overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №949/447/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

12 квітня 2021 року суддя Дубровицького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

ВСТАНОВИВ:
12 квітня 2021 року до Дубровицького районного суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України із затвердженим 01 квітня 2021 року обвинувальним актом.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України -,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України на 15 квітня 2021 року о 12:00 год. в приміщенні Дубровицького районного суду (м.Дубровиця вул.Миру 2а, Рівненської області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА Іменем України
м. Балаклія 12 квітня 2021 року Справа №610/968/21 1-кс/610/258/2021

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву судді Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_2 про самовідвід, -

установив:
09.04.2021 р. до суду надійшла скарга ОСОБА_3 про зобов`язання посадових осіб Балаклійського відділу Ізюмської окружної прокуратури Харківської області внести відомості на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про зобов`язання кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

12.04.2020 р. суддею Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_2 було подано заяву про самовідвід, в якій вказано, що суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_4 є колегою з яким працює в одному суді, та неодноразово здійснював з ним розгляд справ в одній колегії, таким чином суддя перебуває в службових відносинах.

Відповідно до ст.48 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суддя у своїй діяльності щодо здійснення правосуддя є незалежним від будь-якого незаконного впливу, тиску або втручання. Суддя здійснює правосуддя на основі Конституції і законів України, керуючись при цьому принципом верховенства права.

Згідно зі ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, зобов`язані заявити самовідвід.
Відповідно до п.п.3,4 ч.1 Ст.75 КПК України обставинами що виключають участь судді: якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження, а також за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;
За таких обставин, приходжу до висновку про необхідність задовольнити заявлений самовідвід судді ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 75, 80 КПК України

постановив:
Заявлений самовідвід судді ОСОБА_2 - задовольнити.

Справу передати на розгляд іншому судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 638/4438/21
Провадження № 1-кп/638/1144/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2021 року Дзержинський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт кримінального провадження №0000277 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15 ч.3 ст. 185 КК та ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

29.03.2021 року в провадження судді Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт кримінального провадження № 0000277 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15 ч.3 ст. 185 КК та ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.2 ст.314 КПК України.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом кримінального провадження № 0000277 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15 ч.3 ст. 185 КК та ч.3 ст.185 КК України, на 12:00 годину 01.04.2021 року в приміщенні Дзержинського районного суду м.Харкова за адресою: м.Харків, пр.Перемоги,52-В.

Про день, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 953/4350/21
н/п 1-кс/953/3376/21
"12" квітня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова об`єднане провадження за скаргами : представника Харківського національного медичного університету ; ОСОБА_3 ; ОСОБА_4 ; ОСОБА_5 ; ОСОБА_6 ; ОСОБА_7 ; ОСОБА_8 ; ОСОБА_9 на бездіяльність слідчого щодо проведення обшуку та повернення вилученого майна
07.04.2021р. до Київського районного суду м. Харкова надійшли вказані скарги в яких заявники по одному провадженню за № 953/4350/21 просять визнати бездіяльність заступника начальника відділу СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_10 щодо проведення одного обшуку за яким вилучене все майно, яке на думку скаржників слід повернути.
09.04.2021р. представником всіх заявників адвокатом ОСОБА_11 до суду подано заяву про залишення всіх скарг без розгляду.
В судове засідання представник скаржників адвокат ОСОБА_11 та заступник начальника відділу СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_10 не з`явились , повідомлені належним чином.
Згідно з положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи положення ст. 26 КПК України та заяву представника скаржників адвоката ОСОБА_11 про залишення скарг без розгляду, слідчий суддя закриває провадження за даною об`єднаною скаргою.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Провадження за об`єднаною скаргою: представника Харківського національного медичного університету ; ОСОБА_3 ; ОСОБА_4 ; ОСОБА_5 ; ОСОБА_6 ; ОСОБА_7 ; ОСОБА_8 ; ОСОБА_9 на бездіяльність слідчого щодо проведення обшуку та повернення вилученого майна закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
12.04.2021
Справа № 642/2233/20
Провадження № 1-кп/642/272/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про прийняття справи до свого провадження
12 квітня 2021 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0005272 від 24.12.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 345 КК України, -
встановив:
В провадженні Ленінського районного суду м. Харкова перебували матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 345 КК України.
Розпорядженням Ленінського районного суду м. Харкова № 07-10/25 від 25.03.2021 року у зв`язку з відрахуванням зі штату суду судді ОСОБА_3 матеріали кримінального провадження № 642/2233/20 передано на розгляд судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України справа підлягає прийняттю до свого провадження та призначенню до підготовчого судового засідання.
А тому, керуючись керуючись ст.ст.35, 314, 319 КПК України, -
ухвалив:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 345 КК України, прийняти до свого провадження.
Підготовче засідання призначити на 14 квітня2021 року на 11 год. 00 хв. в залі судових засідань Ленінського районного суду м. Харкова.
В підготовче засідання викликали прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 314/1258/21
Провадження № 1-в/314/464/2021
Резолютивна частина ухвали
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.04.2021 м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за клопотанням захисника засудженого адвоката ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільненнязасудженого Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
за участю: прокурора ОСОБА_5 ,

п о с т а н о в и в:

клопотання захисника засудженого адвоката ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільненнязасудженого Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1

12.04.2021
Провадження № 1-кп/331/360/2021
Єдиний унікальний номер 331/1737/21
У Х В А Л А
12 квітня 2021 року місто Запоріжжя
Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , дослідивши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.307 КК України,
До Жовтневого районного суду міста Запоріжжя надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.307 КК України.
Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, на 11 годину 30 хвилин, 22 квітня 2021 року в приміщенні Жовтневого районного суду міста Запоріжжя.
Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.
В підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
1Справа № 335/3495/21 1-кс/335/2086/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/вступна та резолютивна частини/

12 квітня 2021 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисників підозрюваного адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на затримання, та клопотання слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який одружений, має на утриманні малолітню дитину, працює на посаді лікаря-нейрохірурга нейрохірургічного відділення КНП «Міська лікарня екстреної та швидкої медичної допомоги» Запорізької міської ради, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України, -

Керуючись ст. ст. 131-132, 135-136, 176-178, 278, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на затримання відмовити.

У задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Вступна та резолютивна частини ухвали виготовлені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 12.04.2021.

Повний текст ухвали буде оголошено 15 квітня 2021 року о 10-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 442/2756/21
Провадження № 1-кс/442/559/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 квітня 2021 року м. Дрогобич

Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою голови правління ОСББ «Шопена 8» ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області, -

В С Т А Н О В И В:

Голова правління ОСББ «Шопена 8» ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить визнати незаконною бездіяльність службової особи (слідчого) Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР на підставі його заяви від 08.05.2019 року про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язати слідчого внести до ЄРДР відповідні відомості, а також поновити пропущений з поважних причин строк на оскарження бездіяльності.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернення матеріалів даної скарги скаржнику, виходячи з наступних підстав.
Згідно ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Згідно ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Як вбачається із матеріалів скарги, скаржник звернувся із заявою про вчинення кримінального правопорушення до Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області іще 08.05.2020 року. Скаржник також зазначає, що отримав відповідь за результатами розгляду його звернення 29.05.2019 року, (треба розуміти 29.05.2020 року). А скаргу подано до суду 08.04.2021 року, тобто з порушенням строків передбачених ч.1 ст.304 КПК України.
Тобто з моменту отримання відповіді і до моменту її оскарження минув майже рік !!!!!
Пропуск такого значного терміну не аргументовано і підтверджуючих доказів не надано. А тому для поновлення цього строку слідчий суддя за заявою особи не знаходить підстав для його поновлення.

Норма ч.1 ст.304 КПК України є імперативною, але разом з тим, згідно з вимогами ч.7 згаданої статті, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому даним Кодексом.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Скаргу голови правління ОСББ «Шопена 8» ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області - повернути скаржнику.
Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №463/4046/21
Провадження №1-кс/463/2552/21
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів

09 квітня 2021 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Львівського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 0000304 від 11.03.2021, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Львівського РУП ГУНП у Львівській області, як сторона кримінального провадження, звернувся з клопотанням до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова про тимчасовий доступ до речей і документів. Просить надати тимчасовий доступ до речей та документів, а саме до пенсійної справи ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також до журналу вхідної кореспонденції за 2020 рік з правом здійснення виїмки завірених світлокопій вказаних документів, що знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_2 , що за адресою АДРЕСА_1 .

В судове засідання слідчий не з`явився, заявою до суду справу просить слухати у його відсутності. Клопотання підтримує повністю та просить таке задовольнити.

Враховуючи вимоги ч. 2, 4 ст.163 КПК України, вважаю за необхідне розглядати клопотання без виклику представника особи, у володінні якої знаходятьсядокументи, тимчасовий дозвіл на доступ до яких та можливість їхнього вилучення просить надати слідчий, а також у відсутності слідчого.

В такому випадку, згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах вважаю, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки таке відповідає вимогам ст. 160 КПК України та доводить наявність обставин передбачених ч. 5, 7 ст. 163 КПК України.

Керуючись вимогами статей 107, 131, 160, 163, 164 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СВ Львівського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей та документів, а саме до пенсійної справи ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також до журналу вхідної кореспонденції за 2020 рік з правом здійснення виїмки завірених світлокопій вказаних документів, що знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_2 , що за адресою АДРЕСА_1 .

Обов`язок надати тимчасовий доступ до вищевказаних речей та документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 покладається на керівника (або особу, яка виконує його обов`язки) ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Строк дії ухвали становить один місяць з дня її винесення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 166 КПК України, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених вище речей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 452/571/21
01 квітня 2021 року м. Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
із участю: прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Самборі Львівської області кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -
У зазначеному кримінальному провадженні до початку судового розгляду обвинувачений просив суд призначити для його захисту адвоката, оскільки за відсутності власних коштів самостійно не може укласти угоду із захисником по запрошенню, а ймовірне примирення із потерпілою стороною не відбулось.
У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо зокрема, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно; за частиною другою у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.
Із урахуванням наведеного, вислухавши сторони кримінального провадження, суд прийшов до переконання, що слід доручити Львівському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_5 за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.
Керуючись ст. ст. 49, 314 317, 369 372 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Відкласти судовий розгляд кримінального провадження (кримінальної справи) про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та проводити у відкритому судовому засіданні у залі Самбірського міськрайонного суду Львівської області за адресою в місті Самборі по вул. Мазепи, 18 о 10.30год. 13 квітня 2021 року.
Доручити Львівському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_5 за призначенням та забезпечити його прибуття у судове засідання; запропонувати призначеному адвокату до зазначеного числа завчасно до початку розгляду кримінальної справи ознайомитись із матеріалами кримінального провадження, що є в прокурора та в суді.
Про дату та місце проведення судового розгляду повідомити прокурора, потерпілу, обвинуваченого та його захисника-адвоката.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 454/3288/20
У Х В А Л А

09.04.2021 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сокаль заяву ОСОБА_3 про виправлення описки у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Бутини Сокальського району Львівської області Львівської області, громадянина України, із середньою освітою, розлученого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.164 КК України

в с т а н о в и в:

Вироком Сокальського районного суду Львівської області від 17.12.2020р. ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст. 164 КК України до 80 годин громадських робіт.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Ухвалою від 12.01.2021р. виправлено описку в вироку Сокальського районного суду Львівської області справа №454/3288/20 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.164 КК України.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що у задоволенні заяви потерілої ОСОБА_3 слід відмовити, оскільки описка у вироку від 17.12.2020р. вже виправлена ухвалою від 12.01.2021р.

На підставі наведеного, керуючись ст.379 КПК України, суд

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні ОСОБА_3 про виправлення описки у вироку Сокальського районного суду Львівської області від 17.12.2020 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду через Сокальський районний суд.

Головуючий: ОСОБА_1