overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/686/802/21
УХВАЛА
10 березня 2021 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши питання щодо виправлення описки в судовому рішенні, а саме ухвалі Хмельницького міськрайонного суду від 17 лютого 2021 року по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницький, мешканця АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 17 лютого 2021 року кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України звільнено від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим та відшкодуванням завданої шкоди.

Ухвала набрала законної сили 25 лютого 2021 року.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом встановлено, що у вступній частині ухвали допущено описку в зазначенні дати народження обвинуваченого ОСОБА_3 . Так, замість зазначеного у вступній частині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » слід читати як « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Керуючись ст.ст.372, 379 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущену в ухвалі Хмельницького міськрайонного суду від 17 лютого 2021 року відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 185 КК України описки, а саме: у вступній частині ухвали в анкетних даних обвинуваченого ОСОБА_3 замість « ІНФОРМАЦІЯ_2 …» - читати « ІНФОРМАЦІЯ_1 …».

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Дата документу 23.03.2021 Справа № 314/257/21
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний № 314/257/21 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/807/814/21 Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги

23 березня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 05 лютого 2021 року,

в с т а н о в и в:

ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 05 лютого 2021 року відмовлено у задоволенні клопотання засудженого Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№101)» ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про умовно-дострокове звільнення.

10.03.2021 на адресу Запорізького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 на вказану ухвалу суду.

Перевіривши матеріали провадження на предмет можливості відкриття апеляційного провадження, апеляційний суд доходить висновку, що засудженому слід повернути апеляційну скаргу за наступних підстав.

Виходячи з вимог, викладених в пункті 2 частини 2 статті 395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на інші ухвали суду першої інстанції протягом семи днів з дня її оголошення.

Як вбачається з матеріалів справи, засуджений ОСОБА_3 05.02.2021 був присутнім в судовому засіданні в режимі відеоконференц зв`язку. Під час проголошення ухвали засудженому роз`яснювався порядок та строки оскарження ухвали суду.
Між тим, апеляційна скарга засудженим ОСОБА_3 не датована, однак згідно штампу поштового відділення апеляційну скаргу направлено 06.03.2021, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження судового рішення суду першої інстанції.

При цьому, заява про поновлення строку на апеляційне оскарження цього судового рішення з наведенням причин неможливості своєчасного його оскарження засудженим не подавалась, через що суд апеляційної інстанції позбавлений можливості за власною ініціативою вирішувати питання про поновлення такого строку.

Відповідно до пункту 4 частини 3 статті 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо ця скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Таким чином, апеляційна скарга підлягає поверненню засудженому ОСОБА_3 , у зв`язку з пропуском останнім строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції і відсутності заяви про його поновлення.

Керуючись ст.399 КПК України, суддя

у х в а л и в:

повернути засудженому ОСОБА_3 апеляційну скаргу на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 05 лютого 2021 року.
Направити засудженому копію зазначеної ухвали.
Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена протягом трьох місяців з дня її оголошення, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду, а особою, яка тримається під вартою, в той самий строк, - з моменту отримання копії судового рішення.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №639/1854/21
Провадження №1-кс/639/575/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 березня 2021 року м. Харків
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , ув`язненого ОСОБА_3 , представника медичної частини ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові в режимі відеоконференції скаргу ОСОБА_3 , 1998 року народження, яка подана в порядку ст. 206 КПК України щодо ненадання останньому належної медичної допомоги під час утримання під вартою в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор»,-
в с т а н о в и в:
На розгляд до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла вищевказана скарга ув`язненого ОСОБА_3 .
Під час судового засідання ув`язнений ОСОБА_3 просив суд залишити без розгляду раніше подану скаргу, оскільки на теперішній час він не підтримує доводи цієї скарги.
Представник медичної частини ОСОБА_4 не заперечувала проти залишення скарги без розгляду.
Прокурор до судового засіданні не з*явився про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, звернувся до суду із заявою в якій просив слухати справу за його відсутністю.
Вислухавши думку ув`язненого, дослідивши матеріали особової справи та надані до суду докази в їх сукупності, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Згідно з ч. 1 ст. 206 КПК України, кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.
Вимогами ч. 6 ст. 9 КПК України встановлено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом (ч. 3 ст. 26 КПК України).
Таким чином, оскільки під час судового розгляду ув`язнений ОСОБА_3 не підтримав раніше подану скаргу, враховуючи той факт, що підтримання заявлених вимог за скаргою є виключним правом заявника, тому його скаргу необхідно залишити без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 26, 206, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:
Скаргу ув*язненого ОСОБА_3 , 1998 року народження, яка подана в порядку ст. 206 КПК України щодо ненадання останньому належної медичної допомоги під час утримання під вартою в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор» залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий ОСОБА_1
Справа № 646/1546/20
№ провадження 1-кп/646/327/2021
У Х В А Л А
16.03.2021 м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.09.2019 за №0002228 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, за змістом якого ОСОБА_2 висунуте обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.
Ухвалою суду від 18.11.2020 зупинено судове провадження за вказаною справою до розшуку обвинуваченого.

16.03.2021 обвинувачений ОСОБА_3 з`явився до суду, де був повідомлений про день та час розгляду справи, призначений на 08 червня 2021 року о 16 год.00 хв.

За таких обставин, враховуючи те, що підстави за яких провадження у справі було зупинено відпали, а тому його слід відновити.

Керуючись ст. 335, 372 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відновити провадження по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Призначити підготовче судове засідання у справі за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, на 08 червня 2021 року о 16 год.00 хв, за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/592/216/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 березня 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Ковпаківського районного суду м.Суми клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №0004473 відносно ОСОБА_5 за фактом вчинення суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Ковпаківського районного суду м.Суми перебуває клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №0004473 відносно ОСОБА_5 за фактом вчинення суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
Ухвалою Ковпаківського районного суду м.Суми від 05.01.2021 року ОСОБА_5 був оголошений в розшук, судове провадження було зупинено.
Від Сумського РУП ГУНП в Сумській області надійшли матеріали щодо встановлення місцезнаходження ОСОБА_5 . Н
З врахуванням викладеного, суд вважає необхідним поновити судове провадження щодо розгляду клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №0004473 відносно ОСОБА_5 за фактом вчинення суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
Керуючись ст.ст.371, 372, 512 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Поновити судове провадження щодо розгляду клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №0004473 відносно ОСОБА_5 за фактом вчинення суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/2282/13-к
Номер провадження 1/585/2/21
У Х В А Л А

23 березня 2021 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

прокурора ОСОБА_2 ,

підсудного ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 365 КК України,

встановила:

На розгляді суду перебуває зазначене кримінальне провадження.

Свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 викликані до суду на 23.03.2021 року до суду не зявилися, причини своєї неявки суду не повідомили.

Учасники справи не заперечували щодо здійснення примусового приводу зазначений свідків.

З урахуванням зазначеного, враховуючи положення ст. 70, 135, 136 КПК України діючого на час здійснення досудового слідства (1960 року), суд вважає за необхідне здійснити примусовий виклик свідка ОСОБА_5 та ОСОБА_6 через органи національної поліції.

Керуючись ст. 70, 135, 136 КПК України діючого на час здійснення досудового слідства (1960 року), суд

ухвалив:

Застосувати привід свідка ОСОБА_5 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , та свідка ОСОБА_7 , адреса місця проживання: АДРЕСА_2 , через органи Національної поліції, в судове засідання, яке призначене на 18.01.2021 року на 12 год. 45 хв. в приміщенні суду (м. Ромни, вул. Соборна, 12).

Копію ухвали направити начальнику Роменського РВП ГУНП в Сумській області для виконання. Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 1-кп/733/4/21
Єдиний унікальний №733/1733/17
У Х В А Л А
23 березня 2021 року м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області
у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ічня клопотання захисника обвинуваченого-адвоката ОСОБА_3 про її участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції при розгляді кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

установив:

На розгляді Ічнянського районного суду Чернігівської області перебувають матеріали зазначеного вище кримінального провадження.

23 березня 2021 року до суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого-адвоката ОСОБА_3 , в якому остання просить, з посиланням на постанову Кабінету Міністрів України від 09 грудня 2020 року № 1236 «Про встановлення карантину та запровадження протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої распіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» із змінами, внесеними постановою Кабінету Міністрів України від 05 лютого 2021 року № 83, провести судовий розгляд справи, призначений на 15-00 год 24.03.2021 року, у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою відеоконференцзв`язку «EAZYCON».
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Ураховуючи викладене вище, суд вважає, що існують всі наявні підстави для проведення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження) поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою відеоконференцзв`язку «EAZYCON» за участю захисника обвинуваченого-адвоката ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

ухвалив:

Клопотання захисника обвинуваченого-адвоката ОСОБА_3 про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, призначене розглядом на 15-00 год 24 березня 2021 року, провести в режимі відеоконференції.
Проведення відеоконференції здійснювати в Онлайн сервісі відеозв`язку «EAZYCON» за участю захисника обвинуваченого-адвоката ОСОБА_3 , зобов`язавши останню вийти на зв`язок в режимі відеоконференції на вказаний час.
Копію ухвали про розгляд справи в режимі відеоконференції направити особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 739/335/21
Провадження № 1-кс/739/134/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2021 року м. Новгород-Сіверський
Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши матеріали клопотання начальника Новгород-Сіверської УВП №31 Управління Державної Пенітенціарної Служби України у Чернігівській області про конфіскацію мобільного телефону у прибуток держави,
В С Т А Н О В И В:
З клопотання начальника Новгород-Сіверської УВП №31 Управління Державної Пенітенціарної Служби України у Чернігівській області №31 вбачається, що 13 березня 2021 року під час видачі посилки, яка надійшла на адресу засудженого ОСОБА_4 було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «LG» моделі «0168» imel 1 : НОМЕР_1 , imel 2 : НОМЕР_2 .
Відповідно до ст. 102 КВК України, зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені в засуджених гроші, цінності і інші речі за рішенням суду можуть бути конфісковані в дохід держави. Дослідивши матеріали подання та враховуючи, що вилучений мобільний телефон потрапив до установи в порушення вимог Кримінально-Виконавчого кодексу України, а саме знаходився в посилці з верху на продуктах харчування, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з постановленням рішення про конфіскацію мобільного телефону в дохід держави. Факт виявлення мобільного телефону підтверджується протоколом вилучення від 13.03.2021року, висновком службового розслідування, рапортами чергового помічника начальника установи ОСОБА_5 , старшого оперуповноваженого оперативної групи ОСОБА_6 , старшого інспектора з озброєння відділу режиму та охорони ОСОБА_7 , молодшого інспектора РІО ОСОБА_8 , актом про відмову надання письмових пояснень засудженим ОСОБА_4 .
На підставі викладеного, керуючись статтями 102, 107 КВК України, статтями 370-372 КПК України, суд У Х В А Л И В:
Клопотання начальника Новгород-Сіверської установи виконання покарань №31 Управління Державної Пенітенціарної Служби Українипро конфіскацію в дохід держави телефон марки «LG» моделі «0168» imel 1 : НОМЕР_1 , imel 2 : НОМЕР_2 вилучений під час видачі посилки, яка надійшла на адресу засудженого ОСОБА_4 - задовольнити.

Мобільний телефон марки «LG» моделі «0168» imel 1 : НОМЕР_1 , imel 2 : НОМЕР_2 , вилучений під час видачі посилки, яка надійшла на адресу засудженого ОСОБА_4 , який зберігається у касі бухгалтерії Новгород-Сіверської УВП УДПС України в Чернігівській області (вул. Миколаївська 31 м. Новгород-Сіверський) - конфіскувати у прибуток держави.
Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 140/266/19
Провадження №11-кп/801/502/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

23 березня 2021 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора Немирівської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_5 та самої обвинуваченої ОСОБА_5 на вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 12 лютого 2021 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.08.2018 за №0000350 відносно ОСОБА_5 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

в с т а н о в и в:

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України з апеляційними скаргами прокурора Немирівської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_5 та самої обвинуваченої ОСОБА_5 на вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 12 лютого 2021 року.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 22.03.2021 року за поданими апеляційними скаргами відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, -

у х в а л и в :

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Судовий розгляд апеляційних скарг прокурора Немирівської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_5 та самої обвинуваченої ОСОБА_5 на вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 12 лютого 2021 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.08.2018 за №0000350 відносно ОСОБА_5 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, призначити на 05 квітня 2021 року о 16 год 00 хв в приміщенні Вінницького апеляційного суду за адресою: м. Вінниця, вул. Соборна, 6, зала судових засідань №1.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 648/55/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/819/395/21 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.5 ст. 72 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

23 березня 2021 року м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 22 січня 2021 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання за ч.5 ст.72 КК України в редакції від 26.11.2015 №838-VIII,-

в с т а н о в и в:
Ухвалою Херсонського апеляційного суду від 16.03.2021 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого.

У теперішній час підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження завершена, засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання в ДУ «Дар`ївська виправна колонія №10», а тому його участь в судовому засіданні має бути забезпечена в режимі відеоконференції з ДУ «Дар`ївська виправна колонія №10».
Керуючись ч. 3 ст. 401, ч. 1, 2 ст. 336 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 22 січня 2021 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання за ч.5 ст.72 КК України в редакції від 26.11.2015 №838-VIII.

Призначити апеляційний розгляд на 09 годину 00 хвилин 01 червня 2021 року в режимі відеоконференції в ДУ «Дар`ївська виправна колонія №10».
Доручити начальнику ДУ «Дар`ївська виправна колонія №10» провести розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції з Херсонським апеляційним судом, а також виконати дії, передбачені ч.4, 6 ст. 336 КПК України.

Копію ухвали направити учасникам провадження для ознайомлення та начальнику ДУ «Дар`ївська виправна колонія №10» для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського
апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2