overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 743/705/14-к
Провадження №1-р/743/197/21
УХВАЛА

02 березня 2021 року смт. Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши в смт.Ріпки заяву ОСОБА_3 , про роз`яснення вироку у кримінальному провадженні № 0000115,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 19.09.2014 року ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст.185, ч.2 ст.190, ст.70 КК України, до покарання у виді чотирьох років восьми місяців позбавлення волі.
Ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 25.11.2014 року вирок суду І інстанції було залишено без змін. 09.02.2021 року до суду І інстанції надійшло клопотання засудженого про роз`яснення вироку ухваленого 19.09.2014 року. До початку розгляду справи засуджений надав заяву про відмову від клопотання про роз`яснення вироку та закриття провадження по клопотанню.
Чинним КПК України не визначено порядку залишення без розгляду клопотань про роз`яснення вироку.

В той же час, ч.6 ст.9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу. Статтею 7 КПК України встановлено загальні засади кримінального провадження, до яких відносяться, зокрема, принципи законності, доступу до правосуддя, диспозитивності, обов`язковість судових рішень.
Згідно ч.1 ст.9 КПК, під час кримінального провадження суд зобов`язаний неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. У відповідності до ч.1 ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Таким чином, з урахуванням можливості застосування аналогії закону, заява засудженого підлягає задоволенню.
У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Керуючись ст.ст.6, 9, 369, 372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_3 задовольнити. Провадження у справі про роз`яснення вироку - закрити. Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення, або з дня отримання її копії.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 148/427/18
Провадження №11-кп/801/427/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

01 березня 2021 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2
розглянувши матеріали кримінального провадження №0000495 за апеляційними скаргами прокурора та адвоката ОСОБА_3 , в інтересах обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на вирок Тульчинського районного суду Вінницької області від 22.01.2021 щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5

в с т а н о в и в:
до Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора та адвоката на вирок Тульчинського районного суду Вінницької області від 22.01.2021, яким засуджено ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 194 КК України.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 26.02.2021 за даними скаргами відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України.

Керуючись ст. 401 КПК України

у х в а л и в :
1. Закінчити підготовче провадження.

2. Призначити справу до апеляційного розгляду на 08 квітня 2021 року о 10.00 год. в залі судового засідання №1 Вінницького апеляційного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Соборна, 6.

3. Копії цієї ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 11-сс/811/120/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

25 лютого 2021 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:

головуючої судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника підозрюваної ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 22 січня 2021 року, за участю

прокурора ОСОБА_8

захисника ОСОБА_7

підозрюваної ОСОБА_6 .

Керуючись ст. 309, 310, 407,409, 419, 422 КПК України, колегія суддів

постановила:
апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 22 січня 2021 року - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали проголосити 02 березня 2021 року о 12:00 год.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А
про тимчасове залишення у слідчому ізоляторі

2 березня 2021 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , в порядку підготовки справи до розгляду, розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою та доповнення до неї засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 10 лютого 2021 року, якою заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами повернуто заявнику,-

встановив:

18 лютого 2021 року Миколаївським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою та доповненнями до неї засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 10 лютого 2021 року, розгляд апеляційної скарги призначений на 30 березня 2021 року на 10г.00хв.
У зв`язку з тим, що в апеляційній скарзі ОСОБА_2 міститься клопотання про його участь в апеляційному розгляді, вважаю за необхідне тимчасово залишити його ДУ «Миколаївській слідчий ізолятор» до закінчення розгляду зазначеної апеляційної скарги ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 401, 537 КПК України, суд

постановив:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово залишити у ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» до закінчення розгляду його апеляційної скарги Миколаївським апеляційним судом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миколаївського
апеляційного суду ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/728/21
Номер справи місцевого суду: 496/3687/13-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
засудженого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 22.10.2020 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 щодо визнання його таким, що не має судимостей,-
встановив:
оскільки складання повного тексту судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 409, 412, 418, 419, 537, 539, КПК України, апеляційний суд,-

постановив:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 22.10.2020 року, якою було відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 щодо визнання його таким, що не має судимостей скасувати, призначити новий розгляд клопотання засудженого ОСОБА_7 в тому ж судді першої інстанції, в іншому складі суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 9 годині 23.02.2021 року.

Судді Одеського апеляційного суду:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №582/1130/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/561/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

02 березня 2021 року м. Суми

Суддя колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 перевіривши матеріали за апеляційною скаргою особи, яка подала заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами ОСОБА_4 на ухвалу Недригайлівського районного суду Сумської області від 08 грудня 2020 року, якою скаргу ОСОБА_4 про перегляд вироку Недригайлівського районного суду Сумської області від 05 лютого 2019 року за нововиявленими обставинами, було повернуто, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Сумського апеляційного суду надійшли матеріали провадження скаргою особи, яка подала заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами ОСОБА_4 на ухвалу Недригайлівського районного суду Сумської області від 08 грудня 2020 року.

Перевіривши апеляційні скарги на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю, з наступних підстав.

Апеляційна скарга подана належною особою, яка подала заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, у встановлений ст. 395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.ст.398, 401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження скаргою особи, яка подала заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами ОСОБА_4 на ухвалу Недригайлівського районного суду Сумської області від 08 грудня 2020 року, якою скаргу ОСОБА_4 про перегляд вироку Недригайлівського районного суду Сумської області від 05 лютого 2019 року за нововиявленими обставинами, було повернуто.

У порядку ст.401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 10 березня 2021 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційні скарги, а особа, яка подала апеляційні скарги, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від них.

Суддя ОСОБА_3
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 648/100/20 Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/819/355/21 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.185 КК України
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

02 березня 2021 року м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Білозерського районного суду Херсонської області від 21 січня 2021 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 cт. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Херсонського апеляційного суду від 25 лютого 2021 року було відкрито провадження за вказаною апеляційною скаргою.

У теперішній час підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження завершена, а тому може бути призначений апеляційний розгляд.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Білозерського районного суду Херсонської області від 21 січня 2021 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 cт. 185 КК України.

Призначити апеляційний розгляд на 09 годину 00 хвилин 27 квітня 2021 року в залі судового засідання Херсонського апеляційного суду (м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-А), повідомивши про це сторони.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського
апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2
Справа № 296/1530/21
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

25 лютого 2021 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі клопотання слідчого слідчого відділу Управління СБ України в Житомирській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, погодженого прокурором військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_3 , поданого в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000334 від 20.12.2014 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.111, ч.1 ст.408 КК України,

У відповідності до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, з огляду на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні резолютивну частину ухвали, відклавши складання та оголошення її повного тексту на 01.03.2021 року о 09 год. 05 хв.

На підставі викладеного та керуючись ст. 2, 9, 20, 22, 26, 214, 303, 304, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого відділу Управління СБ України в Житомирській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, погодженого прокурором військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_3 , поданого в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000334 від 20.12.2014 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.111, ч.1 ст.408 КК України - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 396/224/21
Провадження № 1-кп/396/128/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
02.03.2021 року м. Новоукраїнка

Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження № 0000032 від 30.01.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

24 лютого 2021 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, затвердженим обвинувальним актом по справі.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора та обвинуваченого.

Керуючись ч. 1 ст. 314, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України на 11 березня 2021 року на 16:05 годину.

В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/1007/21
Номер справи місцевого суду: 1-78/2009
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

12.02.2021 року м. Одеса

Суддя судової палати у кримінальних справах Одеського апеляційного суду, ОСОБА_2 , відповідно до ст. 401 КПК України, здійснивши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 21.12.2020 року про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про зняття арешту майна, -

встановив:
В процесі підготовки даного кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі дії, передбачені ст. ст. 398, 401 КПК України, у зв`язку з чим підготовку слід вважати закінченою, а кримінальне провадження повинно бути призначено до апеляційного розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 372, 401 КПК України, -

ухвалив:
Підготовку кримінального провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 21.12.2020 року про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про зняття арешту майна, до апеляційного розгляду вважати закінченою.
Кримінальне провадження призначити до апеляційного розгляду на 11 годину 00 хвилин 08 квітня 2021 року в приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а.
Копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду кримінального провадження надіслати всім учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду: ОСОБА_2
Справа № 161/3901/21
Провадження № 1-кс/161/1794/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 03 березня 2021 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .

02 березня 2021 року слідчим ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором ОСОБА_5 , до суду подано заяву про відкликання клопотання та повернення його для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 183 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 повернути, згідно поданої заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 296/1023/21
У Х В А Л А
Іменем України

01 березня 2021 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_3 про самовідвід у справі № 296/1023/21 за скаргою ОСОБА_4 на постанову від 28.08.2020р. старшого слідчого спеціальної поліції СУ ГУНП України в Житомирській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000186, -

В С Т А Н О В И В :

26 лютого 2021 року слідчим суддею Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_3 заявлено самовідвід у справі №296/1023/21 за скаргою ОСОБА_4 на постанову від 28.08.2020р. старшого слідчого спеціальної поліції СУ ГУНП України в Житомирській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000186.

Заявлений самовідвід мотивований тим, що ОСОБА_4 звертався до Житомирської місцевої прокуратури із заявою від 28.01.2021 року про вчинення кримінальних правопорушень, зокрема, слідчим суддею Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_3 .

Слідчий суддя просить розглядати заяву про самовідвід за його відсутності.

Слідчий суддя дослідив матеріали скарги та встановив, що заява є обгрунтованою, з огляду на наступне.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

У відповідності до ч.1 ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Враховуючи обставини, викладені в заяві про самовідвід, та з метою уникнення в подальшому будь-яких сумнівів у неупередженості слідчого судді при розгляді даної скарги, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення заяви про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 .

Керуючись ст. ст. 75, 81, 82, 369-372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Задовольнити самовідвід, заявлений слідчим суддею Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_3 у справі №296/1023/21 за скаргою ОСОБА_4 на постанову від 28.08.2020р. старшого слідчого спеціальної поліції СУ ГУНП України в Житомирській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000186.

Справу №296/1023/21 передати до канцелярії Корольовського районного суду м. Житомира для визначення іншого слідчого судді у порядку, встановленому ч.3 ст.35 КПК України, для її розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 524/1706/21
Провадження 1-кп/524/349/21
УХВАЛА
02.03.2021 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0003209 від 22.12.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України що надійшли з Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області,

В С Т А Н О В И В :

02.03.2021 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшло кримінальне провадження №0003209 від 22.12.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, що надійшло з Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області.

Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даній справі слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст.314, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні №0003209 від 22.12.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука з викликом учасників судового провадження на 10-00 годину 22 березня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1