Справа №621/816/21
Пр. №1-кс/621/208/21
Ухвала
Іменем України

26 березня 2021 року м. Зміїв

Слідчий суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні № 0000007 від 03.01.2021 відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 125 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в:

26.03.2021 в провадження Зміївського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000007 стосовно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 125 Кримінального кодексу України.
Автоматизованою системою документообігу для судового розгляду вказаного кримінального провадження визначено суддю Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_3 .

26.03.2021 суддею ОСОБА_3 подана заява про самовідвід з підстав того, що суддя ОСОБА_3 на стадії досудового розслідування приймала участь у кримінальних провадженнях № 000010, № 000028, № 000047, як слідчий суддя. Вказані кримінальні провадження об`єднані в одне провадження під № 0000007.

В судове засідання учасники провадження для розгляду заяви про самовідвід судді не з`явились, що не є перешкодою для розгляду такої заяви.

У зв`язку з неявкою всіх учасників провадження на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не проводиться.

Слідчий суддя, ознайомившись із заявою про самовідвід приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 3 статті 35 Кримінального процесуального кодексу України визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви чи іншого процесуального документа за принципом вірогідності, який враховує кількість проваджень, що знаходяться на розгляді у суддів, заборону брати участь у перевірці вироків та ухвал для судді, який брав участь в ухваленні вироку або ухвали, про перевірку яких порушується питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну їх повноважень. Після визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження не допускається внесення змін до реєстраційних даних щодо цього провадження, а також видалення цих даних з автоматизованої системи документообігу суду, крім випадків, установлених законом.

Частиною 1 статті 76 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Оскільки суддя ОСОБА_3 брала участь у кримінальних провадженнях № 000010, № 000028, № 000047 під час досудового розслідування, вона не має права брати участі у розгляді цього ж провадження, в суді першої інстанції, тому наявні підстави для відводу судді, передбачені частиною 1 статті 76 Кримінального процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 35, 76, 80-82 Кримінального процесуального кодексу України

п о с т а н о в и в :

Заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід щодо розгляду кримінального провадження № 0000007 стосовно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 125 Кримінального кодексу України- задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000007 стосовно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 125 Кримінального кодексу Українипередати для заміни відведеного судді іншим суддею в порядку, визначеному статтею 35 Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: