overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 127/9823/21
Провадження № 1-кп/127/392/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 квітня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000189 від 24.08.2020 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 15.04.2021 року надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000189 від 24.08.2020 року.
Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.
Дослідивши обвинувальний акт, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд у спрощеному провадженні обвинувального акту у судовому засіданні, в яке викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369, 370, 371, 372, 381, 382 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд Вінницьким міським судом Вінницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , в спрощеному судовому провадженні, на підставі обвинувального акту, згідно якого ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000189 від 24.08.2020 року, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, яке відбудеться 24 травня 2021 року о 12 год. 00 хв.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала є остаточною оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 478/491/21 Провадження №1-в/478/144/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.04.2021 року.Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 , матері засудженого ОСОБА_3 про застосування до її сина умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,
До Казанківського районного суду Миколаївської області надійшло клопотання ОСОБА_2 , матері засудженого ОСОБА_3 про застосування до її сина умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Дослідивши клопотання клопотання ОСОБА_2 , суд дійшов наступного.
Відповідно до положень ч.1 ст. 81 КК України, до осіб, що відбувають покарання у виді позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Згідно вимог п.2 ч.1 ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст.537 КПК України, має право вирішувати питання про застосування умовно-дострокового звільнення.
Відповідно до вимог ч.1 ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Із поданого клопотання не встановлено, що заявниця ОСОБА_2 , матір засудженого ОСОБА_3 має процесуальний статус захисника чи законного представника засудженого ОСОБА_3 , тобто заявницею не надано документів, що вона є суб`єктом звернення до суду із відповідним клопотанням, що унеможливлює вирішення питання про можливість розгляду даного клопотання судом та його підсудність.
За таких обставин, клопотання ОСОБА_2 , матері засудженого ОСОБА_3 про застосування до її сина умовно-дострокове звільнення від відбування покарання підлягає поверненню заявнику для належного оформлення, що не перешкоджає повторному зверненню заявника до суду з таким клопотанням після виправлення зазначених недоліків.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання ОСОБА_2 , матері засудженого ОСОБА_3 про застосування до її сина умовно-дострокове звільнення від відбування покарання - повернути заявнику.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом семи діб з моменту її проголошення.
Суддя:
Справа № 481/451/21
Провадж.№ 1-кп/481/63/2021
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

19 квітня 2021 року м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000349 від 06 грудня 2020 року відносно ОСОБА_2 про обвинувачення її у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

встановив:

до Новобузького районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про обвинувачення її у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя вважає, що згаданий обвинувальний акт відповідає вимогам КПК, відтак по розгляду кримінального провадженння необхідно призначити підготовче судове засідання з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

постановив:

призначити підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 про обвинувачення її у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області 13:30 годину 22 квітня 2021 року.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та інших учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області ОСОБА_1
19.04.2021 Справа № 490/9001/20
н/п 1-кс/490/1396/2021
Центральний районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
19 квітня 2021 року м. Миколаїв
Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо виправлення описки в ухвалі Центрального районного суду м. Миколаєва від 09.04.2021 р.,

В С Т А Н О В И В :
19 березня 2021 року представник адвокат ОСОБА_3 діючи в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва із клопотанням про скасування арешту з майна.
Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 09.04.2021 року клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту з документів задоволено.
При цьому у вступній частині ухвали було допущено явну описку - неправильно вказано дата винесення ухвали, а саме 09 жовтня 2021 року замість вірного 09 квітня 2021 року.
Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи викладене, з урахуванням тієї обставини, що вказана описка не впливає на суть судового рішення, суд приходить до висновку про необхідність її виправлення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110,379 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Виправити описку у вступній частині ухвали від 09 квітня 2021 року слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , винесеної у справі № 490/9001/20 (н/п 1-кс/490/1396/2021).
Вважати правильною дату винесення ухвали зазначену у вступній частині - 09 квітня 2021 року.
Ухвалу може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її винесення.

Суддя Центрального районного
суду міста Миколаєва ОСОБА_1
Справа № 592/4493/21
Провадження № 1-кс/592/2339/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2021 року м. Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув скаргу представника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого в кримінальному провадженні № 0000112.

Перевіривши наданні матеріали скарги та дослідивши докази по даних матеріалах, -

встановив:

Заявник звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить визнати бездіяльність слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 протиправною та зобов`язати останнього надати відповідь стосовно заяви про залучення в якості потерпілого ОСОБА_3 .

Слідчим суддею встановлено, що 01.04.2021 заявник звернувся до слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 про залучення в якості потерпілого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000112.

В даному випадку слідчий у вказаному кримінальному провадженні, з огляду на положення ст. 55 КПК України, за результатами розгляду клопотання заявника мав винести вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим ОСОБА_3 або вчинити дії по визнанні його потерпілим.

Між тим, даних про те, що за результатами розгляду вказаного клопотання адвоката ОСОБА_4 про визнання ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні № 0000112 слідчим була винесена постанова, чи даних про направлення заявнику повідомлення за результатами розгляду вказаного клопотання та про отримання ним відповідної постанови слідчого, матеріли вказаного провадження не містять.

Оскільки слідчому судді не надано доказів того, що слідчий надав заявнику письмову відповідь на його клопотання про визнання потерпілим ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000112 чи вручав йому або ж направляв відповідну постанову в разі відмови у визнанні потерпілим, то вважаю необхідним скаргу заявника задовільнити частково та зобов`язати уповноваженого слідчого у кримінальному провадженні № 0000112 розглянути клопотання заявника від 01.04.2021 та прийняти відповідне процесуальне рішення, повідомивши представника ОСОБА_3 про прийняте рішення у порядку, передбаченому КПК України; в іншій же частині скарга задоволенню не підлягає, як безпідставно заявлена.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 55, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Скаргу представника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого в кримінальному провадженні № 0000112 задовольнити частково.

Зобов`язати уповноваженого слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області у кримінальному провадженні № 0000112 прийняти процесуальне рішення за клопотанням адвоката ОСОБА_4 від 01.04.2021 про визнання ОСОБА_3 потерпілим у даному кримінальному провадженні та повідомити заявника про прийняте рішення у порядку, передбаченому КПК України.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 579/665/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"16" квітня 2021 р. Кролевецький районний суд Сумської області в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого за ч.1 ст.125 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000039 від 06 квітня 2021 року, -

В С Т А Н О В И В:
з Конотопської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст.125 КК України з доданими реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою ОСОБА_2 про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

У Х В А Л И В:
призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України в приміщенні Кролевецького районного суду Сумської області за адресою: м. Кролевець Сумської області, вул. Франка, 13, на 23 квітня 2021 року о 10 годині 00 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № № 585/1073/21
Номер провадження 1-кп/585/268/21
У Х В А Л А

16 квітня 2021 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000090 від 01.04.2021 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 185 КК України, -

встановила:

До Роменського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000090 від 01.04.2021 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 185 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо вказаного злочину, здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор, обвинувачений та захисник, які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, -

постановила:

Прийняти до свого провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000090 від 01.04.2021 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 185 КК України та призначити підготовче судове засідання на 13 год. 00 хв. 19 серпня 2021 року, з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченої та потерпілої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 576/2440/19
Провадження № 1-кп/589/424/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2020 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про допит свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 в режимі відеоконференції з Глухівським міськрайонним судом Сумської області.

Обвинувачений та захисник не заперечують проти клопотання прокурора.

Відповідно до п. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до п.1, 4 ч.1 ст. 3 36 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться позамежами приміщення суду, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Заслухавши учасників кримінального провадження, зважаючи на наявність об`єктивних перешкод, що ускладнюють явку свідків у судове засідання до залу суду в м. Шостка, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та провести наступне судове засідання у режимі відеоконференції з Глухівським міськрайонним судом Сумської області, який знаходиться за адресою: вул. Києво-Московська, 30, м. Глухів, Сумська область.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Судове засідання в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, призначене на 02 вересня 2020 року на 14 год. 30 хв., провести в режимі відеоконференції з Глухівським міськрайонним судом Сумської області.

Доручити Глухівському міськрайонному суду Сумської області забезпечити проведення судового засідання 02 вересня 2020 року на 14 год. 30 хв. в режимі відеоконференції з Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за участю свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Копію ухвали направити до Глухівського міськрайонного суду Сумської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
н/п 1-кп/766/1663/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника адвоката ОСОБА_6 , провівши судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за №0000742 від 21.03.2018 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.194 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

03.08.2018 року до Херсонського міського суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , до якого застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

В судове засідання належним чином викликаний свідок ОСОБА_7 не прибув, про причини не прибуття не повідомив.

Учасники судового провадження вважали за необхідне забезпечити явку даного свідка на наступне судове засідання з метою його допиту.

Відповідно до ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд призначає нове судове засідання і вживає заходи для прибуття свідка, в тому числі має право на постановити ухвалу про привід свідка.

Враховуючи наявність доказів належного виклику свідка на призначене судове засідання, відсутність обставин, які б свідчили про поважність причин його не прибуття за викликами суду, необхідність в його допиті у судовому засіданні, суд вважає за необхідне здійснити привід цього свідка на наступне судове засідання.

З огляду на наведене, керуючись ст.ст.140, 327 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , м.т. НОМЕР_1 піддати приводу до Херсонського міського суду Херсонської області (м.Херсон, вул.Маяковського 6/29, каб.703) 22.11.2019 року о 10.30 годині.

Виконання ухвали доручити Дніпровському ВП ГУНП в Херсонській області.

При неможливості виконання привода внаслідок відсутності даної особи за місцем проживання й відомостей про його місце знаходження, зобов`язати органи поліції відібрати пояснення в сусідів або осіб, які мешкають по зазначеному адресу, про причини відсутності за місцем проживання й місце знаходження особи, що підлягає приводу й представити ці пояснення в судове засідання зазначеного числа.

У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування. У разі неможливості уникнути застосування заходів фізичного впливу вони не повинні перевищувати міри, необхідної для виконання ухвали про здійснення приводу, і мають зводитися до мінімального впливу на особу.

Попередити посадових осіб Дніпровського ВП ГУНП в Херсонській області про відповідальність за невиконання ухвали суду передбачену ст.382 КК України.

Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на прокурора відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
н/п 1-кс/766/3763/21
УХВАЛА
про відкриття провадження

16.04.2021 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Херсонської окружної прокуратури, яка полягає у нерозгляді клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0002167, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 , звернувся до слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області зі скаргою на бездіяльність прокурора Херсонської окружної прокуратури, яка полягає у нерозгляді клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0002167.
Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 304 КПК України, не встановлено.
На підставі наведеного, керуючись вимогами ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Херсонської окружної прокуратури, яка полягає у нерозгляді клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0002167.
Призначити скаргу до розгляду на 19.04.2021 року об 13-15 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29.
Викликати в судове засідання осіб, які звернулись зі скаргою до суду та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа№751/1923/21
Провадження №1-кс/751/562/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

24 березня 2021 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши клопотання слідчого у кримінальному провадженні слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні прокурора відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

Ухвалив:

Клопотання слідчого у кримінальному провадженні слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні прокурора відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити частково.

Застосувати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у визначену пору доби, поклавши на нього, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, обов`язки;

- негайно прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого чи прокурора,

- знаходитись за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 22 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. наступної доби;

- не відлучатись із м. Ніжина Чернігівської області без дозволу слідчого чи прокурора;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утримуватися від спілкування із потерпілими та свідками в кримінальному провадженні № 0000129 від 06.05.2020 щодо обставин виниклої події;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну (за наявності).

Строк дії ухвали встановити до 24 травня 2021 року включно.

Ухвала може бути оскаржена на протязі 5 днів безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде проголошений 26.03.2021 року о 14 год. 00 хв.

Слідчий cуддя ОСОБА_1