Справа № 466/6192/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2021 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря с/з ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, за матеріалами кримінального провадження №0002111 від 11.09.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, -

у с т а н о в и в:

13 липня 2021 року ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова з клопотанням про скасування арешту майна.

Просила скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_4 від 16.09.2021 року (справа № 466/7007/21) на транспортний засіб марки «FORD FIESTA» р.н. НОМЕР_1 , який належить: ОСОБА_3 , яка зареєстрована: АДРЕСА_1 .

Клопотання обґрунтувала наступним:

За клопотанням слідчого ВРЗСТ СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 , ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_4 від 16.09.2021 року (справа № 466/7007/21) на транспортний засіб марки «FORD FIESTA» р.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 , яка зареєстрована: АДРЕСА_1 накладено арешт у зв`язку із причетністю до дорожньо-транспортної пригоди, котра мала місце 11.09.2020 року о 10 годині 42 хвилини у м. Львові на пр. В.Чорновола, 93 і внаслідок якої вищевказаний транспортний засіб під керуванням її дочки ОСОБА_6 скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_7 , спричинивши останній середньої тяжкості тілесні ушкодження.

На даний час у кримінальному провадженні № 0002111 від 11.09.2020 досудове слідство за фактом вищевказаної ДТП завершене 31 грудня 2020 року. Також повторно 30 червня 2021 року зазначене кримінальне провадження закрите на підставі п.2 ч. 1 ст. 284 КПК України за відсутністю в діях водія ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

У зв`язку з вищенаведеним, як зазначає заявник ОСОБА_3 , автомобіль марки «FORD FIESTA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , як речовий доказ, досудовим слідством повністю досліджений, а тому відпали будь-які ризики щодо його зміни, приховування слідів, наявних на ньому, чи інших негативних для об`єктивного розгляду справи наслідків. Заподіяна шкода потерпілій ОСОБА_7 заявницею повністю відшкодована, а тому немає потреби утримувати автомобіль як засіб забезпечення майбутнього цивільного позову. Вказує, що подальше перебування під арештом транспортного засобу порушує її, як власника, законні права щодо можливості вільно користуватися і розпоряджатися ним.

Таким чином, з урахуванням наведеного та зважаючи, що постановою слідчого ВРЗ СТ СВ Львівського РУП ГУ ГП у Львівській області ОСОБА_8 від 30.06.2021 року дане кримінальне провадження закрито на підставі ч. 1 ст. 284 КК України, тому заявник просить скасувати арешт на вищевказаний автомобіль.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_3 підтримала доводи, наведені у клопотанні та просила таке задовольнити.

У судове засідання прокурор Галицької окружної прокуратури м.Львова не з`явився, про день, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Слідчий ВРЗ СТ СВ Львівського РУП ГУ ГП у Львівській області ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, на адресу суду скерував заяву про розгляд клопотання у його відсутності, щодо задоволення такого не заперечує.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя встановив наступне.

Слідчим управлінням ГУ НП у Львівській області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002111 від 11.09.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_4 від 16.09.2021 року (справа № 466/7007/21) на транспортний засіб марки «FORD FIESTA» р.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 накладено арешт.

Відповідно до ст. 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна. А згідно ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено у разі скасування арешту

У відповідності до ч. 6 ст. 100 КПК України, речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати на забезпечення спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню, повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

Таким чином, з урахуванням наведеного вище, та зважаючи, що постановою слідчого ВРЗ СТ СВ Львівського РУП ГУ ГП у Львівській області ОСОБА_8 від 30.06.2021 року кримінальне провадження №0002111 від 11.09.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України закрито на підставі ч. 1 ст. 284 КК України, тому заявник просить скасувати арешт на вищевказаний автомобіль.

30.06.2021 постановою слідчого ВРЗ СТ СВ Львівського РУП ГУ ГП у Львівській області ОСОБА_8 кримінальне провадження №0002111 від 11.09.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України закрито на підставі ч. 1 ст. 284 КК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 284 КК України, тому відпала потреба в подальшому застосуванні арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді, а подальше існування вказаного арешту не буде відповідати розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя дійшов переконання, що клопотання заявника ОСОБА_3 про скасування арешту є підставним та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 100, 131, 132, 169, 174 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

клопотання задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_4 від 16.09.2021 року (справа № 466/7007/21) на транспортний засіб марки «FORD FIESTA» р.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 .

Ухвала є остаточною і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1