Справа №:755/5380/20
Провадження №: 1-кс/755/1529/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" квітня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про арешт майна у рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002551 від 09.04.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 203-2 КК України,

встановив:
В провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 про накладення арешту на виявлене та вилучене майно 26.03.2021 року за адресою: АДРЕСА_1 , в період з 19 год. 30 хв. по 21 год. 29 хв.

З наданих в обґрунтування матеріалів вбачається, що невстановлені слідством особи, з метою зайняття підприємницькою діяльністю, що спрямована на отримання прибутку (бізнесом), організували проведення, та надання можливості доступу до азартних ігор на комп`ютерних симуляторах, в електронному (віртуальному) казино незалежно від місця розташування сервера, тобто гральний бізнес, в нежитлових приміщеннях, без ліцензії на провадження відповідного виду діяльності, передбаченого Законом України № 768-ІХ від 14.07.2020 «Про державне регулювання діяльності щодо організації та проведення азартних ігор».

Встановлено, що на території Дніпровського району міста Києва, група невстановлених осіб організувала діяльність мережі гральних закладів, які надають послуги грального бізнесу за допомогою персональних комп`ютерів із встановленим програмним забезпеченням симуляції азартних ігор, а також за допомогою покерних столів, казино-рулеток, гральних карт.

Вказана мережа закладів організовують азартні ігри в приміщеннях колишніх пунктів з розповсюдження білетів державної лотереї «Лото Маркет «М.С.Л.», «Золота Підкова «М.С.Л.», «Лото» та різного роду «Інтернет клубів».

Було встановлено, що група невстановлених досудовим розслідуванням осіб організувала діяльність мережі гральних закладів, що протягом останнього часу незаконно надають послуги грального бізнесу у Дніпровському районі також організували діяльність у Печерському, Подільському, Голосіївському, Оболонському, Святошинському та інших районах міста Києва. В ході проведення моніторингу місць імовірного надання послуг грального бізнесу встановлено, що у місті Києві здійснюється незаконна господарська діяльність та надаються послуги грального бізнесу за допомогою персональних комп`ютерів із встановленим програмним забезпеченням симуляції азартних ігор.

Під час виїзду за вказаними адресами було виявлено заклади в яких надаються послуги грального бізнесу використовуючи програмне забезпечення з симуляторами азартних ігор, візуалізація «iChampion» на базі програмного забезпечення «Iconnect».

Оперативним шляхом було встановлено, що група невстановлених осіб організувала діяльність мережі гральних закладів, що незаконно надають послуги грального бізнесу на території міста Києва за адресою: АДРЕСА_1 , в закладі без вивісок, без ліцензії на провадження відповідного виду діяльності, передбаченого Законом України № 768-ІХ від 14.07.2020 «Про державне регулювання діяльності щодо організації та проведення азартних ігор» надають послуги грального бізнесу за допомогою персональних комп`ютерів із встановленим програмним забезпеченням симуляції азартних ігор.

Під час реалізації ухвали Дніпровського районного суду м. Києва справа №755/5380/20, провадження №1-кс/755/1424/21 від 24 березня 2021 року, було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , в підвальному приміщенні, де знаходився гральний заклад, вхід до грального закладу здійснювався через металопластикові двері, які оклеєні наліпками «Обмін валют».

В період з 19 год. 30 хв. по 21 год. 29 хв. 26.03.2021 року в приміщенні грального закладу за вищевказаною адресою, в якому знаходились гравці та особа яка представилась як, ОСОБА_4 (в подальшому встановлено, що дана особа адміністратор грального закладу) а також особа яка представилась як, ОСОБА_5 (в подальшому встановлено, що дана особа охоронець грального закладу) було виявлено та вилучено: Системний блок HP CZC 0192SRR; Системний блок Fuijitsy YKJW029896; Системний блок HP CZC 8081CDS; Системний блок HP CZC 4510D8X; Системний блок HP CZC 7480DKH; Системний блок HP CZC 7214QZG; Системний блок HP CZC 0180SLX; Системний блок Dell 5XCYQ3J; Системний блок HP CZC 90629Р6; Системний блок HP CZC 8207QDH; Системний блок HP CZC 7492SMC; Монітори у загальній кількості 14 штук; Клавіатури у загальній кількості 12 штук; Оптичні маніпулятори у загальній кількості 12 штук; Відеодекодер @Ihua у кількості 1 штука; Вайфай роутер у кількості 1 штука; Столи у загальній кількості 12 штук; Стільці у загальній кількості 9 штук; Дроти живлення, подовжувані та дроти для з`єднання системних блоків та моніторів у загальній кількості 1 пакет; Жорсткий диск SEAGATE s/n 6RW3F94B який у паковано до сейф пакету KIV 1118124.

Вказав, що вищевказане майно вилучене під час обшуку передано відповідно Договору відповідального зберігання № 26031 від 26.03.2021 до ТОВ «БУМ БИР» та визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0002551 від 09.04.2020.

Слідчий суддя перевіривши виконання вимог ст.ст. 171, 172 КПК за клопотанням, приходить до наступного.
Обов`язок доведення необхідності застосування заходів забезпечення кримінального провадження покладено на слідчого чи прокурора також і ч.3 ст. 132 КПК України.
Відповідно ж до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Як вбачається із клопотання слідчого, у провадженні СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001217 від 16.02.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України. Проте підозру у даному кримінальному провадженні жодній особі не повідомлено.
Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
Відповідно до ч.ч.1-3 ст. 64-2 КПК України третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, може бути будь-яка фізична або юридична особи. Третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, виникають з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт майна.. Третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, має права та обов`язки, передбачені цим Кодексом для підозрюваного, обвинуваченого, в частині, що стосуються арешту майна. Третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, повідомляється про прийняті процесуальні рішення в кримінальному провадженні, що стосуються арешту майна, та отримує їх копії у випадках та в порядку, встановлених цим Кодексом.
Разом із тим, до слідчого судді із клопотанням про арешт майна звернувся слідчий СВ Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 , що суперечить вимогам ч. 2 ст. 64-2 КПК України.
Крім того, дане клопотання навіть не погоджено з жодним прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Києва, які входять до групи прокурорів у даному кримінальному провадженні.
Також у клопотанні відсутня дата його складання.
За таких підстав, слідчий суддя вважає необхідним повернути клопотання слідчого СВ Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 .
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1-29,ч.ч.1-3 ст. 64-2, 131-132, 170-173, 309, 369-372, 376, 534 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 про арешт майна у рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002551 від 09.04.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 203-2, КК України, повернути слідчому СВ Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 для усунення недоліків в сімдесят дві години.

Копію ухвали направити до Дніпровської окружної прокуратури м. Києва для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя