г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/683/21
Номер провадження 1-кп/213/171/21
В И Р О К
Іменем України

01 березня 2021 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянув у приміщенні Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у спрощеному провадженні кримінальне провадження, яке внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000028 від 24 січня 2021 року, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в

м. Кривому Розі Дніпропетровської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, маючого на утриманні неповнолітнього сина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше засудженого: 1) 08 жовтня 2013 року Інгулецьким районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. ст.185 ч.3, 75 КК України до 03 років позбавлення волі з випробувальним строком 02 роки, ухвалою Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 березня 2015 року скасовано звільнення від відбуття покарання з випробуванням та направлено до місця відбуття покарання; 2) 31 березня 2015 року Інгулецьким районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. ст. 185 ч.2, 309 ч.1, 70 ч.1, 71 КК України до 03 років 02 місяців позбавлення волі, звільнився 30 березня 2017 року з Криворізької виправної колонії №80 умовно- достроково з невідбутим терміном 11 місяців 12 днів; зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

23 січня 2021 року, приблизно о 14:00 год., ОСОБА_3 , перебуваючи біля ІНФОРМАЦІЯ_3 , що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , де усвідомлюючи, що відповідно до ч. 2 ст.7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», діяльність з обігу наркотичних засобів, включених до переліку наркотичних засобів таблиці №1 «Особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено» затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року №770, на території України забороняється, маючи раптово виниклий злочинний умисел, направлений на незаконне придбання і зберігання наркотичних засобів, діючи умисно, незаконно придбав у раніше малознайомого на імя ОСОБА_5 прізвисько « ОСОБА_6 », за 125 гривень 1 мл. особливо небезпечного наркотичного засобу - «опій ацетильований», який зберігався у запаяному фрагменті полімерного медичного шприцу без мети збуту для власного споживання, та вирішив розпочати його зберігання при собі у власних речах для майбутнього споживання за найпершої нагоди. В цей час, ОСОБА_3 бажаючи довести свій злочинний умисел на незаконне придбання і зберігання вказаного особливо небезпечного наркотичного засобу до кінця, діючи умисно, поклав до правої кишені куртки одягнутої на ньому вищевказаний фрагмент медичного шприца з особливо небезпечним наркотичним засобом «опій ацетильований», і тим самим незаконно придбаний вказаний особливо небезпечний наркотичний засіб почав його незаконно зберігати при собі.
Далі, 23 січня 2021 року, о 14 год. 30 хв., ОСОБА_3 , направився в бік АДРЕСА_2 , де в холі на першому поверсі гуртожитку по вказаній вулиці його було помічено.
Після цього, 23 січня 2021 року, о 14 год. 52 хв., на місце події було викликано слідчо оперативну групу Інгулецького ВП КВП ГУНИ в Дніпропетровській області, якою о 15 год. 04 хв. в присутності понятих, під час проведення огляду місця події у ОСОБА_3 було виявлено та вилучено один фрагмент полімерного медичного шприца з рідиною коричневого кольору всередині масою 0,9596 г, яка згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів за №19/104-17/1/3/93 від 03 лютого 2021 року, мала в собі особливо небезпечний наркотичний засіб - «Опій ацетильований», масою 0,0445 г. в перерахунку на суху речовину, віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено відповідно до Постанови КМУ №770 від 06 травня 2000 року «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів».
Таким чином, загальна маса незаконно придбаного і зберігаємого гр. ОСОБА_3 за вищевказаних обставин особливо небезпечного наркотичного засобу «опій ацетильований» становить 0,0445 г, що відповідно до наказу Міністерства охорони здоров`я України «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» за №188 від 01 серпня 2000 року, є достатнім розміром особливо небезпечного наркотичного засобу для притягнення гр. ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності.
Своїми діями ОСОБА_3 скоїв кримінальне правопорушення - проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України - незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Прокурором подано клопотання про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, оскільки під час досудового розслідуваня підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Крім того, до обвинувального акта додана письмова заява підозрюваного ОСОБА_3 складена в присутності захисника ОСОБА_7 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Згідно частини 2 статті 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Враховуючи зазначене, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами частини 2 статті 381 КПК України.

Дослідив зібрані досудовим розслідуванням у справі докази в їхній сукупності, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за частиною 1 статті 309 КК України як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

В пункті першому Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» № 7 від 24 жовтня 2003 року зі змінами від 06 листопада 2009 року, звернуто увагу судів на те, що при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного обвинуваченого, який визнається винним у вчиненні кримінального правопорушення, мають суворо додержувати вимог статті 65 КК стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Судом при призначенні покарання враховуються вимоги статті 50 КК України, що метою покарання є не тільки кара, а також виправлення засудженого, а також запобігання вчинення нових кримінальних правопорушень. Виходячи із вказаних вимог закону особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України, яке у відповідності до статті 12 цього Кодексу є кримінальним проступком, особу винуватого, який раніше неодноразово судимий та судимості відповідно до закону є незнятими та непогашеними, наглядався лікарем-психіатром з 2005 року з приводу: несоціалізований розлад поведінки. З 2009 року за медичною допомогою до лікаря-психіатра не звертався; звертався за медичною допомогою до лікаря-нарколога з травня 2014 року з приводу: психічні поведінкові розлади внаслідок вживання декількох психоактивних речовин, синдром залежності.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 відповідно до статті 66 КК України є щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно до статті 67 КК України, судом не встановлені.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винуватого, обставин, що обтяжують та пом`якшують покарання, суд дійшов висновку, що необхідним та достатнім для виправлення і попередження вчинення обвинуваченим ОСОБА_3 нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді обмеження волі із застосуванням ст.75 КК України із звільненням його від відбування призначеного покарання з випробуванням. Суд вважає, що така міра покарання сприятиме вихованню особи в дусі додержання законів України, тобто формування у нього звички законослухняної поведінки і не бажання в майбутньому повторювати дії, які мають наслідком встановлення зазначених обмежень.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не обирати.

Відповідно до п.3 ч.9 ст.100 КПК України речові докази у виді речовини, що залишилась після проведення експертного дослідження масою 0,3122 г., експертний пакет ЕСМВС №2645169, перераховані на а.к.п. 22-23, які зберігаються відповідно до квитанції №11/2021 в Інгулецькому ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області знищити.

Витрати на залучення експерта стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на підставі

ст. 124 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368 - 371, 373, 374, 381 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Визнати винуватим ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в скоєнні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та призначити покарання у виді 03 (трьох) років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 02 (двох) років не вчинить нового кримінального правопорушення.

У відповідності зі ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Нагляд за ОСОБА_3 здійснювати уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання засудженого.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не обирати.

Речові докази у виді речовини, що залишилась після проведення експертного дослідження масою 0,3122 г., експертний пакет ЕСМВС №2645169, перераховані на а.к.п. 22-23, які зберігаються відповідно до квитанції №11/2021 в Інгулецькому ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта для проведення експертизи №19/104-17/1/3/93 від 03 лютого 2021 року в розмірі 980 (дев`ятсот вісімдесят) грн 70 коп.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку.

У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1