Провадження №1-кс/554/6019/2021

УХВАЛА
Іменем України

26 липня 2021 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві скаргу ОСОБА_3 на постанову прокурора про відмову у задоволенні клопотань ,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на постанову, згідно якої просив суд скасувати постанову прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних проваджених слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Полтавського обласної прокуратори ОСОБА_4 від 29.12.2020 року згідно якої йому відмовлено у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні за №001358 від 08.07.2015 року ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364, ч. 1.2 ст. 365, ч. 1,2 ст. 366, ст.372, ч. 2 ст. 373, ч.1,2 ст.374, ч. 1,2 ст. 384 КК України.

В обґрунтування скарги вказував, у провадженні Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Полтаві перебуває кримінальне провадження за № 001358, відомості про яке внесено до ЄРДР 08.07.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364, ч. 1.2 ст. 365, ч.1,2 ст. 366, ч.2 ст. 372, ч.2 ст. 373, ч.1,2 ст.374, ч.1,2 ст.384 КК України.

16.02.2021 року він отримав постанову за підписом прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Полтавського обласної прокуратори ОСОБА_4 від 29.12.2020 року згідно якої йому відмовлено у задоволенні клопотання.

Із вказаної постанови він дізнався, що кримінальне провадження за № 0001342 від 03.09.2020 року постановою прокурора від 24.09.2020 року об`єднано в одне кримінальне провадження під №001358.

Вважав оскаржувану постанову прокурора незаконною, такою, що порушує його права та законні інтереси, і підлягає скасуванню з наступних підстав.

У судове засідання заявник не з`явився, будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду скарги, в надісланій заяві просив про розгляд скарги у його відсутність, з підтриманням заявлених вимог.

Із урахуванням того, що для розгляду вказаної категорії скарг встановлено скорочені терміни, а скаржник до суду не з`явився, подавши на адресу суду клопотання про розгляд скарги у його відсутність, тому з метою дотримання вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, слідчий суддя вважає за доцільне розглянути скаргу у відсутність заявника та адвоката.

Прокурор в судове засідання не з`явився.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Суд, дослідивши документи та оцінивши докази за скаргою, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

За приписами ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст. 7 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на засадах, в тому числі, верховенства права, згідно якої людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави, та законності, згідно якої під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Судовим розглядом встановлено, що у провадженні слідчих Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Полтаві перебуває кримінальне провадження за № 001358, відомості про яке внесено до ЄРДР 08.07.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364, ч. 1.2 ст. 365, ч.1,2 ст. 366, ч.2 ст. 372, ч.2 ст. 373, ч.1,2 ст.374, ч.1,2 ст.384 КК України.

Постановою прокурора 24.09.2020 матеріали досудових розслідувань у кримінальних провадженнях № 0001358 від 08.07.2015 та № 0001342 від 03.09.2020, об`єднані в одне провадження під № 0001358.

23.12.2020 та 24.12.2020 року в рамках даного кримінального провадження ОСОБА_3 звернувся до прокурора Полтавської обласної прокуратури, який здійснює процесуальне керівництво кримінальним провадженням, із трьома клопотаннями про проведення слідчих дій.

Постановою прокурора у кримінальному провадженні - прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_4 від 29.12.2020 року було відмовлено у задоволенні його клопотань про проведення слідчих дій у вказаному кримінальному провадженні.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України, рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим, може бути оскаржено особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Як зазначено у ч. 2 ст. 9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ч.1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Згідно з ч.2 ст.220 КПК України, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Також, таке процесуальне рішення слідчий, прокурор приймає з урахуванням норм ст. 94 КПК України, у якій зазначається, що слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Статтею 8 КПК України гарантовано, що кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Дослідивши постанову про відмову задоволенні клопотання від 29.12.2020 року, суд встановив, що зміст вказаної постанови не містить правового обґрунтування відсутності підстав щодо задоволення клопотання .

Частиною 3 ст.307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.55,220,303-307,309,372, ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу скаргу ОСОБА_3 на постанову прокурора про відмову у задоволенні клопотань- задовольнити .

Скасувати постанову прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних проваджені - слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Полтавського обласної прокуратори ОСОБА_4 від 29.12.2020 року згідно якої йому відмовлено у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні за №001358 від 08.07.2015 року ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364, ч. 1.2 ст. 365, ч. 1,2 ст. 366, ст.372, ч. 2 ст. 373, ч.1,2 ст.374, ч. 1,2 ст. 384 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1