Провадження №1-кп/389/380/20
ЄУН № 389/3657/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 липня 2021 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Знам`янка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000584 від 07.04.2020 року, з обвинувальним актом стосовно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Аджамка Кіровоградського району Кіровоградської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, освіта середня, не одруженого, утриманців не маючого, раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), за наступних обставин.
12.03.2020 близько 13.37 год. ОСОБА_4 знаходився в приміщенні магазину «Файно Маркет №11», розташованого за адресою: вул. Привокзальна,1Е, м. Знам`янка Кіровоградської області, де ходив поміж торгівельних стелажів.
Перебуваючи у вказаному місці ОСОБА_4 помітив на підлозі поясну сумку. З якої лунак звук мелодії дзвінка мобільного телефону, в цей час у ОСОБА_4 раптово виник умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), а саме на крадіжку належного ОСОБА_6 мобільного телефону з поясної сумки, яка знаходилася у вищевказаному місці.
Реалізуючи даний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, скориставшись тим, що його протиправні дії не помічено сторонніми особами, ОСОБА_4 з поясної сумки, яка знаходилась на підлозі магазину «Файно Маркет №11», розташованого за адресою: вул. Привокзальна,1Е, м. Знам`янка Кіровоградської області, таємно викрав належний ОСОБА_6 мобільний телефон «Хіaomi Redmi 6A» вартістю 1900 грн.
22.07.2021 року між потерпілою та обвинуваченим ОСОБА_4 укладено угоду про примирення у відповідності до вимог ст.ст.468, 469, 471 КПК України.
Згідно умов вказаної угоди сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст. 185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин та покарання, яке повинен понести ОСОБА_4 , за ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.
В угоді зазначено наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину в скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України визнав повністю, просив суд затвердити угоду про примирення та призначити йому узгоджену міру покарання, оскільки цілком розуміє свої права, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винним, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, а також наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ч.1 ст.473 КПК України, які йому роз`яснені судом.
Прокурор не заперечував проти затвердження угоди про примирення та просив призначити ОСОБА_4 узгоджену міру покарання.
Потерпіла ОСОБА_6 просила затвердити угоду про примирення від 22.07.2021 року та призначити ОСОБА_4 узгоджену міру покарання. Вказала, що цілком розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України та зазначила, що претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має.
Суд також переконався, що укладення угоди про примирення сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дій, будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені угодою.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходив з наступного.
Відповідно до ч.5 ст.469 КПК України, укладення угоди про примирення може ініціюватись в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.
Відповідно до ст.468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим про примирення.
Згідно з ч.3 ст.469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 та визнав себе виннним, відповідно до ст.12 КК України, є кримінальним проступком.
За загальними правилом, злочинність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння. (ч.2 ст. 4 КК України).

Вирішуючи питання про розмір узгодженого покарання у виді штрафу, суд виходить з наступного.

Санкцією ч. 1 ст. 185 КК України, в редакції закону, який діяв на момент скоєння обвинуваченим кримінального правопорушення, було передбачено покарання у виді штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк від вісімдесяти до двохсот сорока годин, або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або позбавленням волі на строк до трьох років.

01 липня 2020 року набули чинності зміни до ч.1 ст. 185 КК України, згідно якими посилено відповідальність за вказане правопорушення у вигляді штрафу та встановлено покарання у виді штрафу від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк від вісімдесяти до двохсот сорока годин, або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до п`яти років. (Закон № року №2617-VIII від 22 листопада 2018). При цьому даним законом диспозицію ч.1 статті 185 КК України не змінено.

Суд, переконавшись, що сторони примирилися і укладення угоди є добровільним, умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, не суперечать вимогам закону та інтересам суспільства, правова кваліфікація кримінального правопорушення є вірною, зобов`язання взяті за угодою обвинуваченим виконано повністю, узгоджена міра покарання відповідає характеру і тяжкості обвинувачення, при цьому враховано обставини, що пом`якшують покарання: щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку, відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд вважає можливим затвердити угоду про примирення від 22.07.2021 року, визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому, узгоджене сторонами, покарання за ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню за залучення експерта (судово-технічна експертиза №1286 від 25.04.2020) необхідно стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Міра запобіжного заходу обвинуваченому не обрана. Цивільний позов відсутній. Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.373, ст.ст.374,475 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про примирення від 22 липня 2021 року, укладену у кримінальному провадженні №1-КП/389/380/20 (єдиний унікальний номер 389/3657/20), внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000584 від 07.04.2020, між потерпілою ОСОБА_6 та ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави понесені процесуальні витрати в сумі 150 (сто п`ятдесят) грн. 00 коп.

Речові докази в кримінальному провадженні, а саме:

мобільний телефон «Хіaomi Redmi 6A», переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_6 , - залишити останній;

компакт диск «Nanotex» з відеозаписом факту вчинення крадіжки ОСОБА_4 наданий керуючою магазину «Файно Маркет №11», приєднаний до матеріалів кримінального провадження зберігати в матеріалах кримінального провадження.

У разі невиконання угоди про примирення потерпіла чи прокурор відповідно мають право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку.
Вирок може бути оскаржений, з урахуванням ч.3 ст.394 КПК України, до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, прокурору, потерпілій.

Суддя Знам`янського
міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1