Справа № 136/1365/21
провадження 1-кс/136/281/21
УХВАЛА
іменем України

12 серпня 2021 року м. Липовець

Слідчий суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , особи у володінні якої знаходяться документи ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Липовець клопотання про надання тимчасового доступу до документів, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000027 від 23.03.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Виконувач обов`язків начальника Липовецького відділу Немирівської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів яке мотивоване тим, що у провадженні СВ ВП №4 перебуває вищевказане кримінальне провадження.

У ході досудового розслідування встановлено, що ФОП ОСОБА_5 привласнено бюджетні кошти в сумі 384834 грн. шляхом здійснення операцій з продажу двох квартир по АДРЕСА_1 по завищеним цінам.
Враховуючи викладене, з урахуванням того, що для встановлення ринкової вартості станом на 24.12.2016 однокімнатної квартири АДРЕСА_2 , а також встановлення ринкової вартості станом на 24.12.2016 трикімнатної квартири АДРЕСА_3 , необхідні спеціальні знання, прокурором у провадженні 27.03.2020 призначено оціночно-будівельну експертизу по даному кримінальному провадженні.
Згідно висновку експерта № 2707/2708/20-21 від 16.11.2020 встановлено, що ринкова вартість станом на 24.12.2016 однокімнатної квартири АДРЕСА_2 може становити 287939 грн.
У зв`язку із необхідністю визначення відповідності виконаної оцінки нерухомого майна (однокімнатної квартири АДРЕСА_4 загальною площею 34,2 м2 у АДРЕСА_1 ), вимогам нормативно- правових актів з оцінки майна, методології, методам, оціночним процедурам, 22.03.2021 прокурором у провадженні призначено експертизу.
Згідно висновку експерта № 2151/2152/21-21 від 29.06.2021 встановлено, що виконана оцінка нерухомого майна (однокімнатної квартири АДРЕСА_2 ), яка відображена у звіті № 1533551_24122016_SV161224-001 не відповідає вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна, методології, методам і оціночним процедурам.
На даний час виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу до оригіналу договору купівлі-продажу квартири від 27.12.2016, укладеного між ОСОБА_5 та ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі директора ОСОБА_6 про купівлю однокімнатної квартири АДРЕСА_2 , який посвідчений приватним нотаріусом Липовецького районного нотаріального округу ОСОБА_4 , а також звіту про незалежну оцінку майна № 1533551_24122016_SV161224-001, який наданий нотаріусу на підтвердження встановленого у договорі розміру вартості нерухомого майна.
Ураховуючи наведене, виникла потреба у отриманні документації, яка може зберігатись за місцем здійснення професійної діяльності приватного нотаріуса Липовецького районного нотаріального округу ОСОБА_4 , вказане стало підставою для звернення до суду із даним клопотанням, оскільки така інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, встановлення осіб винних у вчиненні кримінального правопорушення, може бути речовим доказом у кримінальному провадженні, а довести іншими способами вказані обставини не представляється за можливе.

Прокурором в судовому засіданні клопотання підтримав в частині надання оригіналу звіту про незалежну оцінку майна вказаної вище квартири, вимоги клопотання в частині доступу до оригіналу договору купівлі - продажу змінив та просив витребувати належним чином засвідчену його копію.

Особа, у володінні якої знаходяться документи в судовому засіданні вказала, що не заперечує щодо надання оригіналу звіту про незалежну оцінку майна, а також надання належним чином засвідченої копії договору купівлі продажу майна, з метою забезпечення схоронності документу.

Слідчий суддя, вислухавши прокурора, вивчивши та дослідивши матеріали додані до клопотання, вважає, що клопотання ґрунтується на положеннях ст.ст. 160, 163 КПК України, оскільки прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження шляхом надання доступу до документів.

Прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи, про доступ до яких він просить суд, можуть зберігатись за місцем здійснення професійної діяльності приватного нотаріуса Липовецького районного нотаріального округу ОСОБА_4 , а отримана документація в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, буде мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Крім того, судом з`ясовано, що такі документи становлять собою охоронювану законом таємницю, відповідно до ст.162 КПК України, однак, суд вважає, що в даному випадку сторона кримінального провадження довела можливість використання як доказів цих відомостей та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою саме цих документів.

Слідчий суддя вважає, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи про який ідеться в клопотанні, а заходами забезпечення кримінального провадження може бути виконане завдання, для виконання якого передувало звернення до суду із клопотанням.
Слідчий суддя, вважає за необхідне надати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, оскільки сторона кримінального провадження довела наявність достатніх підстав вважати, що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Водночас слідчий суддя вважає, що діючий КПК України не містить імперативної заборони щодо внесення змін до клопотання про тимчасовий доступ до документів особою, якою воно було ініційоване, отож суд вважає, що вилучення оригіналу договору купівлі продажу нерухомого майна є недоцільним, оскільки обставини щодо підтвердження переходу права власності на квартиру, як зазначив прокурор в судовому засіданні можливо підтвердити належним чином засвідченою копією такого документу.

За вказаних вище обставин, слідчий суддя задовольняє клопотання.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.131, 132, 161-166 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати прокурорам Липовецького відділу Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , начальнику СВ Відділу поліції № 4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_11 , ст.. слідчому СВ Відділу поліції № 4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_12 , слідчим СВ Відділу поліції № 4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 тимчасовий доступ до оригіналу договору купівлі-продажу квартири від 27.12.2016, укладеного між ОСОБА_5 та ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі директора ОСОБА_6 про купівлю однокімнатної квартири АДРЕСА_2 , а також звіту про незалежну оцінку майна № 1533551_24122016_SV161224-001, які можуть зберігатись за місцем здійснення професійної діяльності приватного нотаріуса Липовецького районного нотаріального округу ОСОБА_4 , що у АДРЕСА_5 , з метою проведення виїмки їх оригіналів.
Ухвала діє протягом двох місяців з дня постановлення.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого судового засідання.

Слідчий суддя ОСОБА_1