Справа № 932/5039/21
Провадження № 1-кс/932/2646/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2021 року слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчої СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000196 від 13.04.2021 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в:

слідча СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулась до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська з клопотанням, погодженим прокурором Центральної окружної прокуратуру м. Дніпра ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000196 від 13.04.2021 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5 .
Клопотання обґрунтовано тим, що у провадженні слідчого відділу Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000196 від 13.04.2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
Як вказано у клопотанні, вказане кримінальне провадження розпочате за заявою гр. ОСОБА_6 , 1981 року народження за фактом того, що невстановлені особи за допомогою підроблених документів та за попередньою змовою з нотаріусом здійснили незаконний продаж квартири, що розташована за адресою АДРЕСА_1 .
В ході досудового розслідування встановлено, що 08.04.2021 року невстановлена особа за допомогою підроблених документів, а саме паспорта громадянина України серія НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виданий Жовтневим РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області, 21.10.2007 року, незаконно здійснила продаж квартири АДРЕСА_2 , гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Згідно Витягу про державну реєстрацію прав від 23.08.2011 року квартира АДРЕСА_2 , на праві приватної власності належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_2 , виданий Жовтневим РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області, 29.01.1996 року.
Договір купівлі-продажу квартири від 08.04.2021 року, зареєстрований в реєстрі за № 753 нотаріально оформлений та посвідчений у приватного нотаріуса ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_3 .
Слідча зазначає, що будучи допитаної в якості потерпілого гр. ОСОБА_7 пояснила, що свій паспорт та ідентифікаційний код вона ні кому ні коли не передавала і не губила, квартиру вона або члени її сім`ї ні коли продавати не планували і об`яву на сайті ОЛХ сама, а також за допомогою рієлторських компаній або сторонніх осіб ні коли не розміщувала. У нотаріальних конторах а також інших закладах вона ні коли не була (окрім оформленні Договору дарування у 2011 році). В квартирі АДРЕСА_2 прописані її невістка ОСОБА_9 та онука ОСОБА_10 .
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 працює приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу, нотаріальна контора розташована за адресою: АДРЕСА_3 .
Беручи до уваги вищевикладене, для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування, проведення почеркознавчої експертизи для вирішення питання щодо належності рукописних записів та підпису виконаних від імені ОСОБА_7 , у даному провадженні у сторони обвинувачення виникла потреба в отриманні тимчасового доступу до оригіналів документів, які знаходяться у володінні приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5 на підставі чого слідча за погодженням із прокурором звернулась з вказаним клопотанням до слідчого судді.
Слідча в судове засідання не з`явилась, одночасно із поданням клопотання, надала слідчому судді заяву, в якій клопотання підтримала, просила задовольнити його в повному обсязі та розглянути дане клопотання у її відсутність.
Представник особи, у володінні якої перебувають речі та документи в судове засідання не викликався, з метою збереження документів.
На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.
Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, приходжу до висновку, що воно підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Положеннями ст. 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Згідно з ч.ч.1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої перебувають такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до п.6 ч.2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно з п.2 ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч.7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Враховуючи, що вказані слідчим документи мають важливе значення для досудового розслідування кримінального провадження № 0000196 від 13.04.2021 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів.
Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що вказані документи перебувають лише у володінні приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , разом з тим, вони можуть бути використані під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000196 від 13.04.2021 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, як докази у даному кримінальному провадженні та може бути використане для встановлення істини у вказаній справі, що і є підставою для часткового задоволення вказаного клопотання.
Водночас, як встановлено слідчим суддею, згідно витягу з єдиного реєстру досудових розслідувань від 13.04.2021 року, на здійснення розслідування в даному кримінальному провадженні уповноважено слідчу ОСОБА_3 , а тому тимчасовий доступ до речей та документів слід надати уповноваженій особі на проведення відповідних слідчих дій в даному кримінальному провадженні, а не тим особам, перелік яких зазначено у клопотанні, а тому клопотання слід задовольнити частково.
За таких обставин, керуючись вимогами ст. 131, 132, 159-164 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

клопотання слідчої СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000196 від 13.04.2021 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України задовольнити частково.
Надати дозвіл слідчій слідчого відділення Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливістю їх вилучення (виїмку), які перебувають у володінні приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5 (місцезнаходження офісу: АДРЕСА_3 ), а саме: оригіналів документів, які стали підставою для внесення відомостей 08.04.2021 про реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_2 за ОСОБА_8 , 1973 року народження, оригіналів документів складених від імені ОСОБА_7 та на яких містяться рукописні записи виконані від імені ОСОБА_7 (договір купівлі-продажу, заяви, фотокопії паспорту завірені власноруч та ін.) завірених належним чином копій документів, які було складено приватним нотаріусом ОСОБА_5 , сканкопії документів поданих від імені ОСОБА_7 в електронному вигляді (паспорт та ін.), оскільки зазначені документи містять факти та обставини, що мають суттєве значення для кримінального провадження та встановлення істини по справі, а також відеозапису з камер відеоспостереження за 08.04.2021 рік.
В іншій частині вимог клопотання відмовити.
Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.
Роз`яснити особі, у володінні якої перебувають речі та документи, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення в частині надання дозволу на вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.
В іншій частині ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1