У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху

18 лютого 2021 року м.Рівне

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , у ході вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Острозького районного суду Рівненської області від 01 грудня 2020 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно оскаржуваного вироку, ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком 4 (чотири) роки. На підставі ч.4 ст.70 КК України остаточне покарання ОСОБА_2 призначено з врахуванням вироку Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24.09.2018 року, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання призначених покарань, у виді позбавлення волі строком 9 (дев`ять) років 5 (п`ять) місяців.

Не погодившись з вироком, обвинувачений подав на нього апеляційну скаргу.

Проаналізувавши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 , а також матеріали судового провадження, вважаю, що зміст апеляційної скарги не відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому її слід залишити без руху, виходячи з наступного.

Згідно п.4 ч.2 ст.396 КПК України, в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Однак, зі змісту апеляційної скарги не можливо встановити в чому саме виразилась незаконність оскаржуваного рішення суду першої інстанції.

Крім того, незрозуміло також, яке рішення оскаржує апелянт «вирок Луцького міськрайонного суду м.Луцьк» чи «Острозького районного суду Рівненської області», оскільки апелянт покликається і на судове рішення за обвинуваченням його за ст.119 КК України.

Відповідно до прохальної частини апеляційної скарги, апелянт просить "відправити кримінальні справи на досудове слідство для повного об"єктивного усунення недоліків", що не узгоджується з вимогами ч.1 ст.407 КПК України.

Так, згідно ч.1 ст.407 КПК України, за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право: 1) залишити вирок або ухвалу без змін; 2) змінити вирок або ухвалу; 3) скасувати вирок повністю чи частково та ухвалити новий вирок; 4) скасувати ухвалу повністю чи частково та ухвалити нову ухвалу; 5) скасувати вирок або ухвалу і закрити кримінальне провадження; 6) скасувати вирок або ухвалу і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Водночас, обвинуваченим ОСОБА_2 в апеляційній скарзі не зазначено, якими положеннями кримінального процесуального законодавства при цьому він керується для відправлення кримінальної справи на досудове слідство.

Згідно ч.1 ст.399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст.396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.399 КПК України, суддя-доповідач, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Острозького районного суду Рівненської області від 01 грудня 2020 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України залишити без руху.

Надати апелянту 15 (п"ятнадцять) днів для усунення недоліків апеляційної скарги, який починає вираховуватись з дня отримання ним копії даної ухвали.

Копію цієї ухвали надіслати апелянту на адресу: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя доповідач ОСОБА_1