СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/941/21 ун. № 759/6244/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 травня 2021 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно неповнолітніх ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Києві, зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Києві, зареєстрований та проживає: АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в м. Херсон, зареєстрований: АДРЕСА_3 , проживає: АДРЕСА_4 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 в м. Києві, зареєстрований та проживає: АДРЕСА_5 , які, кожний окремо, обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,

сторони: прокурор ОСОБА_7 , обвинувачені: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , їх законні представники ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та захисники ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 та ОСОБА_20 , відповідно, інші учасники потерпілий ОСОБА_21 , -

В С Т А Н О В И В :
Вказаний обвинувальний акт стосовно ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 та ОСОБА_25 надійшов до суду 29 березня 2020 року.

Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі даного обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані вимоги, передбачені ст. ст. 32, 291 КПК України.

Потерпілий, який належним чином повідомлений про місце і дату судового засідання, не прибув, із заявами та клопотаннями, які перешкоджали б слухання справи у його відсутність, до суду не звертався. Сторони не заперечували проти проведення судового засідання за відсутності потерпілого.

Заслухавши думку прокурора, захисників, законних представників та обвинувачених, які підтримали думку прокурора про можливість призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту, вивчивши долучені до нього додатки, вважаю, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м. Києва. Підстав для закриття чи зупинення провадження у справі немає.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

Враховуючи правила ч. 2 ст. 314-1 КПК України, в межах даного провадження складання досудової доповіді є обов`язковим.

Крім того, прокурор, посилаючись на вагомість доказів обвинувачення вказаних неповнолітніх у вчиненні тяжкого насильницького злочину, наявний ризик їх переховування від суду, перешкоджання правосуддю та окремо репутацію СИВОГЛАЗА, ПРОКОПЕНКА та ПЕТРАША, які притягаються до відповідальності в межах іншого кримінального провадження, заявив клопотання про обрання щодо обвинувачених, кожного окремо, запобіжного заходу у виді: щодо ПРОКОПЕНКА, СИВОГЛАЗА та ПЕТРАША цілодобового домашнього арешту, а щодо ХРЕЩИКА домашнього арешту на певний час доби. У клопотанні обґрунтовуються ризики, які змушують прокурора звернутися з цими клопотаннями до суду. Обґрунтованість підозри доводиться посиланням на джерела доказів, які вже одержані органом досудового розслідування та оцінені на предмет вагомості.

Захисники, крім захисника ОСОБА_20 в частині, що стосується інтересів його підзахисного, яких підтримали обвинувачені та їх законні представники, просили пом`якшити умови домашнього арешту, а захисник ОСОБА_19 вважав наявними підстави для обрання щодо свого підзахисного ОСОБА_26 , іншого більш м`якого запобіжного заходу.

Заслухавши думку прокурора, думку обвинувачених, захисників та законних представників, проаналізувавши наявні матеріали кримінального провадження та доводи клопотання, суд дійшов таких висновків.

Клопотання формально відповідає вимогам закону щодо його форми та змісту, подане прокурором в межах своїх процесуальних повноважень, що підтверджено витягом з ЄРДР, процесуальними рішеннями про формування групи слідчих та прокурорів.

Неповнолітні обвинувачені ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ПЕТРАШ та ХРЕЩИК обвинувачуються у вчиненні тяжкого насильницького корисливого злочину, передбаченого ч. 2 с. 187 КК України. Суд констатує, що обґрунтованість цієї підозри підтверджена ідентифікуючими даними за протоколами допитів потерпілого та свідків, пред`явлення їм осіб для впізнання про ідентифікацію обвинувачених як учасників подій, пов`язаних із розбійним нападом на потерпілого тощо. Ці дані є вагомими, а відтак, і достатніми для того, щоб переконати стороннього спостерігача у тому, що мало місце протиправне суспільно небезпечне діяння і до нього можуть мати причетність обвинувачені. Оскільки висунута підозра є обґрунтованою, потреби правосуддя на даному етапі виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні прокурора.

Є підстав вважати, що ПРОКОПЕНКО, СИВОГЛАЗ, ПЕТРАШ та ХРЕЩИК зможуть ухилитися від суду та не виконати його процесуальні рішення (ризик переховування), перешкодити правосуддю (ризик змови) і на це вказують такі обставини: обґрунтованість підозри у вчиненні групових злочинних дій, а також відсутність в обвинувачених стійких соціальних зв`язків за місцем свого проживання, щоб мати довіру до них, репутація обвинувачених ПРОКОПЕНКА, СИВОГЛАЗА та ПЕТРАША (наявність кримінального переслідування за іншим обвинувальним актом). За сукупності таких обставин, суд вважає за необхідне обрати щодо кожного з них запобіжний захід у вигляді домашнього арешту для досягнення такої мети - допровадження обвинувачених до компетентного суду та запобігання встановленим ризикам, оскільки відсутні підстави вважати, що інші (менш суворі) запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК України, можуть забезпечити виконання обвинуваченими процесуальних обов`язків, що випливають із ч. 5 ст. 194 КПК України, зокрема, прибувати за кожною вимогою до суду, та їх належну поведінку, попередити вчинення ними нових кримінальних правопорушень.

Натомість, зважаючи на стадію кримінального провадження, яке закінчено досудовим розслідуванням, а відтак і збором доказів, суд вважає, що застосування цілодобового домашнього арешту є надмірним, тим більше за відсутності даних про порушення його умов в минулому, працевлаштуванням окремих з обвинувачених та їх наміром відшкодовувати завдану потерпілому шкоду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314-316, 176-178, 181, 184, 193, 194, 196, 350, 369-372, 488 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які, кожний окремо, обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов`язковою участю прокурора та захисників на «27» травня 2021 року о 09 год. 30 хв.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинувачених, їх захисників, явку яких визнати обов`язковою, повідомили законних представників та потерпілого, явку яких визнати необов`язковою.

Клопотання прокурора про обрання щодо обвинувачених ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 та ОСОБА_25 запобіжного заходу у виді домашнього арешту задовольнити частково.

Обрати строком на два місця, тобто по 18 (включно) липня 2021 року, обвинуваченому ОСОБА_29 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Києві, зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 .
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_22 на вказаний строк дії домашнього арешту обов`язки, передбачених ст. 194 КПК України, а саме:
1.не відлучатись з місця свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 21 години до 07 годину ранку наступної доби без дозволу суду;
2.не відлучатись з населеного пункту (м. Київ), в якому проживає без дозволу суду;
3. прибувати до суду за першою вимогою;
4. не змінювати своє місце проживання без дозволу суду.
Обрати строком на два місця, тобто по 18 (включно) липня 2021 року, обвинуваченому ОСОБА_30 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Києві, зареєстрований та проживає: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_2 .
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 на вказаний строк дії домашнього арешту обов`язки, передбачених ст. 194 КПК України, а саме:
1.не відлучатись з місця свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , з 21 години до 07 годину ранку наступної доби без дозволу суду;
2.не відлучатись з населеного пункту (м. Київ), в якому проживає без дозволу суду;
3. прибувати до суду за першою вимогою;
4. не змінювати своє місце проживання без дозволу суду.
Обрати строком на два місця, тобто по 18 (включно) липня 2021 року, обвинуваченому ОСОБА_31 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в м. Херсон, зареєстрований: АДРЕСА_3 , проживає: АДРЕСА_4 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_4 .
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 на вказаний строк дії домашнього арешту обов`язки, передбачених ст. 194 КПК України, а саме:
1.не відлучатись з місця свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_4 , з 21 години до 07 годину ранку наступної доби без дозволу суду;
2.не відлучатись з населеного пункту (м. Київ), в якому проживає без дозволу суду;
3. прибувати до суду за першою вимогою;
4. не змінювати своє місце проживання без дозволу суду.
Обрати строком на два місця, тобто по 18 (включно) липня 2021 року, обвинуваченому ОСОБА_32 , ІНФОРМАЦІЯ_4 в м. Києві, зареєстрований та проживає: АДРЕСА_5 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_5 .
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 на вказаний строк дії домашнього арешту обов`язки, передбачених ст. 194 КПК України, а саме:
1.не відлучатись з місця свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_5 , з 22 години до 06 годину ранку наступної доби без дозволу суду;
2.не відлучатись з населеного пункту (м. Київ), в якому проживає без дозволу суду;
3. прибувати до суду за першою вимогою;
4. не змінювати своє місце проживання без дозволу суду.
Виконання ухвали покласти на відповідні органи Національної поліції України за вказаними місцями проживання неповнолітніх обвинувачених.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_7 .

Доручити уповноваженому органу з питань пробації в термін до «01» липня 2021 року скласти досудову доповідь на неповнолітніх ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили негайно та окремому оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_33