Єдиний унікальний номер 728/1727/21
Номер провадження 1-кс/728/364/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 серпня 2021 року Слідчий суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СВ ВП№1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , прокурора Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Халімонове Бахмацького району Чернігівської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, інвалідності не маючого, раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, -
В С Т А Н О В И Л А :
16.08.2021 слідчий СВ ВП№1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Бахмацького районного суду Чернігівської області з клопотанням про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.
Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.
Разом з тим, слідчим встановлена наявність ризиків, передбачених п.1, п.3 та п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, тому з метою запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та потерпілого у цьому ж кримінальному провадженні, а також вчинити інше кримінальне правопорушення слідчий вважає за доцільне обрати у відношенні ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки менш суворі запобіжні заходи не є достатніми для запобігання вказаним ризикам.
Слідчий та прокурор в судовому засіданні доводи внесеного клопотання підтримали і просили його задовольнити та пояснили, що підозра ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України є обґрунтованою, він може переховуватись від досудового розслідування та суду та незаконно впливати на свідка і потерпілого, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки після вчинення злочину, у якому підозрюється він покинув місце свого проживання і не з`явився до поліції. Окрім того, підозрюваний проживає зі свідком та потерпілим, яких може схилити до дачі показань на свою користь, а також під час можливої наступної сварки може вчинити аналогічне кримінальне правопорушення, тому є необхідність в обранні у відношенні нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки застосування інших, більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, вказаним у клопотанні.
ОСОБА_5 у судовому засіданні з пред`явленою йому підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч.1 ст.121 КК України погодився, однак заперечував проти обрання у відношенні нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Окрім того, підозрюваний у судовому засіданні пояснив, що він усвідомлює наслідки скоєного ним діяння і шкоди сину не бажав. При цьому, запевнив, що він не покидав місце свого проживання і не переховувався від поліції, а під дією стресу та алкоголю ночував у себе вдома у сараї, де і був затриманий поліцейськими зранку наступного дня; в АДРЕСА_1 він зареєстрований і проживає з 2014 року і з того часу села не покидав; він не має наміру будь-кого схиляти до дачі неправдивих показів; син з ним не проживає, а приїхав в гості; конфлікт виник через давню дитячу образу сина, при цьому вони обидва перед цим вживали алкоголь; наміру продовжувати з`ясовувати стосунки він не має і хоче допомогти сину одужати, у тому числі матеріально.
Захисник у судовому засіданні вважає, що ризики, які вказані слідчим у клопотання належним чином не доведені і є лише припущенням сторони обвинувачення; вважає, що у відношенні підозрюваного буде достатньо застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, які присутні в судовому засіданні, повно та всебічно дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Клопотання слідчого відповідає вимогам ст.ст.183, 184 КПК України.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, про що йому було повідомлено 15.08.2021, підтверджується поясненнями ОСОБА_5 , даними під час судового засідання, а також доданими до клопотання слідчого документами: витягом із Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження; копією протоколу допиту підозрюваного від 15.08.2021та копіями протоколів свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 від 15.08.2021.
Згідно з протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, ОСОБА_5 був затриманий у порядку ст.208 КПК України 15.08.2021 о 12:10 год. в АДРЕСА_1 .
З клопотанням про застосування запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_5 слідчий звернувся до слідчого судді 16.08.2021, тобто в межах строків, визначених ч.2 ст.211 КПК України.
За змістом ст.ст.131-132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.
За приписами чч.1, 2 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу; запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
Згідно з ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
У судовому засіданні прокурором поза розумним сумнівом доведено наявність ризику, передбаченого п.3 ч.1 ст.177 КПК України, тобто можливість підозрюваного незаконно впливати на свідка ОСОБА_9 , оскільки, як було встановлено в ході дослідження матеріалів клопотання, а також зі слів самого ОСОБА_5 , вказаний свідок є дружиною підозрюваного та проживає з ним разом у одному будинку.
Щодо ризику незаконного впливу на потерпілого з мотивів, які вказані у клопотанні (спільне проживання підозрюваного та потерпілого), то вказаний ризик не доведений у судовому засіданні, оскільки виходячи з пояснень ОСОБА_5 його син разом з ним не проживає, а мешкає у м.Чернігів. При цьому, дані доводи підозрюваного жодним чином не спростовані матеріалами клопотання.
Також, окрім вищенаведеного ризику, слідчий у клопотанні вказує на існування інших ризиків: передбачених п.1 та п.5 ч.1 ст.177 КПК України, тобто можливість підозрюваного ухилятися від органу досудового розслідування та суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.
Однак, виходячи з встановлених слідчим суддею обставин, факт переховування ОСОБА_5 після вчинення діяння, у якому він підозрюється жодним чином не підтверджено у судовому засіданні, а можливість виникнення подібного конфлікту між підозрюваним та потерпілим у майбутньому є лише припущенням сторони обвинувачення, яке жодним чином не підтверджене матеріалами клопотання та не доведене прокурором у судовому засіданні.
Таким чином, наявність у даній конкретній справі ризику, передбаченого п.3 ч.1 ст.177 КПК України разом з наявністю обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України є підставою для обрання у відношенні підозрюваного запобіжного заходу.
Разом з тим, відповідно до ч.4 ст.194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.
З огляду на встановлені у судовому засіданні обставини, беручи до уваги особу підозрюваного, його вік, стан здоров`я, наявність у підозрюваного сім`ї та позитивної характеристики за місцем проживання, його ставлення до діяння, у якому він підозрюється, за доведеності існування одного з ризиків, передбаченого ч.1 ст.177 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що для запобігання ризику незаконного впливу на свідка є достатнім застосування у відношенні ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту.
При цьому, слідчим суддею враховано, що свідок, про якого вказано у клопотанні уже допитана органом досудового розслідування з приводу відомих їй обставин кримінального провадження.
Також, відповідно до ч.5 ст.194 КПК України, на підозрюваного необхідно покласти наступні додаткові обов`язки: прибувати до слідчого відділення поліції №1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області за першою вимогою, повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання; не відлучатися за межі Ніжинського району без дозволу слідчого, прокурора або суду залежно від стадії кримінального провадження та утримуватися від спілкування зі свідками з приводу обставин даного кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись статтями 177, 178, 181, 194, 196, 395 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя,-
Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Халимонове Бахмацького району Чернігівської області, жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши залишати своє місце проживання в АДРЕСА_1 з 20:00 год. до 07:00 год.
Покласти на ОСОБА_5 додаткові обов`язки:
1) прибувати до слідчого відділення поліції №1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області за першою вимогою;
2) повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання;
3) не відлучатися за межі Ніжинського району без дозволу слідчого, прокурора або суду залежно від стадії кримінального провадження;
4) утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні з приводу обставин справи.
Строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту встановити до 15.10.2021.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Слідчий суддя Бахмацького районного суду ОСОБА_1