overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 127/6049/21
Провадження №11-сс/801/245/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 квітня 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
Головуючого судді : ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
зі секретарем: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Вінниці апеляційну скаргу представника власника майна ОСОБА_6 захисника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 16 березня 2021 року про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження №0000321 від 07.03.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.325 КК України.
за участю сторін кримінального провадження:
захисника: ОСОБА_7
третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт ОСОБА_6
слідчого: ОСОБА_8
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Вінницького апеляційного суду знаходиться кримінальне провадження за апеляційною скаргою представника власника майна ОСОБА_6 захисника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 16 березня 2021 року про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження №0000321 від 07.03.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.325 КК України.
Під час апеляційного розгляду захисник ОСОБА_7 відмовився від апеляційної скарги у зв`язку з тим, що постановою слідчого СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_8 кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000321 від 07.03.2021 року закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 325 КК України.
Заслухавши доповідача, думку захисника ОСОБА_7 , третю особу, щодо майна якої вирішується питання про арешт ОСОБА_6 , які просили прийняти відмову від апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що наявні підстави для закриття апеляційного провадження.
Відповідно ч.2 ст.403 КПК України, якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Враховуючи те, що ухвала слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 16 березня 2021 року іншими особами не оскаржувалася, клопотання захисника ОСОБА_7 про відмову від апеляційної скарги підлягає задоволенню, а апеляційне провадження закриттю.
Керуючись ст. 403, 422 КПК України, суд апеляційної інстанції,
ПОСТАНОВИВ :
Прийняти відмову від апеляційної скарги.
Провадження за апеляційною скаргою представника власника майна ОСОБА_6 захисника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 16.03.2021 року закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Провадження №11-кп/801/548/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

02 квітня 2021 рокум. Вінниця

Суддя Судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 :
розглянувши матеріали кримінальне провадження №0001066 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 25.02.2021 щодо ОСОБА_4

встановив:
до Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 25.02.2021 щодо ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 307 КК України.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 02.04.2021 за даною скаргою відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України.

Керуючись ст.401 КПК України,-

постановив:
1. Закінчити підготовче провадження.
2. Призначити справу до апеляційного розгляду на 23 квітня 2021 року о 10:00год в залі судового засідання №1 Вінницького апеляційного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Соборна,6.
3. Копії цієї ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.

Суддя: ОСОБА_2
Дата документу 02.04.2021 Справа № 322/211/21
запорізький апеляційний суд
Провадження № 11-сс/807/380/21 Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

02 квітня 2021 року м.Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 22 березня 2021 року про відмову у задоволенні скарги,-

встановив:

Ухвалою слідчого судді Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 22 березня 2021 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність працівників Токмацької місцевої прокуратури Запорізькій області, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка має на це право, при подачі апеляційної скарги апелянтом дотримано вимоги пункту 3 частини 2 статті 395, статті 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 393, п. 3 ч. 2 ст. 395, 396, 398 КПК України, суд,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 22 березня 2021 року про відмову у задоволенні скарги.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 14.00 годину 05 квітня 2021 року у судовому засіданні в залі Запорізького апеляційного суду за адресою: місто Запоріжжя, проспект Соборний, 162.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 459/2468/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/255/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

30 березня 2021 року колегія cуддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:
головуючого - судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
розглянувши у кримінальному проваджені №0000734 від 04.05.2017 року про обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 187 КК України, щодо:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Соснівка Львівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Червоноград Львівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Червоноград Львівської області, громадянина України, без постійного місця реєстрації та без постійного місця проживання,

з участю прокурора ОСОБА_9 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_10 ,
апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_10 на вирок Золочівського районного суду Львівської області від 29 травня 2018 року,
Керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 404, 405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_10 задоволити.

Вирок Золочівського районного суду Львівської області від 29 травня 2018 року стосовно ОСОБА_7 в частині призначеного покарання - змінити.

Пом`якшити призначене ОСОБА_7 покарання за ч.3 ст. 187 КК України та вважати його засудженим на 8 (вісім) років позбавлення волі з конфіскацією майна.

На підставі ч.1 ст.71 КК України до покарання призначеного за цим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 19.01.2017 року та остаточно призначити ОСОБА_7 покарання 8 (вісім) років 1 (місяць) позбавлення волі з конфіскацією майна.

На підставі ч.5 ст. 72 КК України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у строк покарання зарахувати, строк перебування в установі попереднього ув`язнення з дня затримання 26 червня 2017 року до 30 березня 2021 року включно із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

В решті вирок щодо ОСОБА_7 залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з дня її оголошення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення, а особами, що перебувають під вартою, - з моменту отримання ними копії ухвали.

Повний текст ухвали проголосити 02 квітня 2021 року о 09.15 годині.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду

01 квітня 2021 року суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Снігурівського районного суду Миколаївської області від 04.03.2021 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_2 про застосування до ОСОБА_3 умовно-дострокового звільнення від відбування покарання,
в с т а н о в и в:
25 березня 2021 року Миколаївським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Снігурівського районного суду Миколаївської області від 04.03.2021 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_2 про застосування до ОСОБА_3 умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

У встановлений для підготовки час судом виконані всі дії, передбачені статтею 401 КПК України .
В установлений термін заперечень на апеляційну скаргу, нових доказів та клопотань від учасників судового провадження не надійшло.
З урахуванням викладеного, керуючись статтею 401 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Призначити апеляційний розгляд за апеляційною захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Снігурівського районного суду Миколаївської області від 04.03.2021 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_2 про застосування до ОСОБА_3 умовно-дострокового звільнення від відбування покарання,

на 11 годину 00 хвилин 13 травня 2021 року.

Про час апеляційного розгляду справи повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/813/466/21
Номер справи місцевого суду: 521/2430/21 1-кс/521/884/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
30.03.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 02.03.2021 року, якою було відмовлено у задоволенні скарги захисника ОСОБА_6 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , на повідомлення про підозру від 24.11.2020 року у кримінальному провадженні №0000555 від 21.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання даного судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, керуючись положеннями ч.2 ст.376 КПК України апеляційний суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись п. 2 ч. 4 ст. 47, ст. ст. 405, 419 КПК України , апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Залишити без задоволення клопотання захисника ОСОБА_6 від виконання своїх обов`язків захисника при розгляді апеляційної скарги захисника ОСОБА_6 , в інтересах ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 02.03.2021 року на підставі п. 2 ч. 4 ст. 47 КПК України

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 02.04.2021 року, о 10 годині 00 хвилин, в залі судових засідань № 10 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 11-кп/819/364/21 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 2 ст. 185 КК України
УХВАЛА
іменем України
вступна та резолютивна частини

01 квітня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря судового засідання: ОСОБА_5

прокурора: ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні кримінальне провадження №0000994 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 на вирок Скадовського районного суду Херсонської області від 21.01.2021 року щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Скадовськ Херсонської області, одруженого, з повною вищою освітою, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 08.11.2016 Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області за частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України (далі КК України) до 3 років позбавлення волі, на підставі статті 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України
Керуючись ст.ст. 404, 405, п. 3 ч. 1 ст. 409, 418, 419 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника адвоката ОСОБА_8 задовольнити частково.

Вирок Скадовського районного суду Херсонської області від 21 січня 2021 року щодо ОСОБА_7 - змінити

Виключити з мотивувальної частини вказаного вироку посилання суду на протокол пред`явлення свідку ОСОБА_9 особи для впізнання від 14.08.2019 року за фотознімками та довідку до нього як на докази винуватості ОСОБА_7 .
В решті вирок залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно після оголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 05.04.2021 року о 08:30 годин

Судді: три підписи
Згідно з оригіналом:
Секретар судового засідання
Ухвала набрала законної сили 01.04.2021 року ОСОБА_5 .
Справа № 953/6060/21
н/п 1-кс/953/3172/21
"01" квітня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Слідчий суддя, вислухавши міркування слідчого, дослідивши надані матеріали, доходить наступного:
Строк досудового розслідування спливає 05.04.2021, однак його завершення неможливе за необхідності встановлення місцезнаходження та допиту колишніх співробітників ІНФОРМАЦІЯ_1 ; звернення до слідчого судді з клопотанням про проведення обшуків за місцем проживання можливих фігурантів кримінального правопорушення; вирішення питання повідомлення про підозру; виконання вимог ст.ст. 290, 291 КПК України.
Результати вказаних слідчих дій мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя вважає за доцільне клопотання задовольнити та продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до дванадцяти місяців, тобто до 05.04.2022.
Також слідчий суддя звертає увагу керівника органу досудового розслідування та прокурора на порушення слідчим при подачі клопотання строків, визначених ст. 115, ч.5 ст.294 КПК України.
Так, згідно вказаних вище норм, клопотання мало подаватись до суду не пізніше 30.03.2021, натомість подане лише 01.04.2021, чим штучно скорочений визначений КПК України строк для його розгляду з п`яти до двох днів. Вказане порушення негативно впливає на планування роботи суду, права учасників інших справ, завчасно призначених до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя:
01.04.2021
Справа № 642/2443/20
Провадження №1-кп/642/291/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

01 квітня 2021 року м. Харків
Суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.2 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в :

12.05.2020 року до Ленінського районного суду м. Харкова з Харківської місцевої прокуратури №1 надійшов обвинувальний акт та додані документи за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.2 ст. 186 КК України.
Відповідно до розпорядження щодо повторного автоматичного розподілу справи у зв`язку з відрахуванням судді ОСОБА_3 зі штату суду, слід прийняти обвинувальний акт до свого провадження та призначити підготовче судове засідання.
Враховуючи наведене, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. 314 КПК України призначити підготовче судове засідання, з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження справу за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.2 ст. 186 КК України.
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.2 ст. 186 КК України на 04 травня 2021 року на 12:00 год. в приміщенні суду.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
02.04.2021
Справа № 642/348/21
Провадження № 1кс/642/813/21
У Х В А Л А
02 квітня 2021 року м. Харків
Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника ТОВ «Харківенергоремонт» - ОСОБА_2 про скасування арешту з автомобіля, -

в с т а н о в и в:
ОСОБА_3 , яка діє в інтересах власника арештованого автомобіля ТОВ «Харківенергоремонт» звернулась до суду з клопотанням про скасування арешту автомобіля в кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 174 КПК України заяву слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 174 КПК України, -

у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд клопотання представника ТОВ «Харківенергоремонт» - ОСОБА_2 про скасування арешту з автомобіля на 05 квітня 2021 року на 09 год. 50 хвил.

У судове засідання викликати заявника, слідчого, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 644/2910/21
Провадження № 1-кп/644/585/21

У Х В А Л А
02 квітня 2021 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 , ч.2 ст. 185, ч.2 ст.15 ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в :
В провадження Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшов на розгляд вищезазначений обвинувальний акт 02.04.2021 року, та 02.04.2021 року, відповідно до Протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду переданий складу суду ( с. ОСОБА_1 ), що здійснює судове провадження щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України ( справа № 644/1400/20) для вирішення питання про їх об`єднання.
Згідно засад розподілу справ у Орджонікідзевському районному суді м.Харкова, справа, що надійшла для вирішення питання про об`єднання, перебуває у судді до вирішення вказаного питання.
Вважаю, що поставлене питання підлягає негайному вирішенню, бо обвинувачений тримається під вартою.
На підставі викладеного і керуючись ст. 334 КПК України, суд
Об`єднати кримінальні провадження у відношенні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 , ч.2 ст. 185, ч.2 ст.15 ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, - в одне провадження, де №№ судових справ 644/ 2910/21 та 644/1400/20, - надавши єдиний номер справи об`єднаним кримінальним провадженням - справа № 644/ 2910/21.
Ухвала оскарженню не підлягає .

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа №705/4302/17
1-кп/705/151/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2021 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Умані кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190 КК України.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, причини неявки невідомі, про день та час проведення судового засідання повідомлявся належним чином.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки останній не з`являється в судові засідання.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає за доцільне клопотання прокурора задовольнити та застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід у наступне судове засідання, виходячи з такого.

Згідно із ч.1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст. 139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 142, 143, 323, 369-372, 376 КПК України,

УХВАЛИВ:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 у судове засідання, призначене на 16 годину 00 хвилин 30 червня 2021 року за адресою: Черкаська область, м. Умань, вул. Кизила Андрія, 18.

Виконання ухвали доручити Уманському РУП ГУНП в Черкаській області, контроль за її виконанням покласти на прокурора окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження1-кп/754/707/21
Справа №754/5167/21
02 квітня 2021 року місто Київ
Відповідно до ст. 314 ч. 1 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадженні.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд
В підготовче судове засідання викликати: прокурора, потерпілого, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1