Cправа № 694/1426/21
Провадження № 1-кс/700/16/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" серпня 2021 р. слідчий суддя Лисянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Лисянка клопотання слідчого Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження № 0000847 від 16.08.2021 року, погоджене прокурором Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт тимчасового вилученого майна,
В С Т А Н О В И В:
До Лисянського районного суду Черкаської області із Черкаського апеляційного суду в порядку ст.34 КПК України надійшли матеріали клопотання слідчого Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження № 0000847 від 16.08.2021 року, погоджене прокурором Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт тимчасового вилученого майна.
Слідчий Звенигородського РВП ГУ НП в Черкаській області звернувся до суду з даним клопотанням, в якому просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно.
Клопотання мотивовано тим, що близько 14 год.30 хв 15.08.2021 року водій автомобіля ВАЗ 21043 д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , керуючи вказаним автомобілем, рухаючись по вул. Благовісна в м. Звенигородка, наблизившись до перехрестя з вулиці Шевченка, не виконав вимоги дорожнього знаку 2.1 ПДР України продовжив рух, не надав дорогу автомобілю «Volkswagen Crafter» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_2 , який рухався по вул. Шевченка в м. Звенигородка, внаслідок чого між вказаними автомобілями відбулося зіткнення. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля ВАЗ ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому ребер зліва, пасажир автомобіля ВАЗ ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження у вигляді перелому лівої ключиці, водій автомобіля «Volkswagen Crafter» ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у вигляді перелому ребер зліва.
Відомості про дане кримінальне правопорушення внесено 16 серпня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000847 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
В ході проведення огляду ДТП, 15.08.2021 року в м. Звенигородка Черкаської області на перехресті вул. Благовісна та вул. Шевченка було оглянуто та вилучено:
-транспортний засіб автомобіль марки «ВАЗ 21043» д.н.з. НОМЕР_1 , що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 належить ОСОБА_5 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та на момент ДТП знаходився в його користуванні.
-транспортний засіб автомобіль марки «Volkswagen Crafter» д.н.з. НОМЕР_2 , що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 належить ОСОБА_8 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 та на момент ДТП знаходився у користуванні ОСОБА_6 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 .
На вказаних транспортних засобах виявлені пошкодження і сліди, які виникли внаслідок ДТП, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Так, під час досудового розслідування слідству необхідно встановити механізм дорожньо-транспортної пригоди, що викликає необхідність проведення відповідних судових експертиз, а саме: транспортно-трасологічної експертизи та експертизи технічного стану автомобіля «ВАЗ» та автомобіля «Volkswagen Crafter», методика проведення яких передбачає надання експертам для дослідження відповідних об`єктів, у даному випадку вказаних автомобілів.
З цих причин слідству є вкрай важливим, з метою забезпечення кримінального провадження, запобігти можливостям приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження цих речових доказів, що можливо досягти лише шляхом позбавлення власників чи інших зацікавлених осіб права на їх відчуження, розпорядження чи користування ними. При цьому слідство вважає, що повернення речових доказів власникам жодним чином не гарантує можливості запобігання указаним вище ризикам, адже такі ризики можуть бути вчинені як самими власниками, так і третіми, в тому числі зацікавленими особами з будь-якою метою ( перешкоджання встановленню істини у кримінальному провадженні, відновлення транспортного засобу з метою його продажу, умисного пошкодження чи таємного викрадення майна і т.п.
16.08.2021 року винесено постанову про визнання автомобіля марки «ВАЗ 21043» д.н.з. НОМЕР_1 та автомобіля «Volkswagen Crafter» д.н.з. НОМЕР_2 речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000847 та приєднання вказаних транспортних засобів в цій якості до матеріалів даного провадження у відповідності до положення ст.ст.98,100 та 110 КПК України.
У зв`язку із вищевикладеним та враховуючи той факт, що вилучені 15.08.2021 року під час огляду місця ДТП зазначені транспортні засоби є речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та під час досудового розслідування необхідно провести судові експертизи із залученням речових доказів у стані, які вони мали на момент огляду 15.08.2021року, а також слідчі дії, в яких може виникнути необхідність в ході досудового розслідування, з метою забезпечення збереження вказаних речових доказів, посилаючись на ст.ст. 98, 170 КПК України, слідчий просив накласти арешт на автомобіль марки «ВАЗ 21043» д.н.з. НОМЕР_1 та автомобіль марки «Volkswagen Crafter» д.н.з. НОМЕР_2 .
Слідчий Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 та прокурор Звенигородської місцевої прокуратури у судове засідання не з`явилися. При цьому а матеріалах справи наявні заяви про розгляд клопотання про арешт майна без їх участі.
Власники майна в судове засідання не з`явились, про розгляд клопотання повідомлені слідчим.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Згідно п. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Статтею ст. 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді визначено необхідність арешту майна.
У відповідності до вимог ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді має право звернутися слідчий за погодженням з прокурором. У клопотанні слідчого про арешт майна повинно бути зазначено підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна, перелік і види майна, що належить арештувати, документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання. Клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Вимогами ст.172 КПК України визначено, що клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до вимог ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу), розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб. У разі задоволення клопотання слідчий суддя застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб. У разі задоволення клопотання слідчий суддя постановляє ухвалу, в якій зазначає перелік майна, на яке накладено арешт, підстави застосування арешту майна, перелік тимчасово вилученого майна, яке підлягає поверненню особі, у разі прийняття такого рішення, порядок виконання ухвали із зазначенням способу інформування заінтересованих осіб. Ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя постановляє не пізніше сімдесяти двох годин із дня находження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено. Копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, а також присутнім під час оголошення ухвали. У разі відсутності таких осіб під час оголошення ухвали копія ухвали надсилається їм не пізніше наступного робочого дня після її постановлення. Підозрюваний, обвинувачений, треті особи мають право на захисника, право оскаржити судове рішення щодо арешту майна.
Частина 11 статті 170 КПК України вказує, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Враховуючи вищевикладене та правову підставу для арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, з метою всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, розкриття даного кримінального правопорушення, а також з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, що мають значення для досудового слідства, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на автомобіль марки «ВАЗ 21043» д.н.з. НОМЕР_1 , що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 належить ОСОБА_5 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та на момент ДТП знаходився в його користуванні та на автомобіль марки «Volkswagen Crafter» д.н.з. НОМЕР_2 , що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 належить ОСОБА_8 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 та на момент ДТП знаходився у користуванні ОСОБА_6 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , які вилучені в ході проведення огляду місця події від 15.08.2021 року, з метою забезпечення збереження речових доказів та забезпечення проведення ряду слідчих та інших процесуальних дій, оскільки у подальшому вилучене майно може використовуватися у кримінальному провадженні як доказ.
Керуючись ст. ст. 98, 107, 170-173, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження № 0000847 від 16.08.2021 року, погоджене прокурором Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт тимчасового вилученого майна - задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль марки «ВАЗ 21043» д.н.з. НОМЕР_1 , що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 належить ОСОБА_5 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та на момент ДТП знаходився в його користуванні.
Накласти арешт на автомобіль марки «Volkswagen Crafter» д.н.з. НОМЕР_2 , що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 належить ОСОБА_8 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 та на момент ДТП знаходився у користуванні ОСОБА_6 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 .
Визначити місце зберігання вилучених транспортних засобів автомобіля марки «ВАЗ 21043» д.н.з. НОМЕР_1 та автомобіля марки «Volkswagen Crafter» д.н.з. НОМЕР_2 територія Звенигородського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області, що розташований за адресою: Черкаська область, м. Звенигородка, вул. Благовісна, 50 на період проведення експертиз.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1