Провадження 1-кс/554/5039/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 червня 2021 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю представника скаржника ОСОБА_3 ,

скаржника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеконференції в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого,
в с т а н о в и в :

До Октябрського районного суду м. Полтави звернувся зі скаргою ОСОБА_4 , у якій просить слідчого суддю скасувати постанову слідчого другого СВ ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_5 від 29.01.2021 року у кримінальному провадженні № 0001358 від 08.07.2015 року за ч. 1 ст. 364, ч. ч. 1, 2 ст. 366, ч. 2 ст. 372, ч. ч. 1, 2 ст. 374, ч. 2 ст. 384 КК України про відмову у визнанні ОСОБА_4 потерпілим у кримінальному провадженні № 0001358 та відмову у задоволенні клопотань ОСОБА_4 у проведенні допитів свідків та призначенні експертиз, поданих у кримінальних провадженнях № 0001703 та 0001410, об`єднаних у кримінальному провадженні під № 0001358. В обґрунтування скарги послався, що постанова слідчого є необґрунтованою та немотивованою, яка винесена без дослідження обставин, зазначеним в заяві про визнання потерпілим.

У судове засідання скаржник та його представник просили скаргу задовольнити з підстав, зазначених у скарзі.

В судове засідання слідчий, будучи належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду скарги, не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши скаржника та його представника, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Судом встановлено, що слідчими ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001358 від 08.07.2015 за ч. 1 ст. 365, ч. 2 ст. 365, ч. 3 ст. 365, ч. 1 ст. 384, ч. 2 ст. 384, ч. 1 ст. 374, ч. 2 ст. 374, ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 372, ч. 2 ст. 373, ч. 3 ст. 382 КК України.

До ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, надійшли заяви ОСОБА_4 про визнання його потерпілим у кримінальних провадженнях № 0001703 та № 0001410.

Вказані кримінальні провадження № 0001703 та № 0001410 об`єднані із кримінальним провадженням № 0001358 від 08.07.2015.

Постановою слідчого другого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_5 від 21.01.2021 року у кримінальному провадженні № 0001358 від 08.07.2015 відмовлено у визнанні ОСОБА_4 потерпілим та відмовлено у задоволенні клопотань ОСОБА_4 у проведенні допитів свідків та призначенні експертиз поданих у кримінальних провадженнях № № 0001703 та № 0001410, об`єднаних у кримінальному провадженні під № 0001358.

Відповідно до ч.1 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Набуття статусу потерпілого можливо двома шляхами:

- подання фізичною чи юридичною особою заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення;

- подання фізичною чи юридичною особою заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Положеннями чинного КПК України надано уповноваженій особі органу досудового розслідування здійснювати, виходячи з обставин кожного конкретного кримінального провадження, фактичну їх оцінку з метою вирішення питання щодо надання певній особі статусу потерпілого та залучення її в якості учасника кримінального провадження.

Частиною 5 статті 55 КПК України визначено, що за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Згідно зі ст. 110 КПК України постанова слідчого має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим особою, якій відмовлено у визнанні потерпілим.

Аналіз постанови слідчого від 21.01.2021 року про відмову у визнанні ОСОБА_4 потерпілим, на думку слідчого судді, свідчить, зокрема, про формальну констатацію факту ведення досудового розслідування та про відсутність даних про завдання моральної, фізичної чи майнової шкоди останньому. Отже, законодавча вимога щодо вмотивованості постанови слідчого при її винесенні не була дотримана з огляду на те, що вказана постанова носить лише формальний характер без відповідної належної мотивації, без посилання на встановлені органом досудового розслідування фактичні обставини справи.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги в порядку ст.303 КПК України може бути про скасування рішення слідчого чи прокурора.

На підставі викладеного, слідчий суддя вважає, що вимога про скасування оскаржуваної постанови є законною та обґрунтованою.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого задовольнити.

Скасувати постанову слідчого другого СВ ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_5 від 29.01.2021 року у кримінальному провадженні № 0001358 від 08.07.2015 року за ч. 1 ст. 364, ч. ч. 1, 2 ст. 366, ч. 2 ст. 372, ч. ч. 1, 2 ст. 374, ч. 2 ст. 384 КК України про відмову у визнанні ОСОБА_4 потерпілим у кримінальному провадженні № 0001358 та відмову у задоволенні клопотань ОСОБА_4 у проведенні допитів свідків та призначенні експертиз, поданих у кримінальних провадженнях № 0001703 та 0001410, об`єднаних у кримінальному провадженні під № 0001358.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 14.06.2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1