УХВАЛА
Іменем України

10.03.2021 Справа №607/3558/21 Провадження № 1-кс/607/1264/2021

м. Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Тернопільської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

УСТАНОВИВ:
26.02.2021 на розгляд слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшла вказана вище скарга ОСОБА_3 .

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 26.02.2021 відкрито провадження за даною скаргою ОСОБА_3 та призначено судовий розгляд скарги на 01.03.2021 на 14 год. 00 хв.

При цьому слідчий суддя роз`яснив, що згідно з ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника.

Про дату, час та місце розгляду скарги учасники судового провадження належним чином були повідомлені, що підтверджується телефонограмою та інформацією про доставляння електронного листа на електронну адресу ОСОБА_3 , зазначену ним у поданій скарзі як засоби зв`язку.

Однак 01.03.2021 у судове засідання скаржник ОСОБА_3 не з`явився без повідомлення про причини неприбуття. 01.03.2021 о 16 год. 05 хв., тобто вже після завершення судового засідання, на електронну адресу суду надійшла заява ОСОБА_3 про розгляд скарги у його відсутність. Про будь-які обставини, які перешкоджають ОСОБА_3 з`явитися у судове засідання, у поданій заяві зазначено не було.

Вказане стало підставою для відкладення судового розгляду скарги на 04.03.2021. При цьому, крім належного повідомлення про дату, час та місце судового засідання шляхом надіслання повістки про виклик, на електронну адресу ОСОБА_3 був направлений лист, в якому повторно роз`яснювався зміст ч. 3 ст. 306 КПК України та повідомлялось про необхідність з`явитися у судове засідання. Також зазначалось, що у разі неможливості з`явитися до суду з поважних причин, ОСОБА_3 має повідомити слідчого суддю про наявність таких причин та надати докази на їх підтвердження.

Проте 04.03.2021 ОСОБА_3 повторно не з`явився у судове засідання та не повідомив про причини своєї неявки. Відтак судовий розгляд скарги був відкладений на 10.03.2021, про що скаржник знову був належним чином повідомлений. Також на електронну адресу ОСОБА_3 був направлений лист, в якому зазначалось, що у разі подальшого нез`явлення у судове засідання без поважних причин чи неповідомлення про причини неприбуття і ненадання доказів поважності цих причин скарга може бути залишена без розгляду.

Однак 10.03.2021 ОСОБА_3 втретє не з`явився у судове засідання без повідомлення про причини неприбуття. Жодних заяв чи клопотань з повідомленням про причини неприбуття до суду, а також наданням доказів поважності цих причин, від скаржника не надходило.

Відповідно до позиції, викладеної ВССУ в узагальненні від 12.01.2017 «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», слідчому судді доцільно у випадку відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд справи без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з`явився на такий розгляд, залишати скаргу без розгляду.

При цьому Європейський суд з прав людини в рішенні у справі «Каракуця проти України» зазначив, що заявник повинен виявляти належну зацікавленість у розгляді своєї скарги.

Більше того, як пояснив 01.03.2021 у судовому засіданні прокурор Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , заява ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення від 24.02.2021 надійшла до Тернопільської місцевої прокуратури 25.02.2021, що підтверджується проставленою на ній відміткою. Цього ж дня, тобто до закінчення 24 годин, прокурором ОСОБА_4 внесені відомості за такою заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Вказане підтверджується витягом з ЄРДР за № 0000028 від 25.02.2021. Також на поштову адресу ОСОБА_3 направлено повідомлення про початок досудового розслідування та витяг з ЄРДР.

За таких підстав слідчий суддя доходить висновку, що скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Тернопільської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, необхідно залишити без розгляду.

При цьому слідчий суддя роз`яснює, що залишення скарги без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до слідчого судді.

Керуючись ст. 306, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Тернопільської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1