Справа № 526/1994/21
Провадження № 1-кс/526/631/2021
У Х В А Л А
іменем України

20 серпня 2021 року слідчий суддя Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

власника та користувача майна ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

представника власника майна ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гадяч клопотання слідчого СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000374 від 18.08.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України про арешт майна,

встановив:
19.08.2021 року до Гадяцького районного суду Полтавської області надійшло клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000374 від 18.08.2021 року .

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 18.08.2021 до відділення поліції №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення по лінії «102» від дільничного офіцера громади ОСОБА_7 про те, що 17.08.2021 близько 19 год. 00 хв. працівниками ТОВ «Агро-край», під час проведення охоронних заходів, щодо недопущення викрадення культурних рослин кукурудзи в с. Веприк Миргородського р-ну Полтавської області, було виявлено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який за допомогою легкового автомобіля марки «ВАЗ», модель «2107», д.н.з. НОМЕР_1 викрав качани кукурудзи. При спробі затримання ОСОБА_5 з метою подальшої передачі правоохоронним органам, останній умисно здійснив наїзд автомобілем на інспектора служби безпеки та охорони ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та відкрито заволодівши майном, втік з місця пригоди із застосуванням насильства, яке є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.

18.08.2021 в ході огляду місця події за адресою с. Веприк Миргородського району, за координатами 50.371320,34.205700 на кукурудзяному полі №164-7090 виявлено та вилучено:

- полімерний мішок №1 з кукурудзою у рослинному кожусі;

- полімерний мішок №2 з кукурудзою у рослинному кожусі;

- праве бокове дзеркало у коробі пластмасовому чорного кольору.

18.08.2021 в ході огляду речей на підставі добровільної згоди ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлено та вилучено:

- 5 (п`ять) полімерних мішків з кукурудзою;

- автомобіль «ВАЗ», модель «2107», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , білого кольору, 1992 року випуску.

Згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 24.07.2021, власником автомобіля марки «ВАЗ» моделі «2107» з реєстраційним номером НОМЕР_1 , являється ОСОБА_4 , яка проживає за адресою: Полтавська область Миргородського району, с. Веприк.
Вилучене майно слідчим визнано речовим доказом по даному кримінальному провадженню про, що винесено відповідну постанову.

Підстави арешту майна: Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України - арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, згідно якої - речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Дані речові докази мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні та можуть мати на собі сліди вчинення кримінального правопорушення. Арешт вказаного майна є необхідним для забезпечення його зберігання до закінчення проведення відповідних слідчих дій та експертиз, а саме судово-товарознавчої та судово-трасологічної експертиз, а його повернення може перешкоджати всебічному, повному та об`єктивному дослідженню обставин кримінального провадження.
Мета арешту майна: Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт на вищевказане майно необхідний з метою забезпечення збереження речових доказів та відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи матеріальної шкоди.
Вищевказані речові докази мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки він може бути використаний як доказ, без якого неможливо в повному обсязі довести іншими способами обставини вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 підтримала заявлене клопотання.

Представники власників майна в судове засідання не з`явилися.

Згідно ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно витягу з кримінального провадження №0000374 від 18.08.2021 року внесено відомості до ЄРДР, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч. 2 та 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 1 ст. 98 КПК України - речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

У відповідності до ч. ч. 2 4 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: правову підставу для арешту майна , можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для третіх осіб.

У разі задоволення клопотання слідчий суддя застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд, зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

У судовому засіданні слідчим доведено, що вилучене майно може бути використане як доказ у даному кримінальному провадженні, тому є підстави для задоволення клопотання, а саме: шляхом накладення арешту на вказане майно, зазначене у клопотанні на час проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000374 від 18.08.2021 року.

Керуючись ст.ст. 170 -173 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання слідчого СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000374 від 18.08.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на час проведення досудового розслідування кримінального правпорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України відомості про яке 18.07.2021 внесені до ЄРДР за №0000374, на майно, вилучене 18.08.2021 під час огляду місця події та огляду речей, без права відчуження, а саме на:

полімерний мішок №1 з кукурудзою у рослинному кожусі;
полімерний мішок №2 з кукурудзою у рослинному кожусі;
праве бокове дзеркало у коробі пластмасового чорного кольору;
п`ять полімерних мішків з кукурудзою;
автомобіль «ВАЗ», модель «2107», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , власником якого згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 24.07.2021 являється ОСОБА_4 .
Автомобіль «ВАЗ», модель «2107», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , власником якого згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 24.07.2021 являється ОСОБА_4 , жителька с.Веприк Миргородського району Полтавської області, користувачем якого на даний час являється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель с.Веприк Миргородського районувіддати на відповідальне зберігання ОСОБА_4 .

Полімерний мішок №1 та №2 з кукурудзою у рослинному кожусі повернути на відповідальне зберігання ТОВ «Агро-край».
Праве бокове дзеркало у коробі пластмасового чорного кольору залишити для подальшого зберігання на території ВП №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області, що знаходиться за адресою: Полтавська область, м.Гадяч, вул.Гетьманська,10.
У відповідності до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю або частково за заявленим клопотанням власника або володільця майна.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено 25.08.2021 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1