04.03.2021 Справа № 756/3176/21
Справа № 756/3176/21
Провадження № 1-кс/756/589/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 березня 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві, що полягає в не розгляді поданого клопотання від 12 лютого 2021 року про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування,
В С Т А Н О В И В:
Адвокат ОСОБА_4 , діючи в інтересах ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва із скаргою на бездіяльність слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві, що полягає у не розгляді поданого ним 12 лютого 2021 року клопотання про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.
В обґрунтування поданої скарги адвокат ОСОБА_4 зазначає, що діючи в інтересах ОСОБА_3 ним подано до органу досудового розслідування 12 лютого 2021 року клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, порушеного за заявою ОСОБА_3 за обставинами, що мали місце 18 січня 2021 року об 15.25 год., щодо нападу на нього ОСОБА_5 та його сином ОСОБА_6 , які нанесли тілесні ушкодження та заволоділи його особистим майном.
Станом на дату подання скарги 25 лютого 2021 року відповіді на клопотання не отримано з матеріалами не ознайомлено. Посилаючись на положення ст.ст.55-58,220,221 КПК України ставить питання про зобов`язання дізнавача Оболонського УП ГУ Національної поліції в м.Києві прийняти рішення по клопотанню від 12 лютого 2021 року в кримінальному провадженні, яке відкрито за заявою ОСОБА_3 .
В судове засідання адвокат ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим про час та місце судового засідання, не з`явився. При цьому, подав до суду заяву 03 березня 2021 року в якій просить проводити розгляд скарги у його відсутність, скаргу підтримує та просить задовольнити.
Прокурор Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином. При цьому, подав до суду заяву, в якій просить проводити розгляд скарги у його відсутність. Надав до заяви витяг з єдиного реєстру досудових розслідувань.
Слідчий (дізнавач) СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві в судове засідання не з`явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином. Заяву про розгляд справи за його відсутності та доказів поважності не прибуття в судове засідання не надано.
Враховуючи, що неявка скаржника, його представника, слідчого (дізнавача) СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві та прокурора Київської місцевої прокуратури № 5 в судове засідання у відповідності до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу у відсутність зазначених осіб.
Згідно ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь в судовому провадженні.
На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про можливість розгляду скарги за наявними в ній матеріалами.
Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчим суддею встановлено наступне.
Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань видно, що за заявою ОСОБА_8 20 жовтня 2020 року внесено відомості про порушення кримінального провадження № 0001772 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, з приводу хуліганських дій вчинених 13 вересня 2020 року відносно неї та її чоловіка ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_1 .
З клопотання доданого адвокатом ОСОБА_4 до поданої скарги видно, що 12 лютого 2021 року він діючи в інтересах потерпілої ОСОБА_8 , звернувся до начальника Оболонського УП
ГУ НП у м. Києві, про надання можливості ознайомитися з матеріалами кримінального провадження №0001772.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.
Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження.
Так, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 220 КПК України, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.
Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Враховуючи, що до скарги подане клопотання адвоката ОСОБА_4 про ознайомлення із матеріалами кримінального провадження №0001772 порушеного за заявою ОСОБА_8 , щодо обставин, які мали місце 13 вересня 2020 року та не стосуються скарги на бездіяльність слідчого, у справі в якій адвокат ОСОБА_4 представляє інтереси іншого потерпілого - ОСОБА_3 .
Доказів звернення ОСОБА_4 до органів досудового розслідування із заявою (клопотанням) 12 лютого 2021 року про ознайомлення із матеріалами досудового розслідування скаржником, який дів в інтересах ОСОБА_3 слідчому судді не надано, тому в задоволенні поданої скарги слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись статтями 220, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Відмовити представнику потерпілого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 в задоволенні скарги на бездіяльність слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві, що полягає в не розгляді поданого клопотання від 12 лютого 2021 року про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1