Провадження № 1-кс/761/6819/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 травня 2021 року м. Київ

Шевченківський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
адвоката ОСОБА_3 ,
власника майна ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 16.12.2020 у кримінальному провадженні № 001566, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.02.2020, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 263-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 16.12.2020 у кримінальному провадженні № 001566, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.02.2020, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 263-1 КК України, на: мобільний телефон марка «Redmi», модель «Redmi 8А» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 з SIM-картою, якій присвоєний номер: НОМЕР_2 оператора мобільного зв`язку «Київстар» ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , серійний номер: НОМЕР_4 з чохлом чорного кольору; мобільний телефон марки «Redmi» модель RedmiNote 5 ІМЕІ 1: НОМЕР_5 , ІМЕІ 2: НОМЕР_6 , MEID: НОМЕР_7 із SIM-картою, якій присвоєно номер: НОМЕР_8 оператора мобільного зв`язку «Лайфселл» та SIM-картою, якій присвоєно номер: НОМЕР_9 оператора мобільного зв`язку «Київстар»; ноутбук марки «Dell» серійний номер 1; 2 ноутбуки марки «Dell» та «HP» з 2 зарядними пристроями, які упаковано до пакету 4518127.
У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 та власник майна ОСОБА_4 клопотання підтримали та просили його задовольнити з підстав у ньому наведених.
Слідчий Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 , за клопотанням якого було накладено арешт на майно, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення адвоката ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , слідчий суддя дійшов висновку про наступне.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Положенням ч. 2 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Частиною 3 ст. 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Положенням ч. 2 ст. 173 КПК України встановлено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
В судовому засіданні встановлено, що Шевченківським управлінням поліції ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 001566, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.02.2020, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 263-1 КК України.
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 16.12.2020 клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_7 , задоволено, накладено арешт на майно, а саме: автомобіль марки Mitsubishi L200, державний номерний знак НОМЕР_10 , номер шасі НОМЕР_11 сірого кольору, право власності на який зареєстроване за ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу; ключ та брелок від сигналізації автомобіля; мобільний телефон марка «Redmi», модель «Redmi 8А» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 з SIM-картою, якій присвоєний номер: НОМЕР_2 оператора мобільного зв`язку «Київстар» ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , серійний номер: НОМЕР_4 з чохлом чорного кольору; мобільний телефон марки «Redmi» модель RedmiNote 5 ІМЕІ 1: НОМЕР_5 , ІМЕІ 2: НОМЕР_6 , MEID: НОМЕР_7 із SIM-картою, якій присвоєно номер: НОМЕР_8 оператора мобільного зв`язку «Лайфселл» та SIM-картою, якій присвоєно номер: НОМЕР_9 оператора мобільного зв`язку «Київстар»; ноутбук марки «Dell» серійний номер 1; грошові кошти в сумі 10 411 гривень; печатка ФОП ОСОБА_9 ; 2 ноутбуки марки «Dell» та «HP» з 2 зарядними пристроями, які упаковано до пакету 4518127.
03.02.2021 ухвалою Київського апеляційного суду ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 16.12.2020 скасовано в часті накладення арешту на автомобіль марки Mitsubishi L200, державний номерний знак НОМЕР_10 , номер шасі НОМЕР_11 сірого кольору, право власності на який зареєстроване за ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу; ключ та брелок від сигналізації автомобіля; грошові кошти в сумі 10 411 гривень; печатку ФОП ОСОБА_9 ; в іншій частині ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 16.12.2020 залишено без змін.
При цьому, як вбачається зі змісту вказаної ухвали слідчого судді, підставою для накладення арешту на вищевказане майно, слугувала наявність розумних підозр вважати, що таке майно зберегло на собі сліди кримінальних правопорушень та відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Разом з цим, в своїй ухвалі слідчим суддею не зазначено, що саме послугувало підставою для такого висновку та якими матеріалами кримінального провадження, здобутими в ході досудового розслідування й дослідженими в судовому засіданні, підтверджується факт того, що арештоване майно може бути використано як доказ у кримінальному провадженні
№ 001566 від 15.02.2020 з метою встановлення об`єктивної істини у справі.
Крім того, слідчий Шевченківського управління поліції ГУ НП у м. Києві, яким на даний час здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 001566 від 15.02.2020 в судове засідання для спростування доводів заявника не з`явився та не довів необхідності збереження такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна.
За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку про необґрунтованість застосування в рамках кримінального провадження № 001566 від 15.02.2020 такого заходу забезпечення як арешт вищевказаного майна.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання представника ОСОБА_4 , ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 та скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 16.12.2020 у кримінальному провадженні № 001566, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.02.2020, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 263-1 КК України, на: - мобільний телефон марка «Redmi», модель «Redmi 8А» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 з SIM-картою, якій присвоєний номер: НОМЕР_2 оператора мобільного зв`язку «Київстар» ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , серійний номер: НОМЕР_4 з чохлом чорного кольору; - мобільний телефон марки «Redmi» модель RedmiNote 5 ІМЕІ 1: НОМЕР_5 , ІМЕІ 2: НОМЕР_6 , MEID: НОМЕР_7 із SIM-картою, якій присвоєно номер: НОМЕР_8 оператора мобільного зв`язку «Лайфселл» та SIM-картою, якій присвоєно номер: НОМЕР_9 оператора мобільного зв`язку «Київстар»; ноутбук марки «Dell» серійний номер 1; 2 ноутбуки марки «Dell» та «HP» з 2 зарядними пристроями, які упаковано до пакету 4518127.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 98, 170, 173-174, 309, 376, 532 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 16.12.2020 у кримінальному провадженні № 001566, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.02.2020, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 263-1 КК України задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 16.12.2020 року у кримінальному провадженні № 001566, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.02.2020, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 263-1 КК України, на:
- мобільний телефон марка «Redmi», модель «Redmi 8А» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 з SIM-картою, якій присвоєний номер: НОМЕР_2 оператора мобільного зв`язку «Київстар» ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , серійний номер: НОМЕР_4 з чохлом чорного кольору;
- мобільний телефон марки «Redmi» модель RedmiNote 5 ІМЕІ 1: НОМЕР_5 , ІМЕІ 2: НОМЕР_6 , MEID: НОМЕР_7 із SIM-картою, якій присвоєно номер: НОМЕР_8 оператора мобільного зв`язку «Лайфселл» та SIM-картою, якій присвоєно номер: НОМЕР_9 оператора мобільного зв`язку «Київстар»;
- ноутбук марки «Dell» серійний номер 1;
- 2 ноутбуки марки «Dell» та «HP» з 2 зарядними пристроями, які упаковано до пакету 4518127.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1