overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №133/2121/21
Провадження №1-кс/133/532/21
У Х В А Л А
07.07.21

Слідчий суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Відділення поліції №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором, про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000016 від 02.06.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ Відділення поліції №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000016 від 02.06.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України.

Слідчий суддя, перевіривши клопотання слідчого, приходить до висновку про необхідність його повернення для усунення недоліків з таких підстав.
Згідно з ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

З долученої до матеріалів клопотання копії протоколу огляду місця події неможливо встановити зміст вказаного документа, оскільки вона є неналежної якості.

Вказані підстави позбавляють слідчого суддю в повній мірі дослідити докази, якими старший слідчий обґрунтовує доводи клопотання та прийняти рішення по справі.

Слідчий суддя за таких обставин приходить до висновку про необхідність повернення клопотання про арешт майна прокурору для усунення недоліків, надавши для цього строк протягом 72 годин з моменту отримання копії цієї ухвали.

При повторному зверненні з клопотанням про арешт майна старшому слідчому необхідно усунути вказані недоліки та навести необхідне обґрунтування такого арешту.

Керуючись ст.ст.132,167-175 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Відділення поліції №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000016 від 02.06.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України, повернути старшому слідчому, встановивши строк у 72 години для усунення недоліків клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 589/2662/21
Провадження № 1-кп/589/596/21
УХВАЛА
01 липня 2021 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000069 від 05.12.2019 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 212 КК України та угоду про визнання винуватості від 25 червня 2021 року,
ВСТАНОВИВ:
До Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000069 від 05.12.2019 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 212 КК України та угода про визнання винуватості від 25 червня 2021 року.
На підставі ч. 1 ст. 314 КПК України суд вважає необхідним призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання. У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження з урахуванням вимог ч. 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314, 369, 372 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання на 19 серпня 2021 року о 10 год. 30 хв. у приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та його захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа№751/4279/21
Провадження №1-кс/751/1289/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

23 червня 2021 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Чернігівської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

Встановив:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, оголошується її резолютивна частина.

Повний текст ухвали буде проголошено 25 червня 2021 року о 13 годині 50 хвилин.

Ухвалив:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Чернігівської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Чернігівської обласної прокуратури внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви ОСОБА_3 від 04 червня 2021 року та виконати вимоги, передбачені ч. 7 ст. 214 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/813/826/21
Номер справи місцевого суду: 494/533/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

представника власника майна ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Березівської окружної прокуратури ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Березівського районного суду Одеської області від 19.05.2021 року про відмову у задоволенні клопотання слідчого про арешт майна у кримінальному провадженні №0000031, внесеному до ЄРДР 19.08.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України,

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, проголошується її резолютивна частина.

Керуючись ст. 170-173, 309, 376, 404, 405, 407,409, 419, 422, 532 КПК України, Одеській апеляційний суд,

постановив
Апеляційну скаргу прокурора Березівської окружної прокуратури ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Березівського районного суду Одеської області від 19.05.2021 року про відмову у задоволенні клопотання слідчого арешт майна, у кримінальному провадженні №0000031, внесеному до ЄРДР 19.08.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 06.07.2021 року о 09.00 годині в залі судових засідань №10 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 452/1775/21
Провадження № 1-в/452/51/2021
УХВАЛА
іменем України
02 липня 2021 року Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

із участю: прокурора ОСОБА_3 ,

представника МРВ з питань пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Самборі Львівської області подання заступника начальника Самбірського МРВ Державної установи «Центр пробації» у Львівській області про застосування покарання за наявності кількох вироків до засудженого ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В:
Заступник начальника Самбірського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області майор внутрішньої служби ОСОБА_6 звернулася до суду із даним поданням і звернення мотивує тим, що на виконанні Самбірського МРВ Державної установи «Центр пробації» у Львівській області на виконання знаходяться, - вирок Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 10 грудня 2020 року, яким ОСОБА_5 засуджено за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України до 4 (чотирьох) років позбавлення волі, з іспитовим строком на три роки, та вирок Кодимського районного суду Одеської області від 27 листопада 2019 року, яким ОСОБА_5 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців, з якого вбачається, що засуджений вчинив злочин 2 грудня 2016 року, тобто до постановлення вироку Кривоозерським районним судом Миколаївської області. У зв`язку з тим, що на виконанні перебуває два вироки відносно ОСОБА_5 , згідно яких останній звільнений від відбування призначеного покарання, просить застосувати покарання за наявності кількох вироків.

У судовому засіданні представником МРВ з питань пробації заявлено клопотання про залишення подання без розгляду, так як іспитовий строк за одним із вироків закінчився.

Дослідивши матеріали подання, суд дійшов наступного висновку:

Правилами п. 11 ч. 1 ст. 537 КПК України передбачено, що під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про застосування покарання за наявності кількох вироків.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Ураховуючи, що представник пробації просить подання залишити без розгляду, суд приходить до висновку про задоволення такого клопотання.

Керуючись ст.ст. 26, 372, 376, 537, 539 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання представника Самбірського МРВ Державної установи «Центр пробації» у Львівській області задовольнити.
Подання заступника начальника Самбірського МРВ Державної установи «Центр пробації» у Львівській області про застосування покарання за наявності кількох вироків до засудженого ОСОБА_5 , - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
465/3733/20
1-кп/465/793/21
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

07.07.2021 року Франківський районний суд м. Львова у складі :
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Львові кримінальне провадження внесеному до ЄРДР за №0000965 від 19.05.2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-
в с т а н о в и в :
У провадженні Франківського районного суду м. Львова знаходиться кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000965 від 19.05.2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просить винести ухвалу про етапування ОСОБА_4 з Личаківської виправної колонії № 30 для його участі в судових засідання у даному кримінальному провадженні.
Відповідно до ст. 90 КВК України, засуджений у разі необхідності провадження слідчих дій у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, вчинене іншою особою або цією ж особою, за яке вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді може бути тимчасово залишений у слідчому ізоляторі або переведений з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора.

У відповідності до ч. 2ст. 318 КПК України, судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.
Виходячи з вимог ст. 323 КПК України, суд не може проводити судовий розгляд без участі обвинуваченого.
Згідно п. 4 ч. 2ст. 539 КПК України, у разі якщо вирішення питання необхідне в зв`язку із здійсненням судового розгляду, воно вирішується судом, який його здійснює.
Враховуючи наведене, з метою уникнення порушень норм ст. 314 КПК України (обов`язкова участь обвинуваченого в підготовчому судовому засіданні), з`ясування всіх обставин справи для повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне етапувати ОСОБА_4 з Личаківської ВК №30 у Львівську установу виконання покарань №19 Державної пенітенціарної служби України Управління Державної пенітенціарної служби України у Львівській області та доставити в підготовче судове засідання через конвой.
Керуючись статтями 323, 372 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Етапувати у Львівську установу виконання покарань №19 Державної пенітенціарної служби України Управління Державної пенітенціарної служби України у Львівській області обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у Личаківській ВК № 30 Львівської області (79029 м. Львів, вул. Шевченка, 156) з метою доставки його в підготовче судове засідання та розгляду кримінального провадження про обвинувачення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000965 від 19.05.2020 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
Етапування доручити працівникам ГУНП у Львівській області.
Після доставки ОСОБА_4 в Львівську установу виконання покарань №19 інформувати про це суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.07.2021 Справа №607/11379/21

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000775 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

29 червня 2021 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000775 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження №0000775 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України на 14 год. 30 хв. 04 серпня 2021 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч.1 ст.392 КПК України.

Головуючий суддяОСОБА_1
Справа № 461/8902/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/567/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
судового засідання

01 липня 2021 року м. Львів
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:

головуючої судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5
розглядаючи у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 30 березня 2021 року, за участі

адвоката ОСОБА_7

встановила:
цією ухвалою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання до вчинення дій.
На дану ухвалу ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій зокрема, просить проводити розгляд апеляційної скарги за його участю.
Як встановлено апеляційним судом, 03 червня 2021 року ОСОБА_6 переміщений з Державної установи «Львівська установа виконання покарань (№19)» до Державної установи «Дрогобицька виправна колонія (№40)».
Згідно з п.1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З огляду на те, що на даний час ОСОБА_6 перебуває у Державній установі «Дрогобицька виправна колонія (№40)», з метою забезпечення участі останнього в судовому засіданні, а також швидкого, повного й об`єктивного судового розгляду, слід призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 21 травня 2021 року у режимі відеоконференції шляхом налагодження відеоконференцзв`язку із Державною установою «Дрогобицька виправна колонія (№40)».
Керуючись статтями 336, 350, 405, 418 КПК України, колегія суддів,

постановила:
Розгляд апеляційної скарги ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 21 травня 2021 року, призначити на 11 год. 00 хв. 27 липня 2021 року в режимі відеоконференції із Державною установою «Дрогобицька виправна колонія (№40)».
Доручити адміністрації Державної установи «Дрогобицька виправна колонія (№40)» забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участі ОСОБА_6 .
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Державної установи «Дрогобицька виправна колонія (№40)».
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 494/1196/13-к
Провадження № 1/499/1/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08 липня 2021 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про проведення наступного судового засідання по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбачених ч.2 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Іванівського районного суду Одеської області перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбачених ч.2 ст.186 КК України.

Наразі підсудна утримується в ДУ «Дніпровська установа виконання покарань №4» по іншому кримінальному провадженні.

Відповідно до ст.85-3 КПК України (1960 року) у разі неможливості явки учасників слідчої чи іншої процесуальної дії до органу дізнання, слідчого, прокурора або до суду за місцем провадження у справі, а також необхідності забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, або з інших обґрунтованих підстав слідча чи процесуальна дія за їх участю може здійснюватися шляхом проведення телефонної конференції або відеоконференції.

Телефонна конференція або відеоконференція проводиться на підставі доручення органу дізнання, слідчого, прокурора або суду.

Відеоконференція може застосовуватися під час допиту свідка, експерта, підозрюваного, обвинуваченого і підсудного, очної ставки, пред`явлення для впізнання, відтворення обстановки і обставин події.

Слідчі дії під час відеоконференції за участю підозрюваного, обвинуваченого і підсудного проводяться лише за їх письмовою згодою, про що зазначається у протоколі слідчої дії.

Під час телефонної конференції або відеоконференції ведеться звуко- або відеозапис.

Про проведення телефонної конференції або відеоконференції орган дізнання, слідчий, прокурор або суд, у провадженні якого перебуває кримінальна справа, та орган, який виконує доручення, складає окремі протоколи, до яких обов`язково додається

відповідний звуко- або відеозапис.

Тому суддя вважає за необхідне провести наступне судове засідання в режимі відеоконференції з ДУ «Дніпровська установа виконання покарань №4».

Керуючись ст.85-3 КПК України (1960 року), суд

ПОСТАНОВИВ:

Доручити ДУ «Дніпровська установа виконання покарань №4» проведення судового засідання в режимі відеоконференції та забезпечити участь у ньому підсудної ОСОБА_3 , яке відбудеться в режимі відеоконференції 03.08.2021 року о 12 год.00 хв.

Виконання постанови покласти на ДУ «Дніпровська установа виконання покарань №4».

Копію постанови негайно направити ДУ «Дніпровська установа виконання покарань №4» для організації її виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 283/1496/21
Провадження №1-кп/283/170/2021
У Х В А Л А

06 липня 2021 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження про застосування до ОСОБА_3 примусових заходів виховного характеру,-

встановив:

Судді ОСОБА_1 було передане кримінальне провадження № 283/1496/21 про застосування до ОСОБА_3 примусових заходів виховного характеру для вирішення питання про об?єднання з кримінальним провадженням № 283/1458/20 про застосування до ОСОБА_4 , ОСОБА_3 та ОСОБА_5 примусових заходів виховного характеру.

Згідно ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

В даному випадку об`єднання вищевказаних кримінальних проваджень є недоцільним, оскільки кримінальне провадження № 283/1458/20 про застосування до ОСОБА_4 , ОСОБА_3 та ОСОБА_5 примусових заходів виховного характеру призначене до розгляду по суті, в той час як у кримінальному провадженні № 283/1496/21 про застосування до ОСОБА_3 примусових заходів виховного характеру ще не проведене підготовче судове засідання.

Керуючись ст. ст. 217, 334 КПК України,-

ухвалив:

Відмовити в об`єднанні кримінального провадження № 283/1496/21 про застосування до ОСОБА_3 примусових заходів виховного характеру з кримінальним провадженням № 283/1458/20 про застосування до ОСОБА_4 , ОСОБА_3 та ОСОБА_5 примусових заходів виховного характеру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 362/3208/21
Провадження № 1-в/362/229/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2021 року м. Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
представника КНП «КМПНЛ № 3» лікаря-психіатра ОСОБА_3 ,
особи, щодо якої вирішується питання про зміну примусових заходів медичного характеру ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції заяву в.о. директора комунального некомерційного підприємства «Київська міська психоневрологічна лікарня № 3» (далі - КНП «КМПНЛ» №3) ОСОБА_7 про зміну раніше установлених примусових заходів медичного характеру ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву в.о. директора комунального некомерційного підприємства «Київська міська психоневрологічна лікарня № 3» ОСОБА_7 про зміну раніше установлених примусових заходів медичного характеру ОСОБА_4 - задовольнити.
Змінити ОСОБА_4 раніше установлені примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги з звичайним наглядом на надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку строком на 6 місяців.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Васильківський міськрайонний суд Київської області.
Повний текст ухвали буде проголошено 09 липня 2021 року о 15:00 год.

Суддя: ОСОБА_1