Справа № 215/3888/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2021 року слідчий суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Відділення поліції №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 погоджене прокурором Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_6 , подане в межах кримінального провадження №0000099 від 23.04.2021 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 25.04.2006 Тернівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 5 років з конфіскацією майна. За рішенням Апеляційного суду Дніпропетровської області вирок від 25.04.2006 змінено: знижено покарання за ч. 2 ст. 307 КК України з застосуванням ст. 69 до 3 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

-05.12.2006 Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 309 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України приєднано покарання за вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 25.04.2006 та покарання змінено і призначено до відбування 3 роки позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнено 27.03.2008 за постановою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20.03.2008 за ст. 81 КК України умовно-достроково на невідбутий строк 11 місяців 11 днів;

-19.05.2011 Тернівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 309, 76 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнено з іспитовим строком на 2 роки;

-18.07.2011 Тернівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 190 КК України. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано невідбуте покарання за вироком від 19.05.2011 і призначено до відбування 3 роки 6 місяців позбавлення волі. Звільнено 26.12.2013 за постановою Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 18.12.2013 за ст. 81 умовно-достроково на невідбутий строк 11 місяців 20 днів;

-26.01.2015 Тернівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 304, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 309, 70 КК України до позбавлення волі строком на 5 років;

-23.06.2015 Тернівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 5 років. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано невідбуте покарання за вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 26.01.2015 до відбування 6 років позбавлення волі. Звільнено 19.11.2020 по відбуттю строку покарання,

підозрюваного у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, 126-1 КК України,
встановив:
16 червня 2021 року до слідчого судді надійшли матеріали вказаного клопотання, в якому слідчий просить обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_7 оскільки останній обгрунтовано підозрюється у тому, що 07.04.2021 в вечірній час, ОСОБА_4 знаходився за місцем свого мешкання, а саме у квартирі АДРЕСА_2 . В цей час та місці у ОСОБА_4 виник прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно, а саме, чавунної кришки люка, що належить КП «Кривбасводоканал».
З метою реалізації свого раптово виниклого, зазначеного вище прямого умислу, ОСОБА_4 за місцем свого мешкання підшукав металевий возик для перевезення чавунної кришки, та взявши його до рук, повіз його в сторону вулиці Володимира Терещенка, Тернівського району м. Кривого Рогу.
07.04.2021 в нічний час, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не вдалось, ОСОБА_4 знаходячись в районні зупинки громадського транспорту «Короленка», Тернівського району м. Кривого Рогу проходячи повз будинку АДРЕСА_3 , біля якого виявив каналізаційний люк (у зборі) каналізаційного чавунного типу «ТМ», який був накритий чавунною кришкою, яку ОСОБА_4 визначив об`єктом свого злочинного посягання.
Перебуваючи у вказаний час та місці, ОСОБА_4 реалізуючи свій зазначений вище прямий умисел, діючи повторно, з корисливих мотивів, таємно, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, застосовуючи фізичну силу рук, зняв з мережі водопостачання чавунну кришку люка, що належить КП «Кривбасводоканал» та поклав її до заздалегідь підготовленого металевого візка.
Далі, ОСОБА_4 , продовжуючи реалізацію свого прямого умислу, поклавши до металевого візка чавунну кришку люку, вартість якої згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № CE-19/104-21/17480-ТВ від 27.05.2021 року складає 619,17 гривень, та з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, з місця вчинення злочину зник, покотивши металевий візок із чавунною кришкою люка у напрямку пункту прийому металобрухту, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв підприємству КП «Кривбасводоканал» матеріальну шкоду на суму 619,17 гривень.
Умисні дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 2 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.
Крім того, 09.04.2021 в вечірній час, ОСОБА_4 знаходився за місцем свого мешкання, а саме у квартирі АДРЕСА_2 . В цей час та місці у ОСОБА_4 виник прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно, а саме, чавунної кришки люка, що належить КП «Кривбасводоканал».
З метою реалізації свого раптово виниклого, зазначеного вище прямого умислу, ОСОБА_4 за місцем свого мешкання підшукав металевий возик для перевезення чавунної кришки, та взявши його до рук, повіз його в сторону вулиці Ухтомського, Тернівського району м. Кривого Рогу.
09.04.2021 приблизно о 19:00 годині, ОСОБА_4 знаходячись біля будинку АДРЕСА_4 , біля якого виявив каналізаційний люк (у зборі) каналізаційного чавунного типу «ТМ», який був накритий чавунною кришкою, яку ОСОБА_4 визначив об`єктом свого злочинного посягання.
Перебуваючи у вказаний час та місці, ОСОБА_4 реалізуючи свій зазначений вище прямий умисел, діючи повторно, з корисливих мотивів, таємно, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, застосовуючи фізичну силу рук, зняв з мережі водопостачання чавунну кришку люка, що належить КП «Кривбасводоканал» та поклав її до заздалегідь підготовленого металевого візка.
Далі, ОСОБА_4 , продовжуючи реалізацію свого прямого умислу, поклавши до металевого візка чавунну кришку люку, вартість якої згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № CE-19/104-21/17487-ТВ від 28.05.2021 року складає 792,53 гривень, та з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, з місця вчинення злочину зник, покотивши металевий візок із чавунною кришкою люка у напрямку пункту прийому металобрухту, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв підприємству КП «Кривбасводоканал» матеріальну шкоду на суму 792,53 гривень.
Умисні дії ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.
Крім того, 11.04.2021 у вечірній час, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не вдалось, ОСОБА_4 знаходився біля парку «Північний», по вул. Володимира Терещенка а Тернівському районі м. Кривого Рогу, де у останнього виник прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно, а саме, чавунної кришки люка, що належить КП «Кривбасводоканал».
Далі, в цей же день та час ОСОБА_4 , підійшов до будинку АДРЕСА_3 , та виявив каналізаційний люк (у зборі) каналізаційного чавунного типу «ТМ», який був накритий чавунною кришкою, яку ОСОБА_4 визначив об`єктом свого злочинного посягання.
Перебуваючи у вказаний час та місці ОСОБА_4 реалізуючи свій зазначений вище прямий умисел, діючи повторно, з корисливих мотивів, таємно, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, застосовуючи фізичну силу рук зняв з мережі водопостачання чавунну кришку люка, що належить КП «Кривбасводоканал» та покотив її у сторону лісосмуги, де її і сховав. Продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 повернувся до свого мешкання за адресом АДРЕСА_5 , та підшукавши металевий возик для перевезення чавунної кришки, взявши його до рук, повіз його в сторону лісосмуги, де була схована вищезгадана чавунна кришка люка.
Далі, ОСОБА_4 , продовжуючи реалізацію свого прямого умислу, поклавши до металевого візка чавунну кришку люку, вартість якої згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № CE-19/104-21/17483-ТВ від 27.05.2021 року складає 619,17 гривень, та з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, з місця вчинення злочину зник, покотивши металевий візок із чавунною кришкою люка у напрямку пункту прийому металобрухту, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв підприємству КП «Кривбасводоканал» матеріальну шкоду на суму 619,17 гривень.
Умисні дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 2 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.
Крім того, 13.04.2021 в нічний час, ОСОБА_4 , знаходився за місцем свого мешкання, а саме у квартирі АДРЕСА_2 . В цей час та місці у ОСОБА_4 виник прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно.
З метою реалізації свого раптово виниклого, зазначеного вище прямого умислу, ОСОБА_4 за місцем свого мешкання відшукав металевий возик та взявши його до рук, повіз його в сторону вулиці Володимира Терещенка, Тернівського району м. Кривого Рогу.
Далі, в цей же день, в нічний час, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не вдалось ОСОБА_4 підійшов до будинку АДРЕСА_3 , біля якого виявив каналізаційний люк (у зборі) каналізаційного чавунного типу «ТМ», який був накритий чавунною кришкою, яку ОСОБА_4 визначив об`єктом свого злочинного посягання.
Перебуваючи у вказаний час та місці, ОСОБА_4 реалізуючи свій зазначений вище прямий умисел, діючи повторно, з корисливих мотивів, таємно, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, застосовуючи фізичну силу рук, зняв з мережі водопостачання чавунну кришку люка, що належить КП «Кривбасводоканал» та поклав її до заздалегідь підготовленого металевого візка.
Далі, ОСОБА_4 , продовжуючи реалізацію свого прямого умислу, поклавши до металевого візка чавунну кришку люку, вартість якої згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № CE-19/104-21/17481-ТВ від 28.05.2021 року складає 619,17 гривень, та з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, з місця вчинення злочину зник, покотивши металевий візок із чавунною кришкою люка у напрямку пункту прийому металобрухту, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв підприємству КП «Кривбасводоканал» матеріальну шкоду на суму 619,17 гривень.
Умисні дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 2 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.
Крім того, 17.04.2021 у нічний час доби , більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не вдалось, ОСОБА_4 знаходився по вул. Ухтомського в Тернівському районі м. Кривого Рогу, де у останнього виник прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно, а саме, чавунної кришки люка, що належить КП «Кривбасводоканал».
Далі, в цей же день та час ОСОБА_4 , підійшов до будинку АДРЕСА_3 , та виявив каналізаційний люк (у зборі) каналізаційного чавунного типу «ТМ», який був накритий чавунною кришкою, яку ОСОБА_4 визначив об`єктом свого злочинного посягання.
Перебуваючи у вказаний час та місці ОСОБА_4 реалізуючи свій зазначений вище прямий умисел, діючи повторно, з корисливих мотивів, таємно, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, застосовуючи фізичну силу рук зняв з мережі водопостачання чавунну кришку люка, що належить КП «Кривбасводоканал» та покотив її у сторону лісосмуги, де її і сховав. Продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 повернувся до свого мешкання за адресом АДРЕСА_1 , та підшукавши металевий возик для перевезення чавунної кришки, взявши його до рук, повіз його в сторону лісосмуги, де була схована вищезгадана чавунна кришка люка.
Далі, ОСОБА_4 , продовжуючи реалізацію свого прямого умислу, поклавши до металевого візка чавунну кришку люку, вартість якої згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № CE-19/104-21/17490-ТВ від 28.05.2021 року складає 792,53 гривень, та з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, з місця вчинення злочину зник, покотивши металевий візок із чавунною кришкою люка у напрямку пункту прийому металобрухту, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв підприємству КП «Кривбасводоканал» матеріальну шкоду на суму 792,53 гривень.
Умисні дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 2 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.
Крім того, 22.04.2021, в приблизно о 17.30 годині, ОСОБА_4 знаходячись біля зупинки громадського транспорту «Схід» по вул. Володимира Терещенка, зайшов до магазину одягу та товарів побуту «Секондхенд», який знаходиться за адресом вул. Володимира Терещенко 1А в Тернівському районі м. Кривого Рогу.
Під час того як ОСОБА_4 перебирав речі, він побачив як незнайома раніше йому дівчина під час примірки речей, на підлозі у примірювальній кабінці, залишила без нагляду свій мобільний телефон «XIAOMI READMI 9A» Sky Blue, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , SN: НОМЕР_3 , 32 GB, із сім картою номер НОМЕР_4 . В цей час та місці у останнього виник прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно, а саме, вказаного мобільного телефону.
Реалізуючи свій зазначений вище раптово виниклий прямий умисел, ОСОБА_4 , перебуваючи на другому поверсі вищезгаданого магазину «Секондхенд», в цей же день, приблизно о 17.30 годині, діючи повторно, таємно, умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільну небезпеку та протиправність свого діяння, скориставшись відсутністю свідків та тим, що телефон був залишений без нагляду, впевнившись що його дії носять таємний характер, шляхом вільного доступу взяв з підлоги примірювальної кабінки мобільний телефон «XIAOMI READMI 9A» Sky Blue, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , SN: НОМЕР_3 , 32 GB, із сім картою номер НОМЕР_4 , після чого із викраденим майном покинув місце вчинення злочину, та тим самим, таємно викрав вказане майно, обернувши його в подальшому на свою користь.
Згідно судово-товарознавчої експертизи №СЕ-19/104-21/18677-ТВ від 10.06.2021 року ринкова вартість мобільного телефону «XIAOMI READMI 9A» Sky Blue, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , SN: НОМЕР_3 , 32 GB, на 23.06.2021 складає 2308,00 грн.
Своїми умисними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_8 , матеріальну шкоду на загальну суму 2308,00 грн.
Умисні дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 2 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.
Крім того, 23.04.2021 у нічний час доби , більш точного часу під час досудового розслідування встановити не вдалось, ОСОБА_4 , знаходився за місцем свого мешкання, а саме у квартирі АДРЕСА_2 . В цей час та місці у ОСОБА_4 виник прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно.
З метою реалізації свого раптово виниклого, зазначеного вище прямого умислу, ОСОБА_4 за місцем свого мешкання підшукав металевий возик та взявши його до рук, повіз його в сторону вулиці Ухтомського в Тернівському районі м. Кривого Рогу.
Далі, в цей же день та час ОСОБА_4 , підійшов до будинку АДРЕСА_4 , та виявив каналізаційний люк (у зборі) каналізаційного чавунного типу «ТМ», який був накритий чавунною кришкою, яку ОСОБА_4 визначив об`єктом свого злочинного посягання.
Перебуваючи у вказаний час та місці, ОСОБА_4 реалізуючи свій зазначений вище прямий умисел, діючи повторно, з корисливих мотивів, таємно, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, застосовуючи фізичну силу рук, зняв з мережі водопостачання чавунну кришку люка, що належить КП «Кривбасводоканал» та поклав її до заздалегідь підготовленого металевого візка.
Далі, ОСОБА_4 , продовжуючи реалізацію свого прямого умислу, поклавши до металевого візка чавунну кришку люку, вартість якої згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № CE-19/104-21/17478-ТВ від 27.05.2021 року складає 792,53 гривень, та з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, з місця вчинення злочину зник, покотивши металевий візок із чавунною кришкою люка у напрямку пункту прийому металобрухту, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв підприємству КП «Кривбасводоканал» матеріальну шкоду на суму 792,53 гривень.
Умисні дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 2 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.
Крім того, 26.04.2021 у нічний час доби , більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не вдалось, ОСОБА_4 , знаходився за місцем свого мешкання, а саме у квартирі АДРЕСА_2 . В цей час та місці у ОСОБА_4 виник прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно.
З метою реалізації свого раптово виниклого, зазначеного вище прямого умислу, ОСОБА_4 за місцем свого мешкання відшукав металевий возик та взявши його до рук, повіз його в сторону вулиці Маршака, Тернівського району м. Кривого Рогу.
Далі, в цей же день та час ОСОБА_4 , підійшов до будинку « ОСОБА_9 » за адресом АДРЕСА_6 , та виявив каналізаційний люк (у зборі) каналізаційного чавунного типу «ТМ», який був накритий чавунною кришкою, яку ОСОБА_4 визначив об`єктом свого злочинного посягання.
Перебуваючи у вказаний час та місці, ОСОБА_4 реалізуючи свій зазначений вище прямий умисел, діючи повторно, з корисливих мотивів, таємно, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, застосовуючи фізичну силу рук, зняв з мережі водопостачання чавунну кришку люка, що належить КП «Кривбасводоканал» та поклав її до заздалегідь підготовленого металевого візка.
Далі, ОСОБА_4 , продовжуючи реалізацію свого прямого умислу, поклавши до металевого візка чавунну кришку люку, вартість якої згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № CE-19/104-21/17488-ТВ від 28.05.2021 року складає 619,17 гривень, та з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, з місця вчинення злочину зник, покотивши металевий візок із чавунною кришкою люка у напрямку пункту прийому металобрухту, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв підприємству КП «Кривбасводоканал» матеріальну шкоду на суму 619,17 гривень.
Умисні дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 2 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.
Крім того, 01.05.2021 вдень, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не вдалось, ОСОБА_4 , знаходився за по АДРЕСА_7 , де виявив каналізаційний люк (у зборі) каналізаційного чавунного типу «ТМ», який був накритий чавунною кришкою, яку ОСОБА_4 визначив об`єктом свого злочинного посягання. В цей час та місці у ОСОБА_4 виник прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно.
З метою реалізації свого раптово виниклого, зазначеного вище прямого умислу, ОСОБА_4 повернувся за місцем свого мешкання, відшукав металевий возик та дочекавшись вечірньої пори доби взявши його до рук, повіз його в сторону вулиці Івана Сірка, Тернівського району м. Кривого Рогу, для викрадення чавунної кришки.
Далі, 02.05.2021 року ОСОБА_4 , продовжуючи свій злочинний умисел, повернувся до будинку АДРЕСА_7 . Перебуваючи у вказаний час та місці, ОСОБА_4 реалізуючи свій зазначений вище прямий умисел, діючи повторно, з корисливих мотивів, таємно, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, застосовуючи фізичну силу рук, зняв з мережі водопостачання чавунну кришку люка, що належить КП «Кривбасводоканал» та поклав її до заздалегідь підготовленого металевого візка.
Далі, ОСОБА_4 , продовжуючи реалізацію свого прямого умислу, поклавши до металевого візка чавунну кришку люку, вартість якої згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № CE-19/104-21/17486-ТВ від 28.05.2021 року складає 1609,83 гривень, та з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, з місця вчинення злочину зник, покотивши металевий візок із чавунною кришкою люка у напрямку пункту прийому металобрухту, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв підприємству КП «Кривбасводоканал» матеріальну шкоду на суму 1609,83 гривень.
Умисні дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 2 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.
Крім того, 03.05.2021 в вечірній час, ОСОБА_4 знаходився за місцем свого мешкання, а саме у квартирі АДРЕСА_2 . В цей час та місці у ОСОБА_4 виник прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно, а саме, чавунної кришки люка, що належить КП «Кривбасводоканал».
З метою реалізації свого раптово виниклого, зазначеного вище прямого умислу, ОСОБА_4 попрямував в сторону вулиці Маршака, Тернівського району м. Кривого Рогу.
03.05.2021, приблизно о 22:00 годині, ОСОБА_4 знаходячись біля будинку «Милосердя» за адресом АДРЕСА_6 , біля якого виявив три каналізаційні люка (у зборі) каналізаційного чавунного типу «ТМ», які були накриті чавунними кришками, які знаходяться на відстані приблизно 300 метрів одна від одної, які ОСОБА_4 визначив об`єктом свого злочинного посягання.
Перебуваючи у вказаний час та місці, ОСОБА_4 , реалізуючи свій зазначений вище прямий умисел, діючи повторно, з корисливих мотивів, таємно, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, застосовуючи фізичну силу рук, по черзі зняв з мережі водопостачання чавунні кришки люка, що належить КП «Кривбасводоканал» та по одній покотив їх у бік лісосмуги.
Далі, з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, зрозумівши що чавунні кришки люку дуже важкі, та за допомогою власних сил, докотити їх на металевому возику буде не можливо, за допомогою мобільного телефону викликав на місце автомобіль таксі та з місця вчинення злочину зник, поклавши чавуні кришки люку у багажник автомобіля. Після чого попрямував на автомобілі у напрямку пункту прийому металобрухту, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв підприємству КП «Кривбасводоканал» матеріальну шкоду на суму 1875,50 гривень. Вартість трьох чавунних кришок люку згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № CE-19/104-21/17485-ТВ від 28.05.2021 року складає 1857,50 гривень.
Умисні дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 2 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.
Крім того, 17.05.2021 в вечірній час, ОСОБА_4 знаходився за місцем свого мешкання, а саме у квартирі АДРЕСА_2 . В цей час та місці у ОСОБА_4 виник прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно, а саме, чавунної кришки люка, що належить КП «Кривбасводоканал».
З метою реалізації свого раптово виниклого, зазначеного вище прямого умислу, ОСОБА_4 за місцем свого мешкання підшукав металевий возик для перевезення чавунної кришки, та взявши його до рук, повіз його в сторону вулиці Матросова в Тернівському районі м. Кривого Рогу.
17.05.2021 приблизно о 19:00 годині, ОСОБА_4 знаходячись біля будинку АДРЕСА_6 , біля якого виявив каналізаційний люк (у зборі) каналізаційного чавунного типу «ТМ», який був накритий чавунною кришкою, яку ОСОБА_4 визначив об`єктом свого злочинного посягання.
Перебуваючи у вказаний час та місці, ОСОБА_4 реалізуючи свій зазначений вище прямий умисел, діючи повторно, з корисливих мотивів, таємно, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, застосовуючи фізичну силу рук, зняв з мережі водопостачання чавунну кришку люка, що належить КП «Кривбасводоканал» та поклав її до заздалегідь підготовленого металевого візка.
Далі, ОСОБА_4 , продовжуючи реалізацію свого прямого умислу, поклавши до металевого візка чавунну кришку люку, вартість якої згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № CE-19/104-21/19093-ТВ від 14.06.2021 року складає 1585,07 гривень, та з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, з місця вчинення злочину зник, покотивши металевий візок із чавунною кришкою люка у напрямку пункту прийому металобрухту, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв підприємству КП «Кривбасводоканал» матеріальну шкоду на суму 1585,07 гривень.
Умисні дії ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.
Крім того, 19.05.2021, близько 22.10 годин, ОСОБА_4 знаходячись біля палацу культури «Першотравневий» по вул. Короленко в Тернівському районі м. Кривого Рогу, де проходячи повз будинку № 77 по вул. Матросова в Тернівському районі м. Кривого Рогу, виявив каналізаційний люк (у зборі) каналізаційного чавунного типу «ТМ», який був накритий чавунною кришкою, яку ОСОБА_4 визначив об`єктом свого злочинного посягання.
Перебуваючи у вказаний час та місці, ОСОБА_4 , реалізуючи свій зазначений вище прямий умисел, діючи повторно, з корисливих мотивів, таємно, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, застосовуючи фізичну силу рук, зняв з мережі водопостачання чавунну кришку люка, що належить КП «Кривбасводоканал» та почав її котити в бік лісосмуги, яка розташована неподалік вищевказаного будинку № 77 по вул. Матросова в Тернівському районі м. Кривого Рогу.
Далі, ОСОБА_4 , бажаючи довести свій злочинний умисел до кінця, взявши чавунну кришку люка у руки, переконавшись у відсутності свідків та очевидців та намагався покинути територію, розташовану неподалік будинку АДРЕСА_6 із зазначеним вище майном, та отримати реальну змогу розпорядитись викраденим майном у власних корисних інтересах, однак в цей час був помічений працівниками поліції, які викрили та зупинили злочинні дії ОСОБА_4 .
Таким чином, ОСОБА_4 не вчинив усі дії, які вважав необхідними для доведення таємного викрадення чужого майна, вчиненого повторно, до кінця, а саме, здачі на металобрухт чавунної кришки люка, яка належать КП «Кривбасводоканал», та злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки останній був зупинений з викраденим майном працівниками поліції та не отримав змоги розпорядитись викраденим на власний розсуд.
Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №№ CE-19/104-21/17239-ТВ від 25.05.2021 р., вартість чавунної кришки люка типу «ТМ», станом на момент скоєння злочину складає 1585,07 гривень.
Таким чином, ОСОБА_4 у разі доведення свого злочинного умислу до кінця, міг спричинити матеріальну шкоду підприємству КП «Кривбасводоканал» на суму 1585,07 гривень.
Умисні дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України за ознаками незакінченого замаху, тобто вчинення особою з прямим умислом діяння, безпосередньо спрямованого на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, не доведеного до кінця з причин, що не залежали від його волі.
Крім того, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порушення вимог ст. 28 Конституції України, згідно якої кожен має право на повагу до його гідності, а також в порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», безпричинно, умисно та систематично вчиняє психологічне насильство по відношенню до своєї матері ОСОБА_10 , з якою він не проживав в одному помешканні, так як мати проживає окремо за адресою: АДРЕСА_8 , що призвело до психологічних страждань останньої.
Зокрема, 03.03.2021, близько 18.40 години, перебуваючи за адресом АДРЕСА_8 ОСОБА_4 вчинив сварку із своєю матір`ю ОСОБА_10 , під час якої виражався грубою нецензурною лайкою та словесно погрожував потерпілій фізичною розправою, чим своїми діями спричиняв психологічне насильство в сім`ї, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої. Так, відносно ОСОБА_4 , складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення та постановою Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 18.03.2021 визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Далі, 09.04.2021 приблизно о 22.00 годині ОСОБА_4 , перебуваючи за адресом АДРЕСА_8 умисно вчинив дії психологічного характеру відносно своєї матері ОСОБА_10 , тобто ображав нецензурною лайкою, чим своїми діями спричиняв психологічне насильство в сім`ї та порушив ЗУ «Про попередження насильства в сім`ї» від 07.12.2017. Відносно ОСОБА_4 складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення та постановою Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 20.04.2021 визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
05.05.2021 о 21.30 годині ОСОБА_4 , перебуваючи за адресом АДРЕСА_8 умисно вчинив повторно дії психологічного характеру відносно своєї матері ОСОБА_10 , тобто ображав нецензурною лайкою, чим своїми діями спричиняв психологічне насильство в сім`ї та порушив ЗУ «Про попередження насильства в сім`ї» від 07.12.2017. Відносно ОСОБА_4 було складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення та постановою Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 12.05.2021 визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Не припиняючи свої умисні протиправні дії, направлені на вчинення домашнього насильства, 27.05.2021 приблизно о 19.00 годині, коли потерпіла ОСОБА_10 , перебувала у себе вдома за адресою: АДРЕСА_8 остання почула, що хтось стукає у вікно, підійшовши до вікна ОСОБА_10 , побачила свого сина ОСОБА_4 , який почав кричати їй через вікно, щоб мати дала йому грошей. ОСОБА_10 , відмовила, так як був уже пізній час, та в неї немає насправді грошей щоб йому дати, на що ОСОБА_4 почав ображати її нецензурною лайкою.
Продовжуючи свої умисні злочинні дії, спрямовані на вчинення домашнього насильства 27.05.2020, приблизно о 19.30 годині, ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем мешкання своєї матері продовжував кричати, виражатися нецензурною лайкою, та словесно погрожував потерпілій фізичною розправою, чим своїми діями спричиняв психологічне насильство в сім`ї, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої. Після чого ОСОБА_10 була викликана поліція. Коли ОСОБА_4 , зрозумів, що мати грошей не дасть та викликала працівників поліції пішов у невідомому напрямку.
Отже, вказаними насильницькими діями, ОСОБА_4 27.05.2021 року заподіяв своїй матері ОСОБА_10 , систематичні психологічні страждання, що завдали шкоди психічному здоров`ю, погіршення якості життя потерпілої, що виразилось у тому що ОСОБА_10 , погано себе почувала та була вимушена на тривалий проміжок часу не покидати свою квартиру, через осуд зі сторони сусідів.
Умисні дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ст. 126-1 КК України за ознаками домашнього насильства, тобто умисного систематичного вчинення, психологічного насильства щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призводить до психологічних страждань, та погіршення якості життя потерпілої особи.
Крім того, 31.05.2021 в вечірній час, ОСОБА_4 знаходився за місцем свого мешкання, а саме у квартирі АДРЕСА_2 . В цей час та місці у ОСОБА_4 виник прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно, а саме, чавунної кришки люка, що належить КП «Кривбасводоканал».
З метою реалізації свого раптово виниклого, зазначеного вище прямого умислу, ОСОБА_4 за місцем свого мешкання підшукав металевий возик для перевезення чавунної кришки, та взявши його до рук, повіз його в сторону вулиці Матросова В Тернівському районі м. Кривого Рогу.
31.05.2021, приблизно о 22:00 годині, ОСОБА_4 знаходячись біля будинку АДРЕСА_6 , біля якого виявив каналізаційний люк (у зборі) каналізаційного чавунного типу «ТМ», який був накритий чавунною кришкою, яку ОСОБА_4 визначив об`єктом свого злочинного посягання.
Перебуваючи у вказаний час та місці, ОСОБА_4 , реалізуючи свій зазначений вище прямий умисел, діючи повторно, з корисливих мотивів, таємно, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, застосовуючи фізичну силу рук, зняв з мережі водопостачання чавунну кришку люка, що належить КП «Кривбасводоканал» та поклав її до заздалегідь підготовленого металевого візка. Покотивши металевий візок в сторону пункту прийому металобрухту, по ходу напрямку ОСОБА_4 на відстані приблизно 30 метрів від першого люку виявив другий каналізаційний люк (у зборі) каналізаційного чавунного типу «ТМ», який був накритий чавунною кришкою, який ОСОБА_4 також визначив об`єктом свого злочинного посягання
Далі, ОСОБА_4 , продовжуючи реалізацію свого прямого умислу, поклавши до металевого візка ще одну чавунну кришку люку, та з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, з місця вчинення злочину зник, покотивши металевий візок із чавунними кришками люку у напрямку пункту прийому металобрухту, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв підприємству КП «Кривбасводоканал» матеріальну шкоду на суму 2328,07 гривень. Вартість двох чавунних кришок люку згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № CE-19/104-21/19091-ТВ від 14.06.2021 року складає 2328,07 гривень.
Умисні дії ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.
Крім того, 01.06.2021, приблизно о 16.00 годині, ОСОБА_4 прийшов до місця мешкання потерпілої ОСОБА_11 за адресою: АДРЕСА_9 , де побачив в кімнаті вищевказаної квартири відеокамеру Canon DC211 «35х OPTICAL 200М», у коробці, в бувшому у використанні стані, без пошкоджень, що належить потерпілій ОСОБА_11 .
В цей час та місці у ОСОБА_4 раптово виник прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, а саме, вказаної відеокамери.
Реалізуючи свій зазначений вище раптово виниклий прямий умисел, ОСОБА_4 , перебуваючи у кімнаті вищевказаної квартири, в цей же день, діючи повторно, таємно, умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільну небезпеку та протиправність свого діяння, скориставшись відсутністю свідків та тим, що потерпіла ОСОБА_11 вийшла до магазина, впевнившись у тому, що його дії носять таємний характер, шляхом вільного доступу дістав із коробки відеокамеру Canon DC211 «35х OPTICAL 200М», що належить потерпілій ОСОБА_11 , після чого із викраденим майном покинув місце вчинення злочину, та тим самим, таємно викрав вказане майно, обернувши його в подальшому на свою користь.
Згідно судово-товарознавчої експертизи №СЕ-19/104-21/18171-ТВ від 04.06.2021 ринкова вартість відеокамери Canon DC211 «35х OPTICAL 200М», станом на 01.06.2021 складає 475.00 грн.
Своїми умисними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілій ОСОБА_11 матеріальну шкоду на загальну суму 475.00 грн.
Умисні дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 2 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.
ОСОБА_4 в порядку ст. 208 КПК України затримано не було.

Прокурор в судовому засіданні обставини викладені в клопотанні підтримав, просить клопотання задовольнити, вказує на наявність ризиків, передбачених ст.177 п.1,3,5 КПК України, що можуть перешкоджати кримінальному провадженню. Зокрема, ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, продовжити вчиняти нові злочини.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні не оспорює обґрунтованість підозри, проти задоволення клопотання не заперечує, вказує, що він вживає наркотичні речовини, на що потрібні гроші, тому він і вчинив даний ряд злочинів. Заходи впливу з боку працівників поліції до нього не застосовувалися.

Слідчий суддя заслухавши думку прокурора та підозрюваного, перевіривши надані матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.
Статтею 176 КПК України передбачений перелік запобіжних заходів, одним з яких є й такий запобіжний захід, як тримання під вартою.

Прокурором доведено, що відносно підозрюваного ОСОБА_4 провадиться досудове розслідування, і йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ст.126-1 КК України. Також, висунута підозра обґрунтована доказами, зібраними в порядку передбаченому КПК України.

Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Окрім того, статтею 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, в тому числі й вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання винуватим, вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого, міцність його соціальних зв`язків, наявність постійного місця роботи, навчання, його репутацію, майновий стан, наявність судимостей, дотримання раніше застосованих запобіжних заходів та інше.

Відповідно до вимог ст. ст. 177, 178, 183, 194, 200 КПК України та п. «е» ч. 1 ст. 5 Європейської конвенції з прав людини та основоположних свобод (Рим, 1950 року), міра запобіжного заходу у виді взяття під варту обирається підозрюваному, обвинуваченому судом при наявності обґрунтованої підозри у вчиненні ним правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню ним правопорушення чи його втечі після його вчинення, що вказана особа може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків та інших учасників кримінального провадження, перешкоджати провадженню іншим чином, а також вчиняти інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується.
Враховуючи те, що обґрунтованість підозри підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю вагомих доказів, детальний перелік яких міститься у клопотанні та досліджений в судовому засіданні, що слідчий суддя на цьому етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на ті дані, які були надані стороною обвинувачення, у слідчого судді наявні всі підстави для висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 ряду не тяжких кримінальних правопорушень, що йому інкримінуються, та за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років.
Також має враховуватися й позиція Європейського суду з прав людини. Зокрема, варто звернути увагу на п.175 рішення у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.04.2011, відповідно до якого «обгрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про котру йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.90).
Враховуючи практику Європейського суду з прав людини, зокрема в п. 80 рішення від 10 лютого 2011 року у справі «Харченко проти України», при розгляді клопотання про обрання або ж продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою суд розглядає можливість застосування інших (альтернативних) запобіжних заходів.

Також п.1 ч.1 ст.178 КПК України зобов`язує оцінити вагомість наявних доказів вчинення підозрюваним кримінального правопорушення. Крім того, слідчий суддя має встановити наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 КПК, а також те, що застосування більш м`яких запобіжних заходів буде недостатньо для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Приймаючи зазначене рішення, слідчим суддею враховуються також і вимоги, передбачені ч.2 ст. 183 КПК України, згідно з якими запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до особи, яка підозрюється, або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Так, суд враховує, що підозрюваний ОСОБА_4 ніде не працює, не має постійного доходу, раніше судимий, на розгляді в Тернівському районному суді м.Кривого Рогу Дніпропетровської області та в Довгинцівському районному суді м.Кривого Рогу Дніпропетровської області перебувають обвинувальні акти у відношенні ОСОБА_4 , 19.11.2020 ОСОБА_4 звільнившись з місць позбавлення волі знову підозрюється у вчиненні ряду кримінальних правопорушень, що вказує на наявність ризиків, передбачених п.1,3, 5 ч.1ст.177 КПК України, а саме: на можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду, можливість впливу на свідків та можливість вчинення інших кримінальних правопорушень, тому вважаю, що запобігти вищезазначеним ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу не можливо, а отже клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи положення ч. 3 ст. 183 КПК України, а також обставини кримінального правопорушення у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 беручи до уваги, що злочин вчинено без застосування насильства, слідчий суддя вважає за можливе визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.

Враховуючи матеріальне становище підозрюваного, а саме, що він не працює, тяжкість правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється та обставини його вчинення,вважаю за необхідне визначити йому заставу в розмірі 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Окрім цього, застосовуючи до підозрюваного альтернативний запобіжний захід у виді застави, який може бути ним внесений у будь-який момент до закінчення строку дії ухвали про застосування запобіжного заходу, вважаю за необхідне покласти на підозрюваного обов`язки , передбачені ч. 5ст. 194 КПК України .

Керуючись ст.ст. 176-178, 182-184, 186, 187, 193-194, 196, 197, 202, 205, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання СВ Відділення поліції №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 погоджене прокурором Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_6 , про застосування до підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.2 ст.185, 126-1, ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят днів.

Ухвала слідчого судді діє до 15 серпня 2021 року включно та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Визначити підозрюваному ОСОБА_4 в кримінальному провадженні розмір застави, що дорівнює 10 розмірам прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 22700 (двадцять дві тисячі сімсот) гривень.

Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Тернівського районного суду м. Кривого Рогу (отримувач коштів: ТУ ДСА в Дніпропетровській області, , Банк отримувача: ГУДКСУ в м. Київ, МФО 820172, рахунок UA0017442, призначення платежу: зазначити інформацію: 1) про найменування суду, який виніс рішення про внесення застави, або до якого подана заява; 2) ПІП особи за яку внесена застава та платника застави, або ПІП особи яка внесла частку майна; 3) № справи).
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом строку дії цієї ухвали.
У разі внесення розміру застави на відповідний рахунок суду, вважати, що до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід - застава.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у разі внесення застави, на строк до 15 серпня 2021 року обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

-прибувати до слідчого Відділення поліції №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, прокурора або суду по першому виклику у визначений ними час;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, а саме з м. Кривого Рогу без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: