Провадження №1-о/447/9/21
Справа №447/95/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2021 суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 від 04.03.2021,

в с т а н о в и в :

16.03.2021 ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд ухвали слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 від 04.03.2021 за нововиявленими обставинами, таку скасувати та постановити нову, якою: зобов`язати керівника відділення поліції №2 Стрийського районного управління поліції ГУНП у Львівській області внести відомості в ЄРДР за заявою ОСОБА_2 від 24.12.2020, визнати ОСОБА_2 як потерпілого у кримінальному провадженні, та скасувати відповідь голови Дроговизької сільської ради Миколаївського району Львівської області ОСОБА_3 від 28.09.2020 №П-407/02-16/412, від 28.09.2020 №П-407/02-16/413. В обґрунтування заяви зазначає, що вказаною ухвалою слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області від 04.03.2021 частково задоволено вимоги його скарги на бездіяльність начальника Миколаївського ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , зобов`язано працівників відділення поліції №2 Стрийського районного управління поліції ГУНП у Львівській області (колишнє Миколаївське ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області) внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви ОСОБА_2 від 24.12.2020, у якій він вказує на вчинення сільським головою Дроговизької сільської ради Миколаївського району Львівської області ОСОБА_3 кримінального правопорушення, однак, відмовлено у визнанні його потерпілим у кримінальному провадженні, вважає вказану ухвалу прийнятою невірно, з порушенням норм чинного законодавства та такою, що підлягає скасуванню.

Вивчивши матеріали заяви ОСОБА_2 , вважаю, що у прийнятті заяви про перегляд ухвали слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 від 04.03.2021 за нововиявленими обставинами слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до ст. 460 КПК України, учасники судового провадження мають право подати заяву про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили.

Положення ч. 1 ст. 459 КПК України, слід розуміти як такі, що передбачають можливість перегляду за нововиявленими обставинами судових рішень, що набрали законної сили та якими завершено розгляд кримінального провадження по суті в суді відповідної інстанції

Перегляд за нововиявленими обставинами ухвал слідчого судді, а також рішень суду апеляційної інстанції щодо таких ухвал, кримінальним процесуальним законодавством не передбачений.

Дане твердження узгоджується із постановою Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 03.02.2020 у справі №522/14170/17, провадження № 51-1836кмо19.

Згідно ч. 2 ст. 464 КПК України, не пізніше наступного дня після надходження заяви до суду суддя перевіряє її відповідність вимогам статті 462 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими або виключними обставинами.

Вказане положення слід розуміти як таке, що надає судді повноваження перевірити наявність підстав для відкриття провадження за нововиявленими обставинами та ухвалити рішення про відкриття такого провадження або відмову у його відкритті.

За таких обставин вважаю, що у відкритті провадження за заявою ОСОБА_2 про перегляд ухвали слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 від 04.03.2021 за нововиявленими обставинами слід відмовити.

Керуючись ст. 459, 460, 464 КПК України, суддя,

у х в а л и в :

У відкритті провадження за заявою ОСОБА_2 про перегляд ухвали слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 від 04.03.2021 за нововиявленими обставинами відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1