Провадження № 1-кс/742/363/21
Єдиний унікальний № 742/924/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2021 року м . Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігіської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту на майно,-

за участю: слідчого ОСОБА_5 , представника заявника ОСОБА_3 ,-
ВСТАНОВИВ:
13 квітня 2021 року адвокат ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту накладеного на автомобіль «Renault Master» /д.н.з. НОМЕР_1 /, який належить ОСОБА_4 .
Своє клопотання мотивує тим, що 13.03.2021 року близько 5 години ОСОБА_4 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , керуючи автомобілем «Renault Master» д.н.з. НОМЕР_2 . рухаючись проїзною частиною по вул. Київська, в м. Прилуки. Чернігівської області, на пішохідному переході здійснив наїзд на ОСОБА_7 під час даного ДТП пішохід отримала тілесні ушкодження.
По даному факту було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000235 від 13.03.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.
Ухвалою від 18.03.2021 року Прилуцьким міськрайонним судом за клопотанням старшого слідчого СВ Прилуцького ВП ГУНИ в Чернігівській області ОСОБА_8 за погодженням з прокурором Прилуцької місцевої прокуратури було накладено арешт на автомобіль марки «Renault Master» д.н.з. НОМЕР_3 . який належить на праві власності ОСОБА_4 відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , у вигляді заборони користування, розпорядження та відчуження.
На сьогоднішній день ним, ОСОБА_4 , було відшкодовано моральну та матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_9 , на що вказує розписка від 05.04.2021 року.
Також в ході досудового розслідування було призначено та проведено у справі всіх необхідних експертиз, для проведення яких необхідний транспортний засіб, в зв`язку з чим відпала потреба в застосуванні такого заходу як арешт автомобіля «Renault Master» д.н.з. НОМЕР_2 для розслідування та проведені експертиз щодо вищезазначеного ДТП.
В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_3 клопотання підтримала та просила його задовольнити, скасувати арешт з автомобіля та передати його на відповідальне зберігання власнику.
Слідчий в судовому засіданні щодо задоволення поданого клопотання не заперечив, пояснивши, що по кримінальному провадженню проведено експертизи та всі необхідні слідчі дії, але просить скасувати арешт лише в частині заборони користування і передати автомобіль на зберігання володільця. Заслухавши представника заявника, слідчого та дослідивши матеріали додані до клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Згідно ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
При цьому, у відповідності до абз.2 ч.1 ст.170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, в тому числі й збереження речових доказів.
При цьому, у відповідності до ст.174 КПК України, підозрюваний, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено не обґрунтовано.
Слідчим суддею встановлено, що в провадженні Прилуцького відділу поліції перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 0000235 від 13.03.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.І ст. 286 КК України.
Ухвалою від 18.03.2021 року Прилуцьким міськрайонним судом за клопотанням старшого слідчого СВ Прилуцького ВП ГУНИ в Чернігівській області ОСОБА_8 за погодженням з прокурором Прилуцької місцевої прокуратури було накладено арешт на автомобіль марки «Renault Master» д.н.з. НОМЕР_3 , який належить на праві власності ОСОБА_4 відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , у вигляді заборони користування, розпорядження та відчуження.

В ході досудового слідства встановлено,що 13.03.2021 року близько 5 години ОСОБА_4 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , керуючи автомобілем «Renault Master» д.н.з. НОМЕР_2 . рухаючись проїзною частиною по вул. Київська, в м. Прилуки. Чернігівської області, на пішохідному переході здійснив наїзд на ОСОБА_7 під час даного ДТП пішохід отримала тілесні ушкодження.
Вказані обставини підтверджуються протоколом огляду місця події від 13.03.2021 року та в своїй сукупності свідчать про наявність суспільно-небезпечного діяння, що може підпадати під ознаки ч.1 ст.286 КК України.
Під час проведення огляду місця події було вилучено автомобіль «Renault Master» /д.н.з. НОМЕР_1 /, який в послідуючому поміщений на територію Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області.
Згідно свідоцтва про реєстрацію автомобіля серії НОМЕР_4 автомобіль «Renault Master» /д.н.з. НОМЕР_1 / належить ОСОБА_4 мешканцю с. Журавка Прилуцького р-ну, Чернігівської області .
13.03.2021 року вказаний автомобіль постановою слідчого було визнано речовим доказом в кримінальному провадженні та визначено його місце зберігання /а.с.5/.
Враховуючи вище викладене, з урахуванням того, що з матеріалів кримінального провадження вбачається, що всі необхідні експертизи за участі даного транспортного засобу проведені, цивільний позов не пред`являвся, ОСОБА_4 не оголошено підозри у вчиненні злочину, потерпіла претензій до ОСОБА_4 немає, слідчий не заперечує щодо передачі автомобіля власнику на зберігання, а отже в судовому засіданні скаржником доведено, що підстави про застосування в подальшому арешту автомобіля в частині заборони користування ним відпали.

За таких обставин, клопотання про скасування арешту в частині заборони користування підлягає задоволенню.

Щодо скасування арешту на арешту на автомобілем «Renault Master» /д.н.з. НОМЕР_1 /, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 належить ОСОБА_4 в частині заборони відчуження та розпорядження то даний вид забезпечення на переконання суду є пропорційним та найменш обтяжливим для скаржника, оскільки автомобіль буде знаходиться у останнього на зберіганні і тому на даному етапі слідства є пропорційним втручанням в права володільця , а тому є передчасним.

За таких обставин в цій частині клопотання необхідно відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.170-174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту на майно задовольнити частково.
Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду від 18 березня 2021 року на автомобіль «Renault Master» /д.н.з. НОМЕР_1 /, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 належить ОСОБА_4 в частині заборони користування.
Транспортний засіб «Renault Master» /д.н.з. НОМЕР_1 /, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 належить ОСОБА_4 , який утримуються на території Прилуцького РВП ГУНП України в Чернігівській області, передати на відповідальне зберігання ОСОБА_4 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
В іншій частині клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1