справа №619/1705/21
провадження №1-кс/619/413/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2021 року м. Дергачі

Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , вивчивши клопотання слідчого СВ відділу поліції №3 Харківського РУП №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000042 від 31.03.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,

ВСТАНОВИВ
Так, 14.04.2021 до Дергачівського районного суду Харківської області надійшло клопотання слідчого СВ відділу поліції №3 Харківського РУП №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Дергачівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно.
30.03.2021 до відділу поліції №3 Харківського РУП N03 ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення ОСОБА_4 , про те, що 29.03.2021 невстановлена особа з території гаражного кооперативу «Лісовичок» в смт. Солоницівка здійснила угон транспортного засобу марки «ВАЗ» моделі «2106», з д.н.з. НОМЕР_1 , яким користувався ОСОБА_4 . Згідно свідоцтва про реєстрацію серії і номером ( НОМЕР_2 ) фактичним власником автомобіля «ВАЗ 2106» з державним реєстраційним номером НОМЕР_3 , з номером двигуна № НОМЕР_4 , номером кузова № НОМЕР_5 є ОСОБА_5 .
Під час огляду місця події від 31.03.2021 року проведеного за адресою: Харківська область, Харківський район с. Подвірки, точні координати проведення огляду місця події 49,983080:36,057222 (відкрита ділянка місцевості), було виявлено та вилучено легковий автомобіль «ВАЗ 2106» з державним реєстраційним номером НОМЕР_3 , 1989 року народження, бежевого кольору, з номером двигуна № НОМЕР_4 , номером кузова № НОМЕР_5 - вказаний транспортний засіб є тимчасово вилученим майном.
Слідчий в клопотанні вказує, що метою накладання арешту на вищезазначене майно є забезпеченням кримінального провадження, зокрема необхідність його використання в ході досудового розслідування в якості речового доказу, для призначення судових експертиз.
Слідчий суддя, вивчивши клопотання слідчого та додані до нього документи, приходить до висновку про необхідність повернення даного клопотання прокурору для усунення недоліків, з наступних підстав.
У відповідності до ч.1 ст.132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Частиною 2 ст.171 КПК України встановлено, що у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Між тим, вказані вимоги КПК України при поданні клопотання виконані не в повному обсязі.
Пункт 7 частини 2 статті 131 КПК України регламентує арешт майна як один з заходів забезпечення кримінального провадження.
Відповідно до ч.3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1)існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3)може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Таким чином ні слідчим, ні прокурором обставини передбачені ч.3 ст.132 КПК України не доведено.
Відповідно до ч.5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Так, відповідно до протоколу огляду місця події від 31.03.2021, проведеного за адресою: Харківська область, Харківський район с. Подвірки, було виявлено та вилучено легковий автомобіль «ВАЗ 2106» з державним реєстраційним номером НОМЕР_3 , 1989 року народження, бежевого кольору, з номером двигуна № НОМЕР_4 , номером кузова № НОМЕР_5 , а саме клопотання надійшло до суду 14.04.2021, та згідно даних поштового відправлення, матеріали клопотання подані до поштового відділення тільки 12.04.2021, проте слідчим не вказано з яких саме підстав пропущений строк звернення до слідчого судді, а також слідчий не ставить питання про поновлення пропущеного строку, не зазначає причини пропуску строку, не надає докази на підтвердження поважності його пропуску.
Розглядаючи клопотання слідчий суддя з`ясовує, чи відповідає таке клопотання вимогам ст.171 КПК України, а ч.3 ст.172 КПК України передбачено, що слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без дотримання вимог ст.171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
Вказані недоліки та неповнота є суттєвими, що безумовно є підставою для повернення клопотання щодо накладення арешту для виконання вимог ст.171 КПК України встановивши строк для усунення недоліків в сімдесят дві години з моменту отримання повного тексту даної ухвали.
При цьому, слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити прокурору право звернення до слідчого судді із клопотанням про арешт майна, відповідно вимог ст.171 КПК України, у встановленому чинним КПК України порядку.
Керуючись ст. ст. 170-172, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ відділу поліції №3 Харківського РУП №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000042 від 31.03.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України повернути прокурору Дергачівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , встановивши строк в сімдесят дві години з моменту отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1