Дата документу 13.05.2021 Справа № 554/5664/17
Провадження № 1-кс/554/8147/2021
У Х В А Л А

іменем України

13 травня 2021 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Полтаві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_3 , подане за матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000037 від 08.06.2017, про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луганськ, росіянина, громадянина України, з вищою освітою, раніше не судимого, неодруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Досудовим розслідуванням встановлено, що громадянином ОСОБА_4 , згідно витягу із наказу Міністра оборони України № 240 від 10.07.2013, укладено контракт про проходження військової служби у Збройних Силах України на п`ять років, присвоєно військове звання «старший лейтенант» та призначено інструктором (з вивчення іноземної мови) 831 бригади тактичної авіації Повітряного командування « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Повітряних Сил Збройних Сил України.

Відповідно до вимог ст.ст. 2, 4, 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» старший лейтенант ОСОБА_4 вважається військовослужбовцем військової служби за контрактом.

Відповідно до вимог ст. 1 Закону України «Про оборону України», особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

У такий спосіб, з моменту видання первинного Указу Президента України № 303 від 17.03.2014 «Про часткову мобілізацію» на території України почав діяти особливий період, який триває і до теперішнього часу.

Згідно з вимогами ст.ст. 17, 65 Конституції України, оборона України, захист її суверенітету, територіальної цілісності і недоторканності покладаються на Збройні Сили України; захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є обов`язком громадян України.

Статті 1, 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» визначають, що захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є конституційним обов`язком громадян України; військовий обов`язок установлюється з метою підготовки громадян України до захисту Вітчизни, забезпечення Збройних Сил України військовослужбовцями.

Під час проходження військової служби в умовах особливого періоду старший лейтенант ОСОБА_4 , відповідно до положень Військової присяги та ст.ст. 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, зобов`язаний свято і непорушно додержуватися Конституції України та законі в України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок та вимоги військових статутів.

Однак, 25.05.2017, старший лейтенант ОСОБА_4 будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом, проходячи військову службу в умовах особливого періоду, в порушення вимог ст.ст. 17, 65 Конституції України, ст.ст. 1, 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», положень військової присяги, ст.ст. 11, 16, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, не маючи на те поважних причин, діючи з прямим умислом та з метою тимчасово ухилитися від військової служби, знаючи про те, що він повинен проходити військову службу за контрактом, незаконно припинив виконувати свій конституційний обов`язок по захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України не з`явився вчасно із відпустки до військової частини НОМЕР_1 , під час незаконної відсутності у військовій частині обов`язків військової служби не виконує, а проводить час на власний розсуд, не пов`язаний з проходженням військової служби.

Викладені обставини свідчать про наявність достатніх доказів для винесення повідомлення про підозру військовослужбовцю контрактної служби військової частини НОМЕР_1 старшому лейтенанту ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

Повідомлення про підозру у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, складено 19.07.2017 та того ж дня у відповідності до вимог ст. 278 КПК України вручено останньому у спосіб, передбачений КПК України для вручення повідомлень. Повідомлення про підозру ОСОБА_4 вручено командуванню військової частини НОМЕР_1 , що відповідає вимогам, передбаченим КПК України, а саме ч. 2 ст. 135 КПК України, яка передбачає, що у разі відсутності особи за місцем проживання, повістка (повідомлення) вручається під розписку адміністрації за місцем її роботи, оскільки ОСОБА_4 проходить службу у лавах Збройних Сил України, то адміністрацією дня нього є командування військової частини, де останній проходить службу.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: показаннями свідків та іншими матеріалами досудового розслідування.

Оскільки згідно ст.ст. 7-9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини та враховуючи, що у справах «Бук проти Німеччини» від 28.04.2005, «Компанія «Кола Ест» та інші проти Франції» від 16.04.2002, «Функе проти Франції» від 25.02.1993, «Чаппел проти Сполученого Королівства» від 30.03.1989, Європейський суд з прав людини зазначив, що слово «житло» може поширюватися на приміщення, у якому особа займається професійною діяльністю, тому казарма військової частини НОМЕР_1 являється житлом, у тому числі для солдата ОСОБА_4 .

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду; продовжити кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється.

Питання щодо обґрунтованості необхідності покладення на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України не ставиться, оскільки лише запобіжний захід взяття під варту забезпечить у подальшому виконання підозрюваним ОСОБА_4 процесуальних рішень та унеможливить продовжувати ухилятися від органів досудового розслідування та суду, а також продовжувати вчиняти кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється.

13.05.2021 слідчий першого слідчого відділу(з дислокацією у м. Полтаві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, подав до Октябрського районного суду м. Полтави клопотання про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, погоджене прокурором Полтавської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону.

Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 7 років, зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 , з 25.05.2017 переховується від органів досудового слідства, з метою запобігання подальшим спробам переховування від органів досудового розслідування та суду, перешкоджання продовжувати вчиняти кримінальне правопорушення у якому він підозрюється, забезпечення виконання процесуальних рішень, слідчий просить задовольнити клопотання.

У судове засідання слідчий не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує, просить задовольнити.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання дійшов до висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

За правилами ч.2 ст.188 КПК України це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

13.05.2021 року слідчим до Октябрського районного суду м. Полтави одночасно із зазначеним клопотанням подано клопотання про застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_5 , у вигляді тримання під вартою.

Судом установлено, що Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000037 від 08.06.2017за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

З матеріалів клопотання убачається, що повідомлення про підозру у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, складено 19.07.2017 та того ж дня у відповідності до вимог ст. 278 КПК України вручено останньому у спосіб, передбачений КПК України для вручення повідомлень. Повідомлення про підозру ОСОБА_4 вручено командуванню військової частини НОМЕР_1 , що відповідає вимогам, передбаченим КПК України, а саме ч. 2 ст. 135 КПК України, яка передбачає, що у разі відсутності особи за місцем проживання, повістка (повідомлення) вручається під розписку адміністрації за місцем її роботи, оскільки ОСОБА_4 проходить службу у лавах Збройних Сил України, то адміністрацією дня нього є командування військової частини, де останній проходить службу.

Згідно з наданими разом з клопотанням матеріалами кримінального провадження ОСОБА_4 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, що підтверджується зібраними доказами, а саме матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Отже, наявними у клопотанні доказами підтверджується, що 25.05.2021 року ОСОБА_4 не з`явився вчасно із відпустки до військової частини НОМЕР_1 , під час незаконної відсутності у військовій частині обов`язків військової служби не виконує, а проводить час на власний розсуд, не пов`язаний з проходженням військової служби.

Таким чином, слідчий суддя вважає доведеним, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, добровільно до правоохоронних органів не з`явився. Крім того, наявні достатні підстави вважати, що одержавши відомості про звернення прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу може вчинити дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені. Тому слідчий суддя вважає необхідним задовольнити клопотання та надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 189-191, 371, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луганськ, росіянина, громадянина України, з вищою освітою, раніше не судимого, неодруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_3 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Затримана на підставі ухвали судді особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Уповноважена службова особа, яка затримала особу на підставі ухвали негайно повинна повідомити про це слідчого першого слідчого відділу територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_3 , прокурора Полтавської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_6 .

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного до суду, закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії, а також у разі відкликання ухвали прокурором.

Строк дії ухвали становить 6 (шість) місяців.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1