Справа № 991/4806/21
Провадження 1-кс/991/4880/21
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2021 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, в порядку ст. 303 КПК України,-
ВСТАНОВИВ:
19.07.2021 до Вищого антикорупційного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, яка полягає у нерозгляді клопотання ОСОБА_2 , поданого в порядку ст. 220 КПК України.

В обґрунтування скарги наведено наступне.

Детективами НАБУ здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000288.

Окрім того, ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 23.06.2021 (справа №991/4203/21) було зобов`язано уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_2 від 16.06.2021 №VYH--01 щодо підозри у вчиненні кримінальних правопорушень Головою НБУ ОСОБА_3 , її заступником ОСОБА_4 та іншими і керівниками та службовими особами НБУ, директорами-розпорядниками ФГВФО, міністром внутрішніх справ ОСОБА_5 , начальником ГСУ МВСУ та ГСУ НПУ, головою Державної служби фінансового моніторингу України.

08.07.2021 ОСОБА_2 звернувся із клопотанням, в порядку ст.220 КПК України, до прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратуриу кримінальному провадженні №0000288, в якому просив:

-отримати тимчасовий доступ щодо документів НАБУ, МВСУ, НПУ, ДСФМУ, ФГВФО щодо обставин, які були ним викладені в заяві про вчинення кримінального правопорушення та допитати за його участі щодо цих обставин осіб, які зазначені в тій заяві;

-вручити йому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого, витяг з ЄРДР;

-надати для ознайомлення витяг щодо руху ЄРДР, вказівки прокурора у цьому кримінальному провадженні та інші матеріали;

Однак, в порушення вимог КПК України, ОСОБА_2 не надано доказів того, що його клопотання в порядку ст. 220 КПК України розглянуто, окрім того, до цього часу не надано витяг з ЄРДР у кримінальному провадженні № 0000288 та пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого, до того ж ОСОБА_2 не знає чи виконано вимоги КПК України щодо внесення до ЄРДР відомостей з його заяви про вчинення кримінальних правопорушень.

В зв`язку з наведеним ОСОБА_2 просить:

-витребувати від уповноваженої особи, що отримала його клопотання, матеріали кримінального провадження № 0000288, докази розгляду такого клопотання та вчинення дій, передбачених КПК України, в т.ч. вручення, йому пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого, та вручення витягу з ЄРДР;

- встановивши порушення прав ОСОБА_2 , його скаргу на бездіяльність уповноваженої особи, що отримала його клопотання та не надала йому витяг з ЄРДР та пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого задовольнити;

- зобов`язати уповноважену особу, яка отримала його клопотання, та не надала йому витяг з ЄРДР та пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого, - виконати вимоги ст.ст. 55, 214 КПК України та вжити заходів, що передбачені КПК України: вручити пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого, надати йому витяг з ЄРДР із внесеними в нього відомостями про вчинення Головою НБУ ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , директорами-розпорядниками ФГВФО, та іншими службовими особами органів, які очолювали вищезазначені особи, кримінальних правопорушень та розглянути клопотання в порядку ст. 220 КПК України;

- про результати виконання судового рішення, негайно проінформувати суд.

Скарга ОСОБА_2 подана в порядку ст. 303 КПК України, тобто бездіяльність прокурора в даному випадку полягає у нерозгляді клопотання ОСОБА_2 , поданого в порядку ст. 220 КПК України, ненаданні йому витягу з ЄРДР та пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого, невиконанні вимог ст. 214 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги приходить до наступних висновків.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування регламентовано главою 26 КПК України, параграф № 1, ст.ст. 303-308 цього Кодексу.

Пунктами 1-11 ч. 1 ст. 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які не охоплюються вищенаведеною нормою не розглядаються під час досудового розслідування та можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу (ч. 2 ст. 303 КПК України).

Так, зокрема, п.1 ч.1 ст. 303 КПК України передбачено право на оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Як вбачається з матеріалів, у червні 2021 ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, після отримання заяви від 16.06.2021 № VYH--01 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.3 ст.209, ч.2 ст.364, ст.365-2 КК України.

За результатом розгляду скарги ОСОБА_2 в порядку ст. 303 КПК України, слідча суддя Вищого антикорупційного суду ухвалою від 23.06.2021 (справа № 991/4203/21) зобов`язала уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_2 від 16.06.2021 №VYH--01.

Варто уваги те, що слідчими органами вже здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні №000028 за фактами, які тотожні, викладеним в заяві ОСОБА_2 від 16.06.2021 № VYH--01.

Як вбачається з даної ухвали слідчої судді від 23.06.2021 ОСОБА_2 в прохальній частині скарги зазначалось:

- витребувати від уповноваженої особи, що отримала заяву від 16.06.2021 № VYH--01 про вчинення кримінальних правопорушень, докази розгляду такої заяви, вчинення дій, що передбачені КПК України, зокрема вручення пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого, внесення відомостей до ЄРДР, вручення витягу з ЄРДР;

- встановивши порушення прав ОСОБА_2 , його скаргу задовольнити;

- зобов`язати уповноважену особу, що отримала його заяву про вчинення кримінальних правопорушень, виконати вимоги ст. 55, 214 КПК України та вжити заходів, що передбачені КПК України;

- про результати виконання судового рішення, негайно проінформувати суд.

Тобто вимоги аналогічні вимогам скарги, поданої до суду 19.07.2021.

Поряд з цим в прохальній частині скарги ОСОБА_2 зазначається про бездіяльність уповноваженої особи, яка полягає у нерозгляді клопотання ОСОБА_2 , поданого в порядку ст.220 КПК України.

Так, зокрема, п.1 ч.1 ст. 303 КПК України передбачено право оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Бездіяльність, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК України строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена.

Із матеріалів скарги вбачається, що 08.07.2021 ОСОБА_2 звернувся із клопотанням, в порядку ст.220 КПК України, до прокурора у кримінальному провадженні №0000288, в якому просив:

-отримати тимчасовий доступ щодо документів НАБУ, МВСУ, НПУ, ДСФМУ, ФГВФО щодо обставин, які були ним викладені в заяві про вчинення кримінального правопорушення та допитати за його участі щодо цих обставин осіб, які зазначені в тій заяві;

-вручити йому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого, витяг з ЄРДР;

-надати для ознайомлення витяг щодо руху ЄРДР, вказівки прокурора у цьому кримінальному провадженні та інші матеріали;

В той же час, у скарзі ОСОБА_2 зазначив, що є потерпілим у кримінальному провадженні №0000288.

Зі скарги вбачається, що ОСОБА_2 вважає, що прокурор не здійснив належне процесуальне реагування у відповідності до положень ст.220 КПК України.

У відповідності до положень ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Тобто згідно ст.220 КПК України визначені законом особи мають право звернутися до слідчого, прокурора з клопотанням про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених КПК України.

До таких осіб належать: а)сторона захисту, б)потерпілий і його представник чи законний представник, в)представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, г)інша особа, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Проте доказів того, що ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000288 є особою, яка відповідно до положень ч.1 ст. 220 КПК України уповноважена на звернення до слідчого, прокурора з клопотаннями та має відповідний процесуальний статус - скаржником не надано.

Самого ж лише посилання ОСОБА_2 у скарзі на наявність у нього процесуального статусу потерпілого недостатньо для підтвердження права ОСОБА_2 звернутись до слідчого, прокурора з клопотанням та відповідно оскаржити його дії (бездіяльність) до слідчого судді, натомість вимоги скарги ОСОБА_2 : «..надати йому витяг з ЄРДР та пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого» ставлять під сумнів наявність у нього такого процесуального статусу.

Поряд з цим варто уваги те, що до загальних засад кримінального провадження відноситься принцип змагальності сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості , що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими КПК України (ст. 22 КПК України).

Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом (ст. 26 КПК України).

За таких обставин неможливо встановити наявність/відсутність процесуального статусу у ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000288 та відповідно наявність/відсутність обов`язку слідчого, прокурора реагувати на подане ним клопотання у відповідності до положень ст.220 КПК України.

В той же час, скаргу на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк може бути подано:1) заявником, 2)потерпілим, його представником чи законним представником, 3)підозрюваним, його захисником чи законним представником, 4) представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, 5)володільцем тимчасово вилученого майна, 6)іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Наведене коло осіб є вичерпним та розширенню не підлягає.

Однак ОСОБА_2 не надав доказів, що належить до вказаних вище суб`єктів оскарження дій чи бездіяльності слідчого, прокурора під час здійснення досудового провадження.

Також, не надано доказів, що ОСОБА_2 являється заявником у кримінальному провадженні №0000288, оскільки ухвала слідчого судді від 23.06.2021 у справі №991/4203/21, яку ОСОБА_2 додав до скарги та якою зобов`язано уповноважених осіб внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_2 , не стосується кримінального провадження №0000288.

Зокрема слідчий суддя звертає увагу на те, що відповідно до положень п.16-1 ч.1 ст.3 КПК України термін «інша особа, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування» застосовується лише до осіб, стосовно яких (в тому числі щодо їх майна) здійснюються процесуальні дії, визначені цим Кодексом.

Доказів на підтвердження того, що ОСОБА_2 має відповідний процесуальний статус, який наділяє його правом подавати скарги в порядку п.1 ч.1 ст. 303 КПК України не надано.

В той же час не надано доказів на підтвердження того, що ОСОБА_2 входить до переліку осіб, які наділені правом подавати клопотання про виконання будь-яких процесуальних дій, відповідно до ст.220 КПК України, у кримінальному провадженні №0000288.

Частиною 2 ст. 304 КПК України встановлено випадки, в яких скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора повертається слідчим суддею, зокрема, у випадку якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Отже, підсумовуючи вищевикладене, враховуючи ту обставину, що ОСОБА_2 недоведено, що він є особою, яка у відповідності до положень ч.1 ст. 220 КПК України може звертатись до слідчого, прокурора з клопотаннями у кримінальному провадженні №0000288, та відповідно оскаржувати бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у відсутності реагування на таке клопотання, в порядку п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, то в такому разі належить повернути скаргу особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 220, 303-307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, в порядку ст. 303 КПК України від 19.07.2021, повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом зі скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії відповідної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1