Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1717/18
Провадження № 1-кс/382/47/21
У Х В А Л А

17.03.2021 року

слідчий суддя Яготинського районного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин клопотання прокурора Яготинського відділу Бориспільської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за матеріалами досудового розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000375 від 21 листопада 2016 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 186 КК України відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця села Пятківка Старокостянтинівського району Хмельницької області, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого

Встановив:

До Яготинського районного суду надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , котре обгрунтоване наступним. 21.11.2016 р. Яготинським відділом Бориспільської місцевої прокуратури до ЄРДР внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення за № 0000375 за фактом заволодіння ОСОБА_4 та ОСОБА_5 картинами з картинної галереї Яготинського державного історичного музею від 13.04.2006р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 186 КК України. Кримінальне провадження для подальшого проведення досудового розслідування спрямовано до СВ Яготинського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області. 03.10.2018 р. слідчим зупинено досудове розслідування на підставі п. 2 ч.1 ст. 280 КПК України на час розшуку ОСОБА_4 . Відповідно до вимог ч. 6 наказу Генеральної прокуратури України від 06.04.2016 за №139, затвердженого в Міністерстві юстиції України від 05.056.2016 за №680/28810 «Про затвердження Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань», у вищевказаному кримінальному провадженні відображено відомості щодо пред`явлення обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за нормами КПК України (у редакції 1960 року) та оголошення їх розшуку. Ухвалою слідчого судді Яготинського районного суду від 17.08.2020 р. задоволено клопотання прокурора та надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 та доставлення його до суду для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строк дії якої на даний час закінчився. На даний час місцезнаходження ОСОБА_4 не встановлено, запобіжний захід відносно нього не обирався. Обставини вчинення злочину підтверджуються доказами, зібраними в рамках досудового розслідування. ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 186 КК України, що відноситься до категорії злочинів «особливо тяжких», за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від восьми до тринадцяти років з конфіскацією майна, не має постійного місця роботи, на час інкримінованого злочину ніде не працював та не має постійного джерела доходу. Підозрюваний ОСОБА_4 під час досудового розслідування кримінального провадження залишив місце свого проживання та місце його перебування невідоме. Під час досудового розслідування встановлено, що є наявні ризики, які свідчать, що ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків, а також продовжити вчиняти інші кримінальні правопорушення. Дані обставини є ризиком того, що ОСОБА_4 знаючи про суворість покарання, що йому загрожує, у разі доведеності його вини у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень, може переховуватись від суду чи вчиняти інші дії, спрямовані на протидію розслідуванню. Відсутність міцності соціальних зв`язків є ризиком його ухилення від органів досудового розслідування або суду. Вищевикладене свідчить про неможливість запобігання наведеним ризикам у разі застосування більш м`яких запобіжних заходів та необхідність обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Просив застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.

Прокурор клопотання підтримав та просив задовольнити.

Перевіривши матеріали додані до клопотання, вважаю, що є всі підстави для його задоволення.

У відповідності до вимог ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків. Застосування таких заходів завжди пов`язано із необхідністю запобігання ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Підставами застосування запобіжного заходу є обґрунтованість підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення та наявність ризику (ризиків), перелік яких встановлено пунктами 1 - 5 ч.1 ст.177 КПК.

Як зазначено у ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.

Слідчий суддя 17.03.2021 року постановив ухвалу, згідно котрої надано дозвіл на

затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного у вигляді тримання під вартою.

Згідно із вимогами ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

З урахуванням викладеного слідчий суддя дійшов висновку про необхідність зупинення провадження за зазначеним клопотанням за аналогією із ст. 335 КПК України, до виконання ухвали суду від 17.03.2021року про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 7,9, 177-178, 183, 194, 309, 335, 392, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження за клопотанням прокурора Яготинського відділу Бориспільської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця села Пятківка Старокостянтинівського району Хмельницької області, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого, до виконання ухвали суду від 17.03.2021 року про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_6 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1