Провадження № 1-кс/947/4325/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.04.2021 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в місті Одесі клопотання старшого слідчого слідчого управління ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором відділу ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, в рамках кримінального провадження № 0000102 від 22.02.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 321-1, ч. 2 ст.307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, Слідчим управлінням ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000102 від 22.02.2019, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 321-1, ч. 2 ст. 307 КК України, за фактом збуту фальсифікованих лікарських засобів, психотропних речовин, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

18.03.2021 за місцем мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою:

АДРЕСА_1 , безпосередньо за його участю проведено обшук, в ході якого виявлено та вилучено ряд медичних препаратів та електроні носії інформації, а саме:

- Мобільний телефон марки «Huawei» золотистого кольору у пошкодженому стані (розбите скло, подряпини, розбита камера та інше);

- Мобільний телефон марки «Huawei» чорного кольору у пошкодженому стані з подряпинами;

- Мобільний телефон марки «Iphone» біло-чорного кольору у чохлі чорного кольору;

- Ноутбук «Acer» чорного кольору S/N: LXRPR0C00C01601, SNІD: НОМЕР_1 , з різними пошкодженнями (відсутність клавіш, відсутність кришки CD-ROM).

Зважаючи на те, що вилучені в ході обшуку мобільні телефони можуть зберігати інформацію, яка органом досудового розслідування у подальшому буде використана, як доказ, зокрема за допомогою даного ноутбуку та мобільних телефонів, через електронні пошти або програми, через мережу Інтернет (у т.ч. Viber, WhatsApp, Telegram, Line, ICQ, Skype, WeChat та інші месенджери), соціальні мережі «Facebook» могла передаватися інформація, яка стосується вчинення кримінальних правопорушень, зокрема здійснення реклами лікарських засобів «Голдлайн плюс» та «Редуксин», а безпосередньо самі носії інформації потребують детального огляду, який слідчий не мав можливість здійснити на місці, адже не володіє спеціальними знаннями у сфері комп`ютерної та електронно-обчислювальної техніки, слідчий звернувся до слідчого судді Київського районного суду міста Одеси з клопотанням про арешт вищевказаного майна, яке було задоволено.

Разом з тим, слід звернути увагу на те, що власник мобільних телефонів ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , використовував вказаний носії інформації не тільки для вчинення кримінального правопорушення, але і в повсякденному житті. У зв`язку з чим, у органу досудового розслідування є достатньо підстав вважити, що вказані електроні носії інформації (телефони та ноутбук) можуть містити інформацію, яка носить особистий характер, зокрема листування, особиста інформація, фотознімки, а також інформація, яка належить до категорії «особистої інформації», або «персональних даних», що належить до охоронюваної законом таємниці.

Зважаючи на те, що для проведення всебічного та повного досудового розслідування, слідчий має використати усі передбачені законом джерела отримання доказів є доцільним вивчити та проаналізувати інформацію наявну на вилученому в ході обшуку мобільному телефоні марки «Huawei» золотистого кольору, проте при проведені його огляду може бути порушено таємниця листування та втручання у приватне життя власника телефону, що неможливо здійснити без відповідного дозволу слідчого судді на тимчасовий доступ.

Враховуючи вищевикладене, є достатньо підстав вважати, що інформація, яка зберігається на мобільному телефоні марки «Huawei» золотистого кольору, який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має суттєве значення для встановлення об`єктивної істини у вказаному кримінальному провадженні, у зв`язку з чим у органу досудового розслідування є необхідність отримати тимчасовий доступ до інформації, яка зберігається на вищевказаному електронного носія інформації - мобільному телефоні марки «Huawei» золотистого кольору, сторона обвинувачення звертається до слідчого судді з клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явились, разом з тим від слідчого надійшла заява про розгляд клопотання за його відсутності.

Враховуючи відповідне клопотання сторони обвинувачення та беручи до уваги вимоги ч. 2 ст. 163 КПК України, в цілях запобігання зміни або знищення зазначеної у клопотанні інформації, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність розгляду такого клопотання без виклику особи, у володінні якої перебувають зазначені у клопотанні речі та документи.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Таким чином, вивчивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, враховуючи положення ч. 4 ст. 107, ч. 2 ст. 163 КПК України, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Як вбачається з поданого клопотання та долучених в його обґрунтування матеріалів, органом досудового розслідування на теперішній час обґрунтовано здійснюється досудове розслідування в рамках даного кримінального провадження, за фактом можливого вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 321-1, ч. 2 ст.307 КК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до переконання, що завдання, для виконання якого сторона обвинувачення звертається з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів може бути виконано в результаті застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, а потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який йдеться в клопотанні.

На підставі вищевикладеного, з метою досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування зазначеного кримінального правопорушення, отримання документів, які як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, враховуючи можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 93, 132, 159-164, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого слідчого управління ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором відділу ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, в рамках кримінального провадження № 0000102 від 22.02.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 321-1, ч. 2 ст.307 КК України - задовольнити.

Надати старшому слідчому СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , старшому слідчому СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , оперуповноваженим та іншим співробітникам УСБУ в Одеській області, іншим експертам та спеціалістам експертних установ, тимчасовий доступ до усієї інформації наявної на електронному носію інформації - мобільному телефоні марки «Huawei» золотистого кольору, який було вилучено в ходу обшуку у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з можливістю копіювання наявної на ньому інформації.

Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.

Попередити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1