справа №619/867/21
провадження №1-кс/619/283/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 березня 2021 року м. Дергачі

Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Дергачівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділу поліції №3 ХРУП №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

В С Т А Н О В И В:

В провадження Дергачівського районного суду Харківської області 03 березня 2021 року надійшло клопотання слідчого СВ відділу поліції №3 ХРУП №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Органом досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , умисно, з корисливих мотивів, вчинив злочин проти власності за наступних обставин. 19 січня 2021 року, близько 07.55 годин ОСОБА_4 перебував на вулиці Сумський шлях в смт Солоницівка, Дергачівського району, Харківської області з раніше знайомим йому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході розмови з яким, користуючись довірою до себе з боку останнього, з метою полегшення скоєння крадіжки, повідомив ОСОБА_6 вигадану історію стосовно того, що йому треба заїхати до домоволодіння своїх знайомих, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 і таким чином попрохав свого знайомого виступити в ролі таксиста, на що ОСОБА_6 , не усвідомлюючи реальних обставин, сподіваючись на достовірність інформації наданої ОСОБА_4 , прийняв дану пропозицію.

В послідуючому, ОСОБА_4 разом з ОСОБА_6 на автомобілі BMW 525 литовської реєстрації з державним номерним знаком НОМЕР_1 , сірого кольору, який перебував у користуванні ОСОБА_6 , прибули до будинку АДРЕСА_1 .

Прибувши до вказаного приватного домоволодіння, перебуваючи поблизу вхідних воріт подвір`я, які належать ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 з метою вчинення злочину, ОСОБА_4 діючи за раніше виниклим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло, сказав ОСОБА_6 про те, що йому необхідно залишитись біля автомобіля BMW 525 литовської реєстрації з державним номерним знаком НОМЕР_1 , а сам ОСОБА_8 , впевнившись, що власник домоволодіння та інші сторонні особи відсутні, з метою вчинення крадіжки підійшов до паркану домоволодіння АДРЕСА_1 , самостійно переліз через паркан, тим самим подолав перешкоду для вчинення злочину та прослідував до будинку.

В послідуючому, чітко усвідомлюючи, що у дворі та у будинку відсутній господар та немає сторонніх осіб, ОСОБА_4 , продовжуючи діяти за злочинним умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло, переслідуючи корисливий умисел, переслідуючи мету збагачення за рахунок чужого майна, з метою отримання можливості проникнути в будинок, тобто здійснити подолання перешкоди, із застосуванням металевого предмету віджав склопакет вікна будинку і отримав можливість залізти всередину, тим самим отримав можливість здійснити крадіжку майна.

Продовжуючи свої злочинні дії, знаходячись у приміщенні будинку, ОСОБА_4 виявив, що всередині знаходиться наступне майно, а саме: грошові кошти у сумі 22 тисячі гривень; 100 доларів США; золоті прикраси, які ОСОБА_4 взяв до рук та поклав у кишеню одягу, тим самим отримав реальну можливість розпорядитися ним на власний розсуд, після чого з викраденим майном покинув місце вчинення злочину.

В результаті злочинних дій ОСОБА_4 , потерпілій ОСОБА_7 було завдано матеріального збитку.

Таким чином, в діях ОСОБА_4 , вбачаються ознаки кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло.

24.02.2021 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення.

Вина ОСОБА_4 підтверджується зібраними в ході досудового розслідування у кримінальному провадженню доказами, а саме: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 ; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_6 ; рапортом працівника УКР ГУНП в Харківській області; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 ; протоколом обшуку від 22.02.2021, який був проведений в м. Богодухів.

Підозрюваний ОСОБА_4 вчинив тяжке кримінальне правопорушення, за яке законом передбачено відповідальність у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років.

Підозрюваний ОСОБА_4 має постійне місце проживання, не має офіційного джерела заробітку, раніше не судимий.

Прокурор Дергачівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 згідно заяви підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 згідно заяви не заперечував проти клопотання.

Слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінивши в сукупності всі обставини, в тому числі передбачені п.п.1-11 ч.1 ст.178 КПК України, дійшов висновку про задоволення клопотання з наступних мотивів.

Обставини, що підтверджують підозру у вчиненні кримінального правопорушення та вагомість наявних доказів про вчинення кримінального правопорушення підозрюваним ОСОБА_4 є Витяг з єдиного реєстру досудових розслідувань.

Суду не наданого доказів стосовно неосудності підозрюваного ОСОБА_4 або його обмеженої дієздатності.

Слідчий суддя вважає, що сторона обвинувачення довела наявність всіх обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, для застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_4 , оскільки зазначені у клопотанні обставини свідчать про необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання для запобігання ризикам, передбаченим п.п. 1, 3, 4 ч.1 ст.177 КПК України, а надані докази обґрунтовують ці обставини.

Враховуючи обставини скоєння кримінального правопорушення, яке є тяжким злочином, особу підозрюваного ОСОБА_4 , раніше не судимий, а також що на даний час ОСОБА_4 постійного місця роботи не має, він може переховуватись від органів досудового розслідування, та вчинити інші кримінальні правопорушення.

На виконання ч. 7 ст.194 КПК України слідчий суддя зазначає, що обов`язки, які покладені на підозрюваного ОСОБА_4 можуть бути покладені на строк не більше двох місяців.
Керуючись ст. ст. 176-179, 184, 186, 193, 194, 309 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В:

Застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого: АДРЕСА_2 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого СВ відділу поліції №3 ХРУП №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області та суду за першою вимогою;

2) не відлучатися за межі Харківської області без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

Продовження цього строку можливе у порядку, передбаченому ст. 199 КПК України.

Вручити копію цієї ухвали підозрюваному після її оголошення.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що в разі порушення умов особистого зобов`язання має наслідком застосування грошового стягнення у розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ відділу поліції №3 ХРУП №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_5 .

Ухвала підлягає негайному виконанню та в частині покладених обов`язків діє до 03 квітня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне судове рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1