Справа № 473/324/21
Номер провадження1-кп/473/125/2021
ВИРОК
іменем України

"20" квітня 2021 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 .

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

законних представників неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

обвинувачених ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ,

представника служби в справах дітей Вознесенської міської ради ОСОБА_17 ,

розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження №0001141 за обвинуваченням

ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вознесенська Миколаївської області, українця, громадянина України, учня 8 класу Вознесенської ЗОШ №3, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
-в скоєні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Великосербулівка Єланецького району Миколаївської області, українця, громадянина України, учня 9 класу Вознесенської ЗОШ №3, який зареєстрований по АДРЕСА_2 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,

-в скоєні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Вознесенська Миколаївської області, українця, громадянина України, з базовою середньою освітою, учня 10 класу Вознесенської ЗОШ №3, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимого,

-в скоєні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Вознесенська Миколаївської області, українця, громадянина України, учня 9 класу Вознесенської ЗОШ №3, є дитиною-інвалідом, який зареєстрований та проживаючого за адресою: АДРЕСА_5 , раніше не судимого,

-в скоєні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
07.10.2020 року в після обідній час, ОСОБА_13 , разом з ОСОБА_14 , та ОСОБА_16 , діючи з єдиним корисливим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, на двох мопедах прибули до подвір`я ТОВ «Райагроременергомонтаж», яке розташоване за адресою: Миколаївська область, м. Вознесенськ, вул. Маяковського 78-А. Залишивши свої мопеди біля входу на територію підприємства, ОСОБА_13 , разом з ОСОБА_14 , ОСОБА_16 шляхом вільного доступу через відсутню частину паркану проникли на охоронювану територію ТОВ «Райагроременергомонтаж», яке належить ОСОБА_4 та переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає, здійснили викрадення 2 бухт проводу СіП 2*16, довжиною 500 метрів кожна, загальною вартістю 11850.00 гривень, які в подальшому поклали на мопеди та покинули місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд. Внаслідок вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 11850.00 гривень.

08.10.2020 року в після обідній час, ОСОБА_13 , разом з ОСОБА_14 , ОСОБА_16 , та ОСОБА_18 діючи з єдиним корисливим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, на двох мопедах прибули до подвір`я ТОВ «Райагроременергомонтаж», яке розташоване за адресою: Миколаївська область, м. Вознесенськ, вул. Маяковського 78-А. Залишивши свої мопеди біля входу на територію підприємства, ОСОБА_13 , разом з ОСОБА_14 , ОСОБА_16 та ОСОБА_18 шляхом вільного доступу через відсутню частину паркану проникли на охоронювану територію ТОВ «Райагроременергомонтаж», яке належить ОСОБА_4 . В подальшому, діючи на виконання злочинного наміру з корисливих мотивів, спільно та за попередньою змовою, ОСОБА_13 разом з ОСОБА_14 , ОСОБА_16 та ОСОБА_15 проникли через незачинені гаражні ворота до гаражного приміщення, яке належить ОСОБА_4 та переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає, здійснили викрадення 2 батарей акумуляторних «WESTA» загальною вартістю 647.30 гривень, 1 батарею акумуляторну «BOSSH» вартістю 5500.00 гривень та магнітолу «LG» вартістю 980.00 гривень, які в подальшому поклали на мопеди та покинули місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд. Внаслідок вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 7127.30 гривень.

09.10.2020 року, в після обідній час, ОСОБА_13 , разом з ОСОБА_16 , та ОСОБА_18 діючи з єдиним корисливим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, на двох мопедах прибули до території ТОВ «Райагроременергомонтаж», яке розташоване за адресою: Миколаївська область, м. Вознесенськ, вул. Маяковського, 78-А, де шляхом вільного доступу на мопедах проникли на охоронювану територію підприємства. В подальшому, діючи на виконання злочинного наміру з корисливих мотивів, спільно та за попередньою змовою, ОСОБА_13 разом з ОСОБА_16 та ОСОБА_15 переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає, з території подвір`я біля гаражного приміщення здійснили викрадення проводу СіП 2*16, довжиною 500 мерів, вартістю 5925.00 гривень, який в подальшому поклали до мопеду та покинули місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд. Продовжуючи раніше виникнувший спільний злочинний намір на таємне викрадення чужого майна, та за попередньою змовою, ОСОБА_13 разом з ОСОБА_16 , ОСОБА_15 та ОСОБА_14 09.10.2020 у вечірній час, на двох мопедах прибули до території ТОВ «Райагроременергомонтаж», де шляхом вільного доступу на мопедах проникли на охоронювану територію підприємства. В подальшому, діючи на виконання злочинного наміру з корисливих мотивів, спільно та за попередньою змовою, ОСОБА_13 разом з ОСОБА_16 , ОСОБА_15 та ОСОБА_14 переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає, з території подвір`я біля гаражного приміщення здійснили викрадення проводу АС-50 загальною вагою 196 кг, вартістю 20021.40 гривень, який в подальшому поклали на мопед та покинули місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.Внаслідок вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 25946.40 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_13 винним себе в скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України визнав повністю, але на підставі ст..63 Конституції України, відмовився давати пояснення відносно себе.

Обвинувачений ОСОБА_14 виним себе в скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України визнав повністю, але на підставі ст..63 Конституції України, відмовився давати пояснення відносно себе.

Обвинувачений ОСОБА_15 винним себе в скоєні кримінальних правопорушень, передбаченоих ч.3 ст.185 КК України визнав повністю, але на підставі ст..63 Конституції України, відмовився давати пояснення відносно себе.

Обвинувачений ОСОБА_16 винним себе в скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України визнав повністю, але на підставі ст..63 Конституції України, відмовився давати пояснення відносно себе.

Вина обвинувачених в скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України підтверджується дослідженими в судовому засідані доказами.
Потерпілий ОСОБА_4 пояснив суду, що він є директором ТОВ «Райагроремененергомонтаж». На початку жовтня 2020 року він та робітники почали помічати, що з територіє підприємства почали здійснюватись крадіжки. Територія підприємства частково огороджена, в нічний час працюють охоронці. В денний час охорона відсутня, так як на території підприємства постійно знаходяться робітники. З території підприємства був викрадений провід, з автомобілів, які знаходились в боксах, були викрадені акумуляторні батареї та магнітола. В п`ятницю, коли відбувалась остання крадіжка, він з робітниками приготували провід, який повинен був бути використаний для проведення ремонтних робіт. Після чого ОСОБА_4 повіз працівників на об`єкт, а коли повернувся за проводом, його на території підприємства вже не було. Після чого була поставлена цілодобова охорона і охоронці повідомили, що бачили на території підприємства дітей. Зазначає, що всі збитки відшкодовані батьками неповнолітніх обвинувачених. Просить суворо обвинувачених не карати.
Згідно заяв ОСОБА_4 , він просить притягнути до кримінальної відповідальності осіб, які в період з 04.10.2020 року по 12.10.2020 року, викрали майно з гаражного боксу та території підприємства «Райагроремененергомонтаж», а.с. 88, 123, 125.
Згідно протоколу огляду місця події від 11.10.2020 року з таблицею зображень, працівниками поліції оглянуто та зафіксоване місце події територія ТОВ «Райагроремененергомонтаж», що розташована в м.Вознесенську по вул.. Маяковського, 78 А. На території підприємства розташована кам`яна споруда у вигляді ангару (боксу). На підлозі в хаотичному порядку розташовані залишку електричного кабелю. В правій частині території наявні споруди гаражів, в приміщеннях гаражу, знаходяться чотири автомобілі ГАЗ, а.с.90-94
Згідно протоколу додаткового огляду місця події від 27.10.2021 року , оглянута територія ТОВ «Райагроремененергомонтаж», що розташована в м. Вознесенську по вул.. Маяковського, 78 А . Вхід до території здійснюється через металеві ворота. Територія підприємства огороджена парканом. По ходу руху прямо до гаражних приміщень, територія огороджена сіткою рабицею, а.с.95-106.
Згідно довідки директора ТОВ «Райагроремененергомонтаж», відповідно до штатного розпису ТОВ «Райагроремененергомонтаж» від 06.01.2020 року та відповідно до наказу №3 від 02.01.2020 року охорону підприємства здійснюють охоронці ОСОБА_19 та ОСОБА_20 , а.с.113.
Також, факт наявності охорони на підприємстві підтверджується штатним розписом Вознесенського ТОВ «Райагроремененергомонтаж» від 06.01.2020 року, наказом №3 про призначення на посади охоронців ОСОБА_19 та ОСОБА_20 та посадовими інструкціями охоронців ТОВ «Райагроремененергомонтаж», а.с.114-121.
Згідно копії свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи серія АОО №177617, витягу з реєстру платників податків від 14.04.2016 року, ліцензії державної архітектурно-будівельної інспекції України від 25.05.2016 року, підприємство ТОВ «Райагроремененергомонтаж», може здійснювати будівельні та монтажні роботи загального призначення та будівництво об`єктів інженерної інфраструктури, а.с.107-112.
Згідно довідки ТОВ «Райагроремененергомонтаж», вартість 1000 м. проводу СіП 2*16, який знаходиться на балансі підприємства, складаю 11850 грн., а.с.89.
Згідно довідки ТОВ «Райагроремененергомонтаж», на балансі підприємства знаходяться дві батарей акумуляторних «WESTA» вартістю 647.30 гривень, одна батарея акумуляторну «BOSSH» вартістю 5500.00 гривень, магнітолу «LG» вартістю 980.00 гривень, а.с.122.
Згідно довідки ТОВ «Райагроремененергомонтаж», на балансі підприємства знаходяться 500 м. проводу СіП 2*16 вартістю 5925 грн. та провід АС-50 вагою 196 кг. вартістю 20021 грн. 40 коп., а.с.124
Згідно протоколу огляду предметі від 12.10.2020 року з таблицею зображень, в АДРЕСА_3 , ОСОБА_11 добровільно видала працівника поліції три бухти електричного кабелю, а.с.127-129.
Згідно зберігальної розписки ОСОБА_4 від 12.10.2020 року, він отримав від працівників поліції електричний кабель довжиною 1500 метрів, які були викрадені, а.с.131.
Згідно протоколу огляду предмету від 15.01.2021 року з таблицею зображень, працівниками поліції в м.Вознесенську по АДРЕСА_6 , була оглянута магнітола «LG», яку ОСОБА_4 добровільно видав працівника поліції, зазначивши, що цю магнітолу йому принесли чотири неповнолітніх, які були разом з батьками, а.с.132-195.
Згідно зберігальної розписки ОСОБА_4 від 15.01.2021 року, він отримав від працівників поліції магнітолу «LG», яка була викрадена, а.с.197.
Аналізуючи викладене, суд вважає, що зазначені докази є узгодженими між собою та іншими доказами у справі, сумніву в своїй належності, достовірності та допустимості не викликають.
Дії обвинуваченого ОСОБА_13 , які виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненого за попередньою змовою групою осіб, повторно, поєднане з проникненням в сховище та інше приміщення, належить кваліфікувати за ч. 3 ст.185 КК України.
Дії обвинуваченого ОСОБА_14 , які виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненого за попередньою змовою групою осіб, повторно, поєднане з проникненням в сховище та інше приміщення, належить кваліфікувати за ч. 3 ст.185 КК України.
Дії обвинуваченого ОСОБА_15 , які виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненого за попередньою змовою групою осіб, повторно, поєднане з проникненням в сховище та інше приміщення, належить кваліфікувати за ч. 3 ст.185 КК України.
Дії обвинуваченого ОСОБА_16 , які виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненого за попередньою змовою групою осіб, повторно, поєднане з проникненням в сховище та інше приміщення, належить кваліфікувати за ч. 3 ст.185 КК України.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_13 , згідно зі ст.66 КК України, є щире каяття, скоєння злочину неповнолітнім, добровільне відшкодування завданих збитків.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_13 , згідно зі ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_14 , згідно зі ст.66 КК України, є щире каяття, скоєння злочину неповнолітнім, добровільне відшкодування завданих збитків.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_14 , згідно зі ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_15 , згідно зі ст.66 КК України, є щире каяття, скоєння злочину неповнолітнім, добровільне відшкодування завданих збитків.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_15 , згідно зі ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_16 , згідно зі ст.66 КК України, є щире каяття, скоєння злочину неповнолітнім, добровільне відшкодування завданих збитків.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_16 , згідно зі ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Обираючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_13 , суд враховує ступінь тяжкості скоєних ним злочинів, а саме те, що це є тяжкі злочини, обставини, які пом`якшують його покарання, відсутність обставин, які обтяжують його покарання, те що він раніше не судимий, посередньо характеризується, умови його життя та виховання та поведінку, рівень розвитку, стан його здоров`я, висновок досудової доповіді, згідно якої виправлення ОСОБА_13 без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства, думку потерпілого, який просив призначити ОСОБА_13 покарання не пов`язане з позбавленням волі. Також, з урахуванням всіх обставин кримінального провадження, враховуючи тяжкість злочинів та їх наслідки, за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи неповнолітнього ОСОБА_13 , відповідно до ч.1 ст.69 КК України, суд вважає можливим при призначенні неповнолітньому ОСОБА_13 покарання у вигляді позбавлення волі, призначити його нижче від найнижчої межі, встановленої санкцією ч.3 ст.185 КК України для даного виду покарання. Також, суд вважає, що є підстави для застосування до обвинуваченого ОСОБА_13 ст. ст.75, 104 КК України.
Обираючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_14 , суд враховує ступінь тяжкості скоєних ним злочинів, а саме те, що це є тяжкі злочини, обставини, які пом`якшують його покарання, відсутність обставин, які обтяжують його покарання, те що він раніше не судимий, позитивно характеризується, умови його життя та виховання та поведінку, рівень розвитку, стан його здоров`я, висновок досудової доповіді, згідно якої виправлення ОСОБА_14 без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства, думку потерпілого, який просив призначити ОСОБА_14 покарання не пов`язане з позбавленням волі. Також, з урахуванням всіх обставин кримінального провадження, враховуючи тяжкість злочинів та їх наслідки, за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи неповнолітнього ОСОБА_14 , відповідно до ч.1 ст.69 КК України, суд вважає можливим при призначенні неповнолітньому ОСОБА_14 покарання у вигляді позбавлення волі, призначити його нижче від найнижчої межі, встановленої санкцією ч.3 ст.185 КК України для даного виду покарання. Також, суд вважає, що є підстави для застосування до обвинуваченого ОСОБА_14 ст. ст.75, 104 КК України.
Обираючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_15 , суд враховує ступінь тяжкості скоєних ним злочинів, а саме те, що це є тяжкі злочини, обставини, які пом`якшують його покарання, відсутність обставин, які обтяжують його покарання, те що він раніше не судимий, позитивно характеризується, умови його життя та виховання та поведінку, рівень розвитку, стан його здоров`я, висновок досудової доповіді, згідно якої виправлення ОСОБА_15 без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства, думку потерпілого, який просив призначити ОСОБА_15 покарання не пов`язане з позбавленням волі. Також, з урахуванням всіх обставин кримінального провадження, враховуючи тяжкість злочинів та їх наслідки, за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи неповнолітнього ОСОБА_15 , відповідно до ч.1 ст.69 КК України, суд вважає можливим при призначенні неповнолітньому ОСОБА_15 покарання у вигляді позбавлення волі, призначити його нижче від найнижчої межі, встановленої санкцією ч.3 ст.185 КК України для даного виду покарання. Також, суд вважає, що є підстави для застосування до обвинуваченого ОСОБА_15 ст. ст.75, 104 КК України.
Обираючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_16 , суд враховує ступінь тяжкості скоєних ним злочинів, а саме те, що це є тяжкі злочини, обставини, які пом`якшують його покарання, відсутність обставин, які обтяжують його покарання, те що він раніше не судимий, позитивно характеризується, є дитиною інвалідом, умови його життя та виховання, поведінку, рівень розвитку, висновок досудової доповіді, згідно якої виправлення ОСОБА_16 без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства, думку потерпілого, який просив призначити ОСОБА_16 покарання не пов`язане з позбавленням волі. Також, з урахуванням всіх обставин кримінального провадження, враховуючи тяжкість злочинів та їх наслідки, за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи неповнолітнього ОСОБА_16 , відповідно до ч.1 ст.69 КК України, суд вважає можливим при призначенні неповнолітньому ОСОБА_16 покарання у вигляді позбавлення волі, призначити його нижче від найнижчої межі, встановленої санкцією ч.3 ст.185 КК України для даного виду покарання. Також, суд вважає, що є підстави для застосування до обвинуваченого ОСОБА_16 ст. ст.75, 104 КК України.
Долю речових доказів вирішити на підставі ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
ОСОБА_13 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і, з застосуванням ч.1 ст.69 КК України, призначити йому покарання, у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. ст.75, 104 КК України ОСОБА_13 від відбування призначеного покарання звільнити, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом, передбачені ст..76 КК України, обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання.
ОСОБА_14 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і, з застосуванням ч.1 ст.69 КК України, призначити йому покарання, у вигляді 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ст. ст.75, 104 КК України ОСОБА_14 від відбування призначеного покарання звільнити, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом, передбачені ст..76 КК України, обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання.
ОСОБА_15 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і, з застосуванням ч.1 ст.69 КК України, призначити йому покарання, у вигляді 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ст. ст.75, 104 КК України ОСОБА_15 від відбування призначеного покарання звільнити, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом, передбачені ст..76 КК України, обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання.

ОСОБА_16 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і, з застосуванням ч.1 ст.69 КК України, призначити йому покарання, у вигляді 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ст. ст.75, 104 КК України ОСОБА_16 від відбування призначеного покарання звільнити, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом, передбачені ст..76 КК України, обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання.

Речові докази по справі: три бухти електричного кабелю СіП 2*16, магнітолу «LG», які передані на зберігання ОСОБА_4 , залишити йому, як власнику.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд усіма учасниками процесу протягом 30 днів з моменту його оголошення.

Суддя: ОСОБА_1