Провадження № 274/4867/20
УХВАЛА Провадження № 1-кп/0274/363/21

І м е н е м У к р а ї н и
22.04.21 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1

за участі

секретаря судового засідання . . . . . . . . . ОСОБА_2

прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3

захисника . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4

обвинуваченого . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 274/4867/20 про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сінгури Житомирського району Житомирської області, громадянина України, з вищою духовною освітою, одруженого, маючого на утриманні 6-ро неповнолітніх дітей: ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , працюючого продавцем-консультантом у ФОП ОСОБА_6 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ч. 1 ст. 246 КК України,

в с т а н о в и в :
Органом досудового розслідування ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 15 січня 2020 року близько 09 год. 30 хв. він, перебуваючи біля території власного домоволодіння, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , помітив 6 дерев породи «В`яз», які відносяться до захисних лісонасаджень виробничого підрозділу Жмеринська дистанція захисних лісонасаджень регіональної філії «Південно-Західна залізниця» акціонерного товариства «Укрзалізниця», після чого у нього виник злочинний умисел на незаконну порубку вказаних дерев.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконну порубку дерев ОСОБА_5 , розуміючи протиправність своїх дій, порушуючи встановлений порядок охорони, раціонального використання та відтворення лісу, незаконно без спеціального дозволу, який посвідчується відповідним документом (лісорубним квитком, ордером), діючи умисно, вийшов з території домоволодіння та пішов до захисних лісонасаджень, що розташовані на відстані 115 + 500 м - 115+650 м правої сторони колії лінії Житомир-Бердичів перегону Кодня-Рея, квартал № 40 виділ № 68, звідки шляхом повного відокремлення стовбура від кореня у спосіб спилювання за допомогою бензопили марки Stihl самовільно вчинив порубку 6 дерев породи «В`яз» діаметром пня у корі біля шийки кореня 25 см, 33 см, 27 см, 41 см, 39 см, 31,5 см, внаслідок чого заподіяв АТ «Укрзалізниця» істотну шкоду у розмірі 25551 грн. 96 коп.

Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 246 КК України, як незаконна порубка дерев лісу у захисних лісових насадженнях, що заподіяла істотну шкоду, та 30.06.20 ОСОБА_5 повідомлено про підозру за вказаною вище статтею.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю та вказав, що фактичні обставини зазначені у підозрі та обвинувальному акті відповідають дійсності. Просить задовольнити клопотання трудового колективу про передачу на поруки, розуміє наслідки закриття кримінального провадження за нереабілітуючою підставою.

Від трудового колективу ФОП ОСОБА_6 та захисника надійшли клопотання про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з передачею його на поруки трудовому колективу.

Захисник та обвинувачений клопотання колективу підтримали, просять передати на поруки трудовому колективу, обвинувачений розуміє наслідки закриття щодо нього кримінального провадження.

Прокурор щодо клопотання трудового колективу не заперечив, вважає, що є всі підстави для закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

До клопотання долучено протокол загальних зборів трудового колективу ФОП ОСОБА_6 № 1 від 18.04.21, на яких було прийнято рішення клопотати перед судом про передачу на поруки обвинуваченого; витяг з ЄДРЮОФОПГФ про реєстрацію ФОП; наказ та довідку про те, що ОСОБА_5 дійсно працює у ФОП і займає посаду продавця-консультанта; характеристику ОСОБА_5 з місця роботи - виключно з позитивної сторони.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 вчинив нетяжкий злочин, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, позитивно характеризується, після вчинення злочину щиро розкаявся, на що вказує, в тому числі наявність такої обставини, що пом`якшує покарання, у обвинувальному акті, трудовий колектив ФОП ОСОБА_6 клопоче про передачу обвинуваченого на поруки колективу, а тому суд дійшов висновку про можливість звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з передачею особи на поруки.

У разі закриття кримінального провадження з передбачених законом підстав цивільний позов у провадженні не розглядається. Вимоги позивача про відшкодування матеріальної та моральної шкоди в цьому разі можуть бути вирішені в порядку цивільного судочинства.

Матеріали провадження містять дані про процесуальні витрати на залучення експертів, однак, враховуючи, що у відповідності до ст. 124 КПК України процесуальні витрати покладаються лише на обвинувачених, щодо яких ухвалено обвинувальний вирок, суд не стягує з ОСОБА_5 процесуальні витрати.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_5 не застосовувався та, враховуючи прийняте у провадженні рішення, підстави для обрання такого заходу відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 47 КК України, статтями 284, 314 ч. 3 п. 2), 369, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 246 КК України, у зв`язку з передачею його на поруки трудового колективу ФОП ОСОБА_6 за умови, якщо він протягом року з дня передачі його на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 - закрити.

Цивільний позов Бердичівської місцевої прокуратури про стягнення шкоди, завданої кримінальним правопорушенням - залишити без розгляду.

Арешт, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 20.01.20 на бензопилу марки «STIHL MS 180», 75 колодок від 6 до 40 см у діаметрі та довжини від 35 до 50 см, породи зовні схожої на породу «в`яз» - скасувати.

Речові докази у кримінальному провадженні після набрання ухвалою законної сили: бензопилу марки «STIHL MS 180», 75 колодок від 6 до 40 см у діаметрі та довжини від 35 до 50 см, породи зовні схожої на породу «в`яз», які залишив собі слідчий СВ Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 конфіскувати.

До набрання ухвалою законної сили щодо обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід не обирати.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий-суддя ОСОБА_1