Справа № 676/1/21
Номер провадження 1-кс/676/1277/21
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2021 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області клопотання власника майна ОСОБА_3 про скасування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна по кримінальному провадженню, внесеного 30 грудня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000436 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

Власник майна ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням, про скасування арешту майна, а саме автомобіля ВАЗ 21113, НОМЕР_1 , мотивуючи тим, що в подальшому застосуванні такого заходу відпала потреба.

В судове засідання ОСОБА_4 не прибув, надавши слідчому судді письмову заяву про розгляд клопотання у його відсутності.

Слідчий СВ Кам`янець-Подiльського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 , за клопотанням якого було арештовано майно, в судове засідання не з`явився, проте від слідчого СВ Кам`янець-Подiльського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 , у провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0000436, подав письмову заяву, в якій просив розглядати клопотання у його відсутності та не заперечив проти скасування арешту автомобіля ВАЗ 21113, НОМЕР_1 , з тих підстав, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Так, згідно із ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
При цьому, відповідно до ч.9 ст.100 КПК України у разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу.
Статтею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Громадяни для задоволення своїх потреб можуть користуватися об`єктами права державної та комунальної власності відповідно до закону. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним.
Відповідно до ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти
своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 06 січня 2021 року задоволено клопотання слідчого та накладено арешт на тимчасово вилучене 30.12.2020 року в період часу з 03 год. 48 хв. по 06 год. 30 хв. слідчим СВ Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 під час огляду місця події майно: поліпропіленовий мішок із продуктами харчування, а саме: 7 пачок чипсів «Люкс», розпаковану упаковку цукерок «Міскет», дві упаковки кави «Nescafe», упаковку кави «Лафеста капучино», пачку чаю «Магріт», дві пачки чаю «Ліптон», пачку чаю « Принцеса Нурі», п`ять пачок розчинної кави «Nescafe» пляшку горілки «Прайм» ємністю 0,5 л, одну банку Оливок марки «ITLV», одну банку маслин «Iberica», банку консервованих ананасів «Тропік лайф» ємністю 580 г, консервований тунець марки «Аквамарин», консервовану печінку тріски одну банку, сир косичку у вакуумній упаковці 6 штук, шоколадні батончики «ROSHEN» 7 штук, 9 плиток шоколаду марки «ROSHEN» 3 плитки пористого шоколаду марки «ROSHEN» 3 плитки пористого білого шоколаду марки «Міленіум», молочний шоколад одну плитку «Міленіум», 3 упаковки шоколаду марки «Кіндер», 6 шоколадних фігурок у формі Діда Мороза, 4 шоколадних батончика «Лео-Вафелс», жуйки марки «Орбіт» 30 штук, 5 шматків сиру, 2 шматки м`ясного рулету, 2 палки ковбаси Сервелат марки «Моя ковбаска», шматок вареної ковбаси «Радянська люкс», розкриту упаковку крабових паличок «Водний мір», а також автомобіль ВАЗ 21113, НОМЕР_1 , із забороною їх власникам, а також іншим особам, у володінні яких вони перебували, розпоряджатися будь-яким чином ними та використовувати їх.

Накладено арешт на тимчасово вилучене 30 грудня 2020 року в період часу з 11 год. 40 хв. по 13 год. 05 хв. слідчим СВ Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 під час обшуку автомобіля ВАЗ 21113, НОМЕР_1 , майно: мобільний телефон Самсунг чорного кольору, мобільний телефон Айфон чорного кольору, ідентифікаційний код на ім`я ОСОБА_7 та поліпропіленовий мішок із спиртними напоями, а саме: Beer Mix 10 жерстяних банок ємністю по 0,5 л, 6 жерстяних банок напою Bronx ємністю по 0,5 л, 2 жерстяних банки пива Карлсберг ємністю по 0,5 л, 4 жерстяних банки напою Фрателлі, ємністю по 0,5 л, 4 банки пива Карлінг, ємністю по 0,5 л, 3 банки Крушовіце ємністю по 0,5 л, 7 банок Рево ємністю по 0,5 л, 3 банки Ред Булл ємністю по 0.25 л, 3 пляшки ПЕТ Пітбуль 0.5 та одна пляшка ємністю по 0.75 л, коньяк Азнаурі 3 зірки ємністю 0,5 л, коньяк Аракс 3 зірки ємністю 0,5 л, шампанське Фраголіно Россо ємністю 0.75 л, шампанське Фраголіно Коктебель ємністю 0.75 л, горілка «Зубровка» ємністю по 0,5 л., із забороною їх власникам, а також іншим особам, у володінні яких вони перебували, розпоряджатися будь-яким чином ними та використовувати їх.

Підставою застосування арешту було те, що стороною обвинувачення доведено, що вище перераховані предмети були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, тобто відповідають критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України. Таким чином, арешт був накладений з метою забезпечення збереження речових доказів.

Разом із тим, як вбачається із письмової заяви слідчого СВ Кам`янець-Подiльського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 , у провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0000436, в подальшому застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження - арешту на майно, а саме на автомобіль ВАЗ 21113, НОМЕР_1 , який накладений ухвалою слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 06 січня 2021 року, відпала потреба,.

Таким чином, власником майна доведено, що в подальшому застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження - арешту на майно, а саме автомобіль ВАЗ 21113, НОМЕР_1 , який накладений ухвалою слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 06 січня 2021 року, відпала потреба, що відповідно до ч.1 ст.174 КПК України є безумовною підставою для його скасування. На думку слідчого судді застосування арешту на вказане майно в подальшому є недоцільним та такий захід слід визнати непропорційним втручанням у права власника та володільця майна мирно володіти та користуватися майном, а власника також правом розпоряджатися своїм майном.
На підставі викладеного і керуючись ч.1 ст.174, ст. ст. 170 - 173 КПК України,-

постановив:

Задовольнити клопотання власника майна ОСОБА_4 про скасування арешту майна.

Скасувати арешт на майно автомобіль ВАЗ 21113, НОМЕР_1 , який накладений ухвалою слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 06 січня 2021 року у кримінальному провадженню, внесеного 30 грудня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000436 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України.

Копію ухвали надіслати слідчому для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1