Справа № 201/7989/21
Провадження № 1-кс/201/2492/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2021 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у залі суду в м. Дніпро клопотання прокурора Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення тимчасового доступу до документів,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання прокурора Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення тимчасового доступу.

В клопотанні прокурора зазначено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 , проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000028 внесене до ЄРДР 12.05.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у провадженні здійснюється прокурорами Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра.

Досудовим розслідуванням встановлено, що між ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та ПП « ОСОБА_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) укладено договір 05/03-4 від 05.03.2018 на загальну суму 8 359 893 грн. Всі роботи, які передбачались вищевказаною угодою були виконані впродовж 2018-2020 років. На початку 2021 року ІНФОРМАЦІЯ_3 було замовлено та здійснено коригування проектно-кошторисної документації та проведено публічну закупівлю щодо «Будівництва зливової каналізації по АДРЕСА_1 . Коригування». Відповідно до рішення тендерного комітету, перемогу здобуло підприємство ПП « ОСОБА_4 ». Між ІНФОРМАЦІЯ_4 та ПП « ОСОБА_4 » укладено договір № 13/04-1 від 13.04.2021 на загальну суму 4 947 732 грн. Відповідно до Додатку №2 до договору №13/04-1 від 13.04.2021 роботи повинні виконуватись протягом грудня-квітня 2021 року. Проте, відповідно до даних Казначейської служби України, 22.04.2021 на рахунки ПП « ОСОБА_4 » перераховано 4 340 852 грн за «за в/р «Буд.злив.кан.по в.Янтар.у рай.буд.№ НОМЕР_3 ;Д.13/04-1 13.04.21 UA-2021-03-04-007976-c 13.04.21 КБ2в №1 КБ-3 20.04.21», тобто близько 90% від загальної ціни договору.

Проведеним оглядом території прилеглих будинків по АДРЕСА_1 зафіксовано, що робіт передбачених у кошторисній частині за договором №13/04-1 від 13.04.2021 між ІНФОРМАЦІЯ_3 та ПП « ОСОБА_4 » не ведеться. На момент огляду за вказаною адресою перебували невстановлені особи, які здійснювали укладання дренажної дощоприймальної системи вздовж бордюру загальною протяжністю близько 44м2. Після намагання ідентифікувати осіб, що виконують будівельні роботи, на місце приїхав чоловік, який представився заступником директора ПП « ОСОБА_4 », та повідомив, що вказані роботи виконуються через те, що в цьому місці постійно утворюються калюжі, та на це скаржаться місцеві жителі. Також на прилеглій території виявлено лавки для сидіння, які встановлені у період з 2018 по 2020 роки, які виготовлені кустарним способом, шляхом з`єднання дерев`яних брусків із пластиковою трубою, які були встановлені під час виконання договору № 05/03-4 від 05.03.2018між ІНФОРМАЦІЯ_2 та ПП « ОСОБА_4 ». Крім того заступник директора ПП « ОСОБА_4 » повідомив, що всі роботи по влаштуванню каналізації виконано протягом 2018-2020 років. Таким чином, вищевикладене свідчить про проведення між посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_3 та ПП « ОСОБА_4 » фіктивної публічної закупівлі UA-2021-03-04-007976-c 511c842cebef45138598cc054a739d05.

З метою отримання, необхідної для подальшого здійснення досудового розслідування документації, прокурором направлено запит в порядку ст. 93 КПК України, однак службовими особами ПП « ОСОБА_4 » не було надано відповідь.

Також, уповноваженими працівниками УСР в Дніпропетровській області в ході виконання доручення встановлено, що під час виконання робіт по договору 05/03-4 від 05.03.2018 між ІНФОРМАЦІЯ_2 та ПП « ОСОБА_4 » службовими особами вищевказаних суб`єктів внесено недостовірні відомості до актів КБ-2в та КБ-3, використано матеріали низької якості та матеріали, які не відповідають проектно-кошторисній документації. Аналізом податкової звітності встановлено, що більшу частину коштів, отриманих злочинним шляхом, переведено на «міфічні» послуги та товари, при цьому для цього використано підприємства з ознаками фіктивності а саме: ПП « ОСОБА_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ).

Також встановлено, що з метою легалізації (відмивання) коштів, які були привласнені під час виконання будівельних робіт ПП « ОСОБА_4 » здійснювало перерахування коштів на рахунки ПБМП « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_8 ) за різноманітного характеру матеріали та послуги.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ПП « ОСОБА_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) має наступні розрахункові рахунки відкриті у:АТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_9 , МФО НОМЕР_10 , юридична адреса: АДРЕСА_2 ) НОМЕР_11 , НОМЕР_12 .

Розкриття банківської таємниці ПП « ОСОБА_4 » необхідно для детального аналізу руху коштів, отриманих від державних організацій, інших суб`єктів господарювання, встановлення джерел їх надходження і подальшого використання, встановлення осіб причетних до укладених господарських операцій, перевірки дійсності укладених правочинів, встановлення призначення платежу, встановлення осіб, які підписували документи на відкриття рахунку та мають право доступу до перерахування грошових коштів по рахунках підприємства, а також з метою проведення експертного дослідження у разі виявлення правопорушення при відкритті рахунку та подальшого користування ним.

Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, які становлять банківську таємницю, котрі є необхідними для встановлення обставин, значимих для кримінального провадження, є потреба у дослідженні інформації, яка міститься в банківських документах ПП « ОСОБА_4 », що знаходяться у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » та мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Від прокурора надійшла заява про розгляд клопотання без його особистої участі та засобів технічної фіксації.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, приходить до таких висновків.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Частиною 2 ст. 91 КПК України передбачено, що доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження. Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій, а також шляхом проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ст. 132 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим кодексом.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів, як один із заходів забезпечення кримінального провадження, полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володіння якої знаходяться такі речі та документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їхні копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей та документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій.

Згідно ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах та документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей та документів.

Клопотання прокурора, яке надійшло до суду відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання прокурора Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, підлягає задоволенню, оскільки прокурором надано суду належні та достатні докази того, що дана слідча дія є необхідною в даному кримінальному провадженні, а дані які необхідно здобути прокурору мають суттєве значення для виявлення та фіксації обставин вчинення кримінального правопорушення, встановлення кола причетних осіб, а також ефективного та повного досудового розслідування в цьому кримінальному провадженні. Крім того, слідчим суддею враховано те, що здобути необхідну для досудового розслідування інформацію іншим шляхом, окрім як звернення до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів та отримання останнього, є неможливим.

Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст. ст. 91,93 110,131-132, 159-160 163166, 309, 369372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому відділення поліції №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровський області ОСОБА_6 , прокурорам Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 дозвіл на отримання тимчасового доступу до документів, які містять банківську таємницю і відображують надходження та списання за період з 01.01.2018 по день постановлення ухвали слідчим суддею грошових коштів по розрахунковим рахункам ПП « ОСОБА_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), що має наступні розрахункові рахунки відкриті у: АТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_9 , МФО НОМЕР_10 , юридична адреса: АДРЕСА_2 або за іншою адресою знаходження документів) НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , із зазначенням вхідного та вихідного залишків коштів, прибуткової та видаткової частини, призначення платежів, дати та часу (години, хвилини та секунди) надходження коштів на рахунок та перерахування з нього, документів, на підставі яких проведені операції, повних назв контрагентів, які перерахували та яким перераховані кошти, їхні коди ЄДРПОУ, МФО й номерів рахунків контрагентів, з якими проведені операції на паперовому та магнітному (електронному) носіях;

Виписок платіжних доручень з відображенням дати та часу (години, хвилини, секунди) отримання платіжних доручень, а також IP-адреси, з якої надійшло платіжне доручення;

Заяв на отримання чекових книжок, всіх платіжних документів (платіжних доручень, заявок на видачу готівки, грошових чеків, квитанцій, меморіальних ордерів та інших) по рахунках підприємства;

Документів, які містять інформацію щодо проведення моніторингу по операціям, що йому підлягають з доданням підтверджуючих документів, які були отримані від клієнта у ході проведення перевірки;

Вхідної та вихідної кореспонденції між банківською установою та клієнтом банку.

Ухвала оскарженню не підлягає та підлягає негайному виконанню.
Строк дії ухвали становить 1 місяць з моменту її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1