16.03.2021 Справа №150/131/21
Провадження по справі №1-кс/150/4/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 березня 2021 року с. Мазурівка

Слідчий суддя Чернівецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , дослідивши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову дізнавача сектору дізнання Чернівецького ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області від 31 грудня 2020 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000005 від 12.08.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Чернівецького районного суду Вінницької області зі скаргою на постанову дізнавача сектору дізнання Чернівецького ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області від 31 грудня 2020 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000005 від 12.08.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного до висновку.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого, дізнавача або прокурора про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Відповідно до ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст. ст. 318-380 КПК України, з урахуванням положень глави 26.
Зі змісту положень норм статей глави 26 КПК України випливає, що територіальна підсудність скарг не визначена, однак відповідно до норм Кримінального процесуального Кодексу України заяви, скарги під час досудового розслідування розглядає слідчій суддя місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Таким чином з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК України зазначене правило слід застосовувати і до розгляду скарг та клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом (лист Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ за N 223-558/0/4-13 від 05 квітня 2013 року).
З урахуванням наведеного територіальна підсудність повинна визначатись за місцем знаходження (реєстрації) відповідного державного органу, який є юридичною особою (лист Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ за N 1-1640/0/4-13 від 15 жовтня 2013 року). Зазначені висновки викладено і в п. 3 04 червня 210 року відповідно до якого, місцем розташування органу або роботи посадової особи слід вважати юридичну адресу такого органу.
Аналогічна за своїм змістом позиція міститься і у листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Щодо окремих питань здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю в кримінальному провадженні" (вих. N 223-1650/0/4-16 від 16 червня 2016 року), роз`яснено, що відповідно до ч. 2 ст. 132 КПК України усі клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, подаються до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що здійснює відповідне розслідування.
Як слідує зі змісту скарги та доданих до неї матеріалів, досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000005 від 12.08.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України здійснювалося Чернівецьким ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Втім, наказом Національної поліції України від 16 грудня 2020 року № 983 Чернівецьке відділення поліції Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області було ліквідовано, а територія обслуговування передана до Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області.

Враховуючи, що юридична особа - Могилів-Подільський РВП ГУНП у Вінницькій області зареєстрована за адресою Вінницька область, м. Могилів-Подільський, вказаний районний відділ поліції перебуває в межах територіальної юрисдикції Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області.
Відповідно до а. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо не підлягає розгляду в цьому суді.
Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя приходить до висновку про повернення скарги ОСОБА_2 на постанову дізнавача сектору дізнання Чернівецького ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області від 31 грудня 2020 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000005 від 12.08.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України. Керуючись ст. ст. 218, 303, 304, 307, 369-372, 395, 532 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на постанову дізнавача сектору дізнання Чернівецького ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області від 31 грудня 2020 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000005 від 12.08.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України - повернути скаржнику.
Роз`яснити ОСОБА_2 , що повернення скарги не позбавляє його права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України, відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України.
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_3 СУПЕРСОН