1-кс/359/191/2021
У Х В А Л А

05 березня 2021 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника скаржника ОСОБА_3 ,
розглянувши скаргу представника ТОВ «Українські інфосистеми» - адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання та зобов`язання слідчого вчинити слідчі дії у кримінальному провадженні № 0001935 від 02.12.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в :
До слідчого судді звернувся представник скаржника ОСОБА_3 із скаргою на постанову слідчого слідчого відділу Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 від 05.01.2021 року про проведення процесуальних та слідчих (розшукових) дій. В обґрунтування своєї скарги послався на те, що з метою збирання доказів обставини злочину ним у кримінальному провадженні № 0001935 було подано клопотання про проведення низки слідчих дій, серед яких допит представника потерпілої сторони, здійснення тимчасового доступу до банківських справ та руху коштів по рахункам ТОВ «ДІАЛ ЛЮКС», ТОВ «ІНФОТРЕЙД ІНК», встановлення обставин внесення змін про власника та службових осіб вказаних товариств. У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримав подане клопотання та просив суд його задовольнити.

Належним чином повідомлені про час та місце розгляду скарги представник Бориспільського ВП ГУНП в Київській області в судове засідання не з`явилися, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Розглянувши вказану скаргу, слідчий суддя дійшов до такого висновку.

Частиною 2 ст. 9 КПК України визначено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Встановлено, що слідчим відділом Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області розслідується кримінальне провадження № 0001935 від 02.12.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України (постанова про зміну кримінально-правої кваліфікації кримінального правопорушення від 28.12.2020), у якому ТОВ «Українські інфосистеми» мають статус потерпілих. 22.12.2020 представник скаржника подав клопотання про проведення процесуальних та слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні. Постановою слідчого слідчого відділу Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенантом поліції ОСОБА_4 від 05 січня 2021 року, клопотання залишено без задоволення, мотивуючи тим, що клопотання потерпілого є необґрунтованим та не містить об`єктивних даних, які свідчать про необхідність та доцільність проведення дій, викладених у клопотанні.

Ініціювання стороною захисту, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому статтею 220 цього Кодексу. Постанова слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій може бути оскаржена слідчому судді.
Відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Отже, відмовляючи представнику потерпілого в задоволенні клопотання про проведення низки процесуальних та слідчих (розшукових) дій, слідчий не врахував вимоги ст. 91, 92, 93 КПК України та без достатніх мотивів її прийняття необґрунтовано залишив вказане клопотання без задоволення у кримінальному провадженні 0001935.

Також слідчий суддя виходить із того, що відповідно до положень п.7 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскарженні рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій. Аналіз вказаної норми права свідчить про те, що під час розгляду скарги слідчим суддею не встановлено підстав для втручання у діяльність слідчого, шляхом зобов`язання проведення заходів забезпечення кримінального провадження, таких як тимчасовий доступ до матеріалів реєстраційних справ, до банківських справ та проведення обшуків.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що скарга представника ТОВ «Українські інфосистеми» - адвоката ОСОБА_3 підлягає частковому задоволенню.

Керуючись, ст. 303, 307 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Скаргу представника ТОВ «Українські інфосистеми» - адвоката ОСОБА_3 задовольнити частково.

Скасувати постанову слідчого СВ Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 від 05 січня 2021 року у кримінальному провадженні № 0001935 від 02.12.2019 року про відмову в задоволенні заявленого клопотання.
Зобов`язати слідчого у провадженні якого знаходиться кримінальне провадження № 0001935 від 02.12.2019 року виконати наступні слідчі дії:
-допитати директора ТОВ «Українські інфосистеми» ОСОБА_5 (або іншу уповноважену особу) як представника потерпілого;
-допитати колишнього реєстратора КП «Центр державної реєстрації небратської сільської ради Бородянського району Київської області» ОСОБА_6 стосовно обставин проведення реєстрації змін про ТОВ «ІНФОТРЕЙД ІНК» (код 40640029) та ТОВ «ДІАЛ ЛЮКС» (код 40738844);
-встановити фактичне місцезнаходження керівних органів ТОВ «ІНФОТРЕЙД ІНК» (код 40640029) та ТОВ «ДІАЛ ЛЮКС» (код 40738844).
Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена.

Слідчий суддя ОСОБА_1