Справа № 296/1400/21
УХВАЛА

Іменем України

24 березня 2021 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 про примусове відібрання біологічних зразків ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про надання слідчим (слідча група) в рамках кримінального провадження № 0000829 від 01.07.2017, а саме: слідчому СУ ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 , старшому слідчому СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 , старшому слідчому СУ ГУ ПП в Житомирській області ОСОБА_7 , слідчому СУ ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_8 та особам, які будуть діяти за їх дорученням, дозвіл на примусове відібрання біологічних зразків - зразків букального епітелію та зразків крові у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для порівняльного дослідження при проведенні судових біологічних експертиз.
Клопотання обґрунтоване тим, що 26 липня 2019 року до чергової частини Малинського відділення поліції Коростенського відділу поліції ГУНП в Житомирській області надійшло повідомлення від громадянина ОСОБА_9 , 1966 р.н., про те, що цього дня близько 12 години він під час збирання грибів в лісовому масиві між селами Липляни та Гутське Малинського району разом зі своїм знайомим ОСОБА_10 , 1965 р.н., виявили труп невідомої особи присипаної землею, з ознаками насильницької смерті, якого в подальшому встановлено, як ОСОБА_11 .
Виїздом СОГ встановлено, що в лісі між селами Липляни та Гутське Малинського району Житомирської області на відстані 390 м. від автодороги Київ-Ковель (лісовою дорогою ліворуч від траси в напрямку м. Києва) виявлено труп невідомої особи чоловічої статі частково присипаної землею, з вдягнутим на голову полімерним мішком із надписом «Епіцентр», одягнутий в труси, без верхнього одягу та без взуття. На відстані 4 м. від місця виявлення трупу на лісовій дорозі виявлено 7 стріляних гільз калібру «7,65 Браунінг» та 5 куль калібру 7,65, заглиблених на глибину від 15 до 30 см. в землю. При огляді трупу виявлено отвір невідомої етимології на лівій бічній поверхні тулубу та перелом верхньої щелепи із вдавленням в ротову порожнину 2 та 3 верхнього зубів.
ОСОБА_12 з 30.06.2019 рахувався безвісти зниклим в Коростенському ВП ГУНП в Житомирській області (ЖСО № 7641 від 30.06.2019, кримінальне провадження №0000829 від 01.07.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України).
Згідно висновку судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_12 № 392/2435/727 від 18.09.2019 причиною смерті останнього є вогнепальні кульові поранення голови та грудної клітки, що супроводжувалися пошкодженням кісток черепа, ребер, легенів, середостіння.
В ході досудового розслідування вилучено ряд речових доказів.
Згідно висновку експерта № 19/10/1-487/СЕ/19 від 11.09.2019 генетичні ознаки клітин з ядрами, виявлених у змиві з пляшки «Моршинська» 0,5 л. та у змиві з пляшки «Моршинська» 0,75 л. збігаються між собою та належать першій невстановленій особі чоловічої статі. Генетичні ознаки клітин з ядрами, виявлених у змиві з руків`я автомобільної щітки, належать другій невстановленій особі чоловічої статі.
У ході проведення досудового розслідування виникла необхідність у відібранні біологічних зразків букального епітелію у родичів особи, яка може бути причетна до скоєного кримінального правопорушення, а саме - у матері ОСОБА_13 - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для порівняльного дослідження з вищевказаними генетичними ознаками невстановлених осіб при проведенні судових біологічних експертиз.
Процесуальним прокурором Житомирської обласної прокуратури 14 грудня 2020 року було винесено постанову про відібрання біологічного зразка букального епітелію у ОСОБА_5 ..
Ознайомившись із вказаною постановою ОСОБА_5 21 січня 2021 року відмовилася від надання біологічних зразків - букального епітелію.
Враховуючи, що для повного та об`єктивного проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженні потрібно провести порівняльне дослідження зразків букального епітелію ОСОБА_5 , слідчий просить клопотання задовольнити.
В засіданні суду слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Адвокат ОСОБА_4 заперечив щодо задоволення клопотання слідчого, пославшись, зокрема, на те, що ОСОБА_5 є людиною похилого віку та має ряд хронічних захворювань, потребує постійного амбулаторного та оперативного лікування.
Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя враховує наступне.
За положеннями ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
В свою чергу ст. 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Приписами ст. 26 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Так, згідно ч.3 ст.245 КПК України, зазначено, що відбирання біологічних зразків у особи здійснюється за правилами, передбаченими статтею 241 цього Кодексу. У разі відмови особи добровільно надати біологічні зразки слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, що розглядається в порядку, передбаченому статтями 160-166 цього Кодексу, має право дозволити слідчому, прокурору (або зобов`язати їх, якщо клопотання було подано стороною захисту) здійснити відбирання біологічних зразків примусово.
Відповідно до положень ч.ч.1, 4 ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом, при цьому для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Положеннями до ч. 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя зобов`язаний перевіряти наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, врахувати докази на підтвердження обставин, викладених у клопотанні, які мають бути надані ініціатором клопотання.
У клопотанні слідчий зазначає про необхідність відібранні біологічних зразків букального епітелію у родичів особи, яка може бути причетна до скоєного кримінального правопорушення, а саме - у матері ОСОБА_13 - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Натомість, в матеріалах клопотання відсутні докази причетності ОСОБА_13 до кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
Також, клопотання слідчого не містить доказів, які підтверджують родинні зв`язки між ОСОБА_13 та ОСОБА_5 .
Разом з тим, ні в клопотанні, ні в судовому засіданні слідчим в порушення вимог п.6 ч.2 ст.160 КПК України не зазначено про можливість використання як доказів біологічних зразків ОСОБА_5 , їх значення для встановлення обставин кримінального провадження, у тому числі для порівняльного дослідження при проведенні судових біологічних експертиз, у кримінальному провадженні №0000829 від 01.07.2019р.
Також, слідчим суддею враховується, що ОСОБА_5 є людиною похилого віку, потерпілою від Чорнобильської катастрофи (категорія1), хворіє та потребує постійного амбулаторного та оперативного лікування.
На підставі вищевикладеного, враховуючи надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що правові підстави для задоволення клопотання слідчого відсутні.
Керуючись ст.ст. 160-166, 245, 372, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_14 про примусове відібрання біологічних зразків - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Головуючий суддя ОСОБА_1