Провадження №1-кс/760/1826/21
Справа №760/5540/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_3 про накладання арешту на майно у кримінальному провадженні №0000504 від 28.02.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,-
в с т а н о в и в:
Прокурор Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_3 , звернулася з клопотанням про накладання арешту на майно, згідно якого, просила: винести ухвалу про арешт майна (відчужувати його, розпоряджатися ним будь яким чином та використовувати), а саме на: жіночий хатній халат біло-блакитного кольору з слідами РБК який поміщено до спец пакету NPU 1408865.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначила, що в провадженні слідчого відділу Солом`янського управління поліції ГУНП в місті Києві, перебувають матеріали кримінального провадження №0000504 від 28 лютого 2021 року, зареєстровані в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за фактом нанесення тяжких тілесних ушкоджень за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що 28.02.2021 року близько о 18:38 год. за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з колото-різаною раною живота.

03.03.2021 року було проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого працівниками поліції було виявлено та вилучено:

- жіночий хатній халат біло-блакитного кольору з слідами РБК який поміщено до спец пакету NPU 1408865.

Вищевказані речі є процесуальними джерелами фактичних даних (доказів), на підставі яких можуть бути встановлені факти та обставини, що мають значення для цього кримінального провадження та підлягають доказуванню.

В судове засідання прокурор не з`явилася, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлялася належним чином. При цьому, 05.03.2021 від прокурора ОСОБА_3 , до канцелярії суду надійшло клопотання, відповідно до якого остання клопотання просила задовольнити та розглянути без її участі.

Перевіривши зміст клопотання, дослідивши матеріали додані до клопотання, проаналізувавши підстави, які мають значення для вирішення питання про арешт, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Положеннями ст.7 КПК України визначено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, та диспозитивності.

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадження вирішує лише ті питання, які винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст.171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

За положеннями ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна, слідчий суддя, суд, повинен врахувати, зокрема, правову підставу для арешту майна.

З матеріалів клопотання вбачається, що в провадженні слідчого відділу Солом`янського управління поліції ГУНП в місті Києві, перебувають матеріали кримінального провадження №0000504 від 28.02.2021, зареєстровані в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

З фабули внесеної органом досудового розслідування до ЄРДР, вбачається, що 28.02.2021 приблизно о 18:38 год до Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві надійшло повідомлення про те, що приблизно о 18:30 год, за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з коло-різаною раною живота.

Постановою слідчого від 03.03.2021 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000504 від 28.02.2021 майно, а саме: жіночий хатній халат біло-блакитного кольору з слідами РБК який поміщено до спец пакету NPU 1408865.

Відповідно до ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст.ст.170-173 КПК України, приходжу до переконання, що клопотання про накладення арешту на майно підлягає задоволенню з метою збереження речових доказів, задля забезпечення дієвості та об`єктивності розслідування у вказаному кримінальному провадженні, оскільки незастосування арешту може призвести до настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Приходячи до такого висновку, слідчий суддя враховує й те, що в даному випадку обмеження права володільця майна є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження станом на час прийняття рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту. При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

На підставі вищевикладеного, клопотання про накладення арешту на майно підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.98, 107, 131, 132, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:
Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_3 про накладання арешту на майно у кримінальному провадженні №0000504 від 28.02.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України задовольнити.
Накласти арешт на майно, а саме на: жіночий хатній халат біло-блакитного кольору з слідами РБК який поміщено до спец пакету NPU 1408865.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1