Справа № 201/3356/18
Провадження № 1-кп/204/155/21
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 серпня 2021 року м. Дніпро
Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000241 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 лютого 2018 року за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Чаплинка Юр?ївського району Дніпропетровської області, громадянки України, не працюючої, не одруженої, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , обвинуваченої ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И ЛА:
У невстановленим досудовим розслідуванням особи (далі Особи 1), матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, виник злочинний умисел, спрямований на придбання права на чуже майно нежитлове приміщення АДРЕСА_3 , яке належить на праві власності ОСОБА_8 , відповідно до договорів купівлі-продажу від 11 жовтня 2003 року та 23 серпня 2016 року.
Для виконання зазначеного злочинного умислу Особа 1 у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, залучила у якості пособника ОСОБА_5 , яка достовірно знаючи про злочинні наміри Особи 1, повинна була виконувати роль засновника утвореного для вчинення кримінального правопорушення ТОВ «АРТ ЮПІТЕР» , взяти участь у підробленні офіційних документів, що посвідчується нотаріусом, для подальшого використання підроблених документів від імені службових осіб вказаного підприємства для придбання права на майно шляхом обману, а також ОСОБА_9 , матеріали відносно якого виділено в окреме провадження, який добровільно надав згоду на співучасть у вчиненні вищевказаного злочину та повинен був виконувати роль представника за довіреністю від потерпілої ОСОБА_8 виданої на ім`я ОСОБА_10 , та використовуючи підроблені документи, а саме паспорт серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_10 , виданого 24 січня 1998 року Кіровським РВ ДМУ УМВС України в Донецькій області з вклеєною фотокарткою ОСОБА_9 та довіреність від 08 грудня 2016 року, посвідчену приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_11 , якою нібито ОСОБА_8 уповноважила ОСОБА_10 вчиняти від її імені юридично-значимі дії, у тому числі уповноважила на внесення до статутного капіталу юридичної особи нежитлових приміщень № 120 поз. 10 «а», 14, 15 та поз. 1-13, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_4 , внести в уставний фонд ТОВ «АРТ ЮПІТЕР» вищевказане майно для подальшого придбання права на нього.
Задля досягнення спільного злочинного умислу щодо придбання права на чуже майно, а саме нежитлового приміщення АДРЕСА_5 у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці передала ОСОБА_9 паспорт серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_10 , виданого 24 січня 1998 року Кіровським РВ ДМУ УМВС України в Донецькій області з вклеєною фотокарткою ОСОБА_9 та довіреність від 08 грудня 2016 року, посвідчену приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_11 , якою нібито ОСОБА_8 уповноважила ОСОБА_10 вчиняти від її імені юридично-значимі дії, у тому числі уповноважила на внесення до статутного капіталу юридичної особи нежитлових приміщень № 120 поз. 10 «а», 14, 15 та поз. 1-13, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_4 .
У подальшому, 27 січня 2017 року, приблизно о 12:00 год., ОСОБА_5 , виконуючи роль пособника у вчиненні злочину, спільно з Особою 1 та ОСОБА_9 , маючи спільний умисел на придбання права на майно шляхом обману, вчинене за попередньою змовою групою осіб в особливо великих розмірах, достовірно знаючи про злочинні наміри Особи 1, а також про те, що ОСОБА_9 має намір видати себе за ОСОБА_10 , використавши паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_10 із вклеєною у нього власною фотографією, прибули до будівлі АДРЕСА_6 , де здійснює свою професійну діяльність приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_12 , де ОСОБА_9 , надав приватному нотаріусу ОСОБА_12 завідомо підроблений документ паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_10 , виданого 24 січня 1998 року Кіровським РВ ДМУ УМВС України в Донецькій області з вклеєною фотокарткою ОСОБА_9 та довіреність від 08 грудня 2016 року посвідчену приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_11 , якою нібито потерпіла ОСОБА_8 уповноважила ОСОБА_10 вчиняти від її імені юридично-значимі дії, у тому числі уповноважила на внесення до статутного капіталу юридичної особи нежитлових приміщень № 120 поз. 10 «а», 14, 15 та поз. 1-13, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_4 .
В цей же час, ОСОБА_5 , діючи спільно з ОСОБА_9 , достовірно знаючи про те, що ОСОБА_9 використовує підроблений документ та насправді не є ОСОБА_10 представником за довіреністю ОСОБА_8 , виконуючи відведену їй роль у вчиненні злочину, підписала у присутності нотаріуса протокол № 1 загальних зборів засновників ТОВ «АРТ ЮПІТЕР» , у якому було зазначено завідомо неправдиві відомості про те, що ОСОБА_8 стає співзасновником разом з ОСОБА_5 ТОВ «АРТ ЮПІТЕР» та вносить до Статутного капіталу товариства нежитлові приміщення № 120 поз. 10 «а», 14, 15 та поз. 1-13, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_4 , та яке складає 40 % капіталу Товариства, а ОСОБА_5 нібито передає грошові кошти у сумі 600000 грн., що складає 60 % капіталу Товариства.
Продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу, ОСОБА_5 , разом з Особою 1, 30 січня 2017 року в денний час, більш точного часу під час досудового розслідування не встановлено, прибула до відділу реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців управління у сфері державної реєстрації департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, за адресою: м. Дніпро, вул. Старокозацька, буд. 58, де, достовірно знаючи про наявність завідомо неправдивих даних у виготовлених нею раніше сумісно з ОСОБА_9 документах, надала державному реєстратору для проведення реєстраційної дії підроблений нею раніше документ, а саме протокол № 1 загальних зборів засновників ТОВ «АРТ ЮПІТЕР» , у якому було зазначено завідомо неправдиві відомості про те, що ОСОБА_8 стає співзасновником разом з ОСОБА_5 ТОВ «АРТ ЮПІТЕР» та вносить до Статутного капіталу товариства нежитлові приміщення № 120 поз. 10 «а», 14, 15 та поз. 1-13, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_4 та яке складає 40 % капіталу Товариства, а ОСОБА_5 нібито передає грошові кошти у сумі 600000 грн., що складає 60 % капіталу Товариства.
У подальшому, 03 лютого 2017 року в денний час (точного часу встановити у ході досудового розслідування не виявилося можливим) ОСОБА_5 , виконуючи роль пособника у вчиненні злочину, спільно з Особою 1 та ОСОБА_9 маючи спільний умисел на придбання права на майно шляхом обману, вчинене за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах, знову прибули до будівлі АДРЕСА_6 , де здійснює свою професійну діяльність приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_12 , де ОСОБА_9 , знову використовуючи завідомо підроблений документ паспорт серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_10 , виданого 24 січня 1998 року Кіровським РВ ДМУ УМВС України в Донецькій області з вклеєною фотокарткою ОСОБА_9 та довіреність від 08 грудня 2016 року, посвідчену приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_11 , якою нібито потерпіла ОСОБА_8 уповноважила ОСОБА_10 вчиняти від її імені юридично-значимі дії, у тому числі уповноважила на внесення до статутного капіталу юридичної особи нежитлових приміщень № 120 поз. 10 «а», 14, 15 та поз. 1-13, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_4 , здійснив нотаріальне посвідчення заяви від 03 лютого 2017 року про нібито вихід зі складу ТОВ «АРТ ЮПІТЕР» ОСОБА_8 та відступлення її частки у статутному капіталі даного товариства в розмірі 40 % (які складались з належного останній нерухомого майна) на користь ОСОБА_5 іншому учаснику ТОВ «АРТ ЮПІТЕР» .
В цей же час, ОСОБА_5 , достовірно знаючи про те, що ОСОБА_9 використовує підроблений документ та насправді не є ОСОБА_10 представником за довіреністю ОСОБА_8 , виконуючи відведену їй роль у вчиненні злочину, 03 лютого 2017 року в денний час (точного часу встановити у ході досудового розслідування не виявилось можливим), знаходячись в будівлі № 22/24 по вул. Гоголя в м. Дніпро, де здійснює свою професійну діяльність приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_12 , підписала у присутності нотаріуса протокол № 2 загальних зборів засновників ТОВ «АРТ ЮПІТЕР» , у якому було визначено завідомо неправдиві відомості про те, що ОСОБА_8 виходить зі складу ТОВ «АРТ ЮПІТЕР» , а ОСОБА_5 стає володільцем 100 відсотків статутного капіталу ТОВ «АРТ ЮПІТЕР» .
Продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу, ОСОБА_5 , разом з Особою 1, 03 лютого 2017 року в денний час, більш точного часу під час досудового розслідування не встановлено, прибула до відділу реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців управління у сфері державної реєстрації департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради, за адресою: м. Дніпро, вул. Старокозацька, буд. 58, де ОСОБА_5 , достовірно знаючи про наявність завідомо неправдивих даних у виготовлених нею раніше сумісно з ОСОБА_9 документах, надала державному реєстратору для проведення реєстраційної дії підроблений нею раніше документ, а саме протокол № 2 загальних зборів засновників ТОВ «АРТ ЮПІТЕР» , у якому було визначено завідомо неправдиві відомості про те, що ОСОБА_8 виходить зі складу ТОВ «АРТ ЮПІТЕР» , а ОСОБА_5 стає володільцем 100 відсотків статутного капіталу ТОВ «АРТ ЮПІТЕР» .
Внаслідок умисних дій ОСОБА_5 , що виразились у пособництві придбання права на майно шляхом обману, за попередньою змовою групою осіб, а особливо великих розмірах, а саме нежитлового приміщення АДРЕСА_3 потерпілій ОСОБА_8 завдано матеріальних збитків на загальну суму 4612892 грн.
Умисні дії ОСОБА_5 виразилися у підроблені інших офіційних документів, які посвідчуються нотаріусом, і які надають права, з метою використання їх підроблювачем, за попередньою змовою групою осіб, тобто у підроблені протоколу № 1 від 27 січня 2017 року загальних зборів засновників ТОВ «АРТ ЮПІТЕР» та протоколу № 2 загальних зборів засновників ТОВ «АРТ ЮПІТЕР» , у якому було визначено завідомо неправдиві відомості про те, що ОСОБА_8 виходить із складу ТОВ «АРТ ЮПІТЕР» , а ОСОБА_5 стає володільцем 100 відсотків статутного капіталу ТОВ «АРТ ЮПІТЕР» , а також надала їх до відділу реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців управління у сфері державної реєстрації департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради, за адресою: м. Дніпро, вул. Старокозацька, буд. 58.
Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України визнала повністю, щиро покаялася у вчиненому та пояснила, що всі обставини зазначені в обвинувальному акті відповідають дійсності, та нею були вчинений злочин за даних обставин.
Від потерпілої надійшла заява, в якій вона просить суд слухати провадження у її відсутності, зазначає, що не має матеріальних та моральних претензій до обвинуваченої, не заперечує щодо застосування ч. 3 ст. 349 КПК України та просить призначити покарання на розсуд суду.
Крім повного визнання своєї вини обвинуваченою ОСОБА_5 , суд вважає, що її вина у вчиненні кримінальних правопорушень за обставин, викладених у вироку, підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами:
-заявою ОСОБА_8 про вчинене кримінальне правопорушення від 14 вересня 2017 року, відповідно
до якої просила прийняти її заяву про кримінальне правопорушення за ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України (а.с. 59-61 кримінального провадження);
-інформаційною довідкою № 66495829 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 23 серпня 2016 року (а.с. 65-73 кримінального провадження);
-копією договору купівлі-продажу нерухомого майна від 23 серпня 2016 року, відповідно до якого, ТОВ Фірма «Фаніт-А», в особі директора ОСОБА_13 та ОСОБА_8 уклали договорі купівлі-продажу об`єкту нерухомого майна, а саме: нежитлового приміщення АДРЕСА_3 (а.с. 74-75 кримінального провадження);
-інформаційною довідкою № 118809180 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 28 березня 2018 року (а.с. 80-104 кримінального провадження);
-копією висновку експерта № 309-18 за результатами проведення судової оціночно-будівельної експертизи від 29 січня 2018 року, відповідно до якого, ринкова вартість нежитлових переміщень № 120 в житловому будинку літ. А-6 розташованих в цокольному поверсі приміщення прим. 10-а, прим. 14 та прим. 15 загальною площею 33,5 кв.м. та нежитлових приміщень № 120 в житловому будинку літ. А-6 прим. 1-13 загальною площею 125,2 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_4 визначена станом на 17 лютого 2017 року разом складатиме: 4612892 гривні. Ринкова вартість нежитлових приміщень № 120 в житловому будинку літ. А-6 розташованих в цокольному поверсі приміщення прим. 10-а, прим. 14 та прим. 15 загальною площею 33,5 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_4 визначена станом на 17 лютого 2017 року складатиме: 973749 гривні. Ринкова вартість нежитлових приміщень № 120 в житловому будинку літ. А-6 прим. 1-13 загальною площею 125,2 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_4 визначена станом на 17 лютого 2017 року складатиме: 3639143 гривні (а.с. 118-135 кримінального провадження);
-висновком експерта № 28/1.1/42 від 29 січня 2018 року, відповідно до якого, підписи які містяться в документах на яких розписувалась ОСОБА_5 під час оформлення документів про державну реєстрацію та в інших установчих документів ТОВ «Арт Юпітер» виконані ОСОБА_5 , зразки якої були надані раніше на експертизу (а.с. 142-166 кримінального провадження);
-висновком експерта № 28/1.1/85 від 20 лютого 2018 року, відповідно до якого, підпис та рукописний текст від імені ОСОБА_5 у графі «продавець» на зворотній стороні наданого на дослідження договору купівлі-продажу від 06 лютого 2017 року між директорами ТОВ «Арт Юпітер» та ТОВ «Техно Інокс» - виконані ОСОБА_5 . Підпис та рукописний текс від імені ОСОБА_5 у графі «Продавець» на зворотній стороні наданого на дослідження договору купівлі-продажу від 21 лютого 2017 року між директорами ТОВ «Арт Юпітер» та ТОВ «Техно Інокс» - виконані ОСОБА_5 (а.с. 172-177 кримінального провадження);
-копією сторінок з реєстру нотаріальних дій, наданих приватним нотаріусом ДМНО Головного управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_12 від 17 жовтня 2017 року (а.с. 229-230 кримінального провадження);
-договором купівлі-продажу від 21 лютого 2017 року, відповідно до якого, ТОВ «Арт Юпітер», від імені якого на підставі Статуту діє директор ОСОБА_5 (надалі Продавець) та ТОВ «Техно Інокс», від імені якого на підставі протоколу загальних зборів № 02/02 від 03 січня 2017 року діє ліквідатор ОСОБА_14 , уклали договір, відповідно до якого, продавець передав у приватну власність, а покупець прийняв нежитлове приміщення, що розташоване за адресою: АДРЕСА_7 . Продавець є належним власником вищевказаного нерухомого майна, що підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 20 лютого 2017 року. Продаж зазначеного нежитлового приміщення за домовленістю сторін, вчиняється за ціною 100000, які отримані продавцем від покупця до підписання цього договору (а.с. 238 кримінального провадження);
-витягом з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 20 лютого 2017 року за № 80713726, відповідно до якого, власником нежитлового приміщення за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Гоголя, буд. 1 прим. 120 є ТОВ «Арт Юпітер» (а.с. 239 кримінального провадження);
-актом оцінки вартості та приймання-передачі майна, що вноситься до статутного (складеного) капіталу ТОВ «Арт Юпітер» від 01 лютого 2017 року, відповідно до якого, ТОВ «Арт Юпітер», в особі директора підприємства ОСОБА_5 та громадянина ОСОБА_10 , який діє на підставі довіреності, від імені громадянки України ОСОБА_8 , яка являється учасником ТОВ «АРТ Юпітер», та володіє 40 % статутного капіталу цього підприємства, склали цей акт про те, що ОСОБА_8 передала у власність ТОВ «Арт Юпітер», як внесок до статутного капіталу нежитлове приміщення № 120 в будинку АДРЕСА_4 (а.с. 240 кримінального провадження);
-витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 21 лютого 2017 року за № 22648855, відповідно до якого, керівником ТОВ «Арт Юпітер» вказана ОСОБА_5 (а.с. 243-247 кримінального провадження);
-протоколом № 2-02 загальних зборів учасників ТОВ «Арт Юпітер» від 20 лютого 2017 року, відповідно до якого, було надано згоду керівнику підприємства ОСОБА_5 на продаж нерухомого майна, яке є власністю товариства, а саме нежитлового приміщення, що розташоване за адресою: АДРЕСА_7 , в житловому будинку літ. А-6 в цокольному поверсі, поз. 10-а, 14, 15 загальною площею 33,5 кв.м. за ціною 100000 грн. (а.с. 248 кримінального провадження);
-копією наказу № 1 ТОВ «Арт Юпітер» від 28 січня 2017 року, відповідно до якого, ОСОБА_5 була призначена посаду директора ТОВ «Арт Юпітер» з 28 січня 2017 року на підставі протоколу № 1 від 27 січня 2017 року (а.с. 249 кримінального провадження);
-протоколом № 1 загальних зборів засновників ТОВ «Арт Юпітер» від 27 січня 2017 року, відповідно до якого, ОСОБА_5 призначено директором ТОВ «Арт Юпітер», вказане рішення було прийнято ОСОБА_5 та представником ОСОБА_8 ОСОБА_10 (а.с. 251 кримінального провадження);
-інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта № 80860208 від 21 лютого 2017 року, відповідно до якого, власником об`єкту нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_7 є ТОВ «Арт Юпітер» (а.с. 295-296 кримінального провадження);
-договором купівлі-продажу від 06 лютого 2017 року, відповідно до якого, ТОВ «Арт Юпітер», від імені якого на підставі Статуту діє директор ОСОБА_5 (надалі Продавець) та ТОВ «Техно Інокс», від імені якого на підставі протоколу загальних зборів № 02/02 від 03 січня 2017 року діє ліквідатор ОСОБА_14 , уклали договір, відповідно до якого, продавець передав у приватну власність, а покупець прийняв нежитлове приміщення, що розташоване за адресою: АДРЕСА_7 . Продавець є належним власником вищевказаного нерухомого майна, що підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 02 лютого 2017 року. Продаж зазначеного нежитлового приміщення за домовленістю сторін, вчиняється за ціною 300000 грн., які отримані продавцем від покупця під час оформлення цього договору (а.с. 2 кримінального провадження);
-протоколом № 2-02 загальних зборів учасників ТОВ «Арт Юпітер» від 06 лютого 2017 року, відповідно до якого, було надано згоду керівнику підприємства ОСОБА_5 на продаж нерухомого майна, яке є власністю товариства, а саме нежитлового приміщення, що розташоване за адресою: АДРЕСА_4 , приміщення 120 поз. 1-13, 1 загальною площею 125,2 кв.м. за ціною 300000 грн. (а.с. 13 кримінального провадження);
-звітом про оцінку нежитлового приміщення поз. № 120 в нежитловій будівлі літ. А-6 опалювальне приміщення, загальною площею 125,2 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , від 06 лютого 2017 року, відповідно до якого, ринкова вартість вказаного нежитлового приміщення складає 300000 грн. (а.с. 61-69 кримінального провадження);
-копією довіреності від 08 грудня 2016 року, відповідно до якої, ОСОБА_8 за попередньо досягнутою усною домовленістю сторін, уповноважує даною довіреністю ОСОБА_10 представляти її інтереси, продати за ціну та на умовах будь-яке належне їй нерухоме майно, в тому числі, але не виключно: нежитлове приміщення № 120 поз. 10а, 14, 15, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 (в житловому будинку літ. А-6 в цокольному поверсі; загальна площа: 33,5 кв.м; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01), нежитлове приміщення № 120 поз. 1-13, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 (в житловому будинку літ. А-6; загальна площа: 125.2 кв. м.; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01), нежитлове приміщення № 120, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , будь-якій фізичній або юридичній особі; внести зазначені об`єкти нерухомості в якості частки в статутному капіталі юридичної особи, створеної за її участю (а.с. 123 кримінального провадження);
-протоколом № 02 зборів учасників ТОВ «Арт Юпітер» від 03 лютого 2017 року, відповідно до якого, було виведено зі складу учасників товариства ОСОБА_8 , згідно поданої заяви від 03 лютого 2017 року (а.с. 142 кримінального провадження);
-протоколом огляду від 28 березня 2018 року, проведеного у проміжок часу з 13 години 30 хвилин по 14 годину 00 хвилин, відповідно до якого, були оглянуті документи, які були вилучені у ході досудового розслідування (а.с. 159-161 кримінального провадження).
Від виклику та допиту у судовому засіданні свідків допитаних під час досудового розслідування, прокурор, захисник, обвинувачена у судовому засіданні відмовились.
Умисні дії ОСОБА_5 , що виразились у пособництві у придбанні права на майно шляхом обману, за попередньою змовою групи осіб, в особливо великих розмірах кваліфіковано за ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 190 КК України.
Умисні дії ОСОБА_5 , що виразились у підробленні іншого офіційного документу, який посвідчується нотаріусом, і який надає права з метою використання його іншою особою за попередньою змовою групи осіб, кваліфікуються за ч. 3 ст. 358 КК України.
Умисні дії ОСОБА_5 , що виразились у використанні завідомо підробленого документу, кваліфікуються за ч. 4 ст. 358 КК України.
Відповідно до ст. ст. 50, 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі покарання мають значення й повинні братися до уваги обставини, які його пом`якшують і обтяжують.
При призначенні покарання обвинуваченій згідно з вимогами ст. ст. 65-67 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України відносяться: за ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 190 КК України до особливо тяжкого злочину; за ч. 3 ст. 358 КК України до нетяжкого злочину; за ч. 4 ст. 358 КК України до кримінального проступку, особу обвинуваченої, раніше не судимої, не перебуваючої під диспансерно-динамічним наглядом у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра,за місцем проживання характеризується позитивно, має двох малолітніх дітей, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання, та позиції потерпілої, яка просила призначити обвинуваченій покарання на розсуд суду.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченій ОСОБА_5 суд визнає: щире каяття обвинуваченої, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.
Обставин, що обтяжує покарання обвинуваченій ОСОБА_5 судом не встановлено.
Відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.
Одночасно, відповідно до ч. 5 ст. 74 КК України, особа може бути за вироком суду звільнена від покарання на підставах, передбачених статтею 49 цього Кодексу.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.
Враховуючи час вчинення інкримінованого ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, 03 лютого 2017 року, який згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії проступків, відповідно до ч. 5 ст. 74 КК України, остання підлягає звільненню від покарання за цей злочин у зв`язку з закінченням на час ухвалення вироку суду трирічного строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Відповідно до ч. 2 ст. 416 КПК України при новому розгляді в суді першої інстанції допускається застосування закону про більш тяжке кримінальне правопорушення та посилення покарання тільки за умови, якщо вирок було скасовано за апеляційною скаргою прокурора або потерпілого чи його представника у зв`язку з необхідністю застосування закону про більш тяжке кримінальне правопорушення або посилення покарання.
Судом було встановлено, що вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 07 лютого 2019 року, обвинуваченій ОСОБА_5 було призначено покарання: за ч. 3 ст. 358 КК України у виді одного року позбавлення волі; за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає п`ятсот десять гривень; за ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 190 КК України у виді п`яти років позбавлення волі, без конфіскації майна. Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено покарання у виді п`яти років позбавлення волі, без конфіскації майна. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування призначеного їй покарання, якщо вона протягом трьох років іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення, а також виконає покладені на неї обов`язки судом.
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 14 серпня 2019 року вирок Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 07 лютого 2019 року було скасовано з інших підстав ніж передбачені ч. 2 ст. 416 КПК України, тому суд призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_5 не може посилити покарання більше, ніж було призначене вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 07 лютого 2019 року.
З урахуванням вищевикладеного, а також наявності обставин, що пом`якшують покарання, та відсутність обставин, що обтяжують покарання, приймаючи до уваги повне визнання ОСОБА_5 своєї вини суд вважає за необхідне призначити обвинуваченій ОСОБА_5 покарання, у виді позбавлення волі за сукупністю кримінальних правопорушень, застосувавши принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим, однак, зі звільненням останньої від відбування покарання з випробуванням, в порядку передбаченому ст. 75 КК України та покладенням на неї обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, оскільки саме таке покарання повністю буде відповідати ступеню тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, конкретним їх обставинам та наслідкам, ролі обвинуваченої у вчиненні цих злочинів, даним про особу ОСОБА_5 , яка позитивно характеризується, свою вину визнала у повному обсязі, активно сприяла розкриттю цих кримінальних правопорушень, добровільно співпрацюючи з органом досудового розслідування, має двох неповнолітніх дітей ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також з урахуванням встановлених під час розгляду кримінального провадження обставин, що пом`якшують покарання останньої і відсутністю обставин, що його обтяжують.
Це покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нових злочинів.
Обвинуваченій ОСОБА_5 запобіжний захід не обирався.
Питання про долю речових доказів суд вирішує у відповідності до приписів ч. 9 ст. 100 КПК України.
У відповідності до ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченої ОСОБА_5 необхідно стягнути на користь держави судові витрати за проведення по справі судової почеркознавчої експертизи № 28/1.1/42 від 29 січня 2018 року; судової почеркознавчої експертизи № 28/1.1/85 від 20 лютого 2018 року, згідно наданих довідок.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 100, 124, 349, 370, 373, 374, 376, 394 КПК України, суд,-

У Х В А Л И ЛА:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 190 КК України та призначити їй покарання:
- за ч. 3 ст. 358 КК України у виді одного року позбавлення волі;
- за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) грн.;
- за ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 190 КК України у виді п`яти років позбавлення волі, без конфіскації майна.
Звільнити обвинувачену ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного покарання за ч. 4 ст. 358 КК України відповідно до ст. 49 КК України у зв`язку з закінченням на момент постановлення вироку строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України призначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначивши покарання у виді п`яти років позбавлення волі без конфіскації майна.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного їй покарання, якщо вона в період іспитового строку трьох років - не вчинить нового злочину і буде виконувати покладені на неї обов`язки.
На підставі п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст.76 КК України покласти на засуджену ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання і роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати пов`язані з проведенням судової почеркознавчої експертизи № 28/1.1/42 від 29 січня 2018 року в розмірі 3432 (три тисячі чотириста триста дві) гривні 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати пов`язані з проведенням судової почеркознавчої експертизи № 28/1.1/85 від 20 лютого 2018 року в розмірі 2288 (дві тисячі двісті вісімдесят вісім) гривень 00 копійок.
Речові докази:
-оригінали документів, вилучені 04 жовтня 2017 року у приватного нотаріуса Дніпровського МНО ОСОБА_17 , а саме: договір купівлі-продажу від 21 лютого 2017 року; витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 80713726; акт від 01 лютого 2017 року; копія паспорта ОСОБА_5 серії НОМЕР_2 ; податковий номер ОСОБА_5 ; витяг з ЄДРПОУ від 21 лютого 2017 року на 5-ти арк.; протокол № 02-02 від 20 лютого 2017 року ТОВ «Арт Юпітер»; копія наказу № 1 від 28 січня 2017 року; копія опису; копія протоколу № 1 ТОВ «Арт Юпітер» від 27 січня 2017 року; копія статуту ТОВ «Арт Юпітер» на 13 арк.; копія паспорта ОСОБА_14 серії НОМЕР_3 ; копія податкового номера ОСОБА_14 ; витяг з ЄДРПОУ від 21 лютого 2017 року 5 арк.; протокол № 21-02 від 21 лютого 2017 року ТОВ «Техно Інокс»; копія протоколу № 02/02 від 03 січня 2017 року ТОВ «Техно Інокс»; копія статуту ТОВ «Техно Інокс» на 12 арк.; копія виписки з ЄДРПОУ ТОВ «Техно Інокс»; опис ТОВ «Техно Інокс»; інформаційна довідка № 80859087 на 2 арк.; інформаційна довідка № 80859239 на 3 арк.; інформаційна довідка № 80860435 на 2 арк.; інформаційна довідка № 80860208 на 2 арк.; витяг № 51526547; звіт про оцінку від 21 лютого 2017 року на 31 арк.; договір купівлі-продажу від 06 лютого 2017 року; витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 79438907 від 02 лютого 2017 року; акт від 01 лютого 2017 року; копія паспорта ОСОБА_5 серії НОМЕР_2 ; копія податкового номера ОСОБА_5 ; витяг з ЄДРП осіб від 06 лютого 2017 року; копія наказу № 1 від 28 січня 2017 року; протокол № 2-02 від 06 лютого 2017 року; опис; копія протоколу № 1 від 27 січня 2017 року; копія статуту ТОВ «Арт Юпітер» на 14 арк.; витяг з державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 06 лютого 2017 року; опис; протокол № 1-1/02 ТОВ «Техно-Інокс» від 06 лютого 2017 року; копія протоколу № 02/02 від 03 січня 2017 року ТОВ «Техно-Інокс»; копія паспорту ОСОБА_14 серії НОМЕР_3 ; копія статуту ТОВ «Техно-Інокс» на 12 арк.; виписки ЄДРПОУ ТОВ «Техно-Інокс»; інформаційна довідка № 79683161 на 2 арк.; інформаційна довідка № 79682317 на 2 арк.; інформаційна довідка № 79682579 на 2 арк.; інформаційна довідка № 79681106 на 2 арк.; і - витяг № 51403688; звіт про оцінку від 06 лютого 2017 року на 29 арк.; оригінали документів, вилучені 24 жовтня 2017 року у відділі реєстрації майнових прав Управління у сфері державної реєстрації Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, а саме: справа № 101 (39/17) на 15 арк.; копія договору купівлі продажу від 21 лютого 2017 року на 4 арк.; копія паспорта ОСОБА_5 на 3 арк.; копія акту від 01 лютого 2017 року на 2 арк.; копія протоколу № 1 загальних зборів ТОВ «Арт Юпітер» від 27 січня 2017 року на 1 арк.; копія наказу № 1 ТОВ «Арт Юпітер» від 28 січня 2017 року на 1 арк.; копії документів, вилучених 27 жовтня 2017 року у відділі реєстрації майнових прав Управління у сфері державної реєстрації Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, а саме: справа № 1_124_079907_74 том 1 ТОВ «Арт Юпітер» на 48 арк.; копії документів, вилучених 17 жовтня 2017 року у приватного нотаріуса Дніпровського МНО ОСОБА_12 , а саме: лист № 144/01-16 від 17 жовтня 2017 року на 1 арк.; копії сторінок з реєстру нотаріальних дій на 1 арк, - залишити в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, шляхом подачі апеляційної скарги через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3