Справа № 136/967/21
провадження №1-кс/136/219/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2021 року м. Липовець

Слідчий суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Липовець скаргу представник заявника - адвокат ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження від 29.06.2020 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000027 від 02.02.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.384 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника - адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду із вищевказаною скаргою на постанову про закриття кримінального провадження від 29.06.2020 винесену старшим слідчим СВ Липовецького ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000027 від 02.02.2020 по факту дачі завідомо неправдивих показань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.384 КК України.
Підставність скарги мотивує тим, що слідчим не було проведено жодних слідчих дій, не було допитано заявника ОСОБА_5 та інших осіб - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , слідчий самоусунувся від проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, оскільки слідство завершилось лише винесенням оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.384 КК України.

Представник вважає, що висновок про відсутність в діянні складу кримінального правопорушення, є передчасним, досудове розслідування не проведено із дотриманням вимог КПК України, відтак постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню, що стало підставою звернення до суду із даною скаргою.

Ухвалою суду від 07.06.2021 було відкрито провадження за скаргою та витребувано матеріали кримінального провадження, в рамках якої подано скаргу.

У судове засідання на визначений слідчим суддею день та час 10.06.2021 заявник та його представник не з`явились, будучи повідомленими належним чином, у зв`язку із чим розгляд справи відкладено на 14.06.2021, про що також було повідомлено заявника та його представника, утім в судове засідання останні повторно не з`явились, про поважність причин неявки не повідомили.
Слідчий рішення якого оскаржується, будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду скарги, в судове засідання не з`явився, в силу приписів ст. 306 КПК України, його відсутність не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, вивчивши та дослідивши матеріали додані до скарги, матеріали кримінального провадження, що були надані на виконання ухвали суду від 07.06.2021, встановив, що на підставі ухвали слідчого судді Липовецького районного суду Вінницької області від 29.01.2020 (кримінальне провадження №136/1/20) було внесено відомості Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000027 від 02.02.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.384 КК України.
За наслідками проведеного досудового розслідування слідчим СВ Липовецького ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_4 було винесено постанову про закриття кримінального провадження від 29.06.2020 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000027 від 02.02.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.384 КК України.
ОСОБА_5 07.06.2021 звернувся до суду із скаргою на вищевказану постанову про закриття кримінального провадження, у якій просив також поновити строк на оскарження.
Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Водночас відповідно до положень ст. 7 КПК України, справедливий судовий розгляд має ґрунтуватися на принципі рівності сторін, який передбачає надання розумної можливості відстоювати свою позицію у справі в умовах, які не ставлять її в істотно менш сприятливе становище порівняно з опонентом. Оскільки законом створені найбільш сприятливі умови для швидкого захисту порушених прав під час досудового розслідування, строк проведення якого чітко обмежений, як і обмежений строк розгляду скарг, скаржник, звертаючись до слідчого судді повинен добросовісно користуватися такою процесуальною можливістю та з`явитися в судове засідання для надання особистих пояснень.
Європейський Суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008 наголосив, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження».
Відповідно до ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1)скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Ураховуючи те, що скаржник та його представник, будучи належним чином повідомленими про день та час розгляду скарги не прибули в судове засідання для розгляду ініційованої скарги, на час розгляду скарги не повідомили про поважність причин неявки в судове засідання, слідчий суддя, враховуючи вимоги КПК України щодо обов`язкової участі скаржника у розгляді скарги та положення ч.6 ст.9 КПК України, приходить до висновку відмову в задоволенні скарги.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 9, 26, 303, 306, 372 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого СВ Липовецького ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000027 від 02.02.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.384 КК України.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на постанову про закриття кримінального провадження може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду через Липовецький районний суд Вінницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1