Справа № 456/2699/21
Провадження № 1-кс/456/527/2021
УХВАЛА

слідчого судді

08 червня 2021 року місто Стрий

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна,

встановив:

В обґрунтування клопотання слідчий покликається на те, що у провадженні слідчого відділу РУП ГУ НП у Львівській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000373 від 05.06.2021, розпочатого за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 04.06.2021 в Стрийський РУП надійшло повідомлення від працівника ВРПП Стрийського РУП ОСОБА_5 про те, що під час патрулювання було виявлено автомобіль марки «ВАЗ»2108, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , який перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за не притягнення його до адміністративної відповідальності надав неправомірну вигоду працівникам поліції в розмірі 3000,00 грн., за уникнення від притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП. 04.06.2021 проведено огляд місця події на ділянці дороги по АДРЕСА_2 в ході якого було вилучено із службового автомобіля марки «Toyota Prius» д.н.з. НОМЕР_2 , а саме на передній панелі з сторони пасажира чотири купюри номіналом по 500 грн. кожна, серії ВД 705766, БА 3462109, ХД 1381072, УД 2399548, п`ять купюр номіналом 200 грн. кожна, серії ВЖ 5989095, УН 7900220, КЄ 7046768, ГЕ 2751287, ВЕ 5462010, оскільки вони в даному кримінальному провадженні мають значення речових доказів. На час досудового розслідування вилучені предмети мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки є предметом посягання кримінально караного діяння. Оскільки повернення на даному етапі досудового розслідування вилучених предметів його власнику чи володільцю може призвести до знищення або пошкодження предмету кримінального правопорушення, виникнення необхідності надання вказаного речового доказу на експертне дослідження з метою встановлення вартості викраденого майна, а також з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні та запобігання можливості його приховування, пошкодження, знищення, відчуження, виникла необхідність накласти арешт на вказане майно.
На час розгляду клопотання до суду слідчий ОСОБА_3 та прокурор не з`явились, однак подали клопотання про слухання справи за їхньої відсутності та просили клопотання задоволити.
Враховуючи вимоги ч.1 ст. 107 КПК України та зважаючи на відсутність клопотань від учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування, тому фіксування розгляду поданого клопотання за допомогою технічного засобу не здійснюється.
Вивчивши доводи, наведені в клопотанні та додані до нього матеріали, суд доходить такого висновку.
Як вбачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, 04.06.2021 року до ЄРДР внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.
Згідно з положеннями частини 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до пункту 1 частини 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно з вимогами частини 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
За змістом частини 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
З аналізу клопотання та долучених до нього матеріалів вбачається, що за результатами огляду місця події від 04.06.2021, було виявлено та вилучено: чотири купюри номіналом по 500 грн. кожна, серії ВД 705766, БА 3462109, ХД 1381072, УД 2399548, п`ять купюр номіналом 200 грн. кожна, серії ВЖ 5989095, УН 7900220, КЄ 7046768, ГЕ 2751287, ВЕ 5462010, які в даному кримінальному провадженні визнано речовими доказами.
З системного аналізу статей 98 та 170 КПК України вбачається, що арешт може бути накладено виключно на майно, щодо якого особа наділена правом на відчуження, розпорядження та/або користування.
Суд враховує те, що слідчим належним чином обґрунтована правова підстава для арешту майна, дане майно може бути використане як доказ у кримінальному провадженні, матеріали клопотання свідчать про наявну обґрунтовану підозру у вчиненні суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.
З огляду на викладене та зважаючи на те, що арешт зазначеного в клопотанні майна є необхідним для досягнення його завдання та мети застосування, а саме: запобігання можливості приховування, пошкодження, знищення, перетворення, відчуження вказаного майна, а також збереження цього майна, тому суд доходить переконання, що клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись статтями 98, 170, 172, 173, 372 КПК України слідчий суддя,
постановив:
Клопотання слідчого Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР 05.06.2021 за № 0000373 - задоволити.
Накласти арешт на: чотири купюри номіналом по 500 грн. кожна, серії ВД 705766, БА 3462109, ХД 1381072, УД 2399548, п`ять купюр номіналом 200 грн. кожна, серії ВЖ 5989095, УН 7900220, КЄ 7046768, ГЕ 2751287, ВЕ 5462010.
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню визначеною в ст.175 КПК України стороною кримінального провадження.
Копію ухвали вручити слідчому та особі, щодо майна якої вирішено питання про арешт.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Слідчий суддя ОСОБА_1