Справа № 209/2023/20
Провадження № 1-кс/209/249/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2021 року слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання представника власника майна, на яке накладено арешт, ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді з клопотанням, в якому просить скасувати арешт на автомобіль «ВАЗ 2103», 1973 року випуску, червоного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер двигуна НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 03 січня 2019 року належить ОСОБА_3 , що був накладений ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 16 липня 2020 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 13 травня 2020 року за № 0000575.

На обґрунтування клопотання зазначено, що в провадженні СВ ВП №1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 13 травня 2020 року за № 0000575 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України. Досудове розслідування кримінального провадження здійснює слідчий ВП №1 Кам`янського РУП майор поліції ОСОБА_5 , повноваження старшого групи прокурорів здійснює прокурор Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_6 .

У цьому кримінальному провадженні 14 липня 2020 року біля будівлі Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою вул. Харківська 59 в м. Кам`янське слідчим СВ Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 , буз згоди власника майна ОСОБА_3 , без добровільної згоди володільця майна ОСОБА_8 , було проведено огляд автомобіля «ВАЗ 2103», 1973 року випуску, червоного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер двигуна НОМЕР_2 . Після огляду вказаний автомобіль та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 03 січня 2019 року на ім`яОСОБА_3 було тимчасово вилучено у володільця майна ОСОБА_8 . Копія відповідного протоколу власнику та володільцю майна не вручалася. 15 липня 2020 року слідчий ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт зазначеного вище майна, яке знаходилося на штрафному майданчику Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області по вул. Харківській, буд. 59 в м. Кам`янське. На обґрунтування клопотання слідчим було зазначено, що в провадженні СВ Дніпровського ВП Кам`янського ВП знаходиться кримінальне провадження № 0000575 від 13 травня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України, відповідно до якого 13 травня 2020 року приблизно о 06 годині 20 хвилин невстановлена особа незаконно заволоділа автомобілем «ВАЗ 2106», 1982 року випуску, держаний номер НОМЕР_4 , номер кузова VIN- НОМЕР_5 , що знаходився в дворі будинку АДРЕСА_1 , який, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 від 21 червня 2007 року, належить ОСОБА_9 , і яким за довіреністю має право керувати ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чим спричинив потерпілому майнової шкоди на загальну суму 27000 грн. В обґрунтування клопотання слідчий посилався на показання ОСОБА_8 , де він, начебто, вказав на те, що 13 травня 2020 року він разом з ОСОБА_11 незаконно заволоділи автомобілем «ВАЗ 2106», 1982 року випуску, держваний номер НОМЕР_4 , викрали з нього запчастини, які, нібито, ОСОБА_8 встановив на свій автомобіль «ВАЗ 2103», державний номерний знак НОМЕР_1 . Проте, ОСОБА_8 таких свідчень не давав. Ухвалою слідчого судді від 16 липня 2020 року на вилучений у ОСОБА_12 автомобіль було накладено арешт, бо як вказував слідчий у клопотанні, тимчасово вилучений автомобіль та майно, що знаходилося в салоні і багажнику автомобіля, ж предметом злочину та визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

З моменту накладення арешту на автомобіль пройшло 9 місяців, але про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за цим кримінальним провадженням жодній особі не повідомлено, при цьому вилучений автомобіль тривалий час знаходиться на відкритому штрафному майданчику ВП №1, що призводить до механічних пошкоджень автомобіля. Вважає, що під час досудового розслідування слідчим не доведена відповідність майна, на яке накладено арешт, критеріям, визначеним у ч.1 ст. 170 КПК України, а також не доведено зв`язок з майном, на яке накладено арешт, з кримінальним правопорушенням, в рамках якого автомобіль було тимчасово вилучено. Посилаючись на ч.1 ст. 100, ч.1 ст. 174 КПК України просить скасувати арешт на автомобіль.

Власник майна ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, через канцелярію суду надала письмову заяву про розгляд за її відсутності клопотання про зняття арешту з належного їй автомобіля «ВАЗ 2103», 1973 року випуску, червоного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить їй згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 від 21 червня 2007 року. Просить задовольнити клопотання та скасувати арешт із вказаного автомобіля, який було накладено ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 16липня 2020 року.

Представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, через канцелярію надала письмову заяву, в якій просить розглядати клопотання про скасування арешту з майна за її відсутності у зв`язку з її зайнятістю у розгляді кримінального провадження в іншому судді.

Прокурор Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_6 також надав суду письмову заяву, в якій просить розглядати клопотання про скасування арешту у кримінальному провадженні № 0000575 за його відсутності. Просить клопотання задовольнити із наведених в ньому підстав.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, матеріали клопотання слідчого про арешт майна та матеріали кримінального провадження № 0000575, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про скасування арешту на автомобіль.

В судовому засіданні встановлено, що 13 травня 2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості за № 0000575 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України.

У фабулі Витягу з ЄРДР заначено, що 13 травня 2020 року приблизно о 06 годині 20 хвилин невстановлена особа незаконно заволоділа автомобілем «ВАЗ 2106», 1982 року випуску, держаний номер НОМЕР_4 , номер кузова VIN- НОМЕР_5 , що знаходився в дворі будинку АДРЕСА_1 , який, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 від 21 червня 2007 року, належить ОСОБА_9 , і яким за довіреністю має право керувати ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чим спричинив потерпілому майнової шкоди на загальну суму 27000 грн.

Згідно ухвали слідчого судді Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 16 липня 2020 року, за клопотанням слідчого Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 , у вказаному кримінальному провадженні був накладений арешт на автомобіль «ВАЗ 2103», 1973 року випуску, червоного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер двигуна НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 03 січня 2019 року належить ОСОБА_3 , який тимчасово вилучений у ОСОБА_8 слідчим СВ Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 на штрафний майданчик Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області по вул. Харківській, буд. 59 в м. Кам`янське, заборонивши відчуження вказаного майна, користування та розпорядження ним.

Відповідно ч.1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

При розгляді клопотання слідчого про арешт майна була відсутня власник автомобіля ОСОБА_3 .

Арешт на вказане майно був накладений з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні, а не з метою спеціальної конфіскації; конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).

Згідно матеріалів кримінального провадження № 0000575 будь-які судові експертизи відносно автомобіля марки ««ВАЗ 2103», 1973 року випуску, червоного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , не призначалися. На теперішній час досудове слідство триває і жодній особі не повідомлено про підозру.

Прокурор, який є процесуальним керівником у кримінальному провадженні, в поданій суду заяві просить задовольнити клопотання про скасування арешту на майно.

На думку слідчого судді скасування арешту на автомобіль не може в подальшому негативно вплинути на хід досудового розслідування чи судового розгляду кримінального провадження, а тому є підстави для скасування арешту.

Керуючись статтями 100, 174 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання представника власника майна, на яке накладено арешт, ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , про скасування арешту майна.
Скасувати арешт на автомобіль марки «ВАЗ 2103», 1973 року випуску, червоного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер двигуна НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 03 січня 2019 року зареєстрований за ОСОБА_3 , що був накладений ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 16 липня 2020 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 13 травня 2020 року за № 0000575, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .