У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2021 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі № 11 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області клопотання прокурора Слов`янської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0003229 від 04.09.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

До суду звернулася прокурор Слов`янської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_3 з клопотанням про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0003229 від 04.09.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, обґрунтувавши свої вимоги тим, що в провадженні СД ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП у Донецькій області перебувають матеріали кримінального провадження за № 0003229 від 04.09.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 30.08.2014 на території бульвару Пасова м. Слов`янська був виявлений факт викрадення невстановленою особою кабелю ТП-1 в кількості 82 м., який належить КП «Слов`янське тролейбусне управління», тим самим останнім було спричинено матеріальну шкоду у розмірі 845,42 грн.

Під час досудового розслідування слідчим проведено ряд слідчих (розшукових) дій для встановлення особи, причетної до вчинення кримінального правопорушення, однак до теперішнього часу не виявилося можливим встановити особу, яка може бути причетна до скоєння кримінального правопорушення.

Посилаючись на положення п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України, згідно з якими у разі вчинення нетяжкого злочину особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до набрання вироком законної сили минуло п`ять років, а з моменту початку досудового розслідування кримінального провадження минуло понад 6 років, просить дане кримінальне провадження закрити на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання про закриття кримінального провадження.

Представник потерпілого ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання прокурора про закриття кримінального провадження.

Вислухавши думки прокурора та представника потерпілого, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про задоволення клопотання про закриття кримінального провадження з огляду на наступне.

Відповідно до витягу ЄРДР № 0003229 від 04.09.2014 року, правова кваліфікація ч. 1 ст. 185 КК України, видно, що 30.08.2014 на території бульвару Пасова м. Слов`янська був виявлений факт викрадення невстановленою особою кабелю ТП-1 в кількості 82 м., який належить КП «Слов`янське тролейбусне управління», тим самим останнім було спричинено матеріальну шкоду у розмірі 845,42 грн.

Під час досудового розслідування слідчим проведено ряд слідчих (розшукових) дій для встановлення особи, причетної до вчинення кримінального правопорушення, однак до теперішнього часу не виявилося можливим встановити особу, яка може бути причетна до скоєння кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 12. КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 289 КК України є кримінальним проступком.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки…три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі. Учасники кримінального провадження мають право заявляти клопотання прокурору про закриття кримінального провадження за наявності передбачених цим пунктом підстав.

Згідно з п. 1-1 ч. 2 ст. 284 та абз. 4 ч. 4 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України. Закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

З наведених вище норм слідує, що кримінальне провадження закривається на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, лише судом за клопотанням прокурора, яке він подає самостійно чи за ініціативи інших учасників кримінального провадження.

Як наведено вище і встановлено судом під час судового розгляду клопотання прокурора, у кримінальному провадженні, внесеному 04.09.2014 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003229, проведено ряд слідчих (розшукових) дій (повнота та якість яких не є предметом дослідження і, відповідно, не оцінюється судом), проте особу, яка вчинила злочин, не встановлено, що підтверджено оглянутими в судовому засіданні матеріалами досудового розслідування, які не містять відомостей щодо вручення будь-якій особі повідомлення про підозру у вчиненні зазначеного злочину.

Зазначене вище діяння цієї невстановленої особи кваліфіковано органом досудового розслідування як злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України та який за визначенням статті 12 КК України є кримінальним проступком.

Строки давності притягнення до кримінальної відповідальності визначені статтею 49 КК України залежно від тяжкості вчиненого злочину та становлять три роки у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання у виді обмеження волі (п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України).

Таким чином, зважаючи на вищевикладене та невстановлення особи, яка вчинила злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України, який є кримінальним проступком, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, беручи до уваги, що з дня вчинення цього кримінального проступку (30.08.2014) минуло більше шести років, відтак визначений статтею 49 КК України строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності за вчинення такого кримінального проступку закінчився, тому суд за таких встановлених обставин дійшов висновку про обґрунтованість клопотання прокурора та наявність передбаченої пунктом 3-1 частини першої статті 284 КПК України підстави для закриття кримінального провадження.

Процесуальні витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 2 ст. 284, п. 2 ч. 3 ст. 314, ст.ст. 369-372 КПК України, ст.ст. 12, 49 КК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Слов`янської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0003229 від 04.09.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0003229 від 04.09.20 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України закрити на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1