Справа № 555/386/21
Номер провадження 1-кп/555/115/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 березня 2021 рокум.Березне

Березнівський районний суд Рівненської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт та угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні №60000036 від 26 лютого 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з загальною середньою освітою, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей, осіб похилого віку не має, не депутата, не судимого, за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 254 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що в першій декаді липня 2020 року точної календарної дати досудовим розслідуванням не встановлено на земельній ділянці з кадастровим номером :02:002:0144 цільове призначення для ведення особистого селянського господарства, площею 1,968 га, що знаходиться на території Старостинського округу № 9 Березнівської територіальної громади Рівненського району Рівненської області, на праві власності належить ОСОБА_6 , розмістив об`єкти хімічного виробництва (піролізні печі) для випалювання деревного вугілля, а саме: металеві цистерни в кількості 10 шт. та інші тимчасові споруди з полегшених конструкцій, які розташовані без фундаменту.

В подальшому ОСОБА_4 в період з липня 2020 року по січень 2021 року, точнішого календарного періоду досудовим розслідуванням не встановлено, всупереч вимогам пунктів «а», «б» та «г» ч. 1 ст. 96 Земельного кодексу України, відповідно до яких ОСОБА_4 , як землекористувач, зобов`язаний: а) забезпечувати використання землі за цільовим призначенням та за свій рахунок проводити її у попередній стан у разі незаконної зміни її рельєфу, за винятком випадків незаконної зміни рельєфу не власником такої земельної ділянки; б) додержуватися вимог законодавства про охорону довкілля; г) підвищувати родючість ґрунтів та зберігати інші корисні властивості землі, достовірно знаючи, що зазначена земельна ділянка призначена для ведення особистого селянського господарства, без зміни цільового призначення земельної ділянки, розмістив на ній об`єкти хімічного виробництва (піролізні печі) для випалювання деревного вугілля, а саме: металеві цистерни в кількості 10 шт. та інші тимчасові споруди з полегшених конструкцій, які розташовані без фундаменту та фактично здійснював виробництво деревного вугілля на вказаній земельній ділянці.

Таке використання ОСОБА_4 земельної ділянки не за цільовим призначенням призвело до неможливості використання земельної ділянки як землі сільськогосподарського призначення, про що зазначено в проекті землеустрою відведення земельної ділянки, тобто призвело до виведення її з сільськогосподарського обороту.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у безгосподарському використанні земель, що спричинило виведення земель з сільськогосподарського обороту, ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 254 КК України.

23 березня 2021 року між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участю захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 60000036 від 26.02.2021 року була укладена угода про визнання винуватості.

В угоді про визнання винуватості від 23 березня 2021 року прокурор та обвинувачений виклали формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію за ч. 1 ст. 254 КК України, які ніким не оспорюються, зазначили істотні для даного кримінального провадження обставини. Згідно угоди про визнання винуватості ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні та зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в повному обсязі у судовому провадженні.

В угоді про визнання винуватості прокурор та обвинувачений ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 узгодили призначення обвинуваченому покарання за ч. 1 ст. 254 КК України у виді штрафу в розмірі одна тисяча неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Відповідно до п. 2 ч. 1ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Частиною 4 ст. 469 КПК України встановлено, що угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні, в якому бере участь потерпілий, не допускається.

Допитаний в підготовчому судовому засіданні ОСОБА_4 повністю визнав свою вину, підтвердив, що дійсно скоїв кримінальний проступок при зазначених вище обставинах, в скоєному щиро кається, просив затвердити угоду про визнання винуватості та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі одна тисяча неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Захисник обвинуваченого, адвокат ОСОБА_5 просив затвердити угоду про визнання винуватості та призначити ОСОБА_4 покарання, зазначене в угоді. Злочин у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винуватим є кримінальним проступком, внаслідок якого шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, а отже угода відповідає вимогам закону.

В судовому засіданні прокурор зазначив, що при обранні ОСОБА_4 міри покарання, сторони враховують ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу обвинуваченого, який не судимий, обставини, які обтяжують покарання: відсутні. Просив затвердити угоду про визнання винуватості та призначити ОСОБА_4 покарання у виді штрафу в розмірі одної тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Обвинувачений ОСОБА_4 також зазначив про роз`яснення йому наслідків укладення та затвердження угоди, передбачених ст. 473 КПК України та наслідків невиконання угоди.

В судовому засіданні судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє свої права, передбачені п.1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, визначені п.1 ч. 2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

В судовому засіданні суд переконався у тому, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Суд вважає доведеним в підготовчому судовому засіданні, що ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок, а саме в безгосподарському використанні земель, що спричинило виведення земель з сільськогосподарського обороту, а тому його дії кваліфікує за частиною 1 статті 254 КК України.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено. Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є щире каяття у вчиненому та активне сприяння розкриттю злочину.

При перевірці угоди про визнання винуватості на відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України судом встановлено, що угода у повному обсязі відповідає вимогам вказаного законодавства, дії обвинуваченого ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч.1 ст.254 КК України, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, відсутні будь-які підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, обвинувачений спроможний виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, узгоджене сторонами покарання відповідає загальним засадам призначення покарання та санкції ч.1 ст. 254 КК України.

У судовому засіданні прокурор, обвинувачений та його захисник висловили думку, щодо можливості затвердження угоди про визнання винуватості.

Враховуючи встановлені обставини, суд прийшов до висновку, що укладена між начальником Березнівського відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_4 угода про визнання винуватості підлягає затвердженню.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся. Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не обирався. Питання про долю речових доказів підлягає вирішенню відповідно до вимог ст.100 КПК України

Керуючись ст.ст.369-371, 374, 376, 475, 392-395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 23 березня 2021 року між начальником Березнівського відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_4 за участю захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 60000036 від 26 лютого 2021 року.

ОСОБА_4 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 254 КК України, і призначити йому узгоджене сторонами в угоді про визнання винуватості покарання у виді однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не обирався.

Речові докази: 10 металевих бочок призначених для випалювання деревного вугілля, 216 поліпропіленових мішків з вмістом деревного вугілля, які передано на відповідальне зберігання ОСОБА_4 та деревина загальною кубомасою 8 метрів кубічних повернути власникам.

На вирок суду може бути подана апеляція до Рівненського апеляційного суду через Березнівський районний суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення тридцяти денного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок суду не набрав законної сили.

Вирок суду ухвалено в нарадчій кімнаті в одному примірнику. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію даного вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається прокурору та обвинуваченому.

Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення

Суддя ОСОБА_1