№336/3631/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2021 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Шевченківської окружної прокуратури м.Запоріжжя ОСОБА_3 , слідчого СВ відділу поліції № 3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу поліції №3 Запорізького районного управління Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, українця, громадянина України, який має середню освіту, працюючого за цивільно - правовим договором водієм ТОВ "Таксі-Сервіс", не одруженого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ відділу поліції № 3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
У клопотанні зазначено, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконне придбання та зберігання з метою збуту наркотичного засобу - МЕТАДОН, незаконно придбав при невстановлених в ході досудового розслідування обставинах п`ятдесят зіп-пакетів, в яких знаходився наркотичний засіб, обіг якого заборонено МЕТАДОН, який став незаконно зберігати при собі, з метою подальшого збуту на території Шевченківського району м. Запоріжжя.

В подальшому, 10.05.2021 приблизно о 11 годині 00 хвилин годині, ОСОБА_5 , знаходячись на перехресті вулиці Омельченко та вулиці Круговій в місті Запоріжжя, був зупинений співробітниками поліції, які під час затримання особи в порядку ст. 208 КПК України, в сумці виявили та вилучили зіп-пакети в кількості п`ятидесяти штук, в яких міститься кристалічна речовина білого кольору. Відповідно до висновку експерта Запорізького НДЕКЦ МВС України № СЕ-19/108-21/5688-НЗПРАП від 11.05.2021 виявлена кристалічна речовина білого кольору являється наркотичним засобом, обіг якого обмежено метадон, маса якого складає 0,0885 грам, які ОСОБА_5 зберігав при собі з метою збуту

Своїми умисними діями ОСОБА_5 , вчинив злочин передбачений ч.1 ст.307 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу з метою збуту.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та наявність ризиків, передбачених п.п. 1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання з підстав, викладених у клопотанні, просили про його задоволення.
Підозрюваний ОСОБА_5 заперечував проти застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просив застосувати до нього домашній арешт.
Захисник ОСОБА_6 у судовому засіданні вказав, що забезпечення належної процесуальної поведінки ОСОБА_5 можливо з застосуванням більш м`якого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту за місцем його проживання.
Заслухавши слідчого, прокурора, підозрюваного, захисника, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
11.05.2021 за вищевказаним фактом внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000605 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 307 КК України.
10.05.2021 об 11 годині в порядку ст.208 КПК України затримано ОСОБА_5
11.05.2021 затриманому ОСОБА_5 , повідомлено про підозру за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України, у рамках вказаного кримінального провадження.
Статею 29 Конституції України передбачено, що ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та порядку, встановлених законом.
За змістом ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового слідства або суду, перешкоджати кримінальному провадженню, незаконно впливати на потерпілих, свідків тощо, вчинити інше кримінальне правопорушення, а підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового слідства або суду, перешкоджати кримінальному провадженню, незаконно впливати на потерпілих, свідків тощо, вчинити інше кримінальне правопорушення тощо.
Статтею 178 КПК України визначені обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу, якими є: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, вік та стан здоров`я підозрюваного, його репутацію, міцність соціальних зв`язків, наявність постійного місця проживання, судимості, наявність повідомлення про підозру та інше.
У відповідності до ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 178 КПК України.
Відповідно до ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.
У відповідності до п.3 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.
Згідно з інформацією, отриманою з матеріалів клопотання, підозрюваний ОСОБА_5 має постійне місце реєстрації та проживання, має не офіційні джерела прибутку.
Зазначені обставини свідчать про можливість виконання підозрюваним своїх процесуальних обов`язку і в умовах застосування до нього більш м`якого запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, що дає достатні підстави вважати, що знаходячись на свободі в умовах цілодобового нагляду за ним не матиме реальної змои вчиняти інші злочини чи переховуватись від органів досудового розслідування (суду).
З огляду на викладене, суддя доходить висновку про недоведення прокурором і слідчим неможливості запобігання наявним ризикам в умовах більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою.
Слідчий суддя, приймає до уваги і наявність обгрунтованих підстав вважати, що не всі кваліфікуючі ознаки злочину, за якими на час повідомлення про підозру були кваліфіковані дії ОСОБА_5 , обгрунтовуються наявними в матеріалах справи доказами, а відтак, і остаточно вести мову про можливість призначення покарання, яке загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у вчиненні даного кримінального правопорушення, є передчасним.
Оскільки наданими доказами доведені обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 цього кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, але не доведено недостатності застосування більш м`якого запобіжного заходу, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати до нього більш м`який запобіжний захід, ніж просить слідчий і прокурор у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Строк дії запобіжного заходу необхідно обраховувати відповідно з моменту затримання особи (об 11 годині 10.05.2021).
Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 184,193, 194, 196 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання слідчого відділу поліції №3 Запорізького районного управління Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 - відмовити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем його фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , строком на два місяці.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:
1) прибувати до слідчого, прокурора, суду за його викликом із встановленою періодичністю;
2) не відлучатися з м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи, заборонити залишати місце свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , цілодобово.
Строк дії ухвали до 08.07.2021 включно.
По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.
Контроль за виконанням ухвали покласти на відділ поліції №3 Запорізького районного управління Головного управління Національної поліції в Запорізькій області.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1