overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 466/682/21
У Х В А Л А

02 лютого 2021 року м. Львова

Слідча суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши подання начальника державної установи «Личаківська виправна колонія № 30» про передачу в дохід держави мобільного телефону,-
в с т а н о в и л а :
Начальник державної установи «Личаківська виправна колонія № 30» ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням про передачу в дохід держави мобільного телефону марки «Nomi» IMEI 1 НОМЕР_1 , IMEI 2 НОМЕР_2 , який був вилучений у засудженого відділення СПС №3 ОСОБА_4 .
Згідно ч. 4 ст. 107 КВК України засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.
У відповідності до ч. 7 ст. 102 КВК України, зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII КПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу, судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, а тому суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.
Перевіривши представлені матеріали, слідча суддя приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення, оскільки виявлений та вилучений мобільний телефон марки «Nomi» IMEI 1 НОМЕР_1 , IMEI 2 НОМЕР_2 заборонений для використання в колонії засудженими, а тому його слід передати в доход держави.
Керуючись ст. ст. 102 ч.7, 107 ч.4 КВК України, ст. ст. 370, 372 КПК України, слідча суддя, -
п о с т а н о в и л а :
Подання задовольнити.
Вилучений згідно Висновку за фактом порушення вимог режиму утримання засудженим відділеня №3 СПС ОСОБА_4 , 1985 року народження мобільний телефон марки «Nomi» IMEI 1 НОМЕР_1 , IMEI 2 НОМЕР_2 - конфіскувати в доход держави.
На ухвалу протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути подано апеляцію до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 467/156/21
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

23.02.2021 року суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000013, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 лютого 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

22 лютого 2021 року до Арбузинського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт, погоджений прокурором у кримінальному провадженні№ 0000013, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 лютого 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною 4 статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Клопотань, які б надавали суду право розглядати обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, до суду не надходило.

За правилами ч.1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження слід здійснювати суддею одноособово.

Підстави для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст. 320 КПК України відсутні.

Тому, керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314,, 369-372 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ :

Призначити судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000013, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 лютого 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, який провести в приміщенні Арбузинського районного суду Миколаївської області за адресою: вул. Шевченко, 204, смт. Арбузинка, Миколаївська область 15 березня 2021 року о 10 год. 00 хв.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/6910/20
Провадження № 1-кс/487/1336/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частина
23.02.2021 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного - ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання старшого слідчого слідчого відділення Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обраного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.187, ч.4 ст.189 КК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділення Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обраного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.187, ч.4 ст.189 КК України - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.187, ч.4 ст.189 КК України строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в ДУ "Миколаївській слідчий ізолятор" до 25.03.2021 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 25.02.2021 року о 16:15 год..

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 481/212/21
Провадж.№ 1-кп/481/49/2021
УХВАЛА
/резолютивна частина/

23.02.2021 року м. Новий Буг

Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

законного представника ОСОБА_6 ОСОБА_8 ,

законного представника ОСОБА_7 ОСОБА_9 ,

представника служби у справах дітей ОСОБА_10 ,

представника уповноваженого підрозділу Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_11

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області кримінальне провадження №0000327 по обвинуваченню ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, вважаю за необхідне проголосити її резолютивну частину, відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України.

Керуючись вимогами ст. ст. 177, 183, 196, 197, 199, 331, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Новобузького відділу Баштанської місцевої прокуратури про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_6 та ОСОБА_7 - задовольнити.

Запобіжний захід обвинуваченим ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у виді тримання під вартою продовжити строком на 60 днів до 23 квітня 2021 року включно.

В задоволенні клопотань обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , законних представників обвинувачених - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та захисників обвинувачених - ОСОБА_4 і ОСОБА_5 , про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту відмовити.

Оголосити перерву в підготовчому судовому засіданні до 05 березня 2021 року - 13 год. 00 хв..

Ухвала в частині продовження строку тримання під вартою може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 7 днів з моменту оголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16:45 год. 23 лютого 2021 року в залі судових засідань Новобузького районного суду Миколаївської області.

Суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/863/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

22 лютого 2021 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Серпневе Тарутинського району Одеської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 255-1 КК України.

Керуючись ст.ст. 196, 199, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити строк тримання під вартою до 12 березня 2021 року включно.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.
Повний текст ухвали буде оголошено 26 лютого 2021 року о 09 год. 00 хв.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_7
Справа № 592/4794/18
Провадження № 1-в/592/148/21
УХВАЛА

23 лютого 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Ковпаківського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області відносно засудженого ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 засуджений вироком Ковпаківського районного суду м.Суми від 25.02.2019 за вчинення злочину ч. 2 ст. 187 КК України у неповнолітньому віці. До суду надійшло подання про скасування звільнення від відбування покарання відносно засудженого. Про залучення захисника засудженому суду не повідомлено.
Дослідивши подання, суд вважає за необхідне призначити подання до розгляду і залучити захисника.
Так відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 49, п. 1 ч. 2 ст. 52 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо його участь є обов`язковою, а засуджений не залучив захисника. Участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення у віці до 18 років.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 49, 537, 539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання по розгляду подання начальника Ковпаківського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області відносно засудженого ОСОБА_2 о 15-30 год. 04.03.2021 в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м.Суми під одноособовим головуванням судді ОСОБА_1 ..

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити захисника для здійснення захисту ОСОБА_2 за призначенням та забезпечити його прибуття о 15-30 год. 04.03.2021 для участі у розгляді, в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12.
Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №590/16/21
Провадження №1-кп/590/109/21
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

22 лютого 2021 року Ямпільський районний суд
Сумської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю: сторони обвинувачення, прокурора ОСОБА_3
сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду с-ща Ямпіль Сумської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000050 від 04.12.2020 року стосовно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.3 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Під час підготовчого судового засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пп.1-4 ч.3 ст.314 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Ямпільському районному суду Сумської області.

Клопотань від учасників судового провадження щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, не надійшло.

Прокурор клопотань не мав, вважав за можливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду; не заперечував щодо призначення справи у більш тривалий строк, ніж передбачено нормами КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 клопотань не мав, не заперечував проти призначення справи до судового розгляду у більш тривалий строк, ніж передбачено нормами КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000050 від 04.12.2020 року стосовно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.3 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ямпільського районного суду Сумської області на 07 квітня 2021 року о 10-00 годині.

Судовий розгляд кримінального провадження буде проводитися одноособово суддею ОСОБА_1 ..

Викликати у судове засідання: прокурора Ямпільського відділу Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , представника потерпілого ТОВ "Ямпільська зернова компанія" ОСОБА_5 , свідків, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 601/155/21
Провадження №1-кп/601/102/2021
У Х В А Л А

23 лютого 2021 року Кременецький районний суд Тернопільської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременці підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000009 від 07 січня 2021 року про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Плоске, Кременецького району Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, одруженого, має на утриманні одну малолітню дитину, тимчасово не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 126-1 КК України, -

за участю інших учасників кримінального провадження:

-прокурора ОСОБА_4 ,

-обвинуваченого ОСОБА_3 ,

-потерпілої ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :

Дане кримінальне провадження підсудне Кременецькому районному суду Тернопільської області. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства. При його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.

Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Прокурор просить призначити справу до судового розгляду.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 не заперечує проти призначення справи до судового розгляду.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечує проти призначення справи до судового розгляду.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Заслухавши сторони, ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає, що відсутні перешкоди для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись статтями 314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого статтею 126-1 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області на 03 березня 2021 року на 14 годину 10 хвилин.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Головуючий:
Справа №766/2839/21
н/п 1-кс/766/2010/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.02.2021 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ГУНП в АР Крим (з дислокацією у м. Херсон) щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

в с т а н о в и в :
22.02.2021 року до слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ГУНП в АР Крим (з дислокацією у м. Херсон) щодо невнесення відомостей до ЄРДР (направлена через СІЗО 26.01.2021 року).

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії чи бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Враховуючи положення ч. 1 ст. 214 КПК України, згідно з якою внесення відомостей до ЄРДР здійснюється не пізніше 24 годин після подання заяви, а також положення ч. 5 ст. 115 КПК України, відповідно до якої при обчисленні строків днями не береться до уваги той день, від якого починається строк, десятиденний строк для подання скарги на оскаржуваний вид бездіяльності починається з дня, наступного за тим, у який закінчився перебіг 24-годинного строку для реєстрації відомостей.

Як вбачається із матеріалів провадження, 30.12.2020 року була подана заява про вчинення злочину.

Отже, враховуючи зазначені положення закону, десятиденний строк на оскарження до суду бездіяльності, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, у даному випадку, починає відраховуватися з 04.01.2021 року, а закінчується 13.01.2021 року (з урахуванням святкових та вихідних днів).

Скарга подана до суду тільки 26.01.2021 року, тобто з пропуском встановленого законом строку. При цьому, у скарзі заявник не просить поновити строки для звернення до слідчого судді зі скаргою.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається якщо подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ГУНП в АР Крим (з дислокацією у м. Херсон) щодо невнесення відомостей до ЄРДР повернути скаржнику.

Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, в порядку, встановленому Кримінально-процесуальним кодексом України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа 681/750/20
"23" лютого 2021 р. м.Полонне
Полонський районний суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6
захисника ОСОБА_4 ОСОБА_7 ,
в с т а н о в и в:
Адвокат ОСОБА_9 - захисник обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, направив до суду заяву про відкладення судового засідання, оскільки, за станом здоров`я, не має можливості прибути в суд, на підтвердження чого надав також листок непрацездатності.
Прокурор в судовому засіданні вказав, що, оскільки строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинувачених закінчується 04 березня 2021 року, тому, на його думку, у зв`язку з тимчасовою непрацездатностю адвоката ОСОБА_9 , та із врахуванням того, що обвинувачені наполягають на обов`язковій участі захисника при вирішенні питання щодо придовження запобіжного заходу, для обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 доцільно забезпечити участь захисників, доручивши призначити адвокатів відповідному органу уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги.
Інші учасники справи не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.
Суд, заслухавши думку учасників судового засідання, вважає, що клопотання прокурора слід задовольнити з наступних підстав.
Відповідно до ч.3 ст.49 КПК України повинен бути залучений у порядку, передбаченому ст. 49 цього Кодексу, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд вирішить , що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний обвинувачений, не залучив його. Захисник може бути залучений слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом в інших випадках, передбачених, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги задля здійснення захисту за призначенням.
Отже, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в силу припису ст.49 КПК України, мають безумовне право на залучення захисників.
Згідно із п.1 ч.2 ст.13, п.6 ч.1 ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», особи, стосовно яких обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою мають право на безкоштовну правову допомогу.
Також, суд вважає, що у справі слід оголосити перерву, оскільки під час заміни одного адвоката іншим забезпечується безперервність надання безоплатної вторинної правової допомоги (ч.3 ст.24 Закону "Про безоплатну правову допомогу").
Керуючись ст.59 Конституції України, ст.ст. 49, 350 КПК України, ст.ст.13, 14, 24 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд -
п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора задовольнити.
Залучити для обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 захисників для участі в судовому засіданні щодо вирішення питання щодо запобіжних заходів відносно обвинувачених.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали може бути включене до апеляційної скарги на остаточне судове рішення першої інстанції у цьому провадженні.

У справі оголосити перерву для призначення захисників.

Головуюча ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/2197/21
УХВАЛА
22 лютого 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого від 26.01.2021 року про закриття кримінального провадження № 0000542 від 18.05.2020 року,

ВСТАНОВИВ:

22.02.2021 року до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого від 26.01.2021 року про закриття кримінального провадження № 0000542 від 18.05.2020 року.

Вказана скарга подана у відповідності до ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого від 26.01.2021 року про закриття кримінального провадження № 0000542 від 18.05.2020 року, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, пов. 2, каб.№2) на 16 год. 00 хв. 01 березня 2021 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити директора ТУ ДБР яке розташоване в місті Хмельницькому та скаржника.

Витребувати із ТУ ДБР яке розташоване в місті Хмельницькому матеріали кримінального провадження № 0000542 від 18.05.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя