печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 серпня 2021 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , особи, якою подана скарга, ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 про самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_3 про визнання особи потерпілою, -

В С Т А Н О В И В :
На розгляд слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 надійшла скарга ОСОБА_3 про визнання особи потерпілою.

Слідчим суддею ОСОБА_5 заявлено самовідвід від розгляду означеної скарги з посиланням на п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, оскільки вимоги скарги ОСОБА_3 стосуються дій судді ОСОБА_5 та керівника апарату суду ОСОБА_6 .

В судовому засіданні з розгляду заяви про самовідвід ОСОБА_3 зазначив, що не довіряє всьому складу Печерського районного суду м. Києва та подав заяву про відвід всього складу суду. Посилався на знищення його скарги від 12.07.2021 та відсутність протоколу автоматизованого розподілу судової справи № 757/38394/21-к. Вважав себе потерпілим від дій Печерського районного суду м. Києва.

Процесуальної позиції щодо заяви судді ОСОБА_5 про самовідвід не висловив.

Слідчий суддя ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, будь-яких заяв щодо розгляду відводу не надано.

Суддею визнано можливим розглянути заяву у відсутність нез`явившихся осіб.

Вислухавши позиції сторін, вивчивши заяву про відвід та матеріали провадження, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до положень ст. 94 КПК, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Виходячи з вказаної вище норми закону - п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, в даному випадку достатньою підставою для відводу є не доведений факт упередженості чи необ`єктивності судді, а наявність обґрунтованого конкретними обставинами припущення, що суддя в силу дії певних чинників не може зберегти безсторонність.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом оскарження є дії судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 та керівника апарата суду ОСОБА_6 . Вказана обставина може викликати сумнів в неупередженості судді ОСОБА_5 при розгляді скарги ОСОБА_3 по суті.

За таких обставин вважаю наявними підстави для задоволення заявленого слідчим суддею ОСОБА_5 самовідводу.

Також слід зазначити, що розгляд заяви про відвід всьому складу суду нормами КПК України не передбачено.

Між тим, частиною 2 ст. 32 КПК України визначено, що кримінальне провадження щодо обвинувачення судді у вчиненні кримінального правопорушення не може здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді. Якщо згідно з частиною першою цієї статті кримінальне провадження стосовно судді має здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді, кримінальне провадження здійснює суд, найбільш територіально наближений до суду, в якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді, іншої адміністративно територіально одиниці (Автономної Республіки Крим, області, міста Києва чи Севастополя).

Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

З таких обставин, оскільки ОСОБА_3 звернувся із заявою про визнання його потерпілим від дій судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 , керівника апарату Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 , а також вважає себе потерпілим від дій Печерського районного суду м. Києва, при зверненні із вказаною заявою до суду посилається на положення ст. 55 КПК України, тобто вважає, що його заява має бути розглянута в порядку кримінального судочинства, вважаю, що з метою дотримання загальних засад верховенства права, законності, доступу до правосуддя, вважаю наявними підстави ініціювати питання щодо внесення на розгляд Київського апеляційного суду подання про визначення підсудності розгляду скарги ОСОБА_7 про визнання особи потерпілою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 9, 32, п. 4 ч. 1 ст. 75, ст. ст. 80, 81 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :
Заяву слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 про самовідвід задовольнити.

Відвести слідчого суддю Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від розгляду скарги ОСОБА_3 про визнання особи потерпілою (номер справи в суді 757/38394/21-к).

Направити до Київського апеляційного суду подання про визначення підсудності провадження за скаргою ОСОБА_3 про визнання особи потерпілою (номер справи в суді 757/38394/21-к).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1