В И Р О К
іменем України

19 серпня 2021 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області
в складі: судді - ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2
за участю сторін кримінального провадження:
з боку обвинувачення: прокурора - ОСОБА_3
з боку захисту: обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Змієві кримінальне провадження №0000084 по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця
с. Черемушне Зміївського району Харківської області, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого,
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
15.06.2021, близько 15 год 00 хв, ОСОБА_4 , перебуваючи біля будинку 69 по вул. Шевченка в с. Лиман Чугуївського району Харківської області, впевнившись, що його дії ніким помічені не будуть, таємно, протиправно, з корисливих мотивів, з метою наживи, шляхом вільного доступу викрав велосипед дорожній ТМ «Фермер» МВЗ зеленого кольору, вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1 від 16.07.2021, 2127,00 гривень що належать ОСОБА_5 .
Викраденим майном ОСОБА_4 розпорядився на свій власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 2127,00 гривень.
Сторони кримінального провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставинам справи, які ними не оспорюються. З урахуванням принципів диспозитивності та змагальності сторін кримінального провадження, з огляду на визнання обвинуваченим фактичних обставин, якими обгрунтовано обвинувачення, а також враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням письмових доказів, які характеризують його особу.
Допитаний в судовому засіданні в якості обвинуваченого ОСОБА_4 вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав у повному обсязі, щиро розкаявся, пояснив, що кримінальне правопорушення вчинене ним при вищевикладених обставинах.
Таким чином, суд визнає доведеним обвинувачення, що ОСОБА_4 , 15.06.2021 року, за адресою: АДРЕСА_3 , викрав велосипед дорожній ТМ «Фермер» МВЗ зеленого кольору, вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1 від 16.07.2021, 2127,00 гривень, що належить ОСОБА_5 .
Правова кваліфікація вказаного діяння ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за якою суд визнає ОСОБА_4 винуватим.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Суд, досліджуючи дані про особу обвинуваченого, враховує, що він раніше не судимий, не працює, не одружений, за місцем проживання характеризується задовільно, притягався до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства, у лікарів нарколога та психіатра на обліку не перебуває.
Відповідно до вимог статей 50, 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути співмірним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.
При призначенні покарання ОСОБА_4 , враховуючи ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке, відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України, є проступком, враховуючи пом`якшуючу обставину щире каяття та відсутність обставин, що обтяжують покарання, відсутність претензій з боку потерпілої, усвідомлення наслідків скоєного правопорушення, що свідчить про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання, суд, відповідно до ч. 1 ст. 75 КК України, дійшов висновку про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування покарання, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Питання щодо речових доказів належить вирішити згідно до ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 368-374 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням на строк 1 (один) рік.

У відповідності до вимог ст. 76 КК України на період іспитового строку, покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

3) не виїжджати за межі України без дозволу уповноваженого органу з питань пробації.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Зміївського районного суду Харківської області від 18.06.2021, на велосипед дорожній ТМ «Фермер» МВЗ зеленого кольору.
Речовий доказ у кримінальному провадженні №0000084: велосипед дорожній ТМ «Фермер» МВЗ зеленого кольору - переданий на зберігання ОСОБА_5 - вважати їй повернутим.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду через Зміївський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не буде подано.
Копію вироку вручити негайно обвинуваченому, прокурору, інши учасники судового провадження можуть отримати копію вироку в суді.

Суддя: