Справа № 442/4620/21
Провадження № 1-кс/442/918/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2021 року слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобичі клопотання слідчого СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна,

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області лейтенант поліції ОСОБА_3 за погодженням прокурора Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна в межах об`єднаного кримінального провадження № 0000356, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.11.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.3 ст.186 КК України.

Клопотання мотивує тим, що в період часу з 00:30 год 26.11.2020 по 08:35 год 26.11.2020 невстановлена особа, шляхом відкриття дверей, проникла в салон автомобіля марки «ЗАЗ Славута» д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходився поблизу буд. АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала 5 коробок цукерок та 3 коробки печива, чим спричинила потерпілому ОСОБА_5 майнової шкоди.
Також, в період з 18:00 год. 23.02.2021 по 11:00 год. 24.02.2021 невідома особа, шляхом віджиму металопластикового вікна, проникла в кв. АДРЕСА_2 , звідки таємно викрала ноутбук марки Lenovo та ікону з зображенням Божої Матері, чим спричинила потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 6000 грн.
Крім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що 24.05.2021 орієнтовно о 11 год 30 хв, ОСОБА_7 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, шляхом віджиму метало-пластикового вікна, проник в належну ОСОБА_8 квартиру АДРЕСА_3 , звідки намагався таємно викрасти майно останнього, а саме: 50 євро (згідно курсу НБУ 1673грн 99 коп), 10 доларів США (згідно курсу НБУ 274 грн 57 коп), жіноче кільце у вигляді семи дуг, із золота 585 проби, вагою 5 грам, вартістю 7500 грн; жіноче кільце із золота 585 проби у вигляді зигзагу із камінцями вагою 4 грами, вартістю 6000 грн; жіноче кільце із золота 585 проби у вигляді овальної печатки, вагою 1,5 грами, вартістю 2250 грн; пару сережок із золота 585 проби, у вигляді куль, вагою 5 грам вартістю 7500 грн; пару сережок із золота 585 проби у вигляді різблених кілець, вагою 4 грами, вартістю 6000грн., однак, будучи виявленим потерпілим ОСОБА_8 , не відреагував на вимогу останнього припинити протиправні дії, з викраденим майном покинув приміщення, вистрибнувши через вікно квартири на вулицю та втік з місця події, в результаті чого заподіяв потерпілому ОСОБА_8 майнову шкоду на загальну суму 31 198 грн 56 коп.
10.06.2021 під час проведення слідчого експерименту у АДРЕСА_4 , ОСОБА_7 повідомив, що причетний до вчинення інших кримінальних правопорушень та запропонував показати місце зберігання викраденого майна громадян. Після проведення слідчого експерименту із ОСОБА_7 , на якому останній показав місце, де знаходяться викрадені речі, 10 червня 2021 року проведено огляд місця події у місті Бориславі, станція «Борислав» на залізно-дорожній колії по вул. Сосюри у приміщенні закинутої будівлі, де було виявлено та вилучено: барсетку коричневого кольору «BondHugoBond» документами та картками всередині (паспорт громадянина України для виїзду закордон НОМЕР_2 ; паспорт громадянина України для виїзду закордон НОМЕР_3 ; военныйбилет № НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_9 ; посвідчення серія НОМЕР_5 громадянина ОСОБА_9 ; допуск №0488 на право самостійно виконувати обов`язки КГП ОСОБА_9 ; свідоцтво про одруження ОСОБА_10 ; выписки итоговых оценок успеваемости №795941; диплом «Б» № НОМЕР_6 ; кредитка ПриватБАнк № НОМЕР_7 ; картка «Пляц» «Великий Будівельний Магазин» НОМЕР_8 ; свідоцтво про загальнообов`язкове державне соціальне страхування № НОМЕР_9 ОСОБА_9 ; кредитна картка «ПриватБанк» № НОМЕР_10 ; кредитна картка «Будмайстер»; пластикова картка «ІмексБанк» НОМЕР_11 ; картка «BeataRudas» SerwiPlus; ікона у золотистій рамці із зображенням святих та написом «ОБР.ПР.БЦЫ. ЦЭЛИТЄЛЬНИЦЯ»; ручка чорного кольору оболонка «Pelikan».

10.06.2021 постановою слідчого вказані предмети визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Отже, враховуючи те, що вказане майно було об`єктом кримінально-протиправних дій і може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому підпаде під ознаки речей, визначених у ст. 98 КПК України, слідчий просить накласти на них арешт.

Слідчий СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області лейтенант поліції ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, до клопотання долучив заяву про розгляд такого за його відсутності, клопотання підтримав та просив його задоволити.

Відповідно до вимог статті 172 КПК України неявка осіб за участю яких розглядається клопотання про арешт майна не перешкоджає розгляду такого.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу висновку про таке.

У провадженні СВ Дрогобицького районного відділу поліції ГУ НП у Львівській області перебуває об`єднане кримінальне провадження № 0000356, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.11.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.3 ст.186 КК України.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 10.06.2021, в межах вказаного кримінального провадження, в місті Борислав, станція «Борислав» на залізно-дорожній колії по вул.Сосюри у приміщенні закинутої будівлі, з участю підозрюваного ОСОБА_7 , виявлено барсетку коричневого кольору «BondHugoBond» документами та картками всередині (паспорт громадянина України для виїзду закордон НОМЕР_2 ; паспорт громадянина України для виїзду закордон НОМЕР_3 ; военныйбилет № НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_9 ; посвідчення серія НОМЕР_5 громадянина ОСОБА_9 ; допуск №0488 на право самостійно виконувати обов`язки КГП ОСОБА_9 ; свідоцтво про одруження ОСОБА_10 ; выписки итоговых оценок успеваемости №795941; диплом «Б» № НОМЕР_6 ; кредитка ПриватБАнк № НОМЕР_7 ; картка «Пляц» «Великий Будівельний Магазин» НОМЕР_8 ; свідоцтво про загальнообов`язкове державне соціальне страхування № НОМЕР_9 ОСОБА_9 ; кредитна картка «ПриватБанк» № НОМЕР_10 ; кредитна картка «Будмайстер»; пластикова картка «ІмексБанк» НОМЕР_11 ; картка «BeataRudas» SerwiPlus; ікона у золотистій рамці із зображенням святих та написом «ОБР.ПР.БЦЫ. ЦЭЛИТЄЛЬНИЦЯ»; ручка чорного кольору оболонка «Pelikan».

10.06.2021 постановою слідчого СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області лейтенантом поліції ОСОБА_3 вищевказані речі визнані речовими доказами в об`єднаному кримінальному провадженні №0000356, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.11.2020.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно зі ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У відповідності до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Згідно із п. 2 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен врахувати можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу).

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що слідчим доведено правову підставу для часткового арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, а також те, що накладення арешту на зазначене у клопотанні майно буде мати вагоме значення для швидкого, повного та неупередженого розслідування вищевказаного кримінального правопорушення.

Разом з тим, відповідно до ч.4 ст.173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Таким чином, задовольняючи частково клопотання слідчого, враховую, що накладення арешту на документи, виявлені та вилучені під час огляду місця події, а саме: паспорт громадянина України для виїзду закордон НОМЕР_2 ; паспорт громадянина України для виїзду закордон НОМЕР_3 ; військовий білет № НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_9 ; посвідчення серія НОМЕР_5 громадянина ОСОБА_9 ; допуск №0488 на право самостійно виконувати обов`язки КГП ОСОБА_9 ; свідоцтво про одруження ОСОБА_10 ; «выписки итоговых оценок успеваемости» №795941; диплом «Б» № НОМЕР_6 , суттєво вплине на інтереси власника даних документів, обмежить його права, пов`язані з використанням вказаних документів, у зв`язку з чим клопотання підлягає до часткового задоволення, а вказані документи - поверненню власнику.

Керуючись ст. 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 задоволити частково.

Накласти арешт на: барсетку коричневого кольору «Bond Hugo Bond»; кредитку ПриватБанк № НОМЕР_7 ; картку «Пляц» «Великий Будівельний Магазин» НОМЕР_8 ; кредитну картку «ПриватБанк» № НОМЕР_10 ; кредитну картку «Будмайстер»; пластикову картку «ІмексБанк» НОМЕР_11 ; картку «Beata Rudas» Serwi Plus; ікону у золотистій рамці із зображенням святих та написом «ОБР.ПР.БЦЫ. ЦЭЛИТЄЛЬНИЦЯ»; ручка чорного кольору оболонка «Pelikan».

Копію ухвали надіслати, у відповідності до ч. 7 ст. 173 КПК України слідчому, прокурору не пізніше наступного дня після її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 22.06.2021.

Слідчий суддя ОСОБА_1