Справа № 303/2505/21
№ 1-кс/303/790/21
У Х В А Л А

31 березня 2021 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2
за участю: скаржника ОСОБА_3 , старшої слідчої ВП № 1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області, ОСОБА_4
розглянуши скаргу ОСОБА_3 , подану в порядку п.1) ч.1 ст.303 КПК України,

в с т а н о в и в:

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області, на розгляд слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 подана в порядку п.1) ч.1 ст.303 КПК України.
Скаржник просить слідчого суддю: винести ухвалу щодо порушення кримінального провадження по його зверненню для вжиття всіх можливих заходів по збереженню пам`яті загиблих у ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В обґрунтування заявленої скарги ОСОБА_3 покликається на те, що 26 березня 2021 року він звернувся в органи поліції по лінії 102, на протиправні дії депутатів Горондівської ОТГ при прийнятті рішення про перенесення пам`ятника Стели загиблих у роки ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вважає, що таке рішення депутатів суперечить Конституції України та здоровому глузду. Однак, правоохоронні органи залишили без належного реагування його заяву та не вжили заходів з метою недопущення вандалізму.
Скаржник в судове засідання з`явився та повністю підтримав викладене у скарзі, мотивуючи тим, що зі слів сільського голови йому стало відомо про рішення депутатів перенести пам`ятну Стелу ВВВ в інше місце, чого він не дозволить, бо на Стелі викарбуване прізвище його родича, який у роки ВВВ загинув і похований у Республіці Польщі. Виклик поліції мотивує тим, що діяв на упередження можливого подальшого виконання рішення депутатів щодо перенесення пам`ятної Стели ВВВ, що є злочином.
Старша слідча ВП № 1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області, ОСОБА_4 в судовому засіданні повідомила, що наряд поліції, який прибув на виклик по АДРЕСА_1 взяв пояснення гр. ОСОБА_3 однак жодних ознак будь-якого кримінального правопорушення не виявлено. Наразі готується письмова відповідь на звернення гр. ОСОБА_3 .
Заслухавши позицію скаржника, уповноваженої особи ВП № 1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області, розглянувши скаргу та матеріали додані до неї, слідчий суддя прийшов до наступного висновку:
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, визначено виключне коло суб`єктів, які мають право на досудовому провадженні оскаржити рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
В судовому засіданні встановлено:
Скаржник ОСОБА_3 у своїй скарзі просить слідчого суддю винести ухвалу щодо порушення кримінального провадження по його зверненню для вжиття всіх можливих заходів по збереженню пам`яті загиблих у ВВВ добровольців с. Страбичова.
Скарга ОСОБА_3 на дії ВП № 1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області, містить відомості про прийняте рішення депутатами місцевої ради Горондівської ОТГ з яким не погоджується мешканець територіальної громади. Вважає, що таке рішення депутатів суперечить Конституції України та здоровому глузду. Однак, правоохоронні органи залишили без належного реагування його заяву та не вжили заходів з метою недопущення вандалізму.
Відповідно до положень статті 55 Конституції України кожному гарантується звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина, як і право на оскарження в суді рішень органів місцевого самоврядування.
Відповідно до статті 144 Конституції України органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов`язковими до виконання на відповідній території. Рішення органів місцевого самоврядування з мотивів їх невідповідності Конституції чи законам України зупиняються у встановленому законом порядку з одночасним зверненням до суду.
При цьому, заява ОСОБА_3 від 26.03.2021 року не містить жодних відомостей про кримінальне правопорушення, та об`єктивні дані, які свідчать про ознаки суспільно небезпечного діяння (дії або бездіяльності), яке визначене у законі про кримінальну відповідальність, як злочин, а тому у розрізі положень ч.1 ст.2 та ч.1 ст.11 КК України така заява - не є заявою про вчинення кримінального правопорушення, відомості про яке, відповідності до ч.1 ст.214 КПК України, підлягають негайному, але не пізніше 24 годин після подання заяви, внесенні слідчим, прокурором до ЄРДР.
Відповідно до пунктів 1.3 і 1.4 Положень про порядок ведення ЄРДР, затвердженого наказом Генерального прокурора України № 69 від 17.08.2012 року, заява в поліцію про скоєння кримінального правопорушення (злочину) може вважатися поданою тільки з моменту попередження заявника під розпис про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення. Виключенням з цього правила є випадки отримання сповіщення поштою, іншими засобами зв`язку. Відряження або непритомний стан заявника і т. п.
Положення ч. 1 ст. 214 КПК України, зобов`язують слідчого, прокурора невідкладно, але не пізніше 24-х годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Положення ст. 214 КПК перебувають у взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину - кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Зазначені положення кримінального процесуального закону та закону про кримінальну відповідальність дають чітке посилання, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будьякі заяви та повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про вчинення кримінального правопорушення.
Частина 1 статті 11 КК України, дає загальне визначення, яке містить у собі сукупність ознак, обов`язкових для будь-якого кримінального правопорушення. Такими ознаками є:
1)суспільна небезпечність діяння (дія або бездіяльність) - (заподіяння діянням реальної шкоди відповідним суспільним відносинам, які охороняються законом, або реальна можливість заподіяння такої шкоди);
2)винність діяння (дія або бездіяльність) (відповідальність за вчинене суспільно небезпечне діяння тільки при наявності вини);
3)протиправність діяння (дія або бездіяльність) - (таке суспільно небезпечне діяння прямо передбачене нормами чинного КК України законом про кримінальну відповідальність, як злочин);
4)діяння (дія або бездіяльність) має бути вчинене суб`єктом злочину - (тобто, осудною особою у віці з якого може настати кримінальна відповідальність);
Відсутність хоча б однієї із вказаних ознак цього поняття, виключає можливість визнати конкретне діяння в якості кримінального правопорушення.
Відповідно до п.1) ч.2 ст.40 КПК України, слідчий уповноважений починати досудове розслідування за наявності підстав, передбачених цим Кодексом.
Згідно ч. 3 розділу ІІІ «Порядку ведення єдиного обліку в органах (підрозділах) поліції заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події», затвердженого наказом МВС України 08.02.2019 року № 100, зареєстрованого в МінЮсті України 05.03.2019 року за № 223/33194, - заяви і повідомлення про інші події, що надійшли до чергової служби поліції, в яких немає відомостей, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, уповноважена службова особа після реєстрації і ІТС ІПНП (журналі ЄО) невідкладно, але не пізніше 24 годин передає керівнику відповідного органу поліції для розгляду та прийняття рішення згідно із Законом України «Про звернення громадян» або КУпАП.
За результатними виїзду нарядом поліції на виклик 102, не встановлено ознак кримінального правопорушення за заявою громадянина ОСОБА_3 , які б давали підстави для внесення відомостей до ЄРДР у встановленому законом порядку.
Зважаючи на викладене, слідчий суддя приходить до висновку про те, що уповноважена особа ВП № 1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області, не знайшла підстав для вчинення дій, передбачених ч.1 ст. 214 КПК України.
За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга громадянина ОСОБА_3 - не підлягає до задоволення.
Керуючись ст. 303, 306, 307 КПК України , слідчий суддя -

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_3 , подану в порядку п.1) ч.1 ст.303 КПК України, залишити без задоволення.

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду ОСОБА_1
31.03.2021