25.03.2021 Справа № 756/3048/21
№ 1-кс/756/570/21
№ 756/3048/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2021 року Оболонський районний суд м. Києва

у складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва заяву адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , про відвід інспектора ВД Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 від участі у кримінальному провадженні № 0002628, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.12.2020 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України,

в с т а н о в и в:

25 лютого 2021 року у провадження слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла заява адвоката ОСОБА_3 , подана в інтересах ОСОБА_4 , про відвід інспектора ВД Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 від участі у кримінальному провадженні № 0002628, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.12.2020 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

Адвокат ОСОБА_3 у поданій заяві посилається на те, що інспектор ВД Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 здійснюючи досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002628 від 15.12.2020 не здійснює всіх необхідних слідчих (розшукових) дій для встановлення об`єктивної істини у вказаному кримінальному провадженні, у тому числі не здійснює допит ОСОБА_4 .

Також адвокат ОСОБА_3 вказує, що вищевказаний дізнавач передчасно та необґрунтовано прийняв постанову про закриття вказаного кримінального провадження, яка в подальшому була скасована процесуальним керівником під час досудового розслідування прокурором Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_6 .

Ураховуючи, що існують обґрунтовані сумніви в неупередженості інспектора ВД Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 , адвокат ОСОБА_3 просить відвести вказаного дізнавача від участі у кримінальному провадженні № 0002628 від 15.12.2020.

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 , прокурор та дізнавач не з`явились, про час та місце проведення якого, повідомлялись належним чином.
24 березня 2021 року через канцелярію суду слідчому судді було надано матеріали кримінального провадження № 0002628 від 15.12.2020.
Цього ж дня, на електронну адресу суду надійшла заява адвокат ОСОБА_3 , у якій останній просив проводити судове засідання без його участі, а розгляд заяви про відвід просив проводити за наявними у суду матеріалами.
Крім того, 25 березня 2021 року прокурор Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 подав до суду заяву, у якій просив проводити судове засідання без його участі, проти задоволення заяви про відвід заперечує у зв`язку з її необґрунтованістю.
Ураховуючи вищевказане та беручи до уваги те, що сторони кримінального провадження належним чином повідомлялися про час та місце розгляду справи, однак в судове засідання не з`явилися, при цьому подавши до суду заяви із позиціями щодо заяви про відвід, яка є предметом розгляду, слідчий суддя приходить до висновку про можливість розгляду заяви адвоката ОСОБА_3 від 16.02.2021 за наявними в ній матеріалами та матеріалами кримінального провадження, які надійшли через канцелярію суду.

Дослідивши заяву про відвід, документи додані в її обґрунтування, а також дослідивши матеріали кримінального провадження № 0002628 від 15.12.2020, слідчий суддя встановив наступне.

Із матеріалів справи вбачається, що ВД Оболонського УП ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0002628, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.12.2020 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

Так, із приписів ч. 1 ст. 77 КПК України вбачається, що прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Із досліджених матеріалів кримінального провадження № 0002628 від 15.12.2020 убачається, що під час дізнання ВД Оболонського УП ГУ НП у м. Києві, у тому числі дізнавачем ОСОБА_5 , не здійснено всіх необхідних слідчих (розшукових) дій для встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Однак, слідчий суддя зауважує, що неналежне здійснення дізнання дізнавачем, згідно чинного Кримінального процесуального кодексу України, не є підставою для його відводу від участі у кримінальному провадженні. Водночас, дізнавач, згідно ч. 1 ст. 40-1 КПК України несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення дізнання.

Окрім вищевказаного, слідчий суддя враховує, що в обґрунтування заяви про відвід, суду не було надано жодних даних які б свідчили, що дізнавач ОСОБА_5 особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
За вказаних обставин, слідчий суддя не убачає достатніх підстав для задоволення заяви про відвід, оскільки заява адвоката ОСОБА_3 є невмотивованою.

На підставі викладеного та керуючись статтями 77, 81, 372, 309 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 , поданої в інтересах ОСОБА_4 , про відвід інспектора ВД Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 від участі у кримінальному провадженні № 0002628, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.12.2020 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1