Провадження по справі №1-кс/522/7651/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2021 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділу поліції № 5 Одеського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000496 від 17.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

У провадження слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого СВ відділу поліції № 5 Одеського районного управління поліції № 1 ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 , про арешт майна, вилученого у ході проведення обшуку, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000496 від 17.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

Відповідно до клопотання слідчого, СВ відділу поліції № 5 Одеського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000496 від 17.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 17 липня 2021 року приблизно о 05 годині 55 хвилин ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 перебуваючи в автомобілі марки BMW у кузові зеленого кольору із номерним знаком НОМЕР_1 біля будинку № 3/1 по вулиці Черняховського у місті Одесі, маючи єдиний прямий умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, поєднаним з погрозою застосування насильства, небезпечним для життя чи здоров`я особи, та переслідуючи ціль незаконного збагачення, побачили ОСОБА_7 , який перебував за зазначеною адресою біля кіоску фаст-фудної продукції.

Діючи за попередньою змовою групою осіб, заздалегідь розподіливши між собою ролі, з метою реалізації свого злочинного умислу з корисливих мотивів, ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 покликали ОСОБА_7 до автомобілю.

Продовжуючи реалізацію свого спільного злочинного наміру, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, ОСОБА_5 дістав з сумки, яка знаходилась у нього на плечі пістолет чорного кольору та направив його у бік ОСОБА_7 , а ОСОБА_6 в цей час з погрозою застосування насильства ОСОБА_7 , наказав останньому віддати мобільний телефон марки «Huawei P Smart Z» у корпусі зеленого кольору та чорному чохлі, об`ємом пам`яті 64Gb із sim-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_2 вартістю 5 500 гривень

У подальшому ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 з місця вчинення злочину зникли на автомобілі та розпорядились майном потерпілого на власний розсуд, чим спричинили матеріальний збиток ОСОБА_7 на загальну суму 5 500 гривень.

У ході досудового розслідування, слідчим СВ відділу поліції № 5 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 , 17.07.2021 було проведено обшук в автомобілі марки «BMW» у кузові зеленого кольору, із номерним знаком НОМЕР_1 за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, біля буд. №1, в ході якого виявлено наступні речі:

-мобільний телефон марки «Nokia» у корпусі чорного кольору моделі №2710С-2, IMEI: НОМЕР_3 ;

-предмет чорного кольору ззовні схожий на пістолет з написом «EKOL P29 Rev II cal 9mm P.A.K.» з номером НОМЕР_4 ;

-посвідчення № НОМЕР_5 на автомобіль марки «BMW» у кузові зеленого кольору, із номерним знаком НОМЕР_1 ;

-студентський квиток серії НОМЕР_6 на ім`я ОСОБА_6 ;

-посвідчення водія серії НОМЕР_7 на ім`я ОСОБА_6 ;

-мобільний телефон марки «Iphone X» у корпусі золотистого кольору, IMEI не встановлено;

-полімерний пакет із речовиною білого кольору;

-sim-карта оператора мобільного зв`язку ТОВ «Лайфселл» НОМЕР_8 ;

-карта банку «ПриватБанк» № НОМЕР_9 ;

-кредитна карта «Універсальна» банку «ПриватБанк» № НОМЕР_10 ;

-кредитна карта «Універсальна» банку «ПриватБанк» № НОМЕР_11 ;

-гаманець чорного кольору;

-посвідчення на ім`я ОСОБА_9 ;

-чехол прозорий;

-купюра номіналом 100 доларів США із доступним серійним номером: КВ68274194А;

-купюра номіналом 100 доларів США із доступним серійним номером: МВ13371635С;

-купюра номіналом 50 доларів США із доступним серійним номером: МD16579955B;

-купюра номіналом 1 долар США із доступним серійним номером: L24302514R;

-купюра номіналом 500 гривень із доступним серійним номером: ВЗ4774734;

-купюра номіналом 500 гривень із доступним серійним номером: ВИ4256744;

-купюра номіналом 500 гривень із доступним серійним номером: ЛЗ2772749;

-купюра номіналом 200 гривень із доступним серійним номером: ТЖ3814685;

-купюра номіналом 200 гривень із доступним серійним номером: ВИ3167967;

-купюра номіналом 100 гривень із доступним серійним номером: УЦ7336128;

-купюра номіналом 20 гривень із доступним серійним номером: ИВ8376117;

-купюра номіналом 5 гривень із доступним серійним номером: СВ8139846;

-сумка чорного кольору торгової марки «Philipp Plein»;

-дебітова карта банку «Монобанк» №06851;

-флакон схожий на парфюм «Carolina Herrera 212»;

-ключ від автомобілю марки «BMW» у кузові зеленого кольору, із номерним знаком НОМЕР_1 ;

-мобільний телефон марки «Iphone X», IMEI не встановлено;

-купюра номіналом 500 гривень із доступним серійним номером: ФЖ8929431;

-купюра номіналом 200 гривень із доступним серійним номером: КЗ5979458;

-купюра номіналом 10 гривень із доступним серійним номером: ЮГ6461012;

-купюра номіналом 10 гривень із доступним серійним номером: СД3543651;

-купюра номіналом 2 гривень із доступним серійним номером: ТБ0591241, які в присутності понятих було вилучено та опечатано належним чином.

У зв`язку з вищевикладеним, слідчий звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 підтримав своє клопотання та просив його задовольнити в повному обсязі.

Захисник ОСОБА_4 заперечував проти клопотання слідчого та просив відмовити в його задоволені, так як подано з пропуском строку, передбаченого ч. 5 ст. 171 КПК України, та в порушення вимог ст. 171 КПК України в клопотанні про арешт майна не заявлено клопотання про поновлення процесуального строку та не зазначено поважних причин пропуску процесуального строку.
Вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, заслухавши слідчого та захисника, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків на підставі вимог ч. 3 ст.172 КПК України, з наступних підстав.

З наданих матеріалів клопотання вбачається, що був проведений обшук 17.07.2021 в автомобілі марки «BMW» у кузові зеленого кольору, із номерним знаком НОМЕР_1 за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, біля буд. №1, в ході якого було виявлено та вилучено майно (перелік відповідно до клопотання слідчого).

Частиною 1 ст. 171 КПК України передбачено загальний порядок звернення прокурора, слідчого за погодженням з прокурором, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді.
Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Положеннями ч. 3 ст. 26, п.18 ч.1 ст.3 зазначеного Кодексу встановлено, що слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, які винесені на його розгляд сторонами та віднесено до його компетенції цим Кодексом, а слідчий суддя, суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ст.171 КПК України в клопотанні про арешт майна повинно бути зазначено підстави, у зв`язку із якими належить арештувати майно, перелік і види майна, що належить арештувати; документи, що підтверджують право власності на майно, яке належить арештувати.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

При дослідженні матеріалів клопотання, слідчим суддею встановлено, що клопотання про арешт майна, вилученого 17.07.2021 в ході проведення обшуку в автомобілі марки «BMW» у кузові зеленого кольору, із номерним знаком НОМЕР_1 за адресою: місто Одеса, вулиця Балківська, біля будинку №1.
В клопотанні слідчого про арешт майна відсутнє належне обґрунтування щодо підстав, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна та не додано документи, що підтверджують право власності на майно, яке належить арештувати, або не вказано власника, володільця тимчасово вилученого майна.

Оскільки з наданого до суду клопотання і доданих до нього матеріалів вбачається, що внесене до суду клопотання слідчого СВ відділу поліції № 5 Одеського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна є недостатньо обґрунтованим та не відповідає вимогам ст.ст.170, 171 КПК України, слідчий суддя приходить висновку про необхідність повернення вказаного клопотання прокурору для усунення недоліків, зі встановленням строку для їх усунення протягом 72-х годин з часу отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ст. ст. 167-173 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ відділу поліції № 5 Одеського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 , про арешт майна, яке вилучене 17.07.2021 в ході проведення обшуку в автомобілі марки «BMW» у кузові зеленого кольору, із номерним знаком НОМЕР_1 за адресою: місто Одеса, вулиця Балківська, біля будинку №1 повернути прокурору для усунення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали слідчого судді, встановивши строк в 72 години з моменту отримання повного тексту ухвали для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

03.08.2021