Провадження №1-кс/463/2138/21
У Х В А Л А
про обрання запобіжного заходу - тримання під вартою

25 березня 2021 року слідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 розглянувши клопотання слідчого СВ розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості слідчого відділу ЛРУЮ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Галицької окружної прокуратури ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, щодо -
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Новий Розділ Стрийського району Львівської області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого,раніше судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості слідчого відділу ЛРУЮ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , як сторона кримінального провадження, звернувся з клопотанням до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова, погодженим з прокурором Галицької окружної прокуратури ОСОБА_4 про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді взяття під варту.
Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи умисно з корисливих мотивів для власного безпідставного збагачення, шляхом обману та зловживанням довіри, шляхом незаконних операцій із використанням електронно обчислювальної техніки, для вчинення шахрайських дій, 17.10.2020 року о 12:44:21 створив обліковий запис на сайті «OLX.UA» з вказанням мобільного номеру телефону НОМЕР_1 та 17.10.2020 року о 12:55:20 розмістив оголошення про оренду нерухомості із заголовком: « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ID оголошення: 672877293), яким не володів та не мав на меті здавати в оренду. В подальшому, ОСОБА_5 , 22 жовтня 2020 року, використовуючи мобільний номер телефону НОМЕР_2 з зареєстрованим на ньому месенджером «Viber» шляхом надсилання голосових та текстових повідомлень, запевнив потерпілу ОСОБА_7 в правдивості оголошення, обвоговоривши з нею умови оплати та надання послуги по оренді нерухомості.22 жовтня 2020 року о 17:06 год., ОСОБА_7 , в якості оплати, перерахувала грошові кошти в розмірі 3000 гривень на наданий попередньо ОСОБА_5 , банківський рахунок АБ «УКРГАЗБАНК» № НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_8 . В подальшому, 22.10.2020 року о 19:08 год., ОСОБА_5 знімав грошові кошти, отримані протиправним шляхом з банкоматів:

1) АТ КБ «Приватбанк» (АТМ №CALV3447), який розташований за адресою: м. Львів, вул. Любінська, буд. 104.

Після цього ОСОБА_5 , на контакт із ОСОБА_7 , не виходив, а гроші витратив на власні потреби.

Крім цього, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи умисно з корисливих мотивів для власного безпідставного збагачення, шляхом обману та зловживанням довірою, шляхом незаконних операцій із використанням електронно обчислювальної техніки, для вчинення шахрайських дій, 26.10.2020 року о 15:23:24 створив обліковий запис на сайті «OLX.UA» з вказанням мобільного номеру телефону НОМЕР_4 та 26.10.2020 року о 15:39:31 розмістив оголошення про оренду нерухомості, вказавши також мобільний номер телефону НОМЕР_5 , із заголовком: «Здається Садиба Барвінок в смт. Славське.» (ID оголошення: НОМЕР_6 ), яким не володів та не мав на меті здавати в оренду. Для адміністрування вищевказаного оголошення ОСОБА_5 використовував ІР-адресу НОМЕР_7 (30.10.2020 о 10:43:07 та 31.10.2020 о 14:20:24), яка присвоювалась абоненту інтернет-провайдера ТОВ «ВОЛЯ-КАБЕЛЬ», за адресою: АДРЕСА_3 . В подальшому, ОСОБА_5 , 27.10.2020 року, використовуючи мобільний номер телефону НОМЕР_2 з зареєстрованим на ньому месенджером «Viber» шляхом надсилання голосових та текстових повідомлень, запевнив потерпілу ОСОБА_9 в правдивості оголошення, обговоривши з нею умови оплати та надання послуги по оренді нерухомості.27.10.2020 року о 14:07 год., ОСОБА_9 , в якості оплати, перерахувала грошові кошти в розмірі 1300 гривень на наданий попередньо ОСОБА_5 , банківський рахунок АБ «УКРГАЗБАНК» № НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_8 . В подальшому, 28.10.2020 року, ОСОБА_5 знімав грошові кошти, отримані протиправним шляхом з банкоматів:

1) АТ «КРЕДОБАНК (№ATMB09CY), який розташований за адресою: м. Львів, вул. Петлюри, буд. 2;

2) АТ «Укрексімбанк» (№ATM11026), який розташований за адресою: м. Львів, вул. Петлюри, буд. 2.

Після цього ОСОБА_5 , на контакт із ОСОБА_10 , не виходив, а гроші витратив на власні потреби.

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_5 потерпілій ОСОБА_7 заподіяно матеріальну шкоду на загальну 3000 грн. та потерпілій ОСОБА_9 заподіяно матеріальну шкоду на загальну 1300 грн.

Тобто підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримала, пояснила, що на її думку необхідність взяття під варту підозрюваного є обґрунтованою, оскільки злочин у скоєнні якого він підозрюється відноситься до категорії тяжких злочинів, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від до восьми років. Вік та стан підозрюваного ОСОБА_5 дозволяє застосування до нього запобіжного заходу, пов`язаного з обмеженням волі та свободи пересування, вважає, що він може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, враховуючи той факт, що на даний час він знаходиться у розшуку, може впливати незаконно на потерпілих у цьому кримінальному провадженню, вчиняти інші кримінальні правопорушення.
Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину у скоєнні злочину передбаченому ч. 3 ст.190 КК України визнав, вказав, що він не був обізнаний у злочинних планах,які реалізували його знайомі, а був простим виконавцем і не розумів, що вчиняє злочин.
Захисник заперечив проти даного клопотання, вказав, що хоч і вважає, що підозра,яка пред`явлена його підзахисному є обґрунтованою, однак жодні ризики,які наведені у згаданому клопотанні прокурором є не підтверджені, а відтак просив застосувати до його підзахисного інший запобіжний захід цілодобовий домашній арешт.
Заслухавши пояснення прокурора, підозрюваного, захисника, оглянувши і перевіривши надані матеріали клопотання, приходжу до наступного.
До Єдиного реєстру досудового розслідування внесені дані за вказаним вище злочином з правовою кваліфікацією за ч. 3 ст. 190 КК України та розпочато кримінальне провадження № 0001412 від 09.12.2020 року.
25 березня 2021 року (а.с.6) ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні злочину передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні вказаного злочину підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_9 від 03.12.2020, показами потерпілої ОСОБА_9 від 15.12.2020,протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_7 від 03.12.2020, показами потерпілої ОСОБА_9 від 16.12.2020, документами, які вилучені протоколом тимчасового доступу у АБ «УКРГАЗБАНК» на підставі ухвали слідчого судді від 22.02.2021, документами, які вилучені протоколом тимчасового доступу у ТОВ «ВОЛЯ-КАБЕЛЬ» на підставі ухвали слідчого судді від 22.02.2021,документами, які вилучені протоколом тимчасового доступу у АТ КБ «ПриватБанк» на підставі ухвали слідчого судді від 22.02.2021, документами, які вилучені протоколом тимчасового доступу у Львівському апеляційному суді м. Львова на підставі ухвали слідчого судді від 17.03.2021, висновком експерта №1384/1412 від 23.03.2021

В ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчинені тяжкого злочину, за який передбачено покарання до 8 років позбавлення волі. Вік та стан підозрюваного ОСОБА_5 дозволяє застосування до нього запобіжного заходу, пов`язаного з обмеженням волі та свободи пересування, враховуючи міру покарання, яка загрожує підозрюваному в майбутньому він може переховуватись від органів досудового слідства та суду. Ризик вчинити інше кримінальне правопорушення. обґрунтовується тим, що підозрюваний ОСОБА_5 раніше був засуджений за корисливі злочини. На даний час підозрюваний перебуває у розшуку, що підтверджується ухвалою Львівського апеляційного суду від 31.05.2019 року.Також підозрюваний може незаконно впливати на потерпілих та свідків у цьому кримінальному провадженні;

Слід також взяти до уваги і рішення ЄСПЛ справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» №14310/88 від 23.10.1994 «факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як ті, що є необхідними для обґрунтування вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування»; п. 48 рішення «Чеботарь проти Молдови» № 35615/06 від 13.11.2007 «Суд повторює, що для того, щоб арешт по обґрунтованій підозрі був виправданий у відповідності з статтею 5 & 1 (с), поліція не зобов`язана мати докази, достатні для пред`явлення обвинувачення, ні в момент арешту ні під час перебування заявника під вартою. Також не обов`язково, щоб затриманій особі були, по кінцевому рахунку, пред`явлені обвинувачення, або щоб ця особа була піддана суду. Метою попереднього тримання під вартою є подальше розслідування кримінальної справи, яке повинно підтвердити або розвіяти підозру, яка є підставою для затримання».
Враховуючи наведене, з метою унеможливити переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду та з метою запобігти вчиненню інших кримінальних правопорушень, в тому числі незаконно впливати на свідків даного кримінального провадження, прихожу до переконання, що до підозрюваного слід застосувати запобіжний захід тримання під вартою з визначення розміру застави, у відповідності до вимог ч. 4 ст. 183 КПК України.
Із урахуванням обставин по справі та особи підозрюваного, майнового стану підозрюваного, сума застави відповідно до п. 2 ч. 5 ст.182 КПК України має бути визначена у розмірі 80 прожиткових мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись вимогами статей 177, 178, 182, 183, 186, 194, 196, 197, 395 КПК України, -
УХВАЛИВ:

клопотання слідчого СВ розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості слідчого відділу ЛРУЮ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 задоволити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою в Львівській установі виконання покарань (№ 19) Управління Державної пенітенціарної служби України у Львівській області.
Строк дії ухвали становить шістдесят днів з моменту оголошення ухвали о 16-00 години 25 березня 2021 року до 16-00 години 21травня 2021 року.

Визначити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу в розмірі 80 прожиткових мінімуму для працездатних осіб в сумі 168160 грн. ( сто шістдесят вісім тисяч сто шістдесят гривень ).
У випадку внесення вказаного розміру застави, на відповідний рахунок, ОСОБА_5 , звільняється з-під варти в порядку визначеному ч. 4 ст. 202 КПК України.
У випадку звільнення з-під варти на підозрюваного ОСОБА_5 покладаються такі обов`язки:
- прибувати до слідчого в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом;
- здати на зберігання до відповідного органу державної влади (у разі наявності) свій паспорт для виїзду закордон .
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1