н/п 1-кс/766/2273/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2021 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора відділу Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и л а :

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про продовження строку тримиання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000405 від 06.10.2020 за ч. 3 ст. 307 КК України, під цілодобовим домашнім арештом із застосуванням електронного засобу контролю та покладених на нього ухвалою Херсонського апеляційного суду від 22.02.2021 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, строком до 07.04.2021, а саме:

- цілодобово не залишати місце проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування із свідками у цьому кримінальному провадженні;

- носити електронний засіб контролю.

Про дату і час судового засідання повідомити прокурора, слідчого, підозрюваного ОСОБА_4 та захисника.

Обґрунтування клопотання:

У провадженні відділу СУ ГУНП в Херсонські області знаходиться кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000405 від 06.10.2020, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , та ОСОБА_9 , шляхом незаконного виготовлення, придбання, зберігання з метою збуту особливо небезпечних наркотичних засобів, в особливо великих розмірах, ез передбаченого законом дозволу, придбали кущі нарковмісних рослин роду Коноплі, які зберігали в нежилому приміщенні, а саме в гаражі по АДРЕСА_1 та 06.10.2020 шляхом відокремлення листя та суцвіття від стебел зазначених нарковмісних рослин роду Коноплі виготовляли особливо небезпечний наркотичний засіб каннабіс, загальною масою понад 3 кг, що є особливо великим розміром до моменту виявлення та вилучення працівниками поліції, яке відбулось під час обшуку 06.10.2020.

06.10.2020 ОСОБА_4 у порядку ст. 208 КПК України затримано за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.307 КК України.

07.10.2020 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.307 КК України.

08.10.2020 відносно підозрюваного ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 05.12.2020, із визначенням застави у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 175 760 грн. У разі внесення застави покласти на ОСОБА_4 , передбачені ч.5 ст.194КПК України.

02.12.2020 строк запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 із можливістю внесення застави слідчим суддею Херсонського міського суду Херсонської області продовжено до 06.01.2021.

04.01.2021 ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду клопотання слідчого про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відхилено. Застосовано відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому покидати місце проживання в період часу з 19:00 до 07:00 без дозволу слідчого, прокурора або суду до 05.03.2021, а також покладено обов`язки:

- прибувати на першу вимогу до слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування із свідками у провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на иїзд з України та в`їзд в Україну;

- повідомляти слідчого СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_10 або іншого слідчого, включеного до складу слідчої групи в даному кримінальному провадженні, телефонним дзвінком на мобільний телефон чи шляхом направлення СМС-повідомлення з періодичністю раз на тиждень щоп`ятниці, у період часу з 09 до 18 години про своє місцезнаходження.

22.02.2021 за результатами розгляду апеляційної скарги прокурора, ухвалою Херсонського апеляційного суду ухвалу Херсонського міського суду від 04.01.2021 скасовано.

Постановлено нову ухвалу, якою відносно підозрюваного ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, до 05.03.2021 включно.

Покладено на підозрюваного обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме:

- цілодобово не залишати місце проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування із свідками у цьому кримінальному провадженні;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон та, у разі наявності, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

На даному етапі досудового розслідування наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.307 КК України підтверджується вагомими доказами у кримінальному проваджені.

У вчиненні кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Генічеськ Херсонської області, проживає за адресою: АДРЕСА_2 , освіта повна загальна середня, офіційно не працевлаштований, раніше судимий 09.06.2020 Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ч. 1 ст. 309 КК України до штрафу в сумі 1020 грн.

Наявність вказаних в п.п. 1, 3, 5 ст. 177 КПК України ризиків, а саме переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, дають підстави вважати, що застосування іншого більш м`якого запобіжного заходу не зможе забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків. Обставин, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, не встановлено.

Беручи до уваги вищевикладене, а також те, що ОСОБА_4 вчинив особливо тяжкий умисний злочин, санкція статті якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від дев`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна, та те, що є достатні підстави вважати, що він перебуваючи на свободі продовжуватиме свою злочинну діяльність, оскільки офіційного не працевлаштований, та не має законних джерел існування, раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення тяжкого злочину, належних висновків для себе не зробив та на шлях виправлення не став, а також з метою запобігання спробам підозрюваного ОСОБА_4 переховуватися від органів досудового розслідування і суду, оскільки за місцем свого проживання має слабкі соціальні зв`язки, утриманців немає. Крім того, незаконно впливати на свідків, обізнаних щодо його злочинної діяльності пов`язаної з незаконним обігом наркотичних засобів, з метою зміни ними показів (у тому числі безпосередньо на свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ), можливість вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки останній офіційно ніде не працевлаштований, не має постійного заробітку.

Зазначені вище ризики продовжують існувати, та обраний підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у повному обсязі забезпечує виконання покладених на нього процесуальних обов`язків.

У зв`язку з чим, вважаю, що шляхом застосування до підозрюваного ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу, не можливо буде забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та запобігти уникненню зазначених в клопотанні ризиків.

02.03.2021 слідчим суддею Херсонського міського суду строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до шести місяців, тобто до 07.04.2021.

По даному кримінальному провадженню виконано значний обсяг роботи, спрямовані на отримання та перевірку отриманих доказів у ньому. Разом з тим, закінчити розслідування у п`ятимісячний строк немає можливості, оскільки необхідно виконати ще низку процесуальних та слідчих (розшукових) дій, а саме:

-долучити до матеріалів провадження висновок експертизи звуко- відеозапису, яка знаходиться на виконанні у Херсонському НДЕКЦ МВС України;

-долучити до матеріалів кримінального провадження ухвали слідчого судді Херсонського апеляційного суду після вирішення питання про скасування грифу секретності;

-підготувати зміну раніше повідомленої підозри у кримінальному провадженні та повідомити її підозрюваним ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 ;

-у разі необхідності здійснити виділення матеріалів стосовно невстановлених осіб, причетних до вчинення зазначеного злочину у окреме провадження;

-виконати вимоги ст. 290 КПК України.

Доводи сторін у судовому засіданні:

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання, просив його задовольнити.

Захисник та підозрюваний заперечували проти задоволення клопотання. На обґрунтування своїх заперечень послалися на ті обставини, що ризики відсутні. За час дії нічного домашнього арешту підозрюваний не порушив жодного обов`язку, підозрюваний став на облік в центр зайнятості, а потім офіційно працевлаштувався до магазину продовольчих товарів.

Мотивація суду:

Заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.6 ст.181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

06.10.2020 ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України як особу, підозрювану у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України.

07.10.2020 ОСОБА_4 в порядку передбаченому КПК України повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

08.10.2020 відносно підозрюваного ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 05.12.2020 року, із визначенням застави у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 175 760 грн. У разі внесення застави зобов`язати ОСОБА_4 прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора, слідчого та покласти на нього виконання обов`язків.

02.12.2020 року строк запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 слідчим суддею Херсонського міського суду Херсонської області продовжено до 06.01.2021 року.

На даному етапі наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні наступними доказами: протоколом обшуку гаража, який мав місце 06.10.2020 в період часу з 17.19 до 20.35 за адресою: АДРЕСА_1 ; - протоколом допиту свідка ОСОБА_12 , в ході якого останній повідомив, що був запрошений працівниками поліції в якості понятого при проведенні обшуку гаража, який мав місце 06.10.2020 в період часу з 17.19 до 20.35 за адресою: АДРЕСА_1 , та підтвердив факт відповідності події даним, внесеним до протоколу зазначеної слідчої дії; - протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , який дав свідчення, аналогічні свідченням свідка ОСОБА_12 ; - протоколом допиту свідка ОСОБА_13 , вході якого останній повідомив, що гаражем, в якому був здійснений обшук, володіє ОСОБА_14 та використовує його в якості складського приміщення. Крім того, в даному складському приміщенні працює тривалий час ОСОБА_15 - протоколом допиту свідка ОСОБА_16 , в ході якого останній повідомив, що ОСОБА_17 є власником гаража, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . До зазначеного гаража має доступ ОСОБА_15 ; - протоколом допиту свідка ОСОБА_18 , в ході якого останній повідомив, що ОСОБА_17 являється власником гаража, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . Раніше виготовляв меблі у приміщенні гаража. На теперішній час ніякого виробництва не здійснює. Періодично під`їжджає до гаража, сигналить і хтось йому відкриває. До зазначеного гаража має доступ ОСОБА_15 - протоколом огляду мобільного телефонуОСОБА_7 ; - висновком експерта Херсонського НДЕКЦ МВС України№ 1781-НР від 19.10.2020; - висновком експерта Херсонського НДЕКЦ МВС України№ 1782-НР від 29.10.2020; - висновком експерта Херсонського НДЕКЦ МВС України№ 1784-НР від 21.10.2020; - висновком експерта Херсонського НДЕКЦ МВС України№ 1785-НР від 23.10.2020; - висновком експерта Херсонського НДЕКЦ МВС України№ 1783-НР від 16.10.2020; - висновком експерта Херсонського НДЕКЦ МВС України№ 1796-НР від 21.10.2020;

22 лютого 2021 року колегією суддів судової палати у кримінальних справах Херсонського апеляційного суду застосовано ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Підставою для застосування запобіжного заходу ОСОБА_4 згідно ухвали колегії суддів судової палати у кримінальних справах Херсонського апеляційного суду стало наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177КПК України.

Особливість будь-якого рішення про застосування тимчасових заходів при досудовому розслідуванні полягає в тому, що з часом його легітимність зменшується і наближається до нуля, що вимагає періодичного перегляду обґрунтованості тимчасового заходу. Установлений строк чинності рішення є відображенням цієї закономірності.

Відповідно до ч.6 ст.181 КПК України в разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. А згідно п.2 ч.3 ст.199 КПК клопотання повинно містити виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, а в даному випадку повинно бути зазначено чому підозрюваний має перебувати під цілодобовим домашнім арештом.

Прокурор не обґрунтував в чому конкретно полягають ризики на даному етапі, що потребують перебування підозрюваного під цілодобовим домашнім арештом.

Прокурор у клопотанні щодо ризиків обмежився стандартним цитуванням норм КПК України, які визначають поняття ризиків, при цьому відсутня будь-яка конкретизація ризиків щодо ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні.

Прокурор, як і в попередніх клопотаннях зазначає про вплив на свідків ОСОБА_19 та ОСОБА_20 , але в чому може полягати цей вплив в які наслідки такого впливу можуть бути у кримінальному провадженні, не зазначено. Слідство триває значний час, підозрюваний з 05 січня 2021року перебуває під домашнім арештом в певний період доби в жодних проявів такого ризику не було.

22 лютого 2021року в апеляційному суді при розгляді апеляційної скарги прокурора підозрюваний надав документи про офіційне працевлаштування, а прокурор у клопотанні знову формально зазначає, що «підозрюваний, перебуваючи на свободі, продовжуватиме свою злочинну діяльність, оскільки офіційно не працевлаштований та не має законних джерел існування, … та на шлях виправлення не став», а як же підозрюваний може бути офіційно працевлаштований і стати на шлях виправлення, коли до нього застосовувати цілодобовий домашній арешт.

За час перебування під домашнім арештом в нічний час ОСОБА_21 не зробив жодних спроб переховуватися від слідства.

В рішення ЄСПЛ «Мамедова проти Росії» зазначено, що згідно з п.3 ст.5 Конвенції зі збігом певного часу подальше існування обґрунтованої підозри перестає само по собі бути підставою для позбавлення волі, і судові органи мають навести інші підстави для подальшого тримання такої особи під вартою».

Посилання на попереднє рішення як на підставу залишення обвинуваченого під вартою якраз і є порушенням ст.5 Конвенції».

Даний висновок стосується і домашнього арешту, оскільки такий запобіжний захід є суттєвим обмеженням свободи підозрюваного.

На даний час існують ризики мінімально, досудове розслідування вже завершується, про виконання нових слідчих (розшукових) дій слідчий не зазначає. Прокурором не обґрунтовано необхідність застосування підозрюваному цілодобового домашнього арешту, а підозрюваний, перебуваючи під домашнім арештом у нічний час доби, влаштувався на роботу, обов`язки виконує сумлінно, умови домашнього арешту не порушував.

Відповідно до ч.1 ст.177 метою застосування запобіжних запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням визначеним ризикам.

Застосуванням запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час мета досягнута, підозрюваний виконує покладені на нього процесуальні обов`язки, проявів ризиків немає, що вказує на їх вкрай мінімальне існування, а тому слідчий суддя вважає за можливе продовжити строк домашнього арешту у період часу.

За викладених вище обставин застосування цілодобового домашнього арешту буде певною мірою покаранням, а не запобіжним заходом, чого немає бути на стадії досудового розслідування.

Підозрюваний не порушував умов домашнього арешту, а тому слідчий суддя вважає за можливе заборонити підозрюваному не залишати місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 , в період часу з 19:00 години до 07:00 години, з покладанням обов`язків - прибувати на першу вимогу до слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування із свідками у провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт громадянина України для виїзду за кордон;- повідомляти слідчого СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_10 або іншого слідчого, включеного до складу слідчої групи в даному кримінальному провадженні, телефонним дзвінком на мобільний телефон чи шляхом направлення СМС-повідомлення з періодичністю раз на тиждень щоп`ятниці, у період часу з 09 до 18 години про своє місцезнаходження; носити електронний засіб контролю.

Керуючись ст.ст.132, 177, 178, 181, 184, 194 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и л а:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_4 задовольнити частково.

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборонивши йому покидати місце проживання за адресою АДРЕСА_2 , в період часу з 19:00 години до 07:00 години, без дозволу слідчого, прокурора або суду, до 07 квітня 2021 року.

Покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

- прибувати на першу вимогу до слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування із свідками у провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт громадянина України для виїзду за кордон;

- повідомляти слідчого СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_10 або іншого слідчого, включеного до складу слідчої групи в даному кримінальному провадженні, телефонним дзвінком на мобільний телефон чи шляхом направлення СМС-повідомлення з періодичністю раз на тиждень щоп`ятниці, у період часу з 09 до 18 години про своє місцезнаходження.

-носити електронний засіб контролю.

Виконання ухвали доручити слідчому слідчого управління Головного управління Національної поліції в Херсонській області ОСОБА_10 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Повний текст ухвали проголошено о 12 годині 35 хвилин 05 березня 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1