Справа № 592/1764/21
Провадження № 1-кс/592/951/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 лютого 2021 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0003179, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.12.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України,

встановив:
Слідчий своє клопотання обґрунтовує тим, що протягом 2020 року, невстановлені особи, діючи умисно, з корисливих спонукань, використовуючи сторінку в соціальній мережі Інстаграм ІНФОРМАЦІЯ_1 заволоділи грошовими коштами громадян, які були перераховані потерпілими в якості оплати товару (ЖЄО 77792 від 10.12.2020).
Під час досудового розслідування встановлено, що
потерпілий ОСОБА_5 перерахував грошові кошти в сумі 3190 грн., за товар, а саме навушники, обраний на сторінці в соціальній мережі Інстаграм ІНФОРМАЦІЯ_1 , а, на банківську картку НОМЕР_1 відкриту в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », товар не отримала, грошові кошти не повернуті. Під час досудового розслідування встановлено, що потерпілий використовував мобільний телефон, в якому знаходилася сім-карта оператора стільникового зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », з визначеним номером НОМЕР_2 , зловмисник використовував мобільний телефон, в якому знаходилася сім-карта оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », з визначеним номером НОМЕР_3 , НОМЕР_4 .
потерпіла ОСОБА_6 перерахувала грошові кошти в сумі 8890 грн., за товар, обраний на сторінці в соціальній мережі Інстаграм ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме телефон «Айфон8+», на банківську картку НОМЕР_5 відкриту в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », товар не отримала, грошові кошти не повернуті. Під час досудового розслідування встановлено, що потерпілий використовував мобільний телефон, в якому знаходилася сім-карта оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », з визначеним номером НОМЕР_6 , зловмисник використовував мобільний телефон, в якому знаходилася сім-карта оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », з визначеним номером НОМЕР_7 .
Враховуючи вище викладеним, з метою встановлення, номеру ІМЕІ мобільного терміналу виникла необхідність у отриманні інформації про вхідні, вихідні дзвінки, sms-повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, номеру ІМЕІ мобільного терміналу із прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки) за період з 00 год. 00 хв. 09.09.2020 по час винесення ухвали абонентського номеру НОМЕР_8 , НОМЕР_4 , та за період з 00 год. 00 хв. 11.04.2020 по час винесення ухвали абонентського номеру НОМЕР_7 , які використовував зловмисник.
У судове засідання слідчий не з`явився, зазначив у клопотанні про розгляд без його участі.

Дослідивши матеріали клопотання приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом встановлено, що 11.12.2020 у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0003179 зареєстровано кримінальне провадження ч.2 ст.190 КК України, яке перебуває в провадженні Сумського РУП ГУНП в Сумській області.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про звязок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо належить до охоронюваної законом таємниці.

Так, інформація, зазначена у клопотанні, знаходиться у операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

З огляду на викладене, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 159, 160, 162, 163, 164 КПК України, слідчий суддя,

постановив:
Клопотання слідчого задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській обл. ОСОБА_3 та слідчому СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській обл. ОСОБА_7 тимчасовий доступ до документів оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , в яких міститься інформація:
відомості про вхідні, вихідні дзвінки, sms-повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, номеру ІМЕІ мобільного терміналу із прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки) за період з 00 год. 00 хв. 09.09.2020 по 22.02.2021 абонентського номеру НОМЕР_8 , НОМЕР_4 , та за період з 00 год. 00 хв. 11.04.2020 по 22.02.2021 абонентського номеру НОМЕР_7 , які використовував зловмисник, що перебувають у віданні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Строк дії ухвали до 31.03.2021 року включно.

Роз`яснити операторам мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що відповідно до вимог ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1