Справа № 683/1457/21

УХВАЛА
27 травня 2021 року м. Старокостянтинів
в с т а н о в и в:
26 травня 2021 року слідчий СВ ВП № 1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області з клопотанням, погодженим з прокурором Хмельницької окружної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на мобільний телефон марки "Хіаомі" моделі "Redmі Note 8Т", ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , з вбудованою пам`яттю мобільного телефона 4 GB RAM, 64 GB ROM, синього кольору та силіконовий чохол, які визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.
Слідчий СВ ВП № 1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 ,просить клопотання задовольнити, клопотання розглянути у його відсутності.
Відповідно до ч.2 ст.172 КПК України з метою забезпечення арешту майна, клопотання розглядається судом без повідомлення власника майна.
Дослідивши матеріали клопотання та надані для ознайомлення документи, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як зазначено слідчим у клопотанні, 25 травня 2021 року близько 16 год. 30 хв. ОСОБА_5 проходячи по польовій дорозі між вул. Попова та вул. Миру м. Старококостянтинів, реалізуючи свій злочинний намір, направлений на відкрите викрадення чужого майна, діючи повторно, з прямим умислом, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою особистого збагачення чужим майном, діючи відкритим способом, підійшов до ОСОБА_6 яка в цей час розмовляла по телефону та різким ривком правої руки відкрито заволодів мобільним телефоном Xiaomi Redmi Note 8T, із абонентський № НОМЕР_3 ІМЕІ НОМЕР_1 , чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду.
В ході проведення огляду місця події 25 травня 2021 року в приміщенні ПТ «Ломбард Донкредит ТОВ «Інтер-ріелті» і компанія по вул. Острозького, 11 м. Старокостянтинів слідчим слідчого відділення ВП №1 Хмельницького РУП ГУ НП в Хмельницькій області з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення вказаного кримінального правопорушення, недопущення знищення речових доказів, які матимуть значення для досудового розслідування на підставі добровільної заяви менеджера з надання кредитів ОСОБА_7 , було виявлено та вилучено в металевому лотку під віконцем мобільний телефон марки "Хіаомі" моделі "Redmі Note 8Т", ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , з вбудованою пам`яттю мобільного телефона 4 GB RAM, 64 GB ROM, синього кольору у силіконовому чохлі з встановленою сім-картою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» з номером мобільного телефону НОМЕР_4 , який поміщено до сейф-пакету №733923.
Постановою слідчого СВ ВП № 1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області вище вказаний мобільний телефон, силіконовий чохол та сім-карта мобільного оператора ПрАТ «Київстар» визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.
З метою досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, у даному провадженні є потреба у проведенні відповідних судових експертиз, що має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а тому необхідно накласти арешт на вилучені речі та предмети.
Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Відповідно до положень п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Зазначений телефон відповідає критеріям речового доказу відповідно до положень ст.98 КПК України.
За таких обставин, з метою збереження речового доказу необхідно накласти на нього арешт.
Керуючись ст.ст.170-173 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого СВ ВП № 1 ХРУП ГУНПв Хмельницькій області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Хмельницької окружної прокуратури ОСОБА_4 , - задовольнити.
Накласти арешт на мобільний телефон марки "Хіаомі" моделі "Redmі Note 8Т", ІМЕІ
Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення; якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя: