Справа № 717/1574/19

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 серпня 2021 року смт. Кельменці

Слідчий суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із скаргою на рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування, зокрема на постанову виконувача обов`язки керівника Дністровської окружної прокуратури про відмову у задоволенні скарги потерпілого про надання процесуальному керівнику у кримінальному провадженні обов`язкових вказівок щодо підписання та вручення письмового повідомлення про підозру.
Частиною першою ст.303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, крім іншого, такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником.

Відповідно до ч.2 ст.303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Відповідно до ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

З скарги потерпілого та доданої до неї постанови прокурора від 02.08.2021 року про відмову у задоволенні скарги (клопотання) вбачається, що потерпілий звертався до прокурора із скаргою на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні №0000210 щодо надання процесуальному керівнику в даному кримінальному провадженні обов`язкових до виконання вказівок щодо підписання та вручення письмового повідомлення про підозру, а не щодо недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування.
Таким чином ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із скаргою на рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні №0000210 щодо надання процесуальному керівнику в даному кримінальному провадженні обов`язкових до виконання вказівок щодо підписання та вручення письмового повідомлення про підозру, а не щодо недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування.
Враховуючи викладене вище, вважаю, що у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову виконувача обов`язків керівника Дністровської окружної прокуратури про відмову у задоволенні скарги потерпілого про надання процесуальному керівнику у кримінальному провадженні обов`язкових вказівок щодо підписання та вручення письмового повідомлення про підозру слід відмовити, оскільки скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, що не підлягає оскарженню.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст. 303, ч.2 ст.304 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

1. У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову виконувача обов`язків керівника Дністровської окружної прокуратури про відмову у задоволенні скарги потерпілого про надання процесуальному керівнику у кримінальному провадженні обов`язкових вказівок щодо підписання та вручення письмового повідомлення про підозру відмовити.

2. Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя