overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 204/7604/17
Провадження № 1кп/204/49/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 травня 2021 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002147 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 10 жовтня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В:

В провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
В судові засідання, які були призначені до розгляду на 12 січня 2021 року, 02 березня 2021 року, 20 квітня 2021 року та 21 травня 2021 року обвинувачений не з`явився, про час та дату слухання кримінального провадження був повідомлений належним чином, причини не явки суду не повідомив.
Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 примусового приводу через органи поліції.
Згідно ст. ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.
Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляду тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
У відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, а тому до нього слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора задовольнити.
Застосувати привід через органи поліції до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська на 08 годину 45 хвилин 06 липня 2021 року.
Копії ухвали суду направити начальнику відділення поліції № 6 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області для виконання, а також прокурору Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 для здійснення контролю за виконанням.
Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин не виконання.
В разі відібрання пояснень від інших осіб надати їх на адресу суду разом з рапортом.
Ухвала набирає чинності негайно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/3654/21
У Х В А Л А

07 травня 2021 року суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № № 0000080 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У провадження Ленінського районного суду м. Дніпропетровська, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України.

На виконання дій зазначених в ч. 2 ст. 314 КПК України, для можливості проведення судового розгляду по даній справі, суд, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, на 13.45 год. 12 травня 2021 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, вул. Коробова, 6.

Про час, дату та місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 274/2913/21
провадження № 1-кп/0274/563/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.05.2021 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Васильків Київської області, проживаючого в АДРЕСА_1 , про виправлення описки в рішенні суду,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_2 засуджений 07 травня 2021 року Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області за ч. 1 ст. 296 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп.

Під час ухвалення вироку судом у резолютивній частині рішення допущено описку, а саме, помилково вказано невірну статтю Кримінального кодексу України, за якою ОСОБА_2 визнано винуватим, хоча у решті тексту статтю зазначено вірно.

В судове засідання учасники судового провадження не з`явилися, хоча про дату, час та місце засідання їх було повідомлено. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Тому суд приходить висновку здійснити розгляд у відсутності учасників судового провадження.

Згідно ч. 4 ст 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до положень ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи, що зазначена стаття в резолютивній частині вироку суду від 07.05.21, є технічною опискою, суд за власною ініціативою вважає можливим внести зміни до тексту вироку, виправивши допущену помилку.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 372, 379 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
Виправити описку допущену у резолютивній частині вироку Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 07 травня 2021 року. Вважати вірним текст наступного змісту: " ОСОБА_2 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня отримання копії судового рішення.

Головуючий - суддя ОСОБА_1
Справа №295/6311/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 20.05.2021 року звернувся до суду зі скаргою, в якій просить скасувати рішення дізнавача СД Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , а саме постанову, яка датована 30.04.2021 року про закриття кримінального провадження, внесеного 15.01.2021 року до Єдиного реєстру досудового розслідування за №000098.

Розглянувши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Як вбачається з матеріалів скарги, оскаржувану постанову винесено дізнавачем ще 30.04.2021 року та цього ж дня направлено ОСОБА_2 , а до суду останній звернувся зі скаргою лише 20.05.2021 року.

Згідно ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 цього кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Таким чином, слідчим суддею встановлено, що скаргу подано після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Враховуючи вищенаведене, скарга підлягає поверненню особі, яка її подала відповідно до п.3 ч.2 ст.304 КПК України, що не позбавляє її права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим кодексом.

Керуючись ст. ст. 214, 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_2 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження, повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 351/872/21
Номер провадження № 1-кп/351/134/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

21 травня 2021 рокум.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ст. 125 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Снятинського районного суду Івано-Франківської області 18.05.2021р. надійшов затверджений прокурором Коломийської окружної прокуратури Івано-Франківської області обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Зважаючи на вказане, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України на 31 травня 2021 року на 16:00 год. в приміщенні Снятинського районного суду м. Снятин.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 361/4214/21
Провадження № 1-кс/361/836/21
У Х В А Л А

20 травня 2021 року м. Бровари
Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши клопотання прокурора Броварської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, у межах кримінального провадження № 0000834 від 16.05.201 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В:
18 травня 2021 року прокурор Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням в якому просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно.

Своє клопотання прокурор мотивує тим, що слідчим відділом Броварського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному проваджені, внесеному 13.03.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000834 від 16.05.201 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про те, що 15.05.2021 року приблизно о 17:15 год. водій автомобіля марки Шевроле моделі Нубіра р.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем марки «Сhevrolet» моделі «Nubira» р.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись в м. Бровари по вул. Симона Петлюри, в напрямку від вул. Київська до бульвару Незалежності, здійснюючи маневр повороту ліворуч до ТЦ "Термінал", не надав перевагу в русі мопеду марки G-max моделі Alpha, р.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався в зустрічному напрямку, внаслідок чого відбулось зіткнення даних транспортних засобів. В результаті ДТП водій мопеда доставлений до Броварської БКЛ з діагнозом перелом ключиці.

У судовому засіданні прокурор Броварської окружної прокуратури ОСОБА_3 просив дане клопотання повернути на доопрацювання. Крім того, через канцелярію суду до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання прокурора про повернення даного клопотання на доопрацювання.
Приписами ст. 26 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Перевіривши надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора Броварської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна, необхідно повернути прокурору для доопрацювання.
Керуючись ст.ст. 39, ч. 1 ст. 214, ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , у межах кримінального провадження № 0000834 від 16.05.201 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно повернути на доопрацювання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
"21" травня 2021 р. Справа № 363/793/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2021 року м. Вишгород

Слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції) розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000043 від 24.02.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.259 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до частиною 2 статті 376 КПК України суд вважає за доцільне скористатися наданим йому правом та обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 110, 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000043 від 24.02.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.259 КК України до 4 (чотирьох) місяців, тобто до 04.07.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 24.05.2021 року о 10 годині 10 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 369/6631/21
Провадження №1-кс/369/1305/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2021 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0000805 від 11.05.2021 року, -
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася до Києво-Святошинського районного суду Київської області із скаргою на бездіяльність слідчого (в порядку ст. 303 КПК України) у кримінальному провадженні № 0000805 від 11.05.2021 року.
21.05.2021 року ОСОБА_3 подала до суду заяву, в якій просила подану нею скаргу на бездіяльність слідчого (в порядку ст. 303 КПК України) у кримінальному провадженні № 0000805 від 11.05.2021 року залишити без розгляду та за її відсутності.
Згідно ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Відповідно до вимог ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Оскільки скаржниця ОСОБА_3 подала до суду заяву про залишення без розгляду поданої нею скарги на бездіяльність слідчого (в порядку ст. 303 КПК України) у кримінальному провадженні № 0000805 від 11.05.2021 року, то суд вважає за можливе залишити дану скаргу без розгляду.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 9, 309 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0000805 від 11.05.2021 року, - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ У К РАЇНИ
21.05.2021 р. м. Жмеринка

Слідчий суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчої ОСОБА_4 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу до суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Жмеринки Вінницької області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, - підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 відмовити.
На ухвалу протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 405/3282/21
1-в/405/159/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина
19 травня 2021 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
представника ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор» ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Кропивницькому спільне подання начальника ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор» та голови спостережної комісії Виконавчого комітету міської ради м.Кропивницький про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Добровеличківка Кіровоградської області, українця, громадянина України, із базовою загальною середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; раніше судимого:
?06.07.2016 Добровеличківським районним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст.185, 75 КК України до 03 років 06 місяців позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки;
?по теперішній справі - 13.11.2018 Добровеличківським районним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до 03 років 08 місяців позбавлення волі, -
встановив:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до ч.2 ст.376 КПК України обмежується складанням та оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 336, 369, 537, 539 КПК України, суд -
постановив:
спільне подання начальника ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор» та голови спостережної комісії Виконавчого комітету міської ради м.Кропивницький про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 задовольнити.
Звільнити засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від подальшого відбування покарання у вигляді позбавлення волі умовно-достроково строком на 01 рік 01 місяць 24 дні.
Копію ухвали суду направити до Державної установи «Кропивницький слідчий ізолятор» для виконання та вручення засудженому ОСОБА_5 .
Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 7 днів із дня проголошення, а засудженим - в той самий строк з моменту вручення копії ухвали суду.
Проголошення повного тексту ухвали суду відбудеться 20.05.2021 о 14:20 год.
Суддя ОСОБА_7
Справа №127/15/21
Провадження № 1-в/127/2/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 травня 2021 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання за хворобою ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання захисника ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання за хворобою ОСОБА_3 .

З матеріалів клопотання вбачається, що захисник ОСОБА_2 просить суд провести судове засідання у режимі відеоконференції із Ленінським районним судом м. Харкова за участю захисника ОСОБА_2 .

Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч. 5 ст. 336 КПК України якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, а саме: судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.
Враховуючи те, що захисник ОСОБА_2 немає можливості з`явитись у судове засідання до м. Вінниці, суд вважає за доцільне клопотання захисника ОСОБА_2 задовольнити та здійснити судове засідання у режимі відеоконференції із Ленінським районним судом м. Харкова.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336, 370, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_2 задовольнити, провести судове засідання, яке відбудеться 08.06.2021 о 12:30 год. в режимі відеоконференції із Ленінським районним судом м. Харкова.
Доручити відповідальним особам за проведення відеоконференцій в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні суду за участю захисника ОСОБА_2 по розгляду клопотання захисника ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання за хворобою ОСОБА_3 з Вінницьким міським судом Вінницької області.

Копію ухвали направити до Ленінського районного суду м. Харкова для організації дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: