В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2021 року Справа № 608/647/21

Номер провадження1-кп/608/142/2021

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові кримінальні провадження № 0000068, внесеного у Єдиний реєстр досудових розслідувань 2 березня 2021 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ключі, Російської федерації та жителя АДРЕСА_1 , розлученого, не працюючого, інваліда 3-ої групи, раніше судимого 22.06.2020 року Чортківським районним судом за ч.2 ст. 185 КК україни до покарання у виді громадських робіт на строк сто годин

у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:
23.02.2021 року біля 00:30 годин ОСОБА_5 , перебуваючи біля будинку ОСОБА_6 , який знаходиться в с. Шульганівка Чортківського району. Під час цього в ОСОБА_5 виник умисел на викрадення чужого майна. В подальшому ОСОБА_5 діючи умисно з метою особистого збагачення, таємно, керуючись корисливим мотивом, через дерев`яне вікно, проник в приміщення вищевказаного будинку де у одній із кімнат побачив пральну машинку марки «RIGA 13». Реалізовуючи свій злочинний умисел ОСОБА_5 викрав вищезазначену пральну машинку. Своїми діями ОСОБА_5 завдав ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 540 гривень.

Органами досудового розслідування ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України за ознаками таємне викрадення чужого майна крадіжка, поєднана з проникненням в житло.

Обставини вчинення ОСОБА_5 суспільно-небезпечного діяння, що підпадає під ознаки злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України підтверджуються сукупністю досліджених безпосередньо у судовому засіданні доказів.

Так, обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні йому інкримінованого злочину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому. В судовому засіданні погодився з обставинами викладеними в обвинувальному акті. Просив його суворо не карати.

Від потерпілої в судове засідання надійшло клопотання про розгляд справи за її відсутності, претензій ні матеріального ні морального характеру до обвинуваченого немає.

Винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому злочині також підтверджується дослідженими під час проведення судового розгляду письмовими доказами, а саме.

- Витягом з єдиного реєстру досудових розслідувань від 02.03.2021 року.

- Протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 02.03.2021 року.

- Протоколом огляду місця події від 03.03.2021 року, де об`єктом огляду був житловий будинок, який знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , з таблицями ілюстрацій до протоколу.

- Протоколом огляду місця проживання ОСОБА_5 від 03.03.2021 року, де об`єктом огляду був житловий будинок, який знаходиться за адресою с. Долина, Чорківського району, з таблицями ілюстрацій до протоколу, під час огляду було виявлено та вилучено пральну машинку марки «RIGA 13».

- Висновком експерта від 16.03.2021 року за №СЕ-19/120-21/2486-ТВ судової товарознавчої експертизи, з якого вбачається що ринкова вартість бувшої у користуванні пральної машини «RIGA 13» станом на 23.02.2021 року могла становити 540 гривень.

- Висновком експерта від 15.03.2021 року за №СЕ-19/120-21/2485-Д судової дактилоскопічноїекспертизи, з якого вбачається що два сліди папілярних узорів залишені особою, дактило карта якої заповнена на ім`я ОСОБА_5 .

Оцінюючи досліджені під час судового розгляду кримінального провадження докази, суд визнає їх належними, допустимими та достовірними, а сукупність зібраних доказів достатніми та взаємозв`язаними між собою.
Враховуючи наведене, суд дослідивши всі обставини кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у провадженні, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, приходить до висновку, що ОСОБА_5 вчинив злочин передбачений ч.3 ст. 185 Кримінального кодексу України, а саме, таємне викрадення чужого майна (крадіжка) поєднана з проникненням в житло.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує вимоги ст. ст. 50, 65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину та особу винного, який визнав вину, у вчиненому щиро розкаюється, претензій до нього потерпіла немає ні матеріального ні морального характеру.

Аналізуючи вищенаведене, суд вважає за можливе у даному випадку призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі та вважає що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, що передбачене санкцією ч. 3 ст. 185 КК України та ст. 75 ККУ з покладенням обов`язків передбачених п.1,2 ч. 1 ст. 76 КК України, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим.

Також суд вважає, що з ОСОБА_5 слід стягнути процесуальні витрати на користь держави, а саме, вартість проведених судової товарознавчої експертизивід 16.03.2021 року за №СЕ-19/120-21/2486-ТВ в сумі 817,25 гривень, та судової дактилоскопічної експертизивід 15.03.2021 року за №СЕ-19/120-21/2485-Д в сумі 980,70 гривень.

Речовий доказ пральну машинку «RIGA 13», яка зберігається у камері сховуречових доказів Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області- повернути власнику ОСОБА_6 .

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Таким чином, на підставі викладеного, керуючись ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненнізлочинупередбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 3 /трьох/ років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік та покладенням обов`язків передбачених п.1,2 ч. 1 ст. 76 КК України.

Стягнути з ОСОБА_5 процесуальні витрати на користь держави- вартість проведених судової товарознавчої експертизивід 16.03.2021 року за №СЕ-19/120-21/2486-ТВ в сумі 817,25 гривень, та судової дактилоскопічної експертизивід 15.03.2021 року за №СЕ-19/120-21/2485-Д в сумі 980,70 гривень.

Речовий доказ пральну машинку «RIGA 13», яка зберігається у камері схову речових доказів Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області- повернути власнику ОСОБА_6 .

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду через Чортківський районний суд Тернопільської області протягом тридцяти діб з моменту його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили. Судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя:/підпис/

Копія вірна

Вирок набрав законної сили "___" ________________ 2021 р.

Оригінал вирока знаходиться в матеріалах справи № 608/647/21, яка зберігається в архіві Чортківського районного суду Тернопільської області.

Суддя: ОСОБА_1

Копію вироку видано "____"_______________2021 р.

Секретар: