Справа № 276/638/21
Провадження по справі 1-кс/276/104/21

У Х В А Л А
20 квітня 2021 року смт. Хорошів

Слідчий суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області
ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Відділення поліції №4 Житомирського РУП ГУНП у Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
в с т а н о в и в :
Представника ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з указаною скаргою, в якій просить поновити строк для подачі скарги та зобов`язати компетентних осіб Відділення поліції №4 Житомирського РУП ГУНП у Житомирській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості про вчинене кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 по факту тілесних ушкоджень, завданих їй ОСОБА_5 25 листопада 2020 року.
Скаргу мотивовано тим, що 25.11.2020 потерпіла ОСОБА_3 заявила у поліцію по факту нанесення їй тілесних ушкоджень чоловіком ОСОБА_6 . Дане повідомлення зареєстроване в журналі єдиного обліку про прийняття і реєстрацію заяв (повідомлень) про кримінальне правопорушення та іншу подію Хорошівського відділення поліції Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області за № 4249 від 25.11.2020 року. Згідно акту судово-медичного обстеження від 30.11.2020 отримані ОСОБА_3 тілесні ушкодження відносяться до легких.
Згідно отриманої 06.04.2021 відповіді на адвокатський запит ВП №4 Житомирського РУП повідомлено, що ОСОБА_6 притягнуто до відповідальності за ст. 173-2 КУпАП, відповідні відомості до ЄРДР не внесено.
Вважає, що така бездіяльність Хорошівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області суперечить вимогам ст. 214 КПК та призвела до того, що по заяві ОСОБА_3 не внесенні відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР та не розпочато досудове розслідування.
Скаржник ОСОБА_3 подала до суду клопотання про розгляд скарги без її участі, вимоги скарги підтримує та просить їх задовольнити у повному обсязі.

Представник Відділення поліції №4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській областів судове засідання, призначене на 15 год. 20.04.2021 не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи відділення поліції повідомлено належним чином.

За таких обставин та з урахуванням положень ч.3 ст.306 КПК України, відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно з п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Частиною 4 статті 214 КПК України визначено, що слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

У відповідності до правової позиції, викладеної в Узагальненні Вищого спеціалізованого суду України «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» від 12.01.2017, зазначено, що з метою належного дотримання процесуальних вимог щодо розгляду скарг на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, слідчим суддям необхідно зважати на те, що такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

Встановлено, що заяву ОСОБА_3 від 25.11.2020 про вчинення кримінального правопорушення було отримано Хорошівським ВП 25.11.2020, про що свідчить талон-повідомлення єдиного обліку №4249 «про прийняття і реєстрацію заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення та іншу подію», яка додана до скарги у даній справі.

У розумінні викладених положень чинного законодавства на підставі заяви

ОСОБА_3 від 25.11.2020 уповноважена особа відділення поліції була зобов`язана внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань протягом 24 годин.

Проте, всупереч положенням статті 214 КПК України, відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за вказаною заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення внесено не було, на спростування зазначеного представником відділення поліції №4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області відповідного витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань не надано, як і не надано інших відомостей на спростування скарги ОСОБА_3 , у тому числі щодо повідомлення скаржника про результати розгляду її заяви від 25.11.2020 та пропущення строку на оскарження без поважних причин, у зв`язку з чим вимога скаржника про зобов`язання внести відомості про вчинення злочину до Єдиного реєстру досудових розслідувань, є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду. А тому за відсутності відомостей про пропущення строку на оскарження без поважних причин, клопотання скаржника про поновлення процесуального строку підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 214, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Поновити представнику ОСОБА_3 адвокату ОСОБА_4 процесуальний строк для звернення до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР.

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб відділення поліції №4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області відповідно до вимог ст.214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 25 листопада 2020 року по факту тілесних ушкоджень, завданих їй ОСОБА_6 та надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1