Провадження №1-кс/447/376/21
Справа №447/2216/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2021 р. Слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшої слідчої СВ ВП №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000080 від 09.04.2021 року, про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Розвадів Миколаївського району Львівської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
Слідча ОСОБА_3 подала до суду заяву про розгляд клопотання у її відсутності та просила таке задоволити.
Слідчий суддя, вивчивши та дослідивши матеріали клопотання, дійшов до наступного висновку.
09.07.2020 підозрюваному ОСОБА_4 , після повідомлення про підозру, було вручено повістки для явки в слідче відділення на 12, 13, 14 липня 20214 року, однак останній на виклики по повістках не прибув. Так, 13.07.2021 близько 14.00 год здійснено виїзд за місцем проживання останнього, двері відчинила його мати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якій було здійснена спроба вручити повістки про виклик її сина, однак остання категорично відмовилася отримувати повістки та повідомила, що сина бачила останній раз 09.07.2021, коли він пішов з дому, більше з того часу його не бачила, де він зараз перебуває вона не знає. 19.07.2021 також було здійснено виїзд за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_4 , двері знову відчинила його мама ОСОБА_5 , яка відмовилась отримати повістку про виклик її сина і повідомила, що з 09.07.2021 сина вдома не бачила, де він знаходиться їй не відомо. 26.07.2021, було здійснено втретє виїзд за місцем проживання підозрюваного у АДРЕСА_1 , однак як і в попередні рази, мати ОСОБА_4 підтвердила, що сина не бачила вдома з 9 липня 2021 року, на телефонні дзвінки на а.н. НОМЕР_1 її син не відповідає.
27.07.2021 слідчим суддею Миколаївського районного суду Львівської області винесено ухвалу про застосування приводу підозрюваного ОСОБА_4 , на 09.00 год 30.07.2021 р. Однак, здійснити привід ОСОБА_4 не виявилося можливим, оскільки в ході виконання ухвали суду працівниками СКП 30.07.2021 було встановлено, що ОСОБА_4 відсутній по місцю проживання АДРЕСА_1 . Допитана в якості свідка мати останнього ОСОБА_5 підтвердила знову, що з 9 липня 2021 сина вдома не бачила, де він знаходиться їй невідомо.
02.08.2021р. старша слідча СВ ВП №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області капітан поліції ОСОБА_3 звернулася в суд з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 .
Ч. 1 ст. 188 КПК України передбачено, що слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Дослідивши та оглянувши матеріали клопотання, вважаю, що дане клопотання є обґрунтованим та підставним, оскільки ОСОБА_4 ухиляється від кримінальної відповідальності, нехтує нормами права та всілякими способами бажає уникнути відповідальності за скоєні ним кримінальні правопорушення, внаслідок чого проаналізувавши зібрані матеріали, орган розслідування доходить до висновку, що єдиним і правильним заходом, що забезпечить прибуття підозрюваного до слідчого судді для розгляду клопотання про обрання останньому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є отримання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу, оскільки інші процесуальні дії, визначені нормами кримінального процесуального закону, не забезпечать належну правову поведінку останнього, в частині його прибуття у разі встановлення його місця знаходження, для розгляду клопотання про обрання підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Керуючись ст. 188-190 КПК України, слідчий- суддя,-

ухвалив:

Клопотання задоволити.
Дати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Розвадів Миколаївського району Львівської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Виконання ухвали доручити старшій слідчій СВ ВП №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області капітану поліції ОСОБА_3 , контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_7 .
Ухвала на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду або закінчення строку дії ухвали 02.02.2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає .

Слідчий суддя ОСОБА_1