Справа № 592/4591/21
Провадження № 1-кс/592/2394/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 квітня 2021 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши скаргу директора Товариства з обмеженою відповідальністю «СТРОЙДОР» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповернення тимчасово вилученого майна,

УСТАНОВИВ:

15.04.2021 року до слідчого судді надійшла вищезазначена скарга, в якій скаржник просить: 1) зобов`язати заступника начальника першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 негайно повернути оригінали всіх вилучених документів фінансово- господарської діяльності ТОВ «СТРОЙДОР»; 2) зобов`язати заступника начальника першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 негайно повернути вилучені: печатку ТОВ «СТРОЙДОР» (код 42555302); штамп ТОВ «СТРОЙДОР» (№42555302), Склад № 1 п. 12 стор. 6 Протоколу; штамп ТОВ «СТРОЙДОР» (№42555302), Склад № 2 п. 10 стор. 6 Протоколу; штамп ТОВ «СТРОЙДОР» (№42555302), Склад № 3 п. 4 стор. 4 Протоколу; штамп ТОВ «СТРОЙДОР» (№42555302), Склад № 4 п. 11 стор.6 Протоколу; штамп кліше підпису директора ТОВ «СТРОЙДОР» п. 30 стор. 11 Протоколу обшуку; штамп кліше підпису директора ТОВ «СТРОЙДОР» п. 35 стор. 12 Протоколу обшуку; 3) зобов`язати заступника начальника першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ТУ ДФС у Сумській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 надати копію протоколу огляду документів та предметів (штампів, печаток), який повинен був бути складений одразу після вилучення, тому що під час обшуку детального опису вилученого майна слідчим проведено не було.

22.04.2021 року від ОСОБА_3 надійшла заява про залишення скарги без розгляду у зв`язку з тим, що в оскарженні дій слідчого відпала потреба.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 подав заяву про залишення скарги без розгляду, то у слідчого судді є всі правові підстави відповідно до норм кримінально-процесуального законодавства України відмовити у задоволенні скарги.

Керуючись ст. 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги директора Товариства з обмеженою відповідальністю «СТРОЙДОР» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповернення тимчасово вилученого майна відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1