печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6170/21-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 квітня 2021 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

особи, яка подала скаргу, адвоката: не з`явився,

слідчого: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених осіб Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, що полягає у нерозгляді клопотань від 12.01.2021 року у кримінальному провадженні № 0000556,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 (далі особа, яка подала скаргу, адвокат ОСОБА_3 ), який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві (далі особа, бездіяльність, якої оскаржується, слідчий Печерського УП ГУ НП у м. Києві), що полягає у нерозгляді клопотання № 329 від 12.01.2021 року про допит свідків та клопотання № 331 від 12.01.2021 року про перекваліфікацію злочину у кримінальному провадженні № 0000556.

В обґрунтування скарги адвокат ОСОБА_3 зазначає, що в межах вказаного кримінального провадження ним було подано до Печерського УП ГУ НП у м. Києві клопотання від 12.01.2021 року про допит свідків та перекваліфікацію злочину, яке, в порушення ст. 220.КПК України, розглянуто не було.

08.04.2021 року від адвоката ОСОБА_3 на адресу слідчого судді надійшла заява про розгляд скарги за його відсутності.

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився, про день, час, місце розгляду скарги повідомлений належним чином.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Оскільки особа, яка подала скаргу, про розгляд скарги повідомлена належним чином, подала заяву про розгляд скарги за його відсутності, а неявка слідчого не перешкоджає розгляду скарги, враховуючи строк розгляду скарги під час досудового розслідування, встановлений КПК України, слідчий суддя визнав можливим розглянути скаргу за відсутності учасників судового процесу на підставі наявних матеріалів.

Згідно ст. 27 та ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування провадження технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню, враховуючи наступне.

Слідчим суддею встановлено, що органом досудового розслідування, Печерським управлінням поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, розслідується кримінальне провадження № 0000556 від 09.09.2020 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КПК України.

12.01.2021 року адвокатом ОСОБА_3 було подано до Печерського УП ГУ НП у м. Києві клопотання № 329 від 12.01.2021 року про допит свідків та клопотання № 331 про перекваліфікацію злочину, які були зареєстровані останнім 26.01.2021 року.

Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Як зазначено у ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відтак, після одержання клопотань від 12.01.2021 року відповідальна особа Печерського УП ГУ НП у м. Києві зобов`язана була розглянути їх в строк не більше трьох днів з моменту подання клопотання та про наслідки розгляду повідомити адвоката ОСОБА_3 .

Проте станом на день розгляду скарги уповноваженою особою Печерського УП ГУ НП у м. Києві даних про розгляд клопотання адвоката ОСОБА_3 слідчому судді не надано.

За таких обставин, скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених осіб Печерського УП ГУ НП у м. Києві, що полягає у нерозгляді клопотань від 12.01.2021 року у кримінальному провадження № 0000556, є обґрунтованою та підлягає задоволенню в частині зобов`язання дізнавача розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 та повідомити останнього про результат розгляду..

Разом з тим, адвокат ОСОБА_3 у скарзі просить також визнати протиправною бездіяльність уповноважених осіб Печерського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у нерозгляді клопотання від 12.01.2021 року у кримінальному провадження № 0000556.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Отже, визнання бездіяльності уповноважених осіб Печерського УП ГУ НП у м. Києві протиправною виходить за межі компетенції слідчого судді, відтак в цій частині скарга задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 220, 303, 305, 306, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених осіб Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, що полягає у нерозгляді клопотань від 12.01.2021 року у кримінальному провадження № 0000556, задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві розглянути в порядку та строки, передбачені ст. 220 КПК України, клопотання адвоката ОСОБА_3 № 329 від 12.01.2021 року № 331 від 12.01.2021 року, про що повідомити заявника.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1