Київський апеляційний суд
Провадження № 11сс/824/2736/2021 Єдиний унікальний № 757/7516/21-к
Категорія: ст.ст. 303-304 КПК України
Головуючий в суді першої інстанції: ОСОБА_1 Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 квітня 2021 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Київського апеляційного суду в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12 лютого 2021 року, -
за участі особи, яка подала скаргу, адвоката ОСОБА_7 ,
В С Т А Н О В И Л А:
На обґрунтування прийнятого рішення слідчий суддя послався на те, що ч. 1 ст. 303 КПК України встановлений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскарженні під час досудового розслідування, і оскарження до слідчого судді бездіяльності Генерального прокурора, про яку мова йдеться в поданій скарзі, законом не передбачено. А тому, на виконання вимог ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовив у відкритті провадження за скаргою, оскільки скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора, що не підлягає оскарженню.
Не погоджуючись з рішенням, представник потерпілого ОСОБА_7 в апеляційній скарзі просить скасувати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12 лютого 2021 року та призначити новий розгляд його скарги в суді першої інстанції.
Щодо строку на апеляційне оскарження, то як зазначає апелянт такий строк пропущений не був з огляду на те, що ухвала слідчого судді від 12 лютого 2021 року була поставлена без виклику учасників провадження, копія оскаржуваного рішення була отримана 02 квітня 2021 року і в п`ятиденний строк, встановлений положеннями ст. 395 КПК України, була подана апеляційна скарга.
Вислухавши пояснення представника потерпілого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на підтримку доводів апеляційної скарги, перевіривши матеріали судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступних висновків.
Свої вимоги мотивував тим, що у визначений ст. 220 КПК України строк Генеральний прокурор відповіді за наслідками розгляду клопотання не надав, чим вчинив бездіяльність.
Відмовляючи у відкритті провадження, слідчий суддя послався на положення ст. 303 КПК України, якою передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, і дійшов висновку про те, що вимоги ОСОБА_7 не підлягають розгляду в порядку, визначеному цією нормою закону.
Висновки, викладені в ухвалі слідчого судді, про те, що представник потерпілого ОСОБА_7 оскаржує бездіяльність прокурора, що не підлягає оскарженню, на думку колегії суддів, є обґрунтованими.
Так, частиною 1 статті 303 КПК України встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Зокрема, предметом оскарження може бути бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Згідно з ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Отже, право на оскарження бездіяльності Генерального прокурора щодо його повноважень, передбачених ч. 5 ст. 36 КПК України, про яку вказує представник потерпілого, чинним законодавством не передбачене.
Згідно з ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
З огляду на наведене, колегія суддів погоджується з прийнятим рішенням слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва від 12 лютого 2021 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на бездіяльність Генерального прокурора, оскільки доводи, викладені в апеляційній скарзі представника потерпілого не спростовують обґрунтованості висновку слідчого судді про те, що скарга була подана на бездіяльність прокурора, що не підлягає оскарженню в порядку ст. 303 КПК України.
З урахуванням викладеного, апеляційна скарга адвоката ОСОБА_7 задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

С У Д Д І :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4