Справа № 711/3611/21
Номер провадження 1-кп/711/345/21
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2021 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному провадженні в залі суду в м.Черкаси кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000960 від 02.12.2020, відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Горішні Плавні, Полтавської області, українця, громадянина України, з повною середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, розлученого, маючого на утриманні доньку - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , учасником ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, учасником бойових дій, інвалідом, депутатом не являється, зареєстрованого та мешканця: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, суд -
В С Т А Н О В И В:

25 жовтня 2020 року близько 03 години 30 хвилин, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи поблизу будинків № 114 та АДРЕСА_2 , на ґрунті неприязних відносин з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з якою він на той момент перебував у шлюбі, діючи з прямим умислом, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, а саме, - посягання на здоров`я іншої людини, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді спричинення тілесних ушкоджень і бажаючи їх настання, наніс ОСОБА_5 , декілька ударів правою рукою в область голови, точна кількість ударів, а також, яким чином, - відкритою долонею руки або кулаком нанесені удари, в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим, спричинивши ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді крововиливу та саден м`яких тканин обличчя, які згідно висновку експерта № 02-01/410 від 28.05.2021 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Органом досудового розслідування дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.
Під час досудового розслідування ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку визнав повністю, щиро розкаявся.
Обвинувачений ОСОБА_3 під час досудового слідства, надав заяву, в якій зазначив, що беззаперечно визнає свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України, згоден із встановленими слідством обставинами, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоден на розгляд обвинувального акту в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Потерпіла ОСОБА_5 під час досудового розслідування надала заяву, в якій зазначила, що не заперечує проти розгляду обвинувального акту у спрощеному порядку. Крім того, дану позицію висловила і в заяві від 14.06.2021р.
Тому, суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин, відповідно до положень ч. 2 ст. 382 КПК України.
За таких обставин, винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження, доведена повністю.
Відповідно до вимог ст. 65 КК України, призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує наступні обставини:
обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття у вчиненому кримінальному проступку.
Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченому, відповідно до п.6-1 ч.1 ст. 67 КК України, є вчинення кримінального правопорушення щодо подружжя.

В якості ознак, що характеризують особу обвинуваченого, суд враховує, що на спеціальних обліках ОСОБА_3 не перебуває, має на утриманні доньку - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимий, офіційно не працевлаштований.

Призначаючи міру покарання ОСОБА_3 , суд враховує, що вчинене, відповідно до ст.12 КК України є кримінальним проступком, характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого, особу обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують та обтяжуючих покарання, суд приходить до висновку, що для досягнення мети покарання, передбаченої ст. 50 КК України, а саме виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень є необхідним та достатнім призначити покарання:
- за ч. 1 ст. 125 КК України - у вигляді 80 годин громадських робіт, наближених до мінімальної межі санкції статті.
Обираючи дані вид та міру покарання, суд враховує майновий стан обвинуваченого, те що він офіційно не працевлаштований, а тому для його виправлення не доцільно застосовувати штраф навіть в мінімальному розмірі та виправні роботи.
Підстав для застосування положень ст. 69 КК України суд не знаходить, враховуючи, що всю сукупність встановлених обставин судом було аргументовано наведено для призначення розміру покарання для виховання обвинуваченого.

Суд вважає таке покарання необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, що повністю узгоджується із принципами законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Дана позиція також викладена упостанові Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання».

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати відсутні.

Речові докази відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.373, 374, 375, 376, 381-382 КПК, суд -

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України та призначити покарання у вигляді громадських робіт на строк 80 годин.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом 30 днів - учасниками процесу з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий: ОСОБА_1