Провадження № 1-кс/947/7782/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.06.2021 року слідчий судя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в місті Одесі клопотання слідчого СВ Одеського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Київської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000931 від 10.06.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Як вбачається з клопотання,09.06.2021 приблизно о 22:20 год. в м. Одеса на проспекті Академіка Глушко, поблизу буд. 29А сталася дорожньо-транспортна пригода, під час якої водій ОСОБА_5 , керуючи мотоциклом «Suzuki-Avenis» д.н.з НОМЕР_1 , допустив зіткнення з автомобілем «DAEWOO-LANOS» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Внаслідок ДТП ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження: ЗЧТМ, СГМ, забійна рана лоба, перелом кісток носу,тупа травма грудної клітини. Доставлений до ООКЛ.

10.06.2021 року за вказаним фактом дорожньо-транспортної пригоди розпочате досудове розслідування, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а саме порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

10.06.2021 року вищевказані транспортні засоби було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

У зв`язку з викладеним, у органа досудового розслідування виникла необхідність в арешті вище зазначених автомобілів, які визнано речовими доказами та мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 233 КПК України автомобіль «Daewoo-Lanos» д.н.з. НОМЕР_2 , номер шасі НОМЕР_3 , підпадає під ознаки іншого володіння особи та згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 належить ОСОБА_7 , яка зареєстрована за адресою : АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 233 КПК України, мотоцикл «Suzuki-Avenis» д.н.з НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_5 , підпадає під ознаки іншого володіння особи та згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 належить ОСОБА_8 , яка зареєстрована за адресою : АДРЕСА_2 .

Підставою тимчасового вилучення майна згідно п.1 ч. 2 ст. 167 КПК України, є те, що автомобіль «Daewoo-Lanos» д.н.з. НОМЕР_2 , номер шасі НОМЕР_3 та мотоцикл «Suzuki-Avenis» д.н.з НОМЕР_1 , відноситься до речей, які зберегли на собі сліди скоєння кримінального правопорушення.

Підставами арешту майна автомобіля «Daewoo-Lanos» д.н.з. НОМЕР_2 , та мотоцикла «Suzuki-Avenis» д.н.з НОМЕР_1 , відповідно до ч.1 ст.170 КПК України є наявність розумних підозр, які свідчать про те що вказані предмети являється доказом у вказаному кримінальному провадженні.

Завданням арешту майна автомобіля «Daewoo-Lanos» д.н.з. НОМЕР_2 , та мотоцикла «Suzuki-Avenis» д.н.з НОМЕР_1 , є запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Метою накладення арешту згідно п.1, п.11 ч.2 ст.170 КПК України, на вищевказані транспортні засоби, є збереження речових доказів якими є автомобілі «Daewoo-Lanos» д.н.з. НОМЕР_2 та мотоциклі «Suzuki-Avenis» д.н.з НОМЕР_1 , які мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні його арешт потрібен для позбавлення власників можливості відчужувати вказане майно, або псування, втрати, знищення, перетворення, пересування, передачі,що в свою чергу в подальшому унеможливить прийняття законного, та об`єктивного рішення.

Якщо транспортні засоби будуть перебувати у володінні осіб, які зацікавлені в кінцевому рішенні по кримінальному провадженню або до нього буде доступ сторонніх осіб, існує реальна загроза відчуження, зміни або знищення вказаного майна, його втрата може слугувати втратою доказової бази по провадженню.

На підставі вищевикладеного, сторона обвинувачення звертається до слідчого судді з клопотанням про арешт майна.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися, разом з тим від слідчого надійшла заява про розгляд клопотання про арешт майна за його відсутності.
Власники майна у судове засідання не з`явилися, про дату та час судового засідання повідомлениі.
Відповідно до ч. 1 с. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, положення ч. 1 ст. 172, ч. 4 ст. 107 КПК України, слідчий суддя приходить до наступного переконання.
Відповідно до положень ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, якщо інше не передбачено пунктом 2 цієї частини.
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.
Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК Українитимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вонипідшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Відповідно до ст. 98 КПК країни речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
З клопотання та долучених в його обґрунтування матеріалів вбачається, що автомобіль «Daewoo-Lanos» д.н.з. НОМЕР_2 , номер шасі НОМЕР_3 , та мотоцикл «Suzuki-Avenis» д.н.з НОМЕР_1 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, присутня наявність розумних підозр, які свідчать про те що вказані автомобіль та мотоцикл, є доказами у вказаному кримінальному провадженні.
Крім того, згідно постанови слідчого від 10.06.2021 року про визнання та приєднання до матеріалів кримінального провадження в якості речового доказу, автомобіль «Daewoo-Lanos» д.н.з. НОМЕР_2 та мотоцикл «Suzuki-Avenis» д.н.з НОМЕР_1 ,номер шасі НОМЕР_5 , визнані речовими доказами, оскільки зберігли на собі сліди кримінального правопорушення.
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 , мотоцикл «Suzuki-Avenis» д.н.з НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_5 , належить ОСОБА_8 .
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_7 , автомобіль «Daewoo-Lanos» д.н.з. НОМЕР_2 , номер шасі НОМЕР_3 , належить ОСОБА_7 .
На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до переконання про наявність правових підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, оскільки існує необхідність в забезпеченні збереження зазначеного у клопотанні майна, з накладенням заборони відчуження, користування та розпорядження таким майном.
В свою чергу не накладення арешту на майно, може призвести до його знищення, приховання, що в свою чергу призведе до втрати доказів в рамках кримінального провадження та суттєво ускладнить процес встановлення істини по кримінальному провадженні.
Згідно п. 20 постанови Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 № 1104 «Про реалізацію окремих положень Кримінального процесуального кодексу України»: «Зберігання речових доказів у вигляді автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів , здійснюються на спеціальних майданчиках і стоянках для зберігання тимчасово затриманих засобів».
Керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 170 - 173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Одеського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Київської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000931 від 10.06.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль марки «Daewoo-Lanos» д.н.з. НОМЕР_2 , номер шасі НОМЕР_3 , шляхом позбавлення права на відчуження та розпорядження зазначеним майном, з подальшим зберіганням на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів, в порядку постанови Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 № 1104.

Накласти арешт на мотоцикл «Suzuki-Avenis» д.н.з НОМЕР_1 номер шасі НОМЕР_5 , шляхом позбавлення права на відчуження та розпорядження зазначеним майном, з подальшим зберіганням на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів, в порядку постанови Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 № 1104.

Виконання ухвали про арешт майна покласти на слідчого СВ Одеського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1