Справа № 738/1240/20
№ провадження 1-кп/738/21/2021
УХВАЛА

11 березня 2021 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого - судді - ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 липня 2020 року за №0000365, про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,

за участю:
секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,
учасників судового провадження:
прокурора - ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Менського районного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

У судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_3 заявила клопотання про призначення судово-медичної експертизи, яке мотивоване тим, що ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що 22 липня 2020 року близько 22.30 години, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у одній з кімнат будинку АДРЕСА_1 , за місцем проживання потерпілого ОСОБА_6 , діючи умисно, усвідомлюючи настання тяжких наслідків, на ґрунті особистих неприязних стосунків з ОСОБА_6 , умисно завдав два удари кулаком правої руки в область носа. Потім, перебуваючи у веранді вказаного будинку, ОСОБА_2 завдав ОСОБА_6 один удар дерев`яною палицею в ділянку голови ззаду, в результаті чого останній впав обличчям на підлогу, після чого ОСОБА_2 завдав близько п`яти ударів палицею по голові та спині ОСОБА_6 , чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми, яка супроводжується забійними ранами лівої тім`яної ділянки, верхньої повіки лівого ока, переломом кісток носа, лінійними переломами правої та лівої тім`яно-скроневої кістки, субдуральними та субарахноїдальними крововиливами правої та лівої тім`яно-скроневої ділянки, забоєм головного мозку важкого ступеню та відповідно до висновку судово-медичної експертизи відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння.
Проте, як вбачається з показань обвинуваченого, саме потерпілий був ініціатором бійки, першим вдарив обвинуваченого по обличчю, внаслідок чого він головою розбив шибку у веранді, потім потерпілий схватив його за руку та почав вивертати її, в результаті спричинив йому вивих лівого плечового суглобу, під час бійки обвинувачений отримав ще гематому лівого ока, зчесані рани лівої брови та лівої вушної раковини, вважав, що напад був справжнім, дії потерпілого сприймав як реальну загрозу життю та здоров`ю, а тому вдався до заходів, які були необхідними в даній ситуації, в зв`язку з чим виникла необхідність у проведенні судово-медичної експертизи щодо наявних у обвинуваченого тілесних ушкодженнях, проведення якої доручити експерту Менського міжрайонного відділення судово-медичної експертизи (15600, Чернігівська область, місто Мена, вулиця Шевченка, 61а), на вирішення якого поставити питання:

1.Чи є на тілі обвинуваченого ОСОБА_2 тілесні ушкодження?

2.Якщо так, який характер їх утворення, походження, локалізація, механізм вчинення, яким предметом спричинені, давність заподіяння, ступінь тяжкості станом на 21 липня 2020 року?

3.Чи могли утворитися дані тілесні ушкодження внаслідок падіння з висоти власного росту?

Прокурор та потерпілий в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання захисника та призначення судово-медичної експертизи.

Заслухавши учасників судового розгляду, суд дійшов наступних висновків.

Згідно з обвинувальним актом, ОСОБА_2 обвинувачується у тому, що 22 липня 2020 року близько 22.30 години, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у одній з кімнат будинку АДРЕСА_1 , за місцем проживання потерпілого ОСОБА_6 , діючи умисно, усвідомлюючи настання тяжких наслідків, на ґрунті особистих неприязних стосунків з ОСОБА_6 , умисно завдав два удари кулаком правої руки в область носа. Потім, перебуваючи у веранді вказаного будинку, ОСОБА_2 завдав ОСОБА_6 один удар дерев`яною палицею в ділянку голови ззаду, в результаті чого останній впав обличчям на підлогу, після чого ОСОБА_2 завдав близько п`яти ударів палицею по голові та спині ОСОБА_6 , чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми, яка супроводжується забійними ранами лівої тім`яної ділянки, верхньої повіки лівого ока, переломом кісток носа, лінійними переломами правої та лівої тім`яно-скроневої кістки, субдуральними та субарахноїдальними крововиливами правої та лівої тім`яно-скроневої ділянки, забоєм головного мозку важкого ступеню та відповідно до висновку судово-медичної експертизи відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння.
Обвинувачений ОСОБА_2 під час судового розгляду не заперечував факт спричинення ним тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_6 , при цьому вказує, що його дії були необхідними для захисту себе та своєї дружини ОСОБА_7 від неправомірного посягання потерпілого, а тому не погодився з кваліфікацією його дій за ч.1 ст. 121 КК України, зазначивши, що у нього був відсутній умисел на заподіяння тяжких тілесних ушкоджень потерпілому, оскільки тілесні ушкодження заподіяв спонтанно, підтримав клопотання свого захисника про перекваліфікацію його дій з ч.1 ст. 121 КК України на ст. 124 КК України. Також обвинувачений не погодився з фактичними обставинами вчинення ним кримінального правопорушення, зазначивши, що 21 липня 2020 року близько 17-00 години він з дружиною ОСОБА_8 прийшли до ОСОБА_9 , принесли з собою горілку. Він, його дружина, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 розпивали спиртні напої, під час розпивання спиртних напоїв почалася сварка, потерпілий ОСОБА_10 штовхнув його, від чого він головою розбив скло у вікні на веранді, потім потерпілий схватив його за ліву руку і смикнув, в результаті чого спричинив йому вивих, у відповідь на це він інстинктивно завдав йому удар правою рукою в обличчя, у потерпілого з носа пішла кров. Після цього потерпілий вилив на нього відро води. В цей час ОСОБА_11 забіг у веранду з лопатою, почав бити його дружину, яка стояла між ним та потерпілим, щоб добратися до нього, ОСОБА_12 вдалося вдарити його ( ОСОБА_2 ) лопатою, він розбив йому брову та ліве вухо. Після чого він побіг за ОСОБА_13 , щоби відібрати у останнього лопату, а ОСОБА_10 пішов з веранди у свою кімнату. Коли він відібрав лопату у ОСОБА_14 , останній почав кликати на допомогу, це почув потерпілий і вийшов на подвір`я з палкою, вдарив його по руці, він забрав палку і вдарив декілька разів його палкою по голові, потерпілий впав, він злякався, зрозумів, що сильно вдарив й треба йти додому, він забрав дружину і вони пішли додому.
Потерпілий ОСОБА_6 під час судового розгляду показав, що 21 липня 2020 року у вечірню пору доби за місцем його проживання між ним, його братом ОСОБА_15 та подружжям Холодів виникла сварка, яка переросла в бійку, під час якої ОСОБА_16 вдарив його брата в обличчя кулаком, він хотів заступитися за нього і отримав в цей час два удари в ніс, з носа потекла кров, всі вийшли з будинку, а він залишився у залі на дивані. Потім він почув крики, вийшов на ганок, на подвір`ї продовжувалась бійка, його брат ОСОБА_17 вдарив ОСОБА_18 лопатою, а потім ОСОБА_16 відібрав у брата лопату і вдарив нею брата, він став кричати, щоб всі розійшлися по домівках, а коли хотів зайти в будинок, взявся за ручку дверей, отримав удар палкою по голові, від чого впав, лежачи на боку прикривав голову руками, кричав від болю, а ОСОБА_19 кричав на нього, удари були по голові, руках, від чого у нього були сині руки, з вуха текла кров, втратив свідомість,
Свідок ОСОБА_20 під час судового розгляду показав, що 21 липня 2020 року близько 20-30 год, за місцем його проживання та його братів ОСОБА_21 та ОСОБА_22 , під час розпиття спиртних напоїв з подружжям ОСОБА_23 між ними виникла сварка, яка переросла у бійку, під час якої ОСОБА_16 , перебуваючи у веранді будинку, ударив брата ОСОБА_24 кулаком в обличчя, у нього потекла кров з носа, потім ударив його ( ОСОБА_14 ), у кімнаті будинку ОСОБА_16 знову вдарив його в носа, ОСОБА_24 хотів заступитися, обвинувачений і його двічі вдарив в область обличчя. При виході з кімнати у веранду обвинувачений штовхнув його у спину, він впав на етажерку з одягом, обвинувачений схватив його за горло, а ОСОБА_25 два рази вдарила чаркою по голові, потім ОСОБА_23 відштовхнули його, він перечіпився, впав на газовий балон і ліктем розбив скло у вікні. Потерпілий в цей час був у кімнаті, а коли почув як розбилося скло, вийшов з будинку. В подальшому бійка продовжувалася на подвір`ї, де він вдарив лопатою ОСОБА_18 , обвинувачений відібрав у нього лопату і двічі вдарив його, він побіг за будинок з телефоном викликати поліцію, чув як ОСОБА_24 кричав, почувши крики він пішов в будинок, в цей час побачив як ОСОБА_19 вискочив з веранди, у веранді побачив брата, який лежав побитий на підлозі, біля нього лежала 2-х метрова палка.
Свідок ОСОБА_7 під час судового розгляду показала, що 21 липня 2020 року ближче до вечора вони з чоловіком ОСОБА_26 прийшли до ОСОБА_9 з горілкою, випили, ОСОБА_19 запропонував дружбу, на що ОСОБА_10 відповів, що ми вас усім селом переб`ємо, життя не дамо, штовхнув ОСОБА_19 , останній впав і вибив скло у вікні у веранді, ОСОБА_11 взяв лопату, ударив її по спині, ОСОБА_16 її відштовхнув і ОСОБА_11 став бити його (обвинуваченого) лопатою, потім потерпілий схватив палку і став замахуватися палкою, ОСОБА_19 висмикнув з рук у потерпілого палку і вдарив його палкою по голові. Після чого потерпілий заламав руку ОСОБА_19 й виштовхнув його на вулицю, вони з чоловіком пішли додому.
Відповідно до положень частини 1 статі 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою для закриття кримінального провадження тощо.

Відповідно до частини 1 статті 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Частиною 1 статті 332 КПК України визначено, що під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Відповідно до п.1.1, 1.4 розділу 1 Інструкції про проведення судово-медичної експертизи, затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України від 17 січня 1995 р. N 6, судово-медична експертиза проводиться з метою дослідження на підставі спеціальних знань матеріальних об`єктів, що містять інформацію про обставини справи, яка перебуває в провадженні органів дізнання, слідчого, прокурора чи суду, та виконується згідно з Законом України "Про судову експертизу", процесуальним законодавством, іншими законодавчими актами, міжнародними договорами та угодами про взаємну правову допомогу і співробітництво, що регулюють правовідносини у сфері судово-експертної діяльності, даною Інструкцією та нормативними документами, затвердженими наказом Міністерства охорони здоров`я України N 6 від 17 січня 1995 року.

Під час судового розгляду вказаного кримінального провадження стороною захисту заявлено клопотання про перекваліфікацію кримінального правопорушення з ч.1 ст.121 КК України на ст.124 КК України.
Для вирішення питання про кваліфікацію складу злочину, пов`язаного з перебуванням особи в стані необхідної оборони, суд повинен врахувати конкретні обставини справи, здійснити порівняльний аналіз та оцінити наявність чи відсутність акту суспільно небезпечного посягання й акту захисту, встановити їх співвідношення, відповідність чи невідповідність захисту небезпечності посягання.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку про необхідність призначення судово-медичної експертизи, при проведенні якої необхідно врахувати показання обвинуваченого, потерпілого, свідків, матеріали кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 242, 332 КПК України, суд

-

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експерту Менського міжрайонного відділення судово-медичної експертизи (15600, Чернігівська область, місто Мена, вулиця Шевченка, 61а)

На вирішення експертизи поставити питання:

1.Які тілесні ушкодження наявні у ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , механізм їх утворення, характер, локалізація, ступінь тяжкості та давність їх утворення?

2.Чи могли тілесні ушкодження, наявні у ОСОБА_2 утворитись від дій наведених у мотивувальній частині ухвали? Якщо так, то скільки необхідно завдати ударів для утворення вищевказаних тілесних ушкоджень?

3.Чи могли тілесні ушкодження, наявні у ОСОБА_2 , утворитись під час падіння з наданням тілу стороннього прискорення чи без нього з висоти власного зросту на тверду поверхню?

4.Чи відповідає давність тілесних ушкоджень наявних у ОСОБА_2 часу вказаному в ухвалі?

У розпорядження експерту направити довідку, видану КНП «Менська Центральна районна лікарня» Менської районної ради від 22 липня 2020 року №220; оригінал тимчасової медичної карти №Х.14-16 на ім`я ОСОБА_2 ; оригінал медичної карти амбулаторного хворого від 27 липня 2020 року на ОСОБА_2 з вкладеннями.

Попередити про відповідальність експертів відповідно до статей 384, 385 Кримінального кодексу України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Направити експерту матеріали кримінального провадження (єдиний унікальний номер № 738/1240/20, провадження 1-кп/738/21/2021.

Після проведення експертизи, матеріали кримінального провадження повернути до Менського районного суду Чернігівської області

Висновок експерта направити до Менського районного суду Чернігівської області.

Судовий розгляд кримінального провадження відкласти на 08 квітня 2021 року о 14-00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1