overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 273/1542/21
Провадження № 1-кп/273/85/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2021 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 розглянувши клопотання захисника - адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч 1 ст 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Баранівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч 1 ст 286 КК України.

22.07.2021 до суду надійшло клопотання захисника - адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання 29.07.2021 в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч 1 ст 286 КК України.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження, що відповідає приписам ч. 2 ст. 336 КПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

З огляду на викладене, приходжу до висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 336, ст.352 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:
Наступне судове засідання о 10 год. 00 хв. 29 липня 2021 року здійснювати в режимі відеоконференції між Баранівським районним судом Житомирської області та Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області.

Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Баранівським районним судом Житомирської області о 10 год. 00 хв. 29 липня 2021року за участі захисника - адвоката ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області (вулиця І Франка, 31, м Новоград-Волинський, Житомирська область, 11700)

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Романівський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
смт. Романів 26 липня 2021 року
Вказана заява мотивована тим, що суддя ОСОБА_9 наперед ознайомився з матеріалами зазначеного кримінального провадження (основною їх частиною), оскільки їх копії були долучені до матеріалів справи про адміністративне правопорушення № 290/1141/20, що викликає в учасників кримінального провадження сумніви щодо неупередженості судді.
В ході розгляду заяви прокурор доводи заяви підтримала та просила ухвалити рішення про відвід головуючого.
Сторона захисту також просила задоволити заяву прокурора, потерпілі поклалися на розсуд суду, а представник потерпілої проти задоволення заяви заперечила.
Заслухавши учасників процесу, дослідивши підстави для відводу судді ОСОБА_9 , суддя прийшов до висновку, що заява про відвід судді підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 75 КПК України підставою відводу судді є обставини, які викликають сумнів у його неупередженості.
Частиною 4 статті 291 КПК визначено вичерпний перелік документів, що додаються до обвинувального акта ( реєстр матеріалів досудового розслідування; цивільний позов, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування; розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування, і реєстру матеріалів досудового розслідування; розписка або інший документ, що підтверджує отримання цивільним відповідачем копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування не до підозрюваного; довідка про юридичну особу, щодо якої здійснюється провадження, у якій зазначаються: найменування юридичної особи, її юридична адреса, розрахунковий рахунок, ідентифікаційний код, дата і місце державної реєстрації) та зазначено, що надання суду інших документів до початку судового розгляду забороняється.
На підставі викладеного суддя вважає, що з метою усунення будь-яких сумнівів у об`єктивності та неупередженості судді ОСОБА_9 при розгляді кримінального провадження заявлений відвід слід задовольнити.
Керуючись статтями 35, 75, 81, 291, 369-372 КПК України, суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1177/20
Провадження № 1-кп/376/73/2021
У Х В А Л А

"24" травня 2021 р. Суддя Сквирського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Сквира Київської області кримінальне провадження №0000136 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

установив:

У провадженні Сквирського районного суду Київської області перебуває вказане кримінальне провадження.

Ухвалою суду від 16.04.2021 року обвинуваченого ОСОБА_4 було оголошено в розшук та зупинено судове провадження у справі до його розшуку.

24.05.2021 року до Сквирського районного суду Київської області надійшло повідомлення Відділу поліції №1 Білоцерківського районного управління поліції в Київській області від 04.05.2021 року №2500/109/1101/14/03-21 про те, що встановлено місцезнаходження ОСОБА_4 та розшук останнього припинено.

У відповідності до положень ч.1 ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Оскільки обвинувачений був розшуканий, тому відпали підстави для зупинення провадження у справі.

Керуючись ст. 335 КПК України,

постановив:

У кримінальному провадженні №0000136 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, відновити судове провадження з 24.05.2021 та призначити підготовче судове засідання на 25.10.2021 року на 09.40 год.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.07.21 селище Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши матеріали об`єднаного кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 125 КК України ,

в с т а н о в и в :

До суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 125 КК України, з додатками до нього. 05.07.2021 року Оржицьким районним судом Полтавської області у складі головуючої судді ОСОБА_5 було постановлено ухвалу про передачу матеріалів вказаного кримінального провадження судді Оржицького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 для вирішення питання про об`єднання даного кримінального провадження з кримінальним провадженням № 0000123 за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України (справа № 543/147/21), яке перебуває у нього на розгляді.

Ухвалою суду від 26.07.2021 року кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000118 від 29.04.2021 року, відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 125 КК України (справа №543/551/21, номер провадження 1-кп/543/74/21) було об`єднане з кримінальним провадженням, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000123 від 02.03.2021 року, відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України (справа №543/147/21, номер провадження 1-кп/543/47/21).

Суд вважає за необхідне провести підготовче судове засідання у об`єднаному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Провести у об`єднаному кримінальному провадженні (справа №543/147/21, номер провадження 1-кп/543/47/21) підготовче судове засідання 26.07.2021 року об 11 год. 40 хв..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 699/822/20
Номер провадження 1-кп/699/82/21
УХВАЛА
щодо призначення справи до судового розгляду
/резолютивна частина/
26.07.2021 рокум.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду з повною технічною фіксацією обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 06.08.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000301 відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
УСТАНОВИВ:
ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовчу частину.

Кримінальне провадження № 0000301 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - призначити до судового розгляду.

Розгляд справи здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Судове засідання призначити у приміщенні Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області на 26.08.2021 о 14.00 год.

Зобов`язати Корсунь-Шевченківський районний сектор філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області підготувати досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нехворощ Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Досудову доповідь подати до суду в строк до 12.00 год. 25.08.2021.
Копію ухвали надіслати органу з питань пробації для виконання.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено і проголошено 26.07.2021.

СуддяОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 липня 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Офісу Генерального прокурора у кримінальному провадженні №001511 щодо не розгляду клопотання від 17.05.2021,-

ВСТАНОВИВ:
19.07.2021 до провадження слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Офісу Генерального прокурора у кримінальному провадженні №001511 щодо не розгляду клопотання від 17.05.2021та зобов`язання вчинити дії.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Відповідно до ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

З матеріалів скарги та доданих до неї документів вбачається, що досудове розслідування у кримінальному проваджені №001511 здійснюється слідчими Головного управління Національної поліції в м. Києві, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, тобто на території Шевченківського району м. Києва.

Виходячи з аналізу ст. 32 КПК України щодо територіальної підсудності, вважаю, що вказана скарга не підлягає розгляду в Печерському районному суді м. Києва і відповідно до ст. 304 КПК України скарга підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Офісу Генерального прокурора у кримінальному провадженні №001511 щодо не розгляду клопотання від 17.05.2021 повернути адвокату ОСОБА_2 .

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4820/594/21
Справа № 678/51/16-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія :ч.2 ст.125 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
26 липня 2021 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Деражнянського районного суду від 23 червня 2021 року,-
в с т а н о в и в:
Вироком Деражнянського районного суду від 23 червня 2021 року визнано ОСОБА_4 винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та призначено їй покарання у виді громадських робіт на строк 200 годин.
19 липня 2021 року захисник ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 на вказаний вирок суду подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст. 398 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Деражнянського районного суду від 23 червня 2021 року у кримінальному провадженні №0000267 від 10.06.2016 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.
Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом із копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк, протягом якого учасниками кримінального провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 04 серпня 2021 року включно.

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/200/6938/18
УХВАЛА
04 липня 2018 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ ОСОБА_1 вирішуючи питання про прийняття до розгляду скарги ОСОБА_2 ,
В С Т А Н О В И В:
До Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ надійшла скарга в одному (оригінальному) примірнику, в якій заявник просить слідчого: поновити строк оскарження та скасувати постанову про закриття кримінального провадження від 26 червня 2017 року винесену слідчим СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .
В обґрунтування заявлених вимог, заявник посилається на те, що винесена слідчим постанова про закриття кримінального провадження суперечить приписам КПК України а тому підлягає скасуванню.
Ознайомившись із скаргою та доданими до неї документами, вважаю за необхідне зазначити наступне.
Відповідно до ч.1 ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи від кримінальних правопорушень та, між іншим, забезпечення повного та неупередженого судового розгляду.
Згідно до п.15 ч.1 ст.7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів у доведенні перед судом їх переконливості.
Так, КПК України передбачено право сторони кримінального провадження оскаржити рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора.
Частиною 3 статті 306 КПК України визначено, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
Оскільки до скарги ОСОБА_4 не додано її копію з додатками та не додано доказів на підтвердження дати отримання оскаржуваного процесуального рішення, вважаю за доцільне, з урахуванням приписів ч. 6 ст. 9 КПК України, виходити, в частині вимог до заяви, зі змісту положень ст. 396 КПК України, та застосувати наслідки передбачені ч. 1 ст. 399 КПК України.
Отже, виходячи з вищевикладеного, керуючись ст. ст. 9, 396, 399 КПК України,
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_2 , залишити без руху.
Для усунення недоліків скарги зазначених в мотивувальній частині цієї ухвали, встановити заявнику строк - п`ять календарних днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Роз`яснити заявнику, що у разі невиконання ухвали слідчого судді шляхом усунення зазначених в ухвалі недоліків, у вказаний строк, скарга, підлягає поверненню.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/344/4590/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

26 липня 2021 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , представника власника майна адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000043 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 441, ч. 4 ст. 246, ч. 2 ст. 364 КК України, -

Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
1-кс/621/589/21
У Х В А Л А

26 липня 2021 року м. Зміїв
Слідчий суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,
ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, в якій просив: надати дозвіл захиснику ОСОБА_2 - адвокату ОСОБА_3 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 1867 від 10.10.2017 року, видане Радою адвокатів Полтавської області) на тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 (здійснює нотаріальну діяльність за адресою: АДРЕСА_1 , засоби зв`язку: тел. НОМЕР_1 ) та містять охоронювану законом таємницю, з можливістю вилучення їх копій, а саме: договору купівлі-продажу двокімнатної квартири АДРЕСА_2 , від 26.08.2003 року, що був посвідчений ПН ХМНО ОСОБА_5 , зареєстрований в реєстрі за № 2463 та документів, що містяться у справі та стосуються посвідчення цього договору.
Ознайомившись зі змістом клопотання, суд дійшов наступного:
Відповідно до ч.1 ст.160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Ч.1 ст. 163 КПК України, після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку, встановленого частиною другою цієї статті.
Ч.4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
За таких обставин, належить відкрити провадження за клопотанням захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 та призначити судовий розгляд.
Керуючись ст. ст. 160, 163 КПК України, -
п о с т а н о в и в :
1. Відкрити провадження за клопотанням захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів
2. Призначити судовий розгляд клопотання у відкритому судовому засіданні на 12:40 годину 27.07.2021.
3. Про час та місце розгляду повідомити учасників справи та викликати приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 .
4. Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
Справа №717/875/21

УХВАЛА

про призначення судового розгляду

26.07.2021 року в залі суду смт Кельменці Чернівецької області Кельменецький районний суд Чернівецької області в cкладі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000069 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.246 КК України :

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з базовою загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, не судимого.

Сторони кримінального провадження:

прокурор: ОСОБА_4

обвинувачений: ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

До Кельменецького районного суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 246 КК України.

Підготовче судове засідання було призначене ухвалою суду від 24 червня 2021 року.

Підстав для прийняття рішень передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК не встановлено.

Клопотань про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, учасники судового провадження не заявляли.

Прокурор та обвинувачений вважають за можливе призначення судового розгляду.

На підставі наведеного, не вирішуючи наперед питання про винуватість, керуючись ст.ст. 314 317 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.246 КК України призначити в залі судових засідань Кельменецького районного суду у відкритому судовому засіданні на 15 годину 30 хвилин 04 серпня 2021 року.

Розгляд справи проводити судом в складі головуючого судді ОСОБА_1 .

В судове засідання підлягають виклику прокурор та обвинувачений.

Доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: