overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 489/2516/21
Кримінальне провадження №1-кс/489/611/21
УХВАЛА
05 травня 2021 р. м.Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження,
ВСТАНОВИВ:
До Ленінського районного суду м. Миколаєва звернулась зі скаргою ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження, в якій вона просить скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 19.04.2019 за №0001380 від 21.10.2020та повернути матеріали кримінального провадження для подальшого проведення досудового розслідування.

Скаргу мотивує тим, що постанова слідчого не містить жодного факту, жодного посилання на проведення слідчим будь-яких слідчих розшукових дій. Слідчий не забезпечив ефективного розслідування у кримінальному провадженні, навмисно зробив усе, аби найскоріше закрити кримінальне провадження, не проводячи слідчих дій, без всебічного, повного, об`єктивного дослідження доказів. В зв`язку з чим вважає постанову незаконною, необґрунтованою та такою що підлягає скасуванню.

Вислухавши заявника, дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження № 0001380, приходжу до такого.

19.04.2019 було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Згідно ч.1 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину (в редакції, яка діяла на момент закриття кримінального провадження).
Відповідно до ч.1 ст. 284 КПК України, слідчий, прокурор зобов`язані закрити кримінальне провадження також у разі, коли строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження № 0001380 від 19.04.2019, строк досудового розслідування закінчився 20.10.2020, в зв`язку з чим слідчим було винесено постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування.
Згідно ч.5 ст. 294 КПК України, строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.
На підставі вищевикладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні скарги необхідно відмовити.
Доводи заявника про невиконання слідчими в провадженні своїх обов`язків не впливають на висновок про правомірність його закриття через сплив строку розслідування, який поневоленню не підлягає у відповідності до ч. 5 ст. 294 КПК України.
Керуючись ст.ст. 306, 307 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
У х в а л а

05 травня 2021 року сел. Підволочиськ

Слідчий суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування Відділення поліції №5 (смт. Підволочиськ) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області,-

ВСТАНОВИВ:

До Підволочиського районного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування Відділення поліції №5 (смт. Підволочиськ) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області.

Скарга подана з дотримання правил підсудності.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування Відділення поліції №5 (смт. Підволочиськ) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області

Призначити розгляд скарги на 11.30 год 07 травня 2021 року в приміщенні Підволочиського районного суду (сел. Підволочиськ, вул. Залізнична, 1).

Про дату, час та місце розгляду скарги повідомити сторони кримінального провадження.

Витребувати у Відділення поліції №5 (смт. Підволочиськ) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області матеріали перевірки заяви ОСОБА_2 про кримінальні правопорушення від 24 квітня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
УХВАЛА
Іменем України
05.05.2021 Справа №607/7874/21 Провадження № 1-кс/607/2553/2021

м. Тернопіль
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою представника потерпілого ТОВ «Агрокомбінат-Тернопіль» - ОСОБА_2 на постанову першого заступника керівника Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 від 21.04.2021 про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000418 від 11.08.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 356, ч. 3 ст. 382, ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 209, ч. 2 ст. 375, ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 365-2 КК України,

УСТАНОВИВ:
05.05.2021 на розгляд слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшла вказана вище скарга ОСОБА_2 .

Дослідивши зміст скарги та додані до неї документи, слідчий суддя встановив таке.

Відповідно до ст. 218 КПК України дана скарга підсудна Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Підстави для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачені ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, відсутні.

При цьому слідчий суддя роз`яснює, що згідно з ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника.

Керуючись ст. 303, 304, 306, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою представника потерпілого ТОВ «Агрокомбінат-Тернопіль» - ОСОБА_2 на постанову першого заступника керівника Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 від 21.04.2021 про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000418 від 11.08.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 356, ч. 3 ст. 382, ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 209, ч. 2 ст. 375, ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 365-2 КК України.

Розгляд скарги призначити на 07.05.2021 на 11 год. 30 хв. у залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: вул. Котляревського, буд. 34, м. Тернопіль.

Про дату, час та місце розгляду скарги повідомити скаржника ОСОБА_2 та першого заступника керівника Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Витребувати від СУ ГУНП в Тернопільській області матеріали кримінального провадження № 0000418 від 11.08.2018.

Копію ухвали направити СУ ГУНП в Тернопільській області до виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа №766/6125/21
н/п 1-кс/766/3656/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2021 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді зі скаргою на рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Скарга подана з дотримання правил підсудності.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,

постановила:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Призначити розгляд скарги на 10 годину 19 квітня 2021 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м.Херсон, вул.Маяковського,6/29, каб. 405.

Про дату, час та місце розгляду повідомити сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/679/55/2021
Справа № 679/316/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

05 травня 2021 року м. Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0000020 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду від 21 квітня 2021 року скасовано ухвалу Нетішинського міського суду Хмельницької області від 16 березня 2021 року про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000020 від 05 лютого 2021 року відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 186 КК України і призначено новий розгляд у суді першої інстанції.

30 квітня 2021 року матеріали кримінального провадження, з дотриманням порядку, встановленого ст. 35 КПК України, передано судді ОСОБА_1 .

За вказаних обставин, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне прийняти кримінальне провадження до свого провадження та призначити його до підготовчого судового засідання.

З`ясовуючи питання про визначення порядку судового розгляду, склад осіб, які братимуть в ньому участь, вважаю за необхідне судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченого, його захисника та потерпілої.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання для розгляду кримінального провадження №0000020 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, на 20 травня 2021 року на 13 годину 30 хвилин в приміщенні Нетішинського міського суду Хмельницької області.

Повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілу про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 750/3328/21
Провадження № 1-кс/750/1288/21
У Х В А Л А

30 квітня 2021 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання володільця майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000911 від 28.03.2021,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло вищезазначене клопотання в якому володілець майна просить скасувати арешт з автомобіля марки «AUDI A4» реєстраційний номер НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , котрий згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , належить ОСОБА_4 , а фактично перебував у користуванні ОСОБА_3 ; зобов`язати слідчого відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 повернути йому зазначений вище автомобіль, посилаючись на те, що ознак будь-якого кримінального правопорушення, в тому числі передбаченого ст.286 КК України, в його діях встановлено не було і підозри про вчинення кримінального правопорушення йому не пред`явлено, автомобіль зберігається в неналежних умовах, тому у подальшому арешті майна відпала потреба.

Володілець майна у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, в якій зазначив, що проти задоволення клопотання не заперечує.

Дослідивши подане клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у зазначеному кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

01.04.2021 ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м.Чернігова накладено арешт на вище зазначений автомобіль.

За змістом ч.11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Враховуючи, що слідчий не заперечує проти скасування арешту майна, і необхідність цього суду не доведена, слідчий суддя приходить до висновку, що в подальшому застосуванні такого заходу відпала потреба, в зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.174 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт майна, а саме: автомобіля марки «AUDI A4» реєстраційний номер НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , котрий згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , належить ОСОБА_4 , а фактично перебував у користуванні ОСОБА_3 , накладений ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м.Чернігова від 01.04.2021.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/734/150/21 Справа № 734/1349/21
У х в а л а

про призначення судового засідання

05 травня 2021 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000054 від 13.03.2021 року, підозрюваного по ч. 1 ст. 263 КК України,-

в с т а н о в и в :

05 травня 2021 року прокурор Козелецької окружної прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Враховуючи, що надані документи до клопотання дають можливість призначити судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити судове засідання з викликом в судове засідання учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

призначити судове засідання по клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності відносно підозрюваного ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на 21 травня 2021 у на 12:00 год. в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя:
Дата документу 30.04.2021 Справа № 310/2465/21
запорізький апеляційний суд
Провадження № 11-сс/807/495/21 Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

30 квітня 2021 року м.Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 23 квітня 2021 року про арешт майна,

в с т а н о в и в:

Ухвалою слідчого судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 23 квітня 2021 року задоволено клопотання слідчого та накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 104, 1 кв. м (після реконструкції), яка належить ОСОБА_2 , шляхом заборони відчуження та розпорядження квартирою, з метою забезпечення збереження її як речового доказу.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка має на це право, при подачі апеляційної скарги апелянтом дотримано вимоги пункту 3 частини 2 статті 395, статті 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 393, п. 3 ч. 2 ст. 395, 396, 398 КПК України, суд

у х в а л и в:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 23 квітня 2021 року про арешт майна.

Витребувати відповідні матеріали.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 14 годину 30 хвилин 05 травня 2021 року у судовому засіданні в залі Запорізького апеляційного суду за адресою місто Запоріжжя, проспект Соборний, 162.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/831/21
Номер справи місцевого суду: 522/7820/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

15.01.2021 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , виконавши вимоги ст. 401 КПК України в судовому провадженні за апеляційною скаргою прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 07.12.2020 у кримінальному провадженні №002867, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.11.2019, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Судом здійсненні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, відповідно до вимог вказаної статті провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовку провадження до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд апеляційної скарги прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 07.12.2020 у кримінальному провадженні №002867, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.11.2019, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 187 КК України, на 10:00 годину 29 січня 2021 року в приміщенні Одеського апеляційного суду, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи : 766/2076/21
Номер провадження : 11-кп/819/554/21 Головуючий в І інстанції : ОСОБА_1
Категорія : про заміну невідбутої частини покарання Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

05 травня 2021 року м. Херсон
Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 05 квітня 2021 року стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,

в с т а н о в и в:
На вказану ухвалу суду захисник подав апеляційну скаргу.
Враховуючи те, що скарга подана у встановлений законом строк та відповідає вимогам ст.396 КПК України, тому відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.
Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України суддя,

п о с т а н о в и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 05 квітня 2021 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.
Учасники судового провадження мають право подати письмові заперечення на вказану апеляційну скаргу у строк до 13 травня 2021 року, направивши їх на адресу Херсонського апеляційного суду (73000 м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії,1-а, з посиланням на номер провадження 11-кп/819/554/21).
Учасникам судового провадження пропонується подати нові докази, на які вони посилаються, або особа, яка подала апеляційну скаргу, може клопотати про їх витребування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2
Справа № 740/2968/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/368/21
Категорія - ч.3 ст.368 КК України
У Х В А Л А

05 травня 2021 року Чернігівський апеляційний суд в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5

з участю: прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження

№0000128 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 19 лютого 2021 року щодо ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И Л А :

До початку апеляційного розгляду судді ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заявили про самовідвід з підстав, передбачених ч.1 ст.76 КПК України, так як вони брали участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування.

Зокрема, 01 червня 2016 року колегія суддів Апеляційного суду Чернігівської області ( ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ) розглядала апеляційну скаргу прокурора на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 12.05.2016 року про застосування до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

08 червня 2016 року колегія суддів Апеляційного суду Чернігівської області ( ОСОБА_10 , ОСОБА_3 , ОСОБА_8 ) розглядала апеляційну скаргу захисника ОСОБА_11 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 30 травня 2016 року про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_7 .

Заслухавши думку учасників процесу та перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Відтак, заяви суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про самовідвід підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.76, 80, 81 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Заяви суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про самовідвід задовольнити, та відвести їх від участі у розгляді даного кримінального провадження.

Апеляційний розгляд кримінального провадження відкласти до вирішення питання про заміну суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у порядку, визначеному КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Справа № 127/8860/21
Провадження №11-кп/801/662/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
30 квітня 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали кримінального провадження №0000172 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 22 квітня 2021 року, якою продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням застави, відносно
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Російської Федерації, м. Біробіджан, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених, ч.2 ст.15, ч.2 ст.186, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 , ч.2 ст.185, ч.3 ст.15 - ч.2 ст.185 КК України,
Керуючись ст.ст.376,405, 407, 419 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 22 квітня 2021 року, якою застосовано до обвинуваченого ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням застави залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений 05 травня 2021 року о 10:30 годин.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4