Справа № 638/3805/21
Провадження № 1-кс/638/727/21
УХВАЛА
Іменем України

19 березня 2021 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м.Харкова Харківської області ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 0000035 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Харківського району Харківської області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно не працевлаштований, раніше судимий 10.04.2018 року Харківським районним судом Харківської області за ч.1 ст.125, ч.3 ст.15 ч.3 ст.186. ст.70 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі, відповідно до ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, -

в с т а н о в и в:
19.03.2021 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м.Харкова Харківської області ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 0000035 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

Своє клопотання обґрунтовує тим, що 17.03.2021 за адресою: АДРЕСА_2 , виявлена особа, яка зберігала наркотичні речовини з метою збуту. Відповідно до вимог ч. ч. 1, 4 ст. 214 КПК України відомості про кримінальне правопорушення внесено слідчим СВ ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000035 від «17» березня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України. Під час досудового розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел на вчинення тяжких злочинів у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, діючи з корисливих мотивів, у невстановлений під час досудового розслідування час та спосіб, придбав особливо небезпечну психотропну речовину - PVP, яку почав зберігати при собі з метою подальшого збуту.

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 , маючи корисливий мотив, діючи з метою особистого збагачення, з прямим умислом на збут особливо небезпечної психотропної речовини, 17.03.2021 о 15 год. 00 хв., перебував за адресою: м. Харків, просп. Перемоги, буд. 61-В, та зберігав з метою подальшого збуту особливо небезпечну психотропну речовину PVP.

У цей же день, у період часу з 15 год. 01 хв. до 15 год. 49 хв. біля будинку за адресою: м. Харків, просп. Перемоги, буд. 61-В, під час проведення огляду місця події, у ОСОБА_5 , було виявлено та вилучено 1 зіп-пакет з кристалічною речовиною зеленого кольору та 4 зіп-пакети з білою порошкоподібною речовиною, а саме з особливо небезпечною психотропною речовиною - PVP, які останній зберігав при собі з метою збуту.

Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, а саме незаконне придбання та зберігання особливо небезпечної психотропної речовини з метою збуту.

ОСОБА_5 маючи умисел на вчинення тяжких злочинів у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, діючи з корисливих мотивів, у невстановлений під час досудового розслідування час та спосіб, придбав особливо небезпечну психотропну речовину - PVP, яку почав зберігати при собі з метою подальшого збуту.

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 , маючи корисливий мотив, з метою особистого збагачення, з прямим умислом на збут особливо небезпечної психотропної речовини, 17.03.2021, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи біля будинку за адресою: АДРЕСА_3 , повторно незаконно збув 1 зіп-пакет з кристалічною речовиною білого кольору, а саме з особливо небезпечною психотропною речовиною - PVP, шляхом приховування у снігу для подальшого отримання покупцем.

У цей же день, у період часу з 16 год. 40 хв. до 16 год. 50 хв. біля будинку за адресою: м. Харків просп. Науки, буд. 25, під час проведення огляду місця події виявлено та вилучено 1 зіп-пакет з кристалічною речовиною білого кольору, а саме особливо небезпечною психотропною речовиною PVP.

Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, а саме незаконне придбання та зберігання особливо небезпечної психотропної речовини з метою збуту, а також збут особливо небезпечної психотропної речовини, вчинене повторно.

ОСОБА_5 маючи умисел на вчинення тяжких злочинів у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, діючи з корисливих мотивів, у невстановлений під час досудового розслідування час та спосіб, придбав особливо небезпечну психотропну речовину - PVP, яку почав зберігати при собі з метою подальшого збуту.

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 , маючи корисливий мотив, з метою особистого збагачення, з прямим умислом на збут особливо небезпечної психотропної речовини, 17.03.2021, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи біля будинку за адресою: АДРЕСА_4 , повторно, незаконно збув 1 зіп-пакет з кристалічною речовиною білого кольору, а саме з особливо небезпечною психотропною речовиною PVP, шляхом приховування у снігу для подальшого отримання покупцем.

У цей же день, у період часу з 17 год. 00 хв. до 17 год. 25 хв. біля будинку за адресою: м. Харків просп. Науки, буд. 27-А, під час проведення огляду місця події виявлено та вилучено 1 зіп-пакет з кристалічною речовиною білого кольору, а саме особливо небезпечну психотропну речовину PVP.

Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, а саме незаконне придбання та зберігання особливо небезпечної психотропної речовини з метою збуту, а також збут особливо небезпечної психотропної речовини, вчинене повторно.

ОСОБА_5 маючи умисел на вчинення тяжких злочинів у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, діючи з корисливих мотивів, у невстановлений під час досудового розслідування час та спосіб, придбав особливо небезпечну психотропну речовину - PVP, яку почав зберігати при собі з метою подальшого збуту.

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 , маючи корисливий мотив, з метою особистого збагачення, з прямим умислом на збут особливо небезпечної психотропної речовини, 17.03.2021, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи біля будинку за адресою: АДРЕСА_4 , повторно, незаконно збув 1 зіп-пакет з кристалічною речовиною білого кольору, а саме з особливо небезпечною психотропною речовиною PVP, шляхом приховування у снігу для подальшого отримання покупцем.

У цей же день, у період часу з 17 год. 00 хв. до 17 год. 25 хв. біля будинку за адресою: м. Харків просп. Науки, буд. 27-А, під час проведення огляду місця події виявлено та вилучено 1 зіп-пакет з кристалічною речовиною білого кольору, а саме особливо небезпечну психотропну речовину PVP.

Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, а саме незаконне придбання та зберігання особливо небезпечної психотропної речовини з метою збуту, а також збут особливо небезпечної психотропної речовини, вчинене повторно.

ОСОБА_5 маючи умисел на вчинення тяжких злочинів у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, діючи з корисливих мотивів, у невстановлений під час досудового розслідування час та спосіб, придбав особливо небезпечну психотропну речовину - PVP, яку почав зберігати при собі з метою подальшого збуту.

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 , маючи корисливий мотив, з метою особистого збагачення, з прямим умислом на збут особливо небезпечної психотропної речовини, 17.03.2021, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи біля будинку за адресою: АДРЕСА_4 , повторно, незаконно збув 1 зіп-пакет з кристалічною речовиною білого кольору, а саме з особливо небезпечною психотропною речовиною PVP, шляхом приховування у снігу для подальшого отримання покупцем.

У цей же день, у період часу з 17 год. 00 хв. до 17 год. 25 хв. біля будинку за адресою: м. Харків просп. Науки, буд. 27-А, під час проведення огляду місця події виявлено та вилучено 1 зіп-пакет з кристалічною речовиною білого кольору, а саме особливо небезпечну психотропну речовину PVP.

Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, а саме незаконне придбання та зберігання особливо небезпечної психотропної речовини з метою збуту, а також збут особливо небезпечної психотропної речовини, вчинене повторно.

ОСОБА_5 , маючи умисел на вчинення тяжких злочинів у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, діючи з корисливих мотивів, у невстановлений під час досудового розслідування час та спосіб, придбав особливо небезпечну психотропну речовину - PVP, яку почав зберігати при собі з метою подальшого збуту.

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 , маючи корисливий мотив, з метою особистого збагачення, з прямим умислом на збут особливо небезпечної психотропної речовини, 17.03.2021, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи біля будинку за адресою: АДРЕСА_5 , повторно, незаконно збув 1 зіп-пакет з кристалічною речовиною білого кольору, а саме з психотропною речовиною PVP, шляхом приховування у снігу для подальшого отримання покупцем.

У цей же день, у період часу з 17 год. 30 хв. до 17 год. 40 хв. біля будинку за адресою: м. Харків просп. Науки, буд. 27-А, під час проведення огляду місця події виявлено та вилучено 1 зіп-пакет з кристалічною речовиною білого кольору, а саме з особливо небезпечною психотропною речовиною PVP.

Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, а саме незаконне придбання та зберігання особливо небезпечної психотропної речовини з метою збуту, а також збут особливо небезпечної психотропної речовини, вчинене повторно.

ОСОБА_5 маючи умисел на вчинення тяжких злочинів у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, діючи з корисливих мотивів, у невстановлений під час досудового розслідування час та спосіб, придбав особливо небезпечну психотропну речовину - PVP, яку почав зберігати при собі з метою подальшого збуту.

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 , маючи корисливий мотив, з метою особистого збагачення, з прямим умислом на збут особливо небезпечної психотропної речовини, 17.03.2021, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи біля будинку за адресою: АДРЕСА_6 , повторно, незаконно збув 1 зіп-пакет з кристалічною речовиною білого кольору, а саме з особливо небезпечною психотропною речовиною PVP, шляхом приховування у снігу для подальшого отримання покупцем.

У цей же день, у період часу з 18 год. 10 хв. до 18 год. 25 хв. біля будинку за адресою: м. Харків вул. Полтавський Шлях, буд. 184, під час проведення огляду місця події виявлено та вилучено 1 зіп-пакет з кристалічною речовиною білого кольору, а саме особливо небезпечну психотропну речовину PVP.

Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, а саме незаконне придбання та зберігання особливо небезпечної психотропної речовини з метою збуту, а також збут особливо небезпечної психотропної речовини, вчинене повторно.

ОСОБА_5 маючи умисел на вчинення тяжких злочинів у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, діючи з корисливих мотивів, у невстановлений під час досудового розслідування час та спосіб, придбав особливо небезпечну психотропну речовину - PVP, яку почав зберігати при собі з метою подальшого збуту.

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 , маючи корисливий мотив, з метою особистого збагачення, з прямим умислом на збут особливо небезпечної психотропної речовини, 17.03.2021, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи біля будинку за адресою: АДРЕСА_6 , повторно, незаконно збув 1 зіп-пакет з кристалічною речовиною білого кольору, а саме з особливо небезпечною психотропною речовиною PVP, шляхом приховування у снігу для подальшого отримання покупцем.

У цей же день, у період часу з 18 год. 40 хв. до 18 год. 55 хв. біля будинку за адресою: м. Харків вул. Полтавський Шлях, буд. 184, під час проведення огляду місця події виявлено та вилучено 1 зіп-пакет з кристалічною речовиною білого кольору, а саме особливо небезпечну психотропну речовину PVP.

Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, а саме незаконне придбання та зберігання особливо небезпечної психотропної речовини з метою збуту, а також збут особливо небезпечної психотропної речовини, вчинене повторно.

17 березня 2021 року о 16 год. 00 хв. ОСОБА_5 затримано у порядку ст. 208 КПК України.

18 березня 2021 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Підставою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність одного або декількох ризиків, перелічених в ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема, передбачених ч. 1 п.1, 2 ,3, 4, 5, а саме:

- п.1 переховуватись від органу досудового розслідування та суду, оскільки санкція статті передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна, та існує імовірність того, ОСОБА_5 з метою уникнення покарання буде переховуватися;

-п.2 знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. Перебуваючи вдома, останній може вчинити дії передбачені вказаним пунктом;

- п. 3 незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, не виключений випадок здійснення впливу чи тиску з метою зміни наданих у ході досудового розслідування показів;

- п. 4 перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

- п.5 вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки існують достатні підстави вважати, що підозрюваний продовжить свою злочинну діяльність.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив його задовольнити.

Підозрюваний та захисник заперечували проти задоволенні клопотання через необгрунтованість підозри та недоведеність зазначених у ньому ризиків. Просили обрати запобіжний захід у виді нічного домашнього арешту, оскільки підозрюваний має матір похилого віку, яка потребує допомоги, працює неофіційно на будівництві.

Слідчий суддя, вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання та заперечень та нього, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з урахуванням наступного.

Відповідно до ст.183 ч.1 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.
Статтею 177 КПК України визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також, наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.
Окрім того, статтею 178 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про запобіжний захід, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України, необхідно враховувати в тому числі й вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання винуватим, вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого, міцність його соціальних зв`язків, наявність постійного місця роботи, навчання, його репутацію, майновий стан, наявність судимостей, дотримання раніше застосованих запобіжних заходів та інше.
Вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченим, суд враховує вимоги ст.29 Конституції України, ст.9 Загальної Декларації прав людини, ст.5 Європейської Конвенції про захист прав людини та основних свобод і ст.12 КПК України, за змістом яких обмеження права особи на свободу й особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках, за встановленою процедурою, а також той факт, що взяття під варту є найбільш суворим запобіжним заходом.
Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи.
Ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь ймовірності того, що підозрюваний, вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати розслідуванню або ж створять загрозу суспільству.
Таким чином, слідчий суддя, оцінюючи вірогідність такої поведінки підозрюваного, має дійти обґрунтованого висновку про високу ступінь ймовірності позапроцесуальних дій зазначеної особи. Позитивна відповідь свідчить про реально існуючий ризик неправомірної поведінки підозрюваного.
Зокрема, ризик втечі має оцінюватись у контексті чинників, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейними зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідування («Бекчиєв проти Молдови» §58). Серйозність покарання є ревалентною обставиною в оцінці ризику того, що обвинувачений може втекти («Ідалов проти Росії», «Гарицьки проти Польщі», «Храїді проти Німеччини», «Ілійков проти Болгарії»).

Обґрунтованість підозри, оголошеної ОСОБА_5 в інкримінованому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.2 ст.307 КК України підтверджується зібраними у провадженні матеріалами досудового розслідування, а саме: висновком експерта №5274 від 18.03.2021 року, протоколами огляду місця події від 17.03.2021 року, протоколом затримання від 17.03.2021 року, іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.
При цьому, слідчий суддя враховує, що поняття «обґрунтована підозра» не визначене у національному законодавстві та, виходячи з положень ч. 5 ст. 9 КПК України, бере до уваги позицію Європейського суду з прав людини, відображену у пункті 175 рішення від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», відповідно до якої «термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, N 182), те що вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» від 28 жовтня 1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року).
ОСОБА_5 затриманий 17.03.2021 року о 16 год.00 хв. у м.Харкові по пр.Перемоги, 61-В в порядку ст.208 КПК України.

18.03.2021 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, а саме незаконне придбання та зберігання особливо небезпечної психотропної речовини з метою збуту, а також збут особливо небезпечної психотропної речовини, вчинене повторно.

Надаючи оцінку можливості підозрюваного переховуватися від суду або незаконно впливати на інших учасників провадження, слідчий суддя бере до уваги, що існує певна ймовірність того, що ОСОБА_5 з метою уникнення покарання, передбаченого за вчинення інкримінованого злочину може вдатися до відповідних дій.
Так, ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 10 років, раніше засуджений Харківським районним судом Харківської області від 10.04.2018 року за ч.1 ст.125, ч.3 ст.15 ч.3 ст.186 КК України до п`яти років позбавлення волі із звільненням на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з іспитовим строком три роки, тобто підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення вчиненого у період іспитового строку, офіційного місця роботи не має, розлучений, неповнолітніх дітей не має, що свідчить про відсутність у підозрюваного міцних соціальних зв`язків, які можуть слугувати стримуючим фактором для забезпечення належної поведінки, має задовільний стан здоров`я, не є особою з інвалідністю, не працює.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.1,2,3,4,5 ч.1 ст. 177 КПК України, зокрема підозрюваний може: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується;
Суд, виходячи з практики Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що рішення суду повинно забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства, вважає, що заявлений слідчим вид запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відповідає характеру та тяжкості інкримінованого діяння, позбавляє можливості перешкодити інтересам правосуддя, альтернативні запобіжні заходи не в змозі гарантувати належну поведінку обвинуваченому, а відтак клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищевказаних ризиків. Однак, враховуючи їх реальне існування, а також оцінюючи сукупність обставин, особу підозрюваного, суд приходить до висновку, що застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим, а тому обирає для нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Згідно ст.182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Суд, розглянувши матеріалу клопотання, оцінивши всі ризики вважає за можливе визначити розмір застави для обвинуваченого, у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 181600 грн, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, з урахуванням ризиків, визначених ст.177 КПК України.
Окрім цього, застосовуючи щодо підозрюваного альтернативний запобіжний захід у вигляді застави, який може бути ним внесений у будь-який момент, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного обов`язки відповідно до ч.5 ст. 194 КПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК України підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього підозрюваного під вартою.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.177,178,183,193,194,196,197, 205,206,372,395 КПК України, слідчий суддя, -

постановив :

Клопотання слідчого СВ Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м.Харкова Харківської області ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 0000035 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» строком на 60 (шістдесят) днів до 15 травня 2021 року включно.

Визначити суму застави у розмірі 80 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 181600 (сто вісімдесят одну тисячу шістсот) грн, яку можливо внести на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Харківській області (рахунок UA0006674, МФО 820172, код отримувача 26281249, банк отримувача ДКСУ, м.Київ, призначення платежу застава згідно КПК по справі №638/2508/21 від____________, за (ПІБ)_________________(Дзержинський районний суд м.Харкова))

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти звільнити.

У разі внесення застави, на підставі ч.5 ст.194 КПК України покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, який буде встановлено та в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) здати на зберігання слідчому СВ Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області, який здійснює досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000035 свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Визначити 2-місячний термін дії обов`язків, покладених судом у разі внесення застави, з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення застави має бути наданий уповноваженій службовій особі Державній установі «Харківський слідчий ізолятор».

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, яка не може тривати більше одного робочого дня, уповноважена службова особа Державої установи «Харківський слідчий ізолятор» негайно має здійснити розпорядження про звільнення з-під варти ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та повідомити усно і письмово слідчого СВ Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 , прокурора Шевченківської окружної прокуратури м.Харкова Харківської області ОСОБА_3 та слідчого суддю Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави. Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а ОСОБА_5 в той же строк, з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію ухвали отримав: