overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/127/896/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці матеріали кримінального провадження №0005546, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 серпня 2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-
В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебувають матеріали кримінального провадження №0005546 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився.
Прокурор ОСОБА_3 просила суд застосувати до обвинуваченого привід, в зв`язку з тим, що він належним чином був повідомлений про день, час та місце судового розгляду, однак в судове засідання не з`явився, на думку прокурора обвинувачений таким чином намагається затягнути судовий розгляд.
Потерпілий ОСОБА_4 щодо заявленого клопотання поклався на розсуд суду.
Заслухавши думку учасників процесу, враховуючи що явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити, застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 привід через органи внутрішніх справ.
Відповідно до ч.1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140, 142-143, 323 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.
Доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться 27 серпня 2021 року о 09:30 год. в залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області №40, обвинуваченого:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сорокіно, Оренбурзької області, Російської Федерації, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

Організацію виконання ухвали суду доручити начальнику Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області та керівнику Вінницької окружної прокуратури.

Копію ухвали суду направити для виконання начальнику Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області та керівнику Вінницької окружної прокуратури.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Кримінальне провадження № 473/2258/21
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання

"24" червня 2021 р. місто Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

отримавши обвинувальний акт кримінального провадження №0000276 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням ЄРДР №0000276 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.1 ст.122 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України

П О С Т А Н О В И В :
Підготовче судове засідання в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.1 ст.122 КК України, - призначити до судового розгляду в залі Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області на 14 годину 00 хвилин 29 червня 2021 року.
В підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №489/3998/21
Провадження №1-кс/489/887/21
УХВАЛА
іменем України

24 червня 2021 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №2 Миколаївського районного управління ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0004744, за яким відомості про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ч.3 ст.185 КК України внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.12.2019 року,

встановив:

Слідчий СВ ВП №2 Миколаївського районного управління ГУ НП в Миколаївській області звернувся з клопотанням про продовження строку досудового розслідування на шість місяців у кримінальному провадженні №0004744, від 26.12.2019 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, оскільки слідство обмежене у строках та необхідно встановити інших причетних осіб та свідків, які мають будь-яку інформацію щодо вказаного факту, здійснити їх виклик для проведення необхідних слідчих та процесуальних дій, допитати їх та за необхідності провести інші слідчі (процесуальні дії); встановити особу злочинця її фактичне місцезнаходження (місце проживання), здійснити його виклик для проведення необхідних слідчих та процесуальних дій, безпосередньо провести їх, а саме вручити їй письмове повідомлення про підозру, ознайомити про її права та обов`язки, допитати в якості підозрюваного, обрати запобіжний захід, ознайомити з матеріалами провадження, вручити обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Слідчим у поданому клопотанні не наведено обставин, що перешкоджали здійснити необхідні процесуальні дії раніше, не додано жодного доказу на підтвердження проведення слідчим будь-яких процесуальних дій по даному кримінальному провадженню, окрім протоколу огляду місця події, протоколу допиту потерпілого, протоколів допиту свідків.

Слідчим не обґрунтовано чому саме на такий строк необхідно продовжити строк досудового розслідування та що такий буде достатнім для проведення або завершення процесуальних дій, адже слідчим не надано жодних протоколів за результатами слідчих дій, окрім вищевказаних, зазначені слідчим підстави для продовження строку досудового розслідування мають формальний характер.

Оскільки слідчим не доведено обґрунтованість заявленого клопотання, тому в його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.ст.219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №: 1-кп/755/614/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" червня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва кримінальне провадження №40001055 від 09.09.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України

в с т а н о в и в :

В провадженні Дніпровського районного суду перебуває кримінальна справа по обвинуваченню відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив призначити обвинувальний акт до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, оскільки обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття провадження, внесення подання про визначення підсудності немає.

Обвинувачений ОСОБА_4 та не заперечував проти призначення обвинувального акту до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Дніпровському районному суду м. Києва.
Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження в підготовчому судовому засіданні не встановлено.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження необхідно проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.
В судове засідання викликати прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва, обвинуваченого, захисника, потерпілого, представника потерпілого.
Керуючись ст. ст., 291, 314-318, 369-372, 376 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №40001055 від 09.09.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. І. Сергієнка, 3 на 22 липня 2021 року о 12 год 10 хв.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/1011/21
ун. № 759/2767/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 червня 2021 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 та його адвоката ОСОБА_5 ,розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Святошинського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_7 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя.

У Х В А Л И В:

Клопотання СВ Святошинського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_7 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд ухвалив обмежетись складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частини, повний текст якої буде складено і оголошено 25.06.2021 року о 12:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/453/21 Справа № 697/399/20 Категорія: ч.2 ст.125 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

24 червня 2021 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам статті 396 КПК України апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_3 на вирок Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 22 квітня 2021 року щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга потерпілого ОСОБА_3 на вирок Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 22 квітня 2021 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на вирок Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 22 квітня 2021 року щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацію про права та обов`язки.

Встановити строк до 01.07.2021 для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового провадження повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/703/17
У Х В А Л А
24.06.2021 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000955 від 24.11.2016 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Виноградівського районного суду перебуває кримінальне провадження № 0000955 за обвинуваченням обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 26.02.2019 року ОСОБА_2 було оголошено в розшук відповідно до положення ст. 335 КПК України. На даний час у суду наявні відомості про те, що вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 24.12.2020 р. ОСОБА_2 засуджений до 5 років позбавлення волі та перебуває в ДУ«Чернігівський слідчий ізолятор». Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 01.06.2021 р. вирок залишений без змін.

На підставі викладеного, суд вважає, що судове провадження по кримінальному провадженні №0000955 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України слід відновити.

Крім того, суд приходить до висновку, що для забезпечення розгляду кримінального провадження, ОСОБА_2 слід етапувати до ДУ «Закарпатська УВП № 9» для подальшого конвоювання останнього в судові засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335, 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відновити судове провадження по кримінальному провадженні №0000955 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України .

Розгляд справи призначити на 29.07.2021 року о 14:00 год.

Етапувати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Хмельник, Хмельницької області, мешканця АДРЕСА_1 до ДУ «Закарпатська УВП № 9», для конвоювання останнього до Виноградівського районного суду Закарпатської області в судові засідання. Перерахувати ОСОБА_2 за Виноградівським районним судом Закарпатської області.

Копії ухвали направити начальнику ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» для виконання та начальнику ДУ «Закарпатська УВП № 9» для негайного повідомлення Виноградівського районного суду Закарпатської області про результати її виконання.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 305/1140/21
Номер провадження 1-кс/305/238/21
УХВАЛА

24.06.2021 року. Слідчий суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Рахівського районного відділу поліції ГУНП в Закарпатській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

Адвокат ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Рахівського районного суду Закарпатської області як представник ОСОБА_3 зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Рахівського районного відділу поліції ГУНП в Закарпатській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Вивчивши матеріали скарги, яка відповідає вимогам ст. 303 - 304 КПК України, приходжу до висновку, що скарга підлягає прийняттю до провадження в порядку, передбаченому ст. 318 - 380 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою ст. 303 цього Кодексу, може бути подана особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до ч. 2 ст. 306 КПК України, після отримання скарги даної категорії, така підлягає розгляду не пізніше сімдесяти двох годин з моменту її надходження, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Виклик учасників судового провадження здійснити відповідно до вимог ст. ст. 111 та 135 КПК України.

Здійснення повідомлення про виклик учасників судового провадження доручити секретарю судових засідань.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303 - 306, 369, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Рахівського районного відділу поліції ГУНП в Закарпатській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР прийняти до провадження та призначити її розгляд на 13 годину 30 хвилин 25 червня 2021 року в залі судових засідань Рахівського районного суду.

У судове засідання викликати скаржника, представника СВ Рахівського ВП ГУНП У Закарпатській області та повідомити прокурора.

Виклик учасників судового провадження здійснити відповідно до вимог ст. ст. 111, 135 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з часу її проголошення й окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа №573/903/21
Номер провадження 1-кс/573/251/21

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 червня 2021 року слідчий суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 щодо нерозгляду клопотання про витребування доказів,
ВСТАНОВИВ:
22 червня 2021 року представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернувся до судуз вказаною скаргою, яку мотивував тим, що 11 червня 2021 року вінпоштою направив до ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області клопотання, яким просив витребувати з Конотопського ВП ГУНП в Сумській області кримінальні провадження №0000697 та №0000245. Однак, до цього часу його клопотання не вирішено, відповіді йому не надано. Тому просив слідчого суддю зобов`язати відповідальну особу ВП №1 (м. Білопілля) розглянути вищевказане клопотання та витребувати вказані кримінальні провадження.
23 червня 2021 року адвокат ОСОБА_4 направив клопотання про закриття провадження за його скаргою, оскільки 23 червня 2021 року він отримав від слідчого відповідь про задоволення клопотання.
У судове засідання потерпілий ОСОБА_3 , його представник - адвокат ОСОБА_4 , представник ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області у судове засідання не з`явилися.

Дослідивши подану скаргу та матеріали до неї, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Встановлено, що 11 червня 2021 року представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 направив рекомендованим листом до ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області клопотання про витребування з Конотопського ВП ГУНП в Сумській області кримінальних проваджень №0000697 та №0000245 (а. п. 7). Вказане клопотанняотримано ВП №1 (м. Білопілля) 15 червня 2021 року (а. п. 8).
Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачні пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження.
Представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 просив закрити провадження за його скаргою, оскільки слідчим самостійно припинено бездіяльність та задоволено його клопотання.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про закриття провадження за скаргою представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 щодо нерозгляду клопотання про витребування доказів.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 303-307 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Провадження за скаргою представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 нерозгляду клопотання про витребування доказів закрити.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 131/551/21
Провадження №11-п/801/232/2021
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 червня 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув у судовому засіданні в приміщенні суду, в порядку ч.4 ст.107 КПК України, у відсутність учасників провадження, без фіксування технічними засобами подання Голови Іллінецького районного суду Вінницької області ОСОБА_4 про визначення підсудності кримінального провадження №0000132 від 05.05.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

Згідно подання до Іллінецького районного суду Вінницької області надійшло кримінальне провадження №0000132 від 05.05.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України.

В Іллінецькому районному суді Вінницької області неможливо утворити склад суду для розгляду кримінального провадження №0000132 від 05.05.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України, оскільки суддя ОСОБА_6 немає права розглядати кримінальні провадження щодо неповнолітніх, а у судді ОСОБА_4 відповідно до Указу Президента України «Про призначення суддів» від 01.08.2016 року №321/2016 закінчуються повноваження судді, дата закінчення повноважень 01.08.2021 року, тому відповідно до п.2.3.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду не розприділяться щодо конкретного судді судові справи, що надійшли за два місяці до закінчення повноважень судді.

У зв`язку з неможливістю утворення складу суду для розгляду кримінального провадження №0000132 від 05.05.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України Голова Іллінецького районного суду Вінницької області ОСОБА_4 звернувся із даним поданням до Вінницького апеляційного суду для вирішення визначення підсудності.

Обговоривши подання Голови Іллінецького районного суду Вінницької області ОСОБА_4 колегія суддів вважає, що воно є обґрунтованим, оскільки для розгляду кримінального провадження №0000132 від 05.05.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України за обставин викладених у поданні, неможливо утворити склад суду для судового розгляду, тому дані матеріали подання слід направити до Липовецького районного суду Вінницької області для розгляду, який є територіально наближений.
Керуючись ст.34 КПК України суд,

у х в а л и в :

Подання Голови Іллінецького районного суду Вінницької області ОСОБА_4 задовольнити.

Кримінальне провадження №0000132 від 05.05.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України направити для розгляду до Липовецького районного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3