Справа №766/5711/21
н/п 1-кс/766/3854/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2021 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 ХРУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

встановила:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням в якому просив: надати дозвіл їй на тимчасовий доступ до речей та документів, а саме: - оригінали документів на підставі яких перереєстровано право власності на автомобіль «Honda Accord», д.н. НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_2 , 2008 року випуску , що мало місце 18.09.2020 року; - оригіналу свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу «Honda Accord», д.н. НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_2 , 2008 року випуску від 18.09.2021 року.

Розгляд клопотання на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України просить проводити без участі представника ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою уникнення можливості зміни або знищення необхідних документів.

Обґрунтування клопотання:

Досудовим розслідуванням встановлено, що до ЧЧ Корабельного ВП ХВП надійшло повідомлення від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , щодо вжиття заходів до ОСОБА_5 , 1976 р.н., яка в період часу з 28.05.2020 по 18.09.2020, незаконно заволоділа її транспортним засобом «Honda Accord», д.н. НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_2 , 2008 року випуску, чим спричинила ОСОБА_4 матеріальний збиток.

Під час допиту потерпілої ОСОБА_4 було встановлено, що остання в 2014 році придбала автомобіль «Honda Accord», д.н. НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_2 , 2008 року випуску, який в подальшому в користування передала своєму братові ОСОБА_6 , який на той час мешкав разом зі своєю дружиною ОСОБА_5 , яка в подальшому теж користувалась вище вказаним автомобілем. В 2016 році брат заявниці ОСОБА_6 почав мешкати окремо від дружини та в подальшому в 2020 році розлучились. В травні місяці 2020 року ОСОБА_4 зателефонувала ОСОБА_5 та попрохала її зробити на неї довіреність оскільки їй потрібно було виїхати за межі території України. В травні місяці 2020 року ОСОБА_4 після консультації з нотаріусом зробила довіреність на ім`я ОСОБА_5 на право користування транспорти засобом, але без права розпорядження. Коли ОСОБА_5 побачила вище вказану довіреність вона розлютилась та в подальшому ОСОБА_4 написала заяву про відміну вище вказаної довіреності. ОСОБА_4 неодноразово намагалась повернути свій автомобіль, але ОСОБА_5 не віддавала. 29.05.2020 ОСОБА_4 перебуваючи в приміщенні відділу поліції, де писала заяву про вчинене кримінальне правопорушення, приїхала ОСОБА_5 та почала кричати та говорити, що вона нічого не віддасть та в подальшому після конфлікту ОСОБА_5 сказала щоб ОСОБА_4 їхала нею та в подальшому все ж таки віддасть автомобіль. Доїхавши до вул. Горького в м.Херсоні ОСОБА_5 , яка в свою чергу їхала зі своїм знайомим на його автомобілі зупинилась та сказала, що вона нічого не віддасть. В березні місяці 2021 року ОСОБА_4 через платний додаток в мобільному телефоні дізналась, що її вище вказаний автомобіль було перереєстровано на іншу невідому людину.

Згідно відповіді ІНФОРМАЦІЯ_3 було встановлено, що 17.09.2020 року між ОСОБА_5 та між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », який здійснює оптову та/або роздрібну торгівлю транспортними засобами було складено договір купівлі-продажу транспортного засобу «Honda Accord», д.н. НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_2 , 2008 року випуску та в подальшому ОСОБА_5 . 18.09.2020 звертається ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою: АДРЕСА_1 із заявою про перереєстрацію зазначеного автомобіля на нового власника, а саме на ОСОБА_5 . В подальшому, 30.09.2020 автомобіль «Honda Accord», д.н. НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_2 , 2008 року випуску було перереєстровано на нового власника ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

З огляду на викладене, в даному випадку виникла необхідність у отримані тимчасового доступу до документів на підставі яких було здійснено перереєстрацію автомобіля «Honda Accord», д.н. НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_2 , 2008 року випуску, а також вилучення свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ««Honda Accord», д.н. НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_2 , 2008 року випуску від 18.09.2020, з метою подальшого проведення почеркознавчої експертизи та проведення повного та всебічного досудового розслідування.

Вказані документи перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_2 .

Достатніми підставами вважати, що вказані документи самі по собі та у сукупності з іншими документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а саме тільки таким заходом забезпечення кримінального провадження можливо встановити на підставі чого було здійснено перереєстрацію вказаного транспортного засобу, також можливо прослідкувати та у подальшому встановити особу злочинця (правопорушника).

Вищевказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, є документальними доказами факту можливої підробки документів, то слідчий вважає необхідним отримати тимчасовий доступ до вищевказаних документів, які зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_7 , з можливістю вилучення оригіналів документів, а саме: документів на підставі яких перереєстровано право власності на автомобіль ««Honda Accord», д.н. НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_2 , 2008 року випуску, з метою проведення в подальшої почеркознавчої експертизи.

Слідчий в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутність.

Представники ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не викликалися на підставі ч.2 ст.163 КПК України.

Згідно положень ч.4 ст.107 КПК України фіксування розгляду за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Мотивація суду:

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є необґрунтованим і задоволенню не підлягає з таких підстав.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно приписів ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч.1 ст.160 КПК України у клопотанні зазначається:

1)короткий виклад обставин кримінального правопорушення. У зв`язку з яким подається клопотання;

2)правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3)речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4)підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5)значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6)можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7)обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно змісту клопотання достатніми підставами вважати, що вказані документи кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному прорвадженні, а саме: 1) встановити на підставі чого булор здійснено переєстрацію транспортного засобу, 2) можливо прослідкувати та у подальшому встановити особу злочинця.

Мету доступу має бути конкретизована у даному кримінальному провадженні відповідно до приписів ч.2 ст.160КПК України, а не загальними фразами.

Необхідні призначення експертизи також нічим не обгрунтовано. Слідчим не зазначено, які документи в неї вже є і які ще необхідні для призначення почеркознавчої експертизи.

З урахуванням викладених обставин клопотання задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 132, 159, 160 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и л а:

Відмовити слідчому СВ ВП № 2 ХРУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 у тимчасовому доступі до речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1