Справа № 646/2856/21
№ провадження 1-кс/646/904/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.06.2021 м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
заявника ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід секретаря судових засідань ОСОБА_2 у справі №646/2856/21 за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Харківської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР,
в с т а н о в и в:
10.06.2021 в судовому засіданні заявником ОСОБА_3 подано заяву про відвід секретаря судових засідань ОСОБА_2 , в якій посилається на недбале виконання посадових обов`язків та порушення ст. 73 КПК України, оскільки нею не було здійснено виклик прокурора Харківської обласної прокуратури, що підтверджується листом Червонозаводського районного суду м. Харкова та листом Харківської обласної прокуратури. Недбалість ОСОБА_2 полягає і в тому, що виклик прокурора в судове засідання необхідно було здійснити електронною поштою чи факсимільним зв`язком, по телефону або телефонограмою, тому судове засідання 05.05.2021 було зірвано. Дані факти, на думку заявника, вказують на обставини, які викликають сумнів у її неупередженості, та є підставою для її відводу.
Прокурор зазначила, що дана заява є безпідставною та задоволенню не підлягає.
Секретар судового засідання ОСОБА_2 зазначила, що не бажає надавати поясненн з даного приводу.
Заслухавши доводи заявника, прокурора, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.
Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.
Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу.
Згідно з ч. 1 ст. 79 КПК України, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, експерт, секретар судового засідання не мають права брати участі в кримінальному провадженні та відводяться за підставами, передбаченими частиною першою статті 77 цього Кодексу, з тим обмеженням, що їх попередня участь у цьому кримінальному провадженні як спеціаліста, представника персоналу органу пробації, перекладача, експерта і секретаря судового засідання не може бути підставою для відводу.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 77 КПК України, прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Виходячи з аналізу приписів ч. 1 ст. 79 та ч. 1 ст. 77 КПК України, Кримінальним процесуальним кодексом України передбачено вичерпний перелік підстав для відводу секретаря судових засідань.
Нормами ч. 5 ст. 80 КПК України визначено, що відвід повинен бути вмотивованим. Тобто, має містити вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність.
Заявник, подаючи заяву про відвід секретареві судових засідань посилається на ту обставину, що ОСОБА_5 не здійснено виклик в судове засідання, призначене на 05.05.2021, уповноваженої особи Харківської обласної прокуратури, що вказує на наявність підстав, передбачених п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України, тобто обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в її неупередженості.
Поняття неупередженості включає наявність об`єктивного та суб`єктивного критерію. При цьому, суб`єктивний критерій встановлюється при врахуванні особистих переконань та поведінки конкретної особи, тобто чи мав секретар судових засідань особисту упередженість; щодо об`єктивного критерію, то необхідно встановити, чи існують, крім поведінки особи, якій заявлено відвід, факти, що потребують доведення, які можуть викликати сумнів у її неупередженості. Між суб`єктивною та об`єктивною неупередженістю не існує беззаперечного розмежування, оскільки поведінка особи не тільки може викликати об`єктивні побоювання щодо його безсторонності з точки зору стороннього спостерігача (об`єктивний критерій), а також може бути пов`язана з питанням її особистих переконань (суб`єктивний критерій).
Невжиття заходів щодо повідомлення секретарем судових засідань у відповідному порядку про дату, час та місце судового засідання саме по собі не можуть бути доказом упередженості секретаря судових засідань, та відповідно стати підставою для відводу. Це суб`єктивне ставлення до зазначених обставин заявника.
Враховуючи вищевикладене, зважаючи на доводи заявника, слідчий суддя приходить до висновку про те, що відсутні підстави для відводу секретаря судового засідання, відтак, заява про відвід секретарю судового засідання задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного та керуючись ст. 75, 81 КПК України, слідчий суддя
постановив:
Заяву ОСОБА_3 про відвід секретаря судових засідань ОСОБА_2 у справі №646/2856/21 за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Харківської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР- залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1