Справа №592/2359/21
Провадження №1-кс/592/1271/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2021 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії технічними засобами, розглянувши клопотання заступника начальника другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000002 від 16.01.2021 р. за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 4 ст. 191 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий своє клопотання мотивує тим, що службовими особами ТОВ «Еластомер» (, м. Суми, вул. Герасима Кондратьева, 168) у 2018-2020 роках уклало низку договорів з підприємствами оборонно-промислового комплексу України та поставило наступну продукцію:

ДП Харківське конструкторське бюро з машинобудування імені О.О. Морозова - втулки верхнього важеля бронетранспортеру, втулки нижнього важеля бронетранспортеру, буферу ходу віддачі бронетранспортеру та втулки провушини амортизатора, загальною вартістю 9,1 млн. грн.;

ДП «Завод імені В.О. Малишева» - ланки тракту бронетранспортеру, башмаки тракту бронетранспортеру, пальці тракту бронетранспортеру, загальною вартістю 1,2 млн. грн.

Однак, за отриманими даними, продукція поставлена ТОВ «Еластомер» до вказаних підприємств оборонно-промислового комплексу України не відповідає визначеним технічним умовам, що унеможливлює ефективне використання бронетехніки, на яку вона встановлюється, тим самим знижуючи обороноздатність держави в період збройного конфлікту на сході України.

Згідно наявних даних, у 2018-2020 р. ТОВ «Еластомер» постачало до окремих військових частин (в/ч НОМЕР_1 та в/ч НОМЕР_2 ) Збройних сил України аналогічну продукцію, комплексна судова експертиза якої показала невідповідність визначеним технічним умовам та наявність дефектів, що не можуть бути усунуті, що призводить до неможливості подальшої експлуатації.

Таким, чином, в період збройного конфлікту на сході України, службові особи ТОВ «Еластомер», за сприяння представників ДП Харківське конструкторське бюро з машинобудування імені О.О. Морозова та ДП «Завод імені В.О. Малишева», свідомо організували тривале та системне постачання Збройним силам України бронетанкової техніки з комплектуючими невідповідної якості, що фактично пов`язано з наданням допомоги іноземній державі в проведенні підривної діяльності проти України, шляхом зниження її обороноздатності та унеможливлення ефективного використання військової техніки.

При цьому, службові особи ТОВ «Еластомер», за сприяння представників ДП Харківське конструкторське бюро з машинобудування імені О.О. Морозова та ДП «Завод імені В.О. Малишева», використовують спеціально створену ланцюгову мережу підприємств з ознаками фіктивності, шляхом проведення безтоварних операцій з перетворенням на певному етапі номенклатури товарів народного вжитку, на частини, вузли, агрегати, деталі, та спеціальне обладнання до бронетанкової техніки. Придбання вказаної спеціальної продукції (товарів), здійснюється від підприємств також підконтрольних зазначеним фігурантам кримінального провадження. В свою чергу, такі підприємства відображають придбання товарів від юридичних осіб з ознаками фіктивності, що використовуються в схемах по обготівкуванню грошових коштів та протиправному формуванні податкового кредиту з ПДВ для підприємств реального сектору економіки.

Зокрема встановлені підприємства, які використовуються у вказаній протиправній схемі для здійснення постачання схемного податкового кредиту підприємствам реального сектору економіки:

ПНВП «АКАМ»: ТОВ «Агро-буд-інвест компані» (2), ТОВ «Алкосбит» (), ТОВ «Сістемс про» (), ТОВ «Грейсмонт» (), які за наявними даними, сприяють документальному оформленню фактично безтоварних операцій.

На зазначених підприємствах з ознаками фіктивності безпосередньо здійснювалась підміна номенклатури товарів народного вжитку на каучук марки СФ-26. Формування податкового кредиту з ПДВ здійснювалося за рахунок документів придбання фактично безтоварними операціями товарів народного вжитку:

ТОВ «Агро-буд-інвест компані» (2) - продукти харчування, одяг, будівельні матеріали;

ТОВ «Алкосбит» () - продукти харчування; ТОВ «Сістемс про» () - продукти харчування, цигарки;

ТОВ «Грейсмонт» () - продукти харчування, цигарки.

В подальшому зазначені підприємства здійснюють заміну (скрутку) номенклатури документально оформлених товарів народного вжитку на необхідну замовнику продукцію, після чого, через транзитні підприємства: ТОВ «Алітус Трейд» (), а від нього до ТОВ «Стандарт Днепр» (), шляхом проведення фактично безтоварних операцій, штучно завищують вартість продукції, яка в подальшому документально реалізовується останнім підприємству ТОВ «Акам».

Отримані дані свідчать, що такий товар фактично постачається за готівку з території РФ поза податковим обліком.

ТОВ «РІФ-03»: ТОВ «Торгівельний дім РТД» (), яке за наявними даними, сприяє документальному оформленню фактично безтоварних операцій.

На зазначеному підприємстві з ознаками фіктивності безпосередньо здійснювалась підміна номенклатури товарів народного вжитку на каучук марки СФ-26. Формування податкового кредиту з ПДВ здійснювалося за рахунок документів придбання фактично безтоварними операціями товарів народного вжитку:

В подальшому зазначене підприємство здійснює заміну (скрутку) номенклатури документально оформлених товарів народного вжитку на необхідну замовнику продукцію, після чого, шляхом проведення фактично безтоварних операцій, штучно завищують вартість продукції, яка в подальшому документально реалізовується останнім підприємству ТОВ «РІФ-03».

Вказане підтверджується тим, що зазначені підприємства внесені органами Державної податкової служби до переліку ризикових, а реєстрація їх податкових накладних неодноразово блокувалася на підставі Постанови КМУ №1165 від 11.12.2019 «Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних», у зв`язку з тим, що їх фінансові господарські операції мають ознаки ризиковості.

При цьому, вищезазначений товар фактично постачається за готівку з території Російської Федерації поза податковим обліком. Крім того, використання вищезазначеного ланцюгу фінансово-господарських операцій фактично дозволяє легалізувати товар (сировину) сумнівного та контрафактного походження, що в свою чергу, може мати негативний вплив на якість кінцевого продукту, який постачається державним підприємствам оборонно-промислового комплексу України та Збройним силам України та, як наслідок, знижує обороноздатність держави.

На підставі ухвали слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 24.02.2021 р. 26.02.2021 р. проведено обшук приміщень за місцем знаходження ТОВ «РІФ-03, за адресою: м. Суми, вул. Івана Піддубного (попередня назва Воєводіна), буд. 4, що належить на праві власності ТОВ «РІФ-03» та використовуються даним товариством, у ході якого виявлено та вилучено предмети і документи, на відшукання яких надавався дозвіл слідчим суддею, а також документи та предмети, які не входили до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та. які в силу положень ч. 7 ст. 236 КПК України вважаються тимчасово вилученим майном.

Зокрема, до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, не входять такі вилучені у ході обшуку речі та документи:

Підшивка № 1 з технічними умовами «ТУУ600152135.040-96» Суміші гумові невулканізовані товарні» на 41 арк.

Підшивка № 2 з технічними умовами «ТУ » Вироби резинові» на 40 арк.

Підшивка № 3 з документами виробництва гумових сумішей на основі нітрильних каучуків» на 21 арк.

Підшивка № 4 з технічними умовами «ТУ » Суміші гумові» на 99 арк.

Підшивка № 5 з паспортом якості каучуків на 60 арк.

Підшивка № 6 з технологічним регламентом «ТР6750-87 ИРП1393 ТУ 10542-88 Втулки та пальці резино-металеві» на 74 арк.

Підшивка №7 з рецептами виготовлення гумових сумішей на 60 арк.

Зразок №1 фторкаучуку марки СКФ-26 приблизною вагою 280 гр.

Зразок №2 фторкаучуку марки СКФ-26 приблизною вагою 220 гр.

Зразок №3 фторкаучуку марки СКФ-26 приблизною вагою 180 гр.

Зразок №1 фторкаучуку марки СКФ-32 приблизною вагою 560 гр.

Зразок №2 фторкаучуку марки СКФ-32 приблизною вагою 400 гр.

Зразок №3 фторкаучуку марки СКФ-32 приблизною вагою 290 гр.

Вищезазначені документи та речі мають значення для досудового розслідування та зберегли на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення, а також можуть містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому є необхідність у накладенні арешту на них.

У судове засідання слідчий не з`явився.

Перевіривши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що 16.01.2021 р. у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000002 зареєстровано кримінальне провадження за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 4 ст. 191 КК України, досудове розслідування у якому здійснює слідче управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області.

26.02.2021 р. на підставі ухвали слідчого судді від 24.02.2021 р. було проведено обшук приміщень за місцем знаходження ТОВ «РІФ-03» за адресою: м. Суми, вул. Івана Піддубного (попередня назва Воєводіна), буд. 4, що належить на праві власності ТОВ «РІФ-03» та використовуються даним товариством, у ході проведення якого було виявлено та вилучено речі та документи, які не входили до переліку речей щодо яких прямо надано було дозвіл в ухвалі слідчого судді від 24.02.2021 р. на відшукання, зокрема, підшивка №1 з технічними умовами «ТУУ600152135.040-96» Суміші гумові невулканізовані товарні» на 41 арк.

Підшивка №2 з технічними умовами «ТУ » Вироби резинові» на 40 арк.

Підшивка №3 з документами виробництва гумових сумішей на основі нітрильних каучуків» на 21 арк.

Підшивка №4 з технічними умовами «ТУ » Суміші гумові» на 99 арк.

Підшивка №5 з паспортом якості каучуків на 60 арк.

Підшивка №6 з технологічним регламентом «ТР6750-87 ИРП1393 ТУ 10542-88 Втулки та пальці резино-металеві» на 74 арк.

Підшивка №7 з рецептами виготовлення гумових сумішей на 60 арк.

Зразок №1 фторкаучуку марки СКФ-26 приблизною вагою 280 гр.

Зразок №2 фторкаучуку марки СКФ-26 приблизною вагою 220 гр.

Зразок №3 фторкаучуку марки СКФ-26 приблизною вагою 180 гр.

Зразок №1 фторкаучуку марки СКФ-32 приблизною вагою 560 гр.

Зразок №2 фторкаучуку марки СКФ-32 приблизною вагою 400 гр.

Зразок №3 фторкаучуку марки СКФ-32 приблизною вагою 290 гр.

Виявлене та вилучене майно було визнано постановою слідчого від 26.02.2021 р. речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.

Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України. Частиною 1 ст. 131 КПК України встановлено, що заходи кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Як вбачається з положень ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна, а згідно ч.2 вказаної статті, арешт майна допускається з метою забезпечення, крім іншого: 1) збереження речових доказів.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним ст.98 цього Кодексу (матеріальні об`єкти та документи, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та інше).

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених п.п.3 і 4 ч.2 ст.170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.4 ч.2 ст.170 цього Кодексу).

Слідчий суддя вважає достатніми наявні правові підстави для арешту майна Зразок №1 фторкаучуку марки СКФ-26 приблизною вагою 280 гр.

Зразок №2 фторкаучуку марки СКФ-26 приблизною вагою 220 гр.

Зразок №3 фторкаучуку марки СКФ-26 приблизною вагою 180 гр.

Зразок №1 фторкаучуку марки СКФ-32 приблизною вагою 560 гр.

Зразок №2 фторкаучуку марки СКФ-32 приблизною вагою 400 гр.

Зразок №3 фторкаучуку марки СКФ-32 приблизною вагою 290 гр.

Щодо вимоги слідчого в частині накладення арешту на інше майно, у вигляді підшивок з документами, слідчий суддя зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів клопотання, метою накладення арешту на вказане майно є забезпечення збереження його, як речового доказу, які на думку слідчого відповідають критеріям ст. 98 КПК України.

Слідчим не доведена відповідність підшивок з документами, на які просить накласти арешт критеріям, визначеним ст. 98 КПК України.

При цьому, долучена слідчим до матеріалів клопотання постанова про визнання, зокрема, підшивок з документами речовим доказом у кримінальному провадженні, також таких даних не містить.

Таким чином, слідчий приймаючи таке рішення обмежився виключно цитуванням ст. 98 КПК України, без будь-якої вказівки про можливу належність документів до речових доказів.

З огляду на викладене, клопотання слідчого в цій частині задоволенню не підлягає з вищевказаних підстав.

Керуючись ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання заступника начальника другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000002 від 16.01.2021 р. за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 4 ст. 191 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт на майно:

Зразок №1 фторкаучуку марки СКФ-26 приблизною вагою 280 гр.

Зразок №2 фторкаучуку марки СКФ-26 приблизною вагою 220 гр.

Зразок №3 фторкаучуку марки СКФ-26 приблизною вагою 180 гр.

Зразок №1 фторкаучуку марки СКФ-32 приблизною вагою 560 гр.

Зразок №2 фторкаучуку марки СКФ-32 приблизною вагою 400 гр.

Зразок №3 фторкаучуку марки СКФ-32 приблизною вагою 290 гр.

В іншій частині клопотання відмовити.

Майно - підшивка №1 з технічними умовами «ТУУ600152135.040-96» Суміші гумові невулканізовані товарні» на 41 арк.

Підшивка №2 з технічними умовами «ТУ » Вироби резинові» на 40 арк.

Підшивка №3 з документами виробництва гумових сумішей на основі нітрильних каучуків» на 21 арк.

Підшивка №4 з технічними умовами «ТУ » Суміші гумові» на 99 арк.

Підшивка №5 з паспортом якості каучуків на 60 арк.

Підшивка №6 з технологічним регламентом «ТР6750-87 ИРП1393 ТУ 10542-88 Втулки та пальці резино-металеві» на 74 арк.

Підшивка №7 з рецептами виготовлення гумових сумішей на 60 арк. повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «РІФ-03».

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1