Справа № 591/3094/21
Провадження № 1-кс/591/1192/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2021 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання ст. слідчого СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 0000072 від 24.03.2021,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся із зазначеним клопотанням, яке мотивував тим, що здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000072 від 24.03.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, за фактом того, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 та її виконавчого комітету, під час виділення в період 2016-2018 р.р. у приватну власність власникам АТО земельних ділянок з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд в межах м. Суми, зловживаючи своїм службовим становищем, всупереч інтересам служби, створювали умови для унеможливлення отримання такими особами земельних ділянок, чим спричинили останнім істотної шкоди. Тому просив надати тимчасовий доступ до електронних та паперових документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), її виконавчого комітету, їх структурних підрозділів, які стосувались виділення і передачі у приватну власність земельних ділянок, вказаних у клопотанні.

Слідчий надіслав заяву про можливість розгляду клопотання без його участі.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не з`явися, про день та час слухання клопотання повідомлені належним чином. Неприбуття у судове засідання осіб, у володінні яких перебувають речі і документи, що належним чином повідомлялись про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду клопотання.

Враховуючи такі обставини, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України розгляд клопотання проведено за відсутності учасників процесу та без фіксації судового процесу технічними засобами.

Вивчивши матеріали, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З доданого до клопотання витягу з ЄРДР вбачається, що за матеріалами правоохоронних органів було внесено відомості №0000072 про те, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 та її виконавчого комітету, під час виділення в період 2016-2018 р.р. у приватну власність власникам АТО земельних ділянок з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд в межах м. Суми в районі провулку Козацький, на вул. Переможців та АДРЕСА_2 , зловживаючи своїм службовим становищем, всупереч інтересам служби, створювали умови для унеможливлення отримання такими особами земельних ділянок, чим спричинили останнім істотної шкоди.

Тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження (ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України).
За приписами ч. 3-5 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ зазначаються підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.
Разом з цим, до клопотання не надано доказів, що існують конкретні відомості зловживання службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 своїм службовим становищем, всупереч інтересам служби, при виділенні у приватну власність учасникам АТО земельних ділянок у межах м. Суми в районі провулку Козацький, на вул. Переможців та АДРЕСА_2 .

Натомість, з доданого до матеріалів клопотання протокол огляду від 24.03.2021, навпаки вбачається у 2016-2018 роках учасникам АТО виділені ті ж земельні ділянки, зазначені в клопотанні, під забудову в районі провулку Козацький, вулиць Переможців та Патріотична у м. Суми.

Таким чином, не доведено, що взагалі було вчинено кримінальне правопорушення, а мета проведення тимчасового доступу відповідає завданням кримінального провадження, в рамках якого здійснюється досудове розслідування.
Крім того, слідчий просить доступ до документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , її виконавчого комітету та структурних підрозділів. Водночас, ІНФОРМАЦІЯ_2 , її виконавчий комітет та структурні підрозділи є окремим юридичними особами та мають різні юридичні адреси, тому з прохальної частини клопотання не зрозуміло, доступ до документів якої саме юридичної особи просить надати слідчий та відсутнє відповідне мотивування вважати, що документи та речі знаходяться у певної конкретної юридичної особи.
З огляду на викладене, клопотання про надання тимчасового доступу до документів юридичної особи не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 160, 163 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання слідчого слідчого СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 0000072 від 24.03.2021 р. відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1