Справа № 461/3090/21
Провадження №1-кп/461/405/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.05.2021 року м.Львів

Галицький районний суд міста Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000813 від 15.10.2020 року за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Ходорів, Жидачівського району, Львівської області, громадянина України, українця, тимчасово не працюючого, розлученого, має троє дітей, з вищою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України

в с т а н о в и в:

ОСОБА_6 , обіймаючи відповідно до наказу Львівського окружного адміністративного суду № 49-К/ТР від 29.01.2013 року з 01.02.2013 року посаду провідного спеціаліста відділу господарського забезпечення Львівського окружного адміністративного суду, розуміючи, що знайомого йому ОСОБА_7 вироком Галицького районного суду м.Львова засуджено до покарання у виді позбавлення волі, із чим останній не погодився оскарживши його, маючи на меті одержання неправомірної вигоди, під приводом здійснення ним впливу на прийняття рішення колегією суддів Львівського апеляційного суду, 03.10.2020 року в другій половині дня, при зустрічі із ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_3 , повідомив останньому про можливість здійснення ним впливу на колегію суддів Львівського апеляційного суду, щодо задоволення поданої ОСОБА_7 апеляційної скарги, скасування вироку щодо нього та направлення справи на новий судовий розгляд в суд першої інстанції, за умови надання йому коштів у розмірі 3000 доларів США. Висловлюючи таку пропозицію ОСОБА_6 розумів, що судді судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду, здійснюючи правосуддя при розгляді апеляційної скарги засудженого ОСОБА_7 є особами, уповноваженими на виконання функцій держави. В свою чергу, ОСОБА_7 будучи переконаним, що ОСОБА_6 в силу займаної посади та службових зв`язків, може здійснити вплив на колегію суддів Львівського апеляційного суду при розгляді його апеляційної скарги на вирок Галицького районного суду м. Львова від 14.02.2020 року у кримінальному провадженні №0000731 від 09.02.2018 року, у справі № 461/4133/18, що матиме наслідком скасування вироку стосовно нього та направлення справи на новий розгляд в суд першої інстанції, погодився на таку протиправну вимогу, однак розуміючи, що дії, які йому пропонує здійснити ОСОБА_6 є незаконними, вирішив звернутися до правоохоронних органів і надалі діяв під їх контролем. В подальшому, 20.11.2020 року, близько 13:55 год., ОСОБА_6 , попередньо домовившись про зустріч, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_4 , одержав від ОСОБА_7 неправомірну вигоду у сумі 3000 доларів США, що згідно курсу НБУ становило 84 750 гривень, за вплив на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій держави колегією суддів Львівського апеляційного суду, у складі головуючого судді ОСОБА_8 , суддів ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , під час здійснення ними правосуддя із розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_7 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 14.02.2020 року, а саме задоволення поданої ним апеляційної скарги, скасування вироку щодо нього та направлення справи на новий судовий розгляд в суд першої інстанції.

Умисні дії ОСОБА_6 кваліфіковані як одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій держави, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав у повному обсязі. Повідомив суду, що 20.11.2020 року одержав для себе від ОСОБА_7 неправомірну вигоду у сумі 3000 доларів США, що згідно курсу НБ України на вказану дату становить 84 750 гривень, за вплив на прийняття рішення колегією суддів Львівського апеляційного суду за наслідками розгляду апеляційної скарги останнього на вирок Галицького районного суду м. Львова від 14.02.2020 року відносно ОСОБА_7 , а саме задоволення поданої ним апеляційної скарги, скасування вироку та направлення справи на новий судовий розгляд в суд першої інстанції. Вказав, що мотиви і мета вчинення злочину, розмір неправомірної вигоди відповідають дійсності. У вчиненому розкаюється.

Враховуючи те, що обвинувачений не заперечував фактичні обставини та судом було встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, переконавшись у добровільності та істинності його позиції, суд, роз`яснивши всім учасникам судового провадження правові наслідки ч.3 ст.349 КПК України та отримавши на це їх згоду, визнав не доцільним дослідження інших доказів у справі.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, яке йому інкриміноване, доведена повністю.

Виходячи з вимог ст.337 КПК України, зокрема те, що судовий розгляд проводиться лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту, суд, розглянувши дане кримінальне провадження дійшов висновку, що кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_6 за ч.2 ст.369-2 КК України є правильною, оскільки останній вчинив кримінальне правопорушення у вигляді одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе чи третьої особи за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, або пропозиція чи обіцянка здійснити вплив за надання такої вигоди.

Відповідно до п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» (із змінами станом на 6 листопада 2009 року) при призначенні покарання в кожному випадку мають суворо додержувати вимог ст.65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Згідно п.3 вищевказаної Постанови, визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з класифікації злочинів (ст.12 КК України), а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності, роль кожного зі співучасників, якщо злочин вчинено групою осіб, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали, тощо).

У відповідності до ст.12 КК України злочин, скоєний обвинуваченим ОСОБА_6 є нетяжким злочином.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_6 є щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_6 судом не встановлено.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_6 покарання, суд врахував ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини, при яких його вчинено та особу обвинуваченого. Зокрема те, що ОСОБА_6 щиро розкаявся у вчиненому, раніше не судимий, на обліку у наркологічному та психоневрологічному диспансерах не перебуває, позитивно характеризується за місцем проживання, має на утриманні малолітню дитину та дитину інваліда з дитинства 3 групи, а тому суд дійшов висновку, що достатнім покаранням обвинуваченому буде покарання у виді штрафу в межах санкції ч.2 ст.369-2 КК України, адже така міра покарання сприятиме досягненню справедливого балансу між правами та свободами обвинуваченого та інтересами держави і суспільства, і буде достатньою для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.

Та обставина, що обвинувачений ОСОБА_6 на час розгляду справи судом, звільнений з посади провідного спеціаліста відділу господарського забезпечення Львівського окружного адміністративного суду, знижує його суспільну небезпечність та дає підстави суду, з урахуванням положень ч. 2 ст. 53 КК України, призначити обвинуваченому покарання у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Крім цього, суд вважає за необхідне, відповідно до ст.55 КК України, призначити ОСОБА_6 додаткове покарання у виді позбавлення права обіймати посади в органах судової влади, строком на 2 роки.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні відсутній.

Також, із обвинуваченого підлягають стягненню судові витрати на проведення судових експертиз під час досудового розслідування, що становить 13320 (тринадцять тисяч триста двадцять) грн. 30 коп.

Питання щодо речових доказів необхідно вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України.

Призначити ОСОБА_6 покарання за ч.2 ст.369-2 КК України у виді штрафу у розмірі двох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) грн.

На підставі ст.55 КК України призначити ОСОБА_6 додаткове покарання - позбавлення права обіймати посади в органах судової влади, строком на 2 роки.

Стягнути з ОСОБА_6 судові витрати на проведення судових експертиз під час досудового розслідування, що становить 13320 (тринадцять тисяч триста двадцять) грн. 30 коп.

Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Після набрання вироком законної сили речові докази у справі, а саме:

змиви з лівої та правої рук ОСОБА_6 , гумові медичні рукавиці, в яких проводились змиви з правої та лівої рук ОСОБА_6 , гумові медичні рукавиці, в яких проводилось вилучення грошових коштів в сумі 3000 доларів США, медичні гумові рукавиці, в яких проводився особистий обшук ОСОБА_6 знищити;

грошові кошти в сумі 3000 (три тисячі) доларів США, а саме купюри номіналом 100 (сто) доларів США в кількості 30 шт., які мають наступні серії та номери: купюра номіналом 100 (сто) доларів США серії АВ80413744Т; купюра номіналом 100 (сто) доларів США серії КВ48503654К; купюра номіналом 100 (сто) доларів США серії КВ48503655К; купюра номіналом 100 (сто) доларів США серії КВ06827079J; купюра номіналом 100 (сто) доларів США серії КВ30670152D; купюра номіналом 100 (сто) доларів США серії КВ20903149С; купюра номіналом 100 (сто) доларів США серії КВ30670103D; купюра номіналом 100 (сто) доларів США серії НВ63696084К; купюра номіналом 100 (сто) доларів США серії КF86248110В; купюра номіналом 100 (сто) доларів США серії НЕ19481717С; купюра номіналом 100 (сто) доларів США серії КЕ65109758А; купюра номіналом 100 (сто) доларів США серії КВ05581446Е; купюра номіналом 100 (сто) доларів США серії КВ08936008К; купюра номіналом 100 (сто) доларів США серії КG21630445В; купюра номіналом 100 (сто) доларів США серії КF54176330C; купюра номіналом 100 (сто) доларів США серії FL31310498B; купюра номіналом 100 (сто) доларів США серії КА46114468А; купюра номіналом 100 (сто) доларів США серії HG05479358B; купюра номіналом 100 (сто) доларів США серії KF16105508D; купюра номіналом 100 (сто) доларів США серії АВ46354201F; купюра номіналом 100 (сто) доларів США серії НВ52442290І; купюра номіналом 100 (сто) доларів США серії АВ15926294Т; купюра номіналом 100 (сто) доларів США серії KL86876156A; купюра номіналом 100 (сто) доларів США серії KL86876158A; купюра номіналом 100 (сто) доларів США серії КВ17396582А; купюра номіналом 100 (сто) доларів США серії KF44843257B; купюра номіналом 100 (сто) доларів США серії КВ52379684L; купюра номіналом 100 (сто) доларів США серії НВ52442291І; купюра номіналом 100 (сто) доларів США серії НF81072566E; купюра номіналом 100 (сто) доларів США серії КВ82648607І повернути Управлінню Служби безпеки України;

мобільний телефон марки iPhone SE з ІМЕІ: НОМЕР_1 та встановленою сім-картою, оператора мобільного зв`язку з номером НОМЕР_2 ; грошові кошти у сумі 361 грн., 50 євро, 5 доларів США; банківська картка «Приватбанк» з р/р НОМЕР_3 , з витиснутим надписом ОСОБА_11 ; банківська картка «Приватбанк» з р/р НОМЕР_4 ; сіру куртку, в якій був одітий ОСОБА_6 повернути ОСОБА_6 .

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не заперечувалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України. З інших підстав вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м.Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1