єдиний унікальний номер справи 531/906/21
номер провадження 1-кс/531/350/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2021 року м. Карлівка

Слідчий суддя Карлівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

представника скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Карлівка справу за скаргою ОСОБА_4 на постанову старшого дізнавача СД ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 31 березня 2021 року,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернувся до суду з скаргою на постанову старшого дізнавача СД ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 31 березня 2021 року.

Свою скаргу ОСОБА_4 обґрунтовують тим, що 16 квітня 2021 року на його адресу надійшла постанова старшого дізнавача СД ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 31 березня 2021 року, яка була винесена по факту перевірки за його заявою про вчинення відносно нього шахрайства ОСОБА_6 . Дану постанову вважає необґрунтованою, незаконною та передчасною, оскільки вважає, що дізнавачем не в повному обсязі проведено перевірку, адже не було допитано ОСОБА_6 та інших осіб, яким можуть бути відомі обставини, які мають значення для кримінального провадження.

В судове засідання ОСОБА_4 не з`явився.

В судовому засіданні представник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 , повністю підтримав скаргу, просив її задовольнити та скасувати постанову старшого дізнавача СД ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 31 березня 2021 року. додав також, що при проведенні досудового розслідування не було проведено всіх необхідних слідчих дій, в тому числі і одночасного допиту ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , що позбавило його довірителя поставити останньому запитання.

Старший дізнавач СД ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 , яка про час а місце розгляду скарги повідомлена належним чином, в судове засідання не з`явилась, що, відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, заслухавши представника скаржника, дослідивши матеріали додані до скарги та матеріали кримінального провадження №0000043, приходить до таких висновків.

В ході розгляду скарги встановлено, що 31 березня 2021 року старшим дізнавачем СД ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 про винесено постанову про закриття кримінального провадження ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, в зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення. Скаржнику копію даної постанови було направлено 31 березня 2021 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора можуть бути подані особо протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності, а якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії, тобто строк звернення до суду зі скаргою скаржником не пропущено.

Згідно ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Закриваючи кримінальне провадження, старший дізнавач посилалась на той факт, що в ході проведення досудового розслідування не було встановлено в діях ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, оскільки між останнім та скаржником виникли цивільно-правові відносини на підставі договору (розписки) позики.

Зазначене підтверджується копією договору (розписки) позики від 14 серпня 2020 року, в якій ОСОБА_6 особисто зазначив свої паспортні дані та РНОКПП (а.с. кп 9), що свідчить про відсутність у останнього умислу не неповернення позики.

Відповідно до пояснень письмових пояснень ОСОБА_6 та протоколу допиту ОСОБА_7 (а.с. кп 50-52), ОСОБА_6 не зміг вчасно повернути борг ОСОБА_4 в зв`язку зі скрутним матеріальним ставищем. На даний час останній заробляє на життя тимчасовими заробітками, з яких відкладає кошти на повернення боргу.

Згідно пояснень самого ОСОБА_4 , викладених у протоколі його допиту від 10 березня 2021 року (а.с. кп 35-40), він неодноразово надавав ОСОБА_6 грошові кошти в борг і останній їх повертав.

Кримінальна відповідальність за ст. 190 КК України настає за заволодіння чужим майном або придбання права на майно шляхом обману чи зловживання довірою (шахрайство).

Слідчий суддя також вважає за необхідне зазначити, що, слідчий, в силу положень ст. 40 КПК України, в кримінальному провадженні є самостійним у своїй процесуальній діяльності, уповноважений приймати рішення про закриття кримінального провадження за наявності підстав, передбачених ст. 284 КПК України. При цьому, слідчий оцінює докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Враховуючи вищезазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що зі змісту копії розписки від 14 серпня 2020 року вбачається факт наявності договірних відносин між скаржником та ОСОБА_6 , які останній не виконує через скрутне матеріальне становище, тобто постанова старшого дізнавача СД ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 31 березня 2021 року є обґрунтованою і винесеною законно, а тому в задоволенні скарги слід відмовити. Порушені ОСОБА_4 питання в поданій до органу досудового розслідування заяві можуть бути вирішені шляхом звернення до суду з позовом в порядку цивільного судочинства з дотриманням правил підсудності

На підставі викладеного, вважаю, що постанова старшого дізнавача СД ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 від 31 березня 2021 року про закриття кримінального провадження є обґрунтованою і винесеною законно.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 304-307 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову старшого дізнавача СД ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 31 березня 2021 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя