Справа № 595/1152/21
Провадження № 1-кс/595/361/2021
У Х В А Л А
04 серпня 2021 року

Слідчий суддя Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
слідчого СВ ВП №2 (м.Бучач) ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бучач клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 (м.Бучач) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене із заступником керівника Бучацької окружної прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 , подане в межах кримінального провадження №0000131, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 липня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,
В С Т А Н О В И В :
У клопотанні, яке надійшло до суду 02 серпня 2021 року, слідчий СВ відділення поліції №2 (м.Бучач) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 просить надати дозвіл йому та слідчому СВ ВП №2 (м.Бучач) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 , старшому слідчому СВ ВП №2 (м.Бучач) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, а саме до посилки за номером накладної №3134 в якій знаходиться викрадений мобільний телефон і яка на даний час знаходиться у відділенні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , що розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Тимчасовий доступ до даної посилки просить надати із можливістю її вилучення.

Клопотання мотивує тим, що 19.07.2021 близько 16.50 год. невстановлена особа, перебуваючи в с. Комарівка Чортківського району поблизу кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » шляхом проникнення до автомобіля марки «Mercedes-Benz Sрrіnter, білого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , який не був закритий на замок, вчинила крадіжку мобільного телефону Xiomi Redmi 9, чорного кольору, який належить ОСОБА_7 , жителю АДРЕСА_2 , чим спричинила йому матеріальну шкоду на суму близько 4000 грн.

20.07.2021 відомості про дану пригоду внесено до ЄРДР за №0000131 за ч.3 ст.185 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що до вчинення даного злочину може бути причетний громадянин Грузії ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який розповів, що скоїв крадіжку мобільного телефону марки «Xiomi Redmi 9» з вантажного буса поблизу с. Комарівка Чортківського району. Вказаний телефон громадянин Грузії ОСОБА_8 відправив службою доставки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в м. Одеса з м. Івано-Франківськ відділення № НОМЕР_3 , номер накладної 0043 в якій знаходиться викрадений мобільний телефон.

Під час проведення досудового розслідування оперативними працівниками було надіслано запит директору « ІНФОРМАЦІЯ_4 » для повернення вищевказаної посилки №0043 в якій знаходиться викрадений мобільний телефон на відділення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

З метою повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування, збирання, перевірки та оцінки зібраних у провадження доказів, необхідно отримати доступ до посилки за номером накладної 0043, в якій знаходить викрадений мобільний телефон, що знаходиться у відділенні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , адреса місця розташування: АДРЕСА_1 .

Згідно ст.84, 98 КПК України, вищевказана посилка може використовуватись як джерело доказів у кримінальному провадженні, а саме спростувати чи підтвердити факт викрадення мобільного телефону.

Слідчий зазначає, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність підстав вважати, що посилка за 0043, в якій знаходить викрадений мобільний телефон, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а саме підтвердження факту вчинення злочину, а також з метою повного всебічного та неупередженого досудового розслідування, збирання перевірки та оцінки зібраних у провадженні доказів, необхідно здійснити тимчасовий доступ до посилки за номером накладної 0043 в якій знаходить викрадений мобільний телефон, що знаходиться у відділенні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , адреса місця розташування: АДРЕСА_1 , яку відправляв гр. Грузії ОСОБА_9 з м. Івано-Франківськ, відділення № НОМЕР_3 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в м.Одеса.

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав з підстав, викладених у ньому. Просив його задовольнити.

Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в судове засідання не прибув.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, вислухавши доводи слідчого, дослідивши та оцінивши докази, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч.3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до ст.160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Так, відповідно до протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 19.07.2021, ОСОБА_7 звернувся до Монастириського ВП ТВП ГУНП в Тернопільської області по факту крадіжки мобільного телефону зазначивши, що 19.07.2021 біля 16.50 год. на власному т/з «Мерседес Бенс Спрінтер» білого кольору д.н.з. НОМЕР_2 зупинився в с. Комарівка Чортківського району біля кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Шляхом вільного доступу невідома особа з автомобіля викрала його мобільний телефон марки Xiomi Redmi 9, чорного кольору, сім-карта номер НОМЕР_4 .

Згідно протоколу огляду від 19.07.2021, проведено огляд автомобіля «Мерседес Бенс Спрінтер» білого кольору д.н.з. НОМЕР_2 за добровільної згоди власника т/з ОСОБА_7 , та встановлено, що з даного автомобіля шляхом проникнення було викрадено мобільний телефон марки «Xiomi Redmi 9».

Як вбачається з протоколу огляду відео з камер відеоспостереження від 22.07.2021, яке добровільно надав працівникам поліції ФОП ОСОБА_10 та які були встановлені на території його магазину « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що в с. Криниця Чортківського району Тернопільської області, камерами відеоспостережень було зафіксовано, як невідома особа підійшла до транспортного засобу (білого буса) зі сторони водія та відкрила двері, після чого до нього під`їхав автомобіль темно синього кольору, який стояв неподалік і вказана невідома особа на зазначеному т/з темно-синього кольору поїхала в сторону м. Івано-Франківськ.

На обґрунтування обставин, на які слідчий посилається в клопотанні, таким надано рапорт начальника СКП ВП №2 (м. Бучач) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_11 від 21.07.2021, адресований т.в.о. начальника ВП №2 (м. Бучач) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_12 , відповідно до якого під час спілкування із гр. Грузії ОСОБА_13 на предмет вчинення ним кримінального правопорушення, такий повідомив, що він скоїв крадіжку окрім іншого, також і мобільного телефону марки «Redmi 9» ІМЕІ: НОМЕР_5 , НОМЕР_6 з вантажного буса поблизу с. Комарівка Чортківського району, який відправив службою доставки « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в м. Одеса з м. Івано-Франківськ (відділення № НОМЕР_3 ), номер накладної 0043.

Крім того, до матеріалів справи долучено також рапорт слідчого СВ ВП №2 (м. Бучач) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , адресований т.в.о. начальника ВП №2 (м. Бучач) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_12 , який повідомив, що в ході проведення досудового розслідування в межах кримінального провадження №0000131 від 20.07.2021, з метою встановлення місцезнаходження викраденого телефону проводились слідчі дії та встановлено, що вищевказаний телефон відправили службовою доставкою « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в м. Одеса з м. Івано-Франківськ (відділення № НОМЕР_3 ) номер накладної 043. В ході слідчо-розшукових дій ним було здійснено телефонний дзвінок на гарячу лінію « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та в ході розмови з оператором дану посилку повернули у відділення « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Проте, слідчий суддя зазначає, що рапорт працівника поліції не є доказом в розумінні норм КПК України, а тому не сприймається судом як такий.

Інших даних про обставини вчинення правопорушення ОСОБА_13 до клопотання слідчим не долучено та під час розгляду справи не здобуто. Зокрема, слідчий вказує в клопотанні, що ним було надіслано запит директору « ІНФОРМАЦІЯ_4 » для повернення вищевказаної посилки номер 0043, в якій знаходиться, як зазначає слідчий, викрадений мобільний телефон, проте ані запиту, ані відповіді на запит до матеріалів справи не долучає.

Також в матеріалах справи відсутн і дані, які б підтверджували, що вищевказану посилку номер 0043 в якій знаходиться викрадений мобільний телефон відправив службовою доставкою ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з м. Івано-Франківськ (відділення № НОМЕР_3 ) в м. Одеса гр. Грузії ОСОБА_8 (будь-які належні докази наявності такої посилки, дані про відправника та одержувача, а також вміст такої відсутні).

Слідчий не використав всі надані йому можливості для самостійного витребування та отримання необхідних йому доказів, оскільки відповідно до ч.2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Крім того, слідчий у клопотанні не навів належного обґрунтування неможливості отримання доступу до вказаної речі в інший спосіб. В клопотанні відсутні будь-які відомості про те, що слідчим вчинялись дії для отримання інформації у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відділення № НОМЕР_1 м.Монастириська.
За змістом ч.2 ст.163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Суд звертає увагу на той факт, що слідчий у клопотання просить розглядати дане клопотання без участі іншої сторони, у володінні якої наявна така інформація, тобто представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відділення № НОМЕР_1 м.Монастириська, формально про це зазначивши, без зазначення конкретних обставин.

Крім того, слідчий просить також розглядати дане клопотання без сторони, якій направлялась посилка за номером 0043, посилаючись на те, що ОСОБА_9 може схилити сторону до зникнення чи пошкодження посилки, разом з тим, жодних відомостей про таку особу не надає, що позбавило суд вирішити питання про виклик такої особи в судове засіданні.

З врахуванням вищевикладеного, а також того, що у відповідності до вимог ст.ст. 132, 163 КПК України, стороною обвинувачення не було доведено підставності та обґрунтування звернення до слідчого судді з вимогою щодо надання дозволу на тимчасовий доступ до посилки за номером накладної 3134 та її вилучення, що перебуває у відділенні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , в межах кримінального провадження №0000131, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 липня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, приходжу до висновку, що законні підстави для задоволення клопотання відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.159-163 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :
В задоволенні клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 (м.Бучач) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене із заступником керівника Бучацької окружної прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 , подане в межах кримінального провадження №0000131, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 липня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в справі.
Повний текст ухвали оголошено 09 серпня 2021 року о 12.30 год.

Слідчий суддя Бучацького
районного суду ОСОБА_1