Провадження № 1-кп/643/443/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.06.2021 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001708 від 26.11.2019 року, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, із середньо-технічною освітою, який не одружений, дітей не має, працює касиром-контролером у ФОП ОСОБА_6 , раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачення, визнане судом доведеним

ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, у липні 2019 року, точну дату та час не встановлено, неподалік від будинку АДРЕСА_3 , зірвав єдиний дикоростучий кущ коноплі, тобто незаконно придбав наркотичний засіб канабіс. Після чого, висушивши вказаний наркотичний засіб на балконі в квартирі за місцем свого мешкання, обірвав з нього листя та подрібнив за допомогою пальців рук, тобто незаконно виготовив наркотичний засіб канабіс, який помістив до тридцяти полімерних пакетиків з фіксатором та почав незаконно зберігати за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 для особистого вживання без мети збуту. Частину вищевказаного наркотичного засобу канабіс, а саме з шести полімерних пакетиків, ОСОБА_4 на протязі 2-3 тижнів вживав самостійно шляхом куріння за допомогою двох обрізаних пластикових бутилок, поміщених одна в одну, та фольги, в яку він засипав вищевказаний наркотичний засіб канабіс. Інші пакетики з наркотичним засобом канабіс ОСОБА_4 зберігав у себе за місцем мешкання без мети збуту, а саме шість пакетиків він зберігав у своєму рюкзаку, а інші 18 пакетиків він зберігав у металевій банці на балконі квартири за місцем мешкання.

Крім цього, приблизно на початку вересня 2019 року, точний час встановити не виявилось можливим, маючи на меті спробувати наркотичний засіб «Екстазі», ОСОБА_4 , перебуваючи на території «Центрального ринку» в м. Харкові, незаконно придбав у невстановленої в ході досудового розслідування особи одну таблетку «Екстазі», яку після придбання почав зберігати без мети збуту у металевій банці на балконі за місцем свого мешкання за вказаною адресою.

18.09.2019 у період часу з 11:15 год. до 13:35 год. під час проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 , протиправна діяльність останнього припинена працівниками поліції, які вилучили у ОСОБА_4 добровільно видані ним вісімнадцять маленьких полімерних пакетиків з фіксаторами, у яких містилась речовина рослинного походження, та один полімерний пакунок із застібкою з таблеткою синього кольору, які зберігались на балконі квартири у металевій банці, а також шість полімерних пакетиків з фіксаторами, у яких містилась речовина рослинного походження, що зберігались у рюкзаку, з яким був ОСОБА_4 .

Відповідно до висновку експерта від 21.10.2019 № 3/2554се-19, речовина рослинного походження зеленого кольору, що міститься у полімерних пакетах, що була вилучена 18.09.2019 в ході обшуку, є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, загальною масою у перерахунку на суху речовину 22,1936 грам. Надана на дослідження таблетка, що була також вилучена в ході обшуку, масою 0,5615 грам, містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину MDMA, в перерахунку на суху масу речовина становить 0,2654 грам.

Таким чином, ОСОБА_4 незаконно придбав, виготовив та зберігав без мети збуту особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, загальною масою в перерахунку на суху речовину 22,1936 грама, та одну таблетку, що містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину MDMA, в перерахунку на суху масу маса речовини становить 0,2654 грам згідно з висновком експертизи № 3/2554се-19 від 21.10.2019.

Стаття Кримінального кодексу України, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнаний обвинувачений

ОСОБА_4 визнається винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, а саме у незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні наркотичних засобів та психотропних речовин без мети збуту.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

В ході судового розгляду кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні вказаного вище кримінального правопорушення визнав в повному обсязі, щиро розкаявся. Не заперечував фактичні обставини справи, викладені вище. Підтвердив вчинення ним вищезазначеного кримінального правопорушення за обставин, вказаних вище, надавши відповідні пояснення. Показав, що органом досудового розслідування правильно встановлені та зазначені в обвинувальному акті час, спосіб, місце та інші обставини вчиненого ним кримінального правопорушення. Зазначив, що по закінченні досудового розслідування в повному обсязі ознайомився з матеріалами кримінального провадження і не заперечує висновки експертиз та інші докази, зібрані в ході досудового розслідування. Також пояснив, що показання надає добровільно, будь-яке фізичне або психологічне насильство до нього не застосовувалось.

Враховуючи визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини, неоспорення ним фактичних обставин справи, суд зі згоди всіх присутніх учасників судового розгляду вирішив не досліджувати всі докази щодо обставин скоєння ОСОБА_4 вказаного вище кримінального правопорушення та розглянув справу в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують його особистість. Наслідки розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, учасникам судового провадження, в тому числі обвинуваченому, роз`яснено.

Призначення покарання

Дані про особу обвинуваченого

ОСОБА_4 не одружений, дітей не має, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий. Згідно трудового договору № 15 від 15.03.2018 та даних трудової книжки працює на посаді контролера-касира у ФОП ОСОБА_6 . Згідно Акту № 227 спеціальної медичної наркологічної комісії КНП ХОР «Обласний наркологічний диспансер» від 24.12.2019, ОСОБА_4 встановлений діагноз: психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання коноплі без залежності; в активному лікуванні необхідності немає; даних щодо вживання стимуляторів не виявлено.

Обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання

В судовому засіданні стороною обвинувачення було зазначено, що в ході досудового розслідування з боку ОСОБА_4 мали місце щире каяття, а також активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Враховуючи наведене, обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд у відповідності до вимог ст. 66 КК України визнає щире каяття обвинуваченого та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Застосовне законодавство

Відповідно до ч. 1 ст. 65 КК України, суд призначає покарання: 1) у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу; 2) відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; 3) враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно ч. 2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Мотиви призначення покарання

При призначенні ОСОБА_4 покарання суд, у відповідності до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують покарання, і призначає покарання у межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення.

Враховуючи тяжкість вчиненого ОСОБА_4 кримінального правопорушення, яке відноситься до кримінальних проступків, відсутність тяжких наслідків, спричинених правопорушенням, наявність пом`якшуючих покарання обставин, дані про особу обвинуваченого, який офіційно працевлаштований, раніше не судимий, позицію сторони обвинувачення та сторони захисту, які просили призначити обвинуваченому штраф, засади диспозитивності кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити обвинуваченому покарання у виді штрафу.

Враховуючи, що предметом кримінального правопорушення є не тільки наркотичні, а і психотропні речовини, а також їх розмір, суд не вбачає підстав для призначення штрафу в мінімальному розмірі санкції статті та призначає штраф у максимальному розмірі санкції ч. 1 ст. 309 КК України.

Вирішуючи питання щодо розміру штрафу, суд керується таким.

Закон № 2617-VIII від 22.11.2018, яким збільшено розмір штрафу за кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, набрав чинності 01.07.2020, тобто після вчинення обвинуваченим вказаного вище кримінального правопорушення.

Станом на час вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення санкція ч. 1 ст. 309 КК України передбачала штраф в розмірі від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно до ч. 2 ст. 4 КК України кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.

Згідно ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що встановлює кримінальну протиправність діяння, посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, не має зворотної дії в часі. Закон про кримінальну відповідальність, що частково пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, а частково посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, має зворотну дію у часі лише в тій частині, що пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи.

Враховуючи, що змінами до ч. 1 ст. 309 КК України в частині розміру покарання у виді штрафу було погіршено становище обвинуваченого, суд призначає останньому покарання у виді штрафу, виходячи із санкції ч. 1 ст. 309 КК України станом на час вчинення кримінального правопорушення.

Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом під час ухвалення вироку

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_4 не обирався.

Цивільні позови не пред`являлись.

Арешти, накладені на майно згідно ухвал слідчих суддів, судом скасовуються.

Питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується у відповідності до ст. 100 КПК України.

Витрати на проведення експертиз № 3/2554се-19 від 21.10.2019 та № 3/2750се-19 від 15.11.2019, що проводились експертами Харківського науково дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, в загальному розмірі 2826,18 грн., суд відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України стягує з обвинуваченого на користь держави.

Керуючись ст. 128-129, 183, 369-371, 373-377 КПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700,00 грн. (одна тисяча сімсот гривень).

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати, пов`язані з проведенням експертиз № 3/2554се-19 від 21.10.2019 та № 3/2750се-19 від 15.11.2019, виконаних експертами Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, в загальному розмірі 2826,18 грн. (дві тисячі вісімсот двадцять шість гривень вісімнадцять копійок).

Скасувати арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 23.09.2019 на майно, належне ОСОБА_4 , вилучене 18.09.2019 під час обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: електронні ваги сірого кольору; мобільний телефон Xiaomi моделі МІ 9 з ІМЕІ: НОМЕР_1 та ІМЕІ2: НОМЕР_2 ; планшет сірого кольору моделі «Т 12» s/n НОМЕР_3 .

Мобільний телефон Xiaomi моделі МІ 9 з ІМЕІ: НОМЕР_1 та ІМЕІ2: НОМЕР_2 ; планшет сірого кольору моделі «Т 12» s/n НОМЕР_3 , електронні ваги сірого кольору повернути законному володільцю.

Речові докази, а саме полімерні пакетики із застібкою з речовиною рослинного походження зеленого кольору, одну таблетку синього кольору, дві обрізані пластикові пляшки та один циліндричний ковпак із нашаруванням речовини коричневого кольору , передані на зберігання до ВРЗ УМЗ ГУНП в Харківській області - знищити.

Документи, приєднані до матеріалів кримінального провадження зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд міста Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1