ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/519/21 Справа № 214/7059/17 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Судді - доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю: секретаря

судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро подання Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про направлення до іншого суду для розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 186, ч. 4 ст. 187, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:
До Дніпровського апеляційного суду надійшло подання Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про визначення підсудності об`єднаного кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № № 01503, 0000932) щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 186, ч. 4 ст. 187, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України, та направлення до іншого суду першої інстанції.

У поданні зазначено, що утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження, зокрема після задоволених відводів суддів, не можливо через відсутність потрібної кількості суддів, працюючих у суді.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали подання та обвинувального акта, колегія суддів приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні подання, виходячи з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання (клопотання), про що постановляється вмотивована ухвала.

В ході проведеної перевірки доводів подання, колегією суддів встановлено, що у Саксаганському районному суді м. Кривого Рогу Дніпропетровської області кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 на теперішній час судді ОСОБА_6 та ОСОБА_7 приступили до виконання повноважень судді.

Разом з цим, апеляційний суд зауважує, що перебування судді у щорічній відпустці а бо ж на лікарняному, відповідно до вимог ст ст. 34, 35 КПК України, не може слугувати підставою для передачі кримінального провадження з одного суду до іншого, оскільки неможливість проведення автоматизованого розподілу кримінального провадження для утворення складу суду, є тимчасовою.

Крім того, та обставина, що зборами суддів визначена спеціалізація суддів не є об`єктивною підставою для направлення кримінального провадження до іншого суду, оскільки із змісту ст.ст. 21, 22, 23 Закону України « Про судоустрій і статус суддів» місцеві загальні суди розглядають цивільні, кримінальні, адміністративні справи, а також справи про адміністративні правопорушення у випадках та порядку визначених процесуальним законом. Місцевий суд складається із суддів місцевого суду. Із числа суддів місцевого суду обираються слідчі судді та судді, які розглядають кримінальні провадження стосовно неповнолітніх і вони не звільняються від виконання обов`язків судді першої інстанції. Тобто, Закон України «Про судоустрій і статус суддів» передбачає обов`язкову спеціалізацію суддів зі здійснення кримінального провадження щодо неповнолітніх п. 3 ст. 18 та слідчих суддів п. 5 ст.23 Закону України «Про судоустрій і статус суддів». Створення палат з розгляду цивільних, кримінальних справ в судах першої інстанції Законом України «Про судоустрій і статус суддів» не передбачено.

Враховуючи встановлені обставини та вимоги кримінального процесуального закону, колегія суддів апеляційного суду приходить до висновку про необхідність відмови в задоволенні подання Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, а матеріали за обвинувальним актом у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 слід повернути до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, для здійснення судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 34, 404, 407 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:
Подання Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області - залишити без задоволення.
Матеріали об`єднаного кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № № 01503, 0000932) щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 186, ч. 4 ст. 187, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України, повернути до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, для здійснення судового провадження у встановленому законом порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3