Справа № 504/2028/21
Номер провадження 1-кс/504/721/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.07.2021 рокусмт.Доброслав

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі прокурора Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000471 від 23.06.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч.2 ст.115 КК України,

встановив:
До Комінтернівського районного суду Одеської області надійшло клопотання слідчого СВ ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000471 від 23.06.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч.2 ст.115 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що СВ ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000471 від 23.06.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч.2 ст.115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 17.06.2021 року приблизно о 17.30 год. ОСОБА_5 зустрівся разом з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 біля кінотеатру «Зірковий», який розташований за адресою: м. Одеса по вул. Героїв оборони Одеси, 60, а після чого, всі разом направилися на трамвайну зупинку, де сіли до трамваю №1 та поїхали в бік заводу «Центроліт».

На кінцевій зупинці, ОСОБА_5 направився до ТЦ «Нова Лінія», який розташований за адресою: Одеська область, Одеський район, с. Олександрівка, 21 км Старокиївської дороги, а ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 направилися на територію закинутого невідомого підприємства, яке розташоване в межах земель Суворовського району у м. Одеса. Приблизно о 18.20 год., ОСОБА_5 зустрівся з ОСОБА_9 біля ТЦ «Нова Лінія», після чого разом з останнім направився на зустріч з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які чекали їх на території закинутого невідомого підприємства, яке розташоване в межах земель Суворовського району у м. Одеса.

У цей час, у ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 виник спільний злочинний умисел, спрямований на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_9 .

З метою реалізації свого злочинного умислу, цього ж дня, приблизно о 19.00 год. не бажаючи аби їх дії були викритті сторонніми особами, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за попередньою змовою під час перебування на вищевказаній території з використанням ножа, який попередньо вони взяли з собою, спричинили ОСОБА_9 9 колото-різаних ран в область шиї з ушкодженням її дрібних судин, рани на голові, 2 колото-piзані рани на спині, ушкодження органокомплексу гортані (перелом гортані), що призвело до смерті потерпілого на місці події. Після чого, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ОСОБА_7 та ОСОБА_8 закопали тіло ОСОБА_9 на території закинутого невідомого підприємства, яке розташоване в межах земель Суворовського району у м. Одеса, неподалік заводу «Центроліт».

19.07.2021 року було проведено огляд території невідомого підприємства, розташованого у Суворовському районі м. Одеса, поряд з заводом «Центроліт», за координатами №46*3711.1252, E30*4806.3504, в ході якого було виявлено та вилучено: чоловічу вітровку синього кольору з капюшоном, джинси темно-синього кольору, чоловічу кепку чорного кольору, чоловічу футболку чорного кольору розміру «S» з написом «LEGOLIZE», чоловічу сорочку темного кольору, чоловічу футболку чорного кольору розміру «S», чоловічу кольорову толстовку з написом «Кара», кольорову кофту розміру «ХS» фірми «CROPP», джинси чорні чоловічі, пасок тканевий з пряжкою, футболку темного кольору розміру «S», чоловічі кросівки в бруді, пару кросівок синього кольору з білою підошвою фірми «АДІДАС», тканеві чорні накладки на зап`ястя на липучці, кросівки чорно-червоного кольору з білою підошвою, синю мотузку (провод), кухонний металевий молоток для відбивання м`яса, щіпці металеві для вугілля кальяну «YAHYA», павербанк білого кольору, спрей «ОЛД Спайс», полімерні порожні пляшки від білизни ємкістю 950 гр в кількості 5 шт, зелений полімерний футляр для піпетки, саморобний предмет для паління з фольгою та ізол. стрічкою, металеву трубку довжиною 15 см, газовий балончик «Терен 4М», газовий балончик «СS», складний ніж в складеному стані загальною довжиною 22 см, клинок 10 см, рукоятка -12 см, рукоятка різнокольорова з орнаментом, на лівій площині клинка виїмка для відкривання клинка зі складеного положення довжиною 20 мм шириною 3 мм, в якій виявлено РБК, рюкзак чорно-червоного кольору, сумку синього кольору, паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закордонний паспорт на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 № НОМЕР_2 .
Постановою слідчого СВ ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області від 19.07.2021 року виявлене та вилучене майно долучено до матеріалів кримінального провадження №0000471 в якості речових доказів.

Враховуючи, що виявлене та вилучене майно має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000471 від 23.06.2021 року у органу досудового розслідування виникла необхідність у зверненні до слідчого судді з клопотанням про арешт вказаного майна.
Слідчий СВ ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 до судового засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд клопотання у її відсутність. Неявка слідчого не є перешкодою для розгляду клопотання.

Прокурор Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання та просив слідчого суддю задовольнити його з підстав, викладених у ньому.

Дослідивши надані матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання та заслухавши думку прокурора, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з п.1 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до вимог ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Згідно з ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом.

В судовому засіданні встановлено, що СВ ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000471 від 23.06.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч.2 ст.115 КК України.

19.07.2021 року в рамках зазначеного кримінального провадження було проведено огляд території невідомого підприємства, розташованого у Суворовському районі м. Одеса, поряд з заводом «Центроліт», за координатами №46*3711.1252, E30*4806.3504, в ході якого було виявлено та вилучено майно, яке постановою слідчого СВ ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області від 19.07.2021 року долучено до матеріалів кримінального провадження №0000471 в якості речових доказів.

Як вбачається з положень ст.ст.214,223 КПК України після внесення повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий або прокурор розпочинають досудове розслідування, виконують слідчі (розшукові) дії спрямовані на отримання (збирання) доказів. Повідомлення про підозру відповідно до ст.276 КПК України здійснюється тільки за наявності достатніх доказів для підозри особи у вчинені кримінального правопорушення.

Згідно ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Враховуючи викладене з метою досягнення дієвості кримінального провадження та тимчасового позбавлення можливості відчужувати майно, яке за обставинами кримінального провадження визнано речовими доказами слідчий суддя приходить до висновку про можливість накладення арешту на вказане майно.

Водночас, у випадку, якщо наявність зв`язку між арештованим майном та розслідуваним злочином у межах досудового розслідування буде спростована або будуть проведені всі необхідні слідчі дії з таким майном, чи встановлено відсутність складу або події злочину, а так само стороною обвинувачення у розумні строки, в значенні ст.28 КПК України, не будуть вжиті належні заходи для встановлення та перевірки відповідних обставин, власник майна наділений правом ініціювати в порядку ст.174 КПК України, питання про скасування накладеного арешту.

Керуючись ст.ст.167,170,173,309,372,376 КПК України,

ухвалив:
Клопотання слідчого СВ ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000471 від 23.06.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч.2 ст.115 КК України задовольнити.

Накласти арешт на виявлене, вилучене в ході проведення огляду території невідомого підприємства, розташованого у Суворовському районі м. Одеса, поряд з заводом «Центроліт», за координатами №46*3711.1252, E30*4806.3504 та долучене до матеріалів кримінального провадження в якості речових доказів майно, а саме: чоловічу вітровку синього кольору з капюшоном, джинси темно-синього кольору, чоловічу кепку чорного кольору, чоловічу футболку чорного кольору розміру «S» з написом «LEGOLIZE», чоловічу сорочку темного кольору, чоловічу футболку чорного кольору розміру «S», чоловічу кольорову толстовку з написом «Кара», кольорову кофту розміру «ХS» фірми «CROPP», джинси чорні чоловічі, пасок тканевий з пряжкою, футболку темного кольору розміру «S», чоловічі кросівки в бруді, пару кросівок синього кольору з білою підошвою фірми «АДІДАС», тканеві чорні накладки на зап`ястя на липучці, кросівки чорно-червоного кольору з білою підошвою, синю мотузку (провод), кухонний металевий молоток для відбивання м`яса, щіпці металеві для вугілля кальяну «YAHYA», павербанк білого кольору, спрей «ОЛД Спайс», полімерні порожні пляшки від білизни ємкістю 950 гр в кількості 5 шт, зелений полімерний футляр для піпетки, саморобний предмет для паління з фольгою та ізол. стрічкою, металеву трубку довжиною 15 см, газовий балончик «Терен 4М», газовий балончик «СS», складний ніж в складеному стані загальною довжиною 22 см, клинок 10 см, рукоятка -12 см, рукоятка різнокольорова з орнаментом, на лівій площині клинка виїмка для відкривання клинка зі складеного положення довжиною 20 мм шириною 3 мм, в якій виявлено РБК, рюкзак чорно-червоного кольору, сумку синього кольору, паспорт громадянина України серія НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закордонний паспорт на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 № НОМЕР_2 .
Заборонити будь-яким особам користуватись та розпоряджатись майном, на яке накладено арешт.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Одеського апеляційного суду на протязі 5 (п`яти) днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1