Справа № 686/9472/21
Провадження № 1-кс/686/4843/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання начальника відділення розслідування злочинів в сфері господарської та службової діяльності СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором, про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні №0000249,

ВСТАНОВИВ:

28.04.2021 року начальник відділення розслідування злочинів в сфері господарської та службової діяльності СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із клопотанням, погодженим прокурором Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ).

В обґрунтування даного клопотання слідчим зазначено, що 18.06.2018 р. посадові особи Хмельницького міського комунального підприємства " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", з метою заволодіти чужим майном, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи умисно, з корисливих мотивів за попередньою змовою з посадовими особами підрядного підприємства, заволоділи бюджетними коштами при укладенні договору підряду щодо закупівлі устаткування з улаштуванням енергозберігаючого насосного агрегату по завищеній вартості. Сума майнової шкоди встановлюється.

Відомості про вчинення кримінального правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000249 від 23.03.2021 за попередньою правовою кваліфікацією, передбаченою ч.3 ст.191 КК України.

Згідно матеріалів кримінального провадження 18.06.2018 МКП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » укладено договір підряду №236 з ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з виконання робіт по «технічному переоснащенню головної каналізаційної насосної станції по АДРЕСА_2 з улаштуванням енергозберігаючого насосного агрегату з частотним перетворювачем та системою автоматизації (код ДК 021:2015-45310000-3 «Електромонтажні роботи») на загальну суму 7 049 467 гривень 20 копійок.

Відповідно до умов укладеного договору ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » здійснило на об`єкті технічного переоснащення монтаж насосу марки Flygt CZ 3240/835 450 290 кВт (з 50 м кабелю) по ціні 4 951 435 гривень 13 копійок.

В той же час, відповідно до поданих в фіскальні органи даних (митні декларації № UA 100120/2018/393225 від 21.09.2018 та № UA 100120/2018/400709 від 20.12.2018) імпортер обладнання ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » зазначило та підтвердило при розмитненні вартість вказаного насосу марки Flygt CZ 3240/835 450 290 кВт (з 50 м кабелю) у розмірі 58 750,72 Євро при курсі 31,611245 гривень за 1 Євро, тобто фактичній вартості придбаного обладнання у розмірі 1 857 183,40 гривень. З урахуванням сплачених платежів, пільгового розмитнення (0%) та податку на додану вартість (20%) вартість насоса марки Flygt CZ 3240/835 450 290 кВт становила приблизно 2,2 мільйона гривень.

Разом з тим, службові особи ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » внесли неправдиві відомості в акт-звіт №1 від 21.09.2018 про використання коштів при виконанні будівельно-монтажних робіт по «технічному переоснащенню головної каналізаційної насосної станції по АДРЕСА_2 з улаштуванням енергозберігаючого насосного агрегату з частотним перетворювачем та системою автоматизації» зазначивши вартість придбання насосу Flygt CZ 3240/835 450 290 кВт (з 50 м кабелю) у розмірі 4 951 435 гривень 13 копійок та підтвердили цю ж ціну в акті № 2 вартості устаткування, що придбавається виконавцем робіт (довідки форми КБ2в та КБ-3) за грудень 2018 року.

Таким чином, підрядною організацією ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », шляхом незаконного збільшення вартості придбаного обладнання, порушено вимоги ДСТУ «Правил визначення вартості будівництва» (ДСТУ Б Д.1.1-1:2013, далі Стандарт), затверджені наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлового господарства України від 05.07.2013 №293.

Цей стандарт містить вимоги, які відповідають чинному законодавству. Крім того, вказаним ДСТУ передбачено, що:

-п.1.1. Цей Стандарт установлює основні правила з визначення вартості нового будівництва, реконструкції, капітального ремонту та технічного переоснащення будинків, будівель і споруд будь якого призначення, їх комплексів, лінійних об`єктів інженерно-транспортної інфраструктури, а також реставрації пам`яток архітектури та містобудування.

-п.1.2. Цей Стандарт носить обов`язковий характер при визначенні вартості будівництва об`єктів, що споруджуються за рахунок бюджетних коштів, коштів державних і комунальних підприємств, установ та організацій, а також кредитів, наданих під державні гарантії.

-п.6.4.6. Вартість придбаного підрядником устаткування включається до примірної форми №КБ-3 «Довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати», з підтвердженням розрахунків обґрунтованих витрат, пов`язаних з придбанням устаткування (відпускна ціна, транспортні та заготівельно-складські витрати).

З метою перевірки інформації, в частині дотримання вимог законодавства при проведенні торгів, укладенні угоди та подальшому виконанню і оплати виконаних робіт, ІНФОРМАЦІЯ_4 проведено заходи державного фінансового контролю діяльності комунального підприємства, за результатами чого складено акт ревізії фінансово-господарської діяльності МКП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 31.07.2020 № 06-08/14.

За результатами проведеної ревізії встановлено завищення вартості устаткування, а саме насосу Flygt CZ 3240/835 450 290 кВт та відповідно вартості виконаних робіт по об`єкту: «Технічного переоснащення ГКНС по АДРЕСА_2 » підрядною організацією ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », у зв`язку з розбіжністю між відпускною ціною устаткування, що придбавається виконавцем робіт в порівнянні з даними на його придбання на суму 2 640 062 гривень 13 копійок. Вищевказане є наслідком недотримання вимог п.6.4.6 «Правил визначення вартості будівництва» (ДСТУ Б Д.1.1-1:2013) та листа роз`яснення Мінрегіону «Щодо порядку передачі підрядником замовнику обладнання» від 06.08.2013, листа роз`яснення ІНФОРМАЦІЯ_5 від 15.01.2015 «Про деякі питання передачі Замовнику обладнання придбаного підрядником». Водночас, посадовими особами МКП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не вжито заходів з встановлення реальної вартості придбаного та встановленого обладнання (насосу). Встановлено, що роботи виконані в повному обсязі та видатки здійснені в повному об`ємі.

Враховуючи вищевикладене, вказане порушення призвело до нанесення збитків МКП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на суму 2 640 062 гривень 13 копійок.

З метою підтвердження або спростування даних, які викладені у повідомленні про вчинення кримінального правопорушення, у слідства виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу з можливістю вилучення оригіналів документів щодо ввезення ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на митну територію України та розмитнення устаткування (обладнання) енергозберігаючого насосного агрегату з комплектуючими або додатковим обладнанням на виконання умов укладеного з МКП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » договору підряду № 236 від 18.06.2018, зокрема: договору купівлі-продажу, специфікацій, додатків до договору, інвойсів, митних декларацій, документів щодо розмитнення даного обладнання, товарно-транспортних накладних від 13.12.2018 та ін., які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 .

Оригінали вищевказаних документів, до яких необхідно отримати тимчасовий доступ мають вагоме доказове значення у кримінальному провадженні, оскільки такі документи матимуть значення об`єктів при проведенні експертиз у даному кримінальному провадженні, зокрема, товарознавчої та судово-економічної експертиз.

Окрім цього, саме оригінали документів, якими володіють посадові особи які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 являтимуться об`єктами дослідження при проведенні почеркознавчої експертизи та технічної експертизи документів з метою об`єктивного встановлення осіб, які підписували документи щодо ввезення ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на митну територію України та розмитнення устаткування (обладнання) енергозберігаючого насосного агрегату з комплектуючими або додатковим обладнанням.

Слідчий в судове засідання не з`явився, проте у клопотанні слідчого міститься прохання про проведення розгляду даного клопотання без його участі, вимоги клопотання підтримує в повному обсязі, просить клопотання задовольнити. Також, слідчий просить проводити розгляд клопотання за відсутності представника ІНФОРМАЦІЯ_1 , у володінні якої знаходяться речі та документи, з причин негайної потреби у їх отриманні та реальній загрозі зміни або знищення документів, які мають істотне значення для подальшого досудового розслідування.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 107 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим. Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про те, що що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 та п. 7 ч. 2 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, в якому зазначається обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Слідчим наведено підстави, передбачені ч. 2, 5 ст. 163 КПК України, зокрема, що речі та документи, доступ до яких просить надати слідчий, в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як доказ в кримінальному провадженні, існує загроза знищення вказаних документів, тому слідчий суддя розглядає клопотання слідчого без виклику представників осіб, у володінні яких знаходяться документи.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, є всі підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, в зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки іншими способами обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.

Керуючись ст.ст.163, 164 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника відділення розслідування злочинів в сфері господарської та службової діяльності СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 задовольнити.
Надати дозвіл начальнику відділення розслідування злочинів в сфері господарської та службової діяльності СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області капітану поліції ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до оригіналів документів, з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), а саме до оригіналів документів щодо ввезення ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на митну територію України та розмитнення устаткування (обладнання) енергозберігаючого насосного агрегату з комплектуючими або додатковим обладнанням на виконання умов укладеного з МКП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » договору підряду № 236 від 18.06.2018 р., зокрема: договору купівлі-продажу, специфікацій, додатків до договору, інвойсів, митних декларацій, документів щодо розмитнення даного обладнання, товарно-транспортних накладних від 13.12.2018.

Службовим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) забезпечити тимчасовий доступ до оригіналів документів та надати можливість їх вилучити.
Ухвала діє по 05 червня 2021 року.
Відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького
міськрайонного суду ОСОБА_1