УХВАЛА

Справа № 569/22912/18

1-кс/569/2158/21

06 квітня 2021 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_4 діючи в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 звернувся до Рівненського міського суду з клопотанням про зміну запобіжного заходу з застави на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло в певний період доби та повернення внесеної заяви ОСОБА_7 .

В обґрунтування клопотання вказав, що в провадженні Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000576, порушеного за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України відносно ОСОБА_3 .

Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду від 23.02.2021 року в справі № 569/22912/18 (провадження 1кс/569/1563/21) було задоволено клопотання сторони обвинувачення про обрання відносно підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000576 ОСОБА_8 1984р.н. запобіжного заходу у виді тримання під вартою із визначенням розміру застави у 80 (вісімдесят) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 181 600 (сто вісімдесят одна тисяча шістсот) грн. 00 коп.

На даний час виникла необхідність та умови для зміни запобіжного заходу, із застави на домашній арешт.

В зв`язку із тим, що заставодавцем в даному провадженні виступала стороння для ОСОБА_3 особа, відтак у останнього та заставодавця виникли фактичні боргові зобов`язання відтак наявність яких породжує ряд негативних наслідків для обвинуваченого.

Так, орган досудового розслідування за понад місяць застосованого суворого запобіжного заходу відносно підозрюваного реалізував потенційно всі необхідні дії в кримінальному провадженні, зокрема ще 19.02.2021 року було допитано свідків, проведено обшуки особистого житла підозрюваного, вилучено ряд речових доказів, які на тепер перебувають під контролем органу слідства, відтак жодних ризиків, та/або перешкод для слідства та потенційно суду останній не становить.

Покладені на нього обов`язки відповідно до ухвали суду виконує сумлінно, на вимогу слідчого з`являється постійно.

Серед іншого ні слідчим, ні прокурором на тепер не може бути доведено, яким чином виконання ОСОБА_3 своїх обов`язків може бути перешкодою в здійсненні досудового розслідування.

Крім того, у ОСОБА_3 на фактичному утриманні двоє дітей, яких потрібно постійно відвозити до садочку, а через зайнятість дружини на робочому місці це не завжди вдається останній.

Сторона захисту переконана в тому, що домашній арешт в певний проміжок часу, повною мірою забезпечить дотримання всіх обов`язків, та дасть можливість повною мірою реалізувати принципи судочинства та кримінального законодавства в частині змагальності та рівності сторін.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_3 та його захисник - адвокат ОСОБА_4 клопотання про зміну запобіжного заходу підтримали.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні заперечили проти задоволення клопотання.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, оцінивши їх у сукупності з іншими доказами, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слід задоволити.

Судом установлено, що ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду від 23.02.2021 року в справі № 569/22912/18 (провадження 1кс/569/1563/21) було задоволено клопотання сторони обвинувачення про обрання відносно підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000576 ОСОБА_3 1984р.н. запобіжного заходу у виді тримання під вартою із визначенням розміру застави у 80 (вісімдесят) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 181 600 (сто вісімдесят одна тисяча шістсот) грн. 00 коп.

23 лютого 2021 року ОСОБА_7 внесено за ОСОБА_3 заставу у розмірі встановленому ухвалою суду, а саме: 181600 грн..

Відповідно до абз.3 ч.4 ст.202 КПК України з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Згідно ч.1 ст.201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

На даний час триває досудове розслідування кримінального провадження, ОСОБА_3 сумлінно виконує покладені на нього ухвалою від 23 лютого 2021 року обов`язки, вказану обставину підтвердив і слідчий, також враховуючи наявність на утриманні двох неповнолітніх дітей, крім того значна частина необхідних слідчих дій проведена.
Щодо ризиків, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, вчиняти нові умисні кримінальні правопорушення, протягом місяця перебування із застосованим запобіжним заходом у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_3 не вчинялось дій, які могли б свідчити про спроби переховування від слідства чи суду, свідки у кримінальному провадженні допитані, тому слідчий суддя вважає, що зміна запобіжного заходу із застави на домашній арешт із забороною залишати житло в нічний час, буде достатньою для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків.

Крім того, щодо інших учасників кримінального правопорушення слідчим суддею застосувано запоб

За таких обставин, слідчий суддя приходить до переконання клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 слід задоволити та змінити ОСОБА_3 запобіжний захід із застави на домашній арешт із забороною залишати житло у період з 21 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. за АДРЕСА_1 в решті обов`язки встановлені ухвалою Рівненського міського суду від 23 лютого 2021 року залишити без змін.

Крім того, щодо інших учасників кримінального правопорушення по даному кримінальному провадженню слідчим суддею застосовано запобіжні заходи у вигляді домашнього арешту.

Щодо повернення застави ОСОБА_7 , то слідчому судді не надано документів, що ОСОБА_4 уповноважений звертатись від імені ОСОБА_7 із клопотаннями, за таких обставин в задоволенні цієї вимоги слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 183, 200, 201, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу задоволити.

Змінити ОСОБА_3 запобіжний захід із застави на домашній арешт із забороною залишати житло за адресою АДРЕСА_1 в період з 21 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв., крім того покласти на підозрюваного ОСОБА_3 наступні обов`язки:
- прибувати за кожною вимогою до суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Встановити термін дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до 23 квітня 2021 року.
У задоволенні решти вимог відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя