1Справа № 335/4985/21 1-кс/335/2775/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2021 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання т.в.о. слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, подане у кримінальному провадженні № 0000134 від 27.04.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Т.в.о. слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

В обґрунтування клопотання зазначив, що протягом 2020-2021 років невстановлений чоловік періодично здійснює телефонні дзвінки потерпілому ОСОБА_5 та висуває вимоги передачі майна потерпілого, а саме грошових коштів у сумі 6000 доларів США під загрозою застосування насильства та фізичної розправи.

Так, у березні 2021 року невстановлений чоловік, діючи умисно, за попередньою домовленністю з іншою невстановленою особою, переслідуючи корисливі мотиви, усвідомлюючи реальну можливість заволодіння грошовими коштами потерпілого ОСОБА_5 після продажу особистого майна останнім, висунув вимогу передання йому грошових коштів у строк до середини травня 2021 року, на що потерпілий ОСОБА_5 , усвідомлюючи характер погроз невстановленої особи та сприймаючи їх як реальні, побоюючись за своє життя та здоров`я, погодився.

Згідно клопотання, до слідчого управління ГУНП в Запорізькій області надійшов рапорт оперуповноваженого УСР в Запорізькій області ДСР НП України, згідно якого вжитими оперативними заходами встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення можуть бути причетні особи які користуються засобами мобільного зв`язку з номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 .

Тому, як зазначає слідчий, у органу досудового розслідування виникла потреба у здійсненні аналізу інформації про зв`язок споживачів телекомунікаційних послуг абонентів мобільного зв`язку, а саме ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які користуються засобами мобільного зв`язку з номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , та потерпілого ОСОБА_5 , який користується засобом мобільного зв`язку із номером НОМЕР_3 у період з 00 год. 00 хв. 01 січня 2020 року по час винесення ухвали, з відомостями про типи з`єднання абонента: вхідні, вихідні та «нульові» дзвінки, ідентифікатору (ідентифікаторів) (IMEI та IMSI) мобільного (мобільних) терміналу (терміналів), номерів операторів стільникового зв`язку, вхідні та вихідні SMS (короткі текстові повідомлення) та MMS (мультимедійні повідомлення), GPS-з`єднання, сеанси переадресації, адреси базових станцій та азимути, а також форму запитуваної інформації, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики), з прив`язкою до місцевості, зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) та азимуту, із зазначенням абонентського номеру (А та Б) та типу з`єднання, а також мобільних терміналів, в яких знаходились сім картки вказаних абонентів, ідентифікаторів (IMEI та IMSI) мобільних терміналів з якими здійснювався зв`язок (абонентів Б) у заданий період часу.

Вказана інформація перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності та без проведення фіксації судового засідання технічними засобами в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України. На задоволенні клопотання наполягає.

Представник особи, у володінні якої перебувають речі та документи, в судове засідання не з`явився, був викликаний судовою повісткою.

Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання, що передбачено ч. 4 ст. 163 КПК України.

Оскільки учасники кримінального провадження не заявили клопотання про застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження під час розгляду цього клопотання, тому слідчий суддя, відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України, визнав можливим не застосовувати технічні засоби фіксування під час судового провадження.

Дослідивши матеріали клопотання, додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у,своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Частиною 6 ст. 163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до ст. 39 Закону України «Про телекомунікації» передбачено, що оператори телекомунікації зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.

Враховуючи, що інформація, яка міститься у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », становить охоронювану законом таємницю, а тому в інший спосіб, окрім як шляхом застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до речей та документів отримана бути не може, що свідчить, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні, слідчий суддя приходить до переконання про можливість задоволення клопотання слідчого.

Крім того, враховуючи наявні матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що тимчасовий доступ до зазначених у клопотанні документів у конкретному випадку слід надати саме за період з 01.01.2020 року по дату внесення відомостей до ЄРДР, тобто по 27.04.2021 року.

З огляду на обсяг дії, яка підлягає виконанню, вважається достатнім час на її вчинення протягом одного місяця.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 93, 132, 160, 162-164, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання т.в.о. слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, в рамках кримінального провадження № 0000134 від 27.04.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, задовольнити частково.

Надати т.в.о. слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 , т.в.о. слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_8 , т.в.о. слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_9 дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у компанії оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- про зв`язок споживачів телекомунікаційних послуг абонентів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які користуються засобами мобільного зв`язку з номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 в період часу з 00 год. 00 хв. 01 січня 2020 року по 23 год. 59 хв. 27.04.2021 року, з відомостями про типи з`єднання абонента: вхідні, вихідні та «нульові» дзвінки, ідентифікатору (ідентифікаторів) (IMEI та IMSI) мобільного (мобільних) терміналу (терміналів), номерів операторів стільникового зв`язку, вхідні та вихідні SMS (короткі текстові повідомлення) та MMS (мультимедійні повідомлення), GPS-з`єднання, сеанси переадресації, адреси базових станцій та азимути, а також форму запитуваної інформації, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики), з прив`язкою до місцевості, зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) та азимуту, із зазначенням абонентського номеру (А та Б) та типу з`єднання, а також мобільних терміналів, в яких знаходились сім картки вказаних абонентів, ідентифікаторів (IMEI та IMSI) мобільних терміналів з якими здійснювався зв`язок (абонентів Б) у заданий період часу, з можливістю вилучення електронних копій вказаних документів.

В задоволенні інших вимог клопотання відмовити.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до документів (в тому числі й електронних), слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1