overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №: 1-кп/752/1644/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

24 травня 2021 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва, отримавши в рамках кримінального провадження № 0000356 клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:
До Голосіївського районного суду м. Києва передано в рамках кримінального провадження № 000356 клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності відносно ОСОБА_1 за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
Ознайомившись з клопотанням про звільнення, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначеного у ч. 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України,

постановив:
Призначити на 13 годину 30 хвилин 26.07.2021 року у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000356 клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Номер провадження 1-кс/754/1525/21
Справа № 754/7550/21
У Х В А Л А

19 травня 2021 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвокатів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених осіб Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
В С Т А Н О В И В:
До Деснянського районного суду м. Києва з Київського апеляційного суду надійшла скарга адвокатів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених осіб Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до ухвали Київського апеляційного суду підсудність по розгляду даної скарги визначено Деснянському районному суду м. Києва, підстав для її повернення, відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 304 КПК України, не встановлено.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя; -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою адвокатів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених осіб Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Розгляд скарги призначити на 16 год. 00 хв. 25 травня 2021 року в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (02225 м. Київ, пр. Маяковського, 5-В, каб. 15).
Про день та час розгляду скарги повідомити осіб, які подали скаргу, уповноважених осіб Державного бюро розслідувань.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 755/7691/21
Провадження №1-кп/755/1101/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"14" травня 2021 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 , про закриття кримінального провадження №40000260 від 15.03.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ

12 травня 2021 року до суду надійшло клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 , про закриття кримінального провадження №40000260 від 15.03.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.
Автоматизованою системою документообігу суду визначено головуючого суддю ОСОБА_1 та 12 травня 2021 року передано клопотання.
Відповідно до п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.
Згідно п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстави, передбаченої ч. 2 ст. 284 цього Кодексу.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ

Призначити підготовче судове засідання по матеріалам клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 , про закриття кримінального провадження №40000260 від 15.03.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України у відкритому судовому засіданні на 26 травня 2021 року на 11 год. 00 хв.
В судове засідання викликати прокурора.
Витребувати у прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва матеріали кримінального провадження №40000260 від 15.03.2013 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №:755/8512/21
Провадження №: 1-кс/755/2334/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

"25" травня 2021 р. м.Київ Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання слідчої СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0001539 від 19.05.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

за участю:
прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежився складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання слідчої СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0001539 від 19.05.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України - відмовити.

Ухвала слідчого судді про відмову в арешті майна може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 28 травня 2021 року о 09 годині 15 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 463/4728/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/527/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

20 травня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
апелянта ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду від 29 квітня 2021 року,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 29 квітня 2021 року - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
Повний текст ухвали проголосити о 12 годині 10 хвилин 25 травня 2021 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження: 11-кп/813/1455/21
Номер справи місцевого суду: 508/70/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

14.05.2021 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду матеріали кримінального провадження за апеляційною прокурора Березівської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Березівського районного суду Одеської області від 22.04.2021 про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні № №0000136 від 01.12.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 297 КК України,

встановив:

Прокурором Березівської окружної прокуратури ОСОБА_3 подана апеляційна скарга на зазначену ухвалу суду від 22.04.2021, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 297 КК України повернутий прокурору з підстав невідповідності вимогам КПК України.

Апеляційна скарга прокурора відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України, суддя-доповідач, -

ухвалив:

1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Березівської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Березівського районного суду Одеської області від 22.04.2021 про повернення прокурору обвинувального відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 297 КК України.

2.Копії ухвали, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права і обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

3.Встановити строк на подачу заперечень на апеляційну скаргу до 24.05.2021.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження №1-кс/760/4327/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 травня 2021 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 розглянувши у судовому засіданні клопотання начальника четвертого ВРКП слідчого управління фінансових розслідувань Офісу великих платників податків ДФС ОСОБА_2 , погоджене з прокурором ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, внесенному до Єдиного реєстру досудових рішень за №0000767 від 21.04.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України,-

в с т а н о в и в:

13 травня 2021 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання начальника четвертого ВРКП слідчого управління фінансових розслідувань Офісу великих платників податків ДФС ОСОБА_2 , погоджене з прокурором ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, внесенному до Єдиного реєстру досудових рішень за №0000767 від 21.04.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України.
Необхідність доступу у клопотанні слідчий обґрунтовував тим, що у провадженні четвертого ВРКП слідчого управління фінансових розслідувань Офісу великих платників податків ДФС проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000767 від 21.04.2020.
Розглянувши клопотання та дослідивши надані до нього додатки, суд приходить до висновку про відмову у його задоволенні, так як слідчий до 25 травня 2021 року не з`явився у судове засідання, чим позбавив слідчого суддю можливості розглядати його по суті, так як невідомо, чи підтримує слідчий своє клопотання, а також внаслідок відсутності до цього обґрунтувань.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

25 травня 2021 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі: прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0000504 від 28 лютого 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 60 діб - до 24 год. 22 липня 2021 року без визначення розміру застави.

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваної ОСОБА_5 визначити до 24 год. 00 хв. 22 липня 2021 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Солом`янську окружну прокуратуру м. Києва.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 31 травня 2021 року о 17 год. 30 хв.

Слідчий суддя:
Провадження № 11-сс/4820/292/21
Справа № 688/1229/21 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала слідого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі:

судді - доповідача ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря
судового засідання ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в місті Хмельницькому, апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 27 квітня 2021 року,-

в с т а н о в и л а :
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу.
У зв`язку з цим колегія суддів вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.
На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,-
п о с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 27 квітня 2021 року про залишення без розгляду скарги захисника ОСОБА_7 , в інтересах ОСОБА_6 , на постанову старшого слідчого СВВРЗСТ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_8 від 31.03.2021року про закриття кримінального провадження №0000631 від 11.09.2018року - скасувати і ухвалити нову.

Призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили негайно після її постановлення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 15 годині 00 хвилин 27 травня 2021 року.

Судді:

ОСОБА_4 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 161/8587/21 Провадження №11-сс/802/255/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:запобіжний захід. Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

24 травня 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
підозрюваного ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14 травня 2021 року щодо ОСОБА_8 (ЄРДР за № 0000007),
В С Т А Н О В И В:…
На підставі викладеного, керуючись статтями 376, 405, 407, 422 КПК України, Волинський апеляційний суд,
П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14 травня 2021 року щодо ОСОБА_8 без зміни.
Ухвала є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений о 08 год 10 хв 27.05.2021 в приміщенні Волинського апеляційного суду.

Головуючий:

Судді:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/2759/20 Номер провадження 11-кп/814/761/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення дистанційного судового провадження

24 травня 2021 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
із секретарем ОСОБА_5 ,

розглянувши питання щодо призначення дистанційного судового провадження у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_6 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 29.03.2021 року, -

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 29.03.2021 року задоволено подання Державної установи «Надержинщинська виправна колонія (№65)» про приведення вироку Київського районного суду м. Харкова від 14.11.2019 року відносно засудженої ОСОБА_6 у відповідність до діючого законодавства та постановлено вважати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженою за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі, зарахувавши в строк відбування покарання частину відбутого покарання згідно вимог ст. 72 КК України з розрахунку один день позбавлення волі за два дні обмеження волі, починаючи з 04.09.2020 року по день фактичного прибуття до виправного центру.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, засуджена звернулася до апеляційного суду з апеляційною скаргою.

Справа призначена до розгляду в Полтавському апеляційному суді на 17 червня 2020 року о 14-30 год.
При цьому ОСОБА_6 не може безпосередньо брати участь у апеляційному провадженні, оскільки на даний час перебуває у Державній установі «Надержинщинська виправна колонія № 65».
Згідно ст. 336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, а також за власною ініціативою суду судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи те, що ОСОБА_6 перебуває в ДУ «Надержинщинська виправна колонія № 65», з метою забезпечення прав засудженої та оперативності розгляду справи, колегія суддів приходить до висновку про необхідність проведення дистанційного судового провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 336, 405 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_6 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 29.03.2021 року провести в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та ДУ «Надержинщинська виправна колонія № 65».

Витребувати у ДУ «Надержинщинська виправна колонія № 65» особову справу засудженої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

Копію ухвали надіслати ДУ «Надержинщинська виправна колонія № 65» для виконання, засудженій ОСОБА_6 для відома.

Апеляційний розгляд призначений на 17 червня 2020 року о 14-30 год.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 493/510/21
Провадження № 1-кп/493/81/21
УХВАЛА
25 травня 2021 року м. Балта Одеської області
Балтський районний суд Одеської області в складі:
головуючої-судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Балта Одеської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 0000019 від 11.02.2021 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В :
12.04.2021 року до Балтського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України разом із угодою про визнання винуватості.
25.05.2021 року захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 звернувся до суду з письмовим клопотанням в якому просив не затверджувати угоду про визнання винуватості у зв`язку зі зміною майнового стану обвинуваченого та відсутності можливості сплатити штраф, визначений відповідно до умов угоди. Просив призначити справу до розгляду в загальному порядку.
Прокурор та обвинувачений підтримали клопотання захисника та просили його задовольнити.
Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості, суд приходить до висновку, про відмову у затвердженні угоди, з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч.3 п.1 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в її затвердженні.
Відповідно до ч.7 ст. 474 КПК України суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону; умови угоди не відповідають інтересам суспільства; умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб; існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися; очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань; відсутні фактичні підстави для визнання винуватості.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений заперечував проти затвердження угоди, оскільки через матеріальне становище не має можливості сплатити штраф визначений угодою про визнання винуватості.
Вищенаведені обставини свідчать про невідповідність угоди про визнання винуватості вимогам КПК України.
Керуючись ст.ст. 314, 474 КПУ України, суд

У Х В А Л И В:
У затвердженні угоди про визнання винуватості від 09.04.2021 року, укладеної між прокурором Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 в присутності захисника адвоката ОСОБА_5 у кримінальному провадженні 0000019 від 11.02.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України - відмовити.
Судове провадження у даному кримінальному провадженні продовжити у загальному порядку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУНС №363/2158/20 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Справа № 11-кп/824/2686/2021 Суддя-доповідач ОСОБА_2
Категорія ч. 2 ст. 185 КК України
У Х В А Л А
21 травня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Вишгородського районного суду Київської області від 31 березня 2021 року у кримінальних провадженнях №0000573 та №0000574 стосовно ОСОБА_3

в с т а н о в и в:

Вироком Вишгородського районного суду Київської області від 31 березня 2021 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік.

На підставі ст.71 КК України частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Вишгородського районного суду Київської області від 14 грудня 2018 року за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України та остаточно призначено ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 3 місяці.

Також судом вирішено питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні.

На вказаний вирок 29 квітня 2021 року обвинувачений ОСОБА_3 , в межах строку на апеляційне оскарження, подав апеляційну скаргу.
12 травня 2021 року матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 надійшли до суду апеляційної інстанції.
13 травня 2021 року ухвалою Київського апеляційного суду відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого.
Вимоги, передбачені ст. 401 КПК України, виконані.

Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення провадження до розгляду, відсутні.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач,

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Вишгородського районного суду Київської області від 31 березня 2021 року у кримінальних провадженнях №0000573 та №0000574 стосовно ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду на 15 год 30 хв 08 червня 2021 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2