Провадження № 1-кс/932/2618/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 червня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши в приміщенні суду в м. Дніпрі клопотання слідчого Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , за погодженням із прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 0001836 від 24.07.2019 року, про продовження строку досудового розслідування,

ВСТАНОВИВ:
До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , за погодженням із прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 0001836 від 24.07.2019 року, в якому він просить продовжити строк досудового розслідування на шість місяців для виконання всіх необхідних слідчих дій, спрямованих на встановлення всіх обставин справи.

В обґрунтування клопотання зазначає, що в провадженні СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що приблизно об 11:00 год. 23.07.2019 року невстановлена особа проникла до приміщення квартири за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала майно заявника.

За весь час досудового розслідування було проведено низку слідчих дій, зокрема, проведений огляд місця події, допитаний потерпілий, свідки, складено клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, складено клопотання про проведення трасологічної експертизи тощо. На даний час виникла необхідність в продовженні строку досудового розслідування, оскільки слідство не завершено і жодній особі не повідомлено про підозру. Також не проведені і не завершені інші слідчі дії, направлені на встановлення місцезнаходження викраденого майна та осіб, причетних до цього кримінального правопорушення.

В судове засідання слідчий не з`явився. Про дату, час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином. Подав до суду заяву, в якій прохає слухати клопотання у його відсутність. Клопотання підтримує та просить задовольнити.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Вивчивши клопотання та перевіривши додані до нього матеріали, приходжу до висновку, що воно не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 18 частини першої статті 3 КПК України до повноважень слідчого судді судді суду першої інстанції належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 219 КПК України передбачено, що строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Частиною 1 ст. 294 КПК України передбачено, що якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.

Згідно ч. 5 ст. 294 КПК України клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 статті 295-1 КПК України, у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Приписами ст. 295 -1 КПК України передбачається, що клопотання про продовження строку досудового розслідування повинно містити, зокрема, всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження; обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше.

Однак слідчий указує в клопотанні, що обставин, які б раніше перешкоджали проведенню слідчих дій, не було, але необхідної інформації для розкриття вказаного злочину не отримано.

З матеріалів клопотання вбачається, що 24.07.2019 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про кримінальне правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Строк досудового розслідування по даному кримінальному провадженню продовжувався неодноразово. З моменту внесення відомостей до ЄРДР минуло майже 2 роки. Проте за цей час слідчим не виконано необхідних слідчих дій, які б дозволили встановити особу, причетну до даного злочину, очевидців події. Не проведені відповідні експертизи, не допитані нові свідки. За період між постановленням попередньої ухвали про продовження строку досудового розслідування і зверненням слідчим повторно з таким клопотанням, не виконана жодна слідча дія. За таких обставин слідчий суддя вважає, що досудове розслідування фактично не проводиться, а слідство вичерпало можливості для здобуття нових доказів. Злочин вчинено в умовах неочевидності, слідова картина після спливу 2 років не зберіглась, тому продовження строку досудового розслідування не буде відповідати завданню кримінального провадження.

Як передбачено вимогами абз. 3 ч. 2 ст. 295-1 КПК України, слідчий, прокурор зобов`язані зазначити у відповідному клопотанні найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування.

Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є, серед іншого, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Ураховуючи наведені обставини, приходжу до висновку про необґрунтованість клопотання, тому у його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 214, 219, 295-1, 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання слідчого Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , за погодженням із прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0001836 від 24.07.2019 року, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1