Справа № 159/6502/20
Провадження № 1-кп/159/180/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 липня 2021 року м. Ковель

Ковельський міськрайоний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відомості про яке, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001346 від 10.10.2020 року про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працевлаштованого, одруженого, який зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.345 КК України,

в с т а н о в и в:

обвинувачений ОСОБА_6 09 жовтня 2020 року, приблизно о 23 годині 45 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись неподалік проїзної частини дороги біля житлового будинку по АДРЕСА_3 умисно заподіяв поліцейським роти з обслуговування міста Ковель УПП у Волинській області ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , у зв`язку з виконанням ними своїх службових обов`язків, легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, за наступних обставин:

09 жовтня 2020 року приблизно о 23.45 годині поліцейські відділу організації несення служби у м.Ковелі УПП у Волинській області ОСОБА_4 та ОСОБА_8 під час патрулювання зупинили у зв`язку з порушенням Правил дорожнього руху автомобіль «Фольксваген Кадді», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Обвинувачений ОСОБА_6 , який був пасажиром зупиненого транспортного засобу, перебуваючи біля автомобіля, знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, з метою перешкодити поліцейським задокументувати порушення в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, висловлювався в їх адресу нецензурною лайкою, не підкорявся неодноразово повторюваним законним вимогам поліцейських припинити нецензурну лайку, чим проявив злісну непокору законним вимогам поліцейського, у зв`язку з чим на місце події був викликаний додатковий наряд відділу організації несення служби у м.Ковелі УПП у Волинській області у складі поліцейських ОСОБА_5 і ОСОБА_9 та застосовані до ОСОБА_6 в порядку ст.41-45 Закону України «Про Національну поліцію» заходи фізичного впливу і спеціальний засіб кайданки.

Під час застосування спецзаходу ОСОБА_6 чинив фізичну протидію та умисно завдав не менше трьох ударів ногами поліцейському ОСОБА_4 , заподіявши останньому тілесні ушкодження у вигляді гематом обох променево-зап`ястних суглобів та лівого стегна, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, та умисно завдав не менше двох ударів ногами поліцейському ОСОБА_5 , заподіявши йому тілесні ушкодження у вигляді гематом лівого променево-зап`ястного суглобу та правого стегна, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Зазначеними діями, які виразились в умисному заподіянні працівникові правоохоронного органу легкого тілесного ушкодження у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків, обвинувачений ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч.2 ст.345 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину визнав повністю, свою поведінку того вечора пояснив станом сильного алкогольного сп`яніння, додатково показав, що разом із рідними після святкування весілля повертався додому, через стан сп`яніння агресивно відреагував на зупинку поліцейськими їхнього автомобіля, тому вжив нецензурну лексику, а після застосування до нього кайданок через роздратування та неконтрольовану агресію намагався вдарити поліцейських ногами. Визнає неприпустимість своєї поведінки, просить вибачення у потерпілих, щиро кається та просить не обирати покарання пов`язане з позбавленням волі, оскільки його доходи від виконання роботи на замовлення є єдиним доходом для сім`ї, в якій виховуються двоє малолітніх дітей. Цивільний позов потерпілих в частині майнової шкоди визнав повністю та в ході судового розгляду справи відшкодував її. При визначенні розміру моральної шкоди покладається на розсуд суду.

Окрім визнання вини самим обвинуваченим його винуватість у вчиненні інкримінованого злочину підтверджується у повному об`ємі показаннями потерпілих, свідків та письмовими доказами у справі.

Так, дане кримінальне провадження розпочато за заявою потерпілих, як працівників правоохоронного органу, які 10.10.2020 року повідомили, що того дня приблизно о 00 год 05 хв за адресою м.Ковель, вул.Володимира Івасюка, 11 екіпаж «Цунамі 201» УПП у Волинській області зупинив автомобіль марки «Фольксваген Кадді», реєстраційний номер НОМЕР_1 , за порушення п.п.2.9в та.п.п.9.2б Правил дорожнього руху, після чого пасажир даного транспортного засобу ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, застосував до поліцейських фізичну силу та чинив опір під час виконання ними службових обов`язків.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 обвинувачення підтримав та пояснив, що під час патрулювання разом із поліцейською ОСОБА_10 на вулиці В.Івасюка в м.Ковелі був помічений транспортний засіб з неосвітленим номерним знаком, який здійснив маневр повороту не увімкнувши відповідного показчика, у зв`язку з чим був зупинений. Водій та пасажири автомобіля, серед яких був обвинувачений, вийшли з автомобіля. Водієві була повідомлена причина зупинки та запропоновано надати документи на право керування даним транспортним засобом, після чого роз`яснені права передбачені ст.268 КУпАП та розпочато процедуру розгляду справи про адміністративне правопорушення. Весь час з моменту зупинки транспортного засобу обвинувачений ОСОБА_11 висловлювався в адресу поліцейський нецензурною лайкою, погрожував звільненням, голосно кричав, позбавляв можливості розглянути справу, тому було оголошено про обмеження його доступу до місця події. Проте обвинувачений законні вимоги не виконував, продовжив протиправну поведінку. Враховуючи те, що до складу екіпажу входила жінка поліцейська, було прийнято рішення викликати на допомогу ще один наряд поліції. В його складі прибули ОСОБА_5 та ОСОБА_9 . У присутні поліцейських обвинувачений продовжував погрози, нецензурну лайку, поводив себе зухвало, тому після попередження до нього були застосовані заходи фізичного примусу, його поклали на землю та вдягнули кайданки. До місця події приїхали батьки обвинуваченого, а також зупинився ще один наряд поліції. Перебуваючи в кайданках обвинувачений поводив себе ще більш агресивно, свідомо наносив удари ногами по поліцейським. Особисто йому завдав щонайменш два удари. Обвинувачений ОСОБА_11 перебуваючи вже в службовому автомобілі намагався ногою вдарити поліцейську ОСОБА_10 по голові. За встановленою процедурою обвинувачений був доставлений в Ковельське МТМО для проходження медичного огляду під час якого йому вкололи заспокійливе. Відразу після доставлення обвинуваченого в лікувальний заклад потерпілий разом з поліцейським ОСОБА_5 , який також скаржився на біль в руці та нозі, звернулись на приймальне відділення та пройшли огляд з приводу отриманих тілесних ушкоджень.

Аналогічні показання дав суду потерпілий ОСОБА_5 , який додатково повідомив, що безпосередньо приймав участь в затриманні обвинуваченого, останній завдав йому щонайменш три удари по руці та нозі. Також повідомив, що затримання обвинуваченого було виправданим та необхідним, оскільки усі намагання поліцейських та рідних зупинити неконтрольовану агресію обвинуваченого не дали результатів, лише в медичному закладі на прохання батьків лікарем був використаний заспокійливий засіб.

Показання потерпілих підтвердили допитані в судовому засіданні в якості свідків поліцейські ОСОБА_8 , ОСОБА_12 ,, ОСОБА_13 , ОСОБА_9 , які були очевидцями події та особисто приймали участь в забезпеченні громадського прядку. Кожен з яких показав, що обвинувачений перебував в стані алкогольного сп`яніння та сильного збудження, його поведінка не відповідала нормі, агресія та нецензурна лайка, свідчили про його небезпечність для оточуючих.

Перебіг події, який зафіксований на бодікамери та відео реєстратор в службовому автомобілі, повністю відповідає показанням свідків та потерпілих.

Зокрема на відеозаписі відображено розташування потерпілих та обвинуваченого під час затримання, нанесення обвинуваченим умисно двох ударів ногами по тілу поліцейського ОСОБА_5 о 23.46 та 23.48 год 09.10.2020 року, та трьох ударів по тілу поліцейського ОСОБА_4 о 23.47, 23.49, 23.51 год. 09.10.2020 року.

Згідно висновку судово-медичної експертизи №230 від 13.10.2020 року на тілі потерпілого ОСОБА_5 виявлені тілесні ушкодження у вигляді гематом лівого променево-зап`ястного суглобу та правого стегна.

Згідно висновку судово-медичної експертизи №231 від 13.10.2020 року на тілі потерпілого ОСОБА_4 виявлені тілесні ушкодження у вигляді гематом обох променево-зап`ястних суглобів та лівого стегна.

Тілесні ушкодження в обох потерпілих утворились від дії твердого предмета, можливо ноги людини, у час зазначений в матеріалах, і за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Аналізуючи відповідно до вимог ст.94 КПК України сукупність досліджених доказів з точки зору їх належності, допустимості, достовірності та взаємозв`язку, суд вважає їх достатніми для прийняття рішення про наявність в діях ОСОБА_6 складу інкримінованого злочину за ч.2 ст.345 КК України.

Відповідно до ст.50,65 КК України суд призначаючи покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

Особі, яка скоїла злочин, має бути призначене покарання необхідне і достатнє для її виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень.

Виходячи з указаної мети та принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру скоєного діяння, його небезпечності та даним про особу винного.

Вчинений обвинуваченим ОСОБА_6 злочин відповідно до ст. 12 КК України відноситься до нетяжких злочинів.

Обвинувачений перебував в стані алкогольного сп`яніння, що є обставиною, яка обтяжує покарання.

До пом`якшуючих покарання обставин суд відносить щире каяття, яке проявилось у визнанні вини, відшкодуванні майнової шкоди та вибаченні перед потерпілими.

Приймаючи до уваги те, що обвинувачений вперше притягується до кримінальної відповідальності, є молодою особою, має на утриманні двох малолітніх дітей, суд вважає необхідним призначити покарання в межах санкції закону у виді обмеження волі на строк наближений до мінімального.

Одночасно враховуючи конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення та дані про особу обвинуваченого, суд вважає можливим його виправлення без реального відбування покарання.

Звільнення ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України з покладанням передбачених ст.76 КК України обов`язків будуть слугувати дієвим заходом контролю за його поведінкою та стримуючим фактором від вчинення нових кримінальних правопорушень.

З огляду на те, що ОСОБА_6 хоча і отримує доходи від виконання роботи на замовлення, проте офіційно не працевлаштований, суд вважає необхідним зобов`язати останнього працевлаштуватись.

При вирішенні цивільних позовів потерпілих в частині відшкодування моральної шкоди суд керувався наступним.

Відповідно до ст.23, 1167 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок неправомірних дій особи.

Розмір відшкодування моральної шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. При цьому суд повинен виходити з принципів законності, зваженості і справедливості.

Враховуючи характер отриманих кожним з потерпілих тілесних ушкоджень, які відносяться до категорії легких, незначну тривалість лікування та конкретні методи лікування суд вважає достатнім визначити відшкодування моральної шкоди за пережитий фізичний біль в розмірі по 5000 гривень кожному потерпілому.

Що стосується тверджень потерпілих про душевні страждання з приводу образ, то на переконання суду поріг емоційної рівноваги професійного поліцейського є значно вищим від звичайного громадянина, тому з огляду на конкретні обставини правопорушення, завдання душевних страждань потерпілим не було очевидним, доказів протилежного суду не надано.

Процесуальні витрати у справі відсутні.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.

Керуючись ст.ст.374,375 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_6 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.345 КК України, та призначити покарання у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання у виді обмеження волі з випробуванням, якщо він протягом 2 (двох) року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України :

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації,

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця свого проживання,

- працевлаштуватись або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутись до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватись, якщо буде запропоновано відповідну роботу (посаду).

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 задовольнити частково. Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_6 на користь потерпілого ОСОБА_4 5000 (п`ять тисяч) гривень відшкодування завданої моральної шкоди.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 задовольнити частково. Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_6 на користь потерпілого ОСОБА_5 5000 (п`ять тисяч) гривень відшкодування завданої моральної шкоди.

Речовий доказ: два DVD диски залишити при матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

ГоловуючийОСОБА_1