Справа №487/3481/21
Провадження №1-кс/487/2831/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.05.2021 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого в м.Миколаєві, яка полягає у невнесені відомостей до ЄРДР про скоєне кримінальне правопорушення,-
ВСТАНОВИВ:
25.05.2021 до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій він просить поновити строк на звернення зі скаргою на бездіяльність органу досудового розслідування; зобов`язати ТУ ДБР, розташованого у м.Миколаєві, внести відомості по повідомленню ОСОБА_2 до ЄРДР з присвоєнням номеру кримінального провадження та визначенням слідчого, що буде здійснювати досудове розслідування, видавши підтверджуючий документ.
Свої вимоги мотивував тим, що звернувся до ТУ ДБР, розташованого в м.Миколаєві, з повідомленням від 10.02.2021 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.1 ст.382 КК України, слідчим СВ Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 . Проте відомості, зазначені у згаданому вище повідомлені, не були внесені до ЄРДР. Вважаючи, що посадові особи ТУ ДБР, розташованого в м.Миколаєві, виконали вимоги ст.214 КПК України, дізнався про порушення свого права 15.05.2021, у зв`язку з чим звернувся з даною скаргою до слідчого судді.
Розглянувши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає поверненню з наступних підстав.
Згідно з нормою про початок досудового розслідування ( ч.1 ст.214 КПК України), прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Таким чином, наступний день після надходження заяви до правоохоронного органу, є моментом вчинення зазначеної бездіяльності у розумінні ч.1 ст. 304 КПК України, з якого й обчислюється передбачений законом 10-ти денний строк для подання скарги на такий вид бездіяльності.
Згідно з п.3 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частино першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
З матеріалів скарги вбачається, що скаргу, 11.02.2021 ОСОБА_2 звернувся до ТУ ДБР, розташованого в м.Миколаєві, з повідомленням від 10.02.2021 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.1 ст.382 КК України, слідчим СВ Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 (копія фіскального чеку від 11.02.2021, номер відправлення 670).
За результатами перевірки статусу відстеження відправлення №670 встановлено, що ТУ ДБР, розташованим в м.Миколаєві, отримано зазначене вище повідомлення 15.02.2021.
Таким чином, перебіг строку оскарження бездіяльності слідчого в даному випадку розпочався 17.02.2021 та сплинув 26.02.2021.
Відповідно до ч.1 ст.117 КПК України пропущений з поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
В своїй скарзі ОСОБА_2 просить поновити строк оскарження бездіяльності посадових осіб ТУ ДБР, розташованого в м.Миколаєві, посилаючись, як на підставу поважності пропуску зазначеного вище строку, на те, що він вважав, що орган досудового розслідування виконав вимоги ст.214 КПК України та дізнався про порушення свого права 15.05.2021. Жодних інших поважних причин пропуску строку чи обставин, що перешкоджали зверненню до слідчого судді з даної скаргою протягом майже двох років, скаржником зазначено не було.
Таким чином, слідчий суддя дійшов переконання, що зазначені скаржником обставини пропуску строку оскарження бездіяльності слідчого не є поважними та відсутні підстави для поновлення даного строку.
За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку, що скаржником порушено строки звернення зі скаргою, передбачені ч.1 ст.304 КПК України, тому відповідно до положень п.3 ч.2 ст.304 КПК України скаргу необхідно повернути скаржнику.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого в м.Миколаєві, яка полягає у невнесені відомостей до ЄРДР про скоєне кримінальне правопорушення повернути скаржнику.
Роз`яснити скаржнику, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя Заводського
районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1