overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/592/4925/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 серпня 2021 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заступника начальника першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_3 , про здійснення приводу свідка по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000013 від 25.02.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 212 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся з клопотанням, узгодженим з прокурором, про здійснення приводу свідка ОСОБА_4 . Вимоги мотивує тим, що у провадженні перебувають матеріали досудового розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 212 КК України. ОСОБА_4 12.05.2021 вручено повістку на 18.05.2021 о 15:45 год. та 06.08.2021 вручено повістку ОСОБА_5 (дорослий член сім`ї) для передачі ОСОБА_4 на 13.08.2021 о 15:00 год. про виклик на допит у якості свідка за місцем проведення досудового розслідування до слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області за адресою: 40009, м. Суми, вул. Іллінська, 13, каб. 108.Але ОСОБА_4 до слідчого не з`явилася, про причини свого неприбуття не повідомила. Тому слідчий просить постановити ухвалу про здійснення приводу ОСОБА_4 для допиту у якості свідка. Виконання ухвали просить доручити працівникам оперативного управління ГУ ДФС у Сумській області.
Вивчивши матеріали провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.
З матеріалів, якими слідчий обґрунтовує своє клопотання, вбачається, що ОСОБА_4 було повідомлено про виклик до слідчого для допиту у якості свідка на 18.05.2021 о 15:45 год.та 13.08.2021 о 15:00 год. з додержанням вимог ст. 135 КПК України. Однак вона не з`явилася та про поважність причин неявки не повідомила.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 139, 140, 142, 143 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Здійснити привід свідка ОСОБА_4 (код НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ), що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , до слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області,

м. Суми, вул. Іллінська, буд. 13, кабінет №108, до заступника начальника першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_3 на 11 год. 00 хв. 18.08.2021 для допиту в якості свідка у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000013 від 25.02.2021.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити працівникам оперативного управління ГУ ДФС у Сумській області.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 583/3253/21
УХВАЛА
про відкриття провадження
17 серпня 2021 року слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника ПАТ «Укрнафта» ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Охтирського РВП ГУ НП в Сумській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

встановив:

16.08.2021 року до суду від представника ПАТ «Укрнафта» ОСОБА_2 надійшла скарга на бездіяльність посадових осіб Охтирського РВП ГУ НП в Сумській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Встановлено, що в силу приписів ст. 303 ч. 1 п. 1 КПК України оскаржувані дії можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Визначених ст. 304 ч. 2 КПК України підстав для повернення скарги не встановлено, оскільки скаргу подала особа, яка має право її подавати.

Скарга підсудна Охтирському міськрайонному суду Сумської області.

Скарга подана в межах 10-денного процесуального строку, визначеного ст. 304 ч. 1 КПК України.

Таким чином, маються визначені ст.ст. 303-305 КПК України підстави для прийняття скарги, відкриття провадження і призначення справи до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Відкрити провадження у справі за скаргою представника ПАТ «Укрнафта» ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Охтирського РВП ГУ НП в Сумській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Охтирського міськрайонного суду Сумської області за адресою м. Охтирка Сумської області, вул. Ярославського, 2, на 18.08.2020 року о 17.00 год.

Про розгляд справи повідомити особу, яка подала скаргу, явку якої в судове засідання визнати обов`язковою, та Охтирський РВП ГУ НП в Сумській області, зобов`язавши відповідальну особу надати в судове засідання за наявності матеріали перевірки за заявою представників служби безпеки Охтирського нафтопромислового району щодо пропажі дерев`яного пригирлового щита свердловини № 75 Бугруватівського родовища, що належить ПАТ «Укрнафта», заява від 28.07.2021 року ЄО № 6675.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/813/1029/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

08.07.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

за участю:

секретарки судового засідання ОСОБА_5 ,

власник майна ОСОБА_6 ,

представника власник майна ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 16.06.2021 року про арешт майна, у кримінальному провадженні № 0000016, внесеному до ЄРДР 28.01.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.301 КК України

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, проголошується її резолютивна частина.

Керуючись ст.170- 174, 370, 395, 404, 405, 407, 409, 412, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд

постановив
Клопотання ОСОБА_6 - задовольнити.
Поновити ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 16.06.2021 року про арешт майна, у кримінальному провадженні № 0000016, внесеному до ЄРДР 28.01.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.301 КК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 09.07.2021 року о 09.00 годині в залі судових засідань №10 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 751/5453/21 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/297/21
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

12 серпня 2021 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Чернігові апеляційну скаргу прокурора на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 03 серпня 2021 року про відмову в накладенні арешту на майно,

з участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_6

слідчого ОСОБА_7

власника майна ОСОБА_8

представників власника майна адвокатів ОСОБА_9 , ОСОБА_10

У С Т А Н О В И Л А:

Складання мотивувальної частини ухвали вимагає значного часу, тому колегія оголошує її резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 03 серпня 2021 року про відмову в накладенні арешту на майно - без змін.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 17.08.2021 о 10 год.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Справа № 161/5936/18
Провадження № 1-кп/161/404/21
У Х В А Л А
про застосування приводу
м. Луцьк 17 серпня 2021 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , представника потерпілого ОСОБА_12 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003737 від 03 грудня 2015 року відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Луцького міськрайонного суду перебуває обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003737 від 03 грудня 2015 року відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

В судове засідання не з`явилися свідки з невідомих суду причин, хоча неодноразово, в порядку, передбачено ст.135 КПК України, були повідомлені про місце, день та час слухання справи.
В судовму засіданні прокурор заявила клопотання про зстосування повторного примусового приводу до свідків, які не з`явились в судове засідання.
Заслухавши думку учасників судового процесу, які наполягали на виклику та допиту в судовому засіданні вказаних свідків, суд вважає, що до свідків слід застосувати примусовий привід.
Згідно ст.140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Частиною 3 ст.142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитись на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку, та не з`явилась без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Згідно ст.327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.
Керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 327 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Здійснити повторний привід до свідків:

ОСОБА_13
АДРЕСА_1

ОСОБА_14
АДРЕСА_2

на 16.00 год. 27.09.2021 до Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м.Луцьк, вул.Конякіна, 3, для допиту у процесуальному статусі - свідків, в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0003737 від 03 грудня 2015 року відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити відповідному підрозділу органу Національної поліції, зокрема - Луцькому РУП ГУНП у Волинській області.

Копію ухвали негайно надіслати органу, на який покладено її виконання.

У разі неможливості здійснення приводу, ухвала підлягає поверненню до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 536/1313/21
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду

05 серпня2021 року суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження судді Кременчуцького районного суду Полтавської області - ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Згідно з ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні.

Враховуючи обставини вчиненого кримінального проступку та відсутність в матеріалах обвинувального акту згоди ОСОБА_2 про розгляд обвинувального акта за його відсутності, суд дійшов висновку, що розгляд кримінального провадження необхідно призначити до судового рогляду з викликом учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 381 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 27 серпня 2021 року о 13 годині 10 хвилин.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА

17 серпня 2021 рокум. Рівне

Колегія суддів Рівненського міського суду Рівненської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000065 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, -

в с т а н о в и л а:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області знаходиться кримінальне провадження № 0000065 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України.
16 серпня 2021 року прокурор ОСОБА_5 подав до суду клопотання про допит свідка ОСОБА_6 в режимі відеоконференції, оскільки вказаний свідок проживає та працює за межами міста Рівного та не має змоги з`явитися в судове засідання до Рівненського міського суду Рівненської області.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що для забезпечення оперативності судового провадження, а також дотримання розумних строків проведення судового провадження, судове засідання за участі свідка ОСОБА_6 слід провести в режимі відеоконференції з Приморським районним судом м. Одеси, який найбільше територіально наближений до місця проживання вказаного свідка та забезпечить його участь в даному судовому засіданні.
На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ст.ст. 336, 369, 392 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Судове засідання, призначене на 11 год. 00 хв. 30 серпня 2021 року провести в режимі відеоконференції з Приморським районним судом м. Одеси, з участю свідка ОСОБА_6 .
Доручити Приморському районному суду м. Одеси забезпечити проведення відеоконференції на 11 год. 00 хв. 30 серпня 2021 року відповідно до вимог КПК України.
Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити свідка ОСОБА_6 ( АДРЕСА_1 ), зобов`язавши його з`явитися в призначене судове засідання до Приморського районного суду м. Одеси, який знаходиться за адресою: 65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Копію ухвали направити Приморському районному суду м. Одеси для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
19.07.2021 Справа № 756/4429/21
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 756/4429/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.07.2021 місто Київ
Оболонський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5 ,
представника потерпілої ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно обвинуваченого ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 115 КК України,
в с т а н о в и в:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ст. 376 КПК України, суд обмежився складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст. 376 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 задовольнити.
Продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під домашнім арештом, заборонивши останньому залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 23:00 по 06:00 наступної доби, строком на два місяці, а саме до 19.09.2021 року включно, зобов`язавши останнього прибувати за кожною вимогою суду.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_7 процесуальні обов`язки, визначені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:
- повідомляти суд про зміну місця свого проживання;
- утримуватись від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні, а саме: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 та потерпілою ОСОБА_24 в усіх випадках, крім спільної участі під час судового розгляду за потреби.
Ухвалу про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання Деснянського УП ГУНП у м. Києві.
Деснянському УП ГУНП у м. Києві негайно поставити ОСОБА_7 на облік.
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_7 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу внутрішніх справ, з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_7 , що в разі не виконання покладених обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.
Обов`язок контролю за виконанням ухвали суду покладається на прокурора у кримінальному провадженні.
Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду в частині обрання запобіжного заходу протягом семи днів з моменту проголошення ухвали.
Проголошення повного тексту судового рішення відбудеться 23 липня 2021 року о 15:30.
Головуючий суддя ОСОБА_1
судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/8391/17
провадження № 1-кп/758/665/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

17.08.2021 Суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами справи № 758/8391/17-к
в с т а н о в и в:
в провадженні судді Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_2 перебувало кримінальне провадження № 00001242 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
16 серпня 2021 року проведений повторний автоматизований розподіл даного провадження і для розгляду воно передано судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів із дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженні.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні № 00001242 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, об 11 годині 45 хвилин 26 серпня 2021 року в приміщенні Подільського районного суду міста Києва.
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити всіх учасників провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 308/9587/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

17 серпня 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 , за участю:
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород питання доцільності продовження строку дії обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000560 від 13 травня 2020 року за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ужгород, Закарпатської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 307 КК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , на період судового розгляду справи, але не більше ніж на 60 днів, а саме до 15 жовтня 2021 року включно.
Копію ухвали надіслати начальнику Державної установи «Закарпатська установа виконання покарань №9».
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Дата та час оголошення повного тексту ухвали 20 серпня 2021 року 15 год. 00 хв.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 453/1149/21
№ провадження 1-кп/453/154/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

17 серпня 2021 року суддя Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження № 0000084 від 09 серпня 2021 року щодо ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

13 серпня 2021 року до Сколівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 13 серпня 2021 року головуючим суддею визначено суддю ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі вище наведеного суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання у визначені законом строки з викликом учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України на 16 вересня 2021 року на 11 годину 30 хвилин у приміщенні Сколівського районного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м.Сколе, вул. Д. Галицького, 8.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сколівського районного
суду Львівської області ОСОБА_1