Справа № 367/2955/21
Провадження № 1-кс/367/749/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2021 Ірпінський міський суд Київської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області клопотання слідчої слідчого відділення відділу поліції №2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 про арешт майна

встановив :
До Ірпінського міського суду Київської області надійшло вищевказане клопотання в якому слідча просить накласти арешт на тимчасово вилучені 22.04.2021 в ході проведення обшуку приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , речі, а саме відеорестратор марки «Hikvision» серійний номер 812242078, системні блоки наступних марок та серійних номерів: «HP» серійний номер 67, «Del» без зазначення серійного номеру та будь-яких маркувань, «Aser» серійний номер РУ2200В1З800, «HP» з маркуванням 7600, два системні блоки «HP» без зазначення серійного номеру та будь-яких маркувань.

В клопотанні зазначає, що слідчим відділенням відділу поліції №2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №№ 0000015 від 29.03.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України.

До Бучанської окружної прокуратури Київської області надійшли матеріали правоохоронного органу про виявлення фактів незаконної діяльності з організації або проведення азартних ігор на території Бучанського району Київської області. Окрім того, в ході проведення подальшого досудового розслідування, до чергової частини по ліній «102» 22.04.2021 надійшло усне повідомлення голови організації "Стоп незаконному бізнесу та корупції" ОСОБА_5 , про те, що за адресою: АДРЕСА_1 , працюють зали ігрових автоматів (ЄО№ 8994 від 22.04.2021) Враховуючи вищевикладене, обмежену кількість часу, для звернення до суду, з метою отримання ухвали про проведення обшуку та з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а також встановлення факту зайняття гральним бізнесом слідчий слідчого відділення ВП №2 Бучанського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 згідно ч. 3 ст. 233 КПК України 22.04.2021 в період часу з 22 год. 02 хв. до 22 год. 31 хв. провела обшук приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено факт здійснення грального бізнесу, а також вилучено відеореєстратор марки «Hikvision» серійний номер 812242078, системні блоки наступних марок та серійних номерів: «HP» серійний номер 67, «Del» без зазначення серійного номеру та будь-яких маркувань, «Aser» серійний номер РУ2200В1З800, «HP» з маркуванням 7600, два системні блоки «HP» без зазначення серійного номеру та будь-яких маркувань. Зазначене вище майно постановою слідчого визнано речовим доказом, оскільки, дане майно відповідає критеріям статті 98 КПК України, вилучені в ході обшуку предмети зберегли на собі сліди вчинення злочину, системні блоки використовувалися як засоби вчинення злочину, оскільки, за допомогою них здійснювався доступ до азартних ігор в мережі Інтернет, окрім того, вилучений відеореєстратор може містити на жорсткому диску, з камер спостережень розташованих у вказаному приміщенні, інформацію про здійснення господарської діяльності у сфері грального бізнесу та інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

В органу досудового розслідування наявні достатні підстави вважати, що у разі не накладення арешту на зазначене майно існує загроза використання, можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення та відчуження, зокрема, з метою уникнення кримінальної відповідальності, що в свою чергу свідчить про наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України.

Відповідно до договору суборенди приміщення від 25.11.2020, тимчасовим користувачем нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , являється ТОВ «Екстра Лінк» (). Майно на яке планується накласти арешт, перебуває у власності, користуванні і розпорядженні суборендаря приміщення ТОВ «Екстралінк» ().

В судове засідання слідча ОСОБА_3 не з`явилась, до суду надала заяву, в якій просила розгляд клопотання провести за її відсутності та задовольнити його. В заяві вказує про те, що власники майна повідомлені про дату, місце та час розгляду клопотання про арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, не прибуття у судове засідання слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд клопотання без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що слідчим відділенням відділу поліції №2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №№ 0000015 від 29.03.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України.

В ході проведення обшуку 22.04.2021 в період часу з 22 год. 02 хв. до 22 год. 31 хв. в приміщенні за адресою: Київська область, м. Ірпінь, вул. Чехова, 14-д, було виявлено та вилучено: відеореєстратор марки «Hikvision» серійний номер 812242078, системні блоки наступних марок та серійних номерів: «HP» серійний номер 67, «Del» без зазначення серійного номеру та будь-яких маркувань, «Aser» серійний номер РУ2200В1З800, «HP» з маркуванням 7600, два системні блоки «HP» без зазначення серійного номеру та будь-яких маркувань.

Відповідно до постанови слідчого від 23.04.2021 зазначене вище майно визнано речовими доказами по даному кримінальному провадженні.

Відповідно до положень ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до Відповідно до положень ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя враховує правові підстави для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

Крім того, відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Оскільки, речові докази, що були вилучені 22.04.2021 в ході проведення обшуку в приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: відеореєстратор марки «Hikvision» серійний номер 812242078, системні блоки наступних марок та серійних номерів: «HP» серійний номер 67, «Del» без зазначення серійного номеру та будь-яких маркувань, «Aser» серійний номер РУ2200В1З800, «HP» з маркуванням 7600, два системні блоки «HP» без зазначення серійного номеру та будь-яких маркувань, які перебувають у користуванні ТОВ «Екстра Лінк» відповідно до договору суборенди приміщення від 25.11.2020, зберегли на собі сліди, або містять інші відомості, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, та з метою забезпечення збереження речових доказів, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання слідчої слідчого відділення відділу поліції №2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучені 22.04.2021 в ході проведення обшуку приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , речі, а саме: відеорестратор марки «Hikvision» серійний номер 812242078, системні блоки наступних марок та серійних номерів: «HP» серійний номер 67, «Del» без зазначення серійного номеру та будь-яких маркувань, «Aser» серійний номер РУ2200В1З800, «HP» з маркуванням 7600, два системні блоки «HP» без зазначення серійного номеру та будь-яких маркувань.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до суду апеляційної інстанції продовж п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1