overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 644/696/21 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/2055/21 Головуючий апеляційної інстанції ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

22 квітня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 , його захисника ОСОБА_4 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 17.03.2021 року відносно ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова 17.03.2021 року ухвалив вирок відносно ОСОБА_3 ..

На зазначений вирок надійшли апеляційні скарги обвинуваченого та його захисника які відповідають вимогам ст. 396 КПК України і подані з додержанням інших вимог кримінального процесуального закону. Підстави для залишення їх без руху чи повернення відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.398 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , його захисника ОСОБА_4 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 17.03.2021 року відносно ОСОБА_3 згідно ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1. Надіслати учасникам судового провадження:

- копію ухвали про відкриття апеляційного провадження,

- копію апеляційної скарги,

- інформацію про права та обов`язки.

2. Встановити, що до 31.05.2021 року учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
Ухвала

17 травня 2021 року

м. Київ
справа № 263/6791/17
провадження № 51-1102 ск 21

Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2

про зупинення виконання вироку Куйбишевського районного суду Запорізької області від 04 березня 2019 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
встановив:
Верховний Суд колегію суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду ухвалою від 12 травня 2021 року відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_5 на ухвалу Запорізького апеляційного суду

від 10 лютого 2021 року, якою вирок Куйбишевського районного суду Запорізької області від 04 березня 2019 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 залишено без змін, витребував кримінальну справу № 263/6791/17 та відмовив захиснику у задоволенні його клопотання про зупинення виконання вказаних судових рішень.
Ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду ухвалою від 17 травня 2021 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Куйбишевського районного суду Запорізької області від 04 березня 2019 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 10 лютого 2021 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
Разом із касаційною скаргою захисник ОСОБА_2 подав клопотання про зупинення виконання вироку щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . В обґрунтування підстав для цього посилається на те, що у разі відкриття касаційного провадження

у кримінальній справі щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , результатом розгляду може бути зміна чи скасування судових оскаржуваних судових рішень. Зазначає, що засудженим запобіжний захід у вигляді тримання під вартою

не обирався, вони не мають судимостей, від слідства та суду не ухиляються.

А їх затримання та в подальшому етапування до суду, враховуючи введення тимчасово обмежувальних заходів на період карантину в Україні, може бути ускладнено. Також просить врахувати особисті дані засуджених, які, кожен окремо, мають сім`ї, постійні місця проживання та роботи, соціальні зв`язки

та не є небезпечними для суспільства.
Відповідно до ст. 430 КПК, на стадії підготовки касаційного розгляду, суддя-доповідач вирішує заявлені клопотання, у тому числі вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.
З огляду на викладене, підстави для зупинення виконання Куйбишевського районного суду Запорізької області від 04 березня 2019 року щодо ОСОБА_3

та ОСОБА_4 не вбачаються.
Керуючись ст. 430 КПК, суддя
постановив:
Відмовити захиснику ОСОБА_2 у задоволенні клопотання про зупинення виконання Куйбишевського районного суду Запорізької області від 04 березня

2019 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2021 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання про продовження строку цілодобового домашнього арешту ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 0000558 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 186, ч.1 ст. 187, ч.4 ст. 296 КК України

встановив:

Ухвалою слідчого судді Володимир-Волинського міського суду від 22.03.2021 р. ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, строком на два місяці.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому строку цілодобового домашнього арешту, оскільки ризики, котрі зазначені в ухвалі про обрання запобіжного заходу на даний час не відпали і виправдовують подальше продовження домашнього арешту.

Захисник та обвинувачений просили змінити цілодобовий домашній арешт на нічний, оскільки обвинувачений має намір працевлаштуватись.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд прийшов до наступного висновку.

Ухвалою Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 22.03.2021 року ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, строком на два місяці.

Оскільки судове провадження у даному кримінальному провадженні не завершено та ризики, котрі були підставами для обрання запобіжного заходу, на час розгляду кримінального провадження не відпали, а тому є достатньо підстав вважати, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти даним ризикам.

Також на думку суду доводи захисника про те, що обвинувачений ОСОБА_4 хоче правлештуватись, а тому необхідно змінити цілодобовий домашній арешт на нічний не є достатньою підставою для зміни запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту на нічний домашній арешт, оскільки в судовому засіданні ще не допитані ряд свідків та потерпілий.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 181, 331 КПК України, суд,
постановив:
клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний

захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, строком на два місяці.
Заборонити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 цілодобово

залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу суду, за винятком випадків необхідності проведення лікування та процесуальних дій.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 такі обов`язки:
-прибувати за кожною вимогою суду;
-не відлучатися із місця свого проживання без дозволу суду, крім випадків необхідних для явки в суд, лікування;
-повідомляти суд про зміну свого місця проживання;
-утримуватись від спілкування з потерпілим, свідками у даному кримінальному провадженні;

Відмовити у задоволенні клопотання захисника про зміну цілодобового домашнього арешту на нічний.

Строк дії ухвали закінчується 17.07.2021 року.

Ухвалу передати для виконання у Володимир-Волинський РВП ГУНП у Волинській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:/підпис/ А.А Каліщук
Справа № 163/1067/21
Провадження № 1-кп/163/162/21
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

17 травня 2021 року Любомльський районний суд Волинської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області направлений прокурором відділу Волинської обласної прокуратури обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000015 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.305 КК України,

в с т а н о в и в :

Обвинувальний акт прокурора з передбаченими ч.4 ст.291 КПК України додатками надійшов у суд 13 травня 2021 року.

Згідно із ст.314 КПК України слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Дату підготовчого засідання слід визначити з врахуванням розкладу раніше призначених справ.

Керуючись ст.ст.314, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Підготовче засідання в кримінальному провадженні № 0000015 призначити на 09:30 годину 29 червня 2021 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Любомльського районного суду Волинської області з викликом прокурора та обвинуваченого.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий : суддя ОСОБА_1
Справа № 202/2403/21
Провадження № 1-кс/202/2089/2021
УХВАЛА
14 травня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, -
ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з клопотанням про тимчасовий доступ до документів по кримінальному провадженню №0000108.
14.05.2021 року старший слідчий СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 подав заяву про залишення вищевказаного клопотання без розгляду.
Згідно з частиною 3 статті 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Зважаючи на подану слідчим заяву, клопотання про тимчасовий доступ до документів необхідно залишити без розгляду.
Керуючись ст. ст. 26, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 203/1641/20
Провадження № 1-кп/0203/378/2021
У Х В А Л А
17.05.2021 року Суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши питання про проведення відеоконференції у кримінальному провадженні розгляду кримінального провадження №0000721 від 07.04.2020 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, раніше судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадження Кіровського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться вищевказаний обвинувальний акт.
Згідно наявної інформації обвинувачений ОСОБА_2 утримується в умовах ДУ «Мелітопольська установа виконання покарань №144».
Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Згідно п.4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;
З огляду на вищевикладене та враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_2 утримується в ДУ «Мелітопольська установа виконання покарань №144», з метою всебічного, повного і об`єктивного розгляду справи, з дотриманням розумних строків розгляду справи, вважаю необхідним провести судове засідання в режимі відеоконференції, що відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська та в ДУ «Мелітопольська установа виконання покарань №144».
На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Провести судове засідання, призначене на 16 годин 00 хвилин 02 серпня 2021 року, за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , в режимі відеоконференції, який утримується в ДУ «Мелітопольська установа виконання покарань №144», про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Доручити уповноваженій особі ДУ « Мелітопольська установа виконання покарань №144» за адресою: вулиця Олександра Невського, 81, Мелітополь, Запорізька область, 72300 організувати проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .
Копії ухвали надіслати до ДУ «Мелітопольська установа виконання покарань №144» для виконання та вручення обвинуваченому ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/7925/20
Єдиний унікальний №205/7925/20
Провадження №1-кп/205/58/21
У Х В А Л А

17 травня 2021 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Дане кримінальне провадження не може бути розглянуто в зв`язку із неявкою у судове засідання свідка ОСОБА_6 яка сповіщена, однак про причини своєї неявки суду не повідомила.

Оскільки свідок не з`явилася у судове засідання без поважних причин, а її явка є обов`язковою, суд вважає за потрібне піддати її примусовому приводу в судове засідання.

Керуючись ст.ст.323-327 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Доставити приводом у судове засідання, яке призначене на 14:00 годин 09 червня 2021 року, за адресою: вул. Коробова, 6 в м. Дніпро, свідка:

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

Виконання ухвали доручити Відділенню поліції №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/7352/19
1-кп/214/287/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2021 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001617 від 31.08.2019 року, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про здійснення примусового приводу обвинуваченого ОСОБА_5 , який був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, оскільки, на його погляд, останній ухиляється від явки до суду.
Захисник поклався на розсуд суду.
Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання прокурора є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.
Однак, обвинувачений ОСОБА_5 , будучи повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, причини свого неприбуття суду не повідомив.
Згідно зі ст. 323 КПК України суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого в порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу.
За таких обставин, суд вважає, що є всі підстави для задоволення клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання. Підстав у зв`язку з якими не може бути застосований привід до обвинуваченого судом не встановлено.
Керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 318, 323 КПКУкраїни, - УХВАЛИВ:

Доставити приводом в судове засідання, призначене на 10 годину 00 хвилин 24 червня 2021 року, за адресою: м. Кривий Ріг, Демиденка, 6а, обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області.
Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин не виконання.
Контроль за виконанням ухвали про здійснення приводу покласти на прокурора ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 939/1086/21
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

17 травня 2021 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000001 від 01 січня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, надійшов з Бучанської окружної прокуратури Київської області 12 травня 2021 року.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, на 11 червня 2021 року на 10 годин 30 хвилин в залі судових засідань №1 Бородянського районного суду Київської області.

Викликати у судове засідання прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , представника потерпілої - адвоката ОСОБА_6 .

СуддяГ. Стасенко
Справа № 405/3013/21
1-в/405/141/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина
13 травня 2021 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
представника ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в місті Кропивницький клопотання засудженого:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пустовійтове Глобинського району Полтавської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого; раніше судимого:
?24.09.2007 Глобинським районним судом. Полтавської області за ч.2 ст. 307, ст. 69, ч.2 ст. 315, ст. 70, ст. 75, ст. 104 КК України до 05 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 02 роки;
?26.05.2008 Глобинським районним судом Полтавської області за ч.2 ст. 307, ст. 69, ч.2 ст. 309, ст. 69, ч.2 ст. 296, ч. 1 ст. 185, ст. 70, ст. 71 КК України до 05 років 06 місяців позбавлення волі. Звільнений 10.02.2012 на підставі ст. 81 КК України умовно - достроково на 01 рік 06 місяців 02 дні за ухвалою Полтавського районного суду, Полтавської області від 02.02.2012;
?31.03.2014 Глобинським районним судом, Полтавської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 03 років 06 місяців позбавлення волі. Звільнений 07.07.2017 по відбуттю строку покарання;
?08.11.2018 Глобинським районним судом, Полтавської області за ч.2 ст. 309, ч.3 ст. 299, ч.1 ст. 70 КК України до 06 років позбавлення волі, -
про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у виді обмеження волі, -
встановив:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до ч.2 ст.376 КПК України обмежується складанням та оголошенням його резолютивної частини.
На підставі викладеного та керуючись ст. 82 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
постановив:
в задоволенні клопотання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у виді обмеження волі відмовити.
Копію ухвали суду направити до ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» для вручення засудженому ОСОБА_5 .
Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення, а засудженим в той самий строк з моменту вручення йому копії ухвали.
Проголошення повного тексту ухвали суду відбудеться 14.05.2021 о 15:00 год.
Суддя ОСОБА_7
Справа № 527/1638/20
провадження № 1-кс/527/276/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 травня 2021 року м. Глобине

Слідчий суддя Глобинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , яка полягає уне розгляді клопотання про проведення слідчих дій в кримінальному провадженні, яке внесене до ЄРДР за № 0000089 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367, ч. 1 ст. 172, ч. 2 ст. 358, ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 206-2, ч. 1 ст. 388, ч. 1 ст. 382 КК України,

В С Т А Н О В И В :
14 травня 2021 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ ВП№1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , яка полягає уне розгляді клопотання про проведення слідчих дій в кримінальному провадженні, яке внесене до ЄРДР за № 0000089 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367, ч. 1 ст. 172, ч. 2 ст. 358, ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 206-2, ч. 1 ст. 388, ч. 1 ст. 382 КК України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні скаржник має право подати скаргу до суду на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
Скарга підлягає розгляду Глобинським районним судом Полтавської області.
Скарга подана з додержанням встановлених законом строків.
Підстав для відмови у відкритті провадження по скарзі, передбачені ч.4 ст.304 КПК України, не вбачається.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303,304 КПК України, вважаю, що необхідно відкрити провадження по скарзі.
Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя , -
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ ВП№1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , яка полягає уне розгляді клопотання про проведення слідчих дій в кримінальному провадженні, яке внесене до ЄРДР за № 0000089 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367, ч. 1 ст. 172, ч. 2 ст. 358, ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 206-2, ч. 1 ст. 388, ч. 1 ст. 382 КК України.

Судове засідання призначити на 15.00 годин 18 травня 2021 року.
Слідчій СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 надати до суду матеріали кримінального провадження № 0000089 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 лютого 2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 367, ч. 1 ст. 172, ч. 2 ст. 358, ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 206-2, ч. 1 ст. 388, ч. 1 ст. 382 КК України .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1