overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 760/7627/21
Провадження № 1-кс/760/2551/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2021 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги заявників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених службових осіб Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В :

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга заявників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених службових осіб Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Відповідно до п. 7 листа ВССУ «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» від 09.11.2012р., якщо скарга відповідає вимогам закону, суддя відкриває провадження та постановляє ухвалу про призначення скарги до розгляду.

Вивчивши матеріали поданої скарги, слідчий суддя вважає, що вона відповідає вимогам закону, підстав, передбачених ст. 304 КПК України для її повернення чи відмови у відкритті провадженні провадження не вбачається.

За таких обставин, слідчий суддя вважає необхідним відкрити провадження по скарзі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою заявників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених службових осіб Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 29 на 30 березня 2021 року на 14.30год.
Повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/3379/19

№ 1-кп/183/366/21

06 квітня 2021 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000514 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковськ Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю прокурора - ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

В судове засідання за викликом не з`явився обвинувачений ОСОБА_3 , який був належним чином повідомлений про дату та час слухання справи, що призвело до зриву судового засідання.

Прокурор висловив думку про необхідність примусового приводу обвинуваченого в судове засідання.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до переконання про неможливість проведення судового засідання без обвинуваченого ОСОБА_3 , тому вважає за необхідне доручити начальнику Новомосковського районного відділу поліції ГУ національної поліції в Дніпропетровській області організувати примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_3 до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 327 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
Доручити начальнику Новомосковського районного відділу поліції ГУ національної поліції в Дніпропетровській області організувати примусовий привід:

-ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

в судове засідання, яке відбудеться 20.05.2021 року о 14.00 годині в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області (м. Новомосковськ, вул. В. Ковалівка 10-Б).

Контроль за виконанням приводу покласти на процесуального керівника по даному кримінальному провадженню.

У разі неможливості здійснення приводу особи, повернути до суду ухвалу про здійснення приводу з письмовим поясненням причин її невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 195/589/21
У Х В А Л А

Іменем України

"07" квітня 2021 р. смт.Томаківка Дніпропетровської області

Головуючий суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши у порядку визначеному ст.35 КПК України обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

до Томаківського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000013 від 26.07.2020 р., за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, реєстр досудового розслідування, розписка обвинуваченого про отримання копій зазначених документів.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт і додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання, оскільки даний обвинувальний акт містить всі відомості, передбачені ст.291 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, призначити підготовче судове засідання на 12.04.2021 року о 10.30 годині в залі судового засідання Томаківського районного суду Дніпропетровської області.

Викликати у підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-м/761/39/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 квітня 2021 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

особи, відносно якої розглядається клопотання ОСОБА_4

перекладача ОСОБА_5

секретаря ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві клопотання заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_7 про перевірку наявності підстав для подальшого утримання під вартою, відносно громадянина Російської Федерації:

ОСОБА_4 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Москва Російської Федерації, громадянина Російської Федерації, працюючого підприємцем, розлученого, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, повний текст якої буде оголошено 09 квітня 2021 року о 08 годині 00 хвилин.

Керуючись положеннями Європейської конвенції «Про видачу правопорушників» від 13.12.1957 року, Ковенцією про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах від 22.01.1993 року, ст. 584 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Визнати наявність підстав для продовження відносно громадянина Російської Федерації ОСОБА_4 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , екстрадиційного арешту у виді утримання під вартою, до вирішення Офісом Генерального прокурора питання про його фактичну передачу до Російської Федерації.
Строк екстрадиційного арешту не може перевищувати дванадцяти місяців, який слід обчислювати з моменту фактичного затримання ОСОБА_4 .

Строк дії ухвали слідчого судді встановити на 60 днів, тобто до 03 червня 2021 року включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора відділу Київської обласної прокуратури.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, затриманим, його захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1314/21 Справа № 193/235/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

07 квітня 2021 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора Софіївського відділу Криворізької східної окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 17 березня 2021 року про задоволення подання адміністрації установи про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 17 березня 2021 року задоволено подання адміністрації ДУ Софіївська виправна колонія №45 про умовно- дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 .

Не погоджуючись з вказаним рішенням, прокурор звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга надійшла з дотриманням строків та вимог до її змісту, передбачених ст.ст. 395, 396 КПК України.

Підстави для повернення цієї скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст. 399 КПК України відсутні.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Софіївського відділу Криворізької східної окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 17 березня 2021 року про задоволення подання адміністрації установи про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 .

Розпочати підготовчі дії до апеляційного розгляду.

Встановити учасникам судового провадження строк до 14 квітня 2021 року, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді.

Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА
06 квітня 2021 року
м. Київ
Справа №459/3451/20
Провадження №51-1339 ск 21
Колегія суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянула касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Львівського апеляційного суду від 15 лютого 2021 року і

встановила:
18 березня 2021 року Касаційним кримінальним судом Верховного Суду касаційну скаргу ОСОБА_4 через її невідповідність вимогам п. 4 ч. 2 ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) було залишено без руху і надано строк для усунення недоліків.

Протягом встановленого строку ОСОБА_4 зазначені в ухвалі недоліки касаційної скарги було усунуто.
Касаційна скарга подана належною особою, в межах встановленого законом строку на касаційне оскарження, відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.

Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судового рішення вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, колегія суддів

постановила:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргоюОСОБА_4 на ухвалу Львівського апеляційного суду від 15 лютого 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
Іменем України
06 квітня 2021 року
м. Київ
справа № 301/2285/16-к
провадження № 51-5165 км 19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Іршавського районного суду Закарпатської області від 02 червня 2017 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 15 жовтня 2020 року стосовно нього,
встановив:
Ухвалою від 28 січня 2021 року Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 через її невідповідність вимогам п. 4, 5, ч. 2 та ч. 3 ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) залишено без руху і надано строк для усунення недоліків. Також засудженому було роз`яснено, що у разі не усунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк касаційна скарга повертається особі, яка її подала.
Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали Касаційного кримінального суду від 28 січня 2021 року засуджений ОСОБА_4 отримав 02 лютого 2021 року. Проте протягом установленого строку недоліків касаційної скарги не усунув, нової касаційної скарги до Верховного Суду не надіслав.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про те, що касаційна скарга засудженого підлягає поверненню.
Згідно із ч. 4 ст. 429 КПК України повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції, в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Враховуючи викладене і керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, Суд
постановив:
Касаційну скаргузасудженого ОСОБА_4 на вирок Іршавського районного суду Закарпатської області від 02 червня 2017 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 15 жовтня 2020 року стосовно нього повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
провадження № 1-кп/294/156/21
справа № 294/120/21
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
07 квітня 2021 року Чуднівський районний суд Житомирської області
у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
та обвинуваченої ОСОБА_5 ,
провівши в залі судових засідань № 3 в приміщенні суду в м. Чуднові відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000340 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 Кримінального кодексу України,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою судді вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.
Під час підготовчого судового засідання прокурор просив призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.
Потерпіла та обвинувачена не заперечували проти призначення судового розгляду кримінального провадження.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, приходить до наступних висновків.
Обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.
Кримінальне провадження за даним обвинувальним актом підсудне Чуднівському районному суду Житомирської області.
Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового розслідування немає.
Порушення вимог Кримінального процесуального кодексу України, які б унеможливлювали призначення кримінального провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду даного кримінального провадження.
Судове засідання у даному кримінальному провадженні з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.
На підставі наведеного вище та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні кримінального провадження № 0000340 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 Кримінального кодексу України, на 12:00 год. 07 квітня 2021 року в приміщенні Чуднівського районного суду Житомирської області.
Склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді - прокурор, потерпіла та обвинувачена.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
єдиний унікальний номер справи 531/203/18
номер провадження 1-в/531/28/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2021 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Карлівка подання Карлівського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області про звільнення від покарання
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , країнця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, засудженого вироком Новосанжарського районного суду Полтавської області від 19.03.2020 року за ч.3 ст.185 КК України, із застосування ч.4 ст.70, ст.75, ст.76 КК України, до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік,

ВСТАНОВИВ :

Карлівський районний відділ філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області звернувся до суду з поданням про звільнення від покарання ОСОБА_3 у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Представник Карлівського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області, прокурор та засуджений ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилися, направили до суду заяви про розгляд справи без їх участі, просили задовольнити подання та звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.
За період іспитового строку ОСОБА_3 неявок без поважних причин не допускав, місце проживання без відома органу пробації не змінював. У період іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався Індивідуальний план роботи із засудженим виконано повністю. Іспитовий строк закінчився 19.03.2021 року.
Суд, дослідивши матеріали подання та особову справу ОСОБА_3 , вважає, що подання підлягає задоволенню.
Згідно ст. 78 ч. 1 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, 165 Кримінально-виконавчого кодексу України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Подання Карлівського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області задовольнити.
ОСОБА_3 звільнити від призначеного покарання за вироком Новосанжарського районного суду Полтавської області від 19.03.2020 року за ч.3 ст.185КК України, із застосуванням ч.4 ст.70 КК України у виді трьох років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік, у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 діб до Полтавського апеляційного суду через Карлівський районний суд Полтавської області.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 07.04.2021 Справа № 554/618/21
Провадження № 1-кс/554/6234/2021
УХВАЛА
Іменем України
про відкриття провадження за скаргою

07 квітня 2021 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги представника ТОВ « Мадег»-адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 щодо не розгляду клопотання від 01.04.2021 про повернення вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000034,-

В С Т А Н О В И В :

До Октябрського районного суду м.Полтави надійшла скарга представника ТОВ « Мадег»-адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 щодо не розгляду клопотання від 01.04.2021 про повернення вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000034.

Вивчивши скаргу, слідчий суддя вважає, що підстав, передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Скарга відповідає вимогам ст.ст.303-304 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.303-306 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою представника ТОВ « Мадег»-адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 щодо не розгляду клопотання від 01.04.2021 про повернення вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000034.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави, зал судових засідань №6 на 11 годину 45 хвилин 09 квітня 2021 року та повідомити учасників судового розгляду про час та місце розгляду скарги.

Викликати в судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 1-в/991/2/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2021 рокумісто Київ

Вищий антикорупційний суд у складі колегії суддів: головуючого ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , засудженого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 про відстрочення виконання вироку Вищого антикорупційного суду від 07.07.2020,

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 про відстрочення виконання вироку Вищого антикорупційного суду від 07.07.2020, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду через Вищий антикорупційний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Повний текст ухвали буде оголошено 09.04.2021 о 08 год 30 хв у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Вищого антикорупційного суду.
Справа № 243/3233/21
Провадження № 1-кс/243/492/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

06 квітня 2021 року м. Слов'янськ

Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 7 м. Слов'янська скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне провадження до ЄРДР, -

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне провадження до ЄРДР - задовольнити.

Визнати бездіяльність уповноважених посадових осіб слідчого відділу поліції № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, уповноважених на внесення відомостей до ЄРДР, по невнесенню відомостей про кримінальні правопорушення передбачені ч. 1 ст. 172, 175 КК України за заявою ОСОБА_5 протиправною.

Зобов`язати керівника органу досудового розслідування СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, внести відповідні відомості до ЄРДР, за повідомленням ОСОБА_5 від 01.04.2021 року щодо вчинення ОСОБА_6 кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 172, ч. 1 ст. 175 КК України.

Ухвала може бути оскаржена сторонами безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом 5 днів з дня винесення.

Слідчий суддя Слов`янського
міськрайонного суду ОСОБА_1