Справа № 742/3592/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/571/21
У Х В А Л А

02 серпня 2021 року Чернігівський апеляційний суд в складі:

Головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Чернігові матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на вирок Прилуцького міськрайонного Чернігівської області від 21 жовтня 2019 року щодо ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И Л А :

До початку апеляційного розгляду від захисника-адвоката ОСОБА_7 діючого в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 надійшла заява про відвід головуючого по справі судді ОСОБА_2 , з тих підстав, що він був доповідачем і приймав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції по справі №742/3592/15-к, в результатами якого було винесено ухвалу від 21 березня 2016 року, якою вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 29 грудня 2015 року залишено без змін, а апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 без задоволення. Зазначену ухвалу апеляційного суду було скасовано ухвалою Колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 жовтня 2016 року та направив справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції, а тому, відповідно до ч. 3 ст. 76 КПК України, виключає повторну участь судді ОСОБА_2 в даному кримінальному провадженні

В судове засідання суду апеляційної інстанції ніхто з учасників судового провадження не з`явився, що на переконання колегії суддів не перешкоджає проведенню апеляційного розгляду.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів прийшла до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 76 ч.3 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах першої і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду апеляційної інстанції.

Як було встановлено в ході апеляційного розгляду, під головуванням судді ОСОБА_2 , було розглянуто матеріали кримінального провадження внесеного в ЄРДР за №0000253 (справа №742/3592/15-к) відносно обвинуваченого ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 368 КК України, та винесено ухвалу від 21 березня 2016 року, якою апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 залишено без задоволення, а вироку Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 29 грудня 2015 року без змін.

Ухвалу апеляційного суду було скасовано ухвалою Колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 жовтня 2016 року та направлено справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Виходячи з того, що рішення, винесене під головуванням судді ОСОБА_2 було скасоване, то він не має права приймати повторну участь у новому провадженні, тому є всі підстави для задоволення заяви про відвід судді ОСОБА_2 ..

Керуючись статтями 75, 76 80 , 81 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Заяву захисника-адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_2 - задовольнити.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на вирок Прилуцького міськрайонного Чернігівської області від 21 жовтня 2019 року щодо ОСОБА_6 передати для автоматизованої заміни вказаного судді.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4