н.п 1-кп/766/1823/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2021 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження в залі суду м.Херсона кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0003538 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м.Зимогір`я, Фрунзенського району, Ворошиловградської області, не одруженого, утриманців не має, офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , 10.12.2018 року близько 18:00 години, знаходячись у будинку за адресою: АДРЕСА_2 , умисно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, на підґрунті раптово виниклих неприязних відносин, наніс ОСОБА_4 , один удар металевим прутом по голові, в результаті чого спричинив потерпілій ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді: забійна рана правої тім`яної області голови, яка відноситься до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Суд вважає встановленими обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_3 , даного кримінального правопорушення (проступку) та кваліфікує його дії за ч.2 ст.125 КК України,як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
Прокурором ОСОБА_5 було подано клопотання про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

В матеріалах справи наявна заява обвинуваченого ОСОБА_3 про розгляд обвинувального акта в спрощеному провадженні, обставини встановлені досудовим розслідуванням та порядок апеляційного оскарження вироку йому роз`яснені, ОСОБА_3 беззаперечно визнає свою вину за вчинення кримінального правопорушення (проступку) за ч.2 ст.125 КК України та не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, а саме те, що він 10.12.2018 близько 18:00 години, знаходячись в будинку за адресою: АДРЕСА_2 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, умисно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, на підґрунті раптово виниклих неприязних відносин, наніс ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , один удар металевим прутом по голові, в результаті чого спричинив потерпілій ОСОБА_4 , відповідно до висновку судово-медичного експерта КУ «Бюро судово-медичної експертизи» Херсонської обласної ради №274 від 20.12.2018, тілесні ушкодження у вигляді: забійна рана правої тім`яної області голови, яка відноситься до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Враховуючи викладене, суд відповідно до ч.2 ст.381 КПК України розглянув обвинувальний акт без проведення судового розгляду та у відсутність учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів.

При призначенні покарання ОСОБА_3 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (проступку), обставини, що пом`якшують покарання - щире каяття, обставин, що обтяжують покарання, не встановлено, враховуючи також особу винного, який має постійне місце проживання, утриманців не має, на обліку у психіатра та нарколога не перебуває, раніше не судимий, суд вважає за можливе призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (в ред.Закону №270-VI від 15.04.2008), які складають 850грн. в доход держави, що суд вважає повинно бути достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

На підставі ч.2 ст.124 КПК України з обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню судові витрати за проведення судової експертизи.

Керуючись ст.ст.373, 374, 381, 382 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.2 ст.125 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (в ред..Закону №270-VI від 15.04.2008), які складають 850грн. в дохід держави.
Запобіжний захід ОСОБА_3 не застосовувати.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати за проведення судової експертизи в сумі 110грн. 70коп.

Речовий доказ : металевий прут знищити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Херсонського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення, апеляційна скарга подається через Херсонський міський суд Херсонської області.

Вирок суду ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст.381, 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1