Провадження № 1-кп/761/363/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря с/з ОСОБА_2 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві, судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Новоархангельськ Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіти середньої, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, освіти середньої, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Озлів Млинівського району Рівненської області, українця, громадянина України, освіти середньої, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

законного представника

обвинуваченого ОСОБА_10 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_3 ,

У С Т А Н О В И В:

Шевченківським районним судом м. Києва розглядається кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України.

ПрокурорОСОБА_6 звернулася до суду з клопотаннями про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою застосованого до обвинуваченого ОСОБА_11 , обґрунтовуючи свою позицію тим, що підстав для зміни або скасування запобіжного заходу останньому не вбачається, оскільки застосування більш м`якого запобіжного заходу не зможе забезпечити належне виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігти існуючим ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Захисник ОСОБА_9 та обвинувачений ОСОБА_3 просили відмовити у задоволенні клопотання про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та просили застосувати інший захід забезпечення кримінального провадження, не пов`язаний з триманням під вартою.
Заслухавши сторін кримінального провадження, вирішуючи питання про продовження дії запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою, судом встановлено наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
При вирішенні питання про продовження строку тримання під вартою суд також враховує засаду верховенства права, закріплену у ст. 8 КПК України, та практику Європейського суду з прав людини, яка у відповідності до вимог ч. 2 зазначеної статті підлягає обов`язковому застосуванню під час кримінального провадження.
Частинами 3, 5 ст. 199 КПК України якими суд керується на підставі ч. 2 ст. 331 КПК України, передбачено, що суд зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор не доведе, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини доцільність продовження строку тримання під вартою ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи зменшуються ризики, які стали підставою для взяття особи під варту на початковій стадії розслідування.

Кожне наступне продовження строку тримання під вартою має містити детальне обґрунтування ризиків, що залишаються та їх аналіз, як підстава для втручання в право особи на свободу.

При цьому, враховуючи, що прокурором у достатній мірі не наведено обґрунтування ризиків відносно неналежної процесуальної поведінки ОСОБА_3 , як і не наведено переконливих доводів, щодо наявності у ОСОБА_3 наміру ухилятися від суду або вчинення іншого кримінального правопорушення, та ризики, встановлені ст. 177 КПК України є мінімальними, у зв`язку з чим суд приходить до висновку, що подальше тримання обвинуваченого під вартою не буде в повній мірі відповідати, як вимогам національного законодавства так і міжнародним стандартам кримінального судочинства та практиці ЄСПЛ.

Таким чином, зважаючи на правову позицію, викладену в рішеннях Європейського суду з прав людини, зокрема «Харченко проти України», відповідно до якого при розгляді клопотанні про обрання або ж продовження строку тримання під вартою обов`язково має бути розглянута можливість застосування інших (альтернативних) запобіжних заходів, а також враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 з 10 вересня 2020 року перебуває під вартою в умовах ДУ «Київський слідчий ізолятор», суд приходить до висновку про необхідність залишення клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою застосованого до ОСОБА_3 , без задоволення.

При цьому, суд вважає на необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_3 не залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період з 22 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин наступної доби, прибувати до суду за його першою вимогою, повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_3 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися у житлі, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків.

Керуючись ст. ст. 176 178, 181, 183, 193-196, 201, 202, 331, 370 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, на строк 60 (шістдесят) днів, тобто до 16 вересня 2021 року включно.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- не залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період з 22 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин наступної доби;

- прибувати до суду за його першою вимогою;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Строк дії обов`язків щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначити тривалістю 60 (шістдесят) днів, тобто до 16 вересня 2021 року включно.

Виконання ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо обвинуваченого ОСОБА_3 покласти на співробітників Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві, а контроль за його виконанням на прокурора, який підтримує державне (публічне) обвинувачення у даному кримінальному провадженні.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з - під варти в залі суду негайно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Шевченківського
районного суду м. Києва ОСОБА_1