overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 740/2176/21
Провадження № 1-кп/740/279/21
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

13 травня 2021 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6

провівши відкрите підготовче судове засідання у м. Ніжині у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,

встановив:

До суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000063 від 18.02.2021 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор, потерпіла ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник-адвокат ОСОБА_6 вважали за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що справа підсудна Ніжинському міськрайонному суду Чернігівської області. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4, 6 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, які брали участь у підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування, суд дійшов висновку про необхідність призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, потерпілої, обвинуваченого та захисника.

Клопотань про вчинення дій, необхідних для підготовки до судового розгляду, у тому числі щодо виклику свідків, від учасників провадження у підготовчому судовому засідання не надійшло.
Керуючись ст. 314-317, 371, 372 КПК України, суд

постановив:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області на 19 травня 2021 року на 8 годину 10 хвилин.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого, захисника.

Роз`яснити учасникам судового провадження про можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання. Під час ознайомлення учасники судового провадження мають право робити з матеріалів необхідні виписки та копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 751/997/21 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/454/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження

13 травня 2021 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 06 квітня 2021 року відносно ОСОБА_3 ,

У С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 398 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 06 квітня 2021 року відносно ОСОБА_3 ,

Провести підготовчі дії: надіслати учасникам судового провадження, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги і інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк до 18 травня 2021 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 452/1671/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

"12" травня 2021 р. м. Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,

встановив :

Даний обвинувальний акт з додатками до нього надійшов в провадження Самбірського міськрайонного суду Львівської області 07 травня 2021 року.

Обвинувальний акт може бути призначений у підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

постановив :

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, у залі судових засідань Самбірського міськрайонного суду Львівської області за адресою м. Самбір, вул. Мазепи, 18, Львівської області на 04 червня 2021 року на 10.00 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №523/4973/21
Провадження №1-кс/523/1212/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2021 року слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погодженого прокурором Суворовської окружної прокуратури м. Одеси у кримінальному провадженні за №0000028 від 24.01.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно клопотання слідчого, досудовим розслідуванням встановлено, що 23.01.2021 року в період часу з 17:15 по 21:45, невстановлена особа, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом віджиму вікна, проникла до квартири, звідки таємно викрала три золоті ланцюжки, які належать ОСОБА_4 . Сума матеріального збитку встановлюється.

За даним фактом відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України 24.01.2021 року були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000028.

В ході досудового розслідування у органів досудового слідства виникли підстави вважати, що під час скоєння злочину злочинець або особи, які можуть бути причетні до скоєння злочину або володіти інформацією, що може сприяти розкриттю даного кримінального правопорушення, можливо користувались послугами мобільного зв`язку.
З метою встановлення таких осіб, в рамках кримінального провадження співробітниками ВКП Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області 25.01.2021 року проведено радіотехнічну розвідку (довідка № 16/3-201), за результатами проведення якої встановлено, що за можливими місцями вчинення кримінального правопорушення, а саме:
1) АДРЕСА_1 , працюють наступні базові станції операторів рухомого (мобільного) зв`язку, а саме: « ІНФОРМАЦІЯ_1 » LАС 45331 CID 48048231; 54944; LАС 45331 CID 46341; 60243; 463424; 62993; 44083; 46343.
Як встановлено з матеріалів провадження, вищезазначене місце є частиною багатонаселеного району м. Одеси, яке обслуговується декількома станціями оператора мобільного зв`язку, а відтак органом досудового розслідування пропонується витребувати інформацію про телефонні з`єднання багаточисельної неконкретизованої кількості осіб, які користувалися мобільним зв`язком.
Враховуючи викладене, а також відсутність даних про конкретні номери сім-карток, якими можливо користувалися особи, причетні до вчинення злочину, незважаючи на тяжкість розслідуваного злочину, слід визнати явну непропорційність між цілями такого заходу забезпечення кримінального провадження та кількістю осіб, законне право яких на таємницю спілкування засобами зв`язку пропонується розкрити.
Керуючись ст.ст. 163165, 309, 369372, 395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 303/1148/20
1-кп/303/123/21
У Х В А Л А
про привід

13 травня 2021 року м. Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
в особі головуючого-судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2

розглядаючи у судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця та мешканця АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.128, ч.1 ст.135 КК України,
з участю: прокурора ОСОБА_4
представників потерпілої ОСОБА_5 , ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Мукачівського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.128, ч.1 ст.135 КК України, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.12.2019 року за № 0002942.
У судове засідання обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився, про час і місце розгляду справи був належним чином повідомленим.
Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 примусового приводу через органи поліції.
Представники потерпілої ОСОБА_5 та ОСОБА_6 підтримали клопотання прокурора.
Захисник не заперечив проти задоволення клопотання прокурора.
Згідно з ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Заслухавши думку прокурора, представників потерпілого, захисника, суд вважає, що кримінальне провадження за відсутності обвинуваченого розглянути неможливо, розгляд справи слід відкласти та відносно обвинуваченого слід застосувати привід.

- 2 -
Керуючись ст. ст. 140, 142, 323, 371, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.128, ч.1 ст.135 КК України, відкласти на 09 год. 30 хв. 14 травня 2021 року.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , привід через органи поліції на 14 травня 2021 року о 09 год. 30 хв. до Мукачівського міськрайонного суду (м. Мукачево, вул. Космонавта Беляєва).
Виконання ухвали доручити Мукачівському районному управлінню поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.
Копію ухвали для здійснення контролю надіслати прокурору Мукачівської окружної прокуратури.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 464/3419/21
пр.№ 1-кс/464/979/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду

13 травня 2021 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , дослідивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ВП №2 ЛРУП ГУНП у Львівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

в с т а н о в и в :

12 травня 2021 року ОСОБА_2 звернуся в суд зі скаргою на бездіяльність слідчого ВП №2 ЛРУП ГУНП у Львівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Скарга відповідає вимогам статей 303, 304 Кримінального процесуального кодексу України та підлягає розгляду Сихівським районним судом м.Львова.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ВП №2 ЛРУП ГУНП у Львівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Призначити скаргу до розгляду в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова, м.Львів, вул.Чоловського, 2, 4 поверх, 414 кабінет, на 14 травня 2021 року на 12.30 год.

Викликати в судове засідання скаржника та суб`єкт оскарження, та направити їм копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У х в а л а
про призначення підготовчого судового засідання

12 травня 2021 року сел. Підволочиськ

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадженні №0000011 від 08 лютого 2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

встановив:
До Підволочиського районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Згідно ч. 3 цієї ж статті спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.
Відповідно до п. 24 ч. 1 ст. 3 КПК України судове провадження - кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, а також за нововиявленими або виключними обставинами.
Ознайомившись з матеріалами обвинувального акту, та враховуючи те, що обвинувачений просить проводити судовий розгляд кримінального провадження у загальному порядку, а відтак, з урахуванням вимог п. 24 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 314 та ч. 3 ст. 382 КПК України, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, з викликом учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись п.24 ч.1 ст.3, ст.314, ст.302, 381-382 КПК України, суддя
ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000011 від 08 лютого 2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України в приміщенні Підволочиського районного суду (сел. Підволочиськ, вул. Залізнична, 1) на 06 серпня 2021 року 11 год 00 хв.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 460/2108/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/725/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

07 травня 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові в залі суду в режимі відеоконференції апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Городоцького районного суду Львівської області від 25 травня 2020 року,

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 404, 405, 407, 409, 412, 415, 419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 задовольнити частково.
Ухвалу Городоцького районного суду Львівської області від 25 травня 2020 року про повернення заяви ОСОБА_7 про перегляд вироку Городоцького районного суду Львівської області від 03 березня 2017 року за нововиявленими обставинами скасувати.

Призначити в Городоцькому районному суді Львівської області новий розгляд заяви засудженого ОСОБА_7 про перегляд вироку Городоцького районного суду Львівської області від 03 березня 2017 року за нововиявленими обставинами в порядку глави 34 КПК України.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали проголосити о 15 год. 00 хв. 12 травня 2021 року.

С у д д і :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 932/2360/21
Провадження№ 1-кс/932/1652/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна, в рамках кримінального провадження № 0000112 від 19.03.2021 року,-

В С Т А Н О В И В:
19 квітня 2021 р до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна, в рамках кримінального провадження № 0000112 від 19.03.2021 року.
05 травня 2021 року надійшла заява від адвоката ОСОБА_3 про залишення скарги без розгляду.
Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що зазначено у ст. 26 КПК України.

Враховуючи заявлене клопотання представника скаржника - адвоката ОСОБА_3 про залишення скарги без розгляду, слідчий суддя вважає за необхідне його задовольнити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.107, 131, 132, 170, 172 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна, в рамках кримінального провадження № 0000112 від 19.03.2021 року залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 185/3560/21
Провадження № 1-кс/185/881/21
У Х В А Л А
13 травня 2021 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні при розгляді скарги на бездіяльність слідчого,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває вищевказане клопотання.
ОСОБА_2 засуджений 24.12.2020 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ст.ст.162 ч.1, 185 ч.3, 187 ч.4, 15 ч.2, 115 ч.2 п.2.6, 70 ч.1, 71 ч.1 УК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.
Згідно ч. 2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Отже, у зв`язку з неможливістю безпосередньої участі засудженого ОСОБА_2 в розгляді скарги на бездіяльність слідчого та за для забезпечення оперативності вказаного клопотання, суд вважає за необхідним провести розгляд скарги в режимі відеоконференції між Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області та Державною установою «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)».
Керуючись ст. 336, 350 КПК України -
ПОСТАНОВИВ :

Призначити розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області, у судовому засіданні у режимі відеоконференції .

Судове засідання відбудеться 14 травня 2021 року о 09:00 год. у приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Дніпровська, 135, у режимі відеоконференції.
Доручити проведення відеоконференції керівнику (або особі, що виконує його обов`язки) Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)».
У режимі відеоконференціїбратиме участь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвалу направити на адресу Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)».
Ухвала оскарженню не підлягає.
Cуддя: ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/3960/21
Провадження № 1-кс/644/524/21
УХВАЛА
Іменем України

12 травня 2021 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання слідчого СВ ВП № 1 Харківського РУП № 2 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01 травня 2021 року слідчий СВ ВП № 1 Харківського РУП № 2 ГУ НП в Харківській області звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 .

Ухвалою суду від 01.05.2021 клопотання слідчого задоволено, у відношенні підозрюваного ОСОБА_5 обраний запобіжний захід у вигляді тримання його під вартою у ДУ «Харківський слідчий ізолятор» строком до 27 липня 2021 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вислухавши прокурора, вивчивши матеріали судового провадження, суд вважає, що в ухвалі слідчого судді допущена описка в частині визначення строк дії ухвали і тримання підозрюваного ОСОБА_5 під вартою, яка підлягає виправленню.

Відповідно до ч. 1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.
Як вбачається з протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, ОСОБА_5 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України 29.04.2021 о 19 годині 50 хвилин, і саме з цього часу слід рахувати строк тримання його під вартою, який не може перевищувати шістдесяти днів, тобто повинен закінчитися 27 червня 2021.

На підставі наведеного суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в резолютивній частині ухвали суду від 01 травня 2021 року.

Керуючись ст. 177, 197, 379 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 01 травня 2021 року, якою задоволено клопотання слідчого СВ ВП № 1 Харківського РУП № 2 ГУ НП в Харківській області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 і вказати, що цією ухвалою слідчого судді у відношенні підозрюваного ОСОБА_5 обраний запобіжний захід у вигляді тримання його під вартою у ДУ «Харківський слідчий ізолятор» строком до 27 червня 2021 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через районний суд протягом семи днів з моменту її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1