Справа № 369/5417/21
Провадження №1-кп/369/1491/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.06.2021 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт Ворзель Київської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України, раніше не судимого,

якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 340, ч. 1 ст. 366 Кримінального кодексу України (далі КК України) у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000143 від 26 квітня 2014 року, у зв`язку із закінченням строків давності,

встановив:

Органами досудового розслідування встановлено, що наказом ГУ МВС України в Київській області від 17 жовтня 2011 року № 125 о/с ОСОБА_4 призначено на посаду інспектора відділу організації дорожнього руху та нагляду за станом доріг УДАІ ГУ МВС України в Київській області.

У подальшому 19 червня 2013 року наказом ГУ МВС України в Київській області від 19 червня 2013 року № 415 о/с ОСОБА_4 призначено на посаду старшого інспектора ВДАІ Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області.

23 січня 2014 року наказом ГУ МВС України в Київській області від 23 січня 2014 року № 28 о/с ОСОБА_4 призначено на посаду старшого інспектора ВДАІ Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області.

Будучи призначеним на посаду ОСОБА_4 прийняв присягу працівника органів внутрішніх справ України, відповідно до якої, вступаючи на службу до органів внутрішніх справ України урочисто поклявся завжди залишатися відданим народові України, суворо дотримуватися її Конституції та чинного законодавства, бути гуманним, чесним, сумлінним і дисциплінованим працівником, зберігати державну і службову таємницю. З високою відповідальністю виконувати свій службових обов`язок, вимоги статутів і наказів, постійно вдосконалювати професійну майстерність та підвищувати рівень культури, всіляко сприяти зміцненню авторитету органів внутрішніх справ. Мужньо і рішуче, не шкодуючи своїх сил і життя, боротися із злочинністю, захищати від протиправних посягань на життя, здоров`я, права й свободи громадян, державний устрій і громадський прядок.

Відповідно до положень статей 1, 2, 10 Закону України «Про міліцію» від 02 липня 2013 року № 580-VIII з наступними змінами та доповненнями (надалі Закон), міліція в Україні державний озброєний орган виконавчої влади, який захищає життя, здоров`я, права і свободи громадян, власність, природне середовище, інтереси суспільства і держави від протиправних посягань, одним з основних завдань якого є зобов`язання забезпечувати особисту безпеку громадян, захист їх прав і свобод, законних інтересів та громадський порядок.

Згідно зі статтею 3 Закону діяльність міліції будується на принципах законності, гуманізму, поваги до особи, соціальної справедливості, взаємодії з трудовими колективами, громадськими організаціями й населенням.

Статтею 5 Закону визначено, що міліція виконує свої завдання неупереджено, у точній відповідності із законом. Ніякі виняткові обставини або вказівки службових осіб не можуть бути підставою для будь-яких незаконних дій або бездіяльності міліції. Для забезпечення громадського порядку працівники міліції зобов`язані вживати заходів незалежно від свого підпорядкування.

Статтею 20 Закону передбачено, що працівник міліції є представником державного органу виконавчої влади.

Законні вимоги працівників міліції є обов`язковими для виконання громадянами і службовими особами.

Працівник міліції, при виконанні покладених на нього обов`язків, керується тільки законом, діє в його межах і підпорядковується своєму безпосередньому і прямому начальнику. Ніхто інший, за винятком уповноважених службових осіб, у передбачених законом випадках не вправі втручатися в законну діяльність працівника міліції.

Згідно з пунктом 4 «Працівники» розділу ІV Довідника типових професійно-кваліфікаційних характеристик основних посад працівників МВС України, затвердженого наказом МВС України від 24 березня 2006 року за № 301, міліціонер виконує роботу, пов`язану з охороною громадського порядку та забезпеченням громадської безпеки, профілактикою правопорушень, охороною майна всіх форм власності тощо. При виконанні службових обов`язків дотримується законності, захищає права i свободи громадян незалежно від їх соціального статусу, расової та національної належності, громадянства, релігійних переконань, статі, політичних та інших переконань. У межах своїх можливостей вживає заходів щодо негайного надання медичної та іншої допомоги особам, які постраждали від правопорушень та нещасних випадків, взятим під варту, неповнолітнім, які залишилися без опіки, тощо. Зберігає табельну вогнепальну зброю та спеціальні засоби, досконало володіє ними та застосовує їх згідно із чинним законодавством. Має право застосовувати до правопорушників заходи фізичного впливу, спеціальні засоби та зброю у випадках i порядку, передбачених чинним законодавством України. Повинен знати основи Конституції України; закони, постанови, розпорядження, укази, накази, статути, що регламентують організацію діяльності стройових підрозділів МВС України; основи правознавства; правові підстави та тактичні прийоми застосування фізичного впливу та спеціальних засобів під час затримання громадян i застосування до них заходів примусу.

До прав та обов`язків ОСОБА_4 як працівника органу внутрішніх справ, відповідно до Закону України «Про міліцію» входило, серед іншого забезпечення особистої безпеки громадян, захист їх прав і свобод, запобігання правопорушенням та припинення їх, в передбачених законом випадках і установленому порядку.

Відповідно до функціональних обов`язків мобільної групи для здійснення безпеки дорожнього руху на автодорозі державного значення М-06 Київ-Чоп від 28 січня 2014 року, затвердженої начальником Управління ДАІ ГУ МВС України в Київській області, ОСОБА_4 повинен:

- здійснювати нагляд за дотриманням правил, стандартів і технічних норм, якими установлюються вимоги щодо забезпечення безпеки дорожнього руху під час будівництва, реконструкції, ремонту та експлуатаційного стану дороги, об`єктів дорожнього сервісу, встановлень рекламо носіїв;

- видавати посадовим і службовим особам та громадянам подання (вимоги), приписи про усунення порушень законодавства, у тому числі правил, нормативів і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху;

- вивчати дорожні умови, що сприяють виникненню ДТП, проводити аналіз та вживати заходів щодо підвищення безпеки дорожнього руху;

- проводити заходи із забезпечення безпеки дорожнього руху під час проїзду осіб, щодо яких здійснюється державна охорона, безперешкодного проїзду автомобілів, що мають спеціальне пофарбування, подають спеціальні світлові та звукові сигнали;

- здійснювати нагляд за дорожнім рухом, в тому числі з використанням спеціальних технічних приладів, виявляти та припиняти порушення Правил дорожнього руху з боку його учасників;

- здійснювати оформлення дорожньо-транспортних пригод як з матеріальними збитками, так і з потерпілими;

- виявляти та затримувати, відповідно до чинного законодавства, транспортні засоби, що знаходяться в розшуку або використовуються в протиправних цілях, та водіїв, що зникли з місця скоєння ДТП.

Також відповідно до пп. «д» п. 1 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» (в редакції Закону України № 224-VII від 14 травня 2013 року) особами, уповноваженими на виконання функцій держави є особи рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ.

Таким чином, ОСОБА_4 , обіймаючи посаду старшого інспектора ВДАІ Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області, підпорядкованого ГУМВС України в Київській області, постійно здійснював функції представника державного озброєного органу виконавчої влади, тобто відповідно до ст. 18 КК України був службовою особою.

Під час несення служби з охорони громадського порядку та забезпеченню безпеки дорожнього руху, відповідно до вимог п. 21-1 ч. 1 ст. 11 Закону України «Про міліцію» у чітко визначених випадках працівник підрозділу міліції має право зупиняти транспортні засоби та повинен повідомити водія про причину зупинення та суть вчиненого правопорушення.

Згідно Інструкції з питань діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції МВС, затвердженої Наказом МВС України № 111 від 27 березня 2009 року (в редакції від 05 листопада 2012 року), інспектор ДПС має право зупинити транспортний засіб за допомогою світлового або звукового пристрою, або рухом жезла чи руки.

У разі, коли водій, що вчинив адміністративне правопорушення, не виконав законну вимогу працівника міліції про зупинення транспортного засобу і зник з місця його скоєння, відповідно до вимог п. 16.3.9 вищезазначеної Інструкції не проводиться переслідування водіїв, які допустили незначні порушення правил або коли небезпека порушення минула. В таких випадках про порушення повідомляється на наступний за напрямком руху порушника маршрут патрулювання (пост). Про вчинене правопорушення складається рапорт, який по закінченні роботи передається до підрозділу з адміністративної практики для відповідного реагування.

Статтею 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (в редакції станом на 16 лютого 2014 року) (далі КУпАП) завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є, серед іншого, охорона прав і свобод громадян, зміцнення законності, запобігання правопорушенням та інше.

Згідно ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 14-1 КУпАП до адміністративної відповідальності за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху у разі їх фіксації працюючими в автоматичному режимі спеціальними технічними засобами, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, чи засобами фото- і кінозйомки, відеозапису притягаються власники (співвласники) транспортних засобів.

Згідно ст. 34 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до положень додатку 1 до пункту 3.17 Інструкції з оформлення документів у системі МВС України, затвердженої Наказом МВС України № 650 від 27 липня 2012 року, рапортом слід розуміти письмове звернення працівника до вищої посадової особи з викладенням питань службового чи особистого характеру і висловленням у зв`язку з цим відповідного прохання.

Згідно примітки до ст. 358 КК України під офіційним документом слід розуміти документи, що містять зафіксовану на будь-яких матеріальних носіях інформацію, яка підтверджує чи посвідчує певні події, явища або факти, які спричинили чи здатні спричинити наслідки правового характеру, чи може бути використана як документи докази у правозастосовчій діяльності, що складаються, видаються чи посвідчуються повноважними (компетентними) особами органів державної влади, місцевого самоврядування, об`єднань громадян, юридичних осіб, незалежно від форми власності та організаційно-правової форми, а також окремими громадянами, у тому числі самозайнятими особами, яким законом надано право у зв`язку з їх професійною чи службовою діяльністю складати, видавати чи посвідчувати певні види документів, що складені з дотриманням визначених законом форм та містять передбачені законом реквізити.

У листопаді 2013 року Президентом України ОСОБА_6 прийнято рішення про відмову від підписання Угоди про асоціацію з Європейським Союзом, у результаті чого Кабінетом Міністрів України 21 листопада 2013 року було прийнято рішення про призупинення процесу підготовки до підписання Угоди про асоціацію між Україною та Євросоюзом.

У свою чергу, у відповідь на рішення Президента України ОСОБА_6 про відмову від підписання Угоди про асоціацію між Україною та Європейським Союзом громадяни України, починаючи із 21 листопада 2013 року, у місті Києві на майдані Незалежності розпочали проведення безстрокових заходів протесту громадян проти цього рішення у формі зборів, мітингів, походів і демонстрацій на підтримку європейського вектора зовнішньої політики України, мета яких суперечила власним інтересам ОСОБА_6 .

Право громадян на свободу мирних зібрань в Україні гарантується та захищене державою, яка зобов`язана забезпечити його ефективну реалізацію.

Реалізація права на мирні зібрання в Україні регулюється актами національного та міжнародного законодавства.

Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, ратифікована Верховною Радою України згідно із Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції» (далі Конвенція), гарантує кожній особі, серед інших прав і свобод, право на свободу зібрань та об`єднання.

Відповідно до ст. 11 Конвенції кожен має право на свободу мирних зібрань та на свободу об`єднання з іншими, включаючи право створювати профспілки і вступати до них для захисту своїх інтересів.

Здійснення прав на свободу зібрань та об`єднання не підлягає ніяким обмеженням, за винятком тих, що встановлені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної або громадської безпеки, для запобігання заворушенням чи злочинам, для охорони здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Статтею 21 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права, ратифікованого Указом Президії Верховної Ради Української PCP від 19 жовтня 1973 року № 2148-VIII, також визнається право на мирні збори. Згідно з положеннями вказаної статті користування цим правом не підлягає ніяким обмеженням, крім тих, які накладаються відповідно до закону і які є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах державної чи суспільної безпеки, громадського порядку, охорони здоров`я і моральності населення або захисту прав та свобод інших осіб.

У ст. 39 Конституції України вказано, що у державі встановлено реєстраційний, а не дозвільний порядок проведення зборів, походів, мітингів і демонстрацій, а їх проведення може бути обмежене лише за рішенням суду та виключно у випадках, безпосередньо визначених Конституцію України. Тимчасові обмеження права громадян на мирні збори можуть встановлюватися лише в умовах воєнного або надзвичайного стану.

Відповідно до ст. 15 Конституції України суспільне життя в Україні ґрунтується на засадах політичної, економічної та ідеологічної багатоманітності. Жодна ідеологія не може визнаватися державою як обов`язкова. Держава гарантує свободу політичної діяльності, не забороненої Конституцією і законами України.

Статтею 34 Конституції України кожному гарантується право на свободу думки і слова, на вільне вираження своїх поглядів і переконань.

Згідно із ст. 64 Конституції України конституційні права та свободи людини і громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України.

За ст. 68 Конституції України, кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.

Більш того, Європейський суд з прав людини визначає, що там, «де демонстранти не беруть участь в актах насилля, державним органам важливо продемонструвати певний рівень толерантності стосовно мирних зібрань із тим, щоб гарантована статтею 11 Конвенції свобода зібрань не була позбавлена своєї суті» («Букта та інші проти Угорщини» (2007)).

Використовуючи гарантоване Європейською Конвенцією та Конституцією України право на мирні збори, продовжуючи протестні акції, передусім проти свавілля правоохоронних органів та на підтримку європейського вектора зовнішньої політики держави, з 30 листопада 2013 року громадянами України організовано цивільний автопротест «Автомайдан». На знак протесту проти жорстких акцій влади 29 грудня 2013 року використовуючи свої транспортні засоби, дотримуючись правил дорожнього руху організували та провели мирний захід - авто похід до резиденції «Межигір`я» Президента України ОСОБА_6 , яка розташована в селі Нові Петрівці, Вишгородського району Київської області.

При цьому, ОСОБА_4 був обізнаний про те, що починаючи з 22 листопада 2013 року , на майдані Незалежності в місті Києві та в цілому в країні розпочалися такі мітинги та демонстрації.

Однак, старший інспектор ВДАІ Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_4 , грубо ігноруючи конституційні права та свободи людини, відповідно до яких кожен має право на свободу, повагу до гідності, особисту недоторканність, свободу думки і слова, на вільне вираження своїх поглядів і переконань, діючи умисно, з метою перешкоджання організації та проведенню мирних акцій протесту, вуличних походів водіями учасників руху «Автомайдан», 16 лютого 2014 року, будучи службовою особою, діючи з прямим умислом, направленим на службове підроблення та незаконне перешкоджання організації та проведенню акцій протесту, усвідомлюючи протиправність своїх дії та на виконання явно злочинного наказу (вказівки) невстановленої особи, в межах своєї службової компетенції, склав за допомогою пишучого засобу рукописним способом на стандартному аркуші паперу формату А4, білого кольору, завідомо неправдиві офіційні документи рапорти щодо:

- ОСОБА_7 на ім`я начальника УДАІ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_8 ,

- ОСОБА_9 на ім`я начальника УДАІ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_8 ,

- ОСОБА_10 на ім`я начальника УДАІ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_8 ,

- ОСОБА_11 на ім`я начальника УДАІ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_8 ,

- ОСОБА_12 на ім`я начальника УДАІ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_8 ,

- ОСОБА_13 на ім`я начальника УДАІ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_8 ,

- ОСОБА_14 на ім`я начальника УДАІ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_8 ,

- ОСОБА_15 на ім`я начальника УДАІ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_8 ,

- ОСОБА_16 на ім`я начальника УДАІ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_8 ,

- ОСОБА_17 на ім`я начальника УДАІ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_8 ,

- ОСОБА_18 на ім`я начальника УДАІ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_8 ,

- ОСОБА_19 на ім`я начальника УДАІ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_8 ,

- ОСОБА_20 на ім`я начальника УДАІ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_8 ,

- ОСОБА_21 на ім`я начальника УДАІ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_8

про нібито невиконання вимог працівника міліції про зупинку транспортного засобу, які в подальшому видав уповноваженим службовим особам ГУ МВС України в місті Києві для подальшого відповідного реагування та складання протоколів про начебто вчинення водіями учасниками руху «Автомайдан» адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП, санкція якого, передбачала позбавлення права керувати транспортним засобом строком від 3 до 6 місяців, що унеможливило б в подальшому участь водіями учасниками руху «Автомайдан» у проведенні мирних акцій протесту на відповідних транспортних засобах, таким чином, незаконно перешкоджаючи організації та проведенню мітингів та демонстрацій.

(1) Так, 16 лютого 2014 року о 15 год., згідно дислокації маршрутів патрулювання на 21 кілометрі автодороги Київ-Чоп в с. Стоянка Києво-Святошинського району Київської області заступив наряд у складі старшого інспектора ВДАІ Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_4 та інспектору взводу №2 РДПС ДАІ з ОСП УДАІ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_22 .

В цей же день, в ході несення служби по охороні громадського порядку та забезпеченню безпеки дорожнього руху ОСОБА_4 , будучи представником влади, перебуваючи під час патрулювання на 21 кілометрі автодороги Київ-Чоп в с. Стоянка Києво-Святошинського району Київської області не встановив факту порушень правил дорожнього руху водієм автомобіля марки «ВАЗ 2102», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в зв`язку з чим не вживав передбачених чинним законодавством заходів щодо зупинення вказаного транспортного засобу та відповідного повідомлення наступного за напрямком руху порушника маршруту патрулювання (посту).

Разом з тим, достовірно знаючи про відсутність такого факту, 16 лютого 2014 року, у невстановлений досудовим слідством час та місці, старший інспектор ВДАІ Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_4 , будучи службовою особою, діючи умисно, з метою незаконного перешкоджання організації та проведенню мітингів та демонстрацій, усвідомлюючи протиправність своїх дій та на виконання явно злочинного наказу (вказівки) невстановленої в ході досудового розслідування особи, в межах своєї службової компетенції, склав за допомогою пишучого засобу рукописним способом на стандартному аркуші паперу формату А4, білого кольору, завідомо неправдивий офіційний документ - рапорт (у визначеній формі, з належними реквізитами (адресат; назва виду документа; текст документа; посада, прізвище автора; дата документа і підпис) на ім`я начальника УДАІ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_8 про те, що нібито 16 лютого 2014 року приблизно о 15:00 при несенні служби на 21 кілометрі автодороги Київ-Чоп в с. Стоянка Києво-Святошинського району Київської області рухалася автоколона. З метою припинення порушення ПДР в частині невиконання водіями вимог пункту 32.1. ПДР України останнім за допомогою жезлу та свистка було надано вимогу про зупинку водію автомобілю марки «ВАЗ 2102», реєстраційний номер НОМЕР_1 , однак водій зазначеного транспортного засобу не зупинився та продовжив рух, таким чином вказав неправдиву (яка не відповідає дійсності) інформацію юридично значущого характеру, яка підтверджує конкретну подію (факт) та яка, в подальшому, спричинила наслідки правового характеру.

У подальшому ОСОБА_4 , будучи службовою особою, переслідуючи ту ж мету, усвідомлюючи, що таким чином сприятиме залякуванню громадян щодо подальшої організації і проведення мітингів та демонстрацій на підтримку європейського вектора зовнішньої політики України (Євромайдан) в місті Києві та інших регіонах України, розуміючи при цьому правові наслідки початок провадження в справі про адміністративне правопорушення та подальше притягнення особи до відповідальності, передбаченої ст.122-2 КУпАП, у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк від трьох до шести місяців, та, як наслідок, створення перепон, недопущення організації або проведення вказаних мирних заходів в зв`язку з неможливістю використання транспортних засобів, довів свій прямий умисел до кінця та вчинив протиправні дії, направлені на незаконне перешкоджання організації та проведенню мітингів і демонстрацій, вказаний завідомо неправдивий офіційний документ рапорт, складений ним же, умисно надав, тим самим видав черговій частині ГУ МВС України в місті Києві для подальшого відповідного реагування.

Після цього, 16 лютого 2014 року інспектор ВДАІ Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України Київській області ОСОБА_23 , склав протокол про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 082102 відносно ОСОБА_7 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП, в якому зазначив згідно ст. 251 КУпАП як основний доказ вчинення зазначеного правопорушення завідомо неправдивий офіційний документ рапорт, складений ОСОБА_4 .

Таким чином, умисно складений старшим інспектором ВДАІ Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_4 завідомо неправдивий рапорт спричинив наслідки правового характеру та був використаний як документ доказ у правозастосовчій діяльності.

В подальшому інспектором ВДАІ Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України Київській області ОСОБА_23 протокол серії АБ2 №082102 відносно ОСОБА_7 направлено до Києво-Святошинського районного суду Київської області, за результатами розгляду якого 07 березня 2014 року суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_24 виніс постанову про звільнення його від адміністративної відповідальності.

(2) Окрім того, 16 лютого 2014 року в ході несення служби з охорони громадського порядку та забезпечення безпеки дорожнього руху ОСОБА_4 , будучи представником влади, перебуваючи під час патрулювання на 21 кілометрі автодороги Київ-Чоп в с. Стоянка Києво-Святошинського району Київської області не встановив факту порушень правил дорожнього руху водієм автомобіля марки «Volkswagen Passat», номерний знак НОМЕР_2 , в зв`язку з чим не вживав передбачених діючим законодавством заходів щодо зупинення вказаного транспортного засобу та відповідного повідомлення наступного за напрямком руху порушника маршруту патрулювання (посту).

Разом з тим, достовірно знаючи про відсутність такого факту, 16 лютого 2014 року, у невстановлений досудовим слідством час та місці, старший інспектор ВДАІ Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_4 , будучи службовою особою, діючи умисно, з метою незаконного перешкоджання організації та проведенню мітингів та демонстрацій, усвідомлюючи протиправність своїх дій та на виконання явно злочинного наказу (вказівки) невстановленої особи, в межах своєї службової компетенції, склав за допомогою пишучого засобу рукописним способом на стандартному аркуші паперу формату А4, білого кольору, завідомо неправдивий офіційний документ рапорт (у визначеній формі, з належними реквізитами (адресат; назва виду документа (рапорт); текст документа; посада, прізвище автора; дата документа і підпис) на ім`я начальника УДАІ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_8 про те, що нібито 16 лютого 2014 року приблизно о 15:00 год. при несенні служби на 21 кілометрі автодороги Київ-Чоп в с. Стоянка Києво-Святошинського району Київської області, рухалася автоколона. З метою припинення порушення ПДР в частині невиконання водіями вимог пункту 32.1.ПДР України останнім за допомогою жезлу та свистка було надано вимогу про зупинку водію автомобілю марки «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_2 , однак водій зазначеного транспортного засобу не зупинився та продовжив рух, таким чином вказав неправдиву (яка не відповідає дійсності) інформацію юридично значущого характеру, яка підтверджує конкретну подію (факт) та яка, в подальшому, спричинила наслідки правового характеру.

У подальшому ОСОБА_4 , будучи службовою особою, переслідуючи ту ж мету, усвідомлюючи, що таким чином сприятиме залякуванню громадян щодо подальшої організації і проведення мітингів та демонстрацій на підтримку європейського вектора зовнішньої політики України (Євромайдан) в місті Києві та інших регіонах України, розуміючи при цьому правові наслідки початок провадження в справі про адміністративне правопорушення та подальше притягнення особи до відповідальності, передбаченої ст.122-2 КУпАП, у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк від трьох до шести місяців, та як наслідок створення перепон, недопущення організації або проведення вказаних мирних заходів в зв`язку з неможливістю використання транспортних засобів, довів свій прямий умисел до кінця та вчинив протиправні дії, направлені на незаконне перешкоджання організації та проведенню мітингів і демонстрацій, вказаний завідомо неправдивий офіційний документ рапорт, складений ним же, умисно надав, та тим самим видав, черговій частині ГУ МВС України в місті Києві для подальшого відповідного реагування.

Після цього, 16 лютого 2014 року інспектор ВДАІ Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України Київській області ОСОБА_23 , склав протокол про адміністративне правопорушення серії АБ2 №082103 відносно ОСОБА_9 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП, в якому зазначив згідно ст. 251 КУпАП як основний доказ вчинення зазначеного правопорушення завідомо неправдивий офіційний документ рапорт, складений ОСОБА_4 .

Таким чином, умисно складений старшим інспектором ВДАІ Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_4 завідомо неправдивий рапорт спричинив наслідки правового характеру та був використаний як документ доказ у правозастосовчій діяльності.

В подальшому інспектором ВДАІ Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України Київській області ОСОБА_23 протокол серії АБ2 №082103 відносно ОСОБА_9 направлено до Києво-Святошинського районного суду Київської області, за результатами розгляду якого 14 березня 2014 року суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_25 винесла постанову про звільнення його від адміністративної відповідальності.

(3) Окрім того, 16 лютого 2014 в ході несення служби з охорони громадського порядку та забезпечення безпеки дорожнього руху ОСОБА_4 , будучи представником влади, перебуваючи під час патрулювання на 21 кілометрі автодороги Київ-Чоп в с. Стоянка Києво-Святошинського району Київської області, не встановив факту порушень правил дорожнього руху водієм автомобіля марки «Mercedes Vito», реєстраційний номер НОМЕР_3 , в зв`язку з чим не вживав передбачених чинним законодавством заходів щодо зупинення вказаного транспортного засобу та відповідного повідомлення наступного за напрямком руху порушника маршруту патрулювання (посту).

Разом з тим, достовірно знаючи про відсутність такого факту, 16 лютого 2014 року, у невстановлений досудовим слідством час та місці, старший інспектор ВДАІ Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_4 , будучи службовою особою, діючи умисно, з метою незаконного перешкоджання організації та проведенню мітингів та демонстрацій, усвідомлюючи протиправність своїх дії та на виконання явно злочинного наказу (вказівки) невстановленої особи, в межах своєї службової компетенції, склав за допомогою пишучого засобу рукописним способом на стандартному аркуші паперу формату А4, білого кольору, завідомо неправдивий офіційний документ рапорт (у визначеній формі, з належними реквізитами (адресат; назва виду документа (рапорт); текст документа; посада, прізвище автора; дата документа і підпис) на ім`я начальника УДАІ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_8 про те, що нібито 16 лютого 2014 року приблизно о 15:00 год. при несенні служби на 21 кілометрі автодороги Київ-Чоп в с. Стоянка Києво-Святошинського району Київської області, рухалась автоколона. З метою припинення порушення ПДР в частині не виконання водіями вимог пункту 32.1.ПДР України останнім за допомогою жезлу та свистка було надано вимогу про зупинку водію автомобілю марки «Mercedes Vito», реєстраційний номер. НОМЕР_3 , однак водій зазначеного транспортного засобу не зупинився та продовжив рух, таким чином вказав неправдиву (яка не відповідає дійсності) інформацію юридично значущого характеру, яка підтверджує конкретну подію (факт) та яка, в подальшому, спричинила наслідки правового характеру.

У подальшому ОСОБА_4 , будучи службовою особою, переслідуючи ту ж мету, усвідомлюючи, що таким чином сприятиме залякуванню громадян щодо подальшої організації і проведення мітингів та демонстрацій на підтримку європейського вектора зовнішньої політики України (Євромайдан) в місті Києві та інших регіонах України, розуміючи при цьому правові наслідки початок провадження в справі про адміністративне правопорушення та подальше притягнення особи до відповідальності, передбаченої ст.122-2 КУпАП, у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк від трьох до шести місяців, та як наслідок створення перепон, недопущення організації або проведення вказаних мирних заходів в зв`язку з неможливістю використання транспортних засобів, довів свій прямий умисел до кінця та вчинив протиправні дії, направлені на незаконне перешкоджання організації та проведенню мітингів і демонстрацій, вказаний завідомо неправдивий офіційний документ рапорт, складений ним же, умисно надав та тим самим видав черговій частині ГУ МВС України в місті Києві для подальшого відповідного реагування.

Після цього, 16 лютого 2014 року інспектор ВДАІ Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України Київській області ОСОБА_23 склав протокол про адміністративне правопорушення серії АБ2 №082107 відносно ОСОБА_10 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП, в якому зазначив згідно ст. 251 КУпАП як основний доказ вчинення зазначеного правопорушення - завідомо неправдивий офіційний документ рапорт, складений ОСОБА_4 .

Таким чином, умисно складений старшим інспектором ВДАІ Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_4 завідомо неправдивий рапорт спричинив наслідки правового характеру та був використаний як документ доказ у правозастосовчій діяльності.

В подальшому інспектором ВДАІ Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України Київській області ОСОБА_23 протокол серії АБ2 №082107 відносно ОСОБА_10 направлено до Києво-Святошинського районного суду Київської області, за результатами розгляду якого 06 березня 2014 року суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_24 виніс постанову про звільнення його від адміністративної відповідальності.

(4) Окрім того, 16 лютого 2014 року в ході несення служби по охороні громадського порядку та забезпеченню безпеки дорожнього руху ОСОБА_4 , будучи представником влади, перебуваючи під час патрулювання на 21 кілометрі автодороги Київ-Чоп в с. Стоянка Києво-Святошинського району Київської області не встановив факту порушень правил дорожнього руху водієм автомобіля марки «Volkswagen Transporter», реєстраційний номер НОМЕР_4 , в зв`язку з чим не вживав передбачених діючим законодавством заходів щодо зупинення вказаного транспортного засобу та відповідного повідомлення наступного за напрямком руху порушника маршруту патрулювання (посту).

Разом з тим, достовірно знаючи про відсутність такого факту, 16 лютого 2014 року, у невстановлений досудовим слідством час та місці, старший інспектор ВДАІ Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_4 , являючись службовою особою, діючи умисно, з метою незаконного перешкоджання організації та проведенню мітингів та демонстрацій, усвідомлюючи протиправність своїх дії та на виконання явно злочинного наказу (вказівки) невстановленої особи, в межах своєї службової компетенції, склав за допомогою пишучого засобу рукописним способом на стандартному аркуші паперу формату А4, білого кольору, завідомо неправдивий офіційний документ рапорт (у визначеній формі, з належними реквізитами (адресат; назва виду документа (рапорт); текст документа; посада, прізвище автора; дата документа і підпис) на ім`я начальника УДАІ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_8 про те, що нібито 16 лютого 2014 року приблизно о 15:00 год. при несенні служби на 21 кілометрі автодороги Київ-Чоп в с. Стоянка Києво-Святошинського району Київської області, рухалася автоколона. З метою припинення порушення ПДР в частині невиконання водіями вимог пункту 32.1.ПДР України останнім за допомогою жезлу та свистка було надано вимогу про зупинку водію автомобілю марки «Volkswagen Transporter», реєстраційний номер НОМЕР_4 , однак водій зазначеного транспортного засобу не зупинився та продовжив рух, таким чином вказав неправдиву (яка не відповідає дійсності) інформацію юридично значущого характеру, яка підтверджує конкретну подію (факт) та яка, в подальшому, спричинила наслідки правового характеру.

У подальшому ОСОБА_4 , будучи службовою особою, переслідуючи ту ж мету, усвідомлюючи, що таким чином сприятиме залякуванню громадян щодо подальшої організації і проведення мітингів та демонстрацій на підтримку європейського вектора зовнішньої політики України (Євромайдан) в місті Києві та інших регіонах України, розуміючи при цьому правові наслідки початок провадження в справі про адміністративне правопорушення та подальше притягнення особи до відповідальності, передбаченої ст.122-2 КУпАП, у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк від трьох до шести місяців, та, як наслідок, створення перепон, недопущення організації або проведення вказаних мирних заходів в зв`язку з неможливістю використання транспортних засобів, довів свій прямий умисел до кінця та вчинив протиправні дії, направлені на незаконне перешкоджання організації та проведенню мітингів і демонстрацій, вказаний завідомо неправдивий офіційний документ рапорт, складений ним же, умисно надав та тим самим видав черговій частині ГУ МВС України в місті Києві для подальшого відповідного реагування.

Після цього, 16 лютого 2014 інспектор ВДАІ Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України Київській області ОСОБА_23 , склав протокол про адміністративне правопорушення серії АБ2 №082108 відносно ОСОБА_11 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП, в якому зазначив згідно ст. 251 КУпАП як основний доказ вчинення зазначеного правопорушення завідомо неправдивий офіційний документ рапорт, складений ОСОБА_4 .

Таким чином, умисно складений старшим інспектором ВДАІ Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_4 завідомо неправдивий рапорт спричинив наслідки правового характеру та був використаний як документ - доказ у правозастосовчій діяльності.

В подальшому інспектором ВДАІ Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України Київській області ОСОБА_23 протокол серії АБ2 №082108 відносно ОСОБА_11 направлено до Києво-Святошинського районного суду Київської області, за результатами розгляду якого 14 березня 2014 року суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_25 винесла постанову про звільнення його від адміністративної відповідальності.

(5) Окрім того, 16 лютого 2014 року в ході несення служби з охорони громадського порядку та забезпеченню безпеки дорожнього руху ОСОБА_4 , будучи представником влади, перебуваючи під час патрулювання на 21 кілометрі автодороги Київ-Чоп в с. Стоянка Києво-Святошинського району Київської області не встановив факту порушень правил дорожнього руху водієм автомобіля марки «ВАЗ 21110», реєстраційний номер НОМЕР_5 , в зв`язку з чим не вживав передбачених діючим законодавством заходів щодо зупинення вказаного транспортного засобу та відповідного повідомлення наступного за напрямком руху порушника маршруту патрулювання (посту).

Разом з тим, достовірно знаючи про відсутність такого факту, 16 лютого 2014 року, у невстановлений досудовим слідством час та місці, старший інспектор ВДАІ Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_4 , являючись службовою особою, діючи умисно, з метою незаконного перешкоджання організації та проведенню мітингів та демонстрацій, усвідомлюючи протиправність своїх дії та на виконання явно злочинного наказу (вказівки) невстановленої особи, в межах своєї службової компетенції, склав за допомогою пишучого засобу рукописним способом на стандартному аркуші паперу формату А4, білого кольору, завідомо неправдивий офіційний документ рапорт (у визначеній формі, з належними реквізитами (адресат; назва виду документа (рапорт); текст документа; посада, прізвище автора; дата документа і підпис) на ім`я начальника УДАІ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_8 про те, що нібито 16 лютого 2014 року приблизно о 15:00 год. при несенні служби на 21 кілометрі автодороги Київ-Чоп в

с. Стоянка Києво-Святошинського району Київської області, рухалася автоколона. З метою припинення порушення ПДР в частині невиконання водіями вимог пункту 32.1.ПДР України останнім за допомогою жезлу та свистка було надано вимогу про зупинку водію автомобілю марки «ВАЗ 21110», реєстраційний номер НОМЕР_5 , однак водій зазначеного транспортного засобу не зупинився та продовжив рух, таким чином вказав неправдиву (яка не відповідає дійсності) інформацію юридично значущого характеру, яка підтверджує конкретну подію (факт) та яка, в подальшому, спричинила наслідки правового характеру.

У подальшому ОСОБА_4 , будучи службовою особою, переслідуючи ту ж мету, усвідомлюючи, що таким чином сприятиме залякуванню громадян щодо подальшої організації і проведення мітингів та демонстрацій на підтримку європейського вектора зовнішньої політики України (Євромайдан) в місті Києві та інших регіонах України, розуміючи при цьому правові наслідки початок провадження в справі про адміністративне правопорушення та подальше притягнення особи до відповідальності, передбаченої ст.122-2 КУпАП, у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк від трьох до шести місяців, та, як наслідок, створення перепон, недопущення організації або проведення вказаних мирних заходів в зв`язку з неможливістю використання транспортних засобів, довів свій прямий умисел до кінця та вчинив протиправні дії, направлені на незаконне перешкоджання організації та проведенню мітингів і демонстрацій, вказаний завідомо неправдивий офіційний документ рапорт, складений ним же, умисно надав та тим самим видав черговій частині ГУ МВС України в місті Києві для подальшого відповідного реагування.

Після цього, 16 лютого 2014 року інспектор ВДАІ Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України Київській області ОСОБА_23 , склав протокол про адміністративне правопорушення серії АБ2 №082105 відносно ОСОБА_12 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП, в якому зазначив згідно ст. 251 КУпАП як основний доказ вчинення зазначеного правопорушення - завідомо неправдивий офіційний документ рапорт, складений ОСОБА_4 .

Таким чином, умисно складений старшим інспектором ВДАІ Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_4 завідомо неправдивий рапорт спричинив наслідки правового характеру та був використаний як документ доказ у правозастосовчій діяльності.

В подальшому інспектором ВДАІ Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України Київській області ОСОБА_23 протокол серії АБ2 №082105 відносно ОСОБА_12 направлено до Києво-Святошинського районного суду Київської області, за результатами розгляду якого 06 березня 2014 року суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_24 виніс постанову про звільнення його від адміністративної відповідальності.

(6) Окрім того, 16 лютого 2014 року в ході несення служби по охороні громадського порядку та забезпеченню безпеки дорожнього руху ОСОБА_4 , будучи представником влади, перебуваючи під час патрулювання на 21 кілометрі автодороги Київ-Чоп в с. Стоянка Києво-Святошинського району Київської області не встановив факту порушень правил дорожнього руху водієм автомобіля «ДЕУ Ланос», реєстраційний номер НОМЕР_6 , в зв`язку з чим не вживав передбачених чинним законодавством заходів щодо зупинення вказаного транспортного засобу та відповідного повідомлення наступного за напрямком руху порушника маршруту патрулювання (посту).

Разом з тим, достовірно знаючи про відсутність такого факту, 16 лютого 2014 року, у невстановлених досудовим слідством часі та місці старший інспектор ВДАІ Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_4 , будучи службовою особою, діючи умисно, з метою незаконного перешкоджання організації та проведенню мітингів та демонстрацій, усвідомлюючи протиправність своїх дії та на виконання явно злочинного наказу (вказівки) невстановленої особи, в межах своєї службової компетенції, склав за допомогою пишучого засобу рукописним способом на стандартному аркуші паперу формату А4, білого кольору, завідомо неправдивий офіційний документ рапорт (у визначеній формі, з належними реквізитами (адресат; назва виду документа (рапорт); текст документа; посада, прізвище автора; дата документа і підпис) на ім`я начальника УДАІ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_8 про те, що нібито 16 лютого 2014 року приблизно о 15:00 год. при несенні служби на 21 кілометрі автодороги Київ-Чоп в с. Стоянка Києво-Святошинського району Київської області, рухалася автоколона. З метою припинення порушення ПДР в частині невиконання водіями вимог пункту 32.1.ПДР України останнім за допомогою жезлу та свистка було надано вимогу про зупинку водію автомобілю марки «ДЕУ Ланос», реєстраційний номер НОМЕР_6 , однак водій зазначеного транспортного засобу не зупинився та продовжив рух, таким чином вказав неправдиву (яка не відповідає дійсності) інформацію юридично значущого характеру, яка підтверджує конкретну подію (факт) та яка, в подальшому, спричинила наслідки правового характеру.

У подальшому ОСОБА_4 , будучи службовою особою, переслідуючи ту ж мету, усвідомлюючи, що таким чином сприятиме залякуванню громадян щодо подальшої організації і проведення мітингів та демонстрацій на підтримку європейського вектора зовнішньої політики України (Євромайдан) в місті Києві та інших регіонах України, розуміючи при цьому правові наслідки початок провадження в справі про адміністративне правопорушення та подальше притягнення особи до відповідальності, передбаченої ст.122-2 КУпАП, у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк від трьох до шести місяців, та, як наслідок, створення перепон, недопущення організації або проведення вказаних мирних заходів в зв`язку з неможливістю використання транспортних засобів, довів свій прямий умисел до кінця та вчинив протиправні дії, направлені на незаконне перешкоджання організації та проведенню мітингів і демонстрацій, вказаний завідомо неправдивий офіційний документ рапорт, складений ним же, умисно надав та тим самим видав черговій частині ГУ МВС України в місті Києві для подальшого відповідного реагування.

Після цього, 16 лютого 2014 року інспектор ВДАІ Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України Київській області ОСОБА_23 , склав протокол про адміністративне правопорушення серії АБ2 №082101 відносно ОСОБА_13 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП, в якому зазначив згідно ст. 251 КУпАП як основний доказ вчинення зазначеного правопорушення - завідомо неправдивий офіційний документ рапорт, складений ОСОБА_4 .

Таким чином, умисно складений старшим інспектором ВДАІ Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_4 завідомо неправдивий рапорт спричинив наслідки правового характеру та був використаний як документ доказ у правозастосовчій діяльності.

В подальшому інспектором ВДАІ Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України Київській області ОСОБА_23 протокол серії АБ2 №082105 відносно ОСОБА_13 направлено до Києво-Святошинського районного суду Київської області, за результатами розгляду якого 07 березня 2014 року суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_24 виніс постанову про звільнення його від адміністративної відповідальності.

(7) Окрім того, 16 лютого 2014 року в ході несення служби по охороні громадського порядку та забезпеченню безпеки дорожнього руху ОСОБА_4 , будучи представником влади, перебуваючи під час патрулювання на 21 кілометрі автодороги Київ-Чоп в с. Стоянка Києво-Святошинського району Київської області не встановив факту порушень правил дорожнього руху водієм автомобіля марки «Hyundai I 30», реєстраційний номер НОМЕР_7 , в зв`язку з чим не вживав передбачених чинним законодавством заходів щодо зупинення вказаного транспортного засобу та відповідного повідомлення наступного за напрямком руху порушника маршруту патрулювання (посту).

Разом з тим, достовірно знаючи про відсутність такого факту, 16 лютого 2014 року, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, старший інспектор ВДАІ Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_4 , будучи службовою особою, діючи умисно, з метою незаконного перешкоджання організації та проведенню мітингів та демонстрацій, усвідомлюючи протиправність своїх дії та на виконання явно злочинного наказу (вказівки) невстановленої особи, в межах своєї службової компетенції, склав за допомогою пишучого засобу рукописним способом на стандартному аркуші паперу формату А4, білого кольору, завідомо неправдивий офіційний документ рапорт (у визначеній формі, з належними реквізитами (адресат; назва виду документа (рапорт); текст документа; посада, прізвище автора; дата документа і підпис) на ім`я начальника УДАІ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_8 про те, що нібито 16 лютого 2014 року приблизно о 15:00 год. при несенні служби на 21 кілометрі автодороги Київ-Чоп в с. Стоянка Києво-Святошинського району Київської області, рухалась автоколона. З метою припинення порушення ПДР в частині не виконання водіями вимог пункту 32.1.ПДР України останнім за допомогою жезлу та свистка було надано вимогу про зупинку водію автомобілю марки «Hyundai I 30», реєстраційний номер НОМЕР_7 , однак водій зазначеного транспортного засобу не зупинився та продовжив рух, таким чином вказав неправдиву (яка не відповідає дійсності) інформацію юридично значущого характеру, яка підтверджує конкретну подію (факт) та яка, в подальшому, спричинила наслідки правового характеру.

У подальшому ОСОБА_4 , являючись службовою особою, переслідуючи ту ж мету, усвідомлюючи, що таким чином сприятиме залякуванню громадян щодо подальшої організації і проведення мітингів та демонстрацій на підтримку європейського вектора зовнішньої політики України (Євромайдан) в місті Києві та інших регіонах України, розуміючи при цьому правові наслідки початок провадження в справі про адміністративне правопорушення та подальше притягнення особи до відповідальності, передбаченої ст.122-2 КУпАП, у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк від трьох до шести місяців, та, як наслідок, створення перепон, недопущення організації або проведення вказаних мирних заходів в зв`язку з неможливістю використання транспортних засобів, довів свій прямий умисел до кінця та вчинив протиправні дії, направлені на незаконне перешкоджання організації та проведенню мітингів і демонстрацій, вказаний завідомо неправдивий офіційний документ рапорт, складений ним же, умисно надав та тим самим видав черговій частині ГУ МВС України в місті Києві для подальшого відповідного реагування.

Після цього, 16 лютого 2014 року інспектор ВДАІ Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України Київській області ОСОБА_23 , склав протокол про адміністративне правопорушення серії АБ2 №082104 відносно ОСОБА_14 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП, в якому зазначив згідно ст. 251 КУпАП як основний доказ вчинення зазначеного правопорушення - завідомо неправдивий офіційний документ рапорт, складений ОСОБА_4 .

Таким чином, умисно складений старшим інспектором ВДАІ Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_4 завідомо неправдивий рапорт спричинив наслідки правового характеру та був використаний як документ - доказ у правозастосовчій діяльності.

В подальшому інспектором ВДАІ Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України Київській області ОСОБА_23 протокол серії АБ2 №082104 відносно ОСОБА_14 направлено до Києво-Святошинського районного суду Київської області, за результатами розгляду якого 14 березня 2014 року суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_25 винесла постанову про звільнення його від адміністративної відповідальності.

(8) Окрім того, 16 лютого 2014 року в ході несення служби з охорони громадського порядку та забезпечення безпеки дорожнього руху ОСОБА_4 , будучи представником влади, перебуваючи під час патрулювання на 21 кілометрі автодороги Київ-Чоп в с. Стоянка Києво-Святошинського району Київської області не встановив факту порушень правил дорожнього руху водієм автомобіля марки «Opel Movano», реєстраційний номер НОМЕР_8 , в зв`язку з чим не вживав передбачених чинним законодавством заходів щодо зупинення вказаного транспортного засобу та відповідного повідомлення наступного за напрямком руху порушника маршруту патрулювання (посту).

Разом з тим, достовірно знаючи про відсутність такого факту, 16 лютого 2014 року, у невстановлений досудовим слідством час та місці, старший інспектор ВДАІ Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_4 , будучи службовою особою, діючи умисно, з метою незаконного перешкоджання організації та проведенню мітингів та демонстрацій, усвідомлюючи протиправність своїх дії та на виконання явно злочинного наказу (вказівки) невстановленої особи, в межах своєї службової компетенції, склав за допомогою пишучого засобу рукописним способом на стандартному аркуші паперу формату А4, білого кольору, завідомо неправдивий офіційний документ рапорт (у визначеній формі, з належними реквізитами (адресат; назва виду документа (рапорт); текст документа; посада, прізвище автора; дата документа і підпис) на ім`я начальника УДАІ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_8 про те, що нібито 16 лютого 2014 року приблизно о 15:00 год. при несенні служби на 21 кілометрі автодороги Київ-Чоп в с. Стоянка Києво-Святошинського району Київської області, рухалася автоколона. З метою припинення порушення ПДР в частині невиконання водіями вимог пункту 32.1. ПДР України останнім за допомогою жезлу та свистка було надано вимогу про зупинку водію автомобілю марки «Opel Movano», реєстраційний номер НОМЕР_8 , однак водій зазначеного транспортного засобу не зупинився та продовжив рух, таким чином вказав неправдиву (яка не відповідає дійсності) інформацію юридично значущого характеру, яка підтверджує конкретну подію (факт) та яка в подальшому спричинила наслідки правового характеру.

У подальшому ОСОБА_4 , будучи службовою особою, переслідуючи ту ж мету, усвідомлюючи, що таким чином сприятиме залякуванню громадян щодо подальшої організації і проведення мітингів та демонстрацій на підтримку європейського вектора зовнішньої політики України (Євромайдан) в місті Києві та інших регіонах України, розуміючи при цьому правові наслідки початок провадження в справі про адміністративне правопорушення та подальше притягнення особи до відповідальності, передбаченої ст.122-2 КУпАП, у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк від трьох до шести місяців, та як наслідок створення перепон, недопущення організації або проведення вказаних мирних заходів в зв`язку з неможливістю використання транспортних засобів, довів свій прямий умисел до кінця та вчинив протиправні дії, направлені на незаконне перешкоджання організації та проведенню мітингів і демонстрацій, вказаний завідомо неправдивий офіційний документ рапорт, складений ним же, умисно надав та тим самим видав черговій частині ГУ МВС України в місті Києві для подальшого відповідного реагування.

Після цього, 16 лютого 2014 року інспектор ВДАІ Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України Київській області ОСОБА_23 , склав протокол про адміністративне правопорушення серії АБ2 №082106 відносно ОСОБА_15 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП, в якому зазначив згідно ст. 251 КУпАП як основний доказ вчинення зазначеного правопорушення - завідомо неправдивий офіційний документ рапорт, складений ОСОБА_4 .

Таким чином, умисно складений старшим інспектором ВДАІ Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_4 завідомо неправдивий рапорт спричинив наслідки правового характеру та був використаний як документ доказ у правозастосовчій діяльності.

В подальшому інспектором ВДАІ Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України Київській області ОСОБА_23 протокол серії АБ2 № 082106 відносно ОСОБА_15 направлено до Києво-Святошинського районного суду Київської області, за результатами розгляду якого 14 березня 2014 року суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_25 винесла постанову про звільнення його від адміністративної відповідальності.

(9) Окрім того, 16 лютого 2014 року в ході несення служби з охорони громадського порядку та забезпечення безпеки дорожнього руху ОСОБА_4 , будучи представником влади, перебуваючи під час патрулювання на 21 кілометрі автодороги Київ-Чоп в с. Стоянка Києво-Святошинського району Київської області не встановив факту порушень правил дорожнього руху водієм автомобіля марки «Opel Vectra», реєстраційний номер НОМЕР_9 , в зв`язку з чим не вживав передбачених діючим законодавством заходів щодо зупинення вказаного транспортного засобу та відповідного повідомлення наступного за напрямком руху порушника маршруту патрулювання (посту).

Разом з тим, достовірно знаючи про відсутність такого факту, 16 лютого 2014 року, у невстановлених досудовим слідством часі та місці, старший інспектор ВДАІ Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_4 , являючись службовою особою, діючи умисно, з метою незаконного перешкоджання організації та проведенню мітингів та демонстрацій, усвідомлюючи протиправність своїх дії та на виконання явно злочинного наказу (вказівки) невстановленої особи, в межах своєї службової компетенції, склав за допомогою пишучого засобу рукописним способом на стандартному аркуші паперу формату А4, білого кольору, завідомо неправдивий офіційний документ рапорт (у визначеній формі, з належними реквізитами (адресат; назва виду документа (рапорт); текст документа; посада, прізвище автора; дата документа і підпис) на ім`я начальника УДАІ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_8 про те, що нібито 16 лютого 2014 року приблизно о 15:00 год. при несенні служби на 21 кілометрі автодороги Київ-Чоп в с. Стоянка Києво-Святошинського району Київської області, рухалася автоколона. З метою припинення порушення ПДР в частині невиконання водіями вимог пункту 32.1. ПДР України останнім за допомогою жезлу та свистка було надано вимогу про зупинку водію автомобілю марки «Opel Vectra», реєстраційний номер НОМЕР_9 , однак водій зазначеного транспортного засобу не зупинився та продовжив рух, таким чином вказав неправдиву (яка не відповідає дійсності) інформацію юридично значущого характеру, яка підтверджує конкретну подію (факт) та яка, в подальшому, спричинила наслідки правового характеру.

У подальшому ОСОБА_4 , будучи службовою особою, переслідуючи ту ж мету, усвідомлюючи, що таким чином сприятиме залякуванню громадян щодо подальшої організації і проведення мітингів та демонстрацій на підтримку європейського вектора зовнішньої політики України (Євромайдан) в місті Києві та інших регіонах України, розуміючи при цьому правові наслідки початок провадження в справі про адміністративне правопорушення та подальше притягнення особи до відповідальності, передбаченої ст.122-2 КУпАП, у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк від трьох до шести місяців, та, як наслідок, створення перепон, недопущення організації або проведення вказаних мирних заходів в зв`язку з неможливістю використання транспортних засобів, довів свій прямий умисел до кінця та вчинив протиправні дії, направлені на незаконне перешкоджання організації та проведенню мітингів і демонстрацій, вказаний завідомо неправдивий офіційний документ рапорт, складений ним же, умисно надав та тим самим видав черговій частині ГУ МВС України в місті Києві для подальшого відповідного реагування.

Після цього, 16 лютого 2014 року начальник ВДАІ з обслуговування Обухівського району підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_26 , склав протокол про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 407143 відносно ОСОБА_16 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП, в якому зазначив згідно з ст. 251 КУпАП як основний доказ вчинення зазначеного правопорушення завідомо неправдивий офіційний документ рапорт, складений ОСОБА_4 .

Таким чином, умисно складений старшим інспектором ВДАІ Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_4 завідомо неправдивий рапорт спричинив наслідки правового характеру та був використаний як документ доказ у правозастосовчій діяльності.

В подальшому начальником ВДАІ з обслуговування Обухівського району підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в Київській області Огородніком А.Л протокол серії АБ2 № 407143 відносно ОСОБА_16 направлено до Києво-Святошинського районного суду Київської області, за результатами розгляду якого 05 березня 2014 року суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_24 виніс постанову про звільнення його від адміністративної відповідальності.

(10) Окрім того, 16 лютого 2014 року в ході несення служби з охорони громадського порядку та забезпеченню безпеки дорожнього руху ОСОБА_4 , будучи представником влади, перебуваючи під час патрулювання на 21 кілометрі автодороги Київ-Чоп в с. Стоянка Києво-Святошинського району Київської області не встановив факту порушень правил дорожнього руху водієм автомобіля марки «Renault Megane», реєстраційний номер НОМЕР_10 , в зв`язку з чим не вживав передбачених діючим законодавством заходів щодо зупинення вказаного транспортного засобу та відповідного повідомлення наступного за напрямком руху порушника маршруту патрулювання (посту).

Разом з тим, достовірно знаючи про відсутність такого факту, 16 лютого 2014 року, у невстановлений досудовим слідством час та місці, старший інспектор ВДАІ Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_4 , будучи службовою особою, діючи умисно, з метою незаконного перешкоджання організації та проведенню мітингів та демонстрацій, усвідомлюючи протиправність своїх дії та на виконання явно злочинного наказу (вказівки) невстановленої особи, в межах своєї службової компетенції, склав за допомогою пишучого засобу рукописним способом на стандартному аркуші паперу формату А4, білого кольору, завідомо неправдивий офіційний документ рапорт (у визначеній формі, з належними реквізитами (адресат; назва виду документа (рапорт); текст документа; посада, прізвище автора; дата документа і підпис) на ім`я начальника УДАІ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_8 про те, що нібито 16 лютого 2014 року приблизно о 15:00 год. при несенні служби на 21 кілометрі автодороги Київ-Чоп в с. Стоянка Києво-Святошинського району Київської області, рухалась автоколона. З метою припинення порушення ПДР в частині невиконання водіями вимог пункту 32.1. ПДР України останнім за допомогою жезлу та свистка було надано вимогу про зупинку водію автомобілю марки «Renault Megane», реєстраційний номер НОМЕР_10 , однак водій зазначеного транспортного засобу не зупинився та продовжив рух, таким чином вказав неправдиву (яка не відповідає дійсності) інформацію юридично значущого характеру, яка підтверджує конкретну подію (факт) та яка, в подальшому, спричинила наслідки правового характеру.

У подальшому ОСОБА_4 , являючись службовою особою, переслідуючи ту ж мету, усвідомлюючи, що таким чином сприятиме залякуванню громадян щодо подальшої організації і проведення мітингів та демонстрацій на підтримку європейського вектора зовнішньої політики України (Євромайдан) в місті Києві та інших регіонах України, розуміючи при цьому правові наслідки початок провадження в справі про адміністративне правопорушення та подальше притягнення особи до відповідальності, передбаченої ст.122-2 КУпАП, у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк від трьох до шести місяців, та як наслідок створення перепон, недопущення організації або проведення вказаних мирних заходів в зв`язку з неможливістю використання транспортних засобів, довів свій прямий умисел до кінця та вчинив протиправні дії, направлені на незаконне перешкоджання організації та проведенню мітингів і демонстрацій, вказаний завідомо неправдивий офіційний документ рапорт, складений ним же, умисно надав та тим самим видав черговій частині ГУ МВС України в місті Києві для подальшого відповідного реагування.

Після цього, 16 лютого 2014 начальник ВДАІ з обслуговування Обухівського району підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_26 склав протокол про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 407143 відносно ОСОБА_17 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП, в якому зазначив згідно ст. 251 КУпАП, як основний доказ вчинення зазначеного правопорушення завідомо неправдивий офіційний документ рапорт, складений ОСОБА_4 .

Таким чином, умисно складений старшим інспектором ВДАІ Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_4 завідомо неправдивий рапорт спричинив наслідки правового характеру та був використаний як документ доказ у правозастосовчій діяльності.

В подальшому начальником ВДАІ з обслуговування Обухівського району підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в Київській області Огородніком А.Л протокол серії АБ2 №407141 відносно ОСОБА_17 направлено до Києво-Святошинського районного суду Київської області, за результатами розгляду якого 14 березня 2014 року суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_25 винесла постанову про звільнення його від адміністративної відповідальності.

(11) Окрім того, 16 лютого 2014 року в ході несення служби з охорони громадського порядку та забезпечення безпеки дорожнього руху ОСОБА_4 , будучи представником влади, перебуваючи під час патрулювання на 21 кілометрі автодороги Київ-Чоп в с. Стоянка Києво-Святошинського району Київської області не встановив факту порушень правил дорожнього руху водієм автомобіля марки «Toyota Prado», реєстраційний номер НОМЕР_11 , в зв`язку з чим не вживав передбачених діючим законодавством заходів щодо зупинення вказаного транспортного засобу та відповідного повідомлення наступного за напрямком руху порушника маршруту патрулювання (посту).

Разом з тим, достовірно знаючи про відсутність такого факту, 16 лютого 2014 року, у невстановлений досудовим слідством час та місці, старший інспектор ВДАІ Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_4 , будучи службовою особою, діючи умисно, з метою незаконного перешкоджання організації та проведенню мітингів та демонстрацій, усвідомлюючи протиправність своїх дії та на виконання явно злочинного наказу (вказівки) невстановленої особи, в межах своєї службової компетенції, склав за допомогою пишучого засобу рукописним способом на стандартному аркуші паперу формату А4, білого кольору, завідомо неправдивий офіційний документ рапорт (у визначеній формі, з належними реквізитами (адресат; назва виду документа (рапорт); текст документа; посада, прізвище автора; дата документа і підпис) на ім`я начальника УДАІ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_8 про те, що нібито 16.02.2014 року приблизно о 15:00 при несенні служби на 21 кілометрі автодороги Київ-Чоп в с. Стоянка Києво-Святошинського району Київської області, рухалась автоколона. З метою припинення порушення ПДР в частині невиконання водіями вимог пункту 32.1.ПДР України останнім за допомогою жезлу та свистка було надано вимогу про зупинку водію автомобілю марки «Toyota Prado», реєстраційний номер НОМЕР_11 , однак водій зазначеного транспортного засобу не зупинився та продовжив рух, таким чином вказав неправдиву (яка не відповідає дійсності) інформацію юридично значущого характеру, яка підтверджує конкретну подію (факт) та яка, в подальшому, спричинила наслідки правового характеру.

У подальшому ОСОБА_4 , будучи службовою особою, переслідуючи ту ж мету, усвідомлюючи, що таким чином сприятиме залякуванню громадян щодо подальшої організації і проведення мітингів та демонстрацій на підтримку європейського вектора зовнішньої політики України (Євромайдан) в місті Києві та інших регіонах України, розуміючи при цьому правові наслідки початок провадження в справі про адміністративне правопорушення та подальше притягнення особи до відповідальності, передбаченої ст.122-2 КУпАП, у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк від трьох до шести місяців, та як наслідок створення перепон, недопущення організації або проведення вказаних мирних заходів в зв`язку з неможливістю використання транспортних засобів, довів свій прямий умисел до кінця та вчинив протиправні дії, направлені на незаконне перешкоджання організації та проведенню мітингів і демонстрацій, вказаний завідомо неправдивий офіційний документ рапорт, складений ним же, умисно надав та тим самим видав черговій частині ГУ МВС України в місті Києві для подальшого відповідного реагування.

Після цього, 16 лютого 2014 року начальник ВДАІ з обслуговування Обухівського району підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_26 , склав протокол про адміністративне правопорушення серії АБ2 №407142 відносно ОСОБА_18 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП, в якому зазначив згідно ст. 251 КУпАП як основний доказ вчинення зазначеного правопорушення - завідомо неправдивий офіційний документ рапорт, складений ОСОБА_4 .

Таким чином, умисно складений старшим інспектором ВДАІ Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_4 завідомо неправдивий рапорт спричинив наслідки правового характеру та був використаний як документ доказ у правозастосовчій діяльності.

В подальшому начальником ВДАІ з обслуговування Обухівського району підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в Київській області Огородніком А.Л протокол серії АБ2 №407142 відносно ОСОБА_18 направлено до Києво-Святошинського районного суду Київської області, за результатами розгляду якого 04 березня 2014 року суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_24 виніс постанову про звільнення його від адміністративної відповідальності.

(12) Окрім того, 16 лютого 2014 року в ході несення служби з охорони громадського порядку та забезпеченню безпеки дорожнього руху ОСОБА_4 , будучи представником влади, перебуваючи під час патрулювання на 21 кілометрі автодороги Київ-Чоп в с. Стоянка Києво-Святошинського району Київської області не встановив факту порушень правил дорожнього руху водієм автомобіля марки «Opel Vectra», реєстраційний номер НОМЕР_12 , в зв`язку з чим не вживав передбачених діючим законодавством заходів щодо зупинення вказаного транспортного засобу та відповідного повідомлення наступного за напрямком руху порушника маршруту патрулювання (посту).

Разом з тим, достовірно знаючи про відсутність такого факту, 16 лютого 2014 року, у невстановлений досудовим слідством час та місці, старший інспектор ВДАІ Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_4 , являючись службовою особою, діючи умисно, з метою незаконного перешкоджання організації та проведенню мітингів та демонстрацій, усвідомлюючи протиправність своїх дії та на виконання явно злочинного наказу (вказівки) невстановленої особи, в межах своєї службової компетенції, склав за допомогою пишучого засобу рукописним способом на стандартному аркуші паперу формату А4, білого кольору, завідомо неправдивий офіційний документ рапорт (у визначеній формі, з належними реквізитами (адресат; назва виду документа (рапорт); текст документа; посада, прізвище автора; дата документа і підпис) на ім`я начальника УДАІ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_8 про те, що нібито 16 лютого 2014 року приблизно о 15:00 год. при несенні служби на 21 кілометрі автодороги Київ-Чоп в с. Стоянка Києво-Святошинського району Київської області, рухалася автоколона. З метою припинення порушення ПДР в частині не виконання водіями вимог пункту 32.1.ПДР України останнім за допомогою жезлу та свистка було надано вимогу про зупинку водію автомобілю марки «Opel Vectra», реєстраційний номер, НОМЕР_12 , однак водій зазначеного транспортного засобу не зупинився та продовжив рух, таким чином вказав неправдиву (яка не відповідає дійсності) інформацію юридично значущого характеру, яка підтверджує конкретну подію (факт) та яка, в подальшому, спричинила наслідки правового характеру.

У подальшому ОСОБА_4 , будучи службовою особою, переслідуючи ту ж мету, усвідомлюючи, що таким чином сприятиме залякуванню громадян щодо подальшої організації і проведення мітингів та демонстрацій на підтримку європейського вектора зовнішньої політики України (Євромайдан) в місті Києві та інших регіонах України, розуміючи при цьому правові наслідки початок провадження в справі про адміністративне правопорушення та подальше притягнення особи до відповідальності, передбаченої ст.122-2 КУпАП, у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк від трьох до шести місяців, та як наслідок створення перепон, недопущення організації або проведення вказаних мирних заходів в зв`язку з неможливістю використання транспортних засобів, довів свій прямий умисел до кінця та вчинив протиправні дії, направлені на незаконне перешкоджання організації та проведенню мітингів і демонстрацій, вказаний завідомо неправдивий офіційний документ рапорт, складений ним же, умисно надав та тим самим видав черговій частині ГУ МВС України в місті Києві для подальшого відповідного реагування.

Після цього, 16 лютого 2014 року старший інспектор ВДАІ Києво-Святошинського РВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_4 , склав протокол про адміністративне правопорушення серії АГ2 №139792 відносно ОСОБА_19 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП, в якому зазначив згідно ст. 251 КУпАП як основний доказ вчинення зазначеного правопорушення завідомо неправдивий офіційний документ рапорт, складений ОСОБА_4 .

Таким чином, умисно складений старшим інспектором ВДАІ Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_4 завідомо неправдивий рапорт спричинив наслідки правового характеру та був використаний як документ - доказ у правозастосовчій діяльності.

В подальшому старшим інспектором ВДАІ Києво-Святошинського РВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_4 протокол серії АГ2 №139792 відносно ОСОБА_19 направлено до Києво-Святошинського районного суду Київської області, за результатами розгляду якого 06 березня 2014 року суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_24 виніс постанову про звільнення його від адміністративної відповідальності.

(13) Окрім того, 16 лютого 2014 року в ході несення служби з охорони громадського порядку та забезпечення безпеки дорожнього руху ОСОБА_4 , будучи представником влади, перебуваючи під час патрулювання на 21 кілометрі автодороги Київ-Чоп в с. Стоянка Києво-Святошинського району Київської області не встановив факту порушень правил дорожнього руху водієм автомобіля марки «Opel Insignia», реєстраційний номер НОМЕР_13 , в зв`язку з чим не вживав передбачених діючим законодавством заходів щодо зупинення вказаного транспортного засобу та відповідного повідомлення наступного за напрямком руху порушника маршруту патрулювання (посту).

Разом з тим, достовірно знаючи про відсутність такого факту, 16 лютого 2014 року, у невстановлений досудовим слідством час та місці, старший інспектор ВДАІ Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_4 , являючись службовою особою, діючи умисно, з метою незаконного перешкоджання організації та проведенню мітингів та демонстрацій, усвідомлюючи протиправність своїх дії та на виконання явно злочинного наказу (вказівки) невстановленої особи, в межах своєї службової компетенції, склав за допомогою пишучого засобу рукописним способом на стандартному аркуші паперу формату А4, білого кольору, завідомо неправдивий офіційний документ рапорт (у визначеній формі, з належними реквізитами (адресат; назва виду документа (рапорт); текст документа; посада, прізвище автора; дата документа і підпис) на ім`я начальника УДАІ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_8 про те, що нібито 16 лютого 2014 року приблизно о 15:00 год. при несенні служби на 21 кілометрі автодороги Київ-Чоп в с. Стоянка Києво-Святошинського району Київської області, рухалась автоколона. З метою припинення порушення ПДР в частині не виконання водіями вимог пункту 32.1.ПДР України останнім за допомогою жезлу та свистка було надано вимогу про зупинку водію автомобілю марки «Opel Insignia», реєстраційний номер НОМЕР_13 , однак водій зазначеного транспортного засобу не зупинився та продовжив рух, таким чином вказав неправдиву (яка не відповідає дійсності) інформацію юридично значущого характеру, яка підтверджує конкретну подію (факт) та яка, в подальшому, спричинила наслідки правового характеру.

У подальшому ОСОБА_4 , будучи службовою особою, переслідуючи ту ж мету, усвідомлюючи, що таким чином сприятиме залякуванню громадян щодо подальшої організації і проведення мітингів та демонстрацій на підтримку європейського вектора зовнішньої політики України (Євромайдан) в місті Києві та інших регіонах України, розуміючи при цьому правові наслідки початок провадження в справі про адміністративне правопорушення та подальше притягнення особи до відповідальності, передбаченої ст.122-2 КУпАП, у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк від трьох до шести місяців, та як наслідок створення перепон, недопущення організації або проведення вказаних мирних заходів в зв`язку з неможливістю використання транспортних засобів, довів свій прямий умисел до кінця та вчинив протиправні дії, направлені на незаконне перешкоджання організації та проведенню мітингів і демонстрацій, вказаний завідомо неправдивий офіційний документ рапорт, складений ним же, умисно надав та тим самим видав черговій частині ГУ МВС України в місті Києві для подальшого відповідного реагування.

Після цього, 16 лютого 2014 року старший інспектор ВДАІ Києво-Святошинського РВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_4 , склав протокол про адміністративне правопорушення серії АГ2 №139791 відносно ОСОБА_20 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП, в якому зазначив згідно ст. 251 КУпАП як основний доказ вчинення зазначеного правопорушення - завідомо неправдивий офіційний документ рапорт, складений ОСОБА_4 .

Таким чином, умисно складений старшим інспектором ВДАІ Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_4 завідомо неправдивий рапорт спричинив наслідки правового характеру та був використаний як документ доказ у правозастосовчій діяльності.

В подальшому старшим інспектором ВДАІ Києво-Святошинського РВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_4 протокол серії АГ2 №139791 відносно ОСОБА_20 направлено до Києво-Святошинського районного суду Київської області, за результатами розгляду якого 14 березня 2014 року суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_25 винесла постанову про звільнення його від адміністративної відповідальності.

(14) Окрім того, 16 лютого 2014 року в ході несення служби з охорони громадського порядку та забезпечення безпеки дорожнього руху ОСОБА_4 , будучи представником влади, перебуваючи під час патрулювання на 21 кілометрі автодороги Київ-Чоп в с. Стоянка Києво-Святошинського району Київської області не встановив факту порушень правил дорожнього руху водієм автомобіля марки «Skoda Rapid», реєстраційний номер НОМЕР_14 , в зв`язку з чим не вживав передбачених чинним законодавством заходів щодо зупинення вказаного транспортного засобу та відповідного повідомлення наступного за напрямком руху порушника маршруту патрулювання (посту).

Разом з тим, достовірно знаючи про відсутність такого факту, 16 лютого 2014 року, у невстановлений досудовим слідством час та місці, старший інспектор ВДАІ Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_4 , будучи службовою особою, діючи умисно, з метою незаконного перешкоджання організації та проведенню мітингів та демонстрацій, усвідомлюючи протиправність своїх дії та на виконання явно злочинного наказу (вказівки) невстановленої особи, в межах своєї службової компетенції, склав за допомогою пишучого засобу рукописним способом на стандартному аркуші паперу формату А4, білого кольору, завідомо неправдивий офіційний документ рапорт (у визначеній формі, з належними реквізитами (адресат; назва виду документа (рапорт); текст документа; посада, прізвище автора; дата документа і підпис) на ім`я начальника УДАІ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_8 про те, що нібито 16 лютого 2014 року приблизно о 15:00 год. при несенні служби на 21 кілометрі автодороги Київ-Чоп в с. Стоянка Києво-Святошинського району Київської області, рухалась автоколона. З метою припинення порушення ПДР в частині не виконання водіями вимог пункту 32.1.ПДР України останнім за допомогою жезлу та свистка було надано вимогу про зупинку водію автомобілю марки «Skoda Rapid», реєстраційний номер НОМЕР_14 , однак водій зазначеного транспортного засобу не зупинився та продовжив рух, таким чином вказав неправдиву (яка не відповідає дійсності) інформацію юридично значущого характеру, яка підтверджує конкретну подію (факт) та яка, в подальшому, спричинила наслідки правового характеру.

У подальшому ОСОБА_4 , будучи службовою особою, переслідуючи ту ж мету, усвідомлюючи, що таким чином сприятиме залякуванню громадян щодо подальшої організації і проведення мітингів та демонстрацій на підтримку європейського вектора зовнішньої політики України (Євромайдан) в місті Києві та інших регіонах України, розуміючи при цьому правові наслідки початок провадження в справі про адміністративне правопорушення та подальше притягнення особи до відповідальності, передбаченої ст.122-2 КУпАП, у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк від трьох до шести місяців, та як наслідок створення перепон, недопущення організації або проведення вказаних мирних заходів в зв`язку з неможливістю використання транспортних засобів, довів свій прямий умисел до кінця та вчинив протиправні дії, направлені на незаконне перешкоджання організації та проведенню мітингів і демонстрацій, вказаний завідомо неправдивий офіційний документ рапорт, складений ним же, умисно надав та тим самим видав черговій частині ГУ МВС України в місті Києві для подальшого відповідного реагування.

Після цього, 16 лютого 2014 року старший інспектор ВДАІ Києво-Святошинського РВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_4 , склав протокол про адміністративне правопорушення серії АГ2 №139790 відносно ОСОБА_21 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП, в якому зазначив згідно ст. 251 КУпАП як основний доказ вчинення зазначеного правопорушення - завідомо неправдивий офіційний документ рапорт, складений ОСОБА_4 .

Таким чином, умисно складений старшим інспектором ВДАІ Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_4 завідомо неправдивий рапорт спричинив наслідки правового характеру та був використаний як документ доказ у правозастосовчій діяльності.

В подальшому старшим інспектором ВДАІ Києво-Святошинського РВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_4 протокол серії АГ2 №139790 відносно ОСОБА_21 направлено до Києво-Святошинського районного суду Київської області, за результатами розгляду якого 14 березня 2014 року суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_25 винесла постанову про звільнення його від адміністративної відповідальності.

Складання старшим інспектором ВДАІ Києво-Святошинського РВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_4 зазначених рапортів призвело до обурення громадськості, набуло досить широкого розголосу по всій території України, оскільки обставини справи були висвітлені у засобах масової інформації, в тому числі на телебаченні, в газетах та всесвітній мережі «Інтернет», що як наслідок призвело до підриву авторитету органів внутрішніх справ.

Тобто, своїми діями ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ст. 340 КК України, а саме незаконне перешкоджання організації та проведенню мітингів і демонстрацій, вчинене службовою особою та ч. 1 ст. 366 КК України, а саме службове підроблення, тобто складання та видача службовою особою завідомо неправдивого документа.

22 квітня 2021 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшло клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 340, ч. 1 ст. 366 КК України у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000143 від 26 квітня 2014 року, у зв`язку із закінченням строків давності, в якому було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , у зв`язку із закінченням строків давності на підставі ст. 49 КК України, задовольнити, при цьому, навів відповідне обґрунтування.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 клопотання прокурора підтримали та просили його задовольнити у повному обсязі.

Заслухавши сторін кримінального провадження, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

У відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

За змістом ст. 44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

У відповідності з положеннями ст. 49 КК України та ст. 285 КПК України, особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності, у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до п. 2 постанови Пленуму ВСУ «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» № 12 від 23 грудня 2005 року суд може звільнити особу від кримінальної відповідальності, у разі наявності у загальній частині КК України таких випадків звільнення особи від кримінальної відповідальності, як закінчення строків давності, ст. 49 КК України.

Згідно з положеннями п. 2, 3 ч. 1 ст. 49 КК України у редакції згідно із Законом України № 245-VII від 16 травня 2013 року особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки:

три роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі;

п`ять років - у разі вчинення злочину середньої тяжкості.

Відповідно до ч. 1 ст. 366 КК України, з огляду на положення ст. 5 КК України, в редакції Закону № 3207-VI від 07 квітня 2011 року, із змінами, внесеними згідно із Законами № 1261-VII від 13 травня 2014 року, складання, видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, інше підроблення офіційних документів - караються штрафом до двохсот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеженням волі на строк до трьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Таким чином, інкриміноване ОСОБА_4 кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 366 КК України відповідно до ст. 12 КК України в редакції Закону № 4025-VI від 15 листопада 2011 року є злочином невеликої тяжкості.

Згідно з ст. 340 КК України незаконне перешкоджання організації або проведенню зборів, мітингів, вуличних походів і демонстрацій, якщо це діяння було вчинене службовою особою або із застосуванням фізичного насильства, - карається виправними роботами на строк до двох років або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до п`яти років, або позбавленням волі на той самий строк.

Кримінальне правопорушення, передбачене ст. 340 КК України є злочином середньої тяжкості, відповідно до ст. 12 КК України в редакції Закону № 4025-VI від 15 листопада 2011 року.

З дня вчинення кримінальних правопорушень, а саме з 16 лютого 2014 року і до дня ухвалення рішення в цій справі минули строки, визначені ст. 49 КК України.

Судом встановлено, що перебіг давності не переривався та не зупинявся.

При цьому, повною мірою встановлено наявність підстав та умов для звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_4 у зв`язку з закінченням строків давності, крім того підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні добровільно надав згоду на звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, шляхом підтримання клопотання прокурора, з цих підстав, зазначивши, що він був ознайомлений з правами, визначеними ст. 42 КПК України та зі змістом статей 285, 286 КПК України.

Відтак правових перешкод щодо звільнення підозрюваного ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності з підстав, передбачених ст. 49 КК України, судом не встановлено.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора про звільнення підозрюваного ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 340, ч. 1 ст. 366 КК України, на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності, підлягає задоволенню, а кримінальне провадження закриттю.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати, речові докази відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження під час досудового розслідування не застосовувались.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49 КК України, ст. 122, 285, 288, 369, 372, 376, 394, 395 КПК України,

ухвалив:

Клопотання прокурора про звільнення підозрюваного ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, у зв`язку із закінченням строків давності задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 340, ч. 1 ст. 366 КК України, на підставі ст. 49 КК України, а кримінальне провадження відносно нього за № 0000143 від 26 квітня 2014 року з цих підстав закрити.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати, речові докази відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження під час досудового розслідування не застосовувались.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1