КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Київського апеляційного суду в складі:
головуючого суддіОСОБА_1 ,
суддів при секретарі судового засіданняОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві 28 липня 2021 року апеляційну скаргу прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 , на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 10 червня 2021 року,

за участі: прокурора представника ТОВ «Торговий дім «Марвел» ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИЛА:
Вказаною ухвалою повернуто клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000036 від 20 липня 2020 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 204 КК України.
Не погоджуючись з таким рішенням, прокурор подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді, постановити нову ухвалу, якою призначити новий розгляд клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000036 від 20 липня 2020 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 204 КК України, в суді першої інстанції

Апелянт вважає оскаржувану ухвалу незаконною та необґрунтованою, через істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, а саме порушення правил підсудності.
Зазначає, що наказом Державної фіскальної служби від 12.02.2021 № 39, у зв`язку зі збільшенням, за наказом Державної фіскальної служби України від 14.01.2021 № 11, загальної чисельності особового складу органу досудового розслідування, відповідно до вимог статей 2 та 218 КПК України, а також згідно з доповідною запискою Головного слідчого управління від 27.01.2021 № 93/99-99-03-01-18, місцем розташування та проведення досудового розслідування другого відділу управління розслідування кримінальних проваджень Головного слідчого управління фінансових розслідувань ДФС України визначено адміністративну будівлю за адресою: м. Київ, вул. Смілянська, 6, що знаходиться під юрисдикцію Солом`янського району м. Києва.

Відтак, дозвіл на застосування заходів забезпечення у кримінальних провадженнях, досудове розслідування в яких здійснюється другим відділом управління розслідування кримінальних проваджень Головного слідчого управління фінансових розслідувань ДФС України, надається ухвалою слідчого судді саме Солом`янського районного суду м. Києва, в межах територіальної юрисдикції якого і розташований цей орган досудового розслідування.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, доводи прокурора, яка підтримала апеляційну скаргу та просила її задовольнити, представника ТОВ «Торговий дім «Марвел» - ОСОБА_6 , який заперечив проти її задоволення, оскільки ст. 309 КПК України не передбачає оскарження такої ухвали, вивчивши матеріали судового провадження, колегія суддів вважає, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора слід відмовити, виходячи з наступного.
Відповідно до ст.129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках на касаційне оскарження судового рішення.

Статтею 24 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що кожному гарантовано право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Так, відповідно до ч. 3 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскарженні в апеляційному порядку на стадії досудового розслідування, визначені у ч.ч.1, 2 ст. 309 КПК України, серед яких оскарження ухвали слідчого судді щодо повернення клопотання прокурора про накладення арешту на майно не передбачено.
Скарги на інші ухвали слідчого судді окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді (ч. 3 ст. 309 КПК України).

За таких обставин, в аспекті положень ч.ч. 1, 2 ст. 309 КПК України, ухвала слідчого судді щодо повернення клопотання прокурора про накладення арешту на майно, окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте, відповідно до ч. 3 вказаної статті, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.
Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Окрім того, відповідно до висновку об`єднаної палити Верховного суду від 31 травня 2021 року м. Київ викладеного у справі № 646/3986/19, провадження № 51-3335 кмо 20, вбачається, що постановлення слідчим суддею ухвали про повернення клопотання прокурора про арешт майна у зв`язку з недотриманням при поданні такого клопотання вимог ч. 2 ст. 132 КПК (якщо воно не підлягає розгляду в цьому суді) не призводить ні до встановлення обмежень конституційних прав особи, ні до неможливості оскарження вже встановлених правообмежень, ані до перешкоджання здійсненню ефективного досудового розслідування чи кримінального провадження в цілому, така ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку під час досудового розслідування».
Беручи до уваги наведене, керуючись ч. 1 ст. 5 КПК України, яка визначає, що суд зобов`язаний прийняти рішення згідно з положеннями КПК України, чинними на момент прийняття такого рішення та, виходячи зі змісту ст. 309 КПК України, яка містить вичерпний перелік судових рішень, які відповідно до діючого законодавства, можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування, враховуючи ухвалу Другого Сенату Конституційного Суду України від 15 липня 2019 року №15-уп(ІІ)/2019, виконуючи вимоги ч. 4 ст. 399 КПК України, колегія суддів приходить до висновку, що оскаржувана ухвала слідчого судді не може бути предметом перегляду апеляційним судом, а тому у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора слід відмовити, повернувши йому апеляційну скаргу.
Керуючись ст. ст. 309, 399 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 , на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 10 червня 2021 року, якою повернуто клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000036 від 20 липня 2020 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 204 КК України.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, тобто прокурору Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
На ухвалу апеляційного суду може бути подано касаційну скаргу до Верховного суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Унікальний номер справи 760/15068/21

Провадження № 11сс/824/4223/2021 Слідчий суддя в 1-ій інстанції: ОСОБА_7
Категорія ст.309 КПК Доповідач ОСОБА_1