Провадження № 1-кп/756/514/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
«06» травня 2021 року Оболонський районним суд м. Києва

у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

прокурорів: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

потерпілої: ОСОБА_10 ,

представників потерпілої: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

захисників: ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ,

обвинуваченого: ОСОБА_16 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Оболонського районного суду м. Києва кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Скачок, Кіровського району, Могильовської області, Республіки Білорусь, громадянина України, не працюючого, з неповною середньою освітою, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 03.12.2015 вирком Дарницького районного суду м. Києва за ст.ст. 15, 186 ч. 2, 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;

- 12.12.2017 вирком Дарницького районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187, 70 КК України до 7 років позбавлення волі;

- 21.01.2019 вироком Оболонського районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним строком 2 роки,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_16 , не маючи постійного джерела доходу, переслідуючи корисливі мотиви, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, вирішив вчинити вимагання відносно знайомих громадян з метою отримання грошових коштів.

Реалізуючи злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом вимагання, ОСОБА_16 обрав об`єктом злочинного посягання ОСОБА_10 , яка працювала слідчим Оболонського УП ГУНП у м. Києві, за якою він тривалий час спостерігав, збираючи інформацію про її місце роботи, контактні телефони та інші особисті дані. При цьому, ОСОБА_16 з метою входження в довіру до ОСОБА_10 в період з лютого по травень 2019 року неодноразово намагався спілкуватися з останньою, зустрічав її на вулиці та телефонував їй під приводом бажання підтримання з останньою дружніх стосунків.

Так, близько 10 години 18.05.2019, ОСОБА_16 , знаходячись у м. Києві, в невстановленому досудовим розслідуванням місці, реалізуючи злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, шляхом пред`явлення вимоги передачі чужого майна з погрозою насильства над потерпілим чи його близькими родичами, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, зателефонував ОСОБА_10 та в телефонній розмові, а також за допомогою надсилання повідомлень через мобільні додатки «WhatsApp» та «Viber», безпідставно, в рішучій формі, висловив вимогу ОСОБА_10 передати йому грошові кошти в сумі 700 доларів США, погрожуючи у разі невиконання його вимог, заподіяти ОСОБА_10 та її рідним тяжкі тілесні ушкодження чи вчинити її вбивство. При цьому ОСОБА_16 наказав ОСОБА_10 перерахувати грошові кошти на вказану ним банківську картку.

Того ж дня, ОСОБА_10 , сприймаючи погрози ОСОБА_16 як реальні, в період часу з 16 год. 00 хв. до 16 год. 00 хв., через банківський термінал самообслуговування, за адресою: м. Київ, вул. Миколи Закревського, 95-В, перерахувала грошові кошти в розмірах 14 050 грн. та 4 361 грн., на вказану ОСОБА_16 банківську картку, на загальну суму 18 411 грн., якими у подальшому ОСОБА_16 розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_10 матеріального шкоду на вказану суму.

В подальшому, в період часу з 04.08.2019 по 13.08.2019, ОСОБА_16 , знаходячись у м. Києві в невстановлених досудовим розслідуванням місцях, продовжуючи свої злочинні дії, направлені на реалізацію заздалегідь спланованого злочинного умислу на заволодіння грошових коштів ОСОБА_10 , шляхом пред`явлення вимоги передачі грошових коштів, з погрозою насильства над потерпілим чи його близькими родичами, діючи повторно, з корисливих мотивів, телефонував ОСОБА_10 та в телефонних розмовах, а також за допомогою надсилання повідомлень через мобільні додатки «WhatsApp» та «Viber», безпідставно в рішучій формі, висловлював вимогу ОСОБА_10 передати йому грошові кошти в сумі 2 000 доларів США, погрожуючи у разі невиконання його вимог, заподіяти ОСОБА_10 та членам її родини тяжкі тілесні ушкодження чи вчинити її вбивство, а також розголосити відомості, які потерпіла ОСОБА_10 бажала зберегти в таємниці.

Потерпіла ОСОБА_10 , сприймаючи погрози ОСОБА_16 як реальні, побоюючись за життя та здоров`я своє та своїх близьких, а також побоюючись розголошення відомостей, які остання бажала зберегти в таємниці 13.08.2019 близько 17.31 год., за адресою: місто Київ, вул. Маршала Малиновського, 2/4, на вимогу ОСОБА_16 передала останньому грошові кошти в сумі 200 грн., а потім того ж дня, в період часу з 20.55 год., до 21.02 год, через платіжний термінал самообслуговування, що розташований за адресою: м. Київ, вул. Маршала Тимошенко, 14, на території Мінського ринку ТОВ «Явір-95», перерахувала грошові кошти в розмірах 190 грн., та 4 462 грн., на вказану ОСОБА_16 банківську картку, на загальну суму 4 652 грн., таким чином ОСОБА_16 шляхом вимагання заволодів належними потерпілій ОСОБА_10 грошовими коштами на загальну суму 23 263 грн., спричинивши потерпілій матеріального збитку на вказану суму.

Обвинувачений ОСОБА_16 в судовому засіданні вину у скоєнні кримінального правопорушення визнав повністю та підтвердив обставини, вчиненого ним кримінального правопорушення, детально вказавши на обставини та механізм вчиненого, що викладені у вироці вище. Фактичних обставин справи не оспорював, у скоєному щиро кається.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, стосовно доказів, щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності його позиції немає; останньому роз`яснено, що у такому випадку, він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин суд вважає, що вина ОСОБА_16 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України повністю доведена.

ОСОБА_16 своїми умисними діями, які виразилися у вимозі передачі чужого майна з погрозою насильства над потерпілим чи його близькими родичами, або розголошення відомостей, які потерпілий бажав зберегти в таємниці (вимагання), вчиненими повторно, з погрозою вбивства чи заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 189 КК України.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, згідно ст. 66 КК України, суд визнає, що обвинувачений покаявся.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_16 міри покарання суд, відповідно до ст. 65 КК України враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані, що характеризують особу обвинуваченого, зокрема, те, що обвинувачений раніше судимий, характеризується за місцем проживання посередньо, на обліках у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, вчинив кримінальне правопорушення в період відбування іспитового строку, тому вважає правильним обрати йому покарання у виді позбавлення волі, оскільки менш суворий вид покарання буде недостатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Разом з тим, відповідно до вимог ч.2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, запобіганню вчинення нових злочинів, а тому враховуючи відношення обвинуваченого до вчиненого, суд вважає за можливе призначити обвинуваченому покарання не в максимальних межах санкції, встановленої ч.2 ст.189 КК України.

Потерпілою ОСОБА_10 під час розгляду справи заявлено цивільний позов про стягнення з ОСОБА_16 на її користь 49 763 (сорок дев`ять тисяч сімсот шістдесят три) гривні 00 копійок в рахунок відшкодування матеріальної шкоди та 50 000 (п`ятдесят тисяч) гривень 00 копійок в рахунок відшкодування моральної шкоди.
В судовому засіданні потерпіла та її представники поданий цивільний позов підтримали в повному обсязі та просили його задовольнити.
Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Згідно ч. 3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.
Частиною 1 ст. 128 КПК України визначено, що особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.
Згідно ч. 1 ст. 22 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її права.
Згідно п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №4 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.
Відповідно до ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, що її заподіяла, за наявності її вини.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_16 заявлений потерпілою цивільний позов визнав у повному обсязі.
Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Оскільки визнання цивільним відповідачем позову не суперечить Закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог потерпілої ОСОБА_10 у повному обсязі.
Також, суд також вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого на користь держави витрати пов`язанні з проведенням експертизи відповідно до ч.2 ст.124 КПК України.

Речовими доказами слід розпорядитись відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 124, 128, 369, 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
ОСОБА_16 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Відповідно до ст.71 КК України приєднати ОСОБА_16 до покарання призначеного за цим вироком частково не відбуте ним покарання за вироком Оболонського районного суду м. Києва від 21.01.2019, остаточно призначивши останньомупокарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_16 , до набрання вироком законної сили, залишити без зміни - тримання під вартою у Державній установі «Київський слідчий ізолятор».

Строк відбування покарання ОСОБА_16 рахувати з моменту затримання, тобто з 13.08.2019 року.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_10 про відшкодування завданої шкоди задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_16 на користь потерпілої ОСОБА_10 , 49 763 (сорок дев`ять тисяч сімсот шістдесят три) гривні 00 копійок в рахунок відшкодування матеріальної шкоди та 50 000 (п`ятдесят тисяч) гривень 00 копійок в рахунок відшкодування моральної шкоди.
Стягнути з ОСОБА_16 на користь держави витрати за проведення експертизи в сумі 378 гривень 00 копійок.

Речові докази по справі: компакт диск CD-RW на якому знаходяться фотознімки та відеофайл зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Ноутбук марки ASUS model X555L, чорного кольору, s/n №F1NOCV33097303C/X555LAX0077D; три банківські квитанції про перекази коштів на ім`я отримувача ОСОБА_17 ; мобільний телефон «HUAWEI Р smart+», ІМЕІ НОМЕР_1 та НОМЕР_2 за номером телефону НОМЕР_3 повернути за належністю власнику.

Корпус мобільного телефону «Fly» із ІМЕІ 1: НОМЕР_4 2: НОМЕР_5 , без батареї та сім-карти; корпус мобільного телефону «lenovo» без передньої частини; корпус мобільного телефону «bravis» із ІМЕІ 1: НОМЕР_6 2: НОМЕР_7 , в розібраному стані, без батареї та сім-карти; корпус мобільного телефону «Prestigio» в розібраному стані, без передньої частини; корпус мобільного телефону «Huawei» ІМЕІ 1: НОМЕР_8 2: НОМЕР_9 із батареєю, без сім-карти; корпус мобільного телефону «lenovo» із батареєю, без сім-карти, в пошкодженому стані; флеш-накопичувач «SPSilicon Power micro S» із адаптером; флеш-накопичувач «MMCmobile 2 GB»; флеш-накопичувач в пластиковому корпусі чорного кольору без маркування; корпус мобільного телефону «Nokia» без батареї та сім-карти з № НОМЕР_10 ; жорсткий диск до комп`ютера за № Z2A8Y5NA; специфікація до Договору 1.2 № 043192300 від 21.06.2019 на ім`я ОСОБА_18 видана ПТ «Ломбард Парус», на 1 арк.; мобільний телефон «lenovo» ІМЕІ 1: НОМЕР_11 2: НОМЕР_12 , без сім-карти; мобільний телефон «Samsung» із сім-картою мобільного оператора НОМЕР_13 ; флеш-накопичувач «Micro CD Nokia», флеш-накопичувач «Apacer» в пластиковому корпусі білого кольору; банківська картка «ПриватБанк» за № НОМЕР_14 ; 01/22, договір № від 22.07.2019 «Найкращій ломбард» на суму 4847,25 грн.; мобільний телефон «Honor» імеі: НОМЕР_15 ; імеі: НОМЕР_16 , з номером телефону: НОМЕР_17 ; заява про продовження № 478309911/240719 на ім`я ОСОБА_16 ; договір № 30.07.2019-100002020 від 30.07.2019 на ім`я ОСОБА_16 на суму 1000 грн.; квитанція ломбард «Перший» від 26.06.2019 № на суму 7348, 10 грн. на ім`я ОСОБА_16 ; квитанція «ломбард Найкращий» від 22.07.2019 на суму 1781,44 грн, на ім`я ОСОБА_16 ; квитанція «ломбард Найкращий» від 22.07.2019 на суму 6764,20 грн. на ім`я ОСОБА_16 ; квитанція «ломбард капітал» від 06.08.2019 на суму 2364,40 грн. на ім`я ОСОБА_16 ; квитанція «ломбард Перший» від 31.07.2019 на суму 1650,88 грн. на ім`я ОСОБА_16 ; квитанція «ломбард Перший» від 22.07.2019 на суму 2860,34 грн. на ім`я ОСОБА_16 ; квитанція «time of style» від 20.07.2019 на суму 787 грн.; квитанція «ломбард Парус» від 08.08.2019 на суму 1051,20 грн. на ім`я ОСОБА_19 , прож за адресою: АДРЕСА_3 ; квитанція «ломбард Перший» від 26.07.2019 на суму 7348,10 грн. на ім`я ОСОБА_16 , наряд-заказ № С13417315 від 26.07.2019 на суму 1242,00 грн.; паспорт споживача TOB «ФК Профіль» на ім`я ОСОБА_16 ; заява-анкета № TOB «ФК Профіль» на ім`я ОСОБА_16 ; ксерокопія квитанції TOB «Дієса» на загальну суму 11468,00 грн., від 26.07.2019; квитанція «Casharin6» на суму 1532 грн. на ім`я ОСОБА_16 ; блокнот з рукописними записами та мобільними телефонами; пластикова картка жовтого кольору «Мережа магазинів Парус»; карта універсальна « А-Банк» № НОМЕР_18 ; довідка про реєстрацію місця проживання ОСОБА_16 зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_4 від 25.06.2019; карта ломбард «Скарбниця» № вР002150046 повернути за належністю власнику.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженому та прокурору.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, а засудженим - з моменту отримання його копії.

Суддя ОСОБА_1