Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/1299/21
У Х В А Л А

16 лютого 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Подільського УП ГУ НП у м.Києві, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до Подільського районного суду м.Києва із скаргою, поданою в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого СВ Подільського УП ГУ НП у м.Києві, яка полягає у неповерненні майна, вилученого під час затримання ОСОБА_4 відповідно до протоколу затримання від 12.01.2021 та протоколу обшуку від 12.01.2021 його житла за адресою: АДРЕСА_1
В обґрунтування скарги зазначає, що СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000058 від 11.01.2021 в межах якого у ОСОБА_4 відповідно до протоколу затримання від 12.01.2021 та протоколу обшуку від 12.01.2021 його житла за адресою: АДРЕСА_1 вилучено майно, зазначене в цих протоколах. При цьому, ОСОБА_4 було звільнено без складення повідомлення про підозру. Обшук проводився без ухвали слідчого судді, а слідчий, прокурор з клопотанням в порядку ст.234 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) до слідчого судді не зверталися. Вважає, що вилучені речі є тимчасово вилученим майном. Оскільки слідчий, прокурор з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна до слідчого судді не звертались, то таке підлягає поверненню. 28.01.2021 представник скаржника звертався до слідчого з клопотанням про повернення зазначеного майна, однак відповіді не отримав, що свідчить про допущену бездіяльність. З урахуванням поданого уточнення просить слідчого суддю зобов`язати слідчого повернути вилучене в ОСОБА_4 майно.
В судове засідання скаржник не з`явився, представник скаржника подав до суду заяву про проведення судового розгляду без його участі.
Слідчий ОСОБА_5 подав заяву про проведення судового розгляду без його участі, надав копії матеріалів кримінального провадження.
Слідчий суддя вважає, що судовий розгляд можливо здійснювати без участі скаржника, враховуючи подану заяву його представника та слідчого, оскільки неявка останнього, відповідно до положень ч.3 ст.306 КПК не є перешкодою для розгляду скарги.
Слідчий суддя розглянув матеріали скарги та дослідив доводи скаржника.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування регламентовано главою 26 КПК, параграфом 1, ст. 303-308 КПК .
У частині 1 статті 303 КПК визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, що підлягають оскарженню на стадії досудового розслідування.
Зокрема, згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК слідчому судді підлягає оскарженню бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу.
Відповідно до приписів ч.1 ст.100 КПК речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.
Тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом (ч.1 ст.167 КПК).
Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду (ч.2 ст.168 КПК).
Відповідно до вимог ч.1 ст.169 КПК тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту; 5) за вироком суду в кримінальному провадженні щодо кримінального проступку.
Водночас, згідно ч.3 ст.172 КПК слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
При обшуку слідчий, прокурор, зокрема, має право тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном (ч.7 ст.236 КПК).
Слідчим суддею з`ясовано, що на підставі постанови про проведення невідкладної слідчої дії обшуку житла від 12.01.2021 в межах кримінального провадження №0000058 від 11.01.2021, розпочатого за фактом зберігання ОСОБА_4 11.01.2021 наркотичних засобів з метою їх збуту, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.307 Кримінального кодексу України (далі КК) 12.01.2021 в період з 02 год. 07 хв. по 03 год. 06 хв. слідчим СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві проведено обшук житлової квартири АДРЕСА_2 , яка на праві власності належить ОСОБА_6 та яку орендує ОСОБА_4 відповідно до договору від 30.10.2017.
В ході зазначеного обшуку в ході обшуку виявлено та вилучено 50 скляних флаконів з рідиною невідомого походження, які поміщено до спец. пакета № 3149849; 11 паперових конвертів в кожному з яких міститься по 1 піпетці та по 1 скляному флаконі з рідиною невідомого походження, які поміщено до спец. пакета № 3149848; 16 крафт-пакетів, в кожному з яких знаходиться по 3 флакона з рідиною, які поміщено до спец. пакета № SUD2094862; пусті паперові конверти, крафт-пакети та піпетки, які поміщено до спец. пакета № 3486928; картонну коробку в якій знаходиться 42 скляних флакона кожен з яких містить рідину невідомого походження, які поміщено до спец. пакета № 3486929; картонну коробку в якій знаходиться 60 скляних флаконів кожен з яких містить рідину невідомого походження, які поміщено до спец. пакета № INZ4042929; картонну коробку в якій знаходиться 60 скляних флаконів кожен з яких містить рідину невідомого походження, які поміщено до спец. пакета № INZ4042926; 5 крафт-пакетів в кожному з яких містилось по дві таблетки синього кольору, крафт-пакет з таблетками білого кольору, 5 крафт-пакетів з таблетками жовтого кольору, 2 блістерні упаковки з таблетками блакитного кольору, 1 блістерна упаковка з таблетками синього кольору, 6 блістерних упаковок з таблетками жовтого кольору, 1 блістерна упаковка з таблетками червоного кольору, 1 блістерна упаковка з таблетками білого кольору, 1 крафт-пакет з таблетками білого кольору, які поміщено до спец. пакета № SUD2094861; мобільний телефон Iphone 5 imei: НОМЕР_1 , мобільний телефон Nokia 6233 imei: НОМЕР_2 , мобільний телефон Iphone 6 рожевого кольору, які поміщено до спец. пакета № SUD2094863; 28 грошових купюр номіналом по 50 гривень кожна, 7 грошових купюр номіналом по 100 гривень кожна, 12 грошових купюр номіналом по 20 гривень кожна, 6 грошових купюр номіналом по 10 гривень кожна, а всього на суму 2400 гривень які поміщено до спец. пакета № SUD2094864; блокнот з чорновими записами який поміщено до спец. пакета № SUD2094865; 2 поліетиленових пакети в кожному з яких містяться пусті скляні флакони коричневого кольору, які поміщено до спец. пакета № INZ4042927.
Водночас, відповідно до протоколу про затримання ОСОБА_4 від 12.01.2021 під час його особистого обшуку виявлено та вилучено два паперові конверти, в кожному з яких містилось по одному флакону з рідиною, піпетки, грошові кошти у розмірі 953 грн, банківська картка Монобанк № НОМЕР_3 , купюра номіналом 2 долари США.
Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 13.01.2021 у справі №758/293/21 задоволено клопотання слідчого про надання дозволу на обшук житлової квартири АДРЕСА_2 , який фактично проведено слідчим 12.01.2021.
Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 15.01.2021 у справі №758/292/21 клопотання слідчого про арешт зазначеного майна повернуто для усунення недоліків протягом 72 годин.
Доказів повторного звернення до слідчого судді у встановлений строк з клопотанням про арешт майна, після повернення клопотання для усунення недоліків, не надано.
Поряд з цим, з наданої слідчим розписки від 16.01.2021 вбачається, що грошові кошти у розмірі 2400 грн, грошові кошти у розмірі 953 грн, банківська картка Монобанк № НОМЕР_3 , купюра номіналом 2 долари США., мобільний телефон IPhone 12 Pro з сім-картою Водафон передано адвокату ОСОБА_7 , яка діяла в інтересах ОСОБА_4 .
З висновку експертизи від 12.01.2021, проведеної Київським НДЕКЦ МВС України вбачається, що вилучена в ОСОБА_4 під час особистого обшуку рідина у флаконах є прекурсором 1,4-бутандіол (BDO, 1,4-бутиленгликоль), стосовно якого встановлено заходи контролю.
У зв`язку з цим, постановою слідчого від 14.01.2021 кваліфікацію кримінального правопорушення змінено на ч.2 ст.311 КК.
Оскільки вилучені в ОСОБА_4 речовини та таблетки можуть відноситись до предметів обмежених у вільному обігу, а відтак, за приписами ч.3 ст.236 КПК, не вважатись тимчасово вилученим майном, а тому за наявності відповідних підозр до завершення необхідних експертиз такі не підлягають поверненню володільцю.
Водночас, відомостей щодо повернення законному володільцю чи звернення до слідчого судді після усунення недоліків з повторним клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, а саме: мобільного телефону Iphone 5 imei: НОМЕР_1 , мобільного телефону Nokia imei: НОМЕР_2 , мобільного телефону Iphone 6 рожевого кольору, блокноту з чорновими записами, слідчим суддею не здобуто, а тому в цій частині слідчим не дотримано вимоги ч.3 ст.172 КПК та, як наслідок, допущено бездіяльність, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.
За результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може зобов`язати вчинити певну дію (ч.2 ст.307 КПК).
Враховуючи наведене, слідчий суддя приходить до висновку про часткове задоволення скарги.
Керуючись ст.ст. 100, 167 - 169, 171-172, 236, 303-307, 309 КПК, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Подільського УП ГУ НП у м.Києві, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000058 від 11.01.2021 задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого, уповноваженого здійснювати досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000058 від 11.01.2021, повернути ОСОБА_4 мобільний телефон Iphone 5 imei: НОМЕР_1 , мобільний телефон Nokia 6233 imei: НОМЕР_2 , мобільний телефон Iphone 6 рожевого кольору, блокнот з чорновими записами, які вилучені 12.01.2021 в ході обшуку його житла за адресою: АДРЕСА_1 .

В задоволенні решти вимог відмовити.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1