overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
07.07.2021 Єдиний унікальний № 358/616/21
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 1-кп/371/ 156/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

07 липня 2021 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено 30 квітня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000043 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Богуслав, Київської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, пенсіонера (інвалід 3 групи), з професійно-технічною освітою, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В :

До Миронівського районного суду Київської області 06 липня 2021 року надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України.

Щодо обвинуваченого запобіжний захід не обирався.

06 липня 2021 року, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, зазначений обвинувальний акт передано на розгляд головуючому судді ОСОБА_1 .

Обвинувальний акт обвинувачений та захисник отримали 31 травня 2021 року.

З тексту обвинувального акту вбачається, що він складений, підписаний, затверджений і направлений в суд належними службовими особами. До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка підозрюваного та захисника про отримання копії обвинувального акту, реєстру.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суд призначає підготовче судове засідання, оскільки інші рішення на цій стадії процесу законом не передбачені.

Для проведення підготовчого судового засідання, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого та захисника.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

1.Призначити у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено 30 квітня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000043, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України, підготовче судове засідання на 12 годину 00 хвилин 20 вересня 2021 року, яке відбудеться у приміщенні Миронівського районного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Миронівка, вулиця Першотравнева, 3.

2.Копію даної ухвали направити до Обухівської окружної прокуратури (вул. Володимира Чаплінського, 7, м. Обухів, Київська обл., 08700), обвинуваченому та захиснику.

3.Про час, день та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого та захисника.

4.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1
ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 06.07.2021 Справа № 554/6245/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання

06 липня 2021 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в :

02 липня 2021 року до Октябрського районного суду м. Полтави з Полтавської окружної прокуратури Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Враховуючи необхідність вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, приймаючи до уваги, що обвинувачена перебуває в ІТТ № 1 ГУНП в Київській області, що перебуває поза межами юрисдикції Октябрського районного суду м. Полтави і є складність явки її до суду, суд прийшов до висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись статтями 314, 336 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання на 14 год. 45 хв. 16 серпня 2021 року в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, зал судових засідань № 9, в яке викликати учасників судового провадження.

Судове засідання здійснювати у режимі відеоконференції з ІТТ № 1 ГУНП в Київській області, (м. Біла Церква, вул. Привокзальна, 3, Київська область), за участю обвинуваченої ОСОБА_2 .
Доручити відповідній службовій особі ІТТ № 1 ГУНП в Київській області (м. Біла Церква, вул. Привокзальна, 3, Київська область) організувати виконання ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язку з Октябрським районним судом м. Полтави, вручити обвинуваченій пам`ятку про її права та обов`язки та перебувати поряд з обвинуваченою до закінчення судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 157/824/21 Провадження №11-сс/802/312/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: арешт майна Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

06 липня 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

володільця майна ОСОБА_7 ,

представника володільця

майна адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Камінь - Каширського районного суду від 25 червня 2021 року (ЄРДР № 0000211),

На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 407, 422 КПК України, Волинський апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Камінь Каширського районного суду від 25 червня 2021 року про відмову в накладенні арешту на майно без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 07.07.2021 о 08:55 год.

Головуючий

Судді
Справа № 331/3117/20
Провадження № 1-кп/331/193/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2021 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000065 від 25.07.2020 року, відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 10.06.2021 року оголошено розшук обвинувачену ОСОБА_4 , провадження зупинено на час розшуку останньої.

05.07.2021 року ухвала суду про розшук обвинуваченої ОСОБА_4 виконана, обвинувачена доставлена до приміщення суду працівниками поліції.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про поновлення провадження по кримінальному провадженню, яке було зупинено у зв`язку з розшуком обвинуваченого.

Обвинувачена та захисник в судовому засіданні клопотання прокурора підтримали, просили задовольнити.

Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України - підлягає відновленню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 335, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України відновити.

Судове засідання призначити на 14-20 годину 05.07.2021 року в залі судового засідання Жовтневого районного суду м. Запоріжжя

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/4245/21
Провадження №1-в/205/295/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

02 липня 2021 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому виїзному засіданні в приміщенні ДУ «Дніпровська ВК №89» клопотання засудженого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше судимого, про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання на підставі ст. 81 КК України, -

за участю

прокурора - ОСОБА_4

представника ДВК89 - ОСОБА_5

засудженого - ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання судового рішення за вказаним поданням у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 371, 372, 537-539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше судимого, про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання на підставі ст. 81 КК України - задовольнити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовно-достроково звільнити від подальшого відбуття покарання, призначеного йому вироком Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 25.04.2016 року на невідбутий строк 11 (одинадцять) місяців 5 (п`ять) днів.

Повний текст даної ухвали буде складено і оголошено 06.07.2021 року о 16 год 10 хв.

На ухвалу можуть бути подані апеляції до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/3063/21
Провадження № 1-кс/577/1017/21
У Х В А Л А
"06" липня 2021 р.

Слідчий суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги Конотопської міської ради на постанову слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 від 10 грудня 2020 року про закриття кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В :

Конотопська міська рада звернувся до Конотопського міськрайонного суду Сумської області зі скаргою на постанову слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 від 10 грудня 2020 року про закриття кримінального провадження.

Скарга подана за підсудністю і підлягає розгляду Конотопським міськрайонним судом Сумської області.

Керуючись: ст.ст. 110, 303, 304, 306, 372 КПК України ,-

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою Конотопської міської ради на постанову слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 від 10 грудня 2020 року про закриття кримінального провадження.

Розгляд скарги призначити на 13 год 00 хв 12 липня 2021 року у приміщенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області в залі судових засідань за адресою: м. Конотоп, вул. Садова, 8 про що повідомити заявника, Конотопський РВП ГУНП у Сумській області .

Зобов`язати Конотопський РВП ГУНП у Сумській області надати суду матеріали кримінального провадження № 0001171.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина)

№ 610/1740/19 № 1-кс/610/488/2021

м. Балаклія 07.07.2021 року

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції скаргу на рішення дізнавача про закриття кримінального провадження,

складання судового рішення вимагає значного часу, тому суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складений і оголошений 12 липня 2021 року о 08.10 годині,

п о с т а н о в и в:

1.Скаргу задовольнити частково.

2.Скасувати постанову начальника СД ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 14.06.2021р. про закриття кримінального провадження № 0000572.

3.В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №766/6165/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.05.2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зубов О.С., розглянувши клопотання МЮУ Південне міжрегіональне управління міністерства юстиції (м.Одеса) про вручення виклику в судове засідання засудженому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває доручення Генеральної республіканської прокуратури м.Езіне (Турецька Республіка) про вручення судових документів засудженому ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, однак у судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суду не повідомив, заяв перенесення судового засідання також не надав.

Відповідно до ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду, в тому числі має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

З огляду на наведене, керуючись ст.ст.140, 323, 564 КПК України,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 , проживаючого згідно матеріалів доручення за адресою: АДРЕСА_1 , піддати приводу до Херсонського міського суду Херсонської області (вул. Маяковського,6/29 каб.703) 21.05.2021 року о 11.50 годині.

Виконання ухвали доручити ВП №1 ХРУП.

При неможливості виконання привода внаслідок відсутності даної особи за місцем проживання та відомостей про його місце знаходження, зобов`язати органи поліції відібрати пояснення у сусідів або осіб, які мешкають по зазначеному адресу, про причини відсутності за місцем проживання й місце знаходження особи, що підлягає приводу.

У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування. У разі неможливості уникнути застосування заходів фізичного впливу вони не повинні перевищувати міри, необхідної для виконання ухвали про здійснення приводу, і мають зводитися до мінімального впливу на особу.

Попередити посадових осіб ВП №1 ХРУП про відповідальність за невиконання ухвали суду передбачену ст.382 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. С. Зубов
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2097/21 Справа № 187/377/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

07 липня 2021 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження №0000595 за апеляційними скаргами прокурора Слобожанської окружної прокуратури ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_5 на вирок Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 25 травня 2021 року щодо обвинуваченої ОСОБА_5 , за ч. 1 ст. 119, ч. 3 ст. 135 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.
Керуючись ст. 398 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Слобожанської окружної прокуратури ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_5 на вирок Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 25 травня 2021 року щодо обвинуваченої ОСОБА_5 , за ч. 1 ст. 119, ч. 3 ст. 135 КК України.
Встановити учасникам судового провадження десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали, протягом якого можуть бути подані письмові заперечення на апеляційну скаргу та нові докази в обґрунтування скарги.
Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про призначення відео-конференції)

07 липня 2021 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_2 про проведення в режимі відео-конференції судового засідання за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 25 червня 2021 року,

встановив:

В провадженні Миколаївського апеляційного суду перебуває апеляційна скаргазахисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 25 червня 2021 року, якою продовжено строк відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 від посади заступника начальника Центрального міжрегіонального управління Укртрансбезпеки начальника відділу державного контролю за безпекою на транспорті у Кіровоградській області строком до 30.07.2021 року.

Прокурором заявлено клопотання про проведення судового засідання в режимі відео - конференції з приміщення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області у зв`язку з неможливістю прибуття до Миколаївського апеляційного суду.

Розглянувши вказане клопотання апеляційний суд дійшов наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відео-конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи вимоги ч. 3 ст. 21 КПК України, що спрямовані, перш за все, на забезпечення участі сторін у судовому провадженні, з метою забезпечення права на відкритий доступ до правосуддя, та технічної можливості проведення відео-конференції, дотримання строку розгляду скарги у розумний строк, апеляційний суд вважає за необхідне апеляційний розгляд даної справи здійснювати з прокуроромКіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_2 в режимі відео-конференції з приміщення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.

Керуючись ст. 336, 401, 405 КПК України, суд
постановив:

Клопотання прокурора Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відео-конференції задовольнити.

Апеляційне провадження, яке відкладено на 10 годину 00 хвилин 08 липня 2021 року здійснювати з прокурором Кіровоградської обласної прокуратури в режимі відео-конференції з приміщення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.

Голові Кіровоградського районного суду Кіровоградської області забезпечити належне приміщення та технічні умови для здійснення судового засідання в режимі відео-конференції.

Направити копію цієї ухвали голові Кіровоградського районного суду Кіровоградської області для виконання.

Суддя Миколаївського
апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 509/3223/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2021 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського райсуду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши питання що до призначення кримінального провадження № 0000417 від 21.05.2021 року відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1

у скоєні кримінальних правопорушень передбачених ст. 185 ч.1, ст.15 ч.2 185 ч.2 КК України,

учасники кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений та цивільний відповідач ОСОБА_2 та його захисник ОСОБА_4 , потерпілий та цивільний позивач ТОВ «Епіцентр-К» та його представник ОСОБА_5 ,суд -

ВСТАНОВИВ:

01 липня 2021 року до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшов обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , у скоєні кримінальних правопорушень передбачених ст. 185 ч.1, ст.ст.15 ч.2 185 ч.2 КК України.

В порядку ст. 128 КПК України під час досудового розслідування був поданий цивільний позов ТОВ «Епіцентр-К» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в розмірі 7165.80 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності - суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З обвинувального акту та матеріалів до нього вбачається, що учасниками кримінального провадження є прокурор, обвинувачений, потерпілий які підлягають виклику до суду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Кримінальну справу відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєні кримінальних правопорушень передбачених ст.185 ч.1, ст.ст. 15 ч.2 185 ч.2 КК України та цивільний позов ТОВ «Епіцентр-К» до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 08 липня 2021 року в 10.10 годин у приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ухвала

06 липня 2021 року
м. Київ
справа № 686/349/20
провадження № 51-2813ск21

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 04 березня 2021 року,
встановив:
захисник ОСОБА_4 звернувся до суду з касаційною скаргою на вищевказане судове рішення.
Ухвалою Касаційного кримінального суду від 10 червня 2021 року касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 було залишено без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 427 КПК та надано п`ятнадцятиденний строк для усунення недоліків.
У вищевказаному рішенні суду касаційної інстанції захиснику було зазначено про необхідність навести конкретні порушення закону, визначені ст. 438 КПК,

що стали б підставою для скасування чи зміни судового рішення, обґрунтувати свої доводи, усунути суперечності, наявні у його касаційній скарзі, а також долучити документи, що підтверджують повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні.

У межах наданого строку для усунення недоліків касаційної скарги та на виконання ухвали касаційного суду, захисник ОСОБА_4 подав виправлену касаційну скаргу, перевіривши зміст якої, Касаційний кримінальний суд установив, що, зазначені в ухвалі

від 10 червня 2021 року недоліки касаційної скарги він не усунув та допустився нових.
Зокрема, у повторно поданій касаційній скарзі захисник ОСОБА_4 , посилаючись

на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, належного обґрунтування своїм доводам так і не навів, а також не вказав яким чином ці порушення вплинули на законність та обґрунтованість судового рішення та були б обов`язковою підставою для його скасування касаційним судом.

Оскільки суд касаційної інстанції переглядає судові рішення згідно ст. 433 КПК у межах касаційної скарги, то відсутність у поданій скарзі правового обґрунтування заявлених вимог перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа

не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху в установлений строк.
Враховуючи викладене, та зважаючи на те, що захисник недоліків касаційної скарги

не усунув, суд приходить до висновку, що касаційну скаргу разом з доданими до неї матеріалами слід повернути особі, яка її подала.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, Суд
постановив:
касаційну скаргу на ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 04 березня

2021 року щодо ОСОБА_5 разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути захиснику ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Судді: