overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 635/3855/21
Провадження по справі №1-кс/635/1245/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

24 травня 2021 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі прокурора ОСОБА_2 ,

підозрюваного ОСОБА_3 ,

секретар судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання слідчого СВ відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_2 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000169 від 20 квітня 2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням лише її резолютивної частини.
Повний текст з мотивувальною частиною буде проголошено 25 травня 2021 року о 16 годині 30 хвилин.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_2 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000169 від 20 квітня 2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 38 діб в межах строку досудового розслідування, тобто до 30 червня 2021 року.

Встановити строк дії ухвали до 30 червня 2021 року.

Визначити суму застави у розмірі 68100 гривень, які необхідно внести на відповідний рахунок до спливу терміну тримання під вартою.

При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_3 з-під варти звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого, суду та прокурора за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого,суду або прокурора; 3) повідомляти слідчого, суд чи прокурора про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_3 в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 712/5638/21
Провадження № 1-кс/712/2972/21

24 травня 2021 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ЧРУ ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР згідно протоколу прийняття заяви про кримиінальне правопорушення від 08 квітня 2021 року про отримання тілесних ушкоджень внаслідок ДТП, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого ЧРУ ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Скаргу подано й оформлено з додержанням вимог ст.ст. 303, 304 КПК України, справа підсудна Соснівському районному суду м. Черкаси.

Враховуючи, що в матеріалах даної скарги відсутні підстави для її повернення та відмови у відкритті провадження, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відкриття провадження по даній скарзі із призначенням справи до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 304 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження в справі за скаргою.

Розгляд скарги призначити на 12 год. 20 хв. 27 травня 2021 року в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 316.

У судове засідання викликати заявника, слідчого, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/278/21 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія 286 (215) Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

20.05.2021 року. Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому апеляційну скаргу ПАТ «Національна Акціонерна Страхова Компанія «Оранта» у кримінальному провадженні № 0001685 на вирок Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 28 грудня 2020 року, яким:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Олександрії Кіровоградської області, українець, громадянин України, маючий вищу освіту, неодружений, працює вантажником ПрАТ «Оболонь», військовозобов`язаний, проживає по АДРЕСА_1 , зареєстрований по АДРЕСА_2 , раніше не судимий,
визнаний винним за ч.1 ст.286 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян без позбавлення права керування транспортними засобами. Вказаним вироком стягнуто з обвинуваченого на користь держави процесуальні витрати за проведення експертиз в сумі 9420 грн. 44 коп., а також на користь потерпілого витрати на лікування у розмірі 1000 грн., моральну шкоду у розмірі 8000 грн., витрати на правову допомогу у розмірі 3000 грн., а з Публічного акціонерного товариства «НАСК «Оранта» стягнуто на користь потерпілого витрати на лікування у розмірі 1021 грн. та 10000 грн. у відшкодування моральної шкоди,
за участі сторін кримінального провадження:

- прокурора ОСОБА_7 ,

- обвинуваченого ОСОБА_6 ,

- представника НАСК «Оранта» - ОСОБА_8 ,

Керуючись статтями 376, 404-405, 407, 408, 409, 419 КПК України, апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ПАТ «Національна Акціонерна Страхова Компанія «Оранта» задовольнити.

Вирок Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 28 грудня 2020 року стосовно ОСОБА_6 змінити в частині цивільного позову.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_9 до ПАТ «Національна Акціонерна Страхова Компанія «Оранта» про відшкодування моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Національна Акціонерна Страхова Компанія «Оранта» на користь потерпілого ОСОБА_9 51 грн. 10 коп. в рахунок відшкодування моральної шкоди. Загальна сума страхового відшкодування, яка підлягає до сплати страховиком потерпілому становить 1072,10 грн.
В решті вирок суду залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошений 20 травня 2021 року о 15.00 год.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11-сс/818/819/21 Доповідач: ОСОБА_1
Справа № 953/7118/21 Слідчий суддя: ОСОБА_2
№ 1-кс/953/3833/21
Категорія: у порядку КПК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

24 травня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря - ОСОБА_5 ,
підозрюваного - ОСОБА_6 ,

розглянувши в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 16.04.2021 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 00000367 від 13.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 187 КК України, -

встановила:
Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Повний текст ухвали відповідно до частини 2 статті 376 КПК України буде проголошено учасникам судового провадження: о 13 год. 15 хв. 28.05.2021.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України,

п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 16.04.2021 залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги оскарженню в касаційному порядку не підлягає відповідно до частини 4 статті 424 КПК України.

Головуючий -
Судді:
Справа № 577/2233/21
Провадження № 1-кп/577/307/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"24" травня 2021 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000134 від 13.03.2021 року, яке надійшло на підставі обвинувального акта, складеного відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. В.Самбір, Конотопського району Сумської області, мешканки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, освіта середня, не працюючої, маючу на утриманні малолітню дитину, раніше не судимої,

за ознаками скоєння кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

19 травня 2021 року до Конотопського міськрайонного суду Сумської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками скоєння кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Згідно з ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного необхідно призначити у кримінальному провадженні підготовче судове засідання, визначити час та місце його проведення, викликати учасників судового провадження з боку захисту та з боку обвинувачення, участь яких під час його проведення є обов`язковою згідно з ч.2 ст.314 КПК України та у відповідності до переліку осіб, які підлягають виклику до суду.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити за матеріалами кримінального провадження, яке надійшло на підставі обвинувального акта, складеного по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками скоєння кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, підготовче судове засідання, яке відбудеться у приміщенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області 28 травня 2021 року о 10 годині 30 хвилин.

Підготовче судове засідання провести за участю учасників судового провадження.

Дати розпорядження секретарю судового засідання невідкладно повідомити учасників судового провадження про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала судді оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №766/7543/19
н/п 1-кс/766/4784/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.05.2021 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ ХРУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Херсонської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в :

21.05.2021 року слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Вказане клопотання було подано разом із клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 24.05.2021 року слідчому було відмовлено у надані дозволу на затримання ОСОБА_4 .

Таким чином, слідчому відмовлено у дозволі на затримання ОСОБА_4 , місце його знаходження (згідно клопотання) не відоме, розгляд клопотання про тримання під вартою без участі підозрюваного не можливий.

З огляду на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 372 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ ХРУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Херсонської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 738/654/21
№ провадження 1-кп/738/76/2021
УХВАЛА
пpо призначення підготовчого судового засідання

24 травня 2021 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000163 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.04.2021 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, -
В С Т А H О В И В:
21 травня 2021 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000163 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.04.2021 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.
До обвинувального акту відповідно до вимог ст. 291 КПК України додано реєстр матеріалів досудового розслідування та розписку про отримання підозрюваним копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження для з`ясування їх думки стосовно можливості призначення судового розгляду.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження № 0000163 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.04.2021 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 11 червня 2021 року о 14 год. 00 хв. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/1401/21
Номер справи місцевого суду: 495/7665/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
24.05.2021 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , після закінчення підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 22.03.2021 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.4 ст.152 КК України, -

установив

Оскаржуваним вироком Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 22.03.2021 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.152 КК України до 12 років позбавлення волі.
Ухвалою Одеського апеляційного суду від 19.05.2021 року було призначено до розгляді апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вищевказаний вирок відносно ОСОБА_3 .
В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_3 просить розглядати його апеляційну скаргу в режимі відеоконференції з ДУ "Ізмаїльський слідчий ізолятор".
Враховуючи викладене, вважаю за необхідне заяву обвинуваченого ОСОБА_3 задовольнити та розгляд апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника - адвоката ОСОБА_4 проводити в режимі відеоконференції з ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор».

В процесі підготовки кримінального провадження до розгляду в апеляційній інстанції будь-яких інших клопотань до апеляційного суду не надходило, з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст. ст. 398, 401 КПК України.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 398, 401 КПК України, -

ухвалив

Підготовку кримінального провадження до розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 22.03.2021 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.4 ст.152 КК України призначити до розгляду на 10.06.2021 року о 14.00 годині в приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а в режимі відеоконференції з ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор».

Встановити строк на подачу заперечень на апеляційну скаргу до 05.06.2021 року.
Надіслати копії апеляційної скарги та ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду учасникам судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 308/9672/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 травня 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгороді питання про застосування приводу до обвинуваченого у кримінальному провадженні відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Концово, Ужгородського району, Закарпатської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України,

за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 369 та ч. 1 ст. 343 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, відомості про яке 26 червня 2020 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000746, відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 369 та ч. 1 ст. 343 КК України.

У підготовчі судові засідання, призначені на 11:15 год. 07.10.2020, 15:00 год. 26.10.2020, 11:30 год. 12.11.2020, 15:30 год. 30.11.2020, 14:00 год. 16.12.2020, 14:40 год. 15.01.2021, 15:00 год. 27.01.2021, 15:00 год. 22.02.2021, 16:00 год. 12.03.2021, 11:30 год. 01.04.2021, 10:30 год. 22.04.2021, а також 10:15 год. 13.05.2021 викликався обвинувачений ОСОБА_5 , який у судові засідання не з`являється, причини неявки суду не відомі.

У судовому засіданні прокурор просив застосувати привід до обвинуваченого, який у черговий раз не з`явився у судове засідання.

Захисник ОСОБА_4 не заперечив щодо застосування приводу до його підзахисного.

У відповідності до ч. 3 ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Заслухавши думку прокурора, з метою забезпечення розумних строків розгляду справи, суд прийшов до переконання, що обвинувачений ОСОБА_5 підлягає приводу, виконання якого слід доручити відповідним органам Національної поліції.

Керуючись ст.ст. 140, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом в судове засідання, призначене на 10 год. 00 хв. 13 липня 2021 року, яке відбудеться в залі Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53, обвинуваченого:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання даної ухвали про привід доручити Відділу поліції №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області.

Копію ухвали направити прокурору Ужгородської окружної прокуратури для здійснення контролю за виконанням.

Головуюча суддя ОСОБА_1
Справа № 451/50/21
Провадження № 1-кп/451/128/21
УХВАЛА
про привід свідка

24 травня 2021 року місто Радехів

Радехівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

Справа № 451/50/21

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Радехів кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, не працюючого, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , згідно ст. 89 КПК України раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України,

за участю сторони кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

в с т а н о в и в :

У провадженні Радехівського районного суду Львівської області знаходитья обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України.

В судове засідання свідок ОСОБА_5 , який належним чином був повідомлений про розгляд справи на 24.05.2021 року повторно не з`явився, причини неявки не повідомив. Ухвала суду втретє про привід свідка ОСОБА_5 не виконана.

24.05.2021 року в судовому засіданні прокурор просив застосувати повторно привід до свідка, так як останній в судові засідання не з`являється, хоча належним чином повідомлявся про час та місце слухання справи, причини неявки невідомі; ухвала суду поліцією не виконана.

Учасники судового провадження проти застосування до свідка приводу не заперечували.

Статтею 327 КПК України передбачено, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

З урахуванням вищевикладеного, у зв`язку з тим, що доказів на підтвердження поважності причин неявки свідка в судове засідання не надано, ухвала суду про привід свідка ОСОБА_5 не виконана, суд вважає за необхідне повторно застосувати до свідка примусовий привід через органи Національної поліції.

Керуючись ст. 327 КПК України, суд

постановив:

Застосувати примусовий привід в судове засідання по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, яке призначене на 10.06.2021 року на 12 год. та відбудеться в приміщенні Радехівського районного суду Львівської області ( за адресою: 80200, Львівська область м. Радехів, вул. Львівська, 14а, 1 поверх, зал судового засідання № 2) - свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Привід свідка доручити Червоноградському РВП ГУ НП у Львівській області.

Копію ухвали направити до Червоноградської окружної прокуратури для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1