Справа № 484/3027/21
Провадження № 1-КС/484/528/21
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту

м. Первомайськ 06 серпня 2021 року

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового зсідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_3 , слідчого СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши винесене у кримінальному провадженні № 000548 клопотання слідчого ОСОБА_7 , погоджене з прокурором Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хащевато Гайворонського району Кіровоградської області, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, перебуває у фактичних шлюбних відносинах, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України;
перевіривши матеріали, додані до клопотання, дослідивши докази, надані в їх обґрунтування, матеріали кримінального провадження, заслухавши доводи прокурора, слідчого захисника та підозрюваного, -
ВСТАНОВИВ:
СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області розслідується кримінальне провадження № 000548 за фактом кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України.
Під час кримінального провадження встановлені обставини, які є достатніми для підозри ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України.
Зокрема, встановлено, що у невстановлений слідством період часу ОСОБА_5 за попередньою змовою зі ОСОБА_9 вирішили вчинити крадіжку газу з вагоно-цистерн, що знаходяться на залізничній колії між залізничною станцією «Підгородна» та територією Полтавської газової бази «Надія». З цією метою, для полегшення вчинення злочину ОСОБА_5 за попередньою змовою зі ОСОБА_9 завчасно протягнули під залізничною колією шланг високого тиску з газовими кранами та з`єднувачами, за допомогою якого планували зливати газ, та присипали вказаний шланг щебенем для того, щоб він був непомітним оточуючим. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, 04.08.2021року близько 00.30 години ОСОБА_5 та ОСОБА_9 на автомобілях ЗІЛ 138 спеціалізований цистерна зеленого кольору д.н.з. НОМЕР_1 та «Мерседес» білого кольору д.н.з. НОМЕР_2 прибули до залізничних колій, де розташовувались вагоно-цистерни з газом. Для полегшення вчинення злочину останні взяли з собою розвідний ключ та монтировку, акумуляторну кутову шліфо-машинку Дніпро-М, зварювальний апарат, яким планували заварити пошкоджені вентелі на вагоно-цистерні для послідуючого приховування вчиненого злочину.
Виконуючи задумане, користуючись тим, що за ними ніхто не спостерігає та не може чинити перешкоди їх злочинним діям, ОСОБА_5 за попередньою змовою зі ОСОБА_9 , використовуючи акумуляторну кутову шліфо-машинку Дніпро-М, шляхом демонтажу шплінтів пошкодили завіси та відкрили кришку вентелів на вагоно-цистерні № НОМЕР_3 . Після чого під`єднали шланг високого тиску з газовими кранами та з`єднувачами одним кінцем до вагоно-цистерни, а іншим до цистерни автомобіля ЗІЛ 138 та почали зливати газ. Таким чином ОСОБА_5 за попередньою змовою зі ОСОБА_9 таємно викрали близько 3т. газу, належного ТОВ «Газ-Трейд» загальною вартістю 70 000 грн., який злили до цистерни автомобіля ЗІЛ 138, та продовжили свої злочинні дії, маючи намір повністю її заповнити, проте не вчинили всіх дій, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки були помічені охоронцем та в подальшому затримані.
За таких обставин ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, а саме незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у сховище.
Зазначені вище обставини підтверджуються наданими стороною обвинувачення доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 04.08.2021, протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_11 ; протоколом затримання підозрюваного ОСОБА_9 ; протоколом затримання підозрюваного ОСОБА_5 .
Сторона захисту обґрунтованість підозри не оспорювала.
Вважаю, що зазначені вище встановлені під час досудового розслідування обставини є достатніми для підозри ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, тобто підозра є обґрунтованою. ОСОБА_12 повідомлено про підозру 04.08.2021 року.
Таким чином ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років, що відповідно до ст. 181 КПК України дозволяє застосувати відносно нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Прокурором доведено, що існують ризики, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування або суду; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; продовжити вчиняти інші кримінальні правопорушення.
Такий висновок ґрунтується на тому, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину. Суворість очікуваного покарання може спонукати його переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності. Також він може знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. Вказаний ризик підтверджується тим, що на даний час досудове розслідування триває, проводяться необхідні слідчі дії, направлені в тому числі на відшукання слідів та інших можливих знарядь вчинення злочину, виявлення інших співучасників; він може незаконно впливати та здійснювати тиск на свідків у вказаному кримінальному провадженні з метою зміни показів на такі, що не відповідають дійсності та виправдовують підозрюваного, а також на іншого підозрюваного. Також ОСОБА_5 може вжити заходів до пошуку свідків та очевидців вчинення злочину, які ще не були встановлені та допитані в ході досудового розслідування та схиляння їх до дачі показів, що виправдовують його та не відповідають реальним обставинам справи. Вчинений злочин не був спонтанним, а чітко підготованим, що підтверджується тим, що він завчасно взяв із собою предмети для полегшення вчинення кримінального правопорушення.
ОСОБА_5 має посередню репутацію, про що свідчать дані про його особу. Він не працює, офіційно не одружений, перебувє у фактичних шлюбних відносинах; не страждає на хронічні захворювання; в даний час сприяє досудовому розслідуванню; виконує свої процесуальні обов`язки належним чином; характеризується посередньо.
Зазначені вище обставини свідчать про наявність обґрунтованих ризиків, передбачених ст. 177 КПК України та недоцільність застосування більш м`яких запобіжних заходів.
Враховуючи особу підозрюваного, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, вважаю, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає задоволенню, оскільки підозрюваний, не маючи постійного місця роботи, доходів, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, може вчинити аналогічний корисливий злочин. Суд вважає, що застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в даному випадку сприятиме забезпеченню його належної поведінки в ході досудового розслідування та під час судового розгляду у кримінальному провадженні, виконання ним покладених на нього процесуальних обов`язків, відсутність впливу на учасників кримінального провадження, а тому є доцільним обрання саме такого запобіжного заходу.
При цьому суд вважає доводи сторони захисту щодо необхідності і достатності нічного домашнього арешту такими, що не заслуговують на увагу. Так, захист посилається на вагітність цивільної дружини обвинуваченого і необхідність супроводжувати її до лікарні на огляд лікаря. Однак, навіть при цілодобовому домашньому арешті підозрюваний має можливість залишати місце проживання з дозволу слідчого, прокурора або суду. Як пояснила слідчий ОСОБА_4 такий дозвіл можна отримувати, зателефонувавши слідчому. Тобто супроводження дружини до лікарні не має бути проблематичним, але обізнаність слідчого про місцезнаходження підозрюваного дозволить ретельніше здійснювати за ним контроль і запобігти існуючим ризикам.
Крім того, на підставі ч.2 ст. 196 КПК України на підозрюваного слід покласти передбачені п. 3,4 ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язки (в межах заявлених вимог клопотання), строком на два місяці.
Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 186, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Обрати підозрюваному у кримінальному провадженні № 000548 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці, зобов`язавши його не залишати своє місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
Зобов`язати ОСОБА_5 прибувати за кожною вимогою до слідчого або до суду в межах наданого кримінального провадження, а також покласти на нього строком на два місяці обв`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- утримуватися від спілкування з іншим підозрюваним в наданому кримінальному провадженні, представниками потерпілого, свідками.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги.
Ухвала підлягає негайному виконанню. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: