Справа № 286/685/21
У Х В А Л А

02 березня 2021 року м. Овруч

Слідчий суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого дізнавача СД ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні № 0000144 від 16.11.2020 , -

ВСТАНОВИВ :

Старший дізнавач СД ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням та просить надати йому тимчасовий доступ до речей і документів в ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом вилучення особової справи ОСОБА_5 , та долучення до матеріалів кримінального провадження, мотивуючи тим, що 16.11.2020 до Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області надійшли матеріали від ІНФОРМАЦІЯ_2 про те, що ОСОБА_5 отримував виплату допомоги по безробіттю, маючи при цьому інше джерело доходу пенсію за віком, тим самим йому неправомірно були нараховані грошові кошти в сумі 14457 грн..

В ході досудового розслідування було встановлено достатньо відомостей про те, що дійсно ОСОБА_5 , шляхом шахрайства отримав грошову допомогу по безробіттю в розмірі 14457 грн..

На даний час виникла необхідність у вилученні особової справи ОСОБА_5 , в якій містяться відомості про те, що ОСОБА_5 дійсно перебував в ІНФОРМАЦІЯ_3 , як пенсіонер з 08.07.2020 по 27.08.2020, тим самим незаконно отримував допомогу по безробіттю.

Враховуючи, що є достатньо підстав вважати, що надання доступу та вилучення особової справи дозволить отримати відомості щодо вчинення кримінального правопорушення, що має значення для встановлення істини у вказаному кримінальному провадженні, а іншими способами неможливо отримати вказану інформацію, тому слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням.

В судове засідання дізнавач не з`явився, але надав заяву, в якій просить клопотання розглянути у його відсутність. Клопотання підтримав та просить його задовольнити.

Представник особи, у володінні якої знаходиться запитувана інформація ІНФОРМАЦІЯ_4 в судове засідання не з`явився, не повідомивши про причини неявки, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, що відповідно до положень ч.4 ст. 163 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши додані до клопотання копії матеріалів кримінального провадження № 0000144 від 16.11.2020, слідчий суддя приходить до висновку про часткове задоволення клопотання з огляду на наступне.

В судовому засіданні встановлено, що 16.11.2020 відомості про те, що 16.11.2020 до Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області надійшли матеріали від ІНФОРМАЦІЯ_2 про те, що ОСОБА_5 отримував виплату допомоги по безробіттю, маючи при цьому інше джерело доходу пенсію за віком, тим самим йому неправомірно були нараховані грошові кошти в сумі 14457 грн., було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000144 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ч.1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Положеннями ст. 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Статтею ст.162 КПК України, передбачено спеціальний порядок доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме отримання судового дозволу на підставі вмотивованого клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів.

Згідно з п.8 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч.6 ст.163 КПК слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Оцінюючи письмові докази, долучені до клопотання; зважаючи, що для досягнення повноти та всебічності розслідування даного кримінального провадження, зокрема для отримання відомостей щодо отримання ОСОБА_5 грошової допомоги по безробіттю в сумі 14457 грн., маючи при цьому інше джерело доходу пенсію, шляхом шахрайства, які є необхідними для з`ясування всіх обставин справи; враховуючи відсутність можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначених відомостей, та наявність достатніх підстав вважати, що особова справа ОСОБА_5 , знаходиться саме в ІНФОРМАЦІЯ_4 , слідчий суддя приходить до висновку, що у даному провадженні доведено необхідність надання тимчасового доступу до особової справи ОСОБА_5 , яка знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_4 по АДРЕСА_1 .

Разом з тим, вирішуючи клопотання в частині вилучення особової справи слідчий суддя, звертає увагу, що дізнавачем відповідно до вимог ч.7 ст.163 КПК України, не доведено, та не підтверджено долученими до клопотання матеріалами, що без вилучення особової справи ОСОБА_5 існує реальна загроза зміни або знищення останньої, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів, а тому клопотання слідчого в частині вилучення особової справи ОСОБА_5 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 159, 160, 162 п.7, 163, 164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати старшому дізнавачу СД ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів - особової справи ОСОБА_5 , яка знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_4 по АДРЕСА_1 , тобто можливість ознайомитись з нею та зробити копії.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення та закінчується «02» квітня 2021 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1