Справа № 686/3423/17
Провадження № 1-кс/686/6216/21
У Х В А Л А
14 червня 2021 року м. Хмельницький
В обґрунтування скарги зазначено, що рішення незаконне і необґрунтоване. Органом досудового розслідування не допитано його ( ОСОБА_3 ), як особу, що звернулась з заявою про вчинення кримінальних правопорушень, не долучені фото і відеоматеріали, не проведена своєчасно економічна експертиза, не надано правової оцінки завданій злочинними діями шкоді і діаметру труб, не допитано осіб, яким відомі обставини вчинення кримінального правопорушення.
ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав вимоги поданої скарги і просив скасувати постанову про закриття кримінального провадження.
Слідчий в судове засідання не з`явився, що не є перешкодою для розгляду скарги.
Заслухавши скаржника, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.
02.04.2020 року старшим слідчим СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області винесено постанову про закриття даного кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України.
Постанова мотивована тим, що у діях ТОВ «Будтранс Альянс» відсутній склад вказаного кримінального правопорушення, та натомість наявний склад невиконання цивільно-правових зобов`язань.

Формулювання підстав для закриття кримінального провадження є нечітким, з вказівкою на відсутність в діях юридичної особи складу кримінального правопорушення, при тому, що розслідування проводилось за ознаками вчинення двох правопорушень, і в заявах ОСОБА_3 йдеться про можливі неправомірні дії відповідних фізичних осіб.

Статтею 2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Ст. 22 КПК України передбачає, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, а ст. 92 даного кодексу обов`язок доказування покладається на слідчого, прокурора. На виконання даних вимог сторона обвинувачення в силу ст. 93 КПК України здійснює збирання доказів. Згідно з вимогами ст. 110 КПК України, мотивувальна частина постанови слідчого повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставою для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.

Як слідує з матеріалів кримінального провадження, в ході досудового розслідування не здійснено достатніх дії, спрямованих на встановлення обставин подій, не допитаний ОСОБА_3 .

Лише після допиту особи, що зверталась із заявою про вчинення кримінальних правопорушень, та належної перевірки її показань, можливо прийняти законне і обґрунтоване рішення.

Згідно з вимогами ч. 5 ст. 110 КПК України, мотивувальна частина постанови слідчого повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставою для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.

У оскаржуваній постанові відсутній виклад чітких мотивів для закриття кримінального провадження, і зроблені передчасні висновки про відсутність складу кримінальних правопорушень. Вказане рішення винесене без належного обґрунтування.

Зокрема, у рішенні слідчого не надано оцінки висновку комплексної будівельно-технічної та економічної експертизи № 4975-4980/17-26 від 27.06.2019 року, згідно якої зокрема встановлено завищення обсягу та вартості виконаних будівельних робіт при будівництві водогону по вул.Радгоспній, пров.Центральному і вул.Шукшина в с.Лісові Гринівці Хмельницького р-ну, Хмельницької обл., а також в селах Пашківці і Скаржинці Хмельницького р-ну Хмельницької обл.

Враховуючи наведене, визнати досудове розслідування ефективним, а прийняте за його результатами рішення законним та обґрунтованим не видається за можливе.

Під час нового розслідування необхідно виконати усі процесуальні дії, спрямовані на з`ясування обставин подій, і в залежності від встановленого прийняти законне рішення, яке в будь-якому випадку має бути належним чином обґрунтованим, з всебічним аналізом фактичних обставин провадження та доводів заявника.

Отже скарга підлягає задоволенню, а постанова скасуванню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303-309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 , - задовольнити.

Постанову старшого слідчого СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області від 02.04.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000084, - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 16.06.2021 року.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду