Справа № 369/6285/21
Провадження № 1-кп/369/1543/21
В И Р О К
іменем України
10.06.21 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000541 від 24.04.2021 за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, неодруженого, який має неповну середню освіту, офіційно не працює, раніше не судимий на підставі ст. 89 КК України,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

встановив:

23 квітня 2021 року близько 14 години ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: Київська область, Фастівський район, с. Гатне, територія будівництва ЖК «Озерний Гай», де на протязі декількох днів підробляв різноробочим, маючи прямий умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, запросив до приміщення недобудованої квартири б/н, яку використовував як будівельну комірку, наглядно знайомого ОСОБА_6 , де наніс близько двох ударів лівою та правою рукою в область обличчя ОСОБА_6 , тобто застосував насильство, яке не є небезпечним для життя і здоров`я потерпілого, внаслідок чого останній впав на підлогу та відчув фізичний біль.

Згідно висновку експерта № 60 від 27.04.2021 року у ОСОБА_6 виявлені тілесні ушкодження у вигляді: синців та саден в ділянці голови та верхніх кінцівок, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Після чого ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне збагачення, усвідомлюючи, що воля потерпілого до супротиву подавлена, помітивши, що в результаті падіння в потерпілого з кишені куртки на підлогу випав мобільний телефон марки, «REDMI 8 Pro», зеленого кольору в прозорому чохлі, ІМЕI: НОМЕР_1 , ІМЕI: НОМЕР_2 , та поклав до кишені власної куртки.

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1488/21 від 27.04.2021 року вартість мобільного телефону марки, «REDMI 8 Pro», зеленого кольору та прозорого чохла складає 3698,80 грн, (три тисячі шістсот дев`яносто вісім гривень вісімдесят копійок)

Після чого ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на вищевказаному розмірі.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у висунутому обвинуваченні визнав, у вчиненому щиро розкаявся.

Потерпілий ОСОБА_6 на розгляд справи не з`явилась, до суду направив заяву, в якій просив проводити судовий розгляд без нього, оскільки він претензій до обвинуваченого не має, мобільний телефон йому повернуто.

За таких обставин, враховуючи позицію обвинуваченого, з`ясувавши, чи правильно розуміють всі учасники зміст фактичних обставин, роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин, які ніким не оспорюються, та судовий розгляд було проведено із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України з допитом обвинуваченого та дослідження матеріалів, які характеризують його особу.

Тому, за вищевказаних обставини суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, доведена повністю і кваліфікує його дії за вказаною статтею як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд бере до уваги, що він щиро розкаюється у скоєному, раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, має постійне місце проживання, де характеризується позитивно, не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра, а також при призначенні покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 186 КК України, яке, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до тяжких злочинів. Обставиною, що пом`якшує покарання, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, яке полягає у відвертому осуді обвинуваченим своєї протиправної поведінки та готовності нести відповідальність за вчинене. Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Тому, враховуючи всі обставини вчиненого ОСОБА_5 діяння та дані, які характеризують його особу, суд приходить до переконання про доцільність призначення обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції, передбаченої ч. 2 ст. 186 КК України, зі звільненням від призначеного покарання на підставі ст. 75 КК України з встановленням іспитового строку, оскільки вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_5 можливе без ізоляції від суспільства в умовах контролю його поведінки уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази та процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні. Цивільний позов не заявлявся. Запобіжний захід підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369, 373, 374, 376 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ч. 1 ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід, обраний ОСОБА_5 у виді тримання під вартою в ДУ «Київський СІЗО», до набрання вироком скасувати, звільнивши його з-під варти в залі суду негайно.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області виключно з підстав, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення, та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1