overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 454/686/20
У Х В А Л А

12 лютого 2021 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Сокалі подання начальника Сокальського МРВ з питань пробації Філії Державної установи «Центр пробації» про заміну несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

Начальник Сокальського МРВ з питань пробації Філії Державної установи «Центр пробації» звернувся до суду з даним поданням.

В судові засідання, призначені судом засуджений не з`являється, причини неявки до суду не повідомляє.

Ухвалою суду від 13.01.2021р. оголошено здійснення приводу засудженого.

Згідно наданого рапорту та повідомлення Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області встановлено, що привід обвинуваченого в судове засідання не виконано, оскільки місце проживання та перебування останнього не встановлено.

Суд, вислухавши думку прокурора та представника пробації, які не заперечували на оголошенні обвинуваченого у розшук, вивчивши матеріали провадження, вважає, що у зв`язку з ухиленням ОСОБА_4 від суду є підстави для оголошення розшуку обвинуваченого та зупинення провадження.

Так, згідно ст.318 КПК України судовий розгляд кримінального провадження в судовому засіданні здійснюється з обов`язковою участю сторін.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку.

Засуджений ОСОБА_4 ухиляється від суду, оскільки в судові засідання не з`являється, причини неявки до суду не повідомляє.

Крім того, у разі встановлення місцезнаходження обвинуваченого, суд вважає за необхідним застосувати до нього привід у судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140, 143, 318, 323, 335 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Оголосити розшук засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженого та проживаючого у АДРЕСА_1

Організацію виконання розшуку доручити Червоноградському РВП ГУПН у Львівській області, направивши їм копію даної ухвали.

Зупинити провадження за поданням начальника Сокальського МРВ з питань пробації Філії Державної установи «Центр пробації» про заміну несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Л. > Ю. > Фарина>

оголошенням розшуку
Кримінальне провадження № 473/664/20
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду

"22" лютого 2021 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого - Управління соціального захисту населення Вознесенської міської ради Миколаївської області ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції обвинувальний акт №0000085 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст.190, ч.ч. 1, 3, 4 ст.358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дане кримінальне провадження підсудне Вознесенському міськрайонному суду Миколаївської області. Під час підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, не встановлено.

Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні з участю сторін кримінального провадження.

Обвинувальний акт складено з дотриманням вимог КПК України.

Під час провадження досудового слідства не вбачається порушень вимог КПК України, без усунення яких кримінальне провадження не може бути призначено до судового розгляду.

Прокурор та решта присутніх сторін кримінального провадження вважають можливим призначити кримінальне провадження до розгляду.

Крім того, з урахуванням положень ч.ч. 1, 2 ст.3141 КПК України, суд вважає за необхідне доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти та надати суду досудову доповідь щодо обвинуваченої ОСОБА_5 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 3141, 315, 316, 336 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст.190, ч.ч. 1, 3, 4 ст.358 КК України, призначити до відкритого судового розгляду в залі Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області «03» березня 2021 року об 11 годині 20 хвилин.
Судовий розгляд у даному кримінальному провадженні здійснювати за участю обвинуваченої в режимі відеоконференції з Таращанським районним судом Київської області (вул. Сікевича Володимира №61, м. Тараща, Київська область).

Представнику Таращанського районного сектору Філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області надати суду досудову доповідь відносно обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки сел. Вознесенське Вознесенського району Миколаївської області, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у строк до «03» березня 2021 року.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Копію ухвали негайно направити до Таращанського районного суду Київської області для забезпечення організації її виконання в частині проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/62/19
Провадження №1-в/477/26/21
УХВАЛА
про застосування приводу
22 лютого 2021 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі: головуючого у справі судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

представника Вітовського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області ОСОБА_4

розглядаючи у відкритому судовому засіданні подання Вітовського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області про заміну несплаченої суми штрафу покарання у вигляді громадських робіт щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Жовтневого районного суду Миколаївської області 19 квітня 2019 року за частиною 1 статті 309 КК України до штрафу у сумі 850,00 грн., який ухвалою Жовтневого районного суду Миколаївської області від 21 жовтня 2020 року розстрочений на строк один рік,

В С Т А Н О В И В:

29 січня 2021 року Вітовський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області звернувся до суду із поданням про заміну несплаченої суми штрафу покарання у вигляді громадських робіт щодо ОСОБА_5 , в зв`язку з його несплатою.

22 лютого 2021 року ОСОБА_5 повторно не з`явився в судове засідання, причини неявки суду не повідомив, про дату та час розгляду подання повідомлений своєчасно. Представник Вітовського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області заявив клопотання про привід засудженого, оскільки він в судове засідання не з`явився та про причину своєї неявки не повідомив.

Прокурор підтримав клопотання представника органу пробації.

Вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали подання, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до статті 139 КПК України до обвинуваченого, який був у встановленому порядку викликаний до суду та не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, може бути застосований привід.

Таким чином, оскільки засуджений в судове засідання не з`явився, причини своєї неявки не повідомив, його участь при вирішенні вищевказаного подання є обов`язковою, суд вважає необхідним здійснити привід засудженого відповідним органом Національної поліції.

Керуючись ст.ст..139 140, п.8 ст. 537, 539 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відділенню №4 Миколаївського районного управління ГУНП в Миколаївській області здійснити привід до Жовтневого районного суду Миколаївської області 13 квітня 2021 року о 15-30 годині засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 .

Копію постанови направити до Відділення №4 Миколаївського районного управління ГУНП в Миколаївській області для виконання і начальнику ГУ Національної поліції в Миколаївській області для відома та контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Снігурівський районний суд Миколаївської області
УХВАЛА
іменем України
(вступна та резолютивна частини)

22 лютого 2021 року м.Снігурівка

справа №485/138/21

провадження № 1-кс/485/40/21

Слідчий суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
особи, яка заявила клопотання ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Снігурівка клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.02.2021 року за №0000002,
в с т а н о в и в :
Слідчий суддя за результатами розгляду справи постановив ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання. Тому, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини.
Керуючись ст.174, ч.2 ст. 376 КПК України,
постановив:
У задоволенні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна, а саме: транспортного засобу марки ВАЗ 21053, реєстраційний номер НОМЕР_1 , накладеного ухвалою слідчого судді Снігурівського районного суду Миколаївської області від 08.02.2021 року в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.02.2021 року за №0000002 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 24.02.2021 року о 14.30 год.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 589/643/21
Провадження № 1-кп/589/455/21
УХВАЛА
м. Шостка

22 лютого 2021 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000017 від 16.01.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

19.02.2021 року за результатом авторозподілу судді ОСОБА_1 передане для розгляду вищевказане кримінальне провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 125 КК України на 28.04.2021 року о 09:30 годині в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 597/312/21
Провадження № 1-кп/597/41/2021
У Х В А Л А
про призначення до розгляду

"22" лютого 2021 р. суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням начальника Заліщицького відділу Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000261 від 26.11.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності

ВСТАНОВИВ:
19.02.2021 року начальник Заліщицького відділу Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_2 звернувся до Заліщицького районного суду Тернопільської області з клопотанням про закриття кримінального провадження № 0000261 від 26.11.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Клопотання підсудне Заліщицькому районному суду Тернопільської області та відповідає вимогам, передбаченим ст.284 КПК України.

А, тому, керуючись ст.284 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

ПОСТАНОВИВ:
Призначити до розгляду клопотання начальника Заліщицького відділу Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000261 від 26.11.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, 2 березня 2021 року о 13 годині 30 хвилин у приміщенні Заліщицького районного суду.

Про день, час та місце розгляду клопотання повідомити начальника Заліщицького відділу Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_2 та представника потерпілого Тернопільської дистанції сигналізації і зв`язку регіональної філії Львівська залізниця публічного акціонерного товариства Українська залізниця - ОСОБА_3 .

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

19.02.2021 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 17.04.2020 р. за №0000818, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

01.07.2020 р. до Херсонського міського суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт з кримінального провадження №0000818 від 17.04.2020 р. відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч. 2 ст. 185 КК України. Ухвалою судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 від 16.07.2020 р. обвинувальний акт з додатками передано судді ОСОБА_3 для вирішення питання про об`єднання кримінальних проваджень. Службовою запискою судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_3 повернуто кримінальне провадження в зв`язку з тим, що провадження не об`єднано.

Вказаний обвинувальний акт з додатками передано в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 19.02.2021 р.

Обвинувальний акт надійшов до суду з реєстром матеріалів досудового розслідування, а також розпискою ОСОБА_2 про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово.

Частиною 1 ст. 314 КПК України передбачено, що після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 (п`яти) днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження слід провести відкрите підготовче судове засідання одноособово з викликом учасників судового провадження.

Підстав для призначення запасного судді в порядку передбаченому ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 320 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 185 КК України призначити до підготовчого судового засідання в залі судових засідань Херсонського міського суду Херсонської області (вул. Маяковського, 6/29, м. Херсон, каб. 203) на:

«10» годину «30» хвилин «23» березня 20 21 року.

Підготовче судове засідання провести одноособово.

Здійснити судовий виклик для участі у підготовчому судовому засіданні учасників кримінального провадження, а саме: прокурора Херсонської місцевої прокуратури, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілих осіб: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №766/2611/21
н/п 1-кс/766/1852/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2021 року м.Херсона

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, що надійшли з Державної установи «Херсонський слідчий ізолятор» для вирішення питання щодо передачі заборонених для зберігання речей в дохід держави, -

встановила:

З Державної установи «Херсонський слідчий ізолятор» надійшли матеріали за фактом вилучення заборонених для зберігання предметів, для вирішення питання про передачу вилучених предметів в дохід держави.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про попереднє ув`язнення» особи, щодо яких як запобіжний захід обрано взяття під варту, підлягають обшуку, медичному огляду, дактилоскопуванню і фотографуванню; їх ознайомлюють з правами, обов`язками та вимогами режиму. Речі, які є при них, а також передачі і посилки, що надходять на їх ім`я, підлягають огляду, а листування перегляду. Їм забороняється мати при собі гроші та цінні речі, а також предмети, не дозволені для зберігання в місцях попереднього ув`язнення. Вилучені у них при доставленні в місця попереднього ув`язнення гроші зараховуються на їх особові рахунки, а цінні речі і предмети здаються на зберігання; гроші та цінні речі, одержані шляхом обману під час перебування в місцях попереднього ув`язнення або джерело одержання яких не встановлено, передаються в доход держави за мотивованою постановою начальника установи для попереднього ув`язнення, санкціонованою прокурором, копія якої приєднується до особової справи особи, яка тримається під вартою. Обшук співробітника кадрового складу розвідувального органу України, взятого під варту, та огляд його речей здійснюються тільки в присутності офіційних представників цього органу.

На підставі наведеного, враховуючи, що відповідно до ст. 7 Закону України «Про попереднє ув`язнення» гроші та цінні речі, одержані шляхом обману під час перебування в місцях попереднього ув`язнення або джерело одержання яких не встановлено, передаються в дохід держави за мотивованою постановою начальника установи для попереднього ув`язнення, санкціонованою прокурором, копія якої приєднується до особової справи особи, яка тримається під вартою, відповідно вирішення питання про передачу заборонених для зберігання речей в дохід держави, в даному випадку не входить до компетенції слідчого судді, у зв`язку з чим клопотання підлягає поверненню.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про попереднє ув`язнення», слідчий суддя, -

постановила:

Матеріали, що надійшли з Державної установи «Херсонський слідчий ізолятор» для вирішення питання щодо передачі заборонених для зберігання речей в дохід держави, - повернути начальнику Державної установи «Херсонський слідчий ізолятор» ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 686/2341/21
Провадження № 1-в/686/127/21
УХВАЛА
12 лютого 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про перерахунок строку відбування покарання,-

ВСТАНОВИВ:

На адресу Хмельницького міськрайонного суду надійшла заява засудженого ОСОБА_2 , який на даний відбуває покарання в державній установі «Катеринівська ВК46», про перерахунок строку відбуття покарання відповідно до Закону України №838-УІІІ від 26 листопада 2015 року «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».

Дослідивши доводи вказаної заяви, суд приходить до висновку, що воно підлягає поверненню заявнику, з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 13 частини 1 статті 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною 2 статті 539 КПК України, має право вирішувати зокрема питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України.

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10 (у частині клопотань про заміну покарання відповідно до частини 3 статті 57, частини 1 статті 58, частини 1 статті 62 Кримінального кодексу України), 11, 13 частини першої статті 537 Кримінального процесуального кодексу.

З урахуванням вищенаведеного, суд повертає заяву засудженого ОСОБА_2 про перерахунок строку відбування покарання, для звернення з нею до місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, у встановленому законом порядку.

Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_2 про перерахунок строку відбування покарання про перерахунок строку відбування покарання, - повернути засудженому.

Роз`яснити ОСОБА_2 право на звернення з цією заявою до місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, тобто за місцем відбування покарання, у встановленому законом порядку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницькоїобласті.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Хмельницького
міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/1812/21
УХВАЛА

22 лютого 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0006892,

встановив:

11.02.2021 року на розгляд слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшло клопотання ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0006892

19.02.2021 року на адресу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла заява ОСОБА_3 , в якій вона просить залишити подане клопотання без розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи наведені обставини, клопотання слід задовольнити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя