overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 09.08.2021 Справа № 554/7092/21
УХВАЛА
Іменем України
про дозвіл на затримання з метою приводу
Вступна та резолютивна частина

09 серпня 2021 р. слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави - ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши в закритому судовому засіданні, в залі суду в м. Полтава клопотання слідчого Полтавського районного управління ГУ НП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , матеріали кримінального провадження №0000678 від 27.06.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190, ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого Полтавського районного управління ГУ НП в Полтавській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Октябрського районного суду міста Полтави з клопотанням, погодженим з прокурором окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, у кримінальному провадженні №0000678 від 27.06.2021 року.

У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про залишення даного клопотання слідчого без розгляду, з підстав доставлення підозрюваного ОСОБА_5 до суду для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Інші учасники справи не заперечували проти залишення даного клопотання без розгляду.

Згідно з ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Вказані обставини не дають підстав для розгляду та вирішення питання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу, тому слідчий суддя, враховуючи наявність відповідного клопотання прокурора, залишає зазначене клопотання слідчого без розгляду.

Керуючись ст.ст. 110, 131, 132, 176-178, 189, 190, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Полтавського районного управління ГУ НП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , матеріали кримінального провадження №0000678 від 27.06.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190, ч. 2 ст. 185 КК України залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження за скаргою

"10" серпня 2021 р. слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_3 , на бездіяльність дізнавача сектору дізнання Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000006,

ВСТАНОВИВ:

09 серпня 2021 року адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_2 , звернувся до слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси з вказаною скаргою.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 309, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_3 , на бездіяльність дізнавача сектору дізнання Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000006.
Розгляд скарги призначити на 13 годину 00 хвилин 13 серпня 2021 року, який провести в залі судових засідань в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, б.316.
В судове засідання викликати скаржника, представника скарника та дізнавача сектору дізнання Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 129/2167/21
Провадження по справі № 1-кп/129/503/2021
У Х В А Л А
06.08.2021 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000216 про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -
Встановив:
02.08.2021 року до Гайсинського районного суду надійшла кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, з участю прокурора, обвинуваченого, потерпілої та її законного представника.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, ч.2 ст. 369 КПК України,

Ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальній справі № 0000216 про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, на 25.08.2021 року о 15:00 год. в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин Вінницька обл. вул. Соборна, 47).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу та її законного представника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №489/2216/21
Провадження №1-кс/489/1246/21
УХВАЛА
іменем України

11 серпня 2021 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні №0000384, за яким відомості про вчинення кримінального проступку за ознаками ч.1 ст.190 КК України внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.04.2021 року,

встановив:

Сторона кримінального провадження обґрунтовуючи подане клопотання зазначає, що у ході проведення слідчих дій по кримінальному провадженню №0000384 від 05.04.2021 року за фактом вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, а саме, що 03.04.2021 року, приблизно о 18.07 год., невстановлена особа, шахрайським шляхом, під приводом продажу автомобілю, заволоділа грошовими коштами ОСОБА_4 в сумі 21000 грн., які останнім були перераховані на картку № НОМЕР_1 , тому виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »

Оскільки із долучених до клопотання матеріалів не вбачається перерахування коштів на рахунок банківської картки із номером НОМЕР_1 та не обґрунтовано, для чого інформація за період з 03.03.2021 по 05.03.2021 за умови, що подія кримінального правопорушення мала місце 03.04.2021, у задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 163 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Відмовити у задоволенні клопотання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 349/1014/20
Провадження № 1-кс/349/253/21
У Х В А Л А
10 серпня 2021 року м. Рогатин

Слідчий суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 перевірив скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого відділення поліції №4 (м.Рогатин) ОСОБА_3 від 16 липня 2021 року про закриття кримінального провадження №0000085,

встановив:

ОСОБА_2 подав скаргу на постанову слідчого відділення поліції №4 (м.Рогатин) ОСОБА_3 від 16 липня 2021 року про закриття кримінального провадження №0000085.

Скарга подана особою, яка має право подати скаргу.

Скарга підлягає розгляду в Рогатинському районному суді Івано-Франківської області.

Підстав для повернення скарги немає.

Керуючись ст. ст.303-304, 306 КПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого відділення поліції №4 (м.Рогатин) ОСОБА_3 від 16 липня 2021 року про закриття кримінального провадження №000008.5

Розгляд скарги призначити на 12 серпня 2021 року на 15 год 30 хв. в приміщенні Рогатинського районного суду в залі судових засідань №4 за адресою м.Рогатин, вул.Галицька, 40.

Зобов`язати слідчого відділення поліції № 4 (м.Рогатин) ОСОБА_3 направити на адресу суду матеріали кримінального провадження №0000085 в строк до 13 год. 00 хв. 12 серпня 2021 року.

Копію ухвали направити слідчому для виконання, а прокурору для відома.

Роз`яснити прокурору, що за ч.2 ст.305 КПК України він самостійно може скасувати рішення слідчого про закриття кримінального провадження, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

За ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/638/1371/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2021 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку у кримінальному провадженні, яке внесене 23.07.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001021 у відношенні ОСОБА_2 за ч.1 ст.190 КК України,

УСТАНОВИВ:

06 серпня 2021 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку у кримінальному провадженні, яке внесене 23.07.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001021 у відношенні ОСОБА_2 за ч.1 ст.190 КК України.

Згідно з ч.ч.1,3 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Ознайомившись з обвинувальним актом щодо вчинення кримінального проступку, суд вважає необхідним відповідно до вимог ч.ч.1,3 ст.381 КПК України призначити судовий розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку, про що слід повідомити учасників кримінального провадження № 0001021.

Керуючись статтями 3, 7, 31, 314, 369-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити о 10:00 год. 12 серпня 2021 року в відкритому судовому засіданні судовий розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку у кримінальному провадженні, яке внесене 23.07.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001021 у відношенні ОСОБА_2 за ч.1 ст.190 КК України, яке відбудеться в залі судових засідань № 7 Дзержинського районного суду міста Харкова.

Про час, дату та місце проведення судового засідання повідомити прокурора, захисника, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 644/7436/21
Провадження № 1-кс/644/993/21
У Х В А Л А
10 серпня 2021 року м. Харків
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , розглянув скаргуОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ВП №1 Харківського РУП №2 ГУ НП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинення дій,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_2 подала до суду вказану скаргу в якій просила зобов`язати слідчого ВП №1 Харківського РУП №2 ГУ НП в Харківській області внести відомості, зазначені в її заяві від 05.08.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Приймаючи до уваги, що скарга подана до суду належною особою, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав для призначення її до розгляду.
Керуючись ст. 303-306 КПК України,
п о с т а н о в и в :
Призначити розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ВП №1 Харківського РУП №2 ГУ НП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинення дій на 15 годину 30 хвилин 12 серпня 2021 року.
Викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу, прокурора та представника ВП №1 Харківського РУП №2 ГУ НП в Харківській області .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Деражнянський районний суд Хмельницької області
Справа № 673/965/21
Провадження № 1-во/673/3/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 серпня 2021 р. м. Деражня

Деражнянський районний суд
Хмельницької області
у складі: головуючий - суддя ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, за власною ініціативою питання про виправлення описки в ухвалі Деражнянського районного суду у кримінальній справі № 673/965/21 (провадження №1-кп/673/111/21 та 1-кс/673/39/21) від 10.08.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушенння, передбаченого ч. 2 ст.15, ч.1 ст. 115 КК України,-
В С Т А Н О В И В :

Судом встановлено, що при винесенні ухвали суду від 10.08.2021 року у кримінальній справі № 673/965/21 (провадження №1-кп/673/111/21 та 1-кс/673/39/21) відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст.15, ч.1 ст. 115 КК України було допущено описку, а саме: у другому абзаці резолютивної частини ухвали не вірно вказано дату тримання під вартою: « по 06.05.2021 року », замість вірного - « по 09.10.2021 року » та у третьому абзаці зазначеної ухвали не вірно вказано установу центру пробації.
Так, перевіривши матеріали справи, вважає, що допущена описка підлягає виправленню.
Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України розгляд питання про виправлення описки проведено без участі учасників судового провадження.
Розглянувши питання про виправлення описки, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи, що описка допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню, що сприятиме його виконанню та не призведе до погіршення становища сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 371, 379 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Деражнянського районного суду Хмельницької області від 10.08.2021 року у кримінальній справі № 673/965/21 (провадження №1-кп/673/111/21 та 1-кс/673/39/21) за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч.1 ст. 115 КК України, вказавши в другому абзаці резолютивної частини ухвали дату тримання під вартою « по 09.10.2021 року » та третьому абзаці ухвали зазначити: «Зобов`язати Деражнянський районний сектор філії Державної установи «Центр пробації» скласти та надати в строк до закінчення розгляду справи досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , яку долучити до матеріалів кримінального провадження».
В інших частинах ухвалу залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Деражнянський районний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 11.08.2021 Справа № 323/1397/21
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУ № 323/1397/21 Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
Провадж. № 11-кп/807/1478/21 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

11 серпня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Оріхівського районного суду Запорізької області від 08 липня 2021 року, якою встановлено відносно засудженого ОСОБА_3 адміністративний нагляд строком на вісімнадцять місяців, починаючи з дня звільнення від відбування покарання, з покладенням на нього обов`язків,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Запорізького апеляційного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 з апеляційною скаргою засудженого на вищезазначену ухвалу суду першої інстанції.

Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга подана належною особою, у встановлений строк та оформлена у відповідності із вимогами, передбаченими ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст.398 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Оріхівського районного суду Запорізької області від 08 липня 2021 року, якою встановлено відносно засудженого ОСОБА_3 адміністративний нагляд строком на вісімнадцять місяців, починаючи з дня звільнення від відбування покарання, з покладенням на нього обов`язків.

Надіслати копію даної ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, проінформувавши, що відповідно до вимог ст.402 КПК України, учасники провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання копії апеляційної скарги подати на неї до апеляційного суду свої заперечення.

Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду справи.

Суддя ОСОБА_2
Суворовський районний суд міста Одеси
Справа №523/4084/20
Провадження №1-в/523/268/21
У Х В А Л А

про виправлення описки в судовому рішенні

05.08.2021 року м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду заяву прокурора про виправлення описки в судовому рішенні стосовно ОСОБА_3 за вчинення суспільно-небезпечного діяння, що містить ознаки ч.2 ст.194 КК України,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 20 березня 2020 року до ОСОБА_3 , за вчинення суспільно-небезпечного діяння, що містить ознаки ч.2 ст.194 КК України, застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом.

30 липня 2021 року до суду надійшла заява прокурора про виправлення описки у резолютивній частині ухвали стосовно зазначення найменування психіатричного закладу.

Судовий розгляд проведено за відсутності належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання прокурора та інших учасників кримінального провадження (ч.2 ст.379 КПК України).

Дослідивши ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 20 березня 2020 року, за умови не погіршення правового положення ОСОБА_3 , а також враховуючи виключно технічний характер допущеної головуючим описки (в частині зазначення найменування психіатричного закладу), суд вважає можливим виправити вищезазначену описку, обґрунтувавши це змістом відповідної заяви прокурора.

Керуючись ст.379 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Виправити наступну описку у резолютивній частині ухвали Суворовського районного суду м. Одеси від 20 березня 2020 року, якою до ОСОБА_3 , за вчинення суспільно-небезпечного діяння, що містить ознаки ч.2 ст.194 КК України, застосовано примусові заходи медичного характеру, а саме, абзац перший викласти в наступній редакції:

- Застосувати до ОСОБА_3 за вчинення суспільно-небезпечного діяння, що містить ознаки ч.2 ст.194 КК України, примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом.

Ухвалу направити учасникам процесу.

Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя Суворовського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Справа №766/1822/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.08.2021 року

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника ДУ "Північна виправна колонія №90" про про можливість встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1
встановив:
Начальник ДУ "Північна виправна колонія №90" звернувся до суду з поданням, про можливість встановлення адміністративного нагляду за засудженим ОСОБА_4 , після звільнення його з місць позбавлення волі.
Представник ДУ "Північна виправна колонія №90" та ОСОБА_4 у судове засідання не з`явились про, дату час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Відповідно до п. «г» ст. 3 Закону адміністративний нагляд встановлюється щодо засуджених до позбавлення волі за один із злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів.
Згідно з п.1 ч.1 ст.5 Закону, адміністративний нагляд щодо осіб, зазначених у пункті «г» статті 3 цього Закону, встановлюється в судовому засіданні одноособово суддею районного, районного у місті, міського та міськрайонного суду за місцезнаходженням установи виконання покарань за поданням начальника установи виконання покарань
Відповідно до ч. 4 ст. 5 Закону у судове засідання викликається особа, щодо якої внесено подання про встановлення адміністративного нагляду, а за її клопотанням - і захисник, а також представник органу, начальник якого вніс подання.
З огляду на ту обставину, що діючим кримінальним процесуальним кодексом України не врегульовано питання розгляду подання за відсутності особи, щодо якої внесено подання, суд вважає за можливе застосувати загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 КПК України, ч. 6 ст. 9 КПК України, а тому, враховуючи те, що засуджений ОСОБА_4 на момент розгляду справи, був звільнений по відбуттю покарання з місць позбавлення волі, а його участь є обов`язковою, суд вважає, що подання про можливість встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_4 необхідно залишити без розгляду, що цілком буде відповідати цілям та завданням кримінального процесуального законодавства України,
Керуючись ст.ст. 3 п «г», 5 ч.1, 6, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі», ст. 158 КВК України суд,-
постановив:
Подання начальника ДУ "Північна виправна колонія №90"про можливість встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без розгляду.
Ухвала суду може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1
н/п 1-кп/766/2480/21
УХВАЛА
11.08.2021 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

встановив:

Із Херсонської окружної прокуратури Херсонської області до Херсонського міського суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 30000460 від 27.06.2021 року.

Враховуючи вимоги ч.1 ст. 314 КПК України суддя вважає необхідним призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.5 ч.3 ст. 314, ст. ст. 315, 316 КПК України, суддя

ухвалив :

Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, на 19.08.2021 року о 14-30 годині в залі судового засідання Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, кабінет №410.

У підготовче судове засідання викликати осіб, передбачених ч.2 ст.314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1