Справа № 175/3051/21
Провадження № 1-кс/175/723/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2021 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо постанови про відмову у задоволенні клопотання Л-19,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді на бездіяльність слідчого щодо постанови про відмову у задоволенні клопотання Л-19. В обґрунтування скарги зазначив, що постанову дізнавача ОСОБА_4 від 09.07.2021 року про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 в наданні пам`ятки про процесуальні права та обов`язки, визначену ст..56,57 КПК України в рамках кримінального провадження №40000173 від 17.06.2021 року за ознаками кладу кримінального правопорушення передбаченого ст. 356 КК України, вважає незаконною, оскільки дізнавач не надав належного обґрунтування відмови, так як був зобов`язаний встановити та зазначити у постанові, які саме очевидні та достатні підстави свідчать про відсутність завданої будь-якої шкоди, чого він не зробив.

Просить скаргу на постанову дізнавача ВП №8 РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про відмову у розгляді клопотання задовольнити. Скасувати постанову дізнавача ВП №8 РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 09 липня 2021 року про відмову у розгляді клопотання Л-19 від 08 липня 2021 року. Зобов`язати дізнавача ВП №8 РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 повторно розглянути його клопотання Л-19 від 08 липня 2021 року.

Заявник в судове засідання не з`явився.

Прокурор ОСОБА_6 до початку судового засідання надав заяву в якій просив розглянути скаргу без його участі.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до п.18 ч.1 ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Згідно з п. 5 ч.1ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про, зокрема: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СД відділення поліції №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській областіперебуває кримінальне провадження № 0000173, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

08.09.2021 року ОСОБА_3 звернувся до СД ВП №8 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області з клопотанням про надання пам`ятки про процесуальні права та обов`язки, визначену статтями 56,57 КПК України у кримінальному провадженні №40000173 від 17.06.2021 року за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ст. 356 КК України.
09.07.2021 року дізнавачем СД ВП №8 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 було винесено постанову про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 .
Згідно з ч.ч. 1, 2 ст.55КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 5 ст.55КПК України за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді. Таким чином, у зазначеній нормі закону закріплено обов`язок слідчого винести саме вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим.
Статтею 220 КПК України визначено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Постанова дізнавача про відмову у задоволенні клопотання обґрунтована тим, що ОСОБА_3 не надав документів або інформації, які вказували б на наявність очевидних та достатніх підстав вважати, що йому завдано моральної, фізичної або майнової шкоди.
Згідно ст. 110 КПК України рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне. Постанова слідчого, прокурора складається, в тому числі, з: 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Всупереч викладеному оскаржувана постанова не містить вмотивованого висновку за результатом оцінки доводів заявника щодо завдання ОСОБА_3 шкоди.
З огляду на викладене, враховуючи встановлені слідчим суддею обставини, а також законодавчо закріплену компетенцію відповідних органів на стадії досудового розслідування, з метою відновлення порушених прав скаржника, слідчий суддя знаходить підстави для скасування постанови дізнавача від 09.07.2021 року про відмову у задоволенні клопотання та зобов`язання дізнавача повторно розглянути заяву ОСОБА_3 Л-19 від 08 липня 2021 року, та прийняти відповідне рішення.
На підставі вищевикладеного і керуючись ст.303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо постанови про відмову у задоволенні клопотання Л-19 задовольнити.
Скасувати постанову дізнавача ВП №8 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 09 липня 2021 року про відмову у розгляді клопотання Л-19 від 08 липня 2021 року.

Зобов`язати дізнавача ВП №8 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 повторно розглянути клопотання ОСОБА_3 Л-19 від 08 липня 2021 року та прийняти відповідне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1