ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/666/21 Номер провадження 11-кп/814/828/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2021 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з секретарем судового засідання ОСОБА_5

з участю: прокурора ОСОБА_6

засудженого ОСОБА_7 / в режимі відео/

та представника колонії ОСОБА_8 / в режимі відео/

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 21 квітня 2021 року,-

В С Т А Н О В И Л А:
Даною ухвалою стосовно особи

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, розлученого, маючого на утриманні малолітню дитину, з професійною технічною освітою, до засудження не працюючого, раніше не судимого,-

відмовлено в задоволенні спільного подання Державної установи «Божковська виправна колонія (№16)» та спостережної комісії при Полтавській райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення .
Мотивуючи своє рішення, суддя вказав, що за час відбування покарання засуджений не довів своє виправлення і не заслуговує на умовно-дострокове звільнення згідно ст.81 КК України, тому що за весь час відбування покарання не працював, а виконання покладених обов`язків, встановлених КВК України не є трудовою діяльністю в розумінні ч. 1 ст. 81 КК України.
Не погоджуючись з зазначеним рішенням суду, засуджений звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою.

В апеляційній скарзі засуджений, просить ухвалу суду скасувати та застосувати до нього умовно дострокове звільнення від відбування покарання.

На обґрунтування вимог апеляції вказує, що ухвала суду першої інстанції винесена з порушенням норм кримінального законодавства. Під час постановлення рішення суддя не врахувала такі обставини, як:відношення до праці, отримання професії в навчальному закладі при установі, сумлінну поведінку, наявність житла.

Заслухавши доповідь судді, вислухавши доводи засудженого, який підтримав вимоги апеляційної скарги, представника колонії, який зазначив, що оплачувачної роботи в колонії обмаль, а інші роботи ОСОБА_7 виконував відповівдально, прокурора який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали провадження та матеріали особової справи засудженого, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла такого висновку.

Згідно п.17 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 26.04.2020 «про умовно дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким», суд слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчинення злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організація засуджених виправно-трудової установи, а також його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці та потребу в наданні допомоги при обранні місця проживання і працевлаштування.

Відповідно до положень ст. 81 КК України, до осіб, що відбувають покарання у виді виправних робіт, службових обмежень для військовослужбовців, обмеження волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Особу може бути умовно-достроково звільнено повністю або частково і від відбування додаткового покарання.

Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за корупційний нетяжкий злочин, умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі, якщо особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисне кримінальне правопорушення і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисне кримінальне правопорушення, за яке вона засуджена до позбавлення волі.

Згідно вимог ст. 6 КВК України виправлення засудженого це процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки, свідоме відновлення засудженого в соціальному статусі повноправного члена суспільства, повернення його до самостійного загальноприйнятого соціально-нормативного життя в суспільстві.

Висновок про виправлення засудженого має ґрунтуватися на аналізі даних про його поведінку за весь період відбування покарання, а не за час, що безпосередньо передує розгляду питання про можливість застосування умовно-дострокового звільнення від покарання.

В судовому засіданні колегією суддів встановлено, що ОСОБА_7 засуджений 05.07.2019 року Чутівським районним судом Полтавської області за ст. 286 ч. 2, 135. ч. 1, 70 ч. 1 КК України до 3 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на 1 рік.
Станом на 21.04.2021 засуджений ОСОБА_7 відбув 1/2 строку покарання.
Відповідно до характеристики на засудженого від 25.02.2021 року ОСОБА_7 в місцях позбавлення волі знаходиться з 22.08.2019 року.
З 22.08.2019 року перебував в Державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№23)», де характеризувався посередньо, стягнень та заохочень не мав.
З 04.09.2019 року відбуває покарання в Державній установі «Божковська виправна колонія (№16)».
Був працевлаштований різноробочим житлової зони установи. До праці ставиться сумлінно, проявляє розумну ініціативу.
За час відбування покарання зарекомендував себе позитивно. Не допускав порушення вимог режиму тримання, стягнення не накладалися.
В теперішній час характеризується позитивно. За виконання покладених обов`язків та додержання правил поведінки, встановлених Кримінально-виконавчим кодексом України та Правилами внутрішнього розпорядку та вимог безпеки праці був заохочений три рази.
До виконання робіт з благоустрою установи ставиться з розумною ініціативою.
Не допускає порушень вимог пожежної безпеки і безпеки праці.
Відповідно до статті 123 Кримінально-виконавчого кодексу України приймає особисту участь в організації виховних заходів, які проводяться в установі.
Відповідно до статті 123 Кримінально - виконавчого кодексу України бере участь у реалізації програм диференційного виховного впливу «Духовне відродження», відвідує заплановані заходи, читає духовну літературу.
Відповідно до статті 127 Кримінально - виконавчого кодексу України бере участь у роботі самодіяльних організацій, проявляє соціально корисну ініціативу в організації їх роботи.
За даними цієї ж характеристики засуджений ОСОБА_7 за час відбування покарання сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення та на підставі ст.81 КК України останнього можливо звільнити умовно - достроково.
Суддя суду першої інстанції відмовляючи в задоволенні подання про умовно дострокове звільнення від відбування призначеного покарання, ваказав, що засуджений ОСОБА_9 не довів своє виправлення, оскільки за час перебування в ДУ «Божківська виправна колонія №16 не був працевлаштованим.
В судовому засіданні апеляційного суду, представник колонії ОСОБА_8 пояснив, що засуджений ОСОБА_7 не був працевлаштованим в установі відбування покарань по тій причині, що не було вільного робочого місця, але працював на громадських засадах. З травня по даний час ОСОБА_7 працевлаштований різноробочим житлової зони установи.
Суд першої інстанції розглядаючи клопотання про умовно- дострокове звільнення від відбування покарання, належним чином не врахував загальну характеристику особи за весь період відбуття покарання, яка є стабільною.

З огляду на те, що ОСОБА_7 за весь період відбування покарання не мав стягнень та має неодноразові заохочення, працевлаштований в установі виконання покарань, колегія суддів вважає, що ОСОБА_7 своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, а тому відповідно до ст. 81 КК України, наявні підстави для його умовно-дострокового звільнення від відбування покарання на невідбуту частину призначеного покарання., яка становить 1 рік 1 місяць і 6 днів.

Керуючись ст. ст.376,405,407,419КПК України колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 21 квітня 2021 року про відмову в умовно достроковому звільненню ОСОБА_7 - скасувати.

Постановити нову ухвалу.

Спільне подання Державної установи "Божківська виправна колонія (№16)" та спостережної комісії при Полтавській райдержадміністрації про умовно дострокове звільнення ОСОБА_7 - задовольнити.

На підставі ст. 81 КК України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити умовно достроково від відбування покарання невідбуту частину призначеного судом покарання терміном на 1/один/ рік 1/ один/ місяць 6/шість/ днів.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

С У Д Д І:
ОСОБА_2 . ОСОБА_10 .