Справа № 932/3608/21
Провадження № 1-кп/932/176/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
7 травня 2021 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська
у складі:
Головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у спрощеному провадженні в залі суду м. Дніпро кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000211, відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, працюючого робітником з комплексного обслуговування будинків ТОВ «Реклама Дніпро», який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
13.03.2021 року приблизно о 10.20 год. ОСОБА_3 , знаходячись біля буд. № 102 по пр. Б. Хмельницького у м. Дніпро, реалізуючи раптово виниклий умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, знайшов і таким чином придбав один сліп пакет з кристалічною речовиною масою 0,1701 г, яка містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено, метадон (фенадон), маса якого складає 0,1188 г, який він незаконно, без мети збуту, зберігав при собі.

Цього ж дня, тобто 13.03.2021 року близько 12.00 год. ОСОБА_3 біля буд. № 107 по пр. Б. Хмельницького у м. Дніпро був зупинений працівниками поліції за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП, які в ході огляду виявили та вилучили у нього один сліп пакет з кристалічною речовиною масою 0,1701 г, яка містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено, метадон (фенадон), маса якого складає 0,1188 г, який ОСОБА_3 незаконно, без мети збуту придбав та зберігав.

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_3 , які виразилися у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України.
Судом встановлено, що відповідно до положень ч.2 ст. 302 КПК України обвинуваченому ОСОБА_3 , у присутності його захисника ОСОБА_4 , прокурором роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку вони будуть позбавлені права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Обвинувачений ОСОБА_3 у присутності захисника ОСОБА_4 , добровільно, надав письмову заяву, в якій беззаперечно визнав свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомився з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст.302 КПК України та погодився з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні.
Враховуючи наведене, відповідно до положень ст.382 КПК України,на підставі документів, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_3 своєї винуватості, розгляд даного обвинувального акту здійснюється у спрощеному провадженні, за відсутності учасників судового провадження, без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Суд вважає доведеним дане обвинувачення, оскільки встановленні органом досудового розслідування обставини, не оспорюються учасниками кримінального провадження, і у суду не має підстав ставити їх під сумнів, оскільки вони повністю узгоджуються з наданими суду матеріалами дізнання та підтверджуються наданими до суду письмовими доказами зібраними в ході дізнання, а саме:

- копією протоколу про адміністративні правопорушення та копією постанови від 13.03.2021 року, складених у відношенні ОСОБА_3 за ч.1 ст. 175-1 КУпАП. (т.1 а.с. 8-9);
- протоколом огляду від 13.03.2021 року в порядку ст. 265 КУпАП, згідно якого у ОСОБА_3 у кишені штанів був виявлений та вилучений один сліп пакетик з кристалічною речовиною. ( т.1 а.с. 10);
- протоколом огляду від 13.03.2021 року, згідно якого був оглянутий вилучений у ОСОБА_3 сліп пакетик з кристалічною речовиною. ( т.1 а.с. 11-12);
- висновком судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/104-21/9374-НЗПРАП від 08.04.2021 року, згідно якого кристалічна речовина, вилучена у ОСОБА_3 , масою 0,1701 г, містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено, метадон (фенадон), маса якого складає 0,1188 г ( т.1 а.с. 17-22).
Оцінюючи зібрані матеріали, суд приходить до висновку, що провина обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України доведена повністю і умисні дії обвинуваченого ОСОБА_3 , що виразилися у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, правильно кваліфіковані за ч. 1 ст.309 КК України.
При призначенні покарання обвинуваченому суд, враховуючи тяжкість скоєного, пом`якшуючі покарання обставини щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення; особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, працює, позитивно характеризується за місцем проживання та роботи, і вважає, що обвинуваченому ОСОБА_3 можливо бути призначене покарання у вигляді обмеження волі у межах строку, визначеного санкцією статті Кримінального кодексу України, із звільненням від відбування покарання із застосуванням іспитового строку на підставі ст. 75 КК України, що буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Витрати, пов`язані з проведенням експертизи по кримінальному провадженню, суд вважає за необхідне покласти на обвинуваченого в повному обсязі.
У відповідності до ст. 100 КПК України, речовий доказ по справі спецпакет з наркотичним засобом «метадон», суд вважає необхідним знищити.
Керуючись ст.ст. 302, 368, 370, 371,374, 381-382 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ
Визнати винним ОСОБА_3 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у вигляді одного року обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року іспитового строку не скоїть нового кримінального правопорушення, зобов`язавши його відповідно до п.п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені витрати ДНДЕКЦ МВС при проведенні судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів у сумі 1307 (однієї тисячі триста семи) гривень 60 копійок.
Речовий доказ спецпакет № 1392-9374 з наркотичним засобом «метадон», який знаходиться на зберіганні в камері схову речових доказів у ВП № 7 Дніпровського РУП ГУНП у Дніпропетровській області, знищити.
На вирок суду може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Бабушкінського
районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1