Провадження № 1-кп/750/23/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2021 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1
з участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005291 від 20 вересня 2020 року, щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Прибужани, Вознесенського району, Миколаївської області, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, мешканця АДРЕСА_1 , неодруженого, раніше судимого

-06 грудня 2018 року Новозаводським районним судом м. Чернігова за ч. 2 ст. 186, ст. ст. 75, 76, 104 КК України до 4 років позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 2 роки;

-29 жовтня 2020 року Деснянським районним судом м. Чернігова за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 357 КК України до 5 років позбавлення волі,

обвинуваченого за ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

19 вересня 2020 року близько 21 год. 30 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи біля першого під`їзду будинку АДРЕСА_2 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, шляхом ривку з руки потерпілої ОСОБА_6 , відкрито викрав жіночу сумку, яка матеріальної цінності для останньої не представляє, всередині якої знаходився мобільний телефон «Samsung A-305 F ZBO» вартістю 3 200 грн. у шкіряному чохлі «Gelius Leather Samsung» вартістю 219 грн 12 коп., що належать ОСОБА_6 , чим спричинив їй матеріальну шкоду на загальну суму 3 419 грн 12 коп.

Обвинувачений ОСОБА_5 свою провину в інкримінованому йому діянні визнав повністю та підтвердив обставини вчинення кримінального правопорушення, викладені у обвинувальному акті. Підтвердив, що 19 вересня 2020 року у вечірній час біля одного з під`їздів будинку на АДРЕСА_2 він побачив жінку, що тримала в руках сумку, та проходячи мимо, ривком руки вихопив її та втік. У подальшому сумку викинув, а мобільний телефон, що був у сумці, здав до ломбарду.

Враховуючи зізнавальні свідчення обвинуваченого та з врахуванням думки учасників судового провадження, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, суд вважає за недоцільне дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким з учасників судового провадження не оспорюються. Зміст цих обставин учасники судового провадження розуміють правильно, підтверджують добровільність їх позиції та усвідомлюють, що у такому випадку будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Аналізуючи в сукупності надані прокурором та досліджені в судовому засіданні письмові процесуальні документи, що підтверджують обґрунтованість оголошеної ОСОБА_5 підозри, а також характеризуючі його особу дані, суд за вказаних обставин вважає доведеною вину ОСОБА_5 , а його дії вірно кваліфікованими за ч. 2 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного кримінального правопорушення, особу винного, а також обставини, які пом`якшують його покарання, а саме, щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні, та обтяжуючу покарання обвинуваченого обставину рецидив злочину.

Обвинувачений ОСОБА_5 має постійне місце проживання, ніде не працює, на обліку у лікаря психіатра чи нарколога не перебуває, протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 51 КУпАП за дрібну крадіжку.

З врахуванням зазначеного та з огляду на особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий за корисливі злочини, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі на певний строк у межах санкції статті, за якою він засуджується.

Кримінальне правопорушення, за яке ОСОБА_5 засуджується, вчинене ним до постановлення попереднього вироку Деснянського районного суду м. Чернігова від 29 жовтня 2020 року, тому остаточне покарання за сукупністю злочинів йому належить призначити за правилами ч. 4 ст. 70 КК України.

Процесуальні витрати на загальну суму 653 грн. 76 коп., пов`язані із залученням експерта, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні належить вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винуватим за ч. 2 ст. 186 КК України та призначити покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання покарань, призначених за даним вироком та вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 29 жовтня 2020 року, остаточно за сукупністю злочинів призначити ОСОБА_5 покарання 5 (п`ять) років 4 (чотири) місяці позбавлення волі, зарахувавши у строк покарання, частково відбуте ним покарання за попереднім вироком.

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_5 рахувати з часу його фактичного затримання, тобто з 05 жовтня 2020 року.

Стягнути з ОСОБА_5 653 грн 76 коп. процесуальних витрат, пов`язаних із залученням експертів, на користь держави.

Речові докази після набрання вироком законної сили:

-мобільний телефон «Samsung A-305 F ZBO», ланцюжок з металу жовтого кольору залишити у розпорядженні потерпілої ОСОБА_6 ;

-пластиковий бампер знищити.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок суду не скасований.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим у той же строк з дня отримання копії вироку.

Суддя ОСОБА_1