overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 369/2951/20
Провадження №1-кп/369/289/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2021 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарці ОСОБА_4

за участю прокурорки ОСОБА_5

захисниці ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

встановив:
В судовому засіданні судом на обговорення було поставлено питання доцільності продовження строків тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_7 на 60 діб у Державній установі «Київській слідчий ізолятор», оскільки 21.05.2021 року закінчується термін перебування обвинуваченій під вартою.

Суд, вислухавши думку прокурорки, яка вважала за доцільне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченій, обвинуваченої ОСОБА_7 та захисниці ОСОБА_6 , які покладались на розсуд суду з приводу продовження строків тримання під вартою обвинуваченій, прийшов до наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобовязаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинувачених під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Суд, оцінюючи суспільну небезпечність кримінального правопорушення, яке інкримінується обвинуваченій, особу обвинуваченої, яка не має міцних соціальних зв`язків, не має постійного місця проживання, приходить до висновку про необхідність продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_7 на 60 днів.

Крім того, суд, на даному етапі розгляду провадження не вбачає підстав для зміни запобіжного заходу обвинуваченій виходячи з характеру пред`явленого обвинувачення, даних про особу обвинуваченої, а також, з метою запобігання перешкодити встановленню істини по справі, впливу на потерпілого.

Суд вважає, що лише такий запобіжний захід спроможний забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченої, суд виходить у тому числі з тих обставин, що кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується обвинувачена ОСОБА_7 , має такий високий ступінь суспільної небезпеки, наявність якої, свідчить про те, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права обвинуваченого, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

При цьому суд враховує, що обвинувачена ОСОБА_7 не є особою, щодо якої не може бути застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою, відповідно до ч. 2 ст. 183 КПК України.

За таких обставин суд вважає за необхідне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_7 на 60 днів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд-

ухвалив:
Продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_7 на 60 днів, починаючи з 13 травня 2021 року до 12 липня 2021 року включно у Державній установі «Київський слідчий ізолятор».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 7 днів після її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

суддя ОСОБА_2

суддя ОСОБА_3
Cправа № 700/361/17
Провадження № 1-кп/700/61/21
про проведення судового засідання у режимі відеоконференції
"11" травня 2021 р. Суддя Лисянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, в режимі відеоконференції, -
У провадженні Лисянського районного суду Черкаської області перебувають матеріали вищевказаного кримінального провадження.
11.05.2021 року на адресу суду від адвоката ОСОБА_3 ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судового засідання, призначеного на 18.05.2021 року о 12 годині 00 хвилин, у режимі відеоконференції з Черкаським районним судом Черкаської області, оскільки немає можливості прибути до Лисянського райсуду через участь в іншому судовому процесі, значну віддаленість судів та наявні карантинні обмеження, встановлені на території України через поширення вірусного захворювання COVID-19. Крім того, зазначив, що позиція щодо участі у справі в режимі відеоконференції ним погоджена з клієнтом ОСОБА_3 та адвокатами ОСОБА_4 і ОСОБА_5 .
Згідно зі ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони. Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Таким чином, у зв`язку з віддаленістю розташування Лисянського районного суду Черкаської області від місцязнаходження особи, яка звернулася до суду із даним клопотанням, поширення вірусної хвороби COVID-19, зайнятість адвоката в іншому судовому процесі, враховуючи технічну можливість судів провести судове засідання у режимі відеоконференції, суд з метою розгляду кримінального провадження впродовж розумних строків та забезпечення оперативності судового провадження вважає за доцільне проведення судового засідання в режимі відеоконференції, доручивши Черкаському районному суду Черкаської області забезпечити проведення судового засідання за участю адвоката ОСОБА_2 в режимі відеоконференцзв`язку.
На підставі викладеного та керуючись ст.336 КПК України, суд -
Клопотання адвоката ОСОБА_2 про проведення процесуальних дій в режимі відеоконференції, задовольнити.
Доручити Черкаському районному суду Черкаської областізабезпечити проведення відеоконференції за участю адвоката у даному кримінальному провадженні ОСОБА_2 .
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Черкаського районного суду Черкаської області для організації її виконання.
Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Справа № 752/2770/21
Провадження № 1-кс/752/3468/21
У Х В А Л А

20.04.2021 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Тарком Екосервіс», на бездіяльність слідчого СУ ГУ НП у м.Києві ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в:

адвокат ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Голосіївського районного суду м.Києва в інтересах ТОВ «Тарком Екосервіс» зі скаргою на бездіяльність слідчого СУ ГУ НП у м.Києві ОСОБА_3 щодо нерозгляду клопотання б/н від 14.04.2021 про повернення майна, вилученого в результаті огляду у кримінальному провадженні №0000522 від 17.11.2020 р.
Скаргу подано і оформлено з додержанням вимог ст.304 КПК України.
Справа підсудна Голосіївському районному суду м.Києва.
Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 303-304 КПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження за скаргою адвоката адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Тарком Еклервіс», на бездіяльність слідчого СУ ГУ НП у м.Києві ОСОБА_3 .
Розгляд скарги призначити на 14 травня 2021 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва.

Витребувати з СУ ГУ НП у м.Києві матеріали кримінального провадження №0000522 від 17.11.2020 р.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
12.05.2021 Справа № 756/4429/21
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 756/4429/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.05.2021 місто Київ
Оболонський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
представника потерпілої ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
проводячи відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0008899 від 06.12.2019 стосовно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Єнакієво Донецької області, жителя АДРЕСА_1 , офіційно не працюючого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,
в с т а н о в и в:
25.03.2021 до Оболонського районного суду міста Києва надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 115 КК України.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 заявив клопотання про здійснення судового провадження кримінального провадження в суді першої інстанції колегіально судом у складі трьох суддів.
Відповідно до ч. 2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів лише за клопотанням обвинуваченого.
За змістом п. 24 ч. 1 ст. 3 цього Кодексу судове провадження це кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, а також за нововиявленими або виключними обставинами.
Частиною 3 ст. 35 КПК України визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви чи іншого процесуального документа за принципом вірогідності, який враховує кількість проваджень, що знаходяться на розгляді у суддів, заборону брати участь у перевірці вироків та ухвал для судді, який брав участь в ухваленні вироку або ухвали, про перевірку яких порушується питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну їх повноважень.
Керуючись статтями 3, 31, 35, 314 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити.
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 в суді першої інстанції здійснювати колегіально судом у складі трьох суддів.
Судову справу №756/4429/21 (провадження №1-кп/756/1000/21) на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні №0008899 від 06.12.2019 стосовно ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 115 КК України передати для визначення автоматизованою системою документообігу суду колегії суддів відповідно до положень ч. 2 ст. 31, ч. 3 ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №133/1284/21
Провадження №1-кс/133/375/21
У Х В А Л А
12.05.21

м. Козятин

Слідчий суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність та рішення слідчого (дізнавача),

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою, у якій просить: - витребувати та безпосередньо вивчити та дослідити в судовому засіданні кримінальне провадження №00001, ухвалу суду, витяг ЄРДР та його заяви від 13.04.2021, 14.04.2021 та 16.04.2021; зобов`язати дізнавача ВП №2 Хмільницького РВП ОСОБА_3 відповідно до вимог ст.214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудового рослідування відомості про кримінальне правопорушення по його заявах від 13.04.2021, 14.04.2021та 16.04.2021 за ст.146, 206 КК України в кримінальному провадженні №0000127 та повідомити його шляхом надання витягу з ЄРДР.
Ознайомившись з поданою скаргою, слідчий суддя прийшов до висновку про відмову у відкритті провадження з таких підстав.
Відповідно до ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Після отримання скарги слідчий суддя вирішує питання про наявність підстав для відкриття провадження за скаргою чи про прийняття одного з рішень, передбачених ч.ч.2, 4 ст.304 КПК України.
Предметом оскарження на підставі глави 26 КПК України може бути тільки рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора при здійсненні своїх повноважень під час досудового розслідування.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, передбачений ч.1 ст.303 КПК України.
Звертаючись до слідчого судді із вимогами, переліченими вище, ОСОБА_2 , зокрема, вказує про те, що відомості по його заявах від 13.04.2021,14.04.2021 та 16.04.2021 внесено до ЄРДР та визначено попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення за ст.356 КК України, однак вимоги його заяви від 22.04.2021 про зміну кваліфікації з ст.356 КК України на ст.ст.146 та 206 КК України дізнавачем не виконано, що порушує його права як потерпілого.
Тобто вимоги скаржника зводяться до зобов`язання дізнавача змінити кваліфікацію кримінального правопорушення, відмості про яке внесені до ЄРДР, що не передбачено нормами КПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність та рішення слідчого (дізнавача) відмовити.
Копію ухвали надіслати особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 1-кп/760/847/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2021 року Солом`янський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

за участі секретаря - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

провівши в залі суду підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ст.185 ч. 3 КК України, відомості про злочин внесені до ЄРДР за №0005093 від 24.09.2020 ,-

Керуючись ст. 314-316, 376 ч. 2 КПК України,

Ухвалив :

Кримінальне провадження за №1-кп/760/847/21 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, відомості про злочин внесені до ЄРДР за № 0005093 від 24.09.2020 призначити до розгляду на 09 липня 2021року 11.30 у відкритому судовому засіданні суддею одноособово в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. М.Кривоноса,25 ,каб. 31.

Викликати в судове засідання: прокурора, обвинуваченого, потерпілих,захист.

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту прокурору - відмовити.

Повний текст ухвали буде виготовлений та проголошений 17.05.2021 р. о 16.30.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 483/484/21
Провадження № 1-кп/483/118/2021
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

12 травня 2021 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Очакові обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000011 від 16 січня 2021 року відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт підсудний Очаківському міськрайонному суду Миколаївської області.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, а також закриття чи зупинення кримінального провадження немає. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Прокурор просила про призначення до розгляду обвинувального акту.
Обвинувачений не заперечував проти призначення до судового розгляду обвинувального акту.
За таких обставин є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого не застосовувався.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі № 2 Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області на 13:45 годину 00 хвилин 24 травня 2021 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Головуючий
Справа № 592/5776/21
Провадження № 1-кс/592/2939/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 травня 2021 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчої Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000870 від 21.04.2021 за ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 і ч.2 ст.185 КК України, -
встановив:
12.05.2021 до Ковпаківського районного суду м.Суми слідчою Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 подано клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000870 від 21.04.2021 за ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 і ч.2 ст.185 КК України.
Розгляд клопотання було призначено на 13:00 12.05.2021.
Відповідно до приписів ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції через наявність підстав, визначених судом достатніми.
Враховуючи, що підозрюваний утримується в ДУ «Сумський слідчий ізолятор, з метою дотримання строків розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу суд вважає за необхідне провести судовий розгляд у режимі дистанційного судового провадження між Ковпаківським районним судом м. Суми та ДУ «Сумський слідчий ізолятор».
Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

постановив:
Здійснити судове провадження за клопотанням слідчої Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000870 від 21.04.2021 за ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 і ч.2 ст.185 КК України, в режимі відеоконференції, про що повідомити учасників провадження.
Доручити начальнику ДУ «Сумський слідчий ізолятор» забезпечити проведення судових засідань у режимі відео конференції за участю засудженого ОСОБА_4 , а також здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України для організації проведення судового провадження у режимі відеоконференції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
Справа № 991/3173/21
Провадження № 1-кс/991/3226/21
У Х В А Л А

11 травня 2021 рокумісто Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на бездіяльність Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
в с т а н о в и в :

11.05.2021 до Вищого антикорупційного суду надійшла скарга ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на бездіяльність Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР).
Зі змісту скарги вбачається, що 05.05.2021 ОСОБА_2 та ОСОБА_3 засобами електронного зв`язку направили до Генерального прокурора заяву про вчинення посадовими особами Офісу Генерального прокурора, слідчими суддями Печерського районного суду міста Києва, слідчими суддями та керівником апарату Вищого антикорупційного суду кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366, ч. 4 ст. 368 КК України. Вказана заява надійшла до адресата 05.05.2021. Заявники стверджують, що станом на день подання скарги відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення за їх заявою не внесені та досудове розслідування не розпочато.
08.05.2021 зазначену скаргу на бездіяльність НАБУ заявники здали на пошту, що підтверджується відміткою Укрпошти на конверті.
Відповідно до ч. 1 ст. 303 та ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на бездіяльність слідчого чи прокурора, зокрема яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту вчинення бездіяльності.
Частиною другою статті 306 КПК України передбачено, що скарга на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядається не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на бездіяльність Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в залі судових засідань Вищого антикорупційного суду (03057, м. Київ, просп. Перемоги, 41), 13 травня 2021 року о 12 годині 30 хвилин.
Про дату, час та місце судового засідання повідомити заявника та уповноважену особу НАБУ.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 589/647/19
Провадження № 1-кп/589/113/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2021 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
На розгляд суду надійшло вищезазначене кримінальне провадження.
В ході підготовчого судового засідання прокурор зазначив, що дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду, перешкод для цього передбачених законом немає.
Обвинувачені, захисник підтримали позицію прокурора.
Заслухавши учасників процесу, суд надходить до наступних висновків.
Дане кримінальне провадження підсудне Шосткинському міськрайонному суду Сумської області.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для закриття кримінального провадження, передбачених ст. 314 КПК України, немає.
Таким чином, кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області на 14.30. год 04.06.2021 року.
Проводити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні.
Викликати в засідання сторін кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1