Справа № 167/345/21
Провадження №1-кп/167/79/21
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2021 року Рожищенський районний суд Волинської області
в складі:
головуючого- судді ОСОБА_1
секретаря судових засідань ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Рожище кримінальне провадження №0000137 від 01.04.2021 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Торчин, Луцького району Волинської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, не судимого,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Згідно обвинувального акту ОСОБА_5 , 01.04.2021 року близько 04 год. 00 хв. перебуваючи на території господарства, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення, шляхом відкриття металевої защібки вхідних дверей, незаконно проник до підсобного приміщення, яке належить ОСОБА_4 , звідки умисно, таємно викрав: два металевих балони червоного кольору; металеву корморізку; металевий млин; металевий електричний насос; металеву тракторну поперечку; металеву паяльну лампу; металеву тачку сірого кольору; п`ять металевих борон зубчастих, універсальних, розміром 60х80 см, глибиною 9 см (кожна), та в подальшому розпорядився викраденим на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_4 , згідно висновку судової товарознавчої експертизи, майнову шкоду на загальну суму 10732,33 грн..
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав. Суду показав, що дійсно 01 квітня 2021 року близько 04 години, перебуваючи на території господарства, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , відкрив металеву защібку вхідних дверей та проник до підсобного приміщення, звідки викрав два металевих балони червоного кольору; металеву корморізку; металевий млин; металевий електричний насос; металеву тракторну поперечку; металеву паяльну лампу; металеву тачку сірого кольору; п`ять металевих борон зубчастих. У вчиненому щиро розкаявся, просив суд суворо не карати.
Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 суду показав, що в квітні 2021 року з його господарства була вчинена крадіжка. На даний час завдані збитки йому відшкодовані, ніяких претензій до обвинуваченого не має.

Дослідження інших доказів щодо тих обставин матеріалів кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , які ніким не оспорюються, судом на підставі ч.3 ст.349 КПК України та за згодою учасників судового провадження визнано недоцільним. Судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_5 правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності його позиції немає, а також сторонам роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Кваліфікуючи дії обвинуваченого, суд вважає доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_5 в умисному таємному викраденні чужого майна (крадіжки), поєднаної з проникненням до приміщення і його дії кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України.

У відповідності до вимог ст.ст.50, 65 КК України, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до вимог ст.12 КК України, відноситься до категорії тяжкого злочину, дані про його особу та обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 , згідно ст.66 КК України, суд визнає, що обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, відшкодував завдані збитки.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст.67 КК України судом не встановлено.

Враховуючи викладені обставини справи, особу винного, який є молодого віку, пом`якшуючі покарання обставини, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_5 слід обрати покарання в межах санкції статті, за якою він притягується до кримінальної відповідальності, у виді позбавлення волі. Суд вважає також, що на підставі ст.ст.75, 76 КК України обвинуваченого від відбування покарання слід звільнити з випробуванням, оскільки приходить до висновку про можливість його виправлення без ізоляції від суспільства.

Суд вважає, що дане покарання буде необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_5 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Речові докази, згідно ст.100 КПК України, залишити за належністю законному володільцеві та у матеріалах кримінального провадження.
Процесуальні витрати, згідно ст.124 КПК України, що підтверджені документально, покласти на обвинуваченого.
Арешт накладений на майно, згідно ухвали слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 06.04.2021 року відповідно до ч.4 ст.174 КПК України - скасувати.
Цивільний позов по справі не пред`являвся.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Керуючись ст.ст.100, 124, 174, 368, 370, 371, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначивши покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.75, 76 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 (одного) року не вчинить нового злочину і виконає такі обов`язки:

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи;

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази по справі: два металевих балони червоного кольору; металеву корморізку; металевий млин; металевий вакуумний насос; металеву тракторну поперечку; металеву раму; металеву паяльну лампу; кабель чорного кольору, довжиною 10м; металеву тачку сірого кольору, які передані на відповідальне збереження ОСОБА_4 залишити йому як власнику; транспортний засіб марки «АЗЛК», моделі «21412» д.н.з. НОМЕР_1 , який перебуває на відповідальному зберіганні в ОСОБА_6 залишити останньому; уламки скла, які зберігаються у кімнаті зберігання речових доказів ВП №1 (м.Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області знищити.
Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави витрати пов`язані із залученням експертів для проведення товарознавчої експертизи в сумі 1307 (одна тисяча триста сім) грн. 60 коп..

Арешт накладений на майно, згідно ухвали слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 06.04.2021 року, а саме: два металевих балони червоного кольору; металеву корморізку; металевий млин; металевий вакуумний насос; металеву тракторну поперечку; металеву раму; металеву паяльну лампу; кабель чорного кольору, довжиною 10м; металеву тачку сірого кольору скасувати.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду через Рожищенський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

СУДДЯ: ОСОБА_1