Справа № 283/1808/20
провадження №1-кс/283/157/2021
У Х В А Л А
01 березня 2021 року слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , на постанову дізнавача СД ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_12 від 11 вересня 2020 року про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР № 0000705 від 01 грудня 2019 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 129 КК України,
ВСТАНОВИВ:
18.02.2021 року ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на постанову дізнавача СД ВП №1 Коростенського РУП від 11 вересня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0000705 від 01.12.2019 року, у зв`язку з її незаконністю та необґрунтованістю. Зазначив, що під час досудового розслідування не допитано ОСОБА_13 , який вчинив чотири напади із застосуванням образ, погрозами вбивства на вісьмох членів релігійної організації «Свідки Єгови» під час здійснення ними законної релігійної проповідницької діяльності; не проведено трасологічну експертизу для з`ясування механізму пошкоджень пересувного стенду, завданих ОСОБА_13 ; прокурором вищого рівня не було виконано ухвалу слідчого судді про недотримання розумних строків та надання письмової відповіді; не враховано релігійного мотиву кримінального правопорушення. ОСОБА_3 просить скасувати постанову від 11.09.2020 року про закриття кримінально провадження №0000705, як таку що прийнята без належних на те правових підстав та без достатньо зібраних мотивованих доказів.
Представник потерпілих адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав та просив задовольнити.
Представник СД відділення поліції №1 Коростенського РУП в судове засідання не з`явився, заперечень на скаргу та матеріалів кримінального провадження до суду не надано.
Перевіривши матеріали клопотання, вважаю, що скарга підлягає задоволенню.
Статтею 303 КПК України передбачено, що під час досудового розслідування може бути оскаржено рішення, слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Згідно ст.55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
Відповідно до ч.1 ст.24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Положення ч. 2 ст. 9 КПК України встановлюють, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження та оцінки слідчим всіх зібраних доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.
Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).
Як вбачається з наданих матеріалів, відомості про кримінальне правопорушення були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 грудня 2019 року за ч.1 ст.129 КК України (погроза вбивством, якщо були реальні підстави побоюватися здійснення цієї погрози).
Для наявності складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 129 КК України, має значення встановлення змісту погрози, місця, часу та обстановки її висловлення.
Як вбачається зі змісту постанови від 11.09.2020 року, кримінальне провадження закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.
Дана правова підстава для закриття кримінального правопорушення застосовується у випадках, коли встановлено, що подія, з приводу якої проводиться розслідування, мала місце, була результатом діянь певної особи, проте це діяння не є кримінальним правопорушенням внаслідок: а) відсутності хоча б одного з елементів складу правопорушення (об`єкта, суб`єкта, об`єктивної та суб`єктивної сторін); б) непричетності особи до кримінального правопорушення.
Тобто, закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч. 1 ст.284 КПК України можливе лише щодо конкретної особи за умови, що в її діях відсутній склад кримінального правопорушення, але наявна подія кримінального правопорушення. В такому випадку, слідчий повинен продовжувати досудове розслідування кримінального провадження до моменту встановлення осіб, причетних до його вчинення.
Всупереч вище викладеного постанова про закриття кримінального провадження від 11.09.2020 року мотивована тим, що вчиненим діянням не було заподіяно істотну шкоду , вчинене діяння є малозначним.
Закриваючи кримінальне провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, слідчим в постанові не вказано який елемент складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.129 КК України, відсутній в діях конкретної особи.
Дізнавачем оцінено малозначність діянь невідомої особи, при цьому постанові не зазначено, яка особа і якими висловлюваннями погрожувала потерпілим.
У п. 42 рішення Європейського суду з прав людини від 13.01.2011 року у справі "Михалкова та інші проти України" розтлумачено, що за статтею 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод держава зобов`язана "гарантувати кожному, хто перебуває під її юрисдикцією, права і свободи, визначені у Конвенції", що також опосередковано вимагає наявності будь-якої форми ефективного розслідування. Розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.
З огляду на вищенаведене слідчий суддя дійшов висновку, що при закритті кримінального провадження дізнавачем не були дотримані положення вимог кримінального процесуального закону щодо всебічності, повноти та неупередженості дослідження всіх обставин, отже, постанова дізнавача про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.
Керуючись ст. 303, 305, 307 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 про скасування постанови про закриття кримінального провадження задовольнити.
Скасувати постанову дізнавача СД відділення поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_12 від 11 вересня 2020 року про закриття кримінального провадження №0000705 від 01 грудня 2019 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 129 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя