overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/782/21
Провадження № 1-кп/483/139/2021
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

25 травня 2021 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000107 від 20 квітня 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

24 травня 2021 року до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з Очаківського відділу Миколаївської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України.
До обвинувального акту, відповідно до вимог ст. 291 КПК України, додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання копії обвинувального акту та зазначеного реєстру.
Вважаю, що вказаний обвинувальний акт має бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000107 від 20 квітня 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України на 13 годину 30 хвилин 06 липня 2021 року в залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя:
Справа № 521/7261/21
Номер провадження:1-кп/521/1233/21
УХВАЛА
25 травня 2021 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000001 від 01.01.2021 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 надійшов до суду 24.05.2021 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 КПК України, невідкладно призначає судовий розгляд.
Перевіривши обвинувальний акт з додатками, суд приходить до висновку, що достатньо фактичних та юридичних підстав для призначення судового розгляду. Керуючись ст. 381 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000001 від 01.01.2021 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 02.06.2021 року о 12 годині 00 хвилин у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси за участю учасників судового провадження.
Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/6482/20
Провадження № 1-кс/591/1241/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2021 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Сумської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії покладених обов`язків на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, не одруженого, не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255-1, ч. 1 ст. 355 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про продовження строку дії покладених на підозрюваного ОСОБА_6 обов`язків, яке підтримав та мотивував тим, що проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000223, відкритого за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255-1, ч. 1 ст. 355 КК України, за фактом спонукання, координації та здійснення іншого впливу на злочинну діяльність на території Сумської області ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , з метою умисного встановлення і поширення в суспільстві свого злочинного впливу, а також щодо примушування ОСОБА_8 до виконання цивільно-правових зобов`язань з погрозою застосування насильства над потерпілою, по якому у вчиненні наведених кримінальних правопорушень повідомлено про підозру ОСОБА_6 .

Оскільки підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування або вчинити інше кримінальне правопорушення, заявлені раніше ризики не зменшились, для завершення досудового слідства необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій, прокурор просив продовжити підозрюваному строк дії покладених обов`язків.

Захисники вважають, що відсутній предмет розгляду, оскільки завершився строк дії покладених обов`язків, а підозрюваний продовжує перебувати на лікуванні.

Заслухавши сторони, дослідивши надані до клопотання матеріали, суд приходить наступних висновків.

Встановлено, що 24 березня 2021 року до ОСОБА_6 судом застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з визначенням застави, яку було внесено 25 березня 2021 року та покладенням ряду обов`язків на строк до 21 травня 2021 року включно.

Крім цього, стороною захисту копіями документів, не спростованих та не заперечених протилежною стороною, підтверджено, що ОСОБА_6 перебуває на стаціонарному лікуванні з діагнозом, що перешкоджає явці до суду.

Враховуючи, що з урахуванням приписів ч.ч. 1, 6 ст. 193, ч. 7 ст. 194, ч. 4 ст. 199 КПК України, застосування та продовження запобіжного заходу без участі підозрюваного, при поважності причин його неприбуття неможливе, як і неможливо родовжити строк дії обов`язків, які в цей момент припинили свою дію (з об`єктивних причин наведених вище суд не мав можливості розглянути справу раніше), тому в задоволенні клопотання прокурора слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 176-178, 193-199 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :
В задоволенні клопотання прокурора, про продовження строку дії покладених обов`язків на підозрюваного ОСОБА_6 , відмовити.

Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №574/129/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/831/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

17 травня 2021 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Буринського районного суду Сумської області від 24.03.2021 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, -

встановив:

Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 Кримінального процесуального кодексу України виконано.

Відповідно до положень ч.3 ст.401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 Кримінального процесуального кодексу України,-

постановив:

Закінчити підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Буринського районного суду Сумської області від 24.03.2021 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, призначити на 28 жовтня 2021 року на 14-00 год. в приміщенні Сумського апеляційного суду (м. Суми, вул. Г. Кондратьєва, 28, 3-й поверх, кабінет №6).

Повідомити учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Номер провадження: 11-сс/813/541/21
Номер справи місцевого суду: 947/8044/21 1-кс/947/3449/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частина)

19.04.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

Головуючий - суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвокатів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про відвід колегії суддів Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від розгляду апеляційної скарги адвоката ОСОБА_6 , діючого в інтересах захисту ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 16.03.2021 року про арешт майна, у кримінальному провадженні №00000401, внесеному до ЄРДР 14.03.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

установив

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, проголошується її резолютивна частина.
Керуючись ст.ст. 75, 81, 376, 404, 405, 419, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,-
постановив
Заявлений захисниками ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про відвід колегії суддів Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від розгляду апеляційної скарги адвоката ОСОБА_6 , діючого в інтересах захисту ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 16.03.2021 року про арешт майна, у кримінальному провадженні №00000401, внесеному до ЄРДР 14.03.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України - залишити без задоволення.
Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено в залі судових засідань Одеського апеляційного суду 23.04.2021 року о 09.00 годині.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 234/1616/21
Провадження № 1-кс/243/660/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

24 травня 2021 року Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 розглянув скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську, що полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного, ст. ст. 214, 303-307 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську, що полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня оголошення ухвали.

Слідчий суддя

Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
ЄУН №337/2803/21
Провадження №1-кп/337/266/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2021 року Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 24.04.2021р. за №0000257, відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
24.05.2021р. до суду з Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя надійшов вказаний обвинувальний акт з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Відповідно до ч.3 ст.302 КПК України до обвинувального акту з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні додані: письмова заява підозрюваного ОСОБА_2 , складена в присутності захисника ОСОБА_3 , про беззаперечне визнання своєї винуватості, згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоду з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; письмова заява представника потерпілого ОСОБА_4 про згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоду з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; матеріали досудового розслідування.
Відповідно до ч.1, 2 ст.381 КПК україни суд вважає можливим призначити судовий розгляд зазначеного обвинувального акту без проведення судового засідання та за відсутності учасників судового провадження.
Керуючись ст.302, 381 КПК України,
УХВАЛИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 24.04.2021р. за №0000257, відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду на 28 травня 2021 року о 09.00 год. без проведення судового засідання та за відсутності учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/5628/21
У Х В А Л А
19 травня 2021 року м.Хмельницький
Так, досудовим слідством встановлено, що 24.05.2020 близько 03.00 год. невстановлена особа, перебуваючи по АДРЕСА_1 , з необережності спричинила тілесні ушкодження ОСОБА_4 у вигляді рани другого пальця лівої кисті.
Під час досудового розслідування проведено ряд слідчих дій з метою встановлення всіх об`єктивних обставин справи, а саме: допитана в якості потерпілого ОСОБА_4 ; проведено огляд місця події; проведено слідчий експеримент за участі ОСОБА_4 ; допитано в якості свідка та проведено впізнання із ОСОБА_5 ; допитано в якості свідка ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 .
Відповідно до ч. 3 ст. 295-1 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.
Враховуючи, що зазначені слідчим процесуальні дії є значимими у даному кримінальному провадженні, а також враховуючи, що вказані дії слідчий не міг вчинити раніше з об`єктивних причин, строк досудового розслідування підлягає продовженню на шість місяців, що є достатнім та обґрунтованим задля вчинення всіх належних процесуальних дій.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого задовольнити частково.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду
Провадження № 1-кс/686/5289/21
УХВАЛА
Іменем України

12 травня 2021 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0000020 від 27.03.2021 року,

ВСТАНОВИВ:

12.05.2021 року адвокат ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в інтересах ОСОБА_3 зі скаргою на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0000020 від 27.03.2021 року.

Вказана скарга подана у відповідності до ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0000020 від 27.03.2021 року, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Пилипчука, 1, каб.№2) на 11 год. 00 хв 19.05.2021 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити сторони.

Витребувати із ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому області матеріали кримінального провадження № 0000020 від 27.03.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4820/421/21
Справа № 677/352/20 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ч.1 ст.115 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
24 травня 2021 року м. Хмельницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 15 березня 2021 року,
в с т а н о в и в:
В даному кримінальному провадженні закінчено підготовку до апеляційного розгляду, проведену згідно вимог ст.401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.401 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Розгляд апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 15 березня 2021 року, у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, призначити на 15 год 00 хв 07 червня 2021 року в приміщенні Хмельницького апеляційного суду.

Обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доставити із ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» в приміщення Хмельницького апеляційного суду на вказану дату.
Копію ухвали направити начальнику ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» для виконання.
Про час слухання повідомити учасників апеляційного провадження.

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2
Ухвала
25 травня 2021 року

м. Київ

справа № 720/49/19

провадження № 51-3230км19
Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про розгляд кримінального провадження у касаційному порядку за його участі в режимі відеоконференції,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 22 квітня 2021 року призначено до розгляду у касаційному порядку кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 та постановлено доставити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Державної установи «Чернівецький слідчий ізолятор» для дачі пояснень у судове засідання до Верховного Суду (м. Київ, вул. П. Орлика, 4-а) на 12 годину 01 червня 2021 року.
Крім того, засуджений ОСОБА_2 заявив клопотання про розгляд кримінального провадження у касаційному порядку за його участю в режимі відеоконференції.
Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадження за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Виходячи з наведеного, клопотання засудженого ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Керуючись ч. ч. 2, 6 ст. 336 КПК України,
постановив:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 задовольнити.

Здійснювати дистанційне судове провадження, що відбудеться 01 червня

2021 року о 12 годині, між Верховним Судом та Державною установою «Меньська виправна колонія (№ 91)» за участю засудженого ОСОБА_2 .
Доручити Державній установі «Меньська виправна колонія (№ 91)»забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке призначено Верховним Судом на 01 червня 2021 року о 12 годині.
Копію ухвали направити до Державної установи «Меньська виправна колонія

(№ 91)»(провулок Дружби, 5,смт Макошине, Менський район, Чернігівська область, 15652).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_1
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення касаційного розгляду

24 травня 2021 року
м. Київ

справа № 713/1722/20
провадження № 51-2134км21

Суддя-доповідач Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 у кримінальному провадженні за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Чернівецького апеляційного суду від 02 лютого 2021 року,

в с т а н о в и л а:

Після відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою у вказаному провадженні була надіслана копія ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.
Керуючись статтею 430 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Закінчити підготовку у кримінальному провадженні та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Чернівецького апеляційного суду від 02 лютого 2021 року у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 10 годину 30 хвилин 02 вересня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/6915/18
Провадження № 1-кп/210/118/21
"25" травня 2021 р. Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , за підозрою вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 301 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , за підозрою вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 301.

В судовому засіданні від прокурора та захисника ОСОБА_4 надійшли клопотання про допит свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Присутні в судовому засіданні учасники провадження проти зазначених клопотань не заперечували.

У зв`язку із задоволенням заявлених клопотань та віддаленим місцезнаходженням заявлених свідків, їх допит проводити в режимі відеоконференції з Печерським районним судом м. Києва.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Таким чином з огляду на вищезазначене, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду справи, враховуючи практику Європейського суду з прав людини (справа Журавський проти України 2011 р.), відповідно до якої доступні сучасні технології могли б забезпечити більш інтерактивний спосіб за допомогою відеозв`язку, суд вважає за доцільне провести судове засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Проводити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , за підозрою вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 301 КК України в режимі відеоконференції з Печерським районним судом м. Києва (зал № 8).

Проведення допиту свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в режимі відеоконференції призначити на 09 червня 2021 року об 11.00 годині.

Доручити відповідальній особі Печерського районного суду м. Києва забезпечити виконання дій необхідних для проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю свідків.

Копію ухвали направити Печерському районному суду м. Києва (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 15) - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1