Провадження № 1-кс/686/7362/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання слідчого ВРЗЗС СВ Хмельницького ВП ХРУП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001163,

встановив:

13.07.2021 року слідчий ВРЗЗС СВ Хмельницького ВП ХРУП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням, погодженим з прокурором Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_4 про накладення арешту на мобільний телефон марки «Moto Z2» чорного кольору, всередині якого знаходилась сім-карта мобільного оператора «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 , який поміщено до сейф пакета № SUD 1005474.

Слідчий в судове засідання не з`явився, у його клопотанні міститься прохання проводити судовий розгляд без його участі.

Власник ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Положеннями ч. 1 ст. 172 КПК України передбачено, що неприбуття слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Зважаючи на викладене, слідчий суддя дійшла висновку про можливість розгляду клопотання у відсутності слідчого, підозрюваного та його захисника, належним чином повідомлених про дату та час судового розгляду.

Дослідивши наявні матеріали, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

ВРЗЗС СВ Хмельницького ВП ХРУП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001163, відомості у якому внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.06.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що «28.06.2021 року близько 23:00 год. невстановлена досудовим розслідуванням особа, перебуваючи біля будинку №8, по вул. У.Кармелюка м. Хмельницького, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, відкрито викрала у ОСОБА_5 його мобільним телефоном «Moto Z2», спричинивши потерпілому ОСОБА_5 матеріального збитку на суму близько 10 тис. грн.

В ході досудового розслідування, 13.07.2021 під час огляду речей на підставі заяви про добровільну видачу у приміщенні Хмельницького РУП, за адресою: м. Хмельницький, вул. Пушкіна, 15, каб. 415, гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно видав мобільний телефон марки «Moto Z2» чорного кольору, всередині якого знаходилась сім-карта мобільного оператора «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 , який поміщено до сейф пакета № SUD 1005474».

Постановою ВРЗЗС СВ Хмельницького ВП ХРУП в Хмельницькій області ОСОБА_3 від 13.07.2021 року мобільний телефон марки «Moto Z2» чорного кольору, в середині якого знаходилась сім-карта мобільного оператора «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 , який поміщено до сейф пакета № SUD 1005474, визнано речовими доказами.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до положень п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Вилучений телефон відповідає критеріям речових доказів відповідно до положень ст.98 КПК України, оскільки існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що він був об`єктом кримінально протиправних дій та містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

З урахуванням ч. 4 ст. 173 КПК України, відповідно до якої у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна, враховуючи розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, з метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт з тимчасовим позбавленням права на відчуження та розпорядження на мобільний телефон марки «Moto Z2» чорного кольору, всередині якого знаходилась сім-карта мобільного оператора «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_1 .

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, на даній стадії кримінального провадження, не надано; вилучений телефон обґрунтовано постановою слідчого визнано речовим доказом, оскільки він відповідає критеріям, визначеними ст. 98 КПК України, що доведено слідчим.

На даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання в права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.170-173 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання слідчого ВРЗЗС СВ Хмельницького ВП ХРУП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001163 задовольнити.

Накласти арешт з тимчасовим позбавленням права на відчуження та розпорядження на мобільний телефон марки «Moto Z2» чорного кольору, всередині якого знаходилась сім-карта мобільного оператора «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2

Виконання ухвали доручити слідчому ВРЗЗС СВ Хмельницького ВП ХРУП в Хмельницькій області ОСОБА_3 .

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення; якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1