Дата документу 05.05.2021 Справа № 554/2577/21
Провадження № 1-кс/554/7774/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2021 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави клопотання старшого слідчого СВ Полтавського РУП Головного управління Національної поліції в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню №0000168 від 23.02.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

05 травня 2021 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшло клопотання старшого слідчого СВ Полтавського РУП Головного управління Національної поліції в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, яке було виявлене та вилучене 30.04.2021 р. на болгарку марки «DVT» WS-230 SL, зеленого кольору .

Клопотання обґрунтоване тим, що 21.02.2021 року, близько 23.00 годин, ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , діючи повторно, умисно, з корисливих спонукань, з метою заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, проникла до підвального приміщення, яке розташоване в будинку, надалі шляхом підбору ключа до навісного замку, проникла до кладового приміщення, звідки викрала велосипед марки «WINNER Panther extreme 26» вартістю 3199 грн. 45 коп. (згідно висновку експерта № СЕ-19/117-21/5000- ТВ від 23.04.2021), велосипед «WINNER Leopard 26, вартістю 2200 грн. (згідно висновку експерта № СЕ-19/117-21/4999- ТВ від 23.04.2021) та пилку дискову марки Einhell TH-CS 1400/1 4330937, вартістю 1585 грн. 25 коп. (згідно висновку експерта № СЕ-19/117-21/5001- ТВ від 22.04.2021) належні ОСОБА_6 .
В подальшому з місця вчинення злочину зникла та викраденим розпорядилась на власний розсуд, чим спричинила потерпілому ОСОБА_6 матеріального збитку на загальну суму у розмірі 6984 грн. 70 коп.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_5 25.04.2021 року, близько 01.00 годині, перебуваючи на подвір`ї будинку АДРЕСА_2 , діючи повторно, умисно, з корисливих спонукань, з метою заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом пошкодження навісного замка, проникла до сарайного приміщення, звідки викрала велосипед марки «KINETIK» вартістю 8000 грн. (зі слів потерпілої) та болгарку марки «DWT» WS230 SL, зеленого кольору вартістю 2000 грн. (зі слів потерпілої) належні ОСОБА_7 .

В подальшому з місця вчинення злочину зникла та викраденим розпорядилась на власний розсуд, чим спричинила потерпілій ОСОБА_7 матеріального збитку на загальну суму у розмірі 10000 грн.

30.04.2021 року в ході огляду ОСОБА_5 , добровільно видала болгарку марки «DVT» WS-230 SL, зеленого кольору, яку в подальшому було вилучено.

Проведеним досудовим розслідуванням установлено, що вилучена річ в ході огляду 30.04.2021 року, являється речовим доказом по кримінальному провадженні та являються тимчасово вилученим майном, тому незастосування арешту майна може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна.

30.04.2021 вилучену річ визнано речовим доказом.

Приймаючи до уваги, що вилучена в ході огляду 30.11.2021 року, а саме: болгарка марки «DVT» WS-230 SL, зеленого кольору, має значення речового доказу та може бути використана під час досудового розслідування для доказування обставин вчинення кримінального правопорушення, а також з метою запобігання можливості її приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, задля проведення ряду експертних досліджень, слідчий звернулась до суду з даним клопотанням.

Слідчий ОСОБА_3 повідомлялась про час та місце розгляду клопотання у судове засідання не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила.

Володілець майна ОСОБА_5 до суду надіслала заяву, у якій прохала проводити судове засідання без її участі.

Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, що визначено ч.1 ст. 172 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється, оскільки в судове засідання не прибули всі особи, які беруть участь у судовому провадженні.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СВ Полтавського РУП Головного управління Національної поліції в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до ЄРДР за №0000168 від 23.02.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України (а.с.3-4).

З копії заяви про вчинення кримінального правопорушення від 26.04.2021 року слідує, що ОСОБА_7 повідомила про крадіжку велосипеду з приміщення сараю, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.6).

З копії додаткового допиту потерпілого від 30.04.2021 року вбачається, що ОСОБА_7 повідомила про те, що із приміщення сараю було викрадено не лише велосипед, а і болгарку марки «DVT» WS-230 SL, зеленого кольору (а.с.9).
З копії протоколу огляду місця події від 30.04.2021 року вбачається, що 30.04.2021 року проведено у службовому приміщенні Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області огляд, під час якого ОСОБА_5 добровільно видала болгарку марки «DVT» WS-230 SL, зеленого кольору (а.с.11-12)

30.04.2021 року постановою слідчого вилучену під час огляду у ОСОБА_5 болгарку марки «DVT» WS-230 SL, зеленого кольору, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000168 від 23.02.2021 року (а.с.13-14).

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути повернуто особі, у якої його було вилучено, що встановлено ч.5 ст. 171 КПК України.

Відповідно п.п. 1, 2, 5,6 ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого,засудженого, третіх осіб.

Частиною 1 ст. 173 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Слідчим доведено, що виявлена під час обшуку 30.04.2021 року болгарка марки «DVT» WS-230 SL, зеленого кольору, має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, є засобом вчинення кримінально-протиправних дій та містять на собі його сліди, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Речовий доказ, а саме : болгарка марки «DVT» WS-230 SL, зеленого кольору, підлягає арешту з метою зберігання речових доказів, зазначене майно необхідне для проведення експертизи у кримінальному провадженні, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню. На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів слідчому судді необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для арешту майна шляхом позбавленням права на його відчуження, розпорядження та використання. При цьому враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 132, 98, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Полтавського РУП Головного управління Національної поліції в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню №0000168 від 23.02.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було виявлено та вилучено 30.04.2021 року під час проведення огляду місця події, а саме на: болгарку марки «DVT» WS-230 SL, зеленого кольору, шляхом заборони її відчуження, розпорядження, використання до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.

Визначити місцем зберігання вилученого майна кімнату речових доказів Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області за адресою м. Полтава, вул. Сковороди, 2 Б.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1