overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 571/312/21
Провадження № 1-кп/571/139/2021
УХВАЛА
25 серпня 2021 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в складі: судді одноособово ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000013 за обвинувальним актом по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Залав`я Рокитнівського району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_5 ,-

в с т а н о в и в:

Рокитнівським районним судом Рівненської області проводиться підготовчий судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000013 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України.

29 червня та 25 серпня 2021 року на підготовчий судовий розгляд вказаного кримінального провадження не доставлені приводом обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 . Привід не виконано.

Відповідно до ст. 323 КПК України суд може постановити ухвалу про привід обвинуваченого, який не прибув у судове засідання за викликом.

Заслухавши думку сторони кримінального провадження, суд приходить до висновку, що до обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 необхідно застосувати повторний примусовий привід без застосування грошового стягнення.

Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Застосувати привід у підготовче судове засідання Рокитнівського районного суду Рівненської області на 14 годину 00 хвилин 21 вересня 2021 року:
обвинувачених ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителя АДРЕСА_2 .
Виконання ухвали доручити Відділенню поліції № 2 Сарненського районного ВП ГУНП в Рівненській області.
Копію ухвали направити начальнику Відділення поліції № 2 Сарненського районного ВП ГУНП в Рівненській області - для виконання, Рокитнівському відділу Сарненської окружної прокуратури для контролю.

Суддя ОСОБА_1 .
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9335/17
провадження № 1-кп/753/120/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"30" березня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 розглядаючи у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст. 128 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В Дарницькому районному суді м. Києва на розгляді перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст. 128 КК України.

В судовому захисник ОСОБА_4 просив встановити місцезнаходження свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , оскільки ухвали суду про їх привід не виконуються.

Обвинувачений підтримав думку захисника.

Прокурор не заперечував проти заявленого клопотання.

Суд заслухавши думку учасників кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

З метою забезпечення явки свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у судове засідання для їх допиту, суд вважає за необхідне доручити Дарницькому УП ГУ НП у м. Києві, які здійснювали супроводження досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні, встановити фактичне місце проживання свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та забезпечити їх явку до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ч. 3 ст. 333, 350 КПК України,

У Х В А Л И В :

Встановити фактичне місце проживання свідків ОСОБА_6 , відома адреса проживання: АДРЕСА_1 ; ОСОБА_7 , відома адреса проживання: АДРЕСА_2 , та забезпечити їх явку в судове засідання, яке відбудеться 07 травня 2021 о 12:30 годині.

Виконання ухвали доручити Дарницькому УП ГУ НП у м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Київську місцеву прокуратуру № 2.

Документи, одержані в ході виконання судового доручення направити суду в строк до 06 травня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 липня 2021 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання про проведення судового засідання за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «САВИНЦІ» на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у не розгляді скарги в межах кримінального провадженні № 0000812 від 16.10.2019 року, у режимі відеоконференції

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «САВИНЦІ» (далі особа, яка подала скаргу, ТОВ «САВИНЦІ») звернулось до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора (далі прокурор), яка полягає у не розгляді скарги в межах кримінального провадженні № 0000812 від 16.10.2019 року.

У своїй скарзі представник ТОВ «САВИНЦІ» адвокат ОСОБА_3 , просив забезпечити розгляд скарги в режимі відеоконференції з Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська.

Дослідивши матеріали клопотання про проведення відеоконференції, матеріали скарги слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Отже, необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції повинна бути належним чином обґрунтована.

Разом з тим, представником ТОВ «САВИНЦІ» не надано будь-яких доказів на підтвердження неможливості з`явитись в судове засідання.

Більш того, представник ТОВ «САВИНЦІ» є адвокатом, та з`являтись в судові засідання є його роботою.

За таких обставин, клопотання щодо розгляду провадження за скаргою в режимі відеоконференції не підлягає задоволенню.

При цьому, слідчий суддя роз`яснює право особи, як подала скаргу, подати заяву про розгляд скарги за її відсутності.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 305, 309, 336 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання про проведення судового засідання за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «САВИНЦІ» на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у не розгляді скарги в межах кримінального провадженні № 0000812 від 16.10.2019 року, у режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2021 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,
розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на повідомлення про підозру у кримінальному провадженні №0004952, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.11.2020, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
У провадженні слідчого судді перебуває скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на повідомлення про підозру у кримінальному провадженні №0004952, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.11.2020, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України.
У призначені судові засідання 01.06.2021, 09.06.2021, 18.06.2021 не з`являється слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві та на запит слідчого судді не надаються матеріали досудового розслідування кримінального провадження №0004952, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.11.2020, без дослідження яких неможливо прийняти рішення по даному клопотанню.
Враховуючи, що слідчому судді для прийняття законного та обґрунтованого рішення з приводу поданої скарги необхідно дослідити матеріали досудового розслідування кримінального провадження №0004952, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.11.2020, слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати уповноважену особу (старшого слідчого групи слідчих у кримінальному провадженні) слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві надати слідчому судді матеріали кримінального провадження №0004952, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.11.2020 для ознайомлення до наступного судового засідання.
Керуючись статтями 303-306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Зобов`язати уповноважену особу слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві надати слідчому судді матеріали кримінального провадження №0004952, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.11.2020, для ознайомлення до наступного судового засідання, яке відбудеться 25 червня 2021 року о 09 год. 45 хв., в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 710.
Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

25 серпня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с. Красилівка Ставищенського р-ну Київської обл., з вищою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, по кримінальному провадженню № 0000083 від 04.02.2019 року,
На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Продовжити строк дії обов`язків покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в рамках здійснення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 0000083 від 04.02.2019 року, а саме:
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- не відлучатися з населеного пункту за місцем проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Обов`язки на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , покладаються терміном на 36 днів, тобто до 29.09.2021 року включно.
Підозрюваному ОСОБА_5 письмово під розпис повідомити покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, а також на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складено та проголошено о 14:10 год. 30.08.2021 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №274/4629/21 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 422 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

25 серпня 2021 року

Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовчі дії по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 27 липня 2021 року, якою відмовлено в задоволенні її скарги на бездіяльність посадових осіб СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в :

На адресу Житомирського апеляційного суду надійшло клопотання від прокурора Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про проведення апеляційного розгляду провадження в режимі відеоконференції з Бердичівським міськрайонним судом.

Згідно до вимог ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за клопотанням сторони чи інших учасників процесу чи за власною ініціативою.

З огляду на зазначене, з метою забезпечення оперативності судового розгляду провадження №274/4629/21, вважаю що клопотання про проведення відеоконференції слід задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 336, 419 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_4 задовольнити.

Забезпечити розгляд апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_5 у режимі відеоконференції під час судового провадження 30 серпня 2021 року 10:10 год., між Житомирським апеляційним судом та Бердичівським міськрайонним судом.

Копію ухвали направити до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області для організації проведення відеоконференції, відповідно до вимог ст.336 КПК України, з участю прокурора ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №127/8598/18
Провадження №1-в/127/532/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі
прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно дострокове звільнення від призначеного покарання,
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебувають матеріали клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно - дострокове звільнення.
В судове засідання для розгляду клопотання засудженого з ДУ «Вінницька виправна колонія (№86)» не явився представник установи та не надав особу справу засудженого ОСОБА_4 .
Враховуючи викладене та те, що станом на 16 серпня 2021 року розгляд клопотання не завершено, що засуджений ОСОБА_4 відбуває покарання в Державній установі «Вінницька виправна колонія (№86)», з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає за доцільне зобов`язати начальника Державної установи «Вінницька виправна колонія (№86)» в наступне судове засідання забезпечити явку представника установи з особовою справою засудженого ОСОБА_4 .

Враховуючи наведене, керуючись ст. 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Розгляд клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно дострокове звільнення від покарання, призначити на 27 вересня 2021 року о 12 год. 00 хв.
Зобов`язати керівника (або особу що виконує його обов`язки) Державної установи «Вінницька виправна колонія (№86)» в наступне судове засідання забезпечити явку представника установи з особовою справою засудженого ОСОБА_4 .

Копію ухвали суду направити для виконання керівнику (або особі, яка виконує його обов`язки) Державної установи «Вінницька виправна колонія (№86)».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №1-в/127/549/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 14 січня 2020 року вироком Літинським районним судом Вінницької області за ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 187, ч. 3 ст. 186 КК України на 11 років позбавлення волі, про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області 10 серпня 2021 року надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від покарання.
Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання доставлений не був, згідно повідомлення ДУ «ВУВП №1» ОСОБА_4 вибув до Державної Установи «Горордищенська виправна колонія (№96)».
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні вважав за необхідне повернути засудженому клопотання, оскільки дане клопотання не підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області.
Як вбачається з матеріалів клопотання засуджений ОСОБА_4 відбуває покарання в Державній установі «Горордищенська виправна колонія (№96)», яка знаходиться в Рівненська обл., Рівненський р-н, село Городище.
Відповідно до п.п.2-3 ч.1 ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Згідно ч.2 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 2-4, 6, 7 (крім клопотання про припинення примусового лікування, яке подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться установа або заклад, в якому засуджений перебуває на лікуванні), 13-1, 14 частини першої статті 537 цього Кодексу.
Враховуючи викладене, ознайомившись з клопотанням, заслухавши учасників судового засідання, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає поверненню засудженому ОСОБА_4 , оскільки воно є непідсудним Вінницькому міському суду Вінницької області.
Суд вважає за необхідне роз`яснити засудженому ОСОБА_4 його право на звернення до належного суду з аналогічним клопотанням.

На підставі викладеного та керуючись ст. 537, 539 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання повернути.
Роз`яснити ОСОБА_4 право на звернення до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання до відповідного суду в межах територіальної юрисдикції, якого відбуває покарання.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кп/470/40/21
Справа № 478/507/21
УХВАЛА

25 серпня 2021 року смт. Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання захисника ОСОБА_3 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Тернівського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 вересня 2020 року за №0000292,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Березнегуватського районного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.186, ч.3 ст.187, ч.4 ст.187 та ч.1 ст.263 КК України.

Ухвалою суду від 26 квітня 2021 року дане провадження призначене до судового розгляду.

20 серпня 2021 року від захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - ОСОБА_3 надійшло клопотання про її участь в судовому засіданні 13 вересня 2021 року о 13 годині в режимі відеоконференції з Тернівського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області.

Частина 1 ст.336 КПК України передбачає, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду, зокрема у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи, що робоче місце захисника - адвоката ОСОБА_3 знаходиться в м. Кривий Ріг та значну віддаленість Березнегуватського районного суду від її місця роботи, суд доходить висновку про задоволення клопотання про участь захисника в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Тернівського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області.

Керуючись ст.336 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, задовольнити.

Судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 вересня 2020 року за №0000292, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.186, ч.3 ст.187, ч.4 ст.187 та ч.1 ст.263 КК України,, призначене на 13 вересня 2021 року на 13 годину проводити в режимі відеоконференції з Тернівського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області за участю захисника ОСОБА_3 .

Доручити Тернівському районному суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області забезпечити проведення відеоконференції за участю захисника ОСОБА_3 13 вересня 2021 року о 13 годині.

Копію ухвали про участь адвоката в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити для виконання до Тернівського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 671/938/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
25 серпня 2021 року м. Волочиськ
Волочиський районний суд Хмельницької області
в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
Клопотання прокурора задовольнити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Волочиський районний суд протягом 7 днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційних скарг, якщо їх не було подано.
Оголошення повного тексту ухвали 25 серпня 2021 року о 15 год. 00 хв.
Суддя: