Справа № 638/9077/21
Провадження № 1-кс/638/1429/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2021 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Дзержинського районного суду м.Харкова клопотання слідчого СВ Харківського районного управління поліції №3 ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна, погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000674 від 30.05.2021 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

встановив:

До слідчого судді Дзержинського районного суду м.Харкова звернувся слідчий СВ Харківського районного управління поліції №3 ГУ НП в Харківській області з клопотанням, в якому просить накласти арешт на тимчасово вилучене під час огляду місця події від 11.06.2021 року майна, а саме: сумку чорного кольору прямокутної форми та гаманець прямокутної форми чорно-білого кольору.

В обґрунтування клопотання зазначає, що слідчим відділом Харківського районного управління поліції №3 ГУ НП в Харківській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.05.2021 року за №0000674 за ч.2 ст.186 КК України. Так, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 спільно вчинили кримінальне правопорушення злочин при наступних обставинах. Так, 30.05.2021 року, близько 03 години 30 хвилин, ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 , пересуваючись по вул. Сумській в м. Харкові помітили ОСОБА_7 та попрямували за нею по іншу сторону вулиці. Побачивши, що потерпіла прямує в бік ст. метрополітену «Університет», ОСОБА_5 та ОСОБА_6 перетнули проїздну частину дороги в бік потерпілої, де в них виник злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 підбіг до потерпілої ОСОБА_7 і обхопив її двома руками ззаду, а ОСОБА_6 розуміючи, що йому нічого не може завадити відкрито заволодів сумкою останньої, в якій знаходились її особисті речі та документи. 11 червня 2021 року ОСОБА_6 та ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України. Під час допиту, потерпіла підтвердила вказані обставини. 11.06.2021 року з підозрюваними було проведено слідчий експеремент, в ході якого останні пояснили, що 30.05.2021 року близько о 02 год. 30 хв. Приїхали до станції метро «Площа Конституції» в м. Харкові, звідки направились в сторону РАГСу, що знаходиться по вул. Римарській в м. Харкові. По дорозі поряд ХНАТОБу побачили дівчину, яка направлялась також по вул. Сумській. ОСОБА_6 та ОСОБА_5 перетнули вул. Сумську та підбігли ззаду до потерпілої, яка йшла поруч буд. №55 по вул. Сумській. ОСОБА_5 попередньо домовившись з ОСОБА_6 схопив потерпілу ззаду та почав її тримати, а ОСОБА_6 зірвав з плеча потерпілої сумку. Після чого останні втекли по вул. Данилевського та опинилися серед гаражних приміщень поруч з будинком АДРЕСА_1 .

11.06.2021 року після проведення слідчого експеременту по вказаному маршруту підозрюваних, прослідували до місця, де вони покинули сумку потерпілої. Серед гаражних приміщень, що знаходяться поряд буд. АДРЕСА_1 на даху гаражного приміщення, яке знаходиться першим, знаходилась сумка чорного кольору та поряд неї мався гаманець чорно-білого кольору. Вказані предмети долучені до матеріалів кримінального провадження як речові докази.
Слідчий зазначає, що вказані предмети є безпосередньо предметами злочину.

В судове засідання слідчий, прокурор не з`явились, слідчий надав заяву, в якій просив клопотання розглянути без його участі, клопотання підтримав.
Інші учасники провадження в судове засідання не з`явились.

У відповідності до ч.1 ст.172 КПК України неприбуття учасників кримінального провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Розглянувши клопотання, дослідивши надані докази, слідчий суддя дійшов наступного.
В провадженні СВ Харківського районного управління поліції №3 ГУ НП в Харківській області знаходиться кримінальне провадження №0000674 від 30.05.2021 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що 30.05.2021 року приблизно о 03:30 год. за адресою: м.Харків, вул. Сумська, 55, невстановлені особи відкрито щляхом вільного доступу заволоділи майном ОСОБА_7 , чим було спричинено останній матеріальну шкоду.

Відповідно до положень статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до положень ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ст.ст. 168, ч. 2, 236, 237 КПК України тимчасове вилучення майна: речей та документів, які мають значення для кримінального провадження, може здійснюватися також під час обшуку та огляду. Тому тимчасове вилучене майно може належати не тільки підозрюваному (ч.1 ст.167 КПК України), а й іншим особам.
Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено .

Встановлено, що 11.06.2021 року після проведення слідчого експеременту по вказаному маршруту підозрюваних, прослідували до місця, де вони покинули сумку потерпілої. Серед гаражних приміщень, що знаходяться поряд буд. АДРЕСА_1 на даху гаражного приміщення, яке знаходиться першим, знаходилась сумка чорного кольору та поряд неї мався гаманець чорно-білого кольору. Вказані предмети долучені до матеріалів кримінального провадження як речові докази.
Враховуючи мотиви клопотання та обґрунтування його слідчим, склад майна, на яке слідчий просить накласти арешт, оцінивши потреби досудового розслідування, правову підставу для арешту майна, приймаючи до уваги, що не застосування арешту саме в такий спосіб, про який просить слідчий, може призвести до знищення, втрати або пошкодження майна, щодо якого ставиться питання про накладення на нього арешту, впевнившись, що слідчим надано достатньо доказів, які вказують на вчинення кримінального правопорушення, враховуючи наслідки арешту майна для інших осіб, виходячи із розумності та співмірності обмеження в результаті накладення арешту на майно завданням кримінального провадження, суд визнає клопотання обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.98, 131, 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання слідчого слідчого СВ Харківського районного управління поліції №3 ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна, погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000674 від 30.05.2021 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене під час огляду місця події від 11.06.2021 року майно, а саме: сумку чорного кольору прямокутної форми та гаманець прямокутної форми чорно-білого кольору.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1