Справа № 342/1469/20
Провадження № 1-кп/342/125/2021
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2021 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_3
обвинувачений ОСОБА_4
захисник ОСОБА_5
потерпілий ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городенка кримінальне провадження №0000027 про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Донецький, Кіровського району, Ворошиловградської (Луганської) області з 30.05.2016 місто Голубівка (Кіровськ), Луганської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, з середньою освітою, одруженого, який має на утриманні двох неповнолітніх дітей, депутатом не обирався, раніше не судимий
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України обвинувачення
ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_4 умисно спричинив легке тілесне ушкодження потерпілому ОСОБА_6 .
Кримінальне правопорушення (проступок) вчинено при наступних обставинах:
22.08.2020 приблизно 12:30 год. ОСОБА_4 , перебуваючи поруч із господарством своєї матері, що за адресою: АДРЕСА_3 , на ґрунті тривалих неприязних відносин вчинив словесний конфлікт із ОСОБА_6 . Під час даного конфлікту ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання щодо здоров`я ОСОБА_6 зі значною силою наніс один цілеспрямований удар кулаком правої руки в область лівого ока потерпілого ОСОБА_6 , внаслідок чого останній отримав тілесне ушкодження у вигляді синця в ділянці лівого ока, що згідно з висновком експерта відноситься до легких тілесних ушкоджень.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України не визнав.

Суду пояснив, що в серпні 2020 року, точної дати не пам`ятає, близько обіду, був в господарстві своєї матері, що знаходиться що за адресою: АДРЕСА_3 , де почув крик із вулиці. Вийшов на вулицю і побачив, як його мама і ОСОБА_6 сваряться. Він підійшов до них, в той час до нього також підійшов ОСОБА_6 і плюнув йому в обличчя, на що він відвернувся і штовхнув ОСОБА_6 рукою в область обличчя чи шиї. Точно не бачив куди він штовхнув ОСОБА_6 , оскільки відвернувся. Після чого конфлікт припинився і він пішов геть. Ствердив, що у них з ОСОБА_7 уже тривалі неприязні стосунки.
Незважаючи на невизнання обвинуваченим своєї вини у скоєнні інкримінованому йому кримінального правопорушення, його вина підтверджується сукупністю дослідженими безпосередньо у судовому засіданні доказами.

Потерпілий ОСОБА_6 суду показав, що у нього із обвинуваченим ОСОБА_8 уже два роки тривалі неприязні відносини. В серпні 2020 року, близько 12 год. обіду він перебував неподалік свого будинку, що в с. Незвисько Городенківського району Івано-Франківської області, на громадській території, біля колодязя, де розмовляв із ОСОБА_9 . В той час побачив, як ОСОБА_10 , перебуваючи у себе на подвір`ї, кидав у його та сусідських гусей камінням, які паслися на території, яка належала одному із його односельців. На дії ОСОБА_11 , він зробив останньому зауваження. ОСОБА_4 вийшов на вулицю і вони підійшли один до одного. Через те, що ОСОБА_10 кидав у гусей каміння, у них виник словесний конфлікт. Під час якого, він і ОСОБА_10 висловлювалися нецензурними словами, і під час якого, обвинувачений ОСОБА_10 вдарив його рукою у ліве око. Крім того, у його кишені знаходився мобільний телефон, який обвинувачений його розбив. Ствердив, що обвинувачений будь-яких заходів щодо примирення з ним не вживав.
Свідок ОСОБА_12 суду показав, що в серпні 2020 року, точної дати не пам`ятає, бачив конфлікт між ОСОБА_8 та ОСОБА_13 , який відбувався, на вулиці, що у с. Незвисько Городенківського району Івано-Франківської області, неподалік криниці. Під час конфлікту ОСОБА_10 та ОСОБА_14 тягались та шарпались. Через деякий час конфлікт між ними закінчився і вони розійшлись. Відразу після конфлікту до нього підійшов ОСОБА_14 і сказав, що ОСОБА_10 роздер йому обличчя. Ствердив, що у ОСОБА_15 на обличчі був червоний шрам. З чого почався конфлікт йому не відомо.
Свідок ОСОБА_16 суду пояснила, що в серпні 2020 року, близько 12-14 години дня, перебуваючи на подвір`ї свого господарства, почула крик із вулиці. Вийшовши на вулицю, побачила там свого чоловіка ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , які висловлювалися нецензурною лексикою. Чоловік прийшов додому і повідомив, що ОСОБА_10 розбив йому телефон і побив його. На обличчі у її чоловіка ОСОБА_15 були синяки. Конфлікт виник через те, що ОСОБА_10 кидав камінням у їхніх гусей. Зазначила, що конфлікти у них із ОСОБА_8 уже раніше виникали неодноразово, через те, що останній підбиває їм гуси.
Також вина ОСОБА_4 у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами:

- витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000027 від 22.08.2020 та протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 22.08.2020, якими встановлено, що 22.08.2020 від потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 до Городенківського відділення поліції Коломийського відділу ГУНП в Івано-Франківській області поступила протокол- заява про те, що 22.08.2020 року близько 12:30 год. в с.Незвисько по вул. Садова неподалік місця проживання ОСОБА_6 між ним та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителем АДРЕСА_4 на ґрунті раніше неприязних відносин виник словесний конфлікт в ході якого ОСОБА_4 спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_6 ;
- рапортом оперативного чергового Городенківського відділення поліції Коломийського відділу ГУНП в Івано-Франківській області від 22.08.2020 року, яким встановлено, що 22.08.2020 року о 14 год.43 хв. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що за адресою: АДРЕСА_5 , сусід ОСОБА_10 в ході конфлікту спричинив тілесні ушкодження та пошкодив телефон заявника. Заявник ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_5 . Виїздом ГРПП на місце події встановлено, що гр. ОСОБА_6 звернувся із заявою, у якій просить притягнути до відповідальності свого сусіда ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_4 , який вчинив із заявником конфлікт, під час якого наніс один удар рукою по обличчю заявника. Гр. ОСОБА_6 було доставлено в Городенківську ЦРЛ для медичного огляду та черговим лікарем ОСОБА_17 встановлено діагноз: «пара орбітальна гематома зліва» Телеграму склав: поліцейський ГРПП -Боднарчук;

- госпітальним клінічним протоколом №175 від 22.08.2020 хворого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , складеним сімейним лікарем КНП «Городенківська центральна районна лікарня» ОСОБА_17 , в якому зазначено, що ОСОБА_6 звернувся в приймальне відділення КНП «Городенківська центральна районна лікарня» із скаргою на болі в ділянці лівої очниці, паху зліва; травму отримав біля 12:30 год. у с. Незвисько в результату побоїв побив сусід ОСОБА_10 ; ОСОБА_6 встановлено діагноз: «пара орбітальна гематома зліва»;

- висновком експерта Коломийського міжрайонного відділення Івано-Франківського обласного бюро судово-медичної експертизи №175, яким на підставі даних огляду ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , даних до госпітального клінічного протоколу №175 на його ім`я, встановлено, що у гр. ОСОБА_6 мається тілесне ушкодження: синець в ділянці лівого ока. Зазначене тілесне ушкодження спричинене дією тупих твердих предметів, якими могли бути кулаками рук, носки взуття, інші тупі тверді предмети (синці від ударів чи тиснення) і відносяться до легких тілесних ушкоджень. Морфологія вказаного вище тілесного ушкодження дає підставу вважати про можливий термін спричинення в межах від 1-о до 4-х діб, що не заперечує терміну, вказаному слідчим в описовій частині постанови та г-ном ОСОБА_6 в розділі «обставини справи» висновку експерта. Беручи до уваги характер, кількість та розташування зазначеного вище тілесного ушкодження, не виключається можливість його спричинення в результаті вільного одноразового падіння з висоти власного зросту гр. ОСОБА_6 ;
- протоколом проведення слідчого експерименту від 09.09.2020 року, яким встановлено, що у присутності понятих в ході проведення слідчого експерименту із свідком ОСОБА_12 виготовлено відеозапис із аудіо- та відео фіксацією, де зазначено умови, результат та хід проведення слідчого експерименту;
- відеозаписом, що міститься на DVD+R диску, який був переглянутий в судовому засіданні за допомогою Ноутбук DELLInspiron 15 5000 Series, на якому зафіксовано проведення слідчого експерименту в с.Незвисько із свідком ОСОБА_12 , під час якого свідок ОСОБА_18 розказав про конфлікт, який відбувся у серпні 2020 року між ОСОБА_6 та ОСОБА_4 ;
- протоколом проведення слідчого експерименту від 14.11.2020 року, яким встановлено, що у присутності понятих в ході проведення слідчого експерименту із потерпілим ОСОБА_6 виготовлено відеозапис із аудіо- та відео фіксацією, де зазначено умови, результат та хід проведення слідчого експерименту;
- відеозаписом, що міститься на DVD+R диску, який був переглянутий в судовому засіданні за допомогою Ноутбук DELLInspiron 15 5000 Series, на якому зафіксовано проведення слідчого експерименту в с.Незвисько із потерпілим ОСОБА_6 , під час якого потерпілий ОСОБА_6 розказав про конфлікт, який відбувся у серпні 2020 року між ним та ОСОБА_4 ;
Невизнання вини в судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_4 суд розцінює, як спробу уникнути кримінальної відповідальності за скоєне кримінальне правопорушення.

Оцінюючи зібрані у кримінальному провадженні та досліджені у судовому засіданні докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення доведена повністю, він вчинив умисне легке тілесне ушкодження. Його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України.

Вчинене ОСОБА_4 кримінальне правопорушення, відповідно до ст. 12 Кримінального кодексу України є проступком.

Призначаючи покарання суд, у відповідності до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу винного, а також позицію прокурора та думку потерпілого.

Зокрема, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного те, що обвинувачений ОСОБА_4 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, на обліку в КНП «Прикарпатський обласний клінічний центр психічного здоров» Івано-Франківської обласної ради не перебуває, наркологічна допомога ОСОБА_4 КНП «Прикарпатський наркологічний центр» Івано-Франківської обласної ради не надавалась, ОСОБА_4 має постійне місце проживання, сім`ю.

Обставин, що пом`якшують чи обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.

При призначенні покарання суд виходить з положень ч.2 ст. 61 Конституції України про те, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер, бере до уваги положення ст.50 КК України, якою встановлено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами, положення ст. 65 КК України, згідно з якою, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 368 КПК України, ухвалюючи вирок суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого.

Згідно досудової доповіді органу пробації складеної відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, оцінюється як середній, виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 , можливе без ізоляції від суспільства та не становить високої небезпеки для суспільства чи окремих осіб.

Отже, при призначені покарання ОСОБА_4 суд, дотримуючись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, враховує обставини вчиненого ним кримінального проступку, його наслідки, які не є тяжкими, спосіб вчинення такого і його мотиви, форму вини, обстановку вчинення кримінального проступку, особу обвинуваченого, який вперше притягається до кримінальної відповідальності, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих обставин, а також вимоги ст. 50 КК України, що метою покарання є не тільки кара, а також виправлення засудженого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, суд приходить до висновку, що покарання обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 125 КК України , яка передбачає відповідальність за вчинене.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Запобіжний захід до обвинуваченого не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-370, 373-374, 381-382 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначити покарання - штраф в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень 00 копійок).

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Івано-Франківського апеляційного суду через Городенківський районний суд протягом тридцяти днів з моменту проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Інші учасники можуть отримати копію вироку в суді.

Суддя: ОСОБА_1