Справа № 361/2168/21
Провадження № 1-кс/361/509/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2021 року м. Бровари
Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари Київської області клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000424 від 15 березня 2021 року, -

ВСТАНОВИВ:
18 березня 2021 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000424 від 15 березня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 271 КК України.
Вимоги обґрунтовуються тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 15 березня 2021 року приблизно о 10 год. 00 хв. керівництво ПП «Екіпаж», що за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Підприємницька, 18, здійснили порушення вимог законодавства та нормативно-правових актів про охорону праці, що призвело за загибелі водія цього підприємства ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Так, 15 березня 2021 року о 10 год. 11 хв. до Броварського районного управління поліції ГУНП в Київській області надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що на території ПП «Екіпаж» кабіною вантажного автомобіля спричинено смерть працівнику вказаного підприємства водієві ОСОБА_5 , який здійснював ремонтні роботи транспортного засобу.
В подальшому слідчо-оперативною групою Броварського РУП здійснено огляд місця події та встановлено, що на території ПП «Екіпаж» за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Підприємницька, 18, знаходиться транспортний засіб вантажний автомобіль марки «Mercedes-Benz» моделі «Atego 815», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , а також поблизу якого тіло чоловіка похилого віку, без ознак життєдіяльності, яким, згідно виявлено водійського посвідчення, є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Крім того, під час огляду кабіни водія вказаного транспортного засобу, зокрема на приборній панелі, було виявлено документи, зокрема: акти прийому-передачі, датовані 15 березня 2021 року різного часу, в загальній кількості 20 одиниць, деякі з яких містять на собі підписи в графі: «Здав (СГП)»; завдання на завантаження рейсів, з підписом в правому нижньому куті; подорожній лист вантажного автомобіля від 15 березня 2021 року з відтиском мокрої печатки ПП «Екіпаж» та товарно-транспортну накладну № КВ000000181 від 15 березня 2021 року, на останньому аркуші якої також знаходиться відтиск мокрої печатки та підпис в графі: «Здав (відповідальна особа вантажовідправника)». Дані документи в подальшому вилучені та поміщені до спеціального експертного пакету № 7137868, який містить на собі пояснювальні надписи та підписи учасників.
Крім того, під час вказаного раніше огляду також в кабіні водія, зокрема в проміжній пластиковій ємкості, що між сидіннями, було виявлено наступні документи: блокнот зеленого кольору з рукописним текстом; 2 аркуші формату А-4 з назвою: «Данные автозапчастей: «Детали ошибок самодиагностики»; страховий поліс та договір страхування; протокол перевірки та адаптації тахографа до транспортного засобу марки «Mercedes-Benz» моделі «Atego 815», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на 1 аркуші; протокол перевірки технічного стану транспортного засобу № 00426-01988-20 транспортного засобу марки «Mercedes-Benz» моделі «Atego 815», реєстраційний номер НОМЕР_1 ; поліс обов`язкового страхування № АР/4499399 транспортного засобу марки «Mercedes-Benz» моделі «Atego 815», реєстраційний номер НОМЕР_1 , які також поміщено до спеціального експертного пакету № 7137868, а також свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 марки «Mercedes-Benz» моделі «Atego 815», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , де вказано, що автомобіль білого кольору, власник якого ОСОБА_6 , поміщено до спеціального експертного пакету № 2535266, який містить на собі пояснювальні надписи та підписи учасників.
В клопотанні вказано, що за результатами вказаного огляду, вказані раніше документи, ключ від автомобіля та транспортний засіб марки «Mercedes-Benz» моделі «Atego 815», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , вилучено для подальшого дослідження та встановлення об`єктивної істини.
Також зазначено, що подальшим оглядом від 15 березня 2021 року встановлено, що вилученими документами, які містилися в спеціальному експертному пакеті № 7137868 є:
- блокнот із обкладинкою зеленого кольору формату А-5 на 48 аркушах, в якому на 4 аркушах міститься рукописний текст пастою синього кольору;
- поліс №АР/4499399 на 1 арк.;
- протокол перевірки тех. стану транспортного засобу на 1 арк.;
- протокол перевірки та адаптації тахографа до транспортного засобу на 1 арк.;
- документи: «Данные автодиагностики: детали ошибок самодиагностики» на 2 арк.;
- поліс № ЕР-137963875 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на 1 арк.;
- договір добровільного страхування цивільної відповідальності власників наземного транспорту на 2 арк.;
- акти прийому-передачі рейс № 01041 від 15 березня 2021 року в загальній кількості 20 одиниць на 22 арк.;
- завдання на завантаження рейсів 01041 на 1 арк.;
- подорожній лист вантажного автомобіля від 15 березня 2021 року № КВ000000236;
- товарно-транспортна накладна № КВ000000181 від 15 березня 2021 року;
Крім того, подальшим оглядом від 15 березня 2021 року встановлено, що вилученими документами, які містилися в спеціальному експертному пакеті № 2535266 є: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 на автомобіль марки «Mercedes-Benz» моделі «Atego 815», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 .
Постановою слідчого від 15 березня 2021 року вилучені під час огляду місця події за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Підприємницька, 18, документи, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, ключ та автомобіль марки «Mercedes-Benz» моделі «Atego 815», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , визнано речовими доказами, оскільки вказані речі могли зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та можуть бути використані, як доказ факту чи обставин вчиненого кримінального правопорушення.
У зв`язку з наведеним, слідчий з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні, просить накласти арешт на тимчасове вилучене майно, а саме:
- ключ від автомобіля та транспортний засіб марки «Mercedes-Benz» моделі «Atego 815», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номером шасі НОМЕР_2 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_6 ;
- документи:
1. блокнот із обкладинкою зеленого кольору формату А-5 на 48 аркушах, в якому на 4 аркушах міститься рукописний текст пастою синього кольору;
2. поліс №АР/4499399 на 1 арк.;
3. протокол перевірки тех. стану транспортного засобу на 1 арк.;
4. протокол перевірки та адаптації тахографа до транспортного засобу на 1 арк.;
5. документи: «Данные автодиагностики: детали ошибок самодиагностики» на 2 арк.;
6. поліс № ЕР-137963875 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на 1 арк.;
7. договір добровільного страхування цивільної відповідальності власників наземного транспорту на 2 арк.;
8. акти прийому-передачі рейс № 01041 від 15 березня 2021 року в загальній кількості 20 одиниць на 22 арк.;
9. завдання на завантаження рейсів 01041 на 1 арк.;
10. подорожній лист вантажного автомобіля від 15 березня 2021 року № КВ000000236;
11. товарно-транспортна накладна № КВ000000181 від 15 березня 2021 року,
які були вилучені під час огляду місця події за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Підприємницька, 18, ПП «Екіпаж».
У судовому засіданні слідчий просить клопотання задовольнити повністю, накласти арешт на майно, вказане у клопотанні.
Зацікавлена особа ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Заслухавши слідчого, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази, слідчий суддя дійшов такого висновку.
Частиною 1 ст. 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та (або) користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Слідчим суддею встановлено, що 15 березня 2021 року о 11 год. 57 хв. до ЄРДР внесено відомості за № 0000424 про вчинене кримінальне правопорушення за ч. 2 ст. 271 КК України з коротким викладом обставин: «15.03.2021 приблизно о 10:00 керівництво ПП «Екіпаж» здійснили порушення вимог законодавства та нормативно-правових актів про охорону праці, що призвело до загибелі водія даного підприємства ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 » (а. с. 6).
Як вбачається з протоколу огляду місця події від 15 березня 2021 року, огляд почато о 11 год. 00 хв., закінчено о 13 год. 00 хв. (а. с. 10 - 13). Огляд приміщення було проведено слідчим СВ Броварського ВП ГУНП в Київській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 на підставі заяви. Об`єктом огляду є територія приватного підприємства «Екіпаж» за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Підприємницька, 18, під час огляду виявлено та вилучено тіло ОСОБА_5 , документи, техпаспорт та ключі, автомобіль марки «Мерседес».
Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт вищевказаного майна 16 березня 2021 року, направивши відповідне клопотання поштовим зв`язком, тобто з дотриманням встановлених КПК України, строків. Клопотання слідчого надійшло до суду 18 березня 2021 року.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів і накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України: є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.
Частина 1 ст. 167 КПК України визначає, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом. При цьому тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду (ч. 2 ст. 168 КПК України).
Відповідно до ч. 2, 3 ст. 219 КПК України досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Здійснення досудового розслідування, крім випадків, передбачених цією частиною, до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом. У невідкладних випадках до внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань може бути проведений огляд місця події (відомості вносяться невідкладно після завершення огляду).
Постановою слідчого від 15 березня 2021 року вилучені під час огляду місця події за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Підприємницька, 18, документи, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, ключ та автомобіль марки «Mercedes-Benz» моделі «Atego 815», реєстраційний номер НОМЕР_1 та номером шасі НОМЕР_2 та майно, на яке просить накласти слідчий арешт, визнано речовими доказами.
В той же час під час розгляду клопотання слідчого про накладення арешту на майно, встановлено, що вилучення майна, щодо якого порушується питання про накладення арешту, було здійснено не у спосіб та не у порядку, передбаченому КПК України.
Так, майно, на яке слідчий просить накласти арешт, було вилучене в результаті огляду території, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .
Статтею 13 КПК України передбачено, що не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.
Частиною 1 ст. 233 КПК України передбачено, що ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.
Крім того, ч. 3 ст. 233 КПК України визначено, що слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.
Тобто законодавець розмежовує такі процесуальні дії, як огляд місцевості та огляд житла чи іншого володіння особи, які є різними за своєю правовою природою та мають різний порядок вчинення. Зокрема, перший здійснюється відповідно до ст. 237 КПК України, не передбачає отримання спеціального дозволу від слідчого судді та у виняткових випадках може бути здійснений до внесення відомостей про кримінальне провадження до ЄРДР, а правила вчинення іншого визначені ст. 234 КПК України і проведення його можливе лише за відповідною ухвалою слідчого судді.
Статтею 30 Конституції України встановлено, що не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду. У невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, можливий інший, встановлений законом, порядок проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду і обшуку.
В той же час огляд, який був проведений за адресою: АДРЕСА_1 , з порушення вимог КПК України - без отримання відповідної ухвали слідчого судді.
Ухвалою слідчого судді Броварського міськрайонного суду від 18 березня 2021 року у задоволенні клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення огляду території у кримінальному провадженні № 0000424 від 15 березня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 271 КК України, відмовлено.
За таких обставин, на майно, яке вилучене не у спосіб, передбачений КПК України, не може бути накладений арешт.
Керуючись ст. ст. 98, 170 173, 233, 234, 237, 369, 372 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000424 від 15 березня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 271 КК України, відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її оголошення або отримання копії.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1