Провадження № 1-кс/537/465/2021
Справа № 537/2234/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2021 року слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці клопотання слідчого СВ відділенні поліції № 1 КРУП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного в кримінальному провадженні №0000278 від 19.05.2021 року,
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука, громадянина України, освіта середня, офіційно не працюючого, не одруженого, не маючого на утриманні малолітніх та неповнолітнього осіб, інвалідом не являється, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України

встановив :

До суду звернувся слідчий СВ відділенні поліції № 1 КРУП ГУНП в Полтавській області з погодженим у встановленому законом порядку прокурором Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР 19.05.2021 року за №0000278, 25.05.2021 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України, вчиненому за наступних обставин: 19.05.2021 о 17:55 ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у ході вживання алкогольних напоїв, діючи з прямим умислом, спрямованим на неправдиве повідомлення про підготовку вибуху, усвідомлюючи, що його завідомо неправдиве повідомлення викличе обстановку страху у населення, порушить громадську безпеку, припускаючи можливість залучення органами влади значної кількості сил і засобів для перевірки фактів, викладених ним в усному повідомленні про підготовку вибуху, і запобіганню можливої загрози життю, здоров`ю людей, пошкодженню майна, та бажаючи настання таких наслідків, діючи умисно, здійснив дзвінок з мобільного телефону марки «Nokia» з ІМЕІ: НОМЕР_1 , із сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Lifecell» НОМЕР_2 на лінію екстреного виклику « НОМЕР_3 » та в ході розмови, достовірно знаючи, що поширена ним інформація є неправдивою, повідомив про закладену вибухівку в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка розташована за адресою: м. Кременчук, пр. Свободи 9.
В клопотанні підставою застосування запобіжного заходу зазначено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від двох до шести років та відповідно до ст. 12 КК України дане кримінальне правопорушення відноситься до тяжкого злочину.
Метою застосування запобіжного заходу є запобігання спробам вчинення іншого кримінального правопорушення та переховування від органів досудового розслідування та суду.
Зазначено про наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, які дають підстави вважати, що підозрюваний може здійснювати дії щодо переховування від органів досудового розслідування та суду.
Ініціатор клопотання просив обрати щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладанням на останнього наступних обов`язків: прибувати до визначеної службової особи (слідчого, прокурора, суду) за викликом; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання з наведених підстав, просив його задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні проти обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання не заперечував.
Захисник ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення клопотання.
Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали, надані на обґрунтування клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Слідчим суддею встановлено, що слідчим СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР 19.05.2021 року за №0000278, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України.
З витягу кримінального провадження вбачається, що «19.05.2021 року, близько 17 год. 56 хв., на лінію 102 надійшло повідомлення з номеру мобільного телефону НОМЕР_4 від невідомого чоловіка про те,що в районі електростанції м. Кременчука в приміщенні Троїцької церкви, яка знаходиться по проспекту Свободи, 6.9 закладена вибухівка».
29.05.2021 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України.
В обґрунтування підозри ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 259 КК України, слідчому судді надані: витяг з кримінального провадження внесеного 19.05.2021 року за №0000278; протокол огляду від 19.05.2021 року за адресою: АДРЕСА_2 ; протокол обшуку від 19.05.2021 за адресою: АДРЕСА_1 ; протоколи допиту свідків; повідомлення про підозру ОСОБА_4 від 25.05.2021; протокол допиту підозрюваного ОСОБА_4 ..
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу,слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини,у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним,обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання,що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного,обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні,у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного,обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного,обвинуваченого в місці його постійного проживання,у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного,обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного,обвинуваченого; майновий стан підозрюваного,обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного,обвинуваченого; дотримання підозрюваним,обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого в наслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.
Відповідно до ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Слідчий суддя беручи до уваги, те що в разі визнання підозрюваного ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України, передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від двох до шести років, що свідчить про наявність ризику підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду.
Окрім того, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу підозрюваному, слідчий суддя враховує те, що останній раніше судимий, має постійне місце проживання, перебуває на диспансерних обліках з діагнозами: розумова відсталість та синдром залежності від алкоголю, наявність на розгляді у суді кримінального провадження відносно підозрюваного.
Вказані обставини свідчать, зокрема і про такий ризик, як можливість вчиняти інше кримінальне правопорушення.
Враховуючи доведеність наявних ризиків передбачених статтею 177 КПК України, а саме можливих спробах підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, та можливість вчиняти інші кримінальні правопорушення, слідчий суддя вважає, що наявні достатні підстави застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Стосовно обов`язків, які підлягають покладенню на підозрюваного при застосуванні вказаного вище запобіжного заходу, слідчий суддя виходить з наступного.
Згідно з ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України.
Так, вимогами ч. 5 ст. 194 КПК України передбачено, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме: 1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4)утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом; 5) не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом; 6) пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності; 7)докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання; 8) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; 9) носити електронний засіб контролю.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, а також з урахуванням вказаних ризиків, слідчий суддя вважає можливим, з урахуванням сукупності обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення кримінального правопорушення; покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, данні про особу підозрюваного, застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на підозрюваного вказаних ініціатором клопотання обов`язків, необхідність покладення яких доведено в судовому засіданні.
Керуючись статтями 176, 177, 178, 179, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,-
постановив:
Клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 КРУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного в кримінальному провадженні №0000278 від 19.05.2021 року, ОСОБА_4 , - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука, громадянина України, освіта середня, офіційно не працюючого, не одруженого, не маючого на утриманні малолітніх та неповнолітнього осіб, інвалідом не являється, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 2 місяці з дня винесення даної ухвали.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:
- прибувати до визначеної службової особи (слідчого, прокурора, суду) за першою вимогою;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на старшого слідчого СВ ВП № 1 КРУП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_6 ..
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1