overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 214/4972/21
1-кп/214/717/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2021 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000108 від 11.04.2021 року),-

ВСТАНОВИВ:
18.06.2021 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000108 від 11.04.2021 року).

Як видно з матеріалів, доданих до обвинувального акта, обвинуваченою ОСОБА_2 надано заяву про визнання своєї винуватості у вчиненні кримінального проступку, що ставиться йому у провину, згоди зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.
Відповідно до ч.2 ст.381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Отже, враховуючи згоду обвинуваченого зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами та на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, суд приходить до висновку про можливість розгляду вказаного обвинувального акта без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.314, 381 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000108 від 11.04.2021 року), який відбудеться в порядку спрощеного провадження в приміщенні суду за адресою: вул. Демиденко, 3а, м. Кривий Ріг, в залі судового засідання №2 о 15 годині 30 хвилин 22.06.2021 року.
Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/193/113/21
У Х В А Л А

18 червня 2021 року смт.Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню №0000214 від 04 серпня 2020 року щодо обвинуваченого ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.137 КК України ,

В С Т А Н О В И В:

У провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000214 від 04 серпня 2020 року щодо обвинуваченого ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.137 КК України.

ОСОБА_2 отримав обвинувальний акт 17 червня 2021 року, що надає суду можливість розпочати судове провадження, призначивши підготовче судове засідання на 24 червня 2021 року.

Для проведення підготовчого судового засідання відповідно до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України слід викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, представника потерпілої.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000214 від 04 серпня 2020 року щодо обвинуваченого ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.137 КК України, яке відбудеться 24 червня 2021 року о 14 годині 00 хвилин у приміщенні суду за адресою: сел. Софіївка, вул.Карпенко, зал с/з №2.

Дніпропетровській обласній прокуратурі забезпечити явку прокурора в судове засідання.

Повідомити обвинуваченого, захисника, представника потерпілої про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 274/3914/21
Провадження №1-кп/0274/607/21
Ухвала
17.06.2021 року м.Бердичів
Відповідно до ч. 1 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк призначає судовий розгляд.
Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Ознайомившись з обвинувальним актом, доданими до нього матеріалами та клопотанням прокурора, вважаю за можливе призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного провадження без виклику учасників судового провадження.
Керуючись ст. 381 КПК України, суд -
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №295/1490/21
Провадження № 1-кс/275/107/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2021 року
Слідчий суддя Брусилівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Житомирської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесені до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

17.06.2021 року до слідчого судді Брусилівського районного суду Житомирської області з Житомирського апеляційного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Житомирської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесені до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення.
Підсудність вказаної скарги Брусилівському районному суду Житомирської області визначена ухвалою Житомирського апеляційного суду від 10.06.2021 року.
Строк подання скарги, передбачений ч. 1 ст. 304 КПК України, заявником не пропущено.
Тому враховуючи, що бездіяльність, на яку подано скаргу, відноситься до переліку, що підлягають оскарженню на стадії досудового розслідування, передбачених ч. 1 ст. 303 КПК України, необхідно відкрити провадження за скаргою та призначити її розгляд в судовому засіданні.
Керуючись ст. 306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Житомирської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесені до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Брусилівського районного суду Житомирської області на 19 червня 2021 року на 12-00 годину.
Про час та місце розгляду скарги повідомити прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та заявника, явка яких до суду є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 296/5262/21
У Х В А Л А
Іменем України

17 червня 2021 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_3 про самовідвід у справі №296/5262/21 за клопотанням слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000001 від 03.01.2020 за ознаками злочину ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 240 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

16.06.2021 року слідчим суддею Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_3 заявлено самовідвід у справі №296/5262/21 за клопотанням слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000001 від 03.01.2020 за ознаками злочину ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 240 КК України

Заявлений самовідвід мотивований слідчим суддею ОСОБА_3 тим, що у провадженні слідчого судді ОСОБА_3 перебувало аналогічне клопотання прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000001 від 03.01.2020 за результатами розгляду якого слідчим суддею відмовлено у його задоволенні.

З метою уникнення сумнівів в об`єктивному та у неупередженому розгляді, з урахуванням положень ст. 75 КПК, слідчий суддя вважає за необхідне заявити самовідвід від розгляду зазначеної вище скарги.

Слідчий суддя просить розглядати заяву про самовідвід за її відсутності.

Слідчий суддя дослідив матеріали скарги та встановив, що заява є обгрунтованою, з огляду на наступне.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

У відповідності до ч.1 ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Враховуючи обставини, викладені в заяві про самовідвід, та з метою уникнення в подальшому будь-яких сумнівів у неупередженості слідчого судді при розгляді даної скарги, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення заяви про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 .

Керуючись ст. ст. 75, 81, 82, 369-372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву про самовідвід слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_3 у справі №296/5262/21 за клопотанням слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000001 від 03.01.2020 за ознаками злочину ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 240 КК України.

Справу передати для визначення іншого слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира в порядку, передбаченому ч.3 ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 282/790/21
Провадження № 1-кп/282/136/21
У Х В А Л А
про призначення до підготовчого судового засідання

18 червня 2021 рокусмт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням прокурора Чуднівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000489 від 05.11.2015 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України,

В С Т А Н О В И В:

17 червня 2021 року до Любарського районного суду Житомирської області надійшло направлене прокурором Чуднівської окружної прокуратури ОСОБА_2 для розгляду клопотання про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000489 від 05.11.2015 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на підставі пункту 3-1 частини 1 статті 284 КПК України.

Згідно абзацу 4 частини 4 статті 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про призначення вказаного клопотання прокурора про закриття кримінального провадження до підготовчого судового розгляду.

Керуючись ст.ст.284, 314, 318, 369 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Призначити клопотання прокурора Чуднівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000489 від 05.11.2015 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, до підготовчого судового розгляду на 14 годину 30 хвилин 15 липня 2021 року.

Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 286/1584/21
У Х В А Л А

18.06.2021 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в м. Овручі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000024 від 07.02.2021, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В підготовче судове засідання, призначене на 10 годину 00 хвилин 18 червня 2021 року, обвинувачений ОСОБА_4 , який належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Відповідно до положень ст.139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно з ч. 2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.140, 142, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Застосувати примусовий привід до Овруцького районного суду Житомирської області відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в підготовче судове засідання, призначене на 11 годину 00 хвилин 18 серпня 2021 року.

Здійснення приводу доручити відділу поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
"18" червня 2021 р. Справа № 363/2470/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення судового засідання

18 червня 2021 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Вишгородського РУП ГУНП у Київській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
ВСТАНОВИВ:
18 червня 2021 року до Вишгородського районного суду Київської області надійшла вказана скарга.
Скарга подана з підстав, передбачених пунктом 1 частини першої статті 303 КПК України, належною особою, з дотриманням правил підсудності та строків подання скарги.
Відповідно до частини 2 статті 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.
Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених статтею 304 КПК України не встановлено.
Керуючись статтями 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
призначити судовий розгляд скарги скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Вишгородського РУП ГУНП у Київській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на 22 червня
2021 року о 17:00.
Про час та місце розгляду скарги повідомити скаржника, прокурора Вишгородської окружної прокуратури Київської області, начальника Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 369/6220/21
Провадження № 1-кс/369/1219/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2021 м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської областi ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ТОВ "Будівельно-проектна фірма Україна", про скасування арешту майна в межах кримінального провадження № 0002299, -

ВСТАНОВИВ:
Зважаючи, що складання повного тексту судового рішення вимагає значного часу, враховуючи ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде проголошено 22.06.2021 о 16 год. 15 хв.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170, 173, 174 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ТОВ "Будівельно-проектна фірма Україна", про скасування арешту майна в межах кримінального провадження № 0002299 задовольнити частково.

Скасувати арешт майна у кримінальному провадженні № 0002299, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.05.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, накладений ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20.08.2019 у справі № 369/10619/19, в частині накладення арешту на:
- флеш-накопичувач марки «Apacer», 8G, gAP8GAH111, 92, поміщено до спец.пакету МВС №INZ4066351;
- флеш-накопичувач марки «Genins»: FSUGMZLD, чорного кольору, поміщено до спец.пакету МВС №INZ4066351;;
- спеціальний технічний засіб RF Bug Detector, сірого кольору, поміщено до спец.пакету МВС №INZ4066351;
- диктофон марки Olympus, VN-713PC, чорного кольору, поміщено до спец.пакету МВС №INZ4066351;
- невідомий електричний виріб @hua TECHNOLOGY з накопичувачем марки TOSHIBA SEP-2016, s/n 96T65K8AS, TZ5, поміщено до спец.пакету МВС №INZ4066351;
- відеореєстратор периметру марки WD20EZRZ, s/n WCC4M622KLED, MDL:WD20EZRZ-00Z5HBO, поміщено до спец.пакету МВС №INZ4066351;
- ноутбук марки DELL, s/n 52X3CL2 та зарядний пристрій марки DELL, номер
CN-00285k-CH200-84Q-054E-A05, поміщено до спец. пакету МВС №INZ4066354;
- системний блок марки «GIGABYTE CHASSIS», чорного кольору, поміщено до поліетиленового пакету зеленого кольору №30079182;
- хасп ключ з надписами Н4NETS ORGL8, червоного кольору, поміщено до поліетиленового пакету зеленого кольору №30079182;
- ноутбук марки DELL, s/n GB078L2, чорного кольору та зарядний пристрій марки DELL, номер CN-ОМGJN9-LOC00-83R-A2A1-A05, поміщено до спец. пакету МВС №INZ4066355;
- ноутбук марки «ACER», s/n NXGNPEU023726008C47600, A315-51-576E та зарядний пристрій LITENO, model PA-1450-26, ADT KP0035EDPE01, поміщено до спец. пакету МВС №INZ4066356;
- системний блок марки ASUS, 94X350049251 чорного кольору, поміщено до поліетиленового пакету зеленого кольору, б/н, скріплено біркою з підписами слідчого та понятих.
В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 405/4066/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

18 червня 2021 року cлідчий суддя Ленінського районного суд м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю захисника адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисника адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_6 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.02.2020 №0000011, за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.212, ч.1, ч.2 ст.204 КК України, про відвід слідчого,

Керуючись ст. 77, 81, 369-372 КПК України,

постановив:

Заяву адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого - задовольнити.
Відвести у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.02.2020 №0000011, за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.212, ч.1, ч.2 ст.204 КК України слідчого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 23.06.2021 о 15.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_7
Справа №538/1009/21
Провадження №1-кп/538/100/21

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
18 червня 2021 року м. Лохвиця

Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 00000243 від 11.06.2021 року з угодою про примирення відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Заводське, Полтавської області, яка зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченої за ч. 1 ст. 126-1 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
На розгляд Лохвицького районного суду Полтавської області надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000243 від 11.06.2021 року з угодою про примирення відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126-1 КК України.
Частиною 1 ст. 31 КПК України передбачено, що кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків передбачених частинами другою та третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вимогами статті 320 КПК України визначено, що у кримінальному провадженні, для проведення якого потрібен значний час, повинен бути призначений запасний суддя, який перебуває в залі судового засідання протягом судового розгляду. Рішення про необхідність призначення запасного судді приймає суд, що здійснюватиме судове провадження, одночасно з призначенням підготовчого судового засідання. Про призначення запасного судді робиться відмітка в журналі судового засідання.

Ознайомившись з обвинувальним актом з угодою про примирення та доданими матеріалами за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126-1 КК України, вважаю за можливе призначити його в підготовче судове засідання професійним суддею, одноособово, призначення запасного судді недоцільне, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 31, 314, 320, 372 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Призначити кримінальне провадження за № 00000243 від 11.06.2021 року з угодою про примирення відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126-1 КК України, до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 23.06.2021 року на 15 годину 00 хвилин в приміщенні Лохвицького районного суду Полтавської області.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1