Справа № 212/6511/21
У Х В А Л А
27 липня 2021 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0000519 від 22 липня 2021 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, народився в місті Кривий Ріг Дніпропетровської області, з середньо-спеціальною освітою, офіційно не працевлаштований, не одружений, інвалідності не має, на утриманні неповнолітній син ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимий:

- 12.10.2010 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, 70, 76 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки. На підставі ст..75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки;

- 14.07.2011 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ч.2 ст.309 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки. На підставі ч.1 ст.71 КК України частково приєднано покарання по вироку від 12.10.2010 року у вигляді 2 місяці та остаточно призначено покарання 2 роки 2 місяці позбавлення волі. 06.08.2013 звільнений з Никитинської ВК Донецької області №87 по відбуттю строку покарання;

- 05.11.2013 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ч.2 ст.309 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки. 19.09.2014 року звільнений з Пятихатської ВК Дніпропетровської області № 122, визначення Пятихатського районного суду Дніпропетровської області від 11.09.2014 ст.1 ЗУ «Про амністію»;

- 10.12.2014 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки. На підставі ст. 75,76 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік;

- 22.07.2015 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185, ст.70 КК України, до позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ст. 71 КК України приєднано не відбуте покарання по вироку від 10.12.2014 року та до відбуття призначено 4 роки позбавлення волі. Звільнений 30.11.2017 року умовно-достроково, на не відбутий строк 1 рік 2 місяці 8 днів;

- 12.07.2019 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ч.1 ст.272 КК України, штраф 2550 грн.;

- 15.08.2019 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ч.2 ст.263 КК України до 120 годин громадських робіт,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
27 липня 2021 року слідчий звернувся із цим клопотанням, в якому вказав, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у тому, що 21.07.2021 року о 15:00 годині, проходячи біля буд. № 10 на мікрорайоні 4-й Зарічний в Покровському районі міста Кривого Рогу побачив біля під`їзду № 4 електроінструмент болгарку, за допомогою якої потерпілий ОСОБА_7 виконував будівельні роботи. В цей час у ОСОБА_4 раптово виник злочинний умисел на заволодіння цим інструментом.

Після чого, ОСОБА_4 скористався відсутністю потерпілого та переконавшись у відсутності можливих свідків-очевидців та в тому, що його дії носять таємний характер спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи із корисливих мотивів, реалізуючи свій раптово виниклий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, будучи впевненим, що його дії носять таємний характер, шляхом вільного доступу, повторно таємно викрав належне потерпілому ОСОБА_7 майно, тобто болгарку марки «Craft» CAG 125N діаметр кругу 125 мм., в корпусі темно-синього кольору б/у, вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №2381 від 23.07.2021 року складає 637,93 гривень, завдавши потерпілому майнової шкоди на вищезазначену суму.

Після чого, з місця вчинення кримінального правопорушення з таємно викраденим майном зник, розпорядився ним на свій розсуд, обернувши його на свою користь.

В результаті злочинних дій ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_7 була завдана майнова шкода на суму 637,93 гривень, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2381 від 23.07.2021 року.
Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання. Вважає його обґрунтованим та просив задовольнити, застосувати до підозрюваного домашній арешт.
Підозрюваний ОСОБА_4 не заперечував проти заявленого клопотання та вважав підозру обґрунтованою.
Слідчий суддя, вислухавши учасників процесу, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання та дослідивши докази по дані матеріалі, вважає, що клопотання відповідає вимогам ст.ст. 180, 184 КПК України і підлягає задоволенню з наступних підстав.
За вказаними фактами 22 липня 2021 року було внесено відомості до ЄРДР за правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 185 КК України.
ОСОБА_4 27.07.2021 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України за ознаками: таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.

Згідно із ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Відповідно до ч. 1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, при цьому ОСОБА_4 , будучі раніше засудженим за умисний корисливий злочини проти власності, на шлях виправлення не став, висновків для себе не зробив, і знову обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного корисливого злочину проти власності, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років, офіційно не працює, що може свідчити про ризик продовження злочинної діяльності та вчинення ним нових кримінальних правопорушень, а також ризику переховуватися від органів досудового розслідування та суду і перешкоджання кримінальному провадженню іншим шляхом.
Керуючись ст. ст.176-178, 181, 184, 194 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого ВІДДІЛЕННЯ ПОЛІЦІЇ № 3 КРУП ГУНП В ДНІПРОПЕТРОВСЬКІЙ ОБЛАСТІ ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк до 25 вересня 2021 року.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:
- не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора, суду за межі міста Кривий Ріг;
- повідомляти слідчого, прокурора,суд про зміну місця проживання або реєстрації;
- не залишати приміщення квартири АДРЕСА_2 в період часу з 22:00 до 06:00 години.
З метою перевірки та контролю за поведінкою підозрюваного покласти на працівників сектору превенції відділення поліції №3 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області обов`язки щодо проведення перевірок за місцем мешкання останнього.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1