overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 592/8428/20
Провадження № 1-в/592/108/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 лютого 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши подання Ковпаківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно ОСОБА_3 за вироком Ковпаківського районного суду м.Суми від 23.11.2020 року,-

встановив:
До Ковпаківського районного суду м.Суми від Ковпаківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області надійшло подання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно ОСОБА_3 за вироком Ковпаківського районного суду м.Суми від 23.11.2020 року.
В провадженні суду на розгляді перебуває заява засудженого ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу за вироком Ковпаківського районного суду м.Суми від 23.11.2020 року (провадження №1в/592/90/21).
Згідно з ст.334 КПК України суд вважає необхідним об`єднати в одне провадження заяву засудженого ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу за вироком Ковпаківського районного суду м.Суми від 23.11.2020 року (провадження №1в/592/90/21) та подання Ковпаківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно ОСОБА_3 за вироком Ковпаківського районного суду м.Суми від 23.11.2020 року (провадження №1в/592/108/21).
Керуючись ст.334 КПК України, -
постановив:
Об`єднати в одне провадження заяву засудженого ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу за вироком Ковпаківського районного суду м.Суми від 23.11.2020 року (провадження №1в/592/90/21) та подання Ковпаківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно ОСОБА_3 за вироком Ковпаківського районного суду м.Суми від 23.11.2020 року (провадження №1в/592/108/21).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 587/276/21
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду

15 лютого 2021 року суддя Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадження № 0000126 від 13.10.2020 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України

В С Т А Н О В И В:

До Сумського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 125 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити судовий розгляд з огляду на те, що обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги кримінально-процесуального закону, підстав для направлення такого за підсудністю не встановлено, кримінальне провадження підсудне Сумському районному суду Сумської області, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Керуючись ст.ст. 369, 372, 381 ч. 1 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000126 від 13.10.2020 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України на 10 березня 2021 року о 11-00 годині в приміщенні Сумського районного суду Сумської області у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово, з участю прокурора, потерпілого, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/97/21
Провадження № 1-кс/589/99/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2021 року

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , старшого слідчого Шосткинського РУП Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання старшого слідчого Шосткинського РУП Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , про тимчасовий доступ до документів,-

Керуючись ст.ст.159, 160, 162, 163, 164, 166, п. 10 ч. 1 ст. 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 12.02.2021р. о 10 год.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина в порядку ч.2 ст.376 КПК України)

16.02.2021 Справа №607/1929/21

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 підозрюваного ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 , яке погоджено прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001240 від 23 квітня 2019 року, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернопіль, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, неодруженого, який є особою з інвалідністю 3-ї групи, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, -

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 , яке погоджено прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити частково.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.

Заборонити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишати житло по місцю реєстрації проживання за адресою: АДРЕСА_1 , за виключенням необхідності відвідування медичних закладів.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:

- з`являтися до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утриматися від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними в даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання органу досудового розслідування паспорт громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, які дають можливість виїзду за кордон у випадку їх наявності;

- носити електронний засіб контролю.

В іншій частині клопотання - відмовити.
Встановити строк дії ухвали до 23 год. 59 хв. 01 квітня 2021 року.
Ухвалу про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту передати на виконання органу Національної поліції України за місцем проживання ОСОБА_4 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора в даному кримінальному провадженні.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Копію ухвали негайно після її оголошення вручити підозрюваному ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження 19.02.2021 року о 14 год. 20 хв.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України

16.02.2021 Справа №607/2789/21 Провадження № 1-кс/607/1047/2021

м. Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою Державної екологічної інспекції у Тернопільській області на постанову слідчого СВ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 від 27.10.2019 про закриття кримінального провадження № 0000076 від 16.10.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України,

УСТАНОВИВ:
16.02.2021 на розгляд слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшла вказана вище скарга Державної екологічної інспекції у Тернопільській області.

Дослідивши зміст скарги та додані до неї документи, слідчий суддя встановив таке.

Відповідно до ст. 218 КПК України дана скарга підсудна Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Підстави для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачені ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, відсутні.

При цьому слідчий суддя роз`яснює, що згідно з ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника.

Керуючись ст. 303, 304, 306, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою Державної екологічної інспекції у Тернопільській області на постанову слідчого СВ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 від 27.10.2019 про закриття кримінального провадження № 0000076 від 16.10.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України.

Розгляд скарги призначити на 19.02.2021 на 10 год. 30 хв. у залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: вул. Котляревського, буд. 34, м. Тернопіль.

Про дату, час та місце розгляду скарги повідомити уповноваженого представника Державної екологічної інспекції у Тернопільській області та слідчого СВ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 .

Витребувати від СВ ГУНП в Тернопільській області матеріали кримінального провадження № 0000076 від 16.10.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України.

Копію ухвали направити до ГУНП в Тернопільській області до виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 21-3/824/23/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 лютого 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві лист в.о. голови судді Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_5 про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного суду від 05 листопада 2020 року,-

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Київського апеляційного суду від 05 листопада 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_6 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 21.09.2020 повернуто.

До суду апеляційної інстанції надійшов лист за підписом в.о. голови судді Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_5 , в якому вона порушує питання про виправлення описки у резолютивній частині ухвали Київського апеляційного суду від 05 листопада 2020 року.
Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як убачається зі змісту зазначеної ухвали, наведених мотивів прийнятого рішення, які узгоджуються з резолютивною частиною ухвали, в якій вказано «апеляційну скаргу ОСОБА_6 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 25.01.2017 повернути», колегія суддів вважає за необхідне виправити в ухвалі суду Київського апеляційного суду від 05 листопада 2020 року описку, допущену при складанні даної ухвали, вказавши у резолютивній частині ухвали Київського апеляційного суду від 05 листопада 2020 року «апеляційну скаргу ОСОБА_6 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 21.09.2020 повернути», замість помилково зазначеного «апеляційну скаргу ОСОБА_6 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 25.01.2017 повернути».

Керуючись ст.ст. 379, 405 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
Виправити в ухвалі Київського апеляційного суду від 05 листопада 2020 року описку.
Вважати вірним у резолютивній частині рішення «апеляційну скаргу ОСОБА_6 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 21.09.2020 повернути».

Судді: _______________ ______________ ______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 11-кп/824/1657/2021
УХВАЛА
про закінчення підготовки до апеляційного розгляду та
призначення апеляційного розгляду
08 лютого 2021 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 16 грудня 2020 року відносно ОСОБА_2 ,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Київського апеляційного суду від 28 січня 2021 року відкрито провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 16 грудня 2020 року відносно ОСОБА_2 .

Підготовка до апеляційного розгляду у відповідності до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст.401 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ :

Підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 16 грудня 2020 року відносно ОСОБА_2 ,- закінчити.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 16 грудня 2020 року відносно ОСОБА_2 , призначити на 10 год. 30 хв. 24 лютого 2021 року в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а).

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Київського
апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 671/231/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

15 лютого 2021 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області в особі головуючої судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

12.02.2021 до Волочиського районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт, складений 09.02.2021 у м. Хмельницький слідчим відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_3 , погоджений прокурором відділу захисту дітей та протидії насильству Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні зареєстрованому у ЄРДР за № 0000 стосовно ОСОБА_2 .
Копія обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування ОСОБА_2 та її захисником отримано 09.02.2021.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання, яке провести суддею одноособово 17.03.2021 о 13 год. 00 хв. в залі судових засідань у приміщенні Волочиського районного суду Хмельницької області, що знаходиться за адресою: м. Волочиськ, вул. Слави, 8.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження (прокурора, потерпілих, їх представника, обвинувачену та захисника).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/686/126/21
УХВАЛА

16 лютого 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника-адвоката ОСОБА_5 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, які надійшли до суду з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01.07.2020р. до Хмельницького міськрайонного суду надійшли матеріали вищевказаного кримінального провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 .

Дане провадження підсудне Хмельницькому міськрайонному суду і підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні. Обвинувальний акт відповідає вимогам закону. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає.

Заслухавши думку учасників процесу, які вважали за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду та об`єднати його з кримінальним провадженням відносно ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 186 КК України, суд приходить до висновку призначити судовий розгляд на підставі вищезазначеного обвинувального акту.

Керуючись ст.ст. 314-316, 372 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, у відкритому судовому засіданні на 11 год. 40 хв. 16 лютого 2021 року в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117).

Об`єднати вказане кримінальне провадження з кримінальним провадженням відносно ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 186 КК України, яке перебуває на розгляді в Хмельницькому міськрайонному суді, присвоївши спільний номер №686/16417/20.

До суду викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
Справа № 686/4131/21
Провадження № 1-кс/686/1983/21
16 лютого 2021 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,
15.02.2021 року на розгляд слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Вказана скарга подана у відповідності до ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1, каб.№ 4) на 12 год. 00 хв. 18.02.2021 року.
Про розгляд вказаної скарги повідомити СУ ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницький та скаржника.
Витребувати з СУ ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницький, матеріали перевірки за зверненням ОСОБА_2 (поштове відправлення від 25.01.2021 р.)
Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя
Провадження № 1-кп/734/87/21 Справа № 734/210/21
У х в а л а
про призначення судового розгляду

08 лютого 2021 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,
провівши підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000066 від 10.11.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,-
в с т а н о в и в:
на адресу Козелецького районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000066 від 10.11.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Обвинувачений не заперечив проти призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами КПК України і поверненню прокурору не підлягає.
Провадження за обвинувальним актом підсудне Козелецькому районному суду Чернігівської області.
Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.
Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 до судового розгляду.
Вказане судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, так як обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
Запобіжний захід не застосовувати за відсутністю потреби.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 62, 128, 314-316, 369 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України на 16 лютого 2021 року 11 год. 00 хв.
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора та обвинуваченого згідно обвинувального акта.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 740/924/21
Провадження № 1-кс/740/172/21
УХВАЛА
16 лютого 2021 року м.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись із заявою підозрюваного ОСОБА_2 та його захисника адвоката ОСОБА_3 про розгляд справи в режимі відеоконференції,
ВСТАНОВИЛА:
В провадженні Ніжинського міськрайонного суду знаходиться клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_2 .
До суду надійшла заява підозрюваного ОСОБА_2 та його захисника адвоката ОСОБА_3 про розгляд клопотання в режимі відеоконференції, у зв`язку з складними погодними умовами, визначивши суд, що відповідатиме за проведення відеоконференції під час вищевказаного судового розгляду Роменський міськрайонний суд Сумської області.
Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що для забезпечення оперативності судового провадження необхідно забезпечити участь підозрюваного та його захисника в режимі відеоконференції у приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області.

Керуючись ст.336 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИЛА:
Заяву підозрюваного ОСОБА_2 та його захисника адвоката ОСОБА_3 про розгляд справи в режимі відеоконференції задовольнити.
Судове засідання по клопотанню про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_2 , призначене на 16 лютого 2021 року на 12.00 годин провести у дистанційному режимі шляхом відеоконференції.

Для забезпечення проведення відеоконференції копію ухвали направити Роменському міськрайонному суду Сумської області, зобов`язавши відповідальну особу суду забезпечити належне проведення дистанційного судового засідання у режимі відеоконференції з участю підозрюваного ОСОБА_2 та його захисника адвоката ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1