Справа № 445/174/21
Провадження № 1-кп/445/71/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2021 Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м.Золочеві при розгляді кримінального провадження, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.07.2020 за № 0000327, питання продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту стосовно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ч.1 ст.125, ст.386 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 обвинувачується в учиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ч.1 ст.125, ст.386 КК України.

20.04.2021 прокурором заявлено клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу, оскільки строк дії останнього завершується 25.04.2021. В обґрунтування клопотання прокурором зазначено, що ризики, враховані судом при обранні обвинуваченому запобіжного заходу, на даний час не відпали, а тому наявні обґрунтовані підстави щодо продовження строку дії домашнього арешту на два місяці з забороною йому залишати житло, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово.

Захисник в судовому засіданні проти заявленого клопотання заперечив, просив змінити обвинуваченому запобіжний захід з цілодобового домашнього арешту на нічний домашній арешт. Просив врахувати, що обвинуваченим не може впливати на свідка ОСОБА_6 , оскільки останній помер. Крім того, в обвинуваченого відсутні мотиви впливати на потерпілих у кримінальному провадженні, оскільки останні не були свідками вчиненого кримінального правопорушення і жодні обставини щодо такого їм не відомі.

Суд вислухавши прокурора, обвинуваченого, його захисника, вивчивши письмові матеріали справи, в обсязі необхідному для вирішення даного клопотання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді домашнього арешту або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Згідно з вимогами ч.ч. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Згідно до ч.6 ст.181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора.

Строк тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під домашнім арештом спливає 25.04.2021 року.

Вирішуючи питання про продовження строку домашнього арешту, суд оцінючи в сукупності всі обставини, у тому числі тяжкість злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до тяжких злочинів, суспільну небезпечність кримінальних правопорушень, які інкримінуються обвинуваченому, наявність ризиків, що останній може переховуватись від суду, впливати на свідків чи потерпілих, вчинити інше кримінальне правопорушення, дані про особу обвинуваченого, вважає доцільним продовжити обвинуваченому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки більш м`який запобіжний захід, ніж домашній арешт є недієвим та є всі підстави вважати, що ця міра запобіжного заходу зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

Однак, враховуючи що розгляд кримінального провадження затягується з причин не пов`язаних із поведінкою обвинуваченого, зважаючи, що свідок ОСОБА_6 , у примушенні якого до відмови від наданих раніше показань обвинувачується ОСОБА_4 , помер, а також беручи до уваги, що обвинувачений тривалий час перебуває під цілодобовим домашнім арештом, у зв`язку з чим позбавлений можливості матеріально утримувати себе, суд вважає, що слід змінити йому цілодобовий домашній арешт на арешт в нічний час доби з покладенням наступних обов`язків:

- прибувати по першому виклику до суду на визначений ним час;

- не залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у нічний час, а саме з 22-00 години вечора до 06-00 години ранку;

- повідомляти суд про зміну місця свого проживання та/або праці;

- утриматися від спілкування із свідками ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,, ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ;

- носити електронний засіб контролю.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж домашній арешт в судовому засіданні не встановлено.

А тому, з урахуванням часу, необхідного для проведення та завершення судового розгляду, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого, суд приходить до висновку про можливість продовження раніше обраного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ще на 60 днів у нічний час доби, а саме з 22-00 години вечора до 06-00 години ранку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 181, 331 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задовольнити частково.
Продовжити раніше обраний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:
- прибувати по першому виклику до суду на визначений ним час;

- не залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у нічний час доби, а саме з 22-00 години вечора до 06-00 години ранку;
- повідомляти суд про зміну місця свого проживання та/або праці;
- утриматися від спілкування із свідками ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,, ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15
- носити електронний засіб контролю.
Строк дії ухвали та покладених обов`язків встановити до 22.06.2021 включно.
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_4 , прокурору ОСОБА_3 та скерувати до Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області до відома та виконання.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 7 /семи/ днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_16