Справа № 192/278/20
Провадження № 1-кп/192/10/21
У Х В А Л А

05 липня 2021 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Солоне Солонянського району Дніпропетровської області клопотання прокурора про тимчасовий доступ до речей і документів під час розгляду кримінального провадження №0001325, відомості про що внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 грудня 2017 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, в режимі відеоконференції,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої в режимі відеоконференції ОСОБА_5 ,

представника потерпілої адвоката ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисників обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

представника цивільного відповідача адвоката ОСОБА_9 ,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся до суду з клопотаннями про тимчасовий доступ, в яких з посиланням на ст. ст. 84, 159-160 КПК України просив надати дозвіл на отримання інформації, яка знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2 із зазначенням даних стосовно розміщення дорожніх знаків або тимчасових дорожніх знаків автодороги Н-08 «Бориспіль-Дніпро-Запоріжжя» через м. Кременчук-Маріуполь», яка проходить по території с. Кам`яне Солонянського району Дніпропетровської області, а саме в районі будинку АДРЕСА_1 станом на 02 грудня 2017 року у печатному вигляді з можливістю їх вилучення або отримання завірених копій документів.

Потерпіла та її представник не заперечували проти задоволення такого клопотання, а обвинувачений та його захисники, а також представник цивільного відповідача заперечували проти задоволення такого клопотання зазначивши, що прокурор не довів наявності такої інформації в ІНФОРМАЦІЯ_1 та в ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також не навів доводи про неможливість отримання такої інформації під час досудового розслідування.

Суд, вислухавши думку учасників провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Згідно положень ст. 333 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом. Під час розгляду клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів суд також враховує причини, через які доступ не був здійснений під час досудового розслідування.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: - перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; - самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; - не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Суд вважає, що під час розгляду клопотання прокурором не доведено обставини, які зазначені в ч. 5 ст. 163 КПК України.

Крім того, в клопотанні не зазначено відомості, передбачені п.п. 3-7 ч. 2 ст.160 КПК України, а саме: речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження. У зв`язку з чим подані клопотання є такими, що не відповідають вимогами КПК України.

Тому, клопотання прокурора не підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 131-132, 159-160, 162-166, 309, 333 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити в задоволенні клопотання прокурора про тимчасовий доступ до речей і документів під час розгляду кримінального провадження №0001325, відомості про що внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 грудня 2017 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України щодо надання дозволу на отримання інформації, яка знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2 із зазначенням даних стосовно розміщення дорожніх знаків або тимчасових дорожніх знаків автодороги Н-08 «Бориспіль-Дніпро-Запоріжжя» через м. Кременчук-Маріуполь», яка проходить по території с. Кам`яне Солонянського району Дніпропетровської області, а саме в районі будинку АДРЕСА_1 станом на 02 грудня 2017 року у печатному вигляді з можливістю їх вилучення або отримання завірених копій документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1