Провадження №1-кс/127/8523/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 липня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

21.07.2021 року до Вінницького міського суду звернувся Слідчий СВ Відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 з клопотанням про накладення арешту на вилучений предмет за добровільною згодою свідка ОСОБА_4 , а саме мобільний телефон марки«Xieomi» моделі «Redmi Note 4»..

Клопотання мотивовано тим, що У ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 08.04.2021 приблизно о 21.30 год., прибув із своєю співмешканкою ОСОБА_6 за місцем свого проживання,а саме приватного будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Знаходячись в одній із кімнат житлового будинку приблизно о 01.00 год 09.04.2021 між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на ґрунті ревнощів виникла сварка яка переросла в конфлікт. В ході конфлікту у ОСОБА_5 виник злочинний умисел направлений на умисне спричинення ОСОБА_6 тяжких тілесних ушкоджень.

Так, ОСОБА_5 реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи на ґрунті раптово виниклого конфлікту, усвідомлюючи характер своїх злочинних дій, свідомо передбачаючи та допускаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді смерті потерпілої, 09.04.2021 близько 01.00 год., умисно, із застосуванням значної фізичної сили,руками та ногами наніс ОСОБА_6 невстановлену досудовим розслідуванням кількість ударів по голові та тулубу спричинивши їй тяжкі тілесні ушкодження, після чого силоміць виштовхав ОСОБА_6 з приміщення будинку кинувши її на бетоновану доріжку, яка знаходилась перед входом.

В наслідок отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_6 померла та 09.04.2021 приблизно о 10.00 год її тіло було виявлено біля входу в будинок на території домоволодіння, що по АДРЕСА_1 .

За даним фактом відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області09.04.2021до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000156 внесені відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121КК України.
В ході досудового розслідування було встановлено особу, яка причетна до скоєння даного кримінального правопорушення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

09.07.2021 під час проведення додаткового допиту свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , останній виявив бажання добровільно видати мобільний телефон марки «Xieomi» моделі «Redmi Note 4», який був належний ОСОБА_6 . В подальшому, 20.07.2021 ОСОБА_4 звернувся до працівників поліції із відповідної заявою в якій підтверджує факт добровільної видачі вищезазначеного мобільного телефона та просить долучити до матеріалів кримінального провадження у якості речового доказу, після чого видав працівникам поліції даний мобільний телефон.

20.07.2021 постановою, слідчого СВ Відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області лейтенантом поліції ОСОБА_3 , про визнання речовими доказами вилучений мобільний телефон марки «Xieomi» моделі «Redmi Note 4» був визнанний речовим доказом по кримінальному провадженню №0000156 від 09.04.2021, тому слідчий просить накласти арешт.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Власник майна в судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали клопотання слідчого, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Згідно ч.1 ст. 170 КПК України Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
Згідно п.1 ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Так як, зазначене у клопотанні майно, а саме: вилучений предмет за добровільною згодою свідка ОСОБА_4 , а саме мобільний телефон марки«Xieomi» моделі «Redmi Note 4», відповідно до ст. 98 КПК України мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містять відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження,слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на вказане майно.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Згідно ст.. 175 КПК України, ухвала про арешт майна негайно виконується слідчим, прокурором.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 131, 132, 170-172 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на вилучений предмет за добровільною згодою свідка ОСОБА_4 , а саме мобільний телефон марки«Xieomi» моделі «Redmi Note 4».

Заборонити їх використання іншими особами, окрім як для цілей кримінального провадження, до моменту закінчення усіх необхідних слідчих та процесуальних дій.

Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області.

Слідчий суддя