Справа № 761/6549/21
Провадження №1-кп/761/2107/2021
В И Р О К
іменем України
29 квітня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000008 від 01.02.2021 року, з угодою про визнання винуватості, щодо:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, Сумської області, громадянин України, із вищою освітою, старшого державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ), одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України,-

в с т а н о в и в :
Так, з угоди про визнання винуватості вбачається, що ОСОБА_3 відповідно до наказ Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) № 392/03 від 23.12.2019 призначений на посаду старшого державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) з 28.12.2019.

Відповідно до посадової інструкції старшого державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) затвердженої 13.03.2020 Центральним міжрегіональним управління юстиції (м. Київ):

-Старший державний виконавець дотримується етики поведінки державного службовця, зобов`язаний сумлінно виконувати службові обов`язки, постійно вдосконалювати організацію своєї роботи і підвищувати професійну кваліфікацію, не допускати в своїй діяльності порушення прав громадян та юридичних осіб, гарантованих Конституцією України та законами України;

-Здійснює примусове виконання рішень судів, інших органів (посадових осіб), виконання яких відповідно до законів України покладено на державну виконавчу службу;

-Зобов`язаний вживати необхідних заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії;

-Забезпечувати виконання покладених на відділ завдань в закріпленому за ним напрямі роботи;

-Контролює, аналізує та оцінює стан справ на відповідній ділянці роботи;

-Забезпечує само представництво без окремого доручення керівника, а саме бере участь у судових справах з метою захисту інтересів Відділу, його посадових та службових осіб, як суб`єктів владних повноважень, в судах України, з усіма правами, що надані процесуальним законодавством України стороні, третій особі, в тому числі з правом оскарження судових рішень (подання апеляційної та касаційної скарги) та сплати судових витрат, окрім права відмови від позову, його відкликання та зміни, відкликання та відмови від апеляційних та касаційних скарг, досягнення примирення та укладення мирової угоди;

-Представляє інтереси Відділу, його посадових та службових осіб, як суб`єктів владних повноважень, у випадках передбачених законом, на стадії виконавчого провадження в межах компетенції Відділу;

-Готує проекти інформацйно-аналітичних матеріалів, пов`язаних з роботою відділу а також проекти відповідей на доручення та звернення, що надійшли до нього на розгляд;

-Безпосередньо виконує покладену на нього роботу згідно з Положенням про відділ та планом роботи відділу, а також іншу роботу за дорученням начальника відділу;

-Одержувати в установленому порядку від органів державної влади та місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій посадових осіб, громадян інформацію, інші документи та матеріали, необхідні для виконання своїх завдань та функцій;

-Засвідчує копії документів, що підтверджують повноваження (накази, положення, інструкції тощо) та копії документів, в тому числі матеріалів виконавчих проваджень, що подаються до суду, інших органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ а організацій незалежно від форми власності.

Так, ОСОБА_3 , будучи старшим державним виконавцем Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ), здійснюючи функції представника влади, а також постійно обіймаючи в органах державної влади посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих функцій, та відповідно до примітки 1 статті 364 КК України є службовою особою.

01.02.2021 в невстановлений досудовим розслідуванням час, у ОСОБА_3 який перебуває на посаді старшого державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ), знаходячись в приміщенні Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ), за адресою: м. Київ, вул. Саксаганського 110, виник злочинний умисел на вчинення дій, щодо одержання неправомірної вигоди для себе за сприяння громадянину ОСОБА_5 у закритті виконавчих проваджень №60876526 та №56463899 та знатті арештів з банківських рахунків останнього, з метою незаконного збагачення з використанням свого службового становища.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 01.02.2021 приблизно об 11:00 годині, в ході зустрічі із ОСОБА_5 , за адресою: м. Київ, вул. Саксаганського 110, під час розмови діючи умисно, запропонував ОСОБА_5 , надати йому неправомірну вигоду у розмірі 1000 доларів США, за сприяння у закритті виконавчих проваджень №60876526 та №56463899 та знатті арештів з банківських рахунків ОСОБА_5 .

Продовжуючи свій злочинний умисел, 04.02.2021 ОСОБА_3 , приблизно об 11:15 год. перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Саксаганського 110, отримав від ОСОБА_5 неправомірну вигоду в сумі 1000 доларів США.

Після отримання грошових коштів, у ОСОБА_3 в ході проведення обшуку кімнати №2 кабінету №10, Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ), за адресою: м. Київ, вул. Саксаганського 110, виявлено та вилучено вищезазначені грошові кошти.

Таким чином, ОСОБА_3 своїми умисними діями, які виразились в одержанні неправомірної вигоди службовою особою для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 368 КК України.

Відповідно до угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_6 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000008 від 01.02.2021 року, з одного боку, та обвинуваченим у даному кримінальному провадженні ОСОБА_3 , за участю захисника ОСОБА_7 , на підставі ст. ст. 468, 469, 470, 472, 473 КПК України, обвинувачений повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України. При цьому, обвинуваченому ОСОБА_3 роз`яснено наслідки укладення угоди, та роз`яснено наслідки невиконання угоди.

У підготовчому судовому засіданні з`ясовано, що ОСОБА_3 , розуміючи, що кримінальне провадження стосовно нього може бути розглянуто в судовому засіданні, де він буде мати весь обсяг прав, у тому числі, допитувати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подавати клопотання про виклик свідків і подавати докази, які свідчать на його користь, просив затвердити угоду.

При цьому, суд переконався, що ОСОБА_3 винуватість визнав добровільно і з розумінням того, що відмовляється від своїх прав, включаючи право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо інкримінованого йому кримінального правопорушення, угода була укладена добровільно, без будь-якого примусу.

Крім того, судом роз`яснено ОСОБА_3 наслідки угоди, характер обвинувачення та конкретну міру покарання, передбачену ч. 1 ст. 368 КК України у виді штрафу у розмірі 3 000 (три тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 000 (п`ятдесят одну) тисячу гривень з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих функцій строком на 1 (один) рік.

Прокурор просив суд затвердити угоду.

Обвинувачений просили суд затвердити угоду та проводити судове засідання без участі його захисника.

Розглянувши угоду, вислухавши доводи сторін, суд вважає, що угода підлягає затвердженню, оскільки відповідає вимогам ст. 472 КПК України, дії ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 368 КК України кваліфіковано правильно, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін, угода укладена добровільно, ОСОБА_3 може виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, фактичні підстави для визнання винуватості останнього наявні, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених ст. 65 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 374-376, 475 КПК України, суд,-

у х в а л и в :
угоду про визнання винуватості, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000008 від 01.02.2021 року затвердити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України та призначити йому за цією статтею покарання у виді штрафу у розмірі 3 000 (три тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 000 (п`ятдесят одну) тисячу гривень з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих функцій строком на 1 (один) рік.

Речові докази у кримінальному провадженні повернути власникам та дозволити використовувати на власний розсуд.

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з моменту його проголошення з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1