Єдиний унікальний номер 722/413/21
Номер провадження 1-кп/722/62/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2021 року Сокирянський районний суд Чернівецької області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокиряни Чернівецької області, кримінальне провадження №0000032 від 17.03.2021 року щодо
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Гвіздівці Дністровського району Чернівецької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не працюючого, не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.162, ч.2 ст.125 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , 16.03.2021 року близько 01:00 год., маючи намір на порушення недоторканності житла, в порушення ст.30 Конституції України, ст.12 Загальної декларації з прав людини, ст.8 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, відповідно до якої кожному гарантується недоторканість житла, діючи умисно, протиправно, без згоди власника ОСОБА_5 , а також не маючи жодних інших правових підстав, пройшов на територію господарства за адресою: АДРЕСА_2 , де шляхом пошкодження замка незаконно проник до житлового будинку ОСОБА_5 .
Крім того, ОСОБА_4 , 16.03.2021 року близько 01:00 год., перебуваючи в приміщенні домогосподарства за адресою: АДРЕСА_2 , на ґрунті раніше виниклих неприязних відносин, в ході виниклої словесної суперечки із ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи умисно, протиправно, переслідуючи мету спричинення тілесних ушкоджень, наніс ОСОБА_5 удари кулаками рук та дерев`яним стільцем в область голови, в результаті чого спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді забійної рани тім`яно потиличної ділянки голови зліва, синці верхнього та нижнього повіка лівого ока, вилицевої ділянки обличчя зліва, правої вушної раковини по всій поверхні, садна лівої носо-губної складки, кайми нижньої губи зліва, правої вушної раковини, які відповідно до висновку експерта №26 від 18.03.2021 року відносяться до легких тілесних ушкоджень, що потягли за собою короткочасний розлад здоров`я.
Відповідно до ч.2 ст.381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Згідно ч.4 ст.107 КПК України оскільки відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
До обвинувального акту, який надісланий до суду разом із клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, додані:
- письмова заява ОСОБА_4 , складена в присутності його захисника ОСОБА_6 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, зазначеними в обвинувальному акті, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно ч.2 ст.302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні;
- письмова заява потерпілого ОСОБА_5 щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно ч.2 ст.302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
За результатами дослідження змісту відповідних заяв та матеріалів дізнання, у суда не виникло сумнівів в тому, що зазначені заяви як обвинуваченого, так і потерпілого, є усвідомленими, відповідають їх внутрішній волі, а їх процесуальна позиція сформувалася без будь-якого стороннього неправомірного впливу на них.
Відповідно до ч.2 ст.382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
На підтвердження вини обвинуваченого суд приймає до уваги встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового процесу, і не вбачає підстав ставити їх під сумнів та визнає їх доведеними, оскільки вони повністю узгоджуються з наданими суду матеріалами дізнання.
Так, судом досліджено наступні письмові докази, що підтверджують вину обвинуваченого: витяг з кримінального провадження №0000032, рапорти помічника чергового ВП №1 Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_7 від 17.03.2021 року, протоколи прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 17.03.2021 року, протокол огляду місця події від 17.03.2021 року, висновок експерта №26 від 18.03.2021 року.
В діях ОСОБА_4 суд вбачає склад кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.162 КК України, а саме: незаконне проникнення до житла особи, та склад кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, а саме: умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
Згідно ч.1 ст.65 КК України суд призначає покарання: 1) у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу; 2) відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; 3) враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень (ч.2 ст.65 КК України).
Доказами, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_4 , є досліджені судом копія паспорта № НОМЕР_1 , виданого 16.03.2016 року органом №7321, характеристика №68 від 18.03.2021 року, видана Гвіздовецьким старостинським округом Сокирянської міської ради Дністровського району Чернівецької області, довідка КНП «Сокирянська лікарня» Сокирянської міської ради №01/859 від 22.03.2021 року, довідка щодо притягнення до кримінальної відповідальності № від 18.03.2021 року.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь суспільної небезпеки вчинених ним кримінальних правопорушень, які, відповідно до ст.12 КК України, є кримінальними проступками, враховує відомості про особу обвинуваченого, а саме те, що він свою винуватість у вчиненні кримінального проступку визнав, щиро розкаявся та активного сприяв розкриттю кримінального проступку, по місцю проживання характеризується негативно, раніше не судимий, офіційно не працевлаштований, на «Д» обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.
Обставини щодо щирого каяття та активного сприяння розкриттю кримінального проступку, у відповідності до ст.66 КК України, визнає такими, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 .
Обставин, які б згідно ст.67 КК України обтяжували покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлено.
Відповідно до ч.1 ст.70 КК України при сукупності кримінальних правопорушень суд, призначивши покарання (основне і додаткове) за кожне кримінальне правопорушення окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань.
Враховуючи в сукупності всі обставини кримінального провадження, тяжкість вчинених кримінальних проступків та особу винного, а також наявність обставин, які пом`якшують покарання, суд вважає, що з метою виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 , із урахуванням вимог ст.70 КК України, останньому слід призначити за вчинення даних кримінальних проступків покарання у виді штрафу в розмірі 1700 грн.
Суд вважає, що саме такий вид покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Речовий доказ, у відповідності до вимог ст.100 КПК України, слід повернути потерпілому ОСОБА_5 .
Керуючись ст.ст.302, 368, 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.162, ч.2 ст.125 КК України, і за їх вчинення призначити йому покарання:
- за ч.1 ст.162 КК України у виді штрафу в розмірі 60 (шістдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одна тисяча двадцять) грн.
- за ч.2 ст.125 КК України у виді штрафу в розмірі 100 (сто) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) грн.
На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді штрафу в розмірі 100 (сто) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) грн.
Речовий доказ: пошкоджений дерев`яний стілець, який згідно квитанції №3065 переданий до камери зберігання Сокирянського ВП №1 (м.Сокиряни) повернути потерпілому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_2 .
На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня отримання копії судового рішення через Сокирянський районний суд Чернівецької області з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України.
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1