ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 585/3296/15 Номер провадження 11-кп/814/130/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2021 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з секретарем судового засідання ОСОБА_5 ,
з участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0005296, за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 - захисника в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Роменського міськрайонного суду Сумської області від 25 жовтня 2017 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Вироком суду,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим та засуджено:
- за ч. 2 ст. 307 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 6 років 6 місяців з конфіскацією всього належного йому майна.

Згідно з ч. 1 ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за попереднім вироком Роменського міськрайонного суду від 03.08.2015 у вигляді 1 року 6 місяців позбавлення волі і остаточно визначено покарання за сукупністю вироків у виді позбавлення волі строком на 8 років з конфіскацією всього належного йому майна.

Не погоджуючись з рішенням суду до апеляційного суду з апеляційною скаргою звернувся адвокат ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 .

В судове засідання неодноразово викликався для допиту в якості свідка ОСОБА_9 .

Однак, вказаний свідок в суд не з`являється та не повідомляє про поважність причин своєї неявки, у зв`язку з чим ухвалою апеляційного суду від 28.01.2021 до свідка ОСОБА_9 застосовано привід, який фактично не виконаний.

Заслухавши доповідача, думку прокурора ОСОБА_6 , колегія суддів дійшла такого висновку.

Положеннями ст. 139 КПК України передбачено, що якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення, а також до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
Так свідок ОСОБА_9 був обізнаний про призначення апеляційного розгляду в Полтавському апеляційному суді на 28.01.2021, 02.03.2021, 26.05.2021, 28.07.2021 та необхідність з`явитися до Зарічного районного суду м. Суми для допиту в режимі відеоконференції з Полтавським апеляційним судом, проте в судові засідання не з`явився та не повідомив про поважність причин своєї неявки. Також не був виконаний привід ОСОБА_9 , застосований ухвалою апеляційного суду від 28.01.2021.

Враховуючи викладене та те, що явка вказаного свідка визнана судом обов`язковою, колегія суддів вважає за необхідне апеляційний розгляд справи відкласти та повторно застосувати до ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , привід.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 405 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Застосувати привід до свідка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який може мешкати за адресами: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 , для супроводження його до приміщення Зарічного районного суду м. Суми (м. Суми, вул. Академічна, 13) для допиту в судовому засіданні апеляційного суду в режимі відеоконференції на 30 серпня 2021 року о 14-30 год.

Виконання ухвали доручити Головному управлінню Національної поліції в Сумській області.

Копію ухвали направити Головному управлінню Національної поліції в Сумській області для виконання та прокурору Роменської окружної прокуратури Сумської області ОСОБА_6 для контролю.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4