Провадження № 1-кс/761/9936/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001733 від 15.11.2019, клопотання про накладення арешту на майно,

У С Т А Н О В И В :

Прокурор Київської міської прокуратури ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, згідно якого просить накласти арешт на майно, вилучене в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: грошові кошти в сумі 1000 гривень, купюрами по 500 грн, з номерами ВА4982725, СБ 3995052; банківську карта «Монобанк» № НОМЕР_1 , на поверхні якої залишки порошкоподібної речовини білого кольору; грошові кошти номіналом 1000 грн - 63 шт, 500 грн 92 шт., 200 грн-302 шт.; поліетиленові пакети з застібкою в кількості 50 шт та 47 шт.; блокнот чорного кольору з записами кульковою ручкою; частину пластикової картки з залишками порошкоподібної речовини білого кольору; мобільний телефон марки Айфон ІМЕЙ: НОМЕР_2 , ІМЕЙ: НОМЕР_3 , з сім карткою мобільного оператора зв`язку № НОМЕР_4 ; прозорий поліетиленовий пакет з залишками порошкоподібної речовини, із встановленням заборони відчуження, розпорядження та користування таким майном.

Згідно клопотання, СУ ГУНП в м. Києві, за процесуального керівництва прокурорів Київської міської прокуратури, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001733 від 15.11.2019, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 307 КК України.

При цьому 28.04.2021 в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , дозвіл на проведення якого надано ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 14.04.2021, виявлено та вилучено відповідне майно, яке в подальшому визнано речовими доказами у згаданому кримінальному провадженні, а тому прокурор просить накласти арешт на таке майно з метою збереження речових доказів.

В судове засідання прокурор не з`явився, однак подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримав в повному обсязі.

Дослідивши доводи клопотання й додані до нього матеріали, слід дійти висновку про необхідність задоволення даного клопотання, виходячи з такого.

Як встановлено в судовому засіданні, СУ ГУНП в м. Києві, за процесуального керівництва прокурорів Київської міської прокуратури, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001733 від 15.11.2019, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 307 КК України.

28 квітня 2021 року під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , дозвіл на проведення якого надано ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 14.04.2021, виявлено та вилучено відповідне майно, на яке прокурор просить накласти арешт.

При цьому 28 квітня 2021 року слідчим СУ ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 винесено постанову щодо визнання майна, яке є предметом даного клопотання, речовим доказом у кримінальному провадженні.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Також, згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається, окрім іншого, з метою забезпечення збереження речових доказів, при цьому вимогами згаданої статті визначено, що у такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, з урахуванням обставин кримінального провадження, вилучене майно цілком відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а відтак обґрунтовано має правовий статус речового доказу, тому , з метою забезпечення його збереження, на переконання слідчого судді, є всі правові підстави для накладання арешту на зазначене майно, із встановленням заборони відчуження, розпорядження та користування таким майном.

За таких обставин, керуючись вимогами ст. 117, 132, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти в рамках кримінального провадження №0001733 від 15.11.2019 арешт на майно, вилучене 28.04.2021 в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: грошові кошти в сумі 1000 гривень, купюрами по 500 грн, з номерами ВА4982725, СБ 3995052; банківську карта «Монобанк» № НОМЕР_1 , на поверхні якої залишки порошкоподібної речовини білого кольору; грошові кошти номіналом 1000 грн - 63 шт, 500 грн 92 шт., 200 грн-302 шт.; поліетиленові пакети з застібкою в кількості 50 шт та 47 шт.; блокнот чорного кольору з записами кульковою ручкою; частину пластикової картки з залишками порошкоподібної речовини білого кольору; мобільний телефон марки Айфон ІМЕЙ: НОМЕР_2 , ІМЕЙ: НОМЕР_3 , з сім карткою мобільного оператора зв`язку № НОМЕР_4 ; прозорий поліетиленовий пакет з залишками порошкоподібної речовини, із встановленням заборони відчуження, розпорядження та користування таким майном.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1