overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 643/6912/21
Провадження № 1-в/643/261/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.04.2021 року суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши матеріали та подання начальника Московського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області про звільнення від покарання ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

Начальник Московського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_2 від призначеного вироком Київського районного суду м. Харкова від 18.04.2019 року покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Дослідивши подання та матеріали справи, суд приходить до висновку, що матеріали відносно ОСОБА_2 підлягають поверненню до Московського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області для належного оформлення з наступних підстав.

Судом встановлено, що в матеріалах наданих суду відсутні відомості з УІТ ГУНП України в Харківській області щодо притягнення ОСОБА_2 до кримінальної відповідальності станом на 18.04.2021 року, без яких неможливо зробити висновок про можливість звільнення ОСОБА_2 від призначеного вироком суду покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Довідка з ГУНП України в Харківській області відносно ОСОБА_2 надана суду, містить інформацію про притягнення до кримінальної відповідальності станом на 22.03.2021 року, що не може бути підставою для звільнення ОСОБА_2 від призначеного вироком покарання.

За таких підстав, подання начальника Московського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області про звільнення від покарання ОСОБА_2 з доданими матеріалами підлягає поверненню до Московського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області для належного оформлення.

Керуючись ст.ст.78 ч.1 КК України, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Матеріали подання Московського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області про звільнення від покарання ОСОБА_2 - повернути для належного оформлення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 636/826/21
Провадження № 1-кп/636/638/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2021 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження № 0001563 за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тростянець Тростянецького району Сумскої області, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в :
Справа підсудна Чугуївському міському суду Харківської області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає. Сторони кримінального провадження клопотань не заявили.

Обвинувальний акт з додатками відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, надійшов в провадження судді ОСОБА_1 01.03.2021 року на підставі ст.314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Справу з обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, прийняти до провадження Чугуївського міського суду Харківської області.

Призначити справу до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні цього суду на 13 год. 00 хв. 20 квітня 2021 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
19.04.2021 Справа № 696/183/21
Провадження № 1-кп/696/59/21
УХВАЛА
19 квітня 2021 року м. Кам`янка

Кам`янський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000053 від 18 січня 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

встановив:
До Кам`янського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000053 від 18 січня 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 повторно не з`явився, про час, дату та місце його проведення повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення підготовчого судового засідання від нього не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

З`ясувавши думку прокурора, який вважав неможливим розгляд справи без участі обвинуваченого та просив суд застосувати привід до обвинуваченого, зважаючи на те, що обвинувачений без поважних причин не з`явився в підготовче судове засідання, суд вважає необхідним здійснити його привід у наступне підготовче судове засідання.

На підставі викладеного і керуючись ст. 323 КПК України, суд, -

постановив:
Підготовче судове засідання відкласти до 15 год. 00 хв. 06 травня 2021 року.
Застосувати привід до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 .
Привід здійснити на 15 год. 00 хв. 06 травня 2021 року в приміщення Кам`янського районного суду Черкаської області за адресою: м. Кам`янка, вул. Пушкіна, 45, зал судових засідань № 2.
Копію ухвали направити для виконання до Відділу поліції № 2 (м. Сміла) Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, Сектору поліцейської діяльності № 2 (м. Кам`янка) відділу поліції № 2 Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліціїв Черкаській області та в.о. начальника Кам`янського відділу Смілянської окружної прокуратури для організації виконання ухвали про привід.
Про результати виконання ухвали повідомити суд.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 706/322/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

20 квітня 2021 року м. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000184 від 25.02.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263, ч. 3 ст. 187, КК України, -

в с т а н о в и в:
ОСОБА_2 підозрюються у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263, ч. 3 ст. 187, КК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

у х в а л и в:
Призначити по кримінальному провадженню № 0000184 від 25.02.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263, ч. 3 ст. 187 КК України підготовче судове засідання на 24.04.2021 року на 10 год 30 хв.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого, згідно обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7645/21
провадження № 1-кс/753/1510/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

"16" квітня 2021 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , за участі: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого слідчого відділу Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Озерне Житомирської обл., українця, громадянина України, одруженого, з вищою освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: квартира АДРЕСА_1 , раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,
Керуючись статтями 181, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в :
У задоволенні клопотання слідчого слідчого відділу Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , відмовити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці.
Заборонити ОСОБА_5 цілодобово залишати житло за адресою: квартира АДРЕСА_1 .
Зобов`язати ОСОБА_5 прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокуратури та суду.
Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання ним обов`язків, покладених судом, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладене грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Строк дії ухвали закінчується 15 червня 2021 року.
Доставити ОСОБА_5 до місця проживання за адресою: квартира АДРЕСА_1 та звільнити з-під варти.
Виконання ухвали доручити органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора в даному кримінальному провадженні.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 20 квітня 2021 року о 8 годині 30 хвилин.
Кримінальне провадження №1-кп/760/3327/21
Справа №760/9574/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2021 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м.Києва ОСОБА_1 отримавши клопотання старшого слідчого з особливо важливих справ четвертого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Офісу великих платників податків ДФС ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000138 від 19.07.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.5 ст.191, ч.3 ст.209, ч.3 ст.212 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження № 0000138.
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, вважаю, що клопотання підлягає поверненню з наступних підстав.
Відповідно до ч.2 ст. 234 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Як зазначив Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду при розгляді справи № 607/16332/20 територіальна підсудність визначається за місцем знаходження/ реєстрації/ відповідного державного органу, який є юридичною особою та в складі якого знаходиться слідчий підрозділ.
Згідно матеріалів клопотання четвертий відділ розслідування кримінальних проваджень слідчого управління Офісу великих платників податків ДФС розташоване за адресою: м.Київ, вул. Смілянська,6 не є окремим органом досудового розслідування, а є структурним підрозділом і входить до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби.
Отже, враховуючи, що орган досудового розслідування не перебуває у межах територіальної юрисдикції Солом`янського районного суду м. Києва, то слідчий за правилами кримінального процесуального законодавства, має право звертатися з таким клопотанням до суду за місцезнаходженням юридичної особи.
Керуючись ст. 131, 132 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого з особливо важливих справ четвертого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Офісу великих платників податків ДФС ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000138, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.07.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.5 ст.191, ч.3 ст.209, ч.3 ст.212 КК України, повернути органу досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 280/159/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч. 4 ст. 399 КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

20 квітня 2021 р. Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , під час підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Коростишівського районного суду Житомирської області від 01.04.2021 про відмову в задоволенні його клопотання про закриття кримінальної справи у зв`язку зі спливом строків давності у кримінальному провадженні № 280/159/18 за ст.ст. 185 ч. 1, 185 ч. 2 КК України щодо ОСОБА_4 , -
в с т а н о в и в:
Згідно ч. 2 ст. 392 КПК України, - ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення вироку або ухвали про закриття кримінального провадження, якими закінчується судове провадження, окремому оскарженню не підлягають.

Відповідно до п. 4 ст. 399 КПК України, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження.

19.04.2021 до Житомирського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга адвоката ОСОБА_5 , що діє в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Коростишівського районного суду Житомирської області від 01.04.2021 про відмову в задоволенні його клопотання про закриття кримінальної справи у зв`язку зі спливом строків давності у кримінальному провадженні № 280/159/18 за ст.ст. 185 ч. 1, 185 ч. 2 КК України щодо ОСОБА_4 .
За таких обставин апеляційну скаргу подано на ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Тому необхідно відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Коростишівського районного суду Житомирської області від 01.04.2021.
Керуючись ст. ст.ст.392, 394, 399 КПК України, -
у х в а л и в:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_5 , що діє в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Коростишівського районного суду Житомирської області від 01.04.2021 про відмову в задоволенні його клопотання про закриття кримінальної справи у зв`язку зі спливом строків давності у кримінальному провадженні № 280/159/18 за ст.ст. 185 ч. 1, 185 ч. 2 КК України щодо ОСОБА_4 .
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.
Ухвала суду набирає законної сили негайно та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 3-х місяців здня її постановлення.

Суддя:
Кропивницький апеляційний суд
Справа № 11-п/4809/89/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2021 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у м. Кропивницькому подання голови Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 про зміну підсудності для розгляду матеріалів скарги ОСОБА_5 на рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недоотримання розумних строків дізнавачем під час досудового розслідування, -

В С Т А Н О В И Л А:

Голова Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4
звернулась до Кропивницького апеляційного суду з поданням, в якому ставить питання про зміну підсудності для розгляду матеріалів скарги ОСОБА_5 на рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недоотримання розумних строків дізнавачем під час досудового розслідування, з наступних підстав.
У суддів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 закінчились повноваження, суддя ОСОБА_4 з 22.04.2021 по 07.05.2021 перебуватиме у відпустці, в програмі Д-3 виключена.
В Новоукраїнському районному суді Кіровоградської області суддю для розгляду справи призначити не можливо через відсутність потрібної кількості суддів.
Обговоривши доводи подання, колегія суддів приходить до висновку, що подання в.о. голови Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 підлягає задоволенню, оскільки в даному районному суді не можливо утворити склад суду для розгляду матеріалів скарги ОСОБА_5 .
Згідно з п. 2 ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Тому, з метою забезпечення оперативності та ефективності розгляду, матеріали обвинувального акту стосовно ОСОБА_8 необхідно направити для розгляду до Добровеличківського районного судуКіровоградської області, як найближче розташованого суду.

Керуючись ст. 34, 406 КПК України колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Подання в.о. голови Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 про зміну підсудності, задовольнити.

Матеріали скарги ОСОБА_5 на рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недоотримання розумних строків дізнавачем під час досудового розслідування, направити для розгляду до Добровеличківського районного судуКіровоградської області.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)
12 квітня 2021 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про поновлення строку на оскарження вироку Рівненського міського суду Рівненської області від 10 лютого 2021 року у кримінальному провадженні №0000112 від 06 червня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ч.1 ст.263, ч.1 ст.307 КК України,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

Враховуючи, що виготовлення судового рішення вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складання і оголошення лише її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376, 115-117 КПК України колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Відмовити у задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про поновлення строку на оскарження вироку Рівненського міського суду Рівненської області від 10 лютого 2021 року у кримінальному провадженні №0000112 від 06 червня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ч.1 ст.263, ч.1 ст.307 КК України.

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_4 повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Повний текст ухвали буде оголошений о 10 год. 45 хв. 13 квітня 2021 року.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа №363/3402/18 Головуючий в суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
Провадження №11-кп/824/2412/2021 Доповідач у суді 2-ї інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
19 квітня 2021 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 15 березня 2021 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 п.13 ч.2 ст.115 КК України,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Київського апеляційного суду від 09 квітня 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 15 березня 2021 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 п.13 ч.2 ст.115 КК України.
Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст.401 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.
Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 15 березня 2021 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 п.13 ч.2 ст.115 КК України, призначити на 27 липня 2021 року, о 14 годині 30 хвилин, в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська 2-А, про що повідомити учасників судового провадження.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя Київського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №295/2174/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.04.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира
у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового

засідання ОСОБА_2

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження № 0004178 від 16.12.2020 року про обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ст. 186 ч.2 КК України

з участю учасників судового провадження :

прокурора ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_4

захисника ОСОБА_8

в с т а н о в и в :
До суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ст. 186 ч.2 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку щодо призначення провадження до судового розгляду, оскільки справа підсудна Богунському районному суду м. Житомира, підстав для закриття або зупинення провадження по справі не вбачається, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, що розгляд справи повинен відбуватися у відкритому судовому засіданні з участю всіх учасників судового провадження прокурора, потерпілого, обвинувачених, захисника. Прокурором зазначено про надання під час судового розгляду процесуальних документів (інших доказів) відповідно до реєстру. Просив доручити органу пробації скласти досудові доповіді на обвинувачених.

Інші учасники судового провадження підтримали думку прокурора щодо призначення справи до судового розгляду, не заперечували щодо дослідження в судовому засіданні доказів, зазначених прокурором та виклик свідків.

Суд вважає, що підготовка до судового розгляду завершена.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, вказане кримінальне провадження підсудне Богунському районному суду м. Житомира відповідно до вимог ст. 32 КПК України, оскільки кримінальне правопорушення вчинено на території Богунського району м. Житомира. Відсутні підстави для закриття провадження згідно п.2 ч.3 ст. 314 КПК України. Кримінальне провадження здійснюється суддею одноособово відповідно до вимог ст. 31 ч.1 КПК України, у відкритому судовому провадженні згідно з ч.2 ст.27 КПК України з участю учасників провадження. Підстав для зміни обраного овинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу не вбачається.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0004178 від 16.12.2020 року про обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ст. 186 ч.2 КК України у відкритому судовому проваджені суддею одноособово на 29 квітня 2021 року на 10 годину 00 хвилин в залі суду 2Б6 Богунського районного суду м. Житомира.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинувачених, захисника, свідків.

Корольовському та Радомишльському районним відділам філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області скласти досудову доповідь на обвинувачених відповідно до вимог ст.314-1 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1