Провадження № 1-кс/522/6358/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 липня 2021 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання представника цивільного позивача ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , про арешт майна, у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно клопотання, слідчим відділенням Відділу поліції №5 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 КК України, в рамках якого потерпілій ОСОБА_3 завдано матеріальних збитків на суму понад чотири мільйона гривень.

У вищевказаному кримінальному провадженні цивільний позивач ОСОБА_3 пред`явила цивільний позов до осіб, діями яких їй завдано збитків.
Заявлений позов носить майновий характер та стосується майнових прав і законних інтересів потерпілого, зокрема права потерпілого на відшкодування завданої йому майнової шкоди у розмірі 4200 000, 00 грн, яка була спричинена, внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
З огляду на обставини кримінального провадження, посилаючись на приписи зокрема ст. ст. 170, 171 КПК України,ОСОБА_3 , як цивільний позивач у кримінальному проваджені, з метою забезпечення цивільного позову, шляхом звернення її представником до суду з вищевказаним клопотанням, просить накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 , що зареєстрована за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, шляхом заборони будь-яким юридичним та фізичним особам вчиняти будь-які дії щодо зазначеного майна, у тому числі: відчужувати, знищувати, змінювати адресу місцезнаходження, демонтувати, зменшувати або збільшувати його вартість, розбирати, змінювати замки, вчиняти будь-які інші дії, що можуть вплинути на цілісність майна та придатність для подальшого використання.

Дослідивши клопотання і додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Так, клопотання заявника про арешт майна, відповідає вимогам ст. 171 КПК України.
З клопотання та наданих до нього матеріалів, вбачаються підстави у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна, а саме з метою забезпечення запобігання можливості його відчуження, знищення, демонтування.
Вказана квартира, на яку заявник просить накласти решт, є речовим доказом, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України, захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
Заявником в клопотанні конкретно вказаний перелік майна, на яке належить накласти арешт, а також до нього додані документи, якими він обґрунтовує його доводи.

Таким чином, суд вважає, що вимога клопотання про накладення арешту є законною, обґрунтованою, та підлягає задоволенню.

Вбачаючи вищевикладене, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 , що зареєстрована за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, шляхом заборони будь-яким юридичним та фізичним особам вчиняти будь-які дії щодо зазначеного майна, у тому числі: відчужувати, знищувати, змінювати адресу місцезнаходження, демонтувати, зменшувати або збільшувати його вартість, розбирати, змінювати замки, вчиняти будь-які інші дії, що можуть вплинути на цілісність майна та придатність для подальшого використання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 170-173, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання предствника цивільного позивача ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 , що зареєстрована за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, шляхом заборони будь-яким юридичним та фізичним особам вчиняти будь-які дії щодо зазначеного майна, у тому числі: відчужувати, знищувати, змінювати адресу місцезнаходження, демонтувати, зменшувати або збільшувати його вартість, розбирати, змінювати замки, вчиняти будь-які інші дії, що можуть вплинути на цілісність майна та придатність для подальшого використання.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: