Справа № 712/1888/21
Провадження № 1-кп/712/460/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 лютого 2021 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження №0000022 від 07.01.2021 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Черкаси, Черкаської області, українця, громадянина України, неодруженого, з середньою освітою, на утриманні малолітніх дітей не маючого, інвалідом, ліквідатором на Чорнобильській АЕС та депутатом не являється, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 06.01.2021, близько 23:40 год, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 таємно, умисно, з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, поза волею власника, шляхом вільного доступу викрав чуже майно, що перебувало у власності ОСББ «ГОГОЛЯ 137-1», а саме: бувші у використанні металеві двері розмірами 2140x1050 мм, виготовлених з двох суцільних листів металу товщиною 5 мм та металевого кутника товщиною 5 мм, шириною 50 мм з рамою для дверей розмірами 2140x1350, виготовленою з кутника шириною 50 мм та товщиною 5 мм, ринкова вартість яких відповідно до висновку експерта № СЕ-19/124-21/906-ТВ на момент вчинення кримінального проступку, а саме 06.01.2021 становила 3951 гривень 66 копійок, які завантаживши на власний автомобіль марки «ГАЗ» д.н.з. НОМЕР_1 відвіз за адресою свого проживання та залишив зберігати. Своїми діями ОСОБА_3 спричинив ОСББ «ГОГОЛЯ 137-1» матеріальних збитків на загальну суму 3951,66 грн.

Таким чином, ОСОБА_3 своїми діями вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 23.02.2021 постановлено розглянути даний обвинувальний акт у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Від прокурора надійшло клопотання про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, оскільки підозрюваний під час досудового розслідування беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені в результаті досудового розслідування обставини і згодний на розгляд обвинувального акту за його відсутності.

Обвинувачений ОСОБА_3 , у заяві від 19.02.2021, яка складена в присутності адвоката ОСОБА_4 , беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. Обвинувачений згодний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами та ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження. Зокрема, ОСОБА_3 роз`яснено, що він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку, з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Крім того, в матеріалах справи наявна заява представника потерпілого ОСББ «ГОГОЛЯ 137-1» - ОСОБА_5 , згідно якої останній не заперечував проти розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за його відсутності.

Враховуючи клопотання прокурора та надані обвинуваченим, представником потерпілого заяв, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.

При цьому, у відповідності до ч.4 ст.107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та додані матеріали кримінального провадження №0000022, вважає доведеним, те що ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Підстав, у відповідності до ч. 3 ст. 337 КПК України, для виходу за межі висунутого обвинувачення, чи його зміни, суд не вбачає.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, роз`ясненнями пунктів 1, 2, 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» (із змінами та доповненнями), а також виходить з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаним винним у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого.

Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд враховує щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, обставини його вчинення та особу винного, який раніше не судимий в порядку ст. 89 КК України, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, суд вважає що виправлення обвинуваченого, а також запобігання вчиненню нових проступків та кримінальних правопорушень, можливе при призначенні покарання у виді обмеження волі, із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_3 не обирався.

Цивільний позов, не заявлявся.

Суд, виконуючи вимоги ч. 2 ст. 124 КПК України, вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати на залучення експертів під час здійснення досудового розслідування за проведення товарознавчої експертизи № СЕ-19/124-21/906-ТВ у сумі 326,90 грн.

Долю речових доказів, суд вирішує у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 374, 382, 394 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:
Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_3 покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 (одного) року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати на користь держави витрати за проведення судово - товарознавчої експертизи на суму 326,90 грн.

Речовий доказ по справі, а саме:

- металеві двері розмірами 2140x1050 мм, виготовлених з двох суцільних листів металу товщиною 5 мм та металевого кутника товщиною 5 мм, шириною 50 мм з рамою для дверей розмірами 2140x1350, виготовленою з кутника шириною 50 мм та товщиною 5 мм, які передано на відповідальне зберігання голові правління ОСББ «ГОГОЛЯ 137-1», що по вул. Гоголя, 137/1, залишити йому за належністю.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м. Черкаси протягом 30 днів з дня його отримання.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий ОСОБА_1