479/63/21
В И Р О К
і м е н е м У к р а ї н и
04 березня 2021 року смт.Криве Озеро

Кривоозерський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ;
за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000006 від 14 січня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Михалкове Кривоозерського району Миколаївської області, зареєстрованого та фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , маючого середню освіту, тимчасово непрацюючого, не одруженого, не перебуваючого на обліку в Кривоозерському РВК, не судимого,

- у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_4 ,

потерпіла ОСОБА_5 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

13 січня 2021 року близько 19.00 год. ОСОБА_3 прийшов до домогосподарства ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , яке розташоване по АДРЕСА_2 , в ході сварки між ОСОБА_5 , яка вибігла на подвір`я захистити свого співмешканця ОСОБА_6 , який лежав на землі від нанесених ударів останньому ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень та бажаючи їх настання, розуміючи протиправний характер своїх дій, перебуваючи в положенні стоячи один навпроти одного, долонею правої руки штовхнув потерпілу ОСОБА_5 в грудну клітку, після чого вона впала на землю та взявши до рук дерев`яну палицю, палицею наніс один удар в область правої ноги колінного суглобу, лівої ноги стегна, лівої сторони тулубу.
Будучи допитаним у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в інкримінованому йому кримінальному проступку визнав повністю, підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, у вчиненому розкаявся.
Суд, вислухавши прокурора, обвинуваченого, з`ясувавши правильність розуміння обвинуваченим вищевказаних обставин обвинувачення, не маючи сумніву щодо добровільності та істинності позиції учасників судового провадження, в тому числі і щодо наслідків розгляду кримінального провадження в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, вирішив обмежитись дослідженням лише тих доказів, що характеризують особу обвинуваченого.
Пояснення обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, у зв`язку із чим суд вважає їх достовірними.
За таких обставин, суд кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч.1 ст.125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд відносить щире каяття у вчиненому, визнання вини.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , судом не встановлено.
Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, за останнім місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря-психіатра, лікаря-нарколога не перебуває.

За даних умов, враховуючи ступінь тяжкості та обставини вчиненого злочину, особу обвинуваченого, його суспільну небезпечність, а також те що, відповідно до ч.2 ст.65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, суд вважає призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 можливе в межах санкції ч.1 ст.125 КК України у виді громадських робіт.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 у даному провадженні не затримувався, запобіжні заходи у відношенні нього не обиралися.

Керуючись ст.ст.369-371, 373-375 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 120(сто двадцять) годин.
На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Миколаївського апеляційного суду через Кривоозерський районний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок суду у відповідності з вимогами ч.2 ст.394 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до ч.3 ст.349 КПК України .
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

СУДДЯ: