Провадження №1-кс/523/3300/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.08.2021 м.Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Суворовської окружної прокуратури міста Одеси, про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001084 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.08.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,- ВСТАНОВИВ:
13.08.2021 року до суду надійшло клопотання про арешт майна, вилученого під час обшуку 13.08.2021 за адресою: АДРЕСА_1 .

В судове засідання з`явився слідчий, захисник та підозрюваний. Про час і місце розгляду клопотання був повідомлений прокурор, але до суду не з`явився, що не перешкоджає розгляду клопотання.

З клопотання вбачається, що в ході досудового розслідування допитано в якості потерпілої ОСОБА_6 , яка повідомила, що 09.08.2021 року в 14:39 год. на її мобільний телефон НОМЕР_1 подзвонив невідомий чоловік, який представився адвокатом ОСОБА_7 , та повідомив, що її донька потрапила в дорожньо-транспортну пригоду, в результаті якої вона зламала три ребра і розбила губу, а водій, який її збив на автомобілі врізався в стовп. Далі, чоловік повідомив, що ОСОБА_6 необхідно сплатити грошові кошти в сумі 6000 доларів США, щоб її доньку не притягували до кримінальної відповідальності за вище вказану дорожньо- транспортну пригоду. ОСОБА_6 погодилася і під диктовку співрозмовника написала заяву в якій повідомила останньому свою адресу проживання. О 16 год 00 хв., за місцем проживання ОСОБА_6 , прийшов невідомий їй чоловік, який представився адвокатом ОСОБА_7 , та якому остання передала грошові кошти в сумі 6000 доларів США після чого він пішов. Через декілька хвилин чоловік повернувся та повідомив, що водій, який збив її доньку помер в реанімації і щоб доньку не притягали до кримінальної відповідальності необхідно заплатити грошові кошти в сумі 3000 доларів США. На що ОСОБА_6 погодилася та віддала грошові кошти й чоловік пішов. В 16:30 год. до ОСОБА_6 до дому прийшла її донька й повідомила, що з нею все добре і ні в яку дорожньо-транспортну пригоду вона не потрапляла.

За вказаним фактом 10.08.2021 слідчим відділенням відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУ НП в Одеській області, відкрите кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за номером № 0001084, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

13.08.2021 на підставі ухвали слідчого судді Суворовського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за № 523/14557/21, проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , де було виявлено та тимчасово вилучено наступні речі:

- банківська картка А-Банка № НОМЕР_2 ;

- порожній слот для сім-картки оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» з номером НОМЕР_3 ;

- порожній слот для сім-картки оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» з номером НОМЕР_4 ;

- кепка чорного кольору марки «Adidas» з трьома білими смугами на козирку;

- кепка чорного кольору з логотипом «Анде Армор»;

- сумка чорного кольору марки «Gorangd» шкіряна з ремінцем;

- сумка чорного кольору марки «Gorangd» з ремінцем;

- сумка-барсетка чорного кольору поясна без ідентифікуючих ознак;

- сумка-барсетка чорного кольору тряпчана через плече без ідентифікуючих ознак;

- кепка чорного кольору з емблемою «Giorgio Ачтані»;

- сім-картка оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» з номером НОМЕР_5 ;

- сім-картка оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» з номером НОМЕР_6 ;

- пістолет марки «Флобер» чорного кольору ALFA модель 440 номер НОМЕР_7 з 2 гільзами та 3 патронами в магазині (барабані);

- мобільний телефон марки «Nokia» IMEI НОМЕР_8 без сім- картки;

- мобільний телефон марки «Nokia 6300» IMEI НОМЕР_9 без сім-картки;

- сім-картка оперативного мобільного зв`язку ТОВ «ВР України» з номером НОМЕР_10 ;

- кепка чорного кольору з логотипом «Nike»;

- мобільний телефон марки «Samsung» IMEI 1: НОМЕР_11 , IMEI 2: НОМЕР_12 з сім-карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_13 ;

- грошові кошти, номіналом 200 гривень НБУ у кількості 9 купюр загальною сумою 1800 гривень;

- грошові кошти номіналом 100 гривень НБУ у кількості 2 купюри загальною сумою 200 гривень;

- грошові кошти номіналом 50 гривень НБУ у кількості 2 купюри загальною сумою 100 гривень;

- грошові кошти номіналом 10 гривень НБУ у кількості 1 купюра загальною сумою 10 гривень;

- грошові кошти номіналом 5 гривень НБУ у кількості 4 купюри загальною сумою 20 гривень;

- мобільний телефон марки «Nokia» IMEI: НОМЕР_14 без сім картки;

- кросівки чоловічі чорного кольору шкіряні з білою підошвою та логотипом «Nike» 44 розміру;

- кросівки чоловічі чорного кольору тряпчані з білою підошвою та логотипом «Аdidas» 42 розміру;

- кросівки чоловічі чорного кольору тряпчані з білою підошвою та логотипом «Sayota» 42 розміру.

Як зазначає слідчий , завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Метою арешту вказаного майна є збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

Підставою для арешту вказаного майна є сукупність підстав та розумних підозр вважати, що тимчасово вилучені речі під час обшуку від 13.08.2021 року, можуть містити сліди злочину, а також інші відомості, які в подальшому можуть мати доказове значення для досудового розслідування.

Слідчий в судовому засіданні підтримав вказане клопотання та просив його задовольнити.

Підозрюваний та захисник заперечували щодо арешту частини вказаного майна, а саме одягу підозрюваного, адже воно не є доказом по справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку необхідності збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що вказане майно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Постановою від 13.08.2021 року вилучене в ході обшуку майно визанане речовими доказами.

Вислухавши думку слідчого та підозрюваного , дослідивши матеріали поданого клопотання, відповідно до яких вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вилучені в ході обшуку речі та документи, можуть містити сліди злочину, а також інші відомості, що мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, фіксації слідів злочину і іншої інформації, що в подальшому може мати доказове значення для даного досудового розслідування, приймаючи до уваги необхідність всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження, враховуючи те, що необхідність арешту майна зумовлюється обґрунтованою підозрою вважати, що незастосування цього заходу перешкоджатиме встановленню істини внаслідок того, що таке майно може бути приховане, відчужене чи пошкоджене та незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого СВ ВП №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно.

Щодо доводів сторони захисту, слідчий суддя вважає, що з огляду на те, що одяг обвинуваченого буде використаний для проведення впізнання, він також може бути речовим доказом по справі, адже може бути використаний для встановлення фактів,які підлягають доказуванню у справі.

Керуючись ст.ст. 32, 110, 131, 132, 167, 170-175, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
1. Клопотання слідчого СВ ВП №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0001084 від 10.08.2021 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України- задовольнити.
2. Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме:

- банківська картка А-Банка № НОМЕР_2 ;

- порожній слот для сім-картки оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» з номером НОМЕР_3 ;

- порожній слот для сім-картки оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» з номером НОМЕР_4 ;

- кепка чорного кольору марки «Adidas» з трьома білими смугами на козирку;

- кепка чорного кольору з логотипом «Анде Армор»;

- сумка чорного кольору марки «Gorangd» шкіряна з ремінцем;

- сумка чорного кольору марки «Gorangd» з ремінцем;

- сумка-барсетка чорного кольору поясна без ідентифікуючих ознак;

- сумка-барсетка чорного кольору тряпчана через плече без ідентифікуючих ознак;

- кепка чорного кольору з емблемою «Giorgio Ачтані»;

- сім-картка оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» з номером НОМЕР_5 ;

- сім-картка оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» з номером НОМЕР_6 ;

- пістолет марки «Флобер» чорного кольору ALFA модель 440 номер НОМЕР_7 з 2 гільзами та 3 патронами в магазині (барабані);

- мобільний телефон марки «Nokia» IMEI НОМЕР_8 без сім- картки;

- мобільний телефон марки «Nokia 6300» IMEI НОМЕР_9 без сім-картки;

- сім-картка оперативного мобільного зв`язку ТОВ «ВР України» з номером НОМЕР_10 ;

- кепка чорного кольору з логотипом «Nike»;

- мобільний телефон марки «Samsung» IMEI 1: НОМЕР_11 , IMEI 2: НОМЕР_12 з сім-карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_13 ;

- грошові кошти, номіналом 200 гривень НБУ у кількості 9 купюр загальною сумою 1800 гривень;

- грошові кошти номіналом 100 гривень НБУ у кількості 2 купюри загальною сумою 200 гривень;

- грошові кошти номіналом 50 гривень НБУ у кількості 2 купюри загальною сумою 100 гривень;

- грошові кошти номіналом 10 гривень НБУ у кількості 1 купюра загальною сумою 10 гривень;

- грошові кошти номіналом 5 гривень НБУ у кількості 4 купюри загальною сумою 20 гривень;

- мобільний телефон марки «Nokia» IMEI: НОМЕР_14 без сім картки;

- кросівки чоловічі чорного кольору шкіряні з білою підошвою та логотипом «Nike» 44 розміру;

- кросівки чоловічі чорного кольору тряпчані з білою підошвою та логотипом «Аdidas» 42 розміру;

- кросівки чоловічі чорного кольору тряпчані з білою підошвою та логотипом «Sayota» 42 розміру.

3.Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя : ОСОБА_1