Провадження № 1-кс/686/3163/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, про продовження строку тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницького, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, не працюючого, раніше судимого,

у кримінальному провадженні № 0002810,

ВСТАНОВИВ:

19.03.2021 року старший слідчий в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням, погодженим з прокурором відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 345, ч.2 ст. 255-1 КК України посилаючись на те, що строк перебування підозрюваного під вартою закінчується 25.03.2021 року, а завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим. При цьому визначені ст.177 КПК України ризики переховування від органів досудового розслідування та/або суду, незаконного впливу на потерпілого та свідків у цьому кримінальному провадженні, вчинення іншого кримінального правопорушення чи продовження кримінального правопорушення, у якому підозрюється, продовжують існувати.

Заслухавши думку слідчого та прокурора, які наполягають на задоволенні клопотання, підозрюваного та його захисника, які заперечили проти задоволення клопотання, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

У провадженні слідчого управління ГУНП в Хмельницькій області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості у кому внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002810 від 11.08.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 345, ч.2 ст. 255-1 КК України.

13 жовтня 2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, а саме у тому, що « ОСОБА_7 , 1979 р.н., відповідно до наказу начальника ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» ОСОБА_8 № 56/ОС-19 від 15.10.2019 призначений на посаду заступника чергового помічника начальника ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор».

10 серпня 2020 року близько 08 години 00 хвилин заступник чергового помічника начальника ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» старший лейтенант внутрішньої служби ОСОБА_7 , відповідно до своєї посадової інструкції (п.1.2), виконуючи обов`язки чергового помічника начальника ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор», будучи у форменому одязі із знаками розрізнення заступив на добове чергування по охороні та нагляду за ув`язненими (засудженими) ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор».

Цього ж дня, близько 21 години 30 хвилин молодшим інспектором 1 категорії відділу режиму і охорони ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» ОСОБА_9 виявлено порушення ув`язненими (засудженими) встановлених вимог щодо їх утримання, а саме самовільне відчинення невстановленим досудовим розслідування способом ув`язненими дверей камери № 43 та карцеру ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор», порушення меж їх локалізації.

Внаслідок цього, близько 21 години 45 хвилин, відповідно до своїх посадових обов`язків, на третій поверх корпусного відділення № 1 ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор», що по вул. Кам`янецька, 39 у м. Хмельницький, прибули виконуючий обов`язки чергового помічника начальника ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» ОСОБА_7 , заступник начальника ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» ОСОБА_10 , начальник відділу режиму і охорони ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» ОСОБА_11 , та заступник начальника відділу режиму і охорони ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» ОСОБА_12 , які виявили, що ув`язнені із камери № 43 та карцеру, які самовільно порушили межі локалізації камер, своїми діями намагалися дестабілізувати оперативну обстановку в установі, виражались нецензурною лайкою в бік працівників установи, вимагаючи пом`якшення режиму їх утримання.

В свою чергу виконуючим обов`язки чергового помічника начальника ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» ОСОБА_7 ув`язненим, які порушили межі локалізації камер їх утримання, поставлено законну вимогу припинити порушення та повернутись до своїх камер, внаслідок чого у ув`язненого камери № 43 ОСОБА_5 , 1991 р.н., виник умисел на спричинення останньому тілесних ушкоджень, у зв`язку із виконанням ОСОБА_7 своїх службових обов`язків.

Після чого, ув`язнений ОСОБА_5 , з метою реалізації свого злочинного умислу спрямованого на заподіяння тілесних ушкоджень виконуючому обов`язки чергового помічника начальника ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» ОСОБА_7 , у зв`язку із виконанням ним своїх службових обов`язків, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та передбачаючи настання їх негативних наслідків, на ґрунті неприязного відношення та зневажливого ставлення до працівників установи виконання покарань, перебуваючи в коридорі третього поверху корпусного відділення № 1 ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор», що по вул. Кам`янецька, 39 у м. Хмельницький, підбіг до останнього та умисно наніс 1 удар кулаком правої руки в ділянку грудної клітини ОСОБА_7 , внаслідок чого спричинив йому тілесне ушкодження у вигляді підшкірного крововиливу передньої поверхні лівої половини грудної клітки, яке за своїм характером відноситься до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, що не спричиняють короткочасного розладу здоров`я чи незначної стійкої втрати працездатності, а мають незначні скороминущі наслідки».

Дана підозра є обґрунтованою, адже на її підтвердження представлено: протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 11.08.2020 року, протокол допиту потерпілого ОСОБА_7 від 20.08.2020 року, висновок експерта № 730 від 31.08.2020 року, протокол проведення слідчого експерименту від 20.08.2020 року, висновок експерта № 842 від 30.09.2020 року, протокол допиту свідка ОСОБА_12 від 25.08.2020 року, протокол проведення слідчого експерименту від 25.08.2020 року, висновок експерта № 843 від 30.09.2020 року, протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 25.08.2020 року, протокол проведення слідчого експерименту від 25.08.2020 року, висновок експерта № 844 від 30.09.2020 року, протокол допиту свідка ОСОБА_10 від 25.08.2020 року, протокол проведення слідчого експерименту від 25.08.2020 року, висновок експерта № 845 від 30.09.2020 року, протокол допиту свідка ОСОБА_11 від 25.08.2020 року, протокол проведення слідчого експерименту від 25.08.2020 року, висновок експерта № 846 від 30.09.2020 року, та інші матеріали кримінального провадження.

24.11.2020 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 255-1 КК України, а саме у тому, що « ОСОБА_5 , засуджений 20.10.2017 Апеляційним судом Хмельницької області за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі, на основі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком терміном на 3 роки. Перебуваючи на умовному терміні виконання покарання за скоєння вказаного вище злочину, 29.03.2018 ОСОБА_5 скоїв новий умисний тяжкий злочин, передбачений ч.3 ст.186 КК України, у зв`язку із чим йому обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор», де останній утримується по теперішній час. 07.11.2019 ОСОБА_5 засуджено Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області за ст.ст.186 ч.3, 71 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі. 07.10.2020 Тернопільським апеляційним судом зазначений вирок скасовано, кримінальне провадження відправлено на повторний розгляд судом першої інстанції, тобто Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області.

Перебуваючи тривалий проміжок часу в місці позбавлення волі - ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» ОСОБА_5 , будучи заарештованим за вчинення умисного тяжкого злочину, який в свою чергу скоїв перебуваючи на умовному терміні виконання покарання за вчинення іншого умисного тяжкого злочину, підтримуючи злодійські традиції, не бажаючи ставати на шлях виправлення, тобто процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки, не підкорюючись вимогам чинного законодавства України, що визначають порядок утримання та відбуття покарань ув`язненими в місцях позбавлення волі, правилам поведінки в місцях позбавлення волі, а також загальноприйнятим правилам поведінки в суспільстві, використовуючи свої особисті якості та можливості здобув повагу та авторитет серед засуджених, як особа в статусі суб`єкта злочинного впливу.

Нехтуючи передбаченими Законом України «Про попереднє ув`язнення» та Кримінально-виконавчим кодексом України обов`язками ув`язнених/засуджених та з метою здобуття і укріплення авторитету серед осіб негативної спрямованості, які утримувалися в ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор», ОСОБА_5 неодноразово порушував режим утримання, за що піддавався заходам стягнення адміністрацією установи. Внаслідок даних порушень, в тому числі порушень розпорядку дня, зберігання заборонених предметів, порушень меж локалізації, невиконання законних вимог адміністрації установ виконання покарань, ОСОБА_5 також здобув повагу і авторитет серед засуджених.

В подальшому, ОСОБА_5 , будучи ув`язненим в ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» за адресою вул. Кам?янецька, 39, в м. Хмельницький, маючи попередньо здобутий серед засуджених осіб авторитет, як особи, яка веде «правильний» для «злодійських» традицій спосіб життя, в серпні 2020 року, під час проведення злочинного зібрання (сходки), яке відбувалось в даній установі, представників, які здійснювали злочинний вплив, як на території даної установи, так і за її межами, в тому числі з використанням засобів мобільного зв`язку, було прийнято рішення про «призначення» ОСОБА_5 в статус особи, яка є кримінальним авторитетом, уповноваженим наглядати за дотриманням неписаних загальноприйнятих в злодійських колах неписаних законів поведінки, так званим «смотрящим» за ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор».

Призначення ОСОБА_5 «смотрящим» за ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» відбулось з метою матеріального забезпечення та координації злочинної діяльності на території даної установи, накопичення та утримання грошових коштів, майна чи інших активів (доходів від них), тобто так званого «злодійського общака», подальшого розподілу коштів та майна серед засуджених, в тому числі доходів одержаних злочинним шляхом, здійснення сфер злочинного впливу.

Після призначення «смотрящим» за ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор», з метою встановлення та поширення свого злочинного впливу на засуджених, які відбували покарання в даній установі, ОСОБА_5 встановив загально-визначені на території виправної колонії правила поведінки серед засуджених та вимагав безумовного їх дотримання вказаними особами. При цьому, будь-який спротив дотриманню встановлених ОСОБА_5 правил поведінки негайно подавлявся як ним особисто, так і іншими наближеними до нього та визначеними ним засудженими шляхом застосування фізичного та психологічного насильства.

Крім цього, з метою поширення свого злочинного впливу на ув`язнених та засуджених, які утримуються в ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор», а також контролю за дотриманням встановлених ним правил поведінки, ОСОБА_5 призначив старших за окремими напрямками/дільницями/корпусами установи. Так, ним було призначено довірених осіб, які користувались авторитетом серед інших ув`язнених та мали значний вплив на них, а саме: ОСОБА_13 , кримінальне прізвисько « ОСОБА_14 » «смотрящим» за копусом № 2 установи; ОСОБА_15 , кримінальне прізвисько « ОСОБА_16 » «смотрящим за ямою», тобто особою, яка відповідає за осіб, що порушили правила перебування в установі та потрапили до ізольованої штрафної камери; ОСОБА_17 , кримінальне прізвисько « ОСОБА_18 » «смотрящим за общим», тобто особою, яка відповідає за матеріальні блага, які розподіляються між ув`язненими/засудженими (цигарки, чай, засоби гігієни, одяг, тощо); ОСОБА_19 , кримінальне прізвисько « ОСОБА_20 » «смотрящим за дорогою», тобто особою, яка відповідає за потрапляння заборонених предметів на територію установи; ОСОБА_21 , кримінальне прізвисько « ОСОБА_22 » «смотрящим за транзитом», тобто особою, яка відповідає за осіб, що тимчасово перебувають в установі; ОСОБА_23 , кримінальне прізвисько « ОСОБА_24 » «смотрящим за чорним», тобто особою, яка відповідає за кошти здобуті злочинним шляхом, поклавши на нього обов`язки вести «списки» на час його відсутності, тобто утримання в ДУ «Чортківська установа виконання покарань (№26)» з 08.09.2020 по 15.10.2020 включно.

Встановивши та поширивши свій злочинний вплив серед ув`язнених та засуджених, які утримуються в ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор», ОСОБА_5 виконував наступні функції: прийняв на себе всю повноту неформальної влади на території установи; розробив загально-визначені правила поведінки у відповідності до «злодійських законів» та забезпечував дотримання їх ув?язненими в установі; призначив довірених осіб, які користувались авторитетом серед інших ув`язнених та мали значний вплив на них; забезпечував неухильний контроль за виконанням визначених ним правил та обов`язків ув`язнених в установі; забезпечував надходження на територію установи заборонених в обігу речей, предметів, речовин; здійснював збір та розподіл коштів, в тому числі здобутих злочинним шляхом, серед засуджених, забезпечував наповнення так званого «злодійського общака», тобто фонду взаємодопомоги в злодійському середовищі; приймав рішення про необхідність видачі ув`язненим засобів зв`язку; організовував ігри на території установи, з метою наповнення так званого «злодійського общака».

При цьому, частина зібраних коштів передавалась за межі установи для підтримання функціонування кримінального елементу на волі, а інша частина залишалась у ОСОБА_5 з метою фінансування витрат по поширенню свого злочинного впливу та авторитету на території установи; забезпечував постачання на територію установи тютюнових виробів, продуктів харчування та мобільних телефонів, які розподіляв серед засуджених, які вели правильний в його розумінні за злодійськими традиціями спосіб життя; вів так звану «бухгалтерію», тобто чорнові записи у яких ведеться облік надходження та затрачення коштів чи матеріальних благ на потреби ув`язнених, та так звані «чорні списки», тобто списки, у яких зазначаються кошти здобуті злочинним шляхом, прихід/розхід коштів, у яких відображав всі надходження до «злодійського общака»; визначав злочинну касту, в якій перебували ув`язнені, зокрема «бродяги», «мужики», «козли», а також вирішував питання, щодо переведення осіб з однієї касти в іншу за вчинення дій, які виходять за межі «злодійської моралі»; вирішував спори, які виникали між ув`язненими з точки зору неписаних кримінальних «законів», «по поняттям», виступаючи в таких випадках в ролі «мирового судді» та визначав обґрунтованість претензій, а також приймав рішення про необхідність покарання винуватця та яким воно буде.

В результаті вказаних дій, ОСОБА_5 , в період часу з серпня 2020 року по теперішній час, завдяки авторитету, іншим особистим якостям та можливостям, сприяв, спонукав, координував та здійснював інший вплив на злочинну діяльність, організовував та безпосередньо здійснював розподіл коштів, майна та інших активів, спрямованих на забезпечення такої діяльності, тобто умисно встановив та поширив злочинний вплив в установі виконання покарань, а саме на території ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» за адресою: вул. Кам?янецька, 39 в м. Хмельницький».

Відомості по даному факту внесено до ЄРДР 02.11.2020 за № 0000514, а 24.11.2020 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.255-1 КК України.

26.11.2020 матеріали кримінальних проваджень за підозрою ОСОБА_5 об`єднано в одне провадження за № 0002810.

Дана підозра є обґрунтованою, адже на її підтвердження представлено: рапорт ст. оперуповноваженого УСР в Хмельницькій обл. від 18.11.2020; протокол обшуку від 24.11.2020 у камері № 45, яка знаходиться в І корпусі ДУ «Хмельницький СІЗО»; протокол обшуку від 24.11.2020 у камері № 28, яка знаходиться в ДУ «Хмельницький СІЗО».

16.10.2020 року слідчим суддею Хмельницького міськрайонного суду відносно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 11.12.2020 року включно.

04.12.2020 року слідчим суддею Хмельницького міськрайонного суду продовжено строк тримання ОСОБА_5 під вартою по 29.01.2021 року включно.

19.01.2021 року ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до 6-ти місяців.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 26.01.2021 продовжено строк тримання ОСОБА_5 під вартою по 25.03.2021 року включно.

Обставинами, які перешкоджають завершити досудове розслідування у даному кримінальному провадженні до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою є необхідність у долученні до матеріалів кримінального провадження: висновку фоноскопічної експертизи, яка перебуває на виконанні експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз; висновку комплексної психолого-лінгвістичної експертизи, яка проводиться по матеріалах проведеної НСРД експертами Київського науково-дослідного інституту судових експертиз; висновку фототехнічної експертизи, що проводиться по фотознімкам татуювань ОСОБА_5 експертами Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру; виконанні інших слідчих дій, у проведенні яких виникне необхідність.

Частиною 1 ст.183 КПК України встановлено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Санкція ч. 2 ст. 345 КК України передбачає покарання у виді обмеження волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк. Злочин, передбачений ч. 2 ст. 255-1 КК України є особливо тяжким, оскільки за його вчинення передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від дев`яти до п`ятнадцяти років з конфіскацією майна або без такої, а тому підозрюваний може ухилитись від органів досудового розслідування і суду, зважаючи на покарання, яке йому загрожує у випадку доведення винуватості у вчиненні кримінального правопорушення. Європейський суд з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії» закріпив, що «суворість передбаченого покарання» є суттєвим елементом при оцінюванні «ризиків переховування або повторного вчинення злочинів».

На даний час продовжують існувати визначені ст.177 КПК України ризики: переховування від органів досудового розслідування та/або суду; незаконного впливу на потерпілого та свідків у цьому кримінальному провадженні, вчинення іншого кримінального правопорушення.

Беззаперечних даних, які б виключали вказані ризики, слідчим суддею на даний час не встановлено.

При цьому, посилання захисника підозрюваного на необґрунтованість підозри слідчий суддя оцінює критично, оскільки на даному етапі провадження слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу і слідчий суддя вважає її достатньою для застосування запобіжного заходу. Слідчий суддя вважає, що у даному кримінальному провадженні зв`язок підозрюваного ОСОБА_5 з кримінальними правопорушеннями, у якому він підозрюється підтверджується наявними у матеріалах доказами, які є обґрунтованими та об`єктивно доводять можливу причетність підозрюваного до інкримінованого кримінального правопорушення та дає підстави слідчому судді для продовження застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з метою здійснення подальшого розслідування.

Так, у п.48 рішення Європейського Суду з прав людини «Чеботарь проти Молдови» № 35615/06 від 13.11.2007 викладено, що «для того, щоб арешт по обґрунтованій підозрі був виправданий у відповідності з статтею 5 & 1 (с), поліція не зобов`язана мати докази, достатні для пред`явлення обвинувачення, ні в момент арешту ні під час перебування заявника під вартою. Також не обов`язково, щоб затриманій особі були, по кінцевому рахунку, пред`явлені обвинувачення, або щоб ця особа була піддана суду. Метою попереднього тримання під вартою є подальше розслідування кримінальної справи, яке повинно підтвердити або розвіяти підозру, яка є підставою для затримання».

Аналізуючи особу підозрюваного слідчий суддя враховує, що ОСОБА_5 раніше судимий, одружений, має постійне місце проживання та двох малолітніх дітей на утриманні.

Проте вказані обставини не спростовують доведених стороною обвинувачення ризиків та не є такими, що давали б можливість слідчому судді обрати запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі.

Таким чином, зважаючи на те, що заявлені ризики, які були враховані при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не зменшилися та вони виправдовують тримання підозрюваного під вартою, враховуючи усі визначенні ст.178 КПК України обставини в їх сукупності приходжу до висновку,що слід продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , адже лише такий найсуворіший запобіжний захід на даний час зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Строк тримання під вартою слід продовжити в межах строку досудового розслідування в межах строку визначеного ст.197 КПК України, а саме по 12 квітня 2021 року включно.

У відповідності до п.1 ч.4 ст.183 КПК України розмір застави не визначається, адже ОСОБА_5 інкримінується вчинення злочину із застосуванням насильства.

Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 194, 196, 197, 199 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 345, ч.2 ст. 255-1 КК України, продовжити по 12 квітня 2021 року включно.

Ухвала діє по 12 квітня 2021 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали проголошено 19.03.2021.

Слідчий суддя

Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1