Провадження № 1-кс/243/984/2021
Справа № 243/3993/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 липня 2021 року

Слідчий суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі судових засідань Слов`янського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 2) клопотання прокурора Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку відсторонення від посади відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новомиколаївка, Слов`янськог району, Донецької області, громадянина України, зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання: АДРЕСА_1 , який працює на посаді заступника начальника Слов`янського міськрайонного відділу ДВС Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м. Харків), має вищу юридичну освіту, одруженого, має третю групу інвалідності, раніше не судимого,

сторони та інші учасники кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,

захисник ОСОБА_5 ,

підозрюваний ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИЛА:
29 червня 2021 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, в межах якого здійснюється досудове розслідування, надійшло клопотання прокурора Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку відсторонення від посади відносно ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000063 від 15 лютого 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

У клопотанні його ініціатор проси продовжити строки відсторонення ОСОБА_4 від посади заступника начальника Слов`янського міськрайонного Відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) строком на два місяця.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявлене клопотання підтримала, просила задовольнити його у повному обсязі.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 заперечували проти задоволення клопотання, просили відмовити у його задоволенні.

Захисник ОСОБА_5 надала суду копію наказу, за яким ОСОБА_4 буде перебувати у відпустці з 05 липня по 03 серпня 2021 року, отже не буде виконувати свої посадові обов`язки. Отже, з огляду на те, що строки досудового розслідування закінчуються через двадцять днів, підстави для продовження заходу забезпечення кримінального провадження у виді відсторонення від посади.

Заслухавши сторони кримінального провадження та дослідивши матеріали клопотання про застосування про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді відсторонення від посади, слідчим суддею встановлені наступні обставини та відповідні ним докази.

Досудовим розслідуванням встановлено, що на підставі Наказу № 291/к/К від 26 грудня 2019 року «Про призначення ОСОБА_4 » відповідно до Переліку Відділів державної виконавчої служби міжрегіональних територіальних органів Міністерства юстиція, що змінюють підпорядкування, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 17 грудня 2019 року №4053/5 «Про відділи державної виконавчої служби», куруючись Положенням про міжрегіональні управління Міністерства юстиції України, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 23 червня 2011 року №1707/5, зареєстрованим в Міністерства юстиції України 23 червня 2011 році за № 759/19497 (зі змінами), ОСОБА_4 призначено на посаду заступника начальника Слов`янського міськрайонного Відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), з посадовим окладом згідно зі штатним розписом, із збереженням 5 рангу державного службовця в межах категорії «Б» посад держаної служби, із встановленням надбавки за вислугу років на державній службі у розмірі 50 відсотків посадового окладу. Основні функціональні обов`язки затверджені Начальником Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Тетяною Філатовою від 28 грудня 2019 року.

До його обов`язків відноситься:

- Здійснення примусового виконання рішень судів, інших органів (посадових осіб), виконання яких відповідно до законів України покладено на державу виконавчу службу;

- Вжиття заходів примусового виконання рішень, неупередженого, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії;

- Забезпечення виконання покладених на відділ завдань в закріпленому за ним напрямком роботи;

- Здійснення контролю та оцінювання стану справ на відповідній ділянці роботи;

- Узагальнення практики застосування законодавства та хід реалізації державної політики з певних питань, що належить до компетенції відділу;

- Прийняття участі у розібрані у розроблені проектів організації-методичних документів;

- Підготовка проектів інформаційного-аналітичних матеріалів, пов`язаних з роботою відділу, а також проектів відповідей на доручення та звернення, що надійшли на розгляд до державного виконавця;

- Розгляді пропозиції, заяви, скарг громадян, надання роз`яснення та рекомендації з питань, що належать до компетенції відділу;

- Безпосереднє виконання покладеної роботи згідно Положень про відділу та планом роботи відділу, а також іншу роботу за дорученням начальника відділу.

Згідно з Приміткою до статті 364 Кримінального кодексу України, службовими особами у статтях 364, 368, 368-5, 369 цього Кодексу є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також обіймають постійно чи тимчасово в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на державних чи комунальних підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною особою підприємства, установи, організації, судом або законом.

Таким чином, виходячи зі змісту положень, частини 3 статті 18, Приміток до статей 364 та 368 КК України ОСОБА_4 є службовою особою, який з 26 грудня 2019 року постійно обіймає посаду в Слов`янському міськрайонному відділі державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій.

Встановлено, що 11 лютого 2021 року ОСОБА_6 . звернувся до заступника начальника Слов`янського міськрайонного Відділу ДВС Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) ОСОБА_4 , щодо роз`яснення як саме зняти арешт з його майна законним шляхом а саме: з ТОВ «КП «РЕМ», на що йому ОСОБА_4 запропонував вийти на подвір`я, подихати. Вийшовши на вулицю та перебуваючи фактично біля входу в адміністративну будівлю Слов`янського міськрайонного Відділу державної виконавчої служби, ОСОБА_4 пояснив, що начальник йому надав доручення розібратись по зазначеному питанню. ОСОБА_6 задав питання ОСОБА_4 , як саме потрібно законно вирішити питання для зняття арешту з його майна. ОСОБА_4 повідомив, що вказане питання відноситься до його компетенції та вирішення цього питання буде коштувати 1000 доларів США, тобто попросив ОСОБА_6 надати йому неправомірну вигоду в розмірі 1000 доларів США за зняття арешту з майна.

19 квітня 2021 року ОСОБА_6 під`їхав до місця роботи ОСОБА_4 з метою ще раз обговорити питання щодо зняття арешту з майна, та в розмові, що відбулася на вулиці. ОСОБА_4 сказав, що для вирішення питання буде потрібно надати йому неправомірну вигоду в розмірі 20 000 грн. ОСОБА_6 погодився та ОСОБА_4 призначив зустріч о 16 годині 00 хвилин 19 квітня 2021 року з метою отримання неправомірної вигоди.

19 квітня 2021 року приблизно о 16 годині 20 хвилин, перебуваючи біля будівлі спортивного комплексу Слов`янського педагогічного університету, розташованого за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Вчительська, 48а, заступник начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 - ОСОБА_4 , переслідуючи мету незаконного збагачення, діючи умисно, з корисливих мотивів, одержав від ОСОБА_6 для себе неправомірну вигоду, а саме заздалегідь ідентифіковані працівниками поліції грошові кошти в сумі 20000 грн. за зняття арешту з майна ОСОБА_6 , тобто за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду дії, з використанням свого службового становища. Відразу після отримання неправомірної вигоди, а саме вищевказаних грошових коштів ОСОБА_4 затриманий працівниками правоохоронних органів.

Того ж дня, тобто 19 квітня 2021 року у період часу з 16 години 25 хвилин до 18 години 45 хвилин співробітниками поліції у ході затримання гр. ОСОБА_4 в порядку ст. 208 КК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, в лівому кармані надягнутої на ньому куртки виявлено та вилучено одержані останнім у якості неправомірної вигоди грошові кошти у сумі 20000 гривень.

20 квітня 2021 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України. Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні наведеного кримінального правопорушення підтверджується зібраними під час досудового розслідування по кримінальному провадженню доказами.

На підтвердження зазначених обставин слідчим суддею досліджено представлені у судове засідання:

заяву ОСОБА_6 про притягнення до кримінальної відповідальності заступника начальника Слов`янського міськрайонного відділу ДВС Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) ОСОБА_4 , який вимагає у нього неправомірну вигоду за знаття арешту з ТОВ «КП РЕМ»;

протоколи допиту свідка ОСОБА_6 , відповідно до яких останній вказує на ОСОБА_4 , як на особу, яка вимагала та в подальшому отримала неправомірну вигоду у розмірі 20 000 грн. 00 коп. за знаття арешту з ТОВ «КП РЕМ»;

протокол огляду та вручення ОСОБА_6 грошових коштів купюр номіналом по 100 грн. - 100 шт., купюр номіналом 1000 грн. - 10 шт., у загальній сумі 20 000 грн. 00 коп.;

протокол затримання підозрюваного ОСОБА_4 , під час якого у останнього виявлені та вилучені купюри номіналом по 100 грн. в кількості 100 шт., купюри номіналом 1000 грн. в кількості 10 шт. у загальній сумі 20 000 грн. 00 коп.;

протоколи допитів свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які були залучені як поняті під час огляду та вручення грошових коштів ОСОБА_6 , а також під час затримання ОСОБА_4 безпосередньо після вчинення останнім кримінального правопорушення, пов`язаного з отримання неправомірної вигоди;

матеріалами, які характеризують особу підозрюваного ОСОБА_4 ..

Відповідно до характеристики ЖБК № 36 «Енергетик», ОСОБА_4 зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 . За час проживання за вказаною адресою проявив себе з позитивного боку, скарг та нарікань від сусідів не надходило, громадський порядок не порушував, шкідливих звичок не має, доброзичливий та чуйний, трудолюбивий, товариський та ввічливий, працює та утримує сім`ю. Проживає разом із своєю дружиною ОСОБА_9 ..

Згідно із характеристикою за місцем роботи ОСОБА_4 , останній працює на посаді заступника начальника Слов`янського міськрайонного відділу ДВС Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) з 2016 року, стаж державної служби складає 24 роки, дотримується правил трудового розпорядку, на належному рівні забезпечує виконання покладених на нього завдань, обсяг роботи виконує повністю, у поведінці та спілкуванні з відвідувачами та колегами тактовний та доброзичливий. Дисциплінарних стягнень не має.

11 червня 2021 року постановою Слов`янської окружної прокуратури про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000063 від 15 лютого 2021 року було продовжено строки досудового розслідування до 20 липня 2021 року.

25 червня 2021 року ОСОБА_10 було повідомлено про заміну раніше повідомленої підозри.

Вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Відповідно до ст. 158 КПК України, прокурор має право звернутися з клопотанням про продовження строку відсторонення від посади, яке розглядається в порядку, передбаченому статтею 156 цього Кодексу. Слідчий суддя, суд відмовляє у продовженні строку відсторонення від посади, якщо прокурор не доведе, що:

1) обставини, які стали підставою для відсторонення від посади, продовжують існувати;

2) сторона обвинувачення не мала можливості забезпечити досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення від посади, іншими способами протягом дії попередньої ухвали.

Слід зазначити, що прокурором доведено наявність зазначеної у клопотанні правової підстави для відсторонення ОСОБА_4 від посади заступника начальника Слов`янського міськрайонного Відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), який підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, продовженні такого заходу забезпечення кримінального провадження сприятиме виконанню завдань кримінального провадження, а саме забезпеченню повного досудового розслідування.

Зокрема, відсторонення від посади обумовлене тим, що продовження ОСОБА_4 своєї роботи на посаді заступника начальника Слов`янського міськрайонного Відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), негативно сприятиме проведенню досудового розслідування, оскільки будучи наділеним відповідними повноваженнями ОСОБА_4 зможе впливати на свідка ОСОБА_6 , а також на інших осіб, які працюють в його підпорядкуванні та можуть володіти будь-якою корисною для слідства інформацією, шляхом як фізичного, так і психологічного впливу, підбурювання, вмовляння чи залякування з метою схилення до дачі неправдивих показань та викривлення істини по справі, спонукаючи до зміни вже наданих свідчень, таким чином перешкоджати кримінальному провадженню.

Кримінальне правопорушення, у якому підозрюється ОСОБА_4 скоєно останнім саме під час перебування на посаді заступника начальника Слов`янського міськрайонного відділу ДВС Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) з використанням наданих йому повноважень, тобто перебування його на цій посаді сприяло вчиненню даного кримінального правопорушення. Вказане свідчить про суспільно- небезпечний характер поведінки підозрюваного під час перебування на зазначеній посаді.

Крім того, перебування підозрюваного на посаді безпосередньо сприяло вчиненню ним кримінального правопорушення, а доступ до службової документації, наявність можливості спілкування з підлеглими працівниками безсумнівно зашкодять об`єктивному розслідуванню, окрім цього корисливий мотив дає підстави вважати, що перебуваючи на посаді ОСОБА_4 зможе продовжити свою злочинну діяльність. Обґрунтування вищевказаних обставин, якими обумовлене заявлене прокурором клопотання про продовження відсторонення ОСОБА_4 від займаної посади, засновані на реальних ризиках, пов`язаних із залишенням підозрюваного ОСОБА_4 на зайнятій посаді, й цілком відповідають діючому кримінально-процесуальному та антикорупційному законодавству.

Відповідно до ч. 5 ст. 65 Закону України «Про запобігання корупції», особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею злочину у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.

Слідчий суддя не бере до уваги посилання сторони захисту на ту обставину, що відсторонення від посади не досягне своєї мети, оскільки у період з 05 липня по 03 серпня 2021 року ОСОБА_4 буде перебувати у черговій відпустці, оскільки перебування у відпустці є тимчасовою подією, яка у будь-який момент змінитися. Як встановлено у судовому засіданні, останній є інвалідом ІІІ групи та є отримувачем пенсії по інвалідності, що суперечить твердженню про відсутність у підозрюваного джерел до існування.

За викладених обставин, слідчий суддя, не приймає до уваги заперечення сторони захисту, й приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора.

Відповідно , ст. 154 КПК України, відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог статті 158 цього Кодексу.

Ухвалюючи рішення про відсторонення підозрюваного від посади слідчий суддя бере до уваги ту обставину, що продовження такого заходу забезпечення кримінального провадження як відсторонення від посади, сприятиме виконанню завдань кримінального провадження в частині забезпечення повного досудового розслідування, а також виконанню підозрюваним покладених на нього обов`язків слідчим суддею.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 154-158 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИЛА:
Клопотання прокурора Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади заступника начальника Слов`янського міськрайонного Відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) у кримінальному провадженні згідно із ЄДРДР № 0000063 від 15 лютого 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, - задовольнити.

Продовжити відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади заступника начальника Слов`янського міськрайонного Відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), строком на два місяці.

Продовження цього строку можливе у порядку передбаченому ст.158 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом п?яти днів з дня її проголошення.

Ухвалу складено у нарадчій кімнаті у єдиному екземплярі.

Повний текст ухвали проголошений 05 липня 2021 року, о 16 год. 00 хв..

Слідчий суддя Слов`янського
міськрайонного суду
Донецької області ОСОБА_1