Провадження №1-кп/193/96/21
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А

27 квітня 2021 року смт.Софіївка

Софіївський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000008 від 05.04.2021 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Нововасилівка, Софіївського району, Дніпропетровської області, громадянку України, офіційно не працюючої, не заміжньої, освіта середня спеціальна, яка зареєстрована та проживає за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

03.04.2021 року приблизно о 22:00 годин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходилась за адресою АДРЕСА_1 , куди була запрошена господарем будинку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Перебуваючи в гостьовій кімнаті житлового будинку АДРЕСА_1 , без нагляду, оскільки ОСОБА_5 знаходився в кухні, помітила в правій зовнішній кишені спортивної куртки жовтого кольору, яка була розташована на кріслі, мобільний телефон марки «Xiaomi» Readmi go синього кольору, і в неї виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення вказаного майна. Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 пересвідчившись в тому, що її злочинні дії залишаються не поміченими сторонніми особами та скориставшись тимчасовою відсутністю в гостьовій кімнаті ОСОБА_5 , взяла з правої зовнішньої кишені мобільний телефон «Xiaomi» Readmi go синього кольору та поклала його до кишені свого верхнього одягу, яким в подальшому розпорядився на власний розсуд, чим спричинила потерпілому ОСОБА_5 , згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1158/21 від 07.04.2021, матеріальну шкоду в розмірі 800,00 грн.
Своїми умисними протиправними діями, що виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), ОСОБА_4 , вчинила кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України.
Потерпілим ОСОБА_5 в підготовчому судовому засідання заявлено клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 за ст. 185 ч.1 КК України в зв`язку з примиренням.

В судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченої за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, у зв`язку із примиренням обвинуваченогоз потерпілим на підставіст. 46 КК України.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 , просила суд задовольнити клопотання про закриття кримінального провадження та звільнити її від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням з потерпілим.

У судовому засіданні потерпілий підтримав клопотання, претензій матеріального характеру до обвинуваченої не має, завдані збитки обвинуваченим компенсовані, тим самим підтверджуючи добровільність факту примирення.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання потерпілого та обвинуваченої підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Частина 4 статті 286 КПК України передбачає, що якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Кримінальне правопорушення, передбаченест. 185 ч. 1 КК України, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до кримінальних проступків.

Обвинувачена вперше вчинила кримінальний проступок, примирилася з потерпілим, учасники кримінального провадження не заперечували проти задоволення клопотання потерпілого та обвинуваченої про звільнення останньої від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

У відповідності до ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання потерпілого та обвинуваченої необхідно задовольнити, звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, що передбачена ст.185 ч. 1 КК України, а кримінальне провадження, що внесене до ЄРДР за №0000008 від 05.04.2021 року - закрити.

Відповідно до ст.124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. Стягнення процесуальних витрат при звільненні обвинуваченого від кримінальної відповідальності КПК України не передбачено. З урахуванням викладеного, процесуальні витрати слід віднести на рахунок держави.

Питання щодо речових доказів вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Керуючисьст. 46 КК України, ст.ст.100, 284ч.2,285,288 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання потерпілого ОСОБА_5 про звільнення обвинуваченої ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням- задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на підставіст. 46 КК України у зв`язку із примиренням винної із потерпілим.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000008 від 05.04.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1ст. 185 КК України- закрити.

Речовий доказ, а саме: мобільний телефон марки «Xiaomi» Readmi go синього кольору, в чохлі, переданий під розписку від 06.04.2021 року потерпілому ОСОБА_5 - залишити у потерпілого ОСОБА_5 ..
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Софіївський районний суд Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія ухвали негайно вручається прокурору, потерпілому, обвинуваченому.

Суддя: ОСОБА_1