overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 462/5307/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/363/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

15 квітня 2021 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Залізничного районного суду м. Львова від 09 березня 2021 року у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в :

Вироком Залізничного районного суду м. Львова від 09 березня 2021 року ОСОБА_3 визнаний винним у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 ч. 2 ст. 186 КК України, та йому призначено покарання: за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України 1 (один) рік 6 (шість) місяців позбавлення волі; за ч. 2 ст. 186 КК України 4 (чотири) роки позбавлення волі;. На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_3 визначено остаточне покарання у виді 4 (чотрирьох) років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України до даного вироку частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Залізничного районного суду м. Львова від 27.12.2017 та призначено ОСОБА_3 остаточне покарання у виді 4 років 1 місяця позбавлення волі. Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 визначено рахувати з 25.09.2020. Вирішено питання щодо речових доказів.

На вирок суду захисник ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, не вбачається.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Залізничного районного суду м. Львова від 09 березня 2021 року у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України.

Суддя
Львівського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 466/2064/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/346/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

09 квітня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 14.03.2021, якою обрано ОСОБА_7 , підозрюваному за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 186 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під варту з визначенням розміру застави,

за участю:

прокурора ОСОБА_8 ,

захисника - адвоката ОСОБА_6

підозрюваного - ОСОБА_7 ,

встановила :
………………………….
Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

постановила :
Апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_6 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 14.03.2021 щодо обрання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під варту з визначенням розміру застави залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 14 квітня 2021 ороку о 09:05 год.

Головуючий:

Судді:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.04.2021 року Суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні № 757/15952/21-к,-

В С Т А Н О В И В :
Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 заявила самовідвід у кримінальному провадженні №757/15952/21-к за скаргою ОСОБА_4 на постанову слдічого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованогоу місті Києві ОСОБА_5 від 23.02.2021 року, про закриття кримінального провадження. Заява вмотивована тим, що згідно рішення загальних зборів суддів Печерського районного суду м. Києва спеціалізація слідчого судді ОСОБА_3 не поширюється на розгляд скарг слідчих, прокурорів на постанови про закриття кримінального провадження.

Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явилися. Про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Вивчивши заяву суд приходить до наступних висновків.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких слідчий суддя безумовно підлягає відводу, визначений ст.ст. 75, 76 КПК України.

Згідно вимогам п. 5 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду.

З огляду на вищевикладене судом встановлено, що заявлений самовідвід містить дані, які унеможливлюють розгляд слідчим суддею ОСОБА_3 кримінального провадження №757/15952/21-к за скаргою ОСОБА_4 на постанову слдічого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованогоу місті Києві ОСОБА_5 від 23.02.2021 року, про закриття кримінального провадження, оскільки згідно рішення загальних зборів суддів Печерського районного суду м. Києва спеціалізація слідчого судді ОСОБА_3 не поширюється на розгляд скарг про закриття кримінального провадження.

Враховуючи викладені вище обставини та вимоги ст. 75 КПК України, вважаю за належне заявлений самовідвід задовольнити.

Враховуючи викладене, на підставі ст. ст. 75, 76,77, 79, 80, 81 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Заяву задовольнити.

Відвести слідчого суддю ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження №757/15952/21-к за скаргою ОСОБА_4 на постанову слдічого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованогоу місті Києві ОСОБА_5 від 23.02.2021 року, про закриття кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Карабань
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 654/384/19 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/34/21 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.345 КК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

15 квітня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду у складі:
головуючого судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3
ОСОБА_4
при секретарі: ОСОБА_5
за участі прокурора: ОСОБА_6
адвоката: ОСОБА_7
обвинуваченого: ОСОБА_8
потерпілого: ОСОБА_9
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000745 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 19 серпня 2020 року, відносно:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України,
Керуючись ст. 404, 407, 419, 376 ч.2 КПК України, колегія суддів,-
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 19 серпня 2020 року відносно ОСОБА_8 залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і з цього часу протягом 3-х місяців може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного суду.
Повний текст ухвали буде проголошено 20 квітня 2021 року о 08.00 год.
Судді: (три підписи)
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 750/5406/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/393/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження

15 квітня 2021 року м. Чернігів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали апеляційної скарги прокурора на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 04 березня 2021 року щодо ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваним вироком ОСОБА_3 визнано невинуватим та виправдано у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.15 ч.2 ст.369-2 КК України (в редакції Закону України №770-VІІІ від 10.11.2015) за недоведеності в його діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.369-2 КК України.

Не погоджуючись з рішенням суду, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вирок місцевого суду та ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.369-2 КК України (в редакції Закону України №770-VІІІ від 10.11.2015) та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки з позбавленням права обіймати посади в правоохоронних та спеціалізованих правоохоронних органах на строк 1 рік, з позбавленням військового звання «сержант».

Форма, зміст, строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.ст. 395, 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 398 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою прокурора на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 04 березня 2021 року щодо ОСОБА_3 .

Копію цієї ухвали разом з копією апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження і встановити строк до 28 квітня 2021 року для подання можливих заперечень на скаргу.

СуддяОСОБА_2
Провадження № 1-кс/761/7890/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , підозрюваного ОСОБА_9 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції з Кіровським районним судом м. Дніпропетровська клопотання старшого слідчого в ОВС 3 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБУ ОСОБА_10 про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні № 220 210 000 000 000 87 відносно

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, не одруженого, працюючого на посаді директора ТОВ «Аватас Груп», раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.189, ч.3 ст.289 КК України,

у х в а л и в:

Клопотання старшого слідчого в ОВС 3 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБУ ОСОБА_10 задовольнити частково.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 16.05.2021 включно.

В іншій частині клопотання відмовити.

На ухвалу слідчого судді до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником на протязі п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Повний текст ухвали буде проголошений 16.04.2021 о 12 год. 15 хв.

Слідчий суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1345/21 Справа № 189/1896/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

16 квітня 2021 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінальних проваджень, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000544 від 15 вересня 2018 року та №0000001 від 01 січня 2021 року, щодо ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, за апеляційною скаргою першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 на вирок Покровського районного суду Дніпропетровської області від 11 лютого 2021 року, -

В С Т А Н О В И В:
Вироком Покровського районного суду Дніпропетровської області від 11 лютого 2021 року ОСОБА_3 визнано винуватою у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України та призначено остаточне покарання, із застосуванням положень ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України, у виді позбавлення волі строком на 9 років 6 місяців. Окрім того судом вирішено питання про стягнення процесуальних витрат та долю речових доказів.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, прокурор звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою суду від 08 квітня 2021 року відкрито провадження за вказаною апеляційною скаргою та надано учасникам провадження строк для подання заперечень.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до її розгляду закінченою.

Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників судового провадження та викликом прокурора.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:
Підготовчі дії за апеляційною скаргою першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 на вирок Покровського районного суду Дніпропетровської області від 11 лютого 2021 року , ухваленний щодо ОСОБА_3 , вважати закінченими.

Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська 13, м. Дніпро) на 12-00 годину 26 травня 2021 року.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження та викликати прокурора.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1319/21 Справа № 183/7520/14 Головуючий у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

16 квітня 2021 року м. Дніпро

Cуддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанці, на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 березня 2021 року щодо ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ухвали Дніпровського апеляційного суду від 07 квітня 2021 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанці, на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 березня 2021 року, якою обвинувальний акт щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 121 КК України, повернуто прокурору.
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази на підтвердження мотивів скарги або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.
Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційної скарги закінченою.
Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанці, на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 березня 2021 року щодо ОСОБА_3 .
Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м.Дніпро, вул.Харківська, 13) на 10:30 год. 26 квітня 2021 року.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Справа №296/2377/21
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

16 квітня 2021 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах Житомирського апеляційного суду

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні в м. Житомирі подання голови Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_4 про визначення підсудності справи №296/2377/21 за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора,
в с т а н о в и л а :
До Житомирського апеляційного суду звернувся з поданням голова Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_4 про визначення підсудності справи №296/2377/21 за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора.
У поданні зазначено, що необхідність визначення підсудності обумовлена тим, що на даний час в Корольовському районному суді м. Житомира неможливо утворити склад суду для розгляду вказаної справи.
Розглянувши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до подання, до Корольовського районного суду м.Житомира 17.03.2021 року надійшла скарга ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора.
Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.04.2021 року призначення судді не відбулося, тому що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
На даний час фактична чисельність суддів в Корольовському районному суді становить 13 суддів.
Суддями ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_4 були заявлені самовідводи та задоволені у порядку встановленому КПК України.
Судді ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 не є слідчими суддями. Судді ОСОБА_16 та ОСОБА_17 виключені з розподілу, у зв`язку з перебуванням у відпустках.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

За таких обставин дану справу слід направити на розгляд до найбільш територіально наближеного суду, в якому можливо утворити склад суду для її розгляду.

Керуючись ст.ст. 34, 418 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :
Подання голови Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_4 задовольнити.

Справу №296/2377/21 за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора, передати на розгляд Богунського районного суду м. Житомира.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-сс/4809/166/21 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

14.04.2021 року. Кропивницький апеляційний суд колегією суддів судової палати з розгляду кримінальних справ у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
із секретарем ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 01.04.2021, якою задоволено клопотання слідчого та стосовно,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, громадянина України, з середньо освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, застосовано запобіжний захід у строком на 60 днів, тобто з 09 год. 40 хв. 30.03.2021 до 09 год. 40 хв. 28.05.2021 та визначено розмір застави у розмірі 60 /шістдесят/ прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 136200,00 гривень,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_8 ,
захисника ОСОБА_6 ,
підозрюваного ОСОБА_7 ,
Керуючись ст. 376 ч.2, 117, 177, 183, 405, 407, 422 КПК України, апеляційний суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання захисника ОСОБА_6 про поновлення строку задовольнити.
Поновити захиснику ОСОБА_6 строк подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 01.04.2021.
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 01.04.2021, якою підозрюваному ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів з визначенням розміру застави - без змін.

Ухвала апеляційного суду є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 16.04.2021 о 11.00 годині.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/2928/20 Номер провадження 11-кп/814/468/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

16 квітня 2021 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 .,-

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 11.11.2020 відмовлено у задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

На указану ухвалу суду засуджена ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, у якій заявила клопотання по особисту участь у судовому засіданні та відмовляється від дистанційного судового провадження.

За вказаних обставин ОСОБА_3 підлягає етапуванню до Державної установи «Полтавська установа виконань (№23)» для подальшої доставки її під конвоєм до зали судових засідань в приміщення Полтавського апеляційного суду для дачі пояснень під час розгляду провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст, 399, 401 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд клопотання засудженої ОСОБА_3 про поновлення строку апеляційного оскарження на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 11.11.2020 щодо неї на 12.05.2021 о 11:30 год.
Етапувати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка відбуває покарання у «Надержинщинська виправна колонія (№65)» до Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№23)».

Доставити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом із особовою справою з ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23)» до приміщення судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду для участі у судовому розгляді клопотання.

Копію ухвали направити до Державної установи «Надержинщинська виправна колонія (№65)» та Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№23)» для відому та виконання.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 640/7939/17 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження: № 11кп/818/1563/21
Категорія: ч. 2 ст. 384 КК України
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

19 лютого 2021 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Харкова від 23 липня 2019 року щодо ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, обвинуваченим ОСОБА_3 копію вищевказаного вироку було отримано 25 липня 2019 року (т. 1 а.с.197), а апеляційна скарга останнього датована 08 січня 2021 року (т.1 а.с.230), тобто подана після закінчення встановленого п.1 ч.2 ст.395 КПК України тридцятиденного строку апеляційного оскарження і засуджений ОСОБА_3 не порушує питання про поновлення цього строку.

За таких обставин, відповідно до вимог, передбачених п.4 ч.3 ст.399 КПК України, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Харкова від 23 липня 2019 року щодо ОСОБА_3 , повернути засудженому ОСОБА_3 .

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати засудженому ОСОБА_3 разом з апеляційної скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її оголошення.

Суддя

Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2