Справа № 163/1082/21
Провадження № 1-кс/163/328/21
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2021 року Слідчий суддя Любомльського районного суду
Волинської області ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 (м. Любомль) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , погоджене з виконувачем обов`язків начальника Любомльського відділу Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, в кримінальному провадженні № 0000103 від 09.04.2021,

в с т а н о в и в :
Клопотання обґрунтоване тим, що в ЄРДР внесено відомості про виявлення під час проведення ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період з 01.01.2020 по 31.12.2020 було виявлено ознаки службової підробки документів, зокрема внесення неправдивих відомостей акту виконаних робіт з реконструкції приймального відділення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ФОП ОСОБА_5 , ФОП ОСОБА_6 .

В ході досудового розслідування встановлено, що ревізією використання коштів виділених на виконання робіт із реконструкції приймального відділення та капітального ремонту кисневої станції встановлено порушення вимог п. 6.4.3, п.6.4.6 ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва», затвердженого наказом ІНФОРМАЦІЯ_5 » від 05.07.2013 №293, п. 6.2.1.3, п. 6.2.1.5 Настанови щодо визначення прямих витрат у вартості будівництва (ДСТУ-Н Б Д.1.1- 2:2013), затвердженого наказом ІНФОРМАЦІЯ_5 від 27.08.2013 № 405, п.п 4.3.4 та 4.3.8; п.п.5.3.4 та 5.3.6; п.п.6.3 .4 та 6.3.6 ДСТУ-Н Б Д.1.1- 3:2013 «Настанова щодо визначення загальновиробничих, адміністративних витрат та прибутку у вартості будівництва», в частині завищення в актах виконаних робіт за вересень - грудень 2020 року вартості використаних будівельних машин та механізмів, загальновиробничих, адміністративних витрат та прибутку, а також завищення обсягів виконаних робіт. Внаслідок допущених порушень підприємством проведено оплату завищеної вартості виконані ремонтних робіт та наданих послуг з технічного нагляду на загальну суму 364 502,63 грн., в тому числі: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » - 341 532,97 грн., ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » - 18 102,68 грн., ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » - 840,0 грн., ФОП ОСОБА_5 3 800,7 грн., ФОП ОСОБА_6 - 226,28 грн., чим завдано збитки КНП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » на загальну суму 364 502,63 грн. Порушення усунуто на суму - 322158, 63 гривень. Також, встановлено проведення у грудні 2020 року остаточних розрахунків з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » за виконані роботи із реконструкції приймального відділення, при відсутності зареєстрованої декларації про готовність об`єкта до експлуатації, чим порушено вимоги п.19 Порядку державного фінансування капітального будівництва, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2001 № 1764, в частині здійснення остаточних розрахунків (понад 95 відсотків їх загальної вартості за договірною ціною) у двотижневий термін після виконання і приймання всіх передбачених договорами робіт та реєстрації декларації про готовність об`єкта до експлуатації.

Внаслідок зазначеного підприємством у грудні 2020 року проведено незаконних видатків на оплату-ремонтно-будівельних робіт в сумі 312970 грн.

Під час проведення досудового розслідування виникла необхідність у долучені до матеріалів кримінального провадження документів по об`єкту: «Реконструкція частини приміщень будівлі комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_8 » під приймальне відділення», а саме договорів підряду, проектно - кошторисної документації, актів приймання виконаних будівельних робіт, довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати на виконання, платіжних доручень, які стали підставою оплати та перерахунку бюджетних коштів, дозволу (повідомлення) на початок виконання будівельних робіт на будівництво об`єкта дослідження, декларації про готовність об`єкта дослідження до експлуатації.

На думку слідчого, необхідність здійснення даного заходу забезпечення кримінального провадження викликана тим, що зазначені документи являються джерелом доказів, та в них містяться відомості, які самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами цього досудового розслідування мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та на даний момент слідчим не оглянуті. Відомості, що містяться в цих документах будуть використані в процесі доказування наявності кримінального правопорушення в діях конкретних осіб. Необхідність вилучення даних документів зумовлена можливим їх знищенням або фальсифікацією зі сторони зацікавлених в приховуванні злочину осіб.

Слідчий ОСОБА_3 в канцелярію суду подав заяву про розгляд цього клопотання за його відсутності.

Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », у володінні якого перебувають документи, на розгляд клопотання не з`явився, хоча судом повідомлявся про час та місце його проведення, заяв чи клопотань щодо розгляду клопотання не подав.

Під час розгляду клопотання встановлено таке.

Кримінальне провадження за ознаками ч.1 ст.366 КК України зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 09 квітня 2021 року за № 0000103, що підтверджено відповідним витягом.

Факт виявлення ознак службової підробки документів та факт перебування, заначених у клопотання слідчого документів, у володіння ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » підтверджується повідомленням про вчинення кримінального правопорушення, актом ревізії, актами контрольних обмірів робіт.

Отже, як в клопотанні, так і при його розгляді встановлено достатні підстави вважати, що проведення відповідних процесуальних дій із документами матиме важливе значення для розслідування кримінального правопорушення, зокрема, для встановлення причетних до кримінального правопорушення осіб, проведення судової будівельно-технічної експертизи, яка виконуються виключно за оригіналами документів, та інших об`єктивних даних у кримінальному провадженні.

Таким чином, підстави внесеного слідчим клопотання відповідають вимогам ст.ст.159, 160, 162, 163 КПК України і належним чином обґрунтовані.

Зважаючи на викладене, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.159, 162, 163, 164, 166, 372, 376 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити.

Надати в кримінальному провадженні № 0000103 слідчим відділення поліції № 1 (м. Любомль) Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , тимчасовий доступ до оригіналів документів Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ) а саме: - договорів підряду на виконання будівельних робіт на об`єкт: «Капітальний ремонт кисневої станції КНП " ІНФОРМАЦІЯ_8 » по АДРЕСА_2 »; - проектно - кошторисної документації на об`єкт: «Капітальний ремонт кисневої станції КНП « ІНФОРМАЦІЯ_8 » по АДРЕСА_2 »; - актів приймання виконаних будівельних робіт по договору підряду на виконання будівельних робіт по об`єкту: «Капітальний ремонт кисневої станції КНП « ІНФОРМАЦІЯ_8 »; по АДРЕСА_2 »; - довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати на виконання будівельних робіт по об`єкту: «Капітальний ремонт кисневої станції КНП « ІНФОРМАЦІЯ_8 » по АДРЕСА_2 »; - платіжних доручень по договору підряду на виконання будівельних робіт на об`єкт: «Капітальний ремонт кисневої станції КНП « ІНФОРМАЦІЯ_8 »; по АДРЕСА_2 »; - дозволу (повідомлення) на початок виконання будівельних робіт на будівництво об`єкта дослідження; - декларації про готовність об`єкта дослідження до експлуатації, з можливістю їх подальшого вилучення.

Строк дії ухвали встановити до 03 липня 2021 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1