Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/210/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2021 року м. Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання заступника начальника Сарненського районного відділу Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області ОСОБА_3 для вирішення питання про звільнення засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання у вигляді штрафу у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку Олевського районного суду Житомирської області від 31.10.2016 року, -
ВСТАНОВИВ:
Заступник начальника Сарненського районного відділу Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням для вирішення питання про звільнення засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання у вигляді штрафу у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку Олевського районного суду Житомирської області від 31.10.2016 року.

В обґрунтування клопотання зазначено, що засуджений ОСОБА_4 перебуває на обліку Сарненського РВ ФДУ «Центр пробації» у Рівненській області з 08.02.2017 року. Неодноразово до Олевського районного суду Житомирської області направлялися подання на підставі ч.3 ст.26 КВК України про вирішення питання розстрочки виплати несплаченої суми штрафу або заміни несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі відповідно до закону. Але ухвалами Олевського районного суду Житомирської області в задоволенні подань було відмовлено. Також, неодноразово відправлялися листи до прокуратури з проханням у сприянні виконання вироку Олевського районного суду в порядку ст. 476 КПК України. Але ніяких реагувань зі сторони органів прокуратури не було. Обвинувальний вирок Олевського районного суду Житомирської області набрав чинності 01.12.2016 року, а строк його виконання у відповідності до п.1 ч.1 ст. 80 КК України сплив через два роки, а саме: 01.12.2018 року. Станом на день подачі вказаного подання уповноважений орган з питань пробації не отримував від засудженого документа про сплату штрафу. Також, відповідно до вимоги, яка 15.04.2020 року надійшла з Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області вбачається, що ОСОБА_4 не вчинив нового злочину, а тому перебіг давності виконання вироку Олевського районного суду Житомирської області від 31.10.2016 року не зупинявся.

Прокурор ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, до суду надав заяву про розгляд подання без його участі, відносно подання заперечує та просить відмовити у його задоволенні.

Представник Сарненського районного відділу Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області в судове засідання не з`явився, до суду надав письмову заяву про розгляд клопотання без його участі, подання підтримує в повному обсязі та просить його задоволити з підстав наведених у поданні.

Засуджений ОСОБА_4 до суду не з`явився, надав письмову заяву з проханням розглядати подання без його участі, відносно задоволення подання не заперечує.

Дослідивши зібрані по справі докази, з`ясувавши дійсні обставини справи, суд дійшов висновку, що у задоволенні подання слід відмовити з наступних підстав.
Судом встановлено, що вирок Олевського районного суду Житомирської області від 31.10.2016 року із розпорядженням про вступ вироку в законну силу стосовно ОСОБА_4 надійшов на виконання до Сарненського районного відділу Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області 08.02.2017 року. Вирок набрав законної сили 01.12.2016 року.
Ухвалою Олевського районного суду Житомирської області від 29.06.2017 року у задоволенні подання інспектора ІНФОРМАЦІЯ_1 та пробації Міністерства юстиції України про заміну засудженому ОСОБА_4 не виконаного кримінального покарання у вигляді штрафу іншим видом покарання відмовлено.
21.09.2017 року ухвалою Олевського районного суду Житомирської області в задоволенні подання старшого інспектора ІНФОРМАЦІЯ_1 та пробації Міністерства юстиції України про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_4 відмовлено.
Станом на день розгляду подання уповноважений орган з питань пробації не отримував від засудженого документа про сплату штрафу.

Відповідно до ч.1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом який ухвалив вирок, за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Законом України «Про пробацію» встановлено, що метою пробації є забезпечення безпеки суспільства шляхом виправлення засуджених, запобігання вчиненню ними повторних кримінальних правопорушень.
Орган пробації - центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері пробації. Пробація - система наглядових та соціально-виховних заходів, що застосовуються за рішенням суду та відповідно до закону до засуджених, виконання певних видів кримінальних покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, та забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого.
Пунктом 9 Розділу ІІІ Порядку виконання уповноваженими органами з питань пробації судових рішень про призначення покарання у виді штрафу, який затверджено наказом Міністерства юстиції України № 1301/5 від 27.04.2018 року передбачено, що якщо засуджений не з`явився до органу пробації та не підтвердив сплату штрафу шляхом пред`явлення документа після закінчення місячного строку від набрання судовим рішенням законної сили, орган пробації надсилає подання до суду, який виніс судове рішення, для вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.
Відповідно до пункту 1 Розділу ІІ зазначеного Порядку, закріплені функції уповноваженого органу з питань пробації при виконанні покарання у виді штрафу, якими є облік засуджених, контроль за строками сплати штрафу засудженими, а також внесення до суду подань стосовно засуджених, які порушують строки сплати штрафу або ухиляються від сплати штрафу.
Враховуючи наведене, органи пробації, під час виконання покарання у виді штрафу, наділені повноваженнями звертатися до суду виключно з питань розстрочки виплати штрафу та заміни несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі, при цьому, ініціювати питання перед судом застосування до засуджених вимог ст. 80 КК України органи пробації не наділені.
Крім того, відповідно ст. 26 КВК України, засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу. У разі призначення штрафу з розстрочкою виплати певними частинами засуджений зобов`язаний сплачувати штраф у розмірі та строки, встановлені вироком суду. Про сплату відповідної частини штрафу засуджений повідомляє кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату відповідної частини штрафу. У разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.
Проте, матеріали справи не містять будь-яких підтверджень того, що засуджений ОСОБА_4 сплатив штраф, призначений вироком Олевського районного суду Житомирської області від 31.10.2016 року, що свідчить про ухилення останнього від відбування покарання.
Закон України про кримінальну відповідальність передбачає такі умови звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку: закінчення зазначених у ст. 80 КК України строків, не ухилення засудженого від відбування покарання, не вчинення протягом встановлених ч.ч. 1, 3 ст. 80 КК України строків нового середньої тяжкості, тяжкого, або особливо тяжкого злочину.
Відповідно до ч.ч. 3,4 ст. 80 КК України, перебіг давності зупиняється, якщо засуджений ухиляється від відбування покарання. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення засудженого для відбування покарання або з дня його затримання. У цьому разі строки давності, передбачені пунктами 1-3 частини першої цієї статті подвоюються.
При цьому, уповноважений орган з питань пробації, в порушення вимог закону не перевірив зазначене та передчасно звернувся до суду з поданням для вирішення питання про звільнення засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання у вигляді штрафу у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку Олевського районного суду Житомирської області від 31.10.2016 року.
Враховуючи вищенаведене суд не знаходить підстав для задоволення вказаного клопотання, а тому в його задоволенні слід відмовити.
На підставі наведеного та керуючись ст. 80 КК України, ч.1 ст. 539 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні подання заступника начальника Сарненського районного відділу Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області ОСОБА_3 для вирішення питання про звільнення засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання у вигляді штрафу у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку Олевського районного суду Житомирської області від 31.10.2016 року - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Олевський районний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1