Провадження № 1-кс/554/ 6691/2021
У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

19 квітня 2021 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000738 від 23.03.2020 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 365, ч. 2 ст. 121 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду із вище зазначеним клопотанням, яке мотивує наступним.

Третім слідчим відділом (з дислокацією у місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтавіпроводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000738 від 29.05.2020 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 365, ч. 2 ст. 121 КК України.

Органом досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 у відповідності до наказу № 625 о/с від 23.06.2018 року призначений на посаду командира взводу № 1 роти № 1 батальйону № 1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі ІНФОРМАЦІЯ_2 ). Будучи працівником правоохоронного органу, ОСОБА_4 був наділеним владними повноваженнями та одночасно являвся службовою особою, яка постійно здійснює функції представника влади, у відповідності до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» та примітки 1 до ст. 364 КК України.

Згідно з дислокацією сил та засобів взводу № 1 роти № 1 батальйону № 1 ІНФОРМАЦІЯ_3 на 25.08.2018, ОСОБА_4 та інспектор взводу № 1 роти № 1 батальйону № 1 ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 25.08.2018 року о 08.00 годин заступили на чергування на службовому автомобілі «Toyota Prius», номерний знак НОМЕР_1 (на синьому фоні), у складі наряду «Буран 0151» з метою патрулювання Покровського та Тернівського районів міста Кривий Ріг.

Близько 14-ї години на службовий планшет, через скорочений номер «102», надійшло повідомлення про те, що в кафе, на території ринку « ІНФОРМАЦІЯ_4 », за адресою: АДРЕСА_1 , відбувається бійка між відвідувачами. О 14.30 годині 25.08.2018 року ОСОБА_4 та ОСОБА_5 виконуючи свої службові обов`язки по охороні громадського порядку, перебуваючи на вищевказаному службовому автомобілі, прибули на виклик на територію ринку « ІНФОРМАЦІЯ_4 », де вже перебували ОСОБА_6 , 1987 року народження та його дядько ОСОБА_7 , 1973 року народження.

Надалі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , прийняли рішення про застосування до ОСОБА_7 спеціального засобу кайданки, без попередження про їх застосування та повідомлення про мотиви й причини, із застосуванням насильства, затримали ОСОБА_7 , заламавши останньому руки за спину, одягнули кайданки, після чого посадили до службового автомобіля та вирушили в сторону селища «Горький» в Тернівському районі міста Кривий Ріг.

Зупинивши автомобіль поряд з лісосмугою, яка розташована по вул. Новосибірська Тернівського району міста Кривий Ріг, ОСОБА_4 вийшов зі службового автомобілю, вивів із заднього сидіння ОСОБА_7 , який обурювався незаконними діями працівників поліції, не оформлюючи жодним чином затримання особи, зняв кайданки з рук ОСОБА_7 та, являючись працівником правоохоронного органу, усвідомлюючи, що його дії явно виходять за межі наданих йому законом службових повноважень, перевищуючи їх, без наявності правових підстав для застосування заходів фізичного впливу, з прямим умислом, 25.08.2018 року в період з 15.00 до 16.00 годин, більш точний час слідством не встановлено, перебуваючи біля лісосмуги по вул. Новосибірська в Тернівському районі м. Кривого Рогу, умисно застосував насильство до потерпілого та зі значною силою наніс один удар кулаком правої руки в життєво - важливий орган ОСОБА_7 , а саме в область лівої скронево - лобної частини голови, який стояв до нього обличчям, від чого ОСОБА_7 впав на землю та втратив свідомість.

В результаті вказаних навмисних дій командира взводу №1 роти №1 батальйону №1 ППП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП ОСОБА_4 , потерпілому ОСОБА_7 було спричинене ушкодження у вигляді закритої внутрішньочерепної травми з субдуральною гематомою лівої півкулі мозку, крові у міжпівкульній щілині, над наметом мозочку, дислокації мозку гематомою вправо до 12 мм., клінічно - забію головного мозку III ступеню, яке відноситься до тяжкого тілесного ушкодження, за критерієм небезпеки для життя, що призвело до смерті потерпілого.

Відповідно до протоколу допиту свідка ОСОБА_6 , який являється племінником ОСОБА_7 , вбачається, що останній користується стільниковим зв`язком та має номер мобільного телефону « НОМЕР_2 » та пояснює, що 25.08.2018 року, приблизно о 10:00 год. він зустрівся зі своїм дядьком ( ОСОБА_7 ) біля ринку « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на 44 кварталі в АДРЕСА_1 , для того щоб дядько повернув йому борг у вигляді 1000 грн. Дядько запропонував випити пива, вони сіли в кафе на території ринку, загалом пробули там приблизно до 13:00 годині, потім кафе зачинилось та вони продовжили випивати на вулиці біля вказаного кафе, на літньому майданчику. Приблизно о 14:00 год. він вийшов до туалету, його не було приблизно 10-15 хвилин, коли він повернувся до столику, то побачив, що його дядько лежить на підлозі, а поруч з ним 4 незнайомих чоловіків, які його б`ють. Дядько лежав скрученим та прикривався руками, його били ногами по тулубу, не менше 4 разів, ударів по голові не було, після чого він намагався розборонити, але ні хто не реагував. Через деякий час, точно сказати не може, приїхав наряд поліції (хто їх викликав не знає), двоє патрульних, вони взяли його дядька під руки та повели до службового авто та надягли на нього кайданки. Звання патрульних він не запам`ятав, автомобіль «ТайотаПріус» білого кольору з відповідними позначками, будь - яких характерних ознак в самому автомобілі не помітив, дядька посадили до авто, він захотів поїхати з ним та сів до службового авто патрульної поліції. В автомобілі патрульні повідомили, що надійшла скарга на нього та його дядька тому вони і приїхали. Перебуваючи в авто, патрульний який сидів на передньому пасажирському сидінні повідомив, що зараз ми поїдемо до райвідділу поліції, якщо ми цього не хочемо то маємо віддати йому 400 грн. На вказану пропозицію поліцейського ми відмовили, після чого нас повезли в іншу сторону, не в напрямку райвідділу. Перебуваючи в авто патрульних, він помітив, що вони повернули ліворуч, як їхати в напрямку масива Горький. Наполовині шляху авто звернуло з маршруту ліворуч та зупинились біля якоїсь лісопосадки.

Вийшовши з автомобіля, дядькові зняли кайданки, однак, дядько поскаржився на незаконні дії поліцейських, після чого одразу же один патрульний, той хто сидів на передньому пасажирському сидінні підійшов до дядька та вдарив своєю правою рукою зігнутою в кулак в область лобу дядька, після чого патрульні силі в авто та поїхали. Після отриманого удару, дядько впав спиною на землю, яка була покрита здебільшого піском та камінням, при падінні чи вдарився дядько головою об каміння він не помітив, самотужки піднятись не міг, він його при підняв та переніс у тінь, після чого зателефонував сину свого дядька.

Згідно протоколу допиту ОСОБА_8 останній пояснив, що він 25.08.2018 року перебував дома за адресою: АДРЕСА_2 . Йому на мобільний телефон з номером « НОМЕР_3 »у період часу 16:30-17:00 год. зателефонував ОСОБА_6 та сказав, що він з його батьком знаходяться неподалік с. Горький Тернівського району м. Кривого Рогу і просив їх забрати, разом з тим, щоб їм привіз води. Приїхавши на місце, батько не подавав ознак життя, однак, на це я не звертав уваги, оскільки, він перебував у стані алкогольного сп`яніння та дихав (передня брюшна стінка двигалася вверх та вниз, чутно було сопіння).Він їх забрав та поїхав додому. Коли на ранок батько не прокинувся, то він занепокоївся і викликав швидку медичну допомогу, яка госпіталізувала ОСОБА_7 до КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ДОР де останній був прооперований та поставлений медичний діагноз: кома І ступеню. На питання слідчого про номер телефону батька ОСОБА_7 , останній повідомив, що батько мав с собою на той момент та користувався телефоном стільникового мобільного зв`язку з номером « НОМЕР_4 ».

Згідно наявних пояснень командира № 1 взводу № 1 роти № 1 полку № 1 управління патрульної поліції м. Кривий Ріг у Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України ОСОБА_4 в матеріалах провадження останній зазначає, що перебував на ринку « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з інспектором патрульної поліції ОСОБА_5 , однак, будь-якого конфлікту не бачив. У вказаному поясненні, яке написано власноручно ОСОБА_4 , останній зазначив свій мобільний номер телефону, а саме « НОМЕР_5 ».

Згідно наявних свідчень інспектора взводу № 1 роти № 1 полку № 1 Управління патрульної поліції м. Кривий Ріг у Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України ОСОБА_5 в матеріалах провадження останній зазначає, що перебував на ринку « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з командиром взводу патрульної поліції ОСОБА_4 , однак, будь-якого конфлікту не бачив. Під час надання свідчень ОСОБА_5 зазначив свій мобільний номер телефону, а саме « НОМЕР_6 ».

Враховуючи вищевикладене та фактичні обставини справи, з метою повного та об`єктивного розслідування, а також отримання інших фактичних даних, що можуть мати значення по суті справи, виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до речей і документів (інформації), яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку та являє собою охоронювану законом таємницю, а саме інформацію про абонентів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ( АДРЕСА_3 ):

- « НОМЕР_2 » (належить ОСОБА_6 );

- « НОМЕР_3 » (належить ОСОБА_8 );

- « НОМЕР_4 » (належить ОСОБА_7 )

- « НОМЕР_5 » (належить ОСОБА_4 );

- « НОМЕР_6 » (належить ОСОБА_5 );

за період часу з06.00 годин по 25.08.2018 по 21.00 годин 25.08.2018 року із зазначенням номерів з`єднаних абонентів, наявних анкетних (контрактних) даних про нього, (інформації про вхідні-вихідні дзвінки, SMS, MMS-повідомлення, GPRS-з`єднання, «3G» трафіків, з`єднання переадресації) та ІМЕІ телефонів, якими при цьому користувалися, дати, часу і тривалості з`єднання, з прив`язкою на місцевості до базових станцій абонента та з прив`язкою на місцевості до базових станцій з`єднаних абонентів на час здійснення дзвінків.

На підставі викладеного, слідчий просить задовольнити заявлене клопотання.
З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, зазначених у клопотанні, розгляд даного клопотання слідчий вважав за необхідне проводити відповідно до ч. 2 ст.163 КПК України без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, клопотання підтримав, просив задовольнити.
У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, встановив, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Згідно з ч. 1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
Встановлено, що Третім слідчим відділом (з дислокацією у місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтавіпроводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000738 від 29.05.2020 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 365, ч. 2 ст. 121 КК України.

Статтею 160 КПК України передбачено право сторони кримінального провадження звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Частина 5 статті 163 КПК України передбачає, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, відноситься інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі, отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Таким чином, інформація, до якої просить дозволити доступ і її вилучити слідчий, є документами, які містить охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, суть клопотання, суд дійшов до висновку про наявність в матеріалах кримінального провадження достатніх даних, що дають підстави вважати, що вищевказані документи, питання про проведення тимчасового доступу до яких ставиться в клопотанні органу досудового слідства, містять дані, що мають значення для встановлення істини, а також з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, суд вважає клопотання слідчого таким, що підлягає задоволенню.
Особа, зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана згідно з ч. 1 ст. 165 КПК надати тимчасовий доступ до визначених в ухвалі речей або документів особі, вказаній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 40, 107, 110, 131, 132, 159-166 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого задовольнити.

Надати слідчому третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_3 та прокурору першого відділу процесуального керівництва Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях про катування та інші серйозні порушення прав громадянина з боку правоохоронних органів Офісу Генерального прокурора ОСОБА_9 , дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю зробити їх копії (зняти копію інформації), до інформації яка перебуває у володінні оператора рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , яка містить дані про деталізацію з`єднань наступних абонентських номерів:

- « НОМЕР_2 »

- « НОМЕР_3 »

- « НОМЕР_4 »

- « НОМЕР_5 »

- « НОМЕР_6 »

щодо дати, часу, типу з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки та SMS повідомлення, вихід в мережу Інтернет, GPRSтрафік), тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій, із зазначенням їх адрес, а також адрес місця перебування кожного із абонентів в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання, із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (ІМЕІ та ІМSІ), з урахуванням нульових з`єднань вказаних абонентів, номерів контрагентів по цих з`єднаннях, інформацію про власників абонентських номерів (прізвище, ім`я, по-батькові; дата народження; місце реєстрації чи проживання; паспортні дані, тощо), якщо телекомунікаційні послуги надаються з оформленням договірних відносин, за період часу з 06.00 годин по 25.08.2018 по 21.00 годин 25.08.2018.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

Після виконання слідчим ухвали повідомити слідчого суддю про дату її виконання.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл про проведення обшуку згідно з положеннями кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.
Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду, передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1