Провадження №1-кс/463/141/21
У Х В А Л А

22 лютого 2021 року Личаківський районний суд м. Львова

Cлідчий суддя - ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2

скаржника - ОСОБА_3

в м. Львові,

у відкритому судовому засіданні,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, про закриття кримінального провадження, -

в с т а н о в и в :

скаржник звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова із скаргою на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_4 від 22 жовтня 2020 року про закриття кримінального провадження №0000933 від 17 серпня 2020 року.

Скаргу мотивує тим, що потерпілий, як адвокат подав скаргу на бездіяльність ТУ ДБР у м. Львові з приводу невнесення відомостей про скоєння злочину відносно нього за ч.2 ст. 397 КК України. Відповідно до ухвали слідчого судді, слідчим ТУ ДБР в м. Львові 17 серпня 2020 року внесено відомості про скоєння кримінального відносно скаржника, як адвоката. Однак в процесі розслідування кримінального провадження його потерпілим не визнано, допит не проведено. Окрім того, при допиті суддів апеляційного суду Львівської області слідчим не з`ясовано, чи відомо останнім про гарантії здійснення адвокатської діяльності, чому ними такі було грубо порушені. Окрім того, він подавав клопотання про проведення слідчих дій і такі не проведені. Тому вважає, що слідство проведено неповно, постанова є незаконною.

В судовому засіданні скаржник підтримав скаргу, доповнив, що під час розгляду справи у апеляційному суді Львівської області, судді прийняли незаконне на його думку рішення про залишення ним зали судового засідання через порушення порядку, і судова охорона під час виконання рішень головуючого його побила та викрала його речі. Окрім того, у матеріалах кримінального провадження містяться судові повістки про виклик на допит у якості свідків його, ОСОБА_5 , якому він надавав правову допомогу у провадженні, під час розгляду апеляційної скарги апеляційним судом і було скоєно даний злочин, та інших свідків. Допит призначено його на 11год., а ОСОБА_5 на 10 год. 29.09.2020 року. Прибувши разом до слідчого, останній допитав лише ОСОБА_5 , а його допит не проведено з невідомих причин. При тому, що він є заявником і вважає себе потерпілим, т.я. кримінальне провадження розслідується за ч.2 ст. 397 КК України - вчинення в будь-якій формі перешкод до здійснення правомірної діяльності захисника чи представника особи по наданню правової допомоги або порушення встановлених законом гарантій їх діяльності та професійної таємниці.

Представник суб`єкта оскарження в судове засідання не з`явився, про розгляд скарги повідомлений належним чином, а тому вважаю, що розгляд скарги, можливо здійснити у відсутності суб`єкта оскарження на підставі наявних доказів.

Заслухавши пояснення скаржника, дослідивши матеріали скарги та оглянувши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.

Згідно з п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000933 від 17 серпня 2020 року, в провадженні Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, перебувало кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.397 КК України.

Як вбачається з оскаржуваної постанови слідчим Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_4 22 жовтня 2020 року закрито кримінальне провадження № №0000933 від 17 серпня 2020 року з підстав, передбачених п. 2 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку із відсутністю в діяннях суддів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 та працівників службової охорони ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 складу кримінального правопорушення.

Відповідно до положень п.2 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

В оскаржувані постанові слідчий зазначає, що ініціювання кримінального переслідування відносно суддів у згаданому контексті Рекомендацій СМ/REC (2010) 12 Комітету Ради Європи від 17.11.2010 р. є способом незаконного впливу на суд і таке втручання є недопустимим.

Слідчий суддя з таким висновком слідства погоджується. Разом з тим, із скарги та пояснень скаржника у засіданні вбачається, що він вважає, що його під час виведення із зали засідань судовою охороною було побито та викрадено його особисте майно. Провадження стосується не лише рішення суду, а і дій службовим осіб судової охорони.

Разом з тим, приймаючи рішення про закриття провадження у справі слідчий не провів допит заявника, адже в даному випадку провадження зареєстровано не просто за його скаргою, а воно стосується складу злочину передбаченого ч.2 ст.397 КК України - вчинення в будь-якій формі перешкод до здійснення правомірної діяльності захисника чи представника особи по наданню правової допомоги або порушення встановлених законом гарантій їх діяльності та професійної таємниці.

При цьому у матеріалах кримінального провадження (а.с.17,22т.2) містяться судові повістки про виклик на допит у якості свідків його та ОСОБА_5 , якому він надавав правову допомогу у провадженні, під час розгляду апеляційної скарги апеляційним судом, на думку скражника і було скоєно даний злочин. Допит було призначено скаржника на 11.год., а ОСОБА_5 на 10 год. 29.09.2020 року . З протоколу допиту свідка ОСОБА_5 (а.с.186 т.2) вбачається, що при допиті свідка 29.09.2020 року був присутній скаржник. Однак слідчий в послідуючому його допит не провів з невідомих причин.

Відповідно до ч.1 ст.94 КПК України, слідчий за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України, слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

У відповідності до положень ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Виходячи з того, що слідчим розслідувалося кримінальне провадження ч.2 ст.397 КК України - вчинення в будь-якій формі перешкод до здійснення правомірної діяльності захисника чи представника особи по наданню правової допомоги або порушення встановлених законом гарантій їх діяльності та професійної таємниці, проведення слідства без допиту заявника, як особи, яка вважає, що відносно нього скоєно дане кримінальне провадження не можна вважати повним та об`єктивним.

Тому слідчий суддя вважає, що слідчий виніс постанову без дотриманням вимог КПК України.

Керуючись вимогами статтей 9, 284, 303, 306, 307, 372 Кримінального процесуального кодексу України, -

у х в а л и в :

скаргу задоволити.

Скасувати постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_4 від 22 жовтня 2020 року про закриття кримінального провадження №0000933 від 17 серпня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 01 березня 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1