Справа № 588/213/21
Провадження № 1-кс/588/50/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2021 року м. Тростянець

Слідчий суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000018, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 12.02.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
про арешт майна,

У С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 15.02.2021 звернулася до суду з клопотанням, погодженим із начальником Тростянецького відділу Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , у якому просить накласти арешт з позбавленням права відчуження, розпорядження та користування на мобільний телефон марки «mu phone», модель «М 7700», що належить на праві власності ОСОБА_5 .

Клопотання мотивовано тим, що 12.02.2021 до відділення поліції№1 (м. Тростянець) ОРВП ГУ НП в Сумській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що наприкінці січня з її господарства по АДРЕСА_1 вчинили крадіжку належного їй мобільного телефону марки «mu phone», моделі «М 7700». У подальшому було встановлено, що до вчинення даної крадіжки причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який раніше неодноразово притягувався до відповідальності за вчинення корисливих злочинів та тимчасово проживав у ОСОБА_5 , таким чином мав вільний доступ до майна останньої.

За даним фактом СВ відділення поліції№1 (м. Тростянець) ОРВП ГУ НП в Сумській області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000018, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

З матеріалів клопотання слідчого встановлено, що у ході проведення досудового розслідування опитаний ОСОБА_6 , який повідомив, що наприкінці січня 2021, він перебував у своїх знайомих ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , які проживають по АДРЕСА_1 та з якими він вживав спиртні напої. Під час вживання спиртних напоїв він помітив, що на столі лежав мобільний телефон, який він вирішив таємно викрасти з метою його подальшого продажу. Як йому було відомо, даний телефон належний ОСОБА_5 . З дозволу останньої даним мобільним телефоном ОСОБА_6 , користувався декілька разів, щоб зателефонувати своїй бабусі. В подальшому після вживання спиртних напоїв ОСОБА_8 заснув на дивані, а ОСОБА_5 , в свою чергу вийшла з будинку. В цей час ОСОБА_6 взяв мобільний телефон належний ОСОБА_5 , поклав його до своєї кишені куртки та покинув приміщення будинку і поїхав до себе додому в с. Боромля на маршрутному транспорті. Приїхавши в с. Боромля на автомобільній зупинці ОСОБА_6 дістав з викраденого ним телефону сім-катку та викинув її.

12.02.2020 ОСОБА_6 , заявив, що бажає добровільно видати працівникам поліції мобільний телефон, який викрав наприкінці січня у ОСОБА_5 по АДРЕСА_1 .

Під час проведення огляду речей від 12.02.2021, в приміщенні відділення поліції №1 (м. Тростянець) по вул. Благовіщенська, 34 ум. Тростянець (в холі навпроти чергової частини), ОСОБА_6 , у присутності двох понятих добровільно видав працівникам поліції мобільний телефон марки «mu phone», модель «М 7700» білого кольору, який викрав наприкінці січня 2021, у ОСОБА_5 .

Вищевказаний мобільний телефон, марки «mu phone», модель «М 7700» білого кольору, вилучено та упаковано до поліетиленового пакету, горловина якого прошита ниткою, до вільних кінців якої прикріплено паперову бірку з пояснювальним написом, за підписами учасників слідчої дії. У подальшому вилучений мобільний телефон марки «mu phone», модель «М 7700» білого кольору, направлено на зберігання до кімнати схову речових доказів відділення поліції №1 (м. Тростянець) Охтирського РВП ГУ НП в Сумській області, до вирішення питання по суті.

Оскільки мобільний телефон має значення речового доказу у кримінальному провадженні, з метою його збереження та проведення товарознавчої експертизи слідчий просив накласти арешт.
У судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явилася та надала заяву у якій просить клопотання розглянути без її участі, заявлене клопотання підтримує та просить його задовольнити (а.с. 23).
ОСОБА_6 та ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилися. Від ОСОБА_6 надійшла заява про розгляд клопотання без його участі (а.с. 22).

Дослідивши матеріали провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з таких мотивів.
Відповідно до статті 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Згідно з частиною 2 статті 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.
З матеріалів, доданих до клопотання слідчого установлено, що у провадженні Тростянецького відділення поліції Охтирського відділу поліції ГУ НП в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000018 від 12.02.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Вказане кримінальне провадження розпочато за заявою ОСОБА_5 про те, що наприкінці січня 2021 року з її господарства по АДРЕСА_1 вчинено крадіжку належного їй мобільного телефона марки «mu phone», моделі «М 7700» (а.с.5, 6).

Слідчим СВ відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_9 12.02.2021була допитана потерпіла ОСОБА_5 , яка розповла про факт викрадення мобільного телефона та його ідентифікуючі ознаки (а.с. 12-13).

У ході огляду речей 12.02.2021 ОСОБА_6 добровільно видав працівникам поліції мобільний телефон марки «mu phone», моделі «М 7700» (а.с. 16, 17-20).
Постановою старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_10 від 12.02.2021мобільний телефон марки «mu phone», моделі «М 7700» було визнано речовим доказом та приєднано до матеріалів кримінального провадження (а.с. 21).
За таких обставин, з огляду на положення статті 167 КПК України зазначений у клопотанні слідчого мобільний телефон є тимчасово вилученим майном, щодо якого є достатні підстави вважати, що воно є предметом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, може зберігати на собі його сліди, а отже відповідає ознакам речового доказу.
Відповідно до пункту 1 частини 2, частини 3 статті 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, та у цьому разі арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
За змістом частини 2 статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна, а також можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.
З урахуванням викладеного, вважаю, що слідчим доведено підстави накладення арешту на вилучений мобільний телефон, відповідність вилученого майна критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, можливість його використання як доказу у кримінальному провадженні, та необхідність його для проведення судової експертизи.
Отже, клопотання слідчого підлягає задоволенню, а на вилучене майно слід накласти арешт шляхом позбавлення права його відчуження, розпорядження та користування до скасування арешту у встановленому КПК України порядку.
На підставі викладеного та керуючись статтями 167, 168, 170 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт шляхом позбавлення права відчуження, розпорядження та користування до скасування арешту у встановленому КПК України порядку навилучений мобільний телефон марки «mu phone», модель «М 7700», що належить на праві власності ОСОБА_5 .

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Місцем зберігання арештованого майна визначити Тростянецьке відділення поліції Охтирського ВП ГУ НП в Сумській області (вул. Благовіщенська 34, м. Тростянець Сумської області) у порядку, визначеному Порядком зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 №1104.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1