Справа № 571/93/21
Провадження №1-кп/571/115/2021
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2021 року смт.Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Рокитне матеріали об`єднаного кримінального провадження, внесені до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 05 листопада 2020 року за №0000463 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з професійною-технічною освітою, непрацюючого, розлученого, двоє малолітніх дітей, неінваліда, раніше судимого 30.07.2020 року Сарненським районним судом Рівненської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття призначеного покарання з випробувальним терміном 1 рік,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України,

встановив:

судом визнано доведеним, що обвинувачений ОСОБА_4 , 11 жовтня 2020 року близько 19.00 год. перебуваючи по вул. Варшавській в смт Рокитне Рівненської області помітив дерев`яне складське приміщення, яке розташоване за адресою АДРЕСА_2 , та належить ОСОБА_5 , до якого вирішив проникнути та вчинити крадіжку товарно-матеріальних цінностей.
Реалізуючи свій протиправний намір, обвинувачений, скориставшись тим, що його дії не будуть помічені власницею та іншими сторонніми особами, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх злочинних дій, керуючись корисливими мотивами, умисно, повторно, через віконний отвір та шляхом відриву дошки, проник до вказаного складського приміщення, звідки таємно викрав 4 (чотири) пачки паперу Rey Copy формату A4, 80 г/м, кількістю 500 аркушів в кожній.
Викрадене майно ОСОБА_4 привласнив та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальний збиток на загальну суму 354 (триста п`ятдесят чотири) гривні 68 (шістдесят вісім) копійок.
Таким чином, ОСОБА_4 , вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно, поєднану з проникненням у інше приміщення, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України.
Окрім цього, обвинувачений ОСОБА_4 15 жовтня 2020 року близько 20.00 год., через віконний отвір та шляхом відриву дошки, проник до дерев`яного складського приміщення, яке розташоване за адресою АДРЕСА_2 , звідки умисно, таємно викрав 1 (одну) коробку офісного паперу, в якій знаходилось 5 (п`ять) пачок паперу Rey Copy формату A4, 80 г/м, кількістю 500 аркушів в кожній, належні ОСОБА_5 .
Викрадене майно ОСОБА_4 привласнив та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальний збиток на загальну суму 446 (чотириста сорок шість) гривень 65 (шістдесят п`ять) копійок.
Таким чином, ОСОБА_4 , вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно, поєднану з проникненням у інше приміщення, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України.
Крім того, обвинувачений ОСОБА_4 21 жовтня 2020 року близько 18.00 год., через віконний отвір та шляхом відриву дошки, проник до дерев`яного складського приміщення, яке розташоване за адресою АДРЕСА_2 , звідки умисно, таємно викрав 1 (одну) коробку офісного паперу, в якій знаходилось 5 (п`ять) пачок паперу Rey Copy формату A4, 80 г/м, кількістю 500 аркушів в кожній, належні ОСОБА_5 .
Викрадене майно ОСОБА_4 привласнив та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальний збиток на загальну суму 446 (чотириста сорок шість) гривень 65 (шістдесят п`ять) копійок.
Таким чином, ОСОБА_4 , вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно, поєднану з проникненням у інше приміщення, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України.
Окрім цього, обвинувачений ОСОБА_4 25 жовтня 2020 року близько 21.00 год., через віконний отвір та шляхом відриву дошки, проник до дерев`яного складського приміщення, яке розташоване за адресою АДРЕСА_2 , звідки умисно, таємно викрав 1 (одну) коробку офісного паперу, в якій знаходилось 5 (п`ять) пачок паперу Rey Copy формату A4, 80 г/м, кількістю 500 аркушів в кожній, належні ОСОБА_5 .
Викрадене майно ОСОБА_4 привласнив та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальний збиток на загальну суму 446 (чотириста сорок шість) гривень 65 (шістдесят п`ять) копійок.
Таким чином, ОСОБА_4 , вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно, поєднану з проникненням у інше приміщення, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України.
Крім цього, обвинувачений ОСОБА_4 31 жовтня 2020 року близько 19.00 год., через віконний отвір та шляхом відриву дошки, проник до дерев`яного складського приміщення, яке розташоване за адресою АДРЕСА_2 , звідки умисно, таємно викрав 1 (одну) коробку офісного паперу, в якій знаходилось 5 (п`ять) пачок паперу Rey Copy формату A4, 80 г/м, кількістю 500 аркушів в кожній, належні ОСОБА_5 .
Викрадене майно ОСОБА_4 привласнив та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальний збиток на загальну суму 446 (чотириста сорок шість) гривень 65 (шістдесят п`ять) копійок.
Таким чином, ОСОБА_4 , вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно, поєднану з проникненням у інше приміщення, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 після роз`яснення суті обвинувачення, в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях за ч.3 ст.185 КК України свою вину визнав повністю покликаючись на обставини викладені у обвинувальному акті та щиро розкаявся. Просив суворо не карати.
Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, на адресу суду скерувала заяву про розгляд справи у її відсутності, претензій майнового та морального характеру до обвинуваченого нема, цивільний позов не пред`являтиме, щодо міри покарання покладається на розсуд суду.
Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України за згодою учасників судового розгляду судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.
Відповідно до цих вимог закону суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого.
Учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, а також те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини справи. Суд не має сумнівів у добровільності та істинності їх позиції.
Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, аналізуючи обставини, що визнаються учасниками судового провадження, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 в обсязі пред`явленого обвинувачення є доведеною. Кваліфікація дій обвинуваченого за ч.3 ст.185 КК України є вірною, оскільки він вчинив таємні викрадення чужого майна (крадіжки), повторно, поєднані з проникненням у інше приміщення.
При призначенні покарання обвинуваченому по даній справі суд суворо дотримується принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що метою покарання засудженого є його виправлення, виховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових злочинів.
Суд враховує обставини кримінальних правопорушень, їх наслідки, характер та ступінь тяжкості інкримінованих йому кримінальних правопорушень, дані про винну особу, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставини, які пом`якшують обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, відповідно до ст.66 КК України, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставини, які обтяжують обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, відповідно до ст.67 КК України є рецидив злочину.
При обранні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відносяться до тяжких злочинів, особу обвинуваченого, який раніше судимий, вчинив кримінальні правопорушення під час іспитового строку відбування покарання з випробуванням за попереднім вироком, нейтрально характеризується за місцем проживання, на обліку у психіатра та нарколога не перебуває, пом`якшуючі обставини щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, обтяжуючу обставину рецидив злочину, вважає за необхідне обрати обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, достатнє і необхідне для його виправлення та попередження скоєння ним нових злочинів, в межах санкції статті обвинувачення у виді позбавлення волі на певний строк.
Крім цього, у відповідності до вимог ч.3 ст.78 КК України у разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового злочину суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими в статтях 71, 72 цього Кодексу.
Враховуючи, що ОСОБА_4 вироком Сарненського районного суду Рівненської області від 30.07.2020 року засуджено за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнено з іспитовим строком 1 рік, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на підставі ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком до покарання, що призначається за даним вироком. Зазначене покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого, попередження вчинення нових злочинів та на переконання суду відповідатиме гуманності, справедливості, не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між захищуваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності, забезпечує співрозмірність діяння та кари, відповідає таким принципам Європейської конвенції захисту прав людини і основоположних свобод як пропорційність обмеження прав людини, легітимна мета та невідворотність покарання.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався.

Цивільний позов у цьому кримінальному провадженні не заявлено.

Відповідно до ч. 2 ст.124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Таким чином, з ОСОБА_4 слід стягнути на користь держави 1961 грн. 40 коп. за проведення експертних досліджень.
Долю речових доказів по справі належить вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись статтями 124, 349, 368-371, 373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст.71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Сарненського районного суду Рівненської області від 30 липня 2020 року і за сукупністю вироків призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 1 (один) місяць.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до набрання вироком законної сили обрати тримання під вартою, взявши під варту в залі суду.
Строк відбування покарання рахувати з 22.02.2021 року.
Стягнути із ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в користь держави 1961 (одну тисячу дев`ятсот шістдесят одну) грн.. 40 (сорок) коп.. витрат за проведення судово-товарознавчих експертиз.
Речові докази, а саме: 2 (дві) пачки офісного паперу Rey Copy формату A4, 80 г/м, кількістю 500 аркушів, упаковані до сейф-пакету «МВС Україна Експертна служба» №3094718, 4 (чотири) ящики з-під офісного паперу Rey Copy формату A4, 80 г/м, кількістю 500 аркушів, які передані до кімнаті зберігання речових доказів Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУ НП в Рівненській області повернути власнику.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було судом визнано недоцільним, відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України. З інших підстав вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Рокитнівський районний суд Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1