печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8500/21-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 лютого 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві судове провадження за клопотанням старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України підполковника поліції ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000080,

В С Т А Н О В И В :
18.02.2021 у провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України підполковника поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором другого відділу процесуального керівництва управління нагляду за додержанням законів Службою безпеки України та Державною прикордонною службою України Департаменту нагляду за органами безпеки, фіскальною та прикордонною службами Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000080 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 361, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 28, п.п. 1, 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 206-2, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 185, ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 205-1, ч. 3 ст. 289 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000080, яке 30.01.2020 було виділено відносно невстановленої особи з кримінального провадження № 000930, яке у свою чергу зупинено 30.09.2019 у зв`язку з міжнародним розшуком підозрюваного ОСОБА_5 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 361, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 28, п.п. 1, 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 206-2, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 185, ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 205-1, ч. 3 ст. 289 КК України.

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні спливає 25.02.2021, однак закінчити його до вказаної дати неможливо, оскільки у кримінальному провадженні № 0000080 необхідно виконати ряд слідчих та процесуальних дій для прийняття законного рішення у даному провадженні, що потребує додаткового часу, а тому сторона обвинувачення просить продовжити строк досудового розслідування на 12 місяців.

Слідчий/прокурор в судове засідання не з`явились, слідчий до суду подав заяву, в якій просить клопотання розглянути за його відсутності, вимоги підтримує в повному обсязі, та просить його задовольнити.

Вивчивши клопотання, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ч.1 ст.28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

Частиною 4 статті 219 КПК України, передбачено, що строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 219 КПК України, передбачено, що строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 295-1 КПК України у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

25.10.2018 у кримінальному провадженні 0000411 від 10.10.2018 повідомлено про підозру ОСОБА_6

03.09.2019 кримінальне провадження 0000411 від 10.10.2018 було об`єднано з кримінальним провадженням 0000180 від 25.04.2018 у зв`язку з тим, що кримінальні провадження вчинені одними і тими ж особами підозрюваними у вчиненні декількох злочинів.

30.09.2019 з кримінального провадження 0000180 виділені матеріали кримінального провадження №0000930 відносно підозрюваного ОСОБА_5 та 30.09.2019 дане провадження зупинено у зв`язку з оголошенням підозрюваного у міжнародний розшук.

30.01.2020 з кримінального провадження №0000930 відносно невстановленої особи виділено кримінальне провадження № 0000080 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 361, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 28, п.п. 1, 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 206-2, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 185, ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 205-1, ч. 3 ст. 289 КК України.

Судовим розглядом встановлено, що під час досудового розслідування проведено наступні слідчі та процесуальні дії:

оглянуто пошкоджений від пострілів автомобіль марки «Ауді А8» д.н.з. НОМЕР_1 на якому пересувались та в момент пострілів знаходились потерпілі особи. Під час огляду вказаного транспортного засобу виявлено та вилучено: 2 фрагменти оболонки та 2 фрагменти серцевини кулі кал. 5,45 мм, з підголівника переднього правого пасажирського сидіння, 2 пошкодженні кулі кал. 5,45 мм, з правої задньої двері, фрагмент оболонки кулі з рукава куртки ОСОБА_7 , та сам автомобіль «Ауді А8» чорного кольору, 2017 р.в., д.н.з. НОМЕР_1 із 15 кульовими отворами по периметру кузова.

- оглянуто місце вчинення кримінального правопорушення та вилучено: 20 гільз кал. 5,45 мм із маркуванням «270*83», 1 гільза кал. 9 мм із маркуванням «UIP», фрагмент ключка бензобаку від автомобіля «Ауді А8», змиви крові з асфальтного покриття дороги, 2 кулі кал. 5,45 мм, 1 фрагмент оболонки кулі, гільзи від патронів калібру 5,45 мм.

- проведено візування, а саме встановлено напрямки пострілів, зроблені заміри та складено схеми. Вказана слідча дія проводилась за участі спеціаліста - баліста, для встановлення можливої відстані з якої здійснювався постріл, зросту людини, яка здійснювала постріли та положення такої відносно автомобіля.

- допитано потерпілого ОСОБА_8

- допитано потерпілого ОСОБА_9 , (водій-охоронець ОСОБА_8 ), допитано потерпілого ОСОБА_7

- допитано свідка ОСОБА_10

- допитано свідка ОСОБА_11

- проведено впізнанням особи за фотознімками за участі свідка ОСОБА_11 , яка серед представлених їй фотознімків чоловіків впізнала ОСОБА_12 , а саме як того, який орендував у неї квартиру 06.10.2018;

- допитано свідка ОСОБА_13

- проведено впізнання особи за фотознімками за участі свідка ОСОБА_13

- оглянуто відеозаписи з камер відео спостереження, які розташовані на АЗС № 46 «ОККО - рітейл» (226 км автодороги «Київ-Одеса» у с. Фурманка Уманського району Черкаської області) на яких зафіксовано як ОСОБА_6 05.10.2018 під`їхав на автомобілі «Lexus LX-470», д.н.з. НОМЕР_2 , до газової станції та надав на касі накопичувальну карту № 59824 «ОККО Fishka» зареєстровану у внутрішній мережі «ОККО - рітейл» на своє ім`я.

- оглянуто відеозаписи з камер відео спостереження, які розташовані на АЗС №37 «ОККО - рітейл»( м. Херсон, вул. Перекопська, 203-а) на яких зафіксовано як ОСОБА_6 10.10.2018 о 14.14 год. заправляв газом автомобіль «Lexus LX - 470», але вже з іншими д.н.з. НОМЕР_3 при цьому надав на касі накопичувальну карту № 59824 «ОККО Fishka» зареєстровану у внутрішній мережі «ОККО - рітейл» на своє ім`я.

- розсекречено негласну слідчу дію за участі підозрюваного ОСОБА_6 ;

- розсекречено негласну слідчу дію за участі ОСОБА_5 ;

- допитано як свідків осіб, які були присутніми під час протиправного заволодіння майном ОСОБА_8 , зокрема силового захоплення території належних останньому товариств;

- направлено клопотання про надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться у операторів та провайдерів мобільного зв`язку України, згідно абонентських номерів (ІМЕІ) якими користувався ОСОБА_5 під час затримання;

- отримано ухвалу про надання дозволу на тимчасовий доступ та здійснено виїмку телефонії;

- направлено інформацію, яка була отримана у операторів та провайдерів України на аналіз до Департаменту кримінального аналізу;

- проведено ряд НСРД, з отриманої інформації на даний час розглядаються клопотання про зняття грифу таємно;

- проведено інші процесуальні дії у кримінальному провадженні

25.02.2021 закінчується строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, однак, закінчити досудове розслідування до спливу вказаного строку неможливо, у зв`язку із тим, що з метою забезпечення повного, всебічного та неупередженого розслідування та подальшого судового розгляду у кримінальному провадженні необхідно виконати значний обсяг слідчих та процесуальних дій, проведення та завершення яких потребує додаткового часу.

При розгляді даного клопотання слідчий суддя приймає до уваги ч. 4 ст. 295-1 КПК України, якою законодавець передбачив, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості.

У відповідності до стандарту доказування «поза розумним сумнівом» (рішення у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства»), який застосовується при оцінці доказів, докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту» (рішення у справі «Коробов проти України»).

Конституційний Суд України в рішенні у справі про розгляд судом окремих постанов слідчого від 30 січня 2003 року вказав, що поняття «розумний строк досудового слідства» є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину (злочинів). Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо. Обов`язковість урахування цілого ряду конкретних обставин справи при визначенні розумності строку зумовила також необхідність вироблення Європейським судом переліку взаємопов`язаних критеріїв. Згідно з практикою Європейського суду розумність тривалості провадження повинна визначатись з урахуванням відповідних обставин справи та з огляду на такі критерії, як, зокрема, складність справи, поведінка заявника, а також органів влади, пов`язаних зі справою (рішення у справах «Пелісьє і Сассі проти Франції» та «Філіс проти Греції»).

Слідчим суддею встановлено, що кримінальне провадження триває, досудове розслідування не завершено, хоча і виконано значний обсяг роботи, але для закінчення досудового розслідування кримінального провадження № 0000080 потрібно виконати ще ряд необхідних процесуальних та слідчих (розшукових) дій, а саме:

- провести ряд слідчих (розшукових) заходів спрямованих на встановлення особи, яка була замовником даних злочинів;

- провести ряд слідчих (розшукових) заходів спрямованих на встановлення особи, яка залишила автоматичну зброю, з якої у подальшому було здійснено розстріл автомобіля ОСОБА_8 ;

- встановити всіх осіб, які були присутніми з боку силового блоку на незаконному заволодінні майном ОСОБА_8 ;

- допитати осіб, які були учасниками силового захоплення майна ОСОБА_8 ;

- встановити особу, яка тісно контактувала з підозрюваним ОСОБА_5 та допомагала останньому організувати вищевказані злочини (згідно інформації отриманої в ході НСРД, з якої знято гриф таємно);

- встановити особу (іб), яка допомагала ОСОБА_5 покинути межі території України з метою уникнення кримінальної відповідальності за скоєння особливо тяжких злочинів;

- додатково допитати ОСОБА_5 щодо замовника даного злочину;

- отримати інформацію з Департаменту кримінального аналізу Національної поліції України.

Крім того, як зазначив слідчий в клопотанні, з урахуванням сукупності вже отриманих даних та доказів, в процесі розслідування може виникнути необхідність в проведенні інших слідчих (розшукових), а також процесуальних дій, спрямованих на встановлення обставин, які підлягають доказуванню у відповідності до ст. 91 КПК України та сприятимуть встановленню істини у кримінальному провадженні.

Разом з тим, слідчий суддя приймає до уваги п. 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13.01.2011 р. у справі «Михалкова та інші проти України» в якому зазначено, що розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

За викладених обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що дії сторони обвинувачення при здійсненні досудового розслідування кримінального провадження № 0000080, спрямовані на забезпечення повного та неупередженого розслідування з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, що відповідає завданню кримінального провадження.

При вирішенні питання щодо продовження строку досудового розслідування кримінального провадження, слідчий суддя враховує особливу складність провадження та виходить з того, що зазначені у клопотанні обставини мають місце та підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, які приведені у клопотанні слідчого та доданих матеріалах та з того, що слідчий суддя на даному етапі провадженні не вправі вирішувати питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості, що як наслідок свідчить про наявну об`єктивну необхідність у продовженні строку досудового розслідування (рішення у справі «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28 жовтня 1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року).

З огляду на викладене, строк досудового розслідування кримінального провадження необхідно продовжити на 12 місяців, що у світлі встановлених обставин, являється достатнім для отримання допустимих, достовірних та належних доказів у кримінальному провадженні задля завершення досудового розслідування та прийняття законного рішення.

Керуючись ст.ст. 28, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000080 на дванадцять місяців, тобто до 25.02.2022.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1