Єд. унік. № 243/1487/21
Провадження № 1-кс/243/620/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2021 року м. Слов`янськ

Слідчий суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів в залі суду № 13 Слов'янського міськрайонного суду Донецької області клопотання старшого слідчого СВ Відділу поліції № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області старшого капітана поліції ОСОБА_6 , погодженого прокурором Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000025 від 04.01.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Ясинувата, Донецької області, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, який на утриманні дітей та непрацездатних осіб не має, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
-26.11.2020 року Слов`янським міським судом за ч. 1 ст.185 КК України до покарання у вигляді 100 один громадських робіт. Покарання повністю не відбуте;
-27.01.2021 року Слов`янським міськрайонним судом за ч.ч 2, 3 ст. 185 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, ст. 75 КК України 2 роки іспитовий строк,
підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

26.04.2021 року до Слов'янського міськрайонного суду звернувся старший слідчий СВ ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_6 з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

З клопотання вбачається, що 02 листопада 2020 року о 03 годині 18 хвилин ОСОБА_5 , приїхав на автомобілі ВАЗ-21013 до будинку № 9 по вул. Олімпійській м. Слов`янськ, де пройшов до двору житлового будинку АДРЕСА_2 .

В цей час ОСОБА_5 помітив автомобіль марки ВАЗ-21063, ДНЗ « НОМЕР_1 », який належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В указаний час, у вказаному місці у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, яке знаходилось в салоні автомобіля марки ВАЗ-21063 ДНЗ, « НОМЕР_1 ».

Реалізуючи свій злочинний протиправний корисливий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, умисно, таємно, скориставшись тим, що навколо не має сторонніх осіб. Які могли б запобігти довести його протиправні дії до кінця та тим, що за його діями ніхто не спостерігає, керуючись корисливим мотивом та метою незаконного збагачення, розуміючи протиправний характер своїх дій, та те що посягає на чуже майно, яке йому не належить та на яке він не має жодного права, передбачаючи спричинення матеріальної шкоди ОСОБА_5 у нічний час доби з 03 години 21 хвилини до 03 години 34 хвилини, точного часу під час досудового розслідування встановити не виявилось можливим, підійшов до автомобіля ВАЗ-21063 ДНЗ « НОМЕР_1 », відкрив передні двері з право сторони, тим самим умисно, незаконно проник до салону автомобіля марки ВАЗ-21063 ДНЗ « НОМЕР_1 », який належить ОСОБА_7 , що є сховищем та викрав автомобільну акустичну полицю вартістю 212 гривень 22 копійки, з двома аудіо колонками «Sony» моделі «SX-6939» вартістю 400 гривень, після чого знаходячись в салоні автомобіля ОСОБА_5 відкрив капот автомобіля, звідки викрав акумуляторну батарею «Energizer Plus» EP60L2X 560 127 UK078 12V 60Ah 540A(EN) вартістю 1509,75 гривень, що належить потерпілій ОСОБА_7 , після чого з місця скоєння злочину зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд.

Умисним протиправними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна, поєднаному з проникненням у сховище, ОСОБА_5 , спричинив матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_7 на загальну суму 2121 гривень 97 копійок.

27 січня 2021 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами.

Після повідомлення про підозру, підозрюваний ОСОБА_5 до слідчого не з`явився, у зв`язку з чим постановою слідчого від 02 лютого 2021 року підозрюваного ОСОБА_5 оголошено у розшук.

Метою застосування запобіжного заходу до ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою є забезпечення виконання ним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також уникнення скоєння іншого кримінального правопорушення та запобіганню його спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Необхідність обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обумовлена ризиками, передбаченими ст. 177 КПК України.

Наявність ризику передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме переховуватись від органів досудового розслідування та суду, ґрунтується на тому, що ОСОБА_5 , будучи особою, яка підозрюється у вчиненні тяжкого злочину та заздалегідь знаючи, що за вчинене ним злочинне діяння, кримінальна відповідальність передбачає міру покарання у вигляді позбавлення волі строком від 3 до 6 років, підозрюваний не має постійного місця мешкання, офіційно не працевлаштований, а отже у нього відсутні соціально міцні зв`язки, що може побудити його на вчинення дій, спрямованих на ухилення від кримінальної відповідальності та переховування від органів досудового розслідування та суду, оскільки наслідки та ризик втечі для підозрюваного ОСОБА_5 у цьому випадку можуть бути визнаними, як менш небезпечними, ніж покарання та процедура його відбування.

Також є обґрунтованим наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ОСОБА_5 , знаходячись на волі, може вчинити інші умисні кримінальні правопорушення, оскільки не має постійного та офіційного місця роботи або джерела доходу, при цьому про дані обставини свідчить те, що він скоїв ряд кримінальних корисливих правопорушень в період з 31 жовтня 2020 року до 02 листопада 2020 року, а також засуджений 26 листопада 2020 року Слов`янським міськрайонним судом за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 100 годин громадських робіт, а також 27 січня 2021 року Слов`янським міськрайонним судом за ч. 2, 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років та 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки та може вчинити нове кримінальне правопорушення з метою отримання засобів до існування.

Також вказані обставини свідчать про існування ризику ухилення від кримінальної відповідальності, оскільки ОСОБА_5 вже призначено покарання у вигляді 4 років та 6 місяців позбавлення волі зі звільнення від відбування покарання, на підставі ст. 75 КК України, строком на 2 роки, а також 100 годин громадських робіт.

Вислухавши прокурора та слідчого, які підтримали заявлене клопотання, підозрюваного, який заперечували проти задоволення клопотання слідчого, захисника, який заперечивши проти задоволення клопотання слідчого, заявив клопотання про обрання відносного підозрюваного запобіжного заходу вигляді домашнього арешту, дослідивши надані матеріали, приходжу до наступного висновку.

Під час судового розгляду, на обґрунтування даного клопотання слідчим, надані наступні докази:

* витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 04.01.2021 року за № 0000025;

* протокол огляду предмету, який видав ОСОБА_5 , а саме автомобільної полиці з двома аудіо колонками;

* протокол допиту свідка ОСОБА_8 , який повідомив, що на початку листопада 2020 року він придбав у малознайомого йому хлопця на ім`я ОСОБА_9 акумуляторну батарею;

* протокол пред`явлення особи ОСОБА_5 для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_8 , в ході якого свідок вказав на фотознімок № 4, на якому зображений ОСОБА_5 , пояснивши, що саме він продав йому акумуляторну батарею;

* протокол огляду акумуляторної батареї, яку видав ОСОБА_8 ;

* висновок товарознавчої експертизи № 173-174 від 22 січня 2021 року, відповідно до якого визначено вартість викраденого майна, а саме: автомобільної акустичної полиці вартістю 212,22 гривні, з двома аудіо колонками «Sony» моделі «SX-6939» вартістю 400,00 гривень, акумуляторної батареї «Energizer Plus» EP60L2X 560 127 UK078 12V 60Ah 540A(EN) вартістю 1509,75 гривень.

Відповідно до ст. 29 Конституції України, ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.
Згідно з вимогами пункту (с) ч. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (1950 року), ніхто не може бути позбавлений волі інакше, як згідно з процедурою, встановленою законом, а також якщо є розумні підстави вважати необхідним запобігти вчиненню особою правопорушення або втечу після його вчинення.
Статтею 178 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, перелік яких надано у зазначеній статті.
Згідно з ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
При вирішені питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінює в сукупності всі обставини, в тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 в разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчинені якого він підозрюється (до шести років позбавлення волі); вік та стан здоров`я (офіційно не працевлаштований).
Також, є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 буде переховуватися від органів досудового розслідування, оскільки вчинив тяжке кримінальне правопорушення, покарання за вчинення яких передбачено законом у вигляді від трьох до шести років позбавлення волі, тому наслідки та ризик втечі для підозрюваного ОСОБА_5 у цьому випадку може бути визнаним, як менш небезпечними, ніж покарання та процедура його відбування.
У зв`язку з наведеним, є всі підстави вважати що вищезазначені обставини обґрунтовано викладені органом досудового розслідування про те, що підозрюваний, знаходячись на волі, може ухилитися від слідства та суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.
З огляду на викладене, з метою проведення повного та об`єктивного досудового розслідування та розгляду кримінального провадження, забезпечення встановлення істини в справі а також забезпечення виконання процесуальних рішень, з метою запобігання ризикам визначеним ст. 177 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання, що існують всі підстави для задоволення клопотання слідчого та обрання запобіжного заходу підозрюваному у виді тримання під вартою строком на шістдесят діб. Більш м`який захід забезпечення кримінального провадження, на думку слідчого судді, не зможе запобігти доведеним ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених ч. 4 цієї статті.
Відповідно до ч. 4 та 5 ст. 182 КПК України, розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього. Розмір застави щодо особи, підозрюваної у вчинення тяжкого злочину застосовується у межах від 20 до 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.
Оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, суд визначає розмір застави в розмірі 20 прожитковий мінімумів, встановлених на 01 січня 2021 року, що дорівнює 45400,00 грн. грн. Суд вважає, що у визначеному розмірі з урахуванням даних про особу підозрюваного та наявності встановлених в судовому засіданні ризиків, визначених ст. 177 КПК України, застава саме в такому розмірі здатна забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.
Крім того, беручи до уваги вищевикладене та те, що суд прийшов до висновку щодо належності застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зважаючи на встановлені під час судового розгляду обставини, клопотання захисника ОСОБА_4 про обрання відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, задоволенню не підлягає, оскільки менш суворі запобіжні заходи не забезпечать у повній мірі належної поведінки підозрюваного та повністю сприятимуть завданням і встановленню істини у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131-132, 177-178, 181-184, 193, 194 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_4 про застосування підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відмовити.
Клопотання старшого слідчого СВ Відділу поліції № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області старшого капітана поліції ОСОБА_6 , погодженого прокурором Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000025 від 04.01.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Бахмутській УВП № 6 Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України, строком на 60 днів а саме: з 24 квітня 2021 року по 22 червня 2021 року включно.
Визначити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - заставу у розмірі двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 45 400 (сорок п`ять тисяч чотириста) грн 00 коп.
У разі внесення застави, яка може бути внесена у будь який момент, покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:
1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;
2) не відлучатися з м. Слов`янська, Донецької області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
4) утриматись від спілкування зі свідками та потерпілим по справі.
Попередити, що згідно зі ст. 182 ч. 8 КПК України у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
Ухвала про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Донецького Апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Копію ухвали вручити підозрюваному та прокурору негайно, після її проголошення.

Слідчий суддя
Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Донецької області