Справа № 369/6442/21
Провадження № 1-кс/369/1266/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.06.2021 м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської областi ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні за № 0000436 від 11.05.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000436, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.05.2021, про накладення арешту на посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане Мілітопольським ВРЕР при УДАІ ГУ МВС України в Запорізькій області на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Подане клопотання мотивує тим, що сектором дізнання відділення поліції № 5 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області розслідується кримінальне провадження № 0000436 від 11.05.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
В ході здійснення досудового розслідування встановлено, що 10.05.2021 до відділення поліції № 5 Бучанського РУП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення від працівників поліції про те, що 10.05.2021 за адресою: Київська область, Бучанський район, с. Софіївська Борщагівка, вул. Шалімова, працівники патрульної поліції виявили у водія автомобіля марки «Skoda Fabia», д.н.з. НОМЕР_2 , який представився як ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія з ознаками підробки, а саме: кустарно нанесено інформацію на бланк посвідчення водія, колір барвників та барвників банку візуально не відповідає стандартам.
З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте в результаті його вчинення, 10.05.2021 року, в період часу з 18 год. 30 хв. по 19 год. 00 хв., було проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , на відкритій ділянці місцевості загального користування, в ході якого було виявлено та вилучено посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_1 , видане Мелітопольським ВРЕР при УДАІ ГУ МВС України в Запорізькій області.
У зв`язку з викладеним прокурор просить накласти арешт на посвідчення водія серії НОМЕР_1 , з метою збереження вказаного майна як речового доказу у даному кримінальному провадженні.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив задовольнити його у повному обсязі.

Інші учасники процесу, будучи повідомленими про дату, час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явились.

Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Витягом з кримінального провадження № 0000436 від 11.05.2021 підтверджується факт внесення 11.05.2021 до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення за ч. 4 ст. 358 КК України, а саме відносно того, що 10.05.2021 до відділення поліції № 5 Бучанського РУП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення від працівників поліції про те, що 10.05.2021 за адресою: Київська область, Бучанський район, с. Софіївська Борщагівка, вул. Шалімова, працівники патрульної поліції виявили у водія автомобіля марки «Skoda Fabia», д.н.з. НОМЕР_2 , який представився як ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія з ознаками підробки.
Відповідно до змісту протоколу огляду від 10.05.2021, за результатами останнього вилучено посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане Мілітопольським ВРЕР при УДАІ ГУ МВС України в Запорізькій області на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Постановою начальника сектору дізнання ВП № 5 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 вищевказане свідоцтво визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000436.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
У відповідності до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що на виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України прокурор довів необхідність накладення арешту на вилучене майно.
Враховуючи вищевикладене та встановлені при розгляді клопотання обставини, слідчий суддя вважає, що застосування менш обтяжливого способу арешту майна, аніж заборона відчуження, розпорядження та користування майном, враховуючи мету накладення арешту, у даному випадку не забезпечить запобігання існування ризиків, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, а тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні за № 0000436 від 11.05.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України задовольнити.
Накласти арешт на посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане Мілітопольським ВРЕР при УДАІ ГУ МВС України в Запорізькій області на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя ОСОБА_1