Номер провадження: 11-сс/813/629/21
Номер справи місцевого суду: 521/4240/21 1-кс/521/1329/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.04.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5 к
представника потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника потерпілої ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 31.03.2021 року, якою було відмовлено у задоволенні скарги представника потерпілої ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 , на постанову слідчого відділу поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області від 05.03.2021 року ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0002734 від 24.12.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Зміст оскаржуваного судового рішення.

Ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 31.03.2021 року було відмовлено у задоволенні скарги представника потерпілої ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 на постанову слідчого відділу поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області від 05.03.2021 року ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0002734 від 24.12.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, з тих підстав, що рішення про закриття кримінального провадження є законним та обґрунтованим, було прийняте за наслідками досудового розслідування кримінального провадження, яке проведене всебічно та повно.

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала.
09.04.2021 року представник потерпілої ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 , подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що строк на апеляційне оскарження був пропущений з поважних причин, так як копія повного тексту ухвали слідчого судді була отримана лише 05.04.2021 року.

Позиції учасників апеляційного розгляду.
Заслухавши суддю-доповідача, представника потерпілої ОСОБА_6 , який підтримав клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження та доводи клопотання, апеляційний суд дійшов висновку про таке.

Мотиви суду апеляційної інстанції.
Статтею 24 КПК України кожному гарантується забезпечення права на оскарження судових рішень.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Згідно до положень ч.1 ст.117 КПК України пропущений з поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Статтею 6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» гарантується право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

З наданих до апеляційного суду матеріалів вбачається, що ухвала слідчого судді винесена 31.03.2021 року.

В матеріалах справи відсутні відомості про направлення потерпілій ОСОБА_7 або її адвокату ОСОБА_6 копії ухвали слідчого судді.

В матеріалах провадження містить розписка адвоката ОСОБА_6 про отримання копії ухвали слідчого судді лише 05.04.2021 року, тобто копія ухвали слідчого судді була отримана після спливу строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді.

Таким чином, неспростовані доводи клопотання про те, що адвокат ОСОБА_6 не міг своєчасно оскаржити ухвалу слідчого судді, оскільки вона своєчасно не була отримала.

За таких обставин, з метою забезпечення права на доступ до суду, яке випливає з п.1 ст.6 Європейської конвенції «Про захист прав людини та основоположних свобод» і є невід`ємною частиною права на справедливий судовий розгляд, апеляційний суд вважає, що строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді був пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст.117, 350, 395,399 418, 419 КПК України апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника потерпілої ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 31.03.2021 року, - задовольнити.

Поновити представнику потерпілої ОСОБА_7 адвокату ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 31.03.2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника потерпілої ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 31.03.2021 року, якою було відмовлено у задоволенні скарги представника потерпілої ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 , на постанову слідчого відділу поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області від 05.03.2021 року ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0002734 від 24.12.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 23.04.2021 року, о 10 годині 00 хвилин в залі судових засідань № 10 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4