Провадження №1-кс/523/3266/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.08.2021 м.Одеса
Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , по кримінальному провадженню № 0000885 від 02.07.2021 «Про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неоднарозово судимого, в останній раз 17.08.2020 року Комінтернівським районним судом Одеської області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді покарання позбавлення волі строком на 3 роки, згідно зі ч. 4 ст. 70 КК України приєднано покарання у вигляді позбавлення волі 1 рік 7 місяців за невідбуте покарання Суворовським районним судом м. Одеси від 06.09.2017, згідно зі ст. 71 КК України за сукупністю вироків, приєднана невідбута частина покарання за вироком Суворовського районного суду м. Одеси, остаточне покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
10.08.2021 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшло клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Суворовської окружної прокуратури м. Одеси «Про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту» відносно ОСОБА_4 , в якому зазначено, що в провадженні слідчого відділу перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000885 від 02.07.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.
Обґрунтовуючи клопотання, слідчий посилається на обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, а також на існування ризиків, передбачених п.п.1,3,4,5 ч.1 ст.177 КПК України, які дають йому достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 може спробувати переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, іншим чином перешкоджати досудовому розслідуванню, вчинити інше кримінальне правопорушення.
07.08.2021 року о 10 годині 30 хвилин ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України та вручено копію повідомлення про підозру і пам`ятку з процесуальними правами та обов`язками підозрюваного.
Копії клопотання та матеріалів, що обґрунтовують клопотання, вручені підозрюваному також 10.08.2021 року, що підтвердив підозрюваний у судовому засіданні.
Слідчий та прокурор в судовому засіданні просили клопотання задовольнити та обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.194 КПК України.
Підозрюваний в судовому засіданні не заперечував проти обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, підозрюваний розуміє, які обов`язки просить на нього покласти слідчий та в змозі їх виконати. Заходи психологічного або фізичного впливу з боку слідчого, прокурора або оперативних працівників поліції до нього не застосовувались.
Слідчий суддя, вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши додані до клопотання матеріали, приходить до наступного.
В судовому засіданні встановлено, що в провадженні слідчого відділення відділу поліції № 3 Одеського районного управління поліції № 1 Головного управління національної поліції України в Одеській області перебуває кримінальне провадження №0000885 внесене до ЄРДР 02.07.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.
07.08.2021 року о 10 годині 30 хвилин ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України та вручено копію повідомлення про підозру і пам`ятку з процесуальними правами та обов`язками підозрюваного.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 01 липня 2021 року, приблизно о 18 годині 20 хвилин, більш точний час в ході досудового розслідування встановити не надалось можливим,
ОСОБА_4 знаходячись в приміщенні магазину «Сан Лав», який розташований за адресою: м. Одеса, вулиця Семена Палія, 70, де побачив у раніше незнайомого йому ОСОБА_6 , мобільний телефон марки «Iphone 7» який і визначив об`єктом свого злочинного умислу направленого на таємне викрадення чужого майна.
Побачивши, що ОСОБА_6 поклав належний йому мобільний телефон на полицю та пішов до підсобного приміщення, з метою реалізації свого злочинного наміру, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає і що він діє таємно, підійшов до полиці, де знаходився мобільний телефон марки «Iphone 7» та діючи умисно з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно викрав з полиці мобільний телефон марки «Iphone 7», в корпусі рожевого кольору, IMEI НОМЕР_1 , вартістю 4000 гривень.
Після чого, ОСОБА_4 , з метою утримання викраденого майна, з місця кримінального правопорушення зник, а в подальшому розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
В результаті чого, ОСОБА_4 , своїми злочинними діями спричинив ОСОБА_6 , матеріальний збиток на загальну суму 4000 гривень.
Крім того, 02 серпня 2021 року, приблизно о 14 годині 00 хвилин,
ОСОБА_4 з метою таємного викрадення чужого майна прибув до супермаркету «Ідеал», який розташований за адресою: м. Одеса, проспект Добровольського 129А, де визначив об`єктом свого злочинного посягання майно, що знаходилось у торгівельному залі.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення ОСОБА_4 впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та не зможе йому завадити, підійшов до торгівельної полиці з тютюновою продукцією, з якої таємно, шляхом вільного доступу викрав три блоки цигарок марки «Davіdoff reach», вартістю 429 гривень за блок, а всього на загальну суму 1287 гривні 00 копійок.
Викрадене майно ОСОБА_4 помістив до власного рюкзака, та направився на вихід із супермаркету, оминувши касову зону магазину та не розрахувавшись за вищевказаний товар.
Однак, ОСОБА_4 виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця та розпорядитись викраденим майном на свій власний розсуд не зміг з причин, які не залежали від його волі і свідомості, так як був затриманий на виході із супермаркету «Ідеал» охоронцем, яким в подальшому було викликано працівників поліції.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованих правопорушень на даному етапі досудового розслідування підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом допиту потерпілого, протоколом допиту представника потерпілого, протоколом допиту свідків, протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю потерпілого та свідка та іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.
Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України, в судовому засіданні старшим слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені п.п.1,3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме:
- ризик переховування від органів досудового розслідування чи суду, підтверджується тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні нетяжких злочинів, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 5 років, отже покарання і процедура виконання покарання може бути визнана ним більш небезпечними, ніж втеча;
- ризик вчинення інших кримінальних правопорушень чи продовження вчинення кримінального правопорушення, підтверджується тим, що ОСОБА_4 є особою не працевлаштованою без будь яких джерел доходу.
- ризик незаконного впливу на свідків підтверджується тим, що підозрюваний знає їх місце мешкання та які на теперішній час допитані на стадії досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні, однак під впливом підозрюваного можуть змінити показання в залі судового засідання під час судового розгляду.
Відповідно до ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому або суду. Працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених не неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.
Застосовуючи такий запобіжний захід, як домашній арешт, до підозрюваного, слідчий суддя враховує, що у розпорядженні сторони обвинувачення по даному кримінальному провадженню є достатні дані, що свідчать про наявність ознак злочинів та доказів причетності до них підозрюваних із кваліфікацією кримінальних правопорушень за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15ч. 2 ст. 185 КК України, а також враховує вік ОСОБА_4 , який хронічними захворюваннями не страждає, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, не одружений, має постійне місце проживання, раніше судимий.
З огляду на вищевикладене слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_4 є достатньо обґрунтованим та підлягає задоволенню.
З огляду на вищенаведене, для застосування більш м`якого запобіжного заходу до підозрюваному на даній стадії кримінального провадження слідчий суддя не знаходить підстав.
Керуючись ст. ст.131, 132, 176-178, 181, 369-376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції № 3 Одеського районного управління поліції № 1 Головного управління національної поліції України в Одеській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
2.Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю, заборонивши останньому залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 22 години 00 хвилин по 06 годину 00 хвилин без дозволу слідчого, прокурора або суду відповідно до стадії кримінального процесу.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:
1) повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання, навчання та/або місця роботи;
2) без дозволу слідчого, прокурора, суду не відлучатися за межі м.Одеси та Одеської області;
3) утримуватися від спілкування з потерпілими у кримінальному провадженні.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Виконання ухвали доручити Відділу поліції № 3 Одеського районного управління поліції № 1 Головного управління національної поліції України в Одеській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого ОСОБА_5 та прокурора.
Строк дії ухвали в межах строку досудового розслідування - по 07 жовтня 2021 року.
На ухвалу слідчого судді учасниками процесу може бути подано апеляційну скаргу до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя : ОСОБА_1