Справа №463/7535/21
Провадження №1-кс/463/4383/21
У Х В А Л А
про задоволення скарги

18 серпня 2021 року м. Львів

Cлідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, ОСОБА_4 від 14.05.2021 року про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 25.02.2021 року про призначення експертизи, поданого у кримінальному провадженні №0001571 від 31.12.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.365, ч.3 ст.365 КК України, -

встановив:
Скаржник ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова зі скаргою на постанову слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, ОСОБА_4 від 14.05.2021 року про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 25.02.2021 року про призначення експертизи, поданого у кримінальному провадженні №0001571 від 31.12.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.365, ч.3 ст.365 КК України. Просить таку скасувати.
Скаргу мотивує тим, що слідчим Першого слідчого відділу Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, ОСОБА_4 здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0001571 від 31.12.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.365 КК України, розпочатому по факту перевищення влади або службових повноважень 16 грудня 2020 року працівниками Франківського ВП ГУ НП у Львівські області, що супроводжувались діями, які спричинили заявнику ОСОБА_3 тілесні ушкодження.

З метою повного та всебічного досудового розслідування кримінального провадження 25.02.2021 року скаржником подано слідчому клопотання, яке надійшло 26.02.2021 року, про призначення судової психологічної експертизи для встановлення моральної шкоди, заподіяної ОСОБА_3 .
Постановою слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, ОСОБА_4 від 14.05.2021 року в задоволенні вказаного клопотання відмовлено.

Оскаржувану постанову скаржник вважає незаконною та прийнятою з грубим порушенням вимог КПК України, адже така, на думку скаржника, всупереч ст.110 КПК України не містить обґрунтованих відомостей, які стали підставою для її прийняття, а також не містить мотивів та належного обґрунтування прийнятого рішення.

Зазначені дії слідчого скаржник вважає незаконними, а тому звернулася до суду із скаргою, яку просить задоволити.
Скаржник в судове засідання не з`явилась, однак подала клопотання про розгляд скарги у її відсутності, скаргу підтримує в повному обсязі з підстав, передбачених в ній.

Представник Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, в судове засідання не з`явився. В силу ч.3 ст. 306 КПК України його відсутність не є перешкодою для розгляду скарги. До судового засідання скерував на адресу суду матеріали кримінального провадження №0001571 від 31.12.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.365, ч.3 ст.365 КК України.

Оглянувши матеріали кримінального провадження №0001571 від 31.12.2020 року, дослідивши матеріали скарги та додані до неї письмові документи, суд вважає, що таку слід задоволити виходячи з наступних підстав.
Згідно з п.7 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Судом встановлено, що слідчим Першого слідчого відділу Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, ОСОБА_4 здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0001571 від 31.12.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.365 КК України, розпочатому по факту перевищення влади або службових повноважень 16 грудня 2020 року працівниками Франківського ВП ГУ НП у Львівські області, що супроводжувались діями, які спричинили заявнику ОСОБА_3 тілесні ушкодження.

З метою повного та всебічного досудового розслідування кримінального провадження 25.02.2021 року скаржником ОСОБА_3 подано слідчому клопотання, яке надійшло 26.02.2021 року, про призначення судової психологічної експертизи для встановлення моральної шкоди, заподіяної ОСОБА_3 .
Постановою слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, ОСОБА_4 від 14.05.2021 року в задоволенні вказаного клопотання відмовлено. Як вбачається зі змісту мотивувальної частини оскаржуваної постанови приймаючи таке рішення рішення слідчий виходив з того, що з таким клопотанням в порядку вимог ст.220 КПК України може звернутись лише чіткий перелік осіб, у коло яких ОСОБА_3 не входить. Крім того, призначення експертизи не належить до переліку процесуальних дій.

Відповідно до положення ч.1 ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Детальний аналіз вищенаведеного положення чинного КПК України свідчить про те, що такий містить невичерпний перелік осіб, в тому числі з відповідним процесуальним статусом у кримінальному провадженні, які мають право на подачу клопотання в порядку ст.220 КПК України. Вказане стверджується тим, що з відповідним клопотанням може звернутись будь-яка особа, за умови, що її права чи законні інтереси обмежуються під час досудового розслідування.
Аналізуючи обставини справи на предмет їх обгрунтованості та відповідності положенням КПК України, суд приходить до висновку, що слідчим формально та без наявності для цього відповідних правових підстав, які були б обґрунтовані відповідними доказами та документами, відмовив ОСОБА_3 у задоволенні клопотання про проведення процесуальних дій.

Оцінюючи оскаржувану постанову слідчого на предмет її обгрунтованості та відповідності положенням КПК України, суд приходить до висновку, що слідчим зроблено формальне посилання, із зазначенням норм чинного КПК України, на відсутність підстав для задоволення клопотання. Крім того, слідчим здійснено власне трактування положень ст.220 КПК України, яке не відповідає дійсності.
А тому оскаржувана постанова підлягає до скасування із зобов`язанням слідчого повторно розглянути вказане клопотання скаржника.
Керуючись вимогами статей 303, 306, 307, 372 КПК України, -

постановив:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, ОСОБА_4 від 14.05.2021 року про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 25.02.2021 року про призначення експертизи, поданого у кримінальному провадженні №0001571 від 31.12.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.365, ч.3 ст.365 КК України задоволити.
Скасувати постанову слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, ОСОБА_4 від 14.05.2021 року про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 25.02.2021 року про призначення експертизи, поданого у кримінальному провадженні №0001571 від 31.12.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.365, ч.3 ст.365 КК України.

Зобов`язати слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, ОСОБА_4 повторно розглянути клопотання ОСОБА_3 від 25.02.2021 року про призначення експертизи, подане у кримінальному провадженні №0001571 від 31.12.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.365, ч.3 ст.365 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1