Справа № 175/2207/17
Провадження № 1-кп/175/145/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 квітня 2021 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретареві ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Слобожанське Дніпропетровської області кримінальне провадження № 0001534 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296, ч.2 ст. 186 КК України,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 296, ч.2 ст. 186 КК України, суд,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження №0001534 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296, ч.2 ст. 186 КК України, відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 296, ч.2 ст. 186 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_7 у судові засідання не з`являється, про поважність причин неявки до суду не повідомляє.

У судовому засіданні прокурор подав письмове клопотання про оголошення у розшук обвинуваченого ОСОБА_7 , та зупинення судового провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , оскільки він в судові засідання не з`являється, більш того ухвалами суду від 18.01.2021 року та 08.02.2021 року, обвинуваченого ОСОБА_7 було піддано примусовому приводу для участі у розгляді справи, однак через відсутність останнього за місцем реєстрації, а також іншими можливими місцями можливого проживання, здійснити його доставку не виявилося можливим.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_7 - ОСОБА_5 не заперечувала проти задоволення клопотання.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_4 підтримав думку прокурора.
Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав думку прокурора.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.
Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Таким чином, приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_7 ухиляється від суду, розгляд справи за його відсутності є неможливим, а виділення в окреме провадження матеріалів не може негативно вплинути на повноту судового розгляду, суд вважає за необхідне оголосити останнього у розшук, а провадження по справі відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , зупинити.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заявлене прокурором клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 335, 350 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.

Оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресами: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 296, ч.2 ст. 186 КК України.

Виділити в окреме провадження матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 296, ч.2 ст. 186 КК Українита провадження по справі до його розшуку зупинити.

Виконання ухвали доручити: ВП №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Слобожанської окружної прокуратури ОСОБА_8 .

Про виконання ухвали повідомити суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1