overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
Справа № 133/2301/21
Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу 23.07.2021 визначено головуючого суддю ОСОБА_1 та передано кримінальне провадження 23.07.2021.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
Викликати у підготовче судове засідання учасників судового процесу: обвинуваченого, потерпілу та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Дата документу 26.07.2021
Провадження № 1-кп/127/754/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання

26 липня 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000271 відносно
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Вінницького району с. Бохоники, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Вінницького району с. Бохоники, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця Вінницької області Калинівського району с. Павлівка, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -
Встановив:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_3 який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_4 який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, надійшов до Вінницького міського суду Вінницької області 26.07.2021.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятою цієї статті.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 314 КПК України, суд -

Ухвалив:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_3 який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_4 який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України призначити до підготовчого судового засідання в залі суду в м. Вінниці на 29 липня 2021 року о 10 годині 45 хвилин.
Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинувачених, захисників обвинувачених та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 304/895/21 Провадження № 1-кс/304/177/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

23 липня 2021 року м. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали клопотанням слідчого СВ відділення поліції № 1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Перечинського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , на підставі матеріалів досудового розслідування, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000128 від 21 липня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України, про проведення допиту свідка в порядку ст. 225 КПК України,

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 ОСОБА_2 про проведення допиту свідка задовольнити.

Допитати свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час досудового розслідування в судовому засіданні у рамках кримінального провадження № 0000128 від 21 липня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України.

Допит свідка здійснити 23 липня 2021 року об 12 годині 00 хвилин в приміщенні Перечинського районного суду Закарпатської області, що знаходиться за адресою: м. Перечин, пл. Народна, № 15, за участі слідчого, прокурора, підозрюваного, захисників, перекладача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України повний текст ухвали буде складено 26 липня 2021 року о 16 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №463/8387/21
Провадження №1-кс/463/4836/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

26 липня 2021 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого першого слідчого відділу ( з дислокацією у м. Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Львові ОСОБА_4 , що полягає у не розгляді клопотання та про зобов`язання до вчинення дій, -

в с т а н о в и в :

до суду надійшла скарга захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Львові ОСОБА_4 , та просить зобов`язати розглянути по суті клопотання від 01.07.2021р. в порядку ст.220 КПК України.

Скарга підлягає розгляду у Личаківському районному суді м. Львова, а із змісту такої вбачаються підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.303-305 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

відкрити провадження у справі за скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого першого слідчого відділу ( з дислокацією у м. Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Львові ОСОБА_4 , що полягає у не розгляді клопотання та про зобов`язання до вчинення дій.

Призначити скаргу до судового розгляду на 14 год. 00 хв. 28 липня 2021 року в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул.Б.Лепкого,16).

Викликати в судове засідання скаржника та суб`єкт оскарження, та направити їм копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 521/2841/21
Номер провадження:1-в/521/559/21
У Х В А Л А
20 липня 2021 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3
представника органу пробації ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за поданням начальника Малиновського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_4 на підставі ч. 3 ст. 26 КВК України відносно ОСОБА_5 ,
У С Т А Н О В И В :
До суду надійшло подання органу пробації щодо розгляду питання про розтрочку несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_5 .
Засуджений ОСОБА_5 , належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи шляхом судового виклику, до судового засідання не з`явився, про поважність причин неявки не повідомив.
Прокурор заявив клопотання про застосування до засудженого приводу.
Представник органу пробації, поклав вирішення питання на розсуд суду.
Частиною 3 ст. 539 КПК України встановлено, що клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку розглядається згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст. 318-380 КПК України, з урахуванням положень розділу IIIV.
Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню і явку засудженого ОСОБА_5 в судове засідання слід забезпечити шляхом його приводу через органи поліції, а розгляд провадження необхідно відкласти.
Керуючись ст.ст. 140, 323, 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора задовольнити.
Застосувати привід в судове засідання, яке відбудеться 16 вересня 2021 року о 9 годині 30 хвилин в Малиновському районному суді м. Одеси, засудженого ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити відділу поліції № 1 Одеському районному управлінні поліції № 1 ГУНП в Одеській області. Контроль за виконанням ухвали покласти на Малиновську окружну прокуратуру м. Одеси.
Про результати виконання ухвали письмово повідомити Малиновський районний суд м. Одеси.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/3381/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 липня 2021 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника ДУ «Одеська виправна колонія №14» про конфіскацію у дохід держави або знищення цінних речей, виявлених та вилучених в ДУ «Одеська виправна колонія №14», -
В С Т А Н О В И В:
Як вбачається із клопотання, 08.06.2021 о 06 годині 40 хвилин, під час проведення обшуку дільниці ресоціалізації №5, було проведено обшук спального місця засудженого ОСОБА_2 , 1986 року народження, в результаті чого було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Nomi», сірого кольору, IMEI: встановити не вдалося, «Хіaоmi» чорного кольору, IMEI: встановити не вдалося, зарядний пристрій до мобільного телефону та 0,5 літра спиртовмісної речовини.
Начальник ДУ «Одеська виправна колонія (№14)» звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з поданням про конфіскацію у дохід держави або знищення цінних речей, вилучених в ДУ «Одеська виправна колонія №14».
Вивчивши клопотання та матеріали клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити, з наступних підстав.
Згідно ч.7 ст. 102 КВК України перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністерства юстиції України. Зберігання при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого, відповідно до положень розділу VIII КПК України.
Згідно ч. 3 «Переліку предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено» Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затвердженого Наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань №275 від 25.12.2003 року, засудженим заборонено зберігання грошей, цінних речей та цінних паперів.
Таким чином, слідчий суддя вважає, що, вилучене у засудженого майно необхідно конфіскувати, так як засудженим заборонено його зберігати.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання начальника ДУ «Одеська виправна колонія (№14)» - задовольнити.
Мобільний телефон марки «Nomi», сірого кольору, IMEI: встановити не вдалося, та мобільний телефон марки «Хіaоmi» чорного кольору, IMEI: встановити не вдалося, виявлені та вилучені у засудженого ОСОБА_2 , 1986 року народження - конфіскувати.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом встановленого законом строку з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 452/3699/20
УХВАЛА

23 липня 2021 року м. Самбір

Слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000021 від 27 травня 2021 року, про тимчасовий доступ до речей та документів, -

в с т а н о в и в:
Слідчий СВ Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 , звернувся з клопотанням до слідчого судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області про тимчасовий доступ до речей та документів.
23 липня 2021 року від слідчого СВ Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 надійшла заява про повернення для дооформлення клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів.
Керуючись ст. 171 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання слідчого СВ Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000021 від 27 травня 2021 року, про тимчасовий доступ до речей та документів - повернути для дооформлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа №489/4837/21
Провадження №1-кс/489/1073/21
УХВАЛА
іменем України

26 липня 2021 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №2 Миколаївського районного управління поліції ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002707, за яким відомості про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ч.3 ст.190, ч.4 ст.190 КК України внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.07.2019 року,

встановив:

Слідчий СВ ВП №2 Миколаївського районного управління поліції ГУ НП в Миколаївській області звернувся з клопотанням про продовження строку досудового розслідування на шість місяців у кримінальному провадженні №0002707, від 25.07.2019 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190, ч.4 ст.190 КК України, оскільки слідство обмежене у строках та необхідно виконати наступний обсяг роботи, а саме: провести слідчі (розшукові) дії з метою проведення повного та всебічного досудового розслідування, за результатами проведених слідчих (розшукових) дій надати правову оцінку діям посадових осіб ТОВ «Техніка і технології».

Слідчим у поданому клопотанні не наведено обставин, що перешкоджали здійснити необхідні процесуальні дії раніше, не додано жодного доказу на підтвердження проведення слідчим будь-яких процесуальних дій по даному кримінальному провадженню після 27.08.2019 року. Слідчим не обґрунтовано чому саме на такий строк необхідно продовжити строк досудового розслідування та що такий буде достатнім для проведення або завершення процесуальних дій, зазначені слідчим підстави для продовження строку досудового розслідування мають формальний характер.

Частиною 4 статті 295-1 КПК України передбачено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості.

Оскільки слідчим не доведено обґрунтованість заявленого клопотання, тому в його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.ст.219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

26 липня 2021 року м.Снігурівка

справа №485/828/21
провадження №1-кп/485/75/21
Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000139 від 13.05.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

встановив:
01 липня 2021 року до суду надійшов обвинувальний акт зі Снігурівського відділу Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.07.2021 року вказане кримінальне провадження розподілене головуючому судді ОСОБА_1 ..
До обвинувального акту, відповідно до вимог ст.291 КПК України, додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , їх законними представниками та захисниками копії обвинувального акту та зазначеного реєстру.
Вважаю, що вказаний обвинувальний акт має бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст.314 КПК України,
постановив:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000139 від 13.05.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 09:00 годину 30 липня 2021 року в залі Снігурівського районного суду Миколаївської області за адресою: Миколаївська обл., м.Снігурівка, вул.імені генерала Плієва І.О., 69.
Викликати у підготовче судове засідання прокурора, обвинувачених, їх законних представників, захисників, потерпілого, представника органу з питань пробації.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

«26» липня 2021 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 ,

перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 27 квітня 2021 року, якою відмовлено у відкритті провадження та розгляді клопотання засудженого ОСОБА_2

встановив:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ч. ч. 1, 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. 398,401 КПК України, -

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 27 квітня 2021 року, якою відмовлено у відкритті провадження та розгляді клопотання засудженого ОСОБА_2 .

Учасникам кримінального провадження надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційної скарги, а також пам`ятки про їх процесуальні права та обов`язки та роз`яснити їм право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 05 серпня 2021 року.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 745/125/21 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/465/21
Категорія - ч.2 ст.389 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

26 липня 2021 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Чернігові матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Корюківської окружної прокуратури ОСОБА_7 на вирок Сосницького районного суду Чернігівської області від 09 квітня 2021 року, щодо ОСОБА_8 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.389 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Сосницького районного суду Чернігівської області від 09 квітня 2021 року ОСОБА_8 визнано винуватим у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.389 КК України і призначено йому покарання у вигляді 2 (двох) місяців арешту. Відповідно до ст.71,72 КК України приєднано невідбуту частину покарання у вигляді 80 годин громадських робіт за вироком Сосницького районного суду Чернігівської області від 23.09.2020 року та відповідно до ч.4 ст.70 КК України частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Сосницького районного суду від 25.02.2021 року, остаточно призначивши ОСОБА_8 покарання у вигляді 3 (трьох) місяців 10 днів арешту.

На вирок суду прокурором подана апеляційна скарга, в якій ставиться питання про кваліфікацію дій обвинуваченого за сукупністю злочинів. Ухвалою апеляційного суду явка обвинуваченого визнана обов`язковою.

В засідання суду апеляційної інстанції обвинувачений не з`явився, неодноразово належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, причини неявки невідомі.

Заслухавши думку прокурора, суд вважає за необхідне застосувати привід через органи поліції до обвинуваченого, який не з`явився в судове засідання і участь якого під час розгляду в апеляційній інстанції є обов`язковою.

Керуючись ст.ст. 140, 143, 323, 405 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Вільшане Сосницького району Чернігівської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово непрацюючого, раніше судимого привід органами поліції.

Обвинуваченого доставити в судове засідання в приміщення Чернігівського апеляційного суду на 13:30 12.08.2021

Виконання ухвали про привід обвинуваченого доручити Корюківському районному відділу поліції ГУНП в Чернігівській області.

Контроль за виконанням ухвали про привід покласти на Чернігівську обласну прокуратуру.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Романівський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
про здійснення дистанційного судового провадження
у режимі відеоконференції
26 липня 2021 року смт. Романів
Романівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України, -
В провадженні Романівського районного суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_2 на даний час утримується в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» в зв`язку з обранням щодо нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Згідно частини 1 статті 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Враховуючи, що ОСОБА_2 утримується в умовах Державної установи «Київський слідчий ізолятор», з метою забезпечення його участі в судовому засіданні, оперативності судового провадження, повного та неупередженого судового розгляду кримінального провадження, суддя приходить до переконання про необхідність проведення дистанційного судового засідання.
Керуючись статтями 336, 369-372, КПК України, суд, -
у х в а л и в :
Копію ухвали направити до Державної установи «Київський слідчий ізолятор» для забезпечення відеозв`язку з Романівським районним судом Житомирської області на зазначені час та дату із обов`язковою участю ОСОБА_3