Справа № 301/660/21
У Х В А Л А
про накладення арешту
"25" березня 2021 р. м. Іршава

Слідча суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Хустського районного управління поліції ГУ НП в Закарпатської області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Іршавського відділу Хустської окружної прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню, що внесене 09 березня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000086 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, про накладення арешту на майно,

в с т а н о в и л а :

24 березня 2021 року слідчий СВ відділення поліції №1 Хустського районного управління поліції ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Іршавського відділу Хустської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до слідчої судді Іршавського районного суду з клопотанням про накладення арешту на майно.
Клопотання мотивовано тим, що 08 березня 2021 року до чергової частини відділення поліції №1 Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що 06.03.2021 року близько 23.30 год. в с. Приборжавське по вул. Центральній, неподалік ресторану «Престиж», з виду знайомий йому громадянин спричинив йому тілесні ушкодження в область голови.
Дані відомості були внесені 09.03.2021 року до ЄРДР за №0000086 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.
В ході допиту свідок ОСОБА_6 пояснив, що 06.03.2021 року біля 19.00 год. він разом зі своїми друзями ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 прийшли до ресторану «Престиж» в с. Приборжавське, де вони присіли за один із столиків, відпочивали та вживали алкогольні напої. Близько 23.00 год. ОСОБА_5 встав із-за столу та перейшов до іншого залу. Приблизно через 5 хвилин до них підійшов мешканець с. Приборжавське ОСОБА_10 , який сказав, що їхній друг ОСОБА_11 з кимось свариться і може виникнути бійка, після чого всі вони встали із-за столу і перейшли до іншого залу, де свідок побачив з виду знайомих йому 10-15 чоловік, яких він візуально впізнав і може сказати, що вони проживають в с. Довге. Після того, як власник ресторану повиганяв всіх на вулицю, ОСОБА_5 спілкувався на вулиці з вищевказаними громадянами. В цей час ОСОБА_6 побачив, що хтось на ім`я « ОСОБА_12 », як пізніше стало відомо це був ОСОБА_13 , позаду одного з мешканців с. Довге відштовхнув останнього, підійшов до ОСОБА_5 , і, нічого не пояснивши, наніс удар металевим предметом, який тримав у руках, в передню частину голови ОСОБА_5 , а саме в область чола. Після чого наніс ОСОБА_5 ще один удар цим металевим предметом в область лівої ключиці. Від отриманих ударів ОСОБА_5 став відходити назад, потім закрив обличчя руками. Після закінчення сутички свідок ОСОБА_6 знайшов гайковий ключ, яким були нанесені тілесні ушкодження ОСОБА_5 , та поставив його собі в машину.
23.03.2021 року до СВ відділення поліції №1 Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області надійшла заява від ОСОБА_6 , в якій він просить долучити до матеріалів даного кримінального провадження накидний гайковий ключ, який він знайшов на подвір`ї біля ресторану «Престиж» в с. Приборжавське, яким було спричинено тілесні ушкодження ОСОБА_5 вночі 06.03.2021 року.
23.03.2021 року за участі понятих та учасника ОСОБА_14 було проведено огляд предмета торцевого ключа чорного кольору з маркуванням SSP.91, який після проведення огляду було вилучено та поміщено до прозорого поліетиленового пакету НПУ №ЕХРТ0210528, власником якого є ОСОБА_15 , мешканець АДРЕСА_1 . ОСОБА_14 підтвердив, що саме металевим ключем, який було оглянуто за його участі, він наносив тілесні ушкодження ОСОБА_5 .
Постановою слідчого від 23.03.2021 року металевий торцевий ключ чорного кольору з маркуванням SSP.91 визнано речовим доказом по кримінальному провадженню №0000086 від 09.03.2021 року.
Слідчий ОСОБА_3 посилається на те, що оскільки вилучений металевий торцевий ключ чорного кольору з маркуванням SSP.91 визнано речовим доказом по даному кримінальному провадженню, він містить на собі відомості, на підставі яких можливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження, тому постала необхідність в накладенні арешту на зазначене майно.
Згідно п.1 ч.2 ст.167 КПК України, вилучений металевий торцевий ключ чорного кольору з маркуванням SSP.91 підпадає під ознаки тимчасово вилученого майна, на яке відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, накладається арешт.
Відповідно до абз.2 ч.1 ст.170 КПК України, з метою запобігання можливості знищення речового доказу по кримінальному провадженню, просив клопотання задовольнити.
У судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, подав заяву, в якій клопотання підтримав, просив таке задовольнити у повному обсязі, а судове засідання провести без його участі.
ОСОБА_15 як власник майна в судове засідання не викликався.
Дослідивши матеріали клопотання про накладення арешту на майно, вважаю, що таке слід задовольнити, виходячи з наступного.
Згідно ст.170 ч.ч.1-3 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення, у тому числі, збереження речових доказів. У такому випадку, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
З матеріалів клопотання вбачається, що 09.03.2021 року до ЄРДР за №0000086 внесено відомості за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України (а.с.5).
Згідно поданого клопотання, 06.03.2021 року близько 23.30 год. в с. Приборжавське по вул. Центральній, неподалік ресторану «Престиж», ОСОБА_14 в ході сутички наніс удар металевим предметом, який тримав у руках, в передню частину голови ОСОБА_5 , а саме в область чола, після чого наніс ОСОБА_5 ще один удар цим металевим предметом в область лівої ключиці, спричинивши тілесні ушкодження.
Вказані обставини встановлено в ході досудового розслідування на підставі показів свідка ОСОБА_16 . Даний свідок також показав, що після сутички знайшов гайковий ключ, яким ОСОБА_5 були спричинені тілесні ушкодження, та поставив собі в машину (а.с.8-9).
23.03.2021 року ОСОБА_6 подав заяву, згідно якої просить долучити до матеріалів даного кримінального провадження накидний гайковий ключ, який він знайшов на подвір`ї біля ресторану «Престиж» в с. Приборжавське, яким було спричинено тілесні ушкодження його знайомому ОСОБА_5 вночі 06.03.2021 року біля ресторану (а.с.10).
23.03.2021 року слідчим проведено огляд предмета торцевого ключа чорного кольору з маркуванням SSP.91, який після проведення огляду було вилучено та поміщено до прозорого поліетиленового пакету НПУ №ЕХРТ0210528 (а.с.11).
Власником вказаного майна є ОСОБА_15 , мешканець АДРЕСА_1 .
Постановою слідчого від 23.03.2021 року металевий торцевий ключ чорного кольору з маркуванням SSP.91 визнано речовим доказом по кримінальному провадженню №0000086 від 09.03.2021 року та передано до кімнати зберігання речових доказів відділення поліції №1 Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області (а.с.14-15).
Подане клопотання мотивоване тим, що вилучений в ході проведення огляду місця події металевий торцевий ключ чорного кольору з маркуванням SSP.91, який визнаний речовим доказом по зазначеному кримінальному провадженню, був знаряддям вчинення злочину та містить на собі сліди вчинення злочину.
Враховуючи наведене, а також те, що зазначене кримінальне провадження порушене за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, а металевий торцевий ключ чорного кольору з маркуванням SSP.91, який визнаний речовим доказом, був знаряддям вчинення злочину і вказаним предметом нанесено тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_5 , відповідно містить на собі сліди злочину, з допомогою яких можливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для даного кримінального провадження, та є підстави вважати, що існують ризики, передбачені ст.170 ч.1 абз.2 КПК України, а саме: незастосування заборони або обмеження відчуження, розпорядження та/або користування майном може призвести до знищення речового доказу, та у зв`язку з цим, неможливості отримання відомостей, які відповідно до вимог ст.91 КПК України підлягають доказуванню у кримінальному провадженню, вважаю, що клопотання слідчого ОСОБА_3 слід задовольнити.
Керуючись ст. ст. 170-173 КПК України,

у х в а л и л а :

Клопотання задовольнити.
Накласти арешт по кримінальному провадженню №0000086 від 09.03.2021 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, на визнаний речовим доказом металевий торцевий ключ чорного кольору з маркуванням SSP.91, який поміщено до прозорого поліетиленового пакету НПУ №ЕХРТ0210528 і тимчасово вилучено 23.03.2021 року після проведення огляду предмета, власником якого є ОСОБА_15 , мешканець АДРЕСА_1 .
Копію ухвали для виконання направити слідчому ОСОБА_3 , а для відому направити власнику майна ОСОБА_15 .
Власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Слідча суддя : ОСОБА_1