Справа №766/6825/21
н/п 1-кс/766/4135/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.05.2021 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

заявника ОСОБА_3 ,

представника заявника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження,

встановив:

До суду звернувся заявник зі скаргою, в якій просила скасувати постанову дізнавача СД ВП № 2 ХРУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000588 від 08.04.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України.

В обґрунтування посилався на те, що постанова є необґрунтованою та просить її скасувати, оскільки вона винесена без всебічного, повного та об`єктивного дослідження даних, висновки дізнавача не відповідають фактичним обставинам скоєного кримінального правопорушення, без врахування показів свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . В судове засідання заявник не з`явилась, про час та дату слухання справи повідомлялась у встановленому законом порядку.

Скаржник в судовому засіданні скаргу підтримав, просив її задовольнити, надав додатково пояснення ОСОБА_8 , яка була його співмешканкою, та підтвердила факт погроз з боку ОСОБА_9 .

Представник заявника адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав з підстав, викладених в заяві, зазначивши, що слідчим не була допитана безпосередній очевидець кримінального правопорушення ОСОБА_8 .

Дізнавач в судове засідання не з`явився, про час та дату слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку, заяв не надав.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, вважає, що скарга підлягає задоволенню з огляду на таке.

У відповідності із вимогами ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно із ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язанні всебічно, повно і неупереджено дослідити усі обставини кримінального провадження.

Лише за такої умови можливе виконання завдань кримінального судочинства. Усебічність дослідження обставин кримінального провадження означає, по-перше, висунення і дослідження всіх можливих версій щодо характеру події, що має ознаки кримінального правопорушення, винуватість особи; а-по друге, однаково ретельне встановлення і перевірку як обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують особу. Повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.

Відповідно дост.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: 1) встановлена відсутність події кримінального правопорушення; 2) встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення; 3) не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати та інш.

Оскаржуваною постановою кримінальне провадження №0000588 було закрито у зв`язку з відсутністю у діянні складу кримінального проступку.

Разом з тим, постанова про закриття кримінального провадження у відповідності до вимог ст.110 КПК України має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

Однак, оскаржувана постанова не відповідає вимогам закону, бо не містить, всіх обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотивів її прийняття та належного обґрунтування. При цьому, дізнавач посилається на матеріали справи про адміністративне правопорушення, які складалися за подіями 04.08.2020, а заява по кримінальне правопорушення ОСОБА_10 подавалася на фактом погроз з боку ОСОБА_9 29.09.2020.

Треба зазначити, що дізнавачем належним чином не допитано потерпілого ОСОБА_10 , оскільки з його показів не вбачається саме які погрози були висловлені на його адресу ОСОБА_9 та які обставини можуть свідчити про можливість сприйняття потерпілим таких погроз, якщо вони були, реальними.

Крім того, з пояснень свідків вбачається, що в квартирі на час конфлікту перебула співмешканка ОСОБА_10 ОСОБА_11 , яка в ході досудового розслідування не допитувалася.

Керуючись ст. 303-307 КПК України,

Ухвалив:

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову старшого дізнавача СД ВП № 2 ХРУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 від 08.04.2021 року про закриття кримінального провадження №0000588.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 26.05.2021 року о 13.00 год.

Слідчий суддяОСОБА_1