overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 740/163/21
Провадження № 1-кп/740/193/21
УХВАЛА

15 березня 2021 рокум.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

при розгляді у підготовчому судовому засіданні в м.Ніжині кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

З обвинувального акту відносно обвинуваченого ОСОБА_4 вбачається, що 30.10.2020 до Ніжинського міськрайонного суду направлено обвинувальний акт за ч.1, 2 ст.185 КК України щодо ОСОБА_4 .

У підготовчому судовому засіданні прокурор не заперечував проти передачі кримінального провадження складу суду, що вже здійснює судове провадження у кримінальному провадженні № 1-кп/740/168/21 (№740/5043/20) про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1, 2 ст.185 КК України, у якому головуючою є суддя ОСОБА_5 , для вирішення питання про їх об`єднання на підставі ч.2 ст.334 КПК України.
Згідно ч.2 ст.334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання, тобто вказана норма закона є імперативною.
Враховуючи вищевказане, є достатні підстави для передачі матеріалів цього провадження складу Ніжинського міськрайонного суду, який вже здійснює судове провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , для вирішення питання про їх об`єднання.
Керуючись ч.2 ст.334 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000361 вiд 12.12.2020 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, передати складу Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням № 1-кп/740/168/21 (№740/5043/20), що перебуває у провадженні судді ОСОБА_5 , відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1,2 ст.185 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_6
Дата документу 15.03.2021 Справа № 322/46/21
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №322/46/21 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/807/771/21 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
15 березня 2021 року місто Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 03 лютого 2021 року, яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 України, та засуджено.

На адресу Запорізького апеляційного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 з апеляційною скаргою прокурора від 04 березня 2021 року на вищевказаний вирок суду першої інстанції.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст.396 КПК України, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю, з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, апеляційна скарга подана належною особою, у строк, встановлений ст.395 КПК України, із додержанням вимог, передбачених ст.396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.398 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 03 лютого 2021 року, яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 України, та засуджено.

Надіслати копію даної ухвали учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, та проінформувати, що відповідно до вимог ст.402 КПК України, учасники провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання копії апеляційної скарги, подати на неї, на адресу апеляційного суду, свої заперечення.

Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду провадження.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/813/637/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_7 , на вирок Київського районного суду м. Одеси від 02.11.2020 року у кримінальному проваджені, внесеному до ЄРДР за №0000508 від 13.10.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_8 за ч.2 ст.389 КК України, -
встановив:

У судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_8 , який про час та місце розгляду був повідомлений належним чином, причина неявки суду невідома.

Відповідно до ч.4 ст.401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або якщо суд визнає обов`язковою його участь, а обвинувачений, який утримується під вартою, - також у разі, якщо про це надійшло клопотання.

В апеляційній скарзі прокурора порушується питання про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_8 , а тому розгляд даного кримінального провадження без участі обвинуваченого є неможливим.

Відповідно до вимог ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Заслухавши, прокурора, який заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_8 привід у судове засідання; вивчивши матеріали провадження; апеляційний суд вважає за необхідне у відповідності до положень ст.140 КПК України, застосувати щодо обвинуваченого привід.

Керуючись ст. ст. 140, 324, 401 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:
Клопотання прокурора ОСОБА_6 задовольнити.

Застосувати примусовий привід до обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання Одеського апеляційного суду на 12 год. 00 хв. 20.04.2021 року.

Виконання приводу покласти на Одеське районне управління поліції №1 ГУНП в Одеській області.

Копію ухвали направити: до Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області для її виконання в порядку ст.143 КПК України; керівнику Одеської місцевої прокуратури №1 для контролю за виконанням приводу обвинуваченого.

Розгляд справи відкласти на 12:00 год. 20 квітня 2021 року.

Повідомити учасників судового провадження про дату та час розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/2229/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/817/124/21 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

12 березня 2021 р. м. Тернопіль

Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження №11-сс/817/124/20 за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 03 лютого 2021 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,- ВСТАНОВИЛА:

Вказаною ухвалою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ТВП ГУНП в Тернопільській області під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002738 від 18.08.2017 року.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить дану ухвалу скасувати, а також поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що ухвала була винесена без його участі, а саму ухвалу ним отримано наприкінці лютого.

Перевіривши зміст апеляційної скарги, вивчивши матеріали судового провадження, вважаю, що апеляційну скаргу слід повернути.

Згідно п.3 ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

З рекомендованого листа про вручення поштового відправлення, вбачається, що копію оскаржуваної ухвали ОСОБА_3 отримав 25.02.2021 року особисто, про що свідчить його підпис на повідомленні та що підтверджується відомостями Укрпошти про відстеження Трек-номера рекомендованого листа. Вищезазначений факт підтверджується і самим ОСОБА_3 в даній апеляційній скарзі, в якій він зазначив, що копію ухвали ним отримано наприкінці лютого.

Апеляційна скарга ОСОБА_3 подана в Тернопільський апеляційний суд 11.03.2021 року, тобто з пропуском встановленого законом 5 денного строку на її оскарження на 4 дні, причин поважності його пропуску в апеляції не навів. З врахуванням вищезазначеного,вважаю, що відповідно до п.4 ч.3 ст. 399 КПК України апеляційну скаргу слід повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 395, 399 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу з усіма доданими до неї матеріалами повернути ОСОБА_3 ..

Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена в касаційному порядку.

Повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченим КПК України, у межах строку на апеляційне оскарження.

Суддя
Провадження № 1-кп/760/628/21
Справа № 760/8282/20
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 березня 2021 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження №0002196 від 26.03.2020 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця РФ Новгородська область, м. Стара Русса, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В проваджені Солом`янського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, яке призначено до підготовчого судового засідання.

01.07.2020р. набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 20.12.2019 року.

Згідно ч.2 ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ст. 395 КК України, відноситься до кримінальних проступків.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 4 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень», обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру у кримінальних провадженнях про злочини, що визначені як кримінальні проступки, які направлені до суду до набрання чинності цим Законом і не призначені на момент набрання ним чинності до судового розгляду, повертаються прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 КПК України.

Оскільки кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 відноситься до кримінального проступку (ст. 395 КК України), а кримінальне провадження не призначене до судового розгляду, а тому обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку за ст. 395 КК України підлягає поверненню прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-315 КПК України, п. 5 п. 4 Розділ ІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 20.12.2019 року, суд, -

У Х В А Л И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, повернути прокурору Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_4 для внесення з урахуванням вимог глави 25 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду

15 березня 2021 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , одержавши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_2 , першого заступника керівника Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Березнівського районного суду Рівненської області від 19 січня 2021 року у кримінальному провадженні №0000254 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

в с т а н о в и в :

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, -

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Рівненського апеляційного суду на 14:30 год. 27 травня 2021 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 953/4403/21
н/п 1-кс/953/2222/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" березня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3

підозрюваного - ОСОБА_4

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання прокурора Харківської обласної прокуратури по кримінальному провадженню № 0000039 від 16.01.2021 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Алісово, Близнюківського району, Харківської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей ОСОБА_6 , 2018 р.н., і ОСОБА_7 , 2020 р.н., працюючого приватним підприємцем, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

Встановив:
Складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, тому суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:
Клопотання прокурора задовольнити частково.
Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_2 , а саме заборонити підозрюваному ОСОБА_4 залишати житло за адресою фактичного мешкання: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді, суду з 20-00 год. до 09-00 год. наступного дня, строком на 1 місяць 1 день, тобто до 16.04.2021 року, в межах строку досудового розслідування.
Покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1) з`являтися до органів досудового слідства, прокурора та суду за першим викликом;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора або суду з 20-00 год. до 09-00 год. наступного дня;

4) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

5) утримуватись від будь-якого спілкування зі свідками та потерпілими у даному кримінальному провадженні.

Ухвалу направити для виконання до відділу поліції за місцем проживання підозрюваного через прокурора Харківської обласної прокуратури.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 17.03.2021 року о 11-30 год.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа №635/1901/21
Провадження по справі 1-в/635/301/2021
УХВАЛА

15 березня 2021 року Харківський районний суд Харківської області у складі судді ОСОБА_1 , отримавши подання начальника Державної установи «Хролівський виправний центр (№140)» ОСОБА_2 про зарахування часу слідування під вартою до виправного центру у строк покарання засудженого ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:

Начальник Державної установи «Хролівський виправний центр (№140)» ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням про зарахування часу слідування під вартою до виправного центру у строк покарання засудженого ОСОБА_3 .

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів подання та особової справи засудженого, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, суддя вважає за необхідне призначити подання до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 537,539 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити до розгляду у судовому засіданні подання начальника Державної установи «Хролівський виправний центр (№140)» ОСОБА_2 про зарахування часу слідування під вартою до виправного центру у строк покарання засудженого ОСОБА_3 на 22 березня 2021 року на 09 годину 00 хвилин.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/712/1308/21
Справа № 712/2391/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про накладення арешту

12 березня 2021 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , дізнавача ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси винесене у кримінальному провадженні № 0000352 від 08.03.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, старшим дізнавачем СД Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 та погоджене прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , клопотання про накладення арешту,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 40, 98, 100, 131, 132, 167, 170, 171 КПК України та постанови Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити - частково.
Накласти арешт на 26 пластмасових каністр з рідиною (дизельним паливом), які опечатано та поміщено на територію Черкаського районного управління поліції за адресою м. Черкаси, вул. Пастерівська 104, автомобіль «PEUGEOT PARTNER», д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, який відповідно до Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_8 (користувачем якого являється ОСОБА_9 ) та який поміщено на територію спеціального майданчику зберігання тимчасово вилучених транспортних засобів ГУНП в Черкаській області за адресою м. Черкаси, вул. Л.Українки 21, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , ключі від даного автомобіля, які поміщено до паперового конверту, та мобільний телефон «SAMSUNG» ІМЕІ: НОМЕР_3 , який поміщено до паперового конверту та опечатано.

Транспортний засіб марки «PEUGEOT PARTNER», д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , ключі від даного автомобіляпередати на відповідальне зберігання користувачу майна ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Заборонити ОСОБА_11 , ОСОБА_8 та іншим особам проведення відчуження та будь-яку зміну права власності арештованого майна до скасування арешту у встановленому законом порядку.

Зобов`язати ОСОБА_11 на першу вимогу дізнавача надати вище значений автомобіль для проведення слідчих дій.

Організацію виконання ухвали покласти на старшого дізнавача СД Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 та групу дізнавачів у вказаному кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Вступна та резолютивна частини ухвали складені у нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 12 березня 2021 року.
Повний текст ухвали буде проголошено 16 березня 2021 року о 16.00 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_12
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/81/21 Справа № 712/8780/16-к Категорія: ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

15 березня 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засіданняОСОБА_5
за участі:
прокурорівОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси матеріали кримінального провадження № 0002350 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника ОСОБА_9 , захисника ОСОБА_10 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_11 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 03 серпня 2020, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 , громадянин України, українець, маючий на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимий,

засуджений за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, до 2 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_8 від відбування покарання з випробуванням на 1 рік, з покладанням обов`язків, передбачених ч. 1 ст. 76 КК України.

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець с. Довге, Чернігівського району Запорізької області, громадянин України, українець, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

засуджений за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, до 2 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_11 від відбування покарання з випробуванням на 1 рік, з покладанням обов`язків, передбачених ч. 1 ст. 76 КК України.

Ухвалено стягнути з ОСОБА_8 , ОСОБА_11 на користь держави витрати за проведення експертизи по 307, 86 гривень з кожного.

Цивільний позов, заявлений ДП «Черкаське будівельно монтажне управління» - залишено без розгляду.

Вирішена доля речових доказів відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 404, 405, ч.1 п.1 ст. 407, ст. 418, 419 КПК України, колегія суддів судової палати, -

у х в а л и л а :

Вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 03 серпня 2020 року щодо ОСОБА_8 та ОСОБА_11 залишити без змін.

Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника ОСОБА_9 , захисника ОСОБА_10 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_11 - без задоволення.

На підставі ст. 49, ч. 5 ст. 74 КК України звільнити ОСОБА_8 та ОСОБА_11 від призначеного судом першої інстанції покарання, в зв`язку з закінченням строків давності.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом трьох місяців з дня проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16-00 годині 22 березня 2021 року.

Головуючий

Судді