overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 191/2531/19
Провадження № 1-кп/191/238/19
У Х В А Л А

25 березня 2021 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000801 від 24 травня 2019 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України,за участю: прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.

В підготовче судове засідання, призначене на 25.03.2021 року обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився з невідомих суду причин.

Прокурор у судовому засіданні заявила клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 приводу через відповідний підрозділ органу Національної поліції, про що захисник не заперечував.

Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений щодо якого здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в підготовчому судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_3 без поважних причин перешкоджає його проведенню, тому суд вважає застосувати відносно ОСОБА_3 привід через відповідний підрозділ органу Національної поліції для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.139, 140, 323, 371 ,372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , привід для забезпечення явки в підготовче судове засідання призначене на 01 червня 2021 року о 10 годині 30 хвилин в приміщення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Чехова, 1.

Копію ухвали направити начальнику Синельниківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області для виконання, прокурору Синельниківської місцевої прокуратури для здійснення контролю за виконанням даної ухвали.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово або факсимільним зв`язком.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 344/4823/21
Провадження № 1-кп/344/781/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

01 квітня 2021 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Коломия Івано-Франківської області, жительки АДРЕСА_1 , якій повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч. 2 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду від Окружної прокуратури міста Івано-Франківська, надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , якій повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч. 2 ст. 190 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 , якій повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч. 2 ст. 190 КК України, підготовче судове засідання в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №19, на 27 квітня 2021 року о 13-30 год., з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 404/2339/21
Номер провадження 1-кс/404/743/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

01 квітня 2021 року м. Кропивницький
Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні клопотання, внесене у кримінальному провадженні №0000108, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, Кіровоградської області, українця, громадянина України, офіційно працюючого, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, маючого професійно - технічну освіту, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

-підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання - задовольнити частково.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період доби з 19-00 год. до 07-00 год. строком на 60 днів в межах строку досудового розслідування.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 на строк до 28.05.2021 року включно, такі обов`язки:
- заборонити залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 в період доби з 19-00 год. до 07-00 год.;
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;
- здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
- утриматись від спілкування із свідками у даному кримінальному проваджені, за винятком їх участі в процесуальних діях;
- надати можливість працівникам органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного ОСОБА_5 з`являтися в житло з вимогою надавати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 передати для виконання підрозділу поліції за його місцем проживання - АДРЕСА_2 .
Негайно звільнити ОСОБА_5 з-під варти.

Зобов`язати ОСОБА_5 невідкладно прибути до місця свого проживання.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосовано більш суворий запобіжний захід.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним, який тримається під вартою, у цей же строк з моменту отримання копії ухвали.
Повний текст ували слідчого судді буде оголошено 02.04.2021 року о 12-00 год.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/1169/21 Номер провадження 11-сс/814/242/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення відеоконференції
01 квітня 2021 року м. Полтава

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , з секретарем ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали клопотання по кримінальному провадженню за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах власника майна ОСОБА_5 на ухвалу Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 24 лютого 2021 року ,-
В С Т А Н О В И В:
До Полтавського апеляційного суду надійшло клопотання адвоката про проведення судового засідання з розгляду апеляційного провадження в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та Кременчуцьким районним судом Полтавської області.Розгляд даного кримінального провадження призначений 01 квітня 2021 року на 16-00 год.
Відповідно до ст. 336 КПК України, за власною ініціативою суду або за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

З огляду на викладене, з метою забезпечення оперативності розгляду провадження та забезпечення участі у його розгляді учасників процесу, вважаю, що судове провадження доцільно проводити в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та Кременчуцьким районним судом Полтавської області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 336, 401, 405КПК України -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити та судове провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах власника майна ОСОБА_5 на ухвалу Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 24 лютого 2021 року, здійснювати дистанційно між Полтавським апеляційним судом і Кременчуцьким районним судом Полтавської області. Доручити Кременчуцькому районному суду Полтавської області провести дистанційний розгляд провадження, здійснивши дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України.Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Розгляд справи призначено на 16-00 год. 01 квітня 2021 року
Копію ухвали надіслати учасникам процесу - для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 991/2120/21
Провадження № 1-кс/991/2162/21
УХВАЛА

1 квітня 2021 року місто Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

особи, що подала скаргу, адвоката ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали скарги адвоката ОСОБА_3 , поданої в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого Державного бюро розслідувань, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0002071.

26.03.2021 до Вищого антикорупційного суду надійшла зазначена скарга.

У судовому засіданні, яке відбулось 31.03.2021, адвокат ОСОБА_3 підтримав подану скаргу та просив її задовольнити. Однак, з метою отримання додаткових відомостей від органу досудового розслідування слідчим суддею розгляд скарги було відкладено на іншу дату.

01.04.2021 адвокатом ОСОБА_3 електронною поштою подано заяву про залишення скарги без розгляду, оскільки йому стало відомо, що на майно, яке він просить повернути, Печерським районним судом міста Києва було накладено арешт. Заява підписана електронним цифровим підписом адвоката.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 та ст. 26 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність. У відповідності до ч. 3 ст. 26 КПК слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального процесу, оскільки особа, яка подала скаргу, просить залишити її без розгляду, у слідчого судді відсутні підстави для її розгляду по суті.

На підставі викладеного, слідчий суддя постановив:

-скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого Державного бюро розслідувань, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
1Справа № 335/2591/20 1-кс/335/2084/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2021 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 ознайомившись із скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ відділу №1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні № 0000415, -

В С Т А Н О В И В :

01.04.2021 заявник звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого СВ відділу №1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні № 0000415.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України, підстав для повернення або відмови у відкритті провадження слідчим суддею не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.303-304 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ відділу №1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні № 0000415.

Розгляд скарги у судовому засіданні призначити на 05.04.2021 на 16-10 год. у залі судового засідання Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

У судове засідання викликати слідчого СВ відділу №1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , та заявника.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
Єдиний унікальний номер № 943/351/21
Провадження №1-кп/943/78/2021
Буський районний суд Львівської області
в складі:головуючого-судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
з участю обвинуваченої ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Буську кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,-
Ухвалою судді від 02.03.2021 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
Заслухавши думку прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що розгляд кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження підсудне Буському районному суду Львівської області.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено. Клопотань про обрання обвинуваченій запобіжного заходу не надійшло.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань які б перешкоджали призначенню судового розгляду не надходило.
Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку справи до судового розгляду.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд,-
п о с т а н о в и в :
Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово в приміщенні Буського районного суду Львівської області на 1 квітня 2021 року о 14.45 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 612/27/18
Провадження № 1-КП/611/3/21
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

23 березня 2021 року Барвінківський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 за участю:
секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,

провівши в приміщенні Барвінківського районного суду судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному 28 листопада 2016 року до Єдиного реєстру досудових правопорушень за №0001317, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.135 ч.1, 286 ч.2 КК України,
ВСТАНОВИВ :
У відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини. Складання повного тексту ухвали відкласти на строк п`ять діб з дня оголошення резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 372,376, 392 КПК України, суд,
УХВАЛИВ :
У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про призначення по справі судової психологічної експертизи з використанням спеціального технічного засобу ( поліграфу) відмовити.

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про огляд речового доказу - автомобіля «Skoda Super B », реєстраційний номер НОМЕР_1 , за його місцезнаходженням - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Повний текст ухвали буде оголошено о 15 годині 00 хвилин 29 березня 2021 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 451/194/19
УХВАЛА
СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
30.03.2021 року м. Кам`янка-Бузька
Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
представника потерпілого ОСОБА_3
свідка ОСОБА_5
в с т а н о в и в:
В провадженні суду знаходиться вищевказане кримінальне провадження.
Справа призначалася до судового розгляду на 19.03.2021 року та 30.03.2021 року, про що обвинувачена ОСОБА_6 була належним чином повідомлена, однак у судове засідання не з`явилася.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що до обвинуваченої ОСОБА_6 слід застосувати привід, оскільки вона не з`явилася без поважних причин у судові засідання.
Сторони не заперечили проти застосування приводу до обвинуваченої ОСОБА_6 .
У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.
Згідно ч.1 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Керуючись ст.ст. 131, 140, 323 КПК України, суд,-
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 .
Привід здійснити на на 14:00 год. 22.04.2021 року в приміщення Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області в м. Кам`янка-Бузька Львівської області по вулиці Незалежності, 29 (третій поверх).
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.
Копію ухвали для виконання направити до Радехівського відділу поліції ГУ Червоноградського ВП ГУ Національної поліції у Львівській області.
Контроль за виконання ухвали покласти на прокурора Радехівської місцевої прокуратури ОСОБА_7 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
01.04.2021
Справа № 642/1398/21
Провадження № 1-кс/642/786/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
01 квітня 2021 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові клопотання слідчого ВП №2 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській обл. ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Харківської області, Зміївського району, с. Водяне, українець, громадянин України, з середньою освітою, який працює ФОП, раніше не судимий, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
встановив:
Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням вступної та резолютивної частин судового рішення.
Повний текст судового рішення буде складено протягом п`яти днів.
На підставі наведеного, керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
Клопотання слідчого ВП №2 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській обл. ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , строком на 60 днів до 30 травня 2021 року включно.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:
1) Цілодобово не залишати житло за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;
2) Прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;
Строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахувати з 01.04.2021 до 30 травня 2021 року включно.
Виконання ухвали доручити органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя
Справа № 632/615/21
провадження № 1-кс/632/50/21

У Х В А Л А

01 квітня 2021 року м. Первомайський

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 про зобов`язання уповноважених осіб ВП № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області внести до ЄРДР відомості, викладені у заяві від 05 березня 2021 року, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду зі вказаною скаргою.

Скарга відповідає вимогам ст. ст. 303-304 КПК України.

Керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 про зобов`язання уповноважених осіб ВП № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області внести до ЄРДР відомості, викладені у заяві від 05 березня 2021 року.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 02 квітня 2021 року о 13 годині у приміщенні Первомайського міськрайонного суду Харківської області (м. Первомайський, вул. Соборна, 18) за участю особи, яка подала скаргу та представника ВП № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області.

Зобов`язати керівника ВП № 1 Лозівського ВП ГУНП в Харківській області у строк до 02 квітня 2021 року надати до суду матеріали, з приводу яких подана скарга.

Копію скарги направити до ВП № 1 Лозівського ВП ГУНП в Харківській області та Первомайського відділу Лозівської окружної прокуратури Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1