У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
236/2675/17

№2-кп/243/147/2021

26 травня 2021 року м. Слов`янськ

Коллегія суддів Слов`янського міськрайонного суду Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Слов`янська, Донецької області питання про виправлення описки у вироку Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 05 квітня 2021 року стосовно, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого п.12 ч. 2 ст.115 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
Слов`янським міськрайонним судом Донецької області від 05 квітня 2021 року, було ухвалено вирок у кримінальному провадженні №2-кп/243/147/2021 за обвинуваченням ОСОБА_5 , , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення п.12 ч.2 ст.115 КК України.

У вказаному вироку суду, а саме у резолютивній його частині допущено описку.

Частиною першою статті 379 КПК України передбачено, що суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час та місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень ( ч. 2 ст. 379 КПК України).

Учасники судового провадження були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Потерпіла ОСОБА_7 та засуджені ОСОБА_5 , , ОСОБА_6 в судове засідання не прибули, були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання. Надали заяви, в яких просили суд судове засідання провести за їх відсутності .

Прокурор ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд клопотання без її участі.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове засідання здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали кримінального провадження та керуючись вимогами КПК України, встановив , що дійсно в тексті вказаного судового рішення, а саме в резолютивній частині допущено описки, які слід виправити.

В резолютивній частині судом помилково викладено текст шостого абзацу: «відповідно до ч.5 ст.72 КК України попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день, або за правилами, передбаченими у частині першій цієї статті» замість вірного «Зарахувати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в строк відбування призначеного судом покарання, строк попереднього ув`язнення з часу його затримання, а саме з 24.07.2017 року по дату набуття вироком законної сили включно, відповідно до ч.5 ст. 72 КК України з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі».

В резолютивній частині судом помилково викладено текст одинадцятого абзацу: «відповідно до ч.5 ст.72 КК України попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день, або за правилами, передбаченими у частині першій цієї статті». замість вірного: «Зарахувати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в строк відбування призначеного судом покарання, строк попереднього ув`язнення з часу його затримання, а саме з 24.07.2017 року по дату набуття вироком законної сили включно, відповідно до ч.5 ст. 72 КК України з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі».

За наведених обставин, суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що описки, допущені у судовому рішенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 05 квітня 2021 року слід виправити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 372, 379, п.2 ч.2 ст. 395 КПК України, суд,

УХВАЛИЛА:
Виправити описки у вироку Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 05 квітня 2021 року по кримінальному провадженню №2-кп/243/147/2021, стосовно, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого п.12 ч. 2 ст.115 КК України.

У шостому абзаці резолютивній частині вироку, Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 05 квітня 2021 року по кримінальному провадженню №2-кп/243/147/2021 зазначити правильним «Зарахувати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в строк відбування призначеного судом покарання, строк попереднього ув`язнення з часу його затримання, а саме з 24.07.2017 року по дату набуття вироком законної сили включно, відповідно до ч.5 ст. 72 КК України з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.», замість помилково вказаного «відповідно до ч.5 ст.72 КК України попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день, або за правилами, передбаченими у частині першій цієї статті».

У одинадцятому абзаці резолютивній частині вироку, Слов`янського міськрайонного суду

Донецької області від 05 квітня 2021 року по кримінальному провадженню №2-кп/243/147/2021 зазначити правильним «Зарахувати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в строк відбування призначеного судом покарання, строк попереднього ув`язнення з часу його затримання, а саме з 24.07.2017 року по дату набуття вироком законної сили включно, відповідно до ч.5 ст. 72 КК України з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.», замість помилково вказаного «відповідно до ч.5 ст.72 КК України попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день, або за правилами, передбаченими у частині першій цієї статті».

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвалу постановлено та підписано в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3