Справа №127/7522/21
Провадження №1-кс/127/3434/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 квітня 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника - адвоката ОСОБА_3 , слідчого СВ Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування постанови слідчого СВ Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 29 січня 2021 року про закриття кримінального провадження №0002090 від 16.12.2020 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області зі скаргою на постанову слідчого СВ Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 29 січня 2021 року про закриття кримінального провадження №0002090 від 16.12.2020 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. В обгрунтування доводів скарги адвокат ОСОБА_3 зазначив, що вищезазначене кримінальне провадження було відкрито за фактом дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 16 грудня 2020 року, приблизно, о 16.20 год. на Львівському шосе в м. Вінниці за участю службового автомобіля поліції «Renault Duster», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням працівника поліції ОСОБА_6 та автомобіля «Volkswagen Т4», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_7 . Під час вказаного ДТП ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді сполучної травми тіла: закритої черепно-мозкової травми струсу головного мозку, забою ділянки шийного відділу хребта, забою ділянки грудної клітки справа тощо. На переконання потерпілої ОСОБА_5 винуватцем вказаної дорожньо-транспортної пригоди є працівник поліції, який без жодних світлових сигналів здійснював безпечний маневр на дорозі міжнародного значення М-12. При цьому вона розраховувала, що слідство проведе повне та всебічне розслідування і встановить винуватця вказаної події, однак лише зараз їй випадково стало відомо, що 29 січня 2021 року слідчим СВ Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 винесено незаконну та необгрунтовану постанову про закриття кримінального провадження, не провівши необхідних для встановлення істини слідчих дій. Так, незважаючи на отримання ОСОБА_5 тілесних ушкоджень, її не допитали в якості потерпілої; в порушення вимог ст.ст. 55, 56 КПК України її не визнано потерпілою у вказаному кримінальному провадженні; до матеріалів кримінального провадження не долучено медичну документацію щодо продовження нею лікування; її взагалі не повідомлено про прийняті в справі процесуальні рішення; не проведено обов`язкової автотехнічної експертизи з метою з`ясування дійсних обставин та механізму ДТП, а також наявності чи відсутності в діях обох водіїв ознак порушення правил дорожнього руху; не проводились також експертизи по визначенню технічного стану транспортних засобів; чомусь проведена лише автотоварознавча експертиза по автомобілю поліцейських; взагалі не проводився слідчий експеримент з учасниками події тощо. Незважаючи на вказані обставини, слідчий виніс постанову про закриття кримінального провадження, зробивши висновок, що в дорожньо-транспортній пригоді винен водій ОСОБА_7 , який нібито порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України, і це без жодного висновку експерта чи спеціаліста. Незаконно, на думку скаржника, слідчий виніс рішення про направлення матеріалів начальнику Управління патрульної поліції у Вінницькій області для притягнення водія ОСОБА_7 до адміністративної відповідальності. Цей висновок слідчого не ґрунтується на належних та допустимих доказах. Слідчий поліції є упередженою особою, так як одним з учасників ДТП є автомобіль поліції під керуванням поліцейського, та в зв`язку з цим слідчим не було проведено необхідних і достатніх слідчих дій направлених на встановлення істини у справі. Враховуючи вищевикладене, скаржник просить скасувати постанову слідчого СВ Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 29 січня 2021 року про закриття кримінального провадження №0002090 від 16.12.2020 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, як незаконну та необґрунтовану.

В судовому засіданні скаржник адвокат ОСОБА_3 , пославшись на вищезазначені обставини, скаргу підтримав та просив вимоги скарги задоволити.
Слідчий Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 заперечував проти задоволення скарги, пославшись на те, що слідством було встановлено, що своїми необережними діями водій ОСОБА_7 порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху України, що знаходиться в причинному зв`язку із наслідками даної дорожньо-транспортної пригоди. Оскільки тілесні ушкодження виявлені у ОСОБА_5 та в інших осіб, які постраждали внаслідок даного ДТП, відносяться до легких тілесних ушкоджень, кримінальне провадження було закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, в діях водія ОСОБА_7 . Що стосується проведення додаткової судово-медичної експертизи ОСОБА_5 , то він останній телефонував, її син повідомив, що від проведення експертизи вони відмовляються.

Заслухавши пояснення скаржника, слідчого ОСОБА_4 , дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження №0002090 від 16.12.2020, слідчий суддя вважає, що дана скарга обгрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора є однією із загальних засад кримінального провадження. Відповідно до ст. 24 КПК України це право гарантується кожному.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
В статті 284 КПК України наведено вичерпний перелік підстав, за наявності яких кримінальне провадження підлягає закриттю. Серед яких закриття кримінального провадження у зв`язку з встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення (п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України).
Постанова про закриття кримінального провадження є законною та обгрунтованою, коли: зі змісту оскаржуваної постанови слідчого вбачається, що прийняття зазначеної постанови у відповідності до ст.ст. 91-94 КПК України базувалось на підставі сукупності зібраних доказів, їх повного, всебічного, об`єктивного та неупередженого дослідження, оцінці та аналізу доказів, під час здійснення яких слідчий обгрунтовано та вмотивовано прийшов до висновку про закриття провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України; матеріали кримінального провадження свідчать про те, що слідчий у відповідності до вимог параграфу другого КПК України, ст. 92 КПК України, виконав покладені на нього вимоги закону про обов`язок доказування у кримінальному провадженню; слідчим були вжиті усі передбачені законом заходи для виконання вимог ст. 91 КПК України.
Судовим розглядом встановлено, що СВ Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області розслідувалось кримінальне провадження №0002090 від 16.12.2020 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, по факту вчинення дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 16 грудня 2020 року, приблизно, о 16.20 год. на Львівському шосе в м. Вінниці за участю службового автомобіля поліції «Renault Duster», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням працівника поліції ОСОБА_6 та автомобіля «Volkswagen Т4», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_7 . Під час вказаного ДТП пасажири ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , водій ОСОБА_6 отримали тілесні ушкодження, які, згідно з висновками експертів, відносяться до легких, в зв`язку з чим кримінальне провадження №0002090 від 16.12.2020 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, згідно з постановою слідчого СВ Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 29 січня 2021 року, було закрито за відсутністю складу кримінального правопорушення в діях водія ОСОБА_7 .

Оцінюючи на предмет законності вказану постанову, слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.
Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.
З досліджених матеріалів кримінального провадження вбачається, що слідчий ОСОБА_4 під час проведення досудового розслідування не вжив всіх необхідних заходів для збирання доказів і забезпечення повного та всебічного досудового розслідування.
Так, під час проведення досудового розслідування слідчим, в порушення вимог ст.ст. 55, 56 КПК України, ОСОБА_5 не була визнана потерпілою та не допитана у кримінальному провадженні як потерпіла. До матеріалів кримінального провадження не долучено медичну документацію щодо продовження ОСОБА_5 лікування та не вирішено питання щодо призначення їй додаткової судово медичної експертизи. Крім того, не проведено обов`язкової автотехнічної експертизи з метою з`ясування дійсних обставин та механізму ДТП, а також наявності чи відсутності в діях обох водіїв ознак порушення правил дорожнього руху; не проводились також експертизи по визначенню технічного стану транспортних засобів, не проводився слідчий експеримент з учасниками події тощо.

За змістом ч. 2 ст. 9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Виходячи з викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про передчасність та необґрунтованість викладеного висновку в постанові слідчого, а тому вважає недотриманими при винесенні оскаржуваної постанови вимоги ст.ст. 2, 284 КПК України, в зв`язку з чим постанова підлягає скасуванню.

Під час проведення досудового розслідування необхідно усунути неповноту досудового розслідування, виконати необхідні слідчі та процесуальні дії.

Як зазначено в ч. 4 ст. 38 КПК України орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.
Зі змісту ст. 307 КПК України вбачається, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може винести ухвалу про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.
Зважаючи на викладене, слідчий суддя, виконуючи функцію судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування, вважає, що постанову слідчого СВ Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 29 січня 2021 року про закриття кримінального провадження №0002090 від 16.12.2020 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, слід скасувати, оскільки досудове слідство проведено поверхово, неповно, без усебічного дослідження обставин справи.
Керуючись ст.ст. 2, 9, 93, 94, 110, 284, 303, 305, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 задоволити.
Постанову слідчого СВ Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 29 січня 2021 року про закриття кримінального провадження №0002090 від 16.12.2020 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, скасувати.
Матеріали кримінального провадження №0002090 від 16.12.2020 направити до Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області для проведення додаткової перевірки.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: