Справа № 451/403/19
Провадження № 1-кп/451/34/21
ВИРОК
іменем України

07 травня 2021 року місто Радехів

Радехівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Радехів обвинувальний акт в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000015 від 16.01.2019 року про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та житель АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, освіта середня- спеціальна, не працюючого, не депутат, не адвокат, не нотаріус, одруженого, на утриманні має малолітню дочку, раніше неодноразово судимого -30.11.2015 Червоноградським міським судом Львівської області за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі, 9.08.2018 Червоноградським міським судом Львівської області за ст.395 КК України до 1 місяця арешту, покарання відбув, востаннє судимого вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 16.10.2020 року за ч.2 ст.185 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі,-

за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України

в с т а н о в и в:

за обвинувальним актом ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він 16.01.2019 року, близько 11 год, перебуваючи на ринку «Торговиця», що в м.Радехів по вул.Витківська, Львівської області, таємно, з корисливих спонукань та повторно, оскільки попередня судимість за корисливий злочин не погашена і не знята у встановленому законом порядку, шляхом вільного доступу, скориставшись тимчасовою відсутністю потерпілої ОСОБА_5 , вчинив крадіжку кейса чорного кольору, в якому знаходилися мобільний телефон марки «Нокіа 1080», вартістю 300 гривень із стартовим пакетом «Київстар», вартістю 25 гривень, грошові кошти в сумі 2000 гривень, чим завдано потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 2300 гривень.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

24.02.2019 року, близько 14 години, ОСОБА_4 , знаходячись на ринку «Торговиця», що у м.Радехів, вул.Витківська, Львівської області, таємно, з корисливих спонукань та повторно, оскільки попередня судимість за корисливий злочин не погашена і не знята у встановленому законом порядку, шляхом вільного доступу, в присутності фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 , проте непомітно для неї із торгівельного лотка (стола) вчинив крадіжку грошових коштів в сумі 1400 гривень, чим завдав матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_6 на вказану вище суму.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Продовжуючи свої злочинні дії, 27.02.2019 року, близько 12 години, ОСОБА_4 , знаходячись у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що у АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_7 , звідки таємно, з корисливих спонукань та повторно, оскільки попередня судимість за корисливий злочин не погашена і не знята у встановленому законом порядку, вчинив крадіжку спортивного костюму «Ніке» синього кольору, вартістю 900 гривень, чим завдав матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_7 на вказану вище суму.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Крім цього, 27.02.2019, близько 13 год, ОСОБА_4 , знаходячись у приміщенні магазину ПП ОСОБА_8 , що у АДРЕСА_3 , в присутності продавця ОСОБА_9 , проте непомітно для неї, з належної їй жіночої сумки таємно, з корисливих спонукань та повторно, оскільки попередня судимість за корисливий злочин не погашена і не знята у встановленому законом порядку, вчинив крадіжку гаманця вартістю 100 гривень, в якому знаходилися грошові кошти в сумі 1200 гривень, чим завдано потерпілій ОСОБА_9 матеріальної шкоди на загальну суму 1300 гривень.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України визнав повністю, визнав всі фактичні обставини вчинення кримінальних правопорушень, як вони пред`явлені в обвинуваченні, та дав показання, що він дійсно ринку «Торговиця» у ОСОБА_5 , в цей час як вона відвернулась вчинив крадіжку кейса чорного кольору, в якому знаходилися мобільний телефон марки із стартовим пакетом «Київстар» та грошові кошти в розмірі 2000 гривень, які повернув потерпілій. Також у ОСОБА_6 із торгівельного лотка непомітно вчинив крадіжку грошових коштів в сумі 1400 гривень. У магазині «Галант» викрав спортивний костюм, який одягнув на себе. У ОСОБА_9 викрав непомітно для неї гаманець в якому були кошти в розмірі 1200 гривень. Працівники поліції вилучили у нього кошти в розмірі 1400 гривень та спортивний костюм, телефон та гаманець викинув за ринком. Щиро кається у вчиненому, просив його суворо не карати,оскільки він сприяв розкриттю кримінальних правопорушень та врахувати, що він хворів, що у нього є сім`я, дружина, малолітня дочка та він має намір стати на шлях виправлення, щоб розпочати нове життя та влаштуватись на роботу.

Потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилися, подали заяви про розгляд справи у їх відсутності (а.с.58-61).

Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються.

Відповідно до ст.349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинені повторно доведені повністю встановленими органом досудового розслідування обставинами.

Відповідно до положень ст.50 КК України до особи, визнаної винною за вироком суду у вчиненні кримінального правопорушення застосовується покарання, яке є заходом примусу і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого.

Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Згідно з ч.1 ст.65 КК України суд призначає покарання: в межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених ч.2 ст.53 цього Кодексу; відповідно положень Загальної частини цього Кодексу; враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винного, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст.185 КК України.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , у відповідності до ст.66 КК України суд визнає щире каяття.

Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 у відповідності до ст.67 КК України суд визнає вчинення кримінальних правопорушень повторно та рецидив злочинів. .

Досліджуючи дані, які характеризують особу обвинувачену суд бере до уваги, що він раніше судимий та часткове відшкодування шкоди потерпілім шляхом повернення викраденого.

Таким чином, з врахуванням викладеного, суд вважає, що покарання обвинуваченому необхідно обрати в межах санкції статті, за якою він обинувачується.

Враховуючи тяжкість скоєних правопорушень обвинуваченим ОСОБА_4 та його особу, який не працює, щиро розкаявся у вчиненні правопорушень, активне сприяння в розкриттю злочинів, позитивну характеристику за місцем проживання, на обліку в лікаря нарколога чи лікаря психіатра не перебуває, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, суд робить висновки, що виправлення обвинуваченого можливе в місцях позбавлення волі.

Відповідно до ч.4 ст.70 КК України за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в ст.72 КК України.

Суд встановив, що ОСОБА_4 засуджений вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 16.10.2020 року за ч.2 ст.185 КК України до двох років одного місяця позбавлення волі (а.с.84-84 зворот).

Цивільний позов не заявлявся.

Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Процесуальних витрат у справі не має.

Керуючись ст.ст.100,373,374 КПК України, суд,-

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді двох років позбавлення волі.

В силу ч.4 ст.70 КК України до покарання, призначеного за кримінальні правопорушення, вчинені ОСОБА_4 до ухвалення вироку Червоноградського міського суду Львівської області від 16.10.2020 року, за сукупністю вироків, шляхом часткового складання призначених покарань, призначити остаточно відповідно до ст.71 КК України ОСОБА_4 покарання у виді двох років двох місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання рахувати після набрання вироком законної сили з часу фактичного затримання ОСОБА_4 .

Речові докази: грошові кошти в сумі 1200 гривень і гаманець червоного кольору, які передані на зберігання потерпілій ОСОБА_9 та спортивний костюм «Ніке», синього кольору, який переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_7 залишити у їх користуванні.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Радехівський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляції учасниками судового провадження протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення скерувати засудженому та вручити прокурору.

ГоловуючийОСОБА_1

Вирок суду виготлвлений в нарадчій кімнаті 7 травня 2021 року.