Справа № 344/9735/21
Провадження № 1-кс/344/3875/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2021 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Івано-Франківську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором у кримінальному провадженні заступником начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження № 0000043 від 10.11.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що Четвертим слідчим відділом слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000043 від 10.11.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені Івано-Франківською місцевою прокуратурою за заявою ОСОБА_5 від 10.11.2020 про спричинення йому працівниками ІНФОРМАЦІЯ_1 , 10.11.2020 о 01 год. 30 хв., під час затримання останнього тілесного ушкодження у вигляді закритого перелому лівого ліктьового паростку лівої ліктьової кістки. Вказана подія відбулася поблизу магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

В ході досудового розслідування допитаний, як свідок ОСОБА_5 показав, що приблизно о 01 год. 00 хв. 10.11.2020 він перебував у своєму автомобілі, вийшовши з автомобіля, побачив двох працівників поліції та службовий автомобіль марки «Тойота Пріус», який був припаркований

праворуч біля його машини. Неподалік від працівників поліції знаходилась компанія молодих людей, в кількості мінімум трьох чоловік. Побачивши працівників поліції, ОСОБА_5 вирішив здійснювати відео фіксацію його спілкування із поліцейськими на свій мобільний телефон марки «Самсунг».

Однак навіть не встигши розблокувати мобільний телефон, один із працівників поліції, вибив мобільний телефон з його рук та одразу разом із своїм напарником почали заломлювати йому руки за спину та одягли на них

«кайданки» поклавши при цьому ОСОБА_5 на землю. Коли ОСОБА_5 перебував на землі, працівники поліції наносили йому тілесні ушкодження в район тулуба, а саме копали його ногами. Лежачи на животі, він відчув як йому нанесли три удари ногою в ліву сторону тулуба, та два удари ногою в праву сторону. Після цього, хтось з працівників поліції запитав у нього чи він має при собі заборонені предмети, на що ОСОБА_5 відповів, що ні. Тоді, поліцейські провели поверхневу перевірку останнього та виявили у нього гаманець і пачку з цигарками. В подальшому, нічого не пояснюючи, працівники поліції посадили ОСОБА_5 в службовий автомобіль, пристебнули ременем безпеки та повезли в ІНФОРМАЦІЯ_3 , що за адресою: АДРЕСА_2 . Дорогою до відділку поліції працівник патрульної поліції, який знаходився на передньому пасажирському сидінні, наніс ОСОБА_5 два удари долонею по обличчю, на що ОСОБА_5 сказав, що він не вправі так робити, після чого поліцейський відповів, що якщо ОСОБА_5 буде багато говорити, то підкине йому наркотичні засоби та він буду притягнений до кримінальної відповідальності.

Також, із матеріалів кримінального провадження вбачається, що стосовно ОСОБА_5 співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_1 складено протоколи про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, які розглядалися суддею ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_6 в рамках адміністративної справи № 344/15553/20, провадження № 3/344/605/21.

Поряд з цим, документальні матеріали, що стосуються притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності за вказаними статтями, які

містяться у матеріалах адміністративної справи № 344/15553/20, провадження № 3/344/605/21, мають значення для встановлення обставин взаємодії ОСОБА_5 із співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_1 вночі 10.11.2020, які мають значення для руху досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

З огляду на викладене, в ході досудового розслідування у даному кримінальному провадженні виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу до матеріалів адміністративної справи № 344/15553/20, провадження № 3/344/605/21, про притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності за ст. ст. 173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яка знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 , з можливістю вилучення оригіналів вказаних документів, оскільки вони можуть бути необхідними для проведення у даному кримінальному провадженні судових почеркознавчих експертиз.

Слідчий подав заяву, за змістом якої просив розгляд клопотання проводити без його участі, просив клопотання задовольнити.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних(розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень КПК України судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю наступне.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Ч. 1 ст. 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Ст. 162 КПК України визначено перелік охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

Відповідно до абз. 1 ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів., а згідно з ч. 7 цієї статі слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів.

В той же час стороною кримінального провадження поза розумним сумнівом доведено, що на даний час проводиться вичерпний комплекс заходів, спрямованих на розкриття кримінального правопорушення та встановлення осіб, які його вчинили, як і доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в зазначених в клопотанні документах, а також доведено про неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних документів, а можливе вилучення їх копій необхідне для досягнення мети отримання доступу до таких.

Отже, враховуючи вищенаведене, вважаю вказаний захід забезпечення доцільним, співмірним та таким, що відповідає завданням кримінального провадження, тому клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Івано-Франківську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до матеріалів адміністративної справи № 344/15553/20, провадження № 3/344/605/21, про притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності за ст. ст. 173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яка знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 , АДРЕСА_3 , із можливістю виготовлення та вилучення завірених копій процесуальних документів вказаної адміністративної справи, а також оригіналів документів, які наявні у зазначеній адміністративній справі.

Роз`яснити положення ч. 1 ст. 166 КПК України, згідно з яким у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє до 21 серпня 2021 року включно та оскарженню не підлягає.

Оригінал ухвали виготовлено у двох примірниках.

Слідчий суддя ОСОБА_1