Справа № 761/8932/21
Провадження № 1-кс/761/5903/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2021 року місто Київ
Шевченківський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
підозрюваної ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду
клопотання старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції у місті Києві ОСОБА_6 , погоджене начальником відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_7 ,

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно не працює, не заміжня, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше не судима зі слів, у кримінальному провадженні № 0000730, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.03.2021 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В :

09.03.2021 року до слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного у вигляді тримання під вартою до підозрюваної ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

07.03.2021 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України. Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 від 07.03.2021 року, протоколом огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 від 07.03.2021 року, протоколом обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , від 07.03.2021 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 07.03.2021 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 07.03.2021 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 07.03.2021 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_5 від 07.03.2021 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 07.03.2021 року, протоколом допиту підозрюваної ОСОБА_5 від 07.03.2021 року, протоколом слідчого експерименту із підозрюваною ОСОБА_5 від 07.03.2021 року.

Крім того, враховуючи характер вчиненого підозрюваною ОСОБА_5 злочину, з метою забезпечення досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження, а також беручи до уваги обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а саме: наявність вагомих доказів, що підтверджують факт вчинення злочину ОСОБА_5 , тяжкість вчиненого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення, який згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, враховуючи, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, просили застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Прокурор в суді підтримав клопотання з підстав, наведених у ньому, просив клопотання задовольнити.

В судовому засіданні підозрювана ОСОБА_5 та її захисник проти клопотання заперечували, вказали, що пред`явлена підозра ОСОБА_5 необґрунтована, ризики неналежної процесуальної поведінки відсутні, просили врахувати особу підозрюваної ОСОБА_5 яка раніше не судима, має постійне місце проживання та просили застосувати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.

Свідок ОСОБА_12 в судовому засіданні вказала, що вона є сестрою ОСОБА_5 , зазначила, що останніх два місяці ОСОБА_5 приймала заспокійливі препарати, була дуже вразлива, могла періодично втрачати свідомість. Під час буденного життя піклувалась про хвору матір та виховувала дітей.

Вивчивши доводи клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, допитавши підозрювану ОСОБА_5 , заслухавши думку прокурора, захисника, слідчий суддя дійшов таких висновків.

При розгляді клопотання встановлено, що в провадженні СУ ГУНП у м.Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного 07.03.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000730, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.
07.03.2021 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Слідчим суддею в ході розгляду клопотання перевірені доводи про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, яка ґрунтується на протоколі огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 від 07.03.2021 року, протоколі огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 від 07.03.2021 року, протоколі обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , від 07.03.2021 року, протоколах допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_5 , ОСОБА_11 , протоколі допиту підозрюваної ОСОБА_5 від 07.03.2021 року, протоколі слідчого експерименту із підозрюваною ОСОБА_5 від 07.03.2021 року.
Під час вирішення питання щодо застосування запобіжних заходів оцінка наданих слідчому судді доказів здійснюється не в контексті доведення чи не доведення винуватості особи, з метою досягнення таких висновків, які необхідні суду при постановленні вироку, а з тією метою, щоб встановити чи є підозра обґрунтованою, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.

При цьому, як свідчить практика Європейського Суду з прав людини, «розумна підозра» у вчиненні кримінального злочину", про яку йдеться у ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, визначає наявність обставин або відомостей, які б переконали неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила злочин (рішення в справі "Нечипорук і Йонкало проти України").
А відтак, вимоги ст. ст. 177, 178 КПК України передбачають, що наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою злочину повинна бути підтверджена вагомими доказами, які являють собою досить переконливі факти, та в сукупності наданої ним розумної оцінки надають підстави вважати причетність особи до вчинення злочину достатньо вірогідною.
Водночас, Європейський Суд з прав людини у рішенні в справі "Мюррей проти Об`єднаного Королівства" вказав, що факти, які викликають підозру, не обов`язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження або для пред`явлення обвинувачення, що являється завданням наступних етапів кримінального процесу.
Враховуючи конкретні обставини кримінального правопорушення, у вчиненні якого обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , вагомість доказів щодо причетності ОСОБА_5 до вчинення особливо тяжкого кримінального правопорушення, покарання, яке загрожує підозрюваній у разі визнання її винною, дані про особуОСОБА_5 , яка раніше не судима, має на утриманні двох малолітніх дітей, при цьому не працює, незаміжня, що свідчить про відсутність у неї міцних сімейних, соціальних зв`язків, з урахуванням обставин підозри, наслідків які настали у вигляді загибелі людини, слідчий суддя дійшов висновку, що на даній стадії кримінального провадження, існують високі ризики того, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування, суду, впливати на потерпілих та свідків в даному кримінальному провадженні.

Слідчим суддею також враховано, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до особливо тяжких злочинів, з урахуванням встановлених ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, тих обставин, що суду не надано даних на підтвердження таких достатніх стримуючих факторів, які б переважали встановлений високий ступінь ризику переховування від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на потерпілих, свідків, відсутні підстави вважати, що застосування менш суворого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваної.
При застосуванні запобіжного заходу судом враховано також вік підозрюваної, її стан здоров`я, дані про соціальні зв`язки та спосіб життя.

Також слідчим суддею враховано і високий ступінь небезпеки злочину, вчиненого із застосування насильства, а тому вважає, що такі обставини дають підстави не визначати розмір застави, оскільки такий запобіжний захід не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваної.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 309, 372, 532 КПК України, слідчий суддя,-

УХ В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції у місті Києві ОСОБА_6 , погоджене начальником відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000730, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.03.2021, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.

Строк дії ухвали про тримання підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою визначити до 05 травня 2021 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1