Справа № 346/2664/21
Провадження № 1-кп/346/496/21
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2021 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі: секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні у залі суду в м. Коломия кримінальне провадження № 0000134, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.05.2021 р. про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, працюючого на посаді формувальника у відділенні «Нова Пошта» с. Нижній Вербіж, реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_1 , згідно ст.. 89 КК України не судимий, на утриманні нікого не має, депутатом не являється, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Кримінальний проступок вчинено при таких обставинах.
Так, 27 травня 2021 року близько 02.20 год. обвинувачений ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщенні готелю «Даймон де Люкс» у номері № НОМЕР_2 , що знаходиться за адресою м. Коломия вул.. Валова, 36, усвідомлюючи протиправний і суспільно-небезпечний характер своїх дій, діючи умисно, керуючись корисливими мотивами, спрямованими на таємне викрадення чужого майна , скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав із вищевказаного номера готелю вживану чоловічу сумку чорного кольору вартістю 200 (двісті) грн.. в якій знаходилися грошові кошти в сумі 1425 дол. США (згідно курсу НБУ 39 244,50 грн. ), належних потерпілому ОСОБА_4 після чого місце вчинення кримінального проступку із викраденим майном покинув.
Внаслідок протиправних дій обвинуваченого ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_4 заподіяно матеріальну шкоду на загальну суму 39 444,50 грн .
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.185 КК України, тобто вчинив умисні дії, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжці).
В обвинувальному акті прокурором викладено клопотання, в якому зазначено, що враховуючи те, що підозрюваний беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, у відповідності до положень ч. 1 ст. 302 КПК України просить суд розглянути кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
До обвинувального акту додана письмова заява обвинуваченого ОСОБА_3 , складена у присутності його захисника адвоката ОСОБА_6 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості у вчиненні інкримінованому йому кримінальному проступку, передбаченому ч.1 ст.185 КК України, згідний з встановленими досудовим розслідуванням обставинами, які не оспорює, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження, згідно з ч.2 ст. 302 КПК України, та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за його відсутності.
Також, суд зазначає, що до обвинувального акту додана письмова заява потерпілого ОСОБА_4 щодо згоди з встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження, згідно з ч.2 ст.302 КПК України, та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності всіх учасників справи.
Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, виходячи з вимог ст.ст.381, 382 КПК України, суд вважає, що є всі правові підстави розглянути обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 щодо вчинення кримінального проступку за ч.1 ст.185 КК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження. Таким чином, з урахуванням згаданих обставин є всі підстави для ухвалення вироку за результатами спрощеного провадження.
Відповідно до частини 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Суд, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, вважає доведеним те, що ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.185 КК України.
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 вірно кваліфіковано за ч.1 ст.185 КК України, оскільки останній вчинив умисні дії, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжці).
Згідно з ч.2 ст. 50 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.
Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому Греблюку суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, які пом`якшують і обтяжують його покарання.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , є щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 зазначених ст.67 КК України, не встановлено.
Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд, керуючись ст.65 КК України, враховує, що обвинувачений на диспансерному обліку в наркологічному кабінеті та психоневрологічному кабінеті КНП «Коломийська ЦРЛ» КРР не перебуває ; має постійне місце проживання, спосіб життя (працює, не судимий згідно ст. 89 КК України, що частково відшкодував потерпілому матеріальну шкоду в розмірі 500 дол. США ), ступінь тяжкості вчиненого проступку; особливості й обставини вчинення: форму вини, мотив і мету, спосіб, чинення, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали; з урахуванням тих обставин, що обвинувачений покаявся, його поведінку під час та після вчинення злочинних дій, то вважає за необхідне призначити покарання в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу.
Дане покарання на переконання суду, відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами осіб, які притягаються до кримінальної відповідальності через призму того, що втручання держави в приватне життя особи повинно спрямовуватись на досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи, - таке має бути законним (несвавільним), пропорційним (не становити надмірного тягаря для особи).
Запобіжний захід по даному кримінальному провадженню не застосовувався.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна, а тому суд вважає за необхідне скасувати заходи забезпечення у виді арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 03.06.2021 р.

Питання щодо речових доказів слід вирішити згідно вимог ст. 100 КПК України.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.100,ст.369-371,373,374,376,381-382 КПК України, суд,
ухвалив:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 1 000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.
Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Коломийського міськрайонного суду від 03 червня 2021 року на майно - полотняну сумку чорного кольору, паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 , виданий 08 лютого 2011 року Коломийським РВ УМВС на ім`я ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Пістинь Косівського району Івано-Франківської області, та паспорт громадянина України для виїзду за кордон серія та номер: НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_4 , виявлених та вилучених в ході огляду місця події в адміністративній будівлі Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Речові докази: чоловічу сумку чорного кольору, паспорт громадянина України серія НОМЕР_3 від 08.02.2021, виданий на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та паспорт громадянина України для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 - після вступу вироку в закону силу повернути власнику.
Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України, шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. ст. 381, 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини
Апеляційна скарга може бути подана на вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку спрощеного провадження, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1