Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/1202/21
Справа № 711/4013/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2021 року

Слідчий суддя Придніпровського районного суду міста Черкаси ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження № 0000763 від 28.06.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

в с т а н о в и в:

Слідчий відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням, в якому просив накласти арешт на зелений велосипед, вилучений в ході огляду місця події від 28.06.2021 та визначити місцем його зберігання спеціальний майданчик ЧРУП ГУНП в Черкаській області, що розташований за адресою: вулиця Пастерівська, 104, місто Черкаси, Черкаська область.

В обґрунтування клопотання зазначив, що 28.06.2021 близько 00 годин 15 хвилин, водій автомобіля «Porsche Cayenne», реєстраційний номер НОМЕР_1 , за попередніми даними ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рухаючись в с. Червона Слобода Черкаського району Черкаської області, зі сторони м. Чигирин в напрямку м. Черкаси, та проїжджаючи біля будинку 93, що по вул. Чигиринський Шлях, скоїв наїзд на невстановленого велосипедиста чоловічої статі, що рухався в попутньому напрямку руху. В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди, не встановлений велосипедист чоловічої статі отримав тілесні ушкодження, від яких загинув на місці пригоди. Після ДТП водій ОСОБА_5 покинув місце події в компанії осіб ромської національності на транспортному засобі «Ауді А4» р.н. НОМЕР_2 . Відомості про дане кримінальне правопорушення внесено 28.06.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000763 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. В ході проведення 28.06.2021 огляду місця події, на автомобілі «Porsche Cayenne», реєстраційний номер НОМЕР_1 та зеленому велосипеді були виявлені пошкодження і сліди, які виникли внаслідок ДТП та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Після завершення огляду місця події автомобіль «Porsche Cayenne», реєстраційний номер НОМЕР_1 та зелений велосипед були вилучені і направлені для подальшого зберігання на територію спеціального майданчика ЧРУП ГУНП в Черкаській області, що розташований за адресою: вулиця Пастерівська, 104, місто Черкаси, Черкаська область. Постановою слідчого від 28.06.2021 вказані транспортні засоби було визнано речовими доказами. Постановою слідчого від 28.06.2021 у даному кримінальному провадженні експертам Черкаського НДЕКЦ МВС України доручено проведення судової транспортно-трасологічної експертизи. На підставі викладеного, приймаючи до уваги те, зелений велосипед є речовим доказом у кримінальному провадженні, оскільки зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, під час досудового розслідування необхідно провести судові експертизи із його залученням у стані, який він мав на момент огляду місця події 28.06.2021, а також слідчі дії, в яких може виникнути необхідність, з метою забезпечення збереження указаних речових доказів та досягнення дієвості кримінального провадження, просив задовольнити клопотання та накласти арешт.

В судове засідання слідчий не з`явився, проте надав суду заяву, в якій просив провести розгляд клопотання за його відсутності на підставі обґрунтування, викладеного у клопотанні та з урахуванням доказів доданих до нього.

Перевіривши надані матеріали клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, а також з`ясувавши інші обставини, які мають значення для вирішення питання про арешт, вважаю, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

З наданих матеріалів клопотання вбачається, що у провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції в Черкаській області перебуває кримінальне провадження № 0000763 від 28.06.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

28.06.2021 слідчим ВРЗСТ СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 було проведено огляд місця події, в ході проведення якого на автомобілі «Porsche Cayenne», реєстраційний номер НОМЕР_1 та зеленому велосипеді були виявлені пошкодження і сліди, які виникли внаслідок ДТП. Після завершення огляду місця події зазначені транспортні засоби були вилучені і направлені для подальшого зберігання на територію спеціального майданчика ЧРУП ГУНП в Черкаській області

Постановою слідчого від 28.06.2021 зелений велосипед визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Статтею 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна, який згідно ч.2 ст.170 КПК України допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. (ч.1 ст. 170 КПК України).

Частина 3 статті 170 КПК України визначає, що у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно із ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Зважаючи, що стороною обвинувачення доведено наявність підстав для накладення арешту на вищезазначене майно, з метою збереження речових доказів та проведення необхідних слідчих дій у кримінальному провадженні, а також те, що є достатні підстави вважати, що воно дійсно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання слідчого в частині накладення арешту на зелений велосипед, який був вилучений 28.06.2021 в ході огляду місця події.
Щодо вимог слідчого в частині визначення місця зберігання транспортного засобу, то слід зазначити наступне.
Відповідно до ч. 5 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає: 1) перелік майна, на яке накладено арешт; 2) підстави застосування арешту майна; 3) перелік тимчасово вилученого майна, яке підлягає поверненню особі, у разі прийняття такого рішення; 4) заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно; 5) порядок виконання ухвали із зазначенням способу інформування заінтересованих осіб.
Згідно ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст. 100 КПК України речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Згідно ч. 5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.
Враховуючи те, що визначення місця зберігання речових доказів не належить до повноважень слідчого судді під час розгляду клопотання про накладення арешту майна, а також зважаючи на те, що постановою слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 від 28.06.2021 уже визначено місце зберігання зеленого велосипеда на території спеціального майданчика ЧРУП ГУНП в Черкаській області, що розташований за адресою: вулиця Пастерівська, 104, місто Черкаси, Черкаська область, тому в задоволенні клопотання в даній частині слід відмовити.
На підставі викладеного та, керуючись ст. ст. 3, 107, 113, 131, 132, 170-172, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на зелений велосипед, вилучений 28.06.2021 в ході огляду місця події.

В іншій частині вимог клопотання відмовити.

Копію ухвали вручити слідчому для пред`явлення її до виконання.

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала підлягає негайному виконанню, але може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1