Провадження № 1-кс/760/5921/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2021 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши в залі судових засідань Солом`янського районного суду м.Києва заяву адвоката ОСОБА_3 - захисника підозрюваного ОСОБА_4
про відвід прокурора Солом`янської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0001041 від 22.04.2021, -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Солом`янського районного суду м.Києва надійшла заява адвоката ОСОБА_3 - захисника підозрюваного ОСОБА_4 про відвід прокурора Солом`янської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0001041 від 22.04.2021.
Як зазначається у заяві, слідчими СВ Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001041 від 22.04.2021, процесуальне керівництво здійснюється Солом`янською окружною прокуратурою м.Києва.
Також зазначається, що вищевказану заяву про відвід подано у зв`язку з існуванням обставин, що, на думку адвоката ОСОБА_3 - захисника підозрюваного ОСОБА_4 , викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості прокурора Солом`янської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_5 , який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні №0001041.
У заяві вказується, що 22.04.2021 в рамках даного кримінального провадження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України. При цьому, з повідомлення про підозру вбачається, що ОСОБА_4 підозрюється у тому, що 21.04.2021, близько 22:25 год., він, перебуваючи за адресою: м.Київ, на перехресті вул. М. Кривоноса та просп. Лобановського, відкрито викрав майно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме дорожню сумку з його особистими речами, що не відповідає фактичним обставинам справи.
Так, відповідно до фактичних обставин справи вбачається відсутність у діянні ОСОБА_4 складу кримінального правопорушення, про що свідчить, зокрема, і те, що потерпілим ОСОБА_6 було подано до Солом`янської окружної прокуратури міста Києва заяву від 08.05.2021, у якій останній зазначив, що ОСОБА_4 не мав наміру привласнювати його сумку, а забрав її виключно для того, щоб поліцейські перевірили чи немає в ній наркотиків, в зв`язку з чим потерпілий ОСОБА_6 просить кримінальне провадження закрити. Також у вказаній заяві потерпілий ОСОБА_6 повідомив про факти незаконного тиску на нього і погроз з боку патрульних поліцейських і працівників слідчого відділу з метою примусити його давати показання, а також підтвердив факт побиття ОСОБА_4 , в ході його затримання, поліцейським, що знаходився в стані сп`яніння.
Крім того, потерпілим ОСОБА_6 подано до Солом`янської окружної прокуратури міста Києва заяви від 25.05.2021, від 25.06.2021, в яких він, зокрема, вказав, що не бажає подавати заяву про нібито нанесення йому ударів ОСОБА_4 , просить кримінальне провадження закрити і його не турбувати, надавати показання як потерпілий відмовляється в зв`язку з погрозами на його адресу з боку працівників поліції і прокуратури.
У своїй заяві від 25.06.2021 на адресу Офісу Генерального прокурора, копія якої додається, потерпілий ОСОБА_6 зазначив, що прокурор Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_5 і під його тиском слідчий у кримінальному провадженні погрожують йому по телефону кримінальною відповідальністю, якщо він не напише заяву про те, що ОСОБА_4 його вдарив; через погрози він боїться приходити до відділу поліції і як потерпілий відмовляється давати показання.
Таким чином, із заяви потерпілого ОСОБА_6 вбачається факт погроз з боку прокурора ОСОБА_5 на адресу потерпілого ОСОБА_6 з метою вплинути на його позицію в кримінальному провадженні №0001041, що є підставою для відводу прокурора, оскільки це викликає обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Вказуючи на те, що вищезазначені факти викликають обґрунтовані сумніви у неупередженості прокурора під час здійснення нагляду за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001041 від 22.04.2021 адвокат ОСОБА_3 - захисник підозрюваного ОСОБА_4 , керуючись правом, передбаченим ст. 80 КПК України, та з огляду на положення стст. 77, 80, 81 КПК України, вважає за необхідне заявити відвід прокурору Солом`янської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_5 від здійснення процесуального керівництва у кримінальному провадженні №0001041.
До слідчого судді надійшла заява адвоката ОСОБА_3 - захисника підозрюваного ОСОБА_4 , в якій він просив проводити судове засідання за його відсутності, заяву підтримав та просив задовольнити.
До слідчого судді надійшла заява прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 , в якій прокурор заперечував проти задоволення заяви про відвід, просив проводити судове засідання за його відсутності. Також прокурор вказав, що ним дійсно було здійснено телефонний дзвінок потерпілому ОСОБА_6 , проте лише тому, що останній не виходить на зв`язок із працівниками поліції.
Виходячи з норм КПК України неявка вищевказаних осіб не перешкоджає розгляду заяви про відвід.
Розглянувши заяву про відвід та додані до неї копії документів, слідчий суддя приходить до таких висновків.
Приписами статті 77 КПК України передбачено, що прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Відповідно до чч. 1-3 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.
Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.
Слідчим суддею встановлено, що адвокатом ОСОБА_3 - захисником підозрюваного ОСОБА_4 , подано заяву про відвід прокурора Солом`янської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_5 від здійснення нагляду за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні №0001041, у зв`язку з існуванням, на його думку, обґрунтованих сумнівів в його неупередженості.
Оцінюючи підстави, якими обґрунтовуються заява про відвід, слідчий суддя приходить до висновку, що заявником доведено існування обставин, які здатні викликати обґрунтовані сумніви щодо неупередженості прокурора Солом`янської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_5 , який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні №0001041.
З урахуванням викладеного, практики Європейського суду з прав людини, зокрема, рішень у справах «Білуха проти України», «Салов проти України», «Фельдман проти України», що можуть бути за аналогією застосовані у даному випадку, з метою виключення будь-яких сумнівів в неупередженості прокурора Солом`янської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0001041, слідчий суддя вважає можливим задовольнити заяву адвоката ОСОБА_3 .
Враховуючи вищезазначене, слідчий суддя вважає за необхідне відвести прокурора Солом`янської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_5 від здійснення нагляду за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні №0001041.
На підставі викладеного та керуючись стст.77, 80, 309КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву адвоката ОСОБА_3 - захисника підозрюваного ОСОБА_4 про відвід прокурора Солом`янської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0001041 від 22.04.2021 задовольнити.
Відвести прокурора Солом`янської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_5 від здійснення нагляду за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні №0001041.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1