Справа № 591/3294/20
Провадження № 1-кп/591/256/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2021 року Зарічний районний суд м.Суми в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представників потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми клопотання прокурора про тимчасовий доступ до документів, які необхідні для проведення експертизи у справі щодо обвинувачення ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Зарічного районного суду м.Суми перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України.

Ухвалою суду від 17 лютого 2021року у вказаній справі доручено експертам ІНФОРМАЦІЯ_2 проведення експертизи в галузі охорони праці та безпеки життєдіяльності.

15.03.2021 року на адресу суду надійшло клопотання експерта ОСОБА_9 №СЕ-19-21/6330-БЖ від 05.03.2021 року про надання на дослідження додаткових матеріалів.

У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про тимчасовий доступ до документів (акту проведення розслідування нещасного випадку Держпраці за фактом настання нещасного випадку 28.09.2019 року в цеху № НОМЕР_1 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » , а також документів щодо переліку робіт підвищеної небезпеки, які виконуються за спеціальними правилами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та які діяли на момент настання нещасного випадку, а також документів щодо того, який регламент робіт (перелік робіт, їх послідовність) включає в себе робота по вимірюванню величин викидів забруднюючих речовин в атмосферу цеху №8 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке мотивовано тим, що вказана у клопотанні документація містить відомості, які мають значення для кримінального провадження, але не були здобуті раніше, тому виникла необхідність отримання тимчасового доступу до них.

Представник потерпілої особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судовому засіданні зазначили, що порядок проведення робіт по вимірюванню величин викидів забруднюючих речовин в атмосферу врегульовано відповідним ДСТУ та окремих чи додаткових документів щодо цього питання не створюється. Тому, у них відсутні такі документи, тимчасовий доступ до яких просить надати прокурор. Водночас представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » зазначив про те, що акт проведення розслідування нещасного випадку Держпраці за фактом настання нещасного випадку 28.09.2019 року є у володінні товариства.

Представник потерпілого адвокат ОСОБА_10 заперечив щодо клопотання прокурора.

Сторона захисту заперечила щодо надання тимчасового доступу до документів, яких не існує та поклалась на розсуд суду стосовно питання надання тимчасового доступу прокурор до акту перевірки.

Вислухавши учасників процесу, вивчивши матеріали, вважаю, що всупереч вимогам п.1 ч.5 ст.163 КПК України прокурором ані у поданому клопотанні, ані в судовому засіданні не доведено того, що у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » перебувають документи щодо переліку робіт підвищеної небезпеки, які виконуються за спеціальними правилами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » і які діяли на момент настання нещасного випадку, а також документи про те, який регламент робіт (перелік робіт, їх послідовність) включає в себе робота по вимірюванню величин викидів забруднюючих речовин в атмосферу цеху №8 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

За таких обставин, у цій частині клопотання слід відмовити.

Водночас, суд вважає, що оскільки акт проведення розслідування нещасного випадку Держпраці за фактом настання нещасного випадку 28.09.2019 року був виготовлений лише у грудні 2020 року, тобто після направлення обвинувального акту стосовно ОСОБА_6 до суду, то прокурором доведено наявність підстав, визначених ст.163,333 КПК України, і для всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи, а також можливості проведення призначеної судом експертизи, прокурору необхідно надати тимчасовий доступ до такого документу, що знаходяться у володінні потерпілої особи - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Таким чином, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 162, 163, 333 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Надати прокурору ОСОБА_3 тимчасовий доступ до оригіналу документу з правом вилучення його копії, а саме: акту проведення розслідування нещасного випадку Держпраці за фактом настання нещасного випадку 28.09.2019 року в цеху № НОМЕР_1 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » , який перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Встановити строк дії ухвали 8 днів з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1