Справа № 352/429/21
Провадження № 1-кс/352/95/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2021 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Тисменицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_3 05.03.2021 р. у судовому засіданні заявив усне клопотання про відвід слідчого судді Тисменицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_3 . Відвід заявлено у рамках розгляду його скарги на бездіяльність заступника Тисменицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 . Своє усне клопотання обґрунтовував тим, що не довіряє слідчій судді ОСОБА_3 , оскільки у лютому 2021 р. вона повернула його скаргу у порядку ст. 303 КПК України без розгляду.

Дослідивши доданий до заяви слідчої судді ОСОБА_3 диск із записом судового засідання 05.03.2021 р., на якому зафіксована усна заява ОСОБА_3 про відвід, суд вважає, що заява про відвід підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

У відповідності з вимогами п.4 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя не може брати участі у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до положень ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст. 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя зобов`язані заявити самовідвід.За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Відвід повинен бути вмотивованим.

При вирішенні заяви про відвід суд застосовує вимоги Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, які підлягають застосуванню як джерело права відповідно до ст.9 Конституції України, ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини».
Пунктом 1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод закріплено принцип, за яким кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи безстороннім судом.
Як вказано у рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Білуха проти України» від 09.11.2006 р., відповідно до усталеної практики Суду наявність безсторонності відповідно до п.1 ст.6 повинна визначатися за суб`єктивним та об`єктивним критеріями. Відповідно до суб`єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності (п.49).
Таким чином, наявність безсторонності визначається фактором, чи забезпечені судом умови, за яких були б неможливі сумніви у його безсторонності.
Згідно п.53 вказаного рішення ЄСПЛ важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві (рішення ЄСПЛ у справі «Ветштайн проти Швейцарії» (Wettstein v. Switzerland)).

З огляду на викладене, з урахуванням того, що слідчою суддею ОСОБА_3 ухвалою від 01.02.2021 р. повернуто ОСОБА_3 скаргу у порядку ст.303 КПК України без розгляду, внаслідок чого у стороннього спостерігача можуть виникнути сумніви в об`єктивності та неупередженості слідчого судді, для забезпечення права сторін на справедливий суд, приходжу до висновку про задоволення заявленого відводу.
На підставі наведеного, відповідно до ст.9 Конституції України, Закону України «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції», ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, рішення Європейського суду з прав людини у справі «Білуха проти України» від 09.11.2006 р., керуючись ст. 75, 80, 81 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Задоволити заяву ОСОБА_3 про відвід слідчої судді Тисменицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_3 .

Відвести слідчу суддю ОСОБА_3 від розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність заступника Тисменицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР у справі № 352/429/21.

Дану скаргу передати у канцелярію суду для визначення судді у порядку ч.3 ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1