Справа № 756/3035/21
Номер провадження № 1-кс/756/569/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2021 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва в складі слідчого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 5 Оболонського районного суду міста Києва клопотання дізнавача, яке подане в рамках кримінального провадження, внесеного 20.02.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000668, про арешт майна,

УСТАНОВИВ:
25.02.2021 до Оболонського районного суду міста Києва надійшло клопотання дізнавча Оболонського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 , яке подане в рамках кримінального провадження, внесеного 20.02.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000668, яке погоджено прокурором Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 , про арешт майна.

В обґрунтування клопотання дізнавач посилається на те, що 19.02.2021 в АДРЕСА_1 , співробітниками поліції було зупинено транспортний засіб марки «FORD», моделі «Fiesta», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Під час перевірки транспортного засобу було виявлено ознаки підробки агрегатів кузова.

20.02.2021 під час проведення огляду місця події в АДРЕСА_1 , за добровільною згодою ОСОБА_5 , було вилучено транспортний засіб марки «FORD», моделі «Fiesta», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію до нього. Указані предмети були поміщені до спеціального пакету № SUD1144283 з пояснювальними написами та підписами понятих.

На думку дізнавача, наведені обставини свідчать про те, що наразі є необхідність в накладенні арешту на вказані предмети, оскільки вони відповідають ознакам речових доказів.

У судове засідання дізнавач, прокурор, а також підозрюваний ОСОБА_5 не з`явились, але надали заяви згідно з якими просили розглядати клопотання у їх відсутність. Крім того, ОСОБА_5 у заяві заперечував щодо накладення арешту на майно.

Дослідивши клопотання та надані докази, суд установив наступні обставини.

Як встановлено у судовому засіданні, органом досудового розслідування, яким є Оболонське управління поліції ГУНП у місті Києві, здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, яке внесено 20.02.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000668. Процесуальне керівництво здійснює Київська місцева прокуратура № 5. Кримінальне провадження зареєстроване за фактом того, що 19.02.2021 в АДРЕСА_1 , співробітниками поліції було зупинено транспортний засіб марки «FORD», моделі «Fiesta», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час перевірки, якого було виявлено ознаки підробки агрегатів кузова.

Як свідчать надані матеріли вказаного кримінального провадження, 20.02.2021 під час проведення огляду місця події в АДРЕСА_1 , за добровільною згодою ОСОБА_5 , було вилучено транспортний засіб марки «FORD», моделі «Fiesta», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію до нього. Указані предмети були поміщені до спеціального пакету № SUD1144283 з пояснювальними написами та підписами понятих.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно з ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч. 1-4 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Отже, судом встановлено, що вилучене майно під час проведення огляду місця події в АДРЕСА_1 , за добровільною згодою ОСОБА_5 , є речовими доказами так як відповідають вимогам ст. 98 КПК України, оскільки є об`єктами, які могли зберегти на собі сліди злочину.

Крім того, в матеріалах клопотання міститься копія постанови про призначення судової транспортно-трасологічної експертизи від 26.02.2021. Тобто, основною метою арешту вказаного транспортного засобу - є проведення його огляду в незмінному стані судовими експертами з метою виявлення ознак зміни номера кузова, як і визначення способу та першопочаткових ідентифікаційних номерів. Наразі вказаний транспортний засіб перебуває на огляді в експертів для проведення відповідних досліджень.

Отже, на думку суду, саме на час проведення експертизи слід накласти арешт на вказаний транспортний засіб, оскільки саме висновок експерта може підтвердити чи спростування підозру в зміні агрегатів, а отже підтвердити факт учинення кримінального правопорушення. Указані міркування дають підстави вважати, що в випадку підтвердження факту вчинення кримінального правопорушення, тобто після проведення експертизи, дізнавач має звернутися до суду з клопотанням про накладення арешту на вказане клопотання майно.

Ураховуючи викладене, на думку суду, клопотання дізнавача, яке подане в рамках кримінального провадження, внесеного 20.02.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000668, про арешт майна слід задовольнити частково.

Керуючись ст. 7, 110, 131, 132, 167-168, 170-173, 175, 369-372, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання дізнавача, яке подане в рамках кримінального провадження, внесеного 20.02.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000668, про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт у кримінальному провадженні, внесеного 20.02.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000668, на майно, яке було вилучене 19.02.2021 під час проведення огляду місця події булі будинку АДРЕСА_1 , а саме: на транспортний засіб легковий автомобіль марки «Ford», моделі «Fiesta», реєстраційний номер НОМЕР_1 , строком на час проведення в кримінальному провадженні судової транспортно-трасологічної експертизи.

Заборонити на вказаний час володіти, розпоряджатись та користуватись вказаним майном будь-яким особам.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали надати дізнавачу, прокурору, а також третій особі ОСОБА_5 .

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1