overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/220/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 червня 2021 року Святошинський районний суд м. Києва
в складі: головуючого судді: ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2 ,
провівши судове засідання по кримінальному провадженню за обвинувальним актом № 0005971 по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 186 КК України,
сторони кримінального провадження: прокурор: ОСОБА_5 ,
захисники: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
обвинувачений: ОСОБА_4 ,-
ВСТАНОВИВ:
До суду 30.09.2019 року надійшов обвинувальний акт № 0005971 по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 186 КК України
В судове засідання без поважних причин не з`явився обвинувачений ОСОБА_3 , хоча про час та місце його проведення був повідомлений відповідно до вимог КПК України.
Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_3 , у наступне судове засідання.
Сторони кримінального провадження проти клопотання прокурора не заперечували.
Відповідно до статтей 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, свідок який був у встановленому порядку викликаний у судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.
Згідно із ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Привід, віповідно до ст. 140 КПК України, полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
У відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, а тому до нього слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.
На підставі вищевказаного та керуючись статтями 139, 140, 327 КПК України, суд,-
постановив:
Застосувати до ОСОБА_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , привід для забезпечення його явки у судове засідання, призначене на 09 годину 15 хвилин 04 серпня 2021 року в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва: м. Київ, вул.Якуба Коласа, 27-А.
Копії ухвали направити для виконання начальнику Святошинського УП ГУ НП в м. Києві та для контролю прокурору Святошинської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_5 .
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/2179/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду питання про виправлення описки у вироці Шевченківського районного суду м. Києва від 21 травня 2021 року у справі № 761/44149/19 (провадження № 1-кп/761/2179/2021),
в с т а н о в и в:
Вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 21 травня 2021 року у справі № 761/44149/19 (провадження № 1-кп/761/2179/2021) ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у виді арешту строком на 3 (три) місяці. Строк відбування покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухвалено рахувати з моменту звернення вироку до виконання. Крім того, ухвалено стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави - 628 гривень 04 копійки процесуальних витрат, пов`язаних з залученням експерта.

Разом із цим, судом було встановлено, що у вступній та резолютивній частинах вищевказаного судового рішення була допущена описка, зокрема: дата та місяць народження засудженого ОСОБА_3 та помилково зазначено як « ІНФОРМАЦІЯ_2 » замість правильного « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Учасники кримінального провадження, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились та не повідомили суд про причини свого неприбуття. Разом із цим, відсутність у судовому засіданні осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про виправлення допущених у судовому рішенні описок.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену у вступній та резолютивній частинах вироку Шевченківського районного суду м. Києва від 21 травня 2021 року у справі № 761/44149/19 (провадження № 1-кп/761/2179/2021), вказавши дату та місяць народження засудженого ОСОБА_3 як « ІНФОРМАЦІЯ_3 » замість помилково зазначеного « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 379, 532 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Виправити описку, допущену у вступній та резолютивній частинах вироку Шевченківського районного суду м. Києва від 21 травня 2021 року у справі № 761/44149/19 (провадження № 1-кп/761/2179/2021), вказавши місяць народження засудженого ОСОБА_3 , як « ІНФОРМАЦІЯ_3 » замість помилково зазначеного « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва.

Головуючий суддя ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2113/21
Номер провадження 1-кп/213/249/21
У Х В А Л А

15 червня 2021 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0000360 від 12 березня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло клопотання прокурора про закриття зазначеного кримінального провадження у зв`язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Керуючись ч. 4 ст. 284 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити розгляд клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0000360 від 12 березня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України у підготовчому судовому засіданні на 11 годину 00 хвилин 15 липня 2021 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 199/1383/20
1-кп/214/354/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2021 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

за участю обвинуваченої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0001688 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 364 ч.2 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні потерпіла раніше заявляла клопотання про її участь у розгляді справи у порядку відеоконференції, це клопотання було задоволено. 11 червня 2021 року розгляд справи в режимі відеоконференції внаслідок технічних причин був перерваний.

Тому, судом було поставлено питання про участь потерпілої в розгляді справи в режимі відеоконференції

Прокурор, обвинувачена та захисники, кожен окремо, не заперечують проти такого порядку розгляду справи.

Вислухавши учасників, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, при цьому суд враховує наступне.

Згідно ст.336 КПК України, судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження з поважних причин.

Потерпіла проживає у м. Дніпрі, є пенсіонеркою, подала клопотання про розгляд справи в порядку відеоконференцїї, а тому для розгляду справи в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України є підстави доручити Дніпровському апеляційному суду провести дії, передбачені частиною четвертою цієї статті.

Керуючись ст.ст. 336, 369, 370, 371 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провести судове провадження по даній справі у режимі відеоконференції.

Доручити Дніпровському апеляційному суду виконання дій, які передбачені частиною четвертою ст. 336 КПК України: перевірити документи, що посвідчують особу потерпілої ОСОБА_7 , перебувати поряд з потерпілою до закінчення судового засідання.

Зазначені дії необхідно виконати під час судового засідання по даній справі, яке призначено на 14 год. 00 хв. 29 червня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/953/5961/21

"15" червня 2021 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ТОВ «Київська макаронна фабрика» в особі директора ОСОБА_2 про зобов`язання посадових осіб ХРУП №1 ГУНП в Харківській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 14.04.2021р., -
встановив :
До Київського районного суду м. Харкова 14.06.2021р. надійшла вказана скарга, в якій заявник просить зобов`язати посадових осіб ХРУП №1 ГУНП в Харківській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 14.04.2021р.
Слідчий суддя, вивчивши скаргу, приходить до висновку про наявність підстав до повернення скарги заявнику, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до ст.. 304 ч.1 КПК України , скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії. Відповідно до ч.2 п. 3 цієї статті , скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
З даною скаргою заявник звернувся до суду 14.06.2021р.
Бездіяльність яку він оскаржує почалася після спливу 24 годин з часу отримання ХРУП №1 ГУНП в Харківській областізаяви , яка отримана 16.04.2021р., в своєї скарзі заявник не порушує питання про поновлення строку зазначеного в ст.. 304 КПК України.
Поновлення процесуального строку за ст. 117 КПК України здійснюється, якщо він пропущений з поважних причин.
Звертаючись до суду із вказаною скаргою, заявник не порушує питання про поновлення цього строку, а тому відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, викладене є підставою для повернення скарги.
Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, -
Скаргу ТОВ «Київська макаронна фабрика» в особі директора ОСОБА_2 про зобов`язання посадових осіб ХРУП №1 ГУНП в Харківській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 14.04.2021р. - повернути заявнику.
Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати скаржнику.
Розяснити скаржнику , що повернення скарги не позбавляє його права на повторне звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 309/875/21
Провадження № 1-кс/309/349/21
У Х В А Л А

про проведення відеоконференції

14 червня 2021 року м. Хуст

Слідчий суддя Хустського районного суду ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 погоджене з першим заступником керівника Закарпатської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000082 від 19.03.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.307, ч.3 ст.311 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хустського районного суду перебуває клопотання слідчого СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 погоджене з першим заступником керівника Закарпатської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000082 від 19.03.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.307, ч.3 ст.311 КК України.

Від підозрюваного ОСОБА_4 до суду надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції в приміщенні Закарпатської УВП №9.

Згідно ст. 336 ч. 1 п.1 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у томі числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших причин.

Керуючись ст. ст.336, 350 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання по розгляду клопотання слідчого СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 погоджене з першим заступником керівника Закарпатської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000082 від 19.03.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.307, ч.3 ст.311 КК України, здійснювати у режимі відеоконференції в приміщенні Закарпатської УВП №9 відділу Державної пенітенціарної служби України в Закарпатській області.

Доручити забезпечення проведення судового засідання по клопотання слідчого СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 погоджене з першим заступником керівника Закарпатської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000082 від 19.03.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.307, ч.3 ст.311 КК України, 15 червня 2021 року о 13 год. 20 хв. в режимі відеоконференції адміністрації Закарпатської УВП №9 за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. О.Довженка, 8 а Закарпатської області.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Хустського районного суду: ОСОБА_1
1Справа № 335/9254/19 1-кс/335/3400/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2021 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 діючого в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого з ОВС СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 під час досудового розслідування кримінального провадження за № 0000249, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 діючого в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого з ОВС СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 під час досудового розслідування кримінального провадження за № 0000249.

Дана скарга підсудна слідчому судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 діючого в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого з ОВС СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 під час досудового розслідування кримінального провадження за № 0000249.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, а саме: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-б на 14.06.2021 року о 15-00 годині.
Зобов`язати СУ ГУНП в Запорізькій області надати матеріали, що стосуються викладених у скарзі обставин.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та СУ ГУНП в Запорізькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 577/4619/19
Провадження № 1-кп/577/62/21
У Х В А Л А
про відновлення провадження у справі

"15" червня 2021 р. Конотопський міськрайонний суд Сумської області

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.190 КК України.

В с т а н о в и в :

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, в тому, що заволоділа чужим майном шляхом зловживання довірою.

Ухвалою Конотопського міськрайонного суду від 27 грудня 2019 року кримінальне провадження зупинене, оскільки ОСОБА_4 оголошено в розшук.

01 липня 2020 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень», кримінальне правопорушення за ч. 1 ст.190 КК України, за яким обвинувачується ОСОБА_4 , відноситься до кримінального проступку.

Відповідно до п. 5 Прикінцевих та перехідних положень вказаного Закону, обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру у кримінальних провадженнях про злочини, що визначені як кримінальні проступки, які направлені до суду до набрання чинності цим Законом і не призначені на момент набрання ним чинності до судового розгляду, повертаються прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.

Прокурор вважає необхідним відновити провадження для вирішення питання про повернення обвинувального акту для його приведення у відповідність до вимог глави 25 КПК України.

Суд, заслухавши думку прокурора, дійшов висновку про необхідність відновлення провадження для вирішення питання про повернення обвинувального акту для його приведення у відповідність до вимог глави 25 КПК України.

Керуючись ст.335 КПК України.

П о с т а н о в и в :

Відновити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої за ч.1 ст.190 КК України, і його розгляд продовжити 15 червня 2021 року у цьому судовому засіданні.

СуддяОСОБА_1
Справа № 302/190/21
Провадження № 11-кп/4806/245/21
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

14.06.2021 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою, яку подав прокурор Міжгірського відділу Хустської окружної прокуратури ОСОБА_2 , на ухвалу Міжгірського районного суду Закарпатської області від 17 травня 2021 року, якою звільнено ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 296 КК України у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим,

В С Т А Н О В И В :

У період підготовки до апеляційного розгляду сторонам кримінального провадження було направлено копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги, а також пам`ятки про їх права та обов`язки; роз`яснено право подати заперечення на апеляційну скаргу, а також нові докази, на які вони посилаються, та право апелянта відмовитися від апеляційної скарги, змінити та/або доповнити її.

Враховуючи вищенаведене, вважаю за необхідне, закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд даного кримінального провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою, яку подав прокурор Міжгірського відділу Хустської окружної прокуратури ОСОБА_2 , на ухвалу Міжгірського районного суду Закарпатської області від 17 травня 2021 року, якою звільнено ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 296 КК України у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим, - закінчити.

Призначити апеляційний розгляд даного кримінального провадження в апеляційному суді на 10-ту годину 27 вересня 2021 року, про що повідомити сторін кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення й оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 661/1857/21
Провадження №11-сс/819/298/21 Головуючий у 1-й інст.: ОСОБА_1
Категорія: скарга на постанову про закриття
кримінального провадження Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

14 червня 2021 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Херсонського апеляційного суду в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретар ОСОБА_5

скаржника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження в режимі відеоконференції за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Новокаховського міського суду Херсонської області від 06.05.2021 року про повернення скарги на постанову про закриття кримінального провадження, -

встановила:

Керуючись ст. 376 ч.2, 404, 405, 419, 422 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити та поновити строк на оскарження ухвали слідчого судді Новокаховського міського суду Херсонської області від 06.05.2021 року.
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Новокаховського міського суду Херсонської області від 06.05.2021 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_6 на постанову слідчого Каховського РВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційній інстанції не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 15.06.2021 року о 8-15 годині.
Судді : (підпис) (підпис) (підпис)

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .