Справа № 462/6612/19
Провадження 1-кп/462/105/21
У Х В А Л А

25 серпня 2021 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
представник потерпілої ОСОБА_7
розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003602 від 04.10.2018 року відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

встановив:
У провадженні Залізничного районного суду м. Львова знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003602 від 04.10.2018 року відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
У ході розгляду справи захисником обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокатом ОСОБА_6 , подане письмове клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи.
Своє клопотання останній обґрунтовує, зокрема тим, що відповідно до поданих письмових зауважень до Залізничного районного суду м. Львова від 19.04.2021 року стороною захисту зазначалося, що постанова про призначення прокурора від 04.10.2018 року є недопустимим доказом ро справі, так як вона станом на день ознайомлення з матеріалами справи стороною захисту не була підписана першим заступником керівника Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_8 . Також зазначає, що враховуючи те що, до Залізничного районного суду м. Львова прокурором було подано уже підписану постанову про призначення прокурора від 04.10.2018 року, для об`єктивного розгляду справи необхідним є встановлення часу проведеного підпису на постанові про призначення прокурора від 04.10.2018 року, так як встановлення таких обставин буде мати наслідком визнання доказу недопустимого та недопустимы доказі, зібрані до моменту підписання постанови. Оскільки для такого встановлення необхідні спеціальні знання, вбачає за необхідне проведення судової-почеркознавчої експертизи постанови про призначення прокурора від 04.10.2019 року.
Захисники ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні, кожен окремо, клопотання підтримали.
Прокурор ОСОБА_3 клопотання заперечив, просив відмовити у задоволенні клопотання.
Представник потерпілої ОСОБА_7 клопотання захисника заперечив з мотивів необґрунтованості.
Розглядаючи подане захисником клопотання суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч.ч.1, 2, 6 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Відповідно до ч. 1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених ст. 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених ст. 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Виключний перелік обставин, для з`ясуваннях яких проведення експертизи є обов`язковим визначений у ч. 2 ст. 242 КПК України.
Доводи поданого клопотання щодо призначення почеркознавчої експертизи, не вказують на наявність обставин, які вимагають обов`язкового проведення експертизи.
Згідно положень п. 4 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.
При прийняті рішення за результатом розгляду клопотання судом враховано, що захисником у представленому клопотанні не обґрунтовано необхідність проведення вищезазначеної експертизи, оскільки відповіді на питання, які прохає поставити захисник експерту, не будуть мати беззаперечного доказового значення для спростування обвинувачення.
Крім того, стороною захисту на стадії досудового розслідування та до стадії дослідження доказів та допиту обвинуваченого жодних питань або жодних клопотань з приводу необхідності проведення подібних досліджень не надходило, про що зазначає і сам захисник у своєму клопотанні.
Тож суд вважає, що захисником обвинуваченого у представленому клопотанні не наведені переконливі підстави для призначення вказаної експертизи, а наведені у клопотанні доводи є необґрунтованими.
Окрім цього, на думку суду, призначення судової почеркознавчої експертизи у справі призведе лише до затягування розгляду справи та, як наслідок, порушення розумних строків її розгляду.
З огляду на викладене, суд вважає, що заявлене клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи у справі не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 350, 372 КПК України, суд, -

постановив:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_6 про призначення судової почеркознавчої експертизи - відмовити.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено 27.08.2021 року.

Суддя/підпис/ ОСОБА_1

З оригіналом згідно.

Суддя: