ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/2723/21 Номер провадження 21-з/814/20/21 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2021 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з секретарем

судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали Полтавського апеляційного суду від 02 червня 2021 року, -

ВСТАНОВИЛА:
02 червня 2021 року Полтавським апеляційним судом залишено без задоволення апеляційну скаргу з доповненнями ОСОБА_5 , а ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 29 березня 2021 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 без змін.

29 червня 2021 року ОСОБА_5 у порядку ст. 380 КПК України звернулась до суду апеляційної інстанції із заявою, зі змісту якої вбачається, що заявник просить роз`яснити ухвалу Полтавського апеляційного суду від 02 червня 2021 року, посилаючись на незрозумілість постановленого колегією суддів апеляційного суду судового рішення.

Учасники провадження у судове засідання суду апеляційної інстанції не з`явились, будучи належним чином повідомленими про місце, дату та час розгляду заяви про роз`яснення судового рішення, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень.
У свою чергу, прокурор заявив клопотання про здійснення розгляду заяви ОСОБА_5 без його участі та у клопотанні заперечив щодо задоволення указаної заяви.

Відповідно до ч.2 ст.380 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Перевіривши матеріали провадження, обговоривши доводи заяви про роз`яснення судового рішення, колегія суддів дійшла наступного висновку.
Згідно з ч.1 ст.380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Зазначені вище положення КПК України передбачають можливість роз`яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення, що перешкоджає його належному виконанню.
Зрозумілість рішення полягає у тому, що воно є доступним для сприйняття, дохідливим, таким, що не припускає варіативності свого тлумачення.
Суд не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення, так само як і вирішувати питання, що не були предметом судового розгляду. Суд може лише, змінивши форму викладення, більш повно, чітко і зрозуміло навести ті частини рішення, що породжують певні труднощі для однозначного сприйняття.
Перевіривши заяву ОСОБА_5 та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 02 червня 2021 року, яку, як вбачається зі змісту поданої заяви, ОСОБА_5 просить роз`яснити, колегія суддів дійшла висновку, що ця ухвала є доступною для сприйняття, дохідливою та такою, що не припускає варіативності свого тлумачення, зрозумілою та не містить положень, щодо яких можуть виникнути суперечності, у тому числі й у частині встановлених судом обставин із посиланням на докази.
За таких обставин, ухвала Полтавського апеляційного суду від 02 червня 2021 року роз`яснення не потребує.

Водночас апеляційний суд зауважує, що доводи заяви ОСОБА_5 про роз`яснення судового рішення у цілому зводяться до незгоди із постановленим колегією суддів судовим рішенням від 02 червня 2021 року, та пов`язані із наданням заявником оцінки фактичних обставин справи, що з огляду на положення ст.380 КПК України не може бути предметом роз`яснення судового рішення.
Зважаючи на встановлені вище обставини та відповідні їм правовідносини, у задоволенні заяви ОСОБА_5 слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 376, 380 КПК України, колегія суддів апеляційного суду, -

УХВАЛИЛА:
Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали Полтавського апеляційного суду від 02 червня 2021 року.

СУДДІ:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3