Провадження № 1-кс/344/4462/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2021 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого Івано-Франківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Окружної прокуратури міста Івано-Франківська ОСОБА_4 , про арешт майна, в межах кримінального провадження №0000666 від 17.07.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернулася з клопотанням про арешт майна, в обґрунтування якого покликалася на те, що слідчим відділом Івано-Франківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування по матеріалах кримінального провадження № 0000666 від 17.07.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України. 17 липня 2021 року, приблизно о 09 год 45 хв, ОСОБА_5 діючи за попередньою змовою, спільно з невстановленою особою, шляхом пошкодження вхідних дверей, незаконно проникли до приміщення квартири АДРЕСА_1 , де проживають ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , де із застосуванням насильства яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, відкрито викрали грошові кошти у сумі 290 грн та ювелірні вироби.

У клопотанні вказано, що 17 листопада 2021 року ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України та 18.07.2021 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.

Як зазначається, 17 липня 021 року, в ході проведення огляду місця події по вул. Івана Павла ІІ, 24, у м. Івано-Франківську, на території ліцею № 22, підозрюваний ОСОБА_5 добровільно видав: мобільний телефон марки «Ergo», ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 , із сім картою оператора мобільного зв`язку ТОВ «лайфселл» НОМЕР_3 ; дві викрутки; металеві ножиці 2; металеві щипці; гаманець, чорного кольору; окуляри сонцезахисні та окуляри для корекції зору; кепку, чорного кольору; рюкзак, чорного кольору; магнітний чіп для «домофону», синього кольору; каблучку, виготовлену із матеріалу схожого на срібло; каблучку виготовлену із матеріалу схожого на срібло із камінцем; запанку сріблястого кольору, із камінцем червоного кольору, запанку із камінцем червоного кольору.

17 липня 2021 року постановою старшого слідчого Івано-Франківського РУП ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 вказані речі визнано речовими доказами.

Сторона кримінального провадження, яка звернулася з даним клопотанням, зазначає, що з метою перевірки причетності ОСОБА_5 до вчинення аналогічних кримінальних правопорушень на території м. Івано-Франківська, а також з необхідністю збереження речових доказів, наразі виникла необхідність у накладенні арешту на речі вилучені 17.07.2021 року, в ході проведення огляду місця події. Незастосування заходу забезпечення кримінального провадження накладення арешту на вказане майно може призвести до його можливого приховування, пошкодження, зникнення, втрати або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

Сторони не прибули в судове засідання. Слідча подала заяву про розгляд клопотання без її участі та підтримала вимоги клопотання у повному обсязі.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю клопотання підставним, виходячи із наступних міркувань.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4)відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Крім того, ч. 3 ст. 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Тому, з огляду на положення ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, майно, яке має ознаки речового доказу повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Зважаючи на вищезазначені норми та наведені у клопотанні обставини, слідчий суддя вважає клопотання підставним та доцільним щодо накладення арешту на майно, зазначене у клопотанні, з метою збереження речових доказів, оскільки існує сукупність підстав вважати, що вилучене під час огляду майно в подальшому може мати доказове значення під час досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 131,132, 167, 170-173, 236, 309, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки «Ergo», ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 ; сім-карту оператора мобільного зв`язку ТОВ «лайфселл» із мобільним номером НОМЕР_3 ; дві викрутки; металеві ножиці; металеві щипці; гаманець, чорного кольору; окуляри сонцезахисні, окуляри для корекції зору; кепку, чорного кольору; рюкзак, чорного кольору; магнітний чіп для «домофону», синього кольору; каблучку, виготовлену із матеріалу схожого на срібло; каблучку виготовлену із матеріалу схожого на срібло із камінцем; запанку сріблястого кольору, із камінцем червоного кольору, запанку із камінцем червоного кольору, які було вилучені 17.07.2021 року, в ході проведення огляду місця події, а саме по вул. Івана Павла ІІ, 24, у м. Івано-Франківську.

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1