overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 738/527/21
№ провадження 1-в/738/74/2021
УХВАЛА
22 квітня 2021 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чернігівської області в складі судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про заміну засудженому невідбутої частини покарання більш м`яким,

В С Т А H О В И В:
До Менського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про заміну засудженому невідбутої частини покарання більш м`яким.

Відповідно до положень статей 537, 539 КПК України зазначене клопотання підлягає розгляду Менським районним судом Чернігівської області за правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.
У відповідності з приписами статті 336 КПК України, з метою забезпечення участі у судовому засіданні засудженого та оперативності судового провадження, судовий розгляд клопотання необхідно провести у режимі відеоконференції між Державною установою «Менська виправна колонія (№ 91)» та Менським районним судом Чернігівської області.
Враховуючи викладене, на підставі статтей 318, 336, 395, 539 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про заміну засудженому невідбутої частини покарання більш м`яким у відкритому судовому засіданні на 28 квітня 2021 року об 11 годині в приміщенні Менського районного суду Чернігівської області (місто Мена, вулиця Сіверський шлях, 146).

Судове провадження здійснювати у режимі відеоконференції (дистанційне судове засідання) між Державною установою «Менська виправна колонія (№ 91)» та Менським районним судом Чернігівської області.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово.
Запропонувати службовим особам Державної установи «Менська виправна колонія (№ 91)» подати до суду:
- особову справу засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; відомості про поведінку засудженого за час відбування покарання (характеристику; відомості про застосування стягнень та заохочень, тощо); відомості про початок строку відбуття покарання та строк фактично відбутого покарання; відомості щодо наявності чи відсутності судимостей; відомості про працевлаштування засудженого та можливості працевлаштування; відомості про розгляд питання щодо можливості заміни засудженому невідбутої частини покарання більш м`яким, а саме на виправні роботи (протокол, рішення);

-здійснити організаційні заходи щодо проведення відеоконференції з приміщення Державної установи «Менська виправна колонія (№ 91)»;

-перед початком судового розгляду, вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки засудженого;
-забезпечити перебування уповноваженого представника Державної установи «Менська виправна колонія (№ 91)» поряд із засудженим під час судового засідання.
У судове засідання викликати прокурора.
Про час та місце судового розгляду повідомити установу виконання покарань, засудженого, спостережну комісію, захисника.
Копію ухвали для виконання направити до Державної установи «Менська виправна колонія №91».

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

«22» квітня 2021 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , в порядку підготовки до апеляційного розгляду, вирішуючи питання про призначення апеляційного розгляду кримінального провадження №0000512

за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Жовтневого районного суду Миколаївської області від 02 березня 2021 року у відношенні

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

обвинуваченого за п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України

в с т а н о в и в:

Апеляційне провадження відкрито ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 13 квітня 2021 року.

В установлений для підготовки час виконані всі дії, передбачені ч. 1, 2 ст. 401 КПК України.

Заперечення на апеляційну скаргу та клопотання від учасників судового провадження в установлений термін не надійшли.

Обвинувачений ОСОБА_2 заявив клопотання про учать його в апеляційному розгляді, тому відповідно до вимог ч. 4 ст. 401 КПК України, підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді.

Захисник ОСОБА_3 , відповідно до вимог ст. 52 КПК України, підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді.

Керуючись ч. ч. 3, 4 ст. 401, ст. 52 КПК України, суддя, -

постановив:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Жовтневого районного суду Миколаївської області від 02 березня 2021 року призначити на 15:00 годину 08 липня 2021 року.

Про час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Викликати в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 , явка яких обов`язкова.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/149/21 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

22 квітня 2021 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 26 березня 2021 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано відповідно до вимог ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 398 Кримінального процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 26 березня 2021 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні 26 квітня 2021 року о 13:20 год. Про день та час апеляційного розгляду повідомити сторін кримінального провадження.

СуддяЮ. М. Короїд
Справа № 304/133/21 Провадження № 1-кс/304/109/2021
У Х В А Л А

21 квітня 2021 року м. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчих слідчої групи у складі слідчих СВ відділення поліції № 1 Ужгородського районного управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області та слідчих Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000182 від 22 квітня 2020 року, що полягає у нездійсненні процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити у визначений законодавством строк,

В С Т А Н О В И В :

20 квітня 2021 року у порядку ст. 303 КПК України до слідчого судді Перечинського районного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 на бездіяльність слідчих слідчої групи у складі слідчих СВ відділення поліції № 1 Ужгородського районного управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області та слідчих Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000182 від 22 квітня 2020 року, що полягає у нездійсненні процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити у визначений законодавством строк.

Скарга відповідає вимогам ст. 303, 304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 303, 304, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

провадження за скаргою захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчих слідчої групи у складі слідчих СВ відділення поліції № 1 Ужгородського районного управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області та слідчих Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000182 від 22 квітня 2020 року, що полягає у нездійсненні процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити у визначений законодавством строк відкрити.

Призначити дану скаргу до судового розгляду на 08.30 год 23 квітня 2021 року, про що повідомити заінтересованих осіб.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 309/2373/20
Провадження № 1-кп/309/596/20
У Х В А Л А

про застосування приводу

21 квітня 2021 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

за участю секретаря : ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000703 від 04.09..2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ст.185 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хустського районного суду перебуває кримінальне провадження №0000703 від 04.09..2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ст.185 ч.2 КК України .

В судове засідання ОСОБА_4 приводом не доставлено. Рапортом дільничого поліції ОСОБА_5 повідомлено суд, що обвинувачену ОСОБА_4 доставити в судове засідання не вдалося можливим , оскільки за адресою проживання вона відсутня.

Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченої у наступне судове засідання для проведення судового засідання.

Потерпілий в судове засідання не зявився, в матеріалах справи наявна заява про проведення судового засідання у його відсутності .

Заслухавши прокурора, суд вважає необхідним клопотання задоволити із наступних підстав.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченої без поважних причин є перепоною для проведення судового засідання, тому суд вважає необхідним задоволити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченої привід

Керуючись ст. ст. 139, 140, 314,315, 371, 372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд кримінального провадження №0000703 від 04.09..2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ст.185 ч.2 КК України відкласти на 12.05.2021 року, на 09 годину 00 хвилин.

Застосувати до ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , привід для забезпечення її явки у судове засідання в приміщення суду, розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , призначене на 09 годину 00 хвилин 12.05.2021 року.

Виконання ухвали і її оголошення особі, до якої застосовано примусовий привід, доручити Хустському РУП ГУНП України в Закарпатській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора Хустської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 .

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Дата документу 22.04.2021
Справа № 334/2232/21
Провадження № 1-кп/334/662/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 квітня 2021 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні за ч. 3 ст. 369 КК України,

встановив:

02.04.2021 року суддею Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 отримано обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 3 ст. 369 КК України, внесеному в ЄРДР за № 0000197 від 17.02.2021 року, відносно ОСОБА_4 .

Ухвалою суду від 02.04.2021 року підготовче засідання у справі призначено на 19.04.2021 року.

19.04.2021 року від захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 надійшло клопотання про відкладення судового засідання у зв`язку із тим, що він перебуває на самоізоляції з 17.04.2021 року.

Водночас судом встановлено, що 24.04.2021 року закінчується строк запобіжного заходу застосованого відносно обвинуваченого ухвалою слідчого судді від 25.02.2021 року.

Ухвалою суду від 19.04.2021 року відкладено підготовче засідання у справі на 22.04.2021 року, доручено Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях призначити адвоката обвинуваченому для проведення окремої процесуальної дії.

У судове засідання, призначене на 22.04.2021 року з`явились адвокат ОСОБА_5 та адвокат ОСОБА_6 , який повідомив, що може приймати подальшу участь у цій справі, оскільки отримав негативний текст на COVID-19.

Обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про відмову від адвоката ОСОБА_5 у зв`язку із тим, що ним укладено відповідну угоду із адвокатом ОСОБА_6 ..

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає можливим задовольнити вказане клопотання обвинуваченого

Відповідно до ст. 54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника. Така відмова або заміна фіксується у протоколі процесуальної дії. Відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов`язковою. У такому випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений відмовляється від захисника і не залучає іншого захисника, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, для здійснення захисту за призначенням.

Враховуючи вимоги вищевказаних положень закону та доводи обвинуваченого про заміну захисника, суд вважає за необхідне прийняти відмову обвинуваченого від захисника адвоката ОСОБА_5 .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

ухвалив:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.

Прийняти від обвинуваченого ОСОБА_4 відмову від захисника адвоката ОСОБА_5 .

Замінити захисника - адвоката ОСОБА_5 захисником - адвокатом ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя: ОСОБА_1
1Справа № 335/4352/21 1-кс/335/2474/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 квітня 2021 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги Військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність уповноважених осіб Відділу поліції №1 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді надійшла скарга Військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність уповноважених осіб Відділу поліції №1 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Дана скарга підсудна слідчому судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги Військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність уповноважених осіб Відділу поліції №1 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, а саме: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-б на 26.04.2021 року о 09-15 годині.
Зобов`язати Відділ поліції №1 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області надати матеріали, що стосуються викладених у скарзі обставин.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та Відділ поліції №1 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 442/3077/21
Провадження № 1-кс/442/618/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
вступна та резолютивна частина

22 квітня 2021 року слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області у складі
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобичі клопотання старшого слідчого СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дрогобич Львівської області, з середньою-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15-ч. 2 ст. 185 КК України,-
в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, вважаю за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, а проголошення повного тексту ухвали відкласти до 5 днів.
Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-
п о с т а н о в и в:

Клопотання задоволити частково.
Застосувати щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту та заборонити йому цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 .
Покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:
1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;
2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
3) утриматись від спілкування зі свідками в даному кримінальному провадженні, якщо такі будуть встановлені;
4) у разі спілкування з потерпілими у даному кримінальному провадженні, таке повинно стосуватися виключно умов, способу та розміру відшкодування заподіяної шкоди;
5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд в Україну.
Роз`яснити, що в разі невиконання таких обов`язків щодо підозрюваного (обвинуваченого) може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.
У решті вимог клопотання відмовити.
Ухвала слідчого судді діє до 22.06.2021 включно та підлягає до негайного виконання після її оголошення.
Виконання ухвали доручити відповідному органу Національної поліції за місцем проживання ОСОБА_5 .
Орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому.
Працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного (обвинуваченого), який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 445/849/20
Провадження № 1-кп/445/32/21
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

22.04.2021 Золочівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

з участю адвоката ОСОБА_4

з участю захисника ОСОБА_5

з участю обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Золочеві Львівської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000097 від 23.02.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Складання ухвали вимагає значного часу, а тому, враховуючи положення ч.2 ст. 376 КПК України, суд вважає за можливе обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали, а складення повного тексту ухвали відкласти на термін не пізніше п`яти діб з дня оголошення її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 184, 314,331, 372, 376 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту терміном на два місяці.

2. На обвинуваченого ОСОБА_6 покласти наступні обов`язки:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому зареєстрований та проживає, а саме за адресою: АДРЕСА_1 цілодобово без дозволу прокурора або суду;

- прибувати до прокурора, суду за першим викликом;

- утриматись від спілкування із свідками, потерпілими та експертами у кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) та/або інші документи, що дають право на виїзд з України.

- носити електронні засоби контролю.

Ухвала суду діє з 22 квітня 2021 року до 21 червня 2021 року включно.

Роз`яснити ОСОБА_6 , що у разі невиконання цих обов`язків до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.

Ухвалу скерувати начальнику Перемишлянського ВП ГУНП у Львівській області, для виконання та прокурору відділу захисту дітей та протидії насильству Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 , для контролю.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_6 , що відповідно до частини п`ятої статті 181 Кримінального процесуального кодексу України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 12 годині 00 хвилин 26.04.2021 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа №463/4436/21
Провадження №1-кс/463/2805/21
УХВАЛА

22 квітня 2021 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю представника заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність Львівського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою про вчинення кримінального правопорушення, -

встановив:
у зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:
в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність Львівського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою про вчинення кримінального правопорушення - відмовити.
Повний текст ухвали буде проголошено 23.04.2021 о 11.00 год.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1