У Х В А Л А

05 травня 2021 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяви суддів ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про самовідвід при розгляді апеляційної скарги ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Березнівського районного суду Рівненської області від 24 березня 2021 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_6 на постанову слідчого Третього слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого в м.Хмельницькому, ОСОБА_7 від 30.12.2020 про закриття кримінального провадження №0000069 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.384 КК України,

в с т а н о в и л а :

Автоматизованою системою документообігу Рівненського апеляційного суду на розгляд апеляційної скарги ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Березнівського районного суду Рівненської області від 24 березня 2021 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_6 на постанову слідчого Третього слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого в м.Хмельницькому, ОСОБА_7 від 30.12.2020 про закриття кримінального провадження №0000069 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.384 КК України, визначена колегія суддів у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Суддями ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , на підставі п.4 ч.1 ст.75 КПК України, було заявлено самовідвід у зв`язку з тим, що оскаржуваною ОСОБА_6 постановою слідчого Третього слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого в м.Хмельницькому, ОСОБА_7 від 30.12.2020, було закрите кримінальне провадження №0000069 у зв`язку з відсутністю в діях слідчого СВ Березнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_8 , судді Березнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_9 , а також суддів Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 ОСОБА_10 та ОСОБА_3 ознак складу злочину, передбаченого ч.2 ст.384 КК України.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора ОСОБА_4 , колегія суддів приходить висновку, що заяви про самовідвід підлягають задоволенню з таких підстав.

Згідно п.4 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

У п.2.5 «Бангалорських принципів поведінки суддів» від 19 травня 2006 року (схвалені резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27 липня 2006 року № 2006/23) зазначається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

За наведеного, з метою недопущення виникнення сумнівів у об`єктивності та неупередженості суддів ОСОБА_1 та ОСОБА_3 при апеляційному перегляді оскаржуваної ухвали, колегія суддів приходить висновку про доцільність задоволення заяв суддів ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про самовідвід.

Керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, колегія суддів, ?

у х в а л и л а :

Заяву суддів Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про самовідвід при розгляді апеляційної скарги ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Березнівського районного суду Рівненської області від 24 березня 2021 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_6 на постанову слідчого Третього слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого в м.Хмельницькому, ОСОБА_7 від 30.12.2020 про закриття кримінального провадження №0000069 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.384 КК України - задовольнити.

Матеріали судового провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 передати до канцелярії Рівненського апеляційного суду для здійснення повторного автоматизованого розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3