У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.02.2021 Справа №607/3280/21

(провадження № 1-кс/607/1173/2021)

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , який бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення Кіровського районного суду м.Дніпропетровська, захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі клопотання прокурора Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 , у рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000409 від 10.02.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3, 4 ст. 190, ч. 1 ст. 263 КК України, про продовження обов`язків, покладених відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та громадянина Російської Федерації, проживає: АДРЕСА_1 , неодружений, офіційно не працює, раніше не судимий,

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених, ч. ч. 2, 3, 4 ст. 190, ч. 1 ст. 263 КК України,
ВСТАНОВИЛА:
23.02.2021 р. прокурор звернувся до слідчого судді із зазначеним клопотанням, у якому просить продовжити щодо ОСОБА_4 обов`язки, покладені на нього відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: з`являтися до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування із потерпілими, свідками у даному кримінальному провадженні.
Клопотання мотивоване тим, що у провадженні СУ ГУНП в Тернопільській області перебуває кримінальне провадження за № 0000409 від 10 лютого 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, 3, 4 ст. 190, ч. 1 ст. 263 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що на початку 2020 року, точної дати і часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , які перебували в м. Дніпро, точного місця досудовим розслідуванням не встановлено, та ОСОБА_8 , який перебував у СІЗО №7 м. Маріуполь Донецької області, переслідуючи мету збагачення та незаконного отримання прибутків, попередньо домовились про незаконне заволодіння шляхом обману грошовими коштами жителів України під приводом відшкодування заподіяної постраждалим матеріальної шкоди та не притягнення до кримінальної відповідальності близьких родичів за нібито вчинення останніми дорожньо-транспортної пригоди із потерпілими. Так, 10 лютого 2020 року, в період з 17:00 по 18:00 год., точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, умисно, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного заволодіння чужим майном та спільного збагачення, діючи за попередньою змовою із невстановленими слідством особами та на виконання умов вищезазначеної домовленості, визначили стаціонарний номер телефону НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проживає по АДРЕСА_2 , для подальшого здійснення до неї дзвінка з метою повідомлення їй неправдивої інформації відносно її доньки та незаконного заволодіння коштами останньої шляхом шахрайства. В цей час, у ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , а також ОСОБА_10 , який вступив у злочинну змову із ОСОБА_8 , виник злочинний намір на заволодіння шляхом обману грошовими коштами ОСОБА_9 . Реалізуючи свій злочинний намір, 10 лютого 2020 року, близько 18.00 год., точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, невстановлена слідством особа, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, умисно, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного заволодіння чужим майном та спільного збагачення, діючи за попередньою змовою із ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , на виконання умов вищезазначеної домовленості, використовуючи мобільний зв`язок, здійснила дзвінок на стаціонарний телефон НОМЕР_1 , на який відповіла ОСОБА_9 . Продовжуючи свою злочинну діяльність, невстановлена досудовим розслідуванням особа в телефонній розмові з останньою, використовуючи ефект несподіваності, скориставшись хвилюванням та розгубленим станом ОСОБА_9 , видала себе за працівника поліції та повідомила завідомо неправдиву інформацію про те, що її донька скоїла дорожньо-транспортну пригоду, в результаті якої потерпілий від її дій перебуває у лікарні. Надалі, використовуючи розгублений стан ОСОБА_9 та її родинні зв`язки, невстановлена слідством особа висунула вимогу добровільно передати грошові кошти для відшкодування заподіяної постраждалим матеріальної шкоди на лікування та не притягнення до кримінальної відповідальності її доньки, за нібито вчинення останньою дорожньо-транспортної пригоди із потерпілими. В свою чергу ОСОБА_9 , будучи введеною в оману, реально сприймаючи слова невстановленої органом досудового розслідування особи, та будучи переконана в тому, що діє в своїх інтересах та в інтересах своєї доньки, оцінивши характер негативних наслідків, які можуть в подальшому настати відносно її доньки у випадку, якщо вона не виконає вищезазначеної вимоги, погодилася передати грошові кошти в сумі 10 000 гривень. Отримавши згоду ОСОБА_9 на передачу грошових коштів, невідома особа повідомила її про приїзд до неї представника поліції, якому вона повинна передати вказані грошові кошти, при цьому наказала постійно знаходитись із нею на телефонному зв`язку, тим самим не даючи можливості ОСОБА_9 усвідомити події, які з нею відбуваються, та з метою недопущення здійснення останньою телефонних дзвінків до близьких родичів та виявлення факту вчинення відносно неї шахрайських дій. Після цього, невстановлена особа, використовуючи стільниковий зв`язок, повідомила відомості про місце проживання ОСОБА_9 . ОСОБА_10 , якого для отримання грошових коштів підшукав ОСОБА_8 . Надалі, ОСОБА_10 , направився до місця проживання ОСОБА_9 , що по АДРЕСА_3 . ОСОБА_10 , керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного заволодіння чужим майном та спільного збагачення, діючи за попередньою змовою із ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на виконання умов вищезазначеної домовленості, прибув по місцю проживання ОСОБА_9 , що по АДРЕСА_3 , де видаючи себе за працівника поліції, отримав грошові кошти в розмірі 10 000 гривень нібито для відшкодування заподіяної постраждалим матеріальної шкоди на лікування та не притягнення до кримінальної відповідальності доньки ОСОБА_9 за вчинення останньою дорожньо-транспортної пригоди із потерпілими. Після заволодіння шахрайським шляхом грошовими коштами ОСОБА_9 в розмірі 10 000 гривень, ОСОБА_10 залишив місце вчинення злочину, а вказані кошти відповідно до розпоряджень ОСОБА_4 розподілили між ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .. Отже, своїми протиправними діями, ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та невстановлена досудовим розслідуванням особа за попередньою змовою заволоділи грошовими коштами ОСОБА_9 в розмірі 10 000 гривень. Таким чином, на думку прокурора, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, а саме заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайстві), вчиненому за попередньою змовою групою осіб. Надалі, переслідуючи мету збагачення та незаконного отримання прибутків, ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_11 та ОСОБА_8 , дотримуючись попередньої домовленості про незаконне заволодіння шляхом обману грошовими коштами жителів України під приводом відшкодування заподіяної постраждалим матеріальної шкоди та не притягнення до кримінальної відповідальності близьких родичів за нібито вчинення останніми дорожньо-транспортної пригоди із потерпілими, 12 липня 2020 року, близько 14.00 год., точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, невстановлена слідством особа, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, умисно, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного заволодіння чужим майном та спільного збагачення, діючи за попередньою змовою із ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_11 та ОСОБА_8 та на виконання умов вищезазначеної домовленості, визначила стаціонарний номер телефону НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_12 , що проживає по АДРЕСА_4 , для подальшого здійснення до неї дзвінка, з метою повідомлення їй неправдивої інформації відносно її сина та незаконного заволодіння коштами останньої шляхом шахрайства. В цей час, у ОСОБА_4 , який перебував у невстановленому слідством місці, ОСОБА_7 , ОСОБА_11 та невстановлена слідством особа на ім`я ОСОБА_13 , перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_5 за попередньою домовленістю із ОСОБА_8 , який знаходився у СІЗО №7 м. Маріуполь Донецької області, та ОСОБА_14 , який перебував у м. Київ, точного місця слідством не встановлено, виник злочинний намір на заволодіння шляхом обману грошовими коштами ОСОБА_12 . Реалізуючи свій злочинний намір, 12 липня 2020 року, близько 14.00 год., точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, невстановлена слідством особа, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, умисно, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного заволодіння чужим майном та спільного збагачення, діючи за попередньою змовою із ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , ОСОБА_8 та на виконання умов вищезазначеної домовленості, використовуючи мобільний зв`язок, здійснила дзвінок на стаціонарний телефон НОМЕР_3 , на який відповіла ОСОБА_12 . Продовжуючи свою злочинну діяльність, невстановлена досудовим розслідуванням особа в телефонній розмові з останньою, використовуючи ефект несподіваності, скориставшись хвилюванням та розгубленим станом ОСОБА_12 , видала себе за працівника поліції та повідомила завідомо неправдиву інформацію про те, що її син скоїв дорожньо-транспортну пригоду, в результаті якої потерпілий від його дій перебуває у лікарні. Надалі, використовуючи розгублений стан ОСОБА_12 та її родинні зв`язки, невстановлена слідством особа на ім`я ОСОБА_13 висунула вимогу добровільно передати грошові кошти для відшкодування заподіяної постраждалим матеріальної шкоди на лікування та не притягнення до кримінальної відповідальності її сина за нібито вчинення останнім дорожньо-транспортної пригоди із потерпілими. В свою чергу, ОСОБА_12 , будучи введеною в оману, реально сприймаючи слова шахраїв та будучи переконана в тому, що діє в своїх інтересах та в інтересах свого сина, оцінивши характер негативних наслідків, які можуть в подальшому настати відносно її сина у випадку, якщо вона не виконає вищезазначеної вимоги, погодилася передати грошові кошти в сумі 6000 гривень, які зберігались на банківській картці та ювелірні вироби. Отримавши згоду ОСОБА_12 на передачу грошових коштів, невстановлена слідством особа на ім`я ОСОБА_13 повідомила їй про приїзд до неї представника поліції, якому вона повинна передати вказані грошові кошти, при цьому наказала постійно знаходитись із нею на телефонному зв`язку, тим самим не даючи можливості ОСОБА_12 усвідомити події, які з нею відбуваються, та з метою недопущення здійснення останньою телефонних дзвінків до близьких родичів та виявлення факту вчинення відносно неї шахрайських дій. Після цього, невстановлена особа, використовуючи телефонний зв`язок, повідомила відомості про місце проживання ОСОБА_12 ОСОБА_14 , який, дотримуючись вищезазначеної домовленості, разом із ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , ОСОБА_8 перебував в м. Київ, точного місця досудовим розслідуванням не встановлено. Надалі, ОСОБА_14 , направився до місця проживання ОСОБА_12 , що по АДРЕСА_4 . Керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного заволодіння чужим майном та спільного збагачення, діючи за попередньою змовою із ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 . ОСОБА_11 та на виконання умов вищезазначеної домовленості, ОСОБА_14 прибув по місцю проживання ОСОБА_12 , що по АДРЕСА_4 , де видаючи себе за представника поліції, отримав грошові кошти сумі 6000 гривень, які зберігались на банківській картці та ювелірні вироби нібито для відшкодування заподіяної постраждалим матеріальної шкоди на лікування та не притягнення до кримінальної відповідальності сина ОСОБА_12 за вчинення останнім дорожньо-транспортної пригоди із потерпілими. Після заволодіння шахрайським шляхом грошовими коштами ОСОБА_12 в сумі 6000 гривень та ювелірними виробами, ОСОБА_14 залишив місце вчинення злочину, а вказані кошти та ювелірні вироби відповідно до розпоряджень ОСОБА_4 та ОСОБА_15 здійснила розподіл між ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_11 . Отже, своїми протиправними діями, ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , ОСОБА_14 та невстановлена досудовим розслідуванням особа за попередньою змовою заволоділи грошовими коштами сумі 6000 гривень та ювелірними виробами, а саме золотим браслетом, золотим годинником із золотим браслетом, парою золотих сережок із брильянтами, золотим ланцюжком із золотим хрестиком та платиновим перстнем з брильянтом, загальною вартість 257 000 гривень, заволодівши таким чином грошовими коштами та ювелірними виробами на суму 263 000 гривень. Таким чином, ОСОБА_4 , на думку прокурора, обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, а саме заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайстві), вчиненому за попередньою змовою групою осіб у великих розмірах. Надалі, переслідуючи мету збагачення та незаконного отримання прибутків, ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , ОСОБА_8 та невстановленна досудовим розслідуванням особа дотримуючись попередньої домовленості про незаконне заволодіння шляхом обману грошовими коштами жителів України під приводом відшкодування заподіяної постраждалим матеріальної шкоди та не притягнення до кримінальної відповідальності близьких родичів за нібито вчинення останніми дорожньо-транспортної пригоди із потерпілими, 30 червня 2020 року, близько 15.00 год., невстановлена слідством особа, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, умисно, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного заволодіння чужим майном та спільного збагачення, діючи за попередньою змовою із ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_11 та ОСОБА_8 та на виконання умов вищезазначеної домовленості, визначила мобільний номер телефону НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_16 , що проживає по АДРЕСА_6 , для подальшого здійснення до неї дзвінка з метою повідомлення їй неправдивої інформації відносно її сина та незаконного заволодіння коштами останньої шляхом шахрайства. В цей час, у ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_11 . ОСОБА_8 та невстановленої досудовим розслідуванням особи виник злочинний намір на заволодіння шляхом обману грошовими коштами ОСОБА_16 . Реалізуючи свій злочинний намір, 30 червня 2020 року, близько 15.00 год., невстановлена слідством особа, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, умисно, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного заволодіння чужим майном та спільного збагачення, діючи за попередньою змовою із ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_11 та ОСОБА_8 та на виконання умов вищезазначеної домовленості, використовуючи мобільний зв`язок, здійснила дзвінок на мобільний телефон НОМЕР_4 , на який відповіла ОСОБА_16 . Продовжуючи свою злочинну діяльність, невстановлена досудовим розслідуванням особа в телефонній розмові з останньою, використовуючи ефект несподіваності, скориставшись хвилюванням та розгубленим станом ОСОБА_16 , видала себе за працівника поліції та повідомила завідомо неправдиву інформацію про те, що її син скоївдорожньо-транспортну пригоду, в результаті якої потерпілий від її дій перебуває у лікарні. Надалі, використовуючи розгублений стан ОСОБА_16 та її родинні зв`язки, невстановлена слідством особа висунула вимогу добровільно передати грошові кошти для відшкодування заподіяної постраждалим матеріальної шкоди на лікування та не притягнення до кримінальної відповідальності її сина за нібито вчинення останнім дорожньо-транспортної пригоди із потерпілими. В свою чергу, ОСОБА_16 , будучи введеною в оману, реально сприймаючи слова шахраїв та будучи переконана в тому, що діє в своїх інтересах та в інтересах свого сина, оцінивши характер негативних наслідків, які можуть в подальшому настати відносно її сина у випадку, якщо вона не виконає вищезазначеної вимоги, погодилася передати грошові кошти в сумі 35000 доларів США та 20000 гривень. Отримавши згоду ОСОБА_16 на передачу грошових коштів, невстановлена слідством особа повідомила їй про приїзд до неї представника поліції, якому вона повинна передати вказані грошові кошти, при цьому наказала постійно знаходитись із нею на телефонному зв`язку, тим самим не даючи можливості ОСОБА_16 усвідомити події, які з нею відбуваються, та з метою недопущення здійснення останньою телефонних дзвінків до близьких родичів та виявлення факту вчинення відносно неї шахрайських дій. Після цього, невстановлена особа, використовуючи стільниковий зв`язок, повідомила відомості про місце проживання ОСОБА_16 невстановленій особі, яку підшукав ОСОБА_8 та яка, дотримуючись вищезазначеної домовленості, із ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та невстановленою досудовим розслідуванням особою перебувала в м. Полтава, точного місця досудовим розслідуванням не встановлено. Надалі, невстановлена особа, направилася до місця проживання ОСОБА_16 , що по АДРЕСА_6 . Після чого, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного заволодіння чужим майном та спільного збагачення, діючи за попередньою змовою із ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , ОСОБА_8 і невстановленою досудовим розслідуванням особою та на виконання умов вищезазначеної домовленості, прибула по місцю проживання ОСОБА_16 , що по АДРЕСА_6 , де видаючи себе за представника поліції, отримав грошові кошти в розмірі 35000 доларів США та 20000 гривень нібито для відшкодування заподіяної постраждалим матеріальної шкоди на лікування та не притягнення до кримінальної відповідальності сина ОСОБА_17 за вчинення останнім дорожньо-транспортної пригоди із потерпілими. Після заволодіння шахрайським шляхом грошовими коштами ОСОБА_16 в розмірі 35000 доларів США та 20000гривень, невідома особа залишила місце вчинення злочину, а вказані кошти відповідно до розпоряджень ОСОБА_4 та ОСОБА_15 розподілила між ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , та ОСОБА_8 . Отже, своїми протиправними діями, ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , ОСОБА_8 та невстановлені досудовим розслідуванням особи за попередньою змовою заволоділи грошовими коштами ОСОБА_16 в розмірі 35000 доларів США, що згідно офіційного курсу Національного Банку України, який був встановлений на момент вчинення злочину, становило 945000 гривень та 20000 гривень, заволодівши таким чином грошовими коштами на загальну суму 965000 гривень. Таким чином, ОСОБА_4 , на думку прокурора, обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, а саме заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайстві), вчиненому за попередньою змовою групою осіб у особливо великих розмірах. Окрім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, місці та часі у ОСОБА_4 виник злочинний умисел спрямований на придбання, носіння та зберігання вогнепальної зброї, без передбаченого законом дозволу. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, посягаючи на громадську безпеку, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, без передбаченого законом дозволу в невставленому досудовим розслідуванням час та спосіб придбав обріз мисливської рушниці, який є вогнепальною зброєю, придатною для стрільби, виготовленою саморобним способом з гладкоствольної мисливської рушниці, шляхом укорочування ствола та укорочення ложі, після чого приніс вказаний обріз мисливської рушниці за місцем свого проживання та почав зберігати в приміщенні житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 . 19.11.2020 під час проведення санкціонованого обшуку в приміщенні житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено обріз мисливської рушниці, який є вогнепальною зброєю, придатною для стрільби. Вказаними умисними діями, що виразилися у придбанні, носінні та зберіганні вогнепальної зброї, без передбаченого законом дозволу ОСОБА_4 порушив вимоги п. 8 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення зміни до деяких законодавчих актів України у зв`язку з прийняттям Закону України «Про Національну поліцію» від 23.12.2015р. (в редакції від 12.04.2017р.), Постанови Верховної Ради України №2471-ХІІ від 17.06.1992р. «Положення про дозвільну систему», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №576 від 12.10.1992р. (в редакції від 07.02.2018р.), «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання. обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених шумовитими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дій та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів», затвердженої Наказом МВС №622 від 21.08.1998р. (в редакції від 15.05.2018р.). Таким чином, ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.263 КК України (в редакції Закону № 270-VI від 15.04.2008, № 5064-VI від 05.07.2012, № 2617-VIII від 22.11.2018) тобто у придбанні, носінні та зберіганні вогнепальної зброї (крім гладкоствольної мисливської), без передбаченого законом дозволу.
У вчиненні зазначених кримінальних правопорушень, на думку прокурора, обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , якому 20 листопада 2020 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3, 4 ст. 190, ч. 1 ст. 263 КК України. 21 листопада 2020 року ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 21.11.2020 року у справі № 607/20111/20 щодо підозрюваного ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Цією ж ухвалою, визначено заставу в розмірі 231 220 гривень та, у випадку внесення застави, покладено на ОСОБА_4 передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, обов`язки. 24 листопада 2020 року за ОСОБА_4 внесено заставу в розмірі 231 220 гривень. 6 січня 2021 року ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду підозрюваному ОСОБА_4 продовжено строк дії обов`язків покладених на нього до 01 березня 2021 року. Строк досудового розслідування завершується 19 березня 2021 року, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку неможливо внаслідок особливої складності провадження та необхідності проведення ряду слідчих дій.
Прокурор зазначає, що метою продовження строку дії покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, є забезпечення виконання підозрюваним (обвинуваченим) покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілих, свідків, експертів інших підозрюваних у даному кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином або вчинити інше кримінальне правопорушення. На думку прокурора, підставою продовження щодо ОСОБА_4 строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, є те, що він обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3, 4 ст. 190, ч. 1 ст. 263 КК України, а також встановлено обставини, які виправдовують дані обов`язки та підтверджують наявність вищезазначених ризиків. Зокрема, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочинів, один із яких відповідно до ст. 12 КК України є особливо тяжким злочином, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від п`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна, усвідомлюючи тяжкість вчиненого злочину і тяжкість покарання, з метою уникнення покарання він може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки не має зареєстрованого місця проживання на території України, а також незаконно перебуває на території України, що вказує на наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України. У зв`язку із закінченням 01.03.2021 року строку дії покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, виникла необхідність у їх продовженні, оскільки ризики, визначені ст. 177 КПК України, які зазначені в ухвалі слідчого судді про їх обрання, на даний час не зменшилися та продовжують існувати.
Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав з підстав, наведених у ньому, та просив його задовольнити.
Захисники - адвокат ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у судовому засіданні не заперечили щодо продовження дії обов`язків: з`являтися до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування із потерпілими, свідками у даному кримінальному провадженні. Однак, просили, з урахуванням місця роботи ОСОБА_4 , не продовжувати обов`язок не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду, оскільки він неофіційно працевлаштований на СТО в м. Дніпрі, а отримані кошти спрямовує на відшкодування потерпілим шкоди, у зв`язку з чим ОСОБА_4 змушений відлучатися з місця проживання.
ОСОБА_4 підтримав позицію своїх захисників.
Заслухавши пояснення, вивчивши клопотання з додатками, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання прокурора.
Так, слідчим суддею встановлено, що СУ ГУНП в Тернопільській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000409 від 10 лютого 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, 3, 4 ст. 190, ч. 1 ст. 263 КК України.
20 листопада 2020 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3, 4 ст. 190, ч. 1 ст. 263 КК України, а саме заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайстві), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, у великих та особливо великих розмірах; придбані, носінні та зберіганні вогнепальної зброї (крім гладкоствольної мисливської), без передбаченого законом дозволу.
Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 21.11.2020 року щодо ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 15 січня 2021 року. Цією ж ухвалою визначено заставу в розмірі 231 220 гривень та, у випадку внесення застави, покладено на ОСОБА_4 передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, обов`язки: з`являтися за першою вимогою до слідчого, прокурора чи суду залежно від стадії кримінального провадження; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; здати до відповідних органів державної влади на зберігання закордонний паспорт та інші документи, що дають право на виїзд за кордон; утриматись від спілкування із потерпілими, свідками у даному кримінальному провадженні; носити електронний засіб контролю.
З клопотання вбачається, що 24 листопада 2020 року на депозитний рахунок Управління ТУ ДСА України у Тернопільській області внесено грошові кошти в розмірі 231 220 гривень із призначенням платежу: застава за « ОСОБА_4 » у кримінальному провадженні № 0000409.
Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК України з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
06 січня 2021 року ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області підозрюваному ОСОБА_4 продовжено строк дії обов`язків, покладених на нього до 01 березня 2021 року, а саме: з`являтися за першою вимогою до слідчого, прокурора чи суду залежно від стадії кримінального провадження; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утриматись від спілкування із потерпілими, свідками у даному кримінальному провадженні.
06 січня 2021 року ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000409 від 10 лютого 2020 року продовжено до чотирьох місяців.
З клопотання вбачається, що завершити досудове розслідування до закінчення дії ухвали слідчого судді від 06.01.2021 р. неможливо внаслідок особливої складності провадження та необхідності проведення ряду слідчих дій.
Частиною 7 ст. 194 КПК України визначено, що обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.
У свою чергу, ч. 4 ст. 199 КПК України встановлено, що слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.
Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
На переконання слідчого судді обґрунтованість підозри ОСОБА_4 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема: протоколом обшуку від 19 листопада 2020 року; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_18 від 11.02.2020 року; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_19 від 29.05.2020 року; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_16 від 07.07.2020 року; протоколами проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 09.10.2020 року, 30.10.2020 року, 17.08.2020 року; висновком експерта про проведення експертизи зброї за №3/4-375/20 від 20.11.2020р.
Крім цього, за результатами розгляду клопотання слідчий суддя приходить до висновку, що матеріалами клопотання та прокурором у судовому засіданні доведено існування обставин, які свідчать про продовження існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема ОСОБА_4 може: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілих і свідків у цьому ж кримінальному провадженню.
Висновок про наявність вказаних ризиків випливає із тяжкості покарання, яке загрожує підозрюваному у випадку визнання його винним за вказані злочини, один з яких є особливо тяжким злочином, за який передбачено покарання у вигляді позбавленням волі від п`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна, а також того, що доказове значення показання свідків матимуть лише ті, які отримані під час судового розгляду або в порядку ст. 225 КПК України.
Таким чином, з урахуванням викладених обставин, переконливості наявних ризиків, вагомості доказів про вчинення підозрюваним кримінальних правопорушень, тяжкості покарання, що загрожує йому у випадку визнання винним у вчиненні кримінальних правопорушень, які йому інкримінуються, з урахуванням відомостей про особу підозрюваного ОСОБА_4 слідчий суддя вважає за необхідне продовжити строк дії обов`язків, застосованих до нього.
При цьому слідчий суддя бере до уваги те, що метою та підставами продовження обов`язків, покладених на ОСОБА_4 , є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.
Разом з тим, у зв`язку з необхідністю виїзду ОСОБА_4 на роботу в м. Дніпро, слідчий суддя вважає доцільним обмежити виїзд ОСОБА_4 без дозволу слідчого, прокурора або суду межами Дніпропетровської області.
У зв`язку з наведеним клопотання прокурора слід задовольнити частково.
Керуючись ст. ст. 176-179, 193, 194, 196, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання прокурора задовольнити частково.
Продовжити строк дії покладених на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених, ч. ч. 2, 3, 4 ст. 190, ч. 1 ст. 263 КК України, обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України: з`являтися за першою вимогою до слідчого, прокурора чи суду залежно від стадії кримінального провадження; не відлучатися за межі Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утриматись від спілкування із потерпілими, свідками у даному кримінальному провадженні.
Строк дії ухвали встановити до 23 год. 59 хв. 19.03.2021р.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1