1Справа № 335/2663/21 1-кс/335/1641/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 березня 2021 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Відділу поліції №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 за погодженням з прокурором Запорізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002744 від 30.12.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, в обґрунтування якого зазначив, що СВ Відділу поліції №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002744 від 30.12.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань службові особи одного з відділів Державної виконавчої служби, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу, державний реєстратор Василівської районної державної адміністрації Запорізької області, діючи в інтересах приватного підприємства «Меридіан», здійснили використання службового становища всупереч інтересам служби, внаслідок чого незаконно припинено право державної власності на об`єкти нерухомості, розташовані за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сергія Тюленіна, 2 в, а саме: адміністративну будівлю, сушилку, елінги, літній майданчик, земельну ділянку прибережної захисної смуги річки Дніпро, які перебували на балансі державного підприємства «Кремнійполімер», видано завідомо неправдивий офіційний документ - свідоцтво про право власності від 25.12.2009 за приватним підприємством «Меридіан», чим завдано істотну шкоду охоронюваним законом державним інтересам.

Досудовим розслідуванням встановлено, що на теперішній час у господарському суді Дніпропетровської області перебуває справа №904/6536/20 про банкрутство ПП «Мерідіан», яке відкрито за заявою кредитора ТОВ «Промо-Плюч». У зв`язку з цим, існує реальна загроза, що з метою погашення боргових зобов`язань, які виникли у ПП «Мерідіан» перед ТОВ «Промо-Плюч», майно, яке розташоване за адресою: м. Запоріжжя, вул. Тюленіна Сергія, будинок № 2-в, буде відчужене та передано третім особам.

На підставі вищезазначеного, слідчий вважає, що в подальшому дане майно речовий доказ може бути відчужене, продане чи спотворене, тому просить суд накласти арешт на об`єкти нерухомого майно з реєстраційним номером 01, розташовані за адресою м. Запоріжжя Запорізької області, вул. Тюленіна Сергія, будинок № 2-в.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання слідчого, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання слідчого проведено без фіксації судового процесу.

Відповідно до ст.ст.167,168 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.

Тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208 КПК. Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК.

Відповідно до статті 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ Відділу поліції №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області перебуває кримінальне провадження № 0002744 від 30.12.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Разом з цим, клопотання слідчого не містить будь-яких посилань на докази, а матеріали провадження і самих доказів, на підтвердження того, що об`єкти нерухомого майно з реєстраційним номером 01, які розташовані за адресою АДРЕСА_1 , зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, отримані внаслідок вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364 КК України.

Вказане свідчить про відсутність правових підстав для накладення арешту на майно з метою збереження речових доказів, на які посилається орган досудового розслідування, оскільки інших доказів на підтвердження вказаних обставин не надано, а за наявних матеріалів дане твердження є передчасним та таким, що ґрунтується на припущеннях, у зв`язку із чим слідчий суддя дійшов висновку, що в задоволенні клопотання слідчого слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 170, 172, 173, 175, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Відділу поліції №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 за погодженням з прокурором Запорізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002744 від 30.12.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1