Справа № 524/7718/20
Провадження № 1-кс/524/319/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2021 року слідчий суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участі представника заявника ОСОБА_3 , слідчого СВ Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту майна
УСТАНОВИВ:
До суду звернувся адвокат ОСОБА_3 із клопотанням про скасування арешту з грошових коштів та мобільного телефону «Самсунг» imei1 НОМЕР_1 imei2 НОМЕР_2 з сім-картою оператора «Київстар» № НОМЕР_3 . У поданому клопотанні зазначив, що наразі відпала потреба в арешті на вказане майно.
Клопотання обґрунтував наступним.
На підставі ухвали слідчого судді від 23.11.2020 року в ОСОБА_5 було вилучено грошові кошти та мобільний телефон.
Ухвалою слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 01.12.2021 року було накладено арешт на речі, вилучені під час проведення обшуку.
06.01.2021 року адвокат звернувся до слідчого із клопотанням про повернення вилученого майна, проте постановою від 08.01.2021 року слідчий відмовив йому у задоволенні клопотання, посилаючись на те, що вилучене майно є доказом у кримінальному провадженні та арештоване відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.
Кримінальне провадження за № 0002556 від 15.08.2020 року не закінчено. Вилучені у ОСОБА_5 речі перебувають під арештом протягом 3 місяців; під час розгляду скарги на бездіяльність слідчого щодо неповернення майна, слідчий повідомив, що серед вказаних грошових коштів відсутні купюри (кошти), які використовувались під час проведення негласної слідчої (розшукової) дії оперативної закупки, це перевірено в ході проведення досудового розслідування (слідчих дій).
Щодо вилученого мобільного телефону, представник зазначив, що слідчим було призначено експертизу, в ході проведення якої було скопійовано всі дані, що мались на мобільному телефоні та мають значення для слідства.
Заявник вважає, що у продовженні арешту відпала потреба з огляду на те, що у кримінальному провадженні вже мали б провестись усі необхідні слідчі дії з вилученими речами. Існування арешту майна за умов його подальшої недоцільності порушує законні права та інтереси його довірителя.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 заяву підтримав, просив арешт скасувати
Слідчий СВ Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 в судовому засіданні проти заяви заперечував проти зняття арешту з грошових коштів, вважав, що вони здобуті злочинним шляхом. Проти зняття арешту з мобільного телефону слідчий також заперечував, оскільки призначена ним експертиза, наразі експертом не завершена. Також пояснив слідчому судді, що кримінальне провадження ще не завершено.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя встановив наступне.
В провадженні Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області перебуває кримінальне провадження № 0002556, яке внесене 15.08.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.
24.11.2020 року на підставі ухвали слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 23.11.2020 року проведено обшук в стоматологічному кабінеті « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ФОП ОСОБА_6 ідентифікаційний код НОМЕР_4 ), де працює ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Під час обшуку, проведеного 24.11.2020 року за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_2 , були виявлені та вилучені наступні предмети та майно:
-особову медичну книжку серії НОМЕР_5 до ПП ВКФ «Суворов» на ім`я ОСОБА_8 , 1977 року народження,
-особову медичну книжку серії НОМЕР_6 до Заможненського навчально-виховного комплексу на ім`я ОСОБА_9 ,
-печатку лікаря ОСОБА_10 ,
-печатку лікаря ОСОБА_11 ,
-печатку лікаря лор ОСОБА_12 ,
-фрагмент печатки з відтиском «онколог ЦРЛ пройшов»,
-печатку «Кременчуцький міськрайонний відокремлений підрозділ лабораторних досліджень ДУ «Полтавський обласний лабораторний центр МОЗ України» мікробіологічна лабораторія аналіз №__від__р. Збудники дифтерії, черевного тифу, паратифів та сальмонельозу не виявлені підпис ____(ПІБ),
-печатку «Кременчуцький міськрайонний відокремлений підрозділ лабораторних досліджень ДУ «Полтавський обласний лабораторний центр МОЗ України» Проведено гігієнічне навчання складено залік №___ «__»__20р. Лікар ___,
-печатку «Комунальне некомерційне медичне підприємство «Лікарня інтенсивного лікування» «Кременчуцька» м. Кременчук, пр. Лесі Українки, 80 Кабінет медичного огляду «__»__20р. Підпис Повторна явка,
-печатку «Комунальне некомерційне медичне підприємство «Кременчуцька перша міська лікарня ім. О.Т. Богаєвського» Поліклініка «Флюорографія» «__»___20р. Підпис ___(печатка),
-печатку «Флюорографія» №___ «__» ____20р,
-печатку лікаря ОСОБА_13 ,
-печатку «Кременчуцький міськрайонний відокремлений підрозділ лабораторних досліджень ДУ «Полтавський обласний лабораторний центр МОЗ України» Мікробіологічна лабораторія аналіз №___від.__р__яйця гельмінтів не виявлено Підпис___(ПІБ),
-печатку «Кременчуцький міськрайонний відокремлений підрозділ лабораторних досліджень ДУ «Полтавський обласний лабораторний центр МОЗ України» Мікробіологічна лабораторія Аналіз №__від__р. Золотистий стафілокок не виявлено Підпис___(ПІБ),
-печатку «Полость рта санированая»,
-печатку «Легені і сердце в межах норми» Лікар__,
-печатку «Комунальне некомерційне медичне підприємство «Лікарня інтенсивного лікування» «Кременчуцька» Оглянутий дерматолог Діагноз здоровий «__»___20р. Підпис,
-печатку «лор огляд скарг не має шр. 6 м Здоровий (А) лікар ОСОБА_14 ,
-печатку «заболеваний ЛОР органов не виявлено Д-З: Здоров Врач,
-печатку «Легені і серце в межах норми Лікар__,
-кейс пластмасовий чорного кольору з чорнилами для печаток,
-кейс пластмасовий синього кольору з чорною кришкою для печаток,
-мобільний телефон марки «Самсунг» imei1 НОМЕР_1 imei2 НОМЕР_2 з сім-картою оператора «Київстар» № НОМЕР_3 ,
-ручку чорного кольору з чорною пастою ELIXIR optima,
-ручку синього кольору з синьою пастою CELLO MAXRITER XS,
-ручку жовтого кольору з синім ковпачком та синьою пастою,
-чорнові записи на 27 аркушах приблизним розміром 10 на 10 см,
-зразки відтисків печаток на 2 арк. А4,
-грошові кошти: банкноти номіналом 200 гривень з серіями та номерами: ГБ 8962193, ПЄ 2681967, ЕЧ 0928773, ГГ 5722390, ЕЄ 6774269, СК 7864367, ЦА 2367832, СМ 4774600, ТБ 9128865, ЗА 5782286, СИ 2312358, СА9401714, ХВ 6621543, ПВ 5653862, КБ 4676352, УЙ 1261671, УХ 6856505, СМ 7915167, ТИ 1631215, ЗЄ 7571645, ТА 9321474, УС 5499063, ТГ 9184187, ЗЗ 3072641, ЦА 7856957, ТЖ 3709755, ЄЄ 1667932, ГД 9171222, СК 8604076, ГД 2055906, ГВ 4290950, ВН 1664238; банкноти номіналом 50 гривень з серіями та номерами: ТА 1728010, ТА 8518448, УА 2880920, СЙ 3426035, банкнота номіналом 100 гривень серія СГ номер 4379975,
-печатку лікаря ОСОБА_15 ,
-печатку «Комунальне некомерційне медичне підприємство «Лікарня інтенсивного лікування «Кременчуцька» МОЗ України УЗ ВК КМР Полтавської області,
-печатку «Комунальне некомерційне медичне підприємство «Лікарня інтенсивного лікування «Кременчуцька» КОД ,
-медичну карту огляду осіб для визначення спроможності займатися відповідним видом діяльності з відмітками та печатками про проходження лікарів,
-чорнові записи на 20 арк. різного формату,
-кейси для чорнил 4 шт.,
-чорнила синього, фіолетового, чорного кольорів у кількості 4 шт.
Ухвалою слідчого судді Автозаводського районного суду міста Кременчука від 01.12.2020 року на вказані вилучені речі накладено арешт.
Постановою Полтавського апеляційного суду від 05.01.2021 року ухвала слідчого судді Автозаводського районного суду міста Кременчука від 01.12.2020 року залишена без змін.
06.01.2021 року адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , звернувся до слідчого із клопотанням про повернення вилученого майна, а саме: грошових коштів та мобільного телефону «Самсунг» imei1 НОМЕР_1 imei2 НОМЕР_2 з сім-картою оператора «Київстар» № НОМЕР_3 .
Постановою від 08.01.2021 року слідчий СВ Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 відмовив у задоволенні клопотання, посилаючись на те, що вилучене майно є доказом у кримінальному провадженні та арештоване відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.
Арешт влучених речей триває з 01.12.2020 року.
Кримінальне провадження за № 0002556 від 15.08.2020 року не закінчено, станом на 25.02.2021 року про підозру у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_5 не повідомлено.
Слідчий суддя звертає увагу на те, що слідчим було призначено експертизу відносно вилученого мобільного телефону. Проте, експертиза наразі не проведена.
Заперечуючи проти скасування арешту з грошових коштів, слідчий посилався на те, що вони здобуті злочинним шляхом.
Проте, доказів цього, слідчому судді не надано.
Вирішуючи клопотання, слідчий суддя виходить з наступного:
Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, ратифікованою Законом України від 17.07.1997 № 475/97-ВР, зокрема ст. 1 Першого протоколу до неї 1952 року, передбачено право кожної фізичної чи юридичної особи безперешкодно користуватися своїм майном, не допускається позбавлення особи її власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
Відповідно до ч. 4 ст. 41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Зазначеним нормам Основного Закону щодо непорушності права власності кореспондують положення ч. 1 ст. 321 ЦК України.
Згідно із абз. 3 п. 1 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 03.06.2016 року «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна», за наявності кримінального провадження власник чи інший володілець майна може звернутися до суду за захистом свого порушеного, невизнаного чи оспорюваного права власності у загальному порядку. Після підтвердження цього права зазначена особа, як і титульний власник майна, у тому числі й особа, яка не є учасником кримінального провадження, має право на звернення з клопотанням про скасування арешту та вирішення інших питань, які безпосередньо стосуються її прав, обов`язків чи законних інтересів, у порядку, передбаченому статтями 174, 539 Кримінального процесуального кодексу України, до суду, що наклав арешт чи ухвалив вирок.
Керуючись викладеним, відповідно до статей 28, 170, 174, 369, 371, 372, 376 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє інтересах ОСОБА_5 , задовольнити частково.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Автозаводського районного суду міста Кременчука від 01.12.2020 року (справа № 524/7718/20; провадження № 1-кс/524/3222/20) у кримінальному провадженні № 0002556 від 15.08.2020 року на:
-грошові кошти: банкноти номіналом 200 гривень з серіями та номерами: ГБ 8962193, ПЄ 2681967, ЕЧ 0928773, ГГ 5722390, ЕЄ 6774269, СК 7864367, ЦА 2367832, СМ 4774600, ТБ 9128865, ЗА 5782286, СИ 2312358, СА9401714, ХВ 6621543, ПВ 5653862, КБ 4676352, УЙ 1261671, УХ 6856505, СМ 7915167, ТИ 1631215, ЗЄ 7571645, ТА 9321474, УС 5499063, ТГ 9184187, ЗЗ 3072641, ЦА 7856957, ТЖ 3709755, ЄЄ 1667932, ГД 9171222, СК 8604076, ГД 2055906, ГВ 4290950, ВН 1664238; банкноти номіналом 50 гривень з серіями та номерами: ТА 1728010, ТА 8518448, УА 2880920, СЙ 3426035.
Чинність арешту на мобільний телефон марки «Самсунг» imei1 НОМЕР_1 imei2 НОМЕР_2 з сім-картою оператора «Київстар» № НОМЕР_3 зберегти до закінчення проведення експертизи.
Після проведення експертизи арешт скасувати та зобов`язати слідчого повернути мобільний телефон марки «Самсунг» imei1 НОМЕР_1 imei2 НОМЕР_2 з сім-картою оператора «Київстар» № НОМЕР_3 ОСОБА_5 .
Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Повний текст ухвали буде оголошено 25.02.2021 року о 16 год. 10 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1