Справа № 615/998/21
Провадження № 1-кс/615/251/21
УХВАЛА
(резолютивна частина)
06 липня 2021 року м. Валки

Слідчий суддя Валківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , фактичного володільця майна ОСОБА_4 , розглянувши винесене у кримінальному провадженні №0000130 від 02.07.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області про накладення арешту на тимчасово вилучене майно,

В С Т А Н О В И В:

06.07.2021 року до Валківського районного суду Харківської області надійшло клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Богодухівського РВП ГУНП України в Харківській області про накладення арешту на майно.

В клопотанні зазначено, що 01.07.2021 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за кермом мопеда BOXER Х-125 допустив зіткнення з автомобілем марки БМВ, реєстраційний номер: НОМЕР_1 , за кермом ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в результаті зіткнення водій мопеда та пасажир ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , отримали травми різного ступеню тяжкості. За вказаними обставинами розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000130 від 02.07.2021 року, за ознаками складу злочину, передбачено ч. 1 ст. 286 КК України. 01.07.2021 року було проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди на перехресті вулиць Харківської та Григорія Сковороди, м. Валки, Богодухівського району, Харківської області. 01.07.2021 року в ході проведення огляду місця події за адресою перехрестя вулиць Харківської та Григорія Сковороди, м. Валки, Богодухівського району, Харківської області, було виявлено та вилучено: мопед BOXER Х-125, яким фактично користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; автомобіль марки BMW, реєстраційний номер: НОМЕР_1 , що належить на праві власності ОСОБА_7 , яким фактично користується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Мопед BOXER Х-12 та автомобіль марки BMW PH: НОМЕР_1 з механічними ушкодженнями направлено на майданчик тимчасового тримання відділення поліції № 1 Богодухівського РВП Головного управління Національної поліції в Харківській області, Богодухівський район, м. Валки, вул. Паркова, 22.

Слідчий вимагає накласти арешт на виявлене та вилучене майно 01.07.2021 року в ході огляду місця події за адресою: перехрестя вулиць Харківської та Григорія Сковороди, м. Валки, Богодухівського району, Харківської області, а саме на: мопед BOXER Х-125, яким фактично користується ОСОБА_5 ; автомобіль марки BMW, реєстраційний номер: НОМЕР_1 , що належить на праві власності ОСОБА_7 , яким фактично користується ОСОБА_4 .

Слідчий в судовому засіданні підтримав вказане клопотання та прохав його задовольнити.

Фактичний володілець майна ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечив проти накладення арешту на автомобіль марки BMW, яким він користується, оскільки він забезпечує його потреби в пересуванні в повсякденному житті.

Дослідивши зміст клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає, що воно не може бути розглянуто по суті, через суттєві недоліки.

Зі змісту клопотання вбачається, що особа, яка керувала мопедом BOXER Х-125, тобто ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є неповнолітньою.

Разом з тим, відомостей про батьків ОСОБА_5 або осіб, які їх заміняють, слідчим в судове засідання не надано.

Крім того, в клопотанні відсутні документи, які підтверджують право власності на вказаний мопед.

Розглядаючи клопотання слідчого або прокурора, слідчий суддя, суд повинні з`ясувати, чи відповідає таке клопотання вимогам ст. 171 КПК України.

Згідно ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу

Частиною 3 ст. 172 КПК України передбачено, що слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України, до клопотання мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Виходячи з викладеного, слідчий суддя вважає за необхідне повернути клопотання прокурору з метою усунення його недоліків у відповідності до вимог кримінального процесуального закону, що не позбавляє його права після усунення недоліків в строки, передбачені ст. 172 КПК України, повторно звернутися до суду з даним клопотанням.

Керуючись ст. 172 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання в кримінальному провадженні №0000130 від 02.07.2021 року про накладення арешту на тимчасово вилучене майно 01.07.2021 року в ході огляду місця події за адресою: перехрестя вулиць Харківської та Григорія Сковороди, м. Валки, Богодухівського району, Харківської області, а саме на: мопед BOXER Х-125, яким фактично користується ОСОБА_5 ; автомобіль марки BMW, реєстраційний номер: НОМЕР_1 , що належить на праві власності ОСОБА_7 , яким фактично користується ОСОБА_4 , - повернути прокурору для усунення недоліків.

Для усунення недоліків надати прокурору строк 72 (сімдесят дві) години.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1