Справа № 473/999/21
Номер провадження 1-кп/473/169/2021
УХВАЛА
Іменем України

"19" квітня 2021 р. місто Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретар судових засідань ОСОБА_2 ,

учасники процесу:

прокурор ОСОБА_3 ,

обвинувачений ОСОБА_4 ,

захисник обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Вознесенська кримінальне провадження №0000023 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Тімірязєвка Возесенського району, Миколаївської області, громадянин України, з повною середньою освітою, не працює, не судимий відповідно до ст.89 КК України, проживає АДРЕСА_1

у вчиненні проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

14.02.2021 року в період часу з 21:00 по 23:30 год., більш точний час не встановлений, ОСОБА_4 , знаходячись за місцем мешкання потерпілого ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в приміщенні кухні, в ході раптово виниклого конфлікту із потерпілим ОСОБА_6 на підґрунті неприязних відносин, маючи умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень останньому, розуміючи. що його діяння є незаконним та протиправним, під час словесної сварки із потерпілим, цілеспрямовано та умисно наніс перший удар кулаком своєї правої руки по голові потерпілого ОСОБА_6 в область лівої сторони його обличчя та відразу ж умисно наніс ще не менше двох ударів правою ногою по голові та тулубу потерпілого ОСОБА_6 в область лівої сторони обличчя та тулубу.

Після чого, ОСОБА_4 , продовжуючи свій умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 на тому ж самому місці в приміщенні кухні, умисно нанісши не менше п`яти ударів ногами по голові, тулубу та кінцівкам потерпілого ОСОБА_6 , а саме в область правої сторони обличчя, лоба, грудної клітини, по стегнам та по передпліччям, якими потерпілий прикривав свою голову.

Своїми умисними та протиправними діями ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді: садна в ділянці лобу справа, в ділянці правого ліктьового суглобу на розгинальні поверхні; крововиливи на нижньому і верхньому повіках лівою ока, на правій та лівій вушні раковині передній та задній поверхні, на правому та лівому стегні від верхньої до нижньої третини по всій окружності; набряк м`яких тканин в ділянці лівого плечового суглобу, на тильній поверхні правого та лівого передпліччя, в ділянці лівого плечового суглобу, на тильній поверхні правого та лівого передпліччя, в ділянці лівого плечового суглобу, на волосистій частині голови на всій площі, які за ступенем тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Дії ОСОБА_4 були кваліфіковані за ч.2 ст.125 КК України як легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я потерпілого.

24.03.21 року до Вознесенського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, разом з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні.

Разом із тим матеріали провадження містять заяву потерпілого ОСОБА_6 з проханням закрити кримінальне провадження. Тому ухвалою суду від 24 березня 2021 р. оскільки згідно із ч.2 ст.381 КПК України за результатами спрощеного провадження ухвалюється лише вирок, а також через наявність зазначеної заяви потерпілого, судом було призначено кримінальне провадження №000023 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, до судового розгляду.

В судові засідання, які були призначені на 29.03.21, 12.04.2021, 19.04.2021 року не з`являвся потерпілий, жодної заяви чи повідомлення про причини свого не прибуття до суду не надав.

Проте у справі є його заява від 22.03.21 року, в якій він відмовляється від обвинувачення та просить провадження закрити. Учасники процесу підтвердили суду, що таку заяву дійсно на стадії дізнання подав потерпілий, а отже очевидною є його відмова від приватного обвинувачення.

Суд, з`ясувавши думку присутніх учасників процесу, в тому числі прокурора, які просили провадження закрити, вважає, що існують підстави для закриття кримінального провадження, оскільки відповідно до положень ч.1 п.1 ст.477 КПК України проступок, передбачений ст.125 КК України, відноситься до кримінальних проваджень у формі приватного обвинувачення.

Вирішуючи питання про закриття кримінального провадження у зв`язку із неявкою в судові засідання потерпілого, суд враховує положення ч.6 ст.9 КПК України згідно із якою у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу. Тобто, значення загальних засад кримінального провадження як норм вищого ступеня нормативності є підґрунтям для тлумачення норм кримінального процесуального права та подолання прогалин у правовому регулюванні кримінальних процесуальних правовідносин.

Пункт 15 ч.1 ст.7 КПК України до загальних засад кримінального провадження відносить змагальність сторін.

Згідно із ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

За змістом ч.4 ст.22 КПК України обвинувачення може підтримуватися потерпілим, його представником.

Згідно із ч.2 ст.340 КПК України повторне неприбуття в судове засідання потерпілого, який був викликаний у встановленому цим Кодексом порядку, без поважних причин або без повідомлення про причини неприбуття - прирівнюється до його відмови від обвинувачення і має наслідком закриття кримінального провадження за відповідним обвинуваченням.

Відповідно до положень ч.1 п.1 ст.477 КПК України проступок, передбачений ст.125 КК України, відноситься до кримінальних проваджень у формі приватного обвинувачення.

Згідно з ч.4 ст.26 КПК України відмова потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження.

Згідно із Постановою Великої Палати Верховного Суду від 26 червня 2019 року (Справа №404/6160/16-к, Провадження №13-22кс19) Велика Палата Верховного Суду зазначила, що: «Зважаючи на визначення приватного обвинувачення як інституту кримінального процесуального права, спрямованого на захист суто особистих інтересів потерпілого, такий вид обвинувачення не може бути ототожнений із публічним, в тому числі, державним обвинуваченням. Специфіка здійснення кримінального провадження у формі приватного обвинувачення регламентується главою 36 КПК України. Так, особливостями кримінального провадження у формі приватного обвинувачення є: 1) підставою для початку досудового розслідування кримінального провадження у формі приватного обвинувачення є подання потерпілим (фізичною чи юридичною особою) до слідчого, прокурора, іншої службової особи органу, уповноваженого на початок досудового розслідування, заяви про вчинення кримінальних правопорушень, вичерпний перелік яких закріплено в ст.477 КПК України (ч.4 ст.26, ч.1 ст.478 КПК України); 2) відмова потерпілого, а у випадках, передбачених КПК України, його представника, від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження (ч.4 ст.26, п.7 ч.1 ст.284 КПК України)».

Потерпілий ОСОБА_6 не виконав обов`язок, який покладається на потерпілого п.1 ч.1 ст.57 КПК України, а саме: «Потерпілий зобов`язаний: 1) прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості своєчасного прибуття - завчасно повідомити про це, а також про причини неможливості прибуття». Таких дій потерпілим зроблено не було жодної письмової заяви чи клопотання до суду він не подав.

Враховуючи, що кримінальне правопорушення, яке передбачене ч.2 ст.125 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 відповідно до п.1 ч.1 ст.477 КПК України відноситься до категорії кримінального провадження у формі приватного обвинувачення, потерпілий відмовився від пред`явленого ним обвинувачення через усунення від явки до суду, - суд вважає, що провадження слід закрити.

Керуючись ст.ст.26 ч.4, ст.284 ч.1 п.7, 371, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження №0000023 (справа №473/999/21) за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, - закрити у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_6 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Апеляції на ухвалу суду можуть бути подані протягом 7 днів з моменту її оголошення через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області до Миколаївського апеляційного суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1