ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ1
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2021 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
розглянувши у порядку спрощеного провадження кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.05.2021 року за № 0000412, за обвинуваченням:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с. Леськове Монастирищенського району Черкаської області, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України,
сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_3
сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_2 , захисник ОСОБА_4
встановив:

У листопаді 2020 року, більш точна дата не встановлена, перебуваючи у приміщенні квартири АДРЕСА_3 , де проводив ремонтні роботи за усною домовленістю з ОСОБА_5 , маючи прямий умисел, направлений на вчинення крадіжки чужого майна та переслідуючи ціль незаконного збагачення, впевнившись, що його дії залишаються непомітними для сторонніх осіб, діючи умисно, з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю власника квартири, розташованої за вище вказаною адресою, шляхом вільного доступу, заволодів майном потерпілого, а саме: радіатором марки «FKO 22 3 08 BEFWLIDAKER /122» вартістю 4000 гривень, радіатором марки «FKO 22 3 09 BEFWLI DAKER /129», вартістю 4000 гривень, кондиціонером марки «ddaeu», модель HMZ-LA38VAз пультом керування, вартістю 11000 гривень; металевою будівельною драбиною, червоного кольору, вартістю 600 гривень, унітазом з бачком марки «ScandiSPA», вартістю 6000 гривень, 4 картонними коробками з декоративною гіпсовою плиткою, прямокутної форми типу «Кирпичная кладка», вартістю 150 гривень кожна, загальною вартістю 600 гривень, електричним дрилем марки «BOSCH PSB 530 RE», вартістю 1200 гривень; автоматичними вимикачами марки «Schneider C 25», вартістю 600 гривень та марки «Schneider C 32», вартістю 700 гривень, ручкою никельованою від дверей до душової кабіни, вартістю 350 гривень, освітлювальною лампою з подовжувачем «ELI-E7 2XO.75-10m-60W», вартістю 400 гривень, побутовим вентилятором марки «Домовент», вартістю 400 гривень, душовою лійкою нікельованою, вартістю 550 гривень, розкладним металевим стільцем, зеленого кольору, вартістю 150 гривень, розкладним кутовим диваном, модульним, сірого кольору марки «Эко 2 Фрида 08/Атриум 06», вартістю 8000 гривень, пісуаром марки «Cersanit President P 101», вартістю 980 гривень, будівельним рівнем марки «Mono Tero», вартістю 250 гривень, після чого всі перелічені вище речі завантажив до автотранспортного засобу марки «Opel Zafira».

В подальшому ОСОБА_2 з місця вчинення кримінального правопорушення разом з викраденим майном зник, розпорядившись ним на власний розсуд.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Частиною 2 ст.12 КК України встановлено, що кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.
Санкцією ч.1 ст.185 КК України в редакції Закону №2617-VIII передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк від вісімдесяти до двохсот сорока годин, або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до п`яти років.
Отже, враховуючи, що санкцією ч.1 ст.185 КК України передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі до трьох тисяч (тобто не більше трьох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі, то кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК є кримінальним проступком.
Відповідно до ч.2 ст.381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
До обвинувального акта додані клопотання прокурора про розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, письмова заява обвинуваченого ОСОБА_2 , складена в присутності захисника ОСОБА_4 , та письмова заява потерпілого ОСОБА_5 , якими вони погодились із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлені з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України та надали згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, обвинувачений ОСОБА_2 також беззаперечно визнав свою винуватість.
Згідно з ч.1 ст.382 КПК України, суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок. А відповідно до другого речення ч.2 ст.382 КПК України, у вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Отже, враховуючи, що учасники судового провадження не оспорюють встановлені під час дізнання обставини і згодні з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні (без проведення судового розгляду, за відсутності учасників судового провадження), про що свідчать відповідні їх письмові заяви, які додані до обвинувального акту, суд, вивчивши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 та додані до нього матеріали, які містять належні, допустимі, достовірні та достатні докази, оцінені судом відповідно до ст.94 КПК України, дійшов висновку про відсутність необхідності призначати розгляд у судовому засіданні обвинувального акта, викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, та про наявність підстав для ухвалення вироку відносно ОСОБА_2 у спрощеному провадженні (без проведення судового розгляду, за відсутності учасників судового провадження).
Оцінені судом додані до обвинувального акта матеріали також дають підстави для висновку, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_2 , про винуватість останнього в його вчиненні, про наявність фактичних підстав для визнання ним винуватості та про відповідність встановлених органом досудового розслідування обставин наявним матеріалам досудового розслідування та формулюванню обвинувачення, визнаного судом доведеним. Суд також погоджується з кваліфікацією дій обвинуваченого за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
До обставин, які відповідно до ст.66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 , суд відносить активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та щире каяття.
Стороною обвинувачення не зазначено в обвинувальному акті про наявність обставин, які відповідно до ст.67 КПК України обтяжують покарання ОСОБА_2 , та які відповідно до п.4 ч.1 ст.91, ч.1 ст.92 КПК України підлягають доказуванню саме прокурором. Такі обставини судом не встановлені та в силу положень ст.337 КПК України суд позбавлений можливості додатково встановлювати та враховувати такі обставини, оскільки це погіршить становище обвинуваченого ОСОБА_2 .
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_2 , суд у відповідності до ст.ст.65-67 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують покарання, а також відсутність обставин, які обтяжують покарання винного.
Судом також враховується, що обвинувачений раніше не судимий, викрадене майно повернуто потерпілій особі, претензії будь-якого характеру до обвинуваченого з боку потерпілого відсутні.
Обвинувачений . ОСОБА_2 вчинив умисний кримінальний проступок проти власності.
З урахуванням вказаних обставин, суд у відповідності до вимог закону України про кримінальну відповідальність та передбачених цим законом санкцій вважає, що ОСОБА_2 необхідно для його виправлення та запобігання нових злочинів призначити покарання у виді штрафу в межах мінімального розміру, передбаченого санкцією ч.1 ст.185 КК України.

В даному випадку, за переконанням суду, покарання у виді штрафу саме у нижніх межах санкції частини статті повністю досягне мети його призначення та призведе до позитивних змін в особистості обвинуваченого, які створять у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки, у зв`язку з чим суд не вбачає необхідності призначати більш суворе покарання винному.
Саме таке покарання суд вважає пропорційним, необхідним, достатнім і справедливим для виправлення винного та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень, в даному випадку мета застосування кримінального покарання буде досягнута при призначенні ОСОБА_2 саме такого виду покарання.

В той же час, визначаючи порядок сплати штрафу обвинуваченим, суд враховує його майнове становище щодо якого відсутні відомості про його офіційне працевлаштування, а також розмір штрафу, який призначається судом як покарання, та якій в свою чергу є достатньо великим в порівнянні встановленою в Україні мінімальною заробітною платою, у зв`язку з чим приходить до висновку, що сплата обвинуваченим штрафу в розмірі 17000,00 грн. одним платежем становитиме для нього надмірний тягар, тому суд на підставі ч.4 ст.53 КК України, вважає за можливе призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком на дванадцять місяців.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Питання про долю речових доказів суд вирішує у відповідності до положень ст.100 КПК України, зокрема речові докази : товарні чеки ФОП « ОСОБА_6 » в кількості 17 одиниць слід зберігати в матеріалах даного кримінального провадження; радіатор марки «FKO 22 3 08 BEFWLIDAKER /122» білого кольору, радіатор марки «FKO 22 3 09 BEFWLI DAKER /129», білого кольору, кондиціонер марки «ddaou», модель HMZ-LA38VA з пультом керування, укомплектований, білого кольору, металеву будівельну драбину, червоного кольору, унітаз з бачком марки «ScandiSPA», білого кольору, 4 картонні коробки з декоративною гіпсовою плиткою, білого кольору, прямокутної форми типу «Кирпичная кладка», електричний дриль марки «BOSCH PSB 530 RE», зеленого кольору зі шнуром електроживлення чорного кольору, автоматичні виключателі марки «Schneider C 25», «Schneider C 32», білого кольору, ручку нікельовану від дверей до душової кабіни, освітлювальна лампа з подовжувачем «ELI-E7 2XO.75-10m-60W», помаранчевого кольору, побутовий вентилятор марки «Домовент», білого кольору, душова лійкою нікельована, розкладний металевий стілець, зеленого кольору, розкладний кутовий диван, модульний, сірого кольору марки «Эко 2 Фрида 08/Атриум 06», бувший у використанні, пісуар марки «Cersanit President P 101», білого кольору, укомплектований ( у сборі), будівельний рівень марки «Mono Tero», помаранчевого кольору, клю від вхідних дверей в кількості 1 одиниця типу «Сувальний» з перфорацією до циліндричних запираючих пристроїв, які повернуті потерпілому ОСОБА_5 , слід залишити у останнього.
Керуючись ст. ст. 369 371, 373 375, 381 382 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити йому покарання за ч.1 ст.185 КК України, у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 коп.

На підставі ч.4 ст.53 КК України розстрочити ОСОБА_2 виплату штрафу строком на 12 (дванадцять) місяців з виплатою штрафу перші два місяці по 3500 (три тисячі п`ятсот) гривень, щомісячно, решту десять місяців рівними частинами по 1000 (одній тисячі) гривень, щомісячно, починаючи з дня набрання вироком законної сили.
Роз`яснити ОСОБА_2 необхідність щомісячно надавати уповноваженому органу з питань пробації підтвердження сплати чергової частини штрафу.
З набранням вироком законної сили речові докази:
- товарні чеки ФОП « ОСОБА_6 » в кількості 17 одиниць слід зберігати в матеріалах даного кримінального провадження;
-радіатор марки «FKO 22 3 08 BEFWLIDAKER /122» білого кольору, радіатор марки «FKO 22 3 09 BEFWLI DAKER /129», білого кольору, кондиціонер марки «ddaou», модель HMZ-LA38VA з пультом керування, укомплектований, білого кольору, металеву будівельну драбину, червоного кольору, унітаз з бачком марки «ScandiSPA», білого кольору, 4 картонні коробки з декоративною гіпсовою плиткою, білого кольору, прямокутної форми типу «Кирпичная кладка», електричний дриль марки «BOSCH PSB 530 RE», зеленого кольору зі шнуром електроживлення чорного кольору, автоматичні виключателі марки «Schneider C 25», «Schneider C 32», білого кольору, ручку нікельовану від дверей до душової кабіни, освітлювальна лампа з подовжувачем «ELI-E7 2XO.75-10m-60W», помаранчевого кольору, побутовий вентилятор марки «Домовент», білого кольору, душова лійкою нікельована, розкладний металевий стілець, зеленого кольору, розкладний кутовий диван, модульний, сірого кольору марки «Эко 2 Фрида 08/Атриум 06», бувший у використанні, пісуар марки «Cersanit President P 101», білого кольору, укомплектований ( у сборі), будівельний рівень марки «Mono Tero», помаранчевого кольору, клю від вхідних дверей в кількості 1 одиниця типу «Сувальний» з перфорацією до циліндричних запираючих пристроїв які повернуті потерпілому ОСОБА_5 , залишити у останнього.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Одеським апеляційним судом.
Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя
Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1

07.06.2021

Єдиний унікальний номер справи: №522/9697/21
Номер провадження № 1-кп/522/1923/21
Головуючий суддя ОСОБА_1