У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.02.2021 Справа №607/2975/21

(провадження № 1-кс/607/1096/2021)

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі клопотання прокурора відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_6 , у рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000019 від 18 січня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, про продовження строку домашнього арешту та продовження дії обов`язків щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Львові, з неповною вищою освітою, одружений, має на утриманні малолітню дитину, не працює, інвалід ІІ групи, зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України,
ВСТАНОВИЛА:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням, у якому просить продовжити строк дії застосованого до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді домашнього арешту із забороною залишати житло у період з 22 год. до 07 год., а також покладених слідчим суддею обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, зокрема: з`являтися до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; здати на зберігання органу досудового розслідування паспорт громадянина України та інші документи, які дають можливість виїзду за кордон; утриматися від спілкування з іншими підозрюваними, свідками, потерпілим у кримінальному провадженні, терміном на 60 днів.

Клопотання мотивоване тим, що СУ ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000019 від 18.01.2019 р. за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_7 спільно із ОСОБА_4 , ОСОБА_8 вступили у злочинну змову, направлену на незаконне здобуття коштів та матеріальних благ для свого існування, діючи з корисливих спонукань, з метою особистого збагачення, шляхом систематичного вимагання грошових коштів у ОСОБА_9 , та інших осіб з числа перевізників, які здійснюють міжнародні пасажирські перевезення за маршрутом Україна - Французька республіка. З цією метою, діючи умисно з відома всіх учасників злочинної групи, за попередньою змовою, ОСОБА_7 15.01.2019 р. приїхав у м. Тернопіль, де за попередньою домовленістю біля готельного-ресторанного комплексу «Братислава», що по вул. Степана Будного 18 у м. Тернополі, в після обідню пору зустрівся із ОСОБА_9 та іншими особами з числа перевізників, які здійснюють міжнародні пасажирські перевезення за маршрутом Україна - Французька республіка. Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_7 15.01.2019 року в після обідню пору, перебуваючи біля готельного-ресторанного комплексу «Братислава», що по вул. Степана Будного, 18 у м. Тернополі, переслідуючи мету наживи, з корисливих мотивів, діючи умисно з відома всіх учасників злочинної групи, за попередньою змовою із ОСОБА_4 та ОСОБА_8 висунув незаконну вимогу ОСОБА_9 та іншим особам з числа перевізників щодо систематичної сплати йому та іншим учасникам групи грошових коштів у сумі 150 Євро за здійснений рейс у Французьку республіку, погрожуючи при цьому знищенням їхнього майна, а саме спалювання автомобілів, якими вони здійснюють перевезення пасажирів за межі державного кордону України. Усвідомлюючи реальну загрозу своєму життю та здоров`ю, ОСОБА_9 був змушений погодитись на незаконну вимогу ОСОБА_7 та сплачувати йому, ОСОБА_8 та ОСОБА_4 по 150 Євро за кожне перевезення пасажирів у Французьку республіку, в тому числі і неіснуючий борг у розмірі 300 Євро. Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на незаконне збагачення шляхом систематичного вимагання грошових коштів у ОСОБА_9 , ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_8 , за попередньою домовленістю 21.01.2019 року о 21.18 год., зустрілись із ОСОБА_9 на АЗС «WOG», що за адресою Пустомитівський район с/р Солонківська, автодорога Київ-Чоп, 539 кілометр + 350 метрів. Під час зустрічі ОСОБА_4 висунув незаконну вимогу ОСОБА_10 про передачу грошових коштів у сумі 145 євро за поїздку у Французьку республіку, погрожуючи йому, що у разі відмови буде знищено його майно, а саме транспортний засіб, яким він здійснює пасажирські перевезення. Дані погрози щодо знищення майна потерпілий прийняв як реальні та такі, які можуть бути реалізовані в майбутньому, тому ОСОБА_9 передав ОСОБА_4 грошові кошти у сумі 145 євро, що згідно офіційного курсу НБУ на 21.01.2019 року становить 4625,5 гривень. Також під час розмови ОСОБА_4 , діючи з відома всіх учасників злочинної групи висунув незаконну вимогу ОСОБА_9 на передачу 300 євро боргу за попередні дві поїздки, однак ОСОБА_9 повідомив, що на даний час у нього недостатньо коштів, щоб сплатити цей борг. Надалі ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_8 , керуючись єдиним умислом на незаконне збагачення шляхом вимагання грошових коштів у ОСОБА_9 , за попередньою домовленістю 04.02.2019 року о 18.34 год., зустрілись із останнім на АЗС «WOG», що за адресою Пустомитівський район с/р Солонківська, автодорога Київ-Чоп, 539 кілометр + 350 метрів. Під час розмови ОСОБА_7 та ОСОБА_4 висунули незаконну вимогу ОСОБА_9 передати їм грошові кошти у сумі 300 Євро за дві попередні поїздки, а також 150 євро, за поїздку, яку він здійснив напередодні, погрожуючи йому при цьому фізичною розправою та знищенням його майна, а саме транспортного засобу, яким ОСОБА_9 , здійснює пасажирські перевезення. Дані погрози застосування фізичного насильства та знищення майна потерпілий сприйняв як реальні та такі, які можуть бути реалізовані в майбутньому, тому ОСОБА_9 передав ОСОБА_4 грошові кошти у сумі 150 Євро, що згідно офіційного курсу НБУ станом на 04.02.2019 року становить 4743,95 гривень та повідомив, що борг у сумі 300 Євро він сплатить на наступний раз, оскільки на даний час у нього недостатньо коштів. Після цього ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , погрожуючи ОСОБА_9 знищенням його майна та фізичним насильством, висунули йому незаконну вимогу передачі 300 євро боргу на наступний раз, коли ОСОБА_9 буде здійснювати перевезення пасажирів. Дані погрози щодо знищення майна ОСОБА_9 сприйняв як реальну та таку, яка може бути реалізована в майбутньому, тому він погодився на незаконну вимогу ОСОБА_7 та ОСОБА_4 . В подальшому ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , керуючись єдиним умислом на незаконне збагачення шляхом вимагання грошових коштів у ОСОБА_9 , за попередньою домовленістю 19.02.2019 року о 01.24 год. зустрівся із ним на АЗС «WOG», що розташована по вул. Заводській 37 с. Дуліби Стрийського району Львівської області. Під час розмови ОСОБА_7 висунув незаконну вимогу ОСОБА_9 передати йому грошові кошти у сумі 150 Євро за поїздку, яку він здійснив. Погрози про застосування фізичного насильства та знищення майна, які ОСОБА_7 висловив 15.01.2019 р., потерпілий сприйняв як реальні та такі, які можуть бути реалізовані в майбутньому, тому ОСОБА_9 передав ОСОБА_7 грошові кошти у сумі 150 Євро, що згідно офіційного курсу НБУ станом на 19.02.2019 року становить 4 619,43 гривень. Надалі, ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , керуючись єдиним умислом на незаконне збагачення шляхом вимагання грошових коштів у ОСОБА_9 , за попередньою домовленістю 06.03.2019 року о 11.10 год., зустрівся із останнім біля входу у центральний автовокзал, що у м. Тернополі по вул. Живова. Під час розмови ОСОБА_7 висунув незаконну вимогу ОСОБА_9 передати йому грошові кошти у сумі 150 євро за поїздку, яку він здійснив. Погрози про застосування фізичного насильства та знищення майна, які ОСОБА_7 висловив 15.01.2019 року, потерпілий сприйняв як реальні та такі, які можуть бути реалізовані в майбутньому, тому ОСОБА_9 передав ОСОБА_7 грошові кошти у сумі 150 Євро. що згідно офіційного курсу НБУ станом на 06.03.2019 року становить 4 547,86 гривень. Також ОСОБА_4 , діючи з відома всіх учасників групи, керуючись єдиним умислом на незаконне збагачення шляхом вимагання грошових коштів у ОСОБА_9 , 18.03.2019 року о 15.26 год., зателефонував до ОСОБА_9 та повідомив, що із ним зв`яжеться його товариш ОСОБА_11 , якому ОСОБА_9 повинен передати грошові кошти для ОСОБА_4 . Після цього до ОСОБА_9 зателефонував ОСОБА_11 , який не був обізнаний із планом злочинної групи та домовився із ним про зустріч. Цього ж дня о 17.20 год. ОСОБА_9 , за попередньою домовленістю, зустрівся із ОСОБА_11 , який не був обізнаний із планом злочинної групи, на АЗС «WOG», що розташована по вул. Заводській 37 с. Дуліби Стрийського району Львівської області. Під час розмови ОСОБА_9 передав ОСОБА_11 грошові кошти у сумі 150 Євро, що згідно офіційного курсу НБУ станом на 18.03.2019 року становить 4 582,26 гривень, для передачі їх ОСОБА_4 за поїздку, яку він здійснив. Погрози про застосування фізичного насильства та знищення майна, які ОСОБА_7 висловив 15.01.2019 року, потерпілий сприйняв як реальну та таку, яка може бути реалізована в майбутньому, тому ОСОБА_9 передав ОСОБА_11 грошові кошти у сумі 150 євро, які ОСОБА_11 повинен був передати ОСОБА_4 . Надалі, ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_8 та ОСОБА_4 , керуючись єдиним умислом на незаконне збагачення шляхом вимагання грошових коштів у ОСОБА_9 , за попередньою домовленістю, 02.04.2019 року о 15.00 год. зустрівся із останнім на АЗС «ОККО», що у м. Золочів вул. Львівська Золочівського району Львівської області. Під час розмови ОСОБА_7 висунув вимогу ОСОБА_9 передати йому грошові кошти у сумі 150 Євро за поїздку,яку він здійснив. Погрози про застосування фізичного насильства та знищення майна, які ОСОБА_7 висловив 15.01.2019 року, потерпілий сприйняв як реальні та такі, які можуть бути реалізовані в майбутньому, тому ОСОБА_9 передав ОСОБА_7 грошові кошти у сумі 150 Євро, що згідно офіційного курсу НБУ станом на 02.04.2019 року становить 4 582,75 гривень. Надалі, ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_8 та ОСОБА_4 , керуючись єдиним умислом на незаконне збагачення шляхом вимагання грошових коштів у ОСОБА_9 , за попередньою домовленістю 16.04.2019 року о 01.10 год. зустрівся із останнім на АЗС «WOG», що розташована по вул. Заводській 37 с. Дуліби Стрийського району Львівської області. Під час розмови ОСОБА_9 передав ОСОБА_7 грошові кошти у сумі 150 Євро, що згідно офіційного курсу НБУ станом на 16.04.2019 року становить 4 549,56 гривень, за поїздку, яку він здійснив. Погрози про застосування фізичного насильства та знищення майна, які ОСОБА_7 висловив 15.01.2019 року, потерпілий сприйняв як реальні та такі, які можуть бути реалізовані в майбутньому, тому ОСОБА_9 передав ОСОБА_7 грошові кошти у сумі 150 євро. Окрім того, ОСОБА_8 , діючи умисно за попередньою змовою із ОСОБА_4 та ОСОБА_7 з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення та отримання чужого майна, з лютого 2020 року незаконного вимагав у ОСОБА_9 грошові кошти у сумі 400 євро, за безперешкодне та безпечне здійснення міжнародних автоперевезень, в тому числі, і борг за здійснені попередні перевезення пасажирів за маршрутом Україна-Франція. Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_8 діючи умисно з відома усіх членів злочинної групи, 23.06.2019 року о 9 год. 35 хв. за попередньою домовленістю зустрівся із ОСОБА_9 поблизу заправки «WOG», що розташована на об`їзній дорозі с. Дуліби Стрийського р-ну Львівської області, де ОСОБА_9 передав ОСОБА_8 грошові кошти в сумі 400 євро, що згідно офіційного курсу НБУ станом на 23.06.2019 року становить 11 956 гривень як плату за безпечне перевезення пасажирів за маршрутом Україна-Франція, а також неіснуючий борг за здійснені попередні поїздки. Погрози про застосування фізичного насильства та знищення майна, які ОСОБА_7 висловив 15.01.2019 року, потерпілий сприйняв як реальні та такі, які можуть бути реалізовані в майбутньому, тому ОСОБА_9 передав ОСОБА_8 грошові кошти у сумі 400 євро. Незаконно отримані у ОСОБА_9 грошові кошти у загальній сумі 1445 Євро, що згідно офіційного курсу НБУ становить 44 207,31 гривень, як плату за безпечне перевезення пасажирів за маршрутом Україна-Франція а також неіснуючий борг за здійснені попередні поїздки, ОСОБА_7 , ОСОБА_4 та ОСОБА_8 поділили між собою.

Також у клопотанні зазначено, що 08 грудня 2020 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України. Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення, на думку слідчого і прокурора, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, які долучено до клопотання. 17.08.2020р. продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000019 від 18.01.2019 до трьох місяців, тобто до 23.09.2020р. 17.09.2020р. ухвалою слідчого судді у даному кримінальному провадженні продовжено строк досудового розслідування до 6 місяців, тобто до 23.12.2020р. Ухвалою слідчого судді від 15.01.2021р. підозрюваному ОСОБА_4 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло у період з 22 год. до 07 год., та продовжено строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, строком дії до 23.02.2021р. 15.12.2020р. стороні захисту повідомлено відкрито матеріали кримінального провадження в порядку ст. 290 КПК України. Водночас, ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які стали підставою для застосування стосовно ОСОБА_4 , запобіжного заходу на даний час не зменшилися та продовжують існувати, а тому наявні підстави продовження терміну дії обраного раніше запобіжного заходу з метою запобігти спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав з наведених у ньому мотивів.

Захисник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 заперечив проти задоволення клопотання, вказав на вимоги ч. 6 ст. 181 КПК України, згідно з якою продовження строку запобіжного заходу може здійснюватись лише в межах строку досудового розслідування, який закінчився 23.12.2020р. Крім цього, ризики, про які зазначені у клопотанні, відсутні.

Підозрюваний ОСОБА_4 підтримав позицію захисника.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Згідно з вимогами ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців.

Відповідно до ч. ч. 4, 5 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу. Слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Згідно з ч. 3 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку запобіжного заходу, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити:

1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою;

2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до вимог ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000019 від 18.01.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України.

17.08.2020р. постановою заступника прокурора Тернопільської області ОСОБА_12 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000019 від 18.01.2019р. до трьох місяців, тобто до 23.09.2020 р.

17.09.2020р. ухвалою слідчого судді Тернопільського міькрайонного суду Тернопільської області у даному кримінальному провадженні продовжено строк досудового розслідування до шести місяців.

08.12.2020р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України.

09.12.2020р. ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту шляхом заборони залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , впродовж 20 год. 07 год. Цією ж ухвалою на ОСОБА_4 покладено такі обов`язки: з`являтися до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватись від спілкування з потерпілим, свідками та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання в орган досудового розслідування свій паспорт для виїзду за кордон та інші документи, які дають право на виїзду з України. Строк дії ухвали встановлено до 23 год. 59 хв. 23 грудня 2020 року.

15.12.2020р. в порядку ст. 290 КПК України сторонам кримінального провадження повідомлено про завершення досудового розслідування та надано доступ до матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 5 ст. 219 КПК України строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки досудового розслідування.

Ухвалою слідчого судді від 15.01.2021р. підозрюваному ОСОБА_4 продовжено строк запобіжного заходу у виді домашнього арешту на 40 днів із забороною залишати житло за адресою АДРЕСА_1 , в період з 22 год. до 07 год. На цей же строк продовжено щодо підозрюваного ОСОБА_4 дію процесуальних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України. Строк дії ухвали встановлено до 23.02.2021р.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема: протоколами за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії контроль за вчиненням злочину від 21 січня 2019 року та від 05 лютого 2019 року; протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо-, відеоконтроль особи від 26 лютого 2019 року; протоколом про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 22 березня 2019 року; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 від 17 червня 2020 року; висновком експерта за результатами судової експертизи звуко- та відеозапису № 8-301/20 від 23 листопада 2020 року.

Окрім наявної обґрунтованої підозри, слідчий суддя вважає, що у даному кримінальному провадженні продовжують існувати ризики, наведені слідчим у клопотанні та доведені прокурором у судовому засіданні, а саме підозрюваний може: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні.

Висновок про наявність вказаних ризиків випливає із тяжкості покарання, яке загрожує підозрюваному у випадку визнання його винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, за який визначено покарання виключно у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років, а також того, що доказове значення показання свідків матимуть лише ті, які отримані під час судового розгляду або в порядку ст. 225 КПК України.

Вивченням особи ОСОБА_4 встановлено, що ОСОБА_4 є інвалідом 2 групи з дитинства, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, визначення стану його психічного здоров`я потребує проведення стаціонарної експертизи, однак на даний час питання її призначення ще не вирішене.

Обставин, які б передбачали застосування стосовно підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу, в судовому засіданні не встановлено.

Таким чином, з урахуванням викладених обставин, переконливості наявних ризиків, тяжкості покарання, що загрожує підозрюваному у випадку визнання його винним у вчиненні злочину, що йому інкримінується, слідчий суддя дійшла висновку, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може забезпечити належну поведінку підозрюваного ОСОБА_4 та запобігти вищевикладеним ризикам, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому вважає за необхідне продовжити щодо підозрюваного строк запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Оцінюючи посилання сторони захисту на відсутність підстав для продовження строку запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 у зв`язку з закінченням, на думку захисника, строку досудового розслідування кримінального провадження № 0000019, слідчий суддя враховує, що строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні мав би закінчитись 23.12.2020, проте відповідно до ч. 5 ст. 219 КПК України строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження, які відкриті для ознайомлення 15.12.2020р. в порядку ст. 290 КПК України, не включається у строк досудового розслідування.

Враховуючи кількість осіб у кримінальному провадженні, обсяг матеріалів кримінального провадження, а також те, що підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 ще не почали ознайомлюватися з цими матеріалами, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного, запобігання ризикам, що мають місце під час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, складання та скерування обвинувального акту до суду, слідчий суддя вважає, що строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та продовження дії обов`язків щодо ОСОБА_4 доцільно продовжити на 1 місяць.

У зв`язку з наведеним клопотання прокурора підлягає до часткового задоволення.

Керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 181, 193, 194, 196, 205, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання задовольнити частково.

Продовжити строк тримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під домашнім арештом з забороною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати житло за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період з 22 год.00 хв. по 07 год. 00 хв.

Продовжити строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: з`являтися до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; здати на зберігання органу досудового розслідування паспорт громадянина України та інші документи, які дають можливість виїзду за кордон; утриматися від спілкування з іншими підозрюваними, свідками, потерпілим у кримінальному провадженні.

Встановити строк дії ухвали до 23 год. 59 хв. 22 березня 2021 року.

Ухвалу передати на виконання до органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_4 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчих у даному кримінальному провадженні, а також на орган Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_4 .

Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_4 негайно після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1