overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження 1-о/754/2/21
У Х В А Л А

18 лютого 2021 року суддя Деснянського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд вироку Деснянського районного суду м.Києів за нововиявленими обставинами,

У С Т А Н О В И В :

15.02.2021 р. до Деснянського районного суду м.Києва надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Деснянського районного суду м.Києва від 13.12.2017 року, яким його засуджено за ч.2 ст. 185 КК України на на 3 роки 6 місяців позбавлення волі.

Вивчивши заяву, вважаю, що підстав для відкриття провадження за нововиявленими обставинами за заявою ОСОБА_2 не вбачається виходячи з наступного.

Так, в заяві ОСОБА_2 зазначає, що на час винесення вироку йому не було доведено положення Закону України "Про амністію" від 2016 р., у зв"язку з чим він не був звільнений від покарання за поперенім вироком від 15.11.2016 р. і суд призначив йому покарання за сукупністю вироків; враховуючи його щире каяття - обставину, що пом"якшує покарання, та відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд повинен був призначити йому покарання, що не перевищує двох третин максимального строку покарання, передбаченого санкцією відповідної статті; під час винесення вироку суду не було відомо про наявність у нього тяжкої хвороби - гіпертонії, аретмії; суд помилково не застосував до нього положення ст.ст. 45, 84, 74 ч.3 КК України. Зазначені обставини ОСОБА_2 вважає нововиявленими і просить вирок суду відносно нього від 13.12.2017 р. скасувати.

Викладені в заяві ОСОБА_2 обставини не є нововивленими в розумінні ч. 2 ст. 459 КПК України.

Зміст заяви ОСОБА_2 про перегляд вироку суду на нововиявленими обставинами фактично зводиться до непогодження із вироком суду, при цьому, засуджений не мотивує, як визнані ним нововиявлені обставини спростовують докази його вини.

Крім того, в заяві ОСОБА_2 посилається на положення ст.ст. 537, 539 КПК України, які регулюють вирішення питань, що пов"язані іх виконанням вироку суду, а також просить застосувати до нього амністію.

Таким чином, заява засудженого ОСОБА_2 є неконкретною, не зрозумілою, такою, що не відповідає вимогам ст. 462 КПК України, у зв"язку із чим вважаю необхідним повернути заяву особі, що її подала.

Керуючись ст.ст. 429, 459, 462, 463, 464 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Повернути ОСОБА_2 заяву про перегляд вироку Деснянського районного суду м.Києва від 13.12.2017 р. відносно нього за нововиявленими обставинами.

Копію ухвали разом з заявою направити ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 402/854/20
УХВАЛА

22.02.2021 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання обвинуваченої ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000005 від 06.01.2017 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365-2 КК України,

встановив :

до Гайворонського районного суду Кіровоградської області з Кропивницького апеляційного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000005 від 06.01.2017 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365-2 КК України.

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365-2 КК України, призначено на 01.03.2021 року, о 09:00 год., в приміщенні Гайворонського районного суду Кіровоградської області.

22.02.2021 року до суду надійшло клопотання обвинуваченої ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Ульяновським районним судом Кіровоградської області в зв`язку тим, що на її утриманні перебуває малолітня дитина та наявні карантинні заходи.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі наявності підстав, що визнані судом достатніми.

Частиною другою ст. 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Ураховуючи, що обвинуваченою заявлено клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, то суд відповідно до ст. 336 КПК України з метою забезпечення оперативності судового провадження, вважає за можливе провести судове засідання в режимі відеоконференції з Ульяновським районним судом Кіровоградської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суддя

постановив:

судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0000005 від 06.01.2017 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365-2 КК України, призначений на 01.03.2021 року, о 09:00 год., провести в режимі відеоконференції з Ульяновським районним судом Кіровоградської області.

Доручити Ульяновському районному суду Кіровоградської області забезпечити проведення судового засідання за участю обвинуваченої ОСОБА_2 , яке відбудеться 01.03.2021 року о 09:00, у режимі відеоконференції.

Копію ухвали негайно надіслати учасникам судового провадження та Ульяновському районному суду Кіровоградської області для відома та забезпечення можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 лютого 2021 рокусмт ПетровеСправа №: 941/1363/19
Провадження № 1-кп/941/18/21

Петрівський районний суд Кіровоградської області
в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження №0000256 відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.345 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Петрівського районного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження №0000256 відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.345 КК України.

В судове засідання призначене на 19 лютого 2021 року не з`явилися свідки ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які були належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи.

Прокурор заявив клопотання про привід вищевказаних свідків у наступне судове засідання для проведення судового розгляду.

Обвинувачений, захисник та потерпілі не заперечили проти приводу свідків у наступне судове засідання.

Відповідно до ст. 139 та ст. 327 КПК України, якщо свідок, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до свідка може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

На підставі вищевикладеного, судом встановлено, що відсутні докази, на підтвердження того, що свідки ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 не з`явилися в судове засідання з поважних причин.

Відсутність в судовому засіданні свідків без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає застосувати до них привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.139,140,327,371,372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Застосувати до свідків: ОСОБА_11 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ; ОСОБА_9 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ; ОСОБА_10 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_3 - привід, для забезпечення їх явки у судове засідання призначене на 29 березня 2021 року о 13 годині 00 хвилин.

Привід доручити начальнику Олександрійського РВП ГУНП України в Кіровоградській області.

Контроль за виконанням даної ухвали доручити начальнику Петрівського відділу Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/1412/21

Провадження № 1-в/638/247/21

19.02.2021 року м. Харків
Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 розглянувши подання Державної установи «Олексіївська виправна колонія (№25)» про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2 , 1979 року народження,

встановив:
ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)» звернулась до суду із поданням про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2 .
Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Суддя, дослідивши матеріали заяви, вважає можливим здійснення судового провадження у режимі відеоконференції, оскільки це необхідно для забезпечення оперативності судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.539, 336 КПК України,
постановив:
Здійснити дистанційне судове провадження, яке відбудеться 11-00 год. 05 березня 2021 року, у режимі відеоконференції за поданням Державної установи «Олексіївська виправна колонія (№25)» про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2 , 1979 року народження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 643/5836/18
Провадження № 1-кп/643/192/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2021 року Московський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілих- адвоката ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст.135, ч.3 ст.286 КК України, -
в с т а н о в и в:
В провадженні суду знаходиться обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст.135, ч.3 ст.286 КК України, -
В судове засідання обвинувачений ОСОБА_7 не з`явився, про день та час слухання справи був сповіщений завчасно та у встановленому законом порядку .

Прокурор вважав необхідним застосувати до обвинуваченого ОСОБА_7 привід , у зв`язку з його неявкою в судове засідання .
Представник потерпілих - адвокат ОСОБА_4 заявив клопотання про зміну обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу на тримання під вартою в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор»,у звязку з тим ,що 18.02.2021 року обвинувачений ОСОБА_7 не з`явився в судове засідання.
Потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримали клопотання адвоката ОСОБА_4 та просили його задовольнити .
Вислухавшидумку учасників процесу, дослідивши матеріали справи , суд дійшов наступного.

Частиною 1 статті 323 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.
Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цьогоКодексу.
Керуючись ст.139,140,323,371,372,376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про застосування до обвинуваченого ОСОБА_7 приводу-задовольнити .
Застосувати привід для забезпечення явки у судове засідання, що призначене на 22.02.2021 року о 14-30 годині в приміщені Московського районного суду м. Харкова обвинуваченого по справі ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою : АДРЕСА_2 .

Виконання приводу доручити СУ ГУ Національної поліції в Харківській області .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_3 .

Про виконання приводу або неможливості виконання інформувати головуючого по справі суддю до судового засідання письмово, із зазначенням причини невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3718/21-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2021 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002682 від 31.08.2020, -

В С Т А Н О В И В :

25.01.2021 до Печерського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002682 від 31.08.2020 року відносно вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ст. 117 КК України.

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За вказаних підстав слід призначити у кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання суддею відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314, ст.ст. 369, 392 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002682 від 31.08.2020 року відносно вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ст. 117 КК України, відкрите підготовче судове засідання під головуванням судді ОСОБА_1 на 07 квітня 2021 року о 10 год. 00 хв.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8176/21-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 , на постанову про закриття кримінального провадження № 0000110,

За правилами передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 , на постанову від 12 лютого 2021 року про закриття кримінального провадження № 0000110 - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошено 24.02.2021 року о 07:50 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/7601768/21
Справа № 760/2467/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого засідання
по кримінальному провадженню
17 лютого 2021 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР 08.08.2020 року за №90000511 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Від Київської місцевої прокуратури №9 надійшов обвинувальний акт від 29.01.2021 року, який затвердив прокурор ОСОБА_4 та реєстр матеріалів досудового розслідування кримінального провадження, що зареєстроване в ЄРДР 08.08.2020 року за №90000511 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.
Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче засідання, в яке викликає учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч. 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ч. 1 та ч. 2 ст. 314 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче засідання у кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР 08.08.2020 року за №90000511 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, на 24 лютого 2021 року о 10 год.30 хв. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Шутова, 1.
Для участі у підготовчому судовому засіданні відповідно до ст. 135 КПК України викликати сторін кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

22 лютого 2021 року м. Дніпро

Суддя судової палати з кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 13 січня 2021 року стосовно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 309, ч.1 ст. 246, ч.3 ст. 369 КК України, у кримінальному провадженні № 0000532,-
ВСТАНОВИВ:

Перевіривши вказану апеляційну скаргу на відповідність вимогам закону, суд приходить до висновку, що вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана належним суб`єктом, у встановлений законом строк на апеляційне оскарження, підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст. 399 КПК України, а також інших перешкод для відкриття апеляційного провадження, не має.
Керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України, головуючий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 13 січня 2021 року стосовно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 309, ч.1 ст. 246, ч.3 ст. 369 КК України.
Встановити учасникам кримінального провадження строк до 04 березня 2021 року протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

22 лютого 2021 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу заступника керівника Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 24 грудня 2020 року, якою застосовано до ОСОБА_3 примусові заходи медичного характеру та закрито кримінальне провадження №0001380,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 24 грудня 2020 року застосовано до ОСОБА_3 примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу зі звичайним режимом, а кримінальне провадження №0001380 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, закрито у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Цивільний позов потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до ОСОБА_3 про стягнення моральної шкоди залишено без розгляду.

Судом вирішено питання стосовно речових доказів у кримінальному провадженні.

Прокурор ОСОБА_2 просить вказану ухвалу скасувати в частині закриття кримінального провадження №0001380 стосовно ОСОБА_3 та постановити нову ухвалу, якою застосувати до ОСОБА_3 примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу зі звичайним наглядом.

Цивільний позов потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до ОСОБА_3 про стягнення моральної шкоди просить залишити без розгляду.

Також апелянт просить вирішити питання стосовно речових доказів у даному кримінальному провадженні.

Подана прокурором ОСОБА_2 апеляційна скарга на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 24 грудня 2020 р. відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні №0001380 за апеляційною скаргою заступника керівника Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області.

Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом п`яти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 317/495/21
№/п 1-в/317/79/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

17 лютого 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

представника адміністрації ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції подання ДУ «Біленьківська виправна колонія № 99» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердянськ, українця, громадянина України, не одружений, не працював, до арешту проживав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засуджений 24.11.2016 року Бердянським міськрайонним судом Запорізької області за ч. 1 ст. 309, 75 КК України до 1 року обмеження волі з іспитовим строком 1 рік ,

засудженого 15.02.2018 Бердянським міськрайонним судом Запорізької області за ч. 3 ст. 185, 69 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 3400 грн. Вироком Запорізького апеляційного суду від 04.12.2018 року вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 15.02.2018 року в частині призначеного покарання скасувати. Призначити покарання за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.. 71 ч. 1 КК України частково приєднати за вироком Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 24.11.2016 року, до відбуття 3 роки 10 днів позбавлення волі. Решта вироку без змін,суд

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, та вимагає значного часу, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. 372, 376 КПК України.

УХВАЛИВ :

Подання ДУ «Біленьківська виправна колонія № 99» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Звільнити умовно-достроково засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на весь залишений строк.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги через Запорізький районний суд Запорізької області до Запорізького апеляційного суду, а для засудженого, який тримається під вартою, з моменту вручення копії ухвали.

У разі подання апеляції прокурором, виконання ухвали зупиняється.

Повний текст ухвали буде оголошено 19.02.2021 року о 11-00 год.

Суддя ОСОБА_1