Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/5319/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2020 колегія суддів Подільського районного суду міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду міста Києва кримінальне провадження № 0004926 щодо:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,-
по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А :

у провадженні Подільського районного суду міста Києва на стадії судового розгляду, перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 .
На даний час судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 не закінчений. У зв`язку із цим, у судовому засіданні виникло питання про доцільність продовження тримання обвинуваченого під вартою.
Прокурор, вважав за необхідне продовжити запобіжний захід ОСОБА_6 у виді тримання під вартою, обвинувачений та захисник були проти цього та просили застосувати йому інший запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.
Колегія суддів, заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, враховуючи конкретні обставини справи, особу обвинуваченого, оцінюючи в сукупності надані сторонами кримінального провадження докази, враховує тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винними у вчиненні кримінального правопорушення, що дає підстави дійти до висновку, що ОСОБА_6 може продовжити вчиняти аналогічні, або інші кримінальні правопорушення, оскільки він офіційно безробітній, не має офіційного джерела доходу. Також на думку колегії суддів усвідомлення обвинуваченого невідворотності покарання, яке йому загрожує у разі визнання його винними у вчиненні кримінального правопорушення, яке йому інкримінують може призвести до того, що він не маючи стійких позитивних соціальних зв`язків, буде намагатись уникнути суду та перебувати тривалий час в розшуку. Також обвинувачений може впливати на свідків у кримінальному провадженні, так як йому відомі їх анкетні дані, з метою уникнути кримінальної відповідальності. Крім того, обвинувачений перебуваючи на свободі, може знищити речові докази, оскільки одразу після вчинення кримінального правопорушення вже намагався це зробити.
В зв`язку із цим, колегія суддів вбачає підстави для продовження обвинуваченому, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
На даний час застосування інших більш м`яких запобіжних заходів, в тому числі і домашній арешт ОСОБА_6 суд вважає недостатнім.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись 331 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

відмовити в задоволенні клопотання захисника та обвинуваченого про зміну останньому запобіжного заходу із взяття під вартою на інший не пов`язаний із триманням під вартою в тому числі і домашній арешт.

Запобіжний захід у відношенні обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити без змін, продовживши йому строк тримання під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор» на шістдесят діб, тобто до 28 січня 2021 року - включно.
Копію ухвали направити у ДУ «Київський слідчий ізолятор».
Ухвала може бути оскаржена через Подільський районний суд м. Києва до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня, наступного після її проголошення.

Судді ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3