Провадження №1-кп/760/1673/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2021 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, дані про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007031 від 17.07.2019, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жовті Води, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 будучи раніше судимим 16.10.2013 року вироком Комсомольського міського суду Полтавської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3-х років позбавлення волі із застосуванням ст.ст.75,76 КК України з випробуванням з іспитовим строком 1 рік; 27.03.2014 року вироком Комсомольського міського суду Полтавської області за ч. 2 ст.190, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185КК України із застосуванням ч.1 ст.70 та ч.4 ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі з випробування на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком 3 роки; 18.01.2016 року вироком Дніпровського районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 186 КК України до 4-х років позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання за цим вироком частково приєднано невідбуту частину покарання, призначеного вироком Комсомольського міського суду Полтавської області від 27.03.2014 року і остаточно призначено покарання за сукупністю вироків у виді 5 років 1 місяця позбавлення волі, крім цього встановлено, що ОСОБА_4 , 04.05.2019 повідомлений про підозру Дарницьким УП ГУНП в м. Києві за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, маючи не зняті та не погашені у встановленому законом порядку судимості на шлях виправлення та перевиховання не став належних висновків не зробив та вчинив нові корисливі кримінальне правопорушення проти власності на території Солом`янського району міста Києва при наступних обставинах.
Так, ОСОБА_4 12.07.2019 року близько о 20 год. 30 хв. перебуваючи в корпусі №4 Київської міської клінічної лікарні №6, що знаходиться за адресою: місто Київ, проспект К.Комарова, 3, переслідуючи корисливі мотиви та бажаючи незаконно збагатитись за рахунок чужого майна, вирішив повторно таємно викрасти чуже майно. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 увійшов до лікарняної плати №1 гінекологічного відділення, де помітив потерпілу ОСОБА_5 , яка спала на лікарняному ліжку, а поруч із нею лежав її мобільний телефон марки Huawei Р30 Lite, синього кольору, s/n НОМЕР_1 , імей НОМЕР_2 , імей2 НОМЕР_3 , вартістю 7969 гривень, в якому знаходилась сім-карта карка мобільного оператора «Київстар» з номером НОМЕР_4 , вартістю 50 гривень, на рахунку якої грошових коштів, не було.
Продовжуючи свої злочині дії, направлені на повторне, таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , діючи умисно, переслідуючи мету наживи та особистого матеріального збагачення, впевнившись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв мобільний телефон марки Huawei Р30 Lite, синього кольору, s/n НОМЕР_1 , імейі НОМЕР_2 , імей2 НОМЕР_3 , вартістю 7969 гривень, в телефоні працювала картка мобільного оператора «Київстар» з номером НОМЕР_4 , ціною 50 гривень на рахунку якої грошових коштів не було, поклав собі до кишені, після чого вийшов з приміщення КМКЛ №6 та попрямував у бік зупинки швидкісного трамваю «Івана Лепсе», при цьому утримуючи викрадене майно при собі. В подальшому ОСОБА_4 розпорядився викраденим майном на власний розсуд, спричинивши своїми діями потерпілій ОСОБА_5 майнової шкоди на загальну суму 8019 гривень.
Крім того, ОСОБА_4 10.08.2019 року близько о 19 год. 30 хв. перебуваючи в корпусі №4 Київської міської клінічної лікарні №6, що знаходиться за адресою: місто Київ, проспект К.Комарова, 3, переслідуючи корисливі мотиви та бажаючи незаконно збагатитись за рахунок чужого майна, вирішив повторно таємно викрасти чуже майно. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 увійшов до лікарняної плати №11 травматологічного відділення де побачив, що на лікарняному ліжку лежить мобільний телефон марки Samsung Galaxy Note G7, вартістю 7000 гривень в телефоні працювала картка мобільного оператора «Київстар» з номером НОМЕР_5 , ціною 50 гривень на рахунку якої грошових коштів не було.
Продовжуючи свої злочині дії, направлені на повторне, таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , діючи умисно, переслідуючи мету наживи та особистого матеріального збагачення, впевнившись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв мобільний телефон марки Samsung Galaxy Note G7, вартістю 7000 гривень в телефоні працювала картка мобільного оператора «Київстар» з номером НОМЕР_5 , ціною 50 гривень на рахунку якої грошових коштів не було, поклав собі до кишені, після чого вийшов зприміщення КМКЛ №6 та попрямував у бік зупинки швидкісного трамваю «Івана Лепсе», при цьому утримуючи викрадене майно при собі. В подальшому ОСОБА_4 розпорядився викраденим майном на власний розсуд, спричинивши своїми діями майнової шкоди на загальну суму 7050 гривень.
Обвинувачений в судовому засіданні свою вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав, повністю підтвердив зазначені в обвинувальному акті обставини та щиро розкаявся у вчиненому. Вказав, що дійсно в час, в місцях та за обставин, що зазначені в обвинувальному акті здійснив крадіжки телефонів, які зазначені в обвинувальному акті.

Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ніким з учасників судового розгляду не оспорюються.

У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд, враховуючи те, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнав недоцільним дослідження письмових доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин та відсутність сумнівів у добровільності його позиції, а також роз`яснено йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

З урахуванням зазначених обставин, суд вважає докази, надані прокурором у даному кримінальному провадженні, належними і допустимими, а вину обвинуваченого у вчиненні інкримінованих злочинів доведеною.

Таким чином, ОСОБА_4 всіма своїми умисними діями, що виразилися у повторному таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинив кримінальні правопорушення, передбачене ч.2 ст. 185 КК України.

При призначенні міри покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, раніше судимого, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставиною, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання в судовому засіданні не встановлено.

Враховуючи те, що обвинувачений є раніше неодноразово судимим, знову вчинив корисливі злочини, його перевиховання можливе тільки в умовах ізоляції від суспільства, оскільки він являє собою небезпеку для оточуючих, а тому суд не вбачає підстав для застосування ст. 75 КК України та вважає, що виправлення обвинуваченого без відбування покарання є неможливим та вважає за необхідне призначити покарання за вчинені ним злочини у вигляді позбавлення волі, що є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого.

Цивільний позов не заявлявся.

Доля речових доказів вирішується на підставі положень ст. 100 Кримінального процесуального кодексу України.

Таким чином, виходячи із зазначеного, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України і призначити йому покарання у виді одного року позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 Кримінального кодексу України шляхом часткового складання призначених покарань за цим вироком та ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 3 вересня 2020 р. «Про застосування покарання за наявності кількох вироків» визначити ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 остаточне покарання у виді трьох років та шести місяців позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 за даним вироком рахувати з моменту набрання ним законної сили, зарахувавши на підставі ч. 4 ст. 70 КК України в строк відбуття покарання за даним вироком строк попереднього ув`язнення з 03 травня 2019 по 04 травня 2019 р., а також починаючи з 22 жовтня 2019 р.
Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 3 ст.349 Кримінального процесуального кодексу України.

Копія вироку видається учасникам кримінального провадження відразу після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1