справа № 361/4618/21
провадження № 1-кп/361/790/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2021 року м. Бровари
Броварський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , із участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , захисника-адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , провівши в залі суду відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000030 від 12 січня 2021 року за обвинувачення:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ялта, Автономної Республіки Крим, українця, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, працюючого водієм у ТОВ Benish GPS, одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, проживаючого за адресою реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України,
в с т а н о в и в:

Згідно обвинувального акту ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку передбаченого частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), при наступних обставинах.

10 січня 2021 року о 05 год. 00 хв., ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи біля будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , звернув увагу на протитуманні фари з гратками, які на той момент знаходилися на автомобілі марки «AUDI» моделі «A6», д.н.з. НОМЕР_1 , належному ОСОБА_4 , та в цей час у нього виник умисел на таємне викрадення вказаного чужого майна.

Того ж дня, а саме 10 січня 2021 року близько 05 год. 00 хв., реалізуючи свій умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи біля будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_6 , діючи умисно з корисливих мотивів та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, з метою власного збагачення, перебуваючи біля будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до автомобіля марки «AUDI», моделі «A6», д.н.з. НОМЕР_1 та зняв протитуманні фари із гратками, загальною вартістю 767 гривень 49 копійок.

У подальшому ОСОБА_6 покинув місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, тим самим завдавши своїми незаконними діями ОСОБА_4 майнової шкоди на суму 767 (сімсот шістдесят сім) гривень 49 (сорок дев`ять) копійок.

Під час підготовчого судового засідання, захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності, передбаченої частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України на підставі статті 46 Кримінального кодексу України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим та закриття кримінального провадження № 0000030 від 12 січня 2021 року. При цьому захисник просив врахувати, що обвинувачений ОСОБА_6 вперше вчинив кримінальний проступок та відшкодував збитки, завдані кримінальним правопорушенням у повному обсязі а також позитивно характеризується за місцем роботи.

Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав клопотання свого захисника та просив його задовольнити. При цьому обвинувачений пояснив, що розуміє, що вказана обставина не є реабілітуючою, суть обвинувачення йому зрозуміла, він визнає свою вину у повному обсязі, а також підтвердив факт примирення з потерпілим.

Прокурор та не заперечував проти задоволення клопотання захисника, скільки обвинувачений вперше вчинив кримінальний проступок, вину свою визнав у повному обсязі, відшкодував завдану шкоду.

Потерпілий ОСОБА_4 не заперечував проти звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, зазначивши, що шкода, завдана даним кримінальним правопорушенням була відшкодована останнім у повному обсязі, будь-які претензії до обвинуваченого у потерпілого відсутні.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, та надані ними документи, приходить до наступного висновку.

Вислухавши думку учасників судового процесу, суд вважає, що ОСОБА_6 необхідно звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої частиною 1 статті 185 КК України, а кримінальне провадження № 0000030 від 12 січня 2021 року закрити з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 44 КК України, особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України. За правилами частини другої тієї ж статті, звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених КК України, здійснюється виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Згідно пункту 1 частини 2 статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Приписами частини 1 статті 286 КПК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

У відповідності до частини 4 статті 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Приписами статті 46 КК України серед іншого передбачено, що особа яка вперше вчинила кримінальний проступок або нетяжкий злочин, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну нею шкоду.

Згідно частини 4 статті 12 КК України нетяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років.

Санкція частини 1 статті 185 КК України передбачає застосування до винних осіб покарання у виді штрафу від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від вісімдесяти до двохсот сорока годин, або виправні роботи на строк до двох років, або арешт на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до п`яти років.

Отже, судом встановлено, що кримінальне правопорушення яке ставиться у провину обвинуваченому належить до категорії кримінальних проступків та матеріали кримінального провадження підтверджується, що обвинувачений раніше не судимий, вперше притягується до кримінальної відповідальності.

Приписами пункту 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» передбачено, що умовою звільнення особи (обвинуваченого, підсудного) від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілим (ст. 46 КК ( 2341-14 ) є вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості. Судам слід мати на увазі, що потерпілим може бути лише фізична особа, якій злочином заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоду і яку визнано потерпілим відповідно до ч. 2 ст. 49 КПК ( 1001-05 ). Примирення винної особи з потерпілим (потерпілими) належить розуміти як акт прощення її ним (ними) в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів. Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди.

У відповідності до частини 3 статті 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Судом, шляхом опитування учасників судового провадження для з`ясування їхньої думки з приводу поданого захисником клопотання, було встановлено, що обвинувачений та потерпілий примирилися і потерпілому в повному обсязі відшкодована завдана шкода.

При цьому суд звертає увагу, що закон не покладає на суд обов`язок перевірки ступеня примирення потерпілого з обвинуваченим і обсягу відшкодування завданих збитків.

Враховуючи вище наведене, суд приходить до висновку про достатність підстав для звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності на підставі статті 46 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим та закриття кримінального провадження № 0000030 від 12 січня 2021 року.

Заходи забезпечення кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_6 у вказаному кримінальному провадженні не застосовувались.

Процесуальні витрати, пов`язані з проведенням експертизи № СЕ-19/111-21/15041-АВ від 17 травня 2021 року становлять 1372 (одну тисячу триста сімдесят дві) гривні 96 (дев`яносто шість) копійок.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог статті 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись статями 100, 284-286, 314-316, 369, 372, 395 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в :

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення передбаченого частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України, на підставі статті 46 КК України, у зв`язку із примиренням з потерпілим ОСОБА_4 .

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000030 від 12 січня 2021 року відносно ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України закрити.

Стягнути з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі: 1372,96 грн. (одна тисяча триста сімдесят дві гривні 96 коп.) за проведення експертизи № СЕ-19/111-21/15041-АВ від 17 травня 2021 року.

Речові докази: матеріальний носій інформації DVD-R диск із записаним відеофайлом з камер відеоспостереження та матеріальний носій інформації флеш-накопичувач із записаним відеофайлом по обшуку зберігати у матеріалах кримінального провадження;

- Автомобіль марки Audi моделі А6, д.н.з. НОМЕР_2 , який переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_6 залишити власнику, як йому належний;

- Протитуманні фари із гратками, які передані на відповідальне зберігання ОСОБА_4 залишити власнику, як йому належні.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом 7 (семи) днів з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1