overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №766/8117/18
УХВАЛА
16.02.2021 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: представника органу пробації: ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні зали суду м. Херсона подання інспектора Дніпровського районного відділу філії Державна установа «Центр пробації» в Херсонській області ОСОБА_3 про звільнення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку,-
встановив:
До Херсонського міського суду Херсонської області надійшло вищевказане подання інспектора органу пробації про звільнення засудженого ОСОБА_4 від призначеного покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку учасників судового засідання, суд приходить до наступного висновку.
Так, ОСОБА_4 засуджений на підставі вироку Херсонського міського суду Херсонської області від 22.01.2019 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі та звільнений від відбування покарання з випробуванням згідно ст.75 КК України, з іспитовим строком на два роки.

Суд, вважає дане подання вмотивованим та обґрунтованим і відповідно таким, що підлягає задоволенню, оскільки за час перебування на обліку ОСОБА_4 встановлені судом обов`язки виконав, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.

Стосовно засудженого проводилась оцінка ризику вчинення повторного кримінального правопорушення, в результаті якої криміногенних потреб не виявлено.

Іспитовий строк закінчився 22.01.2021 року.

Враховуючи викладене, суд, вважає, подання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ст.ст. 537,539 КПК України, суд,-

у х в а л и в:
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання, призначеного вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 22.01.2019 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа № Справа № 682/1902/20
Провадження № 1-кп/682/17/2021
У Х В А Л А

П Р О П Р И В І Д

09 березня 2021 року Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , в ході судового розгляду кримінального провадження № 0000057 від 22.08.2020 р про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 122 КК України,,

в с т а н о в и в.

В судове засідання 15.02.2021 р без поважних причин повторно не з"явився свідок ОСОБА_3 , який належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи, що стверджується письмовою розпискою про вручення повістки-виклику.

Відповідно до ст. 327 ч. 1 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.

Тому, заслухавши думку учасників процесу, суд знаходить за необхідне призначити нове судове засідання і вжити заходів для прибуття в судове засідання свідка, що не з"явився, шляхом застосування до нього приводу через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. 327 ч. 1 КПК України, суд

п о с т а н о в и в.

Призначити нове судове засідання на 25.03.21 о 14:30 та зобов"язати відділення №1 Шепетівського РУП ГУНП України в Хмельницькій області доставити приводом в судове засідання свідка:

- ОСОБА_3 , АДРЕСА_1 , м.т. НОМЕР_1 .

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 686/446/20
Провадження № 1-кс/686/230/21
УХВАЛА
09 березня 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

17.02.2021 року до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з відводу повернулася скарга ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

09.03.2021 року розгляд скарги відкладено у зв`язку із хворобою судді.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 перебуває в ДУ Вінницька УВП (№1) (21100, м.Вінниця, вул.Брацлавська, 2), приходжу до висновку, що, з метою забезпечення оперативності розгляду його скарги її слід провести в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно ч.1 ст.336 КПК України, в разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, з метою забезпечення оперативності судового засідання, судове засідання може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне провести судове засідання з розгляду вказаної скарги в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити розгляд скарги ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, та провести його 12 квітня 2021 року о 10 год. 30 хв. у відкритому дистанційному судовому засіданні в режимі відео конференції з державною установою Вінницька УВП (№1) (21100, м.Вінниця, вул.Брацлавська, 2).

Доручити начальнику державної установи Вінницька УВП (№1) (21100, м.Вінниця, вул.Брацлавська, 2) забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції.

Доручити посадовим особам ДУ Вінницька УВП (№1) (21100, м.Вінниця, вул.Брацлавська, 2)., вручити ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Копію ухвали для організації виконання надіслати керівнику ДУ Вінницька УВП (№1) (21100, м.Вінниця, вул.Брацлавська, 2).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 686/5625/21
Провадження № 1-кп/686/998/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

09 березня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в особі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 342 КК України, з угодою про визнання винуватості,

встановив:

03 березня 2021 року першим заступником керівника Хмельницької місцевої прокуратури до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в порядку ст. 291 КПК України направлений для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 342 КК України, з угодою про визнання винуватості.

Керуючись ст.ст. 31, 314, 474 КПК України,

ухвалив:

Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 342 КК України підготовче судове засідання в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 203) на 11 годину 00 хвилин 26 травня 2021 року.

Підготовче судове засідання провести суддею одноособово.

У підготовче судове засідання викликати сторони та повідомити інших учасників судового провадження.

Для з`ясування добровільності укладення угоди зобов`язати прокурора надати суду документи, що обґрунтовують обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 342 КК України та які характеризують особу обвинуваченого.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 05.03.2021 Справа № 311/1739/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження №11-кп/807/740/21 Головуючий у 1-й інстанції Пушкарьова С.П.
Єдиний унікальний №311/1739/20Доповідач у 2-й інстанції Гончар О.С.
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

05 березня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду Гончар О.С., перевіривши матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Василівського районного суду Запорізької області від 21 січня 2021 року щодо ОСОБА_1 ?їнічни,

в с т а н о в и в
вироком Василівського районного суду Запорізької області від 21 січня 2021 року ОСОБА_1 ?їнічну, ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватою і засуджено за ч.1 ст.121 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки з покладенням на неї обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка відповідно до вимог пункту 6 частини 1 статті 393 КПК України має на це право прокурором, при подачі апеляційної скарги апелянтом дотримано вимоги пункту 1 частини 2 статті 395, статті 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись п.6 ч.1 ст.393, п.1 ч.2 ст.395, 396, 398 КПК України, суд

у х в а л и в

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Василівського районного суду Запорізької області від 21 січня 2021 року щодо ОСОБА_1 ?їнічни.

Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Гончар
Справа № 361/6197/20
Провадження № 1-кп/361/483/21
У Х В А Л А

09 березня 2021 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари Київської області клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про визнання слідчого експерименту, який проводився 28 березня 2020 року із ним, очевидно недопустимим доказом, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000945 від 28 березня 2020 року відносно

ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 подав суду клопотання про визнання слідчого експерименту, який проводився 28 березня 2020 року із ним, очевидно недопустимим доказом, у цьому кримінальному провадженні.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що на час здійснення слідчого експерименту він не був у статусі підозрюваного. Наразі він не підтверджує показання, надані ним під час досудового розслідування при проведенні слідчого експеримента. Зазначав, що у порушення вимог ч. ч. 1, 2 ст. 233, ч. 3 ст. 240 КПК України слідчий експеримент проведений за відсутності згоди особи, у володінні якої перебуває місце, де було проведено такий експеримент та за відсутності ухвали слідчого судді. У зв`язку з цим просив визнати слідчий експеримент, який проводився 28 березня 2020 року із ним, очевидно недопустимим доказом, у кримінальному провадженні.

Заслухавши клопотання обвинуваченого, врахувавши думку захисника та прокурора, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 89 КПК України суд вирішує питання допустимості доказів під час їх оцінки в нарадчій кімнаті під час ухвалення судового рішення.

За таких обставин, у задоволенні копотання слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 89, 369, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про визнання доказу недопустимим відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/761/10/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Шевченківського УП ГУНП у м. Києві від 02 червня 2020 року про закриття кримінального провадження №0009722,

У С Т А Н О В И В:

В провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва через систему «Електронний суд» поступила скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого Шевченківського УП ГУНП у м. Києві від 02 червня 2020 року про закриття кримінального провадження №0009722, в якій скаржник просить скасувати вказану постанову.

Як посилається скаржник у скарзі, копія вказаної постанови була отримана останнім 25 червня 2020 року, при цьому така постанова слідчого є незаконною та необґрунтованою, а органом досудового розслідування не проведено повного, всебічного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження.

В судове засідання скаржник не з`явився, проте направив заяву про розгляд скарги без його участі.

Слідчий в судове засідання також не з`явився.

Проаналізувавши доводи скарги, вивчивши її матеріали, провівши засідання за відсутності осіб, які не з`явилися, тобто за умов технічного забезпечення головуючого та секретаря судового засідання щодо розгляду цієї скарги через систему «Електронний суд», слід дійти такого висновку.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження.

Як встановлено в судовому засіданні, Шевченківським УП ГУНП у м. Києві здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження №0009722, яке постановою слідчого від 02 червня 2020 року закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 305 КПК України.

При цьому, як вбачається з матеріалів скарги, зокрема з листа ГУНП у м. Києві від 18.12.2020, відповідна постанова слідчого Шевченківського УП ГУНП у м. Києві про закриття кримінального провадження №0009722 скасована прокурором Київської місцевої прокуратури №10.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 305 КПК України, прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктами 3 та 10 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Таким чином, оскільки рішення слідчого, яке є предметом даної скарги, скасовано прокурором, слід дійти висновку про необхідність закриття провадження за скаргою.

У Х В А Л И В:

Провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого Шевченківського УП ГУНП у м. Києві від 02 червня 2020 року про закриття кримінального провадження №0009722 закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/643/182/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 березня 2021 року Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 в порядку підготовки справи до розгляду, розглянувши подання начальника Московського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про вирішення питання про звільнення від покарання за вироком Московського районного суду м. Харкова від 02.03.2020 року ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

Начальник Московського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області звернулася до суду з поданням про вирішення питання про звільнення від покарання за вироком Московського районного суду м. Харкова від 02.03.2020 року ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження за поданням начальника Московського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про вирішення питання про звільнення від покарання ОСОБА_2 і призначити подання до розгляду в відкритому судовому засіданні на 09.40 год. 16.03.2021 р.

В судове засідання викликати представника Московського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області, прокурора, засудженого ОСОБА_2 .

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/2088/19
Провадження № 1-кп/0285/167/21
У Х В А Л А
10 березня 2021 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника - адвоката ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Городниця, Новоград-Волинський район, Житомирської області, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 3 ст. 185 КК України, -
установив:
Учасники судового провадження не заперечують проти об`єднання вищезазначених кримінальних проваджень.
Відповідно до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження за правилами, передбаченою ст. 217 КПК України.
З ч. 1 ст. 217 КПК України вбачається, що у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.
Керуючись ст.ст. 27, 107, 217, 334, 369, 371, 372 КПК України, суд -
ухвалив:
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий :
Дата документу 04.03.2021 Справа № 554/1384/21
Єдиний унікальний номер справи: №554/1384/21
Провадження № 1-кс/554/4248/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про проведення судового засідання в режимі відео конференції
04 березня 2021 року Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на незаконні дії та бездіяльність, порушення ст.. 214, 218, 220 КПК України та не застосування висновків рішень Верховного суду у досудовому розслідуванні №0000030, -
В С Т А Н О В И В :
У провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває скарга ОСОБА_2 на незаконні дії та бездіяльність, порушення ст.. 214, 218, 220 КПК України та не застосування висновків рішень Верховного суду у досудовому розслідуванні №0000030.
Справа призначена до судового розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться 04.03.2021 року о 15 год. 45 хв. в залі судового засідання в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, за адресою: вул. Навроцького, 5 в м. Полтава.
ОСОБА_2 , знаходиться в м. Суми, останній прохав проводити його скаргу в режимі відео конференції з Ковпаківським районним судом м. Суми.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, - суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 на незаконні дії та бездіяльність, порушення ст.. 214, 218, 220 КПК України та не застосування висновків рішень Верховного суду у досудовому розслідуванні №0000030, провести в режимі відеоконференції.
Доручити Ковпаківському районному суду м. Суми, що знаходиться за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12, забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке відбудеться 15.03.2021 року о 16 год. 00 хв.
Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторін.
Копію ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції негайно направити Ковпаківському районному суду м. Суми.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 555/900/19
Номер провадження 1-в/555/7/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" березня 2021 р. м.Березне

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника органу пробації ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне подання старшого інспектора Березнівського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" у Рівненській області майора внутрішньої служби ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням та направлення засудженого для відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі, щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 12 червня 2019 року вироком Березнівського районного суду Рівненської області за ч. 3 ст. 186 КК України до 4- х років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком 3 роки з покладанням на нього обов`язків ст. 76 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до положення ст. 376 ч.2 КПК України, суд обмежився складанням і оголошенням його резолютивної частини, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу.
Керуючись ст. 376 КПК, ст. ст. 537, 539 КПК України, ст.78 КК України суд,-
У Х В А Л И В :
В задоволенні подання старшого інспектора Березнівського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" у Рівненській області майора внутрішньої служби ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням та направлення засудженого для відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі, щодо ОСОБА_5 - вiдмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Березнівський районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде виготовлений 11.03.2021р.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №712/2344/21
Провадження № 1-кс/712/1294/21

СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРКАСИ
10 березня 2021 м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Черкас заяву слідчого судді Соснівського районного суду м.Черкас ОСОБА_3 про самовідвід, у провадженні за клопотанням прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000012, у справі № 712/2344/21,-

В С Т А Н О В И В :
В порядку автоматичного розподілу справ надійшла заява слідчого судді Соснівського районного суду м.Черкас ОСОБА_3 про самовідвід, у провадженні за клопотанням прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000012, у справі № 712/2344/21. Заява суддею вмотивована тим, що вказане клопотання подано прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 , у складі процесуальних керівників перебуває ОСОБА_5 , який є його племінником. Вважає, що прийняття будь-якого рішення може викликати обґрунтовані сумніви у його об`єктивності та неупередженості.

Дослідивши матеріали заяви, суд вважає, що заява підлягає до задоволення, оскільки наявні підстави зазначені в ст.75КПК України, справа підлягає передачі в секретаріат для визначення судді яка здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідної кримінальної справи, відповідно ст. 35 КПК України.

Керуючись ст. ст.35, 76 КПК України , суд
У Х В А Л И В:
Заяву слідчого судді Соснівського районного суду м.Черкас ОСОБА_3 про самовідвід, у провадженні за клопотанням прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000012, у справі № 712/2344/21- задоволити.

Кримінальне провадження за клопотанням прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000012 у справі № 712/2344/21 -передати в секретаріат для визначення судді, яка здійснюється автоматизованою системою документообігу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: