overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 202/7979/20
Провадження № 1-кс/202/1977/2021
УХВАЛА
про повернення клопотання

19 квітня 2021 року слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника адвоката ОСОБА_3 , прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Дніпро клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про скасування арешту, накладеного в рамках кримінального провадження № 0000469, -

ВСТАНОВИВ:

13 квітня 2021 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про скасування арешту, накладеного в рамках кримінального провадження № 0000469.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 просив повернути йому клопотання про скасування арешту майна.
Прокурор відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти повернення клопотання.
Заслухавши думку заявника та прокурора, слідчий суддя доходить наступного висновку.
Відповідно до п. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Однією з загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, тому відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
За таких обставин, слідчий суддя вважає за можливе повернути клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про скасування арешту, накладеного в рамках кримінального провадження № 0000469.
Керуючись ст.ст. 9, 26, 174 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про скасування арешту, накладеного в рамках кримінального провадження № 0000469 повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 182/2409/21
Провадження № 1-кп/0182/787/2021
У Х В А Л А
Іменем України

16.04.2021 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Нікополь Дніпропетровської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002431 від 11.12.2020 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Нікополь Дніпропетровської області, громадянки України, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 Кримінального кодексу України (далі КК України),

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченої (доставленого під вартою) ОСОБА_3
в с т а н о в и в:
1.В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження №0002431 від 11.12.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.
2.Ухвалою суду від 16.04.2021 року було залучено з регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області адвоката для здійснення окремої процесуальної дії, а саме захисту обвинуваченої ОСОБА_3 під час розгляду кримінального провадження № 0002431 під час підготовчого судового засідання, призначеного на 16.04.2021 року на 09-20 годин.
3.Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області для захисту інтересів обвинуваченої ОСОБА_3 був направлений адвокат ОСОБА_5 , який надав суду доручення для здійснення захисту протягом проведення окремої процесуальної дії № 004-0070981 від 16.04.2021.
4.Вислухавши думку сторін судового провадження, які не заперечували проти залучення на окрему процесуальну дію захисника ОСОБА_5 , та враховуючи те, що суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому ст. 49 КПК України, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії, або прибуття обраного захисника неможливе, суд вважає за необхідне залучити цього захисника.

Керуючись ст.49, 53 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
1.Допустити захисника адвоката ОСОБА_5 для проведення окремої процесуальної дії, а саме захисту під час підготовчого судового засідання, призначеного на 16.04.2021, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, за кримінальним провадженням №0002431 від 11.12.2020.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
Справа № 338/457/21

16 квітня 2021 року селище Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1

з участю : секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000003 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.309 КК України,

в с т а н о в и в :

До Богородчанського районного суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.309 КК України.

Судом встановлено, що обвинувальний акт складений відповідно до вимог ст. 291 КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України не встановлено.

За таких обставин, суд вважає можливим призначити судовий розгляд вказаного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

На підставі наведеного, ст.ст. 314-317 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Призначити кримінальне провадження №0000003 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.309 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 год 00 хв 22 квітня 2021 року в залі суду в селищі Богородчани вул.Шевченка,68 з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
про призначення підготовчого судового засідання
Справа № 396/1221/20
Провадження № 1-кп/384/27/2021
19 квітня 2021 року смт. Вільшанка
- у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.310 КК України,
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16 квітня 2021 року головуючим суддею для розгляду вказаної справи (унікальний номер судової справи: 396/1221/20, номер провадження: 1-кп/384/27/2021) визначено суддю ОСОБА_1 .
Відповідно до ч.3 ст. 381 КПК України, спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.
Відповідно до ч.3 ст. 382 КПК України, суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 381, 382 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 302/347/21
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

16.04.2021 смт.Міжгір`я

Слідчий суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,

з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

заявник ОСОБА_3 ,

слідчий ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні районного суду в смт Міжгір`ї справу за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ відділення поліції № 2 Хустського районного управління поліції, смт Міжгір`я від 30.03.2021 про закриття кримінального провадження ЄРДР № 0000047 від 16.03.2021 з правовою кваліфікацією стаття 358 ч.3 КК України,

Керуючись статтями 303,306,307, 309, 371,372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні скарги відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо в Закарпатський апеляційний суд протягом 5 днів з дня проголошення.

Повний зміст ухвали буде складено 19.04.2021.

Слідчий суддя:ОСОБА_1
УХВАЛА
іменем України
про призначення справи до судового розгляду
15 квітня 2021 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Лохвиця обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000162 від 21.12.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -
В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 бвинувачується у скоєнні проступку передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_6 не застосовувався.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив суд призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та викликати в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_6 , вважає необхідним зобов`язати уповноважений орган з питань пробації скласти досудову доповідь, передбачену ст. 314-1 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Під час підготовчого судового засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1 - 4 частини третьої ст. 314 КПК України.

Відповідно до ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

Суд вважає необхідним провести підготовку до судового розгляду згідно вимог ст. 315 КПК України та призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_6 у відкритому судовому засіданні з викликом у судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілого, зобов`язати уповноважений орган з питань пробації скласти досудову доповідь, передбачену ст. 314-1 КПК України, та направити дану доповідь до суду в строк до 27.04.2021 року.

Керуючись ст. ст. 314, 314-1, 315 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Справу за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального проступку передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України прийняти до провадження Лохвицького районного суду Полтавської області.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лохвиця на 27 квітня 2021 року о 09 годині 40 хвилин.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Зобов`язати Лохвицький районний сектор філії ДУ "Центр пробації" в Полтавській області скласти досудову доповідь, передбачену ст. 314-1 КПК України щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 та направити дану доповідь до суду в строк до 27 квітня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 305/604/19
Номер провадження 1-кп/305/99/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.04.2021 року. Рахівський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

за участі секретаря - ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

законних представників, ОСОБА_6 , ОСОБА_7

потерпілого ОСОБА_8

захисника - ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рахів матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Рахівського районного суду знаходиться кримінальне провадження прообвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Свідок ОСОБА_10 судове засідання неодноразово не з`являється, про час та місце розгляду справи судом своєчасно було направлено повістку, однак повертається, що адресат за межами України.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні вважає, що розгляд даного кримінального провадження слід відкласти та застосувати привід свідка ОСОБА_10 , який не з`являється в судове засідання, що призводить до чергового його зриву.

Обвинувачена ОСОБА_5 ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_9 , потерпілий ОСОБА_8 не заперечують щодо застосування у відношенні ОСОБА_10 приводу.

У відповідності до ч.2 ст.66 Кримінального процесуального кодексу України свідок зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду.

Зі змісту положень ст.327 Кримінального процесуального кодексу України слідує, що якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд, також, має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи, що процесуальна поведінка свідка свідчить про ігнорування законних вимог суду, що перешкоджає здійсненню всебічного розгляду справи межах "розумного" строку, суд вважає за необхідне вжити заходів забезпечення явки шляхом застосування приводу до свідка ОСОБА_10 .

Керуючись ст. 65, 327 КПК України,
УХВАЛИВ:

Судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, відкласти на день 26.08.2021 року на 14 годин 00 хвилин в залі судових засідань Рахівського районного суду.

Застосувати привід до свідка ОСОБА_10 , мешканця АДРЕСА_1 в судове засідання, призначене на 14 годин 00 хвилин, дня 26 серпня 2021 року.

Виконання ухвали та її оголошення доручити Рахівському РВП ГУНП в Закарпатській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Рахівського відділу Тячівської місцевої прокуратури Закарпатської області - ОСОБА_3 .

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 16.04.2021 Справа № 554/2410/20
Провадження №1-кс/554/6842/2021
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

16 квітня 2021 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, в порядку ст.303 КПК України,-

В С Т А Н О В И В:

16.04.2021 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000097, в якій заявник просить зобов`язати слідчого розглянути клопотання ОСОБА_2 від 05.04.2021 року.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, суд вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі заявника.
Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, в порядку ст.303 КПК України.

Судове засідання призначити на 16 годину 30 хвилин 19 квітня 2021 року.
У судове засідання викликати заявника, захисника, слідчого, прокурора.
Витребувати матеріали кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 314/4970/20
Провадження № 1-кс/314/123/2021
Вступна та резолютивна частини
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.02.2021 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріал, який надійшов з Державної установи «Вільнянська установа виконання покарань (№ 11)» по факту вилучення заборонених предметів,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
п о с т а н о в и в:

подання Державної установи «Вільнянська установа виконання покарань (№11)» по факту вилучення заборонених предметів задовольнити.

Конфіскувати в дохід держави виявлені та вилучені заборонені предмети, а саме мобільний телефон марки ««Samsung», бувший у використанні, імеі: відсутній рожевого кольору, в неробочому стані, відповідно до протоколу вилучення №69 від 25.09.2020 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 5 діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

04.02.2021
Справа № 314/199/21
Провадження № 1-кс/314/223/2021
Вступна та резолютивна частини
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.02.2021 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріал, який надійшов з Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» по факту вилучення заборонених предметів,
п о с т а н о в и в:

подання Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» по факту вилучення заборонених предметів задовольнити.
Конфіскувати в дохід держави виявлені та вилучені заборонені предмети, а саме: «Motorola» в корпусі сріблястого кольору, іmеі: не встановлено, «Nokia» в корпусі білого кольору іmеі: не встановлено, «NokiaSGН-Х160» в корпусі чорного кольору іmеі:79248, «Fly E133» в корпусі білого кольору іmеі: не встановлено, «Nomi» в корпусі чорно-сірого кольору, іmеі: не встановлено, «Nokia С1-01» в корпусі чорного кольору іmеі:67633, «Nokia» в корпусі чорного кольору іmеі: не встановлено, «Samsung GT-S230» в корпусі чорного кольору іmеі: 31593, «Nokia» в корпусі чорного кольору іmеі: не встановлено, «Nokia» в корпусі чорного кольору іmеі: не встановлено, «Lenovo» в корпусі чорного кольору іmеі: не встановлено, відповідно до протоколу вилучення заборонених предметів №299 від 25.12.2020 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 5 діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

01.02.2021
Провадження № 1-кп/331/168/2021
Єдиний унікальний номер 331/2094/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 квітня 2021 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участі
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
представника потерпілого ОСОБА_6
розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України,
В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.
У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про проведення наступного судового засідання у режимі відео конференції з Приморським районним судом м.Одеси та допит свідка ОСОБА_8 у наступному судовому засіданні у режимі відеоконференції з вищевказаним судом.
Обвинувачений та захисник обвинуваченого у судовому засіданні не заперечували проти клопотання прокурора.
Представник потерпілого не заперечував проти клопотання прокурора.
Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників кримінального провадження суд вважає що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до норм ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження за станом здоров`я або з інших поважних причин, а також для забезпечення оперативності судового провадження.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись статтями 28, 336, 372 КПК України,-
Клопотання прокурора ОСОБА_3 - задовольнити.
Розгляд кримінального провадження № 1-кп/331/168/2021 за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, призначеного на 25 травня 2021 року об 09 год. 00 хв. проводити у дистанційному судовому провадженні, яке здійснити в режимі відеоконференції в умовах Приморського районного суду м.Одеси з обов`язковою участю свідка ОСОБА_8 .
Виконання ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язку між Приморським районним судом м.Одеси та Жовтневим районним судом м. Запоріжжя, із обов`язковою участю свідка, доручити відповідальній особі Приморського районного суду м.Одеси.
Копію ухвали негайно направити Приморському районному суду м.Одеси для забезпечення проведення відеоконференції відповідно до КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 570/925/21
номер провадження 1-кп/570/219/2021
У Х В А Л А
25 березня 2021 року

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

провівши в залі суду підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000027 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:
В судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши учасників провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства. Дане кримінальне провадження підсудне Рівненському районному суду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.314-1, 314-316 КПК України суд, -

п о с т а н о в и в:

Призначити кримінальне провадження №0000027 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України до судового розгляду.

Кримінальне провадження розглянути в приміщенні суду м. Рівне вул. С. Петлюри, 10 "25" березня 2021 р. об 10:30 год.

В судове засідання викликати учасників провадженння .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1