overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1458/21 Справа № 214/3649/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

27 квітня 2021 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000662 від 24 квітня 2020 року, щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, за апеляційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 березня 2021 року, -

В С Т А Н О В И В:
Вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 березня 2021 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років. На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки, із покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України. Окрім того судом вирішено питання про долю речових доказів.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, представник потерпілого звернулася до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою суду від 21 квітня 2021 року відкрито провадження за вказаною апеляційною скаргою та надано учасникам провадження строк для подання заперечень.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до її розгляду закінченою.

Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників судового провадження та викликом прокурора.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:
Підготовчі дії за апеляційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 березня 2021 року, ухвалений щодо ОСОБА_3 , вважати закінченими.

Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська 13, м. Дніпро) на 10-00 годину 09 червня 2021 року.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження та викликати прокурора.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Ухвала
про відкриття касаційного провадження
26 квітня 2021 року

м. Київ
справа № 225/6492/19
провадження № 51- 530 ск 21
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Дзержинського міського суду Донецької області від 09 жовтня 2020 року та ухвалу Донецького апеляційного суду від 12 січня 2021 року,
встановив:
Ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 15 березня 2021 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 залишено без руху із наданням строку для усунення недоліків п`ятнадцять днів із дня отримання копії ухвали.

У зазначений строк засуджений ОСОБА_4 звернувся до касаційного суду з касаційною скаргою на виконання зазначеної ухвали Верховного Суду, у якій просить скасувати судові рішення та призначити новий розгляд у суді першої інстанції щодо нього з підстав істотного порушення вимог кримінального процесуального закону та неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність. Скаргу просить розглянути за його участю.

Касаційна скарга подана з дотриманням порядку та строків касаційного оскарження згідно зі ст.426 КПК. Зміст касаційної скарги відповідає вимогам ст.427 КПК.
Підстави для повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Зі змісту касаційної скарги вбачаються підстави для витребування матеріалів кримінального провадження для перевірки доводів, викладених у скарзі.
За таких обставин є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ст.428 КПК, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Дзержинського міського суду Донецької області від 9 жовтня 2020 року та ухвалу Донецького апеляційного суду від 12 січня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
20 квітня 2021 року
м. Київ
справа № 686/13801/16-к
провадження № 51-4160км20
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі Суд) у складі:
головуючогоОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
захисниківОСОБА_5 , ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),
особи, яка подала касаційну скаргуОСОБА_7 (в режимі відеоконференції),
до початку розгляду в судовому засіданні касаційних скарг ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_5 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 4 червня 2018 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 29 травня 2020 року щодо
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Вороновиця Вінницького району Вінницької області та жителя м. Хмельницького,
кримінальне провадження щодо якого закрите на підставі пункту 5 частини 1 статті 284 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК).
встановив:
Кримінальне провадження було призначено до касаційного розгляду у Верховному Суді на 20 квітня 2021 року.
Прокурор ОСОБА_9 звернувся до Суду із клопотанням про відкладення розгляду кримінального провадження, посилаючись на те, що організаційні зміни в структурі органів прокуратури, що наразі відбуваються, завадили стороні обвинувачення належним чином підготуватись до судового розгляду.
Учасники судового провадження не заперечували проти відкладення касаційного розгляду.
Порадившись на місці, з метою забезпечення принципу змагальності сторін, Суд вирішив відкласти касаційний розгляд кримінального провадження на іншу дату.
Керуючись статтею 434 КПК, Суд
ухвалив:
Касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_8 відкласти на 14 годину 21 вересня 2021 року.
Про день і час розгляду справи у Верховному Суді повідомити учасників судового провадження.
Здійснити о 14 годині 21 вересня 2021 року дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції з участю ОСОБА_7 та захисників ОСОБА_5 і ОСОБА_6 .
Виконання ухвали в частині забезпечення і організації зв`язку із Верховним Судом у режимі відеоконференції із виконанням вимог частин 4 та 5 статті 336 КПК покласти на Хмельницький апеляційний суд.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №357/1623/20 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/1937/2021 Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

26 квітня 2021 року Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 та заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_4 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 19 лютого 2021 року, яким визнано винним ОСОБА_5 ,у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 19 лютого 2021 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом часткового складання покарання призначеного ОСОБА_5 за цим вироком і покарання, призначеного вироком Білоцерківським міськрайонним судом Київської області від 14.11.2019 року призначено ОСОБА_5 до відбуття остаточного покарання за сукупністю кримінальних правопорушень у виді позбавлення волі строком на 4 роки 3 місяці.
02 березня 2021 року заступник керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_4 на вказаний вирок подав апеляційну скаргу.
10 березня 2021 року прокурор Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 на вказаний вирок подала апеляційну скаргу.
22 квітня 2021 року апеляційні скарги надійшли до суду апеляційної інстанції та 23 квітня 2021 року були передані судді-доповідачу.
Перевіривши апеляційні скарги прокурорів вважаю, що вони за формою і змістом відповідають вимогам ст. 396 КПК України, поданні на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особами, які мають на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України.
Перешкоди для відкриття провадження за апеляційними скаргами прокурорів, у тому числі, підстави для повернення апеляційних скарг або відмови у відкритті провадження, відсутні.
За таких обставин апеляційне провадження підлягає відкриттю.
Керуючись ст. ст. ст. 396, 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 та заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_4 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 19 лютого 2021 року, яким визнано винним ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацію про їх права та обов`язки.
Встановити до 06 травня 2021 року строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі заперечення на апеляційні скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №295/5112/21
УХВАЛА
Іменем України

26.04.2021 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000358 від 10.03.2021 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Богунського районного суду м. Житомира надійшов указаний обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000358 від 10.03.2021 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України на 11 годину 40 хвилин 27.04.2021 в залі № 2Б3 Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1.

У судове засідання викликати учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні не є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 20.04.2021 Справа № 554/3475/21
Провадження №1-кс/554/7032/2021
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

20 квітня 2021 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, в порядку ст.303 КПК України,-

В С Т А Н О В И В:

20.04.2021 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000150 від 26.01.2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України, в якій заявник просить зобов`язати слідчого розглянути клопотання ОСОБА_2 від 08.04.2021 року про проведення слідчих (розшукових) дій.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Згідно скарги ОСОБА_2 знаходиться в Державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№23)» (м. Полтава, вул. Пушкіна,91) та просить забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, суд вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі заявника та здійснити дистанційно у режимі відеоконференції розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, в порядку ст.303 КПК України.
Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, в порядку ст.303 КПК України.

Здійснити дистанційно у режимі відеоконференції розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, в порядку ст.303 КПК України.
Судове засідання призначити на 15 годину 30 хвилин 22 квітня 2021 року.
Доручити Полтавському слідчому ізолятору викликати для допиту заявника ОСОБА_2 .
Зобов`язати службову особу Полтавської установи виконання покарань вручити ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
У судове засідання викликати заявника, захисника, слідчого, прокурора.
Витребувати матеріали кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 559/572/20
Провадження № 1-кп/559/42/2021
УХВАЛА
про здійснення приводу

"26" квітня 2021 р.

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали об`єднаного кримінального провадження №0000189 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дубенського міськрайонного суду перебуває об`єднане кримінальне провадження №0000189 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185 КК України. В судове засідання не доставлений приводом свідок ОСОБА_6 . Згідно рапорта працівника поліції останній відсутній за місцем проживання.

Прокурор заявив клопотання про застосування відносно вказаного свідка повторного приводу у наступне судове засідання.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений (засуджений) чи свідки які були в установленому порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик) не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.
Зважаючи на вищевикладене та керуючись ст.139-143 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Доставити приводом в зал судового засідання Дубенського міськрайонного суду на 16.00 годину 02 червня 2021 року свідка
-
- ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_1 ;

Виконання ухвали доручити Дубенському ВП ГУНП в у Рівненській області: 35600, м. Дубно вул. Пекарська, 10, Рівненському ВП ГУНП у Рівненській області (33028, м.Рівне, вул.Пушкіна, 4).

Копію ухвали направити керівнику Дубенської окружної прокуратури (вул.І.Франка, 10, м.Дубно) для контролю за виконанням.
Під час виконання ухвали про привід оголосити її зміст особі, що підлягає приводу та роз`яснити, що у відповідності до ст. 143 КПК України особа, щодо якої прийнято рішення про здійснення приводу зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі. У випадку невиконання особи, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування. У разі неможливості уникнути застосування заходів фізичного впливу вони не повинні перевищувати міри, необхідної для виконання ухвали про здійснення приводу, і мають зводитись до мінімального впливу на особу.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2021 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

потерпілих ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7
представника потерпілих ОСОБА_8
захисників ОСОБА_9 ,

ОСОБА_10

обвинувачених ОСОБА_11 ,

ОСОБА_12

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси кримінальне провадження № 0000507 по обвинуваченню ОСОБА_12 та ОСОБА_11 у вчиненні злочинів, передбачених п. 6, п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Черкаського районного суду Черкаської області перебуває вищевказане кримінальне провадження.
Прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання про проведення даного судового засідання в режимі відеоконференції з Богуславським районним судом Київської області, за участю свідка ОСОБА_13 , який вже перебуває у приміщенні даного суду.
Учасники судового провадження не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Згідно п. 1 ч.1 ст. 336 КПК України - судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

ч. 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи знаходження свідка ОСОБА_13 в Богуславському районному суді Київської області, суд вважає за доцільне провести дане судове засідання в режимі відеоконференції, відповідно до вимог ч. 2 ст. 336 КПК України між Черкаським районним судом Черкаської області та Богуславським районним судом Київської області.

Керуючись ст. 336 КПК України суд,-

у х в а л и в :

Клопотання прокурора про допит свідка в дистанційному режимі задовольнити.
Доручити уповноваженій службовій особі Богуславського районного суду Київської області забезпечити проведення судового засідання, яке призначено на 26 квітня 2021 року о 14 годині 50 хвилин в режимі відеоконференції за участю свідка ОСОБА_13 .

Зобов`язати уповноважену службову особу Богуславського районного суду Київської області перебувати до закінчення судового засідання поряд зі свідком, і вручити йому пам`ятку про права та обов`язки.
Копію ухвали негайно надіслати до Богуславського районного суду Київської області.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_14
Справа № 159/4793/19 Провадження №11-кп/802/387/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч. 2 ст. 186 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху

27 квітня 2021 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 11 липня 2021 року щодо нього,

В С Т А Н О В И В

До Волинського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 на вищевказаний вирок суду першої інстанції.
Перевіривши подану апеляційну скаргу на відповідність вимогам КПК України, доходжу висновку, що її слід залишити без руху з таких підстав.
Згідно із ч. 5 ст. 396 КПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає.
Всупереч наведеному, подана апеляційна скарга не містить підпису обвинуваченого ОСОБА_3 .
Відповідно до ч. 1 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу. Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу.
За таких обставин, апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 підлягає залишенню без руху, у зв`язку з наявністю недоліків з наданням строку для їх усунення.

Керуючись ст. ст. 396, 399 КПК України,

У Х В А Л И В

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 залишити без руху.

Вказані в ухвалі недоліки апеляційної скарги усунути протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали особою, яка її подала.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_3 , що згідно з вимогами п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 171/882/21

У Х В А Л А
27 квітня 2021 року м. Апостолове
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Як вбачається з обвинувального акта, учасниками судового провадження є прокурор, обвинувачена ОСОБА_2 , захисник ОСОБА_3 , яких необхідно викликати у підготовче судове засідання
Вважаю, що є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст.ст.314, 369, 371, 372 КПК України, суддя,-
УХВАЛИЛА:
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1