07.04.2021
Справа ЄУН-720/2072/20
Провадження №1-кп/720/44/21
УХВАЛА

07 квітня 2021 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6

провівши судове засідання в м.Новоселиця по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000058 від 17.09.2020 року за ч.2 ст.15 ч.2 ст.305, ч.2 ст.309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Прокурор просить продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому на два місяці, оскільки не відпали ризики, які були підставою для його обрання.
Обвинувачений та захисники в судовому засіданні заперечували щодо продовження строку тримання під вартою та просили обрати запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту або зменшити розмір застави як альтернативу тримання під вартою.
Суд, вислухавши думки учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Відповідно до п.4 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
Ухвалою Новоселицького районного суду від 12.02.2021 року ОСОБА_4 продовжено термін дії запобіжного заходу до 15.04.2021 року із альтернативним запобіжним заходом у виді застави в розмірі 120000 гривень.
Обвинуваченому пред`явлено обвинувачення в скоєнні одного нетяжкого та одного тяжкого умисного злочинів.
Судом встановлено, що обвинувачений є неодруженим, має на утриманні одну неповнолітню дитину, не працює, не має постійного джерела доходу, що свідчить про те, що в нього немає дуже тісних соціальних зв`язків в місці його проживання. Дані обставини підтверджують наявність ризиків того, що він може приховуватись від суду з метою уникнення від кримінальної відповідальності та скоїти нові злочини. З врахуванням тяжкості інкримінованих йому кримінальних правопорушень, за які передбачено безальтернативне покарання у виді позбавлення волі, більш м`які запобіжні заходи від тримання під вартою не будуть достатніми для запобігання вищевказаним ризикам.
Щодо посилання прокурора на те, що обвинувачений зможе впливати на свідків, то на підтвердження даного ризику не було надано жодних доказів. Крім того, на час розгляду даного клопотання всі свідки обвинувачення вже були допитані.
Щодо позиції захисників про обрання більш м`якого запобіжного заходу суд виходить з наступного, згідно із ст.29 Конституції України та ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обмеження права людини та свободу й особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. Ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше, як за вмотивованим рішенням суду і на підставах та в порядку, встановлених законом.
В своєму рішенні у справі «Москаленко проти України» від 20 травня 2010 року, Європейським судом з прав людини зазначено, що суворість покарання, яке може бути призначено, є належним елементом при оцінці ризику переховування від суду чи скоєння іншого злочину, а у справі «Ілійко проти України» зазначено, що серйозність пред`явленого обвинувачення є тим фактором, який надає можливість продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки це є один із аспектів при оцінюванні загрози ухилення від слідства/суду чи продовження заняття злочинною діяльністю.
Обрання в цій ситуації більш м`якого запобіжного заходу до набрання остаточним судовим рішенням законної сили на стадії закінчення судового розгляду не тільки не усуває ризику переховування від суду, а й значно підвищує його.
Ризики констатовані в справі дають підстави для висновку, що потреби тримання під вартою в цьому випадку переважають над правами обвинуваченого на особисту свободу.
Крім того, суд вважає за можливе застосувати альтернативний запобіжний захід у виді застави та в цій частині задовольнити клопотання захисників та зменшити її розмір до 100000 гривень.
Відповідно до ч.1 ст.197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.
Згідно вимог ст.203 КПК України, ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Тому суд, визначаючи строк дії даної ухвали, вважає зазначити, що вона починає діяти після закінчення терміну дії ухвали Новоселицького районного суду від 12.02.2021 року та діє протягом шістдесяти днів, зокрема до 14 червня 2021 року.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.182, 183, 199, 331, 372 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , який обвинувачується у скоєні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.305, ч.2 ст.309 КК України продовжити на 60 календарних днів, тобто до 14 червня 2021 року.
Одночасно для забезпечення виконання ОСОБА_4 обов`язків визначених КПК України визначити запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 100000 гривень, яка може бути внесена як самим обвинуваченим так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок Новоселицького районного суду Чернівецької області, банк отримувача ДКСУ, м. Київ, МФО 820172, , рахунок UA0008745.
Обвинувачений або заставодавець має право у будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.
У разі внесення застави покласти на обвинуваченого наступні обов`язки:
1) з`являтися на першу вимогу до прокурора або суду;
2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу прокурора або суду;
3) повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
4) докласти зусиль до пошуку роботи;
5) носити електронний засіб контролю.
Термін дії обов`язків покладених судом, у разі внесення застави визначити до 14 червня 2021 року.
Роз`яснити ОСОБА_4 , що в разі внесення застави у визначеному в ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі Державної Установи «Чернівецький слідчий ізолятор».
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений вважається такими, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги в семиденний термін до Чернівецького апеляційного суду.

Суддя: