Справа № 461/3624/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.05.2021 р. м. Львів

Галицький районний суд міста Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000073 від 25.01.2021 р. про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Ковель, Волинської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який на даний час відбуває покарання у Маневицькій виправній колонії № 42, за адресою: Волинська область, смт. Маневичі, вул. Андрія Снітка, 25, раніше судимому, востаннє 20.03.2019 р. Ковельським міськрайонним судом Волинської області за ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України, засудженому до покарання у вигляді позбавлення волі па строк 6 років 1 місяць з конфіскацією майна, що належить засудженому на праві приватної власності -

у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.-

в с т а н о в и в:

Обвинувачений ОСОБА_3 25.01.2021 р. у невстановлении слідством час, перебуваючи у невстановлепому слідством місці ДУ «Львівської установи виконання покарань (№19)» Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України (м.Львів, вул. Городоцька, 20), придбав шляхом знахідки 1 (один) фольговапий згорток із порошкоподібною речовиною білого кольору та, усвідомлюючи, що це наркотичний засіб - метадон, і метою приховання своєї злочинної діяльності, заховав його собі у рогову порожнину, не повідомивши працівників установи про знахідку, для власного вживання без мети збуту.

25.01.2021, приблизно о 08:40 хв., під час проведення позапланового обшуку у обвинуваченого ОСОБА_3 у ДУ «Львівська установа виконання покарань (№19)» Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України (м. Львів, вул. Городоцька, 20), що проводився на підставі вимог Наказу Міністерства юстиції України «Про затвердження Правил внутрішнього розпорядку слідчих ізоляторів Державної кримінально-виконавчої служби України» №'1769/5 від 14.06.2019 та перед виведенням засудженого на проіулянку, у ОСОБА_4 виявлено у роговій порожнині фольгований згорток із порошкоподібною речовиною білого кольору, що, згідно з висновком експерта, є метадоном, віднеееним до наркотичних засобів, обії яких обмежено, масою 0,0513 грам.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, тобто у кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України.

Обвинувальний акт розглядається у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Відповідно до частини 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, дійшов до висновку про доведеність вини ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 слід кваліфіковати за ч.1 ст.309 КК України, оскільки він вчинив незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Суд, призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку; особу винного та обставини, що пом`якшують його покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує активнее сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, передбачені ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Призначаючи покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального проступку, особу обвинуваченого яка розкаюється у вчиненні злочину, перебуває на обліку у лікаря нарколога, нейтрально характеризується, томусуд вважає необхідним призначити йому покарання в межах санкції інкримінованої йому статті у виді арешту, з урахуванням вимог ст.ст. 4 та 5 КК України і таке покарання буде достатнім, справедливим та необхідним для його виправлення, а також для запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як ним, так і іншими особами.

Встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 засуджений востаннє вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 20.03.2019 р. за ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України, до покарання у виді позбавлення волі па строк 6 років 1 місяць з конфіскацією майна що належить засудженому на праві приватної власності.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_3 вчинив новий злочин, суд вважає, що не відбуте покарання за цим попереднім вироком слід приєднати.

Принцип обрання остаточного покарання обвинуваченому відповідно до ч. 1 ст.71 КК України, за сукупністю вироків, враховуючи характер та співвідношення тяжкості злочинних діянь, їх наслідки, слід обрати приєднання.

Виходячи з мети покарання, принципів його справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

Суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_3 , слід обрати покарання у виді арешту в межах санкції статті, за якою він притягується до кримінальної відповідальності із застосуванням ч. 1 ст.71 КК України за сукупністю вироків.

При цьому при призначенні покарання за сукупністю вироків в порядку ст. 71 КК України, суд керується вимогами пп. «а» п. 1 ч. 1 ст. 72 КК України, згідно якої при складанні покарань за сукупністю вироків менш суворий вид покарання переводиться в більш суворий виходячи з співвідношення, за яким один день позбавлення волі відповідає одному дню арешту.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 слід рахувати з моменту затримання, тобто з 08.09.2018 року.

Цивільний позов не заявлявся.

Відповідно до вимог ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_3 слід стягнути судові втрати на користь держави за проведення експертного дослідження № СЕ-19/114-21/1852-НЗПРАП від 26.03.2021 року в розмірі 980,70 (дев`ятсот вісімдесят гривень 70 коп.) грн.

Речовий доказ по справі: спец пакет «Україна МВС Експертна служба» № 5401112 в якому знаходиться порошкоподібна речовина білого кольору метадон з масою 0,0513 грамм, який зберігається у камері зберігання речових доказів ЛРУП ГУНП у Львівській області, слід знищити.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити йому покарання у виді одного місяця арешту.

На підставі ч. 1 ст.71 КК України засудженому ОСОБА_3 приєднати не відбуте покарання за вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 20.03.2019 р., та за сукупністю вироків, з врахуванням положень пп. «а» п. 1 ч. 1 ст. 72 КК України, остаточно обрати покарання у виді 6 (шести) років і 2 (двох) місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, що належить засудженому на праві приватної власності..
Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_3 рахувати з моменту затримання, тобто з 08.09.2018 року.

Стягнути з засудженого ОСОБА_3 судові втрати на користь держави за проведення експертного дослідження № СЕ-19/114-21/1852-НЗПРАП від 26.03.2021 року в розмірі 980,70 (дев`ятсот вісімдесят гривень 70 коп.) грн.

Речовий доказ по справі: спец пакет «Україна МВС Експертна служба» № 5401112 в якому знаходиться порошкоподібна речовина білого кольору метадон з масою 0,0513 грамм, який зберігається у камері зберігання речових доказів ЛРУП ГУНП у Львівській області, - знищити.
Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Галицький районний суд м. Львова з підстав, передбачених ст.394 КПК України, а засудженим - з моменту вручення копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1