Справа №127/6956/21
Провадження №1-кс/127/3145/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 березня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання слідчого СВ Відділу поліції №1 Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

19.03.2021 року до Вінницького міського суду звернувся слідчий СВ Відділу поліції №1 Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 з клопотанням про накладення арешту на предмети, які було вилучено 17.03.2021 року під час затримання ОСОБА_4 в порядку ст. 208 КПК України, в якого було проведено його обшук, в ході якого було виявлено та вилучено: поліетиленовий пакет в середині якого знаходилось: пенсійне посвідчення на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , водійське посвідчення. на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дві квитанції та чек, листки із записами, ідентифікаційний код платника податків на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які в подальшому поміщено у спец. пакет НПУ № SUD 1054939 та запечатано та на предмети, які було вилучено 17.03.2021 під час затримання ОСОБА_6 в порядку ст. 208 КПК України, в якого проведено його обшук, в ході якого було виявлено та вилучено: лінза до окулярів «Ducas», пільговий проїздний квиток на ім`я ОСОБА_7 № НОМЕР_1 , членська книжка « Кредитна злагода» на ім`я ОСОБА_7 , моб. телефон марки «Nokia» модель 1110і, із сім. картою НОМЕР_2 , імеі НОМЕР_3 ., які надалі поміщено у спец. пакет НПУ SUD №1054940.
Клопотання мотивовано тим, що слідчим здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000231 від 17.03.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України
Досудовим розслідуванням встановлено, що до Відділу поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області із заявою звернувся ОСОБА_5 , у якій просить прийняти міри до невідомих осіб, які 17.03.2021 о 15:40, перебуваючи за адресою: місто Вінниця, вулиця Привокзальна, 1, у приміщенні "Аптеки оптових цін", вчинили відкрите заволодіння поліетиленовим пакетом, усередині якого знаходились 1950 гривень, купюрами номіналом 200, 100, 50 гривень, паспорт громадянина України, виданий на ім`я заявника, посвідчення інваліда, видане на ім`я заявника, банківська картка "Ощадбанку" та банківська картка "Приватбанку".

17.03.2021 року під час затримання ОСОБА_4 в порядку ст. 208 КПК України, було проведено його обшук, в ході якого було виявлено та вилучено: поліетиленовий пакет в середині якого знаходилось: пенсійне посвідчення на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , водійське посвідчення. на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дві квитанції та чек, листки із записами, ідентифікаційний код платника податків на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які в подальшому поміщено у спец. пакет НПУ № SUD 1054939 та запечатано.

Крім цього, 17.03.2021 під час затримання ОСОБА_6 в порядку ст. 208 КПК України, було проведено його обшук, в ході якого було виявлено та вилучено: лінза до окулярів «Ducas», пільговий проїздний квиток на ім`я ОСОБА_7 № НОМЕР_1 , членська книжка « Кредитна злагода» на ім`я ОСОБА_7 , моб. телефон марки «Nokia» модель 1110і, із сім. картою НОМЕР_2 , імеі НОМЕР_3 ., які надалі поміщено у спец пакет НПУ SUD №1054940

Оскільки вилучене вказане майно відповідає критеріям зазначеним у ст. 98 КПК України, тобто є речовим доказом, необхідне для проведення судової експертизи, тому слідчий просить накласти на нього арешт.
Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, у якій вимоги клопотання підтримав.
Власник майна в судове засідання не з`явився.
Дослідивши матеріали клопотання слідчого, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Згідно ч.1 ст. 170 КПК України Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
Згідно п.1 ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
З клопотання слідчого вбачається, що останній просить накласти арешт на предмети, які було вилучено 17.03.2021 року під час затримання ОСОБА_4 в порядку ст. 208 КПК України, в якого було проведено його обшук, в ході якого було виявлено та вилучено: поліетиленовий пакет в середині якого знаходилось: пенсійне посвідчення на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , водійське посвідчення. на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дві квитанції та чек, листки із записами, ідентифікаційний код платника податків на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які в подальшому поміщено у спец. пакет НПУ № SUD 1054939 та запечатано та на предмети, які було вилучено 17.03.2021 під час затримання ОСОБА_6 в порядку ст. 208 КПК України, в якого проведено його обшук, в ході якого було виявлено та вилучено: лінза до окулярів «Ducas», пільговий проїздний квиток на ім`я ОСОБА_7 № НОМЕР_1 , членська книжка « Кредитна злагода» на ім`я ОСОБА_7 , моб. телефон марки «Nokia» модель 1110і, із сім. картою НОМЕР_2 , імеі НОМЕР_3 ., які надалі поміщено у спец. пакет НПУ SUD №1054940.
Так, в обґрунтування підстав для накладення арешту на вказане майно, слідчий зазначає те, що вказане майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.
Враховуючи те, що вказане у клопотанні майно відповідно до ст. 98 КПК України має значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містить відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на вказане майно.
Однак, слідчим суддею встановлено відсутність правових підстав в накладенні арешту на паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 .
Зокрема, встановлено, що хоча такий документ і може містити відомості, які мають значення для кримінального провадження, проте, такі відомості можуть здобуватись слідчим у інший передбачений КПК спосіб, у тому числі з інших джерел або завдяки застосуванню іншого заходу забезпечення кримінального провадження. Накладення ж арешту на паспорт громадянина може призвести до порушення прав власника майна, що в даному випадку не відповідає потребам досудового розслідування.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 131, 132, 170-172 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Відділу поліції №1 Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на предмети, які було вилучено 17.03.2021 року під час затримання ОСОБА_4 в порядку ст. 208 КПК України, в якого було проведено його обшук, в ході якого було виявлено та вилучено: поліетиленовий пакет в середині якого знаходилось: пенсійне посвідчення на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , , водійське посвідчення. на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дві квитанції та чек, листки із записами, ідентифікаційний код платника податків на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які в подальшому поміщено у спец. пакет НПУ № SUD 1054939 та запечатано та на предмети, які було вилучено 17.03.2021 під час затримання ОСОБА_6 в порядку ст. 208 КПК України, в якого проведено його обшук, в ході якого було виявлено та вилучено: лінза до окулярів «Ducas», пільговий проїздний квиток на ім`я ОСОБА_7 № НОМЕР_1 , членська книжка « Кредитна злагода» на ім`я ОСОБА_7 , моб. телефон марки «Nokia» модель 1110і, із сім. картою НОМЕР_2 , імеі НОМЕР_3 ., які надалі поміщено у спец. пакет НПУ SUD №1054940.
В решті вимог клопотання відмовити.
Повернути негайно паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 власнику майна - ОСОБА_5 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.
На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя