Справа № 362/2892/21
Провадження № 1-кс/362/539/21
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

04 червня 2021 року

слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Василькові Обухівського району Київської області клопотання слідчого слідчого відділу відділу поліції № 1 Обухівського районного управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю міста Апостолове Дніпропетровської області, громадянину України, із загальною середньою освітою, не працевлаштованому, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , не судимому,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся із клопотанням про обрання відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання обґрунтовано тим, що останньому повідомлено про підозру у кримінальному провадженні № 120 211 111 400 003 13 від 02.06.2021 року за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, вчиненого за наступних обставин.

01 червня 2021 року, приблизно о 22 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , умисно, таємно, з корисливих мотивів, користуючись тим, що за ним ніхто не спостерігає, проник в приміщення за адресою: АДРЕСА_3 , де з однієї із з кімнат, виніс з приміщення два прожектори марки «Eurolite» моделі Par 64, два касові апарати марки «Мария» моделі 301 МТМ, факсимільний апарат марки «PANASONIC» моделі KX-FT42, монітор марки «LG» моделі L195399, стробоскоп марки «Clay Paky» моделі Golden Spot 1200, кондиціонер марки «Panasonic» моделі CS-PA16GKD, сценічний вентилятор марки «Cameron», багатофункціональний пристрій марки «Konica Minolta» моделі pagepro 1480MF, стробоскоп марки «Showtec» і мультикор марки «Rapco Horizon», що належать ОСОБА_7 , чим вчинив всі дії, які вважав за необхідне для доведення кримінального правопорушення до кінця, але злочин не було закінчено, оскільки останнього затримали працівники поліції.

02.06.2021 року ОСОБА_4 було затримано у порядку ст. 208 КПК України та повідомлено йому про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.

З метою запобігання можливим спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого і свідків у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення внесено клопотання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вислухавши прокурора, підозрюваного, його захисника та дослідивши матеріали клопотання у їх сукупності, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до частини першої статті 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Так, з матеріалів клопотання, вбачається, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, що підтверджується Витягом з ЄРДР № 120 211 111 400 003 13 від 02.06.2021 року (а.с. 6), рапортом від 02.06.2021 року (а.с. 7), протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 02.06.2021 року (а.с. 8), протоколами огляду місця події від 02.06.2021 року (а.с. 9 10, 11 12, 13 14), протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 02.06.2021 року (а.с. 15), протоколами допиту свідків ОСОБА_8 і па ОСОБА_9 від 02.06.2021 року (а.с. 17, 18), протоколом допиту підозрюваного від 02.06.2021 року (а.с. 23), протоколом проведення слідчого експерименту від 02.06.2021 року (а.с. 24 26), протоколами допиту свідків ОСОБА_10 і ОСОБА_11 від 02.06.2021 року (а.с. 27 28, 29 30) і протоколом огляду місця події від 02.06.2021 року (а.с. 31).

Зокрема, будь-яких належних, прямих, беззаперечних, фактичних даних та/або доказів, які б свідчили про те що підозрюваний, перебуваючи на волі, може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілих і свідків у даному кримінальному провадженні та вчинити інше кримінальне правопорушення клопотання не містить та в судовому засіданні не надано.

Натомість, частина третя статті 194 КПК України передбачає, що слідчий суддя, суд має право зобов`язати підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого органу державної влади, визначеного слідчим суддею, судом, якщо прокурор доведе обставини, передбачені пунктом 1 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктами 2 та 3 частини першої цієї статті.

За таких обставин, оскільки під час розгляду клопотання прокурором доведено лише одну обставину, передбачену пунктом 1 частини першої статті 194 КПК України, а саме: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, з урахуванням обставин вчиненого підозрюваним, приходжу до висновку, про необхідність зобов`язання останнього прибувати за кожною вимогою до прокурора.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176 178, 183, 184, 186, 193, 194 КПК України,

У Х В А Л И В:

В задоволення клопотання слідчого слідчого відділу відділу поліції № 1 Обухівського районного управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 відмовити.

Зобов`язати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 прибувати за кожною вимогою до Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суд протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя

Дата складення повного судового рішення 04 червня 2021 року.