Провадження № 1-кп/643/351/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.06.2021 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

за участю секретарів судового засідання - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

прокурорів - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 ,

захисників - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

обвинуваченого - ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова кримінальне провадження за №0006130 від 03.11.2018, № 0002250 від 15.05.2019, № 0002294 від 17.05.2019 за обвинуваченням,

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, маючого малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно не працевлаштованого, раніше судимого: 05.06.2012 вироком Дзержинського районного суду м. Харкова за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 2 роки, на підставі ст. 75 КК України, звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік; 11.01.2013 вироком Дзержинського районного суду м. Харкова за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки 6 місяців, звільненого 28.08.2014 з Дергачівської ВК № 109, на підставі Апеляційного суду Харківської області від 26.08.2014, згідно ЗУ « Про амністію» від 08.04.2012 року; 22.11.2017 вироком Московського районного суду м. Харкова за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України, звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

-у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

02.11.2018 в період часу з 14:30 до 15:00 години, точного часу в ході досудового розслідування та суду встановити не виявилось можливим, ОСОБА_10 , діючи повторно, з корисливим мотивом, з метою незаконного особистого збагачення за рахунок чужого майна, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням до іншого приміщення, приїхав на транспортному засобі Daewoo Lanos, д.н. НОМЕР_1 , яким керував на праві користування, на територію гаражного кооперативу «Мир 2012», що знаходиться за адресою: м. Харків вул. Академіка Павлова 152/1, та, під`їхавши до гаражу № НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_11 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням до приміщення, невстановленим під час досудового розслідування та суду способом, шляхом пошкодження навісного замку воріт, відчинив їх, та незаконно проник до вказаного гаражного приміщення, звідки таємно викрав 4 зимові автомобільні шини «Goodyear UltraGrib Ice 2 195/65 К 16», вартістю, згідно висновку судово-автотоварознавчої експертизи № 409 від 26.11.2018 - 7538,40 грн., що належать ОСОБА_11 . Після чого, ОСОБА_10 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_11 на загальну суму 7538,40 грн.

Крім цього, 15.05.2019 у період часу з 18:00 до 20:00 години , точний час в ході досудового розслідування та суду встановити не виявилось можливим, ОСОБА_10 , діючи повторно, з корисливим мотивом, з метою незаконного особистого збагачення за рахунок чужого майна, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням до іншого приміщення, приїхав на транспортному засобі Daewoo Lanos д.н. НОМЕР_3 , яким керував на праві користування, на територію гаражного кооперативу «Орбіта», що знаходиться за адресою: м. Харків вул. Бучми, б.7, та, під`їхавши до гаражу № НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднаний з проникненням до приміщення, невстановленим під час досудового розслідування способом, шляхом пошкодження навісного замку воріт, відчинив їх та незаконно проник до вказаного гаражного приміщення, звідки таємно викрав майно, що належить ОСОБА_12 , а саме: чотири автомобільні шини зимові Nexen M+S Win Guard Win Spike WH 62 215/55R 17, 98Т - загальною вартістю 7358,16 грн, відео реєстратор автомобільний марки Globex GU-216 Full HD 1080р, в корпусі чорного кольору вартістю 1176,00 грн., куртка дитяча зимова фірми «Сюзі», найменування «Норман», розмір 104, із синтепону, кольору «мілітарі»- вартістю 500 грн, комбінезон дитячий зимовий, виробництва України, марка не відома, червоного кольору, розмір 86, із синтепону з відстібною овечою підкладкою-вартістю 400 грн., комбінезон дитячий зимовий, фірми «R.М», рожево-фіолетового кольору, розмір 80, із флісу з відстібною овечою підкладкою - вартістю 500 грн., комбінезон дитячий осінній фірми «Evolution»,синього кольору, розмір 80, із синтепону - вартістю 450 грн., футболка дитяча з довгим рукавом фірми «des petits», виробництва Німеччини, сірого кольору, із бавовни, розмір 24 М - вартістю 70 грн., дитяча іграшка «набір інструментів» фірми «Kiddyland», із пластмаси, з дефектом - ринкова вартість об`єкту не визначалась, дитяча іграшка «надувна бочка» фірми «Play Wow» із гуми - вартістю 250 грн., дитяча іграшка «надувна бочка» фірми «Chicco», із гуми - вартістю 400 грн., дитяча іграшка «надувна бочка» фірми «Viva», із гуми - вартістю 300 грн., дитяча іграшка «Перші кроки» «Children Music Walker» виробництва республіки Китай, із пластмаси з дефектом - ринкова вартість об`єкту не визначалась, дитяча іграшка «Телефон» фірми «Кі Kids», виробництва республіки Ізраїль, із пластмаси - вартістю 250 грн., дитяча іграшка «трещетка» фірми «Playgro» виробництва Ізраїль, із пластмаси у кількості 3 шт- вартістю 420 грн., дитяча іграшка - брязкальце у вигляді жирафа (пластмасове кільце із м`якою головою жирафа), фірми «Playgro», виробництва Ізраїль - вартістю 140 грн., дитяча іграшка на руку у вигляді тварини фірми «Playgro», Ізраїль, із тканини - вартістю 100 грн., дитяча іграшка-брязкальце у вигляді гусениці фірми «Baby mix», виробництва республіки Польща, із пластмаси у кількості 4 шт. - загальною вартістю 440 грн., дитяча іграшка - підвісна на коляску, у вигляді яблука фірми «TinyLove», Ізраїль, із тканини, у кількості 2 пгг.- загальною вартістю 520 грн., дитяча іграшка - брязкальце у вигляді метелика, фірми «TinyLove», Ізраїль, із пластику у поєднанні з тканиною -вартістю 170 грн., дитяча іграшка-брязкальце «гризачок» у вигляді квітки фірми «TinyLove», Ізраїль, із пластмаси - вартістю 125 грн., дитяча пустушка із зажимом фірми «Забава» виробництва України, латексна з пластмасовим зажимом - вартістю 125 грн., дитяча пелюшка, із бавовни, рожево-білого кольору, розміром 90x110 см - вартістю 50 грн.. дитячі слюнявчики фірми «Little tikes», із бавовни з силіконовим прорізувачем, у кількості 7 штук - загальною вартістю 420 грн., спричинивши останній, згідно висновку судово-товарознавчої експертизі № 12057/12700-12721 від 18.06.2019, матеріальну шкоду на загальну суму 14164,16 грн. Після чого, ОСОБА_10 з місці скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_12 матеріальну шкоду на суму 14164,16 грн.

Більш того, 18.02.2019 приблизно о 19 годині 15 хвилин, ОСОБА_10 , маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, прибув до гаражного кооперативу «Метро-1» за адресою: Харків, вул. Академіка Павлова 289. Після чого, ОСОБА_10 підійшов до гаражу № НОМЕР_5 , який належав ОСОБА_13 , та діючи згідно раніше виниклого умислу, повторно, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи їх суспільно - небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом підбору ключа відкрив навісний замок вказаного гаражу, та проник всередину, звідки таємно викрав належне ОСОБА_13 майно, а саме - карпове вудилище Fox Horizon Х5 12,6ft 3.5lb CDR261 стандартна рукоять в кількості 4 шт., загальною вартістю, згідно з висновком судової-товарознавчої експертизи 2664/19 від 06.08.2019 - 43718,40 грн. Заволодівши у такий спосіб майном ОСОБА_13 , ОСОБА_10 покинув територію гаражного кооперативу разом із викраденим майном, обернувши його на свою користь на розпорядившись ним у подальшому на власний розсуд, тим самим спричинив потерпілому ОСОБА_13 матеріальну шкоду на загальну суму 43718,40 грн.

Крім цього, 15.05.2019 приблизно о 16 годині, ОСОБА_10 , будучи особою, знаходячись біля гаражу № НОМЕР_6 , який знаходиться в гаражному кооперативі «Норд» за адресою: Харків, вул. Дружби Народів, 281-а, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного особистого збагачення, таємно, шляхом підбору ключа до замку, незаконно, проти волі власника проник до належного ОСОБА_14 гаражу № НОМЕР_6 за вказаною адресою, тобто іншого приміщення (приміщення, призначеного для тимчасового зберігання транспортних засобів), яким за домовленістю з власником приміщення тимчасово користувався ОСОБА_15 , звідки, будучи впевненим, що його дії вчиняються таємно для інших осіб, ОСОБА_10 умисно, таємно, повторно викрав з гаражу майно, належне ОСОБА_15 , вартість якого визначена висновком товарознавчої експертизи №1721/19 від 22.05.2019, а саме: акумулятор марки Westa синього кольору, ємністю 60 ампер, вартістю 1569,00 грн, автомобільна гума (покришки) марки Nokian 16 радіус 205/55, в кількості 4 шт., вартістю 4824,00 грн. за всі покришки, компресор марки ETALON модель ТА - 2050 (ЕТ 20/50), s / n080401, вартістю 772,20 грн., набір торцевих голівок 1/4 "DR 4-13 мм, ТМ Jonnesway S04H2141S, всього 41 предмет, вартістю 939,25 грн. за весь набір з 41 предмету, набір торцевих ключів, квадрат 1/2 дюйма ТМ Hazet, у кількості 32 предметів, вартістю 4056,00 грн. за весь набір з 32 предметів, а всього майна на загальну суму 12 160,45 грн., які поклав до автомобіля Daewoo Lanos д.н. НОМЕР_3 білого кольору, на якому прибув до ГСК «НОРД», після чого покинув територію гаражного кооперативу на цьому автомобілі разом із викраденим майном, яке в подальшому обернув на свою користь, розпорядившись ним на свій розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_15 матеріальну шкоду на загальну суму 12 160,45 грн.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_10 свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, визнав у повному обсязі та підтвердив обставини, час, місце, механізм вчинення ним кримінальних правопорушень, як зазначено вище у вироку суду. Обвинувачений у суді зазначив, що скоював кримінальні правопорушення заздалегідь виготовленим пристроєм для пошкодження замків, який носив при собі та використовував при кожному епізоду вчинення ним кримінальних правопорушень.

ОСОБА_10 у суді зазначив, що частку майна, яке було ним таємно викрадено, він продав, а вилучені кошти використовував на особисті потреби, та забезпечення родини. Іншу частину таємно викраденого ним чужого майна було вилучено у нього в автомобілі, та повернуто потерпілим.

Обвинувачений у суді показав, що розумів, що скоював кримінальні правопорушення, та щиро розкаявся у їх вчинені, причину скоєння ним кримінальних правопорушень пояснив як необдуману поведінку, та відсутність коштів на забезпечення родини.

Потерпілий ОСОБА_11 звернувся в ході досудового розслідування з цивільним позовом до ОСОБА_10 , в якому прохав стягнути на свою користь з ОСОБА_10 , в рахунок відшкодування спричиненої матеріальної шкоди суму у розмірі 7538 гривень 40 копійок.

21.05.2021 від потерпілого ОСОБА_11 надійшла до суду письмова заява, в якій він прохав суд розгляд справи провести за його відсутністю, в зв`язку з тим, що у нього відсутні матеріальні претензії до обвинуваченого ОСОБА_10 .

Потерпілі ОСОБА_12 , ОСОБА_15 , звернулись до суду 31.10.2019, із заявами, в яких прохали суд провести розгляд кримінального провадження за їх відсутністю, матеріальних претензій до обвинуваченого не заявляли.

Потерпілий ОСОБА_13 , був повідомлений, але до суду не з`явився, причини неявки не повідомив.

За таких обставин справи, згідно положень ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом встановлено, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, добровільність їх позицій не викликає сумнівів. Судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_16 у скоєні ним кримінальних правопорушень, та кваліфікує дії обвинуваченого за ч.3 ст.185 КК України, оскільки він скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням в інше приміщення, вчинене повторно.

При призначенні покарання ОСОБА_16 , суд враховує тяжкість вчинених ним кримінальних правопорушень, які відповідно до ст.12 КК України є нетяжкими злочинами. Обвинувачений раніше неодноразово судимий за скоєння умисних корисливих злочинів, судимість за які не знята та не погашена у встановленому законом порядку, скоїв кримінальне правопорушення в період іспитового строку, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, офіційно не працевлаштований, має місце фактичного мешкання, за яким мешкає разом з дружиною та малолітньою дитиною ІНФОРМАЦІЯ_2 , які перебувають на його утриманні.

При вирішенні питання про вид та міру покарання ОСОБА_10 , суд враховує його щире каяття, а також добровільне відшкодування завданого збитку потерпілому ОСОБА_11 в повному обсязі та визнає ці обставини, відповідно до ст.66 КК України, такими, що пом`якшують його покарання. Обставин, що обтяжують покарання останнього, які передбачені ст. 67 КК України, суд не визнає.

Згідно п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» № 7 від 24.10.2003 зі змінами від 06.11.2009, звернута увага судів на те, що вони при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержувати вимог ст. 65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

З урахуванням викладеного, та враховуючи наявність пом`якшуючих обставин, даних про особу винного, а також те, що, відповідно до ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, але й виправлення засудженого, не має за мету спричинити фізичні страждання або принизити людську гідність, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_10 покарання за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі в межах санкції частини статті, за якою кваліфіковані його дії. На підставі ч.1 ст. 71 КК України, суд вважає необхідним частково приєднати обвинуваченому ОСОБА_10 не відбуту частину покарання, призначену 22.11.2017 за вироком Московського районного суду м. Харкова за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі.

Запобіжний захід, обраний стосовно ОСОБА_10 у виді застави - залишити без змін.

З урахуванням зазначеного, суд вважає, що строк відбування призначеного судом покарання ОСОБА_10 , обчислювати з моменту його фактичного затримання, зарахувавши час попереднього ув`язнення ОСОБА_10 , на підставі ухвали слідчого судді Московського районного суду від 17.05.2019, а саме: з 15.05.2019 по 31.05.2019.

Після вступу вироку в законну силу повернути заставодавцю ОСОБА_8 , заставу у розмірі 76 840 гривень, внесену за обвинуваченого ОСОБА_10 . Проте у суду відсутня квитанція з відповідними реквізитами.

Потерпілий ОСОБА_11 в ході досудового розслідування звернувся до ОСОБА_10 з цивільним позовом, в якому прохав стягнути на свою користь з ОСОБА_10 , в рахунок відшкодування спричиненої матеріальної шкоди суму у розмірі 7538 гривень 40 копійок. 21.05.2021 від потерпілого ОСОБА_11 надійшла до суду письмова заява, в якій він зазначав, що у нього відсутні матеріальні претензії до обвинуваченого ОСОБА_10 .

Інші потерпілі з цивільними позовами не звертались.

Відповідно до положень ч.4 ст. 174 КПК України, суд вирішує питання про скасування арешту майна.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України. Процесуальні витрати, які пов`язані із залученням експертів під час здійснення досудового розслідування суд стягує з ОСОБА_10 в дохід держави.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373, 374 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

ОСОБА_10 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до покарання призначеного цим вироком частково приєднати не відбуту частину покарання призначеного ОСОБА_10 22.11.2017 вироком Московського районного суду м. Харкова за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком 9 (дев`ять) місяців, призначивши остаточне покарання ОСОБА_10 за сукупністю вироків у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Початок строку відбування призначеного покарання ОСОБА_10 обчислювати з моменту його фактичного затримання. На підставі ч.5 ст.72 КК України ОСОБА_10 зарахувати у строк відбування покарання час попереднього ув`язнення, на підставі ухвали слідчого судді Московського районного суду від 17.05.2019, а саме: з 15.05.2019 по 31.05.2019 - включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід, обраний стосовно ОСОБА_10 у виді застави до вступу вироку в законну силу - залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_10 на користь держави судові витрати в розмірі 11949 (одинадцять тисяч дев`ятсот сорок дев`ять) гривень 08 копійок.

Арешт на майно, який накладений ухвалами слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 21.05.2019 скасувати.

Речові докази по справі: диск білого кольору з написами «відео від 02.11.2018 ГК «Мир 2012» з відеозаписами з камер відеоспостереження, який приєднаний до матеріалів кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження; навісний замок з ключем з написом «ВЕ- 1069 від 19.12.2018 підпис ОСОБА_17 0006130 навісний замок та ключ», навісний замок з ключем з написом «12/406 СЕ-19 від 06.06.2019 підпис А.О. Опарій 0002497», які передані до камери зберігання Московського ВП ГУ НП в Харківській області повернути власникам; чотири автомобільні шини зимові Nexen M+S Win Guard Win Spike WH 62 215/55R 17, 98Т , відеореєстратор автомобільний марки Globex GU-216 Full HD 1080р, куртку дитячу зимову фірми «Сюзі», найменування «Норман», розмір 104, комбінезон дитячий зимовий, виробництва України, комбінезон дитячий зимовий, фірми «R.М», рожево-фіолетового кольору, комбінезон дитячий осінній фірми «Evolution», футболку дитячу фірми «des petits», дитячу іграшку «набір інструментів» фірми «Kiddyland», дитячу іграшку «надувна бочка» фірми «Play Wow» , дитячу іграшку «надувна бочка» фірми «Chicco», дитячу іграшку «надувна бочка» фірми «Viva», дитячу іграшку «Перші кроки» «Children Music Walker» виробництва республіки Китай, дитячу іграшку «Телефон» фірми «Кі Kids», виробництва республіки Ізраїль, дитячу іграшку «трещетка» фірми «Playgro» виробництва Ізраїль, дитячу іграшку - брязкальце у вигляді жирафа фірми «Playgro», виробництва Ізраїль, дитячу іграшку на руку у вигляді тварини фірми «Playgro», Ізраїль, дитячу іграшку-брязкальце у вигляді гусениці фірми «Baby mix», виробництва республіки Польща, дитячу іграшку - підвісна на коляску, дитяуа іграшку - брязкальце у вигляді метелика, фірми «TinyLove», Ізраїль, дитячу іграшку-брязкальце «гризачок» у вигляді квітки фірми «TinyLove», Ізраїль; дитячу пустушку із зажимом фірми «Забава» виробництва України, дитячу пелюшку, із бавовни, рожево-білого кольору, розміром 90x110 см, дитячі слюнявчики фірми «Little tikes», із бавовни з силіконовим прорізувачем, у кількості 7 штук , які передані на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_12 повернути власнику; металеву насадку, металеві трискачки, пасатіжи ( 2 шт), викрутки (3 шт.), стамески (2 шт), розводний ключ, металевий ключ, ліхтарик, пара руковичок (3 шт), автомобільні шини (2 шт), акумулятор, пристрій для вентилятора (3 шт), компресор, які передані на зберігання до камери зберігання Московського ВП ГУ НП в Харківській області повернути власнику; два мобільних телефона марки Meizu MEG 7, Nokia, посвідчення водія № НОМЕР_7 на ім`я ОСОБА_18 , які вилучені у ОСОБА_10 , та передані на зберігання ОСОБА_10 повернути власнику.

Після вступу вироку в законну силу повернути заставодавцю ОСОБА_8 , заставу у розмірі 76 840 (сімдесят шість тисяч вісімсот сорок) гривень, внесену за ОСОБА_10 .

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення ОСОБА_10 та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1