overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 645/2072/16-к
Провадження № 1-в/645/75/21
УХ В А Л А

24 лютого 2021 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нежданінське Томпонського рйону (Якутія), громадянина України, з середньою освітою, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 22.02.2018 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, ст..75 КК України іспитовий строк 3 роки,-

ВСТАНОВИВ:
23.02.2021 року до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшло подання начальника Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 22.02.2018 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, ст..75 КК України іспитовий строк 3 роки.
Обставин, які б перешкоджали призначенню подання до розгляду, не встановлено.
Враховуючи викладене, керуючись п.9 ч.1 ст.537, ст.539 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:

Подання начальника Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_2 прийняти до провадження та призначити до судового розгляду на 21.04.2021 року на 09:30 год.
Подання буде розглядатися суддею ОСОБА_1 одноособово в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.
Про час та місце розгляду подання повідомити засудженого, прокурора та представника Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області роз`яснивши, що неприбуття належним чином повідомленої особи в судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 646/1211/21
№ провадження 1-кс/646/494/2021
УХВАЛА
24.02.2021 м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

24 лютого 2021 року до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Скарга подана з додержанням вимог ст.ст. 303, 304 КПК України. Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Призначити дану скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, 3-й під`їзд, на 26 лютого 2021 року на 13.00 год.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2779/18
Провадження № 1-в/723/1546/21
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2021 року Сторожинецький районний суд
у складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сторожинець подання інспектора Сторожинецького РВ філії ДУ «Центр пробації» у Чернівецькій області про звільнення від відбування покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:
Вироком Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 21.02.2019року ОСОБА_4 визнано винним в скоєнні кримінального правопорушення по ч. 1 ст. 185, 383, 70 КК України і призначено покарання у вигляді трьох років позбавлення волі. На підставі ст.75, 76 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком два роки.

Інспектор Сторожинецького РВ філії ДУ «Центр пробації» у Чернівецькій області звернувся в суд з поданням про звільнення ОСОБА_4 від покарання, посилаючись на те, що він за час іспитового строку умови і порядок не порушував, проте притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 121 КУпАП та ч. 1 ст. 126 КУпАП, за що працівниками уповноваженого органу з питань пробації було проведено індивідуальну профілактичну бесіду. Обов`язки покладені на нього судом виконав.

До кримінальної відповідальності не притягувався.

Іспитовий строк закінчився 21 лютого 2021року.

В судове засідання представник Сторожинецького РВ філії ДУ «Центр пробації» у Чернівецькій області не з`явився, надав заяву у якій просить подання розглянути у його відсутності, подання підтримав в повному обсязі.

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій просить розглянути подання у його відсутності, просить звільнити його від відбування покарання призначеного 21.02.2019р. вироком Сторожинецького районного суду.

Прокурор у судовому засіданні вважає подання обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Суд знаходить, що подання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_4 за час іспитового строку умови і порядок грубо не порушував, обов`язки, покладені на нього судом виконував, іспитовий строк закінчився 21 лютого 2021року.

Керуючись ст.537, 539 КПК України, ст.78 ч.1 КК України, -

У Х В А Л И В:
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання призначеного вироком Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 21.02.2019р. за ч. 1 ст. 185, 383, 70 КК України по закінченню іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернівецького Апеляційного суду через Сторожинецький районний суд протягом семи днів з дня винесення ухвали.

СУДДЯ:
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
про здійснення приводу

24 лютого 2021 року Подільський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0002912, внесеного до ЄРДР 01.10.2020 року, відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Грузії, громадянина Грузії, з правом постійного проживання на території України, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не маючого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого 19.06.2017 року вироком Подільського РС м. Києва за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186, ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі, 11.02.2020 року вироком Подільського РС м. Києва за ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі, 09.06.2020 року звільнився з ДУ «Черкаська ВК № 62» по відбуттю строку покарання,
обвинуваченого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
15 жовтня 2020 року до Подільського районного суду міста Києва від прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_6 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Обвинувачений в судові засідання не з`являється, про причини свого неприбуття суд не повідомляє.
В судовому засіданні прокурором повторно було заявлено клопотання про примусовий привід обвинуваченого.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про задоволення даного клопотання з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
З реєстру матеріалів досудового розслідування випливає, що ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не обирався.
Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що неявка обвинуваченого викликана неповажними причинами умисним ухиленням від явки в суд, а тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 140, ст. 143, ст. 323 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання прокурора про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , примусовий привід до Подільського районного суду м. Києва на 09 год. 50 хв. 12 березня 2021 року.
Виконання ухвали доручити працівникам Подільського УП ГУНП України в м. Києві.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 м. Києва ОСОБА_7 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/896/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2021 року м. Київ

Слідча суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 від 21.11.2020 на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України,

ВСТАНОВИЛА:
До Святошинського районного суду міста Києва 26.11.2020 надійшла скарга ОСОБА_2 від 21.11.2020 на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого під час обшуку майна.

Ухвалою слідчої судді Святошинського районного суду міста Києва від 26.11.2020 скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України, повернуто особі, яка її подала.

Згідно з ухвалою Київського апеляційного суду від 20.01.2021 апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 , задоволено. Ухвалу слідчої судді Святошинського районного суду міста Києва від 26.11.2020 скасовано та постановлено ухвалу, якою призначено новий розгляд скарги у суді першої інстанції.

До Святошинського районного суду міста Києва матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України, повернуто з Київського апеляційного суду 04.02.2021 та передано слідчій судді 23.02.2021 року.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідча суддя,

ПОСТАНОВИЛА:
Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 від 21.11.2020 на бездіяльність слідчого, в порядку ст. 303 КПК України.

Розгляд скарги призначити у приміщенні Святошинського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А) на 15 год. 00 хв. 01 березня 2021 року.
У судове засідання викликати заявника, захисника, представника (посадову особу) Головного Управління Національної поліції в Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1
Справа № 761/6765/21
Провадження № 1-кс/761/4775/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
24 лютого 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

та захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії покладених обов`язків щодо підозрюваного:

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за

адресою:

АДРЕСА_1 , раніше

судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.311, ч.3 ст.307, ч.3 ст.313 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000792 від 26.08.2020 року, -

Враховуючи те, що для виготовлення повного тексту судового рішення потрібен значний час, суд вправі обмежитись складанням та оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий судя,

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії покладених обов`язків щодо підозрюваного ОСОБА_4 , задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк дії покладених на нього згідно ухвали Шевченківського районного суду м.Києва від 31.12.2020 року обов`язків в межах строків досудового розслідування, а саме по 22 квітня 2021 року включно, а саме:

- не відлучатись за межі Київської області без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за першою вимогою;

-здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон та інші документи, що дають право виїзду за межі України та в`їзду в Україну.

-
У відповідності до вимог ст..309 КПК України ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Повний текст ухвали буде проголошено 26.02.2021 року о 15.40 год.
Справа № 341/1660/19
Провадження № 11-кп/4808/130/21
Категорія ст. 78 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)

23 лютого 2021 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_4 , що діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 13 січня 2021 року,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачені ст. 399 КПК України підстави для повернення апеляційної скарги та перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, тому апеляційне провадження слід відкрити.

Відповідно до ч. 1 ст. 401 КПК України суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції вчиняє певні дії під час підготовки до апеляційного розгляду.

За таких обставин, учасникам судового провадження слід надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Керуючись статтями 398, 399, 401 КПК України, суддя-доповідач,

п о с т а н о в и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 , що діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 13 січня 2021 року стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 263 КК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження, встановивши строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, терміном до 04 березня 2021 року.

Запропонувати учасникам судового провадження у зазначений вище строк подати нові докази, на які вони посилаються, або клопотання про їх витребування та інші клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Івано-Франківського

апеляційного суду ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

24 лютого 2021 року м. Бар Вінницької області

Слідчий суддя Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Барського відділу Жмеринської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , представника заявника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши в судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Відділення поліції № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 від 03 лютого 2021 року про відмову у визнанні потерпілим в кримінальному провадженні, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000147 від 03 травня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

УСТАНОВИВ:

Складання судового рішення у формі ухвали вимагає певного часу, тому, з урахуванням вимог, встановлених ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись зазначеним вище, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Відділення поліції № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 від 03 лютого 2021 року про відмову у визнанні потерпілим в кримінальному провадженні, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000147 від 03 травня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Відділення поліції № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 від 03 лютого 2021 року про відмову у визнанні потерпілим в кримінальному провадженні, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000147 від 03 травня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Повний текст ухвали буде складений 25 лютого 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 243/769/21
Провадження 1-кп/243/444/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2021 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000074 від 13 січня 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області перебуває вказане кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 .

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченого, який, будучи повідомленим про дату та місто слухання справи, до суду не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Керуючись ст. 139 КПК України, враховуючи той факт, що обвинувачений, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце судового засідання, у судове засідання не з`явився, про поважні причини неявки суд повідомив, а подальший розгляд справи по суті у його відсутності не є можливим, суд приходить до висновку про необхідність застосувати примусовий привід до обвинуваченого для доставки його до залу суду.

Керуючись ст. ст. 131, 139, 140 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про привід обвинуваченого ОСОБА_4 , - задовольнити.

Здійснити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали суду покласти на Слов`янський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області.

Привід здійснити на 11 год. 20 хв. 04 березня 2021 року в приміщення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області.

Копію ухвали направити начальнику Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області для виконання, керівнику Слов`янської місцевої прокуратури для здійснення контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1
Справа № 301/985/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Іршавський районний суд Закарпатської області
В особі головуючої - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Іршава кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, ч. 2 ст. 189 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Іршавського районного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, ч. 2 ст. 189 КК України.
В судове засідання не з`явився свідок ОСОБА_6 , про дату, час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином (а. с. 104), причини неявки суду не повідомила.
Керуючись ст. ст. 140, 327 КПК України, -
Здійснити привід свідка ОСОБА_6 , мешканки АДРЕСА_1 на 10 годину 00 хвилин 23 березня 2021 року.
Виконання приводу доручити відділенню поліції № 1 Хустського РУП ГУНП у Закарпатській області.
Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №303/1468/21
№1кс/303/475/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 лютого 2021 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002026 від 02.09.2019,

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002026 від 02.09.2019 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, до дванадцяти місяців.
Клопотання мотивовано тим, що 01.09.2019 до чергової частини Мукачівського ВП надійшло повідомлення від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 про те, що 31.08.2019 невідома особа шляхом пошкодження скла проникла в середину автомобіля «Skoda Fabia » д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходився у дворі за місцем проживання ОСОБА_4 , звідки таємно викрав відео реєстратор та чотири автомобільні колеса, спричинивши потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду (правова кваліфікація ст.. 185 ч.3 КК України).
В ході досудового розслідування допитано потерпілого ОСОБА_4 , свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .
Продовження строку досудового розслідування на дванадцять місяців слідчий обґрунтовує необхідністю проведення слідчих дій, зокрема поторного допиту потерпілого, проведення товарознавчої експертизи для встановлення вартості викраденого майна, направленні запитів у ломбарди м. Мукачево. Посилається на існування обставин, що перешкоджали здійснити раніше процесуальні дії, а саме на значну завантаженість кримінальними провадженнями.
Слідчий СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області лейтенант поліції ОСОБА_3 подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, клопотання підтримав, просив задовольнити.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до слідуючого висновку
За частиною першою статті 295-1 КПК України продовження строку досудового розслідування кримінального правопорушення, у випадку, визначеному пунктом 1 частини третьої статті 294 цього Кодексу, здійснюється за клопотанням слідчого або прокурора, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення цього досудового розслідування.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що завершити досудове розслідування у даному кримінальному провадженні не представилось можливим, враховуючи обсяг слідчих дій, які необхідно провести для прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні, приходжу до висновку, що строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002026 від 02.09.2019 слід продовжити.

Керуючись ст. 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002026 від 02.09.2019 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, до 02 березня 2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1