233 Справа № 233/3265/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 березня 2021 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області заяву засудженого ОСОБА_4 про роз`яснення вироку Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 06 серпня 2018 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України від відбування покарання звільнено з іспитовим строком на 2 (два) роки, -

В С Т А Н О В И В:

02 лютого 2021 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_4 про роз`яснення вироку Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 06 серпня 2018 року, яким останнього засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України від відбування покарання звільнено з іспитовим строком на 2 (два) роки.
В зазначеній заяві ОСОБА_4 просить роз`яснити, у зв`язку з чим його було визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, які саме його дії мають ознаки складу кримінального правопорушення, які саме докази їх підтверджують, а також чому саме така міра покарання була до нього застосована та чи було враховано судом під час винесення вироку характеризуючи дані його особи та пом`якшуючи обставини.
В судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 підтримав заяву, посилаючись на викладені в ній обставини.
Прокурор заперечував щодо заяви засудженого, адже вирок суду є зрозумілим та роз`яснення не потребує.
Перевіривши заяву засудженого про роз`яснення вироку суду, заслухавши засудженого, який підтримав клопотання, прокурора, який заперечував проти клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов до наступного висновку.
Так, судом встановлено, що вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 06 серпня 2018 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 засуджено (по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000568 від 30 травня 2018 року) за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України від відбування покарання звільнено з іспитовим строком на 2 (два) роки.

Вирок Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 06 серпня 2018 року набув чинності 01 листопада 2018 року.
Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 05 червня 2019 року, звільнення від відбування покарання скасовано, ОСОБА_4 направлено до місць позбавлення волі для відбування покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки, відповідно до зазначеного вироку.
Ухвалою Донецького апеляційного суду від 07 жовтня 2019 року ухвала Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 05 червня 2019 року залишена без змін. Ухвала Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 05 червня 2019 року набула чинності 07 жовтня 2019 року.
Відповідно до ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Разом з тим однією з гарантій забезпечення правової визначеності, елементом стабільності судового рішення та його законної сили є його незмінність. Суд, який ухвалив (постановив) рішення, після його проголошення, не має права його змінити або скасувати.
Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, при цьому не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.
Разом з тим, якщо фактично порушується питання про зміну рішення, про внесення до нього нових даних, про роз`яснення мотивів прийняття рішення, та фактичного оскарження вироку, суд відмовляє в роз`ясненні.
Отже, за змістом положень частини 1 статті 380 КПК України, роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю різного тлумачення висновків суду, коли воно є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, та тих осіб, котрі будуть здійснювати його виконання. При цьому під час роз`яснення судового рішення не може ставитися питання про зміну рішення, про внесення до нього нових даних або про роз`яснення мотивів прийняття рішення.
Як вбачається із заяви, заявник в порушення вимог ст. 380 КПК України, просить роз`яснити зміст вказаного вироку суду, а саме: зазначити мотиви, за якими було ухвалено вирок, а не викласти судове рішення у зрозумілій формі, що відповідно до вимог вищенаведеної норми закону, є підставою для відмови в роз`ясненні рішення, оскільки заявник фактично ставить питання про роз`яснення норм діючого кримінально-процесуального законодавства.
Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що вирок Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 06 серпня 2018 року, відповідає вимогам статті 374 КПК України, викладений загальновживаними словами, містить посилання на норми діючого кримінального процесуального закону, є зрозумілим, однозначним і таким, що виключає подвійне його тлумачення.
Вирок викладений українською мовою із застосуванням мінімально потрібної кількості юридичних термінів. Частин чи слів, які б викликали труднощі в його розумінні, судом не виявлено.
Аналізуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для роз`яснення вироку суду, а тому доходить висновку про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_4 про роз`яснення вироку Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 06 серпня 2018 року, оскільки вказаний вирок суду є повним, зрозумілим та роз`яснення не потребує.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 372, 380 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви засудженого ОСОБА_4 про роз`яснення вироку Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 06 серпня 2018 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом семи днів з моменту проголошення, а особою, яка тримається під вартою, з моменту отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1