Справа № 743/604/21
Провадження №1-кп/743/48/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2021 року

Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого - суддіОСОБА_1 ,
при секретаріОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки кримінальне провадження (внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000041 від 16.05.2021 р.) по обвинуваченню

ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця смт. Добрянка (на той час) Ріпкинського району Чернігівської області, громадянина України,

неодруженого,

не працюючого,

з середньою спеціальною освітою,

не військовозобов`язаного,

фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

реєстраційний номер облікової картки не встановлено,

раніше засудженого:

1) 20.03.2009 року Ріпкинським районним судом Чернігівської області за ч. 2 ст. 263 КК України, до 1 року позбавлення волі;

2) 16.04.2009 року Ріпкинським районним судом Чернігівської області за ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст.70 КК України, до 7 років позбавлення волі;

3) 21.07.2017 року Ріпкинським районним судом Чернігівської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст.70 КК України, до 3 років 2 місяців позбавлення волі, покарання відбув,

за ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ;

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

ФОРМУЛЮВАННЯ ОБВИНУВАЧЕННЯ, ВИЗНАНЕ СУДОМ ДОВЕДЕНИМ.

16 травня 2021 р., близько 14 год. 31 хв., ОСОБА_7 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, перебуваючи біля магазину "Продукти", що знаходиться за адресою: смт. Ріпки Чернігівського району Чернігівської області, вул. Пушкіна, буд. 1, шляхом вільного доступу, з велосипедної парковки, яка знаходиться біля вказаного автомобіля, таємно викрав належний потерпілій ОСОБА_8 велосипед марки "ARDIS" модель "Lido26" вартістю 2 703 грн 20 коп,

?спричинивши останній майнову шкоду на вказану суму.

ПОЗИЦІЯ ОБВИНУВАЧЕНОГО.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 вину визнав в повному обсязі та показав, що він, 16 травня 2021 р., в денний час, повертаючись з невдалих заробітків з с.Пилипча (Ріпкинської селищної громади) Чернігівського району Чернігівської області, де його побили, до місця мешкання - смт. Добрянка Чернігівського району Чернігівської області, через смт. Ріпки Чернігівського району Чернігівської області та проходячи повз вказаний магазин, помітив припаркований велосипед та таємно його викрав, з метою добратися до смт. Добрянка. Будучи в смт. Добрянка, він спочатку замінив сидіння у велосипеді, а вже потім пішов до магазину аби зателефонувати дільничому та зізнатися у вчиненому. Коли прибули працівники поліції, він розповів про все, що сталось, активно сприяв розкриттю злочину. У вчиненому щиро кається, просить суворо не карати.

ОЦІНКА СУДУ.

Визнавши, за згодою учасників судового провадження, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, винуватості обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні вказаного злочину, стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши, що обвинувачений ОСОБА_9 та потерпіла ОСОБА_10 правильно розуміє зміст цих обставин, що сумніву у добровільності та істинності їх позиції немає, роз`яснивши обвинуваченому та потерпілій, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд прийшов до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, а саме у таємному викраденні належного потерпілій ОСОБА_11 майна, з кваліфікуючою ознакою: «повторність».

МОТИВИ ПРИЗНАЧЕННЯ ПОКАРАННЯ.

Вирішуючи питання про призначення покарання, суд:

- керується загальними засадами призначення покарання (ст. 65 КК України);

- враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення;

- враховує обставини вчинення злочину;

- враховує наявність 2 обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_12 , а саме:

?щирого каяття;

?активного сприяння розкриттю злочину;

- враховує наявність 1 обставини, що обтяжує покарання ОСОБА_12 , а саме:

?вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння;

- враховує дані про особу ОСОБА_6 , а саме те, що він:
?неодружений;

?не працює;

?не перебуває на військовому обліку;

?не перебуває на обліку у лікаря-психіатра та у лікаря-нарколога;

?негативно характеризується за місцем проживання;

?притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, що посягають на громадський порядок та громадську безпеку, а саме за вчинення домашнього насильства (ч. 1 ст. 173-2 КУпАП), за куріння тютюнових виробів у заборонених місцях (ч. 1 ст. 175-1 КУпАП), за придбання самогону та інших міцних спиртних напоїв домашнього вироблення (ст. 177 КУпАП), за розпивання пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених місцях або поява у громадських місцях у п`яному вигляді, вчинення вказаних дій повторно протягом року (ч. 1, ч. 2 ст. 178 КУпАП) та за вчинення правопорушень, що посягають на встановлений порядок управління, а саме за порушення правил адміністративного нагляду (ч. 1 ст. 187 КУпАП);

?має непогашені судимості за вчинення злочинів, в т.ч. проти власності, з місць позбавлення волі звільнився 21.09.2020 р. (по відбуттю покарання);

- враховує позицію потерпілої ОСОБА_5 , яка просила волі ОСОБА_6 не позбавляти, давши шанс на виправлення;

- враховує досудову доповідь на ОСОБА_6 , згідно якої ризик вчинення нового злочину є високим, що середнім є ризик небезпеки його для суспільства, що виправлення останнього без реального позбавлення волі на певний строк не можливо.

Враховуючи сукупність даних про особу ОСОБА_6 , які свідчать про те, що він на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив, продовжує вчиняти кримінальні правопорушення та його поведінка свідчить про вперте небажання дотримуватися норм закону, моралі та загально встановлених правил суспільної поведінки, зважаючи на відсутність підстав для не застосування покарання у виді арешту, що передбачені ч. 3 ст. 60 КК України, суд приходить до переконання, що ОСОБА_12 слід призначити покарання у виді арешту, що відповідатиме меті його виправлення та перевиховання.

ІНШІ РІШЕННЯ, ЩОДО ПИТАНЬ, ЯКІ ВИРІШУЮТЬСЯ СУДОМ ПРИ УХВАЛЕННІ ВИРОКУ.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 не обирався, підстави для його обрання відсутні.

Строк відбуття покарання ОСОБА_12 необхідно відраховувати з моменту приведення вироку до виконання.

Процесуальні витрати в даному кримінальному провадженні за проведення судової товарознавчої експертизи в сумі 686 грн. 48 коп. слід стягнути з ОСОБА_6 ..

Долю речових доказів вирішити, в порядку ч. 9 ст. 100 КПК України.

В кримінальному провадженні цивільний позов не заявлявся.

Керуючись ст. ст. 370, 374-376 КПК України суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 4 місяців арешту.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався, підстави для його обрання відсутні.

Строк відбуття покарання ОСОБА_13 відраховувати з моменту приведення вироку до виконання.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлявся.

Стягнути з ОСОБА_3 в доход держави процесуальні витрати за проведення судової товарознавчої експертизи в сумі 686 грн. 48 коп..

Речові докази, а саме оптичний диск з записом: слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_6 , 2 (два)оптичні носії інформації типу DVD-R диск, марки "RIDATA", обсягом 4,7 gb - залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Залишити ОСОБА_11 , як законному володільцю речові докази велосипед марки "ARDIS", сидіння до нього та корзину, які останній передані на відповідальне зберігання.

Залишити ОСОБА_12 , як законному володільцю речовий доказ сидіння для велосипеду, яке останньому передане на відповідальне зберігання.

Вирок може бути оскаржений до Чернігівського апеляційного суду через Ріпкинський районний суд Чернігівської області протягом 30-ти днів з моменту його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_14