ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 604/440/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/112/21 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - на ухвалу
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 травня 2021 р. Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду

в складі: головуючого судді - ОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю: прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тернополі матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Підволочиського відділу Кременецької місцевої прокуратури Тернопільської області ОСОБА_7 на ухвалу Збаразького районного суду Тернопільської області від 29 січня 2021 року,-

В С Т А Н О В И Л А :

Вказаною ухвалою повернуто прокурору Підволочиського відділу Кременецької місцевої прокуратури обвинувальний акт відносно ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.369 КК України.

Таке рішення суд першої інстанції мотивував тим, що зазначений обвинувальний акт не відповідає вимогам ст.291 КПК України і порушує право на захист, оскільки викладені в ньому фактичні обставини, які прокурор вважає встановленими, не містять відомостей про надання обвинуваченим неправомірної вигоди службовій особі, яка займає відповідальне становище, а тому не відповідають формулюванню обвинувачення за ч.3 ст.369 КК України, якою передбачено як кваліфікуючу ознаку саме надання неправомірної вигоди такій службовій особі.

В апеляційній скарзі прокурор просить скасувати оскаржувану ухвалу та призначити новий судовий розгляд у суді першої інстанції. Свої вимоги мотивує тим, що прокурором в обвинувальному акті викладено всі фактичні обставини, які було встановлено під час досудового розслідування та відображено в обвинувальному акті. Не погоджується з висновками суду про невідповідність викладених в обвинувальному акті фактичних обставин кваліфікації за ч.3 ст.269 КК України, оскільки згідно постанови ККС ВС від 20.05.2020р. у справі №295/1399/18 вказано про правильність такої кваліфікації дій особи за аналогічних обставин.

Крім того, вважає, що повертаючи обвинувальний акт прокурору суд першої інстанції вийшов за межі своїх повноважень, оскільки виконуючи вимоги ст.314 КПК України, яка регламентує порядок проведення судом підготовчого судового засідання, на даній стадії судового розгляду не вправі давати будь-яку оцінку формулюванню обвинувачення, в тому числі і щодо повноти та правильності пред`явленого обвинувачення. Зазначає, що вказані в ухвалі суду першої інстанції недоліки обвинувального акта не є підставами для повернення обвинувального акту прокурору.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, доводи прокурора, який підтримав апеляційну скаргу сторони обвинувачення і просив її задовольнити, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла таких висновків.

Статтею 314 КПК України визначено порядок проведення підготовчого судового засідання, під час якого суд з`ясовує наявність підстав для прийняття судом рішень, передбачених ч.3 цієї статті.

Зокрема, п.3 ч.3 ст. 314 КПК України передбачено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам КПК України.

Перелік вимог, яким повинен відповідати обвинувальний акт міститься у ст.291 КПК України.

Як вбачається з ухвали суду першої інстанції, підставами повернення обвинувального акту було порушення права на захист, яке полягає у невідповідності викладених в обвинувальному акті фактичних обставин кримінального правопорушення його правовій кваліфікації за ч.3 ст.369 КК України.

Разом з тим, у підготовчому судовому засіданні, відповідно до ст.ст. 314,315 КПК України, суд не вправі вирішувати питання щодо правильності встановлення фактичних обставин кримінального правопорушення та кваліфікації дій обвинуваченого, оскільки для прийняття такого рішення суд зобов`язаний дослідити докази у кримінальному провадженні, які в підготовчому судовому засіданні, відповідно до ч.4 ст. 291 КПК України, не надаються.

При поверненні обвинувального акту прокурору суд не врахував, що відповідно до ст.23 КПК України дослідження доказів відбувається безпосередньо під час судового розгляду, в ході якого встановлюються всі обставини вчинення кримінального правопорушення, а оцінку їм суд надає при постановленні судового рішення по суті обвинувачення.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що викладені в оскарженій ухвалі висновки суду є передчасними, а тому ця ухвала підлягає скасуванню з направленням матеріалів провадження до суду першої інстанції для призначення нового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 291, 404, 405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора Підволочиського відділу Кременецької місцевої прокуратури Тернопільської області ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу Збаразького районного суду Тернопільської області від 29 січня 2021 року скасувати і призначити новий розгляд цього кримінального провадження у суді першої інстанції в іншому складі суду.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді