ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/1236/20
провадження № 1-кп/691/238/21
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2021 рокуГородищенський районний суд Черкаської області

у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Городищенського районного суду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Маріуполь, Донецької області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, не судимого,

у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_6 19.08.2020 близько 22 год. 00 хв. перебуваючи на неогородженій території по АДРЕСА_3 , яка перебуває в оренді ОСОБА_7 , шляхом вільного доступу, умисно, таємно, з корисливих мотивів, викрав дві металеві пружини від культиватора «Європак», вартістю 221 грн. 03 коп., який належить ОСОБА_5 та металеву шестерню привода ходу від дорожнього котка ДУ-47, вартістю 1002 грн., який належить ОСОБА_4 та в подальшому викраденим майном розпорядився на власний розсуд, тим самим завдавши майнової шкоди потерпілим на вказані суми.

Таким чином, ОСОБА_6 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

30.10.2020 між обвинуваченим ОСОБА_6 та потерпілими: ОСОБА_4 і ОСОБА_5 укладена угода про примирення, зі змісту якої вбачається, що обвинувачений та потерпілі дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, кваліфікації дій за ч. 1 ст. 185 КК України та узгодження покарання у вигляді громадських робіт строком 240 годин.

Наслідки укладання та затвердження угоди про примирення, що передбачені ст. 473 КПК України, сторонам зрозумілі, а саме, обмеження права оскарження вироку, згідно з положеннями ст. 394 і ст. 424 КПК України, та відмова від здійснення прав, передбачених ст. 474 КПК України. Сторони розуміють наслідки невиконання угоди про примирення, що передбачені ст. 476 КПК України, з розумінням обвинуваченим, що виконання зобов`язання в межах цієї угоди цілком залежить від дотримання ним Закону і положень складеної угоди, а також те, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.

Прокурор в судовому засіданні вважає, що при укладенні угоди про примирення, були дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просив угоду про примирення затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.

Обвинуваченому ОСОБА_6 роз`яснено наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, права та обов`язки, які передбачені кримінальним процесуальним законодавством йому є зрозумілими, як і є зрозумілими надані йому законом права у зв`язку з укладенням угоди про примирення, угоду досягнуто добровільно, без примусу. В пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 185 КК України, ОСОБА_6 свою вину визнав повність.

Суд, при вирішенні питання про відповідність угоди вимогам ст. 472 КПК України, враховує, що умови угоди про примирення не суперечать вимогам цього кодексу, правова кваліфікація дій обвинуваченої вірна, умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод, чи інтересів сторін або інших осіб, як і не встановлені підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, не є очевидною можливість не виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань за угодою.

Вчинення ОСОБА_6 діяння, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, відноситься до кримінального проступку та відповідно до ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у кримінальному провадженні.

За вказаних обставин суд приходить до висновку про наявність підстав для визнання винним ОСОБА_6 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначення йому покарання, яке узгоджене сторонами в угоді про примирення, у вигляді громадських робіт строком 240 годин.

Цивільний позов не заявлено.

Витрати на проведення експертизи становлять 490 грн. 35 коп., які слід стягнути з обвинуваченого.

Речові докази в кримінальному провадженні слід повернути власникам.

Керуючись ст. 314, 373, 471, 473-475, ч. 3 ст. 394 КПК України, суд

у х в а л и в :

Затвердити угоду про примирення, укладену 30.10.2020 у м. Городище Черкаської області між потерпілими ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_6 .

Визнати ОСОБА_6 винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді громадських робіт строком 240 (двісті сорок) годин.

Роз`яснити ОСОБА_6 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.

Стягнути з ОСОБА_6 до державного бюджету судові витрати за проведення експертизи в сумі 490 (чотириста дев`яносто) грн. 35 коп.

Речові докази у справі: дві металеві пружини від культиватора «Європак», що передані на зберігання власнику ОСОБА_5 - повернути йому ж за належністю звільнивши останнього від зобов`язань по зберігальній розписці; металеву шестерню привода ходу від дорожнього котка ДУ-47, що передані на зберігання власнику ОСОБА_4 - повернути йому ж за належністю звільнивши останнього від зобов`язань по зберігальній розписці.

Вирок на підставі угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України, до Черкаського апеляційного суду через Городищенський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення, вручити засудженому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1