КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №133/2089/21
Провадження №1-кс/133/620/21
У Х В А Л А
13.08.21

Слідчий суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Козятині клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ :
Ухвалою слідчого судді Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 07.07.2021 накладено арешт на автомобіль марки «Renault Kangoo», VIN-номер НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , який на підставі свідоцтва про державну реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належитьОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , та перебуває на арешт - майданчику ВП №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області, що за адресою: вул. Героїв Майдану, 30, м. Козятин; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , яке належить останньому та знаходиться в матеріалах кримінального провадження.

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту на автомобіль марки «Renault Kangoo», VIN-номер НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , посилаючись на те, що кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №30000232 від 04.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, закрито у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_4 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, а тому у застосуванні арешту відпала потреба.
ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак надав до суду заяву, в якій просить розгляд клопотання провести без його участі, просить скасувати арешт майна.

Слідчий, будучи належним чином повідомленим про розгляд справи, в судове засідання не з?явився.
Дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до такого висновку.
Слідчим відділом ВП №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №30000232 від 04.07.2021.
04.07.2021 автомобіль марки «Renault Kangoo», VIN-номер НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.
Ухвалою слідчого судді Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 07.07.2021 накладено арешт на автомобіль марки «Renault Kangoo», VIN-номер НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 ,та залишено його на арешт - майданчику ВП №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області, що за адресою: вул. Героїв Майдану, 30, м. Козятин, та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , яке знаходиться в матеріалах кримінального провадження.

Згідно з ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.
Відповідно до ст.41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним.
Європейський суд з прав людини наголошує на тому, що перша та найбільш важлива вимога п. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод полягає у тому, що будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно бути законним (рішення у справі «Іатрідіс проти Греції»).
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, постановою слідчого СВ ВП №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області від 30.07.2021 кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №30000232 від 04.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, закрито у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 , складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України. Постанова про закриття кримінального провадження не скасована, є чинною.
Зважаючи на викладене вище, слідчий суддя приходить до висновку, що у застосуванні арешту майна на автомобіль марки «Renault Kangoo», VIN-номер НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , який на підставі свідоцтва про державну реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належитьОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , яке належить останньому, що накладений на підставі ухвали слідчого судді Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 07.07.2021, відпала потреба, а тому клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 100, 350, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати арешт майна, застосований у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №30000232 від 04.07.2021 за ознаками кримінального провадження, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на підставі ухвали слідчого судді Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 07.07.2021, а самена автомобіль марки «Renault Kangoo», VIN-номер НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , який на підставі свідоцтва про державну реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належитьОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , яке належить останньому.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1