У Х В А Л А
Іменем України

23 липня 2021 року.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ч.3 ст. 289, ч.2 ст. 187, ч.1 ст. 357 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді в Корольовському районному суді м. Житомира знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ч.3, ст. 289, ч.2 ст. 187, ч.1 ст. 357 КК України.

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 26.05.2021 р. ОСОБА_6 продовжено міру запобіжного заходу у виді домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю по 24 липня 2021 року (включно) із обмеженнями, встановленими даною ухвалою суду та запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_7 залишено попередній-цілодобовий домашній арешт за адресою його проживання із певними обмеженнями по 24 липня 2021 року.

В судовому засіданні прокурором було оголошено клопотання про продовження обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту.

Захисник ОСОБА_8 та обвинувачений ОСОБА_6 просять змінити запобіжний захід з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт у нічний час.

Захисник ОСОБА_9 та обвинувачений ОСОБА_7 не заперечували проти клопотання прокурора.

Розглядаючи зазначені клопотання, суд приходить до наступного.

Враховуючи, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні ряду злочинів, один з яких є особливо тяжким та пов`язаний із застосуванням насильства, за вчинення яких передбачене покарання лише у виді позбавлення волі, по даному кримінальному провадженню судовий розгляд по суті був розпочатий, але не закінчений та по справі не закінчений допит потерпілих, характер злочинів, в яких обвинувачується ОСОБА_6 , дає підстави вважати, що обвинувачений буде впливати на потерпілих та свідків, суд вважає необхідним продовжити строк застосування запобіжного заходу обвинуваченому у виді цілодобового домашнього арешту із обмеженнями, зазначеними в ухвалі суду від 06.02.2020 р.

Підстав для зміни міри запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 суд не знаходить, оскільки ризики, на які посилається прокурор, не змінились та не зменшились.

Також, враховуючи, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні ряду злочинів, один з яких є особливо тяжким та пов`язаний із застосуванням насильства, за вчинення яких передбачене покарання лише у виді позбавлення волі, по даному кримінальному провадженню судовий розгляд по суті був розпочатий, але не закінчений та по справі не закінчений допит потерпілих, характер злочинів, в яких обвинувачується ОСОБА_7 , дає підстави вважати, що обвинувачений буде впливати на потерпілих та свідків, суд вважає необхідним продовжити строк застосування запобіжного заходу обвинуваченому у виді цілодобового домашнього арешту із обмеженнями, зазначеними в ухвалі суду від 06.02.2020 р.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 331 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника про зміну міри запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту на домашній арешт у нічний час залишити без задоволення.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити попередню - у виді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , продовживши дію запобіжного заходу до 20 вересня 2021 року ( включно), заборонивши йому залишати постійне місце проживання цілодобово та зобов`язати обвинуваченого з`являтись до суду за першим викликом.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , залишити попередній цілодобовий домашній арешт за адресою АДРЕСА_2 до 20 вересня 2021 року (включно), заборонивши йому залишати постійне місце проживання цілодобово та зобов`язати обвинуваченого з`являтись до суду за першим викликом.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4