Провадження № 1-кп/344/1019/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2021 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового розгляду обвинувальний акт та додані до нього матеріали про обвинувачення:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця зареєстрованого та жителя: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, номер паспорта НОМЕР_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , раніше судимого остання судимість 04.04.2017 року Івано-Франківським міський судом за ст.309 ч.2, ст.307 ч.2, ст.311 ч.1, ст.313 ч.1 КК України, на підставі ст.71 КК України до покарання у виді 8 (восьми) років позбавлення волі з конфіскацією майна, 24.01.2020 року звільненого по відбутті покарання,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 вчинив таємне викрадення майна (крадіжку), за наступних обставин.

ОСОБА_2 01.06.2021. гол 28 хв. перебуваючи поряд із будинком АДРЕСА_2 побачив незачинені двері першого під`їзду, після чого останній вирішив зайти до під`їзду.

Надалі зайшовши до під`їзду будинку АДРЕСА_2 1.В.. побачив велосипед марки «Formula», моделі «Еlektro» та в останнього виник умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій протиправний намір, ОСОБА_2 діючи умисно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, таємно викрав із під`їзду вищевказаного будинку велосипед парки «Formula» моделі «Electro», вартість якого згідно висновку експерта становить 5 227 гривень, на якому в подальшому покинув місце вчинення правопорушення.

Після вчинення крадіжки ОСОБА_2 , із викраденим майном, покинув прибудинкову територію будинку АДРЕСА_2 , а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

В результаті протиправних дій ОСОБА_2 потерпілій ОСОБА_3 заподіяно матеріальну шкоду на суму 5227 грн.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку повністю знайшла своє підтвердження та кваліфікує його дії за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення майна (крадіжку).

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_2 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є кримінальним проступком, дані про особу винного, його вік, майновий стан, обвинувачений не працює, неодружений, на обліку в лікарів психіатра та нарколога не перебуває, раніше судимий.

Обставиною, яка пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Відповідно до ч.2 ст.65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Згідно з ч.2 ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Згідно з роз`ясненнями, що містяться у п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди зобов`язані врахувати ступінь тяжкості злочину, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів, а згідно п.3 визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити із особливостей конкретного злочину і його обставин.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що ОСОБА_2 слід призначити основне покарання у виді громадських робіт в межах санкції ч.1 ст.185 КК України.

Вказане покарання буде необхідне і достатнє для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Розмір витрат на залучення експерта складає 686 (шістсот вісімдесят шість) гривень 44 копійки, які слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_2 .

Цивільний позов не заявлено.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.368, 370, 373, 374, 381, 382, 394 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді 120 (ста двадцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 2 574 (дві тисячі п`ятсот сімдесят чотири) гривні 15 копійок витрат за проведення судових експертиз.

Речові докази: замок від велосипеда повернути потерпілій ОСОБА_3 ; CD-R диск зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок суду може бути оскаржений шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом тридцяти днів з дня отримання його копії з урахуванням особливостей, передбачених у ч.1 ст.394 КПК України, а саме: даний вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя: ОСОБА_1