УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання директора ТОВ «МП-Україна» ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0001183 від 01.07.2020 року,

В С Т А Н О В И Л А :

до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання директора ТОВ «МП-Україна» ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001183 від 01.07.2020 року.
Клопотання мотивоване тим, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 15.03.2021 року у кримінальному провадженні №0001183 від 01.07.2020 року накладено арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: документи та комп`ютерну техніку, яка належить ТОВ «МП-Україна». Враховуючи, що ТОВ «МП-Україна» не має жодного процесуального статусу у кримінальному провадженні № 0001183, тому арештоване майно не може бути доказом злочину, не підлягає спеціальній конфіскації, не може бути забезпеченням цивільного позову у кримінальному провадженні, піддано можливій конфіскації. Враховуючи викладене, просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 15.03.2021 року на майно, яке належить ТОВ «МП-Україна».

Представник власника майна- директор ТОВ «МП-Україна» ОСОБА_3 в судове засідання неодноразово не з`явився, про дату та час розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином.

Прокурор Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 на адресу суду направив заяву, в якій повідомив, що 29.07.2021 року змінено підслідність у кримінальному провадженні №0001183, та подальше досудове розслідування доручено СУ ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області. Враховуючи викладене, розгляд вказаного клопотання не є підсудним Шевченківському районному суду м. Києва.
Враховуючи передбачені ч.2 ст.174 КПК України строки розгляду зазначеної категорії клопотань, слідчий суддя дійшов висновку про можливість проведення судового розгляду за відсутності вказаних осіб.
Вивчивши матеріали клопотання та долучені матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для повернення клопотання, виходячи з наступного.
Відповідно до п.18 ст.3 КПК України слідчий суддя суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що прямо встановлено правилами ч. 7 ст. 100, ч. 2 ст. 132 КПК України та може бути застосовано й до розгляду клопотань, скарг, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК України.
Відповідно до положень ч.2 ст.132 КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Так, згідно з ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Як вбачається із змісту клопотання та додатково долучених документів, ставиться питання про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0001183, в рамках якого було накладено арешт на майно, власником якого фактично є ТОВ «МП-України». Відповідно до повідомлення прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 , 29.07.2021 року здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001183, доручено СУ ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області.
Отже, клопотання про скасування арешту майна підлягає розгляду судом у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, тобто за місцем знаходження СУ ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області, що розташовано поза межами територіальної юрисдикції Шевченківського районного суду м. Києва.

Отже, вказане клопотання директора ТОВ «МП-Україна» ОСОБА_3 про скасування арешту майна не підлягає розгляду у Шевченківському районному суді м. Києва.
Керуючись, ст.ст.3, 32, 132, 174 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И Л А :

Клопотання директора ТОВ «МП-Україна» ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001183, - повернути директору ТОВ «МП-Україна» ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя