Провадження № 1-кс/686/7694/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання дізнавача СД відділення поліції №2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000085,

встановив:

22.07.2021 року дізнавач СД відділення поліції №2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням, погодженим з прокурором Хмельницької окружної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на гумовий кийок чорного кольору на якому є позначення «ГП-73», з позбавленням права на відчуження, розпорядження та /або користування.

Дізнавач в судове засідання не з`явився, у поданому клопотанні просить розглянути клопотання у його відсутності, вимоги клопотання підтримав.

Володілець майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Положеннями ч. 1 ст. 172 КПК України передбачено, що неприбуття слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Зважаючи на викладене, слідчий суддя дійшла висновку про можливість розгляду клопотання у відсутності дізнавача та володільця майна, належним чином повідомлених про дату та час судового розгляду.
Дослідивши наявні матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відділенням поліції №2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000085 від 19.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що «18.07.2021 року близько 01:00 год., за адресою с. Грузевиця, Хмельницького району, Хмельницької області, неподалік будинку 23 по вул. Центральній, невстановлена особа на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин з ОСОБА_6 , спричинила останньому тілесні ушкодження.

В ході досудового розслідування ОСОБА_5 22.07.2021 року добровільно надав працівникам поліції відділення поліції № 2 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області гумовий кийок, яким, як вказав останній, наніс тілесні ушкодження ОСОБА_6 . Наданий гумовий кийок був оглянутий та вилучений».

Постановою дізнавача СД відділення поліції №2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 від 22.07.2021 року гумовий кийок чорного кольору на якому є позначення «ГП-73» було визнано речовим доказом та передано на зберігання в кімнату зберігання речових доказів відділення поліції №2 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до положень п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Добровільно виданий ОСОБА_5 під час огляду 22.07.2021 гумовий кийок, відповідає критеріям речових доказів відповідно до положень ст.98 КПК України, оскільки існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вказана річ була знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегла на собі його сліди, містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, на даній стадії кримінального провадження, не надано; вилучена річ обґрунтовано постановою дізнавача визнана речовим доказом, оскільки він відповідає критеріям, визначеними ст. 98 КПК України, що доведено слідчим.

За таких обставин, враховуючи вказані обставини, клопотання дізнавача про накладення арешту є обґрунтованим та підлягає задоволенню. З метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт з тимчасовим позбавленням права відчуження, розпорядження та користування на гумовий кийок чорного кольору, на якому є позначення «ГП-73».

На даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання в права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.170-173 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання дізнавача СД відділення поліції №2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт з тимчасовим позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування на гумовий кийок чорного кольору, на якому є позначення «ГП-73».

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення; якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя

Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1