Справа № 308/9793/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 липня 2021 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність посадових осіб Ужгородського районного відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із скаргою на бездіяльність посадових осіб Ужгородського районного відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
В обґрунтування скарги зазначає, що 06 липня 2021 року ОСОБА_3 до Ужгородського районного відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області подав заяву про вчинення відносно ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статтею 190 КК України, з викладом всіх обставин вчинення кримінального правопорушення. В заяві ОСОБА_3 просив: внести зазначені в заяві відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та розпочати розслідування згідно статті 214 КПК України; встановити та притягнути ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності за статтею 190 КК України; визнати потерпілим у даному кримінальному правопорушенні ОСОБА_3 . Зазначає, що факт подання вказаної заяви підтверджується Талоном-повідомлення єдиного обліку №5790 про прийняття і реєстрацію заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення та іншу подію, на якому чітко видно, що Заява (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення подано та зареєстровано 06.07.2021 року Помічником чергового сержантом поліції №1 (с. Оноківці) Ужгородського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 .. Однак, 14 липня 2021 року від посадової особи Ужгородського районного відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, заявник дізнався про те, що відомості про кримінальне правопорушення, які зазначені у його заяві, не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Також, станом на 21.07.2021 року (момент звернення до слідчого судді зі скаргою) даних про внесення відомостей по заяві до ЄРДР не отримували.

Заявник вказує, що про факт не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань дізналися 14 липня 2021 року, під час дзвінку до Ужгородського районного відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, тому вважає, що строк оскарження вказаного рішення ними не пропущений.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги дійшов наступного висновку.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
З матеріалів скарги вбачається, що 06 липня 2021 року ОСОБА_3 звернувся до Ужгородського районного відділення поліції Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області із заявою про кримінальне правопорушення.
Із талону-повідомлення єдиного обліку №5790 про прийняття і реєстрацію заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення та іншу подію слідує, що заява гр. ОСОБА_3 від 06.07.2021 року зареєстрована в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» (журналі єдиного обліку) Відділу поліції №1 Ужгородського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області за №5790 06 липня 2021 року
Згідно із ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Статтею 115 КПК України визначено, що строки, встановлені цим Кодексом, обчислюються годинами, днями і місяцями. Строки можуть визначатися вказівкою на подію. При обчисленні строку годинами строк закінчується в останню хвилину останньої години. При обчисленні строку днями строк закінчується о двадцять четвертій годині останнього дня строку.
Згідно положень ст. 116 КПК України, процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки. Строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту або передано особі, уповноваженій їх прийняти, а для осіб, які тримаються під вартою або перебувають у медичному чи психіатричному стаціонарі, спеціальній навчально-виховній установі, - якщо скаргу або інший документ подано службовій особі відповідної установи до закінчення строку.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 214 КПК, згідно з якою внесення відомостей до ЄРДР здійснюється не пізніше 24 годин після подання заяви, а також положення ст. 115 КПК, відповідно до якої при обчисленні строків днями не береться до уваги той день, від якого починається строк, 10-денний строк для подання скарги на оскаржуваний вид бездіяльності починається з дня, наступного за тим, в який закінчився перебіг 24-годинного строку для реєстрації відомостей.
Таким чином, ОСОБА_3 подано до Відділу поліції №1 Ужгородського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області заяву про вчинення кримінального правопорушення 06.07.2021 року, вказана заява отримана органом досудового розслідування 06.07.2021 року, 24-годинний строк завершився 07.07.2021 року.
Десятиденний строк оскарження бездіяльності слідчого, встановлений у ч.1 ст.304 КПК України, розпочався 08 липня 2021 року та закінчився 19 липня 2021 року (враховуючи, що 18.07.2021 року неробочий день).
Разом з тим до суду скарга надійшла 28 липня 2021 року засобами поштового зв`язку. Згідно відмітки на поштовому конверті така була здана на пошту 22.07.2021 року. Тобто заявником пропущено строк оскарження бездіяльності слідчого, встановлений ч.1 ст.304 КПК України.
Доводи заявника про те, що строк оскарження ними не пропущено є такими, що не відповідають вимогам закону, так як згідно ч.1 ст.304 КПК України строк оскарження бездіяльності розпочинається з моменту бездіяльності, а не з моменту, коли особа довідалась про бездіяльність, як про це зазначає заявник.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
При цьому, відповідно до висновку Верховного Суду України, викладеного у постанові від 20 квітня 2017 року № 5-440кс(15)16, під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали своєчасне звернення до суду у визначений законом строк.
Зокрема, до їх числа відносяться: 1) обставини непереборної сили (епідемії, військові події, стихійні лиха або інші подібні обставини); 2) відсутність особи у місці проживання протягом тривалого часу внаслідок відрядження; 3) тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоров`я у зв`язку з лікуванням або вагітністю за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад; 4) смерть близьких родичів, членів сім`ї чи інших близьких осіб або серйозна загроза їхньому життю; 5) несвоєчасне одержання процесуальних документів (наприклад, несвоєчасне одержання копії вироку); 6) інші обставини, які об`єктивно унеможливлюють вчинення процесуальної дії у встановлений строк.
У будь-якому випадку, в силу положень ст.ст. 22, 26 КПК України, вказані обставини підлягають підтвердженню учасником кримінального провадження шляхом подання відповідних документів або їх копій.
Крім цього, заявник адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 не клопоче про поновлення строку на оскарження бездіяльності посадових осіб яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Згідно п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Враховуючи те, що строк оскарження бездіяльності, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви про кримінальне правопорушення, закінчився 19.07.2021 року, заявник звернувся до слідчого судді 22.07.2021 року, тобто скарга подана після закінчення строку, передбаченого ст. 304 КПК України, заявник не порушує перед слідчим суддею питання про поновлення строку на подачу скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , підлягає поверненню.
Роз?яснити, що відповідно до ч.7 ст.304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Керуючись ст.ст. 115, 116, 214, 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність посадових осіб Ужгородського районного відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви про кримінальне правопорушення, - повернути заявнику.
Копію ухвали невідкладно направити заявнику.
Роз`яснити заявнику право на повторне звернення зі скаргою після усунення умов, які стали підставою для його повернення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1