УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2021 року
м. Харків

справа № 638/4916/21
провадження № 1-кс/638/830/21

Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова клопотання слідчого СВ Харківського районного управління поліції № 3 Головного управління національної поліції в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000210 (далі - ЄРДР) від 02 квітня 2021 року, за ознаками складу кримінального правопорушення-злочину, передбаченого частиною другою статті 15, частиною третьою статті 190 КК України,

у с т а н о в и в:

05 квітня 2021 року слідчий СВ Харківського районного управління поліції № 3 Головного управління національної поліції в Харківській області (далі - СВ ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області) лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000210 від 02 квітня 2021 року, за ознаками складу кримінального правопорушення - злочину, передбаченого частиною другою статті 15, частиною третьою статті 190 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що 30 березня 2021 року до ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області звернувся ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який за довіреністю представляє інтереси ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та повідомив про те, що невстановлені особи незаконно заволоділи квартирою АДРЕСА_1 .

Під час допиту ОСОБА_5 останній повідомив, що діючи як представник ОСОБА_6 , на підставі доручення у справах про успадкування майна після його померлої матері ОСОБА_7 , яка померла у 2014 році. З метою вступу у спадщину, до складу якої входить квартира за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_6 була подана заява про прийняття спадщини до Шостої Харківської державної нотаріальної контори, але спадщину оформити він не зміг, оскільки вона вибула з його володіння, після чого вказана квартира була продана кілька разів. З метою визнання права власності ОСОБА_6 звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом про витребування майна з чужого незаконного володіння. Відповідно до витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно власником вказаної квартири на теперішній час є ОСОБА_8 .

Судом було відкрито провадження, почався розгляд справи, але 30 березня 2021 року, під час доступу до сайту судової влади, ОСОБА_9 стало відомо про постановлення ухвали від 25 березня 2021 року про закриття провадження у справі № 638/10580/20 (провадження № 2/638/2387/21). З тексту ухвали вбачалось, що підставою для закриття було звернення від імені ОСОБА_6 , яке 24 березня 2021 року надійшло поштою до канцелярії суду. Того ж самого дня, ОСОБА_9 ознайомився з матеріалами справи у приміщенні суду. В матеріалах справи містилась заява про відмову від позову та закриття провадження, яка підписана невідомою особою з імітацією підпису ОСОБА_6 , також у справі містився машинописний текст з імітацією підпису ОСОБА_6 та поштовий конверт, згідно зі штрих кодом на конверті воно відправлено 22 березня 2021 року невстановленою особою з 123 відділення Укрпошти в м. Харкові. Після чого, ОСОБА_9 терміново зателефонував ОСОБА_6 , який у телефонній розмові підтвердив, що ніякої заяви про закриття справи він не підписував та з 15 березня 2021 року перебуває в зоні АТО у службовому відрядженні як військовослужбовець Національної Гвардії України.

Раніше в рамках цивільного позову на вищевказану квартиру було накладено забезпечення арешт. Відповідно до тексту ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова одночасно із закриттям провадження знято арешт з квартири, таким чином є загроза чергового перепродажу квартири з боку зацікавлених осіб, що підпадає під ознаки умисних шахрайських дій, внаслідок яких ОСОБА_6 буде позбавлено права на судовий захист своїх спадкових прав, оскільки закриття провадження по справі відповідно до ЦПК України позбавляє його можливості повторного звернення до суду за захистом своїх прав.

Враховуючи викладене, слідчий вважає, що є правові підстави для накладення арешту на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер майна 101), з метою запобігання перешкоджання вчинення подальших шахрайських дій зі спадковим майном ОСОБА_6 .

Крім того, повернення майна може негативно вплинути на встановлення істини по кримінальному провадженню та встановлення усього кола осіб, причетних до скоєння вказаного кримінального правопорушення, оскільки у разі повернення зазначеного майна, можуть бути вжиті заходи та вчинені дії, направленні на його відчуження, що може значно ускладнити або взагалі унеможливити встановлення об`єктивної істини у кримінальному проваджені, а також проведення необхідних слідчих дій.

Прокурор ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилась, надала суду письмову заяву, в якій погоджене нею клопотання слідчого ОСОБА_3 , про арешт майна підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити. Просила власника майна не викликати в судове засідання відповідно до частини другої статті 172 КПК України з метою забезпечення майна та розглядати клопотання без її участі.

Відповідно до частини першої статті 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно з вимогами частини другої статті 172 КПК України розгляд клопотання здійснюється без повідомлення власника майна.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, доходить висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до частини першої статті 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (частини друга статті 131 КПК України).

Частиною першою статті 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

За змістом частини третьої статті 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до статті 98 КПК України матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставини, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом, є речовими доказами по справі.

Згідно статей 214, 223 КПК України, після внесення повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий або прокурор розпочинають досудове розслідування, виконують слідчі (розшукові) дії, спрямовані на отримання (збирання) доказів.

Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Слідчим доведено, що накладення арешту на майно, а саме на квартиру АДРЕСА_3 , необхідне з метою забезпечення повного, об`єктивного та неупередженого проведення досудового розслідування, встановлення всіх об`єктивних обставин у кримінальному провадженні та кола осіб, які причетні до вчинення правопорушення.

Крім того, накладення арешту на квартиру необхідно для унеможливлення здійснення дій, пов`язаних із здійсненням продажу, переоформленням, передачею в заставу, найму, дарування або відчуження майна іншим способом, з метою прийняття законних процесуальних рішень, притягнення винних осіб до відповідальності та збереження речових доказів.

Враховуючи викладене, слідчий суддя доходить висновку про наявність правових підстав для арешту майна, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

Разом з тим, відповідно до частини четвертої статті 173 КПК України, слідчий суддя при задоволенні клопотання про арешт майна, зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Враховуючи вказану вимогу КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне заборонити власнику квартири АДРЕСА_3 ОСОБА_8 , вчиняти будь-які дії, пов`язаних з відчуженням нерухомого майна (зміни відомостей, купівлі/продажу, дарування, застави, передачі третім особам, тощо).

На підставі викладеного, керуючись статтями 40, 131, 132, 170-173, 309, 372 КПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ Харківського районного управління поліції № 3 Головного управління національної поліції в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000210 від 02 квітня 2021 року, за ознаками складу кримінального правопорушення-злочину, передбаченого частиною другою статті 15, частиною третьою статті 190 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_3 з реєстраційним номером майна 101, власником якої є ОСОБА_8 , шляхом заборони будь-яких дій, пов`язаних з відчуженням нерухомого майна (зміни відомостей, купівлі/продажу, дарування, застави, передачі третім особам, тощо).

Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції - Харківського апеляційного суду.

Повний текст ухвали складено 05 квітня 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1