Справа № 373/903/21
Номер провадження 1-кп/373/136/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 червня 2021 року м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області
ОСОБА_1 ,
розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового засідання кримінальне провадження №0000081 від 22.10.2020, яке надійшло до суду з обвинувальним актом відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Боярка Київської області, з середньою технічною освітою, офіційно непрацююча, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:
21.10.2020. о 20.12 год. ОСОБА_2 , перебуваючи в громадському місці, а саме: на тротуарі біля відділення «Переяславського» АТ «Альфа-Банк» за адресою: вул. Б.Хмельницького, 137, м. Переяслав, Київська область, маючи раптово виник злочинний умисел, направлений на вчинення хуліганських дій, а саме: на умисне пошкодження майна, яке належить ПП «СІМІХ», та відповідно до договору оренди від 04.09.2018 по даний час винаймає відділення «Переяславське» АТ «Альфа Банк», вчинила грубе порушення громадського порядку за наступних обставин.
Реалізуючи свій злочинний умисел, керуючись мотивами явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, демонструючи свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в ньому, протиставляючи себе іншим громадянам, ОСОБА_2 нахабно виражаючи своє зневажливе ставлення до громадського порядку, спокою та нормального співіснування оточуючих, грубо порушуючи громадський порядок ОСОБА_2 підійшла в неробочий час до зачинених вхідних дверей, яківедуть до приміщення відділення «Переяславського» АТ «Альфа-банк» та умисно, не реагуючи на зауваження перехожих, висловлюючись нецензурною лайкою, пошкодила нижній склопакет розміром 700 мм на 400 мм в металопластикових вхідних дверях, нанісши близько 20 ударів своєю правою ногою.
Внаслідок протиправних дій ОСОБА_2 здійснила перешкоду для нормального функціонування доступу громадян до банкомату, що знаходиться за вхідними дверима відділення «Переяславського» АТ «Альфа-Банк» за адресою: вул. Б.Хмельницького, 137, м. Переяслав, Київська область.
Вказаними хуліганськими діями ОСОБА_2 завдала майнову шкоду АТ «Альфа-Банк» на суму 5250,00 грн.

Кримінальне провадження за клопотанням прокурора розглянуте судом в порядку спрощеного провадження без проведення судового засідання та за відсутності учасників кримінального провадження, у відповідності до ст.ст. 381-382 КПК України.
Обставини вчинення кримінального правопорушення, встановлені судом на підставі обвинувального акту та перевірені при вивченні матеріалів досудового розслідування, долучених до клопотання прокурора в порядку п.3 ч.3 ст. 302 КПК України.
Згідно складеної в присутності адвоката письмової заяви від 31.05.2021, обвинувачена ОСОБА_2 не оспорює встановлені під час дізнання фактичні обставини кримінального правопорушення, визнає свою вину беззаперечно і згодна з обвинувальним актом та тим, щоб його розгляд здійснювався у спрощеному провадженні без проведення судового засідання та без її участі.
Потерпілий в свою чергу погоджується на спрощене провадження, про що також надав письмову заяву.
За змістом цієї заяви прокурором виконано вимоги ч.2 ст. 302 КПК та роз`яснено обвинуваченій обмеження апеляційного оскарження вироку суду, ухваленого у спрощеному провадженні, що підтверджується підписом ОСОБА_2 у відповідній заяві.

Отже, ОСОБА_2 грубо порушила громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, чим вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 296 Кримінального кодексу України.
При призначенні покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, приймає до уваги особу винної, її ставлення до вчиненого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 296 КК України відповідно до положень ч.2 ст. 12 цього Кодексу відноситься до кримінальних проступків.
Обставин, які б згідно ст. 67 КК України обтяжували покарання винного, досудовим розслідуванням не встановлено.
Щире каяття та визнання вини прокурор відносить до тих обставин, які у відповідності до ст. 66 КК України можуть пом`якшити покарання винного.
Суд погоджується з цим та враховує при призначенні покарання.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що обвинувачена офіційно не працює та стабільні заробітки у неї відсутні, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога та психіатра не перебуває, суд призначає їй покарання у виді обмеження волі, як передбачено санкцією відповідної норми кримінального закону, вважаючи таке покарання необхідним та достатнім для виправлення та перевиховування винного.
Матеріали кримінального провадження не містять відомостей про особу обвинуваченої, які б згідно положень ч. 3 ст. 61 КК України виключали можливість призначення ОСОБА_3 покарання у виді обмеження волі.
Водночас, беручи до уваги беззастережне визнання обвинуваченою своєї вини, відсутність негативної характеристики з місця її проживання, те, що вона раніше до кримінальної відповідальності не притягувалась, усвідомила свою протиправну поведінку та негативні наслідки скоєного, суд вважає за можливе на підставі ч.1 ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням та встановити їй іспитовий строк, поклавши на засуджену обов`язки, передбачені ч.1 ст. 76 цього Кодексу.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Речові докази суду не надавались.
Цивільний позов не заявлявся.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 302, 373, 374, 381-382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_2 визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України, та призначити їй покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ч.1 ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням, встановивши їй іспитовий строк один рік.
У відповідності до ч.1 ст. 76 КК України покласти на засуджену наступні обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його ухвалення з урахуванням обмежень, визначених в ч.1 ст. 394 КПК України, а саме: вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав судового розгляду за відсутності учасників кримінального провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1