Справа № 171/1103/21
У х в а л а
іменем України

28 травня 2021 року м. Апостолове Дніпропетровської області

Слідчий суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні винесене в кримінальному провадженні № 0000045 слідчим ОСОБА_6 клопотання про застосування запобіжного заходу у тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Усово-Тупик Московської області, що проживає в АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше судимого,

встановила:

Слідчий СВ ВП № 8 Криворізького РУП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Апостолівського районного суду Дніпропетровської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , в обґрунтування якого зазначив, що проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000045 від 30.03.2021 року, за ознаками злочинів, передбачених ч.3 ст.297 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що ОСОБА_7 26.03.2021, приблизно о 06:00 годині, разом з ОСОБА_5 знаходився на центральному кладовищі, яке розташоване в с. Токівське Криворізького району (колишній Апостолівський район) Дніпропетровської області, де побачили поруч з місцем поховання померлого ОСОБА_8 металеву лавку, яка вкопана в землю. В цей же день та час у ОСОБА_7 за попередньою змовою групою осіб разом з ОСОБА_5 виник єдиний злочинний умисел, направлений на заволодіння металевими предметами з лавки, що знаходилась біля могили похованого ОСОБА_8 .
ОСОБА_7 26.03.2021, приблизно о 06:05 годині, за попередньою змовою групою осіб разом з ОСОБА_5 , реалізуючи свій єдиний злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння предметами, що знаходяться на могилі похованого ОСОБА_8 , усвідомлюючи, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, перебуваючи на вищевказаному кладовищі, умисно, таємно, повторно із корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, нехтуючи моральними засадами суспільства в частині поваги до померлих та місць їх поховання, за допомогою фізичної сили витягнули металеву лавку, яка знаходилась поряд з могилою померлої, після чого продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел від`єднали дерев`яний верх лавки від металевої основи, яка складалася з металевих труб. Дерев`яний верх лавки залишили на місці та заволоділи металевими трубами в кількості 2 штук, довжиною 1,5 м, діаметром 10 см, товщиною стінки 0,3 см, вартістю 172,50 гривень за 1 шт., загальною вартістю 345 гривень, тим самим спричинили потерпілій ОСОБА_9 матеріальної шкоди на загальну суму 345 гривень.
Крім того, ОСОБА_7 27.03.2021, приблизно о 05:00 годині, разом з ОСОБА_5 знаходився на центральному кладовищі, яке розташоване в с. Токівське Криворізького району (колишній Апостолівський район) Дніпропетровської області, де побачили поруч з місцем поховання померлої ОСОБА_10 металеву лавку та металевий стіл, які вкопані в землю. В цей же день та час у ОСОБА_7 за попередньою змовою групою осіб разом з ОСОБА_5 виник єдиний злочинний умисел, направлений на заволодіння металевими предметами, що знаходилась біля могили похованої ОСОБА_10 .
ОСОБА_7 27.03.2021, приблизно о 05:10 годині, за попередньою змовою групою осіб разом з ОСОБА_5 , реалізуючи свій єдиний злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння предметами, що знаходяться на могилі похованої ОСОБА_10 , усвідомлюючи, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, перебуваючи на вищевказаному кладовищі, умисно, таємно, повторно із корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, нехтуючи моральними засадами суспільства в частині поваги до померлих та місць їх поховання, за допомогою фізичної сили від`єднали металевий верх від столу, який знаходився поряд з могилою померлої та після цього витягнули металеву лавку, яка знаходилась поряд з могилою померлої. Далі ОСОБА_7 разом з ОСОБА_5 , продовжуючи реалізовувати свій єдиний злочинний умисел, від`єднали дерев`яний верх лавки від металевої основи, яка складалася з металевих труб. Дерев`яний верх лавки залишили на місці та заволоділи металевими трубами в кількості 2 штук, довжиною 1,5 см, діаметром 8 см, товщиною стінки 0,3 см, вартістю 109,50 гривень за 1 шт., загальною вартістю 219 гривень та металевим верхом столу довжиною 0,8 м, шириною 0,8 см, товщиною 0,5 см, вартістю 262,72 гривень, тим самим спричинили потерпілій ОСОБА_11 матеріальної шкоди на загальну суму 481,72 гривень.
Крім того, ОСОБА_7 28.03.2021, приблизно о 06:00 годині, разом з ОСОБА_5 знаходився на центральному кладовищі, яке розташоване в с. Токівське Криворізького району (колишній Апостолівський район) Дніпропетровської області, де побачили поруч з місцем поховання померлої ОСОБА_12 металеву лавку, яка вкопана в землю. В цей же день та час у ОСОБА_7 за попередньою змовою групою осіб разом з ОСОБА_5 , виник єдиний злочинний умисел, направлений на заволодіння металевими предметами, що знаходилась біля могили похованої ОСОБА_12 .
ОСОБА_7 28.03.2021, приблизно о 06:05 годині, за попередньою змовою групою осіб разом з ОСОБА_5 , реалізуючи свій єдиний злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння предметами, що знаходяться на могилі похованої ОСОБА_12 , усвідомлюючи, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, перебуваючи на вищевказаному кладовищі, умисно, таємно, повторно із корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, нехтуючи моральними засадами суспільства в частині поваги до померлих та місць їх поховання, за допомогою фізичної сили витягнули металеву лавку, яка знаходилась поряд з могилою померлої, після чого, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, від`єднали дерев`яний верх лавки від металевої основи, яка складалася з металевих труб. Дерев`яний верх лавки залишили на місці та заволоділи металевими трубами в кількості 2 штук, довжиною 1 м, діаметром 10 см, товщиною стінки 0,3 см, вартістю 115 гривень за 1 шт., загальною вартістю 230 гривень, тим самим спричинили потерпілому ОСОБА_13 матеріальної шкоди на загальну суму 230 гривень.
Крім того, ОСОБА_7 29.03.2021, приблизно о 06:00 годині, разом з ОСОБА_5 знаходився на центральному кладовищі, яке розташоване в с. Токівське Криворізького району (колишній Апостолівський район) Дніпропетровської області, де побачили поруч з місцем поховання померлого ОСОБА_14 металеву лавку, яка вкопана в землю. В цей же день та час у ОСОБА_7 за попередньою змовою групою осіб разом з ОСОБА_5 виник єдиний злочинний умисел, направлений на заволодіння металевими предметами, що знаходилась біля могили похованого ОСОБА_14 .
ОСОБА_7 29.03.2021, приблизно о 06:05 годині, за попередньою змовою групою осіб разом з ОСОБА_5 , реалізуючи свій єдиний злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння предметами, що знаходяться на могилі похованого ОСОБА_14 , усвідомлюючи, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, перебуваючи на вищевказаному кладовищі, умисно, таємно, повторно із корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, нехтуючи моральними засадами суспільства в частині поваги до померлих та місць їх поховання, за допомогою фізичної сили витягнули металеву лавку, яка знаходилась поряд з могилою померлої, після чого продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел від`єднали дерев`яний верх лавки від металевої основи, яка складалася з металевих труб та кутників. Дерев`яний верх лавки залишили на місці та заволоділи металевими трубами в кількості 2 штук, довжиною 1,2 м, діаметром 8 см, товщиною стінки 0,3 см, вартістю 87,60 гривень за 1 шт., загальною вартістю 175,20 гривень, металевими кутниками в кількості 2 штук, довжиною 1,4 м, шириною 3х3 см, товщиною 0,3 см, вартістю 29,40 гривень за одну штуку, загальною вартістю 58,80 гривень, та металевими кутниками в кількості 2 штук, довжиною 0,4 м, шириною 3х3 см, товщиною 0,3 см, вартістю 8,40 гривень за одну штуку, загальною вартістю 16,80 гривень, тим самим спричинили потерпілій ОСОБА_15 матеріальної шкоди на загальну суму 250,80 гривень.
У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець с. Усово-Тупик Московської області, Російської Федерації, громадянин України, не одружений, не працює, не зареєстрований, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий: 03.02.2021 вироком Апостолівського районного суду Дніпропетровської області за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 2 роки.
28.05.2021 ОСОБА_5 слідчим за погодженням з процесуальним керівником повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.297 КК України, яка повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.
Підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжкі злочини, передбачені ч.3 ст.297 КК України, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до семи років.
Наявність підстав для підозри ОСОБА_5 у вчинені інкримінованих злочинів обґрунтовується зібраними у кримінальному провадженні доказами.
Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
З метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення слідчий просить обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді тримання під вартою
Відповідно до положень п.5 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки. За злочини, у скоєнні яких обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , кримінальним законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 4 до 7 років.
Приймаючи до уваги особу підозрюваного, його вік, відсутність в нього міцних соціальних зв`язків, утриманців, майновий стан, наявність непогашеної судимості, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватим у кримінальних правопорушень, у вчиненні яких він підозрюється, обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, для забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та запобігання існуючим ризикам є обґрунтованим.
Враховуючи фактичні обставини справи, особу підозрюваного, який підозрюється у вчиненні умисних злочинів вчинених з корисливих мотивів, характер вчинених злочинів, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним, у їх взаємозв`язку з можливими ризиками у справі, застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 на думку слідчого є обґрунтованим, а запобігти встановленим ризикам, шляхом застосуванням більш м`яких запобіжних заходів неможливо.
Слідчий просить обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання, просить його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 пояснив, що він дійсно вчинив зазначені у клопотанні злочини, оскільки у нього не має коштів для існування. Просить не обирати йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на час досудового розслідування, оскільки він має сім`ю та має можливість працевлаштуватися.

Захисник ОСОБА_4 підтримав клопотання підозрюваного та покладається на розсуд слідчого судді.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачені статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

На підставі досліджених в судовому засіданні матеріалів слідчий суддя приходить до висновку, що прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_5 злочинів, передбачених ч.3 ст.297 КК України.

Підозра ОСОБА_5 у вчиненні вищевказаних злочинів підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами: протоколами прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_16 , протоколами огляду місця події, протоколом допиту потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_16 , протоколами допиту у якості свідків ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , протоколами пред`явлення речей для впізнання.

У відповідності до вимог ст.178 КПК України слідчий суддя враховує вагомість доказів вини підозрюваного ОСОБА_5 , тяжкість покарання за вчинення вищевказаних злочинів, яке передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 4 до 7 років, відсутність постійного доходу. Також слідчий суддя враховує ту обставину, що підозрюваний ОСОБА_5 сім`ї та утриманців не має, вищевказані злочини вчинив в період іспитового строку після ухвалення 03.02.2021 року Апостолівським районним судом Дніпропетровської області вироку.

Відповідно до приписів ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього Кодексу. Враховуючи дані щодо особи підозрюваного ОСОБА_5 , зазначені вище, та обставини справи приходжу до висновку, що дійсно існує ризик вчинення підозрюваним іншого кримінального правопорушення.

Врахувавши встановлені в судовому засіданні обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що застосування до підозрюваного більш м`яких запобіжних заходів, що передбачені Кримінальним процесуальним кодексом України, є недостатньою мірою, оскільки вони не будуть слугувати забезпеченню виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також не зможуть запобігти його спробам вчинити інший злочин.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує вимоги ч.3 ст.183 КПК України, відповідно до яких при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Такою сумою застави визначаю 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 45400 гр., що буде достатньо для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Вирішуючи питання щодо строку дії запобіжного заходу, вважаю за необхідне обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 в межах строку досудового розслідування, тобто до 26 липня 2021 року.

Керуючись ст.ст.176-184, 186-187, 193-194, 196-197, 199, 369-372, 376, 309 КПК України, слідчий суддя

постановила:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів з 28 травня по 26 липня 2021 року.

Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання ОСОБА_5 обов`язків, визначених ч.5 ст.194 КПК України.

Визначити заставу у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 45400 гр., яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 у разі внесення застави наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування ВП № 8 Криворізького РУП ГУНП України в Дніпропетровській області та до суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Термін дії обов`язків, покладених слідчим суддею, у разі внесення застави визначити два місяці з моменту внесення застави.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний ОСОБА_5 зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_5 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: