Справа № 588/672/21
провадження № 1-кп/588/73/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2021 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Тростянці клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Станова, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 2 статті 286 КК України,

У С Т А Н О В И В :

На розгляді Тростянецького районного суду Сумської області перебуває указане кримінальне провадження.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 подав клопотання про продовження обвинуваченому строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на два місяці. Клопотання прокурор мотивував тим, що судовий розгляд кримінального провадження не може бути завершено до закінчення строку дії запобіжного заходу. ОСОБА_4 обгрунтовано обвинувачується у вчиненні необережного тяжкого злочину, у результаті якого настали тяжкі наслідки. Прокурор ОСОБА_3 вважав, що продовжують існувати ризики ухилення обвинуваченого від суду, ризик вчинення іншого кримінального правопорушення та впливу на свідків і потерпілих, які є очевидцями пригоди.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 , потерпілий ОСОБА_6 не заперечили проти клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Заслухавши думку учасників судового провадження щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, суд дійшов таких висновків.
Відповідно до частини 3 статті 331 КПК України суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. У свою чергу, тяжкість обвинувачень і суворість покарання є важливими для оцінки ризику переховування обвинуваченого, повторного вчинення злочину, але вони не можуть самі собою слугувати виправданням тривалих періодів тримання під вартою.
У цьому кримінальному провадженні ухвалою Тростянецького районного суду Сумської області від 07.05.2021 року обвинуваченому ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 05 липня 2021 року включно.
Завершити судове провадження до спливу указаного строку неможливо. Кримінальне провадження перебуває на стадії дослідження доказів сторони обвинувачення. За клопотанням прокурора судом вирішено викликати для допиту потерпілого ОСОБА_8 та свідка ОСОБА_9 , не досліджено письмові докази сторін кримінального провадження.
З обвинувального акту установлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у порушенні Правил дорожнього руху під час керування 28.02.2021 автомобілем ВАЗ 21063 з реєстраційним номером НОМЕР_1 по авторозі між с.Станова та м.Тростянець, що призвело до зіткнення із іншим автомобілем, внаслідок чого пасажир ОСОБА_10 отримав тілесні ушкодження, від яких помер на місці події, а пасажир ОСОБА_8 та водій іншого транспортного засобу ОСОБА_6 отримали тілесні ушкодження середньої тяжкості. Крім того, ОСОБА_4 інкримінується як обтяжуюча вину обставина - вчинення злочину особою, яка перебувала у стані алкогольного сп`яніння.

Діяння ОСОБА_4 стороною обвинувачення кваліфіковано за частиною 2 статті 286 КК України, який є тяжким злочином, за який передбачено безальтернативне основне покарання у виді позбавлення волі від трьох до восьми років з позбавленням права керування транспортними засобами до трьох років або без такого.

Суд при вирішенні питання про доцільність продовження запобіжного заходу щодо обвинуваченого, крім вагомості наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкості покарання, яке загрожує йому у разі визнання його винуватим, ураховує його особу, зокрема, те, що він є особою віком 31 рік, проживав у с.Станова Охтирського району, дітей стосовно яких обвинувачений визнав батьківство не має, він офіційно не працював та не навчався, що вказує на відсутність у нього міцних соціальних зв`язків.

Указані обставини у сукупності вказують на наявність ризиків переховування обвинуваченого від суду чи перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, які не зменшились.

Крім того, на переконання суду продовжує існувати ризик незаконного впливу обвинуваченого на потерпілих та свідка ОСОБА_11 , які є односельчанами обвинуваченого та ще не допитані судом.

З урахуванням наведеного, а також позиції обвинуваченого, який не заперечив і не спростував доводи прокурора, з метою забезпечення виконання обвинуваченим його процесуальних обов`язків, суд дійшов висновку, що прокурором доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою не зможе запобігти названим ризикам, передбаченим пунктами 1, 3, 5 частини першої статті 177 КПК України.

За таких обставин, клопотання прокурора про продовження обвинуваченому строку запобіжного заходу у виді тримання на строк 60 днів підлягає задоволенню.

Ураховуючи, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, що спричинив загибель людини, з огляду на вимоги частини 2 статті 183 КПК України розмір застави судом не визначається.

За таких обставин, керуючись положеннями статей 183, 194, 331, 350, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_12 строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 28 серпня 2021 року включно без визначення застави.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Копію ухвали про застосування запобіжного заходу негайно після її оголошення вручити обвинуваченому та направити Державній установі «Сумський слідчий ізолятор».
Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1