Провадження: 1-кс/484/176/21
Справа: 484/1699/20
УХВАЛА

про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів,

які містять охоронювану законом таємницю

24 березня 2021 року м. Первомайськ

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , без участі слідчого, представника АТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", розглянувши заявлене в кримінальному провадженні №0000437 від 28.02.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 361 КК України, клопотання старшого слідчого СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю

ВСТАНОВИВ:
27.02.2020 надійшла заява від ФОП " ОСОБА_4 ", який просить усунути радіо завади, що призвели до блокування інформації та порушення порядку її маршрутизації, що виникли в результаті несанкціонованого втручання в роботу мережі електронного зв`язку.
За даним фактом слідчим відділом Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000437 від 28.02.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 361 КК України.
Ухвалою слідчого судді Первомайського міськрайонного суду строк проведення досудового розслідування кримінального провадження № 0000437 від 28.02.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 361 КК України було продовжено до 28.08.2021 року.
В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що відповідно до протоколів ДП " ІНФОРМАЦІЯ_2 " від 10.02.2020, від 25.06.2020 року при проведені технічного радіоконтролю в м. Первомайськ, Миколаївської області було зафіксована робота радіоелектронних засобів з ознаками порушення законодавства у сфері користування радіочастотним ресурсом належних ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Вказані радіоелектронні засоби широкосмугового радіо доступу виявлені за наступними адресами: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , Ѕ, АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 .
Допитаний в якості свідка інженер 2 категорії Миколаївського обласного відділу південної філії ДП " ІНФОРМАЦІЯ_2 " ОСОБА_6 , пояснив, що незаконно діючі електронні засоби, що установлені в м. Первомайську Миколаївської області належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , якому неодноразово направлялись попередження про заборону експлуатації незаконних радіо електронних засобів. Також з його слів встановлено, що ОСОБА_5 немає ні ліцензії на користування радіочастотним ресурсом України, ні дозволу на експлуатацію радіоелектронних засобів.
Допитані в якості потерпілих ОСОБА_4 (ФОП ОСОБА_7 ), ОСОБА_8 (ТОВ Мегапростір), ОСОБА_9 (ФОП ОСОБА_10 ), ОСОБА_11 (ТОВ Пан-телеком) пояснили, що вони мають ліцензії на користування радіочастотним ресурсом України, що надає їм можливість законно здійснювати по вказаним у ліцензії радіохвилям передавання сигналів. Також останні повідомили, що вони протягом 2020 року періодично виявляли ознаки втручання у їх ліцензовані радіохвилі незаконними електронними засобами як пізніше їм стало відомо належними ОСОБА_5 .. У зв`язку з тим, що ОСОБА_5 незаконно здійснює за допомогою належних йому технічних засобів втручання у радіохвилі вищевказаних потерпілих, користувачі Інтернет мережі потерпілих отримують неякісний Інтернет зв'язок.
18.02.2021р. отримано висновок експерта судової комп`ютерно технічної експертизи радіелектронних засобів, належних ОСОБА_5 , які вилучались 25.06.2020р. в ході обшуків за місцем проживання ОСОБА_5 та в ході оглядів місць загального користування дахів багатоквартирних будинків в м.Первомайську. Згідно висновку експерта надані на дослідження радіолектронні засоби знаходяться в справному стані та можуть використовуватись для передачі даних та доступу до мережі Інтернет.
Відповідно до протоколів інструментальної оцінки характеристик виявленого незаконно діючого РЕЗ ДП " ІНФОРМАЦІЯ_2 " від 06.07.2020, від 16.12.2020, від 26.01.2021 року, тобто проведення технічного радіоконтролю по яким проводились після обшуків за місцем проживання ОСОБА_5 та вилучення мережі незаконно діючих РЕЗ, повторно було зафіксована робота радіоелектронних засобів з ознаками порушення законодавства у сфері користування радіочастотним ресурсом, належних ОСОБА_5 .
Крім того, від Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області було отримано копії вироків відносно ОСОБА_5 , якого було засуджено 17.02.2014 р. за ст. 359 ч. 1 КК України. 14.04.2015 р. за ст. 361 ч.1 КК України, 26.07.2016 р. за ст. 359 ч. 1 КК України, 02.04.2018 р. за ст.ст. 162 ч. 1. 361 ч. 1 КК України.
Таким чином ОСОБА_5 , будучи неодноразово засудженим за вчинення кримінальних правопорушень за несанкціоноване втручання в роботу мереж електрозв`язку продовжує свою незаконну діяльність по наданню мешканцям м. Первомайська оплатного доступу в мережу Інтернет шляхом використання радіочастотного ресурсу України за допомогою незаконно встановлених радіоелектронних засобів.
В ході проведення вжитих заходів було встановлено, що ОСОБА_5 використовуючи належні йому незаконно діючі радіоелектронні засоби, передавачі на території м. Первомайська, без відповідної ліцензії та дозвільних документів надає мешканцям м. Первомайська платні послуги по доступу до мережі Інтернет. Для отримання оплати за надання вказаних послуг ОСОБА_5 використовує належну йому картку АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 № НОМЕР_2 . З метою встановлення осіб, які користуються Інтернет послугами ОСОБА_5 та для встановлення факту оплати за вказані послуги необхідно отримати інформацію від АТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".
Однак, вилучення документів та інформації в АТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", де вони перебувають, є за своєю сутністю обмеженням права власності, котре за вимогами ст. 16 КПК України не може бути здійснено без судового рішення.

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» вказана інформація віднесена до банківської таємниці відносно фізичних осіб та згідно ст. 62 вказаного Закону розкривається банками відповідним державним органам лише у двох випадках: письмового дозволу власника цієї інформації або за рішенням суду.

Приймаючи до уваги вищевикладене, та зважаючи на те що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищевказаного факту, виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу до речей і документів, так як іншими способами отримати вказані документи неможливо. Вищенаведені документи містять відомості, які можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні та за допомогою яких можливо у повній мірі провести досудове розслідування вказаного факту.
В судове засідання старший слідчий та прокурор не з`явилися, про слухання справи повідомлені належним чином, до суду надали заяви про розгляд клопотання у їх відсутність та без здійснення звукозапису, клопотання підтримали та просили його задовольнити. З метою збереження інформації, яка міститься в документах, що містять банківську таємницю, також просили розглядати клопотання без участі представників АТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".
Явка слідчого та прокурора до суду для розгляду даного клопотання не визнавалась обов`язковою, а тому слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд даного клопотання у відсутність осіб, які подали клопотання.
Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Вивчивши клопотання слідчого та додані до нього матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, встановлено, що інформація, яка перебуває у володінні АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", сама по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Дані документи відповідно до п.п 5,8 ч. 1 ст. 162 КПК України відноситься до кола документів, що містять охоронювану законом таємницю, але в інший спосіб, ніж отримати тимчасовий доступ до цих документів, встановити суттєві обставини у кримінальному провадженні, не представляється за можливе, а тому слід надати тимчасовий доступ до цих документів.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України
ПОСТАНОВИВ:
клопотання задовольнити.
Надати дозвіл старшому слідчому СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_12 , старшому слідчому СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_13 , старшому слідчому СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_14 , старшому слідчому СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 , слідчому СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_15 та слідчому СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_16 на тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні АТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса якого: АДРЕСА_6 та адреса для кореспонденції: АДРЕСА_7 , а саме:
- виписку про рух грошових коштів по банківській картці АТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " № НОМЕР_2 , яка належить на праві користування ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у період з 01.01.2020 по 22.03.2021 року (включно), із зазначенням повної інформації про відправників грошових коштів (ПІБ, номер телефона, фото, адреса проживання);
- інформацію з фото зображеннями та відеозаписами зняття грошових коштів з банківської картки АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_2 .
Доступ слід надати строком на один місяць з дня винесення ухвали.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: