Провадження №1-кс/127/9371/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 серпня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
адвоката ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту на квартиру АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності гр. ОСОБА_6 , накладеного ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 16.01.2020 по справі № 127/992/20, -
ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області звернулася адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 з клопотанням про скасування арешту на квартиру АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності гр. ОСОБА_6 , накладеного ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 16.01.2020 по справі № 127/992/20.
Клопотання мотивовано тим, що ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 16.01.2020 року на квартиру АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності гр. ОСОБА_6 накладено арешт. Просила скасувати арешт, накладений на квартиру.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримала вимоги клопотання.
Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував щодо скасування арешту, просив відмовити в задоволенні клопотання.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення адвоката, заявника, слідчого, дослідивши клопотання, прийшов до наступного висновку.
Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 16.01.2020 по справі №127/992/20, було накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується витягом із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, із забороною вчинення щодо неї будь-яких реєстраційних дій.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, його захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.
В судовому засіданні встановлено, що СУ ГУНП у Вінницькій області проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 16.01.2020 по справі №127/992/20, було накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності гр. ОСОБА_6 .

Постановою старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 06.07.2021 року кримінальне провадження №0000017 від 14.01.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.
З огляду на вищевикладене, арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 16.01.2020 року на квартиру, підлягає скасуванню.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 174, 309, 370, 372 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 16.01.2020 року в рамках кримінального провадження №0000017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України на квартиру АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності гр. ОСОБА_6 .

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя