Провадження №: 1-кс/752/5088/21
У Х В А Л А

30.06.2021 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , про відвід слідчого першого слідчого відділу Територіального управління ДБР, розташованого у м. Києві ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження № 0000244, -

В С Т А Н О В И В:

15.06.2021 до Голосіївського районного суду м. Києва надійшла заява адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , про відвід слідчого першого слідчого відділу Територіального управління ДБР, розташованого у м. Києві ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження № 0000244.
Обґрунтовуючи вимоги, викладені у заяві, заявник зазначив про те, що слідчим ОСОБА_5 , під час проведення обшуку в КП «ЛПГ «Конча-Заспа» без участі учасників обшуку, вилучено та опечатано документи даного підприємства, вважає, що слідчий зловживає своїми процесуальними правами, видає ряд повісток про виклик день через день, погрожує застосуванням примусового приводу, або зміною запобіжного заходу.
В судове засідання учасники провадження не з`явилися, про дату, час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином.
Від слідчого надійшло клопотання з проханням розглядати заяву у його відсутність.
Зважаючи на те, що учасники судового провадження повідомленні про розгляд заяви про відвід слідчого та враховуючи основоположні принципи кримінального провадження такі як диспозитивність, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України, а також змагальність сторін, слідчий суддя визнав за можливе прийняти рішення по суті заяви без їх участі в судовому засіданні на підставі наявних доказів.
Слідчий суддя, вивчивши матеріали заяви, приходить до наступного висновку.
Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна людина має право на справедливий і публічний розгляд його справи безстороннім судом.
Вичерпний перелік підстав, за наявності яких прокурор, слідчий не мають права брати участь у кримінальному провадженні, визначений ст. 77 КПК України.
Судовим розглядом не встановлено і заявником не доведено наявність обставин, які б свідчили про заінтересованість слідчого в результатах кримінального провадження, в тому числі обставин, які викликали б сумніви в його неупередженості.
Під час розгляду заяви про відвід слідчим суддею встановлено, що підстав, згідно із правилами КПК України, для відводу слідчого немає, оскільки відсутні докази на підтвердження обставин викладених у заяві та доводи заявника зводяться лише до незгоди із прийнятими процесуальними рішеннями слідчого у кримінальному провадженні.
За таких обставин, заява про відвід задоволенню не підлягає.
Не вбачаючи підстав для відводу прокурора, керуючись ст. ст. 77, 80, 81, 83, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ :

заяву адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , про відвід слідчого першого слідчого відділу Територіального управління ДБР, розташованого у м. Києві ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження № 0000244 - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: