КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 лютого 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_5 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду міста Києва від 24.07.2020,
прокурора ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
захисника ОСОБА_8
адвоката ОСОБА_5
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 24.07.2020 року задоволено клопотання захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 356 КК України, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Від представника - адвоката ОСОБА_5 надійшло клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження зазначеної ухвали.
В обґрунтування поданого клопотання, адвокат ОСОБА_5 посилається на те, що вказану ухвалу було постановлено без участі ОСОБА_9 та її представника. ОСОБА_9 до цього часу не отримала копію вказаної ухвали, а адвокат ОСОБА_5 отримав копії ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 24.07.2020 року - 21.08.2020 року. Крім цього представник зазначає, що його не було належним чином повідомлено про розгляд вказаного кримінального провадження у Шевченківському районному суді м. Києва 24.07.2020 року.
Заслухавши доповідь судді, думки учасників процесу, перевіривши матеріали судового провадження в межах поданого клопотання, колегія суддів приходить до висновку, що існуюче клопотання підлягає задоволенню, з огляду на наступне.
Відповідно до положень ч.2 ст.395 КПК України, апеляційна скарга, якщо інше не передбачено КПК України, може бути подана на інші ухвали суду першої інстанції протягом семи днів з дня їх оголошення.
Відповідно до положень ч.3 ст.395 КПК України якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня обчислення нею копії судового рішення.
Так, матеріали кримінального провадження не містять підтверджуючих отримання представником - адвокатом ОСОБА_5 повідомлення про розгляд кримінального провадження 24.07.2020 року. Натомість, наявна в матеріалах кримінального провадження довідка про доставку СМС повідомлення ОСОБА_5 , не є підтвердженням належного повідомлення ОСОБА_5 про проведення судового розгляду 24.07.2020 року, оскільки в матеріалах кримінального провадження відсутня заявка ОСОБА_5 на відправку йому СМС повідомлень.
Ст.117 КПК України містить вимогу, що пропущений з поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду.
За таких обставин, враховуючи, що доводи клопотання представника - адвоката ОСОБА_5 про відсутність повідомлення його про проведення судового розгляду кримінального провадження 24.07.2020 року, підтверджується матеріалами кримінального провадження, а також беручи до уваги положення закону, які гарантують право оскаржувати в установленому КПК України порядку судові рішення та ініціювати їх перегляд, ? колегія суддів вважає за необхідне у відповідності до вимог ст.117 КПК України задовольнити подане представником - адвокатом ОСОБА_5 клопотання та поновити йому строк на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду міста Києва від 24.07.2020.
Керуючись ст. ст. 136,117, 393, 395 КПК України, колегія суддів,
П О С Т А Н О В И Л А
Клопотання адвоката ОСОБА_5 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити, поновивши строк на апеляційне оскарження і прийнявши апеляційну скаргу до розгляду.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду шляхом подачі касаційної скарги протягом 3 місяців, з дня оголошення.

СУДДІ
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3