Ухвала

Іменем України
02 серпня 2021 року

м. Київ
справа № 569/6007/21

провадження № 51- 3731 ск 21
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу представника ПрАТ «Київстар» ОСОБА_4 на ухвалу Рівненського апеляційного суду від 27 травня 2021 року,
встановив:
Як убачається з матеріалів провадження за скаргою, ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 07 квітня 2021 року клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ГУ ДФС у Рівненській області капітана податкової міліції ОСОБА_5 задоволено.
Накладено у кримінальному провадженні № 0000016 від 24.02.2021 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, арешт на майнові права інтелектуальної власності, які виникають у користувачів мережі «Інтернет» при використанні веб-ресурсів шляхом закриття до них доступу у спосіб зобов`язання інтернет-провайдерів, що здійснюють діяльність на території України, які, відповідно до ч. 2 ст. 42 Закону України «Про телекомунікації» включені до реєстру операторів, провайдерів телекомунікацій.
Ухвалою Рівненського апеляційного суду від 27 травня 2021 року ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 07 квітня 2021 року залишено без зміни, а апеляційні скарги представника ПрАТ «ВФ Україна» ОСОБА_6 та представника ПрАТ «Київстар» ОСОБА_4 без задоволення.
Представник ПрАТ «Київстар» ОСОБА_4 звернулась до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою, в якій ставить питання про перевірку зазначеного судового рішення у касаційному порядку.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши касаційну скаргу, обговоривши наведені у скарзі доводи, Суд уважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити з наступних підстав.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 424 цього Кодексу ухвала слідчого судді після

її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню в касаційному порядку не підлягають.
Як убачається зі змісту касаційної скарги ухвала слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 07 квітня 2021 року переглядалась в порядку апеляційної процедури та ухвалою Рівненського апеляційного суду від 27 травня 2021 року була залишена без зміни.
З огляду на положення п. 8 ч. 1 ст. 129 Конституції України, основними засадами судочинства є також забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках на касаційне оскарження судового рішення.
Така законодавча позиція узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини, зокрема цей Суд у своєму рішенні від 28 березня 2006 року у справі «Мельник проти України» зазначив, що спосіб, у який ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод застосовується до апеляційних та касаційних судів, має залежати від особливостей процесуального характеру, а також повинні бути взяті до уваги норми внутрішнього законодавства.
Таким чином, беручи до уваги те, що касаційну скаргу подано на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку, колегія суддів вважає за необхідне на підставі п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК відмовити у відкритті касаційного провадження.

Враховуючи наведене та керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України, Суд
постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника ПрАТ «Київстар» ОСОБА_4 на ухвалу Рівненського апеляційного суду від 27 травня 2021 року.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3