overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 286/334/21
У Х В А Л А

18.03.2021 м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №286/334/21 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 1 КК України та кримінального провадження №286/839/21 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження №286/334/21 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 1 КК України.

11 березня 2021 року до Овруцького районного суду з Коростенської міжрайонної прокуратури Житомирської області надійшло кримінальне провадження №286/839/21 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України.

Відповідно до ч.2 ст.334 КПК України у разі, якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Оскільки кримінальні правопорушення вчинені однією і тією ж особою, а саме обвинуваченим ОСОБА_2 , суд вирішує за доцільне об`єднати вказані кримінальні провадження та присвоїти номер справи №286/334/21.

Керуючись ст.334 КПК України суддя, -

УХВАЛИВ:

Об`єднати в одному провадженні кримінальне провадження №286/334/21 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 1 КК України та кримінальне провадження №286/839/21 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України та присвоїти справі №286/334/21.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №345/3580/20
Провадження № 1-кс/345/405/2021
У Х В А Л А
про відкриття провадження

29.03.2021 м. Калуш

Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ознайомившись із скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах підозрюваного по кримінальному провадженні № 0000838 ОСОБА_3 , на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій ,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_4 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , звернулася до слідчого судді із скаргою на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій.

Дана скарга відповідає вимогам ст.303 КПК України, а тому суд приходить до переконання про необхідність відкриття провадження по даній скарзі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 303 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 , яка діє в інтересах підозрюваного по кримінальному провадженні № 0000838 ОСОБА_3 , на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій .

Розгляд скарги призначити на 09.15 годин 31.03.2021.

Слідчий суддя:
Справа № 357/3207/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2021 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0003484 від 03.11.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Озерна Білоцерківського району Київської області, громадянки України, із неповною вищою освітою, пенсіонерки, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, до якої запобіжний захід не обирався

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

24.03.2021 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового засідання.

Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя, -

У С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання обвинувального акту по матеріалам кримінального провадження № 0003484 від 03.11.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України на 18.05.2021 року на 09:00 годину в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Біла Церква Київської області, вул. Першотравнева, 4-а, кабінет 13.

В підготовче судове засідання викликати обвинувачену ОСОБА_2 , прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , представника Білоцерківського міськрайонного відділу з питань пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 369/3916/21
Провадження № 1-кс/369/782/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

24 березня 2021 року слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Києві клопотання слідчого слідчого відділу Фастівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старший лейтенанта поліції ОСОБА_3 - про арешт майна в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000320 від 22.03.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого слідчого відділу Фастівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старший лейтенанта поліції ОСОБА_3 - про арешт майна в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000320 від 22.03.2021. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України - задовольнити. Накласти арешт на речові докази у кримінальному провадженні № 0000320 від 22.03.2021 року, а самена наступне майно: сумка планшетка «Louis Vuitton», зарядний пристрій марки «Samsung», портмане, паспорт громадянина України (ID-картка) виданий на ім`я ОСОБА_4 , 2002 р.н., картка «Київське метро», платіжна картка «АТ «УніверсалБанк», металевий предмет ніж «Strider 313», змив з ножа «Strider 313», мобільний телефон марки «Xiaomi Mi 8 Lite», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , із сім-картою «ВФ Україна» НОМЕР_2 , змив з мобільного телефону марки «Xiaomi Mi 8 Lite», бейсболку «Carvgati», мобільний телефон марки «Nokia» ІМЕІ 1: НОМЕР_3 із сім-картою НОМЕР_4 , які було оглянуто та вилучено за адресою: АДРЕСА_1 .

Оскарження ухвали про накладення арешту не зупиняє її виконання.
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 126/154/21

Провадження № 1-кс/126/151/2021

22 березня 2021 року м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бершадь скаргу захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_4 на рішення слідчого та прокурора про часткову відмову в задоволені клопотання про проведення слідчих дій, -

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Скаргу захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_4 на рішення слідчого та прокурора про часткову відмову в задоволені клопотання про проведення слідчих дій задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 повторно розглянути клопотання адвоката ОСОБА_4 від 25.02.21 року.

В іншій частині клопотання відмовити.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 521/5332/19
Номер провадження:1-кс/521/1270/21
У Х В А Л А

ВСТУПНА ЧАСТИНА
м. Одеса, Україна
22 березня 2021 року

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , здійснив судовий контроль за дотриманням прав свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні № 0002357 за ч. 2 ст. 383 КК.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

1.Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.
На розгляд слідчому судді надійшла скарга потерпілого ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Малиновської окружної прокуратури м. Одеси щодо не розгляду скарги ОСОБА_2 від 05.03.2021 року на недотримання розумних строків проведення слідчих дій.

Скарга надійшла від потерпілого ОСОБА_2 .

2.Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановлені ухвали, положення закону яким керувався слідчий суддя.
Вивчивши скаргу та матеріали додані до неї, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає призначенню до розгляду, з наступних підстав.

Слідчим суддею будь-яких порушень вимог ст. 304 КПК не встановлено. Скарга подана особою, яка мала на це право, скарга підсудна Малиновському районному суду м. Одеси та строк на оскарження бездіяльності слідчого не закінчився. Окрім того, вказана бездіяльність слідчого, підлягає оскарженню відповідно до ч.1 ст. 303 КПК.

Враховуючи положення ст. 306 КПК, слідчий суддя вважає за необхідне відкрити провадження за скаргою та призначити її до судового розгляду,

Органу здійснюючому досудове розслідування по провадженню надати матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР № 0002357.

Постановляючи ухвалу, слідчий суддя керується ст. ст. 303-307, 309 КПК.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

1.Висновки слідчого судді.

Відкрити провадження за скаргою потерпілого ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Малиновської окружної прокуратури м.Одеси щодо не розгляду скарги ОСОБА_2 від 05.03.2021 року на недотримання розумних строків проведення слідчих дій.

Призначити до судового розгляду скаргу на 02.04.2021 року на 09 годину 00 хвилин, за участю скаржника, прокурора прокуратури дії якого оскаржуються.

Керівнику Малиновської окружної прокуратури м. Одеси направити до Малиновського районного суду м. Одеси прокурора прокуратури, який закріплений за вказаним провадженням

Копію ухвали направити скаржнику, керівнику Малиновської окружної прокуратури м. Одеси.

2.Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
233 Справа № 233/1301/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

29 березня 2021 року суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000080 від 05 березня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

29.03.2021 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000080 від 05 березня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, який затверджено 26 березня 2021 року прокурором Костянтинівської окружної прокуратури ОСОБА_3

29.03.2021 року відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями головуючим суддею визначено суддю ОСОБА_1 .

Вважаю за необхідне призначити по матеріалам даного кримінального провадження підготовче судове засідання.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000080 від 05 березня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 11-30 год. 05 квітня 2021 року в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, пр-т Ломоносова, 157.

Викликати у підготовче судове засідання прокурора, потерпілу ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-КП/303/470/21
Справа №303/2187/21
Номер рядка статистичного звіту-69
УХВАЛА
резолютивна частина
29 березня 2021 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у в м.Мукачево кримінальне провадження №0000050 стосовно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, громадянина України,
- обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 1 статті 162 КК України;
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, що вимагає значного часу, суд вважає за необхідне, у відповідності з вимогами статті 376 КПК України, проголосити резолютивну частину.
На підставі викладеного, керуючись статтями 44,46 КК України статтями 284,286, 369-372,381 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 в порядку статті 46 КК України задоволити.
Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за частиною 1 статтею 162 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим відповідно до вимог статті 46 КК України.
Кримінальне провадження №0000050 стосовно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за частиною 1 статтею 162 КК України - закрити.
Копію ухвали негайно після її оголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Ухвала суду може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали суду у даному кримінальному провадженні буде проголошено 29 березня 2021 року о 12 годині 45 хвилин.

Головуюча ОСОБА_1
Справа № 309/2373/20
Провадження № 1-кп/309/596/20
У Х В А Л А

про застосування приводу

26 березня 2021 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

за участю секретаря : ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000703 від 04.09..2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ст.185 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хустського районного суду перебуває кримінальне провадження №0000703 від 04.09..2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ст.185 ч.2 КК України .

В судове засідання ОСОБА_4 не зявилася, про місце і час розгляду справи була належним чином повідомлена.

Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченої у наступне судове засідання для проведення підготовчого судового засідання.

Потерпілий в судове засідання не зявився, в матеріалах справи наявна заява про проведення підготовчого судового засідання у його відсутність .

Заслухавши прокурора, суд вважає необхідним клопотання задоволити із наступних підстав.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин є перепоною для проведення підготовчого судового засідання, тому суд вважає необхідним задоволити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід

Керуючись ст. ст. 139, 140, 314,315, 371, 372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд кримінального провадження №0000703 від 04.09..2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ст.185 ч.2 КК України відкласти на 21.04.2021 року, на 11 годину 00 хвилин.

Застосувати до ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , привід для забезпечення її явки у судове засідання в приміщення суду, розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , призначене на 11 годину 00 хвилин 21.04.2021 року.

Виконання ухвали і її оголошення особі, до якої застосовано примусовий привід, доручити Хустському РУП ГУНП України в Закарпатській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора Хустської місцевої прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 .

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Справа №639/2086/21
Провадження№1-кп/639/312/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2021 року м. Харків
Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню за №0000088 від 05.02.2021 року у відношенні:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, українки, з середньою освітою, не працюючої, не заміжньої, раніше судимого, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
На розгляд до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000088 від 05.02.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
До обвинувального акту додається реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка.
Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, 26.03.2021 року вказані матеріали надійшли у провадження судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .
Згідно приписів ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України про дату, час та місце підготовчого судового засідання необхідно повідомити сторони кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.314 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за №0000088 від 05.02.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України на 31 березня 2021 року о 12 год. 00 хв., в приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, в залі судового засідання №4.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

29 березня 2021 року м. Зміїв

Слідчий суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1

розглянувши клопотання слідчого СВ відділу поліції №2 Чугуївського районного управління поліції ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Зміївського відділу Чугуївської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна,

у с т а н о в и в :

29.03.2021 слідчий СВ відділу поліції №2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 під час досудового розслідування кримінального провадження №0000116 від 01.03.2021 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України, звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

Ознайомившись зі змістом клопотання, дійшов наступного:

Відповідно до частини 1 статті 172 Кримінального процесуального кодексу України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Керуючись статтями 116, 172 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в :

1. Призначити судовий розгляд клопотання слідчого СВ відділу поліції №2 Чугуївського районного управління поліції ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про арешт тимчасово вилученого майна на 12:00 годину 30.03.2020.

2. Про час і місце судового засідання повідомити особу майно, якої тимчасово вилучене, прокурора, слідчого, якого зобов`язати надати матеріали кримінального провадження № 0000116 від 01.03.2021.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
29.03.2021
Справа № 642/4687/18
Провадження № 1-в/642/85/21
У Х В А Л А
29 березня 2021 року суддя Ленінського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 про заміну раніше призначеного покарання ОСОБА_3 за вироком Ленінського районного суду м.Харкова від 09.04.2020, -

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло подання начальника Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 про заміну раніше призначеного покарання ОСОБА_3 за вироком Ленінського районного суду м.Харкова від 09.04.2020 у виді штрафу на покарання у вигляді громадських робіт та вказана справа розподілена у провадження судді ОСОБА_4 .
Відповідно до розпорядження щодо повторного автоматичного розподілу справи у зв`язку з відрахуванням судді ОСОБА_4 зі штату суду, слід прийняти подання до свого провадження та призначити судове засідання.
Враховуючи наведене, вважаю за необхідне відповідно до ч.3 ст. 539 КПК України призначити подання до судового розгляду.
Керуючись ст.539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Прийняти до свого провадження подання начальника Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 про заміну раніше призначеного покарання ОСОБА_3 за вироком Ленінського районного суду м.Харкова від 09.04.2020.
Подання начальника Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 про заміну раніше призначеного покарання ОСОБА_3 за вироком Ленінського районного суду м.Харкова від 09.04.2020 призначити до судового розгляду на 02 квітня 2021 року 09 год. 00 хвил. в приміщенні Ленінського районного суду м.Харкова.
В судове засідання викликати представника Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області, засуджену, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1