Справа № 185/4118/21
Провадження № 1-кс/185/990/21
31 травня 2021 року м. Павлоград
Клопотанням дізнавач порушує питання про накладення арешту на: светр чорного кольору торгової марки TADAMOR» без явних ознак слідів РБК та пошкоджень, спортивні штани темно-синього кольору з написом Nike, який розташований знизу правої кишені, на яких на задній частині наявна пляма коричневого кольору розміром 5смх4см, вилучені 28.05.2021 в ході особистого обшуку затриманого ОСОБА_5 , які належать ОСОБА_5 .
Слідчий підтримав клопотання, надав заяву про розгляд клопотання без його участі.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання
Розглянувши клопотання, вивчивши додані до нього документи, слідчий суддя доходить такого висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
У подальшому, під час розмови, 27 травня 2021 року приблизно о 19 годині 40 хвилин між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 відбулася сварка в ході якої ОСОБА_7 почувши від ОСОБА_8 про те, що ОСОБА_5 має при собі ніж, з метою забезпечення безпеки собі та стороннім, ОСОБА_7 повалив ОСОБА_5 на спину.
Надалі 27 травня 2021 року приблизно о 19 годині 40 хвилин між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 відбулася сварка, в ході якої ОСОБА_7 , 27.05.2021 приблизно о 19 годині 42 хвилин, нахилився до ОСОБА_5 , щоб відібрати в нього ніж, котрий перебував за поясом та в цей момент, ОСОБА_5 , реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, усвідомлюючи протиправність та небезпеку своїх дій, діючи умисно, в положенні лежачи на спині на землі біля першого під`їзду будинку АДРЕСА_1 , діставши із-за поясу штанів ніж та використовуючи ніж як знаряддя злочину, перебуваючи перед ОСОБА_7 , умисно наніс останньому не менше ніж чотири удари вказаним ножем, а саме удар в область правого стегна, удар в область передньої грудної стінки, удар в область передньої черевної стінки по передній поверхні та удар в область передньої стінки поперекової ділянки ліворуч, спричинивши тим самим ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді непроникаючої рани передньої грудної стінки, передньої черевної стінки по передній поверхні із пораненням реберної дуг, прямого м`язу живота, колото-різаної рани правого стегна та колото різаної рани поперекової ділянки ліворуч.
Таким чином ОСОБА_5 , виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але не зміг його закінчити з причин, які не залежать від його волі, оскільки потерпілий ОСОБА_7 був доставлений до лікарні, де йому була надана своєчасна і кваліфікована медична допомога, що запобігла смерті потерпілого.
Дії ОСОБА_5 кваліфіковані органом досудового розслідування за ознаками складу кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, як закінчений замах на умисне вбивство, тобто закінчений замах на умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.
28.05.2021 ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України.
28.05.2021 під час затримання ОСОБА_5 було проведено його особистий обшук, під час якого у ОСОБА_5 було вилучено светр чорного кольору торгової марки TADAMOR» без явних ознак слідів РБК та пошкоджень, спортивні штани темно-синього кольору з написом Nike, який розташований знизу правої кишені, на яких на задній частині наявна пляма коричневого кольору розміром 5смх4см.
Постановою слідчого вказані речі визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні.
Згідно п. 1 ст. 98 КПК України, встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок кримінального правопорушення.
Вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним в ст. 98 КПК України.
Вилучені речі мають суттєве доказове значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, їх арешт потрібен для збереження речових доказів та проведення відповідних експертиз. Існує реальна загроза зміни або знищення вказаного майна, його втрата може слугувати втратою доказової бази по кримінальному провадженню.
З огляду на вказані обставини розумним та співрозмірним буде накладення арешту на вищевказане майно шляхом заборони на відчуження, розпорядження та користування будь-яким особам в будь-який спосіб.
На підставі викладеного, керуючись ст. 170, 172, 173,174 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Накласти арешт шляхом заборони на відчуження, розпорядження та користування на майно, а саме на: светр чорного кольору торгової марки TADAMOR» без явних ознак слідів РБК та пошкоджень, спортивні штани темно-синього кольору з написом Nike, який розташований знизу правої кишені, на яких на задній частині наявна пляма коричневого кольору розміром 5смх4см, які належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення, підозрюваним, обвинуваченим, третіми особами, а особою, що утримується під вартою - протягом того ж строку з моменту вручення копії ухвали, та виконується негайно слідчим.

Слідчий суддя ОСОБА_1