БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 497/1123/2021
Провадження № 1-кс/497/675/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.08.2021 року м. Болград

Болградський районний суд Одеської області
в особі слідчого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Болград, клопотання слідчого СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області, про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нова-Сарата Фалештського району Республіки Молдова, громадянина України, молдованина за національністю, офіційно непрацюючого, інвалідом не являється, з середньо-спеціальної освітою, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, особу якого встановлено на підставі паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого Болградським РВ УМВС України в Одеській області від 22.11.2004 року
який підозрюється у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000272 від 26.06.2021 року,

ВСТАНОВИВ:

18 серпня 2021 року старший слідчий СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором Болградської окружної прокуратури ОСОБА_4 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000272 від 26.06.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 26.06.2021 року, близько 01:30 години, житель с. Дмитрівка Болградського району Одеської області ОСОБА_5 , знаходячись в гостях в домоволодінні АДРЕСА_1 , разом із мешканцем того ж населеного пункту ОСОБА_6 вживав спиртні напої.
У процесі спільного вживання спиртних напоїв у дворі вказаного домоволодіння між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на ґрунті побутових суперечок виникла сварка.
Надалі під час сварки, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин у ОСОБА_5 виник умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_6 .. Перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи з вказаним умислом, ОСОБА_5 , передбачаючи можливість настання у результаті своїх дій суспільно небезпечних наслідків у вигляді тяжких тілесних ушкоджень, взяв у руку ніж та завдав ним ОСОБА_6 одного удару в область живота. В результаті вказаного удару ножем ОСОБА_6 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення черевної порожнини.
26.06.2021 року ОСОБА_5 , затриманий в порядку ст. 208 КПК України та того ж дня, останньому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
В ході допиту підозрюваний ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України винним себе визнав та надав покази про обставини скоєння інкримінованого йому злочину.

Ухвалою слідчого судді Болградського районного суду Одеської області від 29.06.2021 року відносно підозрюваного ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту строком до 09:00 годин 24 серпня 2021 року включно.

11.08.2021 року строк досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні продовжено постановою керівника Болградської окружної прокуратури до 3-х місяців, тобто до 26.09.2021 року.

В судовому засіданні слідчий своє клопотання підтримав, наполягав на його задоволенні, надав пояснення з підстав зазначених у клопотанні.

Прокурор клопотання слідчого підтримав, посилаючись на викладені у ньому обставини. Просив продовжити ОСОБА_5 строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в межах строку досудового розслідування, тобто до 26.09.2021 року, з тих підстав, що ризики які були наявні при обранні запобіжного заходу не відпали та є актуальними.

Просив врахувати, що кримінальний злочин, що інкримінується підозрюваному відноситься до категорії тяжкого злочину, покарання за яке передбачено у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, що може негативно вплинути на психологічний стан підозрюваного та спонукати його до ухилення від органу досудового розслідування, прокурора, та суду.
Окрім цього, прокурор стверджував, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не забезпечить належну поведінку підозрюваного.
З цих підстав прокурор наполягав на задоволенні клопотання.

Підозрюваний у судовому засідання не заперечував щодо задоволення клопотання слідчого про продовження відносно нього строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Слідчий суддя, детально вивчивши матеріали клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, докази по даних матеріалах, заслухавши думки усіх учасників даного кримінального провадження дійшов наступного висновку.

Слідчим відділенням Болградського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000272 від 26.06.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
26.06.2021 року ОСОБА_5 , затриманий в порядку ст. 208 КПК України та того ж дня, останньому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Ухвалою слідчого судді Болградського районного суду Одеської області від 29.06.2021 року відносно підозрюваного ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту строком до 09:00 годин 24 серпня 2021 року включно.

11.08.2021 року строк досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні продовжено постановою керівника Болградської окружної прокуратури до 3-х місяців, тобто до 26.09.2021 року.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, що перелічені слідчим в клопотанні, та наявні в оригіналі матеріалів кримінального провадженні.

Слідчий суддя вважає, що усі докази, що зібрані на даний час органом досудового розслідування є вагомими, які вказують на обґрунтованість підозри ОСОБА_5 .

У відповідності до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Зі змісту ст.181 КПК України слідує, що домашній арешт, як вид запобіжного заходу, може бути застосований до особи, яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі та полягає у забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Положеннями Кримінального процесуального кодексу України визначено, що про обґрунтованість підозри можуть свідчити оформленні належним чином протоколи слідчих (розшукових) дій, долучені до матеріалів кримінального провадження предмети та документи, які є речовими доказами, висновки експертів тощо.

Крім того, слід зауважити, що слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину.

Таким чином, суд приходить до висновку, що зазначені у клопотанні слідчого обставини підозри мають місце та підтверджуються на даному етапі розслідування достатньою сукупністю даних.

Слідчий, звертаючись з клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 та прокурор при розгляді клопотання довели:

- наявність обґрунтованої підозри у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 8 років;
- значні ризики впливу на потерпілого. Тобто, сам факт можливого знаходження підозрюваного на волі, викличне підвищене усвідомлення тривоги у потерпілої та свідків стосовно себе, з урахуванням обставин скоєння інкримінованого діяння.
- очевидний ризик того, що підозрюваний може перешкоджати здійсненню кримінального провадження іншим чином, оскільки не всі ще докази зібрані, та не проаналізовані, що може спонукати підозрюваного приховати чи спотворити інші докази.
Слідчим суддею не встановлено об`єктивних обставин, які дали б змогу застосувати більш м`який запобіжний захід для запобігання наведених вище ризиків.

Як встановлено слідчим суддею, саме з об`єктивних причин, у визначений строк дії запобіжного заходу не вбачається можливим виконати усі необхідні процесуальні дії щодо завершення досудового розслідування та передачі обвинувального акту до суду.

Дане клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту і копії усіх доданих до нього документів були вручені підозрюваному та захиснику 17.08.2021 року о 16:08 годині, що не заперечувалося самим підозрюваним.

Оцінюючи у сукупності усі викладені обставини, і підстави, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання слідчого задовольнити, продовжити строк дії обраного ОСОБА_5 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, з урахуванням положень ч.3 ст.197 КПК України в межах строку досудового розслідування в порядку передбаченому цим кодексом.

З урахуванням викладеного, керуючись вимогами ст. ст.177, 178, 182, 183, 184 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк дії запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту, що полягає у забороні залишати житло за місцем фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 22:00 години вечора по 06:00 години ранку.
Продовжити дію покладених на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків, передбачених ч. 5 ст.194 КПК України, а саме:

1) прибувати до слідчого СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області, який здійснює досудове розслідування, за першою вимогою;
2) не відлучатися з домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого прокурора або суду в період часу з 22:00 години до 06:00 години ранку;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про намір зміни свого місця проживання;
4) докласти зусиль до офіційного працевлаштування.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 наслідки невиконання покладених на нього обов`язків, а саме: у разі, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомленим, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, без поважних причин, не повідомить про причину своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, запобіжний захід відносно нього може бути змінено на більш суворий.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що у разі невиконання зазначених в цій ухвалі обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення у відповідності до ст.179 КПК України, в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.
Строк дії ухвали про продовження строку дії запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 визначити до 26.09.2021 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1