overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 185/872/19
Провадження № 1-в/185/44/21
У Х В А Л А

16 лютого 2021 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Павлоградського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області відносно ОСОБА_2 , про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку,

В С Т А Н О В И В:

16 лютого 2021 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло подання начальника Павлоградського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області відносно ОСОБА_2 , про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Подання начальника Павлоградського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області відносно ОСОБА_2 , про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку, призначити в судове засідання на 23 лютого 2021 року о 09 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати засуджену, прокурора.

Повідомити Павлоградський міськрайонний відділ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 216/3384/19
провадження 1-кп/216/288/21
УХВАЛА
іменем України
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

10 лютого 2021 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:
головуючого-судді - ОСОБА_1 ,
за участі:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні, в залі суду в місті Кривому Розі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 направлений для відбуття покарання до ДУ "Солонянська виправна колонія (№21)".
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.
Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи, що обвинувачений відбуває покарання у виправній колонії та не може з`явитися до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду кримінального провадження в строки, встановлені діючим КПК України, необхідно провести судове засідання в режимі відеоконференції з ДУ "Солонянська виправна колонія (№21)".
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.330, 336, ст.ст.369-372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Судове засідання призначене на 13.20 год. 20 квітня 2021 року провести в режимі відеоконференції з ДУ "Солонянська виправна колонія (№21)" (52406, Аполлонівка, Військове містечко, 37).
Доручити ДУ "Солонянська виправна колонія (№21)" забезпечити проведення відеоконференції, яке призначене на 13.20 год. 20 квітня 2021 року відповідно до вимог КПК України.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Копію ухвали направити для виконання до ДУ "Солонянська виправна колонія (№21)".
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/647/20
Провадження № 1-кп/553/58/2021
У Х В А Л А
Іменем України

16.02.2021 року м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника адвоката - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві кримінальне провадження № 0000120 відносно ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187, ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні суду перебуває дане кримінальне провадження.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з Голопристанського районного суду Херсонської області для допиту свідка ОСОБА_7 , який в даний період часу проживає в с-щі Залізний Порт Херсонської обл. та не має можливості прибути до Ленінського районного суду м Полтави.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_4 проти задоволення клопотання прокурора не заперечували.

Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи викладене, те, що свідок ОСОБА_7 тимчасово проживає в с-щі Залізний Порт Херсонської області та з об`єктивних причин не має можливості прибути в судове засідання до м. Полтави, з метою забезпечення оперативності судового провадження, вважає за доцільне клопотання прокурора задовольнити та провести судове засідання під час трансляції з приміщення Голопристанського районного суду Херсонської області.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора задовольнити.

Провести наступне судове засідання у даній справі за допомогою відеоконференції під час трансляції з Голопристанського районного суду Херсонської області.

Зобов`язати Голопристанський районний суд Херсонської області забезпечити:

- участь свідка ОСОБА_7 в судовому засіданні 01 квітня 2021 року о 09 год. 00 хв.;
- вручення свідку пам`ятки про процесуальні права та обов`язки під розписку, присяги та попередження про кримінальну відповідальність.

- працездатність апаратного комплексу для відеоконференцзв`язку з Ленінським районним судом м. Полтави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Дата документу 15.02.2021 Справа № 554/4336/20
Провадження 1-кс/554/1588/2021
У Х В А Л А
15 лютого 2021 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого,-

в с т а н о в и в:

До суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого другого СВ ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_4 від 31.07.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000913 від 17.08.2017 року. Просив поновити строк на подання скарги, оскільки про винесення постанови про закриття кримінального провадження стало відомо 13.01.2021 року з листа Харківської обласної прокуратури.
Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи те, що скаржник проживає у м. Харкові та просив проводити судовий розгляд у режимі відеконференції, суд задовольняє клопотання скаржника про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Доручити Червонозавоському районному суду м. Харкова (адреса: 61001, місто Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, будинок 36, 3 під`їзд) забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 10 березня 2021 о 14.00 в режимі відеоконференції з адвокатом ОСОБА_2 .

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників процесу.

У судове засідання викликати представника скаржника, слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_4 .

Зобов`язати слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_4 надати матеріали кримінального провадження № 0000913 від 17.08.2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 569/3767/20
УХВАЛА

16 лютого 2021 рокум. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне кримінальне провадження №0006016 від 02.10.2019 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Рівненським міським судом Рівненської області розглядається обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні.

Судове провадженні здійснюється в режимі відеконференції з Камянсько Днпровським районним судом Запорізької області, за клопотанням обвинуваченого, оскільки останній проживає у с. Новодніпровка Кам`янсько Дніпровського району Запорізької області.

Згідно п.1 ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи, що обвинувачений проживає в іншій області, а також у зв`язку з запровадженням карантину в Україні, за наявності його клопотання, є доцільним проводити розгляд кримінального провадження Камянсько Днпровським районним судом Запорізької області.

Керуючись ст.336 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:

Судове засідання у кримінальному провадженні призначити на 09.03.2021, 14:00 год., яке здійснювати шляхом проведення відеоконференції між Рівненським міським судом Рівненської області та Камянсько Днпровським районним судом Запорізької області, про що повідомити учасників кримінального провадження.

Зобов`язати уповноважену службову особу Камянсько Днпровського районного суду Запорізької області вручити обвинуваченому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки.
Виконання ухвали суду в частині забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю обвинуваченого, доручити уповноваженій особі Камянсько Днпровського районного суду Запорізької області, здійснити дії передбачені ч.ч. 6, 4 ст. 336 КПК України.

Ухвалу невідкладно надіслати Камянсько Днпровському районному суду Запорізької області.

Ухвала не оскаржується та підлягає виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Справа №639/506/21
Провадження №1-в/639/116/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
16 лютого 2021 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника ДУ «Холодногірська ВК (№18)» -

ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

засудженого ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого:

- вироком Московського районного суду м. Харкова від 21.08.2018 року за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі;

- ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 25.05.2020 року заяву ОСОБА_5 про перегляд вироку Московського районного суду м. Харкова від 21.08.2018 року за нововиявленими обставинами залишено без задоволення (на теперішній час ухвала не набрала законної сили, у зв`язку з її оскарженням в апеляційному порядку), -

в с т а н о в и в:
Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 16.02.2021 року о 15 год. 00 хв.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 372, 376, 392, 537, 539 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:
Клопотання засудженого ОСОБА_5 про зарахування строку ув`язнення з 11.11.2019 по 18.08.2020 року в строк покарання на підставі ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону України №838-VIII від 26.11.2015 року) повернути заявнику.

Роз`яснити засудженому ОСОБА_5 право звернення із аналогічним клопотанням:

-після набрання ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 25.05.2020 року законної сили до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, а для засудженого, який тримається під вартою протягом того ж строку з моменту вручення йому копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 640/5532/16-к
н/п 1-кс/953/1250/21
"15" лютого 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю заявника адвоката ОСОБА_3 ,
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримала подану скаргу, просила її задовольнити.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали скарги та оцінивши докази, якими скаржник обґрунтовує скаргу, приходить до наступного.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна;
Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Згідно до ч. 2 ст. 220 КПК України, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Вказане клопотання направлено засобами поштового зв`язку 05.02.2021.
Таким чином, підстави до зобов`язання СУ ГУ НП в Харківській області розглянути клопотання від 03.02.2021, відсутні.
Встановивши, що слідчим СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_7 в порядку, передбаченому ст. 220 КПК України, розглянуто клопотання захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 від 03.02.2021, правові підстави до задоволення скарги, в межах заявлених вимог відсутні,
Керуючись ст. ст. ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 953/2311/21
н/п 1-кс/953/1287/21
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"16" лютого 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
Враховуючи обставини скоєного злочину, з метою встановлення істини по кримінальному провадженню, а також можливого розкриття злочину, слідчий вважає необхідним витребувати у оператора мобільного зв`язку: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 (тел.: НОМЕР_1 ), інформацію про телефонні з`єднання (вхідні та вихідні дзвінки, у тому числі нульової тривалості; отримання SMS, MMS і інших видів повідомлень), які здійснювалися в районі скоєння злочину, тобто в зоні дії вказаних базових станцій оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за період часу з 01:00 год 30.01.2021 по 14:00 год 30.01.2021 року, оскільки із використанням вказаної інформації можуть бути встановлені дані злочинців, їх місцезнаходження, зв`язки, коло спілкування і вона може нести доказову базу за даним кримінальним провадженням, оскільки іншими засобами отримати вказану інформацію, яка містить охоронювану законом таємницю і знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » неможливо.
Відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України, дане клопотання розглядається слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.
Як зазначено у ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікації, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.
Таким чином, вищезазначені обставини дають слідчому судді підстави для висновку про наявність передбачених ст. 132, ч. 5 ст. 163 та ч. 6 ст. 163 КПК України підстав для задоволення клопотання слідчого.
Відповідно до ч.1 ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ до речей та документів має бути зазначена, в тому числі ПІБ особи, якій надається право тимчасового доступу.
Керуючись ст.ст. 132, 160, 162, 163 КПК України,
Клопотання слідчого задовольнити.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 18.03.2021 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
16.02.2021
справа № 642/879/21
провадження № 1-кп/642/425/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

16 лютого 2021 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000289 від 21.11.2019 у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого

ч.2 ст. 191, ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Харкова надійшов вищезазначений обвинувальний акт.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданим до нього реєстру матеріалів досудового розслідування, керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000289 від 21.11.2019 у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого .2 ст. 191, ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, на 19 лютого 2021 року на 10 годину 30 хвилин.
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Копію ухвали направити учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/18/20
№ провадження 1-кс/646/252/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.02.2021 м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого та прокурора щодо нерозгляду клопотання у кримінальному провадженні №0002575 від 23.10.2019,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого судді знаходиться вищевказана скарга.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 заявив клопотання про витребування з Відділу поліції №1 Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області матеріали кримінального провадження №0002575 від 23.10.2019

Згідно ч. 1, 6 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Прокурор, слідчий були належним чином повідомлені про судовий розгляд, проте в судове засідання не з`явилися, причини неявки не повідомили, матеріали кримінального провадження слідчому судді не надано.

З метою постановлення законного та обґрунтованого рішення, повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин, що стали підставою подання скарги, створення умов для реалізації прав заявника, клопотання підлягає задоволенню.

У зв`язку із задоволенням клопотання заявника судовий розгляд підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7, 9, 306, 309, 370 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 - задовольнити.

Зобов`язати відповідальну особу Відділу поліції №1 Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області надати слідчому судді Червонозаводського районного суду м. Харкова до 01 березня 2021 року матеріали кримінального провадження №0002575 від 23.10.2019.

Відкласти судовий розгляд за скаргою адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого та прокурора щодо нерозгляду клопотання у кримінальному провадженні №0002575 від 23.10.2019 на 11 год. 00 хв. 01 березня 2021 року.

Викликати в судове засідання заявника, а також слідчого, дізнавача чи прокурора в даному кримінальному провадженні.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1