overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/944/469/21
УХВАЛА

29.06.2021 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області

в складі колегії суддів: головуючого - судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

перекладача ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Яворові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 149 КК України,

в с т а н о в и в :

зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись, на підставі ч.2 ст.376 КПК України, складанням та оголошенням його резолютивної частини.
Повний текст ухвали оголосити 30.06.2021 о 14:20 год.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 194, 201, 376 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Клопотання захисника ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 про зміну розміру застави в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 149 КК України задовольнити частково.
Зменшити обвинуваченому ОСОБА_8 розмір застави, визначений ухвалою Яворівського районного суду Львівської області від 10.01.2020 та встановити її у розмірі 150 (сто п`ятдесят) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 340500(триста сорок тисяч п`ятсот) грн.
Повернути заставодавцю ОСОБА_7 грошові кошти, які внесені як заставу, в розмірі 185 000(сто вісімдесят п`ять тисяч) гривень
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/686/6911/21
УХВАЛА
29 червня 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого першого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому ОСОБА_3 від 08.06.2021 року про закриття кримінального провадження №0000144,

встановила:
До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого першого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому ОСОБА_3 від 08.06.2021 року про закриття кримінального провадження №0000144.

Вказана скарга подана з додержанням вимог п.7 ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст. 304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,

ухвалила:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого першого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому ОСОБА_3 від 08.06.2021 року про закриття кримінального провадження №0000144, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1, каб. 12) на 11 год. 00 хв. 02.07.2021 року.
Про розгляд вказаної скарги повідомитиучасників провадження.

Витребувати з ТУ ДБР у м. Хмельницькому матеріали кримінального провадження №0000144.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4 Кирик
міськрайонного суду
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

31 жовтня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника особи, яка звернулася зі скаргою, - адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Київської області, яка полягає у нерозгляді клопотання відповідно до ст. 220 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 303, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Київської області, яка полягає у нерозгляді клопотання відповідно до ст. 220 КПК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 03.11.2017 року о 14-40 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/1681/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження № 120 181 001 000 031 81 відносно обвинуваченого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бережани Тернопільської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого, а саме: 21.12.2007 вироком Березанського міського суду Київської області за ч.1 ст.187, ч. 2 ст.152, ч.3 ст.152 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 11 років, звільнений 08.08.2017 умовно-достроково з невідбутим терміном 3 місяці 3 дні, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч. 2 ст.152 КК України,

УХВАЛИВ:

Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 21.08.2021 включно.

Ухвала в частині застосування запобіжного заходу може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 29.06.2021 о 12 год. 15 хв.

Суддя:
У Х В А Л А

с у д о в о г о з а с і д а н н я

22.06.2021 року колегія суддів Городоцького районного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городок Львівської обл. обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001111 від 16.08.2015р. на ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за ч. 3 і 5 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и л а :
у провадженні Городоцького районного суду Львівської обл. є кримінальне провадження №0001111 від 16.08.2015р. на ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за ч. 3 і 5 ст. 185 КК України.
Прокурор просить про допит в режимі відеоконференції свідка ОСОБА_9 , що проживає на АДРЕСА_1 .
Учасники справи заперечень щодо допиту свідка ОСОБА_9 в режимі відеоконференції не висловили.
За положеннями п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у т.ч. яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для оперативності судового провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З огляду на вищенаведене, з метою забезпечення оперативності судового провадження, колегія вважає за доцільне провести допит свідка ОСОБА_9 у режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336 КПК України, колегія

у х в а л и л а :

судове засідання у кримінальному провадженні №0001111 від 16.08.2015р. на ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за ч. 3 і 5 ст. 185 КК України, провести у режимі відеоконференції.

Призначити судовий розгляд справи в режимі відеоконференції, за участю свідка ОСОБА_9 , на 10 год. 00 хв. 19.07.2021р.

Доручити забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції Київському районному суду м. Харкова.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/522/6181/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2021 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою адвоката ОСОБА_2 , діючої в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Дніпрофінансгруп», на бездіяльність посадових осіб СУ ГУНП в Одеській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
встановив:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла вищевказана скарга.
Ознайомившись зі скаргою приходжу до висновку щодо необхідності повернути зазначену скаргу заявнику з наступних підстав.
Згідно ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо, між іншим, скарга не підлягає розгляду в цьому суді.
Як вбачається з матеріалів скарги, адвокат ОСОБА_2 , діюча в інтересах ТОВ «Фінансова Компанія «Дніпрофінансгруп» оскаржує бездіяльність посадових осіб СУ ГУНП в Одеській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальні правопорушення.
Проте, згідно наказу Голови Національної поліції України № 807 від 28.08.2018 року місцезнаходження ГУНП в Одеській області визначено за адресою: вул. Академіка Філатова, 15-А, м. Одеса, Одеська область, та наказом начальника ГУНП в Одеській області № 3300 від 04.09.2018 року Положення про слідче управління Головного управління, затверджене наказом ГУНП № 3381 від 29.12.2016 року доповнено пунктом 3.3 наступного змісту: «3.3 Офіційна адреса СУ ГУНП в Одеській області: вул. Академіка Філатова, 15-А, м. Одеса, Одеська область, 65080».
Місцем розташування ГУНП в Одеській області є територія, що знаходиться під юрисдикцією Київського районного суду м. Одеси та не є юрисдикцією Приморського районного суду м. Одеси.
Враховуючи зазначені підстави, вважаю за необхідне повернути скаргу заявнику.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 , діючої в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Дніпрофінансгруп», на бездіяльність посадових осіб СУ ГУНП в Одеській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернути заявнику.
Повернення скарги не позбавляє заявника права повторно звернутися до слідчого судді за оскарженням рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, згідно норм КПК України.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її заявником.

Слідчий суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6558/21
провадження № 1-кп/753/1238/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

"04" червня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

провівши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, не судимого, не перебуваючого на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

учасники провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

захисник ОСОБА_5 ,

потерпілий ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в:
На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, суд

у х в а л и в:
Клопотання потерпілого ОСОБА_6 задовольнити.

ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим, а кримінальне провадження щодо нього закрити.

Речовий доказ автомобіль марки «Skoda Fabia» д.н.з. НОМЕР_1 , переданий ОСОБА_3 - залишити у його власності; оптичний диск CD-R з зафіксованими відеозаписами ДТП зберігати при матеріалах сприви.

Стягнути з ОСОБА_3 судові витрати у розмірі 1961 (одна тисяча дев`ятсот шістдесят одна) гривня 40 копійок за проведення судово-медичної експертизи (№042-266-2021 від 04.03.2021 року)

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголосити 08 червня 2021 року о 08 год. 30 хв.

Суддя:
Справа №635/4823/21
Провадження по справі №1-в/635/522/2021
У Х В А Л А
29 червня 2021 року суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши подання начальника Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 ,-
В С Т А Н О В И В :
Начальник Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 .
Враховуючи наявність підстав для перевірки подання та особової справи засудженого, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, суддя вважає за необхідне призначити подання до розгляду у судовому засіданні.
Керуючись ст. 537, 539 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В :
Призначити до розгляду у судовому засіданні подання начальника Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 на 05 липня 2021 року на 12 годину 15 хвилин.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 163/3144/20
Провадження № 1-кп/170/57/21

У Х В А Л А
01 липня 2021 року смт Шацьк
Шацький районний суд Волинської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
В підготовчі судові засідання призначені на 15 год. 30 хв. 10 лютого 2021 року, 12 год. 01 березня 2021 року, 10 год. 25 березня 2021 року, 10 год. 16 квітня 2021 року, 11 год. 12 травня 2021 року, 14 год. 25 травня 2021 року, 11 год. 30 хв. 10 червня 2021 року, 09 год. 22 червня 2021 року та 09 год. 01 липня 2021 року обвинувачений ОСОБА_4 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.
В підготовчому судовому засіданні прокурор заявила клопотання про застосування приводу до ОСОБА_4 , оскільки останній затягує розгляд кримінального провадження та ухиляється від суду.
Заслухавши пояснення прокурора, суд вважає, що до ОСОБА_4 необхідно застосувати привід.
Відповідно до п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України підозрюваний, обвинувачений зобов`язаний прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.
Проте, ОСОБА_4 в порушення вищенаведених норм законодавства, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання не з`явився до суду та не повідомив суд про причини неявки.
Згідно ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
У зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_4 порушив свої процесуальні обов`язки, суд вважає, що до нього слід застосувати привід, оскільки обвинувачений, на думку суду, затягує проведення підготовчого судового засідання та ухиляється від суду.
Керуючись ст.ст. 42, 323 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора про застосування приводу до ОСОБА_4 задовольнити.
Застосувати привід відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , для його участі у підготовчому судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 20 липня 2021 року в приміщенні Шацького районного суду Волинської області за адресою: смт. Шацьк, вул. 50 років Перемоги, 6б.
Копію ухвали для її виконання, в частині застосування приводу обвинуваченого, направити начальнику Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області, а прокурору, для відому та контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя /підпис/ ОСОБА_1
Суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1
Народицький районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

"29" червня 2021 р.

Суддя Народицького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту з угодою про визнання винуватості по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000104, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Народицького районного суду Житомирської області з Овруцького відділу Коростенської окружної прокуратури надійшли обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000104, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 263 КК України.

Відповідно до частини 1 статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Частиною 2 статті 474 КПК України передбачено, що розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження.

Вивчивши матеріали угоди про примирення суд приходить до висновку, що необхідно призначити угоду про визнання винуватості до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Керуючись статтями 314, 474 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 263 КК України, з угодою про визнання винуватості призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 13.07.2021 року о 12:00 год.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
єдиний унікальний номер справи 531/1389/21
номер провадження 1-кп/531/183/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2021 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт кримінального провадження, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000252 від 23 травня 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Карлівського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт кримінального провадження, внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000252 від 23 травня 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Вважаю за необхідне, для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду до даному кримінальному провадженні, призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, в приміщенні Карлівського районного суду Полтавської області на 26 липня 2021 року на 11 годин 00 хвилин.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/8719/21
У Х В А Л А
про повернення скарги

30 червня 2021 року Слідчий суддя Подільського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на дії та бездіяльність Обухівського відділу поліції ГУНП в Київській області у порядку ст.303 КПК України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов`язання провести слідчі дії,

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м.Києва звернувся зі скаргою ОСОБА_2 на дії та бездіяльність Обухівського відділу поліції ГУНП в Київській області у порядку ст.303 КПК України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов`язання провести слідчі дії.

В обґрунтування скарги вказав, що 15 березня та 07 квітня 2021 року звертався із заявою до Обухівського відділу поліції ГУНП в Київській області з приводу неправомірних дії посадових осіб.

Згідно з ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до п. п. 2, 3 ч. 2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду у цьому суді; скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Як вбачається із скарги заявник оскаржує бездіяльність Обухівського відділу поліції ГУНП в Київській області, який розташований м.Обухів, вул.Київська,22.

Беручи до уваги те, що орган досудового розслідування знаходиться на території Київської області м.Обухів, за таких обставин дана скарга непідсудна Подільському районному суду м.Києва.

Керуючись п.п.2,3 ч. 2 ст.304 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_2 на дії та бездіяльність Обухівського відділу поліції ГУНП в Київській області у порядку ст.303 КПК України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов`язання провести слідчі дії повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення, а особою, що не була присутня при проголошенні - з дня її отримання.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1
Справа № 199/4669/21
УХВАЛА
29 червня 2021 року місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000858 від 19.11.2020 відносно ОСОБА_2 за його обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

29.06.2021 до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000858 від 19.11.2020 відносно ОСОБА_2 за його обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, тому є всі підстави для призначення підготовчого судового засідання та виклику учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ст.ст. 369, 371, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000858 від 19.11.2020 відносно ОСОБА_2 за його обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, на 12:00 годину 01.07.2021 в залі судового засідання Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала набирає чинності негайно та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3 -Почтовик

29.06.2021