Єдиний унікальний номер № 285/28/21
Провадження № 1-кп/0285/388/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2021 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Новоград-Волинський клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, українки, заміжньої, па утриманні має двох неповнолітніх дітей, з вищою освітою, непрацюючої, раніше не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України
установив:
До Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Прокурор в судовому засіданні підтримала клопотання з підстав зазначених у ньому.
ОСОБА_4 підтримала клопотання прокурора, просить його задовольнити. Розуміє наслідки закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав.
ОСОБА_5 заперечив проти задоволення клопотання прокурора.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження суд приходить до наступного висновку.
ОСОБА_4 06.05.2015 близько 16 години 25 хвилин керувала технічно справним автомобілем Mitsubishi Lancer, реєстраційний номер НОМЕР_1 , по дорозі із двостороннім рухом (по дві смуги руху у кожному напрямку) вул. Шевченка в м. Новоград-Волинський.
Відповідно до п. 10.1 Правил дорожнього руху України (далі - ПДР) затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху»; п.10.3 ПДР «У разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку потій смузі, на яку він має намір перестрой лея»; п. 10.4 ПДР «Водій, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям з відповідного крайнього положення на проїзній частині даного напрямку, повинен дати дорогу зустрічним транспортним засобам, а при виконанні цих маневрів не з крайнього лівого положення на проїзній частині - і попутним транспортним засобам. Водій, що виконує поворот ліворуч, повинен дати дорогу попутнимтранспортним засобам, які рухаються попереду нього і виконують розворот» та лінії горизонтальної дорожньої розмітки 1.3 ПДР «поділяє транспортні потоки протилежних напрямків на дорогах, які мають чотири і більше смуг руху. Лінію перетинати забороняється».
В порушення зазначених пунктів ПДР ОСОБА_4 , перед зміною напрямку руху, проявила неуважність, не переконалася, що це буде безпечним і не створить перешкоду або небезпеку мотоциклу Lifan, реєстраційний граційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_5 , який рухався в попутному напрямку по лівій смузі рух порушивши вимоги горизонтальної лінії дорожньої розмітки 1.3 ПДР, здійснила маневр повороту ліворуч, що призвело до зіткнення транспортних засобів.
Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди водію мотоциклу Lifan, реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_5 заподіяні тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому нігтьової фаланги 1 пальця лівої кисті з синцем та садном на лівій кисті, струсу головного мозку, садна на верхній губі, садна лівій гомілці, які належать до тілесних ушкоджень середньої тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я.
Порушення водієм ОСОБА_4 вимог пунктів 10.1; 10.3; 10.4 та вимог горизонтальної лінії дорожньої розмітки 1.3 Правил дорожнього руху України знаходиться у прямому причинному зв`язку із виникненням даної дорожньо-транспортної події та її наслідками.
Своїми діями, які виразились в порушенні Правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому ОСОБА_5 середньої тяжкості тілесні ушкодження ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України.
Згідно з п.1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Згідно з роз`ясненням, що міститься у п. 8 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 12 "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності", особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України, якщо з дня вчинення нею злочину до набрання вироком законної сили минули певні строки давності і вона не ухилялася від слідства або суду та не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого.
Згідно ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення злочину і до набрання вироком законної сили минуло п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину.

Таким чином, звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі закінчення строків давності є обов`язковим, тому суд, встановивши наявність усіх передбачених законом обставин, зобов`язаний звільнити особу від кримінальної відповідальності на цій підставі незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження.
У судовому засіданні встановлено, що на час надходження клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності до суду закінчився строк давності притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України.
Згідно матеріалів кримінального провадження, відповідно до ст. 12 КК України, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, яке відноситься до нетяжких злочинів, злочин вчинено 06.05.2015.
ОСОБА_4 не знятої чи не погашеної судимості не має та в розшуку не перебуває і по даному кримінальному провадженню не перебувала.
В матеріалах кримінального провадження відсутні будь які відомості, які вказували б на ухилення ОСОБА_4 від досудового розслідування або суду.
Порушення строків давності судом не встановлено.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання та звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України - у зв`язку із закінченням строків давності та закриття кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 49 КК України, ст.ст. 284-287, 314 КПК України суд
постановив:
Клопотання Новоград-Волинської місцевої прокуратури про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Кримінальне провадження № 285/28/21 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України подальшим провадженням - закрити.
Судові витрати за проведення судових експертиз № 11/2-19 від 17.01.2020 в сумі 1256 грн. 08 коп., № 3/470 від 17.07.2019 в сумі 1570 грн. 10 коп., № 3/304 від 17.06.2015 в сумі 491 грн. 04 коп., № 3/305 від 06.07.2015 в сумі 491 грн. 04 коп., № 3/306 від 18.08.2015 в сумі 491 грн. 04 коп., № 3/570 від 17.09.2015 в сумі 491 грн. 04 коп., № 791/15-25 від 04.12.2015 в сумі 922 грн. 50 коп., № 2146/16-52/2147/16-35/29537/18-52 в сумі 12870 грн. обернути в дохід держави.
Ухвалу може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її проголошення.
Головуючий: