Провадження № 1-КП/932/812/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2021 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі : ОСОБА_2

з участю

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0000526, за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тищенково, Карлівського району, Полтавської області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, який має на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України.

10 листопада 2020 року до суду надійшло клопотання про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, у зв`язку із дійовим каяттям на підставі ст.45 КК України, так як він вперше вчинив кримінальний проступок, активно сприяв у розкритті злочину, повністю усунув заподіяну шкоду.

У підготовчому судовому засіданні захисник ОСОБА_4 та обвинувачений підтримали клопотання та просили його задовольнити.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання захисника ОСОБА_4 та проти звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України, на підставі ст.45 КК України, із закриттям кримінального провадження.

Представник потерпілого надала до суду заяву, в якій не заперечувала проти звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 , у зв`язку із дійовим каяттям.

Вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали кримінального провадження № 0000526, суд приходить до наступного.

Згідно наданих матеріалів, ОСОБА_5 висунуте обвинувачення у вчиненні проступку, які виразилися у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), що кваліфіковані за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

Статтею 44 КК України передбачено, що особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 45 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки та усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до діючого законодавства, дійове каяття полягає в тому, що після вчинення злочину особа щиро покаялась, активно сприяла його розкриттю та повністю відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду. Відсутність хоча б однієї із зазначених складових дійового каяття виключає звільнення особи від кримінальної відповідальності за статтею 45 КК України.

Щире розкаяння характеризує суб`єктивне ставлення винної особи до вчиненого злочину, яке виявляється в тому, що вона визнає свою провину, висловлює жаль з приводу вчиненого та бажання виправити ситуацію, що склалася.
Сам по собі факт визнання обвинуваченим вини і надання ним показів під час як досудового розслідування так і в суді, не можуть слугувати доказом того, що він щиро кається.

Під час судового розгляду встановлено, що вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 03.02.2021 року, ОСОБА_5 було визнано винним у вчиненні кримінального проступку за ч. 1 ст. 309 КК України, та призначено покарання у виді обмеження волі строком на один рік. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на один рік та покладенням обов`язків передбачених п.п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України.
Вищезазначений кримінальний проступок за ч. 1 ст. 309 КК України було вчинено ОСОБА_5 22.10.2020 року, тобто менше ніж через місяць після вчиненням ним кримінального проступку за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, що не є належною процесуальною поведінкою в розумінні дійового каяття.

Аналіз наведених обставин та положень закону дозволяє суду зробити висновок про відсутність підстав для задоволення клопотання захисника про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із дійовим каяттям, у зв`язку з чим суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям та закриття кримінального провадження з цих підстав, слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 284, 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволені клопотання захисника ОСОБА_4 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України на підставі ст. 45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям відмовити.

Суддя: ОСОБА_1