28.07.2021
справа № 642/4543/21
провадження № 1-кс/642/2293/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 липня 2021 року Ленінський районний суд міста Харкова (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) у складі:
Слідчого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло вищевказане клопотання.
Відповідно до змісту зазначеного рішення, ОСОБА_5 звернувся до суду із позовом до ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання права власності на квартиру АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом після смерті начебто його матері ОСОБА_6 .
16.09.2020 ОСОБА_5 надав ОСОБА_9 довіреність, якою останньому надано право в тому числі розпоряджатися квартирою АДРЕСА_1 (посвідчена приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_10 ).
04.12.2020 ОСОБА_9 , діючи від імені ОСОБА_5 на підставі зазначеної довіреності, продав квартиру АДРЕСА_1 ОСОБА_11 (правочин посвідчений приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_12 ).
Зазначене свідчить про надання невстановленою особою підроблених документів для заволодіння квартирою АДРЕСА_1 .
Для встановлення особи та місця знаходження ОСОБА_5 , а також у зв`язку із тим, що іншими способами встановити обставини, які необхідні для повного, об`єктивного та всебічного досудового розслідування вказаного кримінального провадження, немає можливості, з метою вирішення питання про доцільність проведення судових експертиз, встановлення осіб, які винні у скоєні злочину, необхідності встановлення фактичних відомостей про осіб, які 16.09.2021 перебували у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_10 та надавали документи для здійснення нотаріальної дії, а саме посвідчення довіреності №861 від 16.09.2020, необхідно провести ряд заходів забезпечення кримінального провадження, та беручи до уваги, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи, які знаходяться у володінні приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_10 та містять таємницю вчинення нотаріальних дій, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та у зв`язку із тим, що іншими способами встановити обставини, які необхідні для повного, об`єктивного та всебічного досудового розслідування вказаного кримінального провадження не має можливості, необхідно отримати тимчасовий доступ та можливість вилучення оригіналів документів, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_10 що здійснює діяльність за адресою: АДРЕСА_2 .
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав.
Приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_10 належним чином повідомлений про слухання справи до судового засідання не з`явився. Причини неявки суду не відомі.
Відповідно до ч.4 ст.163КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причини або неповідомлення нею про причини неприбуття, не є перешкодою для розгляду клопотання.
Суд, дослідивши надані матеріали, заслухавши слідчого, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню на підставі наступного.
Як зазначено у ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що існує обґрунтована підстава щодо вчинення кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого та завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням, може бути виконане.
Таким чином, вищезазначені обставини дають слідчому судді підстави для висновку про наявність передбачених ст. 132, ч. 5 ст. 163 та ч. 6 ст. 163 КПК України підстав для задоволення клопотання.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 132, 160, 162, 163 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю вилучення оригіналів документів, що перебувають у володінні приватного нотаріуса ХМНО ОСОБА_10 , що здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_2 , а саме довіреності №861 від 16.09.2020 та усіх документів на підставі яких була посвідчена вказана довіреність.
Виконання ухвали про дозвіл на здійснення тимчасового доступу до речей та документів з метою їх вилучення, доручити тимчасово виконуючому обов`язки старшого слідчого СВ ВП №2 Харківського РУП №3 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_13 , тимчасового виконуючому обов`язки слідчого СВ ВП №2 Харківського РУП №3 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , прокурору Новобоварської окружної прокуратури м. Харкова Харківської області ОСОБА_14 , прокурору Новобоварської окружної прокуратури м. Харкова Харківської області ОСОБА_15 .
Строк дії ухвали - 2 місяці з дня її постановлення.
Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1