печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2020 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

особи, відносно якої вирішується питання про видачу (екстрадицію) ОСОБА_5 ,

розглянувши у засіданні в залі суду міста Києва клопотання заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_6 про продовження строку дії обов`язків особистого зобов`язання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для забезпечення видачі особи на запит іноземної держави, -

ВСТАНОВИВ:

Перший заступник прокурора Київської області ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку дії обов`язків особистого зобов`язання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для забезпечення видачі особи на запит іноземної держави.

Клопотання обґрунтовує тим, що 11.11.2015 уповноваженою службовою особою Окремого контрольно-пропускного пункту «Київ» Державної прикордонної служби України в аеропорту «Бориспіль» затримано громадянина Російської Федерації ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Інтернаціональне Червонокутського району Саратовської області Російської Федерації, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , який перебуває у розшуку за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 208 Кримінального Кодексу Російської Федерації (далі - КК РФ).

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 12.11.2015, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Київської області від 25.11.2015, відповідно до ст. 583 КПК України щодо ОСОБА_5 застосовано тимчасовий арешт строком на 40 діб.

Генеральною прокуратурою України отримано запит Генеральної прокуратури Російської Федерації про видачу ОСОБА_5 для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 208 КК РФ (участь на території іноземної держави в збройному формуванні, не передбаченому законодавством даної держави, в цілях, що суперечить інтересам Російської Федерації).

Проведення екстрадиційної перевірки щодо ОСОБА_5 Генеральна прокуратура України відповідно до ст. 587 КПК України доручила прокуратурі Київської області.

У ході екстрадиційної перевірки встановлено, що в провадженні слідчого відділу Управління ФСБ Росії по Ставропольському краю перебуває кримінальна справа 470; 57 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 208 КК РФ.

Органом досудового слідства 11.11.2014 винесено постанову про притягнення ОСОБА_5 як обвинуваченого у вчиненні вищевказаного злочину.

Старшим слідчим з особливо важливих справ слідчого відділу Управління ФСБ Росії по Ставропольському краю 27.11.2014 винесено постанову про оголошення в розшук ОСОБА_5 , а 15.01.2015 - постанову про оголошення його в міжнародний розшук.

Постановою судді Ленінського районного суду міста Ставрополя від 05.02.2015 ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді взяття під варту строком на 2 місяці.

Постановою судді Ленінського районного суду міста Ставрополя від 13.11.2015 роз`яснено постанову цього ж суду від 05.02.2015, в якій уточнено, що строк тримання під вартою 2 місяці рахувати з часу затримання ОСОБА_5 на території Російської Федерації чи з часу екстрадиції останнього до Російської Федерації.

Інкриміновані ОСОБА_5 діяння відповідають злочину, передбаченому ч. 4 ст. 447 КК України, і є екстрадиційним, оскільки покарання за вказане правопорушення передбачено більше 1 року позбавлення волі.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 16.12.2015 до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з забороною цілодобово залишати місце проживання, що за адресою: АДРЕСА_2 , з носінням засобу електронного контролю.

Екстрадиційна перевірка прокуратурою області завершена 14.01.2016 і матеріали того ж дня направлено до Генеральної прокуратури України для прийняття рішення відповідно до вимог ст. 590 КПК України. На даний час рішення не прийнято.

Ухвалами Печерського районного суду м. Києва від 11.02.2016 та від 06.04.2016 щодо ОСОБА_5 продовжено строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до вирішення Генеральною прокуратурою України питання про його видачу (екстрадицію) і фактичну передачу компетентним органам Російської Федерації.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 02.06.2016 ОСОБА_5 змінено запобіжний захід з домашнього арешту на особисте зобов`язання та покладено обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, зокрема: прибувати до прокурора або слідчого судді за їх викликом, не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає без дозволу прокурора, слідчого судді, повідомляти прокурора, слідчого суддю про зміну свого місця проживання, до вирішення Генеральною прокуратурою України питання про його видачу (екстрадицію) і фактичну передачу.

Крім цього, ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 15.06.2016 на ОСОБА_5 покладено додатковий обов`язок здати на зберігання прокурору паспорт громадянина Російської Федерації на ім`я ОСОБА_5 № НОМЕР_1 та, у випадку наявності, інші документи, що надають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, до вирішення Генеральною прокуратурою України питання про його видачу (екстрадицію) та фактичну передачу.

Ухвалами Печерського районного суду м. Києва від 29.07.2016, 28.09.2016, 24.11.2016, 23.01.2017 і 23.03.2017 ОСОБА_5 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та покладені обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України до вирішення Генеральною прокуратурою України питання про його видачу (екстрадицію) і фактичну передачу.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 12.06.2017 ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покладені на нього обов`язки ч. 5 ст. 194 КПК України.

Ухвалами слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 08.08.2017, 03.10.2017, 28.11.2017, 25.01.2018, 19.03.2018, 23.04.2018, 22.06.2018, 17.08.2018, 19.09.2018, 15.11.2018, 14.01.2019, 11.03.2019, 08.05.2019, 03.07.2019, 30.08.2019, 29.10.2019, 27.12.2019, 20.02.2020, 14.04.2020, 11.06.2020, 07.08.2020 та від 05.10.2020 ОСОБА_5 продовжено обов`язки особистого зобов`язання, передбачені ч. 5 ст.194 КПК України до 05.12.2020.

В ході екстрадиційної перевірки встановлено, що ОСОБА_5 звертався до органів міграційної служби із заявою про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту. За результатами розгляду даної скарги останньому відмовлено. Вказане рішення ОСОБА_5 оскаржено в судовому порядку.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 24.05.2018 позов ОСОБА_5 залишено без розгляду. Дану ухвалу останнім оскаржено в апеляційному порядку.

Ухвалою Шостого Апеляційного адміністративного суду від 25.04.2019 скасовано ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 24.05.2018 та направлено справу для розгляду до суду першої інстанції.

Згідно інформації Окружного адміністративного суду м. Києва 10.12.2019 року позов ОСОБА_5 задоволено, скасовано рішення управління Державної міграційної служби України у Київській області від 25.08.2016 року № 37 про відмову в оформленні документів для вирішення питання про визнання ОСОБА_5 біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту. Зобов`язано Центральне міжрегіональне управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області прийняти документи ОСОБА_5 для вирішення питання щодо визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту. Обласною прокуратурою до органів міграційної служби направлено запит про результати розгляду заяви ОСОБА_5 .

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримала, посилаючись на викладені у ньому підстави.

Захисник підозрюваного не заперечував проти задоволення клопотання, підозрюваний підтримав думку свого захисника.

Слідчий суддя, заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується подане клопотання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 цього Кодексу.

Разом з тим, відповідно до ч.4 ст.195 КПК України не допускається застосування електронних засобів контролю, які суттєво порушують нормальний уклад життя особи, спричиняють значні незручності у їх носінні або можуть становити небезпеку для життя та здоров`я особи, яка їх використовує.

Метою і підставою продовження покладених на підозрюваного обов`язків, визначених ухвалою слідчого судді, є запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, та іншим ризикам, визначеним ст. 177 КПК України, прокурором згідно клопотання доведено наявність існування ризиків, визначених ст.177 КПК України щодо підозрюваного, відтак клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 177, 194, 195, 199, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_6 про продовження строку дії обов`язків особистого зобов`язання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для забезпечення видачі особи на запит іноземної держави, задовольнити частково.

Продовжити громадянину Російської Федерації ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії обов`язків особистого зобов`язання для забезпечення видачі особи на запит іноземної держави, строком до 20.01.2021 року, зобов`язавши його прибувати за кожною вимогою до прокурора та суду та покласти на нього обов`язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу прокурора, слідчого судді;

- повідомляти прокурора, слідчого суддю про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до прокуратури Київської області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Особі щодо якої вирішується клопотання письмово під розпис повідомити про покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1