Справа № 694/258/21 Провадження №1-кс/694/136/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

про відмову у відкритті провадження
17.02.2021 року м. Звенигородка

Слідчий суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 в порядку ст. 303 КПК України,
ВСТАНОВИВ:
До Звенигородського районного суду Черкаської області 16.02.2021 р. надійшла зазначена скарга, в якій ОСОБА_2 просить визнати незаконним та скасувати рішення Інспектора сектору дізнання Звенигородського ВП ГУ ІІП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , як реєстратора шляхом фіксації інформації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань яким внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000158 від 26 листопада 2020 року з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення (К К України 2001) ст.296 ч.1 з коротким викладом обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення 08.11.2020 невідома особа біля дверей гаража № НОМЕР_1 по АДРЕСА_1 розмістила будівельне сміття та здійснила нецензурний напис на бетонному покритті; Зобов`язати уповноважену особу Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області начальник ОСОБА_4 , керівник органу досудового розслідування ОСОБА_5 , внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви ОСОБА_2 від 08 листопада 2020 року поданих одна на ім`я начальника Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 зареєстрована в черговій частині 09 листопада 2020 року, друга на ім`я Керівника Звенигородської місцевої прокуратури ОСОБА_6 зареєстрована в канцелярії 10 листопада 2020 року скерована 11.11.2020 року начальнику Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 зареєстрована в канцелярії за №55/с-507 під 13.11.2020 року та в журналі Єдиного обліку за №6315 від 13.11.2020 року на виконання імперативних норм ст.214 КПК України.

Скарга мотивована тим, що 26 листопада 2020 року Начальник СД Звенигородського РВ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_7 надає доручення ОСОБА_8 про проведення досудового розслідування. ОСОБА_8 26.11.2020 року надає повідомлення Керівнику Звенигородської місцевої прокуратури ОСОБА_6 про початок досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000158, а ОСОБА_3 чомусь як реєстратор шляхом фіксації інформації в Реєстрі далі СРДР здійснив внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000158 від 26 листопада 2020 року з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення (К К України 2001) ст.296 ч .1 з коротким викладом обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення: 08.11.2020 невідома особа біля дверей гаража № НОМЕР_1 по АДРЕСА_1 розмістила будівельне сміття та здійснила нецензурний напис на бетонному покритті, які явно викладені не на підставі заяви потерпілого або заявника ОСОБА_2 від 08.11.2020 року. Однак заява ОСОБА_2 містила інший виклад обставин, а саме: про вчиненя кримінального правопорушення ОСОБА_9 та притягнення його до кримінальної відповідальності. за самовільне, всупереч установленому законом порядку зайняття земельної ділянки розміром 2м.57см на 5м.28см відведеної в установленому законом порядку для безперешкодного відкриття брам поріз дверей гаража № НОМЕР_1 по АДРЕСА_1 ОСОБА_10 в черговий раз 08листоиада 2020року вранці в періоді 06.30 до 7.30годин перед виїздом для скупки горіхів у громадян навмисне спочатку зруйнував уже викладені плити та засипав залишками будівельних матеріалів, а після повернення продовжував засипати та утрамбовувати колесами власного мікроавтобуса залишки будівельних матеріалів, створивши надзвичайні перешкоди га загородивши проїзд до гаража, призводячи до надлюдських зусиль які приходиться застосовувати щоб ліквідовувати в черговий раз створювані ним стихійні і штучні перешкоди що позбавляють можливості відкриття брам дверей для проведення заїзду і виїзду із гаража. Також, 08 листопада 2020 року вранці перед виїздом із гаража в верхньому ряду гаражів перебуваючи явно в неадекватному стані грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, з особливою зухвалістю та винятковим цинізмом, на свіже залитому бетоні який зробили сини скаржника надвеликими буквами через усю довжину видряпав металевим ломом нецензурний брутальний надпис.
Скаржник вважає, що ОСОБА_3 порушив вимоги ст. 214 КПК та вніс до ЄРДР невірну інформацію щодо короткого викладу обставин.

Аналізуючи зміст скарги слідчий суддя приходить до такого.
Відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1.ст.303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою копії.
Частиною 1 статті 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:
1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;
2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;
4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;
6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;
7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;
8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;
9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;
10) повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;
11) відмова слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.
Таким чином, частиною 1 статті 303 КПК України встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які може бути оскаржено під час досудового розслідування, а також вказано суб`єктів, які можуть звертатись із відповідними скаргами до слідчого судді.
Зі скарги та наданих до неї матеріалів, вбачається, що скаржник фактично оскаржує дії інспектору дізнання Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області пов`язані із внесенням відомостей до ЄРДР по кримінальному провадженню №0000158, а саме: як вбачається зі змісту скарги скаржник вважає, що у короткому викладі обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, які містяться у витязі з ЄРДР повинні бути вказані відомості зазначені у його заяві повідомленні про кримінальне правопорушення, а натомість вказано, що «..08.11.2020 невідома особа біля дверей гаража № НОМЕР_1 по АДРЕСА_1 розмістила будівельне сміття та здійснила нецензурний напис на бетонному покритті » і просить зобов`язати відповідних уповноважених службових осіб Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області внести відомості на підстав заяви ОСОБА_2 .
Вимоги за скаргою не підпадають під рішення, дії або бездіяльність, яка може бути оскаржена до слідчого судді у відповідності до ст.303 КПК України. Дані вимоги зводяться виключно до незгоди заявника з викладеним у витязі з ЄРДР коротким викладом обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення. Разом з тим слід зазначити, що ОСОБА_3 вніс відомості до ЄРДР саме за заявою ОСОБА_2 .
Відповідно до ч.3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
За нормами ч.4 ст.304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Враховуючи викладене вище та те, що бездіяльність про яку йде мова у скарзі не підлягає оскарженню в порядку ст.303 КПК України, суд прийшов до висновку про необхідність відмови у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 .
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 в порядку ст. 303 КПК України.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її прийняття, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1