17.02.2021
Справа №642/5887/20
Провадження №1кс/642/413/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 лютого 2020 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , дізнавача СД відділу поліції ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянув винесене в кримінальному провадженні №0001823 дізнавачем сектору дізнання ВП № 2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 , і погоджене прокурором ОСОБА_3 , клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харків, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185, ч. 1 ст.357 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2021 року до Ленінського районного суду м. Харкова звернулась дізнавач сектору дізнання ВП № 2 ХРУП № 3ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у відношенні підозрюваного ОСОБА_5 .

З наданих матеріалів вбачається, що 03.10.2020 близько 10 год. 30 хв., ОСОБА_6 знаходився у квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , яка належить потерпілій ОСОБА_7 . Перебуваючи у квартирі, ОСОБА_6 побачив, що ОСОБА_7 поклала на поличку шафи у кімнаті свою банківську картку та у нього виник прямий умисел, направлений на таємне викрадення вказаної банківської картки, яка є офіційним документом, на рахунку якої знаходилось 14 593 гривні 18 копійок (чотирнадцять тисяч п`ятсот дев`яносто три гривні вісімнадцять копійок).

Так, ОСОБА_6 діючи таємно, з прямим умислом, із корисливого мотиву, з метою особистого збагачення, підійшов до вказаної шафи та правою рукою взяв з полиці банківську картку ПАТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , якою користувалася ОСОБА_7 , після чого заховав її до кишені, та з місця вчинення кримінального правопорушення втік.

Таким чином, своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 357 КК України, а саме викрадення, офіційного документу.

Крім того, 03.10.2020 близько 10 год. 30 хв., ОСОБА_6 знаходився у квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , яка належить потерпілій ОСОБА_7 .

Перебуваючи у квартирі, ОСОБА_6 побачив, що ОСОБА_7 поклала на поличку шафи у кімнаті свою банківську картку та у нього виник прямий умисел, направлений на таємне викрадення грошових коштів шляхом використання даної картки.

Так, ОСОБА_6 діючи таємно, з прямим умислом, із корисливого мотиву, з метою особистого збагачення, підійшов до вказаної шафи та правою рукою взяв з полиці банківську картку ПАТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , якою користувалася ОСОБА_7 , після чого заховав її до кишені, та з місця вчинення кримінального правопорушення втік, заволодівши грошовими коштами у сумі 14 593 гривні 18 копійок (чотирнадцять тисяч п`ятсот дев`яносто три гривні вісімнадцять копійок), які знаходились на вказаній картці, в подальшому використавши на власний розсуд грошові кошти на загальну суму 4942 гривні (чотири тисячі дев`ятсот сорок дві гривні), спричинивши потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на зазначену суму.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення - проступок, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка)..

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянин України, з середньою освітою, не одружений, офіційно не працюючий, зареєстрований та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий 17 лютого 2020 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України та він допитаний в якості підозрюваного.

В ході допиту в якості підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185, ч.1 ст. 357 КК України визнав себе винним повністю.

Вина підозрюваного ОСОБА_5 підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами.

Крім того, підозрюваний вчинив кримінальний проступок передбачений за ч. 1 ст. 357 КК України, що карається штрафом до п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян або обмеження волі на строк до трьох років.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення на території Холодногірського району м. Харкова, офіційно не працює, не має постійного джерела доходу, є ґрунтовні підстави вважати, що він, перебуваючи на волі, враховуючи тяжкість вчиненого ним кримінального проступку, може сховатися від органів дізнання та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків, і, таким чином, перешкодити встановленню істини у кримінальному провадженні, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

В судовому засіданні дізнавач та прокурор підтримали клопотання та зазначили, що підозрюваний офіційно не працевлаштований, раніше не судимий, вважають, що застосування більш м`яких запобіжних заходів, ніж особисте зобов`язання не може запобігти вказаним ризикам.

Підозрюваний ОСОБА_5 проти задоволення клопотання не заперечував.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими дізнавач, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, слідчий суддя враховує наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень і, оцінюючи сукупність обставин, а саме те, що підозрюваний не працює, не має постійного джерела доходу, вчинив умисний злочин, що вказує на те, що може вчинити інші кримінальні правопорушення, переховуватись від органів досудового розслідування і суду, і, таким чином, перешкодити встановленню істини у кримінальному провадженні, тому обирає ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Керуючись ст.ст. 177-179, 193-194, 196, 369-372, 395 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання дізнавача ВП №2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 60 діб - по 17 квітня 2021 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

- прибувати до слідчого із встановленою періодичністю;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу інспектора сектору дізнання прокурора або суду, а саме покидати територію м. Харкова.

- повідомляти інспектора сектору дізнання, прокурора чи суд про зміну свого місця перебування або місця роботи.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 5-ти днів з дня оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1