ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/63/21 Справа № 692/1046/18 Категорія: ст.78 КК УкраїниГоловуючий по І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засіданняОСОБА_5
за участі:
прокурораОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Черкаської області ОСОБА_7 на ухвалу Драбівського районного суду Черкаської області від 27 квітня 2020 року, якою відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, непрацюючого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, засудженого 15.02.2019 Золотоніським міськрайонним судом Черкаської області за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з встановленням іспитового строку терміном 1 рік,

відмовлено у задоволенні клопотання начальника Драбівського РС філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_9 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням,

в с т а н о в и л а :

Начальник Драбівського РС філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_9 звернувся до суду з клопотанням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно засудженого ОСОБА_8 .

Клопотання мотивує тим, що засуджений ОСОБА_8 , перебуваючи на обліку Драбівського РС філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області, не оцінив гуманного ставлення до себе з боку держави та наданої судом довіри і на шлях виправлення не став. Під час відбування покарання засуджений не змінив своїх негативних соціальних установок і не сприймає виховного профілактичного впливу. ОСОБА_8 05.04.2019 був ознайомлений з порядком, умовами відбування покарання та відповідальністю за невиконання покладених на нього судом обов`язків, порушення громадського порядку, вчинення нового правопорушення. Він був під підпис ознайомлений з постановою Драбівського районного сектору від 05.04.2019, в якій зазначено, що йому необхідно з`являтися для реєстрації в Драбівський районний сектор в 1-шу та 3- тю п`ятницю кожного місяця. Проте, 19.04.2019, 17.05.2019 та 07.06.2019 року він без поважної причини не з`явився для реєстрації в Драбівський районний сектор, пояснивши, що у нього відсутні кошти на проїзд, проте жодних підтверджуючих матеріалів сектору не надав.

30.07.2019 клопотання про скасування звільнення з випробуванням відносно ОСОБА_8 , було розглянуто Чорнобаївським районним судом Черкаської області, у задоволенні клопотання було відмовлено. Проте, ОСОБА_8 знову не з`явився на реєстрацію 02.08.2019. Будучи опитаним 12.08.2019 він пояснив, що не з`явився на реєстрацію, у зв`язку з тим, що доглядав хворого брата, проте жодних підтверджуючих матеріалів сектору не надав. 12.08.2019 ОСОБА_8 було винесено письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання.

Ухвалою Драбівського районного суду Черкаської області 15 листопада 2019 року у задоволенні клопотання начальника Драбівського РС філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_9 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно засудженого ОСОБА_8 було відмовлено.

Незважаючи на це 10.01.2020 засуджений ОСОБА_8 повторно не з`явився на реєстрацію до Драбівського РС філії ДУ «Центр пробації» пояснюючи це тим, що у нього боліла спина, але за допомогою до медичного закладу не звертався. До нього було застосовано письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Ухвалою Драбівського районного суду Черкаської області від 27 квітня 2020 року відмовлено у задоволенні клопотання начальника Драбівського РС філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_9 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_8 ..

Не погоджуючись з рішенням суду заступник прокурора Черкаської області ОСОБА_7 звернувся із апеляційною скаргою, в якій просив поновити строк апеляційного оскарження ухвали Драбівського районного суду Черкаської області від 27.04.2020, скасувати її та постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання начальника Драбівського РС філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_9 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням.

В обґрунтування пропущення строку на апеляційне оскарження прокурор зазначив, що не приймав участь у розгляді даного клопотання, ухвала суду постановлена без його участі, а факт винесеного рішення прокуратурою виявлено лише 15.05.2020.

По суті апеляційних вимог прокурор вказав, що ухвала Драбівського районного суду Черкаської області від 27.04.2020 є незаконною і підлягає скасуванню у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, а саме незастосуванням судом закону, який підлягає застосуванню.

Вказав, що в разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень.

Засуджений ОСОБА_8 , неодноразово здійснював порушення та без поважних причин не з`являвся на реєстрацію до Драбівського РС філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області, проте даний факт суд залишив поза увагою, мотивуючи своє рішення від 27.04.2020 та зазначені обставини невиконанням засудженим угоди про визнання винуватості згідно з ч.ч. 1, 5 ст. 476 КПК України, у зв`язку з чим, на думку суду, в даному випадку не підлягають застосуванню вимоги ст. 166 КВК України, а прокурор у разі невиконання засудженим умов затвердженої судом угоди про визнання винуватості має право звернутись до суду з клопотанням про скасування вироку. Однак такі твердження є необґрунтованими, оскільки відповідно до ст. 472 КПК України до змісту угоди про визнання винуватості поряд з обов`язками підозрюваного, обвинуваченого входить, зокрема, узгоджене покарання та згода підозрюваного, обвинуваченого на його призначення або на призначення покарання та звільнення від його відбування з випробуванням.

Уповноважені органи з питань пробації згідно з ст. 11 КВК України віднесено до органів виконання покарань.

Відповідно до ст.13 КВК України на уповноважений орган з питань пробації у межах своїх повноважень покладено, зокрема, забезпечення здійснення нагляду за засудженими, звільненими від відбування покарання з випробуванням.

Статтями 163, 164 КВК України регламентовано, що нагляд за поведінкою осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням, протягом іспитового строку здійснюється уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання засудженого, а також визначено порядок здійснення нагляду за особами, звільненими від відбування покарання з випробуванням.

Таким чином, вказує прокурор, враховуючи зазначене, невиконання порядку та умов відбування покарання ніяк не ототожнюється з наслідками не виконання угоди, визначеному в ст. 476 КПК України.

До початку слухання провадження по суті від прокурора ОСОБА_6 надійшло клопотання про застосування примусового приводу щодо ОСОБА_8 .

Відповідно до ч.4 ст.401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або якщо суд визнає обов`язковою його участь, а обвинувачений, який утримується під вартою, - також у разі, якщо про це надійшло його клопотання.

Оскільки ухвалою місцевого суду відмовлено у задоволенні клопотання начальника Драбівського РС філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_9 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_8 , а в апеляційній скарзі заступника прокурора Черкаської області ОСОБА_7 ставиться питання про погіршення його правового становища, то участь засудженого ОСОБА_8 у суді апеляційної інстанції, відповідно до ч.4 ст.401 КПК України, є обов`язковою.

Проте, ОСОБА_8 вчергове в судове засідання, призначене на 20.04.2021 року об 11:30 не з`явився, суд про причини своєї неявки не повідомив.

Відповідно до ч. ч. 1,2 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи.

Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.140, ч.4 ст.401 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Клопотання прокурора ОСОБА_6 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця та жителя АДРЕСА_1 примусовий привід до залу судових засідань Черкаського апеляційного суду (вул. Гоголя, 316, м. Черкаси) на 18 травня 2021 року об 11:45.

Виконання ухвали про здійснення примусового приводу доручити відділу поліцейської діяльності №1 Золотоніського районного відділу поліції.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на Золотоніську окружну прокуратуру.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: