Справа № 930/1084/21
Провадження №1-кс/930/359/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.06.2021 року . Немирів

Слідчий суддя Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1
При секретарі судових засідань ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Немирівського районного суду звернувся з клопотанням ОСОБА_3 про скасування арешту майна мотивуючи його тим, що в провадженні слідчого відділення ВП № 5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області знаходилось кримінальне провадження № 0000136 від 12 травня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого в ч. 1 ст. 286 КК України.

Постановою слідчого даного підрозділу лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 31 травня 2021 року вказане кримінальне провадження було закрите на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, в зв`язку із відсутністю в діях причетних до цієї події осіб, в тому числі і відносно заявника складу кримінального правопорушення, передбаченого в ч. 1 ст. 286 КК України.

Під час досудового розслідування по даному кримінальному провадженні ухвалою слідчого судді Немирівського районного суду від 14 травня 2021 року було накладено арешт на належний ОСОБА_3 транспортний засіб, яким він рухався під час ДТП, а саме - автомобіль марки «ВАЗ 2107», д.н.з. НОМЕР_1 (номер шасі, кузова, рами: НОМЕР_2 ), а також і свідоцтво про його реєстрацію серії НОМЕР_3 .

Як зазначає заявник, що вказаний транспортний засіб належать йому на праві законного володіння так як, відповідно до Правил дорожнього руху України, в момент його затримання у нього знаходились всі реєстраційні документи з приводу законності використання даного транспортного засобу.

Як вважає заявник ОСОБА_3 , що слідчі органи, постановляючи остаточне рішення про закриття кримінального провадження відносно нього, повинні були б винести також рішення стосовно накладеного арешту на майно, а саме вирішити питання про скасування арешту на вказаний вище належний йому транспортний засіб.

ОСОБА_3 стверджує, що на даний час перестали існувати будь які обставини, які б виправдовували продовження арешту автомобіля, однак такі обставини ставлять заявника в скрутне становище, так як він не має можливості належним чином розпоряджатися своїм майном, а тому звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту з майна.

В судове засідання заявник ОСОБА_3 не з`явився. До суду надійшла письмова заява про розгляд клопотання у його відсутність.

ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву у якій не заперечував щодо задоволення клопотання та просив провести розгляд у його відсутність.

Слідчий суддя дослідивши зміст клопотання та додані до нього документи суддя дійшов висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити з наступних підстав.

Стаття 2 КПК України визначає, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

За змістом ч. 1, 2 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасований за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Тобто при розгляді даного клопотання першочергово слід встановити, чи наділена особа правом на звернення з таким клопотанням.

При вирішенні цього питання слідчий суддя враховує позицію Верховного Суду щодо доведення належності майна особі за відсутності будь-яких документів, які підтверджують право власності на нього, висловлену у постанові від 26.03.2019 (справа № 355/55/18). Колегією суддів зазначено, що належність майна особі може бути визначена за допомогою конкретних фактів і доказів, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження майном.

Так,ухвалою слідчого судді Немирівського районного суду Вінницької області від 14.05.2021 року було накладено арешт на автомобіль марки «ВАЗ 2107» з д/н НОМЕР_1 з номером шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 та свідоцтво про його реєстрацію серії НОМЕР_3 з метою забезпечення збереження вказаних речових із визначенням місця зберігання вищевказаного автомобіля на території спеціального майданчика ГУНП у Вінницькій області міста Немирів, що розташований за адресою: вул. Сагайдачного 4, м. Немирів Вінницької області

У вказаному кримінальному провадженні проведені всі необхідні слідчі дії.

Будь-яких інших процесуальних дій з часу вилучення майна станом на час розгляду клопотання в даному кримінальному провадженні не здійснено.

Постановою слідчого від 31.05.2021 року кримінальне провадження №0000136 від 12.05.2021року було закрите на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

У своєму клопотанні заявник посилається на те, що транспортний засіб належать саме йому на праві законного володіння так як, відповідно до Правил дорожнього руху України, в момент його затримання у нього знаходились всі реєстраційні документи з приводу законності використання даного транспортного засобу. Проте будь-які документи, які б підтверджували право власності на даний транспортний засіб, до матеріалів клопотання не долучено.

При матеріалах клопотання наявне свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, серійний номер НОМЕР_3 видане на ім`я власника, а саме іншої особи ОСОБА_6 .

Доказів на підтвердження законного володіння та користування даним транспортним засобом ОСОБА_3 до матеріалів клопотання не долучено.

За таких підстав слідчий суддя доходить висновку, що ОСОБА_3 не доведено належними та допустимими доказами, що останній є власником чи законним володільцем транспортного засобу марки марки «ВАЗ 2107», д.н.з. НОМЕР_1 (номер шасі, кузова, рами: НОМЕР_2 ), а відтак відповідно до ст. 174 КПК України він не уповноважений на звернення до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту цього майна.

За таких підстав слідчий суддя доходить висновку, що клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 174, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

У клопотанні ОСОБА_3 про скасування арешту майна під час досудового розслідування у кримінальному провадженні 0000136 від 12 травня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого в ч. 1 ст. 286 КК України, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1