overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 683/2125/19
У Х В А Л А

28 квітня 2021 року м. Старокостянтинів

Слідчий суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м.Старокостянтинові питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 28 квітня 2021 року про продовження строку досудового розслідування,

В С Т А Н О В И В:

28 квітня 2021 року слідчим суддею Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області задоволено клопотання заступника начальника СВ ВП №1 ХРУП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_3 та продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, 09.05.2019р. внесеному до ЄРДР за №0000240 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на шість місяців, тобто до 09.11.2021 року включно.

Разом з цим, в ухвалі допущено описку: зазначено номер кримінального провадження «0000240», а правильно «0000240», що підтверджується матеріалами клопотання та витягом з ЄРДР.

Відповідно до положень статті 379 КПК України зазначена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.379 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 28 квітня 2021 року у справі №683/2125/19, провадження №1-кс/683/297/2021 про продовження строку досудового розслідування, а саме: вважати правильним номер кримінального провадження 0000240.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кс/686/4830/21
У Х В А Л А
28 квітня 2021 року м.Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,
ОСОБА_2 звернулася до суду із скаргою на начальника слідчого відділу Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Вказана скарга подана у відповідності до ч. 1 ст. 303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст. 304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, каб.№7) на 15 год. 00 хв. 29.04.2021 року.
Про розгляд вказаної скарги повідомити учасників.
Витребувати з Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області матеріали кримінального провадження, зареєстрованого відповідно до ухвали Хмельницького міськрайонного суду від 20.10.2020 року за заявою ОСОБА_2 від 07.09.2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 750/4355/21
Провадження № 1-кп/750/204/21
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

30 квітня 2021 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрований в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000186 від 28.01.2021 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 152 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 152 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрований в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000186 від 28.01.2021 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 152 КК України, призначити до підготовчого судового засідання в залі судових засідань Деснянського районного суду м. Чернігова на 14 травня 2021 року о 09 год. 00 хв., про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною і не підлягає оскарженню.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 30.04.2021 Справа № 333/5141/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 333/5141/18
Провадження № 11-кп/807/837/21
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду

30 квітня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 22 лютого 2021 року відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді-доповідача 22 квітня 2021 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, керуючись ст. 336, 401 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії у кримінальному провадженні щодо розгляду апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 22 лютого 2021 року відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, вважати закінченими.

Апеляційний розгляд призначити у судовому засіданні 31 травня 2021 року о 12.00 годині.

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Запорізького

апеляційного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

«30» квітня 2021 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 ,

перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційні скарги захисника ОСОБА_2 та потерпілої ОСОБА_3 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 15 березня 2021 року у відношенні

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. кінець піль Первомайського району Миколаївської області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої,

-обвинуваченої за ч. 2 ст. 125 КК України

встановив:

Апеляційні скарги за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ч. ч. 1, 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 398,401 КПК України, -

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_2 та потерпілої ОСОБА_3 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 15 березня 2021 року у відношенні ОСОБА_4 .

Учасникам кримінального провадження надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційних скарг, а також пам`ятки про їх процесуальні права та обов`язки та роз`яснити їм право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційні скарги в письмовій формі в строк до 07 травня 2021 року.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №579/1589/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/813/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

30 квітня 2021 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 18 березня 2021 року відносно ОСОБА_4

встановив:

Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч. 1 ст.401 КПК України виконано.

Суддею-доповідачем в порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 Кримінального процесуального кодексу України, -

постановив:

Закінчити підготовку апеляційного провадження розгляду за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 18 березня 2021 року відносно ОСОБА_4 .

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 18 березня 2021 року відносно ОСОБА_4 , призначити на 09-00 год. 26 жовтня 2021 року в приміщенні Сумського апеляційного суду (м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 28).

Повідомити учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду, шляхом надсилання повідомлень.

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 11-кп/4820/284/21
Справа № 682/3146/19 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія :ч.2 ст.186КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
30 квітня 2021 року м. Хмельницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого за ч.2 ст.186КК України ОСОБА_3 , на вирок Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 03 грудня 2020 року, -

в с т а н о в и л а:

Цим вироком ОСОБА_3 визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні, передбаченого за ч.2 ст.186КК України та призначено покарання.

Не погоджуючись з вироком місцевого суду, обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.398, п.1 ч.1 ст.401 КПК України, суддя -

п о с т а н о в и л а :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого за ч.2 ст.186КК України ОСОБА_3 , на вирок Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 03 грудня 2020 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом із копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк, протягом якого учасниками кримінального провадженнями можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 10 травня 2021 року включно.

Одночасно роз`яснити, що відповідно до ч.3 ст.11, ч.1 ст.135 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, судовий виклик та повідомлення може здійснюватись за допомогою sms-повідомлення.

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №142/1156/17
Провадження №1-в/127/263/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2021 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника ДУ «Вінницька УВП (№ 1)»

ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку дистанційного судового провадження, в режимі відеоконференції в залі суду м. Вінниці подання начальника державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Вінницької області Піщанського району с. Чорномин, громадянина України, проживаючого до засудження за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого:

14.03.2018 Крижопільським районним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст.ст. 395, 537, 539 КПК України, ст. 81 КК України, суд

Ухвалив

Подання начальника державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 умовно достроково від призначеного вироком Крижопільського районного суду Вінницької області від 14.03.2018 покарання на один рік один місяць двадцять шість днів.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 05.05.2021 об 11 год. 00 хв.

Суддя:
Справа № 367/970/21
Провадження №1-в/367/89/2021
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частина)

05 травня 2021 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника органу пробації ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області подання інспектора Ірпінського МРВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 на підставі ст. 26 КВК України щодо ОСОБА_6 , -

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст. 26 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Задовольнити подання частково.
Розстрочити ОСОБА_6 строк сплати ним штрафу, призначеного вироком Ірпінського міського суду Київської області від 12.02.2021 р., до 05.11.2021 р. включно.
Зобов?язати ОСОБА_6 сплачувати штраф щомісячно по 2 833,34грн. (Дві тисячі вісімсот тридцять три гривні 34 коп.).
В решті клопотання відмовити.
Повний текст ухвали буде складено у строк до п`яти днів і проголошено 11.05.2021 р. о 08 год 30 хв.
На ухвалу до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд може бути подана апеляція протягом 7 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/66/20
номер провадження 1-в/695/63/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 травня 2021 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання гр. ОСОБА_2 про залучення безкоштовного адвоката ,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Золотоніського міськрайонного суду перебувають матеріали подання відносно гр. ОСОБА_2 про вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Засуджений ОСОБА_2 в судовому засіданні заявив клопотання про призначення йому захисника за рахунок держави.

Суддя, заслухавши дане клопотання, думку учасників справи, вважає, що підлягає до задоволення, в зв`язку з чим необхідно звернутися до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області, що знаходиться у м. Черкаси, бул. Шевченка, 185.

.
На підставі зазначеного та керуючись
ст.,, ст. 20, 48, 49 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що засуджений за ч.2 ст.185 КК України Черкаським районним судом 19.06.2020 року, задовольнити та звернутися до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області (м. Черкаси, бул. Шевченка, 185) щодо направлення до Золотоніського міськрайонного суду адвоката для надання правової допомоги засудженому ОСОБА_3 , в судове засідання, яке відбудеться 31 травня 2021 року об 15.50 год.

Головуючий судя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника-адвоката ОСОБА_4 ,

підозрюваної ОСОБА_5 ,

розглянувши у засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора третього відділу організації процесуального керівництва управління організації процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіальних підрозділів Державного бюро розслідувань, Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державного бюро розслідувань, нагляду за його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора третього відділу організації процесуального керівництва управління організації процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіальних підрозділів Державного бюро розслідувань, Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державного бюро розслідувань, нагляду за його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, застосованого відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , строком до 27.01.2021 року включно, але не більше строку досудового розслідування, із забороною залишати місце проживання у період часу з 23:00 до 06:00 наступної доби, та продовжити строк покладених на неї обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

1) не відлучатися із Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

3) утримуватися від спілкування із свідками та експертами у даному кримінальному провадженні;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, до 27.01.2021 року включно, але не більше строку досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду

05 травня 2021 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суд ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу прокурора Костопільського відділу Здолбунівської окружної прокуратури Рівненської області ОСОБА_2 на ухвалу Костопільського районного суду Рівненської області від 01 квітня 2021 року, якою кримінальне провадження №0000556 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України, закрито у зв`язку із закінчення строку досудового розслідування,,

в с т а н о в и в :

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Рівненського апеляційного суду на 12:30 год. 22 липня 2021 року.

Суддя ОСОБА_1
справа № 178/1483/20
№ провадження 1-кп/208/15/21
УХВАЛА
Про оголошення обвинуваченого в розшук

27 квітня 2021 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000363 від 24.08.2018 року відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,
встановив:
03 листопада 2020 року до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області з Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

В судовому засіданні прокурором ОСОБА_3 було заявлено клопотання щодо оголошення обвинуваченого в розшук з огляду на наявність обставин, що свідчать про його ухилення від суду.
Згідно ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухиляється від суду, суд зупиняє судове провадження щодо обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухиляється від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Вислухавши прокурора, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання з огляду на те, що обвинувачений був неодноразово повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, застосований захід забезпечення кримінального провадження у виді приводу належного результату не дав.
Виходячи з викладеного, суд вважає, що з метою унеможливлення ухилення обвинуваченого від суду, клопотання прокурора слід задовольнити.
Керуючись ст. 335 КПК України, суд -

постановив:
Оголосити у розшук ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
Організацію розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 доручити прокурору Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 .
Виконання розшуку доручити Кам`янському районному управлінню поліції ГУНП в Дніпропетровській області.
Судове провадження по справі за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, зупинити до його розшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1