overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №489/3763/21
Провадження №1-кс/489/826/21
УХВАЛА
іменем України

17 червня 2021 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ ВП №4 Миколаївського районного управління ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000661, за яким відомості про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ч.1 ст.286 КК України внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.06.2020 року,

встановив:

Слідчий СВ ВП №4 Миколаївського районного управління ГУ НП в Миколаївській області звернувся з клопотанням про продовження строку досудового розслідування на шість місяців у кримінальному провадженні №0000661, від 21.06.2020 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, оскільки слідство обмежене у строках та необхідно виконати наступний обсяг роботи: допитати в якості свідка водія автомобіля ОСОБА_4 ; витребувати медичну документацію водія ОСОБА_4 ; провести судово-медичну експертизу, для встановлення ступеня тяжкості отриманих тілесних ушкоджень водієм ОСОБА_4 ; витребувати медичну документацію пасажира ОСОБА_5 ; провести судово-медичну експертизу, для встановлення ступеня тяжкості отриманих тілесних ушкоджень пасажира ОСОБА_5 .

Враховуючи, що строк досудового розслідування спливає 21.06.2021 року та у кримінальному провадженні необхідно встановити у повному обсязі механізм виникнення дорожньо-транспортної пригоди, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання задовольнити частково.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000661, за яким відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.06.2020 року, до 31 липня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя
Березівський районний суд Одеської області
15.06.2021
Справа № 494/617/21
Провадження № 1-кп/494/171/21
УХВАЛА

15 червня 2021 року Березівський районний суд Одеської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Березівка Одеської області матеріали кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.272 КК України,
ВС ТАНОВИВ:
18 травня 2021 року від Березівської окружної прокуратури Одеської області на адресу суду надійшов для розгляду обвинувальний акт та додані до нього документи за звинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.272 КК України, який ухвалою судді від 31 травня 2021 року призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
Заслухавши сторони кримінального провадження щодо можливості призначення до розгляду справи та дослідивши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт та додані до нього документи, суд вважає призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за звинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.272 КК України у відкритому судовому засіданні на 22 липня 2021 року о 9 годині в приміщенні Березівського районного суду Одеської області за участю учасників кримінального провадження.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 503/674/21
Провадження №1-кп/503/43/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2021 року Кодимський районний суд Одеської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
провівши підготовче судове засідання в залі суду в м. Кодима у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000359 від 18.12.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцяс. Міток Оргіївського району Республіки Молдова, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,
сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , потерпіла ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_3 , захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_6 ,

встановив:
На розгляд до Кодимського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт з обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження висловили думку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, а також щодо необхідності складання та надання суду досудової доповіді про обвинуваченого.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, оскільки кримінальне провадження підсудне Кодимському районному суду Одеської області, підстав для його закриття немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Відповідно до пункту 5 ч.3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.
Згідно ч.1 ст. 3141 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
Обвинувачений обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, який є тяжким злочином, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі. При цьому, обставини, передбачені ч.4 ст. 3141 КПК України, відсутні.
Враховуючи зазначене суд вважає необхідним призначити у даному кримінальному провадженні судовий розгляд та доручити органу з питань пробації скласти досудову доповідь про обвинуваченого.
Керуючись ст. 110, 314-316, 369, 371-372 КПК України, суд

постановив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кодима на 24 червня 2021 року о 14:30 годині.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Доручити представнику Кодимського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області скласти досудову доповідь про обвинуваченого ОСОБА_3 визначивши строк її підготовки та надання до суду до 24.06.2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 297/760/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

16 квітня 2021 року м. Берегове
Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт, складений слідчим та затверджений прокурором, у кримінальному провадженні з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000078 за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
встановив:
До Берегівського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт від керівника Берегівської місцевої прокуратури, складений слідчим та затверджений прокурором, у кримінальному провадженні № 0000078 за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та передано судді.
До обвинувального акту відповідно до вимог ст. 291 КПК України додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання копії обвинувального акту та зазначеного реєстру.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає необхідним призначити підготовче судове засідання за участю прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілого, яких викликати в підготовче судове засідання відповідно до вимог частин 1, 2 ст. 314 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст. 320 КПК України не вбачається.
Керуючись ст. 31, ч.1 ст. 314, 314-1, ч.2 ст. 369, ч.1 ст. 372, ст. 392 КПК України, суд
ухвалив:
Матеріали за обвинувальним актом по кримінальному № 0000078 за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначити до підготовчого судового засідання у Берегівському районному суді Закарпатської області на 15:00 год. 15.06.2021 року.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Відповідно до вимог ст. 392 КПК України, ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням, як передбачено у ч.1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 308/4830/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4 та її адвоката ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000267 від 28.03.2021 року про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, із середньою спеціальною освітою, заміжньої, на утриманні одна неповнолітня дитина, працюючої в ДВЗ №1 м. Ужгород, раніше не судимої,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з Ужгородської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000267 від 28.03.2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити справу до судового розгляду, оскільки така підсудна Ужгородському міськрайонному суду, підстав для її закриття не має, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Обвинувачена ОСОБА_4 та її адвоката ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні не заперечили проти призначення справи до судового розгляду.
Представник потерпілого ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_7 , в підготовчому судовому засіданні не заперечив проти призначення справи до судового розгляду.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, враховуючи те, що перешкод для призначення справи до судового розгляду, тобто підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 27, 314-316, 369-372 КПК України,
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження № 308/4830/21, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000267 від 28.03.2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, призначити до судового розгляду, у відкритому судовому засіданні, на 13 год. 05 хв., 25.06.2021 року.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
У судове засідання викликати прокурора, обвинувачену та потерпілого.
Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
16.06.2021 ЄУН №337/1446/17
У Х В А Л А

Іменем України

16 червня 2021 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі головуючого - судді ОСОБА_1

членів колегії : суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115 та ст.348 КК України, внесених до ЄРДР №0001208 від 25.06.2016 року
ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про здійснення приводу свідка ОСОБА_8 , анкетні данні якого були змінені у відповідності до ст.15 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві», посилаючись на ті обставини, що свідок був повідомлений про час та місце розгляду справи, однак ухиляється від явки до судового засідання. Виконання приводу просить доручити відділу поліції №6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області без зазначення ім`я та по-батькові та адреси вказаної особи.

Обвинувачений ОСОБА_7 , його захисник ОСОБА_6 проти заявленого клопотання не заперечують .

Потерпілі в судове засідання не з`явились, причину неявки суду не повідомили, про час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином, в матеріалах провадження наявні заяви щодо розгляду справи у їх відсутність.

Відповідно до ч.3 ст.140 КПК України, привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Суду наданий рапорт ст.о/у СКП Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_9 , відповідно до якого проведеними заходами було здійснено неодноразовий виїзд до свідка ОСОБА_8 ( дані якого булі змінені у відповідності до ст.15 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві»), але остання відмовляється від спілкування та отримання повісток.

Вислухавши думку учаснику процесу суд вважає заявлене клопотання обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, зазначена особа підлягають здійсненню приводу в судове засідання на заздалегідь узгоджену з учасниками провадження дату, оскільки без застосування примусового приводу допитати зазначеного свідка не передбачається можливим.

Керуючись ст. ст. 140, 323 КПК України, суд
У Х В А Л И В :

Здійснити примусовий привід свідка :

ОСОБА_8 , анкетні дані якого змінені відповідно до ст.15 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві» у судове засідання, призначене на 17.06.2021 року об 13-00 год. та відбудеться за адресою: м.Запоріжжя, проспект Ювілейний, буд. 33 к. 8.

Виконання ухвали доручити відділу поліції №6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області.

Контроль за виконанням приводу свідка покласти на прокурора ОСОБА_5 ..

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Члени колегії судді: ОСОБА_3

ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина в порядку ч.2 ст.376 КПК України)

16.06.2021 Справа №607/10656/21

(провадження № 1-кс/607/1446/2021)

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі клопотання старшого слідчого управління ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001481 від 15.06.20 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, з вищою освітою, неодружений, проживає: АДРЕСА_1 , не працює, раніше не судимий,

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України,
ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Визначити ОСОБА_5 заставу в розмірі 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 90800 (дев`яносто тисяч вісімсот) грн. для внесення на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Тернопільській області (Код отримувача/код за ; Отримувач ТУ ДСА в Тернопільській області; Банк отримувача: ДКСУ, м. Київ; номер рахунку /IBAN/: UA0003454; призначення платежу «застава за ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0001481 за ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16 червня 2021 року»).

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки:

-з`являтися до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-здати на зберігання в орган досудового розслідування свої паспорти та інші документи, які надають право виїзду за межі території України.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що у випадку невиконання покладених на нього обов`язків, внесена сума застави буде звернута в дохід держави.

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відмовити.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого управління ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 .

Зобов`язати старшого слідчого управління ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 невідкладно забезпечити проведення ОСОБА_5 медичного обстеження у лікарів проктолога, кардіолога, терапевта.

Датою закінчення дії ухвали вважати 23 год. 59 хв. 12.08.2021р.

Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_5 негайно після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 18 червня 2021 року о 16 год. 25 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 138/1324/21
Провадження №11-кп/801/831/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
16 червня 2021 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на ухвалу Могилів-Подільського районного суду Вінницької області від 27.05.2021 року про закриття кримінального провадження № 0000257 від 25.08.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК Україниу у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування,

В с т а н о в и в:

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК Україниу зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Потерпілим ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу на ухвалу Могилів-Подільського районного суду Вінницької області від 27.05.2021 року про закриття кримінального провадження № 0000257 від 25.08.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК Україниу у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування,

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана у встановлений законом строк, належною особою, підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.398 КПК України, суддя-,

У х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на ухвалу Могилів-Подільського районного суду Вінницької області від 27.05.2021 року про закриття кримінального провадження № 0000257 від 25.08.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК Україниу у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування.

Встановити строк,протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу до 18.06.2021 року.

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №295/7518/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2021 року м. Житомир

слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,-

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчих Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, зокрема не здійснено розгляд клопотання скаржника від 01.06.2021 у кримінальному провадженні № 0002666 від 23.05.2017 року.

В судове засідання слідчий не з`явився, що не є перешкодою для розгляду скарги у відповідності до ч.3 ст. 306 КПК України. Скаржник подав заяву про розгляд скарги у його відсутність

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 до Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області подано клопотання №66 у кримінальному провадженні № 0002666 від 23.05.2017 року, що зареєстровано 04.06.2021р.

У відповідності до положень ст. 220 КПК України слідчий, прокурор зобов`язані розглянути подане клопотання у строк не більше трьох днів з моменту подання. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання.
Згідно ч. 2 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування не передбачено постановлення слідчим суддею ухвали про визнання бездіяльності слідчого чи прокурора, що не відповідає вимогам процесуального закону.

Враховуючи, що скаржник не повідомлений про результати розгляду поданого ним клопотання та у судове засідання не надані докази про розгляд клопотання скаржника, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задовольнити клопотання частково.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 220, 284, 303 307, 309 КПК України,

ухвалив:
клопотання задовольнити частково.

Зобов`язати слідчих Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, що здійснюють досудове розслідування кримінальному провадженні № 0002666 від 23.05.2017 року розглянути клопотання ОСОБА_3 за №66, що зареєстровано 04.06.2021р.

В решті вимог відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1