Справа № 524/6167/21
Провадження № 1-кс/524/1969/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2021 року м. Кременчук

Слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Кременчуці Полтавської області клопотання слідчого СВ Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області підполковника поліції ОСОБА_3 про накладення арешту у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0001017 від 02.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

встановила:
05.07.2021 слідчий СВ Кременчуцького районного управління поліції в Полтавській області підполковник поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту, погодженим прокурором Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, зареєстрованому 02.07.2021 в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0001017 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, в якому просив накласти арешт на майно яке було вилучено 02.07.2021 на відстані приблизно 50 метрів від озера на території колишніх арт складів в м. Кременчуці, а саме: мобільний телефон «XIAOMI REDMІ 8 а» ІМЕІ № 1 НОМЕР_1 , ІМЕІ № 2 НОМЕР_2 , футболку чорного кольору та шорти темно синього кольору, які належать неповнолітньому потерпілому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Слідчий у судове засідання не прибув, був належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду клопотання. Подав до суду заяву, в якій просив розглянути клопотання без його участі.

Законний представник власника майна ОСОБА_6 , належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду клопотання, в судове засідання не прибув. Надав до суду заяву, в якій просив розглянути клопотання без його участі.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшла висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Слідчим суддею встановлено, що Кременчуцьким РУП ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань № 0001017 від 02.07.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 02.07.2021 близько 15 год. 50 хв. ОСОБА_7 , знаходячись на території колишніх артскладів в м. Кременчуці на березі водойми побачив мобільний телефон «XIAOMI REDMІ 8а» ІМЕІ № 1 НОМЕР_1 , ІМЕІ № 2 НОМЕР_2 , вартістю 2800 гривень, який належить неповнолітньому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після чого у нього раптово виник умисел на викрадення чужого майна.
Діючи з прямим умислом, керуючись корисливим мотивом та метою, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_7 повторно, відкрито заволодів мобільним телефоном «XIAOMI REDMІ 8 а» ІМЕІ № 1 НОМЕР_1 , ІМЕІ № 2 НОМЕР_2 , який був загорнутий у футболку чорного кольору та шорти темно-синього кольору.

У подальшому ОСОБА_7 здійснив спробу зникнути з місця скоєння кримінального правопорушення із викраденим майном, однак був зупинений очевидцями вчинення кримінального правопорушення.

Під час огляду місця події 02.07.2021 на відстані приблизно 50 метрів від озера на території колишніх арт складів в м. Кременчуці, було виявлено та вилучено: мобільний телефон «XIAOMI REDMІ 8 а» ІМЕІ № 1 НОМЕР_1 , ІМЕІ № 2 НОМЕР_2 , футболку чорного кольору та шорти темно синього кольору, які належать неповнолітньому потерпілому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1

02.07.2021 року постановою старшого слідчого СВ Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області мобільний телефон «XIAOMI REDMІ 8 а» ІМЕІ № 1 НОМЕР_1 , ІМЕІ № 2 НОМЕР_2 , футболку чорного кольору та шорти темно синього кольору, які належать неповнолітньому потерпілому ОСОБА_5 , визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

За п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно п.п. 1, 2, 5, 6 ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого,засудженого, третіх осіб.

Частиною 1 ст. 173 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Слідчим доведено, що вилучені 02.07.2021 року на відстані приблизно 50 метрів від озера на території колишніх арт складів в м. Кременчуці, мобільний телефон «XIAOMI REDMІ 8 а» ІМЕІ № 1 НОМЕР_1 , ІМЕІ № 2 НОМЕР_2 , футболка чорного кольору та шорти темно синього кольору, які належать неповнолітньому потерпілому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мають значення для забезпечення кримінального провадження, за існування підстав вважати, що це майно є доказом злочину, предметом кримінально-протиправних дій, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Ці речові докази підлягають арешту з метою зберігання речових доказів, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню. На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів слідчому судді необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.

З метою мінімізації обмежень у користуванні та володінні майном його необхідно передати власнику для відповідального зберігання.

Керуючись статтями 98, 167, 170, 171, 173 КПК України, слідчий суддя

ухвалила:

Клопотання слідчого СВ Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області підполковника поліції ОСОБА_3 про накладення арешту у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001017 від 02.07.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено 02.07.2021 на відстані приблизно 50 метрів від озера на території колишніх арт складів в м. Кременчуці, а саме: мобільний телефон «XIAOMI REDMІ 8 а» ІМЕІ № 1 НОМЕР_1 , ІМЕІ № 2 НОМЕР_2 , футболку чорного кольору та шорти темно синього кольору, які належать неповнолітньому потерпілому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1

Речові докази мобільний телефон «XIAOMI REDMІ 8 а» ІМЕІ № 1 НОМЕР_1 , ІМЕІ № 2 НОМЕР_2 , футболка чорного кольору та шорти темно синього кольору, які належать неповнолітньому потерпілому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передати на відповідальне зберігання законному представнику потерпілого ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1