Справа № 362/1611/20
Провадження № 1-в/362/86/21
Ухвала
про привід

24 травня 2021 року м. Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої- судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

розглянуши у відкритому судовому засіданні в місті Василькові Київської області подання представника Васильківського міськрайонного відділу філії Держаної установи «Центр пробації» в місті Києві та Київській області (далі - орган пробації) про скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

установив:
У провадженні Васильківського міськрайонного суду Київської області перебуває вказане подання.

У судове засідання особа, щодо якої розглядається подання, у черговий раз на визначений час та дату не з`явився без поважних причин, хоча неодноразово повідомлявся про дату, час та місце розгляду цього подання, зокрема: 04.03.2021, 16.03.2021, 09.04.2021 шляхом надсилання судових повісток за місцем проживання про його виклик до суду. При цьому, повістку про виклик до суду у судове засідання на 18.05.2021 ОСОБА_5 отримав, що підтверджується матеріалами справи (а.с.118).

Крім того, у порядку ст. 135 КПК України неодноразово зроблено телефонні дзвінки до ОСОБА_5 та надіслано йому СМС- повідомлення на особистий номер телефону з метою виклику у судове засідання, які він проігнорував.

Таким чином, ОСОБА_5 на виклик до суду не прибув, причини неявки суду невідомі.

Ухвалою суду від 18.05.2021 здійснено привід ОСОБА_5 , який працівниками поліції не виконано.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання повторний привід особа, щодо якої розглядається подання ОСОБА_5 , представник органу пробації підтримала заявлене клопотання.

Дослідивши матеріали подання, заслухавши пояснення прокурора та представника органу пробації, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України участь обвинуваченого в судовому засіданні є обов`язковою.

За змістом ст. 323 КПК України, якій кореспондують положення ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

У силу ч. 2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

За таких обставин, враховуючи, що ОСОБА_5 за викликами (на 12.03.2021, 01.04.2021, 07.04.2021, 18.05.2021) до суду не з`явився, про поважність причин неприбуття, які передбачені ст. 138 КПК України, не повідомив, суд вважає, що клопотання прокурора необхідно задовольнити, оскільки проведення судового засідання у відсутності особи, щодо якої вирішується питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням, неможливе.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 135, 138, 139-143, 323 КПК України,

постановив:
Клопотання прокурора задовольнити.

Здійснити повторний привід ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_1 , у судове засідання на 15:00 год. 04.06.2021 у приміщення Васильківського міськрайонного суду Київської області ( у зал судових засідань №1).

Виконання ухвали доручити підрозділу органів внутрішніх справ відділу поліції №1 Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.

Про виконання або невиконання ухвали повідомити головуючого письмово до призначеної дати судового засідання.

Копію ухвали надіслати прокурору Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області - для контролю за її виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1