Провадження № 1-кс/554/8939/2021
Ухвала
іменем України
01 червня 2021 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
підозрюваної ОСОБА_5 , її захисника ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у виді взяття під варту у кримінальному провадженні , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000524 від 05.11.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України стосовно підозрюваної
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки смт. Артемівка, Чутівського району, Полтавської області, офіційно не працевлаштованої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
встановила:

01.06.2021 року в провадження слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_4 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання слідчий вказав, у Розпорядженням селищного голови Скороходівської селищної ради Чутівського району Полтавської області №57 від 28 грудня 2016 ОСОБА_5 переведено на посаду головного спеціаліста бухгалтерського обліку і звітності з 03.01.2017.

ОСОБА_5 щомісячно надавалися табелі обліку робочого часу працівників Скороходівської селищної ради Чутівського району Полтавської області, розпорядження селищного голови «Про преміювання працівників апарату управління та відділів виконавчого комітету Скороходівської селищної ради» та інших виплат, у зв`язку з чим остання була обізнана про обсяги фонду заробітної плати працівників виконавчого комітету Скороходівської селищної ради та його розподілом.
Починаючи з січня 2020 року, більш точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено, але не пізніше 13.01.2020, у ОСОБА_5 , виник єдиний тривалий злочинний умисел, спрямований на заволодіння бюджетними коштами фонду оплати праці працівників Скороходівської селищної ради Чутівського району Полтавської області, шляхом обману (шахрайство), вчинене в особливо великих розмірах, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки.

Так, остання щомісячно з січня 2020 по серпень 2020 року складала відомості по нарахуванню та утриманню заробітної плати працівникам виконавчого комітету Скороходівської селищної ради Чутівського району Полтавської області, та меморіальні ордера №5 (зведення розрахункових відомостей із заробітної плати та стипендій), в яких навмисно збільшувала суми в графі «Утримано за безготівковим перерахунком на рахунки за вкладами в банки», які затверджувала своїм підписом та надавала начальнику відділу бухгалтерського обліку та звітності (головному бухгалтеру) ОСОБА_7 для складання фінансової звітності та балансу.
Згідно відомості по нарахуванню та утриманню заробітної плати та Меморіальних ордерів №5 за період з 01.01.2020 по 31.08.2020, різниця у нарахованій до виплат і заробітній платі ОСОБА_5 та виплаченій на зарплатну карту для виплат № НОМЕР_1 , належну ОСОБА_5 , становить 1 199 873,21 грн.
У зв`язку відсутністю належного контролю за витратами бюджетних коштів, ОСОБА_5 за період з 13.01.2020 по 12.08.2020 на власний картковий зарплатний рахунок № НОМЕР_1 , відкритий у АТ КБ «ПриватБанк», отримала заробітну плата в сумі 1 322 885,64 грн., з яких сума безпідставно нарахованих бюджетних коштів, якими ОСОБА_5 шахрайським шляхом заволоділа, склала 1 199 873,21 грн.
Згідно висновку експерта № СЕ-19/117-21/4090-ЕК від 29.04.2021 встановлене в Довідці від 19.03.2021 Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області безпідставне (без належного документального підтвердження) зарахування грошових коштів на картковий рахунок головного спеціаліста відділу бухгалтерського обліку та звітності виконавчого комітету Скороходівської селищної ради Чутівського району Полтавської області ОСОБА_5 за період з 01.01.2020 по 30.09.2020 документально підтверджується в сумі 1 199873,21 грн., (1 199873,21 /1051 = 1 141), що у 1 141 раз перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян та є шкодою в особливо великих розмірах.

Шахрайським шляхом отримані кошти місцевого бюджету в сумі 1 199873,21 грн., головний спеціаліст відділу бухгалтерського обліку та звітності виконавчого комітету Скороходівської селищної ради Чутівського району Полтавської області ОСОБА_5 обернула на свою користь та розпорядилася ними на висланий розсуд, чим завдала матеріальну шкоду виконавчому комітету Скороходівської селищної ради Чутівського району Полтавської області в особливо великих розмірах.
Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у заволодінні чужим майном, шляхом обману (шахрайство), вчинене в особливо великих розмірах, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
01.06.2021 на підставі п. 3 ч. 1 ст. 276, ч. 1 ст. 278 КПК України ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, а саме у заволодінні чужим майном, шляхом обману (шахрайство), вчинене в особливо великих розмірах, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки.
На даний час в органу досудового розслідування виникла потреба в обранні щодо підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу з метою забезпечення виконання останньою процесуальних обов`язків та недопущення ризиків, які можуть створювати суттєві перешкоди для проведення досудового розслідування кримінального провадження.

Слідчий зазначив, що зважаючи на тяжкість вчиненого ОСОБА_5 кримінального правопорушення найбільш обґрунтованим та об`єктивним є застосування щодо неї запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання в повному обсязі, просили його задовольнити з підстав в ньому наведених.

Підозрювана та її захисник в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання слідчого та застосування відносно ннеї запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, прохали обрати відносно неї особисте зобов`язання.

Судом встановлено, що у провадженні СУ ГУ НП в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000524 від 05.11.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

01.06.2021 на підставі п. 3 ч. 1 ст. 276, ч. 1 ст. 278 КПК України ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, а саме у заволодінні чужим майном, шляхом обману (шахрайство), вчинене в особливо великих розмірах, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки.
Заслухавши слідчого, прокурора, підозрювану та її захисника, вивчивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного.
Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
Відповідно до ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Відповідно до приписів ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Відповідно до вимог ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.
Відповідно до ч. 5 ст. 196 КПК України, в ухвалі про застосування запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, зазначаються конкретні обов`язки, передбачені частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу, що покладаються на підозрюваного, обвинуваченого, та у випадках, встановлених цим Кодексом, строк, на який їх покладено.
Як вбачається з ч. 5 ст.194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.
Прокурор та слідчий, не довели в судовому засіданні того, що інший, більш м`який захід, не пов`язаний з обмеженням волі, не може бути обраний відносно підозрюваної ОСОБА_5 .
Вважаю, що в даному випадку, щодо підозрюваної ОСОБА_5 можливо застосувати більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби.
Оцінюючи в сукупності вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що їй загрожує, з огляду на особу підозрюваної, з метою забезпечення належного виконання ОСОБА_5 своїх процесуальних обов`язків, перешкоджати кримінальному провадженню, припинення вчинення кримінального правопорушення, в якому вона підозрюється, відносно ОСОБА_5 необхідно обрати міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час доби.
Керуючись ст. 181,183, 193,196 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалила:

у задоволенні клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у виді взяття під варту за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000524 від 05.11.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК Українистосовно підозрюваної ОСОБА_5 - відмовити.
Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби з 22:00 години по 06:00 годину, строком на два місяці, в межах строку досудового розслідування поклавши на неї наступні обов`язки:
-прибувати до слідчого, прокурора, суду за викликом; не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду;
-в період часу доби з 22:00 години по 06:00 годин щодобово, не залишати місце постійного проживання, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
-повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця свого проживання;
-утриматися від спілкування з свідками кримінального провадження, за виключенням як за ініціативою слідчого чи прокурора і в їх присутності;
Роз`яснити ОСОБА_5 що в разі невиконання вказаних обов`язків до неї може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід.
Роз`яснити підозрюваній, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники поліції з метою контролю за її поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому вона перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.
Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1