"03" серпня 2021 р. Справа № 363/3122/20
У Х В А Л А
02 серпня 2021 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Вишгород обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000880 відносно ОСОБА_5 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
встановив:

До Вишгородського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України .
Під час підготовчого судового засідання прокурор вважала за необхідне призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, зазначила, що справа підсудна Вишгородському районному суду Київської області, підстав для її зупинення чи закриття немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, підстав для повернення обвинувального акту не вбачається. Крім того, прокурор заявила клопотання про обрання запобіжного заходу щодо обвинуваченого у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, оскільки на даний час існують ризики переховування обвинуваченого від суду з метою уникнення покарання, незаконного впливу на потерпілу та свідків та вчинення іншого кримінального правопорушення.
Потерпіла в підготовче судове засідання не з`явилась, надала до суду телефонограму, в якій просила проводити підготовче засідання без її участі, щодо призначення справи до судового розгляду не заперечувала.
Обвинувачений у підготовчому засіданні не заперечував щодо призначення справи до судового розгляду, заперечував щодо обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просив застосувати більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Суд, заслухавши думку учасників процесу, приходить до наступних висновків.
Провадження за обвинувальним актом підсудне Вишгородському районному суду Київської області. Обвинувальний акт відносно обвинуваченого складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає. Підстав для закриття кримінального провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає. Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення кримінального провадження до судового розгляду відсутні.
Відтак, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження за обвинувальним актом до судового розгляду. Судовий розгляд з урахуванням принципу гласності та відкритості слід проводити відкрито, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України обмеження щодо цього відсутні.
Відповідно до ст. 315 КПК України, на підготовчому судовому засіданні, суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.
Відповідно до статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Позиція прокурора ґрунтується на пунктах 1, 3 та 5 зазначеної норми КПК України.

Наявність ризиків, передбачених п.п.1.3.5 ст. 177 КПК України та враховуючи, що злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 відповідно до статті 12 КК України є тяжким злочином та тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим у злочині, у вчиненні якого він обвинувачується, за яке передбачано позбавлення волі на строк від 4 до 6 років, відсутність стійких соціальних зв`язків (постійного місця роботи, місця проживання, тощо), раніше неодноразово судимий, переховувався від суду, що у своїй сукупності свідчать про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання зазначеним ризикам. Тому вважаю за необхідне застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.
Враховуючи майновий стан обвинуваченого, те, що він не працює, раніше судимий, з урахуванням ризиків, передбачених ст.177 КПК України, вважаю обґрунтованим та достатнім задля забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України визначити розмір застави у сумі 45400 гривень.
Відповідно до ст.316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду, який має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України, суд,-

ухвалив:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України призначити до судового розгляду в залі судових засідань Вишгородського районного суду Київської області на 11 серпня 2021 року о 14 год. 30 хв.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Клопотання прокурора задовольнити.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України строком на 60 діб, тобто до 30.09.2021 року включно.
Визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, у сумі 45400 (сорок п`ять тисяч чотириста) гривень.
Після внесення застави негайно звільнити ОСОБА_5 з-під варти та зобов`язати його прибувати до суду за першою вимогою та повідомляти суд про зміну місця проживання.
Роз`яснити, що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави суд вирішує питання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 КПК України.
Ухвала суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення в частині обрання запобіжного заходу, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали проголошений 06.08.2021 09.50 год.

Головуючий ОСОБА_1