КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 757/2349/21-к Головуючий в 1 інст.: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/824/1387/2021 Доповідач: ОСОБА_2
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 травня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційними скаргами підозрюваного ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19 січня 2021 року,
за участю: підозрюваного ОСОБА_6 ,
в с т а н о в и л а:
Не погоджуючись з прийнятим рішенням підозрюваний ОСОБА_6 , його захисник ОСОБА_7 , подали апеляційні скарги. В апеляційних скаргах апелянти просять скасувати оскаржувану ухвалу та постановити нову ухвалу, якою обрати до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід не пов`язаний із обмеженням його волі, домашній арешт.
Іншими учасниками судового провадження ухвала слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19 січня 2021 рокуне оскаржена.
Захисникта прокурор в судове засідання не з`явилися, хоча про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги були повідомлені завчасно та належним чином, що дає суду апеляційної інстанції підстави розглядати справу у їх відсутність.
В даному випадку апеляційний суд приймає до уваги також практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно виконувати процесуальні обов`язки.
Проте, в судове засідання, до початку розгляду апеляційної скарги по суті, надійшла заява від захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , про відмову від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19 січня 2021 року за узгодженою позицією з підозрюваним, у зв`язку з тим, що строк дії вказаної ухвали сплив.
Під час апеляційного розгляду підозрюваний ОСОБА_6 , підтримав дану заяву та також відмовився від поданої апеляційної скарги на зазначену ухвалу.
Згідно ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційними скаргами підозрюваного ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19 січня 2021 року підлягає закриттю, у зв`язку з відмовою від них апелянтів.
Керуючись ст. ст. 403 ч. ч. 1, 2, 405, 418 ч. 1, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду, -
п о с т а н о в и л а:
Закрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами підозрюваного ОСОБА_6 , його захисника ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19 січня 2021 року, - у зв`язку з відмовою від них апелянтів.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.
Судді:
______________ ________________ __________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4