Справа № 147/461/21
Провадження № 1-кс/147/187/21
УХВАЛА
про арешт майна
07 травня 2021 року смт.Тростянець

Слідчий суддя Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,
із секретарем ОСОБА_2 ,
за участю слідчого відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області майор поліції ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженні №0000109, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.05.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

встановив:
До Тростянецького районного суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 , яке погоджене начальником Тростянецького відділу Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно.
В обґрунтування заявленого клопотання слідчий посилається на те, що 06.05.2021 в м. Ладижин Вінницької області, двоє місцевих жителів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з магістральної ділянки тепломережі Ладижинської ТЕС, шляхом вільного доступу, відірвали та вчинили крадіжку 6 металевих листів покривної теплоізоляції, розміром кожен 2,5 м х 1,0 м, які здали до місцевого пункту прийому металобрухту.

06.05.2021 відомості про зазначене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000109 з визначенням правової кваліфікації кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб.

В ході досудового розслідування 06.05.2021 з пункту прийому металобрухту в м. Ладижин Вінницької області вилучено викрадені 6 металевих листів покривної теплоізоляції, розміром кожен 2,5 м х 1,0 м, загальною вагою 64 кг.

Постановою слідчого від 06.05.2021 вищевказане майно визнано речовими доказами та приєднано до кримінального провадження № 0000109 в якості речових доказів.

Зважаючи на те, що дані речові докази відповідно ч. 1 ст. 100 КПК України повинні бути якнайшвидше повернуті його володільцю, а тому можливе відчудження, розпорядження даним майном, що може перешкодити кримінальному провадженню, призведе до пошкодження, псування, зникнення речового доказу. Тому, є підстави накладення арешту на вищевказані 6 металевих листів покривної теплоізоляції, розміром кожен 2,5 м х 1,0 м, загальною вагою 64 кг., що належать ВП «Ладижинська теплова електрична станція» АТ «ДТЕК Західенерго», із забороною його відчудження та розпорядження.

Слідчий зазначає, що з метою забезпечення збереження речових доказів, а також для проведення судово-товарознавчої експертизи для визначення ринкової вартості викраденого майна, виникла необхідність накласти арешт на 6 металевих листів покривної теплоізоляції, розміром кожен 2,5 м х 1,0 м, загальною вагою 64 кг., що належать ВП «Ладижинська теплова електрична станція» АТ «ДТЕК Західенерго».

У судовому засіданні слідчий СВ відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 подане клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Представник ВП «Ладижинська теплова електрична станція» АТ «ДТЕК Західенерго» ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, вислухавши пояснення слідчого, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.
Так, згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Частиною 3 ст. 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
До Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000109 від 06.05.2021 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
Згідно з постановою про приєднання до кримінального провадження речових доказів слідчого відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 06.05.2021, приєднано до кримінального провадження №0000109 - 6 металевих листів покривної теплоізоляції, розміром кожен 2,5 м х 1,0 м, загальною вагою 64 кг, які викрадені з магістральної ділянки тепломережі ВП «Ладижинська теплова електрична станція» АТ «ДТЕК Західенерго».

При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
За таких обставин, слідчий суддя враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав, які свідчать про необхідність забезпечення, у тому числі і збереження речових доказів 6 металевих листів покривної теплоізоляції, розміром кожен 2,5 м х 1,0 м, загальною вагою 64 кг., а тому дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 98, 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,
постановив:
Клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області майор поліції ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженні №0000109, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.05.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, - задовольнити.
Накласти арешт на зазначене в клопотанні майно, а саме - на 6 металевих листів покривної теплоізоляції, розміром кожен 2,5 м. х 1,0 м., загальною вагою 64 кг., що належать ВП «Ладижинська теплова електрична станція» АТ «ДТЕК Західенерго».

Зазначені предмети передати на зберігання до ВП «Ладижинська теплова електрична станція» АТ «ДТЕК Західенерго».

Ухвалу допустити до негайного виконання.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Повний текст ухвали виготовлено та проголошено о 14.45 год. 07.05.2021 р.

Слідчий суддя ОСОБА_1