Справа № 535/934/20
Провадження № 1-кп/535/17/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2021 року Котелевський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , з участю: прокурора Котелевського відділу Диканської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , його представника адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000153 від 27 травня 2020 року, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел. Котельва, Полтавської області, українця, громадянина України, маючого повну загальну середню освіту, одруженого, на утриманні маючого одну малолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше не судимого, за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України;-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до короткого змісту обвинувального акту обвинувачений ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що він 26 травня 2020 року, о 15 годині 23 хвилини, перебуваючи в приміщенні магазину «М`ясо», розташованого поблизу будинку № 2, по вулиці Калантаївській сел. Котельва, Полтавська область, діючи з прямим умислом, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, утримуючи правою рукою за ліву щелепно-скроневу частину голови та лівою рукою за праву частину голови потерпілого ОСОБА_4 та наніс потиличною частиною зліва вказаною частиною тіла один удар об пластикову оббивку стіни вищевказаного магазину, чим спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді осадження шкіри в лівій щелепно-скроневій ділянці та припухлості м`яких тканин в потиличній області з права, які у відповідності до висновку судово-медичної експертизи № 67 від 28.05.2020 року кваліфікується як легкі тілесні ушкодження.
Ухвалою судді від 13 жовтня 2020 року призначено підготовче судове засідання даного кримінального провадження.

13 травня 2021 року потерпілий ОСОБА_4 , під час проведення судового засідання надав до суду письмову заяву, в якій просить закрити кримінальне провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 а в зв`язку з тим що він відмовляється від обвинувачення, також просить цивільний позов залишити без розгляду.

Під час проведення судового засідання кримінального провадження потерпілий ОСОБА_4 , підтримав свою письмову заяву, і чітко зазначив суду, що просить суд кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 закрити, оскільки він як потерпілий відмовляється від обвинувачення щодо нього, представник потерпілого адвокат ОСОБА_5 підтримала заяву потерпілого ОСОБА_4 прокурор, який брав участь у справі ОСОБА_3 , підтримав клопотання потерпілого, зазначивши суду про наявність законних підстав для закриття кримінального провадження, оскільки потерпілий відмовляється від обвинувачення.

В ході судового засідання кримінального провадження в суді обвинувачений ОСОБА_6 , зазначив суду, що не заперечує проти закриття кримінального провадження щодо нього.

Суд, системно дослідивши письмове клопотання, заслухавши думку потерпілого його представника адвоката, прокурора, обвинуваченого вивчивши діючі норми кримінально-процесуального права, які регулюють дані правовідносини, дійшов висновку про можливість закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 а у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Відповідно до змісту вимог ч. 7 ст. 284 КПК України якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 91 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Зі змісту п.1 ч. 1 ст. 477 КПК України вбачається, що кримінальне провадження щодо кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до змісту вимог п.7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Таким чином, системно проаналізувавши все вище викладене в сукупності, суд приходить до переконання, що є всі законні підстави для задоволення клопотання потерпілого ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Відповідно до змісту вимог ч. 5 ст.128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.
Відповідно до диспозитивності цивільного судочинства виходячи із змісту вимог ч. 3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Суд, розглянувши заяву потерпілого позивача про залишення позову без розгляду, приходить до висновку, що дана заява підлягає до задоволення, оскільки відповідно до вимог п. 5 ч. 1 статті 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Керуючись ст.ст. 284, 350, 372, 477 КПК України, ст. 125 КК України, суд;-
УХВАЛИВ:
Клопотання потерпілого ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 а у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення задовольнити.

Закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_4 від обвинувачення у вказаному кримінальному провадженні, що здійснюється у формі приватного обвинувачення, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.

ДВД - диск марки «Нан Тех» з відеофайлами, який зберігається в матеріалах кримінального провадження з відеозаписом з камери відеоспостереження магазину «М`ясо» залишити на зберіганні при обвинувальному акті в матеріалах судового провадження.

Позов потерпілого ОСОБА_4 до обвинуваченого ОСОБА_6 , про відшкодування моральної шкоди - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Котелевський районний суд Полтавської області протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а при оскарженні ухвали - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Суддя ОСОБА_1