В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2021 року м.Рівне

Рівненський міський суд в складі судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Рівне, угоду про визнання винуватості від 19 лютого 2021 року та обвинувальний акт з додатками від 29 вересня 2020 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 12 червня 2020 року за № 0000088, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Соснівка Львівської області, українки, громадянки України, з вищою освітою, раніше не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.368 КК України, суд-

В С Т А Н О В И В:
09 квітня 2020 року в підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 надав суду угоду про визнання винуватості від 19 лютого 2021 року, укладену в м. Рівне між прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_3 і обвинуваченою ОСОБА_4 за участю захисника ОСОБА_5 .

Відповідно до угоди про визнання винуватості та обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачується в проханні надати та одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду та в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням свого службового становища, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, за таких обставин:

Слідчим відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 , складений обвинувальний акт, який 29.09.2020 затверджений прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_3 , відповідно до якого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка міста Соснівка, Львівської області, українка, громадянка України, з вищою освітою, раніше не судима, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 , обвинувачується у тому, що вона, наказами Рівненського державного гуманітарного університету Міністерства освіти і науки України від 30 серпня 2019 року №158-04-01 з 2 вересня 2019 року за строковим договором на 2019/2020 роки призначено на посаду професора кафедри хореографії та від 16 серпня 2019 року №211-04-01 призначено виконуючою обов`язки завідувача кафедрою хореографії художньо-педагогічного факультету ІНФОРМАЦІЯ_3 (далі - РДГУ).

28 листопада 2019 року наказом ректора Рівненського державного гуманітарного університету № 273-04-01 термін виконання обов`язків завідувача кафедри хореографії художньо-педагогічного факультету РДГУ ОСОБА_4 продовжено до 31 серпня 2020 року.

Відповідно до Статуту Рівненського державного гуманітарного університету, який погоджений конференцією трудового колективу РДГУ згідно протоколу від 13.06.2016 № 1 та затверджений наказом Міністерства освіти і науки України від 13.06.2017 № 842, пункт 7.11, розділу 7 - завідувач кафедри забезпечує організацію освітнього процесу, виконання навчальних планів та програм навчальних дисциплін, здійснює контроль за якістю освіти, навчально-методичною та науковою діяльністю викладачів.

Також, згідно Положення про кафедру хореографії від 28.04.2016, яке схвалене Вченою радою РДГУ та затверджене ректором РДГУ ОСОБА_7 встановлено: п. 1.8 - кафедра керується законодавством України, нормативними документами Міністерства освіти і науки України, Статутом Рівненського державного гуманітарного університету, Положенням про організацію освітнього процесу у РДГУ, рішеннями Вченої ради університету, факультету, наказами ректора Університету, розпорядженнями керівництва факультету, а також цим положенням, п. 3.3 - функцією кафедри є здійснення постійного контролю якості навчання студентів із дисциплін кафедри, аналізу результатів поточного та сесійного контролю, а також організація та контроль за самостійного роботою студентів і надання систематичної допомоги у вивченні дисципліни, п. 3.13 - до завдань випускової кафедри хореографії додаються, зокрема: забезпечення підготовки та проведення державних екзаменів, п. 4.1 - завідувач кафедри має право представляти кафедру перед керівництвом факультету, Інституту, Університету, а також скликати в установленому порядку засідання кафедри та брати участь у заходах, які проводяться в Інституті, Університеті, що мають відношення до діяльності кафедри.

Згідно посадової інструкції на завідувача кафедрою хореографії художньо-педагогічного факультету Рівненського державного гуманітарного університету, з якою ОСОБА_4 ознайомлена, покладаються такі організаційно-розпорядчі обов`язки:

- розподіляти педагогічне навантаження та функціональні обов`язки між викладачами і співробітниками кафедри, контролювати своєчасне і якісне їх навантаження;

- керувати методичною роботою кафедри: підготовкою підручників, навчальних посібників, методичних розробок, навчально-методичних комплексів із дисциплін;

- розглядати та контролювати самостійну роботу студентів;

- аналізувати на засіданнях кафедри результати успішності студентів з навчальних дисциплін, що закріплені за кафедрою;

- своєчасно виконувати рішення, розпорядження, що стосуються діяльності кафедри;

- забезпечувати ведення та збереження документації кафедри;

- контролювати проведення організаційно-виховної роботи зі студентами;

- бути присутнім на всіх засіданнях, де розглядається питання діяльності кафедри;

- розробляти посадові інструкції працівників кафедри відповідно до вимог чинного законодавства та контролювати їх виконання;

- здійснювати інші повноваження, передбачені внутрішньо-університетськими нормативними документами.

28 травня 2020 року Вченою радою університету затверджено порядок організації поточного, семестрового контролю та атестації здобувачів вищої освіти РДГУ в дистанційному режимі у зв`язку із чим, ректором Рівненського державного гуманітарного університету винесено наказ № 327-07-01 від 08.05.2020 року яким встановлено, що у зв`язку із виконанням випускниками університету навчальних планів для здобуття освітніх ступенів «бакалавр», «магістр» та з метою організації їх атестації Завідувачам кафедр виконати наступне:

- на засіданнях кафедри затвердити програму та методику проведення екзаменів і подати в деканат для затвердження радою факультету або Вченою радою університету;

- у комісію при складанні екзаменів подати: навчальні програми з дисциплін, винесених на атестацію, два комплекти білетів з екзамену вказаної дисципліни, затверджені деканом факультету або завідуючим випускною кафедрою, перелік наочного приладдя, матеріалів довідкового характеру, тощо;

- затвердити екзаменаційні комісії у такому складі: зокрема екзаменаційна комісія № 43 згідно якої представником від кафедри входить ОСОБА_8 .

Крім того, ОСОБА_4 під розпис ознайомлена з наказом ректора Рівненського державного гуманітарного університету від 11.12.2019 р. № 238-01-01 «Про дотримання в РДГУ антикорупційного законодавства України, недопущення посадових зловживань і хабарництва в освітньому процесі, виключення фактів порушень під час проведення заліково-екзаменаційних сесій у 2019/2020 р.».

Таким чином, згідно ч.3 ст.18, примітки 1 до ст.364 КК України,

ОСОБА_4 , є особою яка постійно обіймає в установі посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, тобто являється службовою особою.
Також, відповідно до підпункту «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» ОСОБА_4 являється посадовою особою юридичної особи публічного права та є суб`єктом відповідальності за корупційні правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 Закону України «Про запобігання корупції», особам, зазначеним у частині першій статті 3 цього Закону, забороняється використовувати свої службові повноваження або своє становище та пов`язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб.

Статтею 24 Закону України «Про запобігання корупції» визначено, що службова особа, уповноважена на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, прирівняні до них особи у разі надходження пропозиції щодо неправомірної вигоди або подарунка, незважаючи на приватні інтереси, зобов`язані невідкладно вжити таких заходів: 1) відмовитися від пропозиції; 2) за можливості ідентифікувати особу, яка зробила пропозицію; 3) залучити свідків, якщо це можливо, у тому числі з числа співробітників; 4) письмово повідомити про пропозицію безпосереднього керівника (за наявності) або керівника відповідного органу, підприємства, установи, організації, спеціально уповноважених суб`єктів у сфері протидії корупції.
Разом із тим, ОСОБА_4 у порушення вказаних вище вимог законодавства та своїх функціональних обов`язків, будучи службовою особою, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, використовуючи надане їй службове становище висловила ОСОБА_9 прохання надати їй неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в розмірі 700 доларів США, що згідно курсу Національного банку України становило 18 620 грн. та 1400 гривень та її одержала за вчинення в інтересах ОСОБА_9 яка являлась старостою групи та інших студентів, шляхом використанням свого службового становища дій щодо успішного складання державного іспиту студентами 4 курсу заочної форми навчання художньо-педагогічного факультету (спеціальність хореографія (бальна хореографія)) та видачі дипломів при наступних фактичних обставинах.

Так, наприкінці лютого 2020 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 перебуваючи у своєму службовому кабінеті №115, Рівненського державного гуманітарного університету, що знаходиться в приміщенні будинку АДРЕСА_3 висловила прохання для ОСОБА_9 , яка являється старостою групи 4 курсу заочної форми навчання художньо-педагогічного факультету (спеціальність хореографія (бальна хореографія)), надати їй з кожного студента неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в розмірі по 100 доларів США, що згідно курсу Національного банку України становило 2660 грн., в загальній сумі 700 доларів США, що згідно курсу Національного банку України становило 18 620 грн., за вчинення нею в інтересах ОСОБА_9 яка являлась старостою групи та інших студентів 4 курсу заочної форми навчання художньо-педагогічного факультету (спеціальність хореографія (бальна хореографія)) шляхом використанням свого службового становища дій щодо успішного складання атестаційного екзамену та видачі дипломів.

ОСОБА_9 , сприймаючи дану вимогу ОСОБА_4 , як створення умов, за яких вона вимушена надати неправомірну вигоду, з метою запобігання настанню шкідливих наслідків для своїх законних інтересів та інтересів інших осіб, у вигляді успішного проходження атестаційного екзамену, звернулась із метою захисту своїх прав, а також прав інших осіб із заявою до правоохоронного органу.

18.06.2020 року в приміщенні Рівненського державного гуманітарного університету відбувся атестаційний екзамен за участі студентів 4 курсу заочної форми навчання художньо-педагогічного факультету (спеціальність хореографія (бальна хореографія)), в ході якого ОСОБА_4 приймала участь та погодилась із висновками комісії щодо успішної його здачі ОСОБА_9 та іншими студентами групи.

В подальшому, 24.06.2020 року о 11 год. 23 хв. першу частину неправомірної вигоди в розмірі 100 доларів США що згідно курсу Національного банку України становило 2660 грн., ОСОБА_4 , перебуваючи у своєму службовому кабінеті №115, Рівненського державного гуманітарного університету, що знаходиться в приміщенні будинку АДРЕСА_3 , одержала від ОСОБА_9 за вчинення нею в інтересах ОСОБА_9 яка являлась старостою групи, шляхом використанням свого службового становища дій щодо успішного складання 18.06.2020 атестаційного екзамену та отримання диплому. Крім того, ОСОБА_4 в ході розмови із ОСОБА_9 підтвердила свої наміри щодо одержання іншої частини грошових коштів в сумі 600 доларів США, що згідно курсу Національного банку України становило 15 960 грн. та висловила прохання надати їй додатково грошові кошти в сумі 1400 грн., в якості неправомірної вигоди за вчинення ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_9 яка являлась старостою групи та інших студентів 4 курсу заочної форми навчання художньо-педагогічного факультету (спеціальність хореографія (бальна хореографія)), шляхом використанням свого службового становища дій щодо успішного складання 18.06.2020 року атестаційного екзамену та видачі дипломів.

В подальшому, 30 червня 2020 року близько 11 год. 15 хв. ОСОБА_4 перебуваючи в своєму службовому кабінеті № 115, Рівненського державного гуманітарного університету, що знаходиться в приміщенні будинку АДРЕСА_3 , перебуваючи на посаді завідувача кафедри хореографії художньо-педагогічного факультету ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також здійснюючи інші повноваження передбачені внутрішньо-університетськими нормативними документами, тобто будучи службовою особою, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, використовуючи своє службове становище, одержала для себе від громадянки ОСОБА_9 неправомірну вигоду в розмірі 600 доларів США, що згідно курсу Національного банку України становило 15 960 гривень та 1400 гривень за вчинення ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_9 яка являлась старостою групи та інших студентів 4 курсу заочної форми навчання художньо-педагогічного факультету (спеціальність хореографія (бальна хореографія)), шляхом використанням свого службового становища дій щодо успішного складання 18.06.2020 року атестаційного екзамену та видачі дипломів.

Близько 16 год. 50 хв. 30 червня 2020 року ОСОБА_4 затримано працівниками правоохоронних органів, а неправомірну вигоду вилучено.

Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст.368 КК України, а саме в проханні надати та одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду та в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням свого службового становища.
Сторони визнають правильність кваліфікації дій обвинуваченої ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 368 КК України, тобто в проханні надати та одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду та в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням свого службового становища.

Обвинувачена ОСОБА_4 беззастережно визнала свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.

В угоді сторони погоджуються на призначення ОСОБА_4 покарання: за ч. 1 ст. 368 КК України у виді штрафу в розмірі 1200 (однієї тисячі двісті) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20400 (двадцять тисяч чотириста) гривень, а також з позбавленням права обіймати посади у юридичних особах публічного права, які пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функційстроком на 1 рік.

Відповідно до ч. 4 ст. 53 КК України, із урахуванням майнового стану ОСОБА_4 , штраф призначити із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.

Із запропонованим видом та мірою покарання згідні.

При укладенні угоди про визнання винуватості прокурором враховані наступні обставини:

- ступінь та характер сприяння підозрюваного у проведенні кримінального провадження щодо нього, а саме беззастережне визнання обвинуваченою своєї винуватості в обсязі пред`явленого обвинувачення у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення;

- характер і тяжкість обвинувачення те, що злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості;

- наявність суспільного інтересу в забезпеченні швидшого досудового розслідування і судового провадження.

Розмір шкоди завданий злочином, завдання шкоди не встановлено.
Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 , згідно з вимогами ст. 66 КК України, щире каяття обвинуваченою у вчиненні злочину;
Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 згідно ст. 67 КК України відсутні.

Сторони погоджуються на наступні істотні для відповідного кримінального провадження обставини:

- матеріали кримінального провадження № 0000088 від 12 червня 2020 року (з додатками) відповідно до ст. 317 КПК України будуть надані прокурором суду для долучення до обвинувального акта та даної угоди;
- речові докази: грошові кошти в сумі 600 доларів США, що згідно курсу Національного банку України на момент вчинення злочину становило 15 960 грн. та 1400 грн., на які накладено арешт згідно ухвали слідчого Рівненського міського суду від 02.07.2020 року з метою їх збереження як речових доказів, повернути гр. ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , прожив. АДРЕСА_4 , тобто законному володільцю відповідно до п.п. 5 ч. 9 ст. 100 КПК України;
- речові докази - змиви з рук ОСОБА_4 , контрольний зріз бинта (марлева серветка), обидва змиви із зовнішньої сторони плаття, які належать

ОСОБА_4 - знищити;

- речові докази: нижню білизну, мобільний телефон чорного кольору IMEI НОМЕР_1 та плаття чорного кольору, які вилучені в ході затримання ОСОБА_4 та на які накладено арешт згідно ухвали слідчого Рівненського міського суду від 02.07.2020 року з метою їх збереження як речових доказів, повернути обвинуваченій ОСОБА_4 ;

- застосувати до обвинуваченої ОСОБА_4 , відповідно до вимог ст.ст. 96-1, 96-2 КК України, спеціальну конфіскацію грошової суми, яка відповідає вартості предмета злочину грошових коштів в сумі 100 доларів США, які 24.06.2020 року були одержані ОСОБА_4 в якості першої частини неправомірної вигоди, що згідно курсу Національного банку України на момент вчинення злочину становить 2600 грн.;

- стягнути з обвинуваченої ОСОБА_4 в повному обсязі судові витрати за проведення судових експертиз: судової експертизи спеціальних хімічних речовин в сумі 2615,2 грн., технічної експертизи документів в сумі 2615,2 грн.

Обвинувачена ОСОБА_4 розуміє, що відповідно до ч. 2 ст.473 КПК України наслідком укладення та затвердження зазначеної угоди про визнання винуватості для сторін є:

- для прокурора і обвинуваченого обмеження їх права на оскарження вироку згідно з положеннями ст.ст. 394 та 424 КПК України.

- для обвинуваченої відмова від здійснення прав, передбачених абзацом 1 і 4 п.1 ч.4 ст.474 КПК України.

Обвинувачена ОСОБА_4 розуміє, що виконання зобов`язання іншою стороною в рамках цієї угоди цілком залежить від дотримання ним Закону і будь-якого положення укладеної угоди.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості, відповідно до ст.476 КПК України прокурор має право протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

Обвинувачена ОСОБА_4 розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення її до кримінальної відповідальності за ст. 3891 КК України.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 368 КК України визнала повністю, пояснила, що обставини кримінального правопорушення, кваліфікацію своїх дій не оспорює, щиро розкаюється у вчиненому, просила суд затвердити угоду про визнання винуватості між нею та прокурором, призначити узгоджене сторонами покарання. Крім того, пояснила, що вона цілком розуміє свої права та наслідки укладання угоди про визнання винуватості, що передбачені ст. 473 КПК України, які їй були роз`яснені судом в ході судового засідання.

Прокурор та захисник в підготовчому судовому засіданні також просили затвердити дану угоду про визнання винуватості, призначити узгоджене сторонами покарання. Також прокурор та захисник пояснили, що їм відомі наслідки укладення та невиконання даної угоди.

Заслухавши сторони кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт, угоду про визнання винуватості, матеріали досудового розслідування, суд зазначає наступне.

Як зазначено в п.2 ст.468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ч.4 ст.469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, унаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Перед ухваленням рішення про затвердження угоди про визнання винуватості, відповідно до вимог ст. 474 КПК України, суд з`ясував у обвинуваченої ОСОБА_4 , що вона цілком розуміє своє право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого її обвинувачують; право мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення; право мати захисника або захищатися самостійно; право допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на її користь; наслідки укладення та затвердження угод, наслідки їх невиконання, передбачені статтями 473, 476 КПК України; характер обвинувачення, щодо якого вона визнає себе винуватою; вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.

Суд вбачає, що укладення угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Умови угоди не суперечать інтересам суспільства та не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, а обвинувачена має можливість виконання взятих на себе за угодою зобов`язань.

Узгоджене сторонами покарання відповідає вимогам ст. ст. 50, 65-67 КК України, із врахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, особи винної, яка не працює, за місцем роботи характеризується позитивно, раніше не судима, обставин, що пом`якшують покарання, а саме, щире каяття, відсутності обставин, що обтяжують покарання.

Суд вважає, що узгоджене сторонами покарання у виді 1200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20 400 грн., з позбавленням права обіймати посади у юридичних особах публічного права, які пов`язані з виконанням організаційно розпорядчих чи адміністративно-господарчих функцій строком на 1 рік, є обґрунтованим.

Відповідно до пункту 1 частини 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для провадження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст..ст. 468-475 цього кодексу.

Відповідно до вимог ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду та призначає узгоджену сторонами міру покарання.

За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 369, 370, 374, 468-475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості вкримінальному провадженні, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 12 червня 2020 року за № 0000088, укладену 19 лютого 2021 року в м. Рівне між прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_3 і обвинуваченою ОСОБА_4 за участю захисника ОСОБА_5 .

Визнати винуватою ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України.

Призначити ОСОБА_4 узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості покарання у виді у виді штрафу в розмірі 1200 (однієї тисячі двісті) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20400 (двадцять тисяч чотириста) гривень, з позбавленням права обіймати посади у юридичних особах публічного права, які пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функційстроком на 1 рік.

Відповідно до ч.4 ст.53 КК України, і урахуванням майнового стану ОСОБА_4 , штраф призначити із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.

Речові докази: грошові кошти в сумі 600 доларів США, що згідно курсу Національного банку України на момент вчинення злочину становило 15 960 грн. та 1400 грн., на які накладено арешт згідно ухвали слідчого Рівненського міського суду від 02.07.2020 року з метою їх збереження як речових доказів, повернути гр. ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , прожив. АДРЕСА_4 , тобто законному володільцю відповідно до п.п. 5 ч. 9 ст. 100 КПК України;
- речові докази - змиви з рук ОСОБА_4 , контрольний зріз бинта (марлева серветка), обидва змиви із зовнішньої сторони плаття, які належать

ОСОБА_4 - знищити;

- речові докази: нижню білизну, мобільний телефон чорного кольору IMEI НОМЕР_1 та плаття чорного кольору, які вилучені в ході затримання ОСОБА_4 та на які накладено арешт згідно ухвали слідчого Рівненського міського суду від 02.07.2020 року з метою їх збереження як речових доказів, повернути обвинуваченій ОСОБА_4 ;

- застосувати до обвинуваченої ОСОБА_4 , відповідно до вимог ст.ст. 96-1, 96-2 КК України, спеціальну конфіскацію грошової суми, яка відповідає вартості предмета злочину грошових коштів в сумі 100 доларів США, які 24.06.2020 були одержані ОСОБА_4 в якості першої частини неправомірної вигоди, що згідно курсу Національного банку України на момент вчинення злочину становить 2600 грн.;

- стягнути з обвинуваченої ОСОБА_4 в повному обсязі судові витрати за проведення судових експертиз: судової експертизи спеціальних хімічних речовин в сумі 2615,2 грн., технічної експертизи документів в сумі 2615,2 грн.

Вирок суду може бути оскаржений в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, та з урахуванням обмежень, передбачених ч. 2 ст. 473 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Відповідно до ст. 476 КПК України, у разі невиконання угоди про визнання винуватості, прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом установлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального злочину.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_1