Справа № 401/1308/21;
1-кп/401/236/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2021 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Світловодську кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.04.2021 року за № 0000162 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мар`ївка Онуфріївського району, Кіровоградської області, українця, громадянина України, не одруженого, із середньою-спеціальною освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимого:

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
09.04.2021 року близько 19 години 50 хвилин ОСОБА_4 , будучи стані алкогольного сп`яніння прийшов у гості до ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які проживають в будинку АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_6 , та запропонував всім разом вжити спиртні напої.

В цей час ОСОБА_4 помітив, що між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 виник словесник конфлікт, під час якого, ОСОБА_5 штовхнув ОСОБА_6 .

У подальшому, ОСОБА_4 почав висловлювати своє обурення стосовно поведінки ОСОБА_5 щодо ОСОБА_6 . В процесі словесного конфлікту, у ОСОБА_4 , з мотивів особистої неприязні, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин по відношенню до ОСОБА_5 , виник злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень останньому.

ОСОБА_4 , з метою спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , перебуваючи біля кухонного стола у приміщенні кімнати будинку АДРЕСА_2 , чітко усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, підскочив до ОСОБА_5 та схватив його за куртку зі сторони спини та відштовхнув на стілець, який знаходився біля кухонного стола в кімнаті. Після цього, взявши біля вхідних дверей в кімнату металевий совок з металевою та дерев`яною ручкою та умисно наніс удар по голові зверху. Після цього помітивши, що ОСОБА_5 упав на підлогу умисно наніс ще удар вказаним совком по руці, яку ОСОБА_5 виставив вперед, закривши обличчя.

У результаті зазначених дій, ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді двох забійних ран в задній частині тім`яної ділянки голови, закритий перелом на кордоні середньої та верхньої третини лівої ліктьової кістки зі зміщенням під кутом та по довжині, які відносяться до категорії середнього ступеню тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину щодо обставин вчинення злочину визнав повністю та суду пояснив, що дійсно, він 09.04.2021 року прийшов у гості до ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які проживають в будинку АДРЕСА_2 . За обставин, викладених в обвинувальному акті наніс ОСОБА_5 тілесні ушкодження. Вказані дії він вчинив з тим щоб захистити ОСОБА_6 від протиправних дій ОСОБА_5 . У вчиненому щиро розкаявся, запевнив суд, що не буде у майбутньому допускати подібних діянь. Запевнив суд, що відшкодує потерпілому збитки пов`язані з лікуванням. Просив вибачення у потерпілого ОСОБА_5 .

В зв`язку з визнанням обвинуваченим вини в повному обсязі, суд відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та визначив обсяг доказів, що підлягають дослідженню, обмеживши його допитом обвинуваченого, та вивченням матеріалів справи, які характеризують особу обвинуваченого.

Потерпілий ОСОБА_5 у судовому засіданні підтвердив, що ОСОБА_4 спричинив йому тілесні ушкодження. Вважає, що обвинуваченому можливо призначити покарання не пов`язане з позбавленням волі.

Крім повного визнання вини обвинуваченим, його вина повністю підтверджується зібраними у справі доказами, дослідженими у порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України.

Оцінивши сукупність наведених доказів, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 в умисному спричиненні середньої тяжкості тілесного ушкодження, тобто умисного ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 Кримінального кодексу України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я доведена повністю і його дії суд кваліфікує за ч.1 ст. 122 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив вперше кримінальне правопорушення, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, офіційно не працевлаштований, на момент вчинення правопорушення мав третю групу інвалідності, на обліку Світловодського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» не перебуває, згідно довідки ІНФОРМАЦІЯ_2 проходив строкову та надстрокову військову службу. З 11.11.2016 року по 17.01.2017 року проходив військову службу за контрактом, має право на пільги встановлені законодавством України для ветеранів війни-учасників бойових дій. Отримував військовий квиток. За місцем проживання характеризується як особа, що зловживає спиртними напоями, скарг на його поведінку від сусідів та мешканців села не надходило.

З досудової доповіді органу пробації вбачається, що ОСОБА_4 має середній ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та середній рівень ризику небезпеки для суспільства, а тому на думку органу пробації його виправлення можливе без ізоляції від суспільства та не становить високої небезпеки для суспільства. Повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, запевнив суд, що не допустить в майбутньому подібних діянь.

Обставиною, що пом`якшує покарання суд вважає щире каяття обвинуваченого у скоєному, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_4 , обставини, що пом`якшують покарання, виходячи з основних засад призначення покарань, визначених ст. 65 КК України, суд приходить до переконання, що ОСОБА_4 необхідно призначити покарання в межах санкції ч.1 ст.122 КК України у виді позбавлення волі на певний строк.

Разом з тим, беручи до уваги характеристику особи обвинуваченого ОСОБА_4 наявність пом`якшуючих покарання обставин, суд вважає, що виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів можливе без ізоляції від суспільства, і його можливо звільнити від відбування покарання з випробуванням, із встановленням іспитового строку, на підставі ст. 75 КК України, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Призначення такого виду та розміру покарання відповідає принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, а також принципам «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції Про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Цивільний позов потерпілим не заявлений.

Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує у порядку, визначеному ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 374 КПК України,-

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання звільнити з іспитовим строком на 1 (один) рік, з покладенням відповідно до пунктів 1,2 частини 1 ст. 76 КК України обов`язку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речовий доказ, а саме, металевий совок з металевою та дерев`яною ручкою, який знаходиться на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів ВП № 1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області - знищити

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду через Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.

Копія вироку суду підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.

Суддя Світловодського міськрайонного суду ОСОБА_1