Справа № 438/673/21
Провадження № 1-кс/438/61/2021
У Х В А Л А

05 травня 2021 року м. Борислав

Слідчий суддя Бориславського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 28.04.2021, постановленій за клопотанням дізнавача СД відділення поліції №1 Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погодженим з прокурором Бориславського відділу Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 квітня 2021 року за № 0000027 за ознаками складу кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, про арешт майна,

в с т а н о в и в :

28 квітня 2021 року слідчим суддею Бориславського міського суду Львівської області було постановлено ухвалу у справі № 438/673/21, провадження № 1-кс/438/61/2021, якою задоволено клопотання дізнавача СД відділення поліції №1 Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Бориславського відділу Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_4 , та накладено арешт на майно, яке постановою дізнавача ОСОБА_3 від 23 квітня 2021 року визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000027, а саме: на гірський велосипед марки «Formula» синьо-чорного кольору, заборонивши ОСОБА_5 відчужувати вказане майно до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Слідчим суддею встановлено, що у вищевказаній ухвалі було здійснено описку.

У судове засідання дізнавач та прокурор не з`явилися. З урахуванням положень ч.2 ст.379 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без їхньої участі.

Відповідно до ст.107 КПК України фіксація судового засідання за допомогою технічних засобів фіксування не здійснювалася.

Слідчий суддя встановив, що в першому абзаці резолютивної частини ухвали від 28.04.2021 було здійснено описку, зокрема, у резолютивній частині ухвали вказано прізвище дізнавача та прокурора: ОСОБА_6 та ОСОБА_3 , замість правильного: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність постановлення відповідної ухвали про виправлення описки в ухвалі від 28 квітня 2021 року.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд

у х в а л и в :

виправити описку в першому абзаці резолютивної частини ухвали слідчого судді від 28 квітня 2021 року в справі № 438/673/21, провадження № 1-кс/438/61/2021 у межах кримінального провадження № 0000027 щодо накладення арешту на майно.

Вважати правильним і читати перший абзац резолютивної частини ухвали від 28 квітня 2021 року: «клопотання дізнавача СД відділення поліції №1 Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Бориславського відділу Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_4 , задовольнити».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1