Справа № 750/4490/21
Провадження № 1-кс/750/1257/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2021 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , із секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання старшого слідчого СВ Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001236 від 24.04.2021, -

В С Т А Н О В И В:

26.04.2021 до суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в якому слідчий просить, накласти арешт на ніж складний з плямами речовини бурого кольору, мобільний телефон марки «Самсунг GT-I8160» ІМЕІ НОМЕР_1 , з сім-карткою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_2 , що належать підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з метою забезпечення збереження речових доказів, проведення подальших слідчих дій, спрямованих на отримання відомостей щодо обставин вчинення даного кримінального правопорушення, заборонивши підозрюваному ОСОБА_5 , розпоряджатись та користуватись вказаним майном.
Слідчий, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження, в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, в клопотанні просив розгляд проводити без його участі.

Власник майна ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 про час та місце розгляду клопотання повідомлялися належним чином, через канцелярію суду подали заяви про розгляд без їх участі, щодо задоволення не заперечували. Відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України неприбуття учасника провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання, з огляду на таке.

Слідчим відділом Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001236 від 24.04.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

Як слідує з наданих матеріалів кримінального провадження 24.04.2021, близько «20» год. «00» хв., ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на території парку «Чернігівський Дитинець» (Вал), розташованого по проспекту Миру у м. Чернігові, в ході сварки, що виникла з мотивів раптово виниклих особистих неприязних відносин, з метою заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, діючи умисно та усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді заподіяння шкоди здоров`ю та бажаючи їх настання, наніс ОСОБА_7 не менше одного удару ножем, який мав при собі, в ділянку грудної клітки, внаслідок чого лезом ножа спричинив потерпілому тілесні ушкодження у вигляді: проникаючого ножового поранення грудної клітки справа з пошкодженням діафрагми, пневмотораксу, яке відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння.
25.04.2021 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 затримано у порядку ст. 208 КПК України в якості підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України. Час фактичного затримання о «23» год. «00» хв. 25.04.2021.
25.04.2021 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
24.04.2021 в ході проведення ОМП на території парку Чернігівський дитинець (Вал), що по проспекту Миру в м. Чернігові виявлено та вилучено ніж складний з плямами речовини бурого кольору, що належить підозрюваному ОСОБА_5
25.04.2021 при складанні протоколу про затримання ОСОБА_5 , як підозрюваного у вчиненні даного кримінального правопорушення проведено обшук затриманої особи в ході якого вилучено: мобільний телефон марки «Самсунг GT-I8160» ІМЕІ НОМЕР_1 , з сім-карткою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_2 .
24.04.2021 постановою слідчого СВ Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_8 ніж складний з плямами речовини бурого кольору, визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.

25.04.2021 постановою старшого слідчого СВ Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 мобільний телефон марки «Самсунг GT-I8160» ІМЕІ НОМЕР_1 , з сім-карткою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_2 , визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Обґрунтовуючи необхідність накладення арешту, слідчий вказує на те, що вищевказані речі, які були вилучені під огляду місця події - визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні, можуть зберегти на собі сліди вчинення вказаного кримінального правопорушення, в тому числі речовини біологічного походження, які походять від потерпілого, могли бути підшукані, виготовлені, пристосовані та використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час досудового розслідування.
Відповідно до ст. 131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

А саме, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
За змістом ч.1 ст.170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення речових доказів і як слідує з ч.3 цієї ж статті у такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Згідно ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому КПК України порядку на рухоме майно.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, речі, зазначені у клопотанні слідчого, є матеріальними об`єктами, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предметами, що були об`єктом кримінально протиправних дій та речами, набутими кримінально протиправним шляхом внаслідок вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, тому можуть бути використані як доказ злочину і відповідають критеріям, встановленим у ст. 98 КПК України, у зв`язку з чим, з метою збереження речових доказів, таке майно, підлягає арешту, а клопотання підлягає задоволенню.

Згідно п.4 ч.5 ст.173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно.
Враховуючи викладене вище, а також розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для третіх осіб, необхідно накласти арешт на вказане майно, заборонивши ОСОБА_5 розпоряджатися та користуватись зазначеним у клопотанні слідчого майном з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170, 172, 173 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме на ніж складний з плямами речовини бурого кольору, мобільний телефон марки «Самсунг GT-I8160» ІМЕІ НОМЕР_1 , з сім-карткою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_2 , що належать підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з метою забезпечення збереження речових доказів, проведення подальших слідчих дій, спрямованих на отримання відомостей щодо обставин вчинення даного кримінального правопорушення, заборонивши підозрюваному ОСОБА_5 , розпоряджатись та користуватись вказаним майном.
Старшому слідчому СВ Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 забезпечити зберігання арештованого майна.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

Роз`яснити, що підозрюваний, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання слідчому судді про скасування арешту майна повністю або частково. За клопотанням вказаних осіб арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1