Справа № 369/9186/21
Провадження № 1-кс/369/1839/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.07.2021 м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «Торговий дім «Купецький двір» про накладення арешту на майно в межах кримінального провадження № 0000220, -
ВСТАНОВИВ:
До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «Торговий дім «Купецький двір» про накладення арешту на майно в межах кримінального провадження № 0000220, а саме на земельні ділянки з кадастровими номерами :03:005:5467, :03:005:5468.
Вказує, що у провадженні Бучанського РУП ГУНП в Київській області перебуває кримінальне провадження № 0000220, що було внесено до ЄРДР 04.03.2021 за заявою ТОВ «Торговий дім «Купецький двір» щодо шахрайського заволодіння належного товариству земельною ділянкою. У означеному кримінальному провадженні ТОВ «Торговий дім «Купецький двір» має статус потерпілого.
Заявник вважає, що невжиття заходів забезпечення у кримінальному провадженні № 0000220 у виді накладення арешту на означені земельні ділянки, належне товариству майно може бути відчужене на користь інших осіб, обтяжено правами інших осіб, що може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, ефективний захист та поновлення порушених прав позивача, а тому, керуючись положеннями ст. 170, 171, 172, просить задовольнити клопотання.
Слідчий суддя, ознайомившись із матеріалами клопотання представника ТОВ «Торговий дім «Купецький двір», зазначає наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).
У випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України (ч. 4 ст. 170 КПК України).
У випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна (ч. 5 ст. 170 КПК України).
У випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження. У разі задоволення цивільного позову або стягнення з юридичної особи розміру отриманої неправомірної вигоди суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про арешт майна для забезпечення цивільного позову або стягнення з юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, доведеного розміру отриманої неправомірної вигоди до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше (ч. 6 ст. 170 КПК України).
Згідно ч. 8 ст. 170 КПК України вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову або стягнення отриманої неправомірної вигоди, повинна бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або зазначеної у цивільному позові, розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою.
Як визначено ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.
З доданих до клопотання про арешт майна документів не вбачається, що в межах кримінального провадження № 0000220 ТОВ «Торговий дім «Купецький двір» заявлено цивільний позов, а майно, яке товариство просить арештувати, належить особі, якій повідомлено про підозру.
Враховуючи викладене, беручи до уваги положення ст. 7, 9, 26 КПК України, слідчий суддя вважає, що клопотання потерпілого про арешт майна не підлягає розгляду по суті, а підлягає поверненню.
Повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді у порядку, передбаченому КПК України.
Керуючись ст. 7, 9, 26, 170, 171 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «Торговий дім «Купецький двір» про накладення арешту на майно в межах кримінального провадження № 0000220 повернути особі, яка його подала.
Копію ухвали про повернення клопотання невідкладно надіслати особі, яка його подала, разом із клопотанням та усіма доданими до нього матеріалами.
Повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1