УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.05.2021 Справа №607/7836/21 Провадження №1-кс/607/ 2538 /2021 м.Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , володільця майна ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні за №0000688 від 28.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України,

ВСТАНОВИВ:

05.05.2021 прокурор Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням у кримінальному провадженні, дані про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000688 від 28.04.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, про арешт вилученого в ході огляду місця події від 28.04.2021 транспортного засобу марки «Renault» моделі Kangoo, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , виданого 13.04.2018 на ім`я ОСОБА_5 та ключа від даного автомобіля, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування.

Подане клопотання мотивоване тим, що до Тернопільського РУП звернувся ОСОБА_6 , який повідомив, що по вул.Громницького, 7 м.Тернополі перебуває підозрілий автомобіль марки «Renault» моделі Kangoo, д.н.з НОМЕР_1 . При перевірці номерів агрегатів, документів на автомобіль виявлено неспівпадіння з даними зазначених у базі ІПНП.

Відомості про дану подію 29.04.2021 внесені дізнавачем СД Тернопільського РУП ГУНП України в Тернопільській області ОСОБА_7 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000688.

28.04.2021 у зв`язку з необхідністю проведення судових автотехнічних експертих, технічних експертиз документів та інших експертиз чи слідчих дій у кримінальному провадженні №0000688, під час проведення огляду місця події, вилучено автомобіль марки «Renault» моделі Kangoo, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , видане 13.04.2018 на ім`я ОСОБА_5 , та ключ від даного автомобіля, транспортний засіб поміщено на територію штрафмайданчика в м. Тернополі, вул. Бережанська, 44Б.

Під час огляду місця події в присутності понятих встановлено, що користувачем вказаного автомобіля марки «Renault» моделі Kangoo сірого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , являється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець с.Галич Підгаєцького району, Тернопільського району. Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу юридичним власником вказаного транспортного засобу є ОСОБА_5 .

Посилаючись на те, що вказаний автомобіль марки «Renault» моделі Kangoo, д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та ключ від даного автомобіля містять відомості, які можуть бути використані як докази факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, для проведення усіх необхідних експертиз, інших слідчих дій, прокурор у клопотанні, з посиланням на положення ст.ст.167, 170 КПК України, ставить питання про накладення арешту на вищевказане майно, з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

В судовому засіданні прокурор Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив задовольнити з підстав, викладених у ньому.

Особа, у володінні якої перебуває вказаний автомобіль ОСОБА_4 щодо задоволення клопотання прокурора не заперечив.

Заслухавши пояснення прокурора та володільця майна, дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з таких підстав.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні сектору дізнання Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000688 від 28.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України.

У клопотанні прокурора наведені відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, які в сукупності з доданими матеріалами кримінального провадження дають слідчому судді підстави дійти висновку, що було вчинено вказане кримінальне правопорушення, що підтверджується долученими до клопотання доказами: витягом з ЄРДР №0000688 від 28.04.2021, протоколом огляду місця події від 28.04.2021. з фототаблицею до нього; копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , іншими долученими до клопотання матеріалами.

З долученої до клопотання копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 вбачається, що ОСОБА_5 , мешканка АДРЕСА_1 , є власником автомобіля марки «Renault» моделі Kangoo, д.н.з. НОМЕР_1 , 2000 року випуску.

У клопотанні прокурор просить накласти арешт на автомобіль марки «Renault» моделі Kangoo, д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , видане 13.04.2018 на ім`я ОСОБА_5 та ключ від даного автомобіля, з метою збереження речових доказів.

Постановами дізнавача сектору дізнання Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 від 29.04.2021 автомобіль марки «Renault» моделі Kangoo, д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , видане 13.04.2018 на ім`я ОСОБА_5 , та ключ від автомобіля марки «Renault» моделі Kangoo, д.н.з. НОМЕР_1 , визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000688 від 28.04.2021, вирішено питання про місце їх зберігання.

Слід зазначити, що на даному етапі слідчий суддя не вирішує питання, які має вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності, допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних прийшов до висновку, що надані суду матеріали є достатніми для застосування в рамках даного кримінального провадження такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна.

Відповідно до ч.1 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Частиною другою цієї статті визначено, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення.

З клопотанням про арешт майна до слідчого судді має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором (ч.1 ст.171 КПК України).

Відповідно до ч.1 ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 7 ч.2 ст.131 КПК України передбачено такий вид заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, що передбачено п.1 ч.2 ст.170 КПК України. Правилами ч.3 ст.170 КПК України передбачено, що в такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У статті 98 КПК України визначені такі критерії щодо речових доказів: матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони місять ознаки, зазначені у частині першій цієї статті.

Враховуючи, що вилучені 28.04.2021 в ході проведення огляду місця події транспортний засіб, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 та ключ від даного автомобіля належать до категорії майна, що має значення речового доказу у даному кримінальному провадженні, відповідає критеріям, зазначеним у ч.1 ст.98, п.1 ч.2, ч.3 ст.170 КПК України, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження даного автомобіля, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу та ключа від автомобіля, на такі слід накласти арешт.

Стороною кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, доведено наявність достатніх підстав вважати, що зазначене майно є речовими доказами у кримінальному провадженні, а тому є необхідність у накладені на таке арешту з метою збереження речових доказів до з`ясування всіх обставин кримінального провадження.

Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини під поняттям необхідності слід розуміти, що втручання відповідає нагальній суспільній необхідності та що воно пропорційне з правомірною метою, яку планується досягти (п.67 справи «ОЛССОН (OLSSON) проти Швеції», п.44 справи «Камензинд проти Швейцарії»).

З урахуванням цих обставин, слідчий суддя доходить висновку, що арешт майна у цьому випадку є достатнім для забезпечення збереження речових доказів та є пропорційним втручанням у право власності та не матиме надмірних наслідків для власника та володільця майна, тому клопотання про арешт майна слід задовольнити та накласти арешт на зазначений автомобіль, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та ключ від автомобіля із забороною їх відчуження, розпорядження та користування, оскільки вказаний захід забезпечення є доцільним, співмірним та таким, що відповідає завданням цього кримінального провадження.

Накладення арешту на таке майно не є припиненням права власності на нього або позбавленням такого права. Хоча власник обмежується у реалізації всіх правомочностей права власності, однак такий захід є тимчасовим. Негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, слідчим суддею не встановлено. Отже, накладення арешту на вилучене майно відповідає співвідношенню критерію розумності та співрозмірності обмеження права власності та завдань кримінального провадження, з огляду на те, що такий автомобіль, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та ключ від автомобіля можуть бути використані як докази для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання прокурора та накладення арешту на вилучені в ході огляду місця події від 28.04.2021 транспортний засіб марки «Renault» моделі Kangoo, д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , видане 13.04.2018 на ім`я ОСОБА_5 та ключ від автомобіля марки «Renault» моделі Kangoo.

Керуючись ст.ст. 167, 170, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на вилучений в ході огляду місця події 28.04.2021 транспортний засіб марки «Renault» моделі Kangoo, сірого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , видане 13.04.2018 на ім`я ОСОБА_5 та ключ від даного автомобіля, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування зазначеним майном.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України, особи, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_8