Провадження № 1-кп/727/87/21
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2021 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

перекладача ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці кримінальне провадження №0001304 відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та зареєстрованого АДРЕСА_1 , одруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, із неповною середньою освітою, непрацюючого, раніше судимого вироком Апеляційного суду м. Києва від 14.11.2003 року за ч.2 ст.145 КК України до шести років позбавлення волі (КК України в редакції від 1960 року), вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 11.06.2010р. за ст.ст.185 ч.2, 27 ч.5, 358 ч.1, 358 ч.3, 70 КК України до трьох років позбавлення волі, звільнений 09.11.2011 року умовно-достроково, не відбутий термін покарання 11 місяців 11 днів, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України, -

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_5 відповідно до ухвали Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 19.04.2018 року, перебував під вартою в Державній установі «Чернівецька установа виконання покарань (№33)» Державної пенітенціарної служби України у Чернівецькій області по площі Соборна, 6 м. Чернівці, у зв`язку з розглядом відносно нього Садгірським районним судом м. Чернівці кримінального провадження за п.п.6, 12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ст.257, ч.1 ст.263, ч.3 ст.15 ч.3 ст.289 КК України.

08.06.2018 року приблизно о 15.00 год. обвинувачений ОСОБА_5 знаходився на території 2-го внутрішнього поста під конвоюванням працівника правоохоронного органу старшого резервної групи Державної установи «Чернівецька установа виконання покарань (№33)» старшого прапорщика внутрішньої служби ОСОБА_8 . Останній, виконуючи свої службові обов`язки конвоював ув`язненого ОСОБА_5 з території чергової частини до камери № 65. Там обвинувачуваний зупинився та відмовився рухатись в напрямку камери №65, на законні вимоги ОСОБА_8 щодо продовження руху не реагував. В подальшому ОСОБА_5 самовільно направився по 2-му внутрішньому посту в напрямку карцерних приміщень, на вимоги ОСОБА_8 зупинитись та не рухатись самовільно по 2-му внутрішньому посту, не реагував, а продовжував рухатись в напрямку карцерних приміщень. ОСОБА_5 зупинився біля карцерних приміщень та усвідомлюючи, що перед ним знаходиться працівник правоохоронного органу при виконанні своїх службових обов`язків, почав чинити активний опір працівнику правоохоронного органу ОСОБА_8 , а саме смикати ОСОБА_8 за формений одяг, висловлюватись на його адресу нецензурною лайкою, погрожувати йому фізичною розправою та намагався заподіяти тілесні ушкодження останньому.

Після цього обвинувачений ОСОБА_5 08.06.2018 року приблизно о 15.05 год. знаходився біля карцерних приміщень на території Державної установи «Чернівецька установа виконання покарань (№33)» Державної пенітенціарної служби України у Чернівецькій області. Ігноруючи законні вимоги працівників правоохоронного органу старшого резервної групи Державної установи «Чернівецька установа виконання покарань (№33)» старшого прапорщика внутрішньої служби ОСОБА_8 та оперуповноваженого оперативної групи Державної установи «Чернівецька установа виконання покарань (№33)» майора внутрішньої служби ОСОБА_6 щодо припинення ОСОБА_5 незаконних дій, усвідомлюючи те, що перед ним знаходиться працівник правоохоронного органу при виконанні своїх службових обов`язків, наніс удар правою рукою в область обличчя оперуповноваженому оперативної групи Державної установи «Чернівецька установа виконання покарань (№33)» майору внутрішньої служби ОСОБА_6 , який намагався заспокоїти останнього, заподіявши потерпілому ОСОБА_6 тілесне ушкодження у виді синця в ділянці нижньої повіки лівого ока з переходом на вилицеву ділянку зліва, яке згідно з висновком експерта №429 від 11.06.2018 року відноситься до легких тілесних ушкоджень.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину у вчиненні злочинів не визнав та пояснив, що 08.06.2018 року було призначено судове засідання в Садгірському районному суді м. Чернівці. Його вивели з камери в чергову частину, обшукали і забрали в автомобіль, де він сидів. Потім його вивели з автомобіля і завели в кімнату для обшуку. ОСОБА_8 ще раз його обшукував і у них виник конфлікт. Потім ОСОБА_8 сказав, що він ОСОБА_5 йде в карцер і його повели. Він разом із ОСОБА_8 дійшов до карцеру і запитав у ОСОБА_6 , де постанова про поміщення в карцер, однак йому нічого не показали, а у відповідь запитали, де флешка. Він відповів, що флешки у нього немає. Вони хотіли ззаду одягнути кайданки, однак він схрестив руки спереду. Працівники намагались завести йому руки назад, однак він не давав їм це зробити. Потім він завів руки назад і йому одягли кайданки. Після цього його почали бити руками та ногами, ОСОБА_6 також бив його палкою. Його били приблизно троє осіб, один з них ОСОБА_6 , а двох інших він не пам`ятає. Після цих подій його закрили в карцерному приміщенні. В карцері його також били. Згодом прийшли працівники і зняли кайданки. Він вимагав прокурора та оголосив голодування. Він ОСОБА_6 не бив і не хотів бити. Йому ніхто не говорив, щоб він йшов в камеру. Він нікого не чіпав. Йому відомий порядок поміщення в карцер, для цього має бути повідомлення про поміщення та вручення офіцером установи постанови, медичний огляд особи, надання можливості взяти необхідні особисті речі, після чого безпосередньо відбувається поміщення до карцеру. Чому було включено тривожну кнопку йому не відомо.

Незважаючи на невизнання обвинувачуваним ОСОБА_5 своєї вини у вчиненні злочинів, суд вважає, що його винуватість у вчиненні опору працівникові правоохоронного органу під час виконання ним службових обов`язків та в умисному заподіянні працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків, повністю підтверджується показами потерпілого, свідків в судовому засіданні та дослідженими письмовими доказами.

Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив суду, що працює на посаді оперуповноваженого ДУ «Чернівецька установа виконання покарань (№ 33)». 08.06.2018 року у зв`язку із посиленим режимом в установі через бунт ув`язнених, здійснював службу згідно з своїми посадовими обов`язками. Він сам вирішує, яку ділянку (пост) має підсилювати в залежності від виниклої ситуації. 08.06.2018 року приблизно о 15.00 годині він був біля 2-ого внутрішнього посту і бачив як повз нього пройшли ОСОБА_8 і ОСОБА_5 . Він почув, що ОСОБА_5 говорив на підвищених тонах, направляючись до карцерних приміщень. Після цього, він почув, що обвинувачений відмовлявся виконувати наказ ОСОБА_8 зупинитись та прямувати в камеру. Він попрямував за ОСОБА_8 , щоб підсилити пост і допомогти останньому супроводжувати ув`язненого ОСОБА_5 до камери, яка знаходиться поверхом вище, і до якої інший напрямок руху. Коли ОСОБА_8 і ОСОБА_5 завернули в коридор біля карцерних приміщень, він підійшов до них і почув, що ОСОБА_5 погрожує словесно ОСОБА_8 , відмовляється виконувати законні вимоги останнього щодо направлення в камеру та шарпає за формений одяг. Він намагався разом з ОСОБА_8 усно заспокоїти ОСОБА_5 , однак обвинувачений намагався вдарити ОСОБА_8 . Він став між ОСОБА_8 і ОСОБА_5 , після чого ОСОБА_5 вдарив його рукою в область обличчя. Він притиснув ОСОБА_5 до стіни, а ОСОБА_8 почав нажимати тривожні кнопки і побіг за підмогою в напрямку внутрішнього посту, щоб повідомити про напад на працівника установи. Через невеликий проміжок часу до карцерних приміщень прибігли свідки ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які разом з ним утримували ОСОБА_5 біля стіни, який намагався вирватись та погрожував всім розправою. Через деякий час ОСОБА_8 повернувся із старшим по корпусному відділенні УВП ОСОБА_11 та помістили ОСОБА_5 в карцерне приміщення. Він пройшов судово-медичне обстеження, за результатом якого у нього було виявлено тілесне ушкодження. Він також пройшов обстеження на стан сп`яніння.

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснив суду, що 08.06.2018 року він здійснював службу на своєму посту в ДУ «Чернівецька установа виконання покарань (№33)», а саме вивід з камери, завод в камеру, супроводження ув`язнених. В цей день він здійснював вивід ОСОБА_5 до конвою по 2-ому внутрішньому посту, для конвою, для подальшого конвоювання в судове засідання. В той час в установі був підвищений режим охорони, у зв`язку із чим було прийнято рішення про повернення ОСОБА_5 в камеру. Після того, як було пройдено 2-ий внутрішній пост, ОСОБА_5 замість того, щоб попрямувати праворуч в бік сходів, що ведуть на другий поверх в камеру №56, де утримувався він попрямував у бік карцерних приміщень. Він робив обвинуваченому зауваження, вимагав зупинитись та припинити дії, однак останній не реагував і вимагав зустрітись із оперуповноваженими УВП. ОСОБА_5 завернув із загального коридору праворуч в коридор, що знаходиться біля карцерних приміщень, зупинився і почав словесно йому погрожувати, шарпав за формений одяг, зокрема за штани в районі кишені, та поводив себе агресивно. Почувши конфлікт, до них підійшов ОСОБА_6 , і вони разом намагались словесно заспокоїти ОСОБА_5 , однак останній не реагував і продовжував усно погрожувати працівникам, намагаючись вдарити його. ОСОБА_6 намагався заспокоїти ОСОБА_5 , але обвинувачений наніс ОСОБА_6 удар рукою в область голови. Побачивши це, він натиснув тривожну кнопку, яка розташована на стіні в УВП, та побіг за допомогою, щоб повідомити про напад на працівника установи, та натискав всі кнопки по коридору 2-ого внутрішнього посту. Він повернувся із старшим по корпусному відділенню УВП ОСОБА_11 , та побачив як свідки ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , разом із ОСОБА_6 утримують ОСОБА_5 біля стіни, який намагався вирватись та погрожував всім розправою. Після чого, до ОСОБА_5 застосовано спецзасіб кайданки та поміщено в карцер. Він не повідомляв ОСОБА_5 про поміщення його в карцер, оскільки не отримував таких наказів від керівництва установи, а повноважень самостійно приймати рішення про поміщення ув`язнених в карцер у нього не має. До зазначених подій будь-яких тілесних ушкоджень на обличчі в ОСОБА_6 він не бачив, а після конфлікту у ОСОБА_6 було почервоніння у виді гематоми біля лівого ока.

Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні пояснив суду, що він працює в ДУ «Чернівецька установа виконання покарань (№33)». 08.06.2018 року у зв`язку із введенням посиленого режиму в УВП здійснював службу на 2-ому внутрішньому посту. Повз нього пройшли ОСОБА_8 і ОСОБА_5 . Він не чув про що вони говорили, оскільки було дуже шумно, так як ув`язнені, які знаходились в камерах по коридору, гучно стукали по дверях. Він бачив, що ОСОБА_5 попрямував в бік карцерних приміщень, пришвидшивши крок. ОСОБА_8 рухався за обвинуваченим. Потім вони зайшли в коридор біля карцерних приміщень. За ними йшов ОСОБА_6 . Через деякий час, із коридору біля карцерних приміщень вибіг ОСОБА_8 , і почав нажимати тривожні кнопки, що розміщені на стіні коридору зазначеного посту, та повідомив, що ОСОБА_5 здійснив напад на ОСОБА_6 . Він разом із ОСОБА_10 побігли в бік карцерних приміщень, де побачили фізичну сутичку між ОСОБА_5 і ОСОБА_6 , при цьому останній притиснув ОСОБА_5 до стіни. Він разом із ОСОБА_6 і ОСОБА_10 утримували ОСОБА_5 , який намагався вирватись та погрожував всім розправою. Через деякий час прибігли ОСОБА_8 та ОСОБА_11 , який одягнув на обвинуваченого наручники, і всі разом помістили ОСОБА_5 в карцерне приміщення з метою ізоляції і припинення його протиправних дій. ОСОБА_5 всі загинали руки назад для одягнення кайданків. До зазначених обставин він не бачив у ОСОБА_6 будь-яких тілесних ушкоджень на обличчі, а після конфлікту бачив у ОСОБА_6 набряк біля лівого ока. Він не бачив, як ОСОБА_5 шарпав за формений одяг ОСОБА_8 .

Свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні пояснив суду, що він працює старшим по корпусному відділенню ДУ «Чернівецька установа виконання покарань (№33)». 08.06.2018 року в УВП введено посилений режим через бунт ув`язнених. Оператор йому передзвонив та повідомив, щоб він підійшов на 2-ий внутрішній пост. Коли він прибув на місце, то побачив як ОСОБА_6 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 утримують ОСОБА_5 біля стіни, а останній намагався вирватись, при цьому голосно кричав і погрожував всім розправою. Йому повідомили, що ОСОБА_5 вдарив ОСОБА_6 . Він одягнув ОСОБА_5 наручники, а потім помістили його в карцер, оскільки до приміщення карцеру було ближче ніж до маршрутного боксу. В його присутності ОСОБА_5 ніхто не бив. Він до зазначених обставин, будь-яких тілесних ушкоджень на обличчі в ОСОБА_6 не бачив, а після вказаного факту бачив почервоніння у виді гематоми біля лівого ока.

Свідок ОСОБА_12 в судовому засіданні пояснив суду, що він працює на посаді заступника начальника ДУ «Чернівецька установа виконання покарань (№33)». 08.06.2018 року у зв`язку із посиленим режимом через бунт ув`язнених, перебував на робочому місці. Він має право виносити постанову про поміщення особи до карцеру. Старший по корпусу також може помістити особу до карцеру. Оператор його повідомив, що ОСОБА_5 вчинив напад на ОСОБА_6 . Після чого, він виніс постанову про поміщення ОСОБА_5 в карцер. Виносячи постанову, він керувався показами свого годинника 14.50 год., а відеозапис із камери спостереження установи є внутрішнім відеоспостереженням установи і година на ньому може не відображати реальний і точний час. ОСОБА_5 від дачі пояснень та від медичного огляду відмовився.

Свідок ОСОБА_13 в судовому засіданні пояснила суду, що вона працює лікарем в Державній установі «Чернівецька установа виконання покарань (№33)». Через декілька днів після 08.06.2018 року, вона оглядала ОСОБА_5 . Його стан був задовільний. Також до нього привозили лікарів, зокрема хірурга та спеціаліста по УЗІ з ОКУ «Лікарня швидкої медичної допомоги». У ОСОБА_5 були тілесні ушкодження.

Винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненому підтверджується також письмовими доказами, зокрема:

- довідкою ОКУ «Лікарня швидкої медичної допомоги» від 09.06.2018 року, згідно з якою у ОСОБА_6 забій м`яких тканин ділянки лівого ока та виличної кістки зліва (а.п.78);

- висновком експерта №429 від 11.06.2018 року, відповідно до якого у ОСОБА_6 виявлено тілесне ушкодження у вигляді синця в ділянці нижньої повіки лівого ока з переходом на вилицеву ділянку зліва, яке виникло в результаті дії твердого тупого предмета, можливо від удару кулаком руки, було нанесено не менше однієї травмуючої дії, по строку та обставинам може відповідати вказаному в ухвалі суду, а саме 08.06.2018 року і відноситься до легких тілесних ушкоджень (а.п.79);

- протоколом проведення слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_6 від 18.07.2018 року з фототаблицею до нього, згідно з якими ОСОБА_6 показав, яким чином ОСОБА_5 наніс йому удар кулаком правої руки в ліве око в коридорі біля карцерних приміщень (а.п.80-82);

- висновком експерта №541д від 20.07.2018 року, відповідно до якого виявлене у ОСОБА_6 тілесне ушкодження могло виникнути при обставинах, на які вказують під час проведення слідчих експериментів ОСОБА_6 та ОСОБА_8 . Беручи до уваги характер та локалізацію тілесного ушкодження, малоймовірним є його виникнення внаслідок падіння потерпілого з положення стоячи, як з прискоренням, так і без такого (а.п.83-84);

- протоколом проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_8 від 18.07.2018 року з фототаблицею до нього, згідно з якими ОСОБА_8 показав, яким чином ОСОБА_5 наніс удар кулаком правої руки в ліве око ОСОБА_6 в коридорі біля карцерних приміщень (а.п.87-89);

- постановою про поміщення ув`язненого у карцер від 08.06.2018 року, згідно з якою ув`язнений ОСОБА_5 08.06.2018 року відмовився слідувати до камери №65, де він утримувався на той час, при цьому поводив себе агресивно та зухвало, виражався нецензурною лайкою в сторону працівників установи та погрожував фізичною розправою, при цьому розмахував руками, чіплявся за формений одяг, після чого накинувся руками на працівника установи, чим порушив п.4.2 та п.4.3 Правил внутрішнього розпорядку у СІЗО ДКВС України (а.п.93);

- наказом №3646/5 від 20.11.2017 року «Про затвердження Положення про державну установу «Чернівецька установа виконання покарань (№33)» (а.п.94-98);

- наказом №22 о/с від 20.04.2017 року «По особовому складу», згідно з яким у зв`язку з перейменуванням державної установи «Чернівецька установа виконання покарань відділу Державної пенітенціарної служби України у Чернівецькій області (№33)» у державну установу «Чернівецька установа виконання покарань (№33)» перепризначено майора внутрішньої служби ОСОБА_6 , оперуповноваженим оперативної групи державної установи «Чернівецька установа виконання покарань (№33)» (а.п.100);

- відеозаписом із камер спостереження із державної установи «Чернівецька установа виконання покарань (№33)», на якому видно як ОСОБА_5 прямує по коридору 2-го внутрішнього поста, без кайданок, пришвидшує хід, за ним швидким кроком йде ОСОБА_8 , та в подальшому за ними прямує ОСОБА_6 (а.п.133);

- протоколом проведення слідчого експерименту із застосуванням звукозапису (відеозапису) та демонстрації звукозапису (відеозапису) проведеної слідчої дії із ОСОБА_5 з участю захисника ОСОБА_4 від 18.09.2018 року, згідно з яким ОСОБА_5 пояснив, що старший по корпусу сказав йому йти в напрямку до карцерних приміщень. Під час слідчого експерименту ОСОБА_5 не зазначав про те, що він вимагав, щоб йому показали постанову.

Проаналізувавши наведені докази, суд вважає, що винність обвинуваченого у вчиненні злочинів знайшла своє повне підтвердження під час судового слідства, його дії правильно кваліфіковані за ст.342 ч.2 КК України як опір працівникові правоохоронного органу під час виконання ним службових обов`язків, за ст.345 ч.2 КК України як умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

Невизнанняобвинуваченим ОСОБА_5 своєї вини у вчиненні злочинів визнається судом як метод його захисту з метою уникнення відповідальності за вчинене і спростовується вищенаведеними доказами.

Суд вважає, що посилання обвинуваченого ОСОБА_5 на те, що ОСОБА_8 йому сказав, що він йде в карцер і його туди повели, є безпідставними та спростовуються показами ОСОБА_8 , який в судовому засіданні повідомив, що не є посадовою особою установи і не має права приймати рішення про поміщення ув`язненого до карцеру, а таке рішення можуть прийняти інші посадові особи установи. Крім того, свідок ОСОБА_12 повідомив суду, що постанову про поміщення в карцер ув`язненого ОСОБА_5 він виніс тільки після повідомлення підлеглих про невиконання ОСОБА_5 законних вимог ОСОБА_8 та вчинення нападу на працівника установи ОСОБА_6 .

Що стосується показів ОСОБА_5 про те, що він, дійшовши до карцеру, запитав у ОСОБА_6 , де постанова про поміщення в карцер, то вказані покази спростовуються показами самого ОСОБА_5 , надані ним під час проведення слідчого експерименту від 18.09.2018 року, зафіксованого на відеозапис, де ОСОБА_5 вказав, що після повідомлення йому ОСОБА_8 про поміщення до карцеру він не спорив, не вимагав пред`явлення постанови та медогляду, а відразу направився в бік карцерних приміщень.

Суд вважає, що посилання обвинуваченого ОСОБА_5 на те, що він самовільно до карцерних приміщень не йшов, є безпідставним та спростовується показами самого ОСОБА_5 , наданими в судовому засіданні, в яких він зазначив, що йому відомий порядок поміщення в карцер, для цього має бути повідомлення про поміщення та вручення офіцером установи постанови, медичний огляд особи, надання можливості взяти необхідні особисті речі, після чого безпосередньо відбувається поміщення до карцеру. Крім того, як вбачається з довідки про заохочення і стягнення на ув`язненого ОСОБА_5 , який утримується в державній установі «Чернівецька установа виконання покарань (№33)» (а.п.125), до ОСОБА_5 застосовувались стягнення у вигляді доган (11.01.2018 року, 26.02.2018 року та 28.03.2018 року), а також у вигляді поміщення до карцерного приміщення (11.01.2018 року), що підтверджує факт знання ОСОБА_5 порядку поміщення до карцерних приміщень.

Що стосується показів ОСОБА_5 про те, що йому хотіли ззаду одягнути кайданки, однак він схрестив руки спереду, через, що працівники намагались завести йому руки назад, однак він не давав їм це зробити, то відповідно до п.п.3 п.2.7 наказу Міністерства юстиції України №455/22977 від 18.03.2013 року «Про затвердження Правил внутрішнього розпорядку слідчих ізоляторів Державної кримінально-виконавчої служби України», при застосуванні наручників руки ув`язненого чи засудженого тримаються за спиною. Вказане свідчить про активну протидію ОСОБА_5 виконанню законної вказівки працівників установи, які він згідно з статусом попередньо ув`язненого зобов`язаний виконувати. Також, відповідно до аб.2, 7 п.2.7 наказу «Про затвердження Правил внутрішнього розпорядку слідчих ізоляторів Державної кримінально-виконавчої служби України», наручники застосовуються за розпорядженням начальника СІЗО, його заступників, чергового помічника і його заступника, старшого по корпусному відділенню і начальника варти з переміщення ув`язнених і засуджених в конкретно визначених випадках, в томі числі: слідування до карцеру; вчинення фізичного опору персоналу СІЗО, проявів буйства (до заспокоєння) або за наявності інформації, що ув`язнені або засуджені можуть вчинити втечу чи завдати шкоди оточуючим. Тобто, під час слідування до карцеру, мають бути застосовані наручники, однак, як вбачається з відеозапису, дослідженого в судовому засіданні, прямуючи по коридору, ОСОБА_5 був без наручників, що також спростовує покази ОСОБА_5 , що його вели в приміщення карцеру.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує вимоги ч.2 ст.50 ККУкраїни, відповідно до яких покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчинення злочинів, як самими засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до ст.65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного та обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд виходить з наступного.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він за місцем проживання характеризується посередньо, за місцем перебування під вартою характеризується з негативної сторони, неодноразово порушував режим утримання, притягувався до дисциплінарної відповідальності, до працівників адміністрації установи проявляє неповагу та зухвалість, одружений, має на утриманні одну неповнолітню дитину, раніше неодноразово судимий, відбував покарання в місцях позбавлення волі.

З врахуванням обставин, встановлених у кримінальному провадженні, особи обвинуваченого ОСОБА_5 , тяжкості вчинених ним злочинів, реалізуючи принципи законності, справедливості та індивідуалізації покарання, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого неможливе без ізоляції від суспільства, покарання необхідно призначити у вигляді позбавлення волі, як необхідне та достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.
Керуючись ст.ст. 371-376, 395 КПК України, суд, -

Ухвалив:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України, і призначити йому покарання за ч.2 ст.342 КК України у вигляді одного року позбавлення волі, за ч.2 ст.345 КК України у вигляді одного року шести місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді двох років позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту його затримання по даній справі.

Речові докази по справі:

- диски, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження, залишити в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до Чернівецького апеляційного судучерез Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: