справа №619/881/21
провадження №1-кс/619/205/21

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 лютого 2021 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дергачі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до Дергачівського районного суду Харківської області зі скаргою, в якій просив зобов`язати уповноважену посадову особу Дергачівського ВП ГУНП в Харківський області невідкладно внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо можливого кримінального правопорушення по статтям 356, 364, 365, 367 КК України з боку службовців Дергачівської РДА - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , та інших членів комісії та службовців, які приймали участь у подіях пов`язаних з розглядом питання на комісії та складання та надання висновку до суду; розпочати досудове розслідування; зобов`язати уповноважену посадову особу Дергачівського ВП ГУНП у Харківський області надати копію витягу з єдиного реєстру досудових розслідувань.
В обґрунтування своєї скарги ОСОБА_3 зазначив, що 12.02.2021 особисто передав заяву з додатками до канцелярії Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області про можливе вчинення злочину по статтям 356, 364, 365, 367 КК України з боку службовців Дергачівської РДА - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , та інших членів комісії та службовців, які приймали участь у подіях пов`язаних з розглядом питання на комісії, складання і надання висновку до суду та розпочати досудове розслідування. Уповноваженою посадовою особою Дергачівського ВП ГУНП у Харківський області не було виконано вимог, передбачених ч.1 ст.214 КПК України.
ОСОБА_3 просив скаргу задовольнити в повному обсязі та розгляд справи проводити без його участі.
Уповноважена особа Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області в судове засідання не з`явилася, повідомлялася своєчасно та належним чином.
Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, відсутність суб`єкту оскарження не є перешкодою для розгляду скарги, а слідчий суддя обмежений щодо строку розгляду скарги, на підставі чого розглядає скаргу за відсутності слідчого.
В свою чергу, статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
У відповідності до положень ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Зважаючи на ці положення закону та враховуючи імперативно встановлені скорочені терміни розгляду скарг в порядку ст.303 КПК України, а також те, що кожна сторона про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином і з урахуванням принципу диспозитивності була наділена судом можливістю скористатися своїм правом надати докази на підтвердження своїх вимог і заперечень, слідчий суддя визнав можливим розглянути скаргу за відсутності скаржника та уповноваженої особи СВ Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області.
Дослідивши матеріали скарги, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні скарги з наступних підстав.
Відповідно до ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Згідно з ч.1ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
До ЄРДР вносяться не будь-які заяви, які надходять до органів досудового розслідування, а лише відомості про кримінальне правопорушення, коли такі відомості викладені особою в заяві чи повідомленні про кримінальне правопорушення.
Системний аналіз положень ст.ст.214,303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні, і вказана заява чи повідомлення повинна містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.
Пунктом 1.2 розділу ІІ Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України №69 від 17.08.2012 року, встановлено, що відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам пункту 4 частини 5статті 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення. До Реєстру підлягають внесенню відомості, які характеризують кримінальне правопорушення (п. 2.2 розділу ІІ положення).
Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах та повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджує реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо в заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатись такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.
При цьому, виходячи зі змісту ст.214 КПК України, повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомлених потерпілим, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наділені слідчий, прокурор.
Відповідно до висновку, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі №818/1526/18, у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Як вбачається з матеріалів справи, 12.02.2021 ОСОБА_3 особисто передав заяву з додатками до канцелярії Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області.
До скарги, з якою ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді, додана копія вказаної заяви з відміткою про отримання Дергачівським ВП ГУНП України в Харківської області.
Так, доводи заявника у заяві від 12.02.2021 є його особистою оцінкою і ґрунтуються лише на припущеннях щодо можливого скоєння злочину.
Згідно ч.1 ст.19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.
Статтею 68 Конституції України передбачено, що кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.
Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах та повідомленнях об?єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджує реальність конкретної події злочину.
Оцінивши обставини справи, суд вважає, що відсутні підстави для внесення відомостей до ЄРДР за вказаною заявою, оскільки в даній заяві не наведено формальних ознак злочину, які заявник вважає вчиненим, а також сама скарга ОСОБА_3 містить лише формальну вказівку на порушення уповноваженою особо Дергачівського ВП норм чинного законодавства без конкретизації дати, умов, фактів, обставин бездіяльності, яка згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України є предметом оскарження до слідчого судді.
Отже, з урахуванням викладеного, розглядаючи скаргу в межах заявлених вимог, правові підстави до її задоволення відсутні.
Згідно з вимогамист.307КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого слідчим суддею постановляється ухвала про скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1)скасування повідомлення про підозру; 2)зобов`язання припинити дію; 3)зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.303,304,309,376,395 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, відповідно його заяви від 12.02.2021 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення

Суддя ОСОБА_1