Провадження №1-кп/369/1027/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.03.2021 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000582 від 17.06.2020 року за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Сороки, Республіка Молдова, громадянки України, яка зареєстрована та проживає по АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України,

встановив:

Обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000582 ОСОБА_6 висунуто обвинувачення у привласненні майна ТОВ «Рошен-Столиця» (грошей та товару), яке було ввірене особі, а також у привласненні чужого майна, яке було ввірено особі, вчинене повторно.

З фактичними обставинами кримінальних правопорушень водій та експедитор ТОВ «Рошен-Столиця» 23.08.2019 року доставили товар на 24688,18 грн. ФОП ОСОБА_7 , яка здійснює свою підприємницьку діяльність за адресою: АДРЕСА_2 , від отримання яких підприємець відмовилась за безпідставністю доставки, після чого за розпорядженням торгівельного представника ТОВ «Рошен-Столиця» ОСОБА_6 вказаний товар був вивантажений за адресою: АДРЕСА_3 .

Крім того, 28.11.2019 року та 06.12.2019 року водій та експедитор ТОВ «Рошен-Столиця» доставили товар на 1175,78 грн. ФОП ОСОБА_8 , який здійснює свою підприємницьку діяльність за адресою: АДРЕСА_4 , де торгівельний представник ТОВ «Рошен-Столиця» ОСОБА_6 отримала гроші в сумі 1175,78 грн. за поставлений товар, які не перерахувала на рахунок ТОВ «Рошен-Столиця» та до каси підприємства не здала.

Крім того, 28.12.2019 року водію та експедитору ТОВ «Рошен-Столиця» потрібно було доставити товар вартістю 9012,49 грн. ФОП ОСОБА_9 , яка здійснює підприємницьку діяльність за адресою: АДРЕСА_5 . Проте, ФОП ОСОБА_9 такого замовлення на доставку товару не робила. В подальшому, за розпорядженням торгівельного представника ТОВ «Рошен-Столиця» ОСОБА_6 вказаний товар був вивантажений за адресою: АДРЕСА_3 .

Крім того, 28.12.2019 року водію та експедитору ТОВ «Рошен-Столиця» потрібно було доставити товар вартістю 21375,18 грн. ФОП ОСОБА_10 , яка здійснює підприємницьку діяльність за адресою: АДРЕСА_6 . Проте, ФОП ОСОБА_9 такого замовлення на доставку товару не робила. В подальшому, за розпорядженням торгівельного представника ТОВ «Рошен-Столиця» ОСОБА_6 вказаний товар був вивантажений за адресою: АДРЕСА_3 .

Крім цього, водій та експедитор ТОВ «Рошен-Столиця» 21.01.2020 року доставили товар на 1431,60 грн. ФОП ОСОБА_11 , яка здійснює свою підприємницьку діяльність за адресою: АДРЕСА_7 , де торгівельний представник ТОВ «Рошен-Столиця» ОСОБА_6 отримала гроші в сумі 1431,60 за поставлений товар, які не перерахувала на рахунок ТОВ «Рошен-Столиця» та до каси підприємства не здала.

Крім цього, водій та експедитор ТОВ «Рошен-Столиця» 30.01.2020 року доставили товар на 2955,83 грн. ФОП ОСОБА_12 , яка здійснює свою підприємницьку діяльність за адресою: АДРЕСА_8 , де торгівельний представник ТОВ «Рошен-Столиця» ОСОБА_6 отримала гроші в сумі 2955,83 грн. за поставлений товар, які не перерахувала на рахунок ТОВ «Рошен-Столиця» та до каси підприємства не здала.

Крім цього, водій та експедитор ТОВ «Рошен-Столиця» 05.02.2020 року доставили товар на 3500 грн. ФОП ОСОБА_13 , яка здійснює свою підприємницьку діяльність за адресою: АДРЕСА_9 , де торгівельний представник ТОВ «Рошен-Столиця» ОСОБА_6 отримала гроші в сумі 3500 грн. за поставлений товар, які не перерахувала на рахунок ТОВ «Рошен-Столиця» та до каси підприємства не здала.

Крім цього, водій та експедитор ТОВ «Рошен-Столиця» 19.02.2020 року доставили товар на 2000 грн. ФОП ОСОБА_13 , яка здійснює свою підприємницьку діяльність за адресою: АДРЕСА_9 , де торгівельний представник ТОВ «Рошен-Столиця» ОСОБА_6 отримала гроші в сумі 2000 грн. за поставлений товар, які не перерахувала на рахунок ТОВ «Рошен-Столиця» та до каси підприємства не здала.

Крім цього, водій та експедитор ТОВ «Рошен-Столиця» 19.02.2020 року доставили товар на 21639,20 грн. ФОП ОСОБА_14 , який здійснює свою підприємницьку діяльність за адресою: АДРЕСА_10 . Проте, ФОП ОСОБА_14 такого замовлення на доставку товару не робив В подальшому, за розпорядженням торгівельного представника ТОВ «Рошен-Столиця» ОСОБА_6 вказаний товар був вивантажений за адресою: АДРЕСА_3 .

Крім цього, водій та експедитор ТОВ «Рошен-Столиця» 29.02.2020 року доставили товар на 23384,20 грн. ФОП ОСОБА_13 , який здійснює свою підприємницьку діяльність за адресою: АДРЕСА_9 . Проте, ФОП ОСОБА_13 такого замовлення на доставку товару не робила. В подальшому, 03.03.2020 року за розпорядженням торгівельного представника ТОВ «Рошен-Столиця» ОСОБА_6 вказаний товар був перезавантажений до автомобіля «Деу Ланос», за кермом якого знаходилась ОСОБА_6 , після чого разом з продукцією остання зникла в невідомому напрямку.

Крім цього, водій та експедитор ТОВ «Рошен-Столиця» 29.02.2020 року доставили товар на 743 грн. ФОП ОСОБА_15 , яка здійснює свою підприємницьку діяльність за адресою: АДРЕСА_4 , де торгівельний представник ТОВ «Рошен-Столиця» ОСОБА_6 отримала гроші в сумі 743 грн. за поставлений товар, які не перерахувала на рахунок ТОВ «Рошен-Столиця» та до каси підприємства не здала.

У судовому засіданні на обговорення було поставлено питання підсудності вказаного кримінального провадження, при вирішенні якого прокурор доводив, що оскільки вантаж доставлявся в Києво-Святошинському районі Київської області, то при направлення обвинувального акту до суду правила підсудності порушені не були.
З позицію прокурора погодився представник потерпілого.
Захисник звернув увагу, що на його переконання в діях обвинуваченої відсутній склад кримінальних правопорушень, тому при вирішенні питання щодо підсудності поклався на розсуд суду.
Обвинувачена погодилась з доводами захисника.

За таких обставин, вивчивши обвинувальний акт, наявні матеріали, вислухавши думку прокурора, суд приходить до переконання про необхідність направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000582 за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України, до Київського апеляційного суду з метою визначення підсудності, виходячи з наступного.

Так, згідно ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі, якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.
Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право направити обвинувальний акт до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.

Відповідно до анкетних відомостей про потерпілого, які містяться в обвинувальному акті, ТОВ «Рошен-Столиця» знаходиться по вул. Радищева, 3, офіс Б202, що знаходиться в територіальних межах Солом`янського районного суду м. Києва.

Враховуючи, що кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 191 КК України, в якому ОСОБА_6 висунуто обвинувачення, було закінчено в м. Києві по вул. Волинській, 34, а останнє за часом кримінальне правопорушення за ч. 3 ст. 191 КК України в м. Києві по вул. Радищева, 3, офіс Б202, оскільки привласнені кошти ОСОБА_6 не перерахувала на рахунок підприємства та до каси ТОВ «Рошен-Столиця» не здала, суд вважає, що здійснення даного кримінального провадження, згідно вимог ст. 32 КПК України, не належить до юрисдикції Києво-Святошинського районного суду Київської області, а належить до юрисдикції Солом`янського районного суду м. Києва.

За вказаних обставин, розгляд питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого не може бути по суті вирішено судом першої інстанції, а відноситься до компетенції Київського апеляційного суду, тому обвинувальний акт щодо ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України підлягає направленню до суду апеляційної інстанції з метою визначення підсудності.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 32, 34, 369 372 КПК України, суд,-

постановив:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000582 від 17.06.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України, направити до Київського апеляційного суду з метою визначення підсудності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1