Справа № 367/1848/21
Провадження по справі № 1-кп/367/476/2021
УХВАЛА

25 травня 2021 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

представника потерпілих ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області кримінальне провадження, внесене 26.11.2020 р. в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002497, по обвинуваченню ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 157 КК України, -

в с т а н о в и в:
Під час підготовчого судового засідання захисник ОСОБА_7 заявила відвід прокурору ОСОБА_3 через його упередженість і необ?єктивність, оскільки ним в даному підготовчому судовому засіданні було неправдиво повідомлено про те, що ніхто із сторони захисту не ознайомлювався з матеріалами досудового розслідування.

Захисник ОСОБА_6 та обвинувачені підтримали заявлений відвід.

Прокурор заперечував проти відводу, оскільки він не вказував, що обвинувачені не ознайомлювались з матеріалами провадження під час досудового розслідування, він зазначав, що з моменту направлення обвинувального акту до суду, майже за два місяця, ніхто з них не виявив бажання це зробити.

Такої ж думки притримались представник потерпілих та потерпілий ОСОБА_4 .

Суд, заслухавши думку учасників провадження, оглянувши матеріали справи, дійшов висновку, що відвід не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КПК України прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Однак, суду не було надано доказів наявності упередженості прокурора по відношенню до когось із сторони захисту, висловлення в їх сторону неправдивої інформації.

Відтворенням звукозапису судового засідання судом встановлено, що в даному кримінальному провадженні прокурором ОСОБА_3 було висловлено, що з моменту направлення обвинувального акту до суду, майже за два місяця, ніхто з обвинувачених не виявив бажання ознайомитись з матеріалами досудового розслідування.

Такі обставини не були спростовані стороною захисту, отже зазначене висловлювання прокурора не може вважатись неправдивим.

Не знайшло свого підтвердження посилання адвоката ОСОБА_7 на те, що прокурор неправдиво заявляв, що сторона обвинувачення взагалі не знайомилась з матеріалами провадження.

Отже, виходячи із наведеного, не вбачається підстав вважати прокурора ОСОБА_3 упередженим та для задоволення заявленого йому відводу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 37, 77, 81 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Відмовити у задоволенні відводу прокурора ОСОБА_3 , заявленому захисником ОСОБА_7 .

Повний текст ухвали буде складено у строк до п`яти днів і проголошено 31.05.2021 р. о 08 год 30 хв в приміщенні Ірпінського міського суду.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1