Справа№ 938/499/21
Судове провадження № 1-кп/938/103/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2021 року селище Верховина

Верховинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000033, внесене до ЄРДР 01.07.2021 року, про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працевлаштованого, депутатом не обирався, одруженого, на утриманні 2-є неповнолітніх дітей, несудимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263-1 Кримінального кодексу України,-

В С Т А Н О В И В:
Органом досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується у незаконному виготовленні бойових припасів, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263-1 КК України.

Злочин вчинено за таких обставин.

У 2019 році ОСОБА_4 , перебуваючи у м. Івано-Франківськ у спеціалізованій мисливській крамниці, придбав складові частини для виготовлення бойових припасів до мисливської гладкоствольної зброї.

У квітні 2019 року ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, без передбаченого законом дозволу, в житловому будинку за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , незаконно виготовив у домашніх умовах за допомогою підручних засобів, використовуючи раніше придбані складові частини боєприпасів до мисливської гладкоствольної зброї промислового виробництва, 5 патронів до мисливської гладкоствольної зброї 16-го калібру, які помістив у сейф для зберігання мисливської зброї у гаражному приміщені, що розміщене на території його господарства.

01.07.2021 працівниками поліції Верховинського районного відділення поліції головного управління національної поліції в Івано-Франківській області у відповідності до ст. 39 Закону України «Про Національну поліцію» під час проведення перевірки дотримання вимог дозвільної системи органів внутрішніх справ за місцем проживання ОСОБА_4 , який відповідно до виданого на його ім`я Верховинським РВ УМВС України в Івано-Франківській області дозволу № 346 від 14.02.2012 року є власником мисливської гладкоствольної рушниці ІЖ-17 № НОМЕР_1 , в його гаражному приміщені виявлено та вилучено: 5 предметів ззовні схожих на патрони саморобного виготовлення 16 калібру, металевий предмет ззовні схожий до приладдя для спорядження мисливських набоїв, поліетиленовий пакет із вмістом предметів схожих до пижів та картонних прокладок, 16 предметів ззовні схожих до пластикових контейнерів для мисливських набоїв, 58 предметів схожих до гільз для гладкоствольної мисливської зброї 16-го калібру, 55 з яких пластмасові, а 3 металеві, 27 круглих металевих предметів схожих до куль до мисливських набоїв, 2 металеві циліндричні ємкості із вмістом металевих кульок ззовні схожих до мисливських дробин, 12 предметів схожих на капсулі до мисливських набоїв та 2 металеві циліндричні ємкості з вмістом сухої сипучої речовини схожої до пороху.

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/109-21/7322Б від 20.07.2021 року вилучені в ОСОБА_4 5 патронів є боєприпасами до мисливської гладкоствольної зброї мисливськими патронами центрального бою для гладкоствольної мисливської зброї 16-го калібру з дробовим, кульовим та картечним снарядом, самостійного спорядження з компонентів промислового виробництва, справними та придатними для стрільби.

05 серпня 2021 року між прокурором, який здійснює процесуальне керівництво в кримінальному провадженні прокурором Верховинського відділу Косівської окружної прокуратури ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_4 за участю його захисника адвоката ОСОБА_5 було укладено угоду про визнання винуватості, згідно з якою підозрюваний під час досудового розслідування беззастережно визнав свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263-1 КК України, а саме: у вчиненні умисних дій, які виразились в незаконному виготовлені бойових припасів та активно сприяв розкриттю злочину.

Сторони узгодили призначення підозрюваному покарання в межах, встановлених санкцією ч. 1 ст. 263-1 КК України, а саме у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки зі звільненням його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , його захисник - адвокат ОСОБА_5 та прокурор просили затвердити угоду про визнання винуватості.

Згідно з п.1 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду про визнання винуватості.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 468 даного Кодексу, у кримінальному провадженні може бути між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим укладена угода про визнання винуватості.

Пунктом 1 ч. 4 статті 469 КПК України передбачено, що угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Судом у підготовчому судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263-1 КК України, який згідно ст. 12 КК України, є тяжким злочином, в даному кримінальному провадженні потерпілі відсутні, а тому сторонами дотримано вимоги ч. 4 ст. 469 КПК України.

Не встановлено судом порушень вимог ч. 5 ст. 469 КПК України, оскільки угоду про визнання винуватості укладено після повідомлення ОСОБА_4 про підозру і до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Також сторонами дотримано вимог положень ст. 472 КПК України, оскільки в угоді зазначено її сторони, сформульовано підозру та її правову кваліфікацію із зазначенням частини статті закону України про кримінальну відповідальність, істотні для кримінального провадження обставини, беззастережне визнання підозрюваним винуватості у вчиненні злочину, узгоджене покарання та згоду підозрюваного на його призначення, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, наслідки невиконання угоди. В угоді зазначено дату її укладення і вона скріплена підписами сторін.

Укладення угоди між прокурором та підозрюваним є добровільним, що підтвердили сторони в судовому засіданні.

Невідповідності інтересам суспільства умов угоди чи порушення прав, свобод або інтересів сторін та інших осіб у судовому засіданні не встановлено.

Підстав вважати, що укладення угоди про визнання винуватості не було добровільним, у суду немає.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п.п. 1-4 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Крім того, суд бере до уваги той факт, що узгоджені сторонами вид і міра покарання відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, який не працює, одружений, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, позитивно характеризується по місцю проживання (а.с. 32-34), на обліку в лікарів психіатра та нарколога не перебуває (а.с.31), несудимий (а.с.30).
При цьому в угоді також враховано обставини, що пом`якшують покарання: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Сторони в угоді про визнання винуватості узгодили покарання для ОСОБА_4 в межах санкції ч. 1 ст. 263-1 КК України його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
У ч.2 та ч. 3 ст.75 КК України закріплено, що суд приймає рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням у випадку затвердження угоди про примирення або про визнання вини, якщо сторонами угоди узгоджено покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, позбавлення волі на строк не більше п"яти років, а також узгоджено звільнення від відбування покарання з випробуванням; тривалість іспитового строку та обов"язки, які покладаються на особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням, визначаються судом.
Таким чином судом встановлено, що умови угоди про визнання винуватості відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про можливість затвердження в підготовчому судовому засіданні, відповідно до п.1 ч. 3 ст. 314 КПК України, угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором і підозрюваним за участю захисника, та призначення обвинуваченому ОСОБА_4 узгодженого сторонами покарання.

Витрати на проведення судових експертиз в даному кримінальному провадженні становлять 3432,4 грн., а саме за судову експертизу вибухових речовин (висновок експерта №СЕ-19/109-7557-ФХВР від 22.07.2021року) 1029,72 грн., за судово-балістичну експертизу (висновок експерта №СЕ-19/109-21/7324-БЛ від 20.07.2021 року) 1716,2 грн., за судово-балістичну експертизу (висновок експерта №СЕ-19/109-21/7322-БЛ від 20.07.2021 року) 686,48 грн. (а.с. 23-25).

Дану суму слід стягнути з обвинуваченого в дохід держави, оскільки відповідно до ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Також відповідно до ч.4 ст.174 КПК України, одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, суд зобов`язаний вирішити питання про скасування арешту майна та про долю речових доказів в порядку ч. 9 ст. 100 КПК України.
Зокрема, постановою від 01.07.2021 року у кримінальному провадженні№ 0000033 визнано речовими доказами 5 предметів ззовні схожих на патрони саморобного виготовлення 16 калібру, предмет схожий до приладдя для спорядження мисливських набоїв, складові частини мисливських набоїв для гладкоствольної зброї, а саме: предмети схожі до пижів та картонних прокладок, 16 предметів ззовні схожих до пластикових контейнерів для мисливських набоїв, 58 предметів схожих до гільз для гладкоствольної мисливської зброї 16-го калібру, 55 з яких пластмасові, а 3 металеві, 27 круглих металевих предметів схожих до куль до мисливських набоїв, 2 металеві циліндричні ємкості із вмістом металевих кульок ззовні схожих до мисливських дробин, 12 предметів схожих на капсулі до мисливських набоїв та 2 металеві циліндричні ємкості з вмістом сухої сипучої речовини схожої до пороху (а.с.22), які зберігаються на території Верховинського відділення поліції за адресою: селище Верховина, вул. Незалежності,4а Верховинського району Івано-Франківської області.
У п.3 ч. 9 ст. 100 КПК України передбачено, що майно, що було предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним обігом та/або вилучене з обігу, передається відповідним установам або знищується.
Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України слід скасувати накладений ухвалою слідчого судді Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 05.07.2021 року (справа № 938/389/21) арешт на 5 предметів ззовні схожих на патрони саморобного виготовлення 16 калібру, предмет схожий до приладдя для спорядження мисливських набоїв, складові частини мисливських набоїв для гладкоствольної зброї, а саме: предмети схожі до пижів та картонних прокладок, 16 предметів ззовні схожих до пластикових контейнерів для мисливських набоїв, 58 предметів схожих до гільз для гладкоствольної мисливської зброї 16-го калібру, 55 з яких пластмасові, а 3 металеві, 27 круглих металевих предметів схожих до куль до мисливських набоїв, 2 металеві циліндричні ємкості із вмістом металевих кульок ззовні схожих до мисливських дробин, 12 предметів схожих на капсули до мисливських набоїв та 2 металеві циліндричні ємкості з вмістом сухої сипучої речовини схожої до пороху.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314,373,374,475 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 05.08.2021 року, укладену між прокурором, який здійснює процесуальне керівництво в кримінальному провадженні прокурором Верховинського відділу Косівської окружної прокуратури ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем та жителем АДРЕСА_1 .

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263-1 Кримінального кодексу України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
Згідно з ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі, встановивши йому іспитовий термін - 1 (один) рік.
Відповідно до вимог ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган про зміну місця проживання, роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 3432,4 грн. (три тисячі чотириста тридцять дві гривень та 40 копійки) витрат на проведення судових експертиз.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 05.07.2021 року на 5 предметів ззовні схожих на патрони саморобного виготовлення 16 калібру, предмет схожий до приладдя для спорядження мисливських набоїв, складові частини мисливських набоїв для гладкоствольної зброї, а саме: предмети схожі до пижів та картонних прокладок, 16 предметів ззовні схожих до пластикових контейнерів для мисливських набоїв, 58 предметів схожих до гільз для гладкоствольної мисливської зброї 16-го калібру, 55 з яких пластмасові, а 3 металеві, 27 круглих металевих предметів схожих до куль до мисливських набоїв, 2 металеві циліндричні ємкості із вмістом металевих кульок ззовні схожих до мисливських дробин, 12 предметів схожих на капсули до мисливських набоїв та 2 металеві циліндричні ємкості з вмістом сухої сипучої речовини схожої до пороху.

Речові докази: 5 предметів ззовні схожих на патрони саморобного виготовлення 16 калібру, предмет схожий до приладдя для спорядження мисливських набоїв, складові частини мисливських набоїв для гладкоствольної зброї, а саме: предмети схожі до пижів та картонних прокладок, 16 предметів ззовні схожих до пластикових контейнерів для мисливських набоїв, 58 предметів схожих до гільз для гладкоствольної мисливської зброї 16-го калібру, 55 з яких пластмасові, а 3 металеві, 27 круглих металевих предметів схожих до куль до мисливських набоїв, 2 металеві циліндричні ємкості із вмістом металевих кульок ззовні схожих до мисливських дробин, 12 предметів схожих на капсули до мисливських набоїв та 2 металеві циліндричні ємкості з вмістом сухої сипучої речовини схожої до пороху - знищити.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ч.4 ст. 394 КПК України, до Івано-Франківського апеляційного суду через Верховинський районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1