overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №592/992/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/907/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Хуліганство
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2021 року суддя Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 24 травня 2021 року про продовження строку тримання під вартою,

установив:

У провадженні Сумського апеляційного суду перебувають матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 24 травня 2021 року, якою обвинуваченому ОСОБА_4 було продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 24 години 22 липня 2021 року.

З наявних матеріалів вбачається, що в інтересах обвинуваченого діяв захисник ОСОБА_5 .

Під час підготовки вказаного кримінального провадження до апеляційного розгляду було з`ясовано, що захисник ОСОБА_5 на даний час перебуває у відпустці.

За таких обставин, з метою забезпечення оперативного розгляду даного кримінального провадження та для забезпечення прав обвинуваченого на захист, необхідно доручити Регіональному центру з надання безоплатної правової допомоги у Сумській області призначити обвинуваченому ОСОБА_3 захисника, на окрему процесуальну дію, для здійснення захисту останнього в судовому провадженні суду апеляційної інстанції при розгляді його апеляційної скарги на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 24 травня 2021 року.

Керуючись ст. ст. 49, 418,419 КПК України,

постановив:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області вирішити питання про призначення захисника, на окрему процесуальну дію, для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_3 , у судовому засіданні Сумського апеляційного суду при розгляді його апеляційної скарги обвинуваченого на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 24 травня 2021 року про продовження строку тримання під вартою.

Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області забезпечити прибуття та участь захисника в судовому засіданні Сумського апеляційного суду, що відбудеться 25 червня 2021 року, о 13 годині 00 хвилин.

СуддяОСОБА_2
Справа № 308/9779/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання подане засудженим ОСОБА_3 , про зарахування до строку покарання, призначеного вироком Ужгородського міськрайонного суду від 24.09.2019 року, строк попереднього ув`язнення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду із клопотанням, про зарахування до строку покарання, призначеного йому за вироком Ужгородського міськрайонного суду від 24.09.2019 року, строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, відповідно до вимог ч.5 ст. 72 КК України у редакції Закону України №838-VІІІ.
24.06.2021 року до суду надійшла заява від засудженого ОСОБА_3 , про відмову у підтриманні поданого ним клопотання.
Дослідивши зміст поданої ОСОБА_3 заяви та матеріали кримінального провадження № 308/9779/18, суд приходить до наступного висновку.
Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України. Суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на його розгляд сторонами (ст. 26 КПК України).
З огляду на викладене та зважаючи на подану ОСОБА_3 заяву, згідно якої засуджений відмовляється підтримувати подане ним раніше клопотання, суд приходить до висновку, що вказане клопотання засудженого підлягає поверненню ОСОБА_3 .
Керуючись ст.ст. 537-539 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання засудженого ОСОБА_3 , про зарахування до строку покарання, призначеного вироком Ужгородського міськрайонного суду від 24.09.2019 року, строк попереднього ув`язнення - повернути суб`єкту звернення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 446/1234/21
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою
Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області

22.06.2021 м. Кам`янка-Бузька

Слідчий суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в :

22.06.2021 року на розгляд слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Подана скарга відповідає вимогам закону та справа за вказаною скаргою підсудна Камянка-Бузькому районному суду Львівської області.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Розгляд призначити на 12 год. 15 хв. 29.06.2021 року в приміщенні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 464/6709/20
пр.№ 1-кс/464/1295/21
У Х В А Л А

23 червня 2021 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту на мисливську гладко-ствольну зброю CORE LZR 601 k. з номером « НОМЕР_1 », який належить йому на підставі дозволу національної поліції АА № 336402 К-404 в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001495 від 23.11.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

23.06.2021 року ОСОБА_2 подав заяву про повернення йому матеріалів клопотання на доопрацювання.

За таких обставин, враховуючи, що від заявника надійшла заява про повернення матеріалів клопотання, приходжу до висновку, що заяву слід задоволити та матеріали клопотання повернути останньому.

На підставі ст.ст. 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту та повернення вилученого майна повернути ОСОБА_2 .

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/6629/21
У Х В А Л А
16 червня 2021 року м.Хмельницький
Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
З матеріалів клопотання вбачається, що 15.06.2021, близько 15:00, перебуваючи у магазині "Простор", що за адресою: м. Хмельницький, вул. Панаса Мирного, 28/3, невстановлена особа, таємно, шляхом вільного доступу, здійснила крадіжку парфюму "Perle" вартістю близько 450 гривень.
Під час досудового розслідування було встановлено, що до даного правопорушення може бути причетним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше судимий за вчинення злочинів проти власності
Зі слів ОСОБА_5 , вказаний парфюм він викрав 15.06.2021, близько 15:00, перебуваючи в магазині «Простор», що за адресою: м. Хмельницький, вул. Панаса Мирного, 28/3.
15.06.2021 постановою слідчого вищевказаний парфюм "Perle", визнано речовим доказом.
Згідно ст. ст. 170-173 КПК України є правові підстави для накладення арешту на вищевказаний предмет, з позбавленням права на його користування, розпорядження, з метою забезпечення збереження даного речового доказу, запобігання можливості його приховування, пошкодження, знищення, перетворення, відчуження, а також з метою забезпечення можливості проведення експертиз.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 172, 173 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду
Справа № 461/4354/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/644/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/резолютивна частина/

18 червня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря: ОСОБА_5 , прокурора: ОСОБА_6 ,

підозрюваної: ОСОБА_7 ,

захисника: ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 27 травня 2021 року про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 ,

Керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 27 травня 2021 року про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_7 залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 23 червня 2021 року о 09 год. 15 хв.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
УХВАЛА
про етапування обвинуваченого
Справа № 495/7389/20

Номер провадження 1-кп/495/473/2021

09 червня 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Головуючий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України. Розгляд даного кримінального провадження призначений на 13.07.2021 року о 14.30 годині.
На теперішній час обвинувачений ОСОБА_2 перебуває в ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор».
З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним етапувати обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, для проведення судового розгляду за його обвинуваченням із ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» до ІТТ № 7 ГУНП України в Одеській області на 13.07.2021 року.
Керуючись ст.ст. 369-372, 392-395 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Етапувати обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України із ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» до ІТТ № 7 ГУНП України в Одеській області з подальшою доставкою до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області для проведення підготовчого судового засідання, яке відбудеться 13.07.2021 року о 14.30 годині у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, розташованого за адресою: вул. Військової слави, 27 м. Білгород-Дністровський, Одеська область.
Копію ухвали направити для виконання начальнику ДУ «Ізмаїльській слідчій ізолятор»; начальнику Головного управління Національної поліції в Одеській області (для начальника конвойної служби Одеської області).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/761/7090/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Манго-груп» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 18 вересня 2020 року, в рамках кримінального провадження №0000416 від 13.08.2020,

ВСТАНОВИЛА:

24 березня 2021 року в провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Манго-груп» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 18 вересня 2020 року, в рамках кримінального провадження №0000416 від 13.08.2020.

Заявник в судове засідання не з`явився, про час та дату судового розгляду був повідомлений завчасно та належним чином. На електронну пошту суду від заявника адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання про залишення поданого нею клопотання про скасування арешту майна, без розгляду.

Уповноважений слідчий та прокурор у кримінальному провадженні №0000416 від 13.08.2020 в судове засідання не з`явилися, повідомлялися про час та дату розгляду скарги завчасно та належним чином.

Неявка вказаних осіб не є перешкодою для розгляду даного клопотання.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Разом з тим, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що зазначено у ст. 26 КПК України.

З огляду на викладене, враховуючи, що заявник адвокат ОСОБА_3 , якою подано клопотання, в судове засідання не з`явилася, у письмовому клопотанні просила її клопотання про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 18 вересня 2020 року, в рамках кримінального провадження №0000416 від 13.08.2020, залишити без розгляду, слідчий суддя, з урахуванням принципу змагальності сторін, положень, визначених у ст.26 КПК України, вважає необхідним таке клопотання залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 26, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИЛА:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Манго-груп» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 18 вересня 2020 року, в рамках кримінального провадження №0000416 від 13.08.2020, залишити без розгляду.

Матеріали клопотання з додатками повернути адвокату ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/821/290/21 Справа № 704/579/19 Категорія: ст. 34 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

24 червня 2021 року колегія суддів Черкаського апеляційного суду в складі суддів:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретар ОСОБА_4

розглянувши подання в.о. голови Тальнівського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України на розгляд до іншого суду в межах територіальної юрисдикції Черкаського апеляційного суду,

в с т а н о в и л а :

До Черкаського апеляційного суду надійшло подання в.о. голови Тальнівського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України на розгляд до іншого суду в межах територіальної юрисдикції Черкаського апеляційного суду.

Згідно штатного розпису в Тальнівському районному суді Черкаської області рахується чотири судді.

На сьогоднішній день судді ОСОБА_7 та ОСОБА_8 звільнені у зв`язку з відставкою, а судді ОСОБА_5 та ОСОБА_9 працюють без повноважень.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу справи від 17.06.2021 року призначення не відбулося, не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

У зв`язку з неможливістю утворити склад суду для розгляду кримінального провадження, в.о. голови Тальнівського районного суду Черкаської області просить вирішити питання про визначення підсудності та направити його на розгляд до іншого суду.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та подання, колегія суддів приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно з вимогами п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З подання вбачається, що на даний час у Тальнівському районному суді Черкаської області неможливо утворити новий склад суду для розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 .

Тому колегія суддів вважає доцільним, задовольнивши подання в.о. голови Тальнівського районного суду Черкаської області, а кримінальне провадження направити до Маньківського районного суду Черкаської області для забезпечення оперативності та ефективності його розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 34, КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Подання в.о. голови Тальнівського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 задовольнити.
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, направити до Маньківського районного суду Черкаської областідля розгляду за визначеною підсудністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №133/2516/19
Провадження №1-в/133/11/21
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)
22.06.21

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Козятин подання Козятинського МРВ філії Державної установи "Центр пробації" у Вінницькій області про вирішення питання про приведення вироку у відповідність до вимог закону щодо зниження покарання до максимальної межі, встановленої санкцією нового Закону, або пом`якшення призначеного покарання засудженому ОСОБА_5 ,

УХВАЛИВ:
Подання Козятинського МРВ філії Державної установи "Центр пробації" у Вінницькій області задовольнити.

Вирок Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 27.11.2019 у справі №133/2516/19 щодо ОСОБА_5 привести у відповідність до вимог чинного на час розгляду подання Кримінального кодексу України та вважати ОСОБА_5 засудженим за ч.1 ст.185 КК України до покарання у вигляді арешту строком на шість місяців.

В іншій частині вирок Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 27.11.2019 у справі №133/2516/19 залишити без змін.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайонний суд Вінницької області протягом семи днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буже проголошено 24.06.2021 о 12 год. 55 хв.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/2328/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2021 рокусуддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 отримавши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню

№ 0000349 від 22.05.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.

Вказаний обвинувальний акт відповідно до здійсненого авторозподілу передано в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 від 23.06.2021 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово.

Частиною 1 ст. 314 КПК України передбачено, що після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5 (п`яти) днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження слід провести відкрите підготовче судове засідання одноособово з викликом учасників судового провадження.

Підстав для призначення запасного судді в порядку передбаченому ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 320 КПК України, -

УХВАЛИВ:

По кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України призначити підготовче засідання на 14.07.2021 року о 11.00 годині.
Підготовче судове засідання провести одноособово.

На вказану дату викликати учасників судового провадження за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29, каб. 503. особам, які беруть участь у провадженні, при собі мати документ, що посвідчує особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 165/871/20 Провадження №11-кп/802/397/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.3 ст.185 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду

22 червня 2021 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Володимир - Волинського міського суду Волинської області від 04 лютого 2021 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В

Ухвалою від 18 червня 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Володимир - Волинського міського суду Волинської області від 04 лютого 2021 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду суддею - доповідачем виконані вимоги ч.ч.1, 2 ст. 401 КПК України.
Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В

Закінчити підготовчі дії до апеляційного розгляду кримінального провадження.
Призначити апеляційний розгляд на 11 годину 00 хвилин 16 серпня 2021 року в приміщенні Волинського апеляційного суду.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 556/1969/18 Провадження №11-кп/802/326/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.4 ст. 187 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

24 червня 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 , (в режимі
відеоконференцзв`язку),
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Володимирецького відділу Вараської окружної прокуратури ОСОБА_9 про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 ,

Керуючись ст. ст. 177-178, 183, 193, 196-197, 199, 401 КПК України, апеляційний суд
П О С Т А Н О В И В
Клопотання прокурора Володимирецького відділу Вараської окружної прокуратури ОСОБА_9 задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України ОСОБА_7 на строк 60 днів по 22 серпня 2021 року включно.
Розгляд кримінального провадження відкласти на 10:00 год. 09 липня 2021 року.
Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошений в приміщенні Волинського апеляційного суду о 08:20 год. 25 червня 2021 року.
Головуючий
Судді