Справа № 636/1212/19
н/п № 1-кп/644/137/21
ВИРОК

Іменем України

08 липня 2021 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі колегії: головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , потерпілої ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000109 у відношенні

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

28 січня 2019 року приблизно о 14 годині, точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_6 , маючи намір на позбавлення життя ОСОБА_9 , прийшов до її квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , де діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння та бажаючи діяти саме таким чином, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ставлячи за мету умисне позбавлення життя ОСОБА_9 , з мотивів особистої образи до останньої, стоячи навпроти ОСОБА_9 , за допомогою заздалегідь заготовленого точильного каменю, поміщеного у згорток тканини, тримаючи його у правій руці, наніс ним не менше 15 ударів в область голови ОСОБА_10 , чим спричинив їй наступні тілесні ушкодження: забійні рани на обличчі у лобній області та на волосяній частині голови у лівій лобній області, крововиливи з внутрішньої поверхні м`яких тканин волосяної частини голови, синці та садна на обличчі. За ступенем тяжкості ці тілесні ушкодження кваліфікуються наступним чином: рани голови, враховуючи відсутність даних про клінічний перебіг та ступінь крововтрати ушкодження легкого ступеню, які викликали короткочасний розлад здоров`я; синці та садна легкі тілесні ушкодження. Після нанесення вказаних тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , подолавши волю потерпілої до опору, та продовжуючи свій злочинний умисел на умисне заподіяння смерті ОСОБА_9 , заклеїв ОСОБА_9 рот липкою стрічкою «Скотч» та поклавши їй зверху на обличчя подушку, за допомогою фізичної сили почав здавлювати її та стискати шию ОСОБА_9 , від чого у ОСОБА_9 виникли тілесні ушкодження: садна на передній поверхні верхньої треті шиї смуго подібного характеру, які утворились внаслідок завалювальної дії та дії тертя подовженого предмету, який під час контакту мав властивості тупого твердого; декілька окремих саден на шиї, які утворились внаслідок дії тертя тупого твердого предмета з обмеженою контактуючою поверхнею; синець в зоні лівої щоки, який утворився внаслідок ударної або здавлювальної дії тупого твердого предмета з обмеженою контактуючою поверхнею; дрібні садна та крововиливи в зоні червоної облямівки верхньої губи справа та ознаки крововиливу в м`які тканини навколо губ справа. В результаті дій ОСОБА_11 потерпіла ОСОБА_9 померла. Причиною смерті ОСОБА_9 стала механічна асфіксія внаслідок закриття дихальних отворів та шляхів, а також травмуючої дії в зону шиї, яка супроводжувалась розвитком гострої дихальної недостатності. За ступенем тяжкості тілесних ушкоджень механічна асфіксія кваліфікується за критерієм небезпеки для життя як тяжке тілесне ушкодження. Так, довівши злочинний умисел до кінця, ОСОБА_6 самостійно припинив свої протиправні дії та з місця вчинення злочину зник.

Обвинувачений ОСОБА_6 вину свою в скоєному визнав частково та пояснив, що потерпілу знав приблизно 10 років, з її донькою проживали разом. В той день вони посварилися, можливо потерпіла його образила. Чи вживав алкоголь, не пам`ятає, можливо випив стакан горілки. Зайшовши до квартири потерпілої, ОСОБА_6 відразу вдарив її точильним каменем, який він тримав у руці. При цьому потерпіла була повернута до нього обличчям. ОСОБА_6 декілька разів вдарив потерпілу в голову точильним каменем, від чого вона впала на диван. Удари по голові наносив приблизно 5 разів. Смерті потерпілій не бажав, хто заклеїв їй рот скочтем, не знає. Після того, як потерпіла впала на диван, ОСОБА_6 поклав подушку їй на голову, після чого пішов. Чи була жива потерпіла на той момент, йому не відомо, можливо вона задихнулася, можливо він її задушив. Кров потерпілої могла залишитися на його куртці. Швидку допомогу потерпілій не викликав.

Незважаючи на часткове визнання ОСОБА_6 своєї вини, його винуватість у вчинення злочину за ч.1 ст.115 КК України підтверджується наступними дослідженими в судовому засіданні доказами.

Протоколом огляду місця події від 29.01.2019 року з фототаблицею до нього, таблицею вилучених об`єктів, згідно якого в присутності понятих та потерпілої ОСОБА_8 була оглянута квартира АДРЕСА_3 , в якій ОСОБА_6 вчинив протиправні дії. В квартирі було виявлено труп ОСОБА_9 , сліди речовини бурого кольору, сліди від взуття. Труп було виявлено на ліжку в кімнаті, на голові ОСОБА_9 лежала подушка зі слідами речовини бурого кольору, на кисті правої та лівої руки потерпілої малися сліди боротьби, на голові трупа видно пошкодження, на ротову порожнину потерпілої наклеєний скотч, нижні кінцівки трупа зв`язані між собою мотузкою. В квартирі виявлено камінь для заточування, огорнутий тканиною та електроізоляційною стрічкою зі слідами речовини бурого кольору. З квартири було вилучено: циліндровий механізм врізного замка вхідної двері, ключ від замка, слід низа з підошви взуття, фрагмент кабелю зі слідами речовиною бурого кольору, фрагмент пледу зі слідами речовини бурого кольору, подушка зі слідами речовини бурого кольору, шнур, змиви речовини бурого кольору на тампони, заточний камінь в шкарпетці зі слідами речовиною бурого кольору, сліди папілярних візерунків.

т. 2 а.с.35-57

Протоколом огляду місця події від 29.01.2019 року з фототаблицею до нього, згідно якого в присутності понятих та власника квартири була оглянута квартира АДРЕСА_4 , в якій проживав ОСОБА_6 . Під час огляду було виявлено та вилучено зв`язку ключів, ізоляційну стрічку чорного кольору.

т. 2 а.с. 58-64

Протоколом відібрання біологічних зразків від 29.01.2019 року, відповідно до якого у ОСОБА_6 були відібрані біологічні зразки крові та поміщені у паперовий конверт.

т. 2 а.с. 65

Протоколом затримання ОСОБА_6 від 29.01.2019 року, в ході якого у ОСОБА_6 було виявлено та вилучено: куртку чорного кольору; черевики чорного кольору; штани чорного кольору; зрізи нігтьових пластин обох рук ОСОБА_6 ; змиви з обох рук ОСОБА_6 ; зразки букального епітелію ОСОБА_6 ; сліди двох рук ОСОБА_6

т. 2 а.с.106-108

Постановою старшого слідчого від 29.01.2019 року, від 06.03.2019 року про визнання речовими доказами, якими визнано речовими доказами:

-куртка чорного кольору, черевики чорного кольору, штани чорного кольору, які були вилучені під час затримання ОСОБА_6 ;

- циліндровий механізм з врізного замку вхідної двері, ключ з металу сірого кольору, слід низу підошви вилучений разом з фрагментом лінолеуму в коридорі, фрагмент пледу з нашаруванням речовини бурого кольору, фрагмент кабелю з нашаруванням речовини бурого кольору, маленька подушка з нашаруванням речовини бурого кольору, шнур яким були зв`язані нижні кінцівки трупу, точильний камінь в шкарпетці з нашаруванням речовини бурого кольору, змиви нашаруванням речовини бурого кольору з раковини, слід низу підошви вилучений разом з фрагментом лінолеуму в коридорі, сліди пальців рук вилучених на 5 відрізках липкої стрічки, змиви з рукояток кімнати, змив з вимикача світла в кімнаті, змив з рукоятки дверей ванної кімнати, змив з вимикача світла з ванної кімнати, змив з вимикача світла в коридорі, змив з рукоятки дверей туалетної кімнати, змив з вимикача світла в туалетній кімнаті, які вилучені під час огляду місця події;

- зв`язка ключів у кількості 3 штук та брелок у вигляді трикутника, моток ізоляційної стрічки чорного кольору, які вилучені під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 ;

- кофта, халат, безрукавка, светр, футболка, гамаші, колготи, труси, шкарпетки, тапці, що належали потерпілій та були отримані після проведення судово-медичної експертизи.

т.2 а.с.109, 110-112, 113-114, 131-132

Висновком експерта №12-17-50-Чт/19 від 05.03.2019 року, згідно якого при дослідженні трупа ОСОБА_9 виявлені наступні тілесні ушкодження:

-забійні рани на обличчі у лобній області та на волосяній частині голови у лівій лобній області, які утворились внаслідок ударних дій (не менше - 5) тупого твердого предмета з подовженою контактуючою поверхнею;

-крововиливи з внутрішньої поверхні м`яких тканин волосяної частини голови, які утворились внаслідок ударних дій (не менше 10) тупого твердого предмета переважно з подовженою контактуючою поверхнею;

- синці та садна на обличчі.

Крім того, при експертизі було встановлено:

-садна на передній поверхні верхньої третини шиї смуго подібного характеру, які утворились внаслідок завалювальної дії та дії тертя подовженого предмета, який під час контакту мав властивості тупого твердого;

-декілька окремих дрібних саден на шиї, які утворились внаслідок дії тертя тупого твердого предмета з обмеженою контактуючою поверхнею;

-синець в зоні лівої щоки, який утворився внаслідок ударної або здавлювальної дії тупого твердого предмета з обмеженою контактуючою поверхнею;

-дрібні садна та крововиливи в зоні червоної облямівки верхньої губи справа та ознаки крововиливу в м`які тканини навколо губ справа;

-численні цятко подібні крововиливи під кон`юнктиву обох очей;

-наявність в отворах та ходах носу, стравоході, трахеї, слідів шлункового вмісту з часточками їжі;

-сліди дефекації;

-порожній сечовий міхур;

-з протоколу огляду трупа відомо про ліпку стрічку, якою був заклеєний рот трупа на час виявлення, та про подушки, які знаходились зверху верхньої частини трупа, а одна з них, нижча, - безпосередньо на обличчі та мала нашарування бурого кольору з двох боків (що свідчить про контактування обох сторін подушки з обличчя потерпілої, тобто зміну положення подушки);

-загально асфіктичні ознаки на трупі.

Вищезазначений комплекс знахідок надає змогу визначити причиною смерті, яка настала, виходячи зі стану трупних явищ, в проміжок 2.5-5 діб до часу проведення експертизи, саме механічну асфіксію внаслідок закриття дихальних отворів та шляхів, а також травмуючої дії в зону шиї, яка супроводжувалась розвитком гострої дихальної недостатності.

За ступенем тяжкості тілесні ушкодження кваліфікуються наступним чином:

- механічна асфіксія кваліфікується за критерієм небезпеки для життя як тяжке тілесне ушкодження;

- рани голови, враховуючи відсутність даних про клінічний перебіг та ступінь крововтрати ушкодження легкого ступеню, які викликали короткочасний розлад здоров`я;

- синці та садна легкі тілесні ушкодження.

т. 2 а.с. 127-130

Висновком експерта №2/174СЕ-19 від 21.02.2019 року з ілюстративною таблицею до нього, згідно якого в результаті проведеного дослідження п`яти відрізків прозорої липкої стрічки найбільшими розмірами 30x45мм, 25x45мм, 29x45мм, 28x45мм та 30x45мм, встановлено, що їх слідосприймаючих поверхнях відкопійовано п`ять слідів пальців рук. Чотири сліди пальців рук придатні для ідентифікації особи. Один слід пальця руки найбільшими розмірами 15x21мм, відкопійований на відрізок прозорої липкої стрічки найбільшими розмірами 28x45мм, непридатний для ідентифікації особи. Один слід пальця руки найбільшими розмірами 17x21мм, відкопійований на відрізок прозорої липкої стрічки найбільшими розмірами 30x45мм, залишений вказівним пальцем правої руки підозрюваного ОСОБА_6 . Три інші сліди пальців рук залишені не підозрюваним ОСОБА_6 , а іншою особою.

т. 2 а.с. 140-152

Висновком експерта 15№160-С/19 від 19.03.2019 року, згідно якого кров трупа ОСОБА_9 належить групі О (І) з ізогемаглютинінами анти-А, анти-В. Кров ОСОБА_6 належить до групи АВ (IV). При проведені судово-медичної експертизи піднігтьового вмісту з пальців обох рук від трупа ОСОБА_9 встановлено, що в даних слідах має місце змішення крові жінки, якою могла бути ОСОБА_9 та чоловіка, яким міг бути ОСОБА_6

т. 2 а.с. 153-156

Висновком експерта №14/107-С/19 від 26.02.2019 року, згідно якого на брюках ОСОБА_6 знайдена кров людини групи АВ з супутнім антигеном Н, властивої йому самому. Крім того, не можна виключити можливості домішки крові у вказаному об`єкті і від ОСОБА_9

т. 2 а.с. 157-158

Висновком експерта №14/106-С/19 від 26.02.2019 року, згідно якого на куртці ОСОБА_6 знайдена кров людини, в якій виявлено антиген Н. Таким чином, можна вважати, що ця кров відноситься до групи О з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В, походження якої не виключається від ОСОБА_9 . Дана кров від ОСОБА_6 виникнути не могла.

т. 2 а.с. 159-161

Висновком експерта №12-23-3-50-Чт/19 від 16.03.2019 року, згідно якого смерть ОСОБА_9 настала внаслідок механічної асфіксії, яка є наслідком закриття дихальних шляхів та отворів. Тобто між діями, які спричинили асфіксію та смертю є прямий причино-наслідковий зв`язок.

До ознак, які дозволяють судити про загальні ознаки знаряддя, яким могла бути спричинена механічна асфіксія шляхом закриття дихальних отворів, можна віднести характер тілесних ушкоджень, які розташовані безпосередньо в області отворів рота та носа, а саме: синець в зоні лівої щоки (який утворився внаслідок ударної або здавлювальної дії тупого твердого предмета з обмеженою контактуючою поверхнею біля 1.6 см у діаметрі (наприклад тиск пальцем руки); дрібні садна та крововиливи в зоні червоної облямівки верхньої губи справа та ознаки крововиливу в м`які тканини навколо губ справа, які могли утворитись за механізмом тиску в цю ділянку тупим не твердим предметом (наприклад долонею, подушкою). До того ж, встановлені садна на передній поверхні верхньої третини шиї смуго подібного характеру (які утворились внаслідок завалювальної дії та дії тертя подовженого предмета, який під час контакту мав властивості тупого твердого) та декілька окремих дрібних саден на шиї (які утворились внаслідок дії тертя тупого твердого предмета з обмеженою контактуючою поверхнею (наприклад нігті пальців рук).

Судово-медичні дані, які би дозволили виключити можливість потерпілої ОСОБА_9 , після спричинення їй ушкоджень голови (рани, синці) знаходитися у свідомості та вчинити самостійні дії відсутні. Після дій, які спричинили механічну асфіксію, вчинення яких-небудь дій неможливе.

Частина з виявлених на трупі ОСОБА_9 тілесних ушкоджень могли бути спричинені за механізмом, який вказує ОСОБА_6 в протоколі допиту підозрюваного. Крім того, свідчення ОСОБА_6 про те, що під час заподіяння ушкодження він знаходився в положенні сидячи зверху на ОСОБА_9 , вказують на можливість приєднання ще одного механізму виникнення асфіксії - компресійного,- від здавлювання грудної клітини, що призводить до утруднення дихальних рухів.
т.2 а.с. 162-165

Висновком експерта №12/210СЕ-19 від 21.03.2019 року з ілюстративною таблицею до нього, згідно якого елементи групи слідів загальним розміром 110х55 мм на фрагменті лінолеуму розмірами 451х251х1,2 мм, могли бути залишені елементами рельєфу низу підошов берець, що були вилучені під час затримання ОСОБА_6 . Сліди розміром 103х84 мм на фрагменті лінолеуму розміром 202х167х1,2 мм залишений не взуттям, що було вилучене під час затримання ОСОБА_6

т. 2 а.с. 166-175

Протоколом слідчого експерименту від 15.02.2019 року, з відеозаписом даної слідчої дії, за участю ОСОБА_6 , в ході якого ОСОБА_6 розповів та показав, як він прийшов до ОСОБА_9 додому, яка відчинила йому двері. Далі, що відбувалося, ОСОБА_6 не пам`ятає, але розуміє з приводу яких подій з ним проводився слідчий експеримент. Коли ОСОБА_6 виходив з квартири потерпілої, вона знаходилась на дивані.

т. 2 а.с. 177-180

Протоколом пред`явлення речей для впізнання за фотознімками від 27.03.2019 року, згідно якого потерпіла ОСОБА_8 впізнала зв`язку ключів на фото №2, як зв`язку ключів, яка належала ОСОБА_9

т. 2 а.с. 181-184

Аналізуючи докази по справі, суд бере до уваги і те, що крім показань ОСОБА_6 про те, що він був у квартирі потерпілої ОСОБА_9 і наносив їй удари точильним каменем, суду надано належні і допустимі докази того, що на одязі ОСОБА_6 була виявлена кров, яка не виключається від потерпілої ОСОБА_9 . В квартирі було виявлено слід пальця руки ОСОБА_6 , виявлено слід взуття, який міг бути залишений взуттям ОСОБА_6 . Показання ОСОБА_6 про те, що він наніс потерпілій ОСОБА_9 удари точильним каменем по голові, відповідають наявним у ОСОБА_9 тілесним ушкодженням і об`єктивним судово- медичним даним. Наявні у потерпілої тілесні ушкодження підтверджуються висновком судово-медичної експертизи №12-23-3-50-Чт/19 від 16.03.2019 року.

Посилання ОСОБА_6 на те, що він не заклеював потерпілій ОСОБА_9 скотчем рот, не зв`язував їй ноги, не закривав їй дихальні отвори та шляхи, не вчиняв травмуючі дії в зону її шиї, не мав умислу на протиправне заподіяння їй смерті, суд розцінює як бажання ОСОБА_6 уникнути відповідальності за умисне вбивство потерпілої ОСОБА_9 і пом`якшити свою участь за скоєне. Відсутні докази того, що протиправні дії щодо потерпілої ОСОБА_9 могли вчинити інші особи крім ОСОБА_6 . В своїх показаннях ОСОБА_6 підтверджує, що після нанесення ударів потерпілій точильним каменем, коли вона впала на диван, він поклав їй на голову подушку. Він допускає, що потерпіла ОСОБА_9 від його дій могла задихнутися.

Досліджуючи докази, суд бере до уваги сукупність всіх обставин вчиненого діяння, зокрема враховує спосіб, знаряддя злочину, кількість, характер і локалізацію поранень та інших тілесних ушкоджень, причини припинення злочинних дій, поведінку винного і потерпілої, що передувала події, їх стосунки. Визначальним при цьому є суб`єктивне ставлення винного до наслідків своїх дій.

Суд бере до уваги, що після нанесення ударів потерпілій в область голови, ОСОБА_9 впала і не чинила опір ОСОБА_6 . Незважаючи на це, ОСОБА_6 заклеїв рот потерпілої липкою стрічкою скотч та, поклавши на її обличчя подушку, почав надавлювати на неї. Дані обставини свідчать про умисел на її вбивство, а не на спричинення тілесних ушкоджень. Розуміючи, що в результаті вищевказаних дій ОСОБА_9 припинила подавати видимі ознаки життя, ОСОБА_6 вважав, що виконав усі необхідні дії для умисного протиправного заподіяння смерті ОСОБА_9 , після чого ОСОБА_6 пішов, залишивши ОСОБА_9 на дивані.

Безпідставними є посилання ОСОБА_6 на те, що він не бажав смерті потерпілої, оскільки після нанесення ударів в голову ОСОБА_6 не зупинився, а продовжував вчиняти дії, спрямовані на позбавлення потерпілої ОСОБА_9 життя, не викликав швидку допомогу та поліцію. Суб`єктивне ставлення ОСОБА_6 до наслідків своїх дій свідчить про те, що він вчинив всі необхідні дії на умисне протиправне заподіяння смерті потерпілій.

3 урахуванням викладеного суд приходить до висновку про те, що вина обвинуваченого ОСОБА_6 у скоєному доведена повністю і його дії підлягають кваліфікації за ч.1 ст.115 КК України, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

При призначенні міри покарання ОСОБА_6 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який не одружений, не працевлаштований, не має реєстрації місця проживання на території України, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, характеризується посередньо. ОСОБА_6 на теперішній час страждає на хронічне психічне захворювання у формі дисоціального розладу особистості. Відповідно до свого психічного стану під час вчинення злочину ОСОБА_6 міг усвідомлювати свої дії та керувати ними.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_6 , є вчинення ним злочину щодо особи похилого віку. Обставини, що пом`якшують покарання ОСОБА_6 , відсутні.

Зважаючи на викладене, вимоги ст.65 КК України, суд вважає, що з урахуванням скоєного ОСОБА_6 , даних про особу ОСОБА_6 , з урахуванням обтяжуючої його покарання обставини, для виправлення ОСОБА_6 та попередження скоєння ним нових злочинів, йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі.

Цивільний позов не заявлявся.

Питання щодо речових доказів вирішується судом на підставі ст.100 КПК України.

Відповідно до вимог ст.124 КПК України суд стягує з обвинуваченого ОСОБА_6 на користь держави витрати на проведення експертиз у розмірі 5720 грн.

Запобіжний захід ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили слід залишити раніше обраний тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор».

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винуватим за ч.1 ст.115 Кримінального кодексу України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 10 (десять) років.

Строк відбування покарання ОСОБА_6 обчислювати з 29 січня 2019 року, коли він був затриманий за підозрою у вчиненні злочину, зарахувавши йому в відбуття покарання час тримання його під вартою із розрахунку день попереднього ув`язнення за день позбавлення волі.

Речові докази:

- куртку чорного кольору, черевики чорного кольору, штани чорного кольору, які були вилучені під час затримання ОСОБА_6 , - повернути ОСОБА_6 , а в разі відмови їх отримувати, - знищити;

- циліндровий механізм з врізного замку вхідної двері, ключ з металу сірого кольору, - повернути потерпілій ОСОБА_8 , а в разі відмови їх отримувати, - знищити;

- слід низу підошви вилучений разом з фрагментом лінолеуму в коридорі, фрагмент пледу з нашаруванням речовини бурого кольору, фрагмент кабелю з нашаруванням речовини бурого кольору, маленька подушка з нашаруванням речовини бурого кольору, шнур, точильний камінь в шкарпетці з нашаруванням речовини бурого кольору, змиви нашарувань речовини бурого кольору з раковини, слід низу підошви, сліди пальців рук вилучених на 5 відрізках липкої стрічки, змиви, моток ізоляційної стрічки чорного кольору, знищити;

- зв`язка ключів у кількості 3 штук та брелок у вигляді трикутника, - повернути потерпілій ОСОБА_8 ;

- кофту, халат, безрукавку, светр, футболку, гамаші, колготи, труси, шкарпетки, тапці, що належали потерпілій, знищити.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави витрати на проведення експертиз - 5720 грн.

Запобіжний захід ОСОБА_6 до вступу вироку в законну силу залишити раніше обраний - тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор».

Копію вироку вручити прокурору, обвинуваченому негайно після його проголошення.

На вирок суду може бути подана апеляція до Харківського апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м.Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим в той же строк, але з часу отримання ним копії вироку суду.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3