Житомирський апеляційний суд
Справа №296/1/21 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

06 серпня 2021 року Житомирський апеляційний суд
в складі головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі апеляційну скаргу заявника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 01 липня 2021 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора Житомирської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР за заявою від 27.12.2020, -
в с т а н о в и в:
Відповідно до порядку встановленого ст.35 КПК України, визначений такий склад колегії суддів для розгляду даного провадження : суддя-доповідач ОСОБА_2 , судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
В судове засідання апеляційного суду сторони не з`явилися, будучи належним чином повідомлені про час та місце апеляційного розгляду.
Головуючий суддя ОСОБА_2 , судді ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заявили самовідвід з підстав, передбачених п.4 ст.75 КПК України, оскільки в заяві ОСОБА_6 ставиться питання щодо внесення до ЄРДР відомостей про вчинення злочинів в тому числі суддями апеляційного суду ОСОБА_7 , ОСОБА_2 , ОСОБА_8 , які є колегами.
Колегія суддів вважає, що заяви суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про самовідвід підлягають задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
ЄСПЛ у своїх рішеннях констатує в аналогічних випадках порушення п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року №475/97 - ВР, де зазначено, що кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків або при висуненні проти неї будь- якого кримінального обвинувачення має право на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону.

Отже, Європейський Суд з прав людини висловив свою позицію з цього приводу, зазначивши, що суд повинен викликати довіру у демократичному суспільстві. Суд повинен бути об`єктивно безсторонній, тобто передбачається існування достатніх гарантій, щоб виключити будь-які сумніви щодо цього.

Крім того, ухвалою Житомирського апеляційного суду від 21.07.2021 року в межах даного провадження вже було задоволено самовідвід судді ОСОБА_4 з тих самих підстав.

За таких обставин, для усунення будь-яких сумнівів, які можуть викликати сумнів у неупередженості суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 при розгляді даного кримінального провадження, колегія суддів вважає, що є підстави, передбачені п.4 ч.1 ст.75 КПК України для задоволення заяв суддів про самовідвід.

Керуючись п.4 ч.1 ст.75, ст.81 КПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в :
Задовольнити самовідводи, заявлені суддями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Замінити суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в складі колегії суддів в даному кримінальному провадженні, передавши його на повторний авторозподіл.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: