Справа 556/1353/21
Номер провадження 1-кс/556/173/2021
У Х В А Л А
іменем України
про часткове задоволення скарги на дії слідчого

03.08.2021 року смт.Володимирець

Володимирецький районний суд Рівненської області в особі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4

представника скаржника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за скаргою адвоката ОСОБА_5 , в інтересах потерпілого ОСОБА_6 на дії слідчого, які полягають у закритті кримінального провадження слідчим, слідчого відділення поліції №1 Володимирецького ВП Вараського ВП ГУНП в Рівненській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_5 , звернувся до Володимирецького районного суду в інтересах потерпілого ОСОБА_6 , із скаргою на дії слідчого, слідчого відділення поліції №1 Володимирецького ВП Вараського ВП ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_8 , щодо закриття кримінального провадження №0000026 від 02.02.2021 року.

В обгрунтування скарги вказав, що слідчим відділенням поліції №1 Володимирецького ВП Вараського ВП ГУНП в Рівненській області 02.02.2021 року розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України.

Постановою слідчого, слідчого відділення поліції №1 Володимирецького ВП Вараського ВП ГУНП в Рівненській області від 28.03.2021 року кримінальне провадження № 0000026 було перекваліфіковано з ч.4 ст. 296 КК України на ч. 1 ст. 194 КК України без занесення до ЄРДР та без присвоєння нового номеру кримінального провадження за ст. 194 КК України.

В подальшому слідчим, слідчого відділення поліції №1 Володимирецького ВП Вараського ВП ГУНП в Рівненській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_7 , постановою від 31.03.2021 року, закрито кримінальне провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.194 КК України.

Копію постанови слідчого від 31.03.2021 року потерпілим не отримано.

16.06.2021 року з відповіді Вараської окружної прокуратури на адвокатський запит адвокату стало відомо про постанову від 31.03.2021 року щодо закриття кримінального провадження №0000026 від 02.02.2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 194 КК України, яку було отримано на додатковий адвокатський запит від 05.07.2021 року, а тому вважає, що строк оскарження підлягає поновленню.

Адвокат вважає, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження від 31.03.2021 року є незаконною та необгрунтованою, такою, що не містить будь-яких обгрунтувань та мотивів прийняття рішення про закриття кримінального провадження, постановленою передчасно, тобто без проведення всіх необхідних слідчих дій.

Так, слідчим в ході проведення досудового розслідування з метою правильної кваліфікації кримінального провадження не було призначено судову експертизу про визначення заподіяної шкоди.

Висновки щодо закриття кримінального провадження є передчасними, рішення про закриття кримінального провадження прийнято без належного дослідження обставин кримінального провадження, аналізу та оцінки даних досудової перевірки.

З даною постановою про закриття кримінального провадження потерпілий та адвокат категорично не погоджуються, тому з огляду на викладене вважають, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження за №0000026 від 02.02.2021 року підлягає скасуванню.

В судовому засіданні захисник скаржника адвокат ОСОБА_5 , подану скаргу підтримав в повному обсязі з підстав викладених у ній, просив її задовольнити.

Слідчий - начальник СВ відділення поліції №1 Вараського РВП ГУНП України у Рівненській області ОСОБА_4 та прокурор в судовому засіданні заперечили проти скасування постанови слідчого, пояснили, що всі процесуальні дії та рішення в даному провадженні вчинено у відповідності до вимог закону. Просили відмовити в задоволенні скарги.

Заслухавши пояснення слідчого, прокурора та представника потерпілого, дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до висновку, що скарга підлягає частковому задоволення з огляду на наступне.

В судовому засіданні встановлено, що 02.02.2021 року до ЄДРДР внесено відомості в кримінальному провадженні №0000026 за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.

Постановою слідчого слідчого відділення відділення поліції №1 Вараського РВП ГУНП в Рівненській області від 28.03.2021 року кримінальне провадження № 0000026 було перекваліфіковано з ч.4 ст. 296 КК України на ч. 1 ст. 194 КК України.

Постановою слідчого слідчого відділення відділення поліції №1 Вараського РВП ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_8 вказане кримінальне провадження закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.194 КК України.

Відповідно до п.3 ч.1ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ст.304 ч.1 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно ч.1 ст.117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

В матеріалах кримінального провадження відсутні будь-які докази, які б підтвердили отримання потерпілим копії постанови про закриття провадження у справі від 31.03.2021 року безпосередньо після її винесення; як вбачається із досліджених слідчим суддею письмових доказів, така постанова отримана представником потерпілого ОСОБА_9 на його адвокатський запит тільки 05.07.2021 року. З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що строк оскарження постанови пропущено з поважних причин і він підлягає поновленню, як це передбачено ст.117 КПК України.

По суті скарги слідчий суддя прийшов до таких висновків.

Як вбачається зі ст.284 КПК України, одним із способів закінчення досудового розслідуванн є закриття кримінального провадження в порядку, і у випадках, встановлених законом. При цьому, постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

Оскільки закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

У відповідності до вимог ст.ст.9, 40 КПК України, слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Разом з тим, в ході судового розгляду скарги, встановлено, що при здійсненні досудового розслідування кримінального провадження №0000026 від 02.02.2021 року рішення про закриття кримінального провадження прийнято передчасно, без вжиття всіх передбачених законом заходів та проведення необхідних слідчих дій.

Зокрема, 28.03.2021 року в ході розслідування вказаного провадження слідчий виніс постанову про перекваліфікацію діяння з ч.4 ст.296 КК України на ч.1 ст.194 КК України.

Аналіз диспозиції вказаної статті засвідчує, що обов"язковою ознакою складу вказаного злочину - умисне знищення або пошкодження чужого майна - є заподіяння злочином шкоди у великому розмірі.

У відповідності до п.6) ч.2 ст.242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані забезпечити проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, якщо потерпілий не може їх визначити та не надав документ, що підтверджує розмір такої шкоди, розміру шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяного кримінальним правопорушенням.

В матеріалах кримінального провадження, що були досліджені слідчим суддею, відсутні будь-які відомості про розмір шкоди, яка заподіяна потерпілому ОСОБА_10 , відповідна експертиза слідчим не призначена і не проведена.

З огляду на це, висновок слідчого про те, що злочином не заподіяно значної шкоди і дане діяння є малозначним, не грунтується на будь-яких доказах.

Вказані обставини дають обґрунтовані підстави вважати, що досудове розслідування у кримінальному провадженні проведено без всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів, тому висновок слідчого про закриття кримінального провадження є передчасним, а постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.

У зв`язку із наведеним, слідчий суддя приходить до висновку, що вимога особи, яка подала скаргу на постанову про закриття провадження, ґрунтується на нормах закону, що є належною підставою для задоволення скарги в частині скасування постанови про закриття кримінального провадження.

Що стосується інших вимог, викладених у скарзі, то їх слідчий суддя вважає передчасними, і такими, що можуть бути вирішені у встановленому процесуальному порядку, в ході досудового розслідування кримінального провадження №0000026.

Керуючись ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_5 , про поновлення строку - задовольнити.

Поновити адвокату ОСОБА_5 , строк на звернення до суду зі скаргою на дії слідчого.

Скаргу адвоката ОСОБА_5 , в інтересах потерпілого ОСОБА_6 на дії слідчого, які полягають у закритті кримінального провадження №0000026 від 02.02.2021 року слідчим слідчого відділення поліції №1 Володимирецького ВП Вараського ВП ГУНП в Рівненській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_7 - задовольнити частково.

Скасувати постанову слідчого слідчого відділення відділення поліції №1 Вараського РВП ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_8 від 31 березня 2021 року в кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000026 від 02.02.2021 р.

Направити ухвалу до слідчого відділення поліції №1 Володимирецького ВП Вараського ВП ГУНП в Рівненській області для продовження досудового розслідування.

Копію ухвали надати потерпілому та направити до Володимирецького відділу Вараської окружної прокуратури для відома.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1