Справа № 211/7597/20
Провадження № 1-кп/211/401/21
У Х В А Л А
іменем України

18 березня 2021 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

його захисника ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6 ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Кривому Розі кримінальне провадження № 0001661 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянина України, раніше не судимого, освіта професійно - технічна, не одруженого, на утриманні має малолітню дитину 2007 року народження, працюючого електромеханіком ремонтно ревізійної дільниці на Криворізькій Дистанції Електропостачання Придніпровська залізниця, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 286 ч.1 КК України, суд,-

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до обвинувального акту досудовим розслідуванням встановлено, що 13.10.2020 року приблизно в 13 годин 20 хвилин, в світлий час доби, водій ОСОБА_4 , керуючи технічно справним автомобілем «ЗАЗ Ланос», реєстраційний номер НОМЕР_1 , без пасажирів та вантажу, рухався по сухому асфальтному покриттю проїзної частини дороги вул. Серефимовича з боку вул. Дніпровське шосе в напрямку вул. Башкирська, в Довгинцівському районі, м. Кривого Рогу.

Водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем «ЗАЗ Ланос», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався по проїжджій частині вул. Серафимовича, з небезпечною швидкістю, яка складала не менш ніж 65,5...68,5 км/г, при цьому перевищуючи максимальну допустиму швидкість руху транспортних засобів у населених пунктах, чим грубо порушив вимоги п.п. 12.4. та 12.9. б) Правил дорожнього руху України, згідно яких:
-«12.4. У населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється з зі швидкістю не більше 50 км/год»;
-«12.9. Водієві забороняється: ...б) перевищувати максимальну швидкість, зазначену в пунктах 12.4-12.7...».
В цей же час, попереду руху автомобіля ліворуч у попутному із ним напрямку по проїжджій частині дороги вул. Серафимовича в напрямку вул. Башкирська рухався велосипедист ОСОБА_6 керуючи велосипедом «Україна».
В районі відділення «Укрпошти» по вул. Серафимовича 114, велосипедист ОСОБА_6 , не зупиняючи керований ним велосипед з крайнього лівого положення зі смуги зустрічного напрямку руху, почав змінювати напрямок свого руху вправо, пересікаючи спочатку зустрічну смугу руху після чого смугу руху автомобіля «ЗАЗ Ланос», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_4 .
В ході подальшого руху водій автомобіля «ЗАЗ Ланос», ОСОБА_4 , при наближенні до велосипедиста ОСОБА_6 , який в цей час змінював напрямок свого руху вправо, пересікаючи спочатку зустрічну смугу руху після чого його смугу руху, виявив неуважність до дорожньої обстановки, маючи технічну можливість запобігти зіткненню з велосипедистом, продовжив рухатися з небезпечною швидкістю, яка перевищувала 50 км/год., при цьому перевищуючи максимальну допустиму швидкість руху транспортних засобів у населених пунктах, не урахував стан дорожнього покриття та не вибрав в даних дорожніх умовах безпечної швидкості руху, вчасно мір для зменшення швидкості руху, аж до зупинки або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди не прийняв, чим грубо порушив вимоги п.п. 1.5, 2.3 б), 2.3 д),12.4.12.9. б) та 12.3 Правил дорожнього руху України, згідно яких:
«1.5. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків»;
«2.3. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: ... б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, ... і не відволікатися від керування ним у дорозі»;
... д) не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху,
«12.4. У населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється зі швидкістю не більше 50 км/год»;
«12.9. Водієві забороняється: ...б) перевищувати максимальну швидкість, зазначену в пунктах 12.4-12.7...».
«12.3 У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди».
Внаслідок недотримання зазначених правил безпеки дорожнього руху, виконання яких було необхідною і достатньою умовою для запобігання події, водій ОСОБА_4 , в районі відділення «Укрпошти», по вул. Серафимовича 114, у Довгинцівському районі м. Кривого Рогу, допустив наїзд керованого ним автомобіля «ЗАЗ Ланос», реєстраційний номер НОМЕР_1 на велосипедиста ОСОБА_6 .
В результаті дорожньо-транспортної пригоди велосипедист ОСОБА_6 був травмований та відповідно висновку експерта № 1903 від 24.11.2020 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого двохкісткового перелому правої гомілки зі зміщенням правої стопи, забійної рани лівої брови, які за своїм характером відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, за ознакою тривалості розладу здоров`я (більше 21 доби).
Допущені водієм ОСОБА_4 , порушення вимог п. 12.4. 12.9. б) Правил дорожнього руху України знаходились в прямому причинно- наслідковому зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної події та настанням суспільно-небезпечних наслідків.
Своїми умисними діями ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення , передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 заявили клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за скоєне кримінальне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілим ОСОБА_6 та закриття кримінального провадження. Вказав, що розуміє суть обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності, наслідки закриття кримінального провадження, надані йому законом права на проведення судового провадження в повному обсязі.

Представник потерпілого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 в судовому засіданні також заявив клопотання про закриття провадження, підтвердив відшкодування шкоди потрілому з боку обвинуваченого.

Прокурор у судовому засіданні підтримав заявлене клопотання, вважав за можливе закрити кримінальне провадження та звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України від кримінальної відповідальності згідно до ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим.

Вислухавши думки учасників судового розгляду, вивчивши матеріали кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки є всі підстави, передбачені ст. 46 КК України, для звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Згідно ч.1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8,10 частини першої або частини другої статті 284 цього Кодексу.

Так, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 23.12.2005 р. «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», примирення винної особи з потерпілим належить розуміти як акт прощення її ним в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів. Умовою звільнення особи (обвинуваченого, підсудного) від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілим (ст. 46 КК) є вчинення нею вперше кримінального проступку або не обережного нетяжкого злочину. Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди. За наявності передбачених у ст.46 КК України підстав, звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

У Загальній частині КК України передбачено випадки звільнення особи від кримінальної відповідальності, одним з яких є звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим (ст.46) - лише за наявності визначених у КК України умов і підстав.

Стаття 46 КК України визначає, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин , крім корупційних кримінальних правопорушень , звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим і відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, вчинене ОСОБА_4 кримінальне правопорушення, згідно ст. 12 КК України, є не тяжким злочином, він вперше вчинив кримінальне правопорушення, відшкодував завдані збитки потерпілому по справі, що підтвердив в судовому засідання представник потерпілого, надали про це розписку , та представник потерпілого дав згоду на закриття справи з відповідної підстави.

Таким чином, викладені вище обставини свідчать про те, що виправлення ОСОБА_4 можливо без застосування заходів кримінального покарання, тому він підлягає звільненню від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, а кримінальне провадження за ч.1 ст. 286 КК України - закриттю на підставі п.1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Частиною 3 ст. 288 КПК України передбачено, що при розгляді питання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

На підставі ст. 46 КК України, та керуючись ст.ст. 284, 286, 288, 314 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності передбаченої ст.. 286 ч 1 КК України на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001661 від 14 10 2020 р. за звинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України закрити.

Автомобіль «ЗАЗ Ланос», реєстраційний номер НОМЕР_1 , переданий на зберігання ОСОБА_4 вважати переданим за належністю.

Зняти арешт з автомобіля «ЗАЗ Ланос», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 від 29 01 2020 року, видане ТСЦ 1248 які належать ОСОБА_4 , та на які накладений арешт за ухвалою слідчого суді Центрально - Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 10 2020 року.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_1