Справа № 635/559/20
Провадження № 1-кп/635/622/2021
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 квітня 2021 року селище Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області в складі:
головуючий суддя ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_3
сторона захисту обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5
сторона захисту обвинуваченого ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_7
сторона захисту обвинувачені: ОСОБА_4 , ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0001242 від 26 жовтня 2018 року за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Харкова, громадянина України, який має вищу освіту, обіймає посаду директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Техінкоммет», одружений, не засуджений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 270 КК України,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця міста Іловайськ Донецької області, громадянина України, який має вищу освіту, працює токарем на підприємстві ТОВ «Техінкоммет», одружений, має неповнолітнього сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не засуджений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 270 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 згідно з наказом № 4 від 01 лютого 2005 року прийняв на себе обов`язки директора ТОВ «Техінкоммет». Відповідно до посадової інструкції директора ТОВ «Техінкоммет», затвердженої наказом директора № 19 від 07 грудня 2017 року, ОСОБА_4 визначає, формулює, планує, здійснює та координує всі види діяльності підприємства, представляє підприємство в органах державної влади і у взаємовідносинах з партнерами; створює на робочому місці умови праці відповідно до нормативно-правових актів, а також забезпечує додержання вимог законодавства щодо прав працівників у галузі охорони праці; забезпечує усунення причин, що призводять до нещасних випадків, професійних захворювань; організовує оцінку технічного стану, виробничого обладнання та устаткування атестацій робочих місць на відповідність нормативно-правовим актам з охорони праці та за їх підсумками вживає заходів до усунення небезпечних і шкідливих для здоров`я виробничих факторів. Таким чином, ОСОБА_4 є посадовою особою, яка виконує у ТОВ «Техінкоммет» організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції. Так на останнього, як на керівника суб`єкта господарювання, покладено обов`язок із забезпечення пожежної безпеки. Відповідно до посадової інструкції ОСОБА_4 , як керівник підприємства, поряд з іншими обов`язками повинен додержуватись правил протипожежної безпеки - тобто є особою, на яку покладено обов`язки з дотримання протипожежних правил. ОСОБА_4 не визначено осіб, відповідальних за пожежну безпеку виробничих приміщень ТОВ «Техінкоммет».

Так, в період часу з 26 жовтня 2015 року по 30 жовтня 2015 року Харківським РУ ГУ ДСНС України у Харківській області проведено планову перевірку будівель, приміщень та території ТОВ «Техінкоммет», за результатами якої виявлено порушення вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, а також складено припис № 278 від 30 жовтня 2015 року, який під підпис вручено особисто ОСОБА_4 . Відповідно до вказаного припису ОСОБА_4 пропонувалося вжити такі заходи: забезпечити відповідальній особі проходження навчання та перевірку знань з питань пожежної безпеки у порядку, встановленому постановою Кабінету міністрів України від 26.06.2013 № 4444 «Про затвердження Порядку здійснення навчання населення діям у надзвичайних ситуаціях»; забезпечити будівлю та приміщення відповідними знаками безпеки згідно ДСТУ ISO 6309:2007 «Протипожежний захист. Знаки безпеки. Форма та колір» (ISO 6309:1987, IDT) та ГОСТ 12.4.026-76 ССБТ. Цвета сигнальные и знаки безопасности; розробити для працівників охорони інструкцію, в якій необхідно визначити їхні обов`язки щодо контролю за додержанням протипожежного режиму; обладнати об`єкт системою протипожежного захисту відповідно до ДБН В.2.5-56:2014 «Інженерне обладнання будинків і споруд. Системи протипожежного захисту»; виконати захист будівлі від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів відповідно до вимог ДСТУ БВ:2.5-38:2008 «Інженерне обладнання будинків і споруд. Улаштування блискавко захисту будівель і споруд»; захистити в будівлі електрощити, групові електрощитки автономними системами пожежогасіння та оснащити схемами підключення споживачів з пояснювальними написами і вказаним значенням номінального струму апарата захисту (плавкої вставки); укомплектувати на території об`єкта пожежний щит комплектом засобів пожежогасіння; завести журнал обліку вогнегасників; провести заміри опору ізоляції і перевірку спрацювання приладів захисту електричних мереж та електроустановок від короткого замикання; забезпечити підприємство внутрішнім протипожежним водопроводом, виходячи з вимог ДБН В.2.5.-64:2012 «Внутрішній водопровід та каналізація»; визначити для будівель складського призначення категорії щодо вибухопожежної та пожежної небезпеки, а також клас зони; розробити та затвердити накази, положення, інструкції, розпорядження щодо виконання вимог цивільного захисту та техногенної безпеки, здійснення контролю за їх додержанням; відсутні плани заходів для захисту своїх працівників, об`єктів господарювання та довкілля від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру; забезпечити працівників засобами індивідуального захисту органів дихання; провести ідентифікацію потенційної небезпеки об`єкту; організувати щорічне проведення інструктажу з питань цивільного захисту, пожежної безпеки та дій у надзвичайних ситуаціях; завести інформаційно-довідковий куточок з питань цивільного захисту; пройти функціональне навчання особам керівного складу об`єкту, діяльність яких пов`язана з організацією і здійсненням заходів з питань цивільного захисту; завести постійно оновлювальний запас відповідних медичних препаратів, сучасних антидотів та інших фармацевтичних препаратів; завести журнал реєстрації вступного інструктажу з питань техногенної безпеки у строк до 30 листопада 2015 року. Аналогічні перевірки стану протипожежної безпеки проводились Харківським РУ ГУ ДСНС України у Харківській області з 12 жовтня 2016 року по 18 жовтня 2016 року та з 15 жовтня 2018 року по 19 жовтня 2018 року, за результатами яких ОСОБА_4 видавались приписи № 396 від 18 жовтня 2016 та № 512 від 19 жовтня 2018 року, відповідно. Однак, ОСОБА_4 , ігноруючи рішення органу пожежного нагляду, виявлені недоліки не усунув та продовжив використання приміщень будівлі за адресою: АДРЕСА_3 , із зазначеними вище порушеннями.

Сукупність вищевказаних порушень вимог нормативно-правових актів призвела до створення реальної можливості загибелі людей чи настання інших тяжких наслідків для осіб, які перебували у виробничих приміщеннях ТОВ «Техінкоммет» за наступних обставин.

Так, відповідно до положень п. 1.5 «Інструкції з організації безпечного ведення вогневих робіт на вибухопожежонебезпечних та вибухонебезпечних об`єктах», робота з кутошлифувальною машиною відноситься до вогневих робіт, однак ОСОБА_4 не виконано вимоги 1.1. Розділу VII Наказу №1417 від 30.12.2014 «Про затвердження Правил пожежної безпеки України» щодо забезпечення пожежної безпеки під час проведення вогневих робіт, що знаходиться у прямому причинному зв`язку із виникненням та розповсюдженням пожежі на вказаному товаристві.
Зокрема, ОСОБА_4 , як керівник підприємства: не оформив токарю ОСОБА_6 наряд-допуск на виконання тимчасових вогневих робіт; не визначив своїм розпорядженням постійне місце проведення вогневих робіт, огороджувальні конструкції яких повинні бути з негорючих матеріалів; не забезпечив захисту від потрапляння іскор на обшивку стіни, оздобленої з матеріалів групи горючості Г4, металевими екранами, покривалами з негорючого теплоізоляційного матеріалу чи в інші способи.
ОСОБА_6 01 грудня 2014 року відповідно до розпорядження директора ТОВ «Техінкоммет» ОСОБА_4 №ТМ-00000051 призначений на посаду токаря III розряду. Відповідно до посадової інструкції для токаря, затвердженої наказом директора №19 від 07 грудня 2017 року, ОСОБА_6 повинен виконувати вимоги нормативних актів про охорону праці та навколишнього середовища та протипожежної безпеки, внутрішнього трудового розпорядку, дотримуватися норм, методів і прийомів безпечного ведення робіт щодо запобігання аварійності, виробничому травматизму та професійним захворюванням; знати та додержуватися виробничих (експлуатаційних) інструкцій, технологічних регламентів, а також мати відповідний документ, що засвідчує завершену та успішну спеціальну підготовку для виконання робіт та своєчасну перевірку знань з охорони праці. Має право: залучати фахівців всіх структурних підрозділів до вирішення покладених на нього завдань; вимагати від безпосереднього керівника сприяння у виконанні ним своїх обов`язків. Несе відповідальність за неналежне виконання або невиконання своїх обов`язків, помилкові дії чи бездіяльність, неприйняття рішень, що входять у сферу його компетенції, а також за невикористання або неповне використання своїх прав, що передбачені цією інструкцією, в межах, визначених чинним законодавством України. Повинен знати правила користування електроінструментом.

25 жовтня 2018 року приблизно о 16:45, токар III розряду ОСОБА_6 перебував на визначеному йому ОСОБА_4 робочому місці у приміщенні цеху із механічної обробки металів (№1) ТОВ «Техінкоммет», розташованому за адресою: с. Хролі, вулиця Птахівник, 11, де за допомогою токарного верстату виконував роботу з виготовлення деталі «кришка». Приблизно о 16.55 того ж дня під час робочого процесу у ОСОБА_6 виникла необхідність у виготовлені хомуту прямокутної форми, для чого він приніс із столярного цеху №2 ручну кутову шліфувальну машину типу «болгарка», потужністю 2,2 кВт та на слюсарному столі, який розташований у приміщенні цеху №1 біля стіни, що розташовується праворуч від входу до вбудованого у даний цех приміщення, почав відрізати частину металевого швелеру. При роботі, пов`язаної з різанням металевого швелеру із застосуванням шліфувальної машини типу «болгарка», утворилися фрикційні іскри, небезпечна теплова енергія яких стала джерелом запалювання. За відносно незначний проміжок часу горіння поширилося на горючий полімерний утеплювач зовнішньої частини стіни координатного приміщення. В подальшому полум`я пожежі поширилося в приміщення координатної, станків з числовим програмним керуванням та після руйнування перегородки в цех № 2 ТОВ «Техінкоммет». Надалі полум`я поширилося майже на всю площу стін та стель цехів №1 та №2, за виключенням невеликої за площею ділянки в кінці цеху №2. У результаті виниклої пожежі оператор-наладчик станків з числовим програмним керуванням ОСОБА_9 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого переламу епіметафіза променевої кістки правого передпліччя без зсуву, що відносяться до середнього ступеня тяжкості; майстер виробництва ОСОБА_10 отримав ушкодження у вигляді опіків тіла полум`ям 1 ступеню обличчя, шиї, верхніх кінцівок 5% поверхні тіла, ураження дихальних шляхів продуктами горіння, бронхообструктивного синдрому, легеневої недостатності 2 ступеню, опікової хвороби, що відноситься до середнього ступеня тяжкості, а слюсар механіко-складальних робіт ОСОБА_11 загинув внаслідок токсичної дії чадного газу, обумовленому отруєнням окисом вуглецю при пожежі.

Так, токарем ОСОБА_6 не виконано вимоги інструкції з охорони праці під час роботи з ручним електрифікованим інструментом, інструкції з охорони праці при проведенні вогневих робіт, а також вимоги п.1.1 Розділу VII Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених Наказом №1417 від 30.12.2014, що знаходиться у прямому причинному зв`язку із виникненням та розповсюдженням пожежі на вказаному товаристві. Зокрема, ОСОБА_6 : не пройшов спеціальне навчання та перевірку знань щодо безпечного виконання робіт із застосуванням електроінструменту; не отримав наряд-допуск на проведення вогневих робіт на тимчасових місцях; не пройшов в установленому порядку навчання та не отримав кваліфікаційне посвідчення про допуск до вогневих робіт.

Відповідно до висновку комплексної судової пожежно-технічної експертизи та експертизи з охорони праці та безпеки життєдіяльності №27718/7515/16729/16730 від 05 серпня 2019 року, результати проведених в ХОБСМЕ МОЗ України судово-медичних досліджень по загиблому ОСОБА_12 та постраждалим ОСОБА_9 та ОСОБА_10 однозначно вказають на те, що на них певний час впливали небезпечні фактори пожежі, а технічною причиною виникнення пожежі стало займання горючого пилу при потраплянні на нього фракційних іскор з такою температурою та тепловою енергією, що перевищували, відповідно, температуру самозаймання та мінімальну енергію запалювання даного типу. Настання нещасного випадку на підприємстві ТОВ «Техінкоммет», знаходиться у причинному зв`язку з невиконанням нормативно-правових актів з питань охорони праці:

з боку директора ТОВ «Техінкоммет» ОСОБА_4 , а саме ст.ст. 13, 18 Закону України «Про охорону праці», п. 2.13. розділу II НПАОП 0.00-1.68-13 «Правил охорони праці під час холодного оброблення металів», відповідно до якого роботодавець повинен забезпечити стан пожежної безпеки відповідно до вимог Правил пожежної безпеки в Україні, п. 1.2 Розділу V НПАОП 0.00-1.71- 13 «Правил охорони праці під час роботи з інструментами та пристроями», згідно з яким зварювальні та вогневі роботи необхідно проводити тільки після вжиття заходів, що унеможливлюють виникнення пожежі (після вимкнення обладнання, видалення з робочого місця усіх видів горючих матеріалів, забезпечення первинними засобами пожежогасіння тощо); п. 4.6 «Посадової інструкції для директора», затвердженої наказом директора підприємства ТОВ «Техінкоммет» №19 від 07.12.2017 (директор несе відповідальність за виконання правил внутрішнього розпорядку, правил з охорони праці та протипожежної безпеки);

з боку токаря цеху №1 ОСОБА_6 , а саме: ст. ст. 6, 14 та 18 Закону України «Про охорону праці», п. 1.3 НПАОП 0.00-1.71-13 «Правил охорони праці під час холодного оброблення металів», відповідно до якого ці правила є обов`язковими для працівників, які виконують роботи з холодного оброблення металів, п. 1.2 Розділу V НПАОП 0.00-1.71-13 «Правил охорони праці під час роботи з інструментами та пристроями», згідно з якими зварювальні та вогневі роботи необхідно проводити тільки після вжиття заходів, що унеможливлюють виникнення пожежі (після вимкнення обладнання, видалення з робочого місця усіх видів горючих матеріалів, забезпечення первинними засобами пожежогасіння тощо); п. 1.4.2. «Інструкції по охороні праці для токаря», затвердженої наказом директора підприємства ТО1В «Техінкоммет» №2-оп від 10.01.2018 (токар повинен виконувати правила пожежної безпеки, прийняті у ТОВ «Техінкоммет»).

Внаслідок неналежного ставлення до виконання своїх посадових обов`язків, пов`язаних з дотриманням правил протипожежної безпеки, директор ТОВ «Техінкоммет» ОСОБА_4 та токар ІІІ розряду ТОВ «Техінкоммет» ОСОБА_6 не передбачив можливість настання суспільно небезпечних наслідків у результаті своєї бездіяльності, хоча могли і зобов`язані були їх передбачити, що спричинило загибель ОСОБА_12 та спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Внаслідок неналежного ставлення ОСОБА_4 до виконання своїх посадових обов`язків, пов`язаних з дотриманням правил протипожежної безпеки допустив 25 жовтня 2018 року до виконання токарем ІІІ розряду ОСОБА_6 вогневих робіт, не забезпечивши належні умови виконання вказаних робіт, проходження ОСОБА_6 відповідного інструктажу, без оформлення наряду допуску на виконання тимчасових вогневих робіт, внаслідок чого у виробничому приміщенні ТОВ «Техінкоммет» виникла пожежа, якою спричинено загибель ОСОБА_12 та заподіяні тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Між діями (бездіяльністю) ОСОБА_4 , як керівника підприємства, діями токаря ІІІ розряду ОСОБА_6 , та тяжкими наслідками, завданими пожежею, зокрема, у вигляді загибелі особи, є причинно-наслідковий зв`язок.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у вчиненні злочину у межах пред`явленого обвинувачення, щодо обставин його вчинення дав пояснення, так як це зазначено у вироку та підтвердив, що він як директор ТОВ «Техінкоммет», 25 жовтня 2018 року не забезпечивши належні умови виконання вогневих робіт, проходження ОСОБА_6 відповідного інструктажу, без оформлення наряду допуску на виконання тимчасових вогневих робіт, допустив до виконання токарем ІІІ розряду ОСОБА_6 вогневих робіт, внаслідок чого у виробничому приміщенні ТОВ «Техінкоммет» виникла пожежа, якою спричинено загибель ОСОБА_12 та заподіяні тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 повністю визнав свою вину у вчиненні злочину у межах пред`явленого обвинувачення, щодо обставин його вчинення дав пояснення, так як це зазначено у вироку та підтвердив, що 25 жовтня 2018 року приблизно о 16:45, він на робочому місці у приміщенні цеху із механічної обробки металів ТОВ «Техінкоммет», за адресою: с. Хролі, вулиця Птахівник, 11, виконував роботу з виготовлення деталі «кришка». Приблизно о 16.55 того ж дня виникла необхідність у виготовлені хомуту прямокутної форми, для чого він приніс із столярного цеху №2 ручну кутову шліфувальну машину типу «болгарка», потужністю 2,2 кВт та на слюсарному столі, почав відрізати частину металевого швелеру, при роботі, утворилися фрикційні іскри, небезпечна теплова енергія яких стала джерелом запалювання і за відносно незначний проміжок часу почалася пожежа, якою спричинено загибель ОСОБА_12 та заподіяні тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

З урахуванням такої позиції обвинувачених, суд за згодою учасників судового провадження, в тому числі письмовою згодою потерпілих ОСОБА_13 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та обмежився допитом обвинувачених, оголошенням матеріалів, що характеризують особу обвинувачених, при цьому суд з`ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, їх позиція є добровільною і роз`яснив, що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 270 КК України, як порушення встановлених законодавством вимог пожежної безпеки, що спричинило виникнення пожежі, якою спричинено загибель особи та інші тяжкі наслідки заподіяння тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості двом особам.
Дії ОСОБА_6 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 270 КК України, як порушення встановлених законодавством вимог пожежної безпеки, що спричинило виникнення пожежі, якою спричинено загибель особи та інші тяжкі наслідки - заподіяння тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості двом особам.
При призначенні кожному із обвинувачених покарання, необхідного й достатнього для їх виправлення та попередження нових злочинів, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу кожного із винних та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставиною, яка відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України пом`якшує покарання ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття обвинуваченого у вчиненому.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Обставиною, яка відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України пом`якшує покарання ОСОБА_6 , суд визнає щире каяття обвинуваченого у вчиненому, обставиною яка відповідно до ч. 2 ст. 66 КК України пом`якшує покарання суд визнає наявність на вихованні неповнолітнього сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_6 , судом не встановлено.

Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , встановлено, що він на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, працевлаштований і обіймає посаду директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Техінкоммет» з 01 лютого 2005 року, за місцем роботи характеризується виключно позитивно, одружений, має постійне місце проживання та стійкі соціальні зв`язки, вчинив злочин, який відповідно до ст. 12 КК України класифікуються як тяжкий, тому обвинуваченому необхідно призначити покарання в межах санкції статті закону, яка передбачає відповідальність за вчинене, та враховуючи особу обвинуваченого, який не засуджений і не вчиняв злочинів, працює і має виключно позитивну характеристику, повністю визнав свою вину у вчиненому, відсутність з боку потерпілих будь яких вимог матеріального та морального характеру, за наявності обставини, яка пом`якшує покарання, відсутності обставин, які обтяжують покарання, суд, приходить до висновку що виправлення ОСОБА_4 можливо без відбування покарання, тому на підставі ст. 75 КК України звільняє його від відбування призначеного покарання з випробуванням, з покладенням обов`язків, передбачених ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України.

Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_6 , встановлено, що він на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, працює токарем на підприємстві Товариство з обмеженою відповідальністю «Техінкоммет» з 01 грудня 2014 року, за місцем роботи характеризується виключно позитивно, одружений, постійне місце проживання і стійкі соціальні зв`язки, вчинив злочин, який відповідно до ст. 12 КК України класифікуються як тяжкий, тому обвинуваченому необхідно призначити покарання в межах санкції статті закону, яка передбачає відповідальність за вчинене, та враховуючи особу обвинуваченого, який не засуджений і не вчиняв злочинів, працює і має виключно позитивну характеристику, повністю визнав свою вину у вчиненому, відсутність з боку потерпілих будь яких вимог матеріального та морального характеру, за наявності обставин, які пом`якшують покарання, відсутності обставин, які обтяжують покарання, суд, приходить до висновку що виправлення ОСОБА_6 можливо без відбування покарання, тому на підставі ст. 75 КК України звільняє його від відбування призначеного покарання з випробуванням, з покладенням обов`язків, передбачених ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України. Підстав для застосування положень ст. 69 КК України судом не встановлено.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Витрати пов`язані із проведенням електротехнічного дослідження № 27717 від 26 лютого 2019 року у розмірі 7150,00 грн та комплексної пожежно-технічної експертизи і експертизи з охорони праці та безпеки життєдіяльності № 27718/7515/16729/16730 від 05 серпня 2019 року у розмірі 31400,00 грн, що виконані Харківським НДІСЄ ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса підлягають стягненню з обвинувачених.
Цивільний позов не заявлено.
Керуючись ст. ст. 373-376 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 270 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного за цим вироком суду покарання у виді позбавлення волі, якщо він протягом іспитового строку в 1 (один) рік не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки в силу ч. 1 ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання чи роботи та відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 270 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнити від відбування призначеного за цим вироком суду покарання у виді позбавлення волі, якщо він протягом іспитового строку в 1 (один) рік не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки в силу ч. 1 ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання чи роботи та відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути із ОСОБА_4 та ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із проведенням експертизи в розмірі по 19275 (дев`ятнадцять тисяч двісті сімдесят п`ять) гривень 00 копійок з кожного.
Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Апеляційну скаргу на вирок можуть подати: обвинувачений, його захисник в частині, що стосується інтересів обвинуваченого, прокурор, потерпілий, його представник у частині, що стосується інтересів потерпілого, але в межах вимог, заявлених ними в суді першої інстанції, при цьому вирок не підлягає оскарженню в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.
Апеляція на вирок суду подається до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку суду.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1