У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.04.2021 Справа №607/6806/21
провадження № 1-кс/607/2254/2021

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Тернопіль клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором відділу Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0001240 від 23 квітня 2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 307 КК України, про продовження строку тримання під вартою щодо:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Рівне, місце проживання АДРЕСА_1 , місце реєстрації АДРЕСА_2 , громадянин України, не працював, не одружений, утриманців не має, раніше не судимий,
який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,
встановив:

слідчий звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням, в якому просить продовжити на 60 діб строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 .
В обґрунтування таких вимог зазначає, що групою слідчих СУ ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у зазначеному кримінальному провадженні. Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що в січні 2019 року,, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_7 , прийняв рішення про особисте збагачення, шляхом незаконно придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконного збуту психотропних речовин та особливо небезпечних психотропних речовин, особам схильним до її вживання, що є порушенням вимог ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори». ОСОБА_7 усвідомлюючи, що самостійно реалізувати свій злочинний умисел він не в змозі, переслідуючи мету збагачення та незаконного отримання прибутків від незаконного придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконного збуту психотропних речовин та особливо небезпечних психотропних речовин, вирішив підшукати співучасників даної злочинної діяльності, а саме осіб, які б постачали психотропну речовину та особливо небезпечну психотропну речовину для збуту у м. Тернопіль та осіб, які б безпосередньо її збували. У зв`язку з чим ОСОБА_7 , знаючи про те, що жителі м. Львова, а саме ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , мають можливість постачати велику кількість психотропних речовин та особливо небезпечних психотропних речовин на постійній основі, запропонував останнім збувати вказану речовину на території м. Тернопіль, за що отримувати грошову винагороду. Також, ОСОБА_7 , усвідомлюючи, що збувати психотропну речовину та особливо небезпечну психотропну речовину на території м. Тернопіль самостійно не в змозі, запропонував здійснювати дану злочинну діяльність ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 та отримувати за це винагороду. На пропозицію ОСОБА_7 , ОСОБА_13 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , та ОСОБА_12 погодились та вступили з ним в злочинну змову. Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах місці та часі, незаконно придбав з метою збуту у м. Тернопіль кристалоподібну речовину, яка містить methamphetamine /метамфетамін/, який відносить до психотропних речовин, обіг яких заборонено, та почав її зберігати за місцем свого проживання, а саме у будинку АДРЕСА_1 . Однак, 02 лютого 2021 року в період часу з 17:35 год. по 21:48 год. в ході санкціонованого обшуку у будинку АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено кристалоподібну речовину, яка містить methamphetamine /метамфетамін/, який відносить до психотропних речовин, обіг яких заборонено, масою 30,2750 гр., який протягом невстановленого досудовим розслідуванням часу ОСОБА_5 незаконно зберігав з метою збуту у м. Тернопіль за попередньою змовою з ОСОБА_7 . Згідно Таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу, затверджених Наказом Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 1 серпня 2000 року, methamphetamine /метамфетамін/, відноситься до психотропних речовин, обіг яких заборонено, маса 30,2750 гр. являється особливо великим розміром.

25 лютого 2021 року Тернопільським апеляційним судом було скасовано ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 04 лютого 2021 року та обрано ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення застави.
24 березня 2021 року слідчим суддею Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області продовжено вказаний строк до 2359 год. 22 квітня 2021 року.
Проте, до закінчення вказаного строку завершити досудове розслідування не можливо з огляду на необхідність: проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи; долучення висновків не завершених судових експертиз; отримання тимчасових доступів до речей та документів; долучення до матеріалів кримінального провадження матеріалів негласних слідчих /розшукових/ дій.

Слідчий вказує, що існують ризики недотримання ОСОБА_5 належної процесуальної поведінки, передбачені ст. 177 КПК України, а саме, він може: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідка, іншого підозрюваного, експерта у цьому кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення. З цих підстав просить продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 .

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав з підстав, наведених у ньому та просив його задовольнити.
Захисник адвокат ОСОБА_4 , в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання з підстав, викладених у його письмових запереченнях. Їх короткий зміст зводиться до того, що оголошена ОСОБА_5 підозра є необґрунтованою, а ризики, на які посилається прокурор, як і неможливість застосування більш м`якого запобіжного заходу, недоведеними. Вважає, що належну процесуальну поведінку його підзахисного може забезпечити запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, або тримання під вартою із визначенням розміру застави у 150 прожиткових мінімумів для працездатних осіб з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
Підозрюваний ОСОБА_5 такі доводи свого захисника підтримав.
Заслухавши пояснення, дослідивши копії матеріалів, долучених до клопотання, слідчий суддя дійшла до висновку, що воно є обґрунтованим, виходячи з наступного:
частиною 1 ст. 199 КПК України визначено, що клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу /ч. 4 ст. 199 КПК України/.
Відповідно до положень ч.ч. 3, 5 ст. 199 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор не доведе, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою.
03 лютого 2021 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченому ч. 3 ст. 307 КК України, у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту особливо небезпечних психотропних речовин в особливо великих розмірах, за попередньою змовою групою осіб.
На думку слідчого судді, вказана підозра є обґрунтованою, що підтверджується наступними доказами: протоколом обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , а саме у приміщенні будинку АДРЕСА_1 ; висновком експерта № СЕ-19/120-21/1217-НЗПРАП; протоколом за результатами проведення негласної слідчої /розшукової дії/ спостереження за особою від 11 грудня 2020 року відносно ОСОБА_7 ; протоколом за результатами проведення негласної слідчої /розшукової дії/ обстеження публічно недоступного місця, шляхом таємного проникнення в нього з метою встановлення технічних засобів аудіоконтролю особи та аудіо контроль особи від 11 серпня 2020 року відносно ОСОБА_7 .

Надавши оцінку наведеним доказам та зробивши висновок про обґрунтованість підозри, слідчий суддя також зважає на позицію Європейського суду з прав людини, відображену у п. 175 рішення від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», відповідно до якої «термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення».
З огляду на вказані докази, посилання захисника на необґрунтованість підозри останнього є безпідставними.
Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 24 березня 2021 року щодо ОСОБА_5 продовжено до 2359 год. 22 квітня 2021 року дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою без визначення розміру застави, що 25 лютого 2021 року був обраний Тернопільським апеляційним судом.
За результатами розгляду клопотання слідчий суддя вважає, що матеріалами клопотання та прокурором у судовому засіданні доведено наявність обставин, які свідчать про те, що заявлені ризики продовжують існувати й надалі та обсяг цих ризиків не зменшився. До них відноситься те, що ОСОБА_5 може: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідка, іншого підозрюваного, експерта у цьому кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Такий висновок випливає із: тяжкості покарання, котре загрожує підозрюваному у випадку визнання його винуватим, в т.ч. за особливо тяжкий злочин, за вчинення якого передбачено покарання виключно у виді позбавлення волі на строк до дванадцяти років з конфіскацією майна; особливостей вчинення злочину, у якому підозрюється ОСОБА_5 , який пов`язаний із залученням інших осіб; того, що зважаючи на те, що досудове розслідування ще триває, не встановлено усіх свідків кримінальних правопорушень, при цьому підозрюваному можуть бути відомі деякі із них, а доказове значення показання свідків матимуть лише ті, які отримані під час судового розгляду або в порядку ст. 225 КПК України. Також ОСОБА_5 відомі інші підозрювані у справі.
12 квітня 2021 року слідчим суддею Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001240 від 23 квітня 2019 року до п`яти місяців.
Крім цього, у кримінальному провадженні, згідно клопотання, необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій, спрямованих на долучення 55 висновків не завершених експертиз матеріалів речовин та виробів; долучення 5 висновків не завершених судово-дактилоскопічних експертиз; проведення ОСОБА_8 повторної судово-психіатричної експертизи з метою встановлення чи є останній суспільно небезпечним та небезпечність його внаслідок психічного стану для самого себе та інших осіб, а також можливість спричинення іншої істотної шкоди такою особою; отримання тимчасового доступу до речей і документів, володільцем яких є ПрАТ «Київстар», ПрАТ «ВФ України», ТОВ «Лайфселл», АТ КБ «ПриватБанк», АТ «А-Банк», АТ «Ощадбанк», АТ «АЛЬФА-БАНК»; долучення до матеріалів кримінального провадження матеріалів негласних слідчих /розшукових/ дій, у зв`язку з чим завершити досудове розслідування до закінчення дії запобіжного заходу є неможливим.
Таким чином, з урахуванням викладених обставин, переконливості наявних ризиків, вагомості доказів вчинення підозрюваним кримінального правопорушення згідно підозри, даних про особу підозрюваного, наведених у вступній частині ухвали, які свідчать про відсутність міцних соціальних зв`язків ОСОБА_5 в місці його проживання, слідчий суддя дійшов висновку, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може забезпечити його належну поведінку та запобігти вищевикладеним ризикам, а тому вважає за необхідне продовжити строк тримання під вартою останнього.
Доводи захисту вказаних висновків не спростовують, а тому до уваги братись не можуть.
Водночас, слідчий суддя вважає, що на даний момент виникла можливість визначення ОСОБА_5 розміру застави, котрий слід встановити у максимальній величині, передбаченій п. 3 ч. 5 ст. 182 КПК України.
Така можливість пов`язана із тим, що стороною обвинувачення не заявлено про збереження ризиків, зазначених в попередній ухвалі слідчого судді про продовження ОСОБА_5 строку тримання під вартою: знищення, схову або спотворення ним будь-яких із речей, які мають істотне значення для кримінального провадження, та перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.
З огляду на викладене клопотання слідчого слід задовольнити повністю, а захисту, частково.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194, 199, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,
постановила:
клопотання слідчого задовольнити.
Клопотання сторони захисту задовольнити частково.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 23 год. 59 хв. 16 червня 2021 року.
Визначити ОСОБА_5 розмір застави в сумі 681 000 /шістсот вісімдесят однієї тисячі/ грн., тобто 300 /триста/ розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб/ для внесення на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Тернопільській області /код отримувача/ код за ; Отримувач ТУ ДСА в Тернопільській області; Банк отримувача: ДКСУ, м. Київ; номер рахунку /IBAN/: UA0003454; призначення платежу «застава за ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0001240 від 23 квітня 2019 року за ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19 квітня 2021 року»/.
У разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки: з`являтися до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватись від спілкування з іншими підозрюваними, а також свідками та експертами у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання в орган досудового розслідування свої паспорти, та інші документи, які надають право виїзду за межі території України; носити електронний засіб контролю.
Роз`яснити ОСОБА_5 те, що у випадку невиконання покладених на нього обов`язків, внесена сума застави буде звернута в дохід держави.
Ухвала підлягає до негайного виконання після оголошення.
Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_5 негайно після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1