Справа №744/452/20
Номер провадження 1-кп/736/20/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2021 року

Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Корюківці Чернігівської області кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000013 від 05.02.2020 року, відносно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , освіта професійно-технічна, не працюючого, не одруженого, не має на утриманні неповнолітніх дітей, не депутата, раніше судимого:
- 23.06.2009 року Семенівським районним судом Чернігівської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки 6 місяців, постановою Семенівського районного суду Чернігівської області від 26.07.2011 року керуючись ст. 78 ч. 2 КК України 408-2 КПК України відмінений іспитовий строк та направлений в місця позбавлення волі.;
- 01.11.2011 року Семенівським районним судом Чернігівської області за ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 71 КК України до 4 років 9 місяців позбавлення волі з посиленим режимом та конфіскацією майна,
обвинуваченого за ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

05 лютого 2020 року, о 01 год. 20 хв. обвинувачений ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на викрадення невизначеної кількості майна, діючи умисно, повторно з корисливих мотивів, та з метою особистого збагачення, прийшов до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , де користуючись відсутністю власників та сторонніх осіб за допомогою сокири, яку приніс із собою розбив скло на вхідних дверях та потрапив до середини приміщення. Перебуваючи в середині приміщення ОСОБА_5 , здійснив крадіжку пляшки горілки особливої «Златогор чиста сльоза» виробництва ТОВ «Золотонозький ЛГЗ «Златогор», (фляга) об`ємом 0,5 л., вартість якої згідно висновку експерта №236 від 02.03.2020 року становить 90,90 гривень та пачки цигарок Рагlаmеnt аqua bluе виробництва ПрАТ «Філіп Морі Україна», вартістю 55,00 гривень, які належать фізичній особі підприємцю ОСОБА_7 , після чого о 01.22 годині залишив приміщення магазину та пішов у невідомому напрямку.
В подальшому 05 лютого 2020 року о 01.45 годині ОСОБА_5 повернувся до приміщення вищевказаного магазину «Фурор» та здійснив крадіжку пляшки настоянки гіркої NEMIROFF «Українська медова з перцем», (штоф) об`ємом 0,7 л., вартість якої згідно висновку експерта №236 від 02.03.2020 року становить 140,07 гривень, та сім пачок цигарок Рагlаmеnt аqua bluе виробництва ПрАТ «Філіп Морі Україна», вартістю по 55,00 гривень кожна, які належать фізичній особі підприємцю ОСОБА_7 та місце вчинення кримінального правопорушення залишив, отримавши тим самим реальну можливість розпоряджатись та користуватись викраденим майном на власний розсуд.
Своїми умисними діями ОСОБА_5 завдав фізичній особі підприємцю ОСОБА_7 матеріальну шкоду, на загальну суму 670 грн. 97 коп.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину свою визнав повністю, підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті, вказав, що дійсно він перебуваючи в стані алкогольного сп?яніння 05.02.2020 в нічний час проник до магазину «Фурор» за здійснив крадіжку спиртного та цигарок. Обвинувачений щиро розкаюється у скоєному, просить суворо не карати, не позбавляти волі та обіцяє не скоювати злочинів. Заявлений потерпілою цивільний позов визнав повністю, а також надав квитанцію про повне відшкодування шкоди за даним позовом.
В судове засідання потерпіла ОСОБА_7 не прибула, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, покази надані на досудовому слідстві підтримала повністю, щодо міри покарання покладається на розсуд суду, та просила задовольнити заявлений нею цивільний позов.
За згодою учасників провадження свідки у судове засідання не викликались.
Вина обвинуваченого, крім зізнавальних показів, повністю доводиться матеріалами кримінального провадження, а саме: заявою потерпілої ОСОБА_7 ; протоколом огляду місця події (домоволодіння де проживає ОСОБА_5 ) від 05.02.2020 та ілюстративної фото таблиці до нього; протоколом огляду місця події (магазину «Фурор» від 05.02.2020 та ілюстративної фото таблиці до нього; протоколом огляду речей і документів від 10.02.2020; протоколом огляду речей і документів від 05.02.2020; висновком судової товарознавчої експертизи № 236 від 02.03.2020; актом інвентаризації товаро-матеріальних цінностей від 05.02.2020 по магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та доданими до нього видатковими накладними та платіжними документами; постановою про визнання та приєднання до матеріалів кримінального провадження речових доказів від 05.02.2020 та талоном квитанцією №8 про прийняття речових доказів на зберігання Семенівським ВП ГУНП; протоколом огляду речей та ілюстративної таблиці до нього; постановою про залучення до кримінального провадження речових доказів від 05.02.2020 та талоном квитанцією №6 до нього про прийняття на зберігання речових доказів Семенівським ВП ГУНП; постановою про залучення до кримінального провадження речових доказів від 05.02.2020 та талоном квитанцією № 7 до нього про прийняття на зберігання речових доказів Семенівським ВП ГУНП; заявою ФОП ОСОБА_8 та постановою про закриття кримінального провадження відносно даної заяви ОСОБА_9 , та іншими документами.
Враховуючи все вищевказане, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне повторне викрадення чужого майна поєднаного з проникненням у приміщення.
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, яке є тяжким злочином, конкретні обставини його вчинення, розмір, вартість і значимість майна, яке викрав обвинувачений; обставин, що обтяжує покарання рецидив злочину та вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння; обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому щире каяття, та повне відшкодування шкоди завданої злочином; особу обвинуваченого ОСОБА_5 , його вік, він працездатний, але офіційно не працює, за місцем проживання характеризується посередньо, він критично ставиться до скоєного та інші обставини, у зв`язку з чим суд приходить до висновку, що обвинуваченому з врахуванням вищевказаних обставин, що пом?якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим, а також та з врахуванням вищевказаних позитивних ознак особи обвинуваченого, йому слід призначити покарання з застосуванням ст. 69 КК України, що нижче від найнижчої межі передбаченої у санкції ст. 185 ч.3 КК України, у виді арешту на певний строк, бо таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення і перевиховання його в таких умовах та попередження вчинення ним нових злочинів.

Також орган пробації вказав, що ризик вчинення обвинуваченим повторного кримінального правопорушення та ризик небезпеки для суспільства оцінюється, як дуже високий і тому орган пробації вважає, що виправлення обвинуваченого неможливо здійснювати без цілодобового нагляду та контролю в умовах ізоляції.

Запобіжний захід до ОСОБА_5 було обрано, як особисте зобов?язання, який закінчився 07.04.2020. Клопотань для його обрання не надходило.

Початок відбування покарання ОСОБА_5 слід відраховувати з часу його затримання.

По кримінальному провадженню судові витрати становлять 1099,07 грн. за проведення по справі судової товарознавчої експертизи, які слід стягнути з обвинуваченого на користь держави, оскільки він визнається винним у скоєнні злочину по якому була проведена дана експертиза.
По кримінальному провадженню маються речові докази, долю яких слід вирішити відповідно ст. 100 КПК України.
Цивільний позов по кримінальному провадженню заявлений потерпілою ОСОБА_7 про стягнення матеріальної шкоди з обвинуваченого на суму 670,97 грн. відшкодований обвинуваченим повністю, що підтверджується квитанцією АТ «Укрпошта» на суму 671,00 грн., тому його слід залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст. 369-371, 373-374, 376 КПК України, суд,

З А С У Д И В :

Визнати ОСОБА_5 винним за ч. 3 ст. 185 КК України та з застосуванням ст. 69 КК України, призначити йому покарання у виді 6 (шість) місяців арешту.

Запобіжний захід ОСОБА_5 не обрано.

Початок відбування покарання ОСОБА_5 відраховувати з часу затримання.

Стягнути із ОСОБА_5 на користь держави 1099 (одна тисяча дев`яносто дев`ять) грн. 07 коп. судових витрат за проведення судової товарознавчої експертизи.

Речові докази:

- уламки скла з вхідних дверей, обгортка з під шоколаду «МILLENNIUM» пористий ніжно-чорний, півбуханки білого круглого хліба, металева сокира без дерев`яного обуху з маркуванням 1990 р., пробка з під горілки червоного кольору, скляна пляшка, об`ємом 0,5 л. горілки «Златогор», наполовину заповнена прозорою рідиною із запахом алкоголю, скляна пляшка об`ємом 0,7 л. горілки «Nemiroff» чорна з перцем, на чверть наповнену рідиною коричневого кольору із запахом алкоголю, два недопалки з-під цигарок «КЕNТ», обгортка від печінкового паштету, згорток фольги, цінник «Nemiroff» з написом кульковою синьою ручкою «Укр. медова з перцем 0,7 л.» частину акцизної марки, розпечатана пачка цигарок Рагlаmеnt аqua bluе виробництва ПрАТ «Філіп Морі Україна» з 19 цигарками, розпечатана пачка цигарок Kent Nayy Blue виробництва ПрАТ А/Т тютюнова компанія «ВАТ Прилуки» з 11 цигарками, які передані до кімнати зберігання речових доказів Семенівського ВП Н-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області, після набрання вироком чинності - знищити;

- сліди пальців рук які перенесені на три дактилоскопічні таблиці; карта пам`яті місrо SD розміром 16 mb з записом з камер відео спостереження магазину; флеш-карта пам`яті місrо SD розміром 16 mb № 97175-Е04.А00LF з відеозаписом, вилученим з цифрової нагрудної відеокамери CammPro 1826R2.3/32, інвентарний номер 10146-1583, які зберігаються при матеріалах кримінального провадження, після набрання вироком чинності залишити при матеріалах кримінального провадження.

Цивільний позов залишити без розгляду.

На вирок суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення може бути подана апеляційна скарга.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається прокурору та ОСОБА_5 .

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1