Справа №127/7562/21
Провадження №1-кс/127/3448/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 квітня 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про примусове відібрання біологічних зразків для проведення експертизи, у виді букального епітелію ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним клопотанням, яке погоджене прокурором ОСОБА_5 , мотивуючи свої вимоги тим, що

Слідчим управлінням ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстр досудових розслідувань № 0000380 від 24.08.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що 24.08.2019 о 03 год. 10 хв. до чергової частини Крижопільського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення по спец лінії «102» про те, що 24.08.2019 о 03 год. 00 хв., в кінці присадибної ділянки розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , виявлено труп ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки с. Голубече, Крижопільського району, Вінницької області, із слідами насильницької смерті та відсутніми грошовими коштами, що належали потерпілій.

В ході проведення судової-біологічної експертизи об`єктів вилучених під час проведення огляду місця події за фактом вбивства ОСОБА_6 було встановлено ДНК профіль невстановленої особи чоловічої статі, яку на даний час не встановлено.

Разом з тим, неподалік місця виявлення трупа ОСОБА_6 було виявлено та вилучено навушники чорного кольору, які направлено для дослідження на судову-біологічну експертизу, під час проведення якої виведено ДНК профіль невстановленої особи чоловічої статі. В подальшому, для проведення судової-біологічної експертизи було направлено зразок букального епітелію ОСОБА_7 , з якого було виведено ДНК профіль, який співпав із ДНК профілем виведеним із вище вказаних навушників. В ході допиту ОСОБА_7 , останній дав показання про те, що дійсно в нього були подібного роду навушники, які він міг передати ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який у вересні 2019 року виїхав в Республіку Польща, де і перебуває на даний час.

Разом з тим, в смт. Крижопіль, Вінницької області, проживає мама ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно якої прокурором було винесено постанову про відібрання зразків біологічного походження (букального епітелію), ознайомившись із якою остання відмовилась добровільного надати вказані зразки.

Враховуючи вищевикладене, висновок судової біологічної експертизи, приймаючи до уваги необхідність встановлення особи, якій належить ДНК профіль виведений з об`єктів вилучених при огляді місця події, яка може бути причетною до вчинення даного злочину, а також повного, всебічного та неупередженого з`ясування всіх обставин кримінального правопорушення, надання належної правової оцінки та прийняття законного процесуального рішення, виникла необхідність у примусовому відібранні біологічних зразків, у виді букального епітелію, у ОСОБА_4 , з метою проведення необхідних судових експертиз.
Встановити ці обставини іншими способами, не можливо, тому на підставі викладеного, керуючись ст.ст. 39, 40, 131, 132, 159, 160-166, 241, 245, 280 ч. 5 КПК України, слідчий звернувся з даним клопотанням до суду.

В судове засідання слідчий не з`явився, натомість надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, вимоги клопотання підтримав.

ОСОБА_4 до судового засідання не з`явилася, про причини неприбуття суд не повідомила, хоча була повідомлена про дату і час судового розгляду завчасно та належним чином, тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання розглядається у її відсутність.

Дослідивши матеріали клопотання, оглянувши матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 245 КПК України відбирання біологічних зразків у особи здійснюється за правилами, передбаченимистаттею 241 цього Кодексу. У разі відмови особи добровільно надати біологічні зразки слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, що розглядається в порядку, передбаченому статтями 160-166 цього Кодексу, має право дозволити слідчому, прокурору (або зобов`язати їх, якщо клопотання було подано стороною захисту) здійснити відбирання біологічних зразків примусово.
Відповідно до ст.160 КПК України Сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
У клопотанні зазначаються:
1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;
2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;
3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;
4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;
6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;
7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Приймаючи до уваги викладене, слідчий суддя вважає, що є достатні підстави для надання дозволу на здійснення відібрання біологічних зразків для проведення експертизи, у виді букальних епітелій букального епітелію ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , примусово, оскільки під час проведеного розслідування встановлено, що її біологічні зразки мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні а встановити ці обставини іншими способами неможливо.

Враховуючи викладене, керуючисьст. 107, ст. 160 164, 245 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Надати старшому слідчому слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 дозвіл на здійснення відібрання біологічних зразків для проведення експертизи, у виді букального епітелію ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали, не може перевищувати двох місяців з дня постановлення ухвали, за виключенням ухвал, постановлених на виконання вимог частини другої статті 562 цього Кодексу.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: