Провадження № 1-кс/947/2047/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2021 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , яке погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в рамках кримінального провадження №0001121 від 17.04.2020 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Підгородня, Первомайського району, Миколаївської області, громадянина України, українця, із середньою освітою, одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , у невстановлений досудовим розслідуванням час за невстановлених обставин та місці з метою подальшого незаконного збуту, незаконно придбав психотропну речовину амфетамін, загальним кількісним вмістом 0,090 г., особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено 4ММС, яка містилась в одному зіп пакеті, загальним кількісним вмістом 0,0001 г, особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, загальним кількісним вмістом 0,4437г.

Частину вищевказаної речовини, а саме амфетаміну, що є психотропною речовиною, обіг якої обмежено,кількісним вмістом 0,090 г., яка містилась в зіп-пакеті, ОСОБА_4 01.10.2020 року о 15 год. 45 хв. в закладі швидкого харчування « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , незаконно збув оперативному закупнику ОСОБА_6 за грошову винагороду в сумі 600 гривень.

20.11.2020 року в ході санкціонованого обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено: психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено 4ММС, особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP.

Крім того, діючи повторно, ОСОБА_4 , у невстановлений досудовим розслідуванням час за невстановлених обставин та місці незаконно придбав з метою подальшого збуту, та незаконно зберігав при собі психотропну речовину амфетамін, загальним кількісним вмістом 0,416 г.

20.11.2020 року о 17 год. 15 хв. за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Корольова, біля буд. №5/3, ОСОБА_4 , діючи повторно, незаконно збув оперативному закупнику ОСОБА_6 психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, кількісним вмістом 0,416 г., яка містилась в зіп-пакеті, при цьому отримавши від ОСОБА_6 за надану психотропну речовину грошову винагороду в сумі 1400 гривень.

Сторона обвинувачення звертається з клопотанням, обґрунтовуючи його тим, що під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 , є те що він підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, тому на орган досудового розслідування покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від правоохоронних органів та суду. Також враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_4 скоїв дане кримінальне правопорушення, усвідомлюючи при цьому суворість покарання, яке передбачене за вчинення такого характеру злочинів, тому не виключаються спроби вчинення ним інших аналогічних кримінальних правопорушень.

В судовому засіданні прокурор клопотання про застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підтримав у повному обсязі та просив слідчого суддю клопотання задовольнити.

Підозрюваний в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Вивчивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, вислухавши думку учасників судового засідання, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно ч. 5 ст. 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Як вбачається з матеріалів клопотання, 12.02.2021 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

Зважаючи на дані, які містяться в наданих слідчому судді матеріалах, а також приймаючи до уваги п. 175 рішення ЄСПЛ у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.07.2011 року, згідно якого термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення, слідчий суддя вважає доведеним у судовому засіданні прокурором наявність обґрунтованої підозри за фактом вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

При вирішенні питання щодо наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, слідчий суддя виходить з наступного.

Слідчий суддя бере до уваги те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, враховуючи суспільно-небезпечний характер таких кримінальних правопорушень, слідчий суддя приходить до переконання, що наявний ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ризик можливого переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду.

Також, враховуючи специфіку кримінальних правопорушень, які інкримінується підозрюваному, зокрема, їх корисливий характер, повторність, а також враховуючи те, що підозрюваний не працює, тобто не має джерела прибутку, існує ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ризик вчинення іншого кримінального правопорушення.

Між тим, враховуючи обставини кримінального правопорушення, характеризуючи дані підозрюваного, відповідно до яких, останній раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, має постійне місце проживання та реєстрації, одружений, слідчий суддя приходить до переконання, що застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час є достатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного.

На підставі викладеного, враховуючи обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, беручи до уваги характеризуючи дані підозрюваного, а також встановлені в судовому засіданні ризики, передбачені п. 1, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання що клопотання сторони обвинувачення підлягає задоволенню.

Таким чином, керуючись ст.ст. 176-178, 181, 186, 193, 194-196, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , яке погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в рамках кримінального провадження №0001121 від 17.04.2020 року задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 12.04.2021 року в межах строку досудового розслідування, із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , у період часу з 22 годині 00 хвилин по 06 годину 00 хвилин.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 строком до 12.04.2021 року, наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, про зміну свого проживання та/або місця роботи.

Копію ухвали про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту направити для виконання до відділу поліції № 1 Одеського районного управління поліції №1 в м. Одесі ГУНП в Одеській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1