Справа № 175/110/21
Провадження № 1-кп/192/77/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 липня 2021 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
потерпілих - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
представника потерпілих - ОСОБА_6 ,
захисників обвинувачених - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9
обвинувачених - ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,
03 березня 2021 року з Дніпровського апеляційного суду за ухвалою від 22.02.2021 до Солонянського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний та додані документи за обвинуваченням ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 189, ч.1 ст. 263 КК України, ОСОБА_10 , ОСОБА_12 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 189 КК України.
В підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_11 - ОСОБА_8 заявив клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п.10 ч. 1 ст. 284 КПК України - у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування, визначеного ст.219 КПК України. В обґрунтування клопотання посилався на те, що 04 вересня 2020 року ОСОБА_11 а також іншим обвинуваченим ОСОБА_10 та ОСОБА_12 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 189 КК України. Відомості про проведення даної процесуальної дії не відображені у доданому до обвинувального акту Реєстрі матеріалів досудового розслідування, однак підтверджується це копією постанови про продовження строку досудового розслідування від 02.11.2020, яку долучено до поданого клопотання. Строк досудового розслідування був продовжений в.о. керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 до 3-х місяців до 03 грудня 2020 року. В останній день строку досудового розслідування був складений та затверджений обвинувальний акт та вручено його копію обвинуваченим та захисникам, стороні захисту в порядку ст.290 КПК України було надано доступ до матеріалів кримінального провадження. Однак, обвинувальний акт був направлений до суду лише 14.01.2021, тобто через 1 місяць та 10 днів після закінчення строку досудового розслідування. Злочини у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_11 є тяжкими, однак вони не є злочинами проти життя та здоров`я особи, тому кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 підлягає закриттю на підставі п.10 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку із закінченням 03 грудня 2020 року строку досудового розслідування.
В підготовчому судовому засіданні прокурор заперечував проти заявленого клопотання та зазначив, що питання дотримання строків неможливо вирішити у підготовчому судовому засіданні, оскільки докази на цій стадії не досліджуються. Дане кримінальне провадження було скеровано з апеляційного суду, тому з`ясувати питання строків надходження матеріалів справи до суду можна лише після встановлення певних обставин. Крім того, законодавство з поставленого на вирішення питання є колізійним. Кримінально-процесуальним законом визначено суб`єктний склад осіб, уповноважених приймати рішення про закриття кримінального провадження, на даний час, підстави для закриття кримінального провадження відсутні, тому вважав необхідним призначити судовий розгляд даного кримінального провадження, а заявлене клопотання передчасним.
Потерпілі та їх представник ОСОБА_6 заперечували проти закриття кримінального провадження та підтримали думку прокурора.
Обвинувачений ОСОБА_11 підтримав клопотання захисника.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_10 ОСОБА_7 , в підготовчому судовому засіданні повністю підтримав думку захисника ОСОБА_8 та зазначив, що посилання щодо порушення строків, встановлених кримінально-процесуальним законом є обґрунтованими і щодо його підзахисного - ОСОБА_10 в повному обсязі. Прокурор вважає клопотання передчасним та пропонує перейти до розгляду справи по суті, що не відповідає стадії кримінального провадження, адже саме у підготовчому судовому засіданні вирішується питання щодо наявності підстав для закриття кримінального провадження. Щодо посилання прокурора на неможливість встановлення певних обставин щодо вчинення процесуальних дій, то слід виходити з реєстру матеріалів досудового розслідування і якщо процесуальна дія в ньому не відображена, то виходить її не було вчинено. Додатково зазначив, що вихідною датою є саме дата отримання обвинувального акту з додатками Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області, оскільки саме ним направлялись матеріали кримінального провадження для вирішення підсудності справи до апеляційного суду, тому просив закрити кримінальне провадження.
Обвинувачений ОСОБА_10 підтримав заявлене клопотання та думку свого захисника.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_12 ОСОБА_9 та обвинувачений ОСОБА_12 підтримали заявлене клопотання, просили закрити кримінальне провадження.
Вислухавши учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт з додатками суд виходить з такого.
Відповідно до положень п.5 ч.1 ст. 3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Статтею 283 КПК України визначено форми закінчення досудового розслідування, однією із яких є звернення до суду з обвинувальним актом.
Аналіз наведених правових норм вказує на те, що початок та кінець досудового розслідування закон пов`язує із вчиненням чітко визначеної процесуальної дії. Так, початок досудового розслідування кримінально-процесуальний закон пов`язує з моментом внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, а закінчення досудового розслідування кримінально-процесуальний закон пов`язує, зокрема, із направленням до суду обвинувального акту.
Згідно з вимогами ст.219 КПК України досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.
Строк досудового розслідування може бути продовжений з підстав та в порядку, передбаченому КПК України.
Так, відповідно до положень ч.3 ст.294 КПК України якщо досудове розслідування неможливо закінчити протягом двох місяців, строк досудового розслідування може бути продовжений:
1) до трьох місяців - керівником місцевої прокуратури, керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступником Генерального прокурора;
2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора;
3) до дванадцяти місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим із Генеральним прокурором чи його заступниками.
Відповідно до положень ч.5 ст.219 КПК України не включаються у строки досудового розслідування, строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до винесення постанови про відновлення кримінального провадження, а також строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 КПК України.
Загальний строк досудового розслідування в об`єднаному кримінальному провадженні визначається прокурором про що ним виноситься відповідна постанова. У разі необхідності одночасно з обрахуванням загального строку в об`єднаному кримінальному провадженні може бути вирішено питання його продовження.
03 вересня 2020 року о 14:00 год. було затримано ОСОБА_11 , а цього ж дня 03.09.2020 о 14:30 год. було затримано ОСОБА_10 та ОСОБА_12 (а.с.18).
04 вересня 2020 року в період часу з 14 год. 02 хвил. до 14 год. 30 хвил. слідчим проведено допит підозрюваного ОСОБА_11 , період часу з 14 год. 30 хвил. до 14 год. 40 хвил. допит підозрюваного ОСОБА_12 , а в період часу з 15 год. 10 хвил. до 16 год. 00 хвил. допит підозрюваного ОСОБА_10 (а.с.18).
Крім того, з наданої захисником ОСОБА_8 постанови в.о. керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 про продовження строку досудового розслідування від 02.11.2020 встановлено, що дійсно 04.09.2020 ОСОБА_10 та ОСОБА_11 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 189 КК України (пункти 23 та 28 постанови відповідно) (а.с.154).
З реєстру матеріалів досудового розслідування у даному кримінальному провадженні судом також встановлено, що 27.11.2020 ОСОБА_11 повідомлено про підзміну раніше повідомленої підозри (а.с.24).
04.09.2020 ОСОБА_11 повідомлено про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.
Відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування 02.12.2020 потерпілим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та їх представнику, підозрюваним ОСОБА_12 та його захиснику, підозрюваному ОСОБА_11 та його захиснику, підозрюваному ОСОБА_10 та його захисникам повідомлено про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів кримінального провадження. Згідно протоколів надання доступу до матеріалів кримінального провадження 03 грудня 2020 року в період часу з 11:00 год. до 11:30 год. підозрюваний ОСОБА_12 та його захисник ознайомились з матеріалами досудового розслідування, в період часу з 13:00 год. до 13:30 год. підозрюваний ОСОБА_10 та його захисники ознайомились з матеріалами досудового розслідування, в період часу з 15:00 год. до 15:40 год. підозрюваний ОСОБА_11 та його захисник ознайомились з матеріалами досудового розслідування, в період часу з 16:00 год. до 16:40 год. представник потерпілих ОСОБА_14 ознайомилась з матеріалами досудового розслідування (а.с.20-21).
Судом в підготовчому засіданні встановлено, що потерпілі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ознайомились з матеріалами досудового розслідування разом зі своїм представником ОСОБА_14 03.12.2020 в період часу з 16:00 год. до 16:40 год.
Відповідно до розписки від 03 грудня 2020 року підозрюваний ОСОБА_10 та його захисник ОСОБА_7 отримали копію цивільного позову (а.с.37).
Відповідно до розписки від 03 грудня 2020 року підозрюваний ОСОБА_11 та його захисник отримали копію цивільного позову (а.с.38).
Відповідно до розписки від 03 грудня 2020 року підозрюваний ОСОБА_12 та його захисник отримали копію цивільного позову (а.с.39).
Суд, за приписами ч.5 ст. 219 КПК України, не враховує у строки, передбачені ст.219 КПК України, строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 КПК України.
Суд зазначає, що 02 грудня 2020 року сторонам кримінального провадження повідомлено про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування, ознайомлення з яким відбулось 03 грудня 2020 року, тобто в останній день строку.
Тобто, враховуючи повідомлення про завершення досудового розслідування 02.12.2020 та ознайомлення з матеріалами досудового розслідування в порядку ст. 290 КПК України 03.12.2020, строк досудового розслідування має бути продовжено на 2 дні, а тому досудове розслідування у даному кримінальному провадженні повинно бути закінчено 05 грудня 2020 року направленням обвинувального акту до суду.
Натомість, судом встановлено, що супровідний лист про направлення обвинувального акту до суду підготовлено 09 грудня 2020 року, а доставлено обвинувальний акт безпосередньо до суду нарочно 14 січня 2021 року, що також підтверджено прокурором у підготовчому засіданні. Тобто і супровідний лист складено поза межами строку досудового розслідування і обвинувальний акт з доданими документами надійшов до суду поза межами строку досудового розслідування (а.с.1).
Суд вважає, що моментом звернення до суду з обвинувальним актом є саме дата його надходження безпосередньо до суду нарочно 14 січня 2021 року, а складення поза межами строку супровідного листа 09.12.2020 про направлення обвинувального акту до суду не спростовують висновків суду щодо направлення обвинувального акта поза межами строку досудового розслідування.
Відповідно до п.10 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.
ОСОБА_11 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 189, ч.1 ст. 263 КК України, ОСОБА_10 та ОСОБА_12 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.189 КК України.
Так, ч.2 ст. 189 КК України є тяжким злочином та відноситься до кримінальних правопорушень проти власності, а ч.1 ст. 263 КК України є тяжким злочином та відноситься до кримінальних правопорушень проти громадської безпеки. Тобто, і ч.2 ст.189 КК України і ч.1 ст.263 КК України є тяжким злочином, однак жодне із вказаних кримінальних правопорушень не відноситься до злочинів проти життя та здоров`я особи.
Отже, аналіз положень п.2 ч.3 ст.314 КПК України та п.10 ч.1 ст.284 КПК України дає підстави стверджувати те, що необхідність закриття кримінального провадження законодавець пов`язує виключно із фактом закінчення строків досудового розслідування, а не завершенням досудового розслідування, виконання вимог ст. 290 КПК України, тощо.
Суд вважає, що чинним КПК України чітко визначений процесуальний строк закінчення досудового розслідування, який визначений зверненням до суду з обвинувальним актом, а посилання прокурора на неможливість встановлення дотримання процесуальних строків у підготовчому засіданні є помилковими.
Неможливість прокурора обґрунтувати дотримання вимог кримінально-процесуального закону не може бути підставою та виправданням недотримання строків досудового розслідування. При цьому, з метою дотримання строку досудового розслідування, прокурор міг вирішити це питання шляхом продовження таких строків у визначеному законом порядку, проте таким правом не скористався.
Враховуючи, встановлені обставини справи які підтверджують, що прокурор звернувся до суду з обвинувальним актом в даному кримінальному провадженні поза межами строку досудового розслідування, суд приходить до висновку про задоволення клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_13 - ОСОБА_8 та закриття кримінального провадження на підставі п.10 ч.1 ст. 284 КПК України.
Відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування обвинуваченим ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_10 ухвалами слідчого судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 05 вересня 2020 року обрано запобіжний захід у вигляд тримання під вартою. У зв`язку із внесенням застави ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_10 вважаються такими, до яких застосовано запобіжний захід у виді застави (а.с.24-25).
Відповідно до ст.203 КПК України обраний ОСОБА_11 запобіжний захід у вигляді застави, обраний ОСОБА_12 запобіжний захід у вигляді застави та обраний ОСОБА_10 запобіжний захід у вигляді застави у зв`язку із закриттям кримінального провадження підлягають скасуванню.
У зв`язку із закриттям кримінального провадження заявлені потерпілим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 цивільні позови слід залишити без розгляду, роз`яснивши потерпілому ОСОБА_15 та ОСОБА_5 пред`явити позов в порядку цивільного судочинства.
Відповідно до ст. 124 КПК України у зв`язку з закриттям кримінального провадження процесуальні витрати за проведення судової вибухо-технічної експертизи №19/104-11/1/209 від 17.09.2020 у розмірі 1634,5 грн., судової експертизи аудіо відеозапису №19/104-19/218 від 29.10.2020 у розмірі 3922,80 грн., судової експертизи аудіо відеозапису №19/104-19/217 від 27.10.2020 у розмірі 2615,20 грн., судової експертизи аудіо відеозапису №19/104-19/219 від 02.11.2020 у розмірі 3922,80 грн. слід віднести на рахунок держави.
Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 100, 124, 128-129, 284, 314, 370-372, 376 КПК України,
Клопотання захисника ОСОБА_8 - задовольнити.
Обраний ОСОБА_11 запобіжний захід у вигляді застави скасувати.
Обраний ОСОБА_12 запобіжний захід у вигляді застави скасувати.
Обраний ОСОБА_10 запобіжний захід у вигляді застави скасувати.
Цивільні позови ОСОБА_4 та ОСОБА_5 - залишити без розгляду.
Роз`яснити потерпілим ОСОБА_15 та ОСОБА_5 право пред`явити позов в порядку цивільного судочинства.
Процесуальні витрати у розмірі 12 095,30 грн. віднести на рахунок держави.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, через Солонянський районний суд Дніпропетровської області, протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя - ОСОБА_1