Справа № 283/782/21
Провадження №1-кс/283/207/2021
У Х В А Л А

17 березня 2021 року м. Малин

Слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

заступника начальника СВ ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 , яке погоджене з прокурором Коростишівської місцевої прокуратури Житомирської області, про обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, -

встановив:

Слідча СВ відділення поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області порушила питання про обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та покладення на нього обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України у виді: прибувати до слідчого, прокурора, суду за викликом; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

В клопотанні слідча зазначила, що 22 лютого 2021 року близько 17 год. 00 хв. ОСОБА_5 , перебував поблизу приміщення « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: вул. Кривенчука, 8, м. Малин, Житомирської області. В цей час між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 на ґрунті особистих неприязних відносин виник конфлікт, в ході якого ОСОБА_5 вирішив спричинити тілесні ушкодження ОСОБА_7 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з метою спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , ОСОБА_5 наблизився до ОСОБА_7 та правою рукою наніс близько трьох ударів в область лівої частини щелепи, один удар лівою рукою в область правого ока, головою наніс два удари по лінії лобу та один удар правою рукою по тулубу останнього, спричинивши тілесні ушкодження.

У результаті злочинних дій ОСОБА_5 , ОСОБА_7 спричинивши потерпілому тілесні ушкодження у вигляді синця в ділянці обох повік правого ока, крововиливу під кон`юнктиву внутрішнього кута правого ока, синця в ділянці лоба справа, синця в нижній частині лівої щоки, травматичного перелому нижньої щелепи в ділянці кута зліва, які по своїй категорії відносяться до середнього ступеню тяжкості.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 22 лютого 2021 року близько 17 години 30 хвилини ОСОБА_5 , перебуваючи поблизу ЗОШ № 2, що в м. Малин, Житомирської області, по вул. Кримського, 5, де під час спілкування у нього виник злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна у потерпілого ОСОБА_7 , а саме: мобільного телефону марки «Ulefone» моделі «Note 7P», чорного кольору, с/н НОМЕР_1 , ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , 3 GB RAM 32 GB ROM, вартістю 1050 грн. 83 коп.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , діючи з прямим умислом з корисливих мотивів та з метою особистого незаконного збагачення за рахунок інших осіб, розуміючи протиправний характер своїх дій, бажаючи настання негативних наслідків, маючи на меті подавити волю потерпілого і примусити передати наявне в нього майно, перебуваючи в агресивно-насильницькому стані, наблизився до ОСОБА_7 , після чого застосовуючи психологічний натиск на потерпілого, а саме погрози про застосування фізичної сили до потерпілого ОСОБА_7 , після чого почав вимагати мобільний телефон марки Ulefone» моделі «Note 7P», чорного кольору, с/н НОМЕР_1 , ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , 3 GB RAM 32 GB ROM, вартістю 1050 грн. 83 коп.
У подальшому, ОСОБА_5 відкрито заволодів мобільним телефоном марки «Ulefone» моделі «Note 7P», чорного кольору, с/н НОМЕР_1 , ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , 3 GB RAM 32 GB ROM, вартістю 1050 грн. 83 коп., вирвавши із рук потерпілого ОСОБА_7 . Заволодівши мобільним телефоном ОСОБА_5 поклав до кишені власного одягу.
Після чого, ОСОБА_5 утримуючи викрадене майно при собі, місце вчинення злочину залишив, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд, чим завдали ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму вартістю 1050 грн. 83 коп.
Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється в умисному спричиненні середньої тяжкості тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), поєднане з погрозою застосування насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

А тому, з метою забезпечення проведення процесуальних дій у кримінальному провадженні, забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків, слідча просить застосувати відносно нього даний запобіжних захід.
Прокурор підтримав заявлене клопотання.

ОСОБА_5 не заперечив по суті клопотання.

Вивчивши матеріали, заслухавши підозрюваного, пояснення слідчого, думку прокурора, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
За даними фактами згідно витягу з кримінального провадження 23.02.2021 року відділення поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області до ЄРДР внесені відомості за № 0000016 про вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 186 КК України та розпочато досудове розслідування.
Відповідно до статті 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Під час розгляду клопотання встановлено, що допитаний як підозрюваний ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованим йому злочинах визнав частково та дав показання про обставини їх вчинення.

27.02.2021 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

12.03.2021 року ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 186 КК України.

Вина підозрюваного ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та інше повідомлення від ОСОБА_7 22.02.2021, заявою про залучення до провадження як потерпілого ОСОБА_7 , протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 23.02.2021, висновком експерта №39 від 01.03.2021, протоколом слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_7 від 06.03.2021, висновком експерта №48 від 11.03.2021, протоколом огляду предмета від 23.02.2021, постановою про визнання предмету речовим доказом та прилучення його до кримінального провадження від 23.02.2021, протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 24.02.2021, протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 24.02.2021, повідомленням про підозру ОСОБА_5 від 27.02.2021, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 27.02.2021, протоколом проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_8 від 04.03.2021, протоколом слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_7 від 06.03.2021, повідомленням про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_5 від 12.03.2021, протоколом додаткового допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 12.03.2021, іншими доказами, зібраними у ході досудового розслідування.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжких кримінальних правопорушень за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 8 років, тому є достатні підстави вважати, що підозрюваний з метою уникнення притягнення до відповідальності може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків, продовжувати злочинну діяльність, а також іншим чином негативно вплинути на хід досудового розслідування у кримінальному провадженні.

У зв`язку з цим, є підстави для застосування щодо нього запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.
Одночасно слідчий суддя, застосовуючи даний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого та прокурора, а також повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 179, 193, 194, 196 КПК України,-

ухвалив:

Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю с. Йосипівка, Малинського району, Житомирської області та жителю АДРЕСА_1 , українцю, громадянину України, із середньо-спеціальною освітою, неодруженому, непрацюючому, раніше несудимому, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на строк 60 діб.

Зобов`язати ОСОБА_5 :
1. Прибувати до слідчого, прокуратура, суду за викликом.

2. Не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду, а саме: м. Малин Житомирської області.

3. Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Обов`язки покласти до 17.05.2021 року.
Повідомити під розпис ОСОБА_5 про покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням ухвали покладається на слідчого СВ відділення поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1