У Х В А Л А
Справа № 185/3283/21

Провадження № 1-кс/185/842/21

11 травня 2021 року м. Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , ,з участю слідчого ОСОБА_3 , за участі скаржника - захисника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши скаргу захисника адвоката ОСОБА_4 подану в порядку ст.303 КПК України, -

В С Т А Н О В И В:

Захисник підозрюваного ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області зі скаргою в якій оскаржує дії слідчого СВ Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , які полягають у відмові в задоволенні поданих захисником 28 квітня 2021 року клопотань про проведення слідчої дії огляду та витребування документів в межах досудового розслідування кримінального провадження №0000239.

Вивчивши зміст скарги, з`ясувавши в судовому засіданні обґрунтування скарги заявником, перевіривши надані заявником копії відповідних документів на підтвердження доводів, викладених у скарзі, дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників розгляду, проаналізувавши та зіставивши вказане між собою та в сукупності, приходжу до наступного висновку.

Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

При цьому, всебічність, повнота й об`єктивність розслідування, означають, що в ході розслідування будь-якої кримінальної справи слідчий повинний ретельно перевіряти всі можливі загальні і часткові слідчі версії, по кожній з них досліджувати цілком всі істотні факти й обставини, виявляти й аналізувати по ним докази які викривають, так і докази, що виправдують, і при всьому цьому бути неупередженим, виходити тільки з інтересів встановлення об`єктивної істини, при цьому слідчий має виконати усі необхідні дії для з`ясування всіх обставин справи внаслідок велінь закону, не ставлячи здійснення цих дій у залежність від наявності чи відсутності прохання зацікавлених осіб, однак з дотриманням правил, встановлених ст.220 КПК України.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000239, відомості про яке були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 квітня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КПК України, досудове розслідування в якому здійснювалось відносно громадянина ОСОБА_5 , якого визнано підозрюваним в рамках цього кримінального провадження (до виділення матеріалів досудового розслідування з кримінального провадження № 0000004).

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом (частина 1 статті 26 КПК України).

Відповідно до ст.22 ч.1 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Забезпечуючи підозрюваному право на захист (ст. 20 КПК України) та з огляду на принцип змагальності (ст. 22 КПК України), сторона захисту має рівні права зі стороною обвинувачення в питанні збирання доказів, подання клопотань, а також у реалізації процесуальних прав, передбачених КПК України. Слідчий суддя, зі свого боку, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Враховуючи той факт, що сторона захисту не позбавлена права самостійно збирати докази на спростування обґрунтованості підозри, слідчий суддя вважає, що відмова слідчого в задоволенні клопотання про витребування документів в межах досудового розслідування кримінального провадження №0000239 не призводить до порушення процесуальних прав підозрюваного ОСОБА_5 , оскільки його захисник адвокат ОСОБА_4 та він особисто наділені можливістю клопотати перед слідчим суддею про надання тимчасового доступу до речей і документів в порядку, передбаченому ст. ст. 159-163 КПК України.

Що стосується скарги в частині необхідності проведення слідчої дії огляду, слідчий суддя виходить з наступного.

Аналіз положень ст. 303 КПК України через призму положень ст. 307 КПК України вказує на те, що чинним КПК визначено не тільки вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого та прокурора, які можуть бути оскаржені до слідчого судді під час досудового розслідування, а і способи такого оскарження, а саме: рішення можуть бути оскарженні шляхом їх скасування, дії - шляхом зобов`язання їх припинити, бездіяльність - шляхом зобов`язання вчинити певну дію.

За такого, слідчий суддя, розглядаючи подану в порядку п.7 ч.1 ст.303 КПК України скаргу на рішення (постанову) слідчого про відмову в проведенні слідчих дій має право відповідно до визначених ст. 307 КПК України повноважень лише скасувати оскаржене рішення слідчого або залишити скаргу без задоволення в залежності від того, чи допущене при винесенні такого рішення слідчого порушення прав, свобод та інтересів особи в кримінальному провадженні, чи ні.

Слідчий суддя, перевіряючи в порядку п.7 ч.1 ст.303 КПК України рішення слідчого про відмову в проведенні слідчих дій, може тільки оцінювати законність та обґрунтованість такого рішення та чи не допущенні при винесенні такого рішення порушення прав, свобод та інтересів особи в кримінальному провадженні.

За змістом ч.5 ст.110КПК України,обґрунтованість рішення (постанови),яке прийняли прокурор та слідчий,повинна знайти відображення в його мотивуванні,постанова слідчого про відмову в задоволенні клопотання згідно зі ст.110 КПК України має бути мотивованою,її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи.

Однак, постанова слідчого СВ Павлоградського РВП ГУНПв Дніпропетровській області ОСОБА_6 в межах досудового розслідування кримінального провадження №0000239 про відмову в проведенні слідчої дію огляд земельної ділянки кадастровий номер :01:003:0601 площею 1 га на території Привовчанської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області з залученням спеціалістів інженера геодезіста та спеціаліста з лісовпорядкування ДП «Павлоградське лісове господарство», а також з застосуванням фотозйомки та відеозапису, з участю підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника адвоката ОСОБА_4 , складена 30 квітня 2021 року, не відповідає положенням ст. 110 КПК України, в зв`язку з чим підлягає скасуванню, з огляду на той факт, що розглядом скарги встановлено, що в межах досудового розслідування кримінального провадження вже було проведено огляд (т.3, а.к.п. 3-6).

Згідно з ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що віднесені на його розгляд сторонами кримінального провадження та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне звернути увагу, що слідчий суддя не повинен підміняти собою одну зі сторін кримінального провадження щодо ініціювання питання про збирання, отримання доказів або їх забезпечення, оскільки це не відповідатиме критеріям ефективності здійснення судового контролю у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 55, 60, 206, 303-304, 306-307, 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу захисника адвоката ОСОБА_4 подану в порядку ст.303 КПК України задовольнити частково.

Скасувати постанову слідчого СВ Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 в межах досудового розслідування кримінального провадження №0000239 про відмову в проведенні слідчої дію огляд земельної ділянки кадастровий номер :01:003:0601 площею 1 га на території Привовчанської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області з залученням спеціалістів інженера геодезіста та спеціаліста з лісовпорядкування ДП «Павлоградське лісове господарство», а також з застосуванням фотозйомки та відеозапису, з участю підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника адвоката ОСОБА_4 , складену 30 квітня 2021 року.

В задоволенні скарги в іншій частині відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1