Справа № 496/1328/21
Провадження № 1-кс/496/393/21
У Х В А Л А

24 березня 2021 року м.Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка слідчого СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, які мають охоронювану законом таємницю, за матеріалами доручення Одеської обласної прокуратури про виконання п.7 компетентного органу Російської Федерації про надання міжнародної правової допомоги у кримінальній справі №65022, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернулася до суду із вказаним клопотанням. Свої вимоги мотивує тим, що до слідчого відділу Одеського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Одеській області надійшли матеріали запиту компетентного органу Російської Федерації про надання міжнародної правової допомоги у кримінальній справі №65022, в частині отримання копії документу, що посвідчує особу ОСОБА_4 з фотокарткою. Вивченням матеріалів запиту встановлено, що в провадженні слідчого відділу по м. Невинномиськ Слідчого управління Слідчого комітету Російської Федерації по Ставропольському краю, знаходиться кримінальна справа №65022, порушена 19.05.1999 за ознаками злочину, передбаченого пунктами «А», «з» частини 2 ст. 126 Кримінального кодексу Російської Федерації, за фактом викрадення ОСОБА_5 , вчинене групою осіб за попередньою змовою, в корисних цілях. В ході попереднього слідства встановлено, що 05.04.1999, близько 11 годин, ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 а також найняті ними в м. Ставрополь невстановлені слідством особи в кількості 6-7 чоловік, від будинку АДРЕСА_1 , викрали ОСОБА_5 , в зв`язку з наявністю з ним боргових взаємовідносин, встановити місцезнаходження якого не виявилось можливим. 02.12.1999 року винесено постанову про притягнення вищезазначених осіб в якості обвинувачених. До теперішнього часу обвинувачення вказаним особам не пред`явлено, так як вони переховуються від слідства. Відповідно до пунктів «а», «з», частини 2 статті 126 Кримінального кодексу Російської Федерації викрадення людини, групою осіб, за попередньою змовою, з корисливих мотивів, карається позбавленням волі на строк до дванадцяти років. Відповідно до ч. 4 ст. 15 Кримінального кодексу Російської Федерації, злочин, передбачений пунктами «а», «з», частини 2 статті 126 Кримінального кодексу Російської Федерації відноситься до особливо тяжких злочинів. Відповідно підпункту «г» частини 1 статті 78 Кримінального кодексу Російської Федерації особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення особливо тяжкого злочину пройшло 15 років. Перебіг строків давності зупиняється, якщо особа, яка вчинила злочин, ухиляється від слідства або суду. У цьому випадку протягом строків давності відновлюється з моменту затримання вказаної особи або явки її з повинною. З моменту вчинення злочину і по теперішній час ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_4 , ОСОБА_9 не затримувалися, з заявами про явку з повинною про вчинений злочин до правоохоронних органів не зверталися. Відповідно, всі терміни давності притягнення до кримінальної відповідальності за фактом викрадення ОСОБА_5 , в разі якщо ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_4 , ОСОБА_9 не ухиляється від слідства, минули 05.04.2014 року. Як встановлено в ході слідства ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_4 , ОСОБА_9 не мали інформації про їх розшуку на території Російської Федерації, не приховували від органів слідства, у зв`язку з викладеним, вбачаються підстави для припинення кримінальної справи щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_11 , ОСОБА_4 , ОСОБА_9 про вчинення злочину, передбаченого пунктами «а», «в» частини 2 статті 126 Кримінального кодексу Російської Федерації, на підставі, передбаченій пунктом 3 частини 1 статті 24 Кримінально-процесуального кодексу Російської Федерації, тобто за закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
На підставі частини 2 статті 27 Кримінально-процесуального кодексу Російської Федерації попередньому слідству необхідно встановити, чи мають ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , відомостями про їх розшуку на території Російської Федерації, чи не заперечують вони проти закриття кримінальної справи зв`язку закінченням строків припинення кримінального переслідування не допускається, якщо обвинувачені проти цього заперечують. Так, відповідно до запиту встановлено, що попередньому слідству Російської Федерації необхідно отримати в відповідних компетентних органах України відомості, що характеризують особи обвинувачених. Відповідно до листа ІНФОРМАЦІЯ_1 встановлено, що згідно обліків відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ІНФОРМАЦІЯ_2 значиться громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець с. Михайлівка, Саратського району Одеської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 . Документований паспортом громадянина України серії НОМЕР_1 , вид. 22.10.1999 р., ІНФОРМАЦІЯ_4 на підставі паспорта громадянина колишнього СРСР, зразка 1974 р. серії X-ЖД вид. 01.11.1985 р. Саратським РВВС. 11.03.2021 року слідчим відділом Одеського РУП №2 ГУНП в одеській області скеровано запит до ІНФОРМАЦІЯ_5 з метою отримання копії документу, що посвідчує особу ОСОБА_4 , однак вказані відомості надані не були. Враховуючи отриманні в ході виконання запиту про надання міжнародної правової допомоги, наявні достатні підстави вважати, що відомості, до яких необхідно отримати доступ перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 , що розташований за адресою: АДРЕСА_3 . Беручи до уваги вищевикладене, а також неможливість отримати відомості в інший спосіб, та враховуючи, що у матеріалах вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до документу, що посвідчує особу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з фотокарткою (копія заяви форми №1), у зв`язку з чим слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_5 до судового засідання не звився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про день та час слухання справи був повідомлений належним чином.
Слідчий до судового засідання не з`явився, але на адресу суду надіслав заяву в якій просив розглянути клопотання без його участі, на задоволенні вимог наполягав.
Дослідивши надані суду матеріали клопотання, приймаючи до уваги неможливість отримати відомості в інший спосіб, вважаю що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 588 КПК України на території України з метою виконання запиту про надання міжнародної правової допомоги можуть бути проведені будь-які процесуальні дії, передбачені цим Кодексом або міжнародним договором.

Відповідно до ст. 561 КПК України, якщо для виконання запиту необхідно провести процесуальні дії, які в Україні можливі лише з дозволу державного обвинувача або суду, такі дії проводяться лише після отримання дозволу, навіть якщо законодавством запитуючої сторони це не передбачено.

Відповідно до ст. 562 КПК України, якщо для виконання запиту компетентного органу іноземної держави необхідно провести процесуальну дію, виконання якої в Україні можливе лише з дозволу прокурора або суду, така дія здійснюється лише за умови отримання відповідного дозволу в порядку, передбаченому цим Кодексом, навіть якщо законодавство запитуючої сторони цього не передбачає. Підставою для вирішення питання щодо надання такого дозволу є матеріали звернення компетентного органу іноземної держави.

Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчім суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Клопотання відповідає вимогам ч.2 ст. 160 КПК України.

Слідчий довів наявність підстав, передбачених ч.5,6 ст. 163 КПК України.

Враховуючи вищевикладене слідчий суддя вважає, що з матеріалів, доданих до клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи має суттєве значення для обставин справи, і неможливість отримати відомості в інший спосіб, у зв`язку з чим необхідно надати тимчасовий доступ до документу, що посвідчує особу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з фотокарткою (копія заяви форми №1) .

Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, які мають охоронювану законом таємницю, за матеріалами доручення Одеської обласної прокуратури про виконання п.7 компетентного органу Російської Федерації про надання міжнародної правової допомоги у кримінальній справі №65022 задовольнити.

Надати слідчому СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , та (або) прокурору Біляївської окружної прокуратури ОСОБА_12 , та (або) співробітнику СКП Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області за доручення слідчого тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 , що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , а саме документу, що посвідчує особу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з фотокарткою (копія заяви форми №1).

Зобов`язати посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_5 виготовити належним чином завірену копію документу, що посвідчує особу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з фотокарткою (копія заяви форми №1).

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали два місяці з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1