Справа № 583/1301/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" квітня 2021 р. м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілої юридичної особи ОСОБА_4

представника сектору превенції Охтирського

РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5

представника служби у справах дітей ОСОБА_6

законного представника

неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_7

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №6 кримінальне провадження, внесене 21 червня 2020 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000298 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 304 КК України, та неповнолітньої ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 194 КК України,

УСТАНОВИВ:

На розгляді Охтирського міськрайонного суду Сумської області перебуває зазначене кримінальне провадження.
Прокурором заявлене клопотання про виділення матеріалів кримінального провадження щодо неповнолітньої обвинуваченої в окреме провадження з тих підстав, що неповнолітня обвинувачена самостійно виховує малолітню дитину віком три місяці, має уразливий стан, побоюється обвинуваченого ОСОБА_8 , відчуває психологічний тиск з його боку. З метою виконання узятого Україною зобов`язання вжити необхідних заходів для забезпечення судового розгляду в найкращих інтересах та з повагою до прав дитини, забезпечуючи унеможливлення посилення розслідуванням та судовим розглядом психологічних травм (Конвенція Ради Європи про захист дітей), вважає доцільним виділити обвинувальний акт щодо неповнолітньої обвинуваченої в окреме провадження, зазначає, що це не вплине на повноту досудового розслідування та судового розгляду.
Представник потерпілої юридичної особи залишив вирішення клопотання на розсуд суду.
Інші учасники підтримали заявлене клопотання.
Суд вислухав позицію учасників провадження, дійшов такого висновку.
Положеннями ст. 334 КПК України визначено, що матеріали кримінального провадження, у тому числі матеріали щодо кримінального проступку та щодо злочину, можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правиламси, передбаченими ст. 217 КПК України.
Положеннями ст. 217 КПК України визначено, що у разі необхідності матеріали досудового розслідування щодо одного або кількох кримінальних правопорушень можуть бути виділені в окреме провадження, якщо одна особа підозрюється у вчиненні кількох кримінальних правопорушень або дві чи більше особи підозрюються у вчиненні одного чи більше кримінальних правопорушень.
Підставою для виділення обвинувального акту щодо неповнолітньої обвинуваченої в окреме провадження прокурор зазначає те, що неповнолітня обвинувачена перебуває під впливом обвинуваченого ОСОБА_8 і виділення обвинувального акту в окреме провадження сприятиме виконанню зобовязань, взятих державою в звязку з ратифікацією Конвенції Ради Європи про захист дітей від сексуальної експлуатації та сексуального насильства.
Разом з тим, обвинувальний акт не містить вказівки на обставини, що неповнолітня обвинувачена є жертвою сексуального насильства з боку обвинуваченого чи злочини пов`язані з сексуальною експлуатацією.
Натомість, як вбачається з обвинувального акту, ОСОБА_8 та неповнолітня ОСОБА_9 обвинувачуються у вчиненні декількох кримінальних правопорушень проти власності, вчинених спільними діями.
Виділення обвинувального акту щодо неповнолітньої обвинуваченої у окреме провадження призведе до необхідності дослідження судом одних і тих же доказів двічі, що не сприятиме економії процесуального часу, крім того, може вплинути на повноту судового розгляд, що не сприятиме досягненню завдань кримінального провадження.
За таких обставин, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання про виділення обвинувального акту щодо неповнолітньої обвинуваченої у окреме провадження.
Керуючись ст. ст. 217, 334, 350 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання прокурора про виділення обвинувального акту щодо неповнолітньої обвинуваченої у окреме провадження відмовити.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1