12.02.2021 Єдиний унікальний № 371/83/21
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 1-кс/371/ 27/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2021 року м. Миронівка

Слідчий суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участі заявника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого відділу поліції № 2 Обухівського районного управління поліції ГУ НП в Київській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повідомлення про кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Миронівського районного суду Київської області 28 січня 2021 року із скаргою на бездіяльність слідчого відділу поліції № 2 Обухівського районного управління поліції ГУ НП в Київській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повідомлення про кримінальне правопорушення, звернувся заявник ОСОБА_3 .

Скарга обґрунтована тим, що у провадженні Миронівського районного суду Київської області знаходиться цивільна справа ЄУН 371/317/20, за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про захист честі, гідності, ділової репутації. До позовної заяви додано копію посвідчення інваліда 2-ї групи. Скаржник стверджує, що посвідчення інваліда 2-ї групи не існує. Ознайомившись із посвідченням яке надав до суду позивач ОСОБА_4 і не сплатив судового збору встановлено, що громадянин ОСОБА_4 проживає за адресу: АДРЕСА_1 користується підробленим/недійсним посвідченням, незаконно користується пільгами, встановлені законодавством України для ветеранів війни-осіб з інвалідністю внаслідок війни.

Із змісту вказаного посвідчення є припущення, що посвідчення має назву: Посвідчення особи з інвалідністю внаслідок війни Серія № НОМЕР_1 . Особистий підпис ОСОБА_4 і його фотокартки не скріплена печаткою органу, який видавав посвідчення. Напис у посвідченні ОСОБА_4 написано по верх печатки/на печатці установи. У правій внутрішній стороні у правому верхньому куті стоїть напис: Дублікат. Не зазначено прописом група інвалідності. Дата видачі: 18 лютого 2019 року. Підпис керівника: підпис ОСОБА_5 .

При пред`явленні та наданні до суду (цивільна справа ЄУН 371/317/20) посвідчення (а.с. 1) ОСОБА_4 видавав підробку за справжній документ, знайомив його змістом інших осіб.

20 січня 2021 року заявник звернувся до Миронівського ВП ГУНП в Київській області про злочин, за вищевказаним фактом. Заяву було зареєстровано в інформаційно-телекомунікаційній системі за № 230.

27 січня 2021 року заявник отримав відповідь повідомлено, що відсутні дані, які б вказували на наявність кримінального правопорушення та неможливість внесення відповідної інформації до ЄРДР.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 свою скаргу підтримав та просив її задовольнити з підстав викладених у скарзі.

Уповноважена особа Відділу поліцїі № 2 Обхуівського районного управління поліції ГУ НП в Київській області в судове засідання не з`явилася, про час та день розгляду скарги повідомлявся належним чином, причини не явки суду невідомі.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України неявка на судове засідання слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, копію матеріалів ЖЕО, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що 20 січня 2021 року заявником ОСОБА_3 було подано заяву про вчинення кримінальних правопорушень. Ця заява 20 січня 2021 була зареєстрована в журналі єдиного обліку зав і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення відділу поліції № 2 під №230.

Частиною 1 ст. 366 КК України передбачено кримінальну відповідальність за складання, видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, інше підроблення офіційних документів.

Відповідно до п. п. 3.1 та 3.1.1. Типового положення про слідчий відділ (відділення) міського, районного, лінійного управління (відділу), відділу міліції у їх складі, відділу спеціальної міліції головного управління, управління МВС України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, на транспорті, затвердженого наказом МВС України 09.08.2012 № 686 (далі Положення № 686), відповідно до поставлених завдань слідчий відділ забезпечує розгляд заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення слідчими, дотримання ними обліково-реєстраційної дисципліни, своєчасне та повне унесення відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР.

Відповідно до ст. 40 КПК України слідчий уповноважений починати досудове розслідування за наявності підстав, передбачених цим Кодексом.

Слідчий невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування (ч. 1 ст. 214 КПК України).

З викладених норм кримінального процесуального закону випливає, що заява про вчинення злочину, невідкладно повинна бути передана до слідчого, який отримавши заяву про злочин, повинен був з`ясувати чи вбачається в діяннях, про які повідомлено, конкретний вид злочину, за якою статтею може бути кваліфіковано даний злочин, вчиненому діянню мав надати кримінально-правову оцінку.

Перевірка такої заяви повинна проводитись вже в рамках відкритого кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань. У випадку, якщо посадова особа дійде висновку, що у викладеній ситуації немає ознак складу кримінального правопорушення, вона може винести постанову про закриття кримінального провадження, відповідно до ст. 284 КПК України.

Слідчим суддею під час розгляду скарги, не встановлено факту внесення слідчими СВ Миронівського ВП ГУ НП у Київській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення злочину за заявою ОСОБА_3 .

Матеріали повідомлення ОСОБА_3 , зареєстровані 2 відділом поліції Обухівського районного управління поліції ГУ НП в Київській області в журналі єдиного обліку зав і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення під №230, надані слідчому судді згідно листа поліції від 02 лютого 2021 року, містять копії організаційно-розпорядчих документів Миронівської РДА та Управління соціального захисту населення, які засвідчують факт тимчасового виконання обов`язків керівника Управління соціального захисту населення Миронівської райдержадміністрації ОСОБА_5 у період часу із 05 лютого 2019 року по 07 березня 2019 року, які можуть вказувати на правомірність підписання останнім посвідчень осіб із інвалідністю, проте оцінка цим документам у відповідності до ст. 284 КПК України повинна бути надана слідчим в межах кримінального провадження.

Як вбачається із листа т. в. о. заступника начальника відділу поліції начальника слідчого відділення відділу поліції № 2 Обухівського районного управління поліції ОСОБА_6 , в супереч вимог ч. 1 ст. 214 КПК України він не вніс відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а направив заяву ОСОБА_3 для її розгляду згідно із Законом України «Про звернення громадян» або в порядку, визначеному Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про звернення громадян», дія цього Закону не поширюється на порядок розгляду заяв і скарг громадян, встановлений кримінальним процесуальним законодавством.

Таким чином, ОСОБА_7 , який є т. в. о. заступника начальника відділу поліції начальника слідчого відділення відділу поліції № 2 Обухівського районного управління поліції ГУ НП в Київській області, незаконно та безпідставно не забезпечено дотримання вимог ст. 214 КПК України, щодо внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

За правилами пункту 3 ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про зобов`язання вчинити певну дію.

Вказані положення та обставини, які досліджені під час судового розгляду та оцінені відповідно до вимог статті 94 КПК України, свідчать про обґрунтованість скарги.

Матеріали скарги не містять відомостей які вказують на можливу наявність ознак вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 КК України, оскільки заявник стверджує про підробність посвідчення, яке засвідчує інвалідність ОСОБА_8 , що саме по собі виключає факт можливості його видачі посадовими особами Управління соціального захисту населення Миронівської райдержадміністрації.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 303 307, 367, 369 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

1. Скаргу задовольнити частково.

2. Зобов`язати орган досудового слідства відділ поліції № 2 Обухівського районного управління поліції ГУ НП в Київській області не пізніше 24 годин, з часу надходження копії цієї ухвали внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про можливе вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 Кримінального кодексу України за повідомленням ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення зареєстрованого 20 січня 2021 року в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення під №230.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1
ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Слідчий суддя ОСОБА_1