КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУН № 367/8461/20 Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 11-сс/824/2549/2021 Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного матеріали провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 16 березня 2021 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Вказаною ухвалою скаргу скаргу адвоката ОСОБА_6 , подану в інтересах ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у строк, визначений КПК України повернуто особі, яка її подала.
Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, адвокат ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді, постановити нову ухвалу, якою зобов`язати дізнавача (слідчого) у кримінальному провадженні № 0000897 від 23.11.2020 за ч.1 ст. 171 КПК України належним чином в порядку ст. 220 КПК України розглянути клопотання № 1 адвоката ОСОБА_6 від 25.11.2020 (вх..№ Г-2354) про доручення матеріалів відеозапису та допиту свідків та, за наявності підстав, задовольнити його або винести вмотивовану постанову про відмову чи часткову відмову в задоволенні клопотання.
Також ОСОБА_6 просить поновити строк на апеляційне оскарження, мотивуючи заяву тим, що повний текст він отримав 24.03.2021.
Вислухавши доповідь судді, дослідивши доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, та матеріали провадження за скаргою, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України на ухвалу слідчого судді апеляційна скарга може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Відповідно до ч. 3 ст. 395 КПК України, якщо ухвала слідчого судді постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Як встановлено з матеріалів судового провадження, адвокат ОСОБА_6 був присутнім 16.03.2021 під час проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення та був обізнаний про дату та час оголошення повного тексту ухвали, а саме 19.03.2021 о 15 год. 40 хв., однак з апеляційною скаргою звернувся лише 26.03.2021, тобто з пропуском встановленого строку на апеляційне оскарження, який обчислюється з моменту оголошення судового рішення, а не з часу отримання його копії.

Відповідно до положень п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення, така апеляційна скарга повертається особі, яка її подала.

З огляду на викладене, враховуючи, що апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 16 березня 2021 року подана адвокатом ОСОБА_6 після закінчення строку апеляційного оскарження, і клопотання апелянта не містить поважних причин для поновлення такого строку, в задоволенні клопотання слід відмовити, а апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст. 399 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Відмовити в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_6 про поновленння строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 16 березня 2021 року.

Апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом 3 місяців з дня її оголошення.

Судді: _______________ _______________ _______________

ОСОБА_2 ОСОБА_8 ОСОБА_4