УХВАЛА
Про розгляд клопотання про скасування
заходу забезпечення у виді грошового стягнення
12.03.2021 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ;
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_3 про скасування заходу забезпечення у виді грошового стягнення у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Бар Вінницької області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України; ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Бар Вінницької області, проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України; ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 у м. Бар Вінницької області, проживає за адресою: АДРЕСА_3 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 4 ст. 296 КК України,
за участі: прокурора ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_8 ,
представника потерпілих ОСОБА_9 ,
УСТАНОВИВ:
Ухвалою Барського районного суду Вінницької області від 24.02.2021 на обвинуваченого ОСОБА_6 за неявку у судове засідання 13.01.2021 накладено грошове стягнення у розмірі 0,5 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1135 гривень.
У судовому засіданні захисник ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про скасування накладеного грошового стягнення. На обґрунтування клопотання зазначив, що обвинувачений ОСОБА_6 не був повідомлений про судове засідання 24.02.2021. До клопотання долучено фото sms-повістки, що була надіслана обвинуваченому Барським районним судом Вінницької області 01.02.2021, про виклик у судове засідання на 10.03.2021.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 підтримав клопотання захисника. Підтвердив відсутність судової повістки на 24.02.2021. Крім того, на адресу суду електронною поштою надійшла копія довідки, що була видана ОСОБА_6 про те, що він знаходився на лікуванні в умовах денного стаціонару з 12.01.2021 по 14.01.2021, яку обвинувачений та захисник просили долучити до матеріалів справи на підтвердження наявності поважної причини неявки обвинуваченого ОСОБА_6 у судове засідання 13.01.2021.
Дослідивши клопотання, матеріали кримінального провадження у частині здійснення виклику обвинуваченого ОСОБА_6 у судові засідання, заслухавши захисника ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_6 , суд дійшов такого висновку.
Згідно з ч. 1, 3 ст. 147 КПК України, особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання слідчим суддею, судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається слідчому судді, суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення. Суд скасовує ухвалу про накладення на особу грошового стягнення за результатами його розгляду в судовому засіданні, якщо буде встановлено, що стягнення накладено безпідставно.
Ураховуючи викладене вище, та те, що обвинувачений не з`явився у судове засідання 13.01.2021, оскільки знаходився на лікуванні, що підтверджується даними довідки, перебування на лікуванні є поважною причиною неявки в судове засідання, суд дійшов висновку по можливість скасування ухвали Барського районного суду Вінницької області від 24.02.2021 про накладення грошового стягнення на обвинуваченого ОСОБА_6 .
На підставі викладеного, керуючись ст. 147 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання захисника ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення у виді грошового стягнення відносно обвинуваченого ОСОБА_6 - задовольнити.
Скасувати ухвалу Барського районного суду Вінницької області від 24.02.2021 у частині накладення на ОСОБА_6 грошового стягнення у розмірі 0,5 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя