Справа №: 343/598/21
Провадження №: 1-кп/0343/96/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2021 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Долина Івано-Франківської області матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000003 від 05.03.2021 року, про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Селенгуші Октябрського району Республіки Татарстан Російської Федерації, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, що має середню освіту, пенсіонера, одруженого, раніше несудимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 наніс умисне легке тілесне ушкодження.
Кримінальне правопорушення вчинено за таких обставин:
05 березня 2021 року приблизно о 01:00 год. ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння за місцем свого проживання в будинку АДРЕСА_1 , під час чергової сварки зі своєю дружиною ОСОБА_4 , що постійного виникають через вживання ним алкогольних напоїв, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій та свідомо бажаючи їх настання, наніс потерпілій 4 удари шилом в ділянку грудної клітки, живота і лівого передпліччя, в результаті чого спричинив ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді непроникаючих колотих ран та подряпин з крововиливами в м`які тканини в ділянці грудної клітки на передній поверхні, непроникаючих колотих ран в ділянці передньої черевної стінки з крововиливами в м`які тканини, колотих ран в ділянці нижньої третини лівого передпліччя, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, вказавши, що дійсно 05.03.2021 року приблизно о 01:00 год. вдома, під час чергової сварки з дружиною ОСОБА_4 , яка виникла через те, що остання хотіла розпорядитися будинком без його згоди, перебуваючи в стані сп`яніння та образившись за таку поведінку, наніс їй кілька ударів шилом. Він розуміє, що вчинив неправильно і щиро розкаюється у вчиненому, попросив пробачення в потерпілої та помирився з нею, обіцяє ніколи більше подібного не вчиняти.
Так як обвинувачений в судовому засіданні свою вину визнав повністю та дав суду показання, аналогічні пред`явленому обвинуваченню, які відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються, за згодою всіх учасників судового розгляду і у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, суд обмежив обсяг досліджуваних доказів в даному кримінальному провадженні, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та обмежився допитом обвинуваченого, сумнівів у добровільності та істинності позиції якого в суду немає, та дослідженням доказів, що характеризують його особу.
Оцінюючи зібрані в даному кримінальному провадженні докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, суд приходить до висновку про те, що винність обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду кримінального провадження та підтверджується, поза розумним сумнівом, комплексом достатньо переконливих, чітких, неспростовних і узгоджених між собою доказів.
Дії обвинуваченого ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 125 КК України, оскільки він наніс потерпілій ОСОБА_4 умисне легке тілесне ушкодження.
Обираючи покарання ОСОБА_5 , суд враховує тяжкість вчиненого правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
До пом`якшуючих покарання обвинуваченого обставин суд відносить його щире каяття.
До обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, суд відносить вчинення кримінального правопорушення особою, яка перебуває у стані алкогольного сп`яніння та щодо подружжя.
Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_5 встановлено, що він має середню освіту, одружений, є пенсіонером, на обліку в наркологічному та психоневрологічному кабінетах Долинської ЦРЛ не перебуває, позитивно характеризується за місцем проживання, раніше несудимий.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд керується вимогами ст. 65 КК України та роз`ясненнями, які містяться в Постанові Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» і виходить з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Згідно з ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , враховуючи наявність пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин, дані про особу обвинуваченого, його суб`єктивне відношення до вчиненого, думки потерпілої та прокурора, суд вважає, що ОСОБА_5 слід обрати покарання у виді штрафу в максимальному розмірі, передбаченому санкцією ст. 125 ч. 1 КК України, за якою його визнано винним.
Дане покарання, на думку суду, відповідає скоєному та буде необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року, не суперечить практиці Європейського Суду з прав людини та нормам кримінального законодавства України.
Цивільний позов потерпілою не заявлявся.
Судових витрат у кримінальному провадженні немає.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_5 не обирався.
Питання речових доказів суд вирішує згідно зі ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368,370,373,374 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 (вісімсот п`ятдесяь) гривень.
Речовий доказ: предмет схожий на шило знищити.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду через Долинський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: