Справа №463/1696/21
Провадження №1-кс/463/1205/21
У Х В А Л А

05 березня 2021 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: слідчого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування постанови слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_5 від 22 січня 2021 року про закриття кримінального провадження, -

в с т а н о в и в:

скаржник звернувся із скаргою до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова, про скасування постанови слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_5 від 22 січня 2021 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000046 від 17.07.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КК України.

В обґрунтування заявленої скарги покликається на те, що 22 січня 2021 року слідчимОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із відсутністю в діянні ОСОБА_6 ознак кримінального правопорушення, передбаченогоч.1 ст.156 КК України. Вважає, що оскаржувана постанова є неправомірною та незаконною, оскільки слідчим не проведено повного та всебічного розслідування. Так зокрема, вказівки прокурора слідчим ОСОБА_5 не виконані перед прийняттям оскаржуваної постанови, відсутнє посилання на допит ОСОБА_2 , проведений ОСОБА_5 , також відсутня оцінка судово-медичної експертизи.
Адвокат ОСОБА_3 подав заяву про розгляд скарги без його часті, та таку підтримує з мотивів викладених у скарзі, просить задоволити.
Слідчий Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Львові в судове засідання повторно не з`явився, хоча належним чином був повідомлений, матеріали кримінального провадження на адресу суду не скерував, а тому в порядку ч.3 ст.306 КПК України суд розглядає дану скаргу без його участі.

Дослідивши матеріали скарги, приходжу до висновку, що скаргу слід задоволити виходячи з таких підстав.
Згідно оскаржуваної постанови від 22 січня 2021 року слідчимОСОБА_5 кримінальне правопорушення за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 156 КК України у кримінальному провадженні №0000046 від 17.07.2018 закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України в зв`язку з відсутністю в діянні ОСОБА_6 ознак кримінального правопорушення, передбаченогоч.1 ст.156 КК України.

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно ч. 5 ст. 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Крім того, у п. 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13.01.2011 у справі «Михалкова та інші проти України» розтлумачено, що за статтею 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод держава зобов`язана «гарантувати кожному, хто перебуває під її юрисдикцією, права і свободи, визначені у Конвенції», що також опосередковано вимагає наявності будь-якої форми ефективного розслідування. Розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

Частина перша ст. 22 КПК України передбачає, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Не зважаючи на неодноразову вимогу слідчого судді, матеріали кримінального провадження на адресу суду не скеровано, в зв`язку з чим слідчим фактично не представлено суду доказів, які б могли підтвердити підставність та обґрунтованість оскаржуваної постанови. Жодних заперечень з приводу викладених у скарзі вимог, також на адресу суду не скеровано.

Беручи до уваги наведене, керуючись принципом змагальності кримінального процесу, приходжу до висновку, що скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 слід задоволити, скасувати постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_5 від 22 січня 2021 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000046 від 17.07.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КК України.

Керуючись ст.ст. 9, 22, 26, 303-307, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:

скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 - задоволити.

Постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_5 від 22 січня 2021 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000046 від 17.07.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КК України скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1