н/п 1-кс/953/5551/21
"07" червня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу ОСОБА_3 про зобов`язання посадових осіб СБУ в Харківській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявами від 03.05.2021р., 17.05.2021р. та 25.05.21р. , -
04.06.2021 до Київського районного суду м. Харкова електронною поштою повторно надійшла вказана скарга, в якій заявник просить зобов`язати посадових осіб СБУ в Харківській області на підставі його повторних заяв від 03.05.2021р., 17.05.2021р. та 25.05.21р. про вчинення кримінального правопорушення внести до ЄРДР відомості про можливе вчинення кримінального правопорушення в органах ГУ НП в Харківській області та прокуратури Харківської області.
На обґрунтування скарги зазначає, що він звернувся з відповідними заявами до СБУ в Харківській області , з повідомленням про можливий злочин з боку посадових осіб ГУ НП в Харківській області та прокуратури Харківської області. 28.05.2021р. він отримав листа від СБУ в Харківській області з відмовою внести відомості.
В судове засідання заявник не з`явився , надав заяву про можливість слухання справи за його відсутності.
Представник СБУ в Харківській області в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином.
Дослідивши скаргу та додані до неї документи, слідчий суддя встановив , що заява , яка надійшла до УСБУ в Харківській області 05.05.2021р. спрямована до Територіального управління ДБР у м.Полтава, як і повторні скарги, аналогічного змісту. При цьому, ОСОБА_3 на підтвердження своєї скарги до суду спрямував копію заяви на ім`я начальника УСБУ в Харківській області , яка датована 01.02.2021р., жодної заяви (копії) , які датовані 03.05.2021р., 17.05.2021р. та 25.05.21р. до суду не надано, в скарзі заявник посилається на відповідь УСБУ в Харківській області від 28.05.2021р., але саму відповідь до скарги не додав.
При цьому сам ОСОБА_3 подав до суду відповідь начальника УСБУ в Харківській області від 11.05.2021р. про спрямування його заяви до ТУ ДБР у м.Полтава.
Розгляд звернення необхідно проводити згідно з вимогами чинного законодавства. При встановленні ознак кримінального правопорушення вжити заходи, передбачені ст. 214 КПК України. У разі встановлення порушень прав та законних інтересів громадян необхідно вжити організаційних і процесуальних заходів до їх негайного відновлення.
Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України, відсутність заявника та суб`єкта оскарження не є перешкодою для розгляду скарги, а слідчий суддя обмежений щодо строку розгляду скарги, слідчий суддя розглядає скаргу за його відсутності.
Слідчий суддя, дослідивши документи та оцінивши докази, якими заявник обґрунтовує скаргу, приходить до наступного.
Ч. 1 ст. 303 КПК України визначені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження, серед яких, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено право заявника оскаржити бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Відповідно до ч. 1 ст. 60 КПК України, заявником є фізична або юридична особа, яка звернулася із заявою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування, і не є потерпілим.
Враховуючи вище викладене, слідчий суддя вважає, що направлення заяви ОСОБА_3 , яка надійшла до СБУ в Харківській області до ТУ ДБР у м.Полтава унеможливлює зобов`язання посадових осіб СБУ в Харківській області внести відомості до ЄРДР за його заявою, а тому скарга ОСОБА_3 про зобов`язання посадових осіб СБУ в Харківській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 03.05.2021р. та повторними заявами від 17.05.2021р. та 25.05.2021р. не підлягає задоволенню.
Разом з цим, сам ОСОБА_3 не позбавлений права оскаржувати рішення ТУ ДБР у м.Полтава відповідно до приписів ст.. 303 ч.1 п.1 КПК України.
Керуючись ст. ст. 214, 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 про зобов`язання посадових осіб СБУ в Харківській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 01.02.2021р.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її отримання безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1