Справа № 571/204/19
Провадження №1-кп/571/19/2021
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 травня 2021 року смт.Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні об`єднане кримінальне провадження №0000570 від 26.11.2018 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Великі Коровниці Чуднівського району Житомирської області та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше судимого: вироком Рокитнівського районного суду Рівненської області від 01.07.2020 за ч.1, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70, ст.75 КК України до трьох років позбавлення волі з іспитовим строком один рік та з покладенням обов`язків, передбачених ч.1 ст.76 КК України,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, в силу вимог ст.89 КК України вважається таким, що не має судимості,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185,ч.3 ст.185 КК України,
сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_5 , обвинувачені: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

11 листопада 2018 року приблизно о 18 годині ОСОБА_3 за попередньою змовою з ОСОБА_4 з метою викрадення чужого майна, прибули на територію Кам`янського лісництва Державного підприємства «Осківське лісове господарство» (далі ДП «Остківський лісгосп»), що знаходиться в с.Кам`яне, вул.Шкільна,13, Рокитнівського (нині Сарненського) району Рівненської області, де скориставшись відсутністю власника та інших сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, умисно, таємно, з корисливих мотивів викрали з території лісництва брухт чорного металу загальною вагою 256 кг , чим спричинили ДП «Остківський лісгосп» матеріальні збитки на загальну суму 1484 гривні 00 копійок.
Також, 26 листопада 2018 року приблизно о 05 год. ОСОБА_3 за попередньою змовою з ОСОБА_4 , з метою викрадення чужого майна, прибули на територію Кам`янського лісництва ДП «Остківський лісгосп», що знаходиться в с.Кам`яне, вул.Шкільна,13, Сарненського (ліквідованого Рокитнівського) району Рівненської області, де шляхом пошкодження навісного замка на вхідних дверях гаража, проникли в середину приміщення, звідки умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, викрали насос ручної перекачки води, домкрат марки AL 12 т., насос НШ-100, ніж дисковий до плуга марки ПЛ 75-15 М, дві колісні камери з маркувальними позначеннями 9,0/10,0-16 ТР 15, акумуляторну батарею марки «Westa» 60Ah R+600А, акумуляторну батарею 110 а/ч марки «Great Power» та брухт чорного металу вагою 44 кг, чим спричинили ДП «Остківський лісгосп» матеріальний збиток на загальну суму 3270 гривень 00 копійок.
Шкода відшкодована шляхом повернення викраденого майна.
Обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні крадіжок визнав та дав показання, що точної дати не пам`ятає, може бути 11 листопада 2018 року, приблизно о 18 годині спільно із ОСОБА_4 з території Кам`янського лісництва ДП «Остківське лісове господарство» викрали старі запчастини до техніки. Все завантажили на гужову підводу та завезли до ОСОБА_6 . Загальна вага металобрухту могла бути 256 кілограмів.
Також через два тижні, може бути 26.11.2018 року, приблизно о 05 годині спільно із ОСОБА_4 зняли навісний замок на вхідних дверях гаража, що на території Кам`янського лісництва, звідки викрали насос ручної перекачки води, домкрат, ніж дисковий до плуга, дві колісні камери, акумуляторні батареї та брухт чорного металу. Все викрадене майно винесли за гараж, потів взяли у ОСОБА_6 підводу та перевезли все до нього. На наступний день приїхала поліція, він у всьому зізнався. Щиро розкаюється у вчиненому.
Обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав частково та показав, що точної дати н пам`ятає, може бути наприкінці листопада 2018 року, вночі з ОСОБА_3 викрали з гаража Кам`янського лісництва різне обладнання. За спливом часу деталі крадіжки не пам`ятає, але й не оспорює фактичних обставин, встановлених слідством. Одночасно стверджує, що 11 листопада 2018 року не викрадав брухту чорних металів з території Кам`янського лісництва ДП «Остківське лісове господарство» так як в той день спав у стайні біля лісництва тому не міг вчинити крадіжки. У вчиненому щиро розкаюється.
Представник потерпілої сторони в судове засідання не з`явився. 19.06.2019 до суду надійшла заява представника ДП «Остківське лісове господарство» ОСОБА_7 про розгляд справи без участі представника потерпілої сторони. Претензій до обвинувачених не мають, так як викрадене майно повернуто, щодо покарання покладається на розсуд суду (т.1 а.с.43).
Винуватість обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень підтверджується іншими доказами дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст.94 КПК України.
Так, викрадення брухту чорного металу та домкрата, двох насосів, акумулятора до трактора, двох камер до задніх коліс трактора, що мали місце 11 листопада 2018 підтверджується рапортом старшого слідчого СВ Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_8 від 27.11.2018, згідно якого 11 листопада 2018 року приблизно о 19 год. 00 хв. ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_3 , з метою викрадення чужого майна, прибули на територію Кам`янського лісництва ДП «Остківський лісгосп», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , звідки викрали брухт чорних металів, які знаходились на вулиці біля складського приміщення (т.2 а.с.152).
Протоколом огляду місця події від 26.11.2018 та фототаблицею до нього, оглянуто територію житлового господарства ОСОБА_6 , що за адресою АДРЕСА_4 , де оглянуто, крім іншого, брухт чорного металу, а саме 3 рами до тракторного причепа, вагою 256 кг, які передано на відповідальне зберігання під розписку ОСОБА_9 (т.2 а.с.11-20; 67).
Згідно акту зважування від 26.11.2018, вага трьох металевих рам складає 256 кг (т.2 а.с.21).
Відповідно до висновку експертного заключення з оцінки рухомого майна від 30.11.2018 року встановлено, що середня ринкова вартість брухту чорних металів, загальною вагою 256 кг, на момент проведення товарознавчого дослідження, з врахуванням фізичного та функціонального зносу, станом на 11.11.2018 р. становить 1484,00 гривні (т.2 а.с.172-176).
Протоколом слідчого експерименту від 18.12.2018 року, проведеного з участю підозрюваного ОСОБА_3 , під час якого підозрюваний ОСОБА_3 відтворив обставини події, яка мала місце 11.11.2018 р., а саме викрадення трьох металевих рам до трактора. Дані протоколу повністю узгоджуються з обставинами, встановленими у судовому засіданні (т.2 а.с.227-230).
Протоколом слідчого експерименту від 18.12.2018 року, проведеного з участю підозрюваного ОСОБА_4 , під час якого підозрюваний ОСОБА_4 відтворив обставини події, яка мала місце 11.11.2018 р., а саме викрадення трьох металевих рам. Дані протоколу повністю узгоджуються з обставинами, встановленими у судовому засіданні (т.2 а.с.231-234).
Факт таємного викрадення домкрата, двох насосів, акумулятора до трактора, двох камер до задніх коліс трактора, який мав місце 26 листопада 2018 року близько 05 години, підтверджується рапортом чергового ОВС Мозоль від 26.11.2018 року, згідно якого 26 листопада о 13:49 зі служби 102 надійшло повідомлення лісничого «Кам`янського лісництва» ДП «Остківський лісгосп» ОСОБА_9 , жителя с.Кам`яне про те, що в ніч на 26.11.2018 року з підсобного приміщення шляхом злому замка за адресою: АДРЕСА_5 , невідома особа здійснила крадіжку домкрата, два наносиси, акумулятор до трактора, дві камери до задніх коліс трактора (т.2 а.с.4).
Протоколом огляду місця події від 26.11.2018 року та фототаблицею до нього, встановлено, що місцем вчинення крадіжок є територія Кам`янського лісництва Державного підприємства «Остківський лісгосп», що знаходиться за адресою: с.Кам`яне, вул.Шкільна,13 Рокитнівського району Рівненської області (т.2 а.с.6-9).
Протоколом огляду місця події від 26.11.2018 та фототаблицею до нього, оглянуто територію житлового господарства ОСОБА_6 , що за адресою АДРЕСА_4 , де оглянуто, домкрат, два насоси, акумулятор, три рами до трактора. Під час огляду вилучено: дві камери, ніж дисковий, домкрат, 2 насоса, акумулятор та брухт чорного металу, а саме 3 рами до тракторного причепа, вагою 256 кг, які передано на відповідальне зберігання під розписку ОСОБА_9 (т.2 а.с.11-20).
Протоколом огляду місця події від 26.11.2018 з фототаблицею до нього, оглянуто металеву буржуйку за адресою АДРЕСА_6 , яку видав працівникам поліції ОСОБА_10 .. Під час огляду вилучено металеву буржуйку, брухт чорного металу вагою 44 кг (т.2 а.с.23-25).
Згідно акту зважування від 26.11.2018, вага металевої буржуйки складає 44 кг (т.2 а.с.26).
Протоколом огляду місця події від 26.11.2018 з фототатблицею до нього, оглянуто акумуляторну батарею за адресою АДРЕСА_1 , яку видав працівникам поліції ОСОБА_3 .. Під час огляду вилучено акумуляторну батарею (т.2 а.с.28-30).

Відповідно до висновку експертного заключення з оцінки рухомого майна від 30.11.2018 року встановлено, що середня ринкова вартість бувших у використанні, насоса ручної перекачки води, домкрату AL 12 т, насосу НШ-100, ножа дискового до ПЛ 75-15 М, двох камер 9,0/10,0-16 ТР 15, акумуляторної батареї 110 а/ч АЗЕ марки Great Power Max (Євро), на момент проведення товарознавчого дослідження, в задовільному, технічно справному стані, з урахуванням фізичного та функціонального зносу, станом на 25.11.2018 р. становить 3050,00 гривень та 44 кг брухту чорних металів станом на 25.11.2018 становила 255,00 гривень (т.2 а.с.58-63).
Протоколом слідчого експерименту від 18.12.2018 року, проведеного з участю підозрюваного ОСОБА_3 , під час якого підозрюваний ОСОБА_3 відтворив обставини вчинення крадіжки, яка мала місце 26.11.2018 р.. Дані протоколу повністю узгоджуються з обставинами, встановленими у судовому засіданні (т.2 а.с.138-143).
Протоколом слідчого експерименту від 18.12.2018 року, проведеного з участю підозрюваного ОСОБА_4 , під час якого підозрюваний ОСОБА_4 відтворив обставини крадіжки, яка мала місце 26.11.2018 р.. Дані протоколу повністю узгоджуються з обставинами, встановленими у судовому засіданні (т.2 а.с.145-150).
Аналізуючи зібрані у справі докази, в їх сукупності, суд дійшов висновку, що злочини мали місце, дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, та за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням в інше приміщення.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, та за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням в інше приміщення.
Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно до п.1,2 ч.1 ст.66 КК України суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів, добровільне відшкодування завданої шкоди.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 судом не встановлено.
Застосування примусового лікування ОСОБА_3 не потребує (т.2 а.с.97).
Відповідно до досудової доповіді органу пробації, ризик шкоди життю і здоров`ю оточуючим обвинуваченим ОСОБА_3 встановлено низький. Рівень впливу історії правопорушення на протиправну поведінку обвинуваченого оцінюється як високий. Ризик вчинення повторного кримінального правопорушення не визначався, у зв`язку з неявкою обвинуваченого до органу пробації (т.1 а.с.46-51).

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до п.1,2 ч.1 ст.66 КК України суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданої шкоди.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено.
Застосування примусового лікування ОСОБА_4 не потребує (т.2 а.с.77).
Відповідно до досудової доповіді органу пробації, ризик шкоди життю і здоров`ю оточуючим обвинуваченим ОСОБА_4 встановлено низький. Рівень впливу історії правопорушення на протиправну поведінку оцінюється як високий. Ризик вчинення повторного кримінального правопорушення не визначався, у зв`язку з неявкою обвинуваченого до органу пробації (т.1 а.с.54-59).

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд виходить із встановленої статтею 50 КК України його мети, спрямованої на виправлення і запобігання вчиненню нових злочинів, враховує характер та ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу обвинуваченого, який по місцю проживання характеризується посередньо (т.2 а.с.194), на час вчинення злочинів вважався таким, що не має судимості (т.2 а.с.101), пом`якшуючі обставини, відсутність обтяжуючих обставин , відсутність претензій потерпілої сторони та приходить до висновку про призначення покарання необхідного, достатнього для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів у виді позбавлення волі в межах санкції ч.2 та ч.3 ст.185 КК України, відповідно до ч.1 ст.70 КК України.
Встановлено, що дані злочини обвинувачений ОСОБА_3 вчинив до ухвалення вироку Рокитнівського районного суду Рівненської області від 01 липня 2020 року, який набрав законної сили 3 серпня 2020 року, а тому остаточне покарання ОСОБА_3 суд призначає за правилами ч.4 ст.70 КК України.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд виходить із встановленої статтею 50 КК України його мети, спрямованої на виправлення і запобігання вчиненню нових злочинів, враховує характер та ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу обвинуваченого, який по місцю проживання характеризується посередньо (т.2 а.с.207), відповідно до вимоги про судимість та ст.89 КК України вважається таким, що не має судимості (т.2 а.с.207), пом`якшуючі обставини та відсутність обтяжуючих обставин, відсутність претензій потерпілої сторони, та приходить до висновку про призначення покарання необхідного, достатнього для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів в межах санкції ч.2 та ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі ближче до нижчої межі. Остаточне покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд призначає відповідно ч.1 ст.70 КК України.
Враховуючи обставини справи, особу винних, обставини, які пом`якшують покарання та відсутність обтяжуючих обставин, враховуючи відсутність претензій потерпілої сторони, суд приходить до висновку про можливість звільнення обвинувачених від відбування покарання з випробуванням .
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.
Процесуальні витрати відсутні.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368-371,373,374 КПК України, суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України, ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання:
- за ч.2 ст.185 КК України - 1 (один ) рік позбавлення волі;
- за ч.3 ст.185 КК України - 3 (три) роки 2 (два )місяці позбавлення волі.
Відповідно до ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточне покарання за сукупністю злочинів призначити ОСОБА_3 у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 2 (два) місяці.
На підставі ч.4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за вироком Рокитнівського районного суду від 1 липня 2020 року, більш суворим, призначено за даним вироком, остаточне покарання ОСОБА_3 призначити у виді позбавлення волі на строк 3(три ) роки 2 (два) місяці.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.
Відповідно до ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався, до набрання вироком законної сили не застосовувати.
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України та ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання:
- за ч.2 ст.185 КК України - 1 (один) рік позбавлення волі;
-за ч.3 ст.185 КК України - 3 (три) роки позбавлення волі.
Відповідно до ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточне покарання за сукупністю злочинів призначити ОСОБА_4 у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.
Відповідно до ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався, до набрання вироком законної сили не застосовувати.
Цивільні позови потерпілою стороною не заявлялися.
Речові докази : насос ручної перекачки води; домкрат марки AL 12 т.; насос НШ-100; ніж дисковий до ПЛ 75-15 М; дві камери 9,0/10,0 16 ТР 15; акумуляторну батарею марки «Westa» 60Ah R+600А (низькобазову); акумуляторну батарею 110 а/ч марки «Great Power Max» (Євро) та брухт чорного металу, вагою 300 кг, які передані на відповідальне зберігання під розписку уповноваженій особі ДП «Остківське лісове господарство» ОСОБА_9 (т.2 а.с.67, 180), залишити у користуванні ДП «Остківське лісове господарство».
Вирок може бути оскаржено до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Обвинуваченим та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя (підпис) Згідно з оригіналом.
Суддя Рокитнівського
районного суду ОСОБА_1