Справа № 557/454/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2021 року смт. Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретар судових засідань ОСОБА_2
прокурор ОСОБА_3
розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000037 від13.03.2021 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Симонів Гощанського району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , одруженого, непрацюючого, з базовою загальною середньою освітою, громадянина України, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , у період з 03 березня по 11 березня 2021 року, діючи з єдиним умислом та корисливим мотивом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та суспільно небезпечні наслідки, шляхом вільного доступу, викрав грошові кошти в сумі 2865 гривень з банківського рахунку НОМЕР_1 , відкритого в АТ «Ощадбанк», які належали ОСОБА_5 за наступних обставин. 03.03.2021 біля 15 год. 00 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи в гостях у свого знайомого ОСОБА_5 в АДРЕСА_2 , маючи намір на заволодіння чужим майном, скориставшись відсутністю ОСОБА_5 у кімнаті будинку, таємно заволодів даними його банківської картки «Ощадбанк» № НОМЕР_2 , яка знаходилася на ліжку, сфотографувавши її на свій мобільний телефон «Моtоrola». Після цього, 05.03.2021 на свій мобільний телефон марки «Моtоrola» встановив систему Моbilе-банкінг (мобільний додаток) «Ощад 24/7», та при реєстрації вказав персональні дані ОСОБА_5 , які завідомо стали йому відомі та продовжуючи свій злочинний намір, 05.03.2021 близько 17 год. 00 хв., під приводом погостювати, відвідав свого знайомого ОСОБА_5 за місцем його проживання в АДРЕСА_2 , де перебуваючи у його будинку, скориставшись тим, що останній вийшов із кімнати, і за його протиправними діями ніхто не слідкує, з встановленої на свій мобільний телефон марки «Моtоrola» системи Моbilе-банкінг (мобільний додаток) «Ощад 24/7», здійснив вхід у додаток від імені ОСОБА_5 . З метою підтвердження входу у мобільний додаток «Ощад 24/7», шляхом вільного доступу, користуючись відсутністю у кімнаті ОСОБА_5 , взяв його мобільний телефон, котрий перебував на столі у даній кімнаті, прочитавши смс-повідомлення, дізнався код підтвердження входу у додаток «Ощад 24/7», тим самим отримав доступ до банківського рахунку НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 з якого, о 16 год. 44 хв., здійснив банківську транзакцію (переведення коштів) в сумі 1000 гривень на свій рахунок НОМЕР_3 .

Продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , 06.03.2021 близько 15 год. 00 хв., під приводом погостювати, відвідав свого знайомого ОСОБА_5 за місцем його проживання в АДРЕСА_2 , де перебуваючи у його будинку, скориставшись тим, що останній вийшов із кімнати, і за його протиправними діями ніхто не слідкує, з мобільного додатку «Ощад 24/7» здійснив вхід у додаток від імені ОСОБА_5 . З метою підтвердження входу у мобільний додаток «Ощад 24/7», шляхом вільного доступу, користуючись відсутністю у кімнаті ОСОБА_5 взяв його мобільний телефон, котрий перебував на столі у даній кімнаті, прочитавши смс-повідомлення, дізнався код підтвердження входу у додаток «Ощад 24/7», тим самим отримав доступ до банківського рахунку НОМЕР_1 ОСОБА_5 з якого, о 15 год. 38 хв., здійснив банківську транзакцію ( переведення коштів) в сумі 165 гривень на свій рахунок НОМЕР_4 .

Доводячи свій злочинний намір до кінця, ОСОБА_4 , 11.03.2021 близько 16 год. 00 хв., відвідав свого знайомого ОСОБА_5 за місцем його проживання в АДРЕСА_2 , де перебуваючи у його будинку, скориставшись тим, що останній вийшов із кімнати, і за його протиправними діями ніхто не слідкує, з мобільного додатку «Ощад 24/7» здійснив вхід у додаток від імені ОСОБА_5 . З метою підтвердження входу у мобільний додаток «Ощад 24/7», шляхом вільного доступу, користуючись відсутністю у кімнаті ОСОБА_5 взяв його мобільний телефон, котрий перебував на столі у даній кімнаті, прочитавши смс-повідомлення, дізнався код підтвердження входу у додаток «Ощад 24/7», тим самим отримав доступ до банківського рахунку НОМЕР_1 ОСОБА_5 , з якого о 16 год. 44 хв., та о 20 год. 44 хв. здійснив дві банківські транзакції (переведення коштів) відповідно в сумі 1200 гривень та 500 гривень, на свій рахунок НОМЕР_4 .

Таким чином, реалізуючи свій єдиний злочинний намір, ОСОБА_4 , таємно викрав чуже майно, а саме грошові кошти на загальну суму 2865 грн. 00 коп., чим заподіяв потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоди на вказану суму.

Вищезазначені обставини, які встановлені органом досудового розслідування, у відповідності до ч.2 ст.382 КПК України судом не досліджувались з огляду на те, що такі обставини не оспорюються учасниками судового провадження.

Обвинувачений ОСОБА_4 надав письмову заяву, відповідно до якої він беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкрімінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами та розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, ознайомлений з обмеженнями права апеляційного оскарження вироку, передбаченими ч.2 ст.302 КПК України.

Потерпілий ОСОБА_5 надав письмову заяву, відповідно до якої він згідний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами та розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, ознайомлений з обмеженнями права апеляційного оскарження вироку, передбаченими ч.2 ст.302 КПК України.

Умисні дії ОСОБА_4 суд кваліфікує як кримінальне правопорушення (проступок), передбачене ч.1 ст.185 КК України, а саме, - таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує наступні обставини.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, відповідно до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого, відповідно до ст.67 КПК України, судом не встановлено.

Також суд враховує особу обвинуваченого, який раніше не судимий, характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога не перебуває, не працює, водночас за віком та станом здоров`я є працездатним.

З урахуванням викладених обставин, суд приходить до висновку, що покарання обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити в межах санкції ч.1 ст.185 КК України у виді громадських робіт, що буде відповідати не тільки тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставинам справи, але й особі обвинуваченого, буде обґрунтованим, необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Підстав для обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 судом не встановлено.

Цивільний позов у кримінальному провадженні відсутній.

Питання щодо речових доказів судом вирішується відповідно до ст.100 КПК України.
Процесуальні витрати відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.368-371, 373-374, 381-382 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 80 (вісімдесят) годин.

Речові докази по справі мобільний телефон марки «Motorola moto g7 play (XT 1952-l), імей 1: НОМЕР_5 , імей 2: НОМЕР_6 із сім-картою № НОМЕР_7 , переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_4 залишити у його розпорядженні.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

З інших підстав вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Гощанський районний суд Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Відповідно до ч.2 ст.382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1