У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2021 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, клопотання слідчого 1-го вiддiлення слідчого вiддiлу Управління СБ України в Закарпатській області лейтенант юстиції ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження №0000061, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.08.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.201 КК України, про накладення арешту на майно,-

В С Т А Н О В И В :

З внесеного слідчим клопотання, що погоджене з прокурором, та доданих матеріалів вбачається, що слідчим відділом Управління СБ України в Закарпатській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000061 від 19.08.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.201 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в ході здійснення митного контролю та митного огляду, під час спроби перетину державного кордону України з Словаччиною в пункті пропуску «Малий Березний» гр. України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлено металеві предмети схожі на ножі у кількості 10 штук та 1 штик - ніж, які мають ознаки холодної зброї.

Відповідно до акту про проведення огляду ручної поклажі UA305100/2021/000762 від 19.08.2021, наданого співробітниками митного поста «Малий Березний» Закарпатської митниці та доданого до протоколу огляду місця події від 19.08.2021 року, в центральній кишені сумки чорного кольору із зеленими вставками та серед особистих речей гр. України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 виявлено: 11 ножів, а саме: 6 ножів та 1 штик-ніж в чорному поліетиленову пакеті, 1 ніж загорнутий в джинси синього кольору, 3 ножі загорнуті у футболку жовтого кольору, таким чином, ОСОБА_4 намагався приховати від митного контролю ножі, які за зовнішніми ознаками схожі на холодну зброю.

У ході огляду місця події від 19.08.2021, проведеного на підставі повідомлення Ужгородського РВ (з дислокацією в м. Перечин) УСБУ в Закарпатській області, слідчим вилучено: акт про проведення митного огляду UA305100/2021/000762 від 19.08.2021 (на 1 арк.); копія паспорта гр. України для виїзду за кордон Цанько Олександр/ ОСОБА_5 (на 1 арк.); металеві предмети схожі на ножі у кількості 10 штук та 1 штик ніж, які поміщені в пакет жовтого кольору «Укрпошта», склеєно способом, що унеможливлює доступ до вмісту пакета без його пошкодження та скріплено підписами учасників слідчої дії, понятих та слідчого та печаткою «Для пакетів №6»; дорожня сумка чорного кольору із зеленими вставками з особистими речами (2 пари джинсів синього кольору, майка сірого кольору, майка жовтого кольору, майка голубого кольору, кофта синього кольору, кофта білого кольору, труси фіолетового кольору, труси синього кольору, гель для бриття білого кольору, носки сірого кольору, бритва синього кольору, зубна щітка зеленого кольору), яка поміщена в поліетиленовий пакет чорного кольору, який зв`язано способом, що унеможливлює сторонній доступ до вмісту пакета та опечатано биркою з підписами учасників слідчої дії, понятих та слідчого, в якому міститься; копія інформування Управління СБ України в Закарпатській області №58/14/2373 від 19.082021, на 1 арк; митна декларація від 19.08.202, на 1 арк.

20.08.2021 р. слідчим винесено постанову про визнання зазначених вище речей та предметів речовими доказами у кримінальному провадженні.

Враховуючи вищенаведене, слідчий зазначає, що вилучене вказане вище майно, в ході проведення огляду місця події 19.08.2021 року, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, і може бути використане як речовий доказ, у зв`язку із чим, виникла необхідність у накладенні арешту на дане майно, оскільки існує необхідність встановити всі обставини вчиненого кримінального правопорушення та проведення ряду слідчих, процесуальних дій.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, хоча про час і місце розгляду клопотання був повідомлений своєчасно і належним чином, однак надав суду заяву про розгляд внесеного ним клопотання у його відсутності.

Володілець майна в судове засідання не з`явився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений своєчасно і належним чином, про що свідчить надане слідчим повідомлення.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 172 КПК України неявка слідчого та володільця майна в судове засідання не перешкоджає розгляду внесеного клопотання про арешт майна, а тому суд, виходячи з вимог вказаної статті, вирішує внесене клопотання за наявними в матеріалах справи доказами.

Зважаючи на неявку в судове засідання осіб, які беруть участь у розгляді клопотання, фіксування за допомогою технічних засобів, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, не здійснювалося.

Дослідивши внесене слідчим клопотання з доданими до нього матеріалами, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно п.7 ч.2 ст.131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

В частині 1 статті 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч.2 цієї ж статті арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

За змістом ч.3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Згідно ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).

Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів, слідчим відділом Управління СБ України в Закарпатській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000061 від 19.08.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.201 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в ході здійснення митного контролю та митного огляду, під час спроби перетину державного кордону України з Словаччиною в пункті пропуску «Малий Березний» гр. України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлено металеві предмети схожі на ножі у кількості 10 штук та 1 штик - ніж, які мають ознаки холодної зброї.

Відповідно до акту про проведення огляду ручної поклажі UA305100/2021/000762 від 19.08.2021, наданого співробітниками митного поста «Малий Березний» Закарпатської митниці та доданого до протоколу огляду місця події від 19.08.2021 року, в центральній кишені сумки чорного кольору із зеленими вставками та серед особистих речей гр. України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 виявлено: 11 ножів, а саме: 6 ножів та 1 штик-ніж в чорному поліетиленову пакеті, 1 ніж загорнутий в джинси синього кольору, 3 ножі загорнуті у футболку жовтого кольору, таким чином, ОСОБА_4 намагався приховати від митного контролю ножі, які за зовнішніми ознаками схожі на холодну зброю.

У ході огляду місця події від 19.08.2021, проведеного на підставі повідомлення Ужгородського РВ (з дислокацією в м. Перечин) УСБУ в Закарпатській області, слідчим вилучено: акт про проведення митного огляду UA305100/2021/000762 від 19.08.2021 (на 1 арк.); копія паспорта гр. України для виїзду за кордон Цанько Олександр/ ОСОБА_5 (на 1 арк.); металеві предмети схожі на ножі у кількості 10 штук та 1 штик ніж, які поміщені в пакет жовтого кольору «Укрпошта», склеєно способом, що унеможливлює доступ до вмісту пакета без його пошкодження та скріплено підписами учасників слідчої дії, понятих та слідчого та печаткою «Для пакетів №6»; дорожня сумка чорного кольору із зеленими вставками з особистими речами (2 пари джинсів синього кольору, майка сірого кольору, майка жовтого кольору, майка голубого кольору, кофта синього кольору, кофта білого кольору, труси фіолетового кольору, труси синього кольору, гель для бриття білого кольору, носки сірого кольору, бритва синього кольору, зубна щітка зеленого кольору), яка поміщена в поліетиленовий пакет чорного кольору, який зв`язано способом, що унеможливлює сторонній доступ до вмісту пакета та опечатано биркою з підписами учасників слідчої дії, понятих та слідчого, в якому міститься; копія інформування Управління СБ України в Закарпатській області №58/14/2373 від 19.082021, на 1 арк; митна декларація від 19.08.202, на 1 арк.

20.08.2021 р. слідчим винесено постанову про визнання зазначених вище речей та предметів речовими доказами у кримінальному провадженні.

Слідчим доведено, що вилучені під час проведення огляду місця події речі мають значення речових доказів у кримінальному проваджені №0000061, оскільки такі містять на собі сліди вчиненого злочину та відповідають критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, та такі можуть бути використані органом досудового розслідування для доказування обставин даного кримінального правопорушення.

На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів слідчому судді необхідність такого арешту майна з метою збереження речового доказу, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя враховує можливість використання вказаних у клопотанні предметів, як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження та приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту вищезазначеного майна, а тому клопотання слід задоволити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173,309,395КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого задоволити.
Накласти арешт на вилучені в ході огляду місця події від 19.08.2021 року речі та документи:
1. Акт про проведення митного огляду UA305100/2021/000762 від 19.08.2021 (на 1 арк.);
2. Копію паспорта гр. України для виїзду за кордон Цанько Олександр/ ОСОБА_5 (на 1 арк.);
3. Металеві предмети схожі на ножі у кількості 10 штук та 1 штик ніж, які поміщені в пакет жовтого кольору «Укрпошта», склеєно способом, що унеможливлює доступ до вмісту пакета без його пошкодження та скріплено підписами учасників слідчої дії, понятих та слідчого та печаткою «Для пакетів №6»;
4. Дорожню сумку чорного кольору із зеленими вставками з особистими речами (2 пари джинсів синього кольору, майка сірого кольору, майка жовтого кольору, майка голубого кольору, кофта синього кольору, кофта білого кольору, труси фіолетового кольору, труси синього кольору, гель для бриття білого кольору, носки сірого кольору, бритва синього кольору, зубна щітка зеленого кольору), яка поміщена в поліетиленовий пакет чорного кольору, який зв`язано способом, що унеможливлює сторонній доступ до вмісту пакета та опечатано биркою з підписами учасників слідчої дії, понятих та слідчого, в якому міститься;
5. Копію інформування Управління СБ України в Закарпатській області №58/14/2373 від 19.08.2021, на 1 арк.;
6. Митну декларація від 19.08.2021, на 1 арк.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Ужгородського
Міськрайонного суду ОСОБА_1