УХВАЛАІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.07.2021 Справа №607/12406/21 Провадження 1-кс/607/4043/2021 м.Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, яка подала клопотання адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту, накладеного на майно під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000017 від 24.01.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст.199, ч.3 ст.358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

14.07.2021 до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області звернувся адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 із клопотанням про скасування арешту, накладеного під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000017 від 24.01.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.199, ч.3 ст.358 КК України, на майно, вилучене в ході проведення обшуку за адресою місця проживання ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання адвокат ОСОБА_3 зазначив, що ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 11.09.2020 у справі №607/15189/20 було частково задоволено клопотання прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_6 та накладено арешт на частину речей, вилучених в ході проведеного обшуку у даному кримінальному провадженні за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , а ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 19.10.2020 за результатами розгляду апеляційної скарги прокурора зазначену ухвалу слідчого судді скасовано та накладено арешт на всі речі, які було вилучено за місцем проживання ОСОБА_5 . У зв`язку із винесенням прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_6 постанови від 26.05.2021 про закриття кримінального провадження №0000017 від 24.01.2020 відносно ОСОБА_5 , необхідність у подальшому арешті вилученого майна відпала. Таким чином, посилаючись на те, що прокурором, всупереч положень ч.3 ст.174 КПК України, не вирішено питання про скасування арешту на зазначені у клопотанні речі та документи одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження відносно підозрюваного ОСОБА_5 , просить скасувати арешт, накладений у кримінальному провадженні №0000017 від 24.01.2020, на речі, вилучені в ході проведення обшуку за адресою місця проживання ОСОБА_5 , та зобов`язати прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_6 повернути ОСОБА_5 : паспорт громадянина Румунії на ім`я Petrasko Аlех серії НОМЕР_1 , який поміщено у сейф пакет НПУ №INZ 10296665; паспорт громадянина Республіки Болгарія на ім`я ОСОБА_7 серії № НОМЕР_2 , який поміщено в сейф пакет НПУ №IZN 1029666; стрічку із зображенням голограми, прозора полімерна із написом MIA UKRAINA із зображенням державного символа тризуба, яку поміщено в сейф НПУ №INZ 1029667, грошові кошти в сумі 700 доларів купюрами по 100 кожна, 20 доларів однією купюрою та 5 доларів однією купюрою, загальна сума 725 доларів США, які поміщено в сейф пакет НТУ №INZ 1029668; грошові кошти в сумі 500 євро однією купюрою, 10 євро в кількості 12 купюр, 25 купюр номіналом 50 євро, 2 купюри номіналом 20 євро та одна купюра номіналом 10 євро на загальну суму 3 000 євро, які поміщено в сейф пакет НПУ INZ №1029669; квитанцію ТОВ «Нова Пошта» №662 від 24.02.2020, яка поміщена в сейф пакет НПУ INZ №1029670; банківські картки АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , які поміщено в сейф пакет НПУ INZ №1029671; мобільний телефон «HUAWEI» imei НОМЕР_6 із сім карткою; № НОМЕР_7 , ішеі2 НОМЕР_8 та мобільний телефон XIOMI REDMI 4х imei 1 j НОМЕР_9 , imei2 НОМЕР_10 з сім карткою НОМЕР_11 , які поміщено в сейф пакет НПУ INZ №1029672; ламінатор PDA3-330SL S2018-04-640578, який поміщається в сейф пакет чорного кольору, верхні кінці якого зав`язуються чорною ниткою із біркою на якій наявні підписи понятих; ноутбук марки «Compaq», чорного кольору із зарядним пристроєм б/н, який поміщено в сейф пакет НПУ № ЕХР 0344580; принтер марки «HP СР4025 Color Lazer Jet», який поміщається в сейф пакет чорного кольору, верхні кінці якого зав`язуються чорною ниткою із біркою на якій наявні і підписи понятих; дирокол синього кольору із написом «Heyda» із діаметром робочої поверхні 2,2 см, і який поміщений в сейф пакет НТУ №INZ 1029673; дві упаковки плівки для ламінування, які поміщено в сейф пакет НПУ №INZ 1029674; голографічну плівку, яка поміщена в сейф пакет НПУ №INZ 1029675; грошові кошти 500 євро 1 купюра, 200 євро 2 купюри, 100 євро 8 купюр, 50 євро 4 купюри, 20 євро 3 купюри, 10 євро 4 купюри. 5 євро 1 купюра, на загальну суму 2005 євро та 5 доларів США 1 купюра, 1 долар США одна купюра, загальна сума 6 доларів США, які поміщено в сейф пакет НПУ №INZ 1029676; грошові кошти 500 гривень 2 купюри на загальну суму 1000 гривень, які поміщені в сейф пакет НПУ №INZ 1029677; упакування від стартового пакету Vodafon №, №, №, скреч-тримачі від стартового пакету Vodafon з №, №; №, №, які поміщено в сейф пакет НПУ №INZ 1029678; флеш-носій з USB в кількості 2 штуки, один з яких із написом Verbatim, ємкість 8 GB кожен, картка Micro SD об`ємом 2 GB 2 штуки та 4 GB 2 штуки, адаптер Micro SD, які поміщено в сейф пакет НПУ №INZ 1029679; банківську картку «Payments» Master Card № НОМЕР_12 на ім`я ОСОБА_8 , яку поміщено в сейф пакет НПУ №INZ 1029680; комп`ютерну мишку «Trust», яку поміщено в сейф пакет НПУ №INZ 1029681; закордонний паспорт на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , № НОМЕР_13 , який поміщено в сейф пакет НПУ №INZ 1029682.

В судовому засіданні представник власника майна адвокат ОСОБА_3 підтримав доводи клопотання з наведених у ньому підстав, просив задовольнити, надавши копію ухвали Тернопільського апеляційного суду, якою, на його думку, підтверджується право власності на грошові кошти ОСОБА_5 .

Прокурор відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_4 щодо задоволення клопотання заперечив, посилаючись на те, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000017 від 24.01.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.199, ч.3 ст.358 КК України, ще триває, не дивлячись на закриття прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_6 кримінального провадження відносно підозрюваних, в тому числі і ОСОБА_5 , оскільки постановою керівника Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_9 від 31.05.2021 здійснення досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні доручено СВ УСБ України в Тернопільській області у зв`язку з неефективністю досудового розслідування. У зв`язку з цим, речі, які було вилучено за місцем проживання ОСОБА_5 та на які в подальшому накладено арешт, є речовими доказами та мають суттєве доказове значення у кримінальному провадженні №0000017 від 24.01.2020. З наведених підстав, на думку прокурора, твердження особи, яка подала клопотання, про наявність передбачених ст.174 КПК України підстав для скасування арешту майна є необґрунтованими.

Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту задоволенню не підлягає, з таких підстав.

Відповідно до ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно п.5 ч.1 ст.2 КПК України, досудове розслідування стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.1 ст.9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Відповідно до ч.3 ст.174 КПК України прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.

Як вбачається з долучених до клопотання матеріалів, постановою прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_10 кримінальне провадження №0000017 від 24.01.2020 відносно ОСОБА_5 закрито на підставі п.10 ч.1 ст.184 КПК України.

Як видно, при закритті кримінального провадження №0000017 від 24.01.2020 питання про скасування арешту майна прокурором не вирішено.

Слідчий суддя враховує правовий висновок Великої Палати Верховного Суду, викладений у п.52 постанови від 30.06.2020 по справі № 727/2878/19 (провадження № 14-516цс19), згідно з яким питання про скасування арешту майна, накладеного за правилами КПК України 2012 року та не скасованого після закриття слідчим кримінального провадження, за клопотанням власника або іншого володільця відповідного майна вирішує слідчий суддя в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Натомість у цій справі кримінальне провадження закрив постановою прокурор, який згідно з приписами ч.3 ст.174 КПК України, наділений повноваженнями скасовувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування.

Згідно із ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

З системного аналізу викладених положень кримінального процесуального закону вбачається, що слідчий суддя здійснює вирішення питань щодо забезпечення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, які віднесені до його компетенції.

Враховуючи, що кримінальне провадження №0000017 від 24.01.2020, в рамках якого накладено арешт, закрито не слідчим, а прокурором, який відповідно до ч.3 ст.174 КПК України скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації, одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що саме до повноважень прокурора належить питання скасування арешту у кримінальному провадженні №0000017 від 24.01.2020, яке постановою прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_10 кримінальне провадження №0000017 від 24.01.2020 відносно ОСОБА_5 закрито на підставі п.10 ч.1 ст.184 КПК України.

На цих підставах слідчий суддя вважає наведені у клопотанні посилання щодо відсутності підстав подальшого застосування арешту майна такими, що не підлягають розгляду слідчим суддею, оскільки не належать до його компетенції у даному кримінальному провадженні.

За наведених обставин, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення клопотання адвоката ОСОБА_3 , поданого в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту, накладеного на майно під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000017 від 24.01.2020.

Керуючись ст.ст.131, 170, 174, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , поданого в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту, накладеного на майно під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000017 від 24.01.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст.199, ч.3 ст.358 КК України відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1