УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.06.2021 Справа №607/10111/21 Провадження 1-кс/607/ 3262 /2021 м.Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисника - адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , її представника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Тернополі клопотання захисника адвоката ОСОБА_3 , поданого в інтересах ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження №0002852 від 28.09.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України в порядку ч.9 ст.284 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

09.06.2021 адвокат ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із клопотанням, поданим в інтересах ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження №0002852 від 28.09.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України, в порядку ч.9 ст.284 КПК України.

В обґрунтування клопотання захисник вказує, що в провадженні Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області перебуває кримінальне провадження №0002852 від 28.09.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України. Зазначає, що в рамках цього провадження ОСОБА_7 повідомлення про підозру у встановленому законом порядку не вручено, однак на офіційному сайті МВС України міститься інформація про ОСОБА_7 як про особу, яка переховується від органів досудового розслідування. На думку особи, яка звернулася із клопотанням, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002852 від 28.09.2019 завершився, у цьому провадженні ОСОБА_7 статусу підозрюваної не набула, належних доказів про переховування ОСОБА_7 від органів досудового розслідування у матеріалах кримінального провадження немає. Посилаючись на положення ст.ст.2, 8, 9, 104, 116, 135, 136, 219, 276, 294 КПК України, викладені в ухвалах слідчих суддів Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22.02.2021, 20.04.2021 та 26.05.2021 висновки, за наслідками розгляду скарг сторони захисту на постанови слідчого у цьому кримінальному провадженні про зупинення досудового розслідуваня та оголошення ОСОБА_7 у розшук, а також практику Європейського суду з прав людини щодо розумності тривалості провадження, правову визначеність, порядок набуття статусу підозрюваного, вважає наявними підстави для закриття даного кримінального провадження в порядку ч.9 ст.284 КПК України.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 клопотання підтримала, з підстав, наведених у ньому, просила задовольнити. Додатково зазначила, що при належному обрахуванні строку досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, яке розпочато 28.09.2019, з урахуванням його продовження ухвалою слідчого судді від 25.09.2020 та перериванням перебігу строку, такий завершився 26.05.2021. Налогошувала на недотриманні стороною обвинувачення встановлених ст.278 КПК України порядку, способу та строку вчинення дій, спрямованих на вручення ОСОБА_7 повідомлення про підозру, які в сукупності з наявними в матеріалах кримінального провадження даними свідчать про невручення ОСОБА_7 повідомлення про підозру, а відтак, підтверджують ненабуття нею статусу підозрюваної, що, на думку захисника, було встановлено ухвалами слідчих суддів Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22.02.2021, 20.04.2021, 26.05.2021, за наслідками розгляду скарг сторони захисту у цьому провадженні.

Прокурор Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 в судовому засіданні щодо задоволення клопотання заперечила, вказуючи на те, що у кримінальному провадженні №0002852 від 28.09.2019 ОСОБА_7 є підозрюваною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України. Зазначила про помилкове трактування стороною захисту положень ч.9 ст.284 КПК України щодо права на звернення із вказаним клопотанням. Крім того, просила врахувати, що всупереч наведеним захисником твердженням ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 26.05.2021, було підтверджено набуття ОСОБА_7 статусу підозрюваної у даному кримінальному провадженні. За наведених обставин у задоволенні клопотання захисника адвоката ОСОБА_3 , поданого в інтересах ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження №0002852 від 28.09.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України в порядку ч.9 ст.284 КПК України, просила відмовити.

Потерпіла ОСОБА_5 та її представник адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні щодо задоволення клопотання заперечила, посилаючись на доводи, аналогічні доводам, висловленим в судовому засіданні прокурором.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши додані до клопотання документи, оглянувши матеріали кримінального провадження за №0002852 від 28.09.2019, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає, з таких підстав.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто зчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необгрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002852 від 28.09.2019.

Стаття 219 КПК України визначає строк досудового розслідування, який починаються обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження (ч.1).

Зазначена стаття також розділяє строки досудового розслідування на: строк з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру (ч.2) та на строк з дня повідомлення особі про підозру (ч.3).

Відповідно до ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо:

1) встановлена відсутність події кримінального правопорушення;

2) встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення;

3) не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати;

3-1) не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

4) набрав чинності закон, яким скасована кримінальна відповідальність за діяння, вчинене особою;

5) помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого;

6) існує вирок по тому самому обвинуваченню, що набрав законної сили, або постановлена ухвала суду про закриття кримінального провадження по тому самому обвинуваченню;

7) потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо злочину, пов`язаного з домашнім насильством;

8) стосовно кримінального правопорушення, щодо якого не отримано згоди держави, яка видала особу;

9) стосовно податкових зобов`язань особи, яка вчинила дії, передбачені статтею 212 Кримінального кодексу України, досягнутий податковий компроміс відповідно до підрозділу 9-2 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України;

9-1) існує нескасована постанова слідчого, прокурора про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 9 цієї частини, у кримінальному провадженні щодо того самого діяння, що розслідувалося з дотриманням вимог щодо підслідності.

10) після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.

Слідчий, прокурор зобов`язані закрити кримінальне провадження також у разі, коли строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру.

За змістом ч. 9 ст. 284 КПК України, якщо закінчилися строки досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру, встановлені частиною першою статті 219 цього Кодексу, слідчий суддя може винести ухвалу про закриття кримінального провадження за клопотанням іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника.

Відтак, на підставі вказаної норми може бути закрито кримінальне провадження, в якому закінчився строк досудового розслідування і в якому особі не було повідомлено про підозру.

У випадку, якщо особі вже було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, таке провадження на підставі ч. 9 ст. 284 КПК України закриттю не підлягає.

Слідчий суддя, зважаючи на суть поданого клопотання, доводи які в ньому викладені, приходить до висновку, що подане захисником ОСОБА_3 клопотання в розрізі ч. 9 ст. 284 КПК України є необґрунтованим, оскільки у кримінальному провадженні №0002852 від 28.09.2019 наявне складене повідомлення про підозру ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України, а тому підстави стверджувати про існування обставин визначених ч. 9 ст. 284 КПК України для закриття кримінального провадження №0002852 від 28.09.2019 у слідчого судді відсутні.

Також, слід звернути увагу, що встановлена нормою частини дев`ятої статті 284 КПК України можливість слідчого судді винести ухвалу про закриття кримінального провадження є правом, а не обов`язком слідчого судді.

За правилами ст.22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності; сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Наведені адвокатом доводи про невручення ОСОБА_7 повідомлення про підозру у визначений кримінальним процесуальним порядку, спосіб та строк, які захисник ставить в основу свого клопотання, не можуть свідчити про наявність підстав для закриття кримінального провадження в порядку ч.9 ст.284 КПК України, оскільки не є предметом розгляду в рамках поданого клопотання.

В свою чергу, повідомлення про підозру може бути скасованим, в порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законом.
Таким чином, слідчий суддя приходить до переконання, що не зважаючи на обґрунтування викладених у клопотанні, на думку адвоката ОСОБА_3 порушень, допущених органом досудового розслідування під час провадження кримінального провадження №0002852 від 28.09.2019, надання їм оцінки є недопустимим у провадженні з розгляду клопотання про закриття кримінального провадження на підставі ч. 9 ст. 284 КПК України.

При розгляді клопотання також встановлено, що досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні триває, що підтверджується інформацією яка міститься у картці про рух кримінального провадження №0002852 від 28.09.2019.

Поряд з цим, доказів закінчення строків досудового розслідування кримінального провадження №0002852 від 28.09.2019 та їх не продовження слідчим суддею заявником не надано.

Відповідно, станом на день звернення з цим клопотанням, а так само на день розгляду останнього, досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002852 від 28.09.2019 здійснюється в межах строку досудового розслідування, продовженого слідчим суддею в порядку ст. ст. 219, 294 КПК України.

Таким чином, досудове розслідування, хоч і зачіпає права та інтереси ОСОБА_7 , відносно якої проводилися процесуальні дії у кримінальному провадженні №0002852 від 28.09.2019, проте такі заходи відповідають завданням кримінального провадження та здійснюються в межах строків, продовжених слідчим суддею у відповідності до вимог ст. ст.219, 294 КПК України, та під судовим контролем слідчого судді, а тому підстави, передбачені ч.9 ст. 284 КПК України для закриття слідчим суддею кримінального провадження відсутні.

Із огляду на викладене, заявником не доведено наявність підстав, визначених у ч. 9 ст. 284 КПК України, для закриття кримінального провадження №0002852 від 28.09.2019 .

Таким чином, клопотання захисника адвоката ОСОБА_3 , поданого в інтересах ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження №0002852 від 28.09.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України в порядку ч.9 ст.284 КПК України, задоволенню не підлягає .
Керуючись ст.ст. 2, 7, 9, 219, 284, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

у задоволенні клопотання захисника адвоката ОСОБА_3 , поданого в інтересах ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження №0002852 від 28.09.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України в порядку ч.9 ст.284 КПК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1