Справа № 697/666/21
Провадження № 1-кс/697/114/2021
У Х В А Л А
Іменем України
14 квітня 2021 року м. Канів

Слідчий суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря с/з ОСОБА_2 , слідчого СВ відділу поліції № 1 Черкаського районного управління поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 , прокурора Канівського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Каневі, Черкаської області клопотання слідчого СВ відділу поліції № 1 Черкаського районного управління поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Канівського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000118 від 09.04.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

12.04.2021 слідчим СВ Черкаського районного управління поліції № 1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 подано клопотання, погоджене прокурором, про арешт майна у кримінальному провадженні №0000118 від 09.04.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Клопотання мотивує тим, що встановив, що ОСОБА_5 , будучи раніше судимим за майнові злочини та маючи не зняті судимості, повторно, 02.04.2021 перебуваючи в приміщенні магазину в с. Яблунів, Черкаського р-ну, Черкаської обл., користуючись вільним доступом до майна ОСОБА_6 , таємно викрав його сумку з особистими речами, грошовими коштами в сумі 300 грн., та мобільний телефон марки «Еrgo V540 Level», чим завдав потерпілому майнової шкоди.

За даним фактом слідчим відділом відділу поліції №1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000118 від 09.04.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

09.04.2021 близько 14 год. 00 хв. в ході проведення огляду місця події в приміщенні кабінету №14 відділу поліції №1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області по вул. Енергетиків, 86, в місті Каневі, Черкаської області працівниками поліції було вилучено сумку коричневого кольору, в якій знаходилися документи на ім`я ОСОБА_6 , а саме : паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 , серії НОМЕР_1 , картка (дублікат) платника податків на ім`я ОСОБА_6 , НОМЕР_2 ; свідоцтво про загальнообов`язкове державне соціальне страхування № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_6 ; трудова книжка на ім`я ОСОБА_6 .

12.04.2021 близько 10 год. 40 хв. в ході проведення огляду місця події в приміщенні кіоску по вул. Героїв Дніпра, в місті Каневі, Черкаської області працівниками поліції було вилучено мобільний телефон марки «Еrgo V540 Level», ІМЕI1 НОМЕР_3 ІМЕІ2 НОМЕР_4 , сім карта мобільного оператора «Лайф» з номерними позначеннями 2300, 4641, 5872, 3.

12.04.2021 сумку коричневого кольору, мобільний телефон марки «Еrgo V540 Level», ІМЕІ1 НОМЕР_3 ІМЕІ2 НОМЕР_4 , сім карта мобільного оператора «Лайф» з номерними позначеннями 2300, 4641, 5872, 3, оглянуто та визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000118.

12.04.2021 документи на ім`я ОСОБА_6 , а саме: паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 , серії НОМЕР_1 , картку (дублікат) платника податків на ім`я ОСОБА_6 , НОМЕР_2 ; свідоцтво про загальнообов`язкове державне соціальне страхування № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_6 ; трудову книжка на ім`я ОСОБА_6 , оглянуто та відмовлено у визнанні речовими доказами у кримінальному провадженні №0000118.

Будучи допитаним в якості свідка ОСОБА_7 пояснив, що 02.04.2021 близько 18 год. вже збирався залишити своє робоче місце, коли до нього підійшов раніше не знайомий чоловік, який перебував у не тверезому стані та запропонував купити в нього мобільний телефон. Він спочатку відмовлявся, але той показав свій паспорт на ім`я ОСОБА_5 , та запевнив, що телефон належить йому. Тому погодився та за 150 грн. купив у ОСОБА_5 мобільний телефон марки «Еrgo V540 Level», ІМЕІ1 НОМЕР_3 ІМЕІ2 НОМЕР_5 , із сім картою мобільного оператора «Лайф».

Будучи допитаним в якості потерпілого ОСОБА_6 пояснив, що раніше ОСОБА_5 не знав. 02.04.2021 був на базарі в м. Каневі, Черкаської обл. Там зустрів чоловіка, який представився ОСОБА_8 . Розговорилися і виявилося, що він теж з с. Яблунів, обоє раніше судимі, часто бували в місцях позбавлення волі, тому знайшлися спільні теми для розмови. Вирішили разом розпити спиртне, тому уже в м. Каневі почали пити горілку. Потім, близько 12 год. ми поїхали разом до с. Яблунів. Там пішли в гості до спільного знайомого ОСОБА_9 , там уже і дізнався, що новий знайомий має прізвище ОСОБА_10 . Спільно відпочивали, а близько 15 год. пішли вдвох із ОСОБА_10 до магазину в с. Яблунів, де продовжили розпивати спиртне. Перепив алкоголя, тому заснув. А коли проснувся, то виявив, що відсутні його речі, а саме сумка коричневого кольору, де були документи на моє ім`я, а саме: паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 , серії НОМЕР_1 , картку (дублікат) платника податків на ім`я ОСОБА_6 , НОМЕР_2 ; свідоцтво про загальнообов`язкове державне соціальне страхування № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_6 ; трудова книжка на ім`я ОСОБА_6 . Там же у сумці були грошові кошти в сумі 300 грн. А в куртці був мобільний телефон марки «Еrgo V540 Level», ІМЕІ1 НОМЕР_3 ІМЕІ2 НОМЕР_4 , сім карта мобільного оператора «Лайф» з номерними позначеннями. Телефон купив 30.07.2019 за 3500 грн, він був технічно справний. Купував разом із сім картою за 100 грн. Відразу зрозумів, що це обікрав ОСОБА_5 , скориставшись тим, що п`яний заснув.

Враховуючи те, що сумка коричневого кольору, мобільний телефон марки «Еrgo V540 Level», ІМЕІ1 НОМЕР_3 ІМЕІ2 НОМЕР_4 , сім карта мобільного оператора «Лайф» з номерними позначеннями НОМЕР_6 , 3 - є речовими доказами у кримінальному провадженні та зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, та в подальшому необхідно провести судову товарознавчу експертизу із наданням для її проведення вказаних речових доказів, з метою забезпечення збереження цих речових доказів, та запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, на дані сумку коричневого кольору, мобільний телефон марки «Еrgo V540 Level» ІМЕІ1 НОМЕР_3 ІМЕІ2 НОМЕР_4 , сім карту мобільного оператора «Лайф» з номерними позначеннями 2300, 4641, 5872, 3, просить суд накласти арешт на вказане майно.

У судовому засіданні слідчий СВ відділу поліції № 1 Черкаського районного управління поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 та прокурор Канівського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_4 подане клопотання про арешт майна підтримали в повному обсязі, з підстав викладених у ньому, клопотання просили задовольнити.

Власник майна ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечив проти задоволення клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, вислухавши прокурора, слідчого, заслухавши думку власника майна, враховуючи наслідки арешту майна для власника майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення.

Згідно ч. 7 ст. 237 КПК України, при огляді слідчий має право оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Судом встановлено, що у провадженні СВ відділу поліції № 1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000118 від 09.04.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000118 від 09.04.2021, вбачається короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення: ОСОБА_5 , будучи раніше судимим за майнові злочини та маючи не зняті судимості, повторно, 02.04.2021 перебуваючи в приміщенні магазину в с. Яблунів, Черкаського р-ну, Черкаської обл., користуючись вільним доступом до майна ОСОБА_6 , таємно викрав його сумку з особистими речами, грошовими коштами в сумі 300 грн., та мобільний телефон марки «Еrgo V540 Level», чим завдав потерпілому майнової шкоди.

Згідно протоколу огляду місця події від 09.04.2021 вбачається, що працівниками поліції було вилучено сумку коричневого кольору, в якій знаходилися документи на ім`я ОСОБА_6 , а саме : паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 , серії НОМЕР_1 , картка (дублікат) платника податків на ім`я ОСОБА_6 , НОМЕР_2 ; свідоцтво про загальнообов`язкове державне соціальне страхування № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_6 ; трудова книжка на ім`я ОСОБА_6 .

Згідно протоколу огляду місця події від 12.04.2021 в приміщені кіоску по вул. Героїв Дніпра, в м. Каневі працівниками поліції було вилучено мобільний телефон марки «Еrgo V540 Level», ІМЕI1 НОМЕР_3 ІМЕІ2 НОМЕР_4 , сім карта мобільного оператора «Лайф» з номерними позначеннями 2300, 4641, 5872, 3.

Постановою слідчого відділу поліції № 1 Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 від 12.04.2021 (а.с. 15) сумку коричневого кольору, мобільний телефон марки «Еrgo V540 Level», ІМЕІ1 НОМЕР_3 ІМЕІ2 НОМЕР_4 , сім карта мобільного оператора «Лайф» з номерними позначеннями 2300, 4641, 5872, 3 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000118 від 09.04.2021.

Постановою слідчого відділу поліції № 1 Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 від 12.04.2021 (а.с. 16) документи на ім`я ОСОБА_6 , а саме: паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 , серії НОМЕР_1 , картку (дублікат) платника податків на ім`я ОСОБА_6 , НОМЕР_2 ; свідоцтво про загальнообов`язкове державне соціальне страхування № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_6 ; трудову книжка на ім`я ОСОБА_6 відмовлено у визнанні речовими доказами у кримінальному провадженні №0000118 від 09.04.2021.

Статтею 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна.

Відповідно до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову

.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);

4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно із ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до ст. 1 Першого Протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, відповідно до якої кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Враховуючи те, в ході проведення досудового розслідування, встановлено що сумка коричневого кольору, мобільний телефон марки «Еrgo V540 Level», ІМЕІ1 НОМЕР_3 ІМЕІ2 НОМЕР_4 , сім карта мобільного оператора «Лайф» з номерними позначеннями 2300, 4641, 5872, 3, є речовими доказами у кримінальному провадженні та зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, та в подальшому необхідно провести судову товарознавчу експертизу із наданням для її проведення вказаних речових доказів, з метою забезпечення збереження цих речових доказів, та запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, на дані сумку коричневого кольору, мобільний телефон марки «Еrgo V540 Level» ІМЕІ1 НОМЕР_3 ІМЕІ2 НОМЕР_4 , сім карту мобільного оператора «Лайф» з номерними позначеннями 2300, 4641, 5872, 3 - необхідно накласти арешт.

З огляду на викладене, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 98, 100, 117, 170-173 , 369, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ відділу поліції № 1 Черкаського районного управління поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Канівського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна по кримінальному провадженню №0000118 від 09.04.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, - задовольнити.

У межах кримінального провадження №0000118 від 09.04.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, накласти арешт на:

- сумку коричневого кольору, яка належить ОСОБА_6 та була вилучена в ході огляду місця події 09.04.2021 в приміщенні службового кабінету № 14 відділу поліції №1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області по вул. Енергетиків, 86, в місті Каневі, Черкаської області;

- мобільний телефон марки «Еrgo V540 Level» ІМЕІ1 НОМЕР_3 ІМЕІ2 НОМЕР_4 , сім карту мобільного оператора «Лайф» з номерними позначеннями НОМЕР_6 , 3, які належать ОСОБА_6 та були вилучені в ході огляду місця події 12.04.2021 в приміщенні кіоску по вул. Героїв Дніпра, в місті Каневі, Черкаської області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого знаходиться зазначене кримінальне провадження.

Роз`яснити особам, які не були присутні під час розгляду клопотання, що вони не позбавлені можливості звернутись до суду у передбаченому законом порядку з клопотанням про скасування арешту майна.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1