overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 591/245/20
Провадження № 1-кс/591/1586/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2021 року Зарічний районний суд м. Суми у складі:
головуючого в особі судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_3 про самовідвід по справі №591/245/20 провадження №1-кс/591/1575/21-
встановив:

В провадження слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_3 надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000282 від 18.12.2019 року.
У даному провадженні 09 червня 2021 року слідчий суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід з тих підстав, що до групи слідчих, які здійснюють досудове розслідування в цьому кримінальному провадженні, входить ОСОБА_3 його брат.
Учасники про день та час слухання справи були повідомлені належним чином, у судове засідання не з`явилися.
Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача.

Відповідно до витягу з ЄРДР по кримінальному провадженню №0000282 в групу слідчих, які проводять досудове розслідування входить ОСОБА_3 , який є рідним братом слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_3 .

Враховуючи викладене, наявні підстави передбачені п. 1 ч. 1 ст. 75 КПК України, а заява про самовідвід підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 80-81 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Задовольнити заяву слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_3 про самовідвід по справі №591/245/20 провадження №1-кс/591/1575/21.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_5
Справа № 766/9244/21
н/п 1-кп/766/2287/21
УХВАЛА

11.06.2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 29.03.2021 року за № 0000082 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286КК України,-
встановив:
До суду надійшло вищезазначене кримінальне провадження.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає участників судового провадження.
Керуючись ст. ст. 314, 371 КПК України, -
постановив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000082 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286КК України, на 22.06.2021 року о 14:50 год. у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області, за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, зал судових засідань № 202.
На вказану дату викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 746/235/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

11.06.2021 року

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з угодою про примирення між потерпілою і підозрюваним у кримінальному провадженні № 0000054, за яким у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, обвинувачується ОСОБА_2 , керуючись ст.314 КПК України

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту з угодою про примирення між потерпілим і підозрюваним відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України у приміщенні Срібнянського районного суду Чернігівської області на 16 червня 2021 року на 14 годину 00 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/1254/21
Провадження № 1-кс/0203/632/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
11.06.2021 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю власника майна ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро клопотання слідчого ВРОТЗ СУ ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про арешт майна, заявлене в рамках кримінального провадження № 0000610, розпочатого за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України,
ухвалив:

У задоволенні клопотання слідчого ВРОТЗ СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про арешт майна, заявлене в рамках кримінального провадження № 0000610 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 263 КК України відмовити.
Зобов`язати слідчого ВРОТЗ СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 повернути ОСОБА_3 майно, вилучене в ході обшуку 12 травня 2021 року за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: грошові кошти у кількості 31 купюри номіналом по 100 доларів США кожна з номерами: HL 54796688D, KH12604615A, KB 03980439L, KB63854929G, KA39924498A, HB43592349M, KB16641873K, KB32446057A, KB10800244K, FK85629566A, FF58234819B, AB19117553F, FL95309489A, FG88881989A, KB22004104Q, CB36873833C, KB07652144E, KT31355130A, HK70273810C, HB74317485L, KD04067201A, HB92381876F, KK44250670C, IL56735132C, KF58916224D, KB07493127B, AF94506953B, HE55526184D, KB19903201C, KA67243829A, HB65595532G, на загальну суму 3100 доларів США; системний блок марки «DELUX» c/n відсутній.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 15.06.2021 р. о 09 год. 20 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 190/507/13-к
Провадження №1-в/190/128/21
УХВАЛА

11 червня 2021 року м. П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання П`ятихатського міськрайонного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и л а :

Заступник начальника П`ятихатського міськрайонного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_2 .

Подання відповідає вимогам ст. 537 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.

На підставі наведеного вище, керуючись ст. 537 КПК України,

у х в а л и л а:

Призначити до судового розгляду подання П`ятихатського міськрайонного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_2 на 10 год. 30 хв. 24 червня 2021 року в приміщенні суду з викликом в судове засідання прокурора, засудженого, представника органу пробації.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/4149/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2021 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши в порядку підготовки справи до судового розгляду клопотання засудженго ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування положень Закону України «Про амністію у 2021 році»,
ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про застосування до нього положень Закону України «Про амністію у 2021 році».

Розглянувши заяву, в порядку підготовки справи до судового розгляду, приходжу до висновку, що дане клопотання необхідно повернути з наступних підстав.
Згідно п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку, вирішуються судом за клопотанням прокурора, засудженого, органу або установи виконання покарань. Клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Відповідно до абз.2 ст.1 Закону України "Про застосування амністії в Україні", амністія оголошується законом про амністію, який приймається відповідно до положень Конституції України, Кримінального кодексу та Закону України "Про застосування амністії в Україні".

Процедура прийняття законів, у тому числі про амністію, регламентована ст.85 Конституції України, відповідно до якої прийняття законів віднесено до повноважень Верховної Ради України.

Разом з тим, Закон України «Про амністію у 2021 році» Верховною Радою України не приймався, в зв`язку з чим, суд приходить до висновку, що клопотання засудженого ОСОБА_2 задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про застосування амністії в Україні», ст. 539 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування положень Закону України «Про амністію у 2021 році» повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Світлана Михайлівна Льон
Справа № 646/3697/21
№ провадження 1-кс/646/1114/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частини

10.06.2021 м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

представника заявника ОСОБА_4 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Харківської обласної прокуратури щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 01 червня 2021 року,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Харківської обласної прокуратури щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 01 червня 2021 року - задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Харківської обласної прокуратури внести відповідні відомості за заявою ОСОБА_3 від 01 червня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Повний текст ухвали буде оголошено та виготовлено 10.06.2021 о 16 год. 00 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-сс/4809/229/21 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

07.06.2021 року. м. Кропивницький

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі: ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги прокурора ОСОБА_6 , захисника-адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах підозрюваною ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 28.05.2021, якою стосовно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, уродженця Полтавської області, Великобагачанського району, с. Мар`янське, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого зі слів підозрюваного за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.
Визначено заставу у сумі 681 000 грн. з покладенням обовязків, передбаченим ст. 194 КПК України.

За участю сторін кримінального провадження :
прокурора ОСОБА_6 ,

захисника-адвоката ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 .

Керуючись ст.177, 178, 183, 194, 199, 309, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора та захисника-адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 залишити без задоволення, ухвалу Ленінського районного суду м.Кіровограда від 28.05.2021 року, якою застосовано до підозрюваного ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів. Визначено розмір застави в сумі 681000 грн. без зміни.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.
Повний текст учасникам судового розгляду буде проголошено 11.06.2021 о 10 год. 00 хв.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

про призначення апеляційного розгляду
28 травня 2021 року м. Київ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 09 лютого 2021 року,
в с т а н о в и в:
Ухвалою Київського апеляційного суду від 18 травня 2021 року відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 09 лютого 2021 року, яким ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та засуджено до покарання у виді громадських робіт на строк 200 годин.
На підставі ч. 5 ст. 74 КК України суд звільнив ОСОБА_3 від призначеного покарання за ч. 1 ст. 125 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, передбачених ст. 49 КК України.
Цим же вироком суд визнав невинуватими ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України та виправдав кожного, у зв`язку з недоведеністю, що ними вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КК України.
Під час підготовки до апеляційного розгляду, суддею-доповідачем виконані дії, необхідність вчинення яких, передбачена ч. 1 ст. 401 КПК України.
З урахуванням наведеного, приймаючи до уваги, що підготовка до апеляційного розгляду проведена в повному обсязі, вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд за поданою апеляційною скаргою.
На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України,
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 09 лютого 2021 року.
Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 на вказаний вирок на 14 год. 00 хв. 30 червня 2021 року в приміщенні Київського апеляційного за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а, про що повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1

Номе справи: 761/35225/16-к

Номер провадження: 11-кп/824/2503/2021
№201/2029/21
№ 1-кп/204/438/21
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

09 червня 2021 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000005 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.01.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Петропалівка, Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України;

встановив:
У провадження Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від Дніпровського апеляційного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 з додатками у кримінальному провадженні № 0000005, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № від 24.01.2020 року.
Прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі наданого обвинувального акту.
Обвинувачений не заперечував щодо призначення судового розгляду.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, суд приходить до наступного.
Підстав для повернення обвинувального акту в кримінальному провадженні прокурору для продовження досудового розслідування або закриття провадження не встановлено, обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального Кодексу України, кримінальне провадження підсудне Красногвардійському районному суду м. Дніпропетровська, а тому суд вважає можливим призначити судовий розгляд.
Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд,-

постановив:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000005 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.01.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України, на 10 годину 35 хвилин 09 червня 2021 року, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1234/18
Провадження № 1-кп/935/41/21
У Х В А Л А
10 червня 2021 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000253 27.04.2018, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.2 ст.342 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання з невідомих причин не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , причину неявки не повідомив, будучи повідомленим про день і час проведення судового засідання.

Відповідно до ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Згідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи те, що участь обвинуваченого під час судового розгляду кримінального провадження є обов`язковою, з`ясувавши думку прокурора, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід у судове засідання.

Виконання приводу необхідно доручити відділу поліції №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області.

Керуючись ст.134, 139, 140, 143, 323, 372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання 05 липня 2021 року о 15:00 годині.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити відділу поліції №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області.

Копію ухвали направити на виконання до відділу поліції №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області.

Копію ухвали для здійснення контролю направити прокурору Коростишівської окружної прокуратури.

З метою належного виконання ухвали суду роз`яснити виконавцю приводу, що згідно ч.1 ст. 140 КПК України, - привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відповідно до ч.4 ст.143 КПК України, у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу,повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №: 398/4672/13-к
провадження №: 1-кп/398/1/21
УХВАЛА

"25" травня 2021 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001232 від 05 травня 2013 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України,

встановив:

У провадженні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області перебуває зазначене кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 .

У зв`язку із неможливістю продовження розгляду справи головуючим суддею ОСОБА_3 відповідно до автоматизованого розподілу головуючим суддею визначено суддю ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку встановленому ч. 3 ст. 35 КПК України. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та ст. 320 КПК України.

Для забезпечення продовження судового розгляду та вирішення питання про необхідність розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, має бути призначено судове засідання.

Керуючись ст. ст. 35, 314, 319 КПК, суддя

ухвалив:

Призначити судове засідання для проведення судового розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, на 16 серпня 2021 року о 10.30 год.

У судове засідання викликати всіх учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 539/1556/20
Провадження № 1-в/539/52/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
10 червня 2021 року Лубенський міськрайонний суд
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника органу пробації ОСОБА_4
та засудженого ОСОБА_5
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни подання Лубенського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області відносно :
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , освіта середня спеціальна, не працюючого, не одруженого, засудженого 23 червня 2020 року Лубенським міськрайонним судом Полтавської області за ч.1 ст.122, ст.75 КК України до 1 року обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік
про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого в місця позбавлення волі для відбуття призначеного судом покарання,
У задоволенні подання Лубенського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській областіпро скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_5 в місця обмеження волі для відбуття призначеного судом покарання відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено о 10 год. 00 хв. 10.06.2021.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду ОСОБА_1