Справа №639/2992/21
Провадження №1-в/639/286/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 червня 2021 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким на підставі ст. 82 КК України стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, непрацюючого, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , до арешту фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого:

- 01.04.2019 року Московським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, -

в с т а н о в и в:
На розгляд до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким на підставі статті 82 КК України.

В обґрунтування клопотання засуджений ОСОБА_4 зазначає, що він вже відбув більше половини строку покарання, не знятих чи не погашених стягнень не має, має на утриманні 3 (троє) неповнолітніх дітей, має захворювання епілепсія, на теперішній час став на шлях виправлення, у зв`язку з чим просить прийняти рішення про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

Під час судового засідання засуджений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 клопотання підтримали та просили зазначене клопотання задовольнити.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 проти задоволення клопотання заперечував, пославшись на той факт, що засуджений ОСОБА_4 негативно характеризується в державній установі «Харківський слідчий ізолятор», він не став на шлях виправлення, що є обов`язковою умовою для застосування вимог ст. 82 КК України.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, вивчивши матеріали особової справи та надані до суду докази в їх сукупності, суд дійшов до наступних висновків.

Судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_4 засуджений вироком Московського районного суду м. Харкова від 01.04.2019 року за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 26.11.2020 року вирок Московського районного суду м. Харкова від 01.04.2019 року залишено без змін.

Вирок набрав законної сили 26.11.2020 року.

Початок строку: 13.03.2018 року. Кінець строку: 13.09.2023 року.

З характеристики ДУ «Харківський слідчий ізолятор» від 18.05.2021 встановлено, що засуджений ОСОБА_4 прибув до державної установи «Харківський слідчий ізолятор» 16.03.2018 року. За час перебування в ДУ «Харківський слідчий ізолятор» засуджений ОСОБА_4 характеризується негативно. Вимоги режиму тримання та правила внутрішнього розпорядку порушує, за що притягується до дисциплінарної відповідальності. Адміністрацією установи не заохочувався.

Не виявляє бажання брати участь у роботах з благоустрою території установи та не залучається до суспільно-корисної праці.

Взаємовідносини в камері підтримує із особами негативної спрямованості. В бесідах з представниками адміністрації та персоналом установи не тактовний, виконує законні вимоги лише під суворим контролем. Санітарно-гігієнічних правил дотримується.

Вимогами ч. 3 ст. 82 КК України передбачено, що заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.

Відповідно до роз`яснень, наданих в пункті 2 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» №2 від 26.04.2002 року, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливе лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого.

При цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність: при заміні невідбутої частини покарання більш м`яким того, що засуджений став на шлях виправлення.

Згідно з пунктом 17 вказаної постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 26.04.2002 року, суду слід ретельно з`ясовувати: ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправно-трудової установи, а також його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці та потребу в наданні допомоги при обранні місця проживання і працевлаштування.

Приписами ч. 1 ст. 6 КВК України визначено, що виправлення засудженого процес позитивних змін, що відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки.

З наданих до суду характеризуючих матеріалів встановлено, що засуджений ОСОБА_4 негативно характеризується в ДУ «Харківський слідчий ізолятор», 4 (чотири) рази на засудженого накладались стягнення за зберігання заборонених предметів, нетактовну поведінку. Будь-яких заохочень засуджений ОСОБА_4 не має.

До суспільно-корисної праці засуджений ОСОБА_4 не залучається та участь у роботах з благоустрою території установи не приймає.

Таким чином, суд приходить до висновку, що засуджений ОСОБА_4 не став на шлях виправлення, а тому відсутні правові підставі для застосування до нього вимог ст. 82 КК України та заміни невідбутої частини покарання більш м`яким, у зв`язку з чим клопотання засудженого ОСОБА_4 є незаконним, необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись вимогами статті 82 КК України, ст. ст. 372, 376, 537, 539 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким на підставі ст. 82 КК України, яке призначене за вироком Московського районного суду м. Харкова від 01.04.2019 року - відмовити.

Відповідно до вимог ч. 7 ст. 539 КПК України роз`яснити засудженому, що розгляд повторного клопотання з цього самого питання може мати місце не раніше як через 1 (один) рік з дня винесення ухвали суду про відмову в задоволенні клопотання щодо заміни невідбутої частини покарання більш м`яким.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, а для засудженого, який утримується під вартою - з моменту вручення копії судового рішення.

Повний текст судового рішення у формі ухвали складено 11.06.2021 року.

Суддя ОСОБА_1