Справа № 585/1334/21
Номер провадження 1-кп/585/284/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2021 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни в режимі відеоконференцзв`язку обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000047 від 23.02.2021 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ромни, Сумської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
раніше судимого:
1. 02.03.2004 року Роменським міським судом Сумській області за ст.185 ч.2, ст. 186 ч.2, ст. 69, 70 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 1 рік 4 місяця,
2. 10. 04.2008 року Пирятинським районним судом Полтавській області, за ст. 185 ч.2 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 1 рік,
3. 30.10.2009 року Роменським міським судом Сумській області за ст. 186 ч.2, ст. 70 ч. 4, ст. 186 ч. 2, ст. 185 ч. 2, ст. 70 ч. 1 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки,
4. 10.12.2012 року Роменським міським судом Сумській області за ст. 186 ч. 2, ст. 69 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки та 6 місяців,
5. 27.03.2017 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ст. 185 ч.2, ст. 186 ч.3, 309 ч. 1 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки;
6. 05.05.2017 року Роменським міським судом Сумській області за ст. 185 ч. 2, ст. 263 ч. 1, ст. 70 ч. 1 ч. 4 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки та 1 місяць, звільнився з місць позбавлення волі 04.09.2020р. по відбуттю строку покарання,
7. 26.04.2021 року Подільським районним судом міста Києва за ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 186 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 статті 185 Кримінального кодексу України (далі КК України),
безпосередньо після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив вирок про наступне:

І. Формулювання обвинувачення, визнаного Судом доведеним.
1. 23.02.2021 близько 10:00 години ОСОБА_4 , маючи не зняту та непогашену судимість за корисливий злочин, таємно, з корисливих мотивів, перебуваючи в КП «Роменський МРБТІ», розташованого за адресою: м. Ромни, б-р Шевечнка, 65, з службового кабінету ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканки АДРЕСА_2 , здійснив крадіжку чорної жіночої сумки, вартістю 250 грн., всередині якої знаходились: грошові кошти в сумі 8500 грн., в`язка із п`яти ключів, паспорт громадянки України, та срібний ланцюжок, заявленою вартістю 250 грн., які належали потерпілій ОСОБА_6 , чим завдав останній матеріальних збитків на суму 9000,00 гривень.

ІІ. Позиція обвинуваченого.
2. Обвинувачений ОСОБА_4 , допитаний у судовому засіданні, вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав та погодився зі всіма фактичними обставинами справи. Пояснив, що дійсно 23 лютого 2021 року, зайшов до приміщення КП «Роменський МРБТІ», побачив кабінет бухгалтерії, двері до якого були закриті але не замкнені. Що двері не замкнені він побачив, оскільки перед цим до кабінету заглядав якийсь чоловік. В цей час він бачив, що в кабінеті нікого не має. Вирішив зайти до кабінету і подивитись що там можна викрасти. Зайшовши до кабінету. Побачив під столом жіночу сумочку. Викрав її. В сумочці були кошти, золотий ланцюжок, ключі та якісь документи. З вартістю викраденого погодився.

ІІІ. Позиція потерпілого.
3. Потерпіла в судовому засіданні повідомила, що вона працює в КП «Роменське МБТІ» на посаді бухгалтера. 23 лютого 2021 року близько 10 год. 00 хв. вона вийшла до кабінету директора. Двері в кабінет зачинила, але на замок не замикала. Коли повернулася, то виявила, що зникла її сумочка. Шкода їй завдана більша ніж вона заявила, але і та що заявлена не відшкодована. Просила призначити обвинуваченому покарання пов`язане з позбавленням волі.

ІV. Досліджені в судовому засіданні докази.
4. Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань (а.с.к.п.40), яким стверджується початок досудового слідства 23.02.2021 року по факту крадіжки грошових кошті жіночої сумки з грошовими коштами в сумі 9000 грн., належних ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_3 (а. с. 40).

5. Протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 23.02.2021 р., яким прийнято усну заяву від ОСОБА_6 про крадіжку з її службового кабінету за адресою: АДРЕСА_3 , жіночої сумочки з грошовими коштами в сумі 9000 грн. (а. с. 41).

6. Розписка ОСОБА_7 про надання дозволу працівникам поліції на проведення огляду за адресою: АДРЕСА_3 (а. с. 43) та протокол огляду місця події від 23.02.2021 р. з фототаблицею до нього (а.с. 44-47), в яких відображені результати виявлення та фіксації відомостей щодо обставин крадіжки жіночої сумочки з грошовими коштами за адресою: АДРЕСА_3 .

7. Ухвала слідчого судді Роменського міськрайонного суду від 09.03.2021 р. (а. с. 50-51), якою надано тимчасовий доступ до кримінального провадження № 0000432 від 02.03.2021 р., з можливістю доступу до оригіналу зв`язки ключів, вилучених у ОСОБА_4 під час його затримання в порядку ст. 208 КПК України, з можливістю огляду та фіксування речового доказу на електронні та паперові носії, та копій матеріалів кримінального провадження, а саме: протоколу затримання особи підозрюваної у вчиненні злочину, допиту підозрюваного ОСОБА_4 , рішення слідчого про визнання речового доказу, які отримані в кримінальному провадженні № 0000432, в ході проведення слідчих дій.

8. Протокол тимчасового доступу до речей і документів (а. с. 52, 53), згідно якого у приміщенні службового кабінету Подільського УП в м. Київ на підставі ухвали слідчого судді від 09.03.2021 р. було виготовлено копії: протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 02.03.2021 р. ; протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 02.03.2021 р. ОСОБА_4 ; постанова про визнання речових доказів та вирішення питання про їх зберігання від 05.03.2021 р. ; оглянуто спецпакет, в якому знаходиться зв`язка з п`яти ключів, про що складено відповідний протокол.

9. Протокол огляду предмету від 12.03.2021 р. (а. с. 54), з якого вбачається, що під час огляду предмету виявлено спецпакет WEXP 0185733, відкривши даний пакет встановлено, що в середині нього знаходяться 5 ключів , які кріплені між собою металевим кільцем; три ключі металеві з пластмасовими тримачами більш округлої форми; один ключ повністю металевий; один ключ металевий з пластмасовим тримачем чорного кольору.

10. Протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, від 02.03.2021 р. (а. с. 57-61), яким стверджується затримання 02 березня 2021 року о 15 год. 48 хв. особи, підозрюваної у злочині, - ОСОБА_4 , 1987 р.н.

11. Протокол огляду місця події від 09.03.2021 р. з фототаблицею до нього (а. с. 62-66), згідно якого в присутності понятих було оглянуто двоповерховий цегляний будинок за адресою: АДРЕСА_4 , в якому на другому поверсі, на дерев`яній підлозі на відстані близько одного метра від вхідної коробки було виявлено ланцюжок металевий, сірого кольору, довжиною близько 43 см, плетіння даного ланцюжка виконане у вигляді металевих кульок, з правого боку даного ланцюжка з краю розташована застібка металева у вигляді кільця із застібкою, з іншого боку даного ланцюжка застібка відсутня.

12. Протокол огляду предмету від 09 березня 2021 року з фототаблицею до нього (а. с. 67 - 69), згідно якого огляд проведено в службовому кабінеті Роменського РВП ГУНП в Сумській області, під час огляду виявлено пакет експертної служби № 2628258, при відкритті пакету встановлено, що в середині нього знаходиться металевий ланцюжок, загальною довжиною близько 43 см, шириною близько 1 мм, з плетіннями у вигляді кульок, при детальному огляді було встановлено, що на одному з кінців даного ланцюжка розташована металева застібка у вигляді кілечка, з іншого краю подібне кілечко відсутнє, при детальному огляді інших пошкоджень виявлено не було. Даний ланцюжок постановою від 09.03.2021 р. було визнано речовим доказом (а. с. 70), та поміщено до камери схову речових доказів (а. с. 71).

V. Оцінка Суду.
13. Враховуючи показання обвинуваченого, потерпілої, дослідивши докази, співвіднісши їх з фактичними обставинами справи, Суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого у скоєному доведена у повному обсязі та кваліфікує дії ОСОБА_4 за частиною третьою статті 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднаній з проникненням у інше приміщення.
Доводи сторони захисту, стосовно того, що дії ОСОБА_4 необхідно кваліфікувати за ч.2 ст.185 КК України, оскільки не доводиться така обставина як «проникнення в інше приміщення», суд оцінює критично. Так, з показів обвинуваченого та потерпілої вбачається, що двері в кабінет хоч і не були замкнені, але були зачинені. На дверях малася вивіска, що це приміщення бухгалтерії, відтак приміщення не є загальнодоступним. Обвинувачений суду повідомив, що зайшов він до бухгалтерії з метою вчинення крадіжки, у зв`язку з чим умисел на проникнення до кабінету з цією метою в нього виник до входження, відтак суд погоджується з доводами прокурора, що крадіжка вчинена з проникненням в інше приміщення, оскільки це підтверджено зібраними на досудовому слідстві доказами. Позиція сторони захисту, на думку суду, є ні чим іншим, як способом захисту, та направлена домогтися пом`якшення покарання.

VI. Призначення покарання.
14. Обставина, яка зазначена в обвинувальному акті як така, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , відповідно до статті 66 КК України, - щире каяття, в судовому засіданні не знайшла свого підтвердження.

15. Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_4 , відповідно до статті 67 КК України, є рецидив злочинів.

16. Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_4 , Суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання і відповідно до статті 65 КК України враховує:

16.1. ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відповідно до статті 12 КК, є тяжким злочином;

16.2. ступінь здійснення злочинного наміру, наслідки та обставини вчиненого (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності);

16.3. особу винного матеріальний та сімейний стан, стан здоров`я, наявність постійного місця проживання та посередньої характеристики за таким;

16.4. відсутність обставин, які пом`якшують покарання, та наявність однієї обставини, що обтяжує покарання;

16.5. те, що він раніше судимий.

17. У зв`язку із чим, Суд доходить висновку, що ОСОБА_4 необхідно призначити покарання у межах санкції ч. 3 ст.185 КК України, - у виді позбавлення волі.

Судом встановлено, що вироком Подільського районного суду м. Києва від 24.06.2021 року ОСОБА_4 засуджений за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.3 ст.185, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 186 КК України, та призначено покарання: - за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік 9 (дев`ять) місяців; - за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки; - за ч.2 ст. 15 ч. 3 ст.186 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців. Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України остаточне покарання за сукупністю злочинів визначено шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців. На підставі ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання за вироком Роменського міськрайонного суду Сумської області від 26 квітня 2021 року більш суворим покаранням за даним вироком остаточно призначено ОСОБА_4 покарання у виді 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Згідно з приписами ч. 4 ст. 70 КК України, за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу. Відповідно до ч.1 ст.70 КК України при сукупності злочинів суд, призначивши покарання (основне і додаткове) за кожний злочин окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань.

Зважаючи на вищевикладене, суд вважає за необхідне остаточне покарання ОСОБА_4 призначити на підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим. Зарахувати ОСОБА_4 у строк відбуття покарання строк тримання під вартою за вироком Подільського районного суду м. Києва від 26.04.2021 року у період з 02.03.2021 року до 26.07.2021 року включно з розрахунку, що одному дню позбавлення волі відповідає один день тримання під вартою.
Дане покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.

VІI. Інші рішення, щодо питань, які вирішуються Судом при ухваленні вироку.
18. Цивільний позов по справі не заявлявся.
19. Відповідно до статті 100 КПК речові докази: металевий ланцюжок з плетінням у вигляді кульок, які зберігаються в камері речових доказів Роменського РВП ГУНП в Сумській області, повернути потерпілій ОСОБА_6 .
20. Враховуючи, що вирок Подільського районного суду м. Києва від 26.04.2021 року відносно ОСОБА_4 набрав законної сили 26.07.2021 року, у зв`язку з чим запобіжний захід у виді тримання під вартою закінчується, а остаточне покарання за цим вироком призначається ОСОБА_4 за правилами ч. 4 ст. 70 КК України у виді позбавлення волі, та те, що ОСОБА_4 утримується в Київському СІЗО, то суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою до набрання цим вироком законної сили. Строк відбуття покарання рахувати з моменту обрання запобіжного заходу за цим вироком, - з 27.07.2021 року.

З цих підстав,
керуючись статтями 368, 370-371, 373-374, 376 Кримінального процесуального кодексу України, Суд, -

У Х В А Л И В :

1. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , визнати винним за частиною третьою статті 185 Кримінального кодексу України і призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання за цим вироком більш суворим покарання за попереднім вироком Подільського районного суду м. Києва від 24.06.2021 р., остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.
2. Речові докази: металевий ланцюжок з плетінням у вигляді кульок, які зберігаються в камері речових доказів Роменського РВП ГУНП в Сумській області, повернути потерпілій ОСОБА_6 .
3. Обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою з 27.07.2021р. до набрання вироком законної сили.
4. Строк відбуття покарання за цим вироком обраховувати з моменту обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 у виді тримання під вартою ,- з 27.07.2021р.
5. На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_4 в строк покарання:
- термін перебування під вартою з 02.03.2021р. по 26.07.2021р. включно за вироком Подільського районного суду міста Києва від 24.06.2021р. з розрахунку, що одному дню позбавлення волі відповідає один день тримання під вартою.
Вирок, якщо інше не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок можуть бути подані апеляції до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1