ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2021 року Індустріальний районний суд
м. Дніпропетровська

у складі: головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000001 від 01 січня 2020 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Дніпро, українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, -

за участю: прокурора - ОСОБА_4 , захисника-адвоката - ОСОБА_5 , потерпілої - ОСОБА_6 , представника потерпілої - ОСОБА_7 , обвинуваченого - ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

01 січня 2020 року, близько 06 години 10 хвилин, обвинувачений ОСОБА_3 , керуючи технічно справним автомобілем «Шевроле Авео», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_8 , рухався в Індустріальному районі м. Дніпро по пр. Слобожанському з боку пр. Мануйлівського в напрямку вул. Столєтова.
Під час руху обвинувачений ОСОБА_3 , проявляючи крайню неуважність до дорожньої обстановки та її змінам, при виникненні небезпеки для руху у вигляді пішохода ОСОБА_9 , який перетинав проїзну частину зліва направо за напрямком його руху, не вжив заходів до негайного зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди, продовжив рух та, в районі е/о № 436 в м. Дніпро, скоїв на нього наїзд.
Внаслідок наїзду потерпілому ОСОБА_9 спричинені тілесні ушкодження у вигляді внутрішньо-черепної травми: крововиливи в м`яких покривних тканинах голови в правій лобній та тім`яній ділянці дрібновогнищевий субарахноїдальний крововилив в «правій потиличній частці», поодинокі мікрогеморагії в «лівій ножці мозку», «середньому мозку» та «мозочку», вогнище розрідження нейропіля з нечисленними дрібновогнищевими крововиливами в речовині головного мозку, набряк речовини мозку в «лівій ніжці мозку», «правій ніжці мозку», «середньому мозку», «мозочку», закрита тупа травма нижніх кінцівок: переломи з елементами зрощення - горизонтальної гілки правої лонної кістки, правої малогомілкової кістка у верхній третині, перелом зовнішньої кісточки правої малогомілкової кістка, крововиливи відповідно до переломів кісток (брудно-червоного кольору), синці (брудно-фіолетового кольору, переривчастого характеру) по передій зовнішній поверхні правої гомілки та стопи, на внутрішній поверхні в проекції гомілково-ступеневого суглобу, садно по задньо-зовнішній поверхні середній третині лівої гомілки, садно на передній поверхні правого колінного суглобу, садна на передньо-зовнішній поверхні у верхній третині правого передпліччя, на тильній поверхні правої кисті. Виявлена при дослідженні сумісна тупа травма тіла, що у своєму перебігу супроводжувалася розвитком загрозливого для життя стану (поліорганної недостатності) відноситься до тяжких тілесних ушкоджень, які в даному випадку призвели до настання смерті ОСОБА_9 .
Порушення правил безпеки дорожнього руху виразилося в тому, що обвинувачений ОСОБА_3 , керуючи транспортним засобом - автомобілем «Шевроле Авео», реєстраційний номер НОМЕР_1 , порушив вимоги п. 12.3 Правил дорожнього руху України, який наголошує: п. 12.3 «у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди», невиконання якого перебуває у причинному зв`язку з наслідками, що настали.
Таким чином, дії обвинуваченого ОСОБА_3 виразилися у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, що керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілої, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України.

Будучи допитаним в якості обвинуваченого, ОСОБА_3 свою провину у скоєному злочині визнав у повному обсязі та пояснив суду, що дійсно, 01 січня 2020 року, близько 06 години керував автомобілем «Шевроле Авео», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_8 , та рухаючись по пр. Слобожанському у м. Дніпро в напрямку вул. Столєтова, раптово побачив пішохода ОСОБА_9 , який перетинав проїзну частину, намагався зреагувати та загальмувати, однак не встиг та скоїв на нього наїзд. Після чого, викликав поліцію та медичну допомогу.
Також повідомив, що на стадії досудового розслідування не відшкодовував потерпілій моральну шкоду, оскільки вона не заявляла позов, однак повідомив, що визнає її позов про стягнення 50 000 гривень за рахунок спричиненої моральної шкоди у повному обсязі, але в зв`язку із скрутним майновим становищем не мав можливості відшкодувати спричинену шкоду в ході судового розгляду, виявив допомогу лише як донор крові для потерпілого ОСОБА_9 , коли останній знаходився на лікуванні.
Потерпіла ОСОБА_6 суду повідомила, що померлий ОСОБА_9 є її батько, свідком дорожньо-транспортної пригоди особисто вона не була, 02 січня 2020 року вона розшукувала свого батька, однак останній не відповідав на дзвінки, а через деякий час їй повідомили, що відбулась дорожньо-транспортна подія, внаслідок якої її батько знаходиться у лікарні, а приблизно через місяць він помер.
Також потерпіла ОСОБА_6 у судовому засіданні підтримала заявлену позовну заяву та просила стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 50 000 гривень за рахунок спричиненої моральної шкоди, а також додатково пояснила, що обвинувачений на протязі судового розгляду не намагався ніяким чином відшкодувати спричинену шкоду.
Потерпілий ОСОБА_9 у судовий розгляд не з`явився, про дату та час судових засідань був повідомлений належним чином.
Окрім повного визнання своєї провини обвинуваченим ОСОБА_3 , його вина також підтверджується письмовими доказами, наданими прокурором у судовому розгляді та дослідженими безпосередньо судом: протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 01 січня 2020 року зі схемою та фототаблицею до нього, відповідно до якого було оглянуто місце події за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський біля е/о №436 в ході вказаного огляду було вилучено автомобіль Шевроле д/н НОМЕР_1 ; протоколом проведення слідчого експерименту від 15 січня 2020 року зі схемою та фототаблицею до нього, який було проведено за участю ОСОБА_3 , в ході якого останній вказав на обставини за яких скоїв наїзд на пішохода по пр. Слобожанському біля е/о №436 у м. Дніпро; речовими доказами визнаними по кримінальному провадженню.

Згідно висновку судової автотехнічної експертизи №19/104-9/2/126 від 22 січня 2020 року в даній дорожній обстановці водій автомобіля "Шевроле" ОСОБА_3 повинен був діяти відповідно до вимог п.п. 12.3 тп 12.4 Правил дорожнього руху України.

При заданому механізмові події, дії водія автомобіля "Шевроле" ОСОБА_3 не відповідали вимогам п. 12.3 ПДР України, що з технічної точки зору знаходились в причинному зв`язку з настанням даної ДТП.

При заданому механізмові події, дії водія автомобіля "Шевроле" ОСОБА_3 не відповідали вимогам п. 12.4 ПДР України, однак данні невідповідності з технічної точки зору не знаходяться в причинному зв`язку з даною ДТП.

В умовах даної події водій автомобіля "Шевроле" ОСОБА_3 мав технічну можливість уникнути наїзду на пішохода своєчасним застосуванням екстреного гальмування із зупинкою автомобіля до місця наїзду.

Згідно висновку судово-медичної експертизи №298/140-Е від 06 березня 2020 року у ОСОБА_9 виявлені тілесні ушкодження у вигляді внутрішньо-черепної травми: крововиливи в м`яких покривних тканинах голови в правій лобній та тім`яній ділянці дрібновогнищевий субарахноїдальний крововилив в «правій потиличній частці», поодинокі мікрогеморагії в «лівій ножці мозку», «середньому мозку» та «мозочку», вогнище розрідження нейропіля з нечисленними дрібновогнищевими крововиливами в речовині головного мозку, набряк речовини мозку в «лівій ніжці мозку», «правій ніжці мозку», «середньому мозку», «мозочку», закрита тупа травма нижніх кінцівок: переломи з елементами зрощення - горизонтальної гілки правої лонної кістки, правої малогомілкової кістка у верхній третині, перелом зовнішньої кісточки правої малогомілкової кістка, крововиливи відповідно до переломів кісток (брудно-червоного кольору), синці (брудно-фіолетового кольору, переривчастого характеру) по передій зовнішній поверхні правої гомілки та стопи, на внутрішній поверхні в проекції гомілково-ступеневого суглобу, садно по задньо-зовнішній поверхні середній третині лівої гомілки, садно на передній поверхні правого колінного суглобу, садна на передньо-зовнішній поверхні у верхній третині правого передпліччя, на тильній поверхні правої кисті.
Виявлена при дослідженні сумісна тупа травма тіла, що у своєму перебігу супроводжувалася розвитком загрозливого для життя стану (поліорганної недостатності) відноситься до тяжких тілесних ушкоджень, які в даному випадку призвели до настання смерті.
Смерть його настала від сумісної тупої травми тіла із численними ушкодженнями кісток правої нижньої кінцівки, внутрішньочерепною травмою із ушкодженням речовини та оболонок головного мозку, з течією травматичного процесу у часі, що ускладнилося розвитком поліорганної недостатності.
Характер та локалізація виявлених тілесних ушкоджень, а також дані медичної документації свідчать, що вони могли виникнути незадовго до надходження потерпілого на стаціонар, від дії тупого твердого предмету (предметів), або о такі, та можуть відповідати фазам автомобільної травми: удар виступаючими частинами рухаючогося автозасобу, із послідуючим ударом тіла о частини автомобілю, ті відкиданням та ударом о покриття дороги, при цьому в момент первинного контакту потерпілий знаходився в вертикальному положенні, первинний контакт був із правою нижньою кінцівкою, яка знаходилась у фіксованому стані.
При визначенні виду та розміру покарання, суд, у відповідності до ст. 65 КК України,враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, яке згідно ст. 12 КК України є тяжким злочином, а також особу обвинуваченого ОСОБА_3 , який свою провину визнав повністю, раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває. До обставин, що пом`якшують покарання суд відносить активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Також судом враховується, що ОСОБА_3 не страждає тяжкими захворюваннями, не є інвалідом, нікого не має на утриманні та думку потерпілої ОСОБА_6 , яка просила призначити покарання суворе, що пов`язане з позбавленням волі, оскільки обвинувачений на протязі судового розгляду не виявляв жаль з приводу наслідків дорожньо-транспортної пригоди, в ході якої загинув її батько та ніяким чином не намагався відшкодувати спричинену шкоду.

У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому покарання у виді реального позбавлення волі, якого буде достатньо для перевиховування обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, з призначенням додаткового покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Підстав для застосування ст. ст. 69, 75 КК України під час розгляду кримінального провадження судом не встановлено.

Розглядаючи позов потерпілої ОСОБА_6 про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_3 50 000 гривень за рахунок спричинення моральної шкоди, суд виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, ураховуючи що у зв`язку із смертю батька були порушені нормальні життєві зв`язки потерпілої, що негативно вплинуло на її загальний стан та привело до моральних страждань і душевних переживань в зв`язку із невідновною втратою близької людини, та приходить до висновку про задоволення позову у повному обсязі.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на три роки з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на три роки.
Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь потерпілої ОСОБА_6 50 000 гривень за рахунок спричиненої моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави кошти за рахунок проведення експертиз у розмірі 1256,08 гривень.
Речовий доказ - автомобіль Chevrolet, реєстраційний номер НОМЕР_1 залишити ОСОБА_10 , - як власнику.
Вирок суду може бути оскаржений до судової палати з кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту проголошення, а особою, відносно якої винесено обвинувальний вирок, у той же строк з дня вручення копії вироку.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуюча: ОСОБА_1