233 Справа № 233/1301/21
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
05 квітня 2021 року м. Костянтинівка
ОСОБА_6 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
Обвинувальний акт надійшов до суду 29.03.2021 року і відповідає вимогам КПК України.
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду, враховуючи, що угоди відповідно до ст.ст. 468-469 КПК України не укладалось, підстав для закриття провадження, для повернення обвинувального акту прокурору або для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.
Проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечували.
Відповідно до ч. 2 ст. 314-1 КПК України досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні нетяжкого або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.
Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 186 КК України, у скоєнні якого обвинувачується ОСОБА_6 , є тяжким злочином, нижня межа санкції якого становить чотири роки позбавлення волі, тому, враховуючи відсутність обставин, зазначених у ч. 4 ст. 314-1 КПК України, необхідно доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого.
Враховуючи викладене в сукупності, суд вважає за можливе призначити матеріали даного кримінального провадження до судового розгляду.
У підготовчому судовому засіданні прокурор надала письмове клопотання про продовження дії застосованого раніше запобіжного заходу стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 у виді домашнього арешту строком на 2 місяці, обґрунтовуючи це тим, що ризики, які існували при обранні такого виду запобіжного заходу до теперішнього часу не зникли та продовжують існувати.
Копії клопотання та матеріалів, що обґрунтовують клопотання, вручені обвинуваченому ОСОБА_6 02.04.2021 року, що підтверджується розпискою останнього.
Потерпіла ОСОБА_4 підтримала клопотання прокурора.
Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_5 не заперечували проти задоволення клопотання.
Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши клопотання та додані матеріали приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.
Ухвалою слідчого судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 24.03.2021 року стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту на строк до 18.05.2021 року.
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 перебуває на стадії підготовчого судового провадження.
Враховуючи викладене, суд, не роблячи передчасних висновків щодо вини обвинуваченого ОСОБА_6 , не даючи оцінки зібраним доказам дійшов висновку про доцільність продовження відносно обвинуваченого строку дії раніше застосованого запобіжного заходу, беручі до уваги наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, в саме того, що кожен з обвинувачених може:
- переховуватися від органу досудового розслідування та суду, що підтверджується тим, обвинувачений соціально не адаптований, стійких соціальних зв`язків не має, суворість покарання кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 186 КК України, у виді позбавлення волі на строк від 4 до 6 років може бути визнана ним більш небезпечною ніж втеча;
- вчинити інше кримінальне правопорушення, що підтверджується тим, що він раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за скоєння умисних корисливих кримінальних правопорушень, на шлях виправлення не став, через невеликий проміжок часу після звільнення з місць позбавлення волі знову скоїв умисне корисливе кримінальне правопорушення, що в своїй сукупності підтверджує його схильність до скоєння кримінальних правопорушень.
Суд вважає, що застосований до ОСОБА_6 запобіжний захід у виді домашнього арешту відповідає особі обвинуваченої, характеру та тяжкості кримінального правопорушення, що йому інкримінується, не дає можливості перешкоджати інтересам правосуддя, ухиленню від суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України,
Клопотання прокурора Костянтинівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії застосованого до обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді домашнього арешту задовольнити.
Продовжити строк дії застосованого до обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді домашнього арешту на строк два місяці, тобто по 05 червня 2021 року.
Залишити за обвинуваченим ОСОБА_6 такі процесуальні обов`язки:
- заборонити залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 18-00 год. до 06-00 год. наступного дня;
- з`являтися за викликом до суду для проведення судового розгляду, а в разі неможливості з`явитись завчасно повідомити про це суд;
- не відлучатись з м. Костянтинівка Донецької області без дозволу суду, повідомляти суд про зміну місця проживання, роботи, навчання;
Доручити представнику персоналу органу пробації, а саме Костянтинівського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Донецькій області, скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Костянтинівка Донецької області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , яку надати в строк до 15.04.2021 року.
У судове засідання викликати прокурора, потерпілу ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , представника персоналу органу пробації.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1