Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 644/13/20
Провадження № 1-кп/644/202/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.04.2021 м. Харків
Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судових засідань - ОСОБА_2 , прокурора Немишлянської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_3 , законного представника потерпілої ОСОБА_4 ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_5 , представника потерпілої ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001486 від 12.10.2019 року за обвинуваченням
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, гр. України, з технічною освітою, працюючого токарем ПП «Український ресорний центр», в силу ст. 89 КК України не судимого, одруженого, маючого неповнолітню дитину ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова перебуває кримінальна справа відносно ОСОБА_7 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Через канцелярію суду захисником обвинуваченого подано клопотання в якому захисник просить задовольнити клопотання трудового колективу приватного підприємства «Український ресорний центр» (КОД , адреса реєстрації: 61024, Харківська обл., місто Харків, вул. Чайковського, будинок 25, квартира 9) оформлене протоколом загальних зборів членів трудового колективу від 08.02.2021р., про звільнення ОСОБА_7 , від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку з передачею його на поруки колективу підприємства та вирішити інші процесуальні питання.

В обґрунтування клопотання зазначено, що ОСОБА_7 , в судовому засіданні та під час надання пояснень щиро розкаявся та визнав себе винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а також частково визнав заявлені потерпілою позовні вимоги. На момент розгляду справи ОСОБА_7 , з вересня 2019 року працює токарем на приватному підприємстві «Український ресорний центр», що підтверджується наявним клопотанням зазначеного трудового колективу, протоколом загальних зборів трудового колективу приватного підприємства «Український ресорний центр» щодо вирішення питання про передачу обвинуваченого на поруки, належним чином посвідченою копією трудової книжки ОСОБА_7 , та характеристикою, а тому наявні визначені ст. 47 КК України підстави для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності з передачею його на поруки трудового колективу державного органу.

Згідно з ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Так, в ході досудового розслідування та судового провадження було встановлено, що ОСОБА_7 , 11.10.2019 року, приблизно о 15:30, керуючи технічно справним автомобілем «CHEVROLET AVEO» р.н. НОМЕР_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України, рухаючись по проспекту Олександрівський у м. Харкові зі сторони бульвару Богдана Хмельницького в напрямку вул. Генерала Момота, виїхавши на перехрестя з вул. Северіна Потоцького та здійснюючи маневр лівого повороту на вказану вулицю, проявив неуважність, не надав дорогу зустрічному транспортному засобу, чим порушив вимоги п.п. 10.1 та 16.16 Правил дорожнього руху України та допустив зіткнення з автомобілем «VOLKSWAGEN POLO» р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_10 , який рухався у зустрічному напрямку прямо, у крайній лівій смузі, внаслідок чого пасажири автомобіля «VOLKSWAGEN POLO» р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , згідно з висновком судово-медичної експертизи № 12-14/773-А/19 від 15.11.2019, отримала середнього ступеня тяжкості тілесні ушкодження за критерієм тривалості розладу здоров`я у вигляді перелому правої ключиці, уламкового перелому обох кісток правого передпліччя, та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , згідно з висновком судово-медичної експертизи № 12-14/796-А/19 від 25.11.2019, отримала середнього ступеня тяжкості тілесні ушкодження за критерієм тривалості розладу здоров`я у вигляді закритого перелому великогомілкової кістки в нижній третині із зсувом.
Таким чином, ОСОБА_7 , за кваліфікацією обвинувачення, порушив правила безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 , свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні за ч. 1 ст. 286 КК України визнав повністю, суду пояснив, що справді за обставин, встановлених судом та наведених вище вчинив указане кримінальне правопорушення, у судовому засідання щиро розкаявся у вчиненому, обставин, викладених у обвинувальному акті не оспорював, публічно приніс вибачення потерпілій з приводу вказаної події, щиро кається у вчиненому, щиро жаліє, що завдав такого болю родині потерпілої. Також, пояснював, що він неодноразово повідомляв своєму попередньому адвокату, що бажає допомогти потерпілим, проте не маючи юридичної освіти та ніколи перед цим не будучи в подібних ситуаціях, повністю слідував вказівкам попереднього захисника і обрав неналежну процесуальну поведінку на досудовому розслідуванні, у зв`язку із чим новим захисником було подано відзив на позовну заяву, в якому він визнав заявлений до нього цивільний позов в межах, які йому дозволяє його матеріальне становище, та не проти відшкодувати завдано потерпілим шкоду в такому розмірі. Просив задовольнити клопотання трудового колективу, а кримінальне провадження щодо нього закрити.
Захисник обвинуваченого підтримала позицію свого підзахисного, зазначаючи, що є всі підстави для задоволення клопотання про передачу на поруки обвинуваченого та звільнення від відповідальності, просила передати ОСОБА_7 , на поруки трудового колективу приватного підприємства «Український ресорний центр» (КОД , адреса реєстрації: 61024, Харківська обл., місто Харків, вул. Чайковського, будинок 25, квартира 9).
Обвинувачений обізнаний з правовими наслідками закриття провадження із нереабілітуючих підстав, який у судовому засіданні щиро розкаявся у вчиненому, надав згоду на закриття провадження у зв`язку з передачею його на поруки.
Прокурор проти задоволення клопотання сторони захисту заперечував, зазначивши, що у зв`язку з тими обставинами, що ОСОБА_7 на досудовому слідстві не визнавав своєї вини у інкримінованому йому злочині та на сьогодні не відшкодував моральну шкоду потерпілій, відсутні підстави для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з передачею його на поруки трудовому колективу.
Потерпіла та її представник в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання про передачу обвинуваченого на поруки трудовому колективу та звільнення його від кримінальної відповідальності, зазначаючи, що обвинувачений не відшкодував ще спричинену моральну шкоду, щирого каяття немає, бо на досудовому слідстві щирого каяття не встановлено, потерпіла додатково зазначила, що неможна звільняти обвинуваченого від кримінальної відповідальності, бо родина дуже морально постраждала через його дії.
Суд, заслухавши клопотання, думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, додані до клопотання документи, зазначає наступне.
Статтею 285 КПК України передбачено звільнення особи від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Згідно з ч. 1 ст. 47 КК України особу, яка вперше вчинила кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, та щиро покаялася, може бути звільнено від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства, установи чи організації за їхнім клопотанням за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.
З аналізу вказаних положень чинного законодавства звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з передачею особи на поруки може мати місце за сукупності таких умов: 1) особа вчинила злочин вперше; 2) діяння належить до злочинів невеликої або середньої тяжкості; 3) особа, яка вчинила злочин, щиро розкаялася; 4) колектив підприємства, установи чи організації звернувся з клопотанням про передачу йому на поруки такої особи; 5) особа, яка вчинила злочин, не заперечує проти закриття кримінальної справи за цією нереабілітуючою підставою.
Отже, підставою такого звільнення є щире каяття особи, яке свідчить про її бажання спокутувати провину перед колективом та виправити свою поведінку. Також звільнення від кримінальної відповідальності за ст.47 КК України можливе лише за клопотанням колективу, членом якого є особа, про передачу її на поруки. Воно має бути оформлене протоколом загальних зборів колективу, який долучається до справи.
За наявності зазначених вище обставин суд вправі звільнити особу від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки трудовому колективу
Аналогічна позиція з тлумачення норм права викладена в постанові Верховного Суду у складі Третьої судової палати Касаційного кримінального суду по справі № 632/795/18 від 07.08.2019р.
Як роз`яснено у п. 5 постанови Пленуму Верховного Суду України від «23» грудня 2005 року № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», особу можна звільнити від кримінальної відповідальності з передачею на поруки за умови, що вона вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості. Підставою такого звільнення є щире розкаяння особи, яке свідчить про її бажання спокутувати провину перед колективом підприємства, установи чи організації та виправити свою поведінку. Особу, яка не визнала себе винною у вчиненні злочину, передавати на поруки не можна. Звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 47 КК України можливе лише за клопотанням колективу підприємства, установи чи організації, членом якого є особа, про передачу її на поруки. Звернення з клопотанням, крім колективу, можуть ініціювати сам обвинувачений. За наявності зазначених вище обставин, а також належно оформленого клопотання суд вправі звільнити особу від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу. Згідно пункту 6 даної постанови звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі статті 47 КК України має умовний характер, а саме: ця особа протягом року з дня передачі на поруки повинна виправдати довіру колективу, не ухилятися від заходів виховного характеру та не порушувати громадський порядок. Поняття щирого розкаяння наведене у п. 3 раніше згаданої Постанови Пленуму і і характеризує суб`єктивне ставлення винної особи до вчиненого злочину, яке виявляється в тому, що вона визнає свою провину, висловлює жаль з приводу вчиненого та бажання виправити ситуацію, що склалася.
Суд при вирішенні питання по суті враховує, що обвинувачений вину у вчиненні кримінального правопорушення, що йому інкриміновано за ч. 1 ст. 286 КК України визнав, щиро розкаявся у вчиненому, приніс публічне вибачення потерпілим, раніше не судимий, має на утриманні неповнолітню дитину, вчинив нетяжкий злочин.
Також, судом враховано, що обвинувачений повністю та безумовно визнає свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, яке є необережним, попросив вибачення у потерпілих, висловлює жаль з приводу вчиненого.
Судом також враховані і ті обставини, що позовні вимоги потерпілої про відшкодування моральної шкоди пред`явлені до ОСОБА_7 , визнані ним частково, у розмірі спричиненої шкоди.
Таким чином, враховуючи визнання своєї провини обвинуваченим у скоєному, часткове визнання позовних вимог, вибачення за скоєне перед потерпілими, суд розцінює зазначене як щире каяття, та зазначає, що саме лише невизнання обвинуваченим вимог про стягнення заявленого потерпілою цивільного позову в повному обсязі не свідчить про не щире каяття обвинуваченого та не може розцінюватись як обставина, яка перешкоджає передачі його на поруки.
Обвинувачений ОСОБА_7 , характеризується виключно позитивно, працює протягом тривалого часу, токарем в приватному підприємстві «Український ресорний центр» (КОД , адреса реєстрації: 61024, Харківська обл., місто Харків, вул. Чайковського, будинок 25, квартира 9), має сім`ю, неповнолітню дитину, суду не представлені відомості про порушення раніше обвинуваченим Правил дорожнього руху та притягнення його до відповідальності.
Судом встановлено, що 08 лютого 2021 року на загальних зборах трудового колективу приватного підприємства «Український ресорний центр» (КОД , адреса реєстрації: 61024, Харківська обл., місто Харків, вул. Чайковського, будинок 25, квартира 9), із урахуванням позитивних характеристик обвинуваченого, було одноголосно постановлено звернутися до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова із клопотанням про передачу ОСОБА_7 , на поруки трудового колективу. Доданий до протоколу загальних зборів реєстр осіб, які прийняли участь в зборах трудового колективу, підписаний 17 членами трудового колективу, що свідчить про високу довіру трудового колективу до обвинуваченого, який є їх колегою.
При цьому зі змісту клопотання керівника колективу приватного підприємства «Український ресорний центр» (КОД , адреса реєстрації: 61024, Харківська обл., місто Харків, вул. Чайковського, будинок 25, квартира 9) та рішення загальних зборів колективу від 08 лютого 2021 року вбачається, що на ОСОБА_7 покладено заходи виховного характеру, від виконання (невиконання) яких у подальшому залежатиме настання кримінально-правових наслідків щодо звільнення чи притягнення винного до кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення.
Зокрема, трудовий колектив приватного підприємства «Український ресорний центр» (КОД , адреса реєстрації: 61024, Харківська обл., місто Харків, вул. Чайковського, будинок 25, квартира 9), взяв на себе обов`язки здійснювати заходи виховного характеру та громадського впливу, спрямовані на недопущення вчинення обвинуваченим ОСОБА_7 , нових злочинів.
Усі вказані обставини, які надані та встановлені судом, безумовно позитивно впливають на можливість перевиховання ОСОБА_7 , під час перебування у колективі раніше зазначеного підприємства, та вжиті заходи, вказані у клопотанні, із врахуванням позитивної суспільної діяльності обвинуваченого, який є пожежним рятувальником, будуть ефективними для його виправлення. У разі невиконання або ухилення ОСОБА_7 , від заходів виховного характеру, трудовий колектив відповідно до ч. 1 ст. 289 КПК України протягом року з дня передачі ОСОБА_7 , на поруки колективу, зможе прийняти рішення про відмову від поручительства та направити рішення до суду для притягнення ОСОБА_7 , до кримінальної відповідальності, що також вказує на можливість впливу на обвинуваченого.
Таким чином, кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується ОСОБА_7 , відповідно до статті 12 КК України є нетяжким злочином, та відповідно до примітки до статті 45 КК України не є корупційним, обвинувачений вперше притягується до кримінальної відповідальності, щиро покаявся, по місцю роботи характеризується позитивно, на обліку у лікаря нарколога чи психіатра не перебуває, з вересня 2019 року працює в приватному підприємстві «Український ресорний центр» (КОД , адреса реєстрації: 61024, Харківська обл., місто Харків, вул. Чайковського, будинок 25, квартира 9), колектив якого просить передати обвинуваченого на поруки, а обвинувачений бажає спокутувати свою провину перед членами трудового колективу та виправити свою поведінку, а отже суд приходить до висновку, що встановлено усі умови та підстави, визначені ст. 47 КК України, для звільнення ОСОБА_7 , від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України.
З урахуванням викладеного, суд вважає можливим звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з передачею на поруки трудовому колективу приватного підприємства «Український ресорний центр» (КОД , адреса реєстрації: 61024, Харківська обл., місто Харків, вул. Чайковського, будинок 25, квартира 9), за умови, що він протягом року з дня передачі на поруки виправдає довіру колективу, не буде ухилятися від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.
Заперечення та доводи щодо незгоди з клопотанням, які висловлені представником потерпілої також не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні та суд вважає їх необґрунтованими.
Відповідно до ч. 1 ст. 129 КПК України, ухвалюючи обвинувальний вирок, постановляючи ухвалу про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.
Оскільки у даному випадку суд закриває провадження у справі ухвалою та не ухвалює рішення, визначені ч. 1 ст. 129 КПК України, зважаючи на встановлені обставини провадження, суд вважає, що цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 , до ОСОБА_7 , про стягнення моральної шкоди, підлягає залишенню без розгляду.
При цьому, суд зазначає, що потерпіла не позбавлена права звернутися до суду першої інстанції про стягнення вказаної вище шкоди у порядку цивільного судочинства.
Відповідно до ст. 100 КПК України суд вирішує питання про долю речових доказів.
Вирішуючи питання щодо процесуальних витрат, суд враховує положення ст. 121, 122, 124, 126 КПК України, а також встановлену ухвалою Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 25.06.2018 року у справі № 758/2420/17 практику, що чинний кримінальний процесуальний закон чітко встановлює, що витрати на залучення експерта стягуються з обвинуваченого лише у двох випадках: ухвалення щодо нього (обвинуваченого) обвинувального вироку та залучення експерта безпосередньо обвинуваченим (стороною захисту). Отже, на підставі ч. 2 ст. 124 КПК України процесуальні витрати за проведені у кримінальному провадженні судові експертизи не можуть бути стягнуті з обвинуваченого ОСОБА_7 , у зв`язку з чим їх необхідно віднести за рахунок держави. Інші процесуальні витрати в справі відсутні.
Згідно з ч. 4 ст. 174 КПК України суд вирішує питання про скасування арешту на майно.
Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.

Керуючись ст. ст. 284, 285, 288, 350 КПК України, ст. 47 КК України, суд,-
УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, гр. України, з технічною освітою, працюючого токарем ПП «Український ресорний центр», в силу ст. 89 КК України не судимого, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку з передачею на поруки трудовому колективу приватному підприємстві «Український ресорний центр» (КОД , адреса реєстрації: 61024, Харківська обл., місто Харків, вул. Чайковського, будинок 25, квартира 9) за умови, що він протягом року з моменту набрання ухвалою суду законної сили виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадський порядок.

Кримінальне провадження № 0001486 від 12.10.2019 рокуза обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, - закрити.

Роз`яснити ОСОБА_7 , що у разі порушення умов передачі на поруки (ухилення від заходів виховного характеру, порушення громадського порядку) протягом 1 року з моменту набрання ухвалою про закриття кримінального провадження законної сили, він буде притягнутий до кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України.

Повідомити колектив приватного підприємства «Український ресорний центр» про передачу їм ОСОБА_7 на поруки, направивши копію ухвали для виконання.

Роз`яснити колективу приватного підприємства «Український ресорний центр», що відповідно до ч. 1 ст. 289 КПК України, якщо протягом року з дня передачі ОСОБА_7 на поруки колективу, він не виправдає довіру колективу, ухилятиметься від заходів виховного характеру та порушуватиме громадський порядок, загальні збори колективу можуть прийняти рішення про відмову від поручительства за взяту ними на поруки особу. Відповідне рішення направляється до суду, який прийняв рішення про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 , про відшкодування моральної шкоди залишити без розгляду.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова по справі № 953/20309/19 від 17.10.2020р., на автомобіль «CHEVROLET AVEO» р.н. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_11 скасувати.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова по справі № 953/20309/19 від 17.10.2020р., на автомобіль «VOLKSWAGEN POLO» р.н. НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_10 скасувати.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення до Харківського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію ухвали, негайно, після її проголошення вручити обвинуваченому та його захиснику, прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Суддя: