Справа № 456/864/21
Провадження № 1-кп/456/327/2021
ВИРОК
іменем України

15 квітня 2021 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрий кримінальне провадження щодо обвинуваченого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця с. Добрівляни Стрийського району Львівської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ч.1 ст.125 КК України,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 16.02.2021, близько 18:00 год., будучи в стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи у будинку АДРЕСА_1 , де в одній із кімнат будинку у нього виник словесний конфлікт з батьком ОСОБА_5 , під час якого, на грунті особистих неприязних відносин, ОСОБА_4 , маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень, умисно наніс ОСОБА_5 удар кулаком правої руки в область лівої частини обличчя, в результаті чого спричинив потерпілому тілесні ушкодження у вигляді: синця і на його фоні садна в лівій надбрівній ділянці голови та синця на нижній повіці лівого ока, який частково поширюється на ліву виличну ділянку обличчя, що відповідно до висновку судово-медичної експертизи відноситься до легкого тілесного ушкодження.

Таким чином, ОСОБА_4 заподіяв потерпілому ОСОБА_5 умисне легке тілесне ушкодження, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 125 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, детально розповів про мотиви та обставини вчинення кримінального правопорушення, просить суд суворо не карати, не заперечує щодо призначення покарання у виді громадських робіт. Пояснив, що вони з потерпілим разом випивали в той вечір спиртні напої, потім батько почав його душити, і він у відповідь дійсно наніс йому удар кулаком правої руки в область лівої частини обличчя. Розкаюється у вчиненому, просить у батька вибачення.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що 16.02.2021 він відпочивав, коли в кімнату зайшов син та почав образливо до нього чіплятися, після чого в приміщенні будинку наніс йому удар кулаком правої руки в область лівої частини обличчя. Обвинувачений вхопив його за волосся, а тому він змушений був його притиснути до стіни, але він його не душив. У вирішенні питання про призначення міри покарання, покладається на розсуд суду.

Суд з`ясував, що обставини справи ніким із учасників судового провадження не оспорюються і кожен з них правильно розуміє зміст цих обставин. Суд також впевнився у добровільності їх позиції та роз`яснив їм процесуальні наслідки зазначених дій, передбачені ч. 2 ст. 394 КПК України. З урахуванням думки всіх учасників процесу, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються і судовий розгляд було обмежено допитом обвинуваченого, потерпілого та дослідженням документів, що стосуються особи обвинуваченого.

Таким чином суд вважає доведеним:

факт вчинення ОСОБА_4 умисного легкого тілесного ушкодження, тобто кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Дотримуючись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, зважаючи на те, що головною метою покарання є виховання та соціальна реабілітація винного, та обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер та тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, фактичні обставини справи, тяжкість заподіяних кримінальним правопорушенням наслідків, спосіб вчинення кримінального правопорушення і його мотиви, форму вини, обстановку вчинення кримінального правопорушення, суспільну небезпеку вчиненого кримінального правопорушення, щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, як пом`якшуючі обставини, обтяжуючі обставини вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння та відносно особи похилого віку, особу обвинуваченого та стан його поведінки, яка сформувалася у сімейному житті, обвинувачений усвідомив протиправність своїх дій, у вчиненому розкаявся, позицію потерпілого у вирішенні питання про покарання поклався на розсуд суду, особу обвинуваченого, який є особою молодого віку, раніше не судимий, посередньо характеризується за місцем проживання, і вважає за необхідне призначити йому покарання у виді громадських робіт в межах санкції ч.1 ст.125 КК України.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався.

Речові докази у справі відсутні.

Процесуальні витрати у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 368-371, 373-374 КПК України, суд

у х в а л и в :
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст. 125 КК України, й призначити йому покарання у виді 100 /ста/ годин громадських робіт.

Вирок може бути оскаржено сторонами до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Стрийський міськрайонний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1