overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №463/9058/21
Провадження №1-кс/463/5133/21
У Х В А Л А

17 серпня 2021 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, що полягає у невнесенні відомостей в Єдиний реєстр досудових розслідувань та про зобов`язання до вчинення дій, -

в с т а н о в и в :

зважаючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, відповідно до вимог ч. 2 ст.376 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 9, 22, 26, 214, 303-307, 309, 372 КПК України, суд-

п о с т а н о в и в:

відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, що полягає у невнесенні відомостей в Єдиний реєстр досудових розслідувань на підставі його заяви датованої 23 липня 2021 року.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України повний текст ухвали буде проголошений о 10:30 год. 25.08.2021 р. в залі судових засідань № 9 в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова.
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляція безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
17.08.21
Справа № 469/482/21
1-кп/469/162/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

17 серпня 2021 року смт.Березанка
Березанський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
потерпілої - ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт.Березанка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000049 від 11.05.2021 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Коблеве Миколаївського (Березанського) району Миколаївської області, громадянина України, освіта повна загальна середня, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

п о с т а н о в и в:
Кримінальне провадження №0000049 від 11.05.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, закрити у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено 20 серпня 2021 року о 15:45 год. в приміщенні Березанського районного суду Миколаївської області за адресою: смт. Березанка Миколаївської області, вул.Центральна, 58, зала судових засідань №1.

Суддя:
Справа № 1-кс/593/261/2021
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" серпня 2021 р. м.Бережани

Слідчий суддя Бережанського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,-
В С Т А Н О В И В:
16.08.2021р. ОСОБА_2 звернувся із скаргою до Бережанського районного суду Тернопільської області та просить скасувати постанову від 30.06.2021 року про закриття кримінального провадження за №0000040 від 03.03.2021 року передбаченого за ст.356 КК України; витребувати кримінальне провадження із Бережанського ВП сектору дізнання; зобов`язати орган досудового розслідування провести досудове розслідування у повному та всебічному дослідженні всіх обставин справи та дати оцінку всім зібраним та перевіреним доказам; розгляд скарги провести в режимі відеоконференції.
Розглянувши надані матеріали, суд прийшов до наступного висновку,-
Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні урегульований КПК України. Зокрема, подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування має відбуватись з дотриманням певних умов.
Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою ст.303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом 10 днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається із дня отримання особою її копії.
Відповідно до ч.2 п.3 ст. 304 КПК України передбачено, що скарга повертається, якщо подана після закінчення строку, передбаченого частиною 1 цієї статті, і особа яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Судом встановлено, що 30.06.2021 року дізнавачем СД ВП №1 (м.Бережани) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 винесена постанова про закриття кримінального провадження за №0000040 від 03.03.2021 року передбаченого за ст.356 КК України, яку скаржник отримав 04.08.2021 р., як вбачається із штампу вхідної кореспонденції Бережанського районного суду Тернопільської області скаржник звернувся до суду із даною скаргою 16.08.2021 року, тобто ним пропущено строк звернення до суду. Однак, скаржник ОСОБА_2 у поданій скарзі не просить поновити строк звернення та не зазначає причин його пропуску.
Відповідно до ч.7 ст.304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.
За наведеного та керуючись ст.ст.303,304 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження - повернути скаржнику.
Роз`яснити скаржнику, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а)

17 серпня 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_5 ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 05 серпня 2021 року про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000024.

Учасники судового провадження:

захисник ОСОБА_6 .

Враховуючи, що складання ухвали суду вимагає значного часу, апеляційний суд вважає за можливе, з урахуванням положень ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 05 серпня 2021 року про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000024, залишити без змін, апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 без задоволення.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 19.08.2021 р. о 12.20 год.

Судді
_____________________ ____________ _____________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 11-сс/4820/487/21
Справа № 688/2108/21 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі:

судді - доповідача ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
представника скаржника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому в режимі відеоконференції, матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000463 від 14.07.2021 за апеляційною скаргою ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду від 22 липня 2021 року,-

в с т а н о в и л а:
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Ухвалу слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду від 22 липня 2021 року про накладення арешту на автомобіль марки «КАМАЗ», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 із забороною розпоряджатися та користуватися вказаним автомобілем власнику ОСОБА_9 та користувачу ОСОБА_10 залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_8 без задоволення.
Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 16 год. 00 хв. 19 серпня 2021 року.

Судді
Справа № 495/5478/18
Номер провадження 1-кп/495/249/2021
УХВАЛА
про етапування обвинуваченого

16 серпня 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 187 ч. 3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 187 ч. 3 КК України.
Судове засідання призначено на 07.10.2021 року о 10:30 год.
Як установлено, до ОСОБА_2 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк якого закінчується 10.10.2021 року. Обвинувачений утримується у Державній установі «Ізмаїльській слідчій ізолятор».
Із метою дотримання вимог кримінального процесуального законодавства щодо здійснення судового розгляду в судовому засіданні із обов`язковою участю сторін кримінального провадження (стаття 318 Кримінального процесуального кодексу України), суддя дійшов висновку про необхідність конвоювання (етапування) обвинуваченого ОСОБА_2 із Державної установи «Ізмаїльській слідчій ізолятор» до Ізолятора тимчасового тримання № 7 (м. Білгород-Дністровський) ГУНП України в Одеській області із подальшим його доправленням у Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області на 10:30 год. 07.10.2021 року.
Керуючись статтями 318, 392-395 КПК України, судд -
УХВАЛИВ:

Конвоювати (етапувати) обвинуваченого ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 із Державної установи «Ізмаїльський слідчий ізолятор» до Ізолятора тимчасового тримання № 7 (м. Білгород-Дністровський) ГУНП України в Одеській області із подальшим його доправленням у Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області (вулиця Військової Слави, 27, м. Білгород-Дністровський, Одеська обл.) для проведення судового засідання на 10:30 год. 07.10.2021 року.
Копію ухвали направити для виконання начальнику Державної установи «Ізмаїльський слідчий ізолятор», начальнику Головного управління Національної поліції в Одеській області (для начальника конвойної служби Одеської області).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/953/901/21
До Київського районного суду м. Харкова для розгляду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, який розподілено судді ОСОБА_1 .
У відповідності до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
Суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
Справа № 286/2810/21
У Х В А Л А

16 серпня 2021 року м. Овруч

Слідчий суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000090 від 18.08.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України , -

ВСТАНОВИВ :

Складання повного тексту ухвали відкладено та буде оголошено о 17 год. 45 хв. 17.08.2021.

Керуючись ст. ст. 219, 294, 295 - 1 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000090 від 18.08.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №711/8813/19

Провадження № 1-кп/712/574/21

17 серпня 2021 Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5
потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,, ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15

обвинувачених ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_16 за ч. 3 ст. 209 КК України, ОСОБА_17 за ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, ОСОБА_20 за ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_18 за ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, ОСОБА_19 за ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, ОСОБА_21 за ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Соснівського районного суду м. Черкас перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_16 за ч. 3 ст. 209 КК України, ОСОБА_17 за ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, ОСОБА_20 за ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_18 за ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, ОСОБА_19 за ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, ОСОБА_21 за ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України.

В судове засідання не з`явилася обвинувачена ОСОБА_20 , про час та місце судового засідання повідомлялася належним чином.

Потерпілий ОСОБА_7 в судовому засіданні заявив клопотання про застосування приводу до обвинуваченої ОСОБА_20 .

Учасники процесу не заперечували проти заявленого клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Оскільки обвинувачена належним чином повідомлена, в судове засідання не з`явилася, про причини своєї неявки суд не повідомила, а об`єктивний розгляд кримінального провадження за її відсутності є не можливим, суд вважає за необхідне застосувати примусовий привід через органи Національної поліції.

Керуючись ст. 323 КПК України, суд:-

УХВАЛИВ:

Застосувати примусовий привід в судове засідання Соснівського районного суду м. Черкаси обвинуваченої ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 на 13 вересня 2021 о 11-00год.

Виконання ухвали доручити співробітникам Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Черкаській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 203/4540/19
У Х В А Л А
іменем України

17 серпня 2021 року Кіровського районного суду м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді : ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участі прокурора: ОСОБА_3
розглянувши в підготовчому судовому засідання обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000056 від 27.11.2019, який надійшов 19.12.2019 з Центральної окружної прокуратури м. Дніпро, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 у зв`язку з тим, що останній неодноразово не з`являється до суду без поважних причин та не повідомляє про причини своєї неявки, хоча належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.
Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.
Керуючись ст.ст.139, 140 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Застосувати до обвинуваченого:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 - примусовий привід.
Виконання ухвали доручити УПП в Дніпропетровській області.
Контроль виконання ухвали доручити прокурору Центральної окружної прокуратури м. Дніпро.
Судове засідання відкласти на 06.10.2021 об 10-00 год. в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська, куди доставити обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/953/7135/21
УХВАЛА
"11" серпня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
Власник майна, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, до судового засідання не з`явилась. Представник власника майна подав заяву про розгляд справи за своєї відсутності.
Слідчий до судового засідання не з`явився, подав заяву, в якій вказав на направлення обвинувального акту у вказаному вище кримінальному провадженні до суду, просив праву розглянути за своєї відсутності.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, доходить наступного:
Як вбачається з витягу з ЄРДР, 30.07.2021 обвинувальний акт у вищевказаному кримінальному провадженні направлений до суду.
Відповідно ч.1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.
Згідно п.5 ч.1 ст. 3 КПК України, досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується, зокрема, направленням до суду обвинувального акта.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.
Керуючись ст.ст. 107, 174, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 645/7634/19
Провадження № 1-кп/645/242/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2021 року м. Харків Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , перевіривши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,

встановив:
У провадженні судді Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_4 перебувало вищевказане кримінальне провадження.

Відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, Розпорядженням заступника керівника апарату за № 340 від 16.08.2021 призначено проведення повторного автоматичного розподілу вищезазначеного кримінального провадження, в результаті чого справу було передано судді Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, врахувавши наявність визначеної ч. 2 ст. 314 КПК України необхідності вирішення судом питання про можливість призначення судового розгляду у кримінальному провадженні, а також з метою з`ясування питання про наявність підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження на стадії судового розгляду та призначити судове засідання в даному кримінальному провадженні, про що повідомити учасників судового провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 31, 314, 372, 474 КПК України,-

постановив:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, прийняти до провадження судді Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Призначити судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України на 27 жовтня 2021 року на 13.00 годину в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні та осіб зазначених в обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2456/21 Справа № 204/4573/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

18 серпня 2021 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 26 липня 2021 року,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 26 липня 2021 року у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування щодо нього ст. 82 КК України відмовлено.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, засуджений звернувся до суду з апеляційною скаргою.
Як вбачається з матеріалів провадження, ухвалою суду від 09 серпня 2021 року відкрито провадження за вказаною апеляційною скаргою та надано його учасникам строк для подання заперечень.
Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до її розгляду закінченою.
Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:
Підготовчі дії за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 26 липня 2021 року вважати закінченими.
Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська 13, м. Дніпро) на 10.00 годину 20 вересня 2021 року.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2