overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

Справа № 712/7757/21

Провадження 1-кп/712/602/21

20 липня 2021 року м.Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.263 України, -

в с т а н о в и в:
До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.263. Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч.1ст.263 здійснюється суддею одноособово. Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор, потерпілий, обвинувачений, які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.263 на 30 липня 2021 на 10-10год.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського
районного суду м. Черкаси ОСОБА_1
Справа № 752/8945/19
Провадження №: 1-кп/752/546/21
У Х В А Л А

22.07.2021 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
провівши підготовче судове засідання за кримінальним провадженням№ 0002692 відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, не одруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, не працюючого, адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,
за ч. 2 ст. 185 КК України

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В :
До Голосіївського районного суду м. Києва передано вище вказаний обвинувальний акт.
Під час підготовчого судового засідання прокурор просив призначити до судового розгляду.
Обвинувачений також підтримав думку прокурора.
Cуд, вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з додатками до нього, приходить до наступних висновків.
Дане кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК, підстав для його повернення немає.
Підстав для закриття провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 ст. 284 та ч. 2 ст. 284 КПК України або його зупинення немає.
За таких обставин, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, суд вважає за необхідне призначити провадження до судового розгляду.
З врахуванням думки учасників, судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні у визначені КПК строки.
Керуючись ст. ст. 314-317 КПК України,
У ХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0002692 відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні Голосіївського районного суду м. Києва на 15-00 годину 22.07.2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Номер провадження1-кп/754/981/21
У Х В А Л А
Іменем України

22 липня 2021 року місто Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000397 від 06.07.2021 стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України,

в с т а н о в и в :

до Деснянського районного суду м. Києва 22.07.2021 надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000397 від 06.07.2021 стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України.

Визначення судді, для розгляду судового провадження, здійснено 22.07.2021 автоматизованою системою документообігу Деснянського районного суду м. Києва під час реєстрації кримінального провадження №0000397 від 06.07.2021, відповідно до норм ст. 35 КПК України.

В обвинувальному акті відсутнє клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, а тому слід вирішити питання про призначення обвинувального акту стосовно ОСОБА_2 до судового розгляду в порядку ст. 382 ч. 3 КПК України, де зазначено, що суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження.

Згідно матеріалів кримінального провадження ОСОБА_2 не затримано в порядку, передбаченому ст. 298-2 ч. 4 КПК України.

Суд, враховуючи викладене, вважає за необхідне призначити обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, до судового розгляду з викликом учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 382 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000397 від 06.07.2021 стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, до судового розгляду в судовому засіданні з викликом учасників кримінального провадження на 11 серпня 2021 року о 16:00 год. в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (пр. В. Маяковського, 5-В, м. Київ, каб.33-А).

В судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Рівненський апеляційний суд
________________________________________________________
У Х В А Л А
22 липня 2021 року м. Рівне

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 09 липня 2021 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 09 липня 2021 року ОСОБА_2 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 06 вересня 2021 року.
Вказана ухвала оскаржена в апеляційному порядку адвокатом ОСОБА_3 .
Згідно п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, в тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи, що ОСОБА_2 утримується в ДУ «Рівненський слідчий ізолятор», який територіально знаходиться на значній відстані від Рівненського апеляційного суду (33028, м. Рівне, вул. Драгоманова, 9), в зв`язку з чим забезпечення особистої участі обвинуваченого в судове засідання шляхом його виклику займе значний час та позбавить можливості забезпечення оперативності судового провадження, вважаю, що за вказаних обставин, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду апеляційної скарги у розумний строк, доцільно провести судове засідання в режимі відеоконференції, проведення якої доручити начальнику ДУ «Рівненський слідчий ізолятор».
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -
У Х В А Л И Л А:
Доручити начальнику ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» забезпечити проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 між Рівненським апеляційним судом о 09 год. 45 хв. 29 липня 2021 року.
Копію ухвали направити на виконання начальнику ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» для забезпечення проведення дистанційного судового провадження та обвинуваченому ОСОБА_2 - для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Рівненського
апеляційного суду ОСОБА_1
Ухвала
підготовчого судового засідання
19.07.2021 Городоцький районний суд Львівської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши під час підготовчого судового засідання в залі суду м. Городок Львівської області кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Повітно Городоцького району Львівської області, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 125 ч.1 КК України, -
в с т а н о в и в:
Органами досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 125 ч.1 КК України .

В суд надійшла заява від потерпілої, в якій вона просить суд закрити кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 125 ч.1 КК України, у зв`язку з тим, що вона відмовилася від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
В судовому засіданні прокурор не заперечила щодо закриття кримінального провадження, в зв`язку з тим, що потерпіла відмовилася від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні просила суд закрити кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 у зв`язку з тим, що вона відмовляється від обвинувачення у кримінальному провадженні, про що подала письмову заяву.
Обвинувачений не заперечив щодо закриття кримінального провадження у зв`язку з тим, що потерпіла відмовилася від обвинувачення у кримінальному провадженні, та подав відповідну письмову заяву.
Заслухавши думку учасників судового провадження та дослідивши обвинувальний акт, суд приходить до наступного висновку :
Згідно ч.1 ст. 477 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення передбаченого ст. 125 ч.1 КК України.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий , а у випадках передбачених цим Кодексом, його представник відмовиться від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Враховуючи вищенаведене суд приходить до висновку, що слід закрити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 125 ч.1 КК України, у зв`язку з тим, що потерпіла відмовилася від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення .
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 26, 284 ч.1 п.7, 477 КПК України, суд -
у х в а л и в:
закрити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 125 ч.1 КК України , в зв`язку з тим, що потерпіла відмовилася від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Львівського апеляційного суду через Городоцький районний суд.
Головуючий суддя: ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2580/21
Номер провадження 1-кс/213/479/21
У Х В А Л А

22 липня 2021 року м. Кривий Ріг Дніпропетровської області
Слідчий суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі заяву слідчого СВ ВП №7 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про випрвалення описки в ухвалі від 19 липня 2021 року про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000059 від 21.07.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 242 ч. 1 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
22.07.2021 слідчий СВ ВП №6 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся з заявою про виправленні описки в ухвалі від 19 липня 2021 року про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000059 від 21.07.2020за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 242 ч. 1КК України
В заяві слідчий зазначив, що просить вважати опискою вказаний невірний номер кримінального провадження 0000059, та просить замість нього зазначити вірний номер кримінального провадження 0000059
Оскільки в ухвалі суду невірно зазначено номер кримінального провадження, зазначена у клопотанні слідчим описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в резолютивній частині ухвали від 19 липня 2021у справі № 213/2580/21 номер провадження 1-кс/213/479/21 за клопотання слідчого СВ ВП №7 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000059 від 21.07.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 242 ч. 1 КК України
Виклавши другий абзац резолютивної частини ухвали від 19.07.2021 в наступного змісту: Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000059 від 21.07.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 242 ч. 1 КК України, на три місяці - до 21.10.2021..

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №295/8950/21
УХВАЛА
14.07.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

Скарга подана у порядку, передбаченому ст.ст. 303-304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та призначити до судового розгляду на 15.07.2021 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1, зал судових засідань № 4-Б-2.

Зобов`язати начальника СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області надати в судове засідання для огляду матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 від 30.06.2021 року.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
вступна та резолютивна частини
Справа № 712/7888/21
Провадження №1-кс/712/4022/21
22 липня 2021 року м. Черкаси
На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.
Керуючись ст. ст. 98, 100, 131-132, 167, 170-173, 369-372, 376 КПК України, суддя слідчий,
Клопотання прокурора Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 - задовольнити.
Накласти арешт на мотоцикл «Kawasaki», реєстраційний номер НОМЕР_1 , належить на праві власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який використовувався під час дорожньо-транспортної пригоди.
Заборонити користування, відновлення транспортного засобу, а також заборонити органам, що здійснюють перереєстрацію права власності на іншого власника вчиняти будь-які дії з реєстрації та перереєстрації права власності на мотоцикл «Kawasaki», реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст буде проголошено 26 липня 2021 року о 16 год. 10 хв.
У Х В А Л А
Іменем України
23 липня 2021 року
слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Голови Союзу ветеранів СБУ у Харківській області підполковника у відставці ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноваженої особи СБ України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вищевказана скарга.

Скаргу мотивовано тим, що 08.06.2021 року скаржником на адресу СБ України була направлена заява № 08/06/21-2 від 08.06.2021 року про вчинення кримінального правопорушення.

Скаржник вказує, що в порушення положень ст. 214 КПК України відомості про вчинення кримінального правопорушення, станом на день подання скарги до суду, до ЄРДР не внесені.

Враховуючи викладене, скаржник просить слідчого суддю зобов`язати уповноважену особу СБ України внести відомості про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР, на підставі його заяви про вчинення кримінального правопорушення.

Скаржник в призначені судові засідання на 05.07.2021 р., та 23.07.2021 р., не з`явився, викликався належним чином, що перешкоджає розгляду скарги.
Слідчий будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги в судове засідання не з`явився, що не перешкоджає розгляду.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду.
Тобто участь скаржника під час розгляду скарги, поданої в порядку ст. 303 КПК України є обов`язковою.
Враховуючи те, що скаржник разу не з`явився до Шевченківського районного суду м. Києва для розгляду поданої ним скарги, в судові засідання, слідчий суддя позбавлений можливості розглянути скаргу в порядок та строк визначений ст. 306 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст.303-307 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Скаргу Голови Союзу ветеранів СБУ у Харківській області підполковника у відставці ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноваженої особи СБ України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 191/1296/19
Провадження № 1-кп/191/122/19
У Х В А Л А
21 липня 2021 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області, розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 , про призначення захисника,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться справа №191/1296/19 за обвинуваченням ОСОБА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

До початку проведення судового засідання, призначеного на 01 вересня 2021 року, від обвинуваченого ОСОБА_1 надійшла письмова заява про необхідність призначення захисника для участі у кримінальному провадженні за його обвинуваченням за ч. 2 ст. 185 КК України.

Суддя, дослідивши клопотання обвинуваченого, вважає, що останнє підлягає задоволенню, оскільки узгоджується з його процесуальним правом на захист, закріпленим у п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, тому ОСОБА_1 необхідно призначити захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, який відповідно до Закону України «Про безоплатну правову допомогу», Наказу Міністерства Юстиції України від 02.07.2012 №968/5, уповноважений на надання правової допомоги особам, затриманим в адміністративному та кримінально-процесуальному порядку, а також забезпечує участь захисника за призначенням.

Керуючись ч. 2 ст. 48, ст. 49 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, в підготовчому/судовому засіданні та забезпечити його прибуття на 14 годину 00 хвилин 01 вересня 2021 року до приміщення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Чехова, 1, кабінет 7, тел. 05663 4-39-93, для участі в кримінальному провадженні.

Копію цієї ухвалу направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає

Головуючий суддя: ОСОБА_2
Справа № 134/590/21
Провадження № 1-кп/134/54/2021
УХВАЛА
іменем України

23 липня 2021 рокусмт Крижопіль Вінницької області

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальном у провадженні, яке внесено до ЄРДР №0000190 від 15 травня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Крижопільського районного суду Вінницької області знаходиться кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000190 від 15 травня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України. На адресу суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції через Вінницький міський суд. Згідно з вимогами п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції з Вінницьким міським судом. Наведене свідчить, що проведення судового засідання в режимі відеоконференції має на меті захистити учасників судового розгляду від надмірного затягування розгляду справи. Приймаючи до уваги, що захисник адвокат ОСОБА_3 знаходиться в м. Вінниці, далека відстань від Крижопільського районнго суду Вінницької області, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду справи, суд вважає необхідним провести судове засідання в режимі відеоконференції з Вінницьким міським судом. Забезпечення проведення відеоконференції за участю захисника ОСОБА_3 , доручити Вінницькому міському суду. На підставі викладеного та керуючись ст.336 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні, призначене на 09:00 годину 29 липня 2021 року, провести в режимі відеоконференції з Вінницьким міським судом, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17. Доручити Вінницькому міському суду забезпечити проведення відеоконференції за участю захисника ОСОБА_3 . Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Вінницького міського суду, для організації її виконання. Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: