ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11-кп/818/330/21 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Вбивство через необережність
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду в складі:
головуючого судді - ОСОБА_2
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі - ОСОБА_5 ,
за участю прокурора - ОСОБА_6 ,
потерпілої - ОСОБА_7
представника потерпілої - ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові кримінальне провадження за апаеляційною скаргою представника потерпілої ОСОБА_7 захисника ОСОБА_8 на вирок Московського районного суду м. Харкова від 17 грудня 2019 року відносно ОСОБА_9 ,, -
ВСТАНОВИЛА:

Цим вироком ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, з середньою освітою, студента ХПЄТЛ №3, не одруженого, не судимомого, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
Визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.119 КК України та призначено йому покарання з урахуванням положень ст.102 КК України, у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 86 КК України та п. «а» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» №1810-VIII від 22.12.2016 року - звільнено ОСОБА_9 від відбування призначеного цим вироком покарання за ч. 1 ст. 119, ст.102 КК України.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_7 задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_9 на користь ОСОБА_7 в рахунок відшкодування спричиненої злочином матеріальної шкоди суму у розмірі 3557 ( три тисячі п`ятсот п`ятдесят сім) гривень 38 копійок.
Стягнуто з ОСОБА_9 на користь ОСОБА_7 в рахунок відшкодування спричиненої злочином моральної шкоди суму у розмірі 300000 (триста) тисяч гривень.
Стягнуто з ОСОБА_9 на користь ОСОБА_7 , понесені останньою витрати на правову допомогу у розмірі 31100 (тридцять одна тисяча сто ) гривень. В іншій частині відмовити.
В судові засідання обвинувачений ОСОБА_9 не з`являється, причини неявки суду не повідомляє, даних щодо поважності неявки до суду не надано, про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід за допомогою працівників поліції обвинуваченого до Харківського апеляційного суду для його участі в судовому засіданні.
Заслухавши суддю доповідача, думку прокурора, який просив задовольнити його клопотання, думку потерпілої та її представника, колегія суддів вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Враховуючи ту обставину, що суд визнає обов`язковою участь обвинуваченого в судовому засіданні, колегія суддів, відповідно до ч.3 ст.142 КПК України, вважає за необхідне доставити приводом обвинуваченого до Харківського апеляційного суду для його участі в апеляційному розгляді, задовольнивши клопотання прокурора про привід обвинуваченого.
Крім того, відповідно до ч.4 ст.143 КПК України, у разі неможливості здійснення приводу, органу досудового розслідування належить своєчасно, тобто до початку наступного судового засідання в суді апеляційної інстанції, повернути копію ухвали про привід обвинуваченого до суду з письмовим поясненням причин її невиконання. Також колегія суддів зазначає, що відповідальність за невиконання судового рішення, передбачена ст. 382 КК України.
Керуючись ст. ст.140-143 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання прокурора задовольнити.

Апеляційний розгляд відкласти на 12 год. 00 хвилин 10 червня 2021 року.

Застосувати привід ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який згідно даних вироку зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться в Харківському апеляційному суді о 12 год. 00 хв. 10 червня 2021 року (м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, зал № 16).

Виконання приводу доручити начальнику Московського ВП ГУНП в Харківській області, а контроль за виконанням цієї ухвали покласти на керівника Салтівської окружної прокуратури міста Харкова.

Головуючий -

Судді