УХВАЛА
1 березня 2021 року
м. Київ
справа №590/82/19
провадження №51-993впс21
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання в. о. голови Сумського апеляційного суду про направлення до іншого суду апеляційної інстанції матеріалів кримінального провадження № 0000011 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі КК),
встановив:
до Касаційного кримінального суду Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) надійшло подання в. о. голови Сумського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження до іншого суду апеляційної інстанції.

У поданні в. о. голови суду зазначає, що до Сумського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження із апеляційною скаргою прокурора на вирок Середино-Будського районного суду Сумської області від 25 листопада 2020 року, однак через відсутність достатньої кількості суддів у судовій палаті з розгляду кримінальних справ апеляційного суду визначити склад колегії для розгляду провадження не виявилося можливим. Просить Верховний Суд вирішити питання про направлення цих матеріалів провадження до іншого суду апеляційної інстанції.
Сторони було належним чином повідомлено про час та місце розгляду подання, однак вони у судове засідання не прибули, що не перешкоджає його розгляду.

Заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали провадження, обговоривши наведені у поданні доводи, колегія суддів дійшла висновку, що подання не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Зі змісту подання та доданих до нього документів вбачається, що 16 січня 2020 року автоматизованою системою документообігу Сумського апеляційного суду для розгляду справи було визначено колегію у складі суддів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Рішенням Вищої ради правосуддя від 4 лютого 2021 року суддів апеляційного суду ОСОБА_6 та ОСОБА_9 було звільнено у відставку, після чого у судовій палаті з розгляду кримінальних справи залишилося працювати двоє суддів.

8 лютого 2021 року згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу справи призначення не відбулося через відсутність потрібної кількості суддів для формування складу колегії, оскільки у судовій палаті з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду працює лише двоє суддів ОСОБА_8 , ОСОБА_7 .
За правилами п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Відповідно до ч. 3 ст. 34 КПК питання про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції.

В ч. 2 ст. 18 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» зазначено, що у випадках, визначених законом, а також за рішенням зборів суддів відповідного суду може запроваджуватися спеціалізація суддів з розгляду конкретних категорій справ.

Так, відповідно до витягу із протоколу № 2 загальних зборів суддів Сумського апеляційного суду від 10 лютого 2021 року у суді працює сім суддів, двоє у судовій палаті з розгляду кримінальних справ, п`ятеро у судовій палаті з розгляду цивільних справ.

Таким чином, з подання в. о. голови апеляційного суду не вбачається, що у цьому апеляційному суді вичерпані усі можливості для формування складу колегії для розгляду справи та не обґрунтовано неможливість вирішення зазначеного питання з використанням усіх засобів з організації діяльності та роботи суду.
З урахуванням викладеного, колегія суддів Верховного Суду не вбачає підстав для задоволення подання в. о. голови Сумського апеляційного суду та передачі вказаних матеріалів на розгляд до іншого суду апеляційної інстанції.

На підставі викладеного, керуючись статтями 34, 441 КПК, Верховний Суд

ухвалив:
Подання в. о. голови Сумського апеляційного суду про направлення до іншого суду апеляційної інстанції матеріалів кримінального провадження № 0000011 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК залишити без задоволення.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

_________________ _______________ _______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3