Справа номер №303/6652/21
Провадження №1-кс/303/2091/21
УХВАЛА
27 серпня 2021 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
слідчий суддя ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Мукачево клопотання старшого слідчого СВ Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Мукачівської окружної прокуратури про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню №0000807, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 21 серпня 2021 року (кваліфікація частина 2 статті 286 КК України),- В С Т А Н О В И В :
25 серпня 2021 року старший слідчий СВ Мукачівського РУП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в порядку статті 171 КПК України.
Клопотання мотивоване тим, що 21 серпня 2021 року, близько 15 годині 20 хвилин, водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки Toyota моделі Camry, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по автодорозі М-24 сполученням Мукачево-Берегово, не урахувавши дорожню обстановку, не забезпечивши безпеку дорожнього руху, не вибрав безпечну швидкість, здійснюючи маневр обгону перед перехрестям, попутних невстановлених слідством легкових автомобілів, з дорожньою розміткоювузька суцільна лінія, допустив зіткнення з пасажирським автобусом марки Kassbohrer моделі Setra 215, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням гр. ОСОБА_5 , який здійснював маневр повороту в с.Дерцен, Мукачівського району, в наслідок чого автомобіль марки Toyota моделі Camry, реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 виїхав на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення з велосипедом під керуванням гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , яка почала здійснювати рух по дорожній розмітці «пішохідний перехід» зліва на право по ходу руху автомобіля та в наслідок зіткнення від отриманих травм померла на місці дорожньо-транспортної пригоди, чим порушив вимоги п.п. 1.5; 2.3 «б»; 12.3; 14.6 «а, в» та 34 (1.1) Правил дорожнього руху України.
В наслідок дорожньо-транспортної пригоди, водій велосипеда ОСОБА_6 від отриманих травм померла на місці дорожньо-транспортної пригоди.
Правова кваліфікація даного кримінального правопорушення частина 2 статті 286 КК України.
В ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди вилучено легковий автомобіль марки Toyota моделі Camry, реєстраційний номер НОМЕР_1 який перебуває у власності ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешк. АДРЕСА_2 , автобус марки Kassbohrer моделі Setra 215, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який перебуває у власності ОСОБА_8 , мешканця АДРЕСА_3 , велосипед жіночого типу марки Lade коричневого кольору який перебував у власності ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 які поміщено на спеціальний майданчик ГУНП в Закарпатській області за адресою м. Мукачево, вул. Об`їзна, б/н та з автомобіля Toyota моделі Camry,

реєстраційний номер НОМЕР_1 вилучено відеореєстратор марки Gazer який упаковано в спец-пакет SUD 3039385.
Під час, проведення досудового розслідування, отримано документи на автомобіль марки Toyota моделі Camry, реєстраційний номер НОМЕР_1 , а саме свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , згідно якого вказаний автомобіль перебуває у власності ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканки АДРЕСА_2 .
Так, автомобіль марки Toyota моделі Camry, реєстраційний номер НОМЕР_1 , зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, та необхідний для експертних досліджень, та його більш детального огляду. А також, враховуючи те, що вище вказаний автомобіль має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, і може бути використаний як речовий доказ, у зв`язку з чим, необхідно арештувати його, з метою збереження, оскільки існує необхідність встановити всі обставини вчиненого кримінального правопорушення, проведення авто-технічних та транспортно-трасологічних експертиз.
Також, враховуючи те, що транспортний засіб має суттєві значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і може бути використаний як речовий доказ, у зв`язку з чим, необхідно арештувати його, з метою збереження, оскільки існує необхідність встановити всі обставини вчиненого кримінального правопорушення та проведення судових експертиз.
Старший слідчий СВ Мукачівського РУП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про здійснення судового розгляду за його відсутності, просив задоволити клопотання в повному обсязі.
Технічні засоби фіксування кримінального провадження під час розгляду клопотання не застосовувались відповідно до частини 4 статті 107 КПК України.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, в рамках якого подане клопотання, слід прийти до наступного висновку.
Під час огляду місця події 21 серпня 2021 року, легковий автомобіль марки Toyota моделі Camry, реєстраційний номер НОМЕР_1 який перебуває у власності ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканки АДРЕСА_2 , автобус марки Kassbohrer моделі Setra 215, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який перебуває у власності ОСОБА_8 , мешканця АДРЕСА_3 , велосипед жіночого типу марки Lade коричневого кольору який перебував у власності ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 які поміщено на спеціальний майданчик ГУНП в Закарпатській області за адресою м. Мукачево, вул. Об`їзна, б/н та з автомобіля Toyota моделі Camry, реєстраційний номер НОМЕР_1 вилучено відеореєстратор марки Gazer який упаковано в спец-пакет SUD 3039385.
21 серпня 2021 року слідчим винесено постанову якою транспортний засіб марки Toyota моделі Camry, реєстраційний номер НОМЕР_1 який перебуває у власності ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканки АДРЕСА_2 , автобус марки Kassbohrer моделі Setra 215, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який перебуває у власності ОСОБА_8 , мешканця АДРЕСА_3 , велосипед жіночого типу марки Lade коричневого кольору який перебував у власності ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , визнано речовими доказами по кримінальному провадженню.
У ході досудового розслідування встановлено достатність підстав вважати, що вилучений транспортний засіб має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, визнаний речовим доказам у кримінальному провадженні, існує необхідність встановити всі обставини вчиненого кримінального правопорушення, проведення експертиз, та отримання доказів, необхідно накласти арешт на вищевказаний транспортний засіб.
Подане клопотання відповідає вимогам статей 170-171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою позбавлення права на відчуження.

В порядку частини 1 статті 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.
Вилучений у ході огляду транспортний засіб є предметом кримінального правопорушення, а також на ньому збереглись сліди злочину, визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні та підпадають під критерії майна, визначеного положеннями частини 2 статті 167 КПК України.
Пунктом 1 частини 2 статті 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та згідно з частиною 3 даної статті накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статі 98 цього Кодексу, якою визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Так, згідно частини 1 статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Таким чином, сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, довела наявність достатніх підстав для накладення арешту на рухоме майно - автомобіль марки Toyota моделі Camry, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що знаходиться на спеціальному майданчику ГУНП в Закарпатській області за адресою: м.Мукачево, вул. Об`їзна, б/н, та відеореєстратор марки Gazer який упаковано в спец-пакет SUD 3039385, які перебувають у власності ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканки АДРЕСА_2 та яким керував підозрюваний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Слідчий суддя, суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 171 цього Кодексу.
Враховуючи викладене, наявна необхідність задоволення вказаного клопотання про накладення арешту на рухоме майно, транспортний засіб автомобіль марки Toyota моделі Camry, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та відеореєстратор марки Gazer який упаковано в спец-пакет SUD 3039385, які перебувають у власності ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканки АДРЕСА_2 .
Керуючись статтями 98, 107, 110, 167, 170- 173,372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню №0000807, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 21 серпня 2021 року (кваліфікація частина 2 статті 286 КК України) задоволити.

Накласти арешт на рухоме майно - автомобіль марки Toyota моделі Camry, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та відеореєстратор марки Gazer який упаковано в спец-пакет SUD 3039385, що перебувають у власності ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканки АДРЕСА_2 , яким керував підозрюваний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , з метою збереження речового доказу та проведення судових авто-технічних, транспортно-трасологічних та фототехнічних експертиз.
Транспортний засіб поміщено на спеціальному майданчику ГУНП в Закарпатській області за адресою: м.Мукачево, вул. Об`їзна, б/н,
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1