ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 11-сс/821/207/21Головуючий у І інстанції
Справа № 711/1430/21 Категорія: ст. 303 КПК України ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2021 року Черкаський апеляційний суд в складі суддів:

суддя-доповідач ОСОБА_2

судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретар ОСОБА_5

за участі:

прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 09.03.2021про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_7 на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР,-

в с т а н о в и в :
ОСОБА_7 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси зі скаргою на невнесення відомостей до ЄРДР, обґрунтовуючи її тим, що що він 12.01.2021 звернувся до Офісу Генерального прокурора про умисне ухилення уповноваженою особою СВ Уманського ВП ГУНП в Черкаській області від виконання рішення Уманського міськрайонного суду від 11.12.2020. Заява була отримана 14.01.2021.
24.01.2021 ОСОБА_7 отримав відповідь №31/3/2-541вих21 від 20.01.2021 про направлення його скарги від 12.01.2021 з додатками за належністю до Черкаської обласної прокуратури.
28.02.2021 він отримав відповідь від Черкаської обласної прокуратури №31-200вих21 від 23.02.2021, в якій прокурор ОСОБА_8 повідомила, що на виконання ухвали Уманського міськрайонного суду від 11.12.2020 СД Уманського ВП ГУНП в Черкаській області 24.12.2020 розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №000237 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.
Не погоджуючись із бездіяльністю прокурора ОСОБА_8 , оскільки вона не виконала рішення суду від 11.12.2020, яким суд зобов`язав уповноважену особу СВ ГУНП в Черкаській області внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення відповідно до його (скаржника) заяви, зареєстрованої в ЄО-12685 від 05.12.2020, просив зобов`язати прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_8 внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення відповідно до його ОСОБА_7 заяви про кримінальне правопорушення від 03.12.2020.
Ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 09.03.2021 у задоволенні скарги ОСОБА_7 на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, відмовлено.
Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що скаржник до прокурора, бездіяльність якого він оскаржує, із заявою про вчинення кримінального правопорушення від 03.12.2020 не звертався.
Ухвалою слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 11.12.2020 зобов`язано саме уповноважену особу СВ Уманського ВП ГУНП в Черкаській області внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення відповідно до заяви ОСОБА_7 від 03.12.2020, зареєстрованої в ЄО-12685 від 05.12.2020, а не уповноважену особу Черкаської обласної прокуратури чи прокурора ОСОБА_9 .
Крім того, за результатами розгляду звернення ОСОБА_7 від 12.01.2021 в межах компетенції відділу 09/01 від 19.02.2021 року, розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000237 за фактом надання ОСОБА_10 органу досудового розслідування підробленої довідки КНП «Уманська міська лікарня» від 15.06.2018 № 410 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, підслідність визначена за СД Уманського РУП ГУНП в Черкаській області. Прокурором у порядку ст. 36 КПК України 18.02.2021 надано письмові вказівки.
Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу в якій просив її скасувати, та постановити нову ухвалу, якою зобов`язати прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадження слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_11 особисто провести процесуальні дії в порядку КПК України на виконання ухвали Уманського міськрайонного суду від 11.12.2020 відповідно до його заяви від 03.12.2020.
В обґрунтування апеляційних вимог ОСОБА_7 зазначає, що прокурор ОСОБА_12 відповідно до своєї посади та повноважень здійснює процесуальне керівництво у кримінальних справах в Черкаській області та зобов`язана реагувати на невиконання обов`язків слідчим, проте своїх обов`язків прокурор не виконала, чим проявила бездіяльність.
Скаржник просив проводити розгляд справи без його участі.
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора ОСОБА_6 , який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, та просив ухвалу слідчого судді залишити без змін, перевіривши матеріали справи та дослідивши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_7 не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена, зокрема бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

За приписами ч. 1 ст. 214 КК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ч. 2 ст. 214 КПК України досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР.

Приписи ст. 214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до ЄРДР.

Пунктом 4 ч. 5 ст. 214 КПК України передбачено, що до ЄРДР має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

На підставі п. 2 Розділу ІІ Положення про ЄРДР, порядок його формування та ведення, затвердженого наказом Генерального прокурора України № 298 від 30.06.2020, відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам пункту 4 частини п`ятої статті 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Вищезазначені положення закону дають підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення та можуть об`єктивно свідчити про вчинення особою такого кримінального правопорушення. Якщо ж зі змісту заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення є очевидним, що обставини, викладені в ньому, не свідчать про те, що існує ймовірність вчинення будь-якого кримінального правопорушення і ці обставини для отримання зазначеного вище висновку не потребують перевірки засобами кримінального процесу, то такі повідомлення не мають вноситися до ЄРДР і це слугує гарантією для кожної особи від необґрунтованого обвинувачення та процесуального примусу.

Таким чином, закон передбачає необхідність попередньої оцінки (аналізу) слідчим, прокурором, слідчим суддею (у разі оскарження заявником бездіяльності уповноваженої особи щодо невнесення відомостей до ЄРДР) змісту заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення на предмет викладення в ньому інформації саме про кримінальне правопорушення.

Апеляційний суд вважає, що слідчим суддею правильно встановлено, що скаржник ОСОБА_7 саме до прокурора, бездіяльність якого він оскаржує, із заявою про вчинення кримінального правопорушення від 03.12.2020 не звертався.

З такою заявою ОСОБА_7 звертався до СВ Уманського ВП ГУНП в Черкаській області, бездіяльність якого він в подальшому оскаржував до Уманського міськрайонного суду Черкаської області.

Ухвалою слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 11.12.2020 зобов`язано уповноважену особу СВ Уманського ВП ГУНП в Черкаській області внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення відповідно до заяви ОСОБА_7 від 03.12.2020, зареєстрованої в ЄО-12685 від 05.12.2020, а не уповноважену особу Черкаської обласної прокуратури чи прокурора ОСОБА_8 .

Згідно довідки про результати розгляду звернення ОСОБА_7 від 12.01.2021 в межах компетенції відділу 09/01 від 19.02.2021, яке надійшло з Офісу Генерального прокурора щодо можливого невиконання посадовими особами СВ Уманського ВП ГУНВПР в Черкаській області ухвали Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 11.12.2020 встановлено наступне.

На виконання ухвали Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 11.12.2020 СД Уманського ВП ГУНП в Черкаській області 24.12.2020 розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000237 за фактом надання ОСОБА_10 органу досудового розслідування підробленої довідки КНП «Уманська міська лікарня» від 15.06.2018 № 410 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, підслідність визначена за СД Уманського РУП ГУНП в Черкаській області. З метою забезпечення належного досудового розслідування прокурором у порядку ст. 36 КПК України 18.02.2021 року надано письмові вказівки.

У зв`язку з цим підстави для зобов`язання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_8 внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення відповідно до заяви ОСОБА_7 про кримінальне правопорушення від 03.12.2020 відсутні.
Більш того, згідно до витягу із ЄРДР, копія якого наявна в матеріалах даної справи, вбачається той факт, що відомості за заявою ОСОБА_7 в порядку виконання ухвали Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 11.12.2020 в ЄРДР внесені 24.12.2020 року.
Таким чином, апеляційний суд зазначає, що подана до слідчого судді скарга не містить обґрунтування того, що існує бездіяльність прокурора ОСОБА_13 , яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення в розумінні передбаченого Кримінальним кодексом України суспільно небезпечного винного діяння, вчиненого суб`єктом злочину.

З огляду на викладене, суд вважає, що ухвала слідчого судді прийнята з додержанням вимог кримінального процесуального закону, висновки, викладені у ній відповідають фактичним обставинам справи, а тому її слід залишити без зміни, а апеляційну скаргу без задоволення.

Керуючись ст. 303, 304, 405, 407, 419, 422 КПК України, суд -

у х в а л и в :

Ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 09.03.2021 про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_7 на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :