ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0003835 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, із неповною середньою освітою, неодруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_5 2013 р.н., непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

-10.10.2018 Богунським районним судом м. Житомира, за ч. 1 ст. 309 КК України до штрафу в розмірі 850 грн;

-28.03.2019 Богунським районним судом м. Житомира, за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік,

за ч. 2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У невстановлений слідством день та час, у невстановленому слідством місці, ОСОБА_4 , будучи засудженим 28.03.2019 за ст. 309 КК України, знайшов два паперових згортки в середині яких знаходилась порошкоподібна речовина білого кольору. Усвідомлюючи, що у одному згортку знаходиться наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети його збуту.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне придбання наркотичного засобу, обіг якого обмежено - метадон, ОСОБА_4 , незаконно, шляхом знахідки, придбав вказаний наркотичний засіб, який в подальшому поклав у гаманець, який разом із наркотичним засобом поклав до правої кишені одягнутих на ньому штанів.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу направленого на незаконне зберігання наркотичного засобу без мети його збуту, ОСОБА_4 незаконно зберігав наркотичний засіб при собі, переносивши його невстановленими вулицями м. Житомира.

07.09.2019 о 16 години 50 хвилин біля будинку АДРЕСА_3 , в ході огляду місця події у ОСОБА_4 виявлено та в подальшому вилучено наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, загальною масою 0,06658 грам.

У судовому засіданні обвинувачений свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та показав, що дійсно вчинив кримінальне правопорушення у час, спосіб та за обставин, що викладені в обвинуваченні, не оспорюючи доказів по даній справі, здобутих органами досудового слідства. Показав, що наркозалежний, лікується, знайшов метадон, який переносив у своєму гаманцю, який 07.09.2019 після огляду у нього виявили та вилучили. Щиро каявся, фактичні обставини справи не оспорював. Просив не позбавляти волі та не заперечував проти розгляду кримінального провадження щодо нього в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України.

У зв`язку з повним визнанням обвинуваченим своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, роз`яснивши учасникам судового провадження наслідки застосування даної статті КПК України.

За таких обставин, враховуючи показання обвинуваченого, які відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються, суд вважає винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення доведеною та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, особою, протягом року після засудження за ст. 309 КК України.

Призначаючи покарання, суд виходить із загальних засад призначення покарання, передбачених ст. 65 КК України і враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , згідно ст. 67 КК України не встановлено.

Суд, враховує матеріали досудової доповіді Богунського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Житомирській області, відповідно до якої виправлення обвинуваченого без позбавлення волі може становити небезпеку для суспільства (у тому числі окремих осіб), тому на думку органу пробації, застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для впливу на поведінку особи з метою виправлення та запобіганню вчиненню повторних кримінальних правопорушень, неможливо здійснювати без цілодобового нагляду та контролю в умовах ізоляції.

З урахуванням викладеного, враховуючи ступінь тяжкості кримінального правопорушення, особу винного, який раніше судимий, з неповною середньою освітою, неодруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, перебуває на обліку у нарколога, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, непрацюючого, харектеризується посередньо, вчинившого кримінальне правопорушення під час іспитового строку, суд вважає за необхідне обрати йому покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст. 71 КК України, оскільки саме таке покарання, на думку суду, буде необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_4 та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень у майбутньому.
Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлявся.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні на залучення експерта, що складають 1 256 грн. 08 коп. слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Арешт на майно ОСОБА_4 не накладався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 368-371, 373-376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 71 ч.1 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати до покарання невідбуте ОСОБА_4 покарання за вироком Богунського районного суду м. Житомира від 28.03.2019 та призначити йому остаточне покарання у виді 2 (двох) років 2 (двох) місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту фактичного приведення вироку до виконання.

Речові докази, а саме: метадон масою 0,06658 грама та дифенгідрамін, загальною масою 0, 02735 грам, який зберігається у камері зберігання речових доказів СУ ГУНП в Житомирській області - знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави кошти за послуги експерта, які складають 1 256 гривень 08 копійок.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1