Провадження № 1-кс/161/4470/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 06 червня 2021 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,

за участі: прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_5 ,

законного представника ОСОБА_5 ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

педагога ОСОБА_8 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_9 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, відносно підозрюваного:

Неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Липини, Луцького району, Волинської області, жителя та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , учня 9 класу Підгайцівського НВК «ЗОШ І-ІІІ ступенів-гімназія», раніше несудимого,-

В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_9 , за погодженням із прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Луцької окружної прокуратури ОСОБА_10 , звернувся до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, відносно неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_5 ..

Клопотання вмотивоване тим, що в СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, що внесено до ЄРДР за №0001387 від 04.06.2021 року, за ч.1 ст.121 КК України.

05.06.2021 року, неповнолітньому ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази, заслухавши думку слідчого, який вважає, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні неповнолітнім ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, викладені у клопотанні обставини є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ст.176 КПК України, враховуючи тяжкість вчиненого злочину, особу підозрюваного, який може перешкодити кримінальному провадженню шляхом переховування від органів досудового розслідування та суду, оскільки підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, вчиненого у стані алкогольного сп`яніння, що свідчить про його підвищену суспільну небезпечність, може незаконно впливати на свідків та потерпілого, тому викладені у клопотанні обставини, на думку органу досудового розслідування є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ст.176 КПК України, не може бути обраний, думку прокурора, яка клопотання підтримала, просила задовольнити з підстав викладених у ньому, думку неповнолітнього підозрюваного, його законного представника, захисника адвоката, які, кожен зокрема, просили відмовити у клопотанні слідчого та, зважаючи на особу підозрюваного, який є неповнолітнім, раніше несудимий, обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, педагога, яка повідомила, що неповнолітній підозрюваний хоч і перебуває на внутрішкільному обліку, однак агресивної поведінки відносно інших учнів не проявляє, допитана у якості свідка мама потерпілого ОСОБА_11 , зазначила, що жодних претензій до підозрюваного їх родина не має, аналізуючи матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою до задоволення не підлягає.

Відповідно до ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
З письмового повідомлення про підозру, доданого до клопотання вбачається, що неповнолітньому ОСОБА_5 у встановленому законом порядку повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України. Таким чином, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу доведено наявність обґрунтованої підозри у можливості вчинення підозрюваним даного злочину, а тому неповнолітній ОСОБА_5 набув статусу підозрюваного у межах даного провадження.

Відповідно до ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про, зокрема, наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор.

Одночасно, в судовому засіданні не доведено обставин, передбачених ч.3 ст.194 КПК України, зокрема того, що у даному конкретному випадку, зважаючи на вік підозрюваного, є недостатнім застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ст.176 КПК України найбільш суворим запобіжним заходом є тримання під вартою. Ст.183 КПК України визначено, що вказаний запобіжний захід є винятковим, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Так, слідчий суддя, відповідно до ч.4 ст.194 КПК України, має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Матеріалами клопотання не доведена реальна можливість підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та суду, чим він перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином, а тому вважати, що існують обґрунтовані ризики щодо цього у слідчого судді немає. Одна лише тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим не є безумовною підставою для обрання найсуворішого запобіжного заходу, що вказаний у клопотанні. Враховуючи міцність соціальних зв`язків підозрюваного, який має постійне місця проживання де проживає із родиною, навчається, з врахуванням того, що відносно нього жодних інших запобіжних заходів не було застосовано, а тому підстав вважати, що менш суворий запобіжний захід, ніж тримання під вартою не забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків немає, тому слідчий суддя приходить до висновку про доцільність та можливість застосування запобіжного заходу, визначеного ст.176 КПК України, зокрема, у виді домашнього арешту, з забороною залишати місце свого проживання АДРЕСА_1 , цілодобово, що не перешкоджає процесу навчання, оскільки на даний час у навчальних закладах канікули, що достатньою мірою, на думку слідчого судді, буде гарантувати дотримання неповнолітнім підозрюваним належної процесуальної поведінки.

У відповідності до ч.3 п.1 ст.202 КПК України, у разі застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваний, обвинувачений, який був затриманий, негайно доставляється до місця проживання і звільняється з-під варти, якщо згідно з умовами обраного запобіжного заходу йому заборонено залишати житло цілодобово.

Згідно ст.181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання під домашнім арештом може бути продовженим за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.199 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.176-178, 181, 193-194, 196-197, 202 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :
У задоволенні клопотання слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_9 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, відносно підозрюваного неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.

Обрати відносно підозрюваного неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 (два) місяці, по 06.08.2021 року, включно.

Заборонити підозрюваному неповнолітньому ОСОБА_5 залишати місце свого проживання АДРЕСА_1 , цілодобово.

Неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_5 , відповідно до вимог ч.3 п.1 ст.202 КПК України, негайно доставити до місця проживання АДРЕСА_1 , звільнивши з-під варти.

Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на підозрюваного обов`язки:

з`являтись на виклик до слідчого, прокурора та суду у попередньо визначений та погоджений день та час на протязі терміну розслідування та судового провадження кримінального провадження, а в разі неможливості з`явитись через поважні причини завчасно повідомити про це зазначену посадову особу;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

не залишати місце свого проживання АДРЕСА_1 , цілодобово.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_5 передати для виконання органу Національної поліції за місцем його фактичного проживання.

Згідно ст.181 ч.4 КПК України орган Національної поліції зобов`язаний негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і повідомити про це слідчого та суд.

Копію ухвали вручити учасникам провадження.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1