Справа № 344/2637/21
Провадження № 1-кс/344/1056/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2021 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого Івано-Франківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Івано-Франківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000079 від 18.01.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернулася з вказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором в обґрунтування якого посилалася на те, що 17.01.2021 до Івано-Франківського відділу поліції ГУ НП в Івано-Франківській області із заявою звернувся ОСОБА_5 , про те, що в період часу з 20 год 16.01.2021 по 08 год 17.01.2021, невідома особа, скориставшись, що за її діями ніхто не спостерігаю, шляхом пошкодження (прокруту) замка дверцят автомобіля марки «Volkswagen Transporter», реєстраційний номер НОМЕР_1 , забезпечила собі доступ до салону автомобіля, звідки таємно викрала набір інструментів ТМ «Intertool» 1/2", 1/4", шуруповерт ТМ «Metabo PawerMaxx BS» із акумуляторною батареєю, інвентар зварювальний ТМ «Powercraft PWI- 255D» та USB флешку ТМ «HOCO UD4» 128 GB.

Також, 31.01.2021 до Івано-Франківського відділу поліції ГУ НП в Івано-Франківській області із заявою звернувся ОСОБА_6 , про те, що в період часу з 17 год 30.01.2021 по 13 год 31.01.2021, невідома особа, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом прокруту замка дверей автомобіля марки «VolkswagenТ4», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який знаходився припаркованим по АДРЕСА_1 , незаконно проникла до салону вказаного транспортного засобу, звідки таємно викрала електроінструменти, а саме: шуруповерт марки «Forte DS 450-2VR» та електричний лобзик ТМ «Фиолент ПМЗ-600Є».

12 лютого 2021 року до Івано-Франківського відділу поліції ГУ НП в Івано-Франківській області із заявою звернувся ОСОБА_7 , про те, що в період часу з 20 год 11.02.2021 по 06.30 год 12.02.2021, невідома особа, шляхом прокруту замка дверцят автомобіля марки «VOLKSWAGEN T 4», реєстрацій номер НОМЕР_3 , який знаходився припаркованим по вул. Гната Хоткевича, 77, у м. Івано-Франківську, проникла у салон зазначеного транспортного засобу, звідки таємно викрала продукти харчування та інструменти.

Встановлено, що до вчинення зазначених кримінальних правопорушень може бути причетним ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

12 лютого 2021 року ОСОБА_8 затримано в порядку ст. 208 КПК України та повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В ході проведення, в порядку ч. 3 ст. 208 КПК України, обшуку затриманого ОСОБА_8 , було вилучено мобільний телефон марки «Nokia ТА- 1010», ІМЕІ: НОМЕР_4 .

12 лютого 2021 року мобільний телефон марки «Nokia ТА- 1010», ІМЕІ: НОМЕР_4 постановою старшого слідчого Івано-Франківського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 визнано речовим доказом.

З метою перевірки причетності ОСОБА_8 до вчинення аналогічних кримінальних правопорушень на території м. Івано-Франківська, а також з необхідністю збереження речових доказів, пред`явлення їх для впізнання потерпілим, наразі виникла необхідність у накладенні арешту на речі вилучені 12.02.2021 в ході проведення огляду місця події.

Незастосування заходу забезпечення кримінального провадження накладення арешту на вказане майно може призвести до його можливого приховування, пошкодження, зникнення, втрати або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

Слідчий в судове засідання не з`явилася, подала заяву, в якій клопотання підтримала, посилаючись на викладені в ньому обставини, просила клопотання задоволити.

Володілець (власник) майна в судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив, хоча про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.

Заслухавши слідчого та дослідивши матеріали клопотання вважаю наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Крім цього, відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення, а згідно з ч. 2 - документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в ч. 1 цієї статті.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Крім цього, відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених п. 1 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктами 2, 3 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Як вбачається із матеріалів клопотання, 12 лютого 2021 року ОСОБА_8 затримано в порядку ст. 208 КПК України та повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В ході проведення, в порядку ч. 3 ст. 208 КПК України, обшуку затриманого ОСОБА_8 , було вилучено мобільний телефон марки «Nokia ТА- 1010», ІМЕІ: НОМЕР_4 .

12 лютого 2021 року мобільний телефон марки «Nokia ТА- 1010», ІМЕІ: НОМЕР_4 постановою старшого слідчого Івано-Франківського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 визнано речовим доказом.

Отже, беручи до уваги вищенаведене, з метою запобігання можливого приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вилученого майна, оскільки існує сукупність підстав вважати, що вони в подальшому можуть мати доказове значення під час досудового розслідування та могли зберегти на собі сліди злочину або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, вважаю вказаний захід забезпечення доцільним, співмірним та таким, що відповідає завданням кримінального провадження, тому клопотання слід задоволити.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задоволити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки «Nokia ТА- 1010», ІМЕІ: НОМЕР_4 , який було вилучено 12.02.2021 в ході проведення обшуку затриманого ОСОБА_8 .

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1