ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.05.2021 Справа №607/4855/21

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ;

при секретарі с/з ОСОБА_2 ;

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000007 від 14 січня 2021 року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Золотники Теребовлянського району Тернопільської області, громадянина України, із вищою освітою, одруженого, заступника начальника відділу енергозбереження управління житлово-комунального господарства та енергозбереження департаменту архітектури, містобудування, житлово-комунального господарства та енергозбереження Тернопільської ОДА, не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 368-3 КК України (в редакції Закону № 1261-VII від 13.05.2014; із змінами, внесеними згідно із Законом № 770-VIII від 10.11.2015, № 2617-VІІІ від 22.11.2018),

за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 відповідно до наказу №14-к від 13 травня 2020 року призначений на посаду заступника начальника відділу енергозбереження управління житлово-комунального господарства та енергозбереження департаменту архітектури, містобудування, житлово-комунального господарства та енергозбереження Тернопільської ОДА з посадовим окладом згідно штатного розпису департаменту та збереженням раніше присвоєного 5 (п`ятого) рангу державного службовця категорії «В», в силу чого останній є суб`єктом відповідальності за корупційне правопорушення згідно з п.п. «в» п. 1 ч. 1 ст. З Закону України «Про запобігання корупції», діючи умисно з метою власного збагачення, використовуючи надану йому владу усупереч інтересам служби, порушуючи обмеження щодо використання службового становища, встановлені ст. 22 Закону України «Про запобігання корупції», вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 368-3 КК України за наступних обставин.

Так відповідно до п.9 ч.5 посадової інструкції заступника начальника відділу енергозбереження управління житлово-комунального господарства та енергозбереження департаменту архітектури, містобудування, житлово-комунального господарства та енергозбереження Тернопільської ОДА, яка 14.05.12020 затверджена директором департаменту архітектури, містобудування, житлово-комунального господарства та енергозбереження Тернопільської ОДА ОСОБА_6 , - ОСОБА_3 здійснює зовнішню службову комунікацію з підприємствами електро - та газопостачання, з питань розподілу та транспортування електроенергії та природнього газу.

Окрім цього, відповідно до положення про департамент архітектури, містобудування, житлово-комунального господарства та енергозбереження обласної державної адміністрації, яке затверджене розпорядженням голови Тернопільської обласної державної адміністрації ОСОБА_7 №251/01.02-01 від 27 квітня 2020 року департамент відповідно до визначених галузевих повноважень виконує такі завдання у галузі житлово-комунального господарства та енергозбереження: забезпечує організацію обслуговування населення підприємствами, установами та організаціями житлово-комунального господарства та енергетики незалежно від форм власності; здійснює моніторинг споживання природнього газу та електричної енергії в розрізі адміністративно-територіальних одиниць області; здійснення контролю за своєчасністю розрахунків за спожиті природний газ та електричну енергію; приймає участь, за дорученням центральних органів виконавчої влади, у регулюванні споживання паливно-енергетичних ресурсів, контролі за дотриманням режимів газо-, електроспоживання; організовує роботу щодо погашення заборгованості минулих періодів за використані енергоносії.

Також встановлено, що порядок приєднання об`єктів до систем розподілу електроустановок врегульований кодексом систем розподілу який затверджений постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 310 від 14.03.2018.

ОСОБА_8 , будучи приватним підприємцем, з метою відкриття нового бізнесу, а саме вирощування та реалізація грибів (шампіньйонів) підшукав підходяще приміщення, яке не було підключене до електромережі потужністю 10 380 Вт.

Так з метою підключення приміщення, яке розташоване в АДРЕСА_1 , ОСОБА_9 звернувся в Бережанський РЕМ, однак останньому повідомили, що електроенергію буде підключено після виготовлення технічної документації, що займе по часу біля трьох місяців.

В подальшому, 12 січня 2021 року ОСОБА_9 з метою підключення приміщення, яке розташоване в АДРЕСА_1 до електромережі потужністю 10 380 Вт. в телефонному режимі звернувся до ОСОБА_3 , який відповідно до наказу №14-к від 13 травня 2020 року призначений на посаду заступника начальника відділу енергозбереження управління житлово-комунального господарства та енергозбереження департаменту архітектури, містобудування, житлово-комунального господарства та енергозбереження Тернопільської ОДА з посадовим окладом згідно штатного розпису департаменту та збереженням раніше присвоєного 5 (п`ятого) рангу державного службовця категорії «Б».

Так відповідно до п.9 ч.5 посадової інструкції заступника начальника відділу енергозбереження управління житлово-комунального господарства та енергозбереження департаменту архітектури, містобудування, житлово-комунального господарства та енергозбереження Тернопільської ОДА, яка 14.05.12020 затверджена директором департаменту архітектури, містобудування, житлово-комунального господарства та енергозбереження Тернопільської ОДА Володимиром Харченком - ОСОБА_3 здійснює зовнішню службову комунікацію з підприємствами електро - та газопостачання, з питань розподілу та транспортування електроенергії та природнього газу.

В подальшому 13 січня 2021 року, ОСОБА_9 під час особистої зустрічі, в ході розмови повідомив ОСОБА_3 про необхідність надання допомоги в підключені приміщення в АДРЕСА_1 до електромережі потужністю 10 380 Вт. в найкоротший термін. В ході розмови ОСОБА_3 повідомив, що він зможе вирішити питання підключення приміщення в АДРЕСА_1 до електромережі потужністю 10 380 Вт. в найкоротший термін, але для цього потрібно надати грошові кошти в сумі 500 доларів США.

13 січня 2021 року о 13:42 год. ОСОБА_3 перебуваючи в невстановленому місці під час телефонної розмови висловив пропозицію службовій особі юридичної особи приватного права, а саме заступнику головного інженера з розподільчих мереж- начальнику служби розподільчих мереж ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_10 , про надання неправомірної вигоди за сприяння в підключенні приміщення в АДРЕСА_1 до електромережі потужністю 10 380 Вт.

В подальшому 15 січня 2021 року близько 10 год. 40 хв. ОСОБА_3 , в ході телефонної розмови повідомив ОСОБА_11 , те що він домовився з посадовими особами ВАТ «Тернопільобленерго» та Бережанського РЕМ та у разі ненадання хоча б частини раніше обумовленої суми останній не зможе підключити електроенергію до свого приміщення.

Надалі, 15 січня 2021 року, близько 12 год. 00 хв. ОСОБА_3 перебуваючи поблизу входу в приміщення Тернопільської обласної державної адміністрації, що за адресою м. Тернопіль вул. Грушевського, 8, під час особистої зустрічі із ОСОБА_12 , повідомив останньому, що без попередньої передоплати більше не бажає спілкуватися. Та в подальшому, ОСОБА_9 на виконання протиправних інструкцій ОСОБА_3 , передав неправомірну вигоду в сумі 100 доларів США, що згідно офіційного курсу Національного Банку України станом на 15 січня 2021 року становить 2 805,24 гривень, в якості завдатку.

В подальшому, в ході розмови ОСОБА_3 повідомив ОСОБА_11 , що йому необхідно з`явитися в Бережанський РЕМ та подати документи на виготовлення технічної документації. Та зазначив, що після цього ОСОБА_8 зобов`язаний віддати другу частину грошових коштів в сумі 400 доларів США.

18 січня 2021 року ОСОБА_9 з метою підключення приміщення, що за адресою м. Бережани вул. Січових Стрільців до електромережі потужність 10 380 Вт. прибув в Бережанський РЕМ, що за адресою м. Бережани вул. Шевченка, 146 де його зустріли посадові особи Бережанського РЕМ запитавши чи це він від обласної адміністрації, за кого дзвонив та просив працівник ВАТ «Тернопільобленерго» та прийняли необхідні документи для підключення зазначеного приміщення до електромережі потужність 10 380 Вт.

20 січня 2021 року ОСОБА_3 в ході телефонної розмови повідомив ОСОБА_11 про те що останньому необхідно прибути в Тернопільську ОДА та надати другу частину раніше обумовленої суми грошових коштів.

ОСОБА_9 , 20 січня 2021 року о 12:40 год. зустрівся у вказаному вище місці із ОСОБА_3 та надав решту неправомірної вигоди - 400 доларів США, що згідно офіційного курсу Національного Банку України станом на 20 січня 2021 року становить 11261,76 гривень, однак в ході розмови ОСОБА_3 повернув ОСОБА_11 100 доларів США, що згідно офіційного курсу Національного Банку України станом на 20 січня 2021 року становить 2 815,44 гривень, зазначивши, що це здача.

Своїми умисними дійми, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 368-3 КК України (в редакції Закону № 1261-VII від 13.05.2014; із змінами, внесеними згідно із Законом № 770-VIII від 10.11.2015, № 2617-VIII від 22.11.2018), тобто пропозиція надати службовій особі юридичної особи приватного права незалежно від організаційно-правової форми неправомірну вигоду за вчинення дій з використанням наданих їй повноважень в інтересах третіх осіб.

19 травня 2021 року між прокурором ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 укладено угоду про визнання винуватості, згідно умов якої вони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст. 368-3 КК України в редакції Закону № 1261-VII від 13.05.2014; із змінами, внесеними згідно із Законом № 770-VIII від 10.11.2015, № 2617-VIII від 22.11.2018), за встановлених у пред`явленій підозрі обставин, істотних для даного кримінального провадження, ОСОБА_3 беззастережно визнав свою винуватість у зазначеному діянні

Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести обвинувачений ОСОБА_3 , а саме:

- за ч.1 ст. 368-3 КК України в редакції Закону № 1261-VII від 13.05.2014; із змінами, внесеними згідно із Законом № 770-VIII від 10.11.2015, № 2617-VIII від 22.11.2018), у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн.

Під час судового засідання ОСОБА_3 підтримав угоду про визнання винуватості та просить суд її затвердити. При цьому, обвинувачений у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за обставин, викладених в обвинувальному акті, щиро розкаявся, а також надав свою згоду на призначення йому узгодженого угодою покарання.

Прокурор в судовому засіданні завив, що дана угода підлягає до затвердження.

Захисник адвокат ОСОБА_5 просив суд угоду затвердити.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 2 ст. 468 КПК України в кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 -3 КК України (в редакції Закону № 1261-VII від 13.05.2014; із змінами, внесеними згідно із Законом № 770-VIII від 10.11.2015, № 2617-VIII від 22.11.2018), яке згідно ст. 12 КК України, класифікується як нетяжкий злочин.

Також судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_3 цілком розуміє відмову від здійснення прав, передбачених абзацами 1 та 4 п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення та вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені угодою.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам норм КПК України.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про можливість затвердження укладеної між прокурором ОСОБА_13 та обвинуваченим ОСОБА_3 угоди про визнання винуватості та призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

У кримінальному провадженні є процесуальні витрати , пов`язані з проведенням експертиз, які необхідно стягнути із ОСОБА_3 .

Запобіжний захід у вигляді застави, в розмірі 90 800 грн., котрий обраний ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22 січня 2021 року, слід скасувати, а заставу в розмірі 90 800 грн. слід повернути заставодавцю ОСОБА_14 , після набрання вироком законної сили.

Долю речових доказів, необхідно вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись наведеним, а також ст.ст. 370, 373, 374, 472, 473-475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити укладену 19 травня 2021 року між прокурором ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 угоду про визнання винуватості.

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 -3 КК України (в редакції Закону № 1261-VII від 13.05.2014; із змінами, внесеними згідно із Законом № 770-VIII від 10.11.2015, № 2617-VIII від 22.11.2018), та призначити йому за даним кримінальним правопорушенням узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн.

Процесуальні витрати за проведення експертиз на загальну суму 2942 (дві тисячі дев`ятсот сорок дві) грн. 10 (десять) коп. стягнути з ОСОБА_3 в користь держави.

Захід забезпечення кримінального провадження, а саме: запобіжний захід у вигляді застави, в розмірі 90 800 (дев`яносто тисяч вісімсот) грн., котрий обраний ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22 січня 2021 року, - скасувати, а заставу в розмірі 90 800 (дев`яносто тисяч вісімсот) грн. - повернути заставодавцю ОСОБА_14 , після набрання вироком законної сили.

Мобільний телефон Самсунг С2 повернути ОСОБА_8 , після набрання вироком законної сили.

Вирок може бути оскаржений до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1