overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1091/21
У Х В А Л А
27.02.2021 року м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву прокурора Виноградівського відділу Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про відвід захисника ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні слідчого СВ відділення поліції №1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 перебуває кримінальне провадження № 0000073 від 26.02.2021, за підозрою громадянина ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 заявив відвід адвокату ОСОБА_4 на підставі ст.ст. 78, 80 КПК України.

Подану заяву мотивує тим, що підозрюваного захисник ОСОБА_4 є рідним батьком - близьким родичем керівника Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 . Останній наділений правами та обов"язками, які передбачені ст.ст. 37, 308, 312, 313 КПК України.

Захисник ОСОБА_4 зазначив про те, що його син, як керівник Берегівської місцевої прокуратури, виконує адміністративні функції. У кримінальному провадженні повноваження прокурора не здійснює, конфлікт інтересів відсутній.

Підозрюваний ОСОБА_5 вважав, що відсутні підстави для відводу захисника.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 КПК України особа не має права брати участь у цьому ж кримінальному провадженні як захисник або представник також у випадках:

1) якщо вона у цьому провадженні надає або раніше надавала правову допомогу особі, інтереси якої суперечать інтересам особи, яка звернулася з проханням про надання правової допомоги; 2) зупинення або припинення права на зайняття адвокатською діяльністю (зупинення дії свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю або його анулювання) в порядку, передбаченому законом; 3) якщо вона є близьким родичем або членом сім`ї слідчого, прокурора, потерпілого або будь-кого із складу суду.

Враховуючи ту обставину, що захисник ОСОБА_4 є рідним батьком керівника Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , який у свою чергу у даному кримінальному провадженні наділений, зокрема, повноваженнями, які передбачені ст.ст. 37, 308, 312, 313 КПК України, заперечення сторони захисту підлягають відхиленню, а заява про відвід задоволенню.

Керуючись ст. 78 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву прокурора про відвід захисника задовольнити.

Відвести у кримінальному провадженні Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000073 від 26.02.2021 року за підозрою громадянина ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, захисника ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 947/734/21
Провадження № 1-в/947/6/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.02.2021 року м.Одеса

Київський районний суд міста Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Одесі подання начальника Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_3 , у відношенні:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, раніше судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку,-

ВСТАНОВИВ
Вироком Київського районного суду м.Одеси від 20.12.2018 року ОСОБА_4 засуджений за ст. 190 ч.2 КК України до позбавлення волі строком на два роки, на підставі ст. 75, 104, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном строком на два роки.
Прокурор просив розглянути подання без його участі, звернувшись до суду з відповідною заявою.
ОСОБА_4 та представник сектору пробації до суду не з`явились, у зв`язку з чим, подання розглянуто відповідно до наданих матеріалів.
З подання вбачається, що ОСОБА_4 перебуває на обліку з 19.06.2020 року, після вироку до кримінальної відповідальності не притягувалася, за місцем мешкання характеризується задовільно.
Випробувальний строк за вказаним вироком Київського районного суду м.Одеси сплив.
Вивчивши вказане подання та надані суду матеріали, суд вважає, що за таких обставин подання про звільнення ОСОБА_4 від покарання обґрунтовано та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.74 КК України, ст.ст. 539, 372 КПК України суд,-
УХВАЛИВ:
Подання начальника Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_3 задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання за вироком Київського районного суду м.Одеси від 20.12.2018 року.
На ухвалу може бути подана апеляція до Одеського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/327/21
Провадження № 1-кп/306/142/21
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

26 лютого 2021 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Свалявського ВП Мукачівського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до суду з обвинувальним актом, затвердженим прокурором Свалявського відділу Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України на 9 год. 00 хв. 10 березня 2021 року в залі №2 Свалявського районного суду.

Повідомити про виклик в підготовче судове засідання :

- прокурора Свалявського відділу Мукачівської місцевої прокуратури ,

- потерпілого - ОСОБА_5 ,

- обвинуваченого ОСОБА_2 .

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ

ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_6

26.02.2021
Справа № 308/2263/17
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 28.01.2020
1. Дата зупинення провадження по справі: .
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: ст. 335 КПК України.
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Стегура
Справа № 308/2135/21
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

22 лютого 2021 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001092 від 13.10.2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

18.02.2021 року до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001092 від 13.10.2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Керуючись ст. ст. 314, 369-372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за № 0001092 від 13.10.2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 14 год. 00 хв. 10.03.2021 року.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, потерпілу.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 314/854/21
Провадження № 1-кп/314/310/2021
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

26.02.2021 м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт від 25 лютого 2021 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000047 від 19.02.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

26 лютого 2021 року до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт від 25 лютого 2021 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000047 від 19.02.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити за обвинувальним актом від 25 лютого 2021 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000047 від 19.02.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, підготовче судове засідання на 26 лютого 2021 року о 10-50 год. у Вiльнянському районному суді Запорізької області (Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Бочарова, буд. 4).

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

26.02.2021
Справа № 522/9258/19
Провадження 1-кс/522/9725/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 , про відвід старшого слідчого СВ УР КП СО прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_3 від участі у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001469 від 31.10.2017 року, за ч. 1 ст. 365 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з заявою про відвід старшого слідчого СВ УР КП СО прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_3 від участі у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001469 від 31.10.2017 року, за ч. 1 ст. 365 КК України.

В подальшому від заявника до суду надійшла заява про залишення вищезазначеної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26 КПК України однією з загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні суб`єктами кримінального провадження своїх процесуальних прав в межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
При цьому, залишення заяви без розгляду не суперечить нормам ч. 1 ст. 7, ч. 6 ст. 9 КПК України.

За таких обставин, виходячи із принципу диспозитивності кримінального провадження суд приходить до висновку, що заяву ОСОБА_2 слід залишити без розгляду.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 26, 77, 80-81, 83, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про відвід старшого слідчого СВ УР КП СО прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_3 від участі у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001469 від 31.10.2017 року, за ч. 1 ст. 365 КК України залишити без розгляду.

Слідчий суддя:
Справа №523/3227/21
Провадження №1-кс/523/781/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2021 року

Слідчий суддя Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , в присутності підозрюваного, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділу поліції № 3 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 4, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, громадянина України, українця, офіційно не працевлаштованого, котрий зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв?язку з необхідністю більш тривалого часу для виготовлення повного тексту ухвали, буде проголошено вступну та резулятивну частину рішення.
Повний текст ухвали буде проголошено протягом 5 діб.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ відділу поліції № 3 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 4, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - відмовити.

Застосувати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язки:

1)заборонити ОСОБА_6 , цілодобово залишати житло, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 ;

2)прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора, або суду;

3)заборонити ОСОБА_6 будь-яким способом спілкуватися зі свідками та іншим підозрюваним по цьому кримінальному провадженню.

Роз`яснити підозрюваній, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Виконання ухвали доручити Відділу поліції № 3 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 2 (два) місяці.

Ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію 23.04.2021 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 466/7283/20
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

24 лютого 2021 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Львова кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002093 від 05.09.2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України

в с т а н о в и в:

23 вересня 2020 року на розгляд Шевченківського районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002093 від 05.09.2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Даний обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду м. Львова.

Під час підготовчого судового засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 цього Кодексу.

В кримінальному провадженні наявні достатні підстави для розгляду його в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 314 316 КПК України

постановив:

Закінчити підготовче провадження та призначити до судового розгляду кримінальне провадження №0002093 від 05.09.2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засідання в залі суду (м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12) на 24 лютого 2021 року на 11 годин 00 хвилин.

Викликати в судове засідання сторін кримінального провадження: прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_1
26.02.21 Справа №469/144/21
1-кс/469/30/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
26 лютого 2021 року смт.Березанка

Слідчий суддя Березанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , дізнавача ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у кримінальному провадженні № 0000006 від 20 лютого 2021 року клопотання начальника сектору дізнання Відділення поліції № 8 Миколаївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Березанського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 Миколаївської області ОСОБА_4 , про арешт майна, -
п о с т а н о в и л а :

У задоволенні клопотання відмовити.
Копію ухвали негайно після її постановлення вручити дізнавачу та володільцю майна.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Дата оголошення повного тексту ухвали 02 березня 2021 року о 16.00 год.

Слідчий суддя:
Справа № 488/544/21
Провадження № 1-кп/488/249/21 р.
УХВАЛА

22.02.2021 року

Суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , отримавши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 121 ч. 1, ст. 126 ч. 1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

17.02.2021 року до Корабельного районного суду м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ст. 121 ч. 1, ст. 126 ч. 1 КК України.
Відповідно до статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Керуючись статтями 134, 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 121 ч. 1, ст. 126 ч. 1 КК України призначити на 14-00 год. 26.04.2021 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/529/21
Номер провадження 1-в/585/91/21
У Х В А Л А
25 лютого 2021 року м.Ромни
Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання у виді довічного позбавлення волі більш м`яким, у виді позбавлення волі на певний строк,-
У провадженні Роменського міськрайонного суду Сумської області перебуває клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання у виді довічного позбавлення волі більш м`яким, у виді позбавлення волі на певний строк. Дане клопотання засуджений просить розглянути в його присутності.
Згідно з п.п. 1,4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
При цьому підстави для особистої участі засудженого в розгляді клопотання безпосередньо в судовому засіданні відсутні, оскільки дане клопотання, не є кримінальним провадженням в розумінні діючого КПК України, та розглядається за правилами встановленими при розгляді питань, що вирішуються судом під час виконання вироку. В даному випадку суд вирішує питання пов`язане з виконанням вироку, а не по суті кримінального провадження, а тому ОСОБА_2 не має статусу обвинуваченого, а має статус засудженого.
Крім цього, в зв`язку з запровадженням карантину, для забезпечення прав засудженого на участь у судовому засіданні та з метою забезпечення оперативності судового провадження і дотримання розумних строків розгляду заяви суд вважає необхідним провести судове засідання в режимі відеоконференції.
Забезпечення проведення відеоконференції за участю засудженого доручити адміністрації Сумського СІЗО.
Керуючись ст. 336 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання у виді довічного позбавлення волі більш м`яким, у виді позбавлення волі на певний строк проводити в режимі відеоконференції між Роменським міськрайонним судом Сумської області (м. Ромни, б-р Шевченка, 14) та Сумським СІЗО .
Доручити Сумському СІЗО забезпечити проведення відеоконференції о 09 годині 30 хвилин 05 березня 2021 року з участю засудженого ОСОБА_2 .
Копію ухвали надіслати до Сумського СІЗО.
Ухвала не оскаржується.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 589/4659/20
Провадження № 1-кп/589/404/21
УХВАЛА

13 січня 2021 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

обвинувачених - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка Сумської області клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

ВСТАНОВИВ:

УХВАЛИВ:

Клопотання прокушрора задовольнити частково

Обрати обвинуваченому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на 60 діб,

2. Покласти на підозрюваного ОСОБА_9 такі обмеження:

- заборонити цілодобово залишати місце постійного мешкання за адресою: АДРЕСА_1

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді суду за першою вимогою;

- заборонити будь яке спілкування зі свідками та потерпілим.

Ухвалу направити для виконання відділу поліції (м. Шостка) ГУ Національної поліції в Сумській області.

Обвинуваченого ОСОБА_9 звільнити з під варти в залі суду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк, але з моменту вручення їй копії цієї ухвали слідчого судді.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 16.01.2021р. о 08-00 год.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 766/1811/21
УХВАЛА

25 лютого 2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , дослідивши подання начальника ДУ "Північна виправна колонія №90" про встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1
встановив:
Начальник ДУ "Північна виправна колонія №90" звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
За змістом ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Як вбачається з наданих суду матеріалів, засуджений ОСОБА_2 на даний час відбуває покарання в ДУ "Північна виправна колонія №90", у зв`язку з чим суд вважає за необхідне провести дистанційне судове засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ "Північна виправна колонія №90" та доручити начальнику цієї установи вжити заходи для забезпечення його проведення.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -
постановив:
Судове засідання з розгляду подання начальника ДУ "Північна виправна колонія №90" про встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 призначене на 09 березня 2021 року о 13-15 год. провести в режимі відеоконференції.
Доручити відповідальній особі ДУ "Північна виправна колонія №90" в зазначений день та час забезпечити проведення відеоконференції за участю засудженого з Херсонським міським судом Херсонської області та здійснити дії передбачені ст.336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1