overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала

Іменем України

11 березня 2021 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретареві ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання заступника начальника ДУ «Центр пробації» про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням щодо засудженої ОСОБА_4 для її участі у розгляді вищевказаного подання в рамках кримінального провадження №0000604 засудженої за скоєння злочину, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України -

встановив:
У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про привід засудженої, оскільки вона не з`являється без поважних причин у судове засідання, що призводить до його зриву.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо …. обвинувачений, ….який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до ……обвинуваченого….. може бути застосовано примусовий привід.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Вимогами ст. 323 КПК України передбачено, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи, що обвинувачений, будучи повідомленим про час та місце проведення судового розгляду в судове засідання, не з`явився, вислухавши думку прокурора, який просив застосувати привід до засудженого, суд вважає необхідним застосувати привід до ОСОБА_4 отже, її слід примусово доставити до суду.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд -

ухвалив:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 - задовольнити.

Застосувати привід до засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 для її участі у розгляді подання заступника начальника ДУ «Центр пробації» про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Привід здійснити на 11 год. 00 хв. 08 квітня 2021 року в приміщення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.

Копію ухвали для виконання направити начальнику ВП №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області та для здійснення контролю - прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури №3.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/3527/19
У Х В А Л А

25 січня 2021 рокусуддя Кіровський районний суд м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 205-1 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000028 від 27.05.2019, який надійшов з Прокуратури Дніпропетровської області, суд

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000028, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 205-1КК України

На адресу суду надійшло клопотання від свідка ОСОБА_3 про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у Шевченківському районному суді м. Києва.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

З урахуванням вищезазначеного, для об`єктивного та неупередженого розгляду кримінального провадження, суд вважає необхідним провести судове засідання за участю свідка ОСОБА_3 в режимі відеоконференції.

Доручити Шевченківському районному суді м. Києва організацію проведення відеоконференції за участю свідка ОСОБА_3 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Провести підготовче судове засідання, призначене на 22 лютого 2021 року о 12 годині 00 хвилин, за участю свідка ОСОБА_3 в режимі відеоконференції, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Доручити Шевченківському районному суду м. Києва (03057, м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А) організувати проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю свідка ОСОБА_3 .

Копії ухвали надіслати до Шевченківському районному суді м. Києва для виконання.

ОСОБА_3 для відома.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 183/2670/19
№ 1-кп/183/342/21

У Х В А Л А
11 березня 2021 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
На підставі викладеного, керуючись п.5 ч. 4 розділу 2 Прикінцевих положень ЗУ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень", суд,-

У Х В А Л И В :
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 12 березня 2021року об 10.30 годині.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/868/21
провадження № 1-в/405/40/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
11.03.2021 м. Кропивницький

Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький подання начальника Подільського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області ОСОБА_3 про вирішення питання щодо звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку відносно засудженого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вільне, Кіровоградської області, українця, громадянина України, неодруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, працюючого машиністом електровозу в СГЗК «Інгульська шахта», учасника бойових дій, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого 07.02.2020 вироком Дружківського міського суду Донецької області за ч.2 ст.413 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 01 рік. Відповідно до ст. 76 КК України на нього покладені обов`язки: періодично з`являтись на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання,
за участю:
прокурора ОСОБА_5 ,
представника уповноваженого органу пробації ОСОБА_6 ,
засудженого ОСОБА_4 ,
встановив:
Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суддя вважає за можливе проголосити його резолютивну частину.
Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -
постановив:
подання начальника Подільського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області ОСОБА_3 про вирішення питання щодо звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_4 ,- задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання у виді позбавлення волі, призначеного вирокомДружківського міського суду Донецької області від 07.02.2020 за ч.2 ст.413 КК України, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 11.03.2021 о 17:10 год.

Суддя ОСОБА_7
Справа № 610/674/21
№ 1-кп/610/194/2021
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

16 березня 2021 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього документами по кримінальному провадженню №0000070 відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
встановив:
12 березня 2021 року до суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000070 від 12.02.2021 року відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та додані до нього документи - розписка про отримання обвинувального акту та реєстр матеріалів досудового розслідування.
Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 185 КК України, здійснюється суддею одноособово.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.2 ст. 314 КПК України.
Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
постановив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000070 відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 30 березня 2021 року на 10.00 год. в приміщенні Балаклійського районного суду Харківської області.
Про день підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №721/207/21
Провадження 1-КП/721/53/2021
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

Суддя Путильського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000003 від 10.02.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця, с. Дихтинець, Путильського району, Чернівецької області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , з середньою освітою, одруженого, громадянина України, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
15.03.2021 року суддею Путильського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , отримано обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000003 від 10.02.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Відповідності до положень ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд) здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятою цієї статті.
Зважаючи на викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Підстави для призначення запасного судді у відповідності до ч. 1 ст. 320 КПК України відсутні.
Керуючись ст. ст. 31, 314, 369 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000003 від 10.02.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 31 березня 2021 року об 11 год. 30 хв.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
15 березня 2021 року
справа № 388/1000/19
провадження № 51-1026 ск 21
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Устинівського районного суду Кіровоградської області від 25 листопада 2020 року та ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 26 січня 2021 року,
встановив:
Вироком Устинівського районного суду Кіровоградської області від 25 листопада 2020 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки.
Відповідно до ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за даним вироком суду, більш суворим покаранням, призначеним за попереднім вироком Долинського районного суду Кіровоградської області від 20 січня 2020 року, зміненим ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 12 травня 2020 року, призначено покарання ОСОБА_5 у виді позбавлення волі строком на5 років.
Відповідно до ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання за даним вироком суду частково приєднаноневідбуту частину покарання за вироком Долинського районного суду Кіровоградської області від 26 червня 2018 року та призначено ОСОБА_5 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 6 років 5 місяців.

Початок строку відбування покарання ухвалено рахувати з 25 листопада 2020 року.
На підставі ч.5 ст.72 КК України зараховано ОСОБА_5 у строк покарання строк його попереднього ув`язнення з 04 липня 2019 року по 11 травня 2020 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Зараховано в строк покарання ОСОБА_5 частково відбуте ним покарання за вироком Долинського районного суду Кіровоградської області від 20 січня 2020 року, зміненим ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 12 травня 2020 року, а саме: з 12 травня 2020 року по 24 листопада 2020 року включно з розрахунку день за день.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 26 січня 2021 року вирок суду першої інстанції залишений без зміни.
Захисник у касаційній скарзі ставить питання про перевірку рішень суду першої та апеляційної інстанцій у касаційному порядку.
Скарга відповідає вимогам ст. 427 КПК України, подана належною особою та в строк, встановлений для касаційного оскарження судових рішень.
Керуючись ст.ст. 424 428 КПК України, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Устинівського районного суду Кіровоградської області від 25 листопада 2020 року та ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 26 січня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

16 березня 2021 року

м. Київ

справа № 1-75/11

провадження № 51-5852км20

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги прокурора ОСОБА_2 , потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 1 липня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 3 листопада 2020 року щодо ОСОБА_8 , ОСОБА_9 і ОСОБА_10 ,

встановив:

Постановою судді Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 від 17 лютого 2021 року витребувано для перегляду в касаційному порядку кримінальну справу щодо ОСОБА_8 , ОСОБА_9 і ОСОБА_10 .

Підстав, які перешкоджають призначенню справи до розгляду, не встановлено.

Керуючись ч. 4 ст. 389 КПК України 1960 року, суддя

постановив:

Касаційні скарги прокурора ОСОБА_2 , потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 1 липня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 3 листопада 2020 року щодо ОСОБА_8 , ОСОБА_9 і ОСОБА_10 призначити до розгляду в Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 21 квітня 2021 року об 14:00, про що повідомити прокурора та осіб, зазначених у ст. 384 КПК України 1960 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
16 березня 2021 року

м. Київ
справа № 463/95/21

провадження № 51-201впс21
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши подання Львівського апеляційного суду про направлення матеріалів провадження (справа № 463/95/21) за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 12 січня 2021 року про відмову в задоволенні скарги на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, з одного суду апеляційної інстанції до іншого,
встановив:
До Верховного Суду в порядку ст. 34 КПК надійшло вищевказане подання Львівського апеляційного суду, розгляд якого призначено на 09 годину 15 хвилин 16 березня 2021 року.
На електронну адресу Суду надійшло клопотання ОСОБА_4 про відкладення розгляду подання та про проведення розгляду вищевказаного подання за його участю у режимі відеоконференції між Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду та Сихівським районним судом м. Львова.
Відповідно до вимог частин 1, 2 ст. 336 КПК судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З огляду на наведене, колегія суддів вважає, що касаційний розгляд подання необхідно відкласти на іншу дату, повідомити про час і місце касаційного розгляду учасників судового провадження і забезпечити можливість участі заявника ОСОБА_4 у судовому засіданні у режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 34, ст. 336 КПК Верховний Суд
постановив:
Клопотання ОСОБА_4 щодо відкладення розгляду подання та забезпечення можливості його участі під час судового засідання у режимі відеоконференції задовольнити.
Відкласти розгляд подання Львівського апеляційного суду про направлення матеріалів провадження (справа № 463/95/21) за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 12 січня 2021 року, з одного суду апеляційної інстанції до іншого, на 09 годину 30 хвилин 19 березня 2021 року, про що повідомити учасників судового провадження.
Забезпечити 19 березня 2021 року о 09 годині 30 хвилин проведення дистанційного судового засідання між Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду та Сихівським районним судом м. Львова за участю ОСОБА_4 із виконанням вимог, передбачених ч. 4 ст. 336 КПК.
Ухвала Верховного Суду оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

15 березня 2021 року
м. Київ

Справа №642/7821/16-к
Провадження №51-697 ск 19

Колегія суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:
головуючої ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
вивчила касаційну скаргу ОСОБА_4 на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 24 грудня 2019 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 24 листопада 2020 року і
встановила:
Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з касаційною скаргою на вищевказані судові рішення.
Ухвалою Верховного Суду від 15 лютого 2021 року касаційну скаргу засудженого було залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), та надано скаржнику п`ятнадцятиденний строк для усунення недоліків скарги.

У межах визначеного судом строку засуджений повторно звернувся до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою. Однак, як видно зі змісту цієї скарги, вказані в ухвалі суду недоліки не усунув.
Відповідно до ст. 438 КПК України суд касаційної інстанції вправі скасувати або змінити оспорювані рішення у випадку допущення судами таких порушень норм процесуального права, які в силу ст. 412 КПК України є істотними.

Зокрема, скаржником у поданій касаційній скарзі знову не наведено обґрунтування істотного порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність з огляду на правила складання покарань та зарахування строку попереднього ув`язнення, визначені статтею 72 КК України, а також необхідності скасування оскаржуваних судових рішень з урахуванням статей 412, 413 КПК України.

Заперечуючи правомірність засудження,скаржник ставить під сумнів правильність установлених фактичних обставин кримінального провадження, скаржиться на неповноту судового розгляду, що в силу статей 433, 438 КПК України не є предметом перевірки в порядку касаційної процедури.
Посилаючись на незаконність судового рішення, особа, яка подає касаційну скаргу, повинна вказати на конкретні порушення закону, передбачені у ст. 438 КПК України, що є підставою для його зміни чи скасування, а також належним чином обґрунтувати свої доводи. У поданій скарзі ОСОБА_4 не вказує на конкретні порушення закону, передбачені у ст. 438 КПК України, що є підставою для зміни чи скасування оскаржених судових рішень, та належним чином не обґрунтовує свої доводи.
Таким чином, засуджений недоліки касаційної скарги не усунув, а тому відповідно до вимог ст. 429 КПК України її потрібно повернути на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України.

Ураховуючи викладене та керуючись ст. 429 КПК України, колегія суддів

постановила:
Касаційну скаргу ОСОБА_4 на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 24 грудня 2019 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 24 листопада 2020 року разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3