Справа №295/5637/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2021 року м.Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3

на бездіяльність дізнавача Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 (далі - заявник) звернулася до звернулося до слідчого судді з указаною скаргою, в якій просить зобов`язати відповідного дізнавача Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області (або іншу службову особу вказаного Управління поліції, уповноважену на внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань), внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, викладені в заяві ОСОБА_3 від 05.05.2021 (ЄО№23194 від 05.05.2021).

В скарзі заявник зазначає, що 05.05.2021 остання, звернулася до Житомирського РУП із заявою про кримінальне правопорушення (проступок) від 05.05.2021. При цьому, керуючись положеннями ст.214 КПК України, просила: невідкладно внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення 03.04.2021 відносно ОСОБА_3 . Надією Довбня кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Заяву було зареєстровано в Житомирському РУП 05.05.2021 за №23194.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 07.05.2021 дану скаргу передано слідчому судді Богунського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 .

Заявник ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримала та пояснила, що звернулася до чергової частини Житомирського РУП із заявою про вчинене кримінальне правопорушення, оперуповноважений прийняв подану заяву, однак відомостей до ЄРДР не вніс. На підставі зазначеного, заявник просить зобов`язати уповноважену особу Житомирського РУП внести відомості до ЄРДР, викладені в її заяві.

Житомирське РУП ГУНП в Житомирській області свого представника в засідання суду не направило; заперечень, заяв щодо вимог, викладених в скарзі заявника, не подав.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя встановив такі обставини та дійшов таких висновків.

Згідно з ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування має відбуватись з дотриманням певних умов.

За змістом ст.26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК України, при цьому сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що визначені КПК України.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням вимог територіальної та інстанційної підсудності.

Відповідно до ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого або прокурора у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Згідно ч.1 ст.36 КПК України прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові та інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення прокурора.

В п.7 ч.2 ст.36 КПК України вказано, що прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений скасовувати незаконні та необґрунтовані постанови слідчих.

Перелік рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора, що можуть бути оскаржені під час досудового розслідування встановлений ст.303 КПК України.

Згідно ч.1 ст.304 Кримінального процесуального кодексу України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, в т.ч. бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомленням про кримінальне правопорушення, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна - п.1 ч.1 ст.303 КПК України, та можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
Слідчим суддею встановлено, що до матеріалів скарги долучено копію талону Житомирського РУП від 05.05.2021 за №23194.

Відповідно до ч.5 ст.214 КПК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зокрема, має бути внесений короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела, попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події. Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

Однак, з матеріалів скарги ОСОБА_3 , неможливо встановити яка заява була подана до Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, оскільки в матеріалах скарги відсутня заява про вчинення кримінального правопорушення, за якою суб`єкт звернення вимагає внести відомості до ЄРДР, про що саме заявник повідомляє, тощо. Таким чином, зі змісту скарги та наданих заявником документів неможливо встановити фактичні обставини, що викладені у скарзі.

Системний аналіз положень ст.ст.214, 303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні і такі заява чи повідомлення повинні містити достатні дані про наявність ознак кримінально караного діяння.

Нормами КПК України не передбачено як має здійснюватись доведення заявником факту подання ним заяви про злочин до правоохоронних органів. Натомість з огляду на принцип аналогії закону, передбачений ч.6 ст.9 КПК України, вбачається за необхідне застосування положень ст.22 КПК України, відповідно до якої кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту (а рівно і іншими учасниками кримінального провадження) їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Таким чином, саме особа, яка звернулась зі скаргою, зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів на підтвердження своїх доводів.

Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомленні про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи вищезазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст.214, 303, 304, 307, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Оголошення повного тексту - о 17-45 год 17.05.2021.

Слідчий суддя ОСОБА_1