Справа № 344/3133/21
Провадження № 1-кс/344/1236/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2021 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0000687 від 22.11.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулась з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого покликалась на те, що у провадженні сектору дізнання Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області перебувають матеріали досудового розслідування рамках кримінального провадження № 0000687 від 22.11.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

З клопотання вбачається, що 21.11.2020 року в ході огляду місця події, інспектором сектору дізнання Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 вилучено автомобіль марки «Audi А-6», реєстраційний номер НОМЕР_1 і ключі від даного автомобіля, володільцем яких є ОСОБА_3 , зазначене майно визнано речовими доказами в даному кримінальному провадженні. Автомобіль марки «Audi А-6», реєстраційний номер НОМЕР_1 поміщено на територію спеціального майданчика, що за адресою : вул. Січинського, 5В у м. Івано-Франківську.

Ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 25.11.2020 року накладено арешт на автомобіль марки «Audi А-6», реєстраційний номер НОМЕР_1 , а також на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії та номеру НОМЕР_2 , страховий поліс серії АР №7401449 від 18.07.2020 року та ключі від автомобіля, що зберігаються при матеріалах кримінального провадження, - речі, що були вилучені у громадянки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під час огляду місця події 21.11.2020 року, до проведення всіх необхідних слідчих дій та експертиз.

В обґрунтування клопотання представником зазначено, що в рамках даного кримінального провадження органом досудового розслідування проведено весь комплекс необхідних слідчих (розшукових) дій, отримано висновки всіх необхідних експертиз, в тому числі безпосереднє дослідження вказаного вище транспортного засобу, будь-яких інших експертиз у даному кримінальному провадженні не призначалось. В ході проведення досудового розслідування жодній особі не повідомлено про підозру. Інших слідчих (розшукових) дій органом досудового розслідування не проводиться, а тому необхідності в подальшому застосуванні арешту на майно немає.

Заявник подала заяву про розгляд клопотання у її відсутності, просила клопотання задоволити з підстав, зазначених у клопотанні.

Слідчий подала заяву про розгляд клопотання у її відсутності, не заперечує щодо задоволення клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних(розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень КПК України судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, а також матеріали кримінального провадження № 0000687 від 22.11.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, - вважаю наступне.

Згідно ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Ст. 174 КПК України визначено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як передбачено ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 25.11.2020 року накладено арешт на автомобіль марки «Audi А-6», реєстраційний номер НОМЕР_1 , а також на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії та номеру НОМЕР_2 , страховий поліс серії АР №7401449 від 18.07.2020 року та ключі від автомобіля, що зберігаються при матеріалах кримінального провадження, - речі, що були вилучені у громадянки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під час огляду місця події 21.11.2020 року, до проведення всіх необхідних слідчих дій та експертиз.

Звертаючись до суду з даним клопотанням, заявник покликається на те, що з часу арешту майна пройшло достатньо часу, проведені всі необхідні експертизи, потреби в арешті майна на даний час немає.

В ході розгляду клопотання, слідчою, яка не заперечила щодо задоволення клопотання про скасування арешту майна, не надано слідчому судді доказів на підтвердження обставин, які б свідчили про доцільність чинності даного арешту.

Слідчим суддею не встановлено даних, які б виправдовували втручання держави у право на мирне володіння майном у контексті забезпечення «справедливого балансу» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту прав конкретної особи, а відтак слідчий суддя вважає доведеною ту обставину, що потреба в арешті майна у вигляді заборони на його користування відпала і приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 168, 169, 170, 174, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 25.11.2020 року №344/15994/20 у кримінальному провадженні № 0000687 від 22.11.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України на автомобіль марки «Audi А-6», реєстраційний номер НОМЕР_1 і ключі від даного автомобіля.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1