Дата документу 29.06.2021 Справа № 554/9320/20
Провадження №1-кс/554/332/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 червня 2021 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,

в с т а н о в и в :

До суду надійшли скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у нерозгляді клопотання про допит його в якості потерпілого у кримінальному провадженні № 0000958 від 02.07.2020 року за ч. 2 ст. 372 КК України. Просив зобов`язати слідчого Територіального управління ДБР, розташованого у м. Полтаві, розглянути його клопотання у кримінальному провадженні 0000958 від 02.07.2020 року за ч. 2 ст. 372 КК України відповідно до вимог ст. 220 КПК України.

У судове засідання скаржник, його представник не з`явилися, надали заяву про розгляд скарги у його відсутність.

Слідчий у судове засідання не з`явився, будучи повідомленим про час та місце судового розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України слідчий суддя розглядає скаргу у відсутність слідчого, прокурора оскільки його відсутність не перешкоджає розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Встановлено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.07.2020 року внесено відомості за № 0000958 за ч. 2 ст. 372 КК України згідно заяви ОСОБА_3 щодо можливого притягнення завідомо невинуватого до кримінальної відповідальності з боку працівників Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області, що спричинило тяжкі наслідки.

Постановою прокурора від 12.08.2020 матеріали досудових розслідувань у кримінальних провадженнях № 0001358 від 08.07.2015 за ч. 1 ст. 365, ч. 2 ст. 365, , ч. 1 ст. 384, ч. 2 ст. 384, ч. 1 ст. 374, ч. 2 ст. 374, ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 366,ч. 2 ст. 373 КК України, № 0001359 від 08.07.2015 за ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 374, ч. 1 ст. 384 КК України, № 0000118 від 19.06.2020 за ч. 1 ст. 366 КК України, № 0000119 від 19.06.2020 за ч. 1 ст. 366 КК України, № 0001307 за ч. 1 ст. 366 КК України, № 0000984 від 02.08.2017 за ч. 1 ст. 364 КК України, № 0000103 від 22.05.2020 за ч. 1 ст. 365, ч. 2 ст. 365, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 374 КК України, № 0000101 від 21.05.2020 за ч. 2 ст. 365 КК України, № 0000123 від 25.06.2020 за ч. 2 ст. 374 КК України, № 0001008 від 13.07.2020 за ч. 1 ст. 366 КК України, № 0001007 від 13.07.2020 за ч. 2 ст. 384 КК України, № 0001045 від 15.07.2020 за ч. 2 ст. 365 КК України, № 0001046 від 15.07.2020 за ч. 2 ст. 374 КК України, № 0000958 від 02.07.2020 за ч. 2 ст. 372 КК України, № 0000959 від 02.07.2020 за ч. 2 ст. 366 КК України, № 0000960 від 02.07.2020 за ч. 2 ст. 365 КК України об`єднані в одне провадження під № 0001358.

17.09.2020 року ОСОБА_3 звернувся до ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, з клопотаннями про допит його в якості потерпілого у кримінальному провадженні № 0000958 від 02.07.2020 року за ч. 2 ст. 372 КК України.

Стаття 220 КПК України визначає, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 ставить перед слідчим питання про розгляд його клопотань у кримінальному провадженні № 0000958 від 02.07.2020 року за ч. 2 ст. 372 КК України, яке об`єднано в одне кримінальне провадження № 0001358, то зобов`язання слідчого про розгляд його клопотання у кримінальному провадженні № 0000958 є не лише недоцільним, але і неможливим з огляду на об`єднання кримінальних проваджень.

За наявною у слідчого судді інформацією, скаржнику у кримінальному провадженні № 0001358 постановою прокурора відмовлено у визнанні потерпілим, а також відмовлено у задоволенні клопотань. Вказана постанова є предметом оскарження у суді.

Водночас зобов`язання розгляду вказаних клопотань, які були заявлені у кримінальному провадженні № 0000958, у рамках кримінальному провадженні № 0001358 призводить до плутанини та дублювання заявлених клопотань.

У зв`язку з наведеним вимога скарги не підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. 220, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1