Справа №639/4505/21
Провадження №1-кс/639/1219/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 липня 2021 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання старшого дізнавача СДВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню №0000297 від 02.07.2021,

ВСТАНОВИВ:

У провадження слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого дізнавача СД ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню №0000297 від 02.07.2021.
В обґрунтування клопотання дізнавач зазначає, що сектором дізнання ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000297 від 02.07.2021, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 01.07.2021 приблизно о 18:42 за адресою: м. Харків, Григорівське Шоссе, 49 працівниками УПП було зупинено автомобіль марки «WolkswagenPassat» д.н.з. НОМЕР_1 , водій якого надав посвідчення водія з явними ознаками підробки на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр-н Лівана.
01.07.2021 до ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області надійшов рапорт поліцейського взводу 2 роти 3 батальйону 3 УПП в Харківській області ДПП про те, що 01.07.2021 за адресою: м. Харків, Григорівське Шоссе, 49, було зупинено автомобіль марки «Volkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який являється громадянином Лівану, має посвідку на тимчасове проживання на території України № НОМЕР_2 , строк дії до 01.08.2023 р., проживає за адресою: АДРЕСА_1 . При перевірці водійського посвідчення № НОМЕР_3 , видане 12.02.2021 встановлені ознаки підробки, а саме: посвідчення невстановленого зразка, виготовлено не друкарським способом, відсутні захисні елементи.
По приїзду СОГ було проведено огляд місця події, в ході якого було встановлено, що транспортний засіб, марки «VolkswagenPassat» д.н.з. НОМЕР_1 припаркований на узбіччі за адресою: м. Харків, пр-т.Любові Малої, 45. На момент проведення огляду за кермом автомобіля знаходився громадянин, який представився як ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який являється громадянином Лівану, має посвідку на тимчасове проживання на території України № НОМЕР_2 , строк дії до 01.08.2023 р., проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Даний громадянин передав працівникам поліції водійське посвідчення № НОМЕР_3 та в усній формі пояснив, що отримував посвідчення на території Ліванської Республіки.
Згідно рапорту працівника УПП в Харківській області ДПП зазначене посвідчення водія імовірно підроблене, так як встановлені ознаки підробки, а саме: посвідчення невстановленого зразка, виготовлено не друкарським способом, відсутні захисні елементи.
З огляду на викладене у органу досудового розслідування виникла необхідність вилучити водійське посвідчення № НОМЕР_3 з метою проведення технічної експертизи документу задля встановлення або спростування факту підробки.
Враховуючи те, що вилучене посвідчення водія визнане речовим доказом по вищевказаному кримінальному провадженню та необхідність призначення технічної експертизи документів, а також те, що повернення вилученого майна може негативно вплинути на встановлення істини по кримінальному провадженню, перешкоджати збереженню речових доказів, оскільки у разі повернення зазначеного посвідчення водія, можуть бути вчинені дії, направленні на його знищення, що значно ускладнить або взагалі унеможливить встановлення об`єктивної істини у кримінальному проваджені.

У судове засідання дізнавач та прокурор не з`явилися, подали до суду заяви, в яких просили розгляд проводити за їх відсутності, клопотання підтримали, просили його задовольнити з викладених у ньому підстав.
Власник майна, що є предметом розгляду клопотання дізнавача, ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, подав суду клопотання, в якому просив розгляд справи проводити без його участі, проти задоволення клопотання не заперечує.

Перевіривши доводи поданого клопотання, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Вимогами п. 1 ч. 2 ст.170КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним устатті 98 цього Кодексу(ч. 3ст. 170 КПК України).

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставини, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом. Документи є речовими доказами, якщо вони містять вищевказані ознаки.
Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Судовим розглядом встановлено наступне.
Відомості про кримінальне провадження було внесено в ЄРДР за №0000297 від 02.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України. Наразі триває досудове розслідування, яким встановлено, що 01.07.2021 приблизно о 18:42 за адресою: м. Харків, Григорівське Шоссе, 49 працівниками УПП було зупинено автомобіль марки «WolkswagenPassat» д.н.з. НОМЕР_1 , водій якого надав посвідчення водія з явними ознаками підробки на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр-н Лівана.
Крім того, з доданих до клопотання дізнавача копій документів зокрема протоколу огляду місця події, в ході якого було встановлено, що транспортний засіб, марки «VolkswagenPassat» д.н.з. НОМЕР_1 припаркований на узбіччі за адресою: м. Харків, пр-т. Любові Малої, 45, вбачається, що на момент проведення огляду за кермом автомобіля знаходився громадянин, який представився як ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який являється громадянином Лівану, має посвідку на тимчасове проживання на території України № НОМЕР_2 , строк дії до 01.08.2023 р., проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Даний громадянин передав працівникам поліції водійське посвідчення № НОМЕР_3 та в усній формі пояснив, що отримував посвідчення на території Ліванської Республіки.
Згідно рапорту працівника УПП в Харківській області ДПП зазначене посвідчення водія імовірно підроблене, так як встановлені ознаки підробки, а саме: посвідчення невстановленого зразка, виготовлено не друкарським способом, відсутні захисні елементи.
Стороною обвинувачення доведено, що вилучені речі мають значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину та відповідає критеріям, зазначеним уст. 98 КПК України. Незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт вказаного майна, в подальшому може перешкодити кримінальному провадженню. На виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України сторона обвинувачення в цій частині довела слідчому судді необхідність арешту цього майна, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.
Таким чином, без накладання арешту на вищевказане майно в подальшому воно може бути приховане, знищене або передано третім особам. Накладення арешту на вилучене майно необхідно з метою забезпечення збереження речового доказу, у зв`язку з чим клопотання дізнавача про арешт майна є законним, обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого дізнавача СД ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню №0000297 від 02.07.2021 задовольнити.
Накласти арешт на майно, що вилучене під час проведення огляду місця події від 01.07.2021, на ділянці місцевості парковці за адресою: м. Харків, пр-т Любові Малої, 45, а саме: водійське посвідчення № НОМЕР_3 , власником якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр-н Лівану, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 .
Місцем зберігання речей: водійського посвідчення № НОМЕР_3 , визначити камеру збереження речових доказів відділу поліції № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області (м.Харків, пр. Любові Малої, 45) та їх зберігання доручити слідчому у кримінальному провадженні.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1