№ 1-кп/317/74/2021
№ 317/3499/19
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2021 року м. Запоріжжя

Колегія суддів Запорізького районного суду Запорізької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі кримінальне провадження № 0001130 у відношенні:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Широке, Запорізького району Запорізької області, громадянина України, не працюючого, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

1.10 липня 2019 року Запорізьким районним судом Запорізької області за ч. 1 ст. 125 КК України до штрафу в розмірі 510 гривень, штраф сплачений 10.07.2019,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2019 року (встановити точні дату та час в ході судового розгляду не вдалось) ОСОБА_7 , маючи злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, прибув до посадки поблизу с. Миколай-Поле, де, реалізуючи свій злочинний умисел, зірвав декілька кущів рослин коноплі, які приніс до місця свого мешкання домоволодіння АДРЕСА_2 .

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, ОСОБА_7 відокремив листя коноплі від стебел, висушив, перетер їх та зберігав до 10 жовтня 2019 року, коли вказана речовина рослинного походження була виявлена співробітниками поліції в ході санкціонованого обшуку.

Відповідно до висновків експертиз, вилучена в ході обшуку у ОСОБА_7 речовина рослинного походження є наркотичним засобом, обіг якого заборонений «канабісом», загальною масою 2652,388 грама.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав частково в частині придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, та пояснив, що він зовсім не вживає алкоголь, але періодично курить марихуану.

Раніше він купував марихуану для власного вживання, а потім вирішив виготовити її самостійно, для чого періодично зривав рослини дикоростучої коноплі та сам вирощував коноплю, яку зберігав вдома та періодично вживав. Зазначив, що коноплю вживав сам, нікого ніколи нею не пригощав та нікому її не продавав.

10 жовтня 2019 року він зранку поїхав на роботу, а його дружина залишилась вдома. Через деякий час йому подзвонила дружина та сказала, що до них прийшли з обшуком. Він відпросився з роботи та поїхав додому, де вже тривав обшук, в ході якого було виявлено висушену коноплю. Пояснив, що виявлена в ході обшуку конопля дійсно його, однак він зберігав її для власного вживання та нікому не продавав її.

Після проведення обшуку він разом зі співробітниками поліції поїхав до райвідділу.

Зазначив, що частина коноплі була розкладена по зіп-пакетикам, оскільки йому так було зручно брати її з собою.

Визнає свою вину у придбанні, виготовленні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту.

При розгляді даного кримінального провадження судом, окрім допиту обвинуваченого ОСОБА_7 було допитано свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , досліджено письмові докази.

Так, свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснила, що вони з ОСОБА_7 протягом останніх шести років спільно проживають по АДРЕСА_2 та мають спільну дитину. Сім`ю утримує ОСОБА_7 , який офіційно працює овочівником на теплицях.

Пояснила, що ОСОБА_7 періодично вживає марихуану шляхом паління. Іноді він бере з собою марихуану в маленьких пакетиках на роботу або на сінокіс. Коноплю він зриває в посадках, або на смітниках. Крім того, він висаджував кілька рослин коноплі вдома на присадибній ділянці. Коноплю він не продавав і ніколи про це не було навіть розмов. На питання прокурора відповіла, що вона ніколи не бачила, щоб ОСОБА_7 когось пригощав марихуаною і ніколи від нього цього не чула.

Приблизно в жовтні-листопаді 2019 року (точної дати вона не пам`ятає) ОСОБА_7 зранку поїхав на роботу, а ближче до обіду до них приїхали співробітники поліції з ухвалою на проведення обшуку. Вона подзвонила ОСОБА_7 та повідомила про обшук. Зазначила, що хтось з працівників поліції йому також дзвонив.

В ході обшуку було виявлено марихуану в гаражі та на горищі. Ця марихуана належить саме ОСОБА_7 .

Сам ОСОБА_7 приїхав додому коли обшук вже закінчувався.

Відповідаючи на питання захисника пояснила, що при проведенні обшуку працівники поліції роз`ясняли їй права. Всю марихуану виявляли та вилучали в її присутності.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_9 пояснив, що приблизно у жовтні 2019 року він разом з товаришем ОСОБА_10 працювали на заробітках та перебували в районі Верхньої Хортиці.

Оскільки робота в той день у них зірвалась, у них був вільний час і вони пили чай. В цей час до них підійшли співробітники поліції та запропонували бути понятими при проведенні обшуку, на що вони погодились.

Приїхавши до села, вони підійшли до домоволодіння, з якого вийшла дівчина та сказала, що чоловіка вдома немає. Вони почали обшук, під час якого знайшли якусь траву сіро-зеленого кольору в паперових пакетах на горищі та в поліетиленових пакетах в гаражі. В домі також знайшли якусь висушену траву, а за домом два ростучих куща коноплі, а в гаражі, окрім трави прилади для куріння. Потім приїхав господар.

Коли обшук закінчився, вони з другим понятим ОСОБА_10 , підписали протокол.

Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні надав пояснення, аналогічні за своєю суттю поясненням свідка ОСОБА_9 , разом з яким він був залучений як понятий при проведенні обшуку у ОСОБА_7 .

В судовому засіданні свідок ОСОБА_11 пояснив, що він працює на посаді старшого оперуповноваженого в Шевченківському відділі поліції і він був присутній при проведенні обшуку у ОСОБА_7 .

Пояснив, що коли вони приїхали на місце обшуку, вдома була дружина, а ОСОБА_7 за її словами був на роботі. Подзвонили ОСОБА_7 та повідомили про проведення обшуку, після чого почали слідчу дію.

Під час обшуку на кухні було виявлено кілька гілок коноплі. В гаражі за столом висіла сумка, в якій було близько десяти зіп-пакетів з сухою травою та один великий пакет, з-під кофе, в якому також була висушена трава. На столі лежало близько п`яти пустих зіп-пакетів зі слідами речовини. Також там знайшли якісь прилади для куріння.

На горищі на проволоці висіло близько десяти сухих кущів коноплі та була розстелена поліетиленова плівка, на якій сушились рослини. Крім того у дворі вони виявили два ростучих куща коноплі.

Коли виявлене вже упаковували, приїхав ОСОБА_7 , який сказав, що вся вилучена речовина рослинного походження належить йому і він виготовляв її для власного вживання.

Протоколом обшуку від 10 жовтня 2019 року та відеозаписом до нього встановлено, що в ході проведення санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено:

?в приміщенні будинку рослини сіро-зеленого кольору;

?у приміщенні гаражу дев`ять зіп-пакетів різного розміру з сухою подрібненою речовиною рослинного походження, зіп-пакет з-під кави з сухою подрібненою речовиною рослинного походження, одинадцять паперових згортків з сухою подрібненою речовиною рослинного походження, три зіп-пакети з нашаруванням речовини рослинного походження, пристрій для куріння, який складається з двох пластикових пляшок та два ковпачка з нашаруванням речовини чорного кольору;

?у приміщенні горища над будинком сухі рослини сіро-зеленого кольору, пластмасова коробка з сухою речовиною рослинного походження;

?за будинком два кущі рослин, які мають ознаки культивації та поливу (а.с. 75-78).

Висновком експерта № 7-2079 від 11 жовтня 2019 року встановлено, що надана речовина рослинного походження сіро-зеленого кольору, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину складає 113,559 г. (а.с. 84-87).

Висновком експерта № 7-2164 від 29 жовтня 2019 року встановлено, що надані на дослідження речовини рослинного походження є особливо-небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, маса якого склала 52,345 г. в перерахунку на висушену речовину.

Надані на дослідження речовини рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом. Надані на дослідження суміші речовин рослинного походження сіро-зеленого кольору та насіння зеленого кольору є сумішами стиглого насіння рослини коноплі, що до наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів не відноситься, та особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено канабісу. Маса канабісу склала 391,924 г в перерахунку на висушену речовину.

Надані на дослідження рослини є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, маса якого склала 2094,560 г в перерахунку на висушену речовину.

Надані на дослідження дві рослини містять тетрагідроканнабінол та є рослинами роду коноплі, що віднесені до рослин, які містять психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей.

Нашарування смолоподібної речовини коричневого кольору на наданих на дослідження предметах є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено екстрактом канабісу, маса якого склала 0,402 г в перерахунку на суху речовину.

Одиничні часточки речовини рослинного походження сіро-зеленого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом. Масу одиничних часточок речовини рослинного походження сіро-зеленого кольору неможливо встановити ваговим методом.

Загальна маса канабісу склала 2538,829 г в перерахунку на висушену речовину (а.с. 92-105).

Вказані докази, які безпосередньо досліджені в судовому засіданні, в своїй сукупності підтверджують факт придбання, виготовлення та зберігання обвинуваченим ОСОБА_7 наркотичного засобу канабісу, в особливо великих розмірах (більше, ніж 2500 грамів канабісу).

Обвинувальний акт в даному кримінальному провадженні надійшов до суду з кваліфікацією дій обвинуваченого ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 307 КК України як незаконне придбання, виготовлення та зберігання особливо небезпечних наркотичних засобів в особливо великих розмірах з метою збуту.

В той же час, колегія суддів вважає невірною зазначену кваліфікацію дій ОСОБА_7 , оскільки наявність мети збуту в його діях не підтверджена дослідженими в судовому засіданні доказами.

Так, з обвинувального акту вбачається, що підставою для інкримінування обвинуваченому ОСОБА_7 такої кваліфікуючої ознаки як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів з метою збуту, стало те, що частина виявленої та вилученої в ході обшуку у ОСОБА_7 наркотичної речовини була розфасована в зіп-пакети.

В той же час, як пояснив в судовому засіданні сам ОСОБА_7 , він фасував марихуану в зіп-пакети для зручності власного вживання. Вказане, окрім пояснень самого ОСОБА_7 та пояснень свідка ОСОБА_8 , узгоджується з протоколом обшуку, згідно до якого в приміщенні гаражу було виявлено пусті зіп-пакети зі слідами речовини рослинного походження, що може свідчити саме про самостійне вживання ОСОБА_7 марихуани з цих зіп-пакетиків, а не про збут наркотичної речовини, при якому пусті пакетики передавались би іншій особі разом з наркотичною речовиною, а не залишались би у ОСОБА_7 . Про наявність в приміщенні гаражу пустих зіп-пакетиків зі слідами речовини рослинного походження зазначив також свідок ОСОБА_11 .

Будь-яких інших доказів на підтвердження мети збуту ОСОБА_7 наркотичної речовини, матеріали кримінального провадження не містять.

Відповідно до ч. 2 ст. 337 КПК України з метою ухвалення справедливого судового рішення та захисту прав людини, її основоположних свобод суд має право вийти за межі висунутого обвинувачення, зазначеного в обвинувальному акті, лише в частині зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає неправильною кваліфікацію дій ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 307 КК України та кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 309 КК України, оскільки ОСОБА_7 незаконно придбав, виготовив та зберігав наркотичні засоби в особливо великих розмірах без мети збуту.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_7 суд враховує тяжкість скоєного злочину, який згідно до статей 12, 24 КК України є умисним тяжким злочином, особу винного, який раніше судимий та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що відповідно до статті 66 КК України пом`якшує покарання ОСОБА_7 , є щире каяття у скоєному.

При цьому суд враховує повне визнання обвинуваченим ОСОБА_7 своєї вини за складом злочину, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України як під час його допиту в судовому засіданні, так і під час судових дебатів і останнього слова.

Обставин, передбачених статтею 67 КК України, що обтяжують покарання ОСОБА_7 , судом в даному кримінальному провадженні не встановлено.

При призначенні покарання ОСОБА_7 суд також враховує дані щодо особи обвинуваченого, який раніше судимий, позитивно характеризується як за місцем свого проживання, так і за місцем роботи, не перебуває на обліку в лікарів нарколога та психіатра.

Враховуючи викладене, з урахуванням всіх обставин кримінального провадження, зважаючи на думку прокурора та для досягнення цілей, встановлених статтею 50 Кримінального кодексу України, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_7 доцільно призначити покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк.

Враховуючи конкретні обставини даного кримінального провадження та особу обвинуваченого ОСОБА_7 , суд, в порядку виключення, вважає можливим звільнити ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання з випробуванням.

Витрати на залучення експертів підлягають стягненню з ОСОБА_7 на користь держави з урахуванням положень ч. 2 ст. 124 КПК України.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі статті 100 КПК України.

Підстав для обрання ОСОБА_7 запобіжного заходу до набрання вироком законної сили не встановлено.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, колегія суддів-

УХВАЛИЛА:
ОСОБА_7 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 3 (три) роки.

Покласти на ОСОБА_7 наступні обов`язки, передбачені частиною першою статті 76 КК України:

?періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

?повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід ОСОБА_7 до набрання вироком законної сили не обирати.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави Україна 1884 (одну тисячу вісімсот вісімдесят чотири) гривні 12 копійок витрат на залучення експертів.

Речові докази: картонну коробку з речовиною сіро-зеленого кольору в сухому стані канабісом, масою 113,559 г та наркотичну речовину (канабіс) загальною масою 2538,829 г, що зберігаються в камері речових доказів ВП № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області знищити після набрання вироком законної сили.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження та може бути оскаржений в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Запорізький районний суд Запорізької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3