Справа № 202/7854/20
Провадження № 1-кс/202/2041/2021
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

19 квітня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора групи прокурорів прокурора Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 ,

підозрюваної ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5

розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором групи прокурорів прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000089 від 24 січня 2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.1 ст.263, ч.2 ст.28, ч.1 ст.263-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000089 від 24 січня 2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.1 ст.263, ч.2 ст.28, ч.1 ст.263-1 КК України.
19 квітня 2021 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором групи прокурорів прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000089 від 24 січня 2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.1 ст.263, ч.2 ст.28, ч.1 ст.263-1 КК України.

Дане клопотання, згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду, було передано слідчому судді 19 квітня 2021 року.

Згідно з матеріалами клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , у невстановлений в ході досудового розслідування час та місці, але не пізніше ніж 29.01.2020 року, зустрілася з раніше їй знайомим ОСОБА_7 , який запропонував їй взяти участь у збуті бойових припасів без передбаченого законом дозволу на території Дніпропетровської області у складі групи, при цьому запевнивши останню, що їх незаконна діяльність буде безкарна, на що ОСОБА_4 дала свою згоду, тим самим вступивши у попередню змову.

Так, ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_7 , у невстановлені в ході досудового розслідування час та місці, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, достовірно розуміючи для себе, що не мають передбаченого законом дозволу на придбання, зберігання та носіння вогнепальної зброї, бойових припасів, вибухових речовин та вибухових пристроїв, за невідомих органу досудового розслідування обставин, придбали при невстановлених у ході досудового розслідування обставинах, вогнепальну зброю та бойові припаси.

Після цього ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_7 , діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, розуміючи для себе, що придбані ними предмети, є вогнепальною зброєю та бойовими припасами, достовірно усвідомлюючи про відсутність передбаченого законом дозволу на їх придбання, зберігання та носіння, у порушення діючого законодавства, зберігала за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , та в гаражі № НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 та які були вилучені в ході проведення санкціонованих обшуків за вказаними адресами.

В подальшому, ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою групою осіб, незаконно придбавши з невстановленого слідством джерела вогнепальну зброю та боєприпаси, створили у всесвітній мережі Інтернет сайт під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розмістивши на ньому інформацію з переліком вогнепальної зброї та бойових припасів, які вони мають на меті збувати, способи їх оплати та доставки та за допомогою якого отримували замовлення, які надсилались кур`єрською доставкою «Нова пошта».

Після чого ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_4 , діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, розуміючи для себе, що їхні дії спрямовані на незаконне виготовлення вогнепальної зброї та незаконне виготовлення бойових припасів за допомогою станків та підручних матеріалів в гаражі № НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 виготовили вогнепальну зброю восьмизарядний револьвер, виготовлений шляхом переробки саморобним способом револьвера «KORABRNO» калібру 4мм, бойові припаси, а саме п`ятнадцять патронів виготовлені саморобним способом шляхом спорядження капсульованих гільз промислового виробництва патронів до пістолета Макарова (ПМ) пороховим зарядом та кулями, що раніше були вистріляні з нарізної вогнепальної зброї.

За сукупністю вчиненого, органом досудового розслідування умисні дії ОСОБА_4 , які виразилися у придбанні, зберіганні вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу, вчинені за попередньою змовою групою осіб, кваліфіковані за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч. 1 ст. 263-1 КК України.

19.10.2020 року ОСОБА_4 було затримано в порядку ст. 208 КПК України та 20.10.2020 року повідомлено про підозру.

20.10.2020 року ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпропетровська підозрюваній ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 17.12.2020 року із правом внесення застави у розмірі 300 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 659 100 (шістсот п`ятдесят дев`ять тисяч сто) гривень.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 14 грудня 2020 року продовжено строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до шести місяців, тобто до 20.04.2021 року.

14 грудня 2020 року ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 14.12.2020 року підозрюваній ОСОБА_4 продовжено дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 12.02.2021 року із правом внесення застави у розмірі 300 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 659 100 (шістсот п`ятдесят дев`ять тисяч сто) гривень.

08 лютого 2021 року ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпропетровська підозрюваній ОСОБА_4 продовжено дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 08 квітня 2021 року із правом внесення застави у розмірі 300 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 659 100 (шістсот п`ятдесят дев`ять тисяч сто) гривень.

05 квітня 2021 року ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпропетровська підозрюваній ОСОБА_4 продовжено дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 20 квітня 2021 року із правом внесення застави у розмірі 300 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 659 100 (шістсот п`ятдесят дев`ять тисяч сто) гривень.

15 квітня 2021 року ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.1 ст.263, ч.2 ст.28, ч.1 ст.263-1 КК України.

15 квітня 2021 року досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні було завершене, у зв`язку з чим було відкрито матеріали досудового розслідування та стороні захисту надано доступ до матеріалів кримінального провадження.

Слідчий у своєму клопотанні звертає увагу на те, що кримінальне провадження № 0000089 складається з 13 томів, однак копії основних процесуальних та слідчих дій, НСРД з вказаного кримінального провадження, неодноразово надавалась підозрюваній та її захиснику, в якості додатків до клопотання про застосування запобіжного заходу, продовження запобіжного заходу, продовження строків досудового розслідування та фактично підозрювана ОСОБА_4 , ознайомилась із 4 томами зазначеного кримінального провадження, та в подальшому від ознайомлення із матеріалами кримінального провадження відмовляється.

У зв`язку із тим, що строк тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_4 закінчується, матеріали кримінального провадження були надані стороні захисту 15 квітня 2021 року для ознайомлення, але до теперішнього часу підозрювана ухиляється від ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, та сторона обвинувачення вважає, що підозрюваною ОСОБА_4 та її захисником - адвокатом ОСОБА_5 допущено зволікання із ознайомленням з матеріалами досудового розслідування, чим порушуються вимоги ст.28 КПК України щодо виконання процесуальних дій у розумні строки, у зв`язку із чим слідчий просить встановити строк для ознайомлення підозрюваній ОСОБА_4 та її захиснику з матеріалами кримінального провадження № 0000089 від 24 січня 2020 року 3 (три) календарні дні.

Наведене зумовило слідчого за погодженням з прокурором звернутись до слідчого судді з відповідним клопотанням.

Прокурор в судовому засіданні вимоги клопотання підтримав в повному обсязі та наполягав на їх задоволенні, наголошуючи на тому, що підозрювана та її захисник зловживають своїми правами, у зв`язку із чим необхідним є встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000089 від 24 січня 2020 року тривалістю 3 (три) календарні дні, оскільки саме такий строк, на думку прокурора, є достатнім часом для ознайомлення із матеріалами кримінального провадження.

Підозрювана ОСОБА_4 та її захисник адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечували проти клопотання слідчого, наголошуючи на тому, що з їх боку відсутнє зловживання, про яке зазначає слідчий у клопотанні та прокурор в судовому засіданні, оскільки 15 квітня 2021 року сторонам провадження було повідомлено про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні, а 16 квітня 2021 року о 15:30 годині за 30 хвилин до закінчення часу на побачення в умовах слідчого ізолятора, слідчим були надані для ознайомлення 13 (тринадцять) томів кримінального провадження № 0000089, та після цього матеріали для ознайомлення більше не надавались, а наступного робочого дня, тобто 19 квітня 2021 року слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді із клопотання про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000089 від 24 січня 2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.1 ст.263, ч.2 ст.28, ч.1 ст.263-1 КК України.

Вислухавши учасників судового процесу, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання слідчого не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Слідчим суддею встановлено, що СУ ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000089 від 24 січня 2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.1 ст.263, ч.2 ст.28, ч.1 ст.263-1 КК України.
Одним із підозрюваних у вказаному кримінальному провадженні є ОСОБА_4 , яку 19 жовтня 2020 року було затримано в порядку ст. 208 КПК України та 20.10.2020 року повідомлено про підозру.

20 жовтня 2020 року ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпропетровська підозрюваній ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 17.12.2020 року із правом внесення застави у розмірі 300 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 659 100 (шістсот п`ятдесят дев`ять тисяч сто) гривень.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 14 грудня 2020 року продовжено строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до шести місяців, тобто до 20.04.2021 року.

14 грудня 2020 року ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 14.12.2020 року підозрюваній ОСОБА_4 продовжено дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 12.02.2021 року із правом внесення застави у розмірі 300 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 659 100 (шістсот п`ятдесят дев`ять тисяч сто) гривень.

08 лютого 2021 року ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпропетровська підозрюваній ОСОБА_4 продовжено дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 08 квітня 2021 року із правом внесення застави у розмірі 300 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 659 100 (шістсот п`ятдесят дев`ять тисяч сто) гривень.

05 квітня 2021 року ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпропетровська підозрюваній ОСОБА_4 продовжено дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 20 квітня 2021 року із правом внесення застави у розмірі 300 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 659 100 (шістсот п`ятдесят дев`ять тисяч сто) гривень.

15 квітня 2021 року ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.1 ст.263, ч.2 ст.28, ч.1 ст.263-1 КК України.

15 квітня 2021 року досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні було завершене, у зв`язку з чим було відкрито матеріали досудового розслідування та стороні захисту надано доступ до матеріалів кримінального провадження.

19 квітня 2021 року ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська підозрюваній ОСОБА_4 продовжено дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 24 квітня 2021 року із правом внесення застави у розмірі 300 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 659 100 (шістсот п`ятдесят дев`ять тисяч сто) гривень.

В ході судового розгляду також встановлено, що матеріали кримінального провадження № 0000089 від 24 січня 2020 року складаються з 13 (тринадцяти) томів та фактично матеріали кримінального провадження підозрюваній для ознайомлення були надані слідчим 16 квітня 2021 року, після чого наступного робочого дня, тобто 19 квітня 2021 року слідчим за погодженням з прокурором було подано клопотання про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000089 від 24 січня 2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.1 ст.263, ч.2 ст.28, ч.1 ст.263-1 КК України.

Відповідно до ч. 10 ст. 290 КПК України сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Як передбачено Рішенням Конституційного Суду України від 18.01.2012 № 1-рп/2012(далі - Рішення), ознайомлення з матеріалами справи є елементом кримінального судочинства і його порядок відповідно до пункту 14 частини першої статті 92 Конституції України визначається законами України.

Як вказується в Рішенні, право на таке ознайомлення не є абсолютним, строки ознайомитися з усіма матеріалами справи повинні визначатися в кожній справі залежно від обсягу матеріалів справи та їх складності, кількості обвинувачених, дій або бездіяльності (поведінки) обвинуваченого чи його захисника та незалежних від волі обвинуваченого чи його захисника чинників (наприклад, хвороби) тощо. Ознайомлення обвинуваченого чи його захисника з матеріалами справи в межах розумних строків відповідає завданням кримінального судочинства, що, з одного боку, забезпечує реалізацію прав і свобод людини і громадянина, а з іншого - вимагає від особи відповідальної поведінки, зумовленої законними потребами, інтересами інших осіб (зокрема, потерпілого) та суспільства в цілому.

На думку Конституційного Суду України, встановлення строків на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини (далі - Європейський суд) та з підпунктом „b" пункту 3с статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція), відповідно до якого кожен обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право мати час і можливості для підготовки свого захисту.

Відповідно до статті 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Частинами 1, 2 статті 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом (частина 1 статті 26 КПК України).

Слідчий суддя при вирішенні клопотання бере до уваги те, що при зверненні до слідчого судді із клопотанням про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, слідчий просив встановити строк 3 (три) календарні дні для ознайомлення підозрюваної ОСОБА_4 з матеріалами кримінального провадження у кількості 13 (тринадцять) томів, при цьому доводи, наведені слідчим у клопотанні та прокурором в судовому засіданні, з приводу затягування стороною захисту із ознайомленням з матеріалами кримінального провадження, не знайшли свого підтвердження та спростовані матеріалами кримінального провадження, а триденний строк для ознайомлення із 13 (тринадцятьма) томами не є достатнім.

Слід зазначити, що кримінальний процесуальний кодекс України не містить поняття «затягування процесу ознайомлення з матеріалами кримінального провадження», зазначений інститут кримінального судочинства є оціночною категорією і в кожному разі вирішується слідчим суддею з огляду на практику Європейського Суду з прав людини та конкретні обставини справи. Проте, у будь-якому разі обов`язковою підставою для вирішення вказаного питання є доведеність органом досудового розслідування факту затягування підозрюваним та його захисниками процесу ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, за наявності в них об`єктивної можливості для ознайомлення та/або ознайомлення в більш короткий строк.

Таким чином, оскільки органом досудового розслідування в порушення засад змагальності не розкриті у клопотанні і не доведені у судовому засіданні слідчому судді обставини, з якими закон пов`язує можливість визначення строку, протягом якого підозрювана та захисник мають ознайомитися з матеріалами досудового розслідування, а саме навмисне затягування останніми процесу ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, слідчий суддя доходить висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором групи прокурорів прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000089 від 24 січня 2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.1 ст.263, ч.2 ст.28, ч.1 ст.263-1 КК України, а тому клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 2, 22, 290, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором групи прокурорів прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000089 від 24 січня 2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.1 ст.263, ч.2 ст.28, ч.1 ст.263-1 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1