Справа №766/3588/21
н/п 1-кс/766/5530/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2021 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 2 ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Херсонської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів,

встановив:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням в якому просив: надати дозвіл йому або іншому слідчому на тимчасовий доступ до речей і документів, що містять відомості стосовно замовлення на корегування проектної документації за договором № 051.17/РП від 26.12.2017по об`єкту «Реконструкція басейну з влаштуванням прибудованої опалювальної на твердому паливі в ІНФОРМАЦІЯ_1 по АДРЕСА_1 », самого договору № 051.17/РП від 26.12.2017 року та додатків до нього (кошторисів, актів виконаних робіт тощо)та посадових інструкцій, функціональних обов`язків осіб, які їх затверджували.

Розгляд клопотання на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України просить проводити без участі представника ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою уникнення можливості зміни або знищення необхідних документів.

Обґрунтуванні клопотання:

В провадженні слідчого відділення відділу поліції № 2 ХРУП Головного управління Національної поліції в Херсонській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000004 від 21.01.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 Кримінального кодексу України, за матеріалами ВКЗЕ Управління СБУ в Херсонській області про виявлене кримінальне правопорушення за фактом неналежного виконання службових обов`язків службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_3 (далі ІНФОРМАЦІЯ_4 ), які полягають у затвердженні завдання на розроблення проекту, договорів та кошторисної документації без належної перевірки інформації про вихідні дані (містобудівні умови та обмеження, технічні умови, завдання на проектування), які призвели до розтрати бюджетних коштів на виготовлення проектної документації по об`єкту «Реконструкція басейну з влаштуванням прибудованої опалювальної на твердому паливі в ІНФОРМАЦІЯ_1 по АДРЕСА_1 ».

Даний факт зареєстровано до ЄРДР за № 0000004 від 21.01.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 Кримінального кодексу України, а саме неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що завдало істотної шкоди державним інтересам.

Встановлено, що 12.10.2015 році ІНФОРМАЦІЯ_4 в особі, діючого на той час, начальника управління ОСОБА_5 (станом на 2015 рік) виступив замовником на розробку проектної документації по об`єкту «Реконструкція басейну з влаштуванням прибудованої опалювальної на твердому паливі котельні в ІНФОРМАЦІЯ_1 по АДРЕСА_1 » та підписав договір на розробку проектної документації від 12.10.2015 року № 12/10 з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Згідно даного договору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » відповідно до завдання на проектування затвердженого ІНФОРМАЦІЯ_4 мало розробити передбачені договором роботи та передати замовнику проектну документацію, склад та якість якої відповідає вимогам діючих на сьогоднішній день будівельних норм і правилам, а також вихідним даним та завданню на проектування.

Для подальшої розробки вищевказаної документації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » сформувало та направило на адресу ІНФОРМАЦІЯ_4 кошторис, в якому зазначалась вартість розробки проектної документації. Встановлено, що в данному кошторисі невстановлений працівник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », який розробляв вказаний документ навмисно з корисливих мотивів надав у ньому недостовірні дані чим спричинив суттєве завищення ціни на розробку проектної документації, що в подальшому призвело до розтрати бюджетних коштів передбачених на реалізацію даного проекту.

Після формування ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » кошторису на розробку проектної документації даний документ направлявся на адресу ІНФОРМАЦІЯ_4 з метою його перевірки та подальшого погодження.

За наявними даними, службова особа ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка відповідає за перевірку вказаного документу на предмет відповідності чинним нормам і правилам, а також ціноутворення, допустив службову недбалість при перевірці вказаного кошторису та затвердив його із значним перевищенням необхідної вартості, після чого ІНФОРМАЦІЯ_4 перерахувало грошові кошти на розрахункові рахунки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » у повному обсязі, тобто неналежно виконав свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, чим завдав істотної шкоди державним інтересам у вигляді перевищення вартості на розроблення проекту.

Крім того, під час розслідування було встановлено, що 26.12.2017 року між ІНФОРМАЦІЯ_6 в особі в.о. директора ОСОБА_6 (далі-ЗАМОВНИК) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » в особі директора ОСОБА_7 (далі-ПІДРЯДНИК) укладено договір № 051.17/РП, на корегування робочого проекту по об`єкту: «Реконструкція басейну з влаштуванням прибудованої опалювальної на твердому паливі в ІНФОРМАЦІЯ_1 по АДРЕСА_1 ». Ціна договору становить 182 488,46 гривень.

В даному випадку також мав місце факт неналежного виконання службовою особою ІНФОРМАЦІЯ_6 своїх службових обов`язків, яка відповідає за перевірку вказаного документу на предмет відповідності чинним нормам і правилам, а також ціноутворення, адже допущено порушення при перевірці вказаного кошторису та затверджено його із значним перевищенням необхідної вартості, після чого Департамент ЖКГ перерахувало грошові кошти на розрахункові рахунки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » у повному обсязі.

З урахуванням викладеного, в даному випадку виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до документів щодо функціональних обов`язків та посадових інструкції службових осібІНФОРМАЦІЯ_8 , які були уповноваженні на перевірку та затвердження договору № 051.17/РП від 26.12.2017 року на корегування робочого проекту та кошторису до нього, а також актів приймання виконаних робіт за даним договором, замовником якого є ІНФОРМАЦІЯ_6 , в особі в.о. директора ОСОБА_6 та документів, що стали підставою для корегування проектної документації за вищевказаним об`єктом будівництва з метою перевірки факту завищення ціни на корегування проектної документації та факту наявності у службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_6 , відповідно до їх посадових інструкцій обов`язку перевіряти вищевказані документи на предмет їхвідповідності чинним нормам і правилам, а також ціноутворення.
Розпорядженням від 05.02.2020 року № 103 ІНФОРМАЦІЯ_9 «Про затвердження Положення про Департамент розвитку території ІНФОРМАЦІЯ_9 », яким визнано втрату чинності розпорядження голови облдержадміністрації від 23.04.2018 № 347 «Про затвердження Положення про ІНФОРМАЦІЯ_6 ».
Враховуючи викладене, вказана документація перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_2 .
З огляду на викладене, в даному випадку виникла необхідність у отримані тимчасового доступу до оригіналів документів, що містять відомості стосовно замовлення на корегування документації за договором № 051.17/РП від 26.12.2017 рокупо об`єкту «Реконструкція басейну з влаштуванням прибудованої опалювальної на твердому паливі в ІНФОРМАЦІЯ_1 по АДРЕСА_1 », самого договору № 051.17/РП від 26.12.2017 року та додатків до нього (кошторисів, актів виконаних робіт тощо)та посадових інструкцій, функціональних обов`язків осіб, які їх затверджували.
Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність. Представники ІНФОРМАЦІЯ_2 в судове засідання не викликалися на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Згідно положень ч.4 ст. 107 КПК України фіксування розгляду за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Мотивація суду:

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є частково обґрунтованим та таким, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно приписів ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

В провадженні слідчого відділення відділу поліції № 2 ХРУП Головного управління Національної поліції в Херсонській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000004 від 21.01.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 Кримінального кодексу України, за матеріалами ВКЗЕ Управління СБУ в Херсонській області про виявлене кримінальне правопорушення за фактом неналежного виконання службових обов`язків службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_3 (далі ІНФОРМАЦІЯ_4 ), які полягають у затвердженні завдання на розроблення проекту, договорів та кошторисної документації без належної перевірки інформації про вихідні дані (містобудівні умови та обмеження, технічні умови, завдання на проектування), які призвели до розтрати бюджетних коштів на виготовлення проектної документації по об`єкту «Реконструкція басейну з влаштуванням прибудованої опалювальної на твердому паливі в ІНФОРМАЦІЯ_1 по АДРЕСА_1 ».

Доводи викладені у клопотанні підтверджуються доданим матеріалами.

Так з метою встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, відповідно до ст. 91 КПК України, виникла необхідність у тимчасовому доступі та вилученні документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 ,за адресою: АДРЕСА_2 .
В свою чергу заявлена слідчим необхідності тимчасового доступу до документів із можливістю вилучення саме оригіналів документів, необґрунтовано, так як встановлення обставини, які мають значення для даного кримінального провадження, можливо здійснити і за копіями документів.

Враховуючи вищевикладене, а також те що є можливість використання як доказів відомостей наявних в документах, що знаходяться у володільця, то слідчий суддя вважає необхідним надати тимчасовий доступ до документів із можливістю вилучити (здійснити виїмку) їх копії.

Враховуючи, що в інший спосіб дані документи (інформацію) отримати неможливо, керуючись положеннями ст.ст. 2, 40, 131, 132, 159, 160 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання задовольнити частково.

Надати слідчому СВ відділу поліції № 2 ХРУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 ,за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю вилучити копії документів (здійснити їх виїмку), що містять відомості стосовно замовлення на корегування проектної документації за договором № 051.17/РП від 26.12.2017року по об`єкту «Реконструкція басейну з влаштуванням прибудованої опалювальної на твердому паливі в ІНФОРМАЦІЯ_1 по АДРЕСА_1 », самого договору № 051.17/РП від 26.12.2017 року та додатків до нього (кошторисів, актів виконаних робіт тощо)та посадових інструкцій, функціональних обов`язків осіб, які їх затверджували, а саме:
- договір № 051.17/РП від 26.12.2017 на корегування робочого проекту по об`єкту «Реконструкція басейну з влаштуванням прибудованої опалювальної на твердому паливі в ІНФОРМАЦІЯ_1 по АДРЕСА_1 » та додатків до нього (кошторисів, актів виконаних робіт тощо)та документів щодо оплати послуг за даним договором, а також проектнокошторисна та кошторисна документація на корегування проектних робіт, яка слугувала підґрунтям для корегування проектної документації;
-вихідні дані та завдання на корегування робочого проекту по об`єкту «Реконструкція басейну з влаштуванням прибудованої опалювальної на твердому паливі в ІНФОРМАЦІЯ_1 по АДРЕСА_1 »;
-посадові інструкції та функціональні обов`язки, накази про призначення та звільнення з посади (діючі на 2017-2018 рік) співробітників ІНФОРМАЦІЯ_6 та в.о. директора Департаменту ОСОБА_6 .
В інший частині відмовити за необґрунтованістю.

Встановити строк дії ухвали до 16.08.2021 року.

Попередити відповідальну особу про наслідки невиконання ухвали слідчого судді передбачені ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1