Справа №498/891/20
Провадження №1-кп/498/24/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 травня 2021 року Великомихайлівський районний суд Одеської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Велика Михайлівка кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000189 від 07.10.2020 року, за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Заволжя Городецького району Горківської області Російської Федерації, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
06 жовтня 2020 року біля 09:00 год. обвинувачений ОСОБА_4 проник на огорожену територію домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , яке належить потерпілому ОСОБА_5 , шляхом відчинення вхідної хвіртки, яка була закрита, але не зачинена на замок, де впевнившись в тому, що його ніхто не бачить, таємно, умисно, з корисливих мотивів, здійснив крадіжку електричної кутової шліфувальної машинки марки «ELTOS» МШУ -125-1150 світло зеленого кольору яка знаходилась в дворі. Після чого обвинувачений ОСОБА_4 шляхом відкриття дверей, які не були зачиненні на замок проник у гаражне приміщення, звідки впевнившись в тому, що його ніхто не бачить, таємно, умисно, з корисливих мотивів здійснив крадіжку хлібопічки марки « DELFA» № 090700703, модель: DBM938, 230 Вольт 50 Гц, 600 Ватт, білого кольору. Вартість електричної кутової шліфувальної машинки марки «ELTOS» МШУ -125-1150 світло зеленого кольору та хлібопічки марки « DELFA» № 090700703, модель: DBM938, 230 Вольт 50 Гц, 600 Ватт, білого кольору, згідно висновку судової товарознавчої експертизи становить 933,75 грн. Чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальні збитки на загальну суму 993,75 грн. Збитки відшкодовано.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчинені даного злочину визнав повністю та підтвердив фактичні обставини справи. Суду пояснив, що 06 жовтня 2020 року біля 09:00 год. він зайшов до ОСОБА_5 , хотів купити у нього вина. Вдома потерпілого не було, в дворі за кухнею на столі він побачив шліфувальну машинку та забрав її, потім зайшов до гаража та забрав хлібопічку. Всі викрадені речі сховав біля ставка. Коли прийшли працівники поліції, показав та віддав їм сховані речі. У вчиненному щиро розкаявся, запевняє, що більше злочинів скоювати не буде та просив суворо не карати.
Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що 06 жовтня 2020 року біля 09:30 год. вечора прийшов додому та побачив, що немає шліфувальної машинки та хлібопічки. Наступного дня написав заяву в поліцію. Через деякий час поліцейські знайшли викрадені речі. Просив призначити обвинуваченому покарання пом`якше, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має.
Показання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються.
З`ясувавши правильність розуміння ОСОБА_4 суті пред`явленого йому обвинувачення, не маючи сумніву у добровільності та істинності його позиції, роз`яснивши учасникам судового провадження позбавлення права на апеляційний порядок оскарження, недосліджених доказів та обставин справи, за пропозицією прокурора та за згодою всіх учасників судового провадження, суд визнав не доцільним дослідження доказів вини обвинуваченого стосовно тих фактичних обставин справи, які обвинуваченим визнаються та не оспорюються, обмежився допитом обвинуваченого, потерпілого, вивченням письмових доказів та документів, що характеризують особу обвинуваченого, із застосуванням ч. 3 ст. 349 КПК України.
При вказаних обставинах, дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 3 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням в інше приміщення.
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, злочин вчинений ОСОБА_4 відноситься до категорії тяжких злочинів, особу винного, який за місцем проживання характеризується посередньо, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, на обліку у нарколога та психіатра не перебуває, обставина, що пом`якшує покарання - щире каяття у скоєному, активне сприяння розкриттю злочину, обставин, що обтяжують покарання суд не вбачає, тому вважає, що йому має бути призначено покарання необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів у виді позбавлення волі.
Однак, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 щиро кається в скоєному, активно сприяв розкриттю злочину, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, враховуючи думку потерпілого, який просив обвинуваченого суворо не карати, суд вважає, що виправлення його можливе без ізоляції від суспільства з наданням іспитового строку в порядку ст. 75 КК України.
Згідно з ч.1 ст. 76 КК України, покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
У зв`язку з проведенням судової товарознавчої експертизи за експертною спеціальністю 12.1 « Визначення вартості машин, обладнання, сировини та споживчих товарів» у даній справі понесені витрати в сумі 1307,60 грн., які належить стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави.
Накладений ухвалою слідчого судді від 08.10.2020 року арешт на електричну кутову шліфувальну машинку марки «ELTOS» МШУ-125-1150, світло зеленого кольору та хлібопічку марки «DELFA», № 090700703, модель: DBM938, 230 Вольт 50 Гц, 600 Ватт, білого кольору, підлягає скасуванню на підставі частини 4 статті 174 КПК України.
Цивільний позов не заявлений.
Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 374, 376 КПК України, суд-
УХВАЛИВ :
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 1 (один) рік, поклавши на нього обов`язки, передбачені ч.1 ст. 76 КК України, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
Строк покарання ОСОБА_4 відраховувати з моменту виконання вироку.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення судової товарознавчої експертизи за експертною спеціальністю 12.1 «Визначення вартості машин, обладнання, сировини та споживчих товарів» в сумі 1307,60 грн. (а.с.58).
Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Великомихайлівського районного суду Одеської області від 08 жовтня 2020 року - скасувати.
Речовий доказ: електричну кутову шліфувальну машинку марки «ELTOS» МШУ -125-1150 світло зеленого кольору та хлібопічку марки « DELFA» № 090700703, модель: DBM938, 230 Вольт 50 Гц, 600 Ватт, білого кольору ( а.с. 50-52) повернути потерпілому ОСОБА_5 .
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Апеляційна скарга може бути подана на протязі 30 днів з дня проголошення вироку до Одеського апеляційного суду, шляхом її подачі через Великомихайлівський районний суд, а обвинуваченим, які перебувають під вартою протягом 30 днів з моменту вручення копії вироку.

Суддя ОСОБА_1