У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.07.2021 Справа №607/8069/21 Провадження №1-кс/607/2619/2021 м.Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу директора ТОВ «Агрокомбінат-Тернопіль» ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі провадження за скаргою директора ТОВ «Агрокомбінат-Тернопіль» ОСОБА_3 на постанову першого заступника керівника Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_4 від 29.04.2021 про відмову у задоволенні скарги потерпілого від 21.04.2021 на недотримання розумних строків під час досудового розслідування кримінального провадження №0000418 від 11.08.2018 та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

07.05.2021 до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшла вказана скарга директора ТОВ «Агрокомбінат-Тернопіль» ОСОБА_3 на постанову першого заступника керівника Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_4 від 29.04.2021 про відмову у задоволенні скарги на недотримання розумних строків під час досудового розслідування кримінального провадження №0000418 від 11.08.2018 та зобов`язання вчинити дії.

Скарга директора ТОВ «Агрокомбінат-Тернопіль» ОСОБА_3 мотивована тим, що вказаною постановою заступника керівника Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_4 від 29.04.2021 відмовлено у задоволенні скарги на недотримання розумних строків під час досудового розслідування кримінального провадження №0000418 від 11.08.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.356, ч.2 ст.190, ч.1 ст.209, ч.4 ст.190, ч.2 ст.375, ч.2 ст.364, ч.5 ст.191 КК України. Вважає, що дана постанова не сприяє виконанню визначених ст. 2 КПК України завдань щодо забезпечення швидкого, повного на неупередженого розслідування та порушує гарантований ч.2 ст.9 КПК України принцип законності. Просив врахувати, що досудове розслідування триває впродовж майже трьох років, однак, на його думку, значна кількість необхідних слідчих (розшукових) дій залишаються не виконаними, правову оцінку зібраним на даний час доказам органами слідства не надано. Вказав, що матеріалами кримінального провадження не підтверджується виконання необхідних слідчих дій, спрямованих на повне встановлення обставин, викладених у заяві директора ТОВ «Агрокомбінат-Тернопіль» ОСОБА_3 про вчинення кримінальних правопорушень, зокрема, щодо незаконної перереєстрації державним реєстратором ТФ КП «Центр реєстрації прав» Корецької районної ради Рівненської області ОСОБА_5 права власності на приміщення по вул..Поліська 14, вул..Сагайдачного 3, та АДРЕСА_1 , та укладених відносно них правочинів, зокрема, договорів оренди щодо належних ТОВ «Агрокомбінат-Тернопіль» приміщень за адресою: м.Тернопіль, вул..Сагайдачного 3, між ПрАТ «Київстар» та ПП «Афіша», а також за адресою: м.Тернопіль, вул..Сліпого кардинала, 1/38, між ТОВ «РУШ» із ПП «Афіша», про проведення тимчасового доступу до відповідних документів по яких ОСОБА_3 неодноразово звертався до слідчого із відповідними клопотаннями. Втім, подана прокурору 21.04.2021 скарга містила вимогу виключно щодо встановлення слідчому відповідними вказівками строків вирішення клопотань директора ТОВ «Агрокомбінат-Тернопіль» ОСОБА_3 та проведення слідчих дій по таких у розумні строки, тоді як мотивувальна частина вказаної постанови зводиться до того, що впродовж всього часу досудового розслідування не було отримано відомості за направленим до ПрАТ «Київстар» запитом, а також отримання від ТОВ «РУШ» відомостей про відсутність будь-яких укладених із ПП «Афіша» договорів. На думку скаржника, вказані обставини та зміст оскаржуваної постанови прокурора про відмову у задоволенні скарги вказують на недотримання вимог КПК України щодо обов`язку проведення повного та всебічного дослідження обставин в рамках розслідування кримінального провадження №0000418 від 11.08.2018, оскільки після скасування попередньої постанови про закриття даного кримінального провадження відповідною ухвалою слідчого судді від 23.09.2019 у справі №607/21433/19, при постановленні якої було вказано на конкретні недоліки проведеного досудового розслідування, ані слідчим, ані прокурором в порядку надання відповідних вказівок, такі не усунуто та належної правової оцінки долученим до матеріалів кримінального провадження доказам не надано. Крім того, вважає, що з урахуванням тривалості досудового розслідування, стороною обвинувачення обраний неефективний спосіб збирання доказів шляхом витребування документів без проведення передбачених КПК України слідчих (розшукових) дій, оскільки такі не призвели до реального отримання необхідних доказів. У зв`язку з викладеним просить скасувати постанову заступника керівника Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_4 від 29.04.2021 та зобов`язати заступника керівника Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_4 повторно розглянути скаргу представника потерпілого директора ТОВ «Агрокомбінат-Тернопіль» ОСОБА_3 від 21.04.2021 на недотримання розумних строків під час досудового розслідування кримінального провадження №0000418.

На вимогу слідчого судді СУ ГУНП в Тернопільській області слідчому судді надано матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № кримінального провадження №0000418.

В судовому засіданні особа, яка подала скаргу, директор ТОВ «Агрокомбінат-Тернопіль» ОСОБА_3 вимоги поданої скарги підтримав з підстав, наведених у скарзі, просив задовольнити.

Будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги директора ТОВ «Агрокомбінат-Тернопіль» ОСОБА_3 , перший заступник керівника Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст.306 КПК України неявка в судове засідання слідчого, прокурора, рішення якого оскаржується, не перешкоджає розгляду скарги.

Заслухавши доводи директора ТОВ «Агрокомбінат-Тернопіль» ОСОБА_3 , вивчивши долучені до скарги документи, оглянувши матеріали кримінального провадження №0000418 від 11.08.2018, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Частиною 1 статті 303 КПК України стороні кримінального провадження надана можливість оскаржити рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора виключно під час досудового розслідування.

Таким чином, обов`язковою передумовою подання слідчому судді відповідної скарги є стадія досудового розслідування.

За змістом ст.214 КПК України досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Формами закінчення досудового розслідування, виходячи з положень ст. 283 КПК України, є постанова про закриття кримінального провадження або обвинувальний акт, направлений до суду.

З матеріалів кримінального провадження №0000418 вбачається, що до ЄРДР було внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України, за №00002848 від 28.09.2018 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.382 КК України, за №00003122 від 22.10.2018 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, за №00003297 від 06.11.2018 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.209 КК України, за №00003307 від 07.11.2018 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, за №00003503 від 27.11.2018 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.382 КК України. Вказані кримінальні провадження були об`єднані в одне кримінальне провадження за №0000418. Крім того, було внесено відомості до ЄРДР за №0000852 від 01.04.2020 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.365-2 КК України, яке в подальшому приєднане до матеріалів кримінального провадження №0000418. Крім того, до ЄРДР було внесено відомості за №0000367 від 26.03.2019 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.375, ч.2 ст.364, ч.4 ст.190, ч.5 ст.191 КК України.

18.05.2020 матеріали кримінального провадження №0000367 від 26.03.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.375, ч.2 ст.364, ч.4 ст.190, ч.5 ст.191 КК України, об`єднано до матеріалів кримінального провадження 0000418 від 11.08.2019. В подальшому 22.06.2021 із кримінального провадження 0000418 від 11.08.2019 було виділено матеріали за фактом можливого вчинення протиправних дій зі сторони державного реєстратора ТФ КП «Центр реєстрації прав» Корецької районної ради Рівненської області ОСОБА_5 .

Постановою першого заступника керівника Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_4 від 29.04.2021 у задоволенні скарги представника потерпілого директора ТОВ «Агрокомбінат-Тернопіль» ОСОБА_3 на недотримання розумних строків під час досудового розслідування у кримінальному провадження №0000418 відмовлено.

Разом з тим, згідно постанови старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 від 22.06.2021 кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000418 від 11.08.2018, закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

Таким чином, досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000418 від 11.08.2018 на теперішній час завершено. Наразі вказана постанова слідчого не скасована у встановленому законом порядку.

За вказаних обставин, рішення, дії чи бездіяльність слідчого не можуть бути оскаржені слідчому судді і вирішені по суті, оскільки згідно вимог ст.303-308 КПК України, таке оскарження можливо тільки під час досудового розслідування, яке на теперішній час закрито.

Винесення будь яких процесуальних рішень по закритому провадженню, без вирішення питання про його поновлення, суперечать вимогам КПК України.

Таким чином, враховуючи, що досудове розслідування у зазначеному кримінальному провадженні закінчено 22.06.2021, проведення будь-яких процесуальних чи слідчих дій після закінчення досудового розслідування є недопустимими, а слідчий суддя здійснює свої повноваження щодо судового контролю за дотриманням прав та інтересів осіб у кримінальному провадженні лише під час досудового розслідування, скарга директора ТОВ «Агрокомбінат-Тернопіль» ОСОБА_3 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 303-307, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

у задоволенні скарги Директора ТОВ «Агрокомбінат-Тернопіль» ОСОБА_3 на постанову першого заступника керівника Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_4 від 29.04.2021 про відмову в задоволенні скарги потерпілого від 21.04.2021 на недотримання розумних строків у кримінальному провадженні №0000418 від 11.08.2018 та зобов`язання вчинити дії, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1