Справа № 130/2146/16-к
Провадження №11-кп/801/283/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 лютого 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 29 грудня 2020 року, якою заяву ОСОБА_7 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Жмеринського міськрайонного суду від 04 жовтня 2017 року повернуто останньому, разом з усіма доданими до неї матеріалами,

в с т а н о в и в :

Вироком Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 4 жовтня 2017 року ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України і засуджено до покарання у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 510 грн. Вирішено питання по цивільному позову, речовим доказам та процесуальним витратам.
До Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області 28 грудня 2020 року надійшла заява ОСОБА_7 про перегляд вищезазначеного вироку за нововиявленими обставинами. У заяві засуджений повідомляє про обставину, яка не була відома йому та суду на день ухвалення вироку. Зокрема, відсутність у кримінальному провадженні другої сторінки карти швидкої допомоги, в якій зафіксований кінцевий діагноз про відсутність будь-яких тілесних ушкоджень у потерпілої, на що звертав увагу Барський районний суд Вінницької області у своїй ухвалі від 22 жовтня 2018 року та Жмеринський міськрайонний суд в ухвалі від 17 липня 2019 року. Він, ОСОБА_7 , домігся відновлення цієї сторінки карти швидкої допомоги. Тому заявник просить скасувати вирок відносно нього.
Ухвалу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 29 грудня 2020 року заяву ОСОБА_7 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 04 жовтня 2017 року повернуто останньому, разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Прийняте рішення суд першої інстанції мотивував тим, що ОСОБА_7 було відомо про обставини, на які він посилається у своїй заяві як на нововиявлені, у строки більші, ніж визначені ч.1 ст.461 КПК України; про поновлення цього строку він питання не порушував, а тому відповідно до ст.429 КПК України, заяву про перегляд вироку за нововиявленими обставинами повернуто останньому.
В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_7 просить скасувати оскаржувану ухвалу і призначити новий розгляд в суді першої інстанції, мотивуючи свої вимоги тим, що висновки суду про те, що він ще в 2019 року знав про відсутність у кримінальному провадженні другої сторінки карти швидкої допомоги, де зафіксовано кінцевий діагноз про відсутність будь-яких опіків не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження.
Заслухавши засудженого ОСОБА_7 , який підтримав вимоги викладені в його апеляційній скарзі та просив їх задовольнити; прокурора, який заперечив проти апеляційної скарги, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.461 КПК України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом трьох місяців після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини.

Відповідно до ч.4 ст.461 КПК України за наявності обставин, які підтверджують невинуватість засудженого або вчинення ним менш тяжкого кримінального правопорушення, перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами строками не обмежено.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження ОСОБА_7 вироком Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 04 жовтня 2017 року визнано винним та засуджено за ч.1 ст.125 КК України.
Беручи до уваги вищенаведене зважаючи на зміст заяви ОСОБА_7 про нововиявлені обставини колегії суддів вважає, що висновки суду першої інстанції про повернення йому згаданої заяви з підстав пропуску строків звернення з нею до суду є необґрунтованими, суперечать вимогам ч.4 ст.461 КПК України, з огляду на що апеляційну скаргу ОСОБА_7 слід задовольнити, оскаржувану ухвалу суду першої інстанції скасувати і призначити новий розгляд в суді першої інстанції.
Керуючись: ст.ст. 405, 407, 419 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 29 грудня 2020 року про повернення заяви ОСОБА_7 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 04 жовтня 2017 року останньому скасувати, призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3