overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 591/1331/21
Провадження № 1-кс/591/1353/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2021 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми заяву слідчого судді Зарічного районного суду м.Суми ОСОБА_3 про самовідвід, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_3 надійшло клопотання прокурора Сумської обласної прокуратури ОСОБА_4 про продовження застосування до підозрюваної ОСОБА_5 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, встановлених ухвалою слідчого судді у кримінальному провадженні №0000214 від 06.07.2020 року.

У даному провадженні 20 травня 2021 року слідчий суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід у зв`язку з неможливістю участі у розгляді справи, на підставі п.4 ч. 1 ст. 75 КПК України, обґрунтовуючи тим, що в кримінальному провадженні, в якому слідчий просить надати дозвіл на проведення обшуку, в якості процесуального керівника приймає участь прокурор ОСОБА_6 , з яким він перебуває у дружніх стосунках.

Учасники в судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених, зокрема ст. 75, КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід, який має бути обґрунтований.

В провадженні слідчого судді ОСОБА_3 знаходиться справа №591/1331/21 (1-кс/591/1345/21) за клопотанням прокурора Сумської обласної прокуратури ОСОБА_4 про продовження застосування до підозрюваної ОСОБА_5 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, встановлених ухвалою слідчого судді у кримінальному провадженні №0000214 від 06.07.2020 року.

Згідно витягу з ЄРДР до складу групи прокурорів, які проводять досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000214 від 06.07.2020 року входить прокурор ОСОБА_6 , з яким слідчий суддя ОСОБА_3 перебуває у дружніх стосунках.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

З врахуванням викладеного, суд вважає, що самовідвід, заявлений слідчим суддею ОСОБА_3 з наведених підстав, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75,76, 80-81 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву про самовідвід слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/5868/20
н/п 1-кп/766/1289/21
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

20.05.2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 під час відкритого судового засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000406 від 03.02.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України, -

встановив:
На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_4 надав до суду клопотання про проведення судового розгляду за його участі в режимі відеоконференції з Заводським районним судом м. Запоріжжя, який знаходиться за адресою: 69106, м. Запоріжжя, вул. Лізи Чайкіної, 65.

Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження (п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України).
Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду кримінального провадження в режимі відеоконференції під час трансляції з Заводським районним судом м. Запоріжжя, для забезпечення участі захисника ОСОБА_4 в судовому засіданні.
Керуючись ст.336 КПК України, суддя, -
постановив:
Судове засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000406 від 03.02.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України, призначене на 16.06.2021 року на 13:00 годину провести в режимі відеоконференції.
Доручити Заводському районному суду м. Запоріжжя (69106, м. Запоріжжя, вул. Лізи Чайкіної, 65) забезпечити проведення відеоконференції в залі судового засідання з Херсонським міським судом Херсонської області (м. Херсон вул. Маяковського 6/29, зал с/з 203) для участі захисника обвинуваченого ОСОБА_4 в судовому розгляді.

Доручити Заводському районному суду м. Запоріжжя здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України, а саме: перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Заводського районного суду м. Запоріжжя для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/813/670/21
Номер справи місцевого суду: 521/1071/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора Малиновської окружної прокуратури ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 15.04.2021 року у кримінальному провадженні №0002690 від 17.12.2020 року,-

встановив:

оскільки складання повного тексту судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 419, 424, 532КПК України, апеляційний суд, -

постановив:
Апеляційну скаргу прокурора Малиновської окружної прокуратури ОСОБА_9 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 15.04.2021 року про відмову у застосуванні відносно підозрюваного ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді тримання під вартою і застосуванні запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту - без змін.

Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 09 годині 21.05.2021 року.

Судді Одеського апеляційного суду:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 11-сс/4823/194/21 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

20 травня 2021 року м. Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скарги представника володільця майна директора ТОВ «Інагро Групп» ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 05 травня 2021 року,-

УСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 05 травня 2021 року накладено арешт на майно.

Апеляційні скарги подані в порядку статті 309 КПК України та відповідно до вимог статті 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Судове провадження може бути призначене до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись статтею 422 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Поновити представнику володільця майна директору ТОВ «Інагро Групп» ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника володільця майна директора ТОВ «Інагро Групп» ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 05 травня 2021 року.

Призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні в залі Чернігівського апеляційного суду на 24 травня 2021 року о 15:00 год.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Витребувати матеріали судового провадження.

Направити копії ухвали учасникам апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги.

СуддяОСОБА_1
Справа № 308/4834/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2021 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000105 від 22.08.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
встановив:
До суду надійшов обвинувальний акт з доданими до нього матеріалами у вищевказаному кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Разом з обвинувальним актом подано письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_2 , складену в присутності захисника ОСОБА_3 щодо визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженн за його відсутності.
Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.
Ознайомившись з обвинувальним актом, реєстром матеріалів досудового розслідування та доданими до нього матеріалами, з врахуванням наявної в обвинувальному акті заяви про розгляд такого у спрощеному провадженні, враховуючи, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні за його відсутності, суд вважає за можливе призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 381, 382 КПК України, суд
постановив:
Призначити судове засідання на 11 годину 40 хвилин 26 квітня 2021 року для розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000105 від 22.08.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 314/3468/19
Провадження № 1-кс/314/524/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2021 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого по матеріалам внесеним до ЄРДР № 0000205 від 23.02.2019,
за участю: прокурора ОСОБА_5 ,
представника скаржника адвоката ОСОБА_3 ,

ухвалив:
скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з моменту проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

19.05.2021
Справа № 450/1742/21 Провадження № 1-кп/450/318/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

20 травня 2021 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

18.05.2021 р. в порядку ст.ст.474 КПК України з Пустомитівської окружної прокуратури до суду поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні 0000201, внесеного до ЄРДР 24.04.2021р. по обвинуваченню ОСОБА_2 , щодо якого під час досудового розслідування запобіжний захід не обирався.

Потерпілим у даному кримінальному провадженні ніхто не визнавався.

Частинами 1,2 ст.314 КПК України встановлено, що після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314, 392, 506 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у кримінальному провадженні №0000201 піддготовче судове засідання на 09:20 год. 17.06.2021р.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження, яким роз`яснити , що у відповідності до вимог ч.2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи.

У випадку неявки будь-кого із сторін кримінального провадження, до них можуть бути застосовані заходи впливу передбачені главами 11 та 12 КПК України, а до прокурора заходи дисциплінарної відповідальності .

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на рішенння суду.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-«кс»/522/4752/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2021 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ відділу поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0003357 від 26.06.2019 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного:
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Кандалашка, Мурманської області, українця за національністю, одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 367 КК України.
Учасники процесу:
прокурор - ОСОБА_6 ,
підозрюваний - ОСОБА_5 ,
захисник - ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ відділу поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0003357 від 26.06.2019 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 залишити без задоволення.
Повний текст ухвали буде проголошено 20.05.2021 року о 15 год. 00 хв.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом п`яти діб з дня її постановлення.

Слідчий суддя:
Справа № 605/221/21
УХВАЛА
Іменем України
про призначення підготовчого судового засідання

"19" травня 2021 р. м. Підгайці
Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши 06 травня 2021 року обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, розлученого, працюючого контролером в комунальному підприємстві «Підгайці-Водоканал», раніше не судимого, за ч.1 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Підгаєцького відділу Бережанської окружної прокуратури Тернопільської області надіслала для розгляду Підгаєцькому районному суду Тернопільської області обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.186 КК України. До обвинувального акта додано: реєстр матеріалів досудового розслідування на 3-ох аркушах та розписку підозрюваного про отримання копії обвинувального акта і реєстру матеріалів досудового розслідування.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Отже, для розгляду обвинувального акта в порядку кримінального судочинства необхідно призначити відкрите підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст.314, 369 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити відкрите підготовче судове засідання на 07 червня 2021 року о 09 год. 20 хв. у приміщенні Підгаєцького районного суду Тернопільської області за адресою м. Підгайці вул. Міцкевича, 26"з", зал судових засідань №1.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_3
19.05.21 932/3912/21
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

19 травня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

підозрюваного ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро клопотання слідчого СВ ВП № 7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Дніпропетровська, з середньою освітою, не одружений, не працюючий, зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимий,

в кримінальному проваджені, внесеному до ЄРДР за № 0000036 від 05.03.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України суд оголошує резолютивну частину ухвали.

На підставі наведеного, керуючисьст.ст.131, 132, 177, 178, 181, 193, 194, 196, 202, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ ВП № 7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 20.05.2021 року о 09:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/626/21
У Х В А Л А

"20" травня 2021 р. смт Петриківка

Слідчий суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні лист відділу по контролю за виконанням судових рішень Дніпропетровської УВП № 4 Державної Пенітенціарної Служби України у Дніпропетровській області щодо законності тримання під вартою понад 60 днів підозрюваного ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою слідчого судді Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 05.05.2021 року застосовано щодо підозрюваного за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 діб, з 05.05.2021 року до 03.07.2021 року.

17.05.2021 року відділ по контролю за виконанням судових рішень Дніпропетровської УВП № 4 Державної Пенітенціарної Служби України у Дніпропетровській області звернувся до суду із листом про законність тримання під вартою до 03.07.2021 року, тобто понад 60 днів, підозрюваного ОСОБА_2 .

Слідчий суддя, перевіривши матеріали справи встановив наступне.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження № 0000067, підозрюваного ОСОБА_2 було затримано 03.05.2021 року та доставлено до суду 05.05.2021 року.

Згідно з ч. 2 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, то з моменту затримання.

Отже, застосовуючи до підозрюваного ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строком на 60 діб, слід обчислювати з 03.05.2021 року до 01.07.2021 року, замість помилково вказаної дати в ухвалі від 05.05.2021 року до 03.07.2021 року.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

В резолютивній частині ухвали слідчого судді Петриківського районного суду від 05.05.2021 року відносно підозрюваного за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вірним вважати строк тримання під вартою до 01 липня 2021 року.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, тоді особа може подати апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня її отримання.

Суддя:ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(Вступна та резолютивна частини)
Справа № 348/861/21

20 травня 2021 року м. Надвірна
Слідчий суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника власника майна адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Надвірна клопотання ОСОБА_4 про часткове скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 23.04.2021,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 звернувся в суд з клопотанням про часткове скасування арешту на майно, накладене ухвалою слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області.

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, пов`язану з потребою в обгрунтуванні доводів учасників судового процесу, що вимагає значного часу, слідчий суддя, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, вважає за необхідне проголосити її вступну і резолютивну частини.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 174, 369-372 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
КлопотанняОСОБА_4 про часткове скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 23.04.2021 - задоволити

Частково скасувати арешт на майно, накладений, згідно ухвали слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 23.04.2021 року, в частині заборони права користування автомобілем марки "Volkswagen" моделі "Golf" реєстраційний номер НОМЕР_1 сірого кольору, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_4 , жителю АДРЕСА_1 .

Зобов`язати слідчого СВ Надвірнянського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_5 передати автомобіль марки "Volkswagen" моделі "Golf" реєстраційний номер НОМЕР_1 сірого кольору, на відповідальне зберігання ОСОБА_4 , жителю АДРЕСА_1 .

Заборонити ОСОБА_4 , чи будь-яким іншим особам особисто, або через третіх осіб вчиняти дії щодо відчуження та розпорядження автомобілем марки "Volkswagen" моделі "Golf " реєстраційний номер НОМЕР_1 сірого кольору.

Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Повний текст ухвали проголосити

24.05.2021 року о 15 год. 20 хв.