Провадження № 1-кс/947/2627/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.02.2021 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні за № 0000739 від 12.08.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.364 КК України

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, Слідчим управління ГУ НП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000739 від 12.08.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, розпочате за заявою Народного депутата України ОСОБА_4 щодо зловживання службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та іншими особами своїм службовим становищем щодо приватизації об`єктів комунальної власності на території міста Одеси.
Встановлено, що 11 грудня 2019 року сесією ІНФОРМАЦІЯ_1 ухвалено рішення № 5479-VII «Про схвалення Переліку об`єктів малої приватизації комунальної власності територіальної громади м. Одеси, які підлягають приватизації у 2020 році, та приватизацію цих об`єктів». Крім того, даний перелік доповнено іншими рішеннями ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Як вбачається зі змісту заяви Народного депутата України ОСОБА_4 , більша частина об`єктів комунальної власності перебувають в оренді громадських організацій або новоутворених ФОПів протягом 2018-2019 років, які, згідно документації начебто витратили значні кошти на проведення ремонтів орендованих приміщень, але практично всі ремонтні роботи здійснювались протягом тижня, що не відповідає дійсності.
Згідно з статтею 18 Закону України «Про приватизацію державного і комунального майна», Приватизація об`єктів державної або комунальної власності, переданих в оренду, здійснюється шляхом продажу на аукціоні або шляхом викупу, якщо виконуються умови, передбачені частиною другою цієї статті.
Орендар одержує право на викуп орендованого майна (будівлі, споруди, нежитлового приміщення) за ціною, визначеною за результатами його незалежної оцінки, якщо виконується кожна з таких умов: орендарем здійснено поліпшення орендованого майна, які неможливо відокремити від відповідного об`єкта без заподіяння йому шкоди, в розмірі не менш як 25 відсотків ринкової вартості майна, визначеної суб`єктом оціночної діяльності для цілей оренди майна; орендар отримав письмову згоду орендодавця на здійснення невід`ємних поліпшень, які надають йому право на приватизацію майна шляхом викупу; невід`ємні поліпшення виконані в межах трирічного строку з дати визначення ринкової вартості майна для цілей укладання договору оренди або для цілей продовження договору оренди; здійснення і склад невід`ємних поліпшень, у тому числі невід`ємний характер поліпшень, підтверджені висновком будівельної експертизи, а вартість невід`ємних поліпшень, підтверджених висновком будівельної експертизи, визначена суб`єктом оціночної діяльності; орендар належно виконує умови договору оренди, відсутня заборгованість з орендної плати; договір оренди є чинним на момент приватизації.
Надання згоди орендодавця на здійснення невід`ємних поліпшень здійснюється в порядку, визначеному ІНФОРМАЦІЯ_3 або представницьким органом місцевого самоврядування.
Водночас, статтею 15 Закону України «Про приватизацію державного і комунального майна» передбачено, що об`єкти малої приватизації продаються виключно на електронних аукціонах. Порядок проведення електронних аукціонів для продажу об`єктів малої приватизації та Порядок відбору операторів електронних майданчиків для організації проведення електронних аукціонів з продажу об`єктів малої приватизації, авторизації електронних майданчиків, розмір та порядок сплати плати за участь, визначення переможця за результатами електронного аукціону, а також порядок визначення додаткових умов продажу затверджуються Кабінетом Міністрів України.
На даний час у органу досудового розслідування є підстави вважити, що посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , які зловживаючи своїм службовим становищем діючи в інтересах третіх осіб з метою отримання неправомірної вигоди, шляхом голосування та підписання документів здійснювали незаконне відчуження об`єктів комунальної власності ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Правова кваліфікація вказаного кримінального правопорушення - ч. 2 ст. 364 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що нежитлове приміщення підвалу № 505, загальною площею 59,4 кв.м., розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , Департаментом комунальної власності 04.12.2017 надано в оренду ФОП « ОСОБА_5 ».

У подальшому, Департаментом комунальної власності задоволено прохання ФОП ОСОБА_5 , та надано дозвіл на проведення ремонтних робіт у орендованому приміщенні.

З метою виконання вказаного ремонту, ФОП ОСОБА_5 10.05.2019 укладено договір підряду № 7 з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на суму 96 749,59 грн.

На підставі вищезазначеного, 16.09.2020 між ФОП ОСОБА_5 та Департаментом комунальної власності укладено договір купівлі продажу зазначеного приміщення. У зв`язку з встановленням сторонами договору значного поліпшення орендованого майна, які не можливо відокремити не завдавши йому шкоди, вказана процедура пройшла без проведення аукціону.

З метою збору доказів, якими підтвердиться або спростовується факт вчинення злочину, а саме встановлення факту проведення орендарем робіт з поліпшення орендованого майна в розмірі не менш як 25 відсотків ринкової вартості майна, 25.09.2020 постановою слідчого в рамках даного кримінального провадження призначено будівельно - оціночну експертизу нежитлового приміщення підвалу № 505, загальною площею 59,4 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Наразі під час досудового розслідування виникла необхідність у встановленні чи спростуванні факту оплати орендарем - ФОП ОСОБА_5 грошових коштів за проведення підрядною організацією ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » робіт згідно з договором підряду № 7 від 10.05.2019 на суму 96 749,59 грн.

Для повного, об`єктивного та всебічного проведення досудового розслідування даного кримінального провадження мають значення речі і документи в електронному та друкованому вигляді, які знаходяться у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », МФО НОМЕР_1 , а саме:
-договір банківського рахунку № НОМЕР_2 між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ФОП ОСОБА_5 (Ід. код НОМЕР_3 );
-виписка по рахунку № НОМЕР_2 ФОП ОСОБА_5 (Ід. код НОМЕР_3 )за період з 10.05.2019 по дату останнього розрахунку з контрагентом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в рамках виконання умов договору підряду № 7 від 10.05.2019, укладеного між ФОП ОСОБА_5 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Також для повного, об`єктивного та всебічного проведення досудового розслідування даного кримінального провадження мають значення речі і документи в електронному та друкованому вигляді, які знаходяться у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », МФО НОМЕР_1 , а саме:
-договір банківського рахунку № НОМЕР_4 між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 );
-виписка по рахунку № НОМЕР_4 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 )за період з 10.05.2019 по дату останнього розрахунку з контрагентом Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_5 (Ід. код НОМЕР_3 ) в рамках виконання умов договору підряду № 7 від 10.05.2019, укладеного між ФОП ОСОБА_5 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Вказані матеріали, відповідно до положень ст.162 КПК України, відносяться до документів, які містять охоронювану законом таємницю, оскільки містять відомості, які становлять банківську таємницю.

Обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів іншим способом здобути не можливо, з урахуванням обставин вчинення правопорушень в умовах відсутності очевидців та відсутності інших можливостей отримання відомостей, які в них містяться.
До суду надійшла заява про розгляд клопотання у відсутність прокурора.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до приписів ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Частиною 6 ст.163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.60 Закону України «Про банки та банківську діяльність», банківською таємницею є зокрема, операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди.

Згідно п.2 ч.1 ст.62 Закону України «Про банки та банківську діяльність», інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банкам за рішенням суду.

Згідно ч.2 ст.163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Слідчий суддя враховує, що відомості, які містяться в зазначених у клопотанні документах як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та підтверджують скоєння кримінального правопорушення.

Відтак, слідчий суддя приходить до переконання, що завдання, для виконання якого сторона обвинувачення звертається з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, може бути досягнуто в результаті застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження.

З урахуванням викладеного, враховуючи, що інформація, яка міститься у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 »в інший спосіб отримана бути не може, разом з тим, така інформація є необхідною для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в кримінальному провадженні, зокрема для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та підтверджують скоєння кримінального правопорушення, в цілях також забезпечення повноти, всебічності та неупередженості досудового розслідування, слідчий суддя приходить до переконання про можливість задоволення клопотання прокурора.

З метою запобігання зміні або пошкодження речей та документів, вказане клопотання слід розглянути без виклику особи, у володінні якої вона знаходиться.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.93, 159, 160, 163-166, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні за № 0000739 від 12.08.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.364 КК України задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » надати тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом банківську таємницю, а саме: інформації, яка знаходиться у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », (ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_6 ) юридична адреса: АДРЕСА_2 , з можливістю вилучення у відділенні ЮЖНЕ ГРУ АТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_5 ", МФО НОМЕР_1 , старшому слідчому СУ ГУ НП в Одеській області ОСОБА_6 , старшому слідчому ОСОБА_7 , слідчому слідчої групи ОСОБА_8 , старшому слідчому в ОВС ОСОБА_9 , слідчому слідчої групи ОСОБА_10 , старшому слідчому ОСОБА_11 , старшому слідчому ОСОБА_12 , старшому слідчому в ОВС ОСОБА_13 , прокурору Одеської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 , прокурору Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_14 , на паперовому або електронному носії наступної інформації:

-належним чином завірену копію договору про відкриття банківського рахунку № НОМЕР_2 між АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ФОП ОСОБА_5 (Ід. код НОМЕР_3 );
-виписка по рахунку № НОМЕР_2 ФОП ОСОБА_5 (Ід. код НОМЕР_3 )за період з 10.05.2019 по дату останнього розрахунку з контрагентом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в рамках виконання умов договору підряду №7 від 10.05.2019, укладеного між ФОП ОСОБА_5 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »;

-належним чином завірені копії платіжних квитанцій щодо розрахунків за договором підряду № 7 від 10.05.2019, укладеного між ФОП ОСОБА_5 (Ід. код НОМЕР_3 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 );

-договір банківського рахунку № НОМЕР_4 між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 );
-виписка по рахунку № НОМЕР_4 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 )за період з 10.05.2019 по дату останнього розрахунку з контрагентом Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_5 (Ід. код НОМЕР_3 ) в рамках виконання умов договору підряду № 7 від 10.05.2019, укладеного між ФОП ОСОБА_5 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.

Попередити посадових осіб ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1