Провадження № 1-кп/760/1868/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2021 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, що внесено 10.06.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002817, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тлумач Івано - Франківської області, громадянина України, українця, офіційно не працюючого, не одруженого, з середньою - спеціальною освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

як встановлено в судовому засіданні, що 15.02.2020, близько 01.00 год. ОСОБА_5 , перебуваючи в підвальному приміщенні (приміщенні посту охорони), яке знаходиться поряд із супермаркетом «Новус», за адресою: м. Київ, вул. Г.Кірпи, 5, в ході виниклого словесного конфлікту умисно заподіяв ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тяжкі тілесні ушкодження, що спричинили смерть останнього.

Так, в ніч з 14 на 15 лютого 2020 року ОСОБА_5 під час перебування у вищевказаному приміщенні близько 00.30 год. між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 виник словесний конфлікт з підстав розпивання останнім спиртних напоїв. Під час конфлікту ОСОБА_6 вдарив ОСОБА_5 наявними у нього металевими кайданками. Поведінка ОСОБА_6 обурила ОСОБА_5 , викликала неприязнь до останнього, яка переросла в умисел, спрямований на спричинення ОСОБА_6 тілесних ушкоджень.

З метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_5 , продовжуючи знаходитись у зазначеному приміщенні, перебуваючи на відстані витягнутої руки від ОСОБА_6 , приблизно о 01 годині 00 хвилин 15.02.2020 року, діючи умисно та усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки своїх дій і бажаючи їх настання, маючи намір спричинити останньому тяжкі тілесні ушкодження, дістав з-під свого ременя предмет ззовні схожий на гумовий кийок «ПР» та, утримуючи його в своїй руці, наніс цим предметом один удар по правій скроневій частині голови ОСОБА_6 , від якого останній впав на підлогу та втратив свідомість.

Відразу після цього ОСОБА_5 , з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, впритул наблизився до лежачого на підлозі ОСОБА_6 та, продовжуючи діяти умисно, наніс чисельні удари ногами в область його голови та тулуба.

Згідно висновку експерта №012-107-2345-2020 від 18.09.2020 року, ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_6 наступні тілесні ушкодження, які виникли при життєво (незадовго (до 30-40 хвилин) до настання смерті) від дії тупого предмету за механізмом удару:

1) забійна рана (рана №1) на обличчі в ділянці надперенісся; багато скалкові переломи обох носових кісток з кровонапливністю м`яких тканин відповідно їм; які мають ознаки легкого тілесного ушкодження, що спричиняє короткочасний розлад здоров`я (за критерієм тривалості розладу здоров`я);

2) крововилив в м`які тканини голови в правій скроневій ділянці; перелом кісток склепіння та основи черепу справа з умовним центром перелому на правому великому крилі основної кістки які мають ознаки тяжкого тілесного ушкодження (за критерієм небезпеки для життя);

3) переломи кісток обличчя справа: лобного відростку правої виличної кістки з розповсюдженням його на зовнішню стінку правої орбіти, з крововиливом в підлеглі м`які тканини обличчя; багато скалковий перелом правої верхньощелепної кістки, з розповсюдженням додаткових ліній переломів на нижню та внутрішню стінки правої очниці, з крововиливами в м`які тканини голови відповідно їм; які мають ознаки тілесного ушкодження середньої тяжкості (за критерієм тривалості розладу здоров`я);

4) складна забійна рана (рана №2), яка по суті являє собою три забійні рани, що з`єднуються між собою (за результатами медико-криміналістичного дослідження ) на обличчі в проекції лівої брови з крововиливом в м`які тканини голови відповідно їй; забійна рана (рана №3) на обличчі в лобній ділянці зліва (трохи доверху від рани №2) з крововиливом в м`які тканини голови відповідно їй; які мають ознаки легкого тілесного ушкодження, що спричиняє короткочасний розлад здоров`я (за критерієм тривалості розладу здоров`я);

5) забійні рани (рани №№ 4,5) на волосистій частині голови в тім`яній ділянці зліва та справа, з крововиливами в м`які тканини голови відповідно їм; ділянки профарбування м`якої мозкової оболонки на лівій та правій тім`яних частках великого мозку (обмежено-дифузні субарахноїдальні крововиливи за результатами судово-медичного гістологічного дослідження); оцінити ці ушкодження за ступенем тяжкості не має можливості в зв`язку з неясністю їх наслідків;

6) крововиливи в м`які тканини голови в потиличній ділянці справа та зліва; три синця на обличчі та на волосистій частині голови в лобно-тім`яній ділянці зліва з крововиливом в м`які тканини голови відповідно їм; які мають ознаки легкого тілесного ушкодження (за критерієм тривалості розладу здоров`я);

7) переломи 3-5-го ребер справа по середньо-ключичній лінії з кровонапливністю в прилеглі м`які тканини без ушкодження пристінкової плеври; які мають ознаки тілесного ушкодження середньої тяжкості (за критерієм тривалості розладу здоров`я);

8) група синців на правій нозі (захоплюючи внутрішню поверхню правої стопи, проекцію правого гомілковостопного суглобу та внутрішню поверхню правої гомілки в нижній третині); кровонапливність м`яких тканин правої ноги (яка захоплює звід правої стопи, внутрішню поверхню гомілковостопного суглобу та нижню третину гомілки); перелом правої човникової кістки; які мають ознаки тілесного ушкодження середньої тяжкості (за критерієм тривалості розладу здоров`я);

10) кровонапливність м`яких тканин лівої гомілки в нижній третині по передній поверхні; має ознаки легкого тілесного ушкодження (за критерієм тривалості розладу здоров`я).

Після спричинення зазначених вище тілесних ушкоджень ОСОБА_5 підняв тіло побитого, але ще живого на його думку ОСОБА_6 з підлоги та поклав на ліжко, а сам пішов на подальше чергування, яке полягало в охороні автомобільного майданчику.

Цього ж дня, близько 03 години 00 хвилин, ОСОБА_5 повернувся до ОСОБА_6 , який продовжував знаходитись у вищевказаному підвальному приміщенні та, наблизившись до нього, зрозумів, що ОСОБА_6 в результаті його злочинних дій помер, так як вже не подавав ознак життя.

Злякавшись за свою подальшу долю, з метою приховання вчиненого ним злочину та уникнення кримінальної відповідальності за нього, ОСОБА_5 зателефонував до свого товариша - встановленої слідством особи, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, та попрохав останнього допомогти йому позбутись трупа ОСОБА_6 .

Встановлена слідством особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, погодилась на прохання ОСОБА_5 та на автомобілі марки «Шевролет Авео», д.н.з. НОМЕР_1 перевезла труп ОСОБА_6 до узбіччя дороги, яка розташована у м. Києві між дачним кооперативом імені 40-річчя Жовтня та адресою: м. Київ, вул. Берковецька, 6, де викинула труп до наявного на земній поверхі виритого каналу глибиною приблизно один метр, прикривши його листом шиферу та сміттям, яке було поруч.

10.06.2020 під час проведення ремонтних робіт на узбіччі дороги, яка розташована у м. Києві між дачним кооперативом імені 40-річчя Жовтня та адресою: м. Київ, вул. Берковецька, 6, виявлено труп ОСОБА_6 .

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, однак відмовився надавати показання. Також обвинувачений не оспорював фактичні обставини вчиненого злочину, в зв`язку з чим, за згодою всіх учасників кримінального провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, при цьому суд переконався, що обвинувачений цілком розуміє положення, передбачені ч. 3 ст. 349 КПК України, і наслідки на право оскарження вироку, визначені ч. 2 ст. 394 КПК України.
3 урахуванням викладеного, суд доходить висновку про те, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 доведена повністю і його дії підлягають кваліфікації за ч.2 ст. 121 КК України, а саме умисне тяжке тілесне ушкодження тобто умисне тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.
Згідно медичних довідок ОСОБА_5 на обліку у психіатра та лікаря нарколога не перебуває, по місцю проживання характеризується задовільно, розлучений, до вчинення кримінального правопорушення працював.
Відповідно до санкції ч.2 ст.121 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років
Призначаючи покарання за санкцією ч. 2 ст. 121 КК України, судом враховуються ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини його вчинення, дані про особу обвинуваченого й обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Визнання вини обвинуваченим, його щире каяття у скоєномута активне сприяння розкриттю злочину, суд визнає обставинами, які пом`якшують його покарання.
Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_5 , судом не встановлено.
З-за наведених обставин суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого неможливе без ізоляції від суспільства, а тому покарання ОСОБА_5 необхідно обрати у виді позбавлення волі.
На думку суду саме таке покарання буде достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових злочинів.
Цивільні позови під час досудового розслідування не заявлялись.
Питання про скасування арешту майна необхідно вирішити в порядку ч.4 ст.174 КПК України.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 28, 368, 370, 371, 374, 376 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.121 КК України та призначити йому покарання у виді 7 (семи) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі.

До вступу вироку у закону силу залишити ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Строк покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту його затримання - з 11 червня 2020 року.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати за залучення експертів у кримінальному провадженні в загальному розмірі 9926 грн. 51 коп.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 12.06.2020 року, на тимчасово вилучене майно, а саме:

дорожню сумку з написом «DINGDA» кольору хакі; чоловічі штани 52 розміру зеленого кольору; футболку зеленого кольору; кітель 52 розміру зеленого кольору; футболку зеленого кольору; кепку розміру М зеленого кольору; шкіряний ремінь чорного кольору з бляхою на два отвори; чоловічий бушлат 52-54 розміру зеленого кольору з написом «ОХОРОНА»; чоловіче взуття (берци) чорного кольору 42 розміру; посвідчення № НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_5 ; закордонний паспорт на ім`я ОСОБА_5 ; паспорт громадянина України, серії НОМЕР_3 , виданий на ім`я ОСОБА_5 ; картку фізичної особи платника податків № НОМЕР_4 ; пластикову картку Новус № НОМЕР_5 ; банківську картку «ПриватБанк» № НОМЕР_6 ; банківську картку «ПриватБанк» № НОМЕР_7 ; банківську картку «ПриватБанк» № НОМЕР_8 ; пластикову картку оператора мобільного зв`язку «Київстар», з номером телефону НОМЕР_9 ; пластикову картку оператора мобільного зв`язку «лайвселл», з номером телефону НОМЕР_10 ; сім - карту з серійним номером: НОМЕР_11 ; предмет схожий на ніж з маркуванням «Grand Way»; предмет схожий на штик ніж в металевому чохлі з маркуванням «SY155G»; мобільний телефон марки «Redmi 6» в корпусі чорного кольору (ІМЕІ 1: НОМЕР_12 , ІМЕІ 2: НОМЕР_13 ) з вмістом сім карт операторів мобільного зв`язку «Київстар» з номером телефону НОМЕР_14 та «Водафон» з номером телефону НОМЕР_15 ; мобільний телефон марки «Айфон 3» в корпусі чорного кольору; мобільний телефон марки «Нокіа» в корпусі чорного кольору з червоними вставками; мобільний телефон марки «Нокіа» в корпусі рожевого кольору; мобільний телефон марки «Нокіа» в корпусі сірого кольору; мобільний телефон марки «LG» чорного кольору з написом «Кузя»; коробку рожевого кольору з - під мобільного телефону марки «Redmi 6»; коробку рожевого кольору з - під мобільного телефону марки «Redmi GП Gold»; коробку з - під мобільного телефону марки «Samsung Galaxy L3»; (ІМЕІ1: НОМЕР_16 ); предмет схожий на електрошок ер з маркуванням «928Tyre»; сім-карту оператора мобільного зв`язку «Київстар», з серійним номером НОМЕР_17 ; сім-карту оператора мобільного зв`язку «Київстар», з серійним номером НОМЕР_18 ; сім-карту оператора мобільного зв`язку «МТС»; пластикову картку оператора мобільного зв`язку «Водафон», з номером телефону НОМЕР_15 ; пластикову картку оператора мобільного зв`язку «МТС», з написом НОМЕР_19 ; пластикову картку оператора мобільного зв`язку «МТС», з написом 1573; чотири блокноти; мобільний телефон марки «Nomi» ІМЕІ 1: НОМЕР_20 , ІМЕІ 2: НОМЕР_21 , з вмістом сім - карти оператора мобільного зв`язку «Київстар» з номером телефону НОМЕР_22 - під час затримання та особистого обшуку.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 15.06.2020 року, на тимчасово вилучене майно, а саме: транспортний засіб марки «Шевроле Авео», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_23 .

Речові докази: дорожню сумку з написом «DINGDA» кольору хакі; чоловічі штани 52 розміру зеленого кольору; футболку зеленого кольору; кітель 52 розміру зеленого кольору; футболку зеленого кольору; кепку розміру М зеленого кольору; шкіряний ремінь чорного кольору з бляхою на два отвори; чоловічий бушлат 52-54 розміру зеленого кольору з написом «ОХОРОНА»; чоловіче взуття (берци) чорного кольору 42 розміру; посвідчення № НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_5 ; закордонний паспорт на ім`я ОСОБА_5 ; паспорт громадянина України, серії НОМЕР_3 , виданий на ім`я ОСОБА_5 ; картку фізичної особи платника податків № НОМЕР_4 ; пластикову картку Новус № НОМЕР_5 ; банківську картку «ПриватБанк» № НОМЕР_6 ; банківську картку «ПриватБанк» № НОМЕР_7 ; банківську картку «ПриватБанк» № НОМЕР_8 ; пластикову картку оператора мобільного зв`язку «Київстар», з номером телефону НОМЕР_9 ; пластикову картку оператора мобільного зв`язку «лайвселл», з номером телефону НОМЕР_10 ; сім - карту з серійним номером: НОМЕР_11 ; предмет схожий на ніж з маркуванням «Grand Way»; предмет схожий на штик ніж в металевому чохлі з маркуванням «SY155G»; мобільний телефон марки «Redmi 6» в корпусі чорного кольору (ІМЕІ 1: НОМЕР_12 , ІМЕІ 2: НОМЕР_13 ) з вмістом сім карт операторів мобільного зв`язку «Київстар» з номером телефону НОМЕР_14 та «Водафон» з номером телефону НОМЕР_15 ; мобільний телефон марки «Айфон 3» в корпусі чорного кольору; мобільний телефон марки «Нокіа» в корпусі чорного кольору з червоними вставками; мобільний телефон марки «Нокіа» в корпусі рожевого кольору; мобільний телефон марки «Нокіа» в корпусі сірого кольору; мобільний телефон марки «LG» чорного кольору з написом «Кузя»; коробку рожевого кольору з - під мобільного телефону марки «Redmi 6»; коробку рожевого кольору з - під мобільного телефону марки «Redmi GП Gold»; коробку з - під мобільного телефону марки «Samsung Galaxy L3»; (ІМЕІ1: НОМЕР_16 ); предмет схожий на електрошок ер з маркуванням «928Tyre»; сім-карту оператора мобільного зв`язку «Київстар», з серійним номером НОМЕР_17 ; сім-карту оператора мобільного зв`язку «Київстар», з серійним номером НОМЕР_18 ; сім-карту оператора мобільного зв`язку «МТС»; пластикову картку оператора мобільного зв`язку «Водафон», з номером телефону НОМЕР_15 ; пластикову картку оператора мобільного зв`язку «МТС», з написом НОМЕР_19 ; пластикову картку оператора мобільного зв`язку «МТС», з написом 1573; чотири блокноти - повернути ОСОБА_7 ; мобільний телефон марки «Nomi» ІМЕІ 1: НОМЕР_20 , ІМЕІ 2: НОМЕР_21 , з вмістом сім - карти оператора мобільного зв`язку «Київстар» з номером телефону НОМЕР_22 - повернути потерпілій ОСОБА_8 ; транспортний засіб марки «Шевроле Авео», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_9 , повернути у його власність.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м.Києва протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок суду відповідно до ч.2 ст.394 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до частини 3 ст.349 КПК України.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1