Номер провадження 1-кп/243/565/2021
Номер справи 243/3056/21
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2021 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

За участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №7 м. Слов`янська Донецької області кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000145 від 18.02.2021 року, по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янськ, громадянина України, не працюючого, не одруженого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимий,

у вчиненні кримінального проступку передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 скоїв кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України при наступних обставинах.

17 лютого 2021 року (більш точного часу під час судового розслідування встановити не вдалось) ОСОБА_4 , з дозволу власника ОСОБА_6 , знаходився у приміщенні квартири за адресою: АДРЕСА_2 , де в нього виник протиправний намір на таємне викрадення чужого майна, а саме майна яке належить ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, 17 лютого 2021 року (більш точного часу під час судового розслідування встановити не вдалось) ОСОБА_4 , находячись у приміщенні квартири за адресою: АДРЕСА_2 , розуміючи протиправний характер своїх дій, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, скориставшись тим, що власника не було вдома, демонтував та таємно викрав з вказаної квартири двигун від пральної машини «Сибирь» ДАОЦ-У4, довжиною 30 см., висотою 20 см., вартістю 316 гривень 67 копійок, та компрессор з холодильника марки «Саратов» вартістю 350 гривень 00 копійок, які належать ОСОБА_6 , після чого покинув місце скоєння кримінального проступку, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 666 гривень 67 копійок.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину визнав у повному обсязі та показав суду, що дійсно скоїв проступок у час, місці та обставинах, викладених у описовій частині вироку, а саме 17 лютого 2021 року находячись у приміщенні квартири за адресою: АДРЕСА_2 , демонтував та викрав з вказаної квартири двигун від пральної машини «Сибирь» ДАОЦ-У4 та компресор з холодильника, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд. У скоєному щиро кається.

Потерпілий ОСОБА_6 , в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності з проханням призначити ОСОБА_4 покарання на розсуд суду.

Крім того, провина обвинуваченого підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме:

?Протоколом огляду місця події від 18.02.2021 року, об`єктом огляду якого є квартира розташована за адресою: АДРЕСА_2 в якій знаходиться холодильник «Саратов» в якому на момент огляду відсутня верхня частина морозильної камери, компресор та фототаблицями до протоколу;

?Протоколом огляду від 23.02.2021 року, об`єктом огляду є відкрита ділянка місцевості, яка розташована біля будинку АДРЕСА_3 на якій гр. ОСОБА_7 надав двигун пральної машинки, якій він придбав у знайомого Миколая та фототаблицею до протоколу;

?Постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 23.03.2020 року, відповідно до якої: двигун від пральної машини довжиною 30см., висотою 20 см. визнано речовим доказам та передано на зберігання потерпілому ОСОБА_6 ;

?Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 24.02.2021 року, за участю потерпілого ОСОБА_6 , відповідно до якого останній впізнав ОСОБА_4 за рисами обличчя, як особу, яка орендувала у нього квартиру та довідкою до протоколу;

?Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 24.02.2021 року, за участю свідка ОСОБА_7 , відповідно до якого останній впізнав ОСОБА_4 , як особу в якої він 17.02.2021 року купував електродвигун та довідкою до протоколу;

?Висновком експерта №357 від 03.03.2021 року, що проведений на підставі постанови слідчого від 23.02.2021 року, з якого вбачається, що ринкова вартість викраденого майна на лютий місяць 2021 року, з урахуванням зносу, а саме: двигуна від пральної машини довжиною приблизно 30 см, висотою 20 см, складає 316,67 грн.;

?Висновком експерта №389 від 18.03.2021 року, що проведений на підставі постанови слідчого від 17.03.2021 року, з якого вбачається, що ринкова вартість викраденого майна на лютий місяць 2021 року, з урахуванням зносу, а саме: компресор холодильника марки «Саратов» в б/у складає 350,00 грн.

Аналізуючи вищезазначені докази у їх сукупності, суд приходить до переконання, що обвинувачений ОСОБА_4 скоїв кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При визначенні міри покарання, суд враховує характер та ступінь загальної небезпеки скоєного правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до кримінального проступку; дані про особу: в силу ст. 89 КК України не судимий, на обліку у лікаря-нарколога та у лікаря психіатра не перебуває.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_4 у відповідність до ст. 67 КК України відсутні.

Одночасно, суд вважає необхідним прийняти до уваги щире каяття обвинуваченого в скоєному, що є обставиною, що пом`якшує покарання, відповідно до ст. 66 КК України, критичну оцінку обвинуваченого своїх дій, з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого ним кримінального проступку, особи винного та конкретних обставин вчинення кримінального проступку, суд приходить до висновку про можливість призначити обвинуваченому покарання у виді громадських робіт. Зазначене покарання, за своїм видом та розміром, суд вважає, є справедливим, необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Питання про речові докази вирішити на підставі КПК України.

Цивільний позов не заявлено. Судові витрати за провадженням відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 369-370,374 КПК України, -

З А С У Д И В :

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 240 годин громадських робіт.

Запобіжний захід, відповідно до видів, передбачених ст. 131 КПК України не обирався.

Речові докази, а саме:

?двигун від пральної машини довжиною 30см., висотою 20 см., який передано відповідно до зберігальної розписки потерпілому ОСОБА_6 , після набрання вироком законної сили залишити останньому за належністю.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1