Справа № 132/2372/20
Провадження №11-кп/801/407/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 березня 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 ,
з секретарем судового засідання ОСОБА_5 ,
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці кримінальне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_7 на ухвалу Калинівського районного суду Вінницької області від 11.01.2021, якою кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000194 від 08.04.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, закрито на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України,

в с т а н о в и в:

Прокурор Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_8 звернувся до місцевого суду з клопотанням про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000194 від 08.04.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Ухвалою Калинівського районного суду Вінницької області від 11.01.2021 клопотання прокурора ОСОБА_8 було задоволено, кримінальне провадження № 0000194 закрито у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Заступник керівника Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції через істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, постановити нову ухвалу, якою відмовити прокурору ОСОБА_8 в задоволенні поданого клопотання про закриття кримінального провадження та повернути клопотання прокурору для здійснення кримінального провадження в загальному порядку. Вказує, що в даному кримінальному провадженні встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, а тому закриття кримінального провадження з цієї підстави є необґрунтованим.
Заслухавши доповідь судді, виступ прокурора на підтримку апеляційної скарги, вивчивши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Кримінальне провадження № 0000194 за ч. 2 ст. 389 КК України 08.04.2015 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі подання Калинівського МРВ КВІ, яке цього числа надійшло до Калинівського РВ УМВС, про те, що ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , згідно вироку Калинівського районного суду від 17.11.2014
ухиляється від відбування призначеного йому покарання у виді 120 годин громадських робіт.
Суб`єкт кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України, спеціальний та ним може бути тільки особа, засуджена до відповідних видів покарань.
Тобто, кримінальне правопорушення за ч. 2 ст. 382 КК України може бути внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань лише стосовно конкретної особи, якою у кримінальному провадженні № 0000194 є ОСОБА_9 , засуджений вироком Калинівського районного суду Вінницької області від 17.11.2014 за ч. 1 ст. 185 КК України до 120 годин громадських робіт.
На підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається лише в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
Таким чином, вказані норми кримінального процесуального закону пов`язують можливість закриття кримінального провадження виключно із наявністю одночасно двох підстав: не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Зважаючи на те, що у даному кримінальному провадженні особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 389 КК України, встановлена, а саме: засуджений вироком Калинівського районного суду Вінницької області від 17.11.2014 за ч. 1 ст. 185 КК України до 120 годин громадських робіт ОСОБА_9 , є неприпустимим закриття кримінального провадження на підставі положень п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Суд першої інстанції, розглядаючи клопотання прокурора, допустив порушення вимог ст. 284 КПК України, які перешкодили постановити законну та обґрунтовану ухвалу.
За таких обставин, колегія суддів вважає, що судове рішення не може бути залишено в силі та підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали.
Враховуючи, що в клопотанні прокурора ставиться питання про закриття кримінального провадження через невстановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, що не відповідає дійсності та спростовується матеріалами провадження, про що зазначає прокурор в апеляційній скарзі, в задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 405, 407, 409 КПК України, суд
у х в а л и в:
Апеляційну скаргу заступника керівника Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_7 задовольнити.
Ухвалу Калинівського районного суду Вінницької області від 11.01.2021, якою кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000194 від 08.04.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, закрито на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, скасувати.
Відмовити прокурору ОСОБА_8 в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000194 від 08.04.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.
Клопотання повернути прокурору для здійснення кримінального провадження в загальному порядку.
Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців із дня її проголошення, набуває законної сили з моменту оголошення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4