Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/5552/21
У Х В А Л А

29 квітня 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора про арешт майна,
ВСТАНОВИВ:

Прокурор Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0001311 від 23.04.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 298 КК України, а саме на:

- нежитлові приміщення (групи приміщень № 8, 9, 10) в літ. Б. загальною площею: 571,4 кв. м., АДРЕСА_1 ) належить на праві власності ОСОБА_3 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000);

- нежитлові приміщення (групи приміщень № 6, 7) в літ. Б. загальною площею: 625,7 кв. м., АДРЕСА_1 ) належить на праві власності ОСОБА_3 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000);

- нежитлові приміщення (групи приміщень № 1, 2, 3) в літ. Б. загальною площею: 296,5 кв. м., АДРЕСА_1 ) належить на праві власності ОСОБА_3 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000);

- нежитлові приміщення (групи приміщень № 4, 5) в літ. Б. загальною площею: 376,9 кв. м., АДРЕСА_1 ) належить на юридичній особі за законодавством Великої Британії: Компанія «НКЬЮБ ЛІМІТЕД («NCUBE LIMITED») (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000), із забороною розпоряджатися та використовувати майно до постановлення у кримінальному проваджені №0001311 від 23.04.2020 кінцевого рішення, а також заборонити органам державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, державним реєстраторам, нотаріусам всіх нотаріальних округів, як спеціальним суб`єктам, наділених функціями державного реєстраторів, вчиняти будь-які реєстраційні та нотаріальні дії щодо вищезазначених об`єктів нерухомого майна.

Клопотання обґрунтовується тим, що до Подільського УП ГУНП у місті Києві надійшло звернення, за фактом виявлення фактів порушення ОСОБА_3 та юридичною особою за законодавством Великої Британії: Компанії «НКЬЮБ ЛІМІТЕД («NCUBE LIMITED») умов будівництва та реконструкцій будівлі, за адресою: АДРЕСА_1 (в літ. Б).

Досудовим розслідуванням встановлено, що листом від 23.12.2020 Департамент з питань ДАБК м. Києва повідомив, що департамент не видавав та не реєстрував документів, які б надавали право на проведення підготовчих, будівельних робіт та не приймав об`єкт будівництва в експлуатацію, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 (в літ. Б) у Подільському районі. В результаті проведення планового заходу державного контролю щодо дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності на даному об`єкті посадовою особою Департаменту з питань ДАБК м. Києва було складено акт б/н від 23.02.2021, відповідно до якого виявлено ряд порушень ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності».

Також, встановлено, що будівельні роботи на даному об`єкті проводяться із порушенням ЗУ «Про охорону культурної спадщини», оскільки об`єкт розташований в межах центрального ареалу м. Києва і Державного історико-архітектурного заповідника «Стародавній Київ», що передбачає узгодження науково-проектної та/або проектної документації та отримання дозволів на проведення робіт з відповідними органами культурної спадщини. З відповіді Департаменту охорони культурної спадщини виконавчого органу Київської міської ради наукова-проектна та/або проектна документація щодо проведення робіт на об`єкті будівництва на погодження до Департаменту не надходила, дозволи на проведення відповідних робіт не надавались.

Згідно звіту про технічний стан будівлі розроблений ТОВ «Медінжсервіс», фактичний знос будівлі за адресою: АДРЕСА_1 ) складає 82%, стан нежитлового будинку аварійний. В ході досудового розслідування, для забезпечення належного розслідування кримінального провадження нежитлові приміщення в літ. Б за адресою: АДРЕСА_1 визнано речовими доказами.
Згідно вимог ч.3 ст.172 КПК слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
Слідчий суддя вважає, що подане клопотання не повною мірою відповідає вимогам ст.171 КПК.
Так, з матеріалів клопотання вбачається, що його автор просить накласти арешт на ряд нежитлових приміщень з різними реєстраційними номерами об`єктів нерухомого майна та різними власниками: ОСОБА_3 та юридична особа створена за законодавством Великої Британії: Компанія «НКЬЮБ ЛІМІТЕД («NCUBE LIMITED»), що не може бути об`єднано в одному клопотанні.

Поряд з цим, клопотання не містить відомостей, що дають змогу ідентифікувати та здійснити виклик власника майна - юридичної особи створеної за законодавством Великої Британії: Компанія « ІНФОРМАЦІЯ_1 («NCUBE LIMITED»).

Водночас, клопотання хоч і містить констатацію наявності ризиків, визначених ч.11 ст.170 КПК, які є підставою для заборони або обмеження користування, розпорядження майном, проте, відсутнє конкретне обґрунтування їх наявності.

Керуючись ст. 172 КПК, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001311 від 23.04.2020повернути прокурору та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1