Справа № 755/4856/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" червня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 від 29.12.2020 року про закриття кримінального провадження № 0005746 від 09.07.2019 року,

за участю:

слідчого ОСОБА_4 ,

представника

потерпілого адвоката ОСОБА_5 ,

особи,

яка подала скаргу потерпілого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 від 29.12.2020 року про закриття кримінального провадження № 0005746 від 09.07.2019 року, яку у судовому засіданні повністю підтримав. Зазначив, що слідчим не було проведено жодної слідчої дії у кримінальному провадженні № 0005746 від 09.07.2019 року, не було допитано його, ОСОБА_6 та свідків. Прокурором слідчому неодноразово надавалися вказівки з приводу проведення слідчих дій, однак, вони останнім не виконані. Також, він звертався до Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві з відповідними скаргами, однак, це не дало ніяких результатів. Таким чином, вважає, що слідчий незаконно виніс постанову про закриття кримінального провадження від 29.12.2020 року, про яку йому стало відомо лише 09.03.2021 року, не провівши належним чином досудове розслідування у ньому.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 заперечив щодо задоволення скарги, оскільки вона не підтверджена доказами, зазначивши, що на досудовому розслідуванні неодноразово було допитано потерпілого ОСОБА_3 , а також, інших учасників кримінального провадження, зокрема, ОСОБА_6 09 липня 2019 року були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Згідно Єдиного реєстру досудових розслідувань, вісімнадцяти місячний строк досудового розслідування закінчувався 09.01.2021 року, строки у кримінальному провадженні спливали і зазначалась дата завершення досудового розслідування, тому, ним було винесено постанову 29.12.2020 року про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування.

Зокрема, у судовому засіданні ОСОБА_3 зазначив, що доводи слідчого не відповідають дійсності, оскільки свідків, зокрема, ОСОБА_6 , було допитано ще Оболонським УП ГУ НП у м. Києві у рамках іншого кримінального провадження, а вже після внесення Дніпровським УП ГУ НП у м. Києві відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 0005746 від 09.07.2019 року, останніх взагалі допитано не було, тобто, будь-яких слідчих дій у ньому слідчим проведено не було.

Представник потерпілого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_5 скаргу повністю підтримав та прохав її задовольнити, зазначивши, що перед тим, як закрити провадження, слідчий повинен був виконати всі необхідні слідчі дії, які б вказували та не, що кримінальне провадження дійсно завершено.

Зокрема, до суду було надано матеріали кримінального провадження № 0005746 від 09.07.2019 року.

Згідно зі п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, зокрема, рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Ознайомившись зі скаргою та дослідивши, долучені до неї матеріали, оглянувши матеріали кримінального провадження № 0005746 від 09.07.2019 року, заслухавши пояснення ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_5 , слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню, оскільки, з урахуванням всіх обставин, встановлених при розгляді скарги, слідчим при розгляді та винесенні постанови про закриття кримінального провадження від 29.12.2020 року, перевірка проведена поверхово, без ретельного з`ясування всіх обставин.

Під час проведення досудового розслідування необхідно з`ясувати та ретельно перевірити всі обставини, викладені ОСОБА_3 , дослідити та перевірити всі доводи, надати їм належну оцінку, допитати свідків, за необхідності виконати доручення про проведення слідчих (розшукових) дій, що містяться в матеріалах та вжити всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин для прийняття відповідного рішення.

Згідно зі ч. 3 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, скарги на відмову слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, визначених пунктом 91 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 від 29.12.2020 року про закриття кримінального провадження № 0005746 від 09.07.2019 року задовольнити.

Постанову слідчого СВ Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 від 29.12.2020 року про закриття кримінального провадження № 0005746 від 09.07.2019 року скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя