Справа № 182/3259/21
Провадження № 1-кп/0182/855/2021
У Х В А Л А
Іменем України

15.07.2021 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження № 0000189 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходяться матеріали кримінального провадження № 0000189 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст. 187 КК України.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання, про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 та обґрунтував його тим, що ризики, які враховувались при обранні запобіжного заходу не минули обвинувачений може переховуватись від суду, продовжити злочинну діяльність та чинити тиск на потерпілих та свідків по провадженню.

Обвинувачений відмовився від участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції..
Захисник заперечував проти задоволення клопотання прокурора, зазначивши, що клопотання прокурора є немотивованим, ОСОБА_5 має постійне місце проживання та сімью, перед затриманням він мав намір офіційно працевлаштуватись.

Вислухавши думку сторін, суд приходить до висновку про можливість задоволення клопотання прокурора з наступних підстав.

ОСОБА_5 обвинувачується в скоєнні тяжкого злочину, з погрозою застосування насильства небезпечного для життя та здоров`я особи, вчиненного у відношенні жінки, передбаченого за ч.1 ст. 187 КК України. Також, згідно матеріалів обвинувального акту ОСОБА_5 обвинувачується ще в скоєні ряду тяжких злочинів, передбачених ч.1 ст. 307, ч.2 ст. 307, ч.3 ст. 286 КК України. Враховуючі вітсутність у обвинуваченого постійного місця роботи, суд вважає, що зазначене свідчить про те, що скоєння залочинів переросло в основний вид отримання доходу обвинуваченим, і навіть наявність сім`ї і неповнолітніх дітей , не може запобігти ризику скоєння обвинуваченим нових злочинів, аналогічних тому у вчиненні якого він обвинувачується за цим провадженням.
Крім того, по провадженню не допитані потерпілі та свідки. Суд вважає, що обставини скоєння злочину, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України, а саме винення злочину з погрозою застосування насильства небезпечного для життя та здоров`я особи, вчиненнення злочину у відношенні жінки, свідчить про наявність ризику тиску на потерпілу та свідків з метою зміни ними своїх показань.
Ніякий більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти зазначеним ризикам.
Тримання під вартою в повній мірі відповідає меті, з якою застосовується цей вид запобіжного заходу, зважаючи на суспільний інтерес, який з урахуванням презумпції невинуватості, виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи та не суперечить практиці Європейського суду з прав людини і основоположних свобод.
Суд вважає, що строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 слід продовжити не більш ніж на 60 днів.

Застава не визначалась в зв`язку з тим що скоєння злочину обвинуваченим пов`язане з погрозою застосування насильства небезпечного для життя та здоров`я особи.
Керуючись ст.314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 з 15.07.2021 року по 12.09.2021 року включно.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпропетровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1