overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 610/1646/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/2744/21 Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст.185,ч.3 ст.187 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

29 липня 2021 року м. Харків

Суддя судової палати у кримінальних справах Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційні скарг и прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Балаклійського районного суду Харківської області від 23 червня 2021 року відносно ОСОБА_4 обвинуваченого за ч.3 ст.185, ч.3 ст.187 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На зазначений вирок районного суду прокурором, обвинуваченим подані апеляційні скарги.

Апеляційні скарги подані з додержанням вимог кримінального процесуального закону, передбачених ст.396 КПК України, а тому, згідно ст.398 цього Кодексу, належить відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.398 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Балаклійського районного суду Харківської області від 23 червня 2021 року відносно ОСОБА_4 обвинуваченого за ч.3 ст.185, ч.3 ст.187 КК України та згідно ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1. Надіслати учасникам судового провадження:

- копію ухвали про відкриття апеляційного провадження від 29.07.2021 року;

- копію апеляційної скарги прокурора, обвинуваченого;

- інформацію про права та обов`язки.

2. Встановити, що протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційні скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
12 серпня 2021 року
м. Київ
справа № 127/9592/16-к
провадження № 51- 3910 ск 21

Колегія суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду (далі Суд, колегія суддів) у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянула касаційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 05 травня 2021 року і

встановила:

Касаційна скарга подана належною особою, в межах встановленого законом строку на касаційне оскарження, відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України).
Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, колегія суддів

постановила:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 05 травня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
про привід обвинуваченого
Справа № 495/5634/21

Номер провадження 1-кп/495/780/2021

03 серпня 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого одноособово судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Білгород-Дністровський кримінальне провадження внесеного в ЄРДР № 0000187 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, яке було призначено до судового розгляду на 03.08.2021 року.
В судове засідання обвинувачений ОСОБА_3 на призначену дату не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, причина неявки суду не відома
В судове засідання прокурор не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, причину не явки до суду не повідомив.
Згідно ст. 140 КПК України - привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Враховуючи те що обвинувачений про час, день та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причину не явки до суду не повідомив, суд вважає за можливе постановити ухвалу про привід у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_3 на 01.09.2021 року о 09 годин 15 хвилин.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.140 Кримінального процесуального кодексу України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Примусово супроводити обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання на 01.09.2021 року о 09:15 годин.
Виконання ухвали доручити співробітникам Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеській області ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 930/1799/20
№1-кп/930/178/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до судового розгляду

12.08.2021 року Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
захисника обвинуваченої - адвоката: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Немирів кримінальне провадження внесене в ЄРДР за №0000214 від 10.06.2020 року рокуза обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Немирівського районного суду Вінницької області знаходиться вищевказане кримінальне провадження.
В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просить справу призначити до судового розгляду.

Обвинувачена ОСОБА_4 та її захисник підтримали клопотання прокурора та також просять справу признатичити до судового розгляду.

Потерпілий ОСОБА_6 в підготовче судове засідання не з`явився, однак згідно актового запису про смерть №29 від 14.07.2020 ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у віці 71 рік внаслідок падіння з дерева.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Угоди в кримінальному провадженні згідно ст. 468 КПК України до суду не надходило. Підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України. При його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для повернення обвинувального акту немає. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Дане кримінальне провадження підсудне Немирівському районному суду Вінницької області, клопотань про розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 в закритому судовому засіданні не надійшло. Проти відкритого судового розгляду учасники судового розгляду не заперечують.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора ОСОБА_3 , яке підтримали всі учасники судового засідання- задовольнити.

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню №0000214 від 10.06.2020 року року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК Українина 19.08.2021 о 11:00 год. у відкритому судовому засіданні в залі Немирівського районного суду Вінницької області.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №132/287/20
Провадження №1-кп/127/741/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

13 серпня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

представника потерпілого ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщені суду в м. Вінниці, обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, відомості про яке внесені 17 лютого 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000008,-

У Х В А Л И В :
Клопотання захисника ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, відомості про яке внесені 17 лютого 2019 року до ЄРДР за №000008, на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, задовольнити.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, відомості про яке внесені 17 лютого 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000008, закрити на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з тим, що після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений ст. 219 КПК України.
Цивільний позов ОСОБА_11 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про відшкодування моральної шкоди, залишити без розгляду.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.
Повний текс ухвали суду буде оголошено 17.08.2021 року о 16 год. 00 хв.

Суддя:
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
13 серпня 2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду подання старшого інспектора Суворовського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Херсонські області ОСОБА_2 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу іншим покаранням стосовно засудженого: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Херсона, громадянин України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

встановив:
На розгляд суду надійшло подання старшого інспектора Суворовського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Херсонські області ОСОБА_2 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу іншим покаранням стосовно засудженого ОСОБА_3 ..

За змістом ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Як встановлено судом, засуджений ОСОБА_3 на даний час тримається в ДУ «Херсонський слідчий ізолятор», у зв`язку з чим суд вважає за необхідне провести дистанційне судове засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «ДУ «Херсонський слідчий ізолятор» та доручити начальнику цієї установи вжити заходи для забезпечення його проведення.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

постановив:
Судове засідання з розгляду подання старшого інспектора Суворовського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Херсонські області ОСОБА_2 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу іншим покаранням стосовно засудженого: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити на 03 вересня 2021 року о 11-45 год. та провести його в режимі відеоконференції.

Організацію проведення 03 вересня 2021 року о 11-45 годині судового засідання в режимі відеоконференції за участю засудженого доручити начальнику ДУ «Херсонський слідчий ізолятор».

Зобов`язати посадових осіб ДУ «Херсонський слідчий ізолятор» вручити засудженому пам`ятку про його процесуальні права, встановивши його особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

За умови, якщо засуджений заперечує проти проведення дистанційного судового засідання, повідомити про це суд у строк до 16-00 години 02 вересня 2021 року.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового засідання, а також інформаційну безпеку.

Копію ухвали надіслати для термінового виконання до ДУ «Херсонський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 128/3133/20
Провадження №11-кп/801/983/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

13 серпня 2021 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали відкритого апеляційного провадження у судовому провадженні за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 3 червня 2021 року, якою задоволено подання начальника ДУ "Стрижавська виправна колонія (№81)" та приведено вирок Сокирянського районного суду Чернівецької області від 13.03.2020 відносно ОСОБА_3 , засудженого за ч.1 ст. 309 КК України у відповідність до Закону України від 22.11.2018 №2617-VIII,

в с т а н о в и в :

У відкритому апеляційному провадженні виконані вимоги ч.ч. 1, 2 ст. 401 КПК України, у зв`язку з чим необхідно закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити судове провадження до апеляційного розгляду.

Засуджений ОСОБА_3 , який відбуває покарання у ДУ «Стрижавська виправна колонія (№ 81)», подав клопотання, в якому просить провести апеляційний розгляд з його участю в режимі відеоконференції.

Частинами 1, 2 ст. 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою чи за клопотанням сторони або інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативності апеляційного розгляду судового провадження у розумні строки, вважаю за доцільне провести його з участю засудженого ОСОБА_3 , який відбуває покарання у ДУ «Стрижавська виправна колонія (№ 81)» відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Керуючись ч.ч.3,4 ст. 401, ст. 336 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Судове провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 3 червня 2021 року, якою задоволено подання начальника ДУ "Стрижавська виправна колонія (№81)" та приведено вирок Сокирянського районного суду Чернівецької області від 13.03.2020 відносно ОСОБА_3 , засудженого за ч.1 ст. 309 КК України у відповідність до Закону України від 22.11.2018 №2617-VIII, призначити до апеляційного розгляду у режимі відеоконференції між Вінницьким апеляційним судом та Державною установою «Стрижавська виправна колонія (№81)» з участю засудженого ОСОБА_3 о 09:30 год. 2 вересня 2021 року в залі судового засідання Вінницького апеляційного суду.

Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити начальнику Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№81)» для виконання в межах компетенції та забезпечення судового розгляду з участю засудженого ОСОБА_3 в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/813/936/21
Номер справи місцевого суду: 519/1081/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

11.08.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_7 на вирок Южного міськсуду Одеської області від 16.12.2020 стосовно:
ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Одесі, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
- 12.05.2020 Суворовським районним судом м. Одеси за ч. 2 ст. 306, ч. 3 ст. 307, 69, 70, 72 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 3 роки,
- обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України

установив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 24, 370, 404, 405, 407, 419, 424, 532 КПК України, апеляційний суд -

ухвалив:

Апеляційну скаргу прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської обл. ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Вирок Южного міськсуду Одеської області від 16.12.2020, яким ОСОБА_8 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту набрання нею законної сили.

Повний текст ухвали буде оголошений 13.08.2021 о 10 год. в залі судового засідання №11 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 серпня 2021 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника Володимир-Волинського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Володимир-Волинський подання начальника Володимир-Волинського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в Волинській області ОСОБА_6 про звільнення від покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Володимир-Волинський Волинської області, громадянина України, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 24.07.2015 року за ч.2 ст.286 КК України до 5 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортним засобом на строк 2 (два) роки, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнено від відбування основного призначеного покарання із випробуванням, встановлений іспитовий строк тривалістю 2 роки,-

ПОСТАНОВИВ:
Відмовити в задоволенні подання Володимир-Волинського МРВ філії «Центр пробації» в Волинській області прозвільнення від покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_7 .
Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом семи діб з моменту її проголошення.
Повний текст ухвали суду буде проголошено 17 серпня 2021 року о 16 год. 30 хв.

Суддя /підпис
Суддя Володимир-Волинського міського суду ОСОБА_1
Справа № 211/5741/20
Провадження № 1-кп/211/340/21
про розшук обвинуваченого
13 серпня 2021 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
за відсутності: обвинуваченого ОСОБА_4 ,
в провадженні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вказане кримінальне провадження.
В судові засідання не з`являється обвинувачений та не повідомляє про причини своєї неявки.
Ухвалою суду від 27.07.2021 року до обвинуваченого застосовано привід, однак ухвала суду не виконана. Відповідно до наданого рапорту працівників поліції вбачається, що за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_4 не проживає та не з`являється, встановити його місцезнаходження не є можливим.
Прокурор заявила клопотання про оголошення обвинуваченого в розшук, оскільки він ухиляється від суду, місцезнаходження його не відоме.
Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Дослідивши надані матеріали на виконання ухвали суду щодо приводу обвинуваченого, суд приходить до висновку, що обвинувачений умисно ухиляється від суду, за його відсутності суд позбавлений можливості розглянути справу, та вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та оголосити його розшук, а судове провадження зупинити до розшуку обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ст.335 КПК України, суд -
клопотання прокурора про оголошення обвинуваченого в розшук - задовольнити.
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Організацію виконання ухвали доручити начальнику Відділення поліції №1 Криворізького районного управління поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області та прокурору Криворізької східної окружної прокуратури ОСОБА_3 .
У разі розшуку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосувати до нього привід для забезпечення його явки в судове засідання в приміщення суду, розташоване за адресою: АДРЕСА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1