Справа № 456/2671/21
Провадження № 1-кс/456/521/2021
УХВАЛА
про надання дозволу на затримання

07 червня 2021 року Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрий клопота ння слідчого СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 , погодженого з прокурором Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за реєстраційним №0000530 від 04.07.2013, стосовно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Оловяная Читинської області Російської Федерації, зареєстрованого та знятого з реєстрації по АДРЕСА_1 ,

встановив:
В обґрунтування клопотання слідчий покликається на те, що 20 липня 1996 року біля 03:30 год. ОСОБА_6 за попереднім зговором з невстановленою слідством особою, зайшли в квартиру АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_7 . В даному житлі знаходились ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 . Використовуючи несподіваність та страх потерпілих, ОСОБА_6 схопив за горло ОСОБА_10 та застосувавши сльозоточивий газ, почав вимагати гроші та цінності. Застосувавши насильство, яке є небезпечним для життя і здоров`я, ОСОБА_6 з невстановленою слідством особою заволоділи грошовими коштами останньої в сумі 80 доларів США. Після чого, застосовуючи погрози, що є небезпечними для життя і здоров`я, відкрито заволоділи грошовими коштами в сумі 500 доларів США, які належали ОСОБА_8 , грошовими коштами ОСОБА_9 в сумі 450 доларів США, грошовими коштами ОСОБА_11 в сумі 20 доларів США, на загальну суму 1050 доларів США, після чого з місця злочину втекли. 17.08.2013 старшим слідчим СВ Городоцького РВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_12 складено повідомлення ОСОБА_6 про підозру у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 187 КК України, погоджену із процесуальним прокурором прокуратури Городоцького району ОСОБА_13 . Однак, вказане повідомлення про підозру ОСОБА_6 не вручено, оскільки він без поважних причин на слідчі дії не являється і його місцезнаходження не відоме. Вина ОСОБА_6 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженні доказами, а саме: показами потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , показами свідків ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , Каміля Серафіна, а також проведеними з потерпілими ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та свідками ОСОБА_16 , Аріелем Вільком, Камілем Серафіном впізнання по фотознімках, серед яких був фотознімок ОСОБА_6 . За результатами проведеного впізнання вищевказані особи впізнали фотознімку із зображенням ОСОБА_6 серед інших фотознімків.

У клопотанні слідчий СВ Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 , за погодженням з прокурором Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_3 , просить надати дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_6 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні. На даний час ОСОБА_6 не знайдений, його місце перебування не відоме, він переховується від слідства, при відвідуванні місця останньої реєстрації ОСОБА_6 встановлено, що він знятий з реєстрації, виїхав, свій контактний номер мобільного телефону не залишив, до слідства на проведення слідчих дій не приходить. По кримінальному провадженню досудове розслідування було зупинене, а ОСОБА_6 оголошено в розшук з метою встановлення його місцезнаходження. З 07.10.1997 СКР Стрийського МВ ГУ МВСУ у Львівській області заведено ОРС категорії «Розшук», розшукова справа №3000069. Крім цього, ОСОБА_6 відсутній за місцем своєї останньої реєстрації, його місце перебування не відоме, що свідчить про переховування від органів досудового розслідування та суду. 23.08.2018 за вх. № 10970 на адресу слідства надійшли матеріали про те, що ОСОБА_6 може проживати в м. Ольпе Федеративної Республіки Німеччина разом із своєю дружиною (співмешканкою) на ім`я ОСОБА_17 . В даних матеріалах клопочуть про повторне отримання ухвали суду щодо надання дозволу на затримання ОСОБА_18 . У зв`язку з наведеним слідчий звернувся до суду з клопотанням.

Слідчий СВ Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 в судовому засіданні клопотання підтримав, навівши мотиви зазначені у ньому, просить його задоволити та зазначив, що ОСОБА_18 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав та просить суд його задоволити.

Захисник ОСОБА_4 у вирішенні клопотання поклалася на розсуд суду.

Заслухавши думку слідчого, прокурора, захисника, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, суд приходить до наступного висновку.

Згідно зі ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування, або одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у ст. 177 цього Кодексу.

Згідно з витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 04.07.2013 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України (кримінальне провадження № 0000530) /а.с.3/.

Відповідно до постанови слідчого СВ Городоцького РВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_12 про оголошення розшуку підозрюваного від 17.08.2013, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 оголошено в розшук /а.с.6/.

Ст. слідчим СВ Городоцького РВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_12 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_6 17.08.2013 та погоджено ст. прокурором прокуратури Городоцького району ОСОБА_13 /а.с. 7-8/.

Як вбачається з договору обміну квартири від 03.03.2000, посвідченого державним нотаріусом Стрийської державної нотаріальної контори ОСОБА_19 , ОСОБА_20 передала квартиру АДРЕСА_3 у приватну власність ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , останні натомість передали у власність ОСОБА_20 квартиру АДРЕСА_4 /а.с.9-10/.

Згідно листа начальника управління внутрішніх справ по Томській області МВС Росії ОСОБА_23 від 17.12.2010 за вих. № 14/5005, місцезнаходження ОСОБА_6 невідоме /а.с.11/.

Як вбачається з листа начальника управління внутрішніх справ по Томській області МВС Росії ОСОБА_24 від 16.12.2010 за вих. № 22/-2/17729, місце знаходження ОСОБА_6 його матері та бабусі невідоме /а.с.14/.

Згідно довідки адресного бюро УВС Львівської області від 13.05.2005, ОСОБА_6 вибув з місця проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 /а.с.15/.

Відповідно до листа начальника ВПРГ УГІРФО ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_25 від 10.09.2012 за вих. №19/889 ПВ, ОСОБА_6 був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , однак відповідно до рішення суду 2/395 від 08.06.1999 знятий з реєстрації /а.с.16-18/.

Згідно листа начальника Стрийського МВ ГУ ДМС України у Львівській області ОСОБА_26 від 20.01.2015 за вих. № 94, ОСОБА_6 значитися знятим з реєстрації за рішенням суду 2/395 від 08.06.1999, вибувши в м. Арциз Одеської області /а.с.19/.

Як вбачається з листа т.в.о. військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_27 від 11.01.2011 за вих. № 8, ОСОБА_6 на військовому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_3 не перебуває /а.с.20/.

Відповідно до листа начальника сектору Укрбюро Інтерполу ГУНП у Львівській області від 20.07.2016 за вих. № 33/16/о/1521, внесено клопотання про публікацію циркулярного повідомлення щодо міжнародного розшуку ОСОБА_6 , для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України /а.с.23-24/.

Згідно довідки по ОРС категорії «розшук» №3000003, заведена 08.06.2009 по розшуку ОСОБА_6 від 16.06.2017, складено план додаткових оперативно-розшукових заходів спрямованих на встановлення місцезнаходження підозрюваного /а.с.25-27/.

Як вбачається з рапорту оперуповноваженого СКП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_28 , проведеними оперативно-розшуковими заходами встановлено, що ОСОБА_6 на даний момент може проживати в м. Ольпе, Федеративної Республіки Німеччина, разом зі своєю дружиною ОСОБА_17 /а.с.28/.

Ухвалою слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_29 від 12.09.2018, надано дозвіл на затримання ОСОБА_6 з метою приводу до Стрийського міськрайонного суду Львівської області для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою /а.с.31-33/.

Ухвалою слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_30 від 04.10.2018 відмовлено в задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_6 /а.с.34-35/.

Відповідно до постанови заступника начальника Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_31 , погодженого прокурором Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_3 від 29.04.2021 досудове розслідування у кримінальному №0000530 від 04.07.2013 зупинено /а.с. 36-37/.

Відповідно до ч. 1 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Згідно з ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строк її дії; відкликання ухвали прокурором.

Відповідно до ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це прокурора, зазначеного в ухвалі.

Наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, підтверджується тим, що ОСОБА_6 підозрюється у скоєнні особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від 7 до 12 років з конфіскацією майна, його місце перебування невідоме, з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, що вказує на ухилення його від слідства та враховуючи, що строк дії ухвали слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_29 від 12.09.2018 минув, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 , погодженого з прокурором Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за реєстраційним №0000530 від 04.07.2013 слід задоволити.

Керуючись статтями 177, 183, 187-190 КПК України,

постановив:
Клопотання слідчого СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 , погодженого з прокурором Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу до суду підозрюваного ОСОБА_6 для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою задоволити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Оловяная Читинської області Російської Федерації, зареєстрованого та знятого з реєстрації по АДРЕСА_1 , з метою приводу до суду для розгляду клопотання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Затримана особа на підставі ухвали суду не пізніше 36 годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду або закінчення строку дії ухвали 07.12.2021.

Виконання ухвали доручити Стрийському РУП ГУНП у Львівській області, контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 .

Після виконання ухвали Стрийському РУП ГУНП у Львівській області терміново повідомити суд та прокурора.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1