Справа №361/4132/21 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження №11-сс/824/3479/2021 Доповідач ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2021 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Київського апеляційного суду у складі:

Головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000819 від 13.05.2021 року, за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_7 ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 15 травня 2021 року про відмову в застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, строком до 13.07.2021 року, включно,

ОСОБА_7 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю Київської області, громадянину України, із середньою освітою, офіційно не працюючому, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимому,

Підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України.

В С Т А Н О В И Л А :

Слідчим відділом Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000819 від 13.05.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України.

13 травня 2021 року ОСОБА_7 затримано в порядку ст.208 КПК України.

14 травня 2021 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України.

15 травня 2021 року слідчий слідчого відділу Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_9 за погодженням з прокурором Баришівського відділу Броварської окружної прокуратури ОСОБА_6 звернулася до Броварського міськрайонного суду Київської області з клопотанням про застосування до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 15 травня 2021 року вказане клопотання задоволено частково, до підозрюваного ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, до 13.07.2021 року, включно, з покладенням обов`язків, передбачених ст.194 КПК України.

На вказану ухвалу слідчого судді захисник підозрюваного ОСОБА_7 ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій не погоджується з ухвалою слідчого судді, оскільки при розгляді клопотання залишено поза увагою, що воно не відповідає вимогам ст.184 КПК України, а відповідно і обрано підозрюваному запобіжний захід, який є занадто суворим. Тому, просив скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою застосувати до ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання або нічного домашнього арешту.

Зазначена апеляційна скарга надійшла до апеляційного суду у травні 2021 року та вже призначалася до розгляду, однак апеляційний розгляд не відбувся через ненадходження матеріалів справи, при цьому ніхто з учасників провадження в судове засідання не з`явилися.

В чергове, розгляд даної апеляційної скарги було призначено на 10:50 годин 09 червня 2021 року, про що належним чином повідомлені всі учасники апеляційного розгляду, у тому числі і підозрюваний ОСОБА_7 , який згідно ухвали слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 15 травня 2021 року перебуває під цілодобовим домашнім арештом, до 13.07.2021 року.

Однак на вказаний час підозрюваний ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив, що унеможливлює розгляд апеляційної скарги його захисника ОСОБА_8 , оскільки участь підозрюваного, під час її розгляду, є обов`язковою.

У зв`язку з чим, розгляд зазначеної апеляційної скарги було відкладено до 11:10 години 23 червня 2021 року, про що в чергове належним чином було повідомлено всіх учасників апеляційного провадження.

Згідно положень ч.1 ст.139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин на виклик суду та не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч.1 ст.144 КПК України грошове стягнення може бути накладено на учасників кримінального провадження у випадках та розмірах, передбачених цим Кодексом, за невиконання процесуальних обов`язків.

Тобто, у даному випадку, відповідно до зазначеної норми Закону, до підозрюваного ОСОБА_7 , який викликався у судове засідання апеляційного суду та не з`явився без поважних причин і не повідомив про причини свого неприбуття, може бути застосовано грошове стягнення.

За таких обставин, із врахуванням норм діючого законодавства України, колегія суддів вважає, що на підозрюваного ОСОБА_7 необхідно накласти грошове стягнення у розмірі 3 000 (три тисячі) гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139, 144, 147, 405 КПК України, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А :

Накласти на підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , грошове стягнення у розмірі, що становить 3 000,00 (три тисячі) гривень, за невиконання ним процесуальних обов`язків.

Виконання ухвали покласти на Броварський міськрайонний відділ державної виконавчої служби ГТУ в Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_________________ ________________ _______________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4