Справа № 357/2181/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.05.2021 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисників обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши під час проведення судового засідання в залі суду в м. Біла Церква обвинувального акту в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000130 від 07.02.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України заяву про відвід прокурора ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

31.05.2021 року під час проведення судового засідання обвинувального акту в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000130 від 07.02.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України захисник ОСОБА_8 заявив клопотання про відвід прокурора ОСОБА_3 , мотивуючи це тим, що обвинувальний акт затверджений прокурором ОСОБА_9 . Однак в судове засідання прокурор ОСОБА_9 та інші працівники прокуратури Київської області не з`являються. Вказує на те, що закон допускає виключні випадки здійснення процесуального керівництва іншим прокурором. У своїй заяві захисник посилається на ст. 37 КПК України, ст. 17 ЗУ «Про прокуратуру». Просить задовольнити заяву про відвід прокурора ОСОБА_3 , визнати прокурора Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_3 неналежним в даному кримінальному провадженні та відкласти судовий розгляд і вжити заходів до прибуття працівника прокуратури Київської області, про що надав письмову заяву.

Захисники ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 підтримали клопотання захисника ОСОБА_8 .

Прокурор ОСОБА_3 заперечував проти задоволення заяви.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду щодо заявленої заяви про відвід, приходить до наступного висновку.

Стаття 36 КПК України передбачає: 1. Прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові та інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення прокурора. 2. Прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений: 15) підтримувати державне обвинувачення в суді, відмовлятися від підтримання державного обвинувачення, змінювати його або висувати додаткове обвинувачення у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ст. 37 КПК України: 1. Прокурор, який здійснюватиме повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, визначається керівником відповідного органу прокуратури після початку досудового розслідування. У разі необхідності керівник органу прокуратури може визначити групу прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у конкретному кримінальному провадженні, а також старшого прокурора такої групи, який керуватиме діями інших прокурорів. 2. Прокурор здійснює повноваження прокурора у кримінальному провадженні з його початку до завершення. Здійснення повноважень прокурора в цьому самому кримінальному провадженні іншим прокурором можливе лише у випадках, передбачених частинами четвертою та п`ятою статті 36, частиною третьою статті 313, частиною другою статті 341 цього Кодексу та частиною третьою цієї статті. 3. Якщо прокурор, який у відповідному кримінальному провадженні здійснює повноваження прокурора, не може їх здійснювати через задоволення заяви про його відвід, тяжку хворобу, звільнення з органу прокуратури або з іншої поважної причини, що унеможливлює його участь у кримінальному провадженні, повноваження прокурора покладаються на іншого прокурора керівником відповідного органу прокуратури. У виняткових випадках повноваження прокурора можуть бути покладені керівником органу прокуратури на іншого прокурора цього органу прокуратури через неефективне здійснення прокурором нагляду за дотриманням законів під час проведення досудового розслідування.

Частиною 5,6 ст. 36 КПК України передбачено: 5. Генеральний прокурор, керівник регіональної прокуратури, їх перші заступники та заступники своєю вмотивованою постановою мають право доручити здійснення досудового розслідування будь-якого кримінального правопорушення іншому органу досудового розслідування, у тому числі слідчому підрозділу вищого рівня в межах одного органу, у разі неефективного досудового розслідування. Забороняється доручати здійснення досудового розслідування кримінального правопорушення, віднесеного до підслідності Національного антикорупційного бюро України, іншому органу досудового розслідування. 6. Генеральний прокурор, керівник регіональної прокуратури, керівник місцевої прокуратури, їх перші заступники та заступники при здійсненні нагляду за додержанням законів під час проведення досудового розслідування мають право скасовувати незаконні та необґрунтовані постанови слідчих та прокурорів нижчого рівня у межах строків досудового розслідування, передбачених статтею 219 цього Кодексу. Про скасування таких постанов повідомляється прокурор, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення відповідного досудового розслідування. Скасування таких постанов слідчих та прокурорів Національного антикорупційного бюро України може бути здійснено лише Генеральним прокурором або особою, яка виконує його обов`язки.

Як вбачається з матеріалів обвинувального акту, сам акт був затверджений прокурором 2-го відділу управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, що поширює свою діяльність на Київську область прокуратури Київської області ОСОБА_9 .

Відповідно до постанови про зміну групи прокурорів та старшого прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні від 02.10.2020 року, винесену першим заступником керівника Київської обласної прокуратури, змінена група прокурорів, які здійснюватимуть повноваження в даному кримінальному провадженні, старшим групи визначено прокурора ОСОБА_9 .

Постановою про визначення (заміну) групи прокурорів та старшого прокурора групи прокурорів в кримінальному провадженні від 18.11.2020 року, винесену заступником керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_10 , визначено групу прокурорів, до складу якої входить прокурор Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Відповідно до постанови про зміну групи прокурорів та старшого прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні, винесену заступником керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_11 06.05.2021 року, визначена група прокурорів в даному кримінальному провадженні, до складу якої входить прокурор ОСОБА_3 , старшим групи визначено прокурора 2-го відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Київської обласної прокуратури ОСОБА_12 . В постанові про зміну групи прокурорів вказано, що у зв`язку із змінами у структурі та штатному розписі Київської обласної прокуратури, а також із територіальною віддаленістю Білоцерківського міськрайонного суду, виникла необхідність у заміні складу групи прокурорів.

Крім того, старшим групи прокурорів в даному кримінальному провадженні ОСОБА_13 прокурору Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 надано доручення на здійснення повноважень прокурора для підтримання публічного обвинувачення в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000130.

Відповідно до положень ст. 77 КПК України зазначено вичерпний перелік підстав, у разі яких прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні, а саме: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обгрунтовані сумніви в його неупередженості.

Тому в задоволенні заяви захисника ОСОБА_8 про відвід прокурора ОСОБА_3 слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 81, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні заяви захисника ОСОБА_8 про відвід прокурора Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_3 в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000130 від 07.02.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

СуддяОСОБА_1