overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/12341/21

Провадження № 1-кс/638/1857/21

10.08.2021 року м. Харків

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Харківського районного управління поліції №3 ГУ НП в Харківській області , яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення,-
встановив:
Заявник звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Харківського районного управління поліції №3 ГУ НП в Харківській області , яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення.
Скарга подана у строк, передбачений ч.1 ст.304 КПК України, підстав для її повернення чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 305, 306 КПК України, слідчий суддя,
постановив:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Харківського районного управління поліції №3 ГУ НП в Харківській області , яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення.
Призначити судовий розгляд скарги в приміщенні Дзержинського районного суду м.Харкова в судовому засіданні на 11 серпня 2021 року о 13:45 год.
Про час та місце судового засідання повідомити заявника та слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
н/п 1-кс/953/7685/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" серпня 2021 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі: слідчої судді ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, в порядку ч.1 ст.303 КПК України, яка полягає неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України, у кримінальному провадженні №0000017 від 15.04.2021, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
05 серпня 2021 року до Київського районного суду м. Харкова з Харківського апеляційного суду для розгляду надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій заявник просить суд, зокрема:
- зобов`язати дізнавача ОСОБА_3 повернути фактично вилучені відеокарти;
- зобов`язати дізнавача ОСОБА_3 повернути фактично вилучену запечатану Карту пам`яті micro-SDXC 64 GB Lexar;
- зобов`язати ОСОБА_4 повернути фотографію, яку він передав третім особам без дозволу власника;
- вирішити питання про повернення іншого фактично вилученого майна ОСОБА_2 ;
- контроль за виконанням повернення тимчасово вилученого майна у ОСОБА_2 , яке фактично було вилучено 13.07.2017 дізнавачем ОСОБА_3 та перевірку його працездатності покласти на керівництво Московського ВП ОСОБА_5 , та його заступника ОСОБА_6 з метою недопущення його привласнення або пошкодження.
Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду Київського районного суду м. Харкова від 05.08.2021 скарга розподілена судді ОСОБА_1 .
Скарга подана відповідно до положень ст.ст. 303, 304 КПК України, підсудна Київському районному суду м. Харкова. Підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою або її повернення не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 303, 304 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, в порядку ч.1 ст.303 КПК України, яка полягає неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України, у кримінальному провадженні №0000017 від 15.04.2021, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.
Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, в порядку ч.1 ст.303 КПК України, яка полягає неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України, у кримінальному провадженні №0000017 від 15.04.2021, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, призначити на 15-45 годину 09 серпня 2021 року у приміщенні Київського району суду м. Харкова, поверх 1, зал судових засідань № 10 (м. Харків, 61168, вул. Валентинівська, 7-б).
Про відкриття провадження повідомити заявника, представника органу досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000017 від 15.04.2021, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідча суддя ОСОБА_1
10.08.2021
Справа № 642/5288/21
Провадження № 1-кс/642/2740/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2021 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 розглянувши клопотання слідчого СВ відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000532 від 07.08.2021, за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України - тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до вимоги ч.2 ст.376 КПК України складання повного тексту ухвали може бути відкладено на строк не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 376 КПК України , -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000532 від 07.08.2021, за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України - тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині - задовольнити.

Накласти арешт на вилучені в ході досудового розслідування по кримінальному провадженню за № 0000532 від 07.08.2021 за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України - тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, об`єкти:

- у період часу з 21 години 20 хвилин до 22 години 55 хвилин 07.08.2021 за адресою: АДРЕСА_1 , було проведено огляд в ході якого було вилучено: було вилучено сім змивів речовини бурого кольору з асфальтового покриття, змив речовини бурого кольору зі сходів, фрагмент прозорої плівки з нашаруванням речовини бурого кольору, фрагмент серветки з нашаруванням речовини бурого кольору, змив речовини червоно бурого кольору з підлоги у кафе.

- у період часу з 23 години 10 хвилин 07.08.2021 до 00 години 46 хвилин 08.08.2021 за адресою: АДРЕСА_2 , було проведено огляд на підставі дозволу володільця житла, що підтверджується заявою, в ході якого було вилучено: два кухонних ножі, змив речовини бурого кольору з поверхні раковини у кухні, чоловіча футболка чорного кольору з емблемою АДІДАС, Штани чоловічі з логотипом «PUMA».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/643/79/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
10 серпня 2021 року Московський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
захисника адвоката ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальні провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125, ч.1, 2 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України, -

в с т а н о в и в:

За правилами ч.2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 183 ч.2 п.4, 177, 178, 197, 205, 331, 376 ч.2 КПК України, суд -

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання захисника адвоката ОСОБА_6 про зміну ОСОБА_7 запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт відмовити.

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Харкова, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» на шістдесят днів, тобто до 08 жовтня 2021 року включно.

Для виклику потерпілих в судовому засіданні оголосити перерву до 13.00 год. 17 вересня 2021 року.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.

Повний текст ухвали оголосити об 11.00 год. 13 вересня 2021 р.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/5331/21
Провадження № 1-кс/645/1185/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження

10 серпня 2021 року м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

До Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова, яка полягає у невиконанні вимог його заяви від 04.08.2021 р.
Скарга подана у строк, передбачений ч.1 ст. 304 КПК України, підстав для її повернення чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст.303-306 КПК, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити судовий розгляд скарги на 11 серпня 2021 року о 13:30 годин у відкритому судовому засіданні у приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.
Про час та місце судового розгляду скарги повідомити заявника та Немишлянську окружну прокуратуру м. Харкова.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 696/545/20
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

09 серпня 2021 року м. Кам`янка
Кам`янський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000140 від 22.04.2020 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,

встановив:

На розгляді у Кам`янському районному суді Черкаської області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Захисник ОСОБА_4 надіслав до суду заяву, в якій в зв`язку з погіршенням стану здоров`я просив розгляд даного кримінального провадження перенести на іншу дату.

В судовому засіданні 23.06.2021 року прокурор заявив клопотання про розгляд даного кримінального провадження шляхом проведення відеоконференції з Ленінським районним судом м.Полтави , у зв`язку з необхідністю в допиті експерта ОСОБА_5 яка проживає в м.Полтава, що є значно територіально віддаленим від місця проведення судового засідання.
Учасники кримінального провадження не заперечували щодо задоволення даного клопотання.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Ч. 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи той факт, що місце проживання експерта є м.Полтава, що є територіально віддаленим від місця проведення судового засідання, з метою забезпечення оперативності судового провадження та технічну можливість судів провести судове засідання у режимі відеоконференції, суд вважає за необхідне провести судове засідання, призначене 09.08.2021 року на 14 год 00 хв. в режимі відеоконференції з Ленінським районним судом м.Полтави.

Враховуючи викладене та керуючись ст.336 КПК України, суд, -
постановив:

Забезпечити проведення розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України призначене на 05 жовтня 2021 року на 10 годину 00 хвилин в режимі відеоконференції з Ленінським районним судом м.Полтави (вул.Анатолія Кукоби,37 м.Полтава, 36022).

Доручити Ленінському районномусуду м.Полтави (вул.Анатолія Кукоби,37 м.Полтава, 36022), забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке відбудеться 05 жовтня 2021року о 10 годині 00 хвилин у Кам`янському районному суді Черкаської області.
Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити експерта ОСОБА_5 .
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/4818/21
Номер провадження 1-кс/725/903/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.08.2021 року.Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши заяву судді Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_2 про самовідвід у провадженні щодо скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Чернівецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області,-

ВСТАНОВИВ:

28 липня 2021 року до Першотравневого районного суду м.Чернівці надійшла скарга ОСОБА_3 в порядку ст.303 КПК на бездіяльність слідчого ЧВ ГУНП в Чернівецькій області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР щодо вчинення кримінального правопорушення суддею Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_2 .

Вказана скарга, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Першотравневого районного суду м.Чернівці, надійшла у провадження слідчого-судді ОСОБА_2 .

Разом з тим, оскільки предметом скарги ОСОБА_3 є, на його думку, неправомірні дії щодо невнесення слідчим відомостей до ЄРДР щодо незаконних дій судді Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_2 , нею було заявлено самовідвід в порядку ст.80 КПК України.

Дослідивши та проаналізувавши подану суддею ОСОБА_2 заяву про самовідвід, вважаю, що її слід задовольнити, виходячи з наступних підстав:

Статтею 75 КПК України визначено вичерпний перелік підстав, за яких суддя не може брати участі у справі та підлягає відводу.

Так, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1)якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2)якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3)якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4)за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5)у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Враховуючи те, що предметом скарги ОСОБА_3 є, на його думку, бездіяльність слідчого ЧВ ГУНП в Чернівецькій області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР щодо вчинення кримінального правопорушення суддею Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_2 , вважаю за необхідне задовольнити її заяву про самовідвід.

Керуючись ст.ст.75-80 КПК України суд , -

УХВАЛИВ:

Заяву слідчого-судді Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_2 про самовідвід задовольнити.

Матеріали скарги ОСОБА_3 в порядку ст.303 КПК на бездіяльність слідчого ЧВ ГУНП в Чернівецькій області скерувати до Першотравневого районного суду м.Чернівці для здійснення автоматичного розподілу.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_4 -Тонієвич
Справа № 272/229/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 380 КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

09 серпня 2021 р. суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Андрушівського районного суду Житомирської області від 22 квітня 2021 року, якою відмовлено у задоволенні заяви захисника ОСОБА_3 про роз`яснення вироку Андрушівського районного суду Житомирської області від 22 квітня 2021 року щодо ОСОБА_4 ,

встановив:

Відповідно до ст. 401 КПК України по апеляційному провадженню за скаргою захисника ОСОБА_3 проведена підготовка до апеляційного розгляду.

Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.

Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1, ч. 3 ст. 401 КПК України, апеляційний суд, -

ухвалив:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд скарги захисника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Андрушівського районного суду Житомирської області від 22 квітня 2021 року о 11:00 год. 27 вересня 2021 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/385/21 Справа № 700/557/19 Категорія: ч.1 ст.263 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

09 серпня 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря ОСОБА_5 , ОСОБА_6

прокурораОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

обвинуваченого ОСОБА_10

захисника ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси кримінальне провадження за апеляційою скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Лисянського районного суду Черкаської області від 18 березня 2021 року, яким

ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, тимчасово не працює, інваліда II групи, одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше не судимий,

визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Виправдано ОСОБА_10 у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 263 КК України через недоведеність наявності в його діянні складу кримінального правопорушення.

Витрати на проведення експертизи №1-000485 від 16.04.2019 року у розмірі 1884,12 грн. віднесені за рахунок держави.

Вирішена доля речових доказів відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись статтями 404, 405, ч.1 п.1 ст. 407, 419 КПК України, колегія суддів судової палати, -

у х в а л и л а :

Вирок Лисянського районного суду Черкаської області від 18 березня 2021 року про виправдування ОСОБА_10 залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора - без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 16 серпня 2021 року о 12 годині.

Головуючий-суддя

Судді
Справа № 359/7395/21
Провадження № 1-кс/359/1169/2021
У Х В А Л А
про відкриття провадження
10 серпня 2021 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Бориспільської окружної прокуратури, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в :
10.08.2021 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла зазначена скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Бориспільської окружної прокуратури, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні скаржник має право подати скаргу до суду на бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Скаргу належить розглядати в порядку кримінального процесуального законодавства і підсудність її належить до Бориспільського міськрайонного суду, відповідно до вимог ст.303 КПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі, які встановлені КПК України, відсутні. Для повного і всебічного дослідження обставин по даній справі вважаю доцільним викликати представника скаржника, прокурора Бориспільської окружної прокуратури.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,

п о с т а н о в и в :
Відкрити провадження у справі.

Призначити судовий розгляд зазначеної скарги в залі суду в м.Бориспіль за адресою: Київська область, м. Бориспіль, вул. Київський Шлях,72, кабінет № 7, на 13 год. 00 хв. 13 серпня 2021 року.
В судове засідання викликати сторін представника скаржника, прокурора Бориспільської окружної прокуратури.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 372/2766/20
Провадження 1-кс-935/21
ухвала
Іменем України

10 серпня 2021 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області в місті Обухів Київської області клопотання слідчого СВ Обухівського РУП ГУ НП в Київській області про продовження строків досудового розслідування,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважаю можливим обмежитись складенням і оголошенням резолютивної частини ухвали згідно ч.2 ст. 376 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001173 від 30 липня 2020 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.358 КК України до 21 листопада 2021 року включно.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1