Ухвала

іменем України

9 серпня 2021 року

м. Київ

справа № 381/426/21
провадження № 51-3782впс21

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ? адвоката

ОСОБА_5 про направлення матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 382 Кримінального кодексу України (далі ? КК), яке перебуває на розгляді Фастівського міськрайонного суду Київської області, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

встановив:

До Касаційного кримінального суду Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ? адвоката ОСОБА_5 про направлення матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 382 КК, з Фастівського міськрайонного суду Київської області до Деснянського районного суду м. Чернігова.

Клопотання мотивовано тим, що обвинувачений проживає у м. Чернігові та

ОСОБА_6 (особа, відносно якої ОСОБА_4 не виконав рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 11 жовтня 2019 у цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до КП ФМР «Фастівський КПП») мала дружні стосунки з суддею зазначеного суду (зі слів обвинуваченого), а також, як депутат міськради минулих скликань, може мати вплив на органи місцевої влади, правоохоронні органи та суд,тому для забезпечення оперативності та об`єктивності розгляду кримінального провадження у розумні строки його необхідно направити для розгляду до Деснянського районного суду м. Чернігова.

Учасникам судового провадження повідомлено про час та місце розгляду подання. Заперечень та заяв про відкладення розгляду подання від учасників судового провадження не надійшло.

Згідно з ч. 1 ст. 32 КПК, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, ? суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження. До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).

Однак у клопотанні захисника не наведено обґрунтованих доводів, з яких вбачається неможливість забезпечення виконання завдань цього провадження указаним місцевим судом.

Так, злочин вчинений на території м. Фастова, тому саме у провадженні Фастівського міськрайонного суду Київської області перебуває кримінальне провадження.

Доводи захисника про те, що обвинувачений проживає у м. Чернігові не свідчать про наявність виняткового випадку, передбаченого ст. 34 КПК, для передачі вищезазначеного провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

Інші доводи захисника про можливу необ`єктивність розгляду кримінального провадження Фастівським міськрайонним судом Київської області вирішуються шляхом розгляду заяв про відвід судді в порядку ст. 81 КПК і ці доводи не являються безумовною підставою для задоволення клопотання.

Тому клопотання захисника слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. 34 КПК, Верховний Суд

постановив:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ? адвоката ОСОБА_5 про направлення матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 382 КК, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3