overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 372/1529/21
Провадження 1-кп-200/21
ухвала

27 квітня 2021 року Суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000041 від 16.02.2021 року відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшов обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілого, захисника.

Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369,489,496 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, підготовче судове засідання на 30 квітня 2021 року на 11 год. 30 хв.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
єдиний унікальний номер справи 531/882/21
номер провадження 1-кп/531/139/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2021 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт кримінального провадження, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000202 від 15 квітня 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 1261 КК України, з угодою про примирення, -

В С Т А Н О В И В:

До Карлівського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт кримінального провадження, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000202 від 15 квітня 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 1261 КК України, з угодою про примирення.

Вважаю за необхідне, для вирішення питання щодо можливості затвердження угоди, призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 1261 КК України, з угодою про примирення в приміщенні Карлівського районного суду Полтавської області на 08 червня 2021 року на 15 годин 00 хвилин.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 536/547/21
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду

28 квітня 2021 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинувачеого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000053 від 23 березня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 249 КК України,

ВСТАНОВИВ:

02 квітня 2021 року до Кременчуцького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 249 КК України.

Підготовче судове засідання призначене ухвалою від 05 квітня 2021 року.

Підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України відсутні.

Прокурор просив прийняти до розгляду цивільний позов Кременчуцької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Піщанської територіальної громади до ОСОБА_4 про відшкодування коди, заподіяної незаконним рибним промислом, вважає можливим призначити розгляд справи по суті.

Обвинувачений ОСОБА_4 проти прийняття цивільного позову не заперечував, вважає можлоивим призначити розгляд справи по суті.

Частиною 1 статті 128 КПК України передбачено, що особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Згідно частини 3 статті 128 КПК України цивільний позов в інтересах держави пред`являється прокурором.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заявлений Кременчуцькою окружною прокуратурою в інтересах держави в особі Піщанської територіальної громади цивільний позов підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст. 128, 314, 315, 316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000053 від 23 березня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 249 на 13 год. 00 хв. 19 травня 2021 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці.

Прийняти до розгляду позовну заяву Кременчуцької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Піщанської територіальної громади до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, заподіяної незаконним рибним промислом.

Визнати прокурора цивільним позивачем, а ОСОБА_4 - цивільним відповідачем.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Дата документу 26.04.2021 Справа № 554/3859/21
Провадження № 1-кс/554/7467/2021
УХВАЛА

про відкриття провадження за скаргою

26 квітня 2021 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ГУНП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР,

В С Т А Н О В И В :

26 квітня 2021 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ГУНП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР.

Вивчивши скаргу, слідчий суддя вважає, що підстав, передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Скарга відповідає вимогам ст.ст.303-304 КПК України.

Ураховуючи викладене та керуючись ст.ст.303-306 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ГУНП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, зал судових засідань №7 (каб.№53), на 08 годину 30 хвилин 29 квітня 2021 року та повідомити учасників судового розгляду про час та місце розгляду скарги.

Викликати в судове засідання заявника, представника ГУНП в Полтавській області.

Витребувати з ГУНП в Полтавській області матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення від 21.04.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 547/81/20
Провадження №1-в/548/5/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.04.2021 року м. Хорол
Хорольський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря судових засідань - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хорол подання начальника Семенівського районного сектору філії ДУ «Центру пробації» в Полтавській області ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно ОСОБА_4 засудженого вироком Хорольського районного суду Полтавської області від 22.05.2020 року до покарання у вигляді штрафу 850,00 грн.,-

УСТАНОВИВ:
До суду надійшло подання начальника Семенівського районного сектору філії ДУ «Центру пробації» в Полтавській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно ОСОБА_4 засудженого вироком Хорольського районного суду Полтавської області від 22.05.2020 року до покарання у вигляді штрафу 850,00 грн..

Судом поставлено питання про повернення подання для визначення місця проживання засудженого ОСОБА_4 з можливістю встановлення його майнового стану.

Представник Семенівського районного сектору філії ДУ «Центру пробації» в Полтавській області ОСОБА_3 в судове засідання не з"явився, але подав до суду заяву в якій прохав подання задовольнити.

Засуджений в судове засідання не з"явився.

Суд , вивчивши матеріали подання приходить до висновку, що місце проживання ОСОБА_4 не встановлене, тож їх необхідно повернути Семенівському районному сектору філії ДУ «Центру пробації» в Полтавській області.

Відповідно до ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

За таких обставин суд вважає, що матеріали подання, подані до суду з вище названим недоліком необхідно повернути на доопрацювання, оскільки вони унеможливлюють прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Матеріали подання начальника Семенівського районного сектору філії ДУ «Центру пробації» в Полтавській області ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно ОСОБА_4 засудженого вироком Хорольського районного суду Полтавської області від 22.05.2020 року до покарання у вигляді штрафу 850,00 грн. повернути Семенівському районному сектору філії ДУ «Центру пробації» в Полтавській області для визначення місця проживання ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя : ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України
27 квітня 2021 року

м. Київ
провадження № 51-1279 ск 21

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 10 грудня 2020 року.
Суть питання та встановлені судом обставини
Захисник ОСОБА_4 звернувся до суду з касаційною скаргою, в якій порушував питання про перегляд у касаційному порядку постановленої відносно ОСОБА_5 ухвали апеляційного суду, просив її скасувати через істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність та повернути справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою колегії суддів Верховного Суду від 15 березня 2021 року касаційну скаргу захисника було залишено без руху внаслідок невідповідності цієї скарги вимогам статей 427, 438 КПК України.
Суд касаційної інстанції встановив строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги п`ятнадцять днів з дня отримання копії цієї ухвали. Також було роз`яснено, що в разі неусунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк, скарга буде йому повернута.
Копія ухвали Верховного Суду від 15 березня 2021 року була направлена на адресу захисника ОСОБА_4 .
Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення захисник ОСОБА_4 отримав копію ухвали Верховного Суду 22 березня 2021 року.
Мотиви суду
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Протягом встановленого в ухвалі строку захисник ОСОБА_4 не усунув зазначених недоліків, з повторною касаційною скаргою не звернувся.

Ураховуючи наведене, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід повернути.
З цих підстав Суд постановив:
Повернути захиснику ОСОБА_4 його касаційну скаргу на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 10 грудня 2020 року відносно ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_6
Ухвала
27 квітня 2021 року
м. Київ
Провадження № 51-2066 ск 21
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 29 вересня 2020 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 20 січня 2021 року,
встановив:
Ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У зв`язку з зазначеним, необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК України,
постановив:
Витребувати із Шевченківського районного суду м. Києва кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 18 травня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/1874/21
Провадження № 1-кс/210/949/21

"26" квітня 2021 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 на дії Відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення,

ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді надійшла вищевказана скарга.

До початку судового засідання, призначеного на 26.04.2021 року на адресу суду надійшла заява від скаржника про залишення скарги без розгляду.
У зв`язку з неявкою всіх учасників справи, судове засідання не фіксувалось технічними засобами.
Правилами частин 1 та 3 статті 26 КПК України затверджено принцип диспозитивності, за яким сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Виходячи з принципу диспозитивності, слідчий суддя вважає необхідним заяву задовольнити, залишити без розгляду скаргу ОСОБА_3 на дії Відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 26,303-307, 309, 371, 372 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
СкаргуОСОБА_3 на дії Відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 175/1578/21
Провадження № 1-кс/175/455/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 квітня 2021 року смт. Слобожанське
Слідчий суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчих відділення поліції № 8 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області (в порядку ст. 303 КПК України),
В С Т А Н О В И В:
Слідчому судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчих відділення поліції № 8 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області (в порядку ст. 303 КПК України).
Скарга відповідає вимогам закону: подана особою, яка має права подавати скаргу; правила підсудності та строки, встановлені ст.304 КПК України, не порушені.
Враховуючи вищевикладене, вважаю необхідним відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні.
Керуючись ст.306 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчих відділення поліції № 8 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області (в порядку ст. 303 КПК України) та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області смт. Слобожанське на 12 годину 30 хвилин «28» квітня 2021 року.
В судове засідання викликати заявника, слідчого, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/2425/21
У Х В А Л А
Іменем України
31 березня 2021 року м. Дніпро
Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро подання начальника державної установи «Дніпровська виправна колонія №89» про встановлення адміністративного нагляду засудженому

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше судимого,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 засуджений вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 04.11.2015 року за ст. 121 ч.1, 70 ч.4 КК України до семи років позбавлення волі.

Початок строку: 11.03.2015 року Кінець строку: 09.05.2021 року.

Встановлено, що на засіданні комісії ДУ «ДВК №89» (витяг із протоколу №4) було розглянуто питання встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_3 , який звільняється 09 травня 2021 року, за результатами якого було ухвалено встановити адміністративний нагляд останньому.

За час відбування покарання засуджений характеризується посередньо, має заохочення та дисциплінарні стягнення.

В поданні адміністрації ДУ «ДВК №89» ставиться питання про встановлення адміністративного нагляду засудженому після звільнення з місця позбавлення волі.

В призначене судове засідання засуджений ОСОБА_3 не з`явився, направив на адресу суду заяву з проханням розгляд подання про встановлення адміністративного нагляду проводити за його відсутності.

Суд, вивчивши доводи подання та доданих матеріалів, вважає можливим задовольнити подання, оскільки ОСОБА_3 раніше був засуджений до позбавлення волі за один із злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, в зв`язку з чим доцільним є встановити засудженому ОСОБА_3 адміністративний нагляд після звільнення з місць позбавлення волі.

На підставі викладеного, керуючись п.«г» ст.3, ст.5, ст.10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Подання начальника державної установи «Дніпровська виправна колонія №89» про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановити адміністративний нагляд органами Національної поліції після звільнення з місць позбавлення волі строком на один рік, заборонивши вихід з дому (квартири) з 22 години 00 хвилин до 06 часів 00 хвилин; заборонивши виїзд за межі міста в особистих справах; заборонивши знаходження в місцях розпиття спиртних напоїв, поклавши обов?язки з?являтися на реєстрацію до поліції два рази на місяць.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

28.04.2021 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області
Головуючий суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 отримавши у порядку визначеному ст. 35 КПК України обвинувальний акт у кримінальному провадженні 0000047 від 11.02.2021 року відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,
В С Т А Н О В И В:
20.04.2021 року до Томаківського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт разом з реєстром матеріалів досудового розслідування та розписками учасників провадження, відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування обвинуваченому ОСОБА_2 обрано на досудовому розслідуванні запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Вивчивши зазначений обвинувальний акт і додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення у кримінальному провадженні підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:
У кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України призначити підготовче судове засідання на 05.05.2021 року на 13.30 годину в залі судового засідання Томаківського районного суду Дніпропетровської області.
Викликати у підготовче судове засідання учасників кримінального провадження, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування.
Запропонувати обвинуваченому ОСОБА_2 надати згоду щодо проведення підготовчого засідання по справі за його участі у режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
02.04.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира
складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового

засідання ОСОБА_2

розглянув в судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ст. 296 ч. 1 КК України,-

з участю учасників судового провадження :

прокурора ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

в с т а н о в и в :
В судове засідання обвинувачена ОСОБА_3 не з`явилася, ухвала про її привід не виконана з невідомих причин.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання, підтримане потерпілим, про повторний привід обвинуваченої.

У зв`язку з неодноразовою неявкою у судове засідання обвинуваченої, відсутності підтверджуючих документів про поважність причини неявки, неналежного виконання ухвали судупро її привід, відповідно до вимог ст. 323 КПК України, застосовується повторний привід до обвинуваченої.

Керуючись ст.ст. 323, 140 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
Здійснити привід в судове засідання на 28.04.2021 року на 14 годин 00 хвилин в зал № 2Б6 Богунського районного суду м. Житомира обвинувачену :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до вимог ч.1 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Житомирському районному управлінню поліції (м.Житомир) ГУНП в Житомирській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Житомирську окружну прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1