Справа №295/4841/19
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретарі судового засідання ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальне провадження № 0000537 від 02.02.2019 стосовно

ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Маріуполя Донецької області, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресами: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 , раніше судимого:

-25.11.2016 Корольовським районним судом м.Житомира за ч.4 ст.296, 75,76 КК України на 4 роки позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;

-26.02.2019 Богунським районним судом м.Житомира за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, 71 КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі

по обвинуваченню за ч. 4 ст. 187 КК України

з участю учасників кримінального провадження:

прокурорів ОСОБА_9 , ОСОБА_10

потерпілого ОСОБА_11

обвинуваченого ОСОБА_8

захисника ОСОБА_12

В С Т А Н О В И В:

02.02.2019 близько 19 години 45 хвилин у ОСОБА_8 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння та знаходився поряд з будинком АДРЕСА_4 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин з ОСОБА_11 виник злочинний умисел, направлений на заподіяння останньому тілесних ушкоджень.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_11 , ОСОБА_8 у вказаний день, час, місці та за вказаних обставин, раптово наніс один удар правою рукою в обличчя ОСОБА_11 , внаслідок чого останній втратив рівновагу та впав на землю.

Після чого, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_8 наніс один удар ногою в область лівого плеча та передпліччя ОСОБА_11 , який знаходився в положенні лежачи на землі, та сівши зверху на потерпілого, вийняв із кишені одягу, в який був одягнений, предмет ззовні схожий на ніж та утримуючи його в руці, приклавши значну фізичну силу, наніс множинні колото-різані рани в область обличчя, спини, кінцівок, грудної клітки та живота ОСОБА_11 , завдавши йому тілесних ушкоджень у вигляді:

-2 різаних ран на обличчі, 2 колото-різаних ран на спині зліва, 13 колото-різаних ран на лівій верхній кінцівці, 1 колото-різаної рани на правій верхній кінцівці, 3 колото-різаних ран на правій нижній та 3 колото-різаних ран на лівій нижній кінцівках, які відносяться до легких тілесних з короткочасним розладом здоров`я;

- колото-різану рану на грудній клітці зліва, раневий канал якої проникав в плевральну порожнину з утворенням гемопневмотораксу (наявність крові (500мл) та повітря в плевральній порожнині), яка відноситься до тяжкого тілесного ушкодження за ознакою небезпеки для життя в момент спричинення;

- колото-різану рану на передній поверхні живота справа із утворенням гематоми зі сторони очеревини та її ушкодженнями без пошкодження внутрішніх органів черевної порожнини, яка відноситься до тяжкого тілесного ушкодження за ознакою небезпеки для життя в момент спричинення;

- 1 синця від лівого плеча до передпліччя, 1 синця на тильній поверхні правої кисті, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

В подальшому, ОСОБА_8 побачив у ОСОБА_11 телефонні навушники та у нього виник злочинний умисел направлений на повторне відкрите заволодіння чужим майном, а саме мобільним телефоном марки «Xiomi Redmi 3 Pro 3/32 Gb», що належить ОСОБА_11 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне, відкрите викрадення чужого майна в цей же час, день, місці та за вказаних обставин ОСОБА_8 наказав ОСОБА_11 віддати належний останньому мобільний телефон. Після чого ОСОБА_11 , виконуючи вимоги ОСОБА_8 , віддав йому свій мобільний телефон марки «Xiomi Redmi 3 Pro 3/32 Gb» вартістю 1368грн 33 коп. ОСОБА_8 утримуючи викрадене майно при собі, з місця вчинення злочину втік, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_11 матеріальної шкоди на загальну суму 1368грн 33 коп.

Своїми умисними діями, що виразились в заподіянні умисного тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, ОСОБА_8 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КК України.

Своїми умисними діями, які виразились у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчиненими повторно, ОСОБА_8 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 186 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснив, що 02.02.2019 ввечері проходячи по вул.Михайлівській в м.Житомирі зустрів знайомих ОСОБА_13 та ОСОБА_11 між якими був якийсь конфлікт. Хлопці декілька раз відходили, потім пішли через арку до кінотеатру ім.І.Франка. З цікавості пішов за ними, підійшовши запитав, що трапилося. ОСОБА_13 розповів йому про події, пов`язані із затриманням його та ОСОБА_11 працівниками поліції за розмалювання стін. Висловив свою думку ОСОБА_11 , що той був не правий, однак останній не погодився з його доводами, тому вдарив його рукою декілька раз в обличчя. Від ударів потерпілий впав на землю, став висловлювати на його адресу( ОСОБА_8 ) образливі слова, якими зачепив його гідність. Обурився, дістав з кишені ножа, нахилився над потерпілим, та став наносити ним хаотичні удари по різним частинам тіла ОСОБА_11 . Скільки наніс ударів не рахував, але більше п`яти. Чому наніс таку кількість ударів пояснити не зміг. Як вимагав і чому забрав у потерпілого мобільний телефон не пам`ятає. Коли припинив бити потерпілого, той піднявся на ноги та втік. В послідуючому пояснив, що визнає свою вину в частині відкритого заволодіння мобільним телефоном потерпілого, але детальні обставини не пам`ятає. Вину у вчиненні розбійного нападу не визнав, оскільки не мав умислу на заволодінням майном потерпілого, а мав на меті покарати його за неправильну поведінку відносно товаришів. Щиро розкаявся у вчиненому, приніс публічні вибачення потерпілому. Визнав цивільний позов потерпілого про відшкодування матеріальної шкоди, щодо розміру моральної шкоди покладається на розсуд суду. Визнав цивільний позов прокурора про відшкодування коштів витрачених на лікування потерпілого.

Вина обвинуваченого знайшла своє підтвердження дослідженими доказами під час судового розгляду, а саме показаннями потерпілого, свідків та дослідженими в судовому засіданні письмовими документами.

Потерпілий ОСОБА_11 пояснив, що 02.02.2019 близько 19:20 прийшов на вул.Михайлівську в м.Житомирі до входу в арку до кінотеатру ім.І.Франка, де зустрівся із товаришами серед яких був і знайомим ОСОБА_14 . Розмовляли про те, що напередодні розмалювали стіни біля кінотеатру: ОСОБА_15 намалював свастику, а він свиню, після чого були затримані працівниками поліції, яким зізнався, що саме він та інші розмальовували стіни. Під час їх розмови до них підходив обвинувачений, який був в стані алкогольного сп`яніння. ОСОБА_8 знав близько року. В процесі розмови просив вибачення у ОСОБА_15 , з яким потім пішли через арку в бік до кінотеатру ім.І.Франка, де продовжили розмову. До них знову підійшов ОСОБА_8 , знову запитав що трапилось і коли йому все розповіли, обізвав його (потерпілого) «зрадником» та почав бити. Перший удар наніс рукою в обличчя від чого впав на землю. Коли лежав на землі, ОСОБА_8 вдарив його ногою в область плечей та рук. Потім, сів на нього лежачого, дістав ножа, почав наносити ним удари по тулубу, обличчю, кінцівкам. Після чого ножем, зрізав його телефонні навушники та наказав віддати йому мобільний телефон, на що він добровільно його віддав. ОСОБА_8 наніс ще декілька ударів та відійшов від нього. Піднявшись, побіг на вул.Михайлівську до фонтану, сів на лавочку, втратив свідомість, хтось викликав швидку медичну допомогу. Внаслідок спричинених йому обвинуваченим тілесних ушкоджень, тривалий час лікувався, переніс операції. Стан здоров`я погіршився, на тілі залишилися шрами, ліва рука стала погано функціонувати, після отриманих поранень має проблеми з диханням. Підтримав заявлений цивільний позов про стягнення з обвинуваченого на його користь 5636грн 72 коп матеріальної та 100000грн моральної шкоди.

Свідок ОСОБА_16 пояснив, що ввечері 02.02.2019 перебував вдома, коли на телефон дружини зателефонував невідомий чоловік та повідомив, що її брат ОСОБА_17 сидить біля фонтану на вулиці Михайлівській в крові, не може говорити. Приїхавши на місце, побачив потерпілого на лавці на якому бачив кров, біля нього люди, надавали допомогу. Бачив у ОСОБА_11 на нозі рани. По приїзду бригади швидкої медичної допомоги, які роздягли та оглядали потерпілого бачив в останнього на тілі колото-різані рани. ОСОБА_18 було важко говорити, хрипів, але повідомив, що його били ножем. На запитання «хто це зробив?» спочатку говорив, що боїться розповідати, так як його уб`ють, а потім сказав, що це зробив ОСОБА_19 .

Свідок ОСОБА_20 пояснила, що в лютому 2019 коли була вдома на її мобільний телефон зателефонував незнайомий чоловік, повідомив, що телефонує на прохання її брата ОСОБА_21 , що брат без телефону і в крові сидить на лавочці на вулиці Михайлівській. На місце події поїхав її чоловік. Вона поїхали вже в лікарню, куди потерпілого доставила швидка медична допомога. Брат розповідав, що тілесні ушкодження йому наніс обвинувачений. У брата зник мобільний телефон марки «Ксіомі Редмі 3» сріблястого кольору.

Свідок ОСОБА_13 дав показання про те, що на початку лютого 2019 зустрівся з потерпілим на вулиці Михайлівській в м.Житомирі, розмовляли з приводу малюнків на стінах, затримання ОСОБА_11 працівниками поліції та складання протоколу про вчинення адміністративного правопорушення, штовхалися. Потім пішли через арку до кінотеатру ім.І.Франка куди до них підійшов обвинувачений. Він ( ОСОБА_13 ) відійшов на декілька метрів, бачив, як між обвинуваченим та потерпілим розпочалася сварка, щось кричали, почалася бійка. Бачив, як ОСОБА_8 наніс удар в голову ОСОБА_11 , від чого той впав на землю разом з обвинуваченим. Хлопці на землі продовжували битися. Потерпілого охарактеризував як неконфліктну людину. У обвинуваченого раніше бачив складний ніж, який той носив із собою.

Свідки ОСОБА_22 та ОСОБА_23 пояснили суду, що були запрошені в якості понятих під час проведення слідчого експерименту з потерпілим ОСОБА_11 . Під час проведення якого останній розповідав про обставини конфлікту з обвинуваченим, з яким раніше був знайомий, нанесення останнім потерпілому ножових ударів в область грудної клітини, рук, ніг та заволодіння мобільним телефоном.

Свідок ОСОБА_24 дав показання про те, що взимку 2019 разом з обвинуваченим та іншими знайомими відпочивали в бані. Після відпочинку товариші з обвинуваченим зайшли в магазин. Один із знайомих повідомив, що у ОСОБА_8 проблеми. Пішов до себе додому в квартиру АДРЕСА_5 . Через 20 хвилин в квартиру прибіг ОСОБА_8 , випив 2 стопки алкоголю, побіг в свою кімнату. А через 5-10 хвилин в квартиру зайшли працівники поліції, затримали обвинуваченого, повідомили, що останній підрізав чоловіка.

03.02.2019 о 09:20 із заявою про вчинення кримінального правопорушення до Житомирського ВП ГУНП звернувся ОСОБА_11 , повідомивши, що близько 18 години 02.02.2019 біля кінотеатру ім.І.Франка по вул.Михайлівській в м.Житомирі знайомий на ім`я ОСОБА_25 здійснив на нього напад спрямований на заволодіння його телефоном марки «Xiomi Redmi» (т.1 а.с.113).

Під час проведення 02.02.2019 огляду місця події ділянки місцевості біля будинку АДРЕСА_4 , поряд з кінотеатром ім.І.Франка, на сніговому покриві були виявлені сліди низу взуття, навкруги яких чисельні плями бурого кольору, які були вилучені (т.1 а.с.114).

В приміщенні перев`язочної палати хірургічного відділення ЦМЛ №1 м.Житомира 03.02.2019 вилучено одяг потерпілого ОСОБА_11 : шапку, куртку чорного кольору з плямами бурого кольору, з лівої сторони куртки та на лівому рукаві виявлено пошкодження матерії, пальто чорного кольору з плямами бурого кольору, кофту червоного кольору на лівій частині якої виявлено пошкодження тканини, джинси на яких малися плями бурого кольору, взуття (т.1 а.с.126). При огляді зазначеного одягу: на футболці, пальто, куртці, кофті виявлено плями бурого кольору, в районі лівого плеча та живота виявлено пошкодження у вигляді декількох порізів довжиною від 0,5 до 2 см (т.1.а.с.140).

Відповідно до висновків експерта №195 від 22.03.2019 у вирізках із кофти, куртки, футболки, шапки, пальто, джинсових штанів виявлено кров, яка може належати ОСОБА_11 (т.1 а.с.146).

Згідно висновків експерта №199 від 28.03.2019 на марлевому тампоні з рідиною бурого кольору, що зроблений із снігового покрову під час огляду місця події біля кінотеатру ім.І.Франка було знайдена кров людини, яка могла належати крові потерпілого ОСОБА_11 (т.2 а.с. 13).

Згідно висновку 88 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння у ОСОБА_26 при огляді о 01 годині 50 хвилин 03.02.2019 встановлено стан алкогольного сп`яніння (т.1 а.с.131).

При огляді диску з відеозаписами із камери відео спостереження розташованої на «Будинку Трібеля» за адресою АДРЕСА_6 за участю потерпілого ОСОБА_11 на диску виявлено 2 відеофайли при перегляді відео файлу №1 видно зображення частини вулиці Михайлівської в м.Житомирі, фасад «Будівлі Трібеля» на вулиці стоїть компанія з трьох хлопців, серед яких як вказав потерпілий найвищого зросту це ОСОБА_27 . До компанії о 19:40 підходить хлопець ( ОСОБА_11 ) одягнений в шапку чорного кольору, штани синього кольору, пальто чорного кольору з пляшкою в руках, вітається, роздає цигарки та підходить до ОСОБА_28 та вони разом ідуть в арку, що являється проходом до кінотеатру ім.І.Франка. Після цього на відеозапису видно як у вказану арку заходить компанія хлопців. О 19:45 в арку заходить хлопець одягнений в куртку чорного кольору з шевронами зеленого кольору з обох боків, штани та черевики темного кольору без головного убору. Зі слів ОСОБА_11 це «Сурок». При перегляді відео файлу №2 видно зображення як о 20:10 із арки, яка є проходом до кінотеатру ім.І.Франка на вул.Михайлівську виходять два хлопця: один в одязі темного кольору з рюкзаком ( ОСОБА_29 ), інший в куртці чорного кольору з шевронами зеленого кольору (Влад «Сурок») та рухаються в напрямку вул.Київської м.Житомира, що слідує із даних протоколу огляду предмету від 15.02.2019 (т.1 а.с.174).

Відповідно даних протоколу огляду предмету від 19.03.2019 під час огляду диску з відеозаписами із камери відео спостереження розташованої на «Будинку Трібеля» за адресою АДРЕСА_6 за участю свідка ОСОБА_13 та його законного представника ОСОБА_30 , свідок ОСОБА_13 вказав, що на оглянутих відео файлах видно як він 02.02.2019 стоїть в компанії хлопців на АДРЕСА_6 . До їх компанії підійшов, а потім відійшов Влад «Сурок», одягнений в куртку чорного кольору з шевронами зеленого кольору з обох боків. Потім о 19:40 підійшов ОСОБА_11 , з яким вони пішли в арку до кінотеатру ім.І.Франка, а о 19:45 підійшов Влад «Сурок» одягнений в куртку чорного кольору з шевронами зеленого кольору. На відеозаписі №2 ОСОБА_13 впізнав ОСОБА_11 , який о 20:10 вибіг з арки від кінотеатру та побіг в бік АДРЕСА_7 , а о 20:11 він разом із Владом «Сурком» також вийшли з арки та пішли в напрямку АДРЕСА_8 (т.1 а.с.227).

Твердження сторони захисту про визнання недопустимим доказу запису з камери відеоспостереження, розташованої на « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою АДРЕСА_6 суд відхиляє виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до параграфу 2 КПК України до сторони обвинувачення віднесено прокурора, орган досудового розслідування та оперативні підрозділи.

Відповідно до положень ст.40КПК України слідчий уповноважений доручати проведення слідчих (розшукових) дії та негласних слідчих (розшукових) дій відповідним оперативним підрозділам. Крім того, здійснювати інші повноваження, передбачені цим Кодексом.

Відповідно до ст.41КПК України оперативні підрозділи Національної поліції здійснюють слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії в кримінальному провадженні за письмовим дорученням слідчого, прокурора. Під час виконання доручень слідчого, дізнавача, прокурора співробітник оперативного підрозділу користується повноваженнями слідчого.

Згідно наданих стороною обвинувачення матеріалів кримінального провадження, слідчим у даному кримінальному провадженні ОСОБА_31 03.02.2019 за №Д/372/1 оперативному підрозділу було надано доручення в порядку ст.40КПК України про проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні № 0000537(т.2 а.с.64).

В подальшому, слідчому начальником Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_32 направлено відповідь на вказане доручення, у якому зазначено, що в ході виконання вищевказаного доручення встановлено наявність відеозаписів із камери відео спостереження, розташованої на «Будинку Трібеля» у м.Житомирі, які витребувані у володільця в порядку ст.93 КПК України та направлено слідчому матеріали його виконання, а саме: рапорт оперативного працівника та оптичний диск (т.2 а.с.65,66).

За результатами виконання вказаного доручення слідчий 15.02.2019 (в межах строку досудового розслідування) оглянув та склав протокол огляду запису із камери відео спостереження розташованої на «Будинку Трібеля» у м.Житомирі за адресою м.Житомир, вул.Михайлівська,8/1 (т.1 а.с.227).

З огляду на вказане суд визнає запис з камери відео спостереження розташованої на «Будинку Трібеля» у м.Житомирі за адресою м.Житомир, вул.Михайлівська,8/1 належним та допустимим доказом, оскільки такий був здобутий у передбачений КПК спосіб, у зв`язку з чим були відсутні підстави для звернення з клопотанням про тимчасовий доступ в порядку ст.160КПК України.

Як вбачається із даних протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 20.02.2019 ОСОБА_11 на пред`явлених фото на фото №2 впізнав за рисами обличчя зачіскою, розрізом очей, формі та кольору бороди особу, яку назвав Влад «Сурок», який 02.02.2019 близько 19:30 наніс йому тілесні ушкодження та забрав телефон «Ксіомі» (т.1 а.с.181).

Під час проведення слідчого експерименту 20.02.2019 потерпілий ОСОБА_11 в присутності понятих показав на місцевості та розповів про обставини нанесення йому ОСОБА_8 близько 19:30 02.02.2019 біля кінотеатру ім.І.Франка в м.Житомирі тілесних ушкоджень, зокрема показав на статисту як обвинувачений наносив йому удар в голову від якого впав на сніг, після чого правою ногою наніс йому удар у внутрішню частину лівого плеча та як наносив йому удари ножем (близько 6) в область лівого передпліччя, в область лівого бедра (близько 2), в область живота (1 удар), в ліву лопатку (2 удари), в область правого бедра (близько 2), ліву нижню частину спини (3 удари) коли він лежав на землі на правому боці (т.1 а.с.184).

Cуд визнає протокол проведення слідчого експерименту від 20.02.2019 з потерпілим ОСОБА_11 належним та допустимим доказом, оскільки даних про те, що поняті, які були присутні при його проведенні, ОСОБА_22 та ОСОБА_23 є друзями сім`ї потерпілого ОСОБА_11 та були заінтересованими особами стороною захисту не доведено.

За висновком експерта №1015 від 26.03.2019 в потерпілого ОСОБА_11 виявлено: 2 різані рани на обличчі, колото-різані рани: 2 на спині зліва, 13 на лівій верхній кінцівці, 1 на правій верхній кінцівці, 3 на правій нижній та 3 на лівій нижній кінцівках, які відносяться до легких тілесних з короткочасним розладом здоров`я. Колото-різану рану на грудній клітці зліва, раневий канал якої проникав в плевральну порожнину з утворенням гемо пневмотораксу (наявність крові (500мл) та повітря в плевральній порожнині), яка відноситься до тяжкого тілесного ушкодження за ознакою небезпеки для життя в момент спричинення. Колото-різану рану на передній поверхні живота справа із утворенням гематоми зі сторони очеревини та її ушкодженнями без пошкодження внутрішніх органів черевної порожнини, яка відноситься до тяжкого тілесного ушкодження за ознакою небезпеки для життя в момент спричинення. 1 синець від лівого плеча до передпліччя, 1 - на тильній поверхні правої кисті, які відносяться до легких тілесних ушкоджень та утворилися від дії гострого предмету, яким могли бути ніж або інший подібний до такого предмет. Синці на обох верхніх кінцівках утворилися від дії тупих твердих предметів, якими може бути рука затиснута в кулак, нога у взутті тощо. Враховуючи характер та локалізацію всіх тілесних ушкоджень, виявлених у ОСОБА_11 , можна вважати, що вони утворилися 02.02.2019 за обставин вказаних останнім при проведенні слідчого експерименту( т.1 а.с.195).

Відповідно висновку експерта №59ц від 22.03.2019 при судово-медичні експертизі піднігтьового вмісту рук ОСОБА_8 виявлені мікросліди крові людини, статеву належність яких не встановлено через відсутність в препаратах клітин крові (т.1 а.с.206).

Згідно висновку комплексної комісійної амбулаторної судово-психіатричної експертизи №87-2019 від 12.03.2019 ОСОБА_8 в період часу до якого відносяться інкриміновані йому протиправні вчинки будь-якими психічними захворюваннями не страждав. Його вчинки були ситуаційно обумовленими, послідовними, цілеспрямованими, пролонгованими у часі, з чіткою орієнтацією у просторі та ситуації, при цьому зв`язок з оточенням не втрачав. ОСОБА_8 міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними на даний час (т.1 а.с.233).

Як доказ винуватості ОСОБА_8 стороною обвинувачення надано протокол огляду місця події від 02.02.2019 квартири АДРЕСА_5 .

Суд приходить до висновку, що зазначений доказ є недопустимим з наступних підстав.

Так згідно витягу з ЄРДР кримінального провадження №0000537 датою реєстрації провадження зазначено 02.02.2019 о 23:47:52, а як вбачається із протоколу огляду від 02.02.2019, огляд розпочато о 23:40.

Відповідно до ст.237КПК України огляд житла чи іншого володіння особи, здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до вимог ст.234КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до вимог ст.233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ним володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених ч.3 цієї статті. Слідчий, дізнавач, прокурор, має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна, чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається із вказаного протоколу огляду, власник квартири ОСОБА_24 добровільної згоди на проникнення до його квартири не надавав. При цьому суду також не надано доказів на безпосереднє переслідування особи, яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке б давало право на проникнення до квартири. Отже, відсутні докази про наявність невідкладних випадків для проникнення в житло за адресою АДРЕСА_3 .

Суд приходить до висновку, що протокол огляду місця події від 02.02.2019, а саме квартири АДРЕСА_5 є недопустимим внаслідок істотного порушення процесуального закону, а саме його проведення було здійснено до внесення відомостей в ЄРДР.

Ухвалу слідчого судді від 04.02.2019 про легалізацію обшуку у вищевказаній квартирі суд відкидає, оскільки слідчим суддею зазначені обставини не перевірялися, про що свідчить мотивувальна частина ухвали.

З огляду на наведене, докази, а саме: висновок експерта №5/77 від 07.03.2019, висновки експертів №№198,200 від 28.03.2019, протокол огляду предмету від 12.02.2019, які є похідними від протоколу огляду місця події від 02.02.2019, суд визнає недопустимими (плоди отруйного дерева).

Незважаючи на те, що протокол огляду місця події від 02.02.2019 та інші похідні від нього докази, визнані судом недопустимими, суд приходить до висновку, що кримінальне правопорушення вчинене ОСОБА_8 , а саме повторне відкрите заволодіння чужим майном підтверджено показами потерпілого, які не заперечувались обвинуваченим.

Виходячи з наведеного, суд вважає вину обвинуваченого доведеною повністю та кваліфікує його умисні дії: за ч.1 ст.121 КК України, які виразились в заподіянні умисного тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння; за ч.2 ст.186 КК України, які виразилися у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчиненими повторно.

Органом досудового розслідування дії обвинуваченого ОСОБА_8 були кваліфіковані за ч.4 ст. 187 КК України, які виразились у нападі з метою заволодіння чужим майном (розбій), поєднаним із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень, за наступних обставин.

02.02.2019 близько 19 години 45 хвилин у ОСОБА_8 , який знаходився в стані алкогольного сп`яніння, перебував поряд з будинком АДРЕСА_4 , виник злочинний умисел, направлений на заволодіння будь-яким цінним майном, що належить раніше знайомому йому ОСОБА_11 , який перебував за тією ж адресою, поєднаний із заподіянням останньому тілесних ушкоджень.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_8 , маючи на меті подолати волю потерпілого до опору і примусити передати наявне у нього майно, раптово наніс один удар правою рукою в обличчя ОСОБА_11 , внаслідок чого останній втратив рівновагу та впав на землю.

Після чого, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_8 наніс один удар ногою в область лівого плеча та передпліччя ОСОБА_11 , який знаходився в положенні лежати на землі, та сівши зверху на потерпілого, вийняв із кишені одягу, в який був одягнений, предмет ззовні схожий на ніж та утримуючи його в руці, приклавши значну фізичну силу, наніс множинні колото-різані рани в область обличчя, спини, кінцівок, грудної клітки та живота ОСОБА_11 , завдавши йому тілесних ушкоджень у вигляді: 2 різаних ран на обличчі, 2 колото-різаних ран на спині зліва, 13 колото-різаних ран на лівій верхній кінцівці, 1 колото-різаної рани на правій верхній кінцівці, 3 колото-різаних ран на правій нижній та 3 колото-різаних ран на лівій нижній кінцівках, які відносяться до легких тілесних з короткочасним розладом здоров`я; колото-різану рану на грудній клітці зліва, раневий канал якої проникав в плевральну порожнину з утворенням гемопневмотораксу (наявність крові (500мл) та повітря в плевральній порожнині), яка відноситься до тяжкого тілесного ушкодження за ознакою небезпеки для життя в момент спричинення; колото-різану рану на передній поверхні живота справа із утворенням гематоми зі сторони очеревини та її ушкодженнями без пошкодження внутрішніх органів черевної порожнини, яка відноситься до тяжкого тілесного ушкодження за ознакою небезпеки для життя в момент спричинення; 1 синця від лівого плеча до передпліччя, 1 синця на тильній поверхні правої кисті, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

В подальшому, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_8 заволодів належним ОСОБА_11 мобільним телефоном торгівельної марки «Xiomi Redmi 3 Pro 3/32 Gb» вартістю 1368грн 33 коп та утримуючи викрадене майно при собі з місця вчинення злочину втік, розпорядившись ним на власний розсуд.

Таким чином ОСОБА_8 вчинив напад, поєднаний із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень, в ході якого заволодів майном ОСОБА_11 мобільним телефоном торгівельної марки «Xiomi Redmi 3 Pro 3/32 Gb», чим завдав останньому майнової шкоди на суму 1368грн 33 коп.

Під час судового розгляду доказів, які б підтверджували вчинення обвинуваченим нападу на потерпілого з метою заволодіння його майном здобуто не було.

Судом встановлено, що умисел обвинуваченого був направлений на спричинення потерпілому тілесних ушкоджень, про це свідчать досліджені судом докази.

Так під час судового розгляду потерпілий ОСОБА_11 пояснив, що суперечка виникла з обставин, які передували події, а саме те, що він повідомив працівників поліції, про осіб, які розмальовували стіни будинку. Зазначені обставини підтвердив і свідок ОСОБА_13 та обвинувачений ОСОБА_8 .

Встановлені судом обставини вказують, що умисел ОСОБА_8 , був не корисливий, а направлений на покарання ОСОБА_11 за дії останнього, шляхом нанесення тілесних ушкоджень, а не на заволодіння майном.

В послідуючому після нанесення значної кількості ударів ОСОБА_8 побачив у потерпілого навушники і саме в цей час у нього виник умисел на заволодіння мобільним телефоном. Висунувши потерпілому вимогу віддати телефон, останній його віддав та залишив місце події.

Покази потерпілого, свідка ОСОБА_13 , обвинуваченого ОСОБА_8 про те, що останній не мав умислу на напад з метою заволодіння чужим майном стороною обвинувачення не спростовано та не здобуто під час судового розгляду.

За таких обставин суд приходить до висновку про недоведеність вини ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.4 ст.187 КК України.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_8 покарання суд виходить із загальних засад призначення покарання ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, які згідно ст.12 КК України відносяться до тяжких злочинів, дані, що характеризують його особу та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений свою вину у вчиненому визнав, щиро розкаявся. Ці обставини суд визнає такими, що пом`якшують його покарання.

Обставиною, що обтяжує покарання є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Крім того суд враховує, що ОСОБА_8 як особа по місцю проживання характеризується посередньо, не працює, раніше судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, дає критичну оцінку своїм діям, приніс публічні вибачення потерпілому, обставини вчинення ним злочинів, а тому суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе лише в умовах ізоляції від суспільства, тому призначає покарання в межах санкції статтей за якими він визнається винуватим у виді позбавлення волі, що буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Враховуючи зазначені обставини, думку потерпілого, наявність обтяжуючої обставини, суд приходить до висновку про неможливість призначення покарання в мінімальних межах санкції статтей.

При визначенні розміру покарання суд застосовує правила ч.4 ст.70КК України, оскільки злочин за вчинення якого він визнається винуватим ОСОБА_8 вчинив до постановлення щодо нього вироку Богунського районного суду м.Житомира від 26.02.2019 року.

На підставі ч.5 ст.72КК України підлягає зарахуванню ОСОБА_8 в строк відбутого покарання строк попереднього ув`язнення з 03.02.2019 по 28.03.2019 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Також підлягає зарахуванню у строк покарання повністю відбуте покарання за вироком Богунського районного суду м.Житомира від 26.02.2019.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_11 про стягнення з обвинуваченого на його користь 5636,72 грн на відшкодування матеріальної шкоди, підлягає до задоволення, оскільки знайшов своє підтвердження в судовому засіданні та визнання такого обвинуваченим.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_11 про стягнення з обвинуваченого 100000грн моральної шкоди підлягає частковому задоволенню. Так, в судовому засіданні встановлено, що з вини ОСОБА_8 потерпілому була заподіяна моральна шкода, яка виразилась у фізичному болі, внаслідок отриманих тілесних ушкоджень, при цьому суд враховує кількість отриманих потерпілим колото-різаних ран нанесених обвинуваченим, дві з яких - в життєво важливі органи, тривалий час його лікування, реабілітацію, психічних стражданнях з приводу вимушених змін в звичайному житті, але вказана сума є завищеною, тому суд виходячи із засад розумності, виваженості та достатності зменшує її до 50000грн.

Відповідно до ч.1 ст.1206 ЦК України, особа, яка вчинила злочин, зобов`язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров`я на лікування потерпілого, тому заявлений прокурором Житомирської місцевої прокуратури цивільний позов в інтересах держави в особі департаменту бюджету та фінансів Житомирської міської ради про відшкодування витрат на лікування потерпілого ОСОБА_11 підлягає задоволенню в повному обсязі в сумі 4583грн 71коп, що підтверджується довідкою КП «Лікарня №1» Житомирської міської ради (т.1 а.с.48).

Питання щодо речових доказів, суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

Відшкодування процесуальних витрат в сумі 572грн за проведення товарознавчої експертизи суд відносить на рахунок держави, оскільки зазначений доказ визнаний судом недопустимим.

Арешт на майно мобільний телефон марки «Ксіомі Редмі» в корпусі золотистого кольору, предмет зовні схожий на розкладний ніж, куртку чорного кольору, рукавички з тканини чорного кольору, піхви для ножів чорного кольору, предмет зовні схожий на кухонний ніж, змиви з плямами бурого кольору, виявлені та вилучені на вхідних дверях квартири, дверях санвузла, з поверхні холодильника в квартирі АДРЕСА_9 , з поверхні мобільного телефону марки «Ксіомі Редмі» в корпусі золотистого кольору, з пальців рук та долонь ОСОБА_8 , накладений ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 04.02.2019 скасувати.

Відсутні підстави для обрання запобіжного заходу обвинуваченому, оскільки останній відбуває покарання за попереднім вироком.

Керуючись ст.ст. 371, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_8 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст.186 КК України і призначити йому покарання:

за ч.1 ст.121 КК України - 8 (вісім) років позбавлення волі

за ч.2 ст.186 КК України - 5 (п`ять) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_8 остаточне покарання 8 (вісім) років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання призначеного вироком Богунського районного суду м.Житомира від 26.02.2019, більш суворим покаранням призначеним цим вироком призначити ОСОБА_8 остаточне покарання 8 (вісім) років позбавлення волі.
Строк відбуття покарання ОСОБА_8 рахувати з дня набрання вироком законної сили.

Зарахувати на підставі ч.5 ст.72 КК України в строк покарання строк попереднього ув`язнення з 03.02.2019 по 28.03.2019 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Зарахувати у строк покарання повністю відбуте покарання за вироком Богунського районного суду м. Житомира від 26.02.2019.

Стягнути з ОСОБА_8 на користь потерпілого ОСОБА_11 5636,72 грн на відшкодування матеріальної шкоди та 50000 на відшкодування моральної шкоди, а всього 55636грн 72 коп.

Стягнути з ОСОБА_8 на користь держави в особі департаменту бюджету та фінансів Житомирської міської ради витрати на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_11 в сумі 4583грн 71коп.

Речові докази: чохол з мобільного телефону з маркуванням «motomo», мобільний телефон марки «Xiomi Redmi 3» в корпусі золотистого кольору, шапку чорного кольору «VIVA», джинсові штани синього кольору «Big star» з шкіряним ременем чорного кольору, футболку з написом по центру білого кольору «Adidas», пальто чорного кольору «Cedar Weed State, куртку «Out Quest» чорного кольору, кофту червоного кольору «Teflon», чоловічі черевики сірого кольору «У-3», які були повернуті потерпілому ОСОБА_11 залишити останньому.

Речові докази, що зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Житомирського ВП:

Чоловічу куртку чорного кольору з капюшоном «Outdoor Tachcal Series» з шевронами на правому рукаві зеленого кольору, округлої форми, з написом «Я проблемний, потребую лікування 93%», а на лівому рукаві на плечі шеврон коричневого кольору із зображенням черепа, прапору України, спортивну куртку чорного кольору з написом «Dropkick Murphys and Sealed in Blood», чоловічі джинси чорного кольору «Yes Yesjeans» з ременем коричневого кольору, чоловічі черевики чорного кольору з написом на підошві «TALAN» (т.1 а.с.161,165,204) повернути ОСОБА_8 .

Піхву-чохол для ножа чорного кольору, на пластиковій защіпці якого наявне графірування «2МPat Pend», кухонний ніж з чорним руків`ям та лезом сірого кольору, складений ніж «Stainless Stell» вилучені в ході проведення огляду місця події 03.02.2019 в квартирі АДРЕСА_5 , зрізи з нігтів обох рук, змиви з обох рук ОСОБА_8 , зразки слідів речовини бурого кольору (т.1 а.с.200,212, 214,215,216,225) знищити.

Компакт-диски: «Verbatim» формату DVD-R з відеозаписом з нагрудної камери поліцейських, які були присутні при затриманні ОСОБА_8 , формату DVD-RW з відеозаписом з камер відеоспостереження з «Дому Трібеля» залишити в матеріалах кримінального провадження.

Арешт на майно мобільний телефон марки «Ксіомі Редмі» в корпусі золотистого кольору, предмет зовні схожий на розкладний ніж, куртку чорного кольору, рукавички з тканини чорного кольору, піхви для ножів чорного кольору, предмет зовні схожий на кухонний ніж, змиви з плямами бурого кольору, виявлені та вилучені на вхідних дверях квартири, дверях санвузла, з поверхні холодильника в квартирі АДРЕСА_5 , з поверхні мобільного телефону марки «Ксіомі Редмі» в корпусі золотистого кольору, з пальців рук та долонь ОСОБА_8 , накладений ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 04.02.2019 скасувати.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м.Житомира протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3