УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 червня 2021 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві
скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого Державного бюро розслідувань, яка полягає в не розгляді клопотання в порядку ст.220 КПК України у кримінальному провадженні №0001485 від 23 вересня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 (розпочато слідство за заявою про вчинення кримінального правопорушення за ст.366-1 КК України),
ВСТАНОВИВ :
До слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Державного бюро розслідувань, яка полягає в не розгляді клопотання в порядку ст.220 КПК України у кримінальному провадженні №0001485 від 23 вересня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 (розпочато слідство за заявою про вчинення кримінального правопорушення за ст.366-1 КК України).
Скаргу адвокат ОСОБА_3 обґрунтовує тим, що 21 травня 2021 року ним, в інтересах особи, права чи законні інтереси, якої обмежуються під час досудового розслідування ОСОБА_4 , до Державного бюро розслідувань було подано клопотання від 21 травня 2021 року за вих. №21-443-0812 про проведення слідчих дій, яке було отримане уповноваженою особою Державного бюро розслідувань 24 травня 2021 року, про що свідчить трекінг реєстру відстежень відправки доданий до матеріалів скарги.
Однак, станом на день розгляду скарги в порушення вимог ст. 220 КПК України, слідчий Державного бюро розслідувань, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0001485 від 23 вересня 2019 року, клопотання не розглянув, про результати розгляду клопотання не повідомив. У зв`язку з чим адвокат ОСОБА_5 , просить зобов`язати слідчого Державного бюро розслідувань, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0001485 від 23 вересня 2019 року, розглянути його клопотання в кримінальному провадженні №0001485 від 21 травня 2021 року, в порядку та строки, передбачені ст.220 КПК України.
У судове засідання особа, яка подала скаргу, представник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 , будучи повідомленим про день та час розгляду скарги належним чином, не з`явився, до суду подав заяву про розгляд без його участі, а також зазначив, що вимоги викладені у скарзі підтримує, просить суд її задовольнити.

Із урахуванням того, що для розгляду вказаної категорії скарг встановлено скорочені терміни, а скаржник до суду не з`явився та свого представника не направив, заявивши клопотання про розгляд скарги у його відсутність, тому з метою дотримання вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, слідчий суддя вважає за доцільне розглянути скаргу у його відсутність.

Повноважна особа, слідчий Державного бюро розслідувань, бездіяльність якого оскаржується, у судове засідання не з`явився, про розгляд скарги був повідомлений належним чином.

У зв`язку із тим, що згідно ч.3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги, суд ухвалив проводити її розгляд за відсутності слідчого

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного висновку.

Так, слідчим суддею встановлено, що Державним бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001485 від 23 вересня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 (розпочато слідство за заявою про вчинення кримінального правопорушення за ст.366-1 КК України).

В межах розслідуваного кримінального провадження 21.02.2021 року адвокатом ОСОБА_3 , який діє в інтересах особи, права чи законні інтереси, якої обмежуються під час досудового розслідування ОСОБА_4 , до Державного бюро розслідувань було подано клопотання від 21 травня 2021 року за вих. №21-443-0812 про проведення слідчих дій, яке було отримане уповноваженою особою Державного бюро розслідувань 24 травня 2021 року, про що містяться підтвердження в матеріалах скарги.

Разом з тим, на день розгляду скарги повноважною особою Державного бюро розслідувань на адресу слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва будь-якої інформації щодо розгляду (не розгляду) клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 від 21.05.2021 року за вих. №21-443-0812 надано не було, у зв`язку із чим слідчий суддя, виходячи з принципу змагальності сторін у кримінальному провадженні, приходить до висновку, що дане клопотання належним чином розглянуто не було.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна може бути оскаржена бездіяльність слідчого, що полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Так, згідно ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Слідчим суддею було встановлено, що у визначений процесуальним законом триденний термін повноважною службовою особою Державного бюро розслідувань, яка здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0001485 від 23 вересня 2019 року, не було прийнято рішення про відмову або часткову відмову у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 від 21.05.2021 року, яке має бути викладені у формі постанови, не було здійснено і будь-яких інших процесуальних дій, які б сприяли розгляду (виконанню) вказаного клопотання тощо.

Зазначене фактично свідчить про бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0001485 від 23 вересня 2019 року , яка полягає у не розгляді у визначений кримінальним процесуальним законодавством 3-денний термін відповідного клопотання, що є належною підставою для задоволення скарги.

Керуючись ст. 220, 221, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 задовольнити.

Зобов`язати слідчого Державного бюро розслідувань, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0001485 від 23 вересня 2019 року, розглянути клопотання ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 від 21.05.2021 року вих. №21-443-0812,у порядку, передбаченому ст. 220 КПК України, про що повідомити заявника.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1