Справа № 216/3723/20
Провадження № 1-кп/216/444/21

ВИРОК
іменем України
04 березня 2021 року
Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянина України, не працює, не одружений, неповнолітніх дітей чи інших осіб на утриманні не має, освіта неповна середня, проживає та зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
учасники кримінального провадження:
обвинувачений ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
Своїми умисними діями обвинувачений ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, який кваліфікується за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину визнав повністю, розкаявся суду пояснив, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла його мати, в зв`язку з цим переживаючи негативні емоції він зайшов в дім по АДРЕСА_2 в якому одну з кімнат винаймав потерпілий ОСОБА_7 . Кімната, яку винаймав потерпілий була зачинена на замок, тому він взяв лопату, яка була неподалік та з її допомогою розбив двері до кімнати. Зайшовши в серединку кімнати, викрав з такої смарт-годинник, чорного кольору; два фітнес-браслети; «Power Box», «Power bank»; дві музичні колонки; екшн камеру та пояс для підводного костюма. Точні назви викраденого майна не пам`ятає, однак вказує, що в обвинувальному акті вірно описано майно, яке він викрав. Усе викрадене майно поклав у сумку, що знайшов у кімнаті та з викраденим пішов з місця вчинення крадіжки. В подальшому викраденим майном розпорядився у власних цілях. При цьому зазначив, що ґудзики свинцеві від пояса до підводного костюма, передав своєму братові ОСОБА_8 , який в подальшому продав такі.
Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні інкримінованого ним злочину, вина останнього повністю доводиться й дослідженими в ході судового слідства доказами, а саме:
- протоколом огляду місця події та фото таблицею до нього від 27.02.2020 року, яким зафіксовано обстановку в середині домоволодіння АДРЕСА_2 , в середині будинку двері в кімнату №3 мають численні пошкодження з наявними на них двома отворами розміром 40х60 см. та 35х100 см. Біля дверей також лежить лопата з дерев`яним держаком довжиною 1,20 см. (а. с. 10-12);
- відповіддю ПТ «ЛОМБАРД «ТОП» Аксентьєв О. О. і Компанія», з якої вбачається, що ОСОБА_3 укладав договір фінансового кредиту під заклад майна, в якому предметом закладу виступали колонка Bluetooth Speaker J «SLC-053 J», чорного кольору, яка в подальшому була реалізована та специфікація до договорів фінансового кредиту, закладу (а. с. 28-29);
- інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, з якого вбачається, що власником домоволодіння, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 значаться ОСОБА_6 та ОСОБА_9 (а. с. 48-50);
- висновком експерта судово-товарознавчої експертизи №1488 від 18.05.2020 року, з якого вбачається, що ринкова вартість майна яке було викрадено у потерпілого ОСОБА_7 , становить 4092, 90 грн. (а. с. 59-65);
- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, відповідно до якого свідок ОСОБА_10 впізнав ОСОБА_8 як особу, яка продала йому ґудзики зі свинцю за 50 грн. (а. с. 70-72);
- протоколом огляду предмета від 14.05.2020 року та фото таблиця до нього, відповідно до якого ОСОБА_3 в службовому кабінеті Криворізького ВП ГУНП, добровільно надав слідчому пошкоджений смарт-годинник чорного кольору імеі: НОМЕР_1 (а. с.73-76);
Оцінюючи здобуті у справі та безпосередньо досліджені в судовому засіданні докази, суд визнає їх належними і допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі, зокрема ними встановлюється подія кримінального правопорушення, винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення та інші обставини які підлягають доказування відповідно до ст. 91 КПК України. Вказані докази передбачені як джерела доказування у КПК України, зібрані у відповідності з чинним кримінально-процесуальним законодавством. При цьому досліджені докази є узгодженими між собою та сумніву у своїй належності та допустимості, не викликають, а їх сукупність та взаємозв`язок є достатнім для прийняття відповідного процесуального рішення.
В силу вимог ст. ст. 370, 373 КПК України, суд обґрунтовує вирок лише на доказах, які були розглянуті у судовому засіданні і обвинувальний вирок не може ґрунтуватися на припущеннях і ухвалюється лише при умові, коли в ході судового розгляду винність обвинуваченого доведена.
Проаналізувавши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 , вірно кваліфіковані органом досудового слідства за ч. 3 ст. 185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло.
Обставини, що згідно зі ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.
Обставина, що згідно ст. 67 КК України обтяжує покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує мету покарання, яка полягає у вихованні та соціальній реабілітації винного, характер та тяжкість вчиненого ним злочину, фактичні обставини справи, спосіб вчинення злочину і його мотиви, обстановку вчинення злочину, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, під наглядом лікаря нарколога чи психіатра не перебував та не перебуває, по місцю проживання характеризується позитивно, сприяв органам досудового розслідування та суду у встановленні істини по справі.
Враховуючи викладені обставини, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, а тому ОСОБА_3 необхідно призначити покарання в межах санкції інкримінованої статті кримінального закону, у вигляді позбавлення волі із застосуванням та застосуванням ст. 75 КК України та звільненням від відбування покарання з випробуванням з покладення на нього обов`язків визначених ст. 76 КК України. На думку суду, такий вид покарання буде достатній, як кара для обвинуваченого та є необхідним для виправлення останнього та попередженню вчинення нових кримінальних правопорушень як обвинуваченим так і іншими особами та відповідатиме ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення.
Процесуальні витрати у справі відсутні, відповідно відсутні підстави для їх стягнення.
Питання про долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.
Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався, клопотання прокурором про застосування запобіжного заходу не заявлялось, відповідно у суду відсутні підстави для застосування запобіжного заходу.
Керуючись ст. ст. 100, 368, 370, 374 КПК України, ч. 3 ст. 185 КК України, суд -
у х в а л и в:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
Згідно ст. 75 КК України, ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного йому основного покарання з випробування, якщо він протягом одного року не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.
Згідно ст. 76 КК України зобов`язати, ОСОБА_3 , періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_3 , не обирати.
Речові докази у кримінальному провадженні:
Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з дня вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку, якщо його не скасовано, - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно вручити засудженому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Учасникам судового провадження які не були присутні в судовому засіданні копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1