Справа№751/1139/21
Провадження №1-кп/751/131/21
В и р о к
І м е н е м У к р а ї н и

10 березня 2021 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000046 від 05.01.2021 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Павлівка Чернігівського району, Чернігівської області, українки, громадянки України, яка має повну загальну середню освіту, заміжньої, непрацюючої, особи з інвалідністю 3 групи, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, РНОКПП НОМЕР_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_3

В с т а н о в и в :

28.12.2020 близько 19 год 50 хв, ОСОБА_3 , знаходячись в приміщенні магазину «Сільпо», що розташоване за адресою: м. Чернігів, вул. Музична, буд. 1, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу, з торгівельної вітрини магазину таємно викрала куряче філе масою 1,918 кг загальною вартістю 147 грн 29 коп, куряче крило масою 2,068 кг загальною вартістю 92 грн 63 коп, окіст мисливський масою 0,07 кг загальною вартістю 34 грн 94 коп, та окіст мисливський масою 0,102 кг загальною вартістю 50 грн 92 коп, чим спричинила матеріальну шкоду ТОВ «СІЛЬПО-ФУД» в розмірі 325 грн 78 коп.

Обвинувачена ОСОБА_3 у судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, визнала повністю і показала, що повністю погоджується з пред`явленим обвинуваченням. Пояснила, що 28.12.2020 о 19 год 50 хв вищевказаний товар поклала у сумку, за нього не розрахувалася. Після виходу із магазину була затримана. У скоєному щиро розкаюється, просить суворо не карати.

Враховуючи повне визнання обвинуваченою своєї вини, та з врахуванням думки учасників судового провадження, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, судом не досліджувались докази щодо тих обставин, які ніким з учасників судового провадження не оспорювались. Зміст цих обставин учасники судового провадження розуміють правильно, підтверджують добровільність своїх позицій та усвідомлюють, що будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Заслухавши обвинувачену та дослідивши характеризуючи матеріали, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_3 у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), а її дії кваліфікуються за ч. 1 ст. 185 КК України.

Призначаючи покарання суд, виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. У відповідності до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також те, що покарання має бути необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Згідно ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 , у відповідності до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої, у відповідності до ст.67 КК України, судом не встановлено.

Суд, також враховує, що обвинувачена заміжня, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працює, пенсіонерка, є особою з інвалідністю Ш групи, раніше не судима, до адміністративної відповідальності не притягувалася, за місцем проживання характеризується позитивно, за медичною допомогою до лікаря-нарколога та до лікаря-психіатра не зверталася. Крім того, судом враховується матеріальне становище, вік та стан здоров`я обвинуваченої.

Враховуючи вищенаведені обставини, характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, наслідки скоєного, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді штрафу в мінімальних межах санкції ч.1 ст.185 КК України.

Саме таке покарання, на думку суду, буде необхідним і достатнім для виправлення, перевиховання обвинуваченої та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід обвинуваченій не обирався, підстави для його обрання відсутні.

Цивільний позов у провадженні не заявлявся.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд

Ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України і призначити їй покарання у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн 00 коп.

Речові докази: товарний чек ПН38, CD-R диск «ALERUS» - залишити на зберіганні у матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок суду не скасований.

Суддя ОСОБА_1