Київський апеляційний суд
Категорія: ч. 1 ст. 191 КК України
Головуючий в суді першої інстанції: ОСОБА_1 Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

26 квітня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , отримавши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 22 лютого 2021 року у кримінальному провадженні № 0001774 від 04 квітня 2017 року щодо ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 22 лютого 2021 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 1 ст. 191 КК України на 2 (два) роки обмеження волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням функцій, пов`язаних із прийманням, обліком, збереженням, відпуском матеріальних цінностей строком на 2 (два) роки.
Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнений від відбування основного покарання з випробуванням із іспитовим строком на 2 (два) роки, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Додаткове покарання, призначене ОСОБА_4 цим вироком у виді позбавлення права обіймати посади, пов`язані з виконанням функцій, пов`язаних із прийманням, обліком, збереженням, відпуском матеріальних цінностей строком на 2 (два) роки виконується самостійно і реально.
Із ОСОБА_4 стягнуто на користь:
- Приватного підприємства «Торговій Дім Поляков» в рахунок відшкодування завданої майнової шкоди 60271,95 гривень;
- держави витрати на залучення експерта в розмірі 5952,00 гривень.
В провадженні вирішена доля речових доказів.

Не погоджуючись з вироком суду захисник ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 вважаю, що вона за формою і змістом загалом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України.

Перешкод для відкриття провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , у тому числі підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті провадження відсутні.

Таким чином, апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 22 лютого 2021 року у кримінальному провадженні № 0001774 від 04 квітня 2017 року підлягає розгляду в Київському апеляційному суді за відсутності для того перешкод, а тому по ній слід відкрити апеляційне провадження.

В порядку ст. 401 КПК України, копія ухвали про відкриття апеляційного провадження, копія апеляційної скарги та інформація про права та обов`язки підлягають направленню учасникам судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 22 лютого 2021 року у кримінальному провадженні № 0001774 від 04 квітня 2017 року.

Надіслати копію ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки учасникам судового провадження.

Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу до 07 травня 2021 року, у яких необхідно зазначити чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2