overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 08.04.2021 Справа № 333/2030/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________________
Провадження № 11-кп/807/502/21 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 333/2030/19 Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ч.1 ст.121 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2021 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченої ОСОБА_7 ,

захисника - адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в апеляційному порядку матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченої ОСОБА_7 та її захисника адвоката ОСОБА_8 на вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 19 листопада 2020 року,

в с т а н о в и л а:
До початку розгляду апеляційного розгляду від адвоката ОСОБА_8 надійшла заява про відвід суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , яка мотивована тим, що вказаним суддями розглядалась апеляційна скарга захисника ОСОБА_8 на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 11.11.2020. Ухвалою від 02.02.2021 відмовлено в задоволенні вказаної апеляційної скарги. В ухвалі апеляційного суду від 02.02.2021 зазначено, що ОСОБА_7 вчинила новий злочин, засуджена за скоєння аналогічного злочину, що на думку захисника свідчить про те, що судді ще до розгляду апеляційних скарг на даний вирок, зробили для себе висновок про винність ОСОБА_9 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, а тому є обґрунтовані сумніви в їх неупередженості.
Вислухавши думку учасників судового провадження, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів доходить висновку про наявність обставин, які, відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.75 КПК України, виключають участь суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_4 у даному провадженні, у зв`язку з чим, заявлений відвід підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 75, 80, 81, 82 КПК України, колегія суддів

ухвалила:
задовольнити заяву захисника обвинуваченої ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 про відвід суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_4 у провадженні за апеляційними скаргами обвинуваченої ОСОБА_7 та її захисника адвоката ОСОБА_8 на вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 19 листопада 2020 року.

Матеріали провадження передати до канцелярії Запорізького апеляційного суду для повторного перерозподілу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Справа № 296/3310/21
УХВАЛА
Іменем України

08 квітня 2021 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні №0000083 від 13 травня 2017 року стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, (зі слів): зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , маючого цивільну дружину та на утриманні двох дітей, працює волонтером ГО «Традиція і порядок», раніше не судимий,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 Кримінального кодексу (КК) України,-

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України слідчий суддя проголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись статтями 131, 132, 176, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 201, 205 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 - задовольнити.

2. Продовжити ОСОБА_5 строк тримання під вартою в межах строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000083 від 13 травня 2017 року, до 07 червня 2021 року включно, без визначення розміру застави.

3. У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про зміну підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт - відмовити.

4. Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту оголошення.

Повний текст ухвали оголосити - 12.04.2021 о 14 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/623/21
Провадження № 1-кп/935/213/21
У Х В А Л А
Іменем України
12 квітня 2021 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коростишів підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.2 КК України,

за участі сторін кримінального провадження прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 захисника ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

19.03.2021 з Коростишівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.2 КК України.

Ухвалою суду від 22.03.2021 по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності Дане кримінальне провадження підсудне Коростишівському районному суду Житомирської області.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокурору судом не встановлено. Клопотань про скасування чи зміну запобіжного заходу не надійшло.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення судового розгляду не заперечували, клопотань які б перешкоджали призначенню судового розгляду не заявили.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до судового розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.2 КК України у відкритому судовому засіданні суддею одноособово в приміщенні Коростишівського районного суду Житомирської області (м. Коростишів вул. Героїв Небесної Сотні,52) на 19.04.2021 о 15:30год.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 286/1315/21
У Х В А Л А

13.04.2021 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області у складі судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Овруцького відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000617 від 30.08.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

12 квітня 2021 року до Овруцького районного суду Житомирської області надійшло вказане клопотання, в якому прокурор просить закрити кримінальне провадження з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Обставин, які б перешкоджали призначенню клопотання про закриття кримінального провадження до судового розгляду, не встановлено.

Керуючись ст. 284 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити клопотання прокурора Овруцького відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000617 від 30.08.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності до судового розгляду на 11 год. 30 хв. 14.05.2021.

Про час та місце судового засідання повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 13.04.2021 Справа № 554/1777/21
Провадження № 1-во/554/26/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2021 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтаві заяву старшого дізнавача сектору дізнання Відділу поліції №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_3 про виправлення описки,-

В С Т А Н О В И В:
В провадження слідчого судді перебувало клопотання старшого дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 2 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні прокурором Решетилівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000055 від 16.02.2021, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України

Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 30 березня 2021 року вказане клопотання задоволено.
09.04.2021 року на адресу суду надійшла заява старшого дізнавача сектору дізнання Відділу поліції №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі суду.
Судом встановлено, що при постановленні ухвали 30 березня 2021 року про тимчасовий доступ у резолютивній частині було допущено описку, а саме не вірно зазначено номер кримінального провадження а саме «0000100 від 26.11.2020 року» тоді як вірно «№ 0000055 від 16.02.2021»

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої зацікавленої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Дослідивши матеріали скарги встановлено, що у резолютивній частині ухвали про надання тимчасового доступу від 30 березня 2021 року слідчим суддею допущено описку, не вірно зазначено номер кримінального провадження, а саме «№0000100 від 26.11.2020 року» тоді як вірно «№ 0000055 від 16.02.2021».

На підставі наведеного, керуючись ст.379 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Заяву старшого дізнавача сектору дізнання Відділу поліції №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_3 про виправлення описки задовольнити.
Виправити допущену описку в ухвалі слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 30 березня 2021 року (справа № 554/1777/21, провадження № 1-кс/554/5586/2021), зазначивши вірно у резолютивній частині ухвали про надання тимчасового доступу номер кримінального провадження «№0000055 від 16.02.2021 року» замість помилково вказаного «№0000100 від 26.11.2020 року».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 698/82/21
Провадження № 1-в/698/22/21
УХВАЛА

12 квітня 2021 р. Катеринопільський районний суд Черкаської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання начальника Катеринопільського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області Міністерства юстиції України ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в зв`язку із закінченням випробувального терміну,
ВСТАНОВИВ:
Начальник Катеринопільського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області Міністерства юстиції України ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак надав до суду заяву в якій просив здійснити розгляд клопотання за його відсутності, доводи викладені у клопотанні підтримав у повному обсязі та просив його задовольнити.
Від виконуючого обов`язки начальника Катеринопільського відділу Звенигородської місцевої прокуратури ОСОБА_5 надійшло клопотання в якому він не заперечував проти задоволення вказаного подання та просив його розглядати без участі прокурора.
Судом встановлено, що за час перебування на обліку в Катеринопільському районному секторі філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області Міністерства юстиції України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зарекомендував себе задовільно, за місцем проживання характеризується добре, нових злочинів не скоював, до адміністративної відповідальності не притягувався, покладені судом обов`язки виконував, став на шлях виправлення.

Приймаючи до уваги, викладене, а також те, що на час розгляду вказаного клопотання іспитовий строк закінчився, є підстави для звільнення зазначеної особи від покарання в зв`язку із закінченням строку випробувального терміну.
На підставі наведеного та керуючись ст.537-539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Звенигородського районного суду Черкаської області від 22.01.2020 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з випробовуванням на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуваним терміном на 1 рок звільнити від призначеного покарання у зв`язку із закінченням випробувального терміну.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/4738/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2021 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва

у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП України у м. Києві ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003552, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 жовтня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

09 квітня 2021 року слідчий СВ Подільського УП ГУНП України у м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , звернулася до суду з клопотанням про продовження до 12 місяців строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003552, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 жовтня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Однак, звернувшись до суду із вказаним клопотанням, слідчий СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 у судове засідання, призначене для його розгляду, не з`явилася, хоча про дату, час та місце його розгляду була повідомлена належним чином, що підтверджується наявною в матеріалах справи телефонограмою від 09 квітня 2021 року. Про причини неявки до суду вона не повідомила.

У відповідності до ч. 3 ст. 295-1 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.

Згідно із ч.1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Враховуючи вищенаведені положення КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про продовження строку досудового розслідування, свідчить про фактичне непідтримання нею поданого клопотання та недоведення зазначених у клопотанні обставин, що свідчить про наявність правових підстав для відмови в задоволенні такого клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 295-1, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП України у м. Києві ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003552, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 жовтня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддяОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/2316/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 квітня 2021 року суддя Шевченківський районний суд м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження за клопотанням прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_3 (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000741),

В С Т А Н О В И В :
09.04.2021 року у провадження суду надійшло клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_3 (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000741).
Клопотання ОСОБА_3 та його захисником було отримано 31.03.2021 року, що надає суду можливість розпочати судове провадження та призначити його до підготовчого судового засідання.
Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч.2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, особу стосовно якої подане клопотання ОСОБА_3 , законного представника особи, щодо якої розглядається клопотання та захисника.
Суд, із урахуванням вимог ч.1 ст. 320 КПК України, не вбачає підстав для призначення запасного судді.
Враховуючи наведене, керуючись ст.314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Призначити клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_3 до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул. Дегтярівська, 31 А, каб. 602, на 20 квітня 2021 року о 13.30 год.
Керівнику Шевченківської окружної прокуратури м. Києва забезпечити явку прокурора з групи прокурорів у кримінальному провадженні №0000741 у підготовче судове засідання.
Про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання повідомити ОСОБА_3 , його захисника та законного представника.
Копію вказаної ухвали направити Керівнику Шевченківської окружної прокуратури м. Києва для виконання.
Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/947/4494/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.04.2021 року

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_4 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування №0003755 від 29.10.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду міста Одеси надійшло клопотання старшого слідчого СВ Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_4 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування №0003755 від 29.10.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.
12.04.2021року, до початку судового розгляду слідчий надала заяву про залишення без розгляду клопотання про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

Діючим КПК України не врегульовано питання залишення за заявою слідчого без розгляду клопотання про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.
Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Приймаючи до уваги, що слідчий просила залишити клопотання без розгляду, враховуючи положення ч.6 ст.9, ч.1 ст.26 КПК України, вважаю, що клопотання підлягає залишенню без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9 ч.6, 26 ч.1, 306, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Київської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_4 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування №0003755 від 29.10.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала, згідно до ст.309 КПК України, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ1
УХВАЛА
про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого
(вступна та резолютивна частини)
06 квітня 2021 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку ч.3 ст.331 КПК України питання доцільності продовження тримання під вартою ОСОБА_7 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України, колегія суддів-

встановила:
у зв`язку з необхідністю значного часу для складання повного тексту ухвали, у відповідності до положень ч.2 ст.376 КПК України, суд оголошує резолютивну частину ухвали.
Керуючись ст.ст. 331, 370, 376 КПК України, колегія суддів

постановила:
Запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 04 червня 2021 року.

Строк дії ухвали суду в частині застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою становить до 04 червня 2021 року, включно.

Ухвала в частині продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду, а обвинуваченим, який тримається під вартою, в той же строк з моменту вручення копії ухвали.
Повний текст ухвали буде проголошено 06 квітня 2021 року о 15:45 годині в залі судового засідання Приморського районного суду м. Одеси №106.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_3

06.04.2021

Єдиний унікальний номер справи: №522/22497/18
Номер провадження № 1-кп/522/792/21
Головуючий суддя ОСОБА_1