Справа № 509/595/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2021 року Овідіопольський райсуд Одеської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь клопотання клопотання ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0001015 від 02.05.2014 року про встановлення процесуального строку,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до Овідіопольського районного суду Одеської області із скаргою, відповідно до якої просив суд встановити процесуальний строк 30 днів для завершення досудового розслідування кримінального провадження № 0001015 від 02.05.2014 року.
В обгрунтування скарги зазначив, що СВ відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області розслідується кримінальне провадження №0001015 від 02.05.2014 року. На даний час, розслідування не закінчено. В зв`язку з тривалим розслідуванням кримінального провадження ним було подано клопотання до Одеської обласної прокуратури щодо недотримання розумних строків слідчим у кримінальному провадженні №0001015 від 02.05.2014 року. Вищевказане клопотання 11.01.2021 року (вих..№04/1/1-р-21) направлено за належністю керівнику Іллічівської місцевої прокуратури. Відповіддю заступника керівника Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 від 19.01.2021 № 398вих-21, ОСОБА_3 повідомлено, що матеріали кримінального провадження №0001015 від 02.05.2014 перебувають у провадженні слідчого СВ ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , якій 25.06.2020 року надані вказівки для виконання, які не виконані. У зв`язку із чим, процесуальним керівником повторно надані вказівки слідчому поліції для виконання. Проте, процесуальним керівником у кримінальному провадженні №0001015 від 02.05.2014 не вирішено питання про недотримання слідчим поліції розумних строків. Так, вказане кримінальне провадження №0001015 від 02.05.2014 проводиться слідчим Овідіопольського ВП гУНП в Одеській області ще з 02.05.2014 рокує, чим на думку скаржника порушені розумні строки проведення досудового розслідування.
Скаржник в судове засідання не з`явився, просив розглядати скаргу за його відсутністю.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав суду заперечення на скаргу, в якому просив не встановлювати процесуальні строки для завершення досудового розслідування кримінального провадження за № №0001015 від 02.05.2014 у зв`язку із тим, що на теперішній час , у кримінальному проваджені проводяться всі необхідні слідчі розшукові дії, для встановлення об`єктивних обставин вчинення кримінального правопорушення.

Дослідивши матеріали скарги, суд вважає скаргу такою, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

СВ відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області розслідується кримінальне провадження №0001015 від 02.05.2014 року.
11.01.2021 року ОСОБА_3 подано клопотання до Одеської обласної прокуратури щодо недотримання розумних строків слідчим у кримінальному провадженні №0001015 від 02.05.2014 року.
Вищевказане клопотання 11.01.2021 року (вих..№04/1/1-р-21) направлено за належністю керівнику Іллічівської місцевої прокуратури.
Відповіддю заступника керівника Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 від 19.01.2021 № 398вих-21, ОСОБА_3 повідомлено, що матеріали кримінального провадження №0001015 від 02.05.2014 перебувають у провадженні слідчого СВ ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , якій 25.06.2020 року надані вказівки для виконання, які не виконані. У зв`язку із чим, процесуальним керівником повторно надані вказівки слідчому поліції для виконання. Проте, процесуальним керівником у кримінальному провадженні №0001015 від 02.05.2014 не вирішено питання про недотримання слідчим поліції розумних строків.
Так, вказане кримінальне провадження №0001015 від 02.05.2014 проводиться слідчим Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ще з 02.05.2014 рокує, чим на думку скаржника порушені розумні строки проведення досудового розслідування.
Відповідно до положень ст. 113 КПК України процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.

Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Відповідно до ст.28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.

Відповідно до ст. 114 КПК України, для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження.

Будь-які строки, що встановлюються прокурором, слідчим суддею або судом, не можуть перевищувати меж граничного строку, передбаченого цим Кодексом, та мають бути такими, що дають достатньо часу для вчинення відповідних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень та не перешкоджають реалізації права на захист.

Тобто відповідно до змісту вказаних положень КПК України слідчий суддя вправі встановлювати строки в межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом.

Стаття 6 Конвенції з прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Так, практика Європейського суду з прав людини тлумачить норму ст. 6 Конвенції достатньо поширювальною і «розумні строки» розгляду справи починають відліковуватись від дати обвинувачення чи моменту, коли стало відомо, що органи державної влади сприймають особу як підозрюваного, навіть якщо офіційного повідомлення про підозру не було.

Критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження, відповідно до ч. 3 ст. 28 КПК України, є:

1) складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо;

2) поведінка учасників кримінального провадження;

3) спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, відомості про вчинення кримінального правопорушення посадовими особами Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.05.2014 року за № 0001015.

З урахуванням критеріїв, передбачених ч. 3 ст. 28 КПК України досудове розслідування кримінального провадження № 0001015 здійснюється з порушенням розумних строків.

За викладених обставин, слідчий суддя, здійснюючи у порядку, передбаченому КПК України, судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні, дійшов висновку про часткове задоволення клопотання та встановлення строку досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Відтак, враховуючи обставини конкретного кримінального провадження, досудове розслідування триває шість років, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню частково, з урахуванням перебування країни в умовах карантину, можливості продовження його строку, вважаю необхідним встановити слідчому СВ ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області в провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0001015 - строк 30 днів для проведення процесуальних дій необхідних та достатніх для завершення досудового розслідування .
За таких обставин, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню частково.

Згідно з частиною 3 статтею 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, скарги на відмову слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, визначених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Керуючись положеннями статей 219, 294, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0001015 від 02.05.2014 року про необхідність здійснення кримінального провадження у більш короткі строки задовольнити частково.
Слідчому відділу відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області встановити процесуальний строк 30 днів для завершення досудового розслідування кримінального провадження №00010152 від 02.05.2014 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, за фактом спричинення тілесних ушкоджень середньої тяжкості ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складений 26.02.2021 року..

Слідчий суддя ОСОБА_1