УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Торг 2000» в особі директора ОСОБА_5 на бездіяльність слідчої слідчої групи з ОВС слідчого відділу розслідувань кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, у кримінальному провадженні № 0000426 від 26.08.2020,

В С Т А Н О В И В :

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Торг 2000» в особі директора ОСОБА_5 на бездіяльність слідчої слідчої групи з ОВС слідчого відділу розслідувань кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, у кримінальному провадженні № 0000426 від 26.08.2020.
Скаргу мотивовано тим, що слідчими з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000426 від 26.08.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.
Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 19.04.2021 частково задоволено клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_6 та надано дозвіл на проведення обшуку в офісному та складському приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , яке на праві власності належить ТОВ «Біміс» (код 38454196), з метою відшукання оригіналів фінансово-господарських документів з реквізитами ФОП ОСОБА_7 (і.п.н. НОМЕР_1 ), ФОП ОСОБА_8 (і.п.н. НОМЕР_2 ), ФОП ОСОБА_9 (і.п.н. НОМЕР_3 ), ФОП ОСОБА_10 (і.п.н. НОМЕР_3 ), ФОП ОСОБА_11 (і.п.н. НОМЕР_4 ), ТОВ «Системи Автомобільної Дистрибуції» (код 37002684), ТОВ «Авто Торг 2000» (код 37143612) за період з 01.01.2019 по теперішній час, а саме: договорів, контрактів, угод з додатками та доповненнями, рахунків-фактур, вантажно-митних декларацій з усіма додатками до них, інвойсів, актів завантаження, товарно-транспортних накладних, податкових накладних, видаткових накладних, печаток, довіреностей на отримання товарно-матеріальних цінностей, платіжних доручень, виписок банків, касових документів, сертифікатів якості (відповідності), журналів, вхідної та вихідної кореспонденції, системи «Клієнт-банк» для здійснення контролю за рухом коштів по розрахункових рахунках, картки та журнали складського обліку, документів внутрішнього обліку щодо залишків продукції, документів внутрішнього обліку, печаток нерезидентів, чорнових записів, що свідчать про факти мінімізації податкових зобов`язань, записних книг, чистих бланків з відбитками печаток, договорів про банківське обслуговування, довіреностей на отримання готівкових коштів в установах банків.
Відповідно до протоколу обшуку від 28.04.2021 за вказаною адресою було проведено обшук, в ході якого було вилучено майно ТОВ «Авто Торг 2000», а саме:
-грошові кошти у розмірі 68 023,00 грн;
-жорсткі диски у кількості 6 шт. (SATA S/N:WCC2EJC10683, MODEL: WD5000AAKX-00RMАО 1 шт, Seagate S/N: Z2AVQHBX, P/N:1BD142-302- 1 шт., Hitachi S/N: HN3A9HW, P/N:OF10381-1 шт., Seagate S/N: 5VMJ5K88, P/N: 98L131-302- 1 шт., WDRE3 SATA S/N: WCAT1H291072, MODEL: WD 3202BYS модель ST 250 DM001, серійний номер S24JJ90DB08261 1 шт;
-відеореєстратор DIGITAL VIDEO REKORD, S/N:2Н00227PAPZX23D, P/N 1.0.01.01.11024#0152 1 шт.
Враховуючи те, що на вказане вище майно, як на тимчасово вилучене майно не накладено арешт, не існує підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, а тому вказане майно, підлягає негайному поверненню.
У судовому засіданні представник скаржника ОСОБА_3 скаргу підтримала у повному обсязі та просила її задовольнити з підстав наведених у ній.
Слідча ОСОБА_4 проти задоволення скарги заперечувала.
Вислухавши думку представника скаржника, слідчого, дослідивши скаргу та долучені до неї матеріали, слідчий суддя дійшла наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Частиною 2 статті 168 КПК України встановлено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Згідно з ч. 7 ст. 236 КПК України, вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Так, у судовому засіданні встановлено, що СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000426, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.08.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.
Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 19.04.2021 частково задоволено клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_6 та надано дозвіл на проведення обшуку в офісному та складському приміщення, за адресою: АДРЕСА_1 , яке на праві власності належить ТОВ «Біміс» (код 38454196), з метою відшукання оригіналів фінансово-господарських документів з реквізитами ФОП ОСОБА_7 (і.п.н. НОМЕР_1 ), ФОП ОСОБА_8 (і.п.н. НОМЕР_2 ), ФОП ОСОБА_9 (і.п.н. НОМЕР_3 ), ФОП ОСОБА_10 (і.п.н. НОМЕР_3 ), ФОП ОСОБА_11 (і.п.н. НОМЕР_4 ), ТОВ «Системи Автомобільної Дистрибуції» (код 37002684), ТОВ «Авто Торг 2000» (код 37143612) за період з 01.01.2019 по теперішній час, а саме: договорів, контрактів, угод з додатками та доповненнями, рахунків-фактур, вантажно-митних декларацій з усіма додатками до них, інвойсів, актів завантаження, товарно-транспортних накладних, податкових накладних, видаткових накладних, печаток, довіреностей на отримання товарно-матеріальних цінностей, платіжних доручень, виписок банків, касових документів, сертифікатів якості (відповідності), журналів, вхідної та вихідної кореспонденції, системи «Клієнт-банк» для здійснення контролю за рухом коштів по розрахункових рахунках, картки та журнали складського обліку, документів внутрішнього обліку щодо залишків продукції, документів внутрішнього обліку, печаток нерезидентів, чорнових записів, що свідчать про факти мінімізації податкових зобов`язань, записних книг, чистих бланків з відбитками печаток, договорів про банківське обслуговування, довіреностей на отримання готівкових коштів в установах банків.
Відповідно до протоколу обшуку від 28.04.2021 за вказаною адресою було проведено обшук, в ході якого було вилучено майно ТОВ «Авто Торг 2000», на вилучення якого не надано дозвіл ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 19.04.2021, а саме:
-грошові кошти у розмірі 68 023,00 грн;
-жорсткі диски у кількості 6 шт. (SATA S/N:WCC2EJC10683, MODEL: WD5000AAKX-00RMАО 1 шт, Seagate S/N: Z2AVQHBX, P/N:1BD142-302- 1 шт., Hitachi S/N: HN3A9HW, P/N:OF10381-1 шт., Seagate S/N: 5VMJ5K88, P/N: 98L131-302- 1 шт., WDRE3 SATA S/N: WCAT1H291072, MODEL: WD 3202BYS модель ST 250 DM001, серійний номер S24JJ90DB08261 1 шт;
-відеореєстратор DIGITAL VIDEO REKORD, S/N:2Н00227PAPZX23D, P/N 1.0.01.01.11024#0152 1 шт.
У свою чергу, відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту ( ч.1 ст.169 КПК України).
На момент розгляду скарги слідчою ОСОБА_4 не було надано ухвалу слідчого судді, якою було задоволено клопотання про арешт тимчасово вилученого майна під час обшуку, проведеного 28 квітня 2021 року за адресою: м. Київ, вул. К. Малевича, 86 Д, на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 19.04.2021.
Крім того, слідчою не доведено, що тимчасово вилучене майно входить до переліку майна, дозвіл на вилучення якого надавався ухвалою слідчого судді та не надано жодного процесуального документу, який би підтверджував, що вказане майно має відношення до кримінального провадження № 0000426.
Відповідно до ч. 1 ст. 16 КПК України, позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
У відповідності до ч. 1 ст. 9 КПК України, слідчий під час кримінального провадження та інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною радою України, вимог інших актів законодавства.
Відповідно до ст. 41 Конституції України, право власності є непорушним, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності.
Наведене положення Конституції покладене в основу однієї з засад кримінального провадження, сутність якої відображена у ст. 16 КПК України та передбачає, що позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження можливе лише на підставі вмотивованого судового рішення, без наявності якого допускається тільки тимчасове вилучення майна.
У рішеннях Європейського суду з прав людини у справах «Амюр проти Франції», «Колишній король Греції та інші проти Греції», «Малама проти Греції», «Україна-Тюмень проти України», «Спорронг та Льонрот проти Швеції» констатовано, що найважливіша вимога ст. 1 вказаного Протоколу полягає у тому, що будь-яке втручання публічної влади в право на мирне володіння майном має бути законним. Тобто, відповідати вимогам діючих у відповідній державі законів та міжнародних актів.
Частиною 1 статті 7 КПК України визначено, що зміст і форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься законність.
Вказана засада кримінального провадження у силу статті 9 КПК України полягає в обов`язку слідчого, прокурора, слідчого судді під час кримінального провадження неухильно дотримуватися вимог, зокрема, Кримінального процесуального кодексу України.
У силу п. 18 ст. 3 КПК України на слідчого суддю покладений обов`язок здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Отже, саме слідчий суддя шляхом застосування своїх повноважень має забезпечити дотримання вимог закону усіма учасниками кримінального провадження, а також зобов`язаний вживати передбачених законом заходів для поновлення порушених під час досудового розслідування прав та законних інтересів осіб.
За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга ТОВ «Авто Торг 2000» підлягає задоволенню, а тимчасово вилучене майно поверненню власнику.
Керуючись статтями 2, 7, 8, 22, 167-169, 171, 234, 303, 306-307, 309, 376, 532 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Торг 2000» в особі директора ОСОБА_5 на бездіяльність слідчої слідчої групи з ОВС слідчого відділу розслідувань кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, у кримінальному провадженні № 0000426 від 26.08.2020, задовольнити.
Зобов`язати слідчу слідчої групи з ОВС слідчого відділу розслідувань кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_4 повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Авто Торг 2000» майно, вилучене під час обшуку, проведеного 28 квітня 2021 року за адресою: м. Київ, вул. К. Малевича, 86 Д, а саме:
-грошові кошти у розмірі 68 023,00 грн;
-жорсткі диски у кількості 6 шт. (SATA S/N:WCC2EJC10683, MODEL: WD5000AAKX-00RMАО 1 шт, Seagate S/N: Z2AVQHBX, P/N:1BD142-302- 1 шт., Hitachi S/N: HN3A9HW, P/N:OF10381-1 шт., Seagate S/N: 5VMJ5K88, P/N: 98L131-302- 1 шт., WDRE3 SATA S/N: WCAT1H291072, MODEL: WD 3202BYS модель ST 250 DM001, серійний номер S24JJ90DB08261 1 шт;
-відеореєстратор DIGITAL VIDEO REKORD, S/N:2Н00227PAPZX23D, P/N 1.0.01.01.11024#0152 1 шт.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1