Справа № 274/2491/20
Провадження № 1-кс/0274/1077/21
"14" липня 2021 р. м. Бердичів
в с т а н о в и л а:
12.07.2021 слідчий СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , з правом вилучення оригіналів документів, а саме оригіналу судової справи №906/616/10, за позовом ТОВ ФК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Обставини, на які посилається особа, яка подала клопотання
Під час здійснення досудового розслідування було встановлено, що 11.04.2019 року між Товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі її представника ОСОБА_4 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в особі її директора ОСОБА_5 було укладено договір №11/04/19-05К про надання фінансового кредиту. Крім того, 11.04.2019 року між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в особі її представника ОСОБА_4 та Товариством із обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в особі її директора ОСОБА_5 , а також ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », в особі її представника ОСОБА_4 було укладено договір купівлі - продажу №11/04/19-05. З метою забезпечення виконання договору фінансового кредиту 12.04.2019 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 особі її представника ОСОБА_4 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в особі її директора ОСОБА_5 було укладено договір застави, який було нотаріально посвідчено у приватного нотаріуса Чуднівського районного нотаріального округу ОСОБА_6 .
Слідчий зазначає, що в ході розслідування з метою з`ясування повних обставин вчинення кримінального правопорушення, зібрання доказів у кримінальному провадженні виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до оригіналу судової справи №906/616/10, за позовом ТОВ ФК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Процедура, позиції учасників провадження
Слідчий та представник ІНФОРМАЦІЯ_1 у судове засідання не з`явились, про розгляд справи повідомлені належним чином.
Слідчий до суду спрямував заяву про розгляд клопотання за його відсутності, просить задовольнити.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Кримінально-процесуальне законодавство
Відповідно до частини п`ятої статті 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів ( частина шоста статті 163 КПК).
Обставини, встановлені слідчою суддею, їх оцінка та висновки
Згідно повідомлення в.о. керівника апарату ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 від 17.03.2021 в провадженні ІНФОРМАЦІЯ_1 перебувала справа № №906/616/10, за позовом ТОВ ФК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». 23.12.2020 у спарві ухвалено рішення.
Зі змісту клопотання та доданих документів вбачається, що документи, тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, які перебувають або можуть перебувати у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, відомості, які містяться у цих документах, можуть бути використані як докази, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.
Між тим, слідчим у клопотанні не обґрунтовано необхідність вилучення саме оригіналу судової справи №906/616/10, за позовом ТОВ ФК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 . Тому, клопотання підлягає задоволенню в частині надання слідчому тимчасового доступу до судової справи №906/616/10, за позовом ТОВ ФК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », з можливістю вилучення належним чином завіреної копії матеріалів вказаної справи.
Керуючись статтями 159, 160, 163, 164, 369, 372 Кримінального процесуального кодексу України, -
п о с т а н о в и л а:
Клопотання задовольнити частково.
Надати слідчому слідчого відділення Бердичівського районного відділу поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), а саме до оригіналу судової справи №906/616/10 за позовом ТОВ ФК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », з можливістю вилучення належним чином завірених копій матеріалів вказаної справи.
Встановити строк дії ухвали - один місяць, з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідча суддя ОСОБА_1