overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3974/21
Провадження 1-кп/711/350/21
УХВАЛА
Іменем України
(Вступна та резолютивна частини)
27 липня 2021 року Придніпровський районний суд м.Черкаси в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001429 від 01.06.2021 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Черкаси, тимчасово не працюючого, з середньо-спеціальною освітою, розлученого, маючого на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , депутатом, учасником ліквідації наслідків на ЧАЕС, інвалідом не являється, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у викладені повного тексу рішення суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.46 КК України, п.1 ч.2 ст.284, ст.ст.286, 288 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання потерпілого ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст.286 КК України, в зв`язку з примиренням - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілим та кримінальне провадження стосовно нього закрити.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирався.

Процесуальні витрати відшкодовані ОСОБА_5 до початку судового розгляду

Речові докази:

?автомобіль Lexus RX330, реєстраційний номер НОМЕР_1 , переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_5 залишити останньому за належністю.

?Мотоцикл Musstang МТ110-1, реєстраційний номер НОМЕР_2 , переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_4 залишити останньому за належністю.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м.Черкаси який поставив ухвалу на протязі 7 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 28 липня 2021 року о 14 год. 00 хв.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 706/217/21
УХВАЛА

про привід свідка

27 липня 2021 року Христинівський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,
ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Свідок ОСОБА_6 у судове засідання, яке призначалось на 27.07.2021 р., не з`явилась, хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду кримінального провадження.

Суд вважає, що свідок ОСОБА_6 не з`явилась у судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ч. 1 ст.327 КПК України, якщо у судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка у випадках та порядку, передбачених главою 11 цього Кодексу.

Згідно із ч. 2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.

Оскільки свідок ОСОБА_6 не з`явилась у судове засідання без поважних причин та не повідомила про причини свого неприбуття, то до неї необхідно застосувати привід.

Керуючись ст.ст.327 ч.1, 140 ч.2 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Доставити приводом свідка:

- ОСОБА_6 , яка проживає по АДРЕСА_1 ,

у судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Христинівського районного суду за адресою: м. Христинівка Черкаської області, вул. Соборна, 27 «А», о 10 год. 45 хв. 15.10.2021 року.

Копії ухвали направити начальнику відділу поліцейської діяльності № 3 Уманського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області для виконання, зобов`язавши його повідомити про результати виконання ухвали, та начальнику Христинівського відділу Уманської окружної прокуратури для контролю за виконанням ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
27 липня 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В :

Скаржник звернувся із вказаною скаргою до слідчого судді Подільського районного суду м. Києва.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження за скаргою чи для її повернення відсутні.

Із урахуванням наведеного, вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 30 липня 2021 року 15 год. 00 хв. в залі судових засідань Подільського районного суду м. Києва за адресою: Київ, вул. Хорива, буд. 21.

Витребувати із Подільської окружної прокуратури міста Києва інформацію щодо розгляду заяви ОСОБА_2 від 21 липня 2021 року, поданої в інтересах ОСОБА_3 , про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 191 КК України.

Про розгляд скарги повідомити скаржника та Подільську окружну прокуратуру міста Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1
Справа № 991/4962/21
Провадження №1-кп/991/41/21
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 липня 2021 року м. Київ Вищий антикорупційний суд колегією суддів в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000455 від 20 липня 2020 року щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в Кавказькому районі Краснодарського краю Російської Федерації, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.28-ч.2 ст.366 КК України;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який народився в м. Боярка Києво-Святошинського району Київської області, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.28-ч.2 ст.366 КК України

установив:

23 липня 2021 року до Вищого антикорупційного суду від Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , якому висунуто обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.28-ч.2 ст.366 КК України, та ОСОБА_5 , якому висунуто обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.28-ч.2 ст.366 КК України.

Відповідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, згідно з положеннями ч. 3 ст. 35 КПК України, для розгляду кримінального провадження було визначено колегію суддів Вищого антикорупційного суду у складі суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .

За змістом ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 314,372,392 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000455 від 20 липня 2020 року, в якому ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.28-ч.2 ст.366 КК України, та ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.28-ч.2 ст.366 КК України,

у приміщенні Вищого антикорупційного суду (м. Київ, проспект Перемоги, 41, зал судових засідань №7) на 10 серпня 2021 року о 15-й год. 45 хв.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України

Судді : ОСОБА_1

ОСОБА_3

ОСОБА_2
Справа № 301/2476/18
У Х В А Л А
про проведення судового засідання
в режимі відеоконференції

"27" липня 2021 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в особі головуючої ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Іршава кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

в с т а н о в и в :

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні просив провести наступне судове засідання по даному кримінальному провадженню в режимі відеоконференції з Ратнівським райсудом Волинської області, оскільки він не має коштів прибути в судове засідання у зв`язку із значною територіальною віддаленістю Іршавського районного суду від його місця проживання.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції.

Захисник ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про розгляд справи був належним чином повідормлений, причини неявки до суду не повідомив.

Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, подала заяву, згідно якої просила розглянути дане кримінальне провадження в її відсутність (том 1 а.с.217).

Заслухавши думки прокурора та обвинуваченого щодо проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції, суд приходить до наступного.

Згідно п.1 та п.4 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, а також необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи наведене, з метою прискорення розгляду кримінального провадження та усунення перешкод в його розгляді, пов`язаних з неможливістю прибуття в судове засідання обвинуваченого, який проживає на території Волинської області, суд вважає провести наступне судове засідання по даному кримінальному провадженню в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України,

у х в а л и в :

Судове засідання, призначене на 10 серпня 2021 року на 10.40 годин, по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Ратнівському районному суду Волинської області (44100, смт. Ратне, вул. Центральна, 17) забезпечити проведення відеоконференції за участю:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно направити в Ратнівський районний суд Волинської області та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції ОСОБА_4 , для забезпечення проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча : ОСОБА_1
Справа № 333/1447/15-к
Провадження № 1-і/333/3/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 333/1447/15-к про обвинувачення ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, ОСОБА_3 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
30.03.2021 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення його з матеріалами кримінального провадження № 333/1447/15-к.
Ухвалою суду від 31.03.2021 року клопотання засудженого задоволено та надано можливість ознайомитись з матеріалами кримінального провадження.
На час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження засудженого ОСОБА_2 було етаповано з ДУ «Петрівська ВК (№ 49)» Кіровоградської області до ДУ «Запорізькій слідчий ізолятор».
З листка ознайомлення вбачається, що засуджений затягує час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, 20.07.2021 року ОСОБА_2 ознайомився Т. 1 з 1 по 30 сторінку; 21.07.2021 року ознайомився Т. 1 з 30 по 131 сторінку; 22.07.2021 р. Т.1 ознайомився з 131 по 202 сторінку.
Відповідно до п. 20 постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування кримінально-процесуального законодавства при попередньому розгляді кримінальних справи у судах першої інстанції» від 30.05.2008 року № 6 слід визнати правильною практику тих суддів, які обмежують час на ознайомлення з матеріалами справи, а потім припиняють ознайомлення у випадку недобросовісного користування (зловживання) особи своїми процесуальними правами (зокрема при явному затягуванні ознайомлення чи висуванні не передбачених законом вимог щодо умов такого ознайомлення).
Враховуючи, що засуджений затягує ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, для уникнення умисного затягування ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за необхідне встановити графік ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, надавши засудженому час для закінчення ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. По закінченню вказаного строку ознайомлення відбуватися не буде.
Керуючись ст. ст. 43, 537, 539 КПК України, 90 КВК України,-
У Х В А Л И В:
Встановити ОСОБА_2 графік ознайомлення з матеріалами кримінального провадження: 26.07.2021 року з 11 год. 00 хв. до 13 год. 00 хв., 27.07.2021 року з 11 год. 00 хв. до 13 год. 00 хв., 28.07.2021 року з 11 год. 00 хв. до 13 год. 00 хв., 29.07.2021 року з 11 год. 00 хв. до 13 год. 00 хв.
Графік ознайомлення із матеріалами кримінального провадження довести до відома засудженого.
Роз`яснити засудженому, що вказаний графік є обов`язковим для виконання і в разі подальшого зволікання та не ознайомлення належним чином із матеріалами кримінального провадження в зазначений графіком строк, ознайомлення буде припинено.
Копії даної постанови вручити засудженому ОСОБА_2 під розписку.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 204/5388/21
Провадження № 1-кс/204/1374/21
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2021 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Дніпро скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілої особи ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого в порядку ст.303 КПК України, -

В С Т А Н О В И В:

21 липня 2021 року до суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілої особи ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого в порядку ст.303 КПК України.
26 липня 2021 року до канцелярії суду надійшла заява адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілої особи ОСОБА_4 про залишення скарги без розгляду.

У зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.
Ознайомившись із поданою заявою, суд приходить до наступного.
Згідно з частиною 3 статті 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Зважаючи на подану заявником письмову заяву, скарга на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, підлягає залишенню без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 26, 369-372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілої особи ОСОБА_4 - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 190/798/21
Провадження №1-кс/190/166/21
УХВАЛА

22 липня 2021 року м. П`ятихатки

Слідчий суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу відділення поліції № 7 Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації,
в с т а н о в и л а :

22.07.2021 року надійшло клопотання слідчого СВ відділення поліції № 7 Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » КМР.
Відповідно до ст. 35 КПК України слідчим суддею визначено ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 159,160,163 КПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження по справі № 190/798/21 за клопотанням слідчого слідчого відділу відділення поліції № 7 Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації.
Призначити судовий розгляд клопотання слідчого слідчого відділу відділення поліції № 7 Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації в судовому засіданні в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою Дніпропетровська область м. П`ятихатки вул. Шевченка 114, зал № 3, на 11 год. 00 хв. 23 липня 2021 року.
В судове засідання в приміщення суду викликати прокурора, слідчого СВ відділення поліції № 7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області та повідомити про розгляд клопотання КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » КМР.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №341/742/19
Провадження № 1-кп/345/54/2021
27.07.2021 року м.Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 1, 3 ст. 191, ч.ч. 2, 3, 4 ст. 358 КК України
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_3
На розгляді в Калуському міськрайонному суді Івано-Франківської області знаходиться вищевказане кримінальне провадження.
Обвинувачений в черговий раз в судове засідання не з`явився. Повідомив суд, що на даний час знаходиться на стаціонарному лікуванні в КП «Бурштинська міська лікарня» у зв`язку із поганим станом здоров`я.
Захисник в судовому засіданні підтвердила, що її підзахисний перебуває на лікуванні. Наголосила, що ОСОБА_2 страждає на важкі хронічні захворювання, у зв`язку із чим постійно знаходиться на лікуванні і з об`єктивних причин не може прибувати до суду. Тому просить зупинити провадження у даній справі до його видужання.
Прокурор підтримав клопотання захисника про зупинення провадження по справі. Важає, що стан здоровя обвинуваченого не дозволяє йому на даний час брати участь в розгляді судом кримінального провадження.
Суд, заслухавши думку прокурора та захисника, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання.
Відповідно до інформації, наданої КНП «Бурштинський міський центр первинної медико-санітарної допомоги» (а.с. 146, 147), ОСОБА_2 знаходиться на «Д» обліку в ендокринолога з приводу: гіпоталамічний синдром; Ожиріння ІІІ ст. з 1988 року, «Д» спостереження в терапевта з 2010 року з діагнозом: Гіпертонічна хвороба ІІ ст., ступінь 3, гіпертензивне серце, ризик 3 (високий). ІХС. Стенокардія напруги. ФК ІІІ. Кардіосклероз дифузний. СН ІІА, ФК ІІІ. Ожиріння ІІІ ст., в невролога з діагнозом: Ускладнений остеохондроз грудно-поперекового відділу хребта, Хронічний вертеброгенний попереково-крижовий радикуліт з вираженим больовим та міотонічним синдромами. Грижа диску Z5-S1 з 2010 року.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_2 постійно перебуває на лікуванні, яке потребує тривалого часу, при наявних діагнозах обвинуваченому особливо складно долати великі відстані і йому з об`єктивних причин важко прибувати на розгляд справи до Калуського міськрайонного суду, а розгляд справи без обвинуваченого неможливий, провадження по справі слід зупинити до видужання обвинуваченого.
На підставі викладеного та керуючись ст. 335 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Клопотання захисника задоволити.
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 1, 3 ст. 191, ч.ч. 2, 3, 4 ст. 358 КК України - зупинити до видужання обвинуваченого.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
Суддя