Справа № 683/592/21
У Х В А Л А

09 березня 2021 року м. Старокостянтинів

Слідчий суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого СВ ВП № 1 Хмельницького РУП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старокостянтинів клопотання останнього у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000020 від 04 березня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про арешт майна,

встановив:

09 березня 2021 року слідчий СВ ВП № 1 Хмельницького РУП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням, погодженим прокурором Старокостянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, а саме: 1 слід папілярного візерунку, який разом із дактилокартою заповненою на ім`я потерпілого ОСОБА_5 ; уламки лакофарбового покриття червоного кольору; мобільний телефон рожевого кольору марки «Nokia» із сім-картою «Київстар»; поліпропіленовий мішок білого кольору; пара кросівок з логотипом «NB» чорного кольору; зварювальний апарат «Mastery-250» червоного кольору, які вилучені під час огляду місця події в період часу з 13 год. 15 хв. по 14 год. 30 хв. за адресою: Хмельницька область, Хмельницький район, м. Старокостянтинів, вул. Павла Тичини, 2, під час затримання у порядку ст. 208 КПК України, в ході проведення обшуку затриманої особи в період часу з 17 год. 20 хв. по 17 год. 47 хв. 04.03.2020 за адресою: Хмельницька область, Хмельницький район, м. Старокостянтинів, вул. Героїв Крут, 14; бензопилу «Зенит», яку добровільно видав ОСОБА_6 , які зберігатимуться у кімнаті зберігання речових доказів при ВП № 1 Хмельницького РУП ГУ НП в Хмельницькій області, що по вул. Попова, 2 м. Старокостянтинів, Хмельницького району, Хмельницької області, після проведення експертиз, з метою запобігання можливості їх пошкодження, знищення, відчуження та користування.

В обґрунтування клопотання вказує, що 02.03.2021 року біля 15 год. ОСОБА_7 , діючи з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна та особистого збагачення проник через не зачиненні вхідні двері до гаражного приміщення, що по АДРЕСА_1 , звідки умисно, таємно, повторно, викрав бензопилу марки «Зеніт» вартістю 1650 грн, заподіявши потерпілому ОСОБА_8 майнової шкоди на вказану суму.

Крім цього, 04.03.2021 року біля 09 год. ОСОБА_7 , діючи з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна та особистого збагачення проник через не зачиненні вхідні двері до гаражного приміщення, що по АДРЕСА_1 , звідки умисно, таємно, повторно, викрав зварювальний апарат марки «Mastery-250» вартістю 1500 грн, заподіявши потерпілому ОСОБА_8 майнової шкоди на вказану суму.

04.03.2021 року в період часу з 13 год. 15 хв. по 14 год. 30 хв. під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , на зовнішній стороні воріт гаражного приміщення було виявлено та вилучено 1 слід папілярного візерунку, який разом із дактилокартою заповненою на ім`я потерпілого ОСОБА_5 , які було поміщено до сейф-пакету №7339217, заклеєно та підписано учасниками огляду, також в ході проведення огляду в гаражному приміщенні на підлозі поблизу воріт було виявлено та вилучено уламки лакофарбового покриття червоного кольору, які в подальшому було поміщено до сейф-пакету №7339214, заклеєно та підписано учасниками огляду.

В подальшому 04.03.2021 року в період часу 17 год. 20 хв. по 17 год. 47 хв. у порядку ст. 208 КПК України було затримано ОСОБА_7 за підозрою у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. В ході проведення затримання під час здійснення обшуку затриманої особи

ОСОБА_7 у останнього виявлено та вилучено: мобільний телефон рожевого кольору марки «Nokia» із сім-картою «Київстар», який було поміщено до сейф-пакету №7339201, поліпропіленовий мішок білого кольору, який було поміщено до сейф-пакету №SUD2059843, пара кросівок з логотипом «NB» чорного кольору, які були поміщені до сейф-пакету №7323850, зварювальний апарат «Mastery-250» червоного кольору, який було поміщено до чорного поліетиленового пакету.

В ході досудового розслідування встановлено, що затриманий ОСОБА_7 , крім зварювального апарату, також викрав бензопилу марки «Зенит».

05.03.2021 року ОСОБА_6 добровільно видав працівникам поліції бензопилу марки «Зенит» червоно-чорного кольору та повідомив, що дану пилу він придбав у невідомого чоловіка. В подальшому бензопилу марки «Зенит» оглянуто після чого поміщено до поліетиленового пакету чорного кольору та вилучено до ВП № 1 Хмельницького РУП.

05.04.2021 року вищевказані речі постановою слідчого визнано речовими доказами в даному кримінальному провадженні.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задоволити з метою досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, що має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а тому необхідно накласти арешт на вилучені речі та предмети.

Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК України вилучені під час огляду речі, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Згідно ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене в частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватись та розпоряджатись певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема, підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому КПК України порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України з метою збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 «Речові докази» КПК України.

У відповідності до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подане не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуте особі у якої вилучено.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що з метою збереження речових доказів необхідно накласти арешт на майно, а саме на мобільний телефон рожевого кольору марки «Nokia» із сім-картою «Київстар», вилучений під час огляду місця події в період часу з 13 год. 15 хв. по 14 год. 30 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , який зберігається у кімнаті зберігання речових доказів при ВП № 1 Хмельницького РУП ГУ НП в Хмельницькій області, що по вул. Попова, 2 м. Старокостянтинів, Хмельницького району, Хмельницької області з метою запобігання можливості його пошкодження, знищення, відчуження та користування.

Разом з тим, беручи до уваги прохання про накладення арешту на майно, а саме на: 1 слід папілярного візерунку, який разом із дактилокартою заповненою на ім`я потерпілого ОСОБА_5 ; уламки лакофарбового покриття червоного кольору; поліпропіленовий мішок білого кольору; пара кросівок з логотипом «NB» чорного кольору; зварювальний апарат «Mastery-250» червоного кольору, які вилучені під час огляду місця події в період часу з 13 год. 15 хв. по 14 год. 30 хв. за адресою: Хмельницька область, Хмельницький район, м. Старокостянтинів, вул. Павла Тичини, 2, під час затримання у порядку ст. 208 КПК України, в ході проведення обшуку затриманої особи в період часу з 17 год. 20 хв. по 17 год. 47 хв. 04.03.2020 року за адресою: Хмельницька область, Хмельницький район, м. Старокостянтинів, вул. Героїв Крут, 14; бензопилу «Зинит», яку добровільно видав ОСОБА_6 , слід відмовити у зв`язку з тим, що слідчим не доведено ризик їх знищення або пошкодження, та не є в розумінні ст.167 КПК України тимчасово вилученим майном, тому у задоволенні клопотання в цій частині слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 170-173 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання слідчого СВ ВП № 1 Хмельницького РУП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_3 задоволити частково.

Накласти арешт на мобільний телефон рожевого кольору марки «Nokia» із сім-картою «Київстар», вилучений під час огляду місця події в період часу з 13 год. 15 хв. по 14 год. 30 хв. за адресою: Хмельницька область, Хмельницький район, м. Старокостянтинів, вул. Павла Тичини, 2, який зберігається у кімнаті зберігання речових доказів при ВП № 1 Хмельницького РУП ГУ НП в Хмельницькій області, що по вул. Попова, 2 м. Старокостянтинів, Хмельницького району, Хмельницької області з метою запобігання можливості його пошкодження, знищення, відчуження та користування.

В задоволенні решти клопотання відмовити.

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення. Якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя: