Справа № 675/517/21
Провадження № 1-кп/675/61/2021
У Х В А Л А
"07" квітня 2021 р. м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Ізяслав кримінальне провадження, відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000038 від 03.03.2021 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
На розгляд Ізяславського районного суду надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000038 від 03.03.2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
В підготовче судове засідання потерпіла, повідомлена належним чином про дату, час, місце судового розгляду, не прибула, з клопотаннями про відкладення розгляду справи до суду не зверталась.
Прокурор, обвинувачений та його захисник не заперечували проти проведення підготовчого судового засідання за відсутності потерпілої.
У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, проти чого інші учасники провадження не заперечували.
Дане кримінальне провадження підсудне Ізяславському районному суду.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-3 ч.3 ст.314 КПК України, судом не встановлено.
На думку учасників провадження, судовий розгляд, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження, слід здійснювати у відкритому судовому засіданні.
Сторони з клопотаннями про виклик свідків, витребування доказів до суду не звертались.
Прокурор заявив клопотання, проти якого не заперечували інші учасники кримінального провадження, щодо зобов`язання представника уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .
Як вбачається з приписів ст.314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні нетяжкого або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.
Зважаючи на той факт, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні нетяжкого злочину, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру його покарання, у випаду визнання його винуватим у вчиненні злочину, суд вважає за доцільне зобов`язати Ізяславський районний сектор філії ДУ «Центр пробації» у Хмельницькій області скласти досудову доповідь щодо нього.
Крім того, прокурор заявив клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_4 , так як існують ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, а саме: обвинувачений може переховуватись від суду, продовжити вчиняти кримінальні правопорушення, незаконно впливати на свідків та потерпілу.
За вказаних обставин, вважає, що наявні ризики виправдовують необхідність продовження строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту на 60 днів з покладенням на нього обов`язків прибувати до суду за викликом; не відлучатися з 21 години по 06 годину з місця свого постійного проживання по АДРЕСА_1 без дозволу суду або прокурора.
Обвинувачений та його захисник не заперечували проти задоволення даного клопотання.
Заслухавши учасників судового розгляду, суд прийшов до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Вирішуючи питання про продовження запобіжного заходу відносно обвинуваченого суд враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
Так, ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду від 23.03.2021 року ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту строком до 21.05.2021 року в зв`язку із існуванням ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.
Суд вважає, що ризики, в зв`язку із існуванням яких ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід, не зменшились, адже він не має легальних джерел для існування, неодноразово судимий за вчинення умисних кримінальних правопорушень, в тому числі тяжких та особливо тяжких, в даній справі обвинувачується у вчиненні нетяжкого злочину, за яке передбачене покарання в тому числі у виді позбавлення волі, а тому продовжують існувати ризики переховування від суду, незаконного впливу на потерпілу та свідків, продовження злочинної діяльності, що є підставою для задоволення клопотання прокурора та продовження дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту.
Більш м`які запобіжні заходи не зможуть забезпечити запобігання вище вказаним ризикам.
Водночас, суд вважає, що з метою надання можливості обвинуваченому працювати та отримувати дохід від своєї праці, достатнім запобіжним заходом буде домашній арешт із забороною залишати своє місце проживання з 21 години до 06 години з покладенням на обвинуваченого обов`язків, визначених ст.194 КПК України.
Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора та продовження строку дії запобіжного заходу обвинуваченому у виді домашнього арешту строком на 60 днів.

Зважаючи на вищевикладене, за результатами проведеного підготовчого судового засідання, суд вбачає необхідність призначити судовий розгляд у даному кримінальному провадженні з викликом учасників провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 178, 181, 194, 314-316 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000038 від 03.03.2021 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні.
Судове засідання в кримінальному провадженні призначити на 10 год. 00 хв. 30 квітня 2021 року в залі судових засідань Ізяславського районного суду Хмельницької області.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Викликати в судове засідання прокурора, потерпілу, обвинуваченого, його захисника.
Клопотання прокурора задовольнити.
Зобов`язати Ізяславський районний сектор філії ДУ «Центр пробації» у Хмельницькій області скласти досудову доповідь стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 .
Клопотання прокурора задовольнити.
Дію запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді домашнього арешту продовжити на 60 днів, тобто до 05 червня 2021 року включно, заборонивши йому без дозволу суду або прокурора залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 з 21 години до 06 години та зобов`язавши його прибувати до суду за викликом.
В разі невиконання вищевказаних зобов`язань до обвинуваченого може бути застосований більш суворий запобіжний захід.
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України працівники органу поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтись в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків.
Копію ухвали направити Ізяславському районному сектору філії ДУ «Центр пробації» у Хмельницькій області та Відділу поліцейської діяльності №2 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя: ОСОБА_1