Провадження № 1-кс/761/6734/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2021 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

перекладача ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві

клопотання старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_7 , погоджене з начальником відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_8 , про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_9 ( ОСОБА_10 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чадир-Лунга Чадир-Лунгського району, Республіки Молдова, громадянина Республіки Молдова, із середньою освітою, одруженого, має неповнолітню дитину 2019 року народження, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ч.5 ст.185, ч.1 ст.263 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002537 від 03 жовтня 2020 року,

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_7 22 березня 2021 року звернувся до суду з клопотанням, погодженим з начальником відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_8 , про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_9 ( ОСОБА_10 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ч.5 ст.185, ч.1 ст.263 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002537 від 03 жовтня 2020 року.
Як вбачається з матеріалів клопотання, слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0002537 від 03 жовтня 2020 року, за підозрою ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 5 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України.

Клопотання слідчого обґрунтоване тим, що ОСОБА_14 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ч.5 ст.185, ч.1 ст.263 КК України, а саме: у вчиненні нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу та з погрозою застосування такого насильства (розбій), поєднаний з проникненням у житло, спрямований на заволодіння майном в особливо великих розмірах, вчинений організованою групою; у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло, вчинене у великих розмірах, організованою групою; у незаконному придбанні, носінні та зберіганні бойового припасу без передбаченого законом дозволу.

31 жовтня 2020 року у кримінальному провадженні № 0000216 в порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_12 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

05 листопада 2020 року ОСОБА_15 , у кримінальному провадженні №0002537 від 03.10.2020 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України:

06 листопада 2020 року ОСОБА_12 , затримано відповідно до п. «с» ч. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

07 листопада 2020 року слідчим суддею Броварського міськрайонного суду Київської області у кримінальному провадженні № 0002537 від 03.10.2020 до підозрюваного ОСОБА_12 , застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 05.01.2021;

20 січня 2021 року постановою заступника начальника відділу Київської обласної прокуратури кримінальні провадження №0002537 від 03.10.2020, №0003233 від 27.10.2020, №0001437 від 10.10.2020, №0000216 від 31.10.2020, №0001485 від 21.10.2020, № 0002343 від 24.10.2020 об`єднані в одне кримінальне провадження, якому присвоєно номер № 0002537 від 03.10.2020.

20 січня 2021 року здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002537 від 03.10.2020 доручено СУ ГУНП в Київській області.

02 лютого 2021 року, слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002537 від 03.10.2020 до 5 місяців, тобто до 09 квітня 2021 року.

02 лютого 2021 року, слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва підозрюваному ОСОБА_15 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 02 квітня 2021 року, включно.

12 березня 2021 року підозрюваним ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_15 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та нову підозру у вчиненні ними кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ч.5 ст.185 ч.1 ст.263 КК України.

16 березня 2021 року відповідно до вимог ст. 290 КПК України визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, сторонам кримінального провадження повідомлено про завершення досудового розслідування та надано доступ до матеріалів досудового розслідування.

Слідчий зазначає, що строк тримання підозрюваного ОСОБА_12 під вартою закінчується 02 квітня 2021 року, однак виконати вимоги розділу 3 Глави 24 КПК України до вищевказаної дати не надалось можливим, оскільки для звернення до суду з обвинувальним актом необхідно виконати наступне: ознайомити сторони кримінального провадження з матеріалами досудового розслідування, які складаються з 11 томів; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування та виконати вимоги, передбачені ст. 293 КПК України.

У клопотанні слідчого наведені дані, що вказують на причетність підозрюваного ОСОБА_12 до вчинення інкримінованих йому дій, крім того підозра, пред`явлена ОСОБА_12 обґрунтовується матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Також в обґрунтування необхідності продовження тримання підозрюваного під вартою, слідчим викладено відомості про існування достовірних ризиків, які не зменшилися, щодо того, що підозрюваний ОСОБА_12 обґрунтовано підозрюється у вчиненні ряду злочинів, серед яких є злочин, який віднесено категорії особливо тяжких, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 8 до 15 років із конфіскацією майна, не працює, немає джерела прибутку, підозрюваний ОСОБА_14 згідно ст. 63 Конституції України відмовляється надавати показання згідно ст. 63 Конституції України, є громадянином іншої держави, немає міцних соціальних зв`язків, та перебуваючи на волі, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; - знищити, сховати документи, речі які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; впливати на потерпілих, свідків, підозрюваних в кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.3 ст. 219 КПК України, строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до дня її скасування слідчим суддею або винесення постанови про відновлення кримінального провадження, а також строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, досудового розслідування.

Також слідчий зазначає, що враховуючи великий обсяг матеріалів досудового розслідування, 11 томів кримінального провадженні, а також те, що сторонам кримінального провадження для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження необхідний час, а встановлені в порядку ст. 177 КПК України ризики продовжують існувати, виникла необхідність у продовженні строку застосування запобіжного заходу.

Більш м`які запобіжні заходи, що можуть бути застосовані до підозрюваного ОСОБА_12 призведуть до продовження його злочинної діяльності, нададуть змогу переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримала, обґрунтувала та просила його задовольнити.

Захисник ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, вважаючи, що відсутні підстави для продовження підозрюваному ОСОБА_15 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, вказуючи на те, що, ризики, передбачені ст.177 КПК України, зазначені прокурором, не підтвердженні ніякими доказами, та на думку захисника, відсутні. Просить врахувати, що ОСОБА_14 має постійне місце проживання в м. Києві, неповнолітню дитину 2019 року народження, та відмовити в задоволенні клопотання, та обрати відносно підозрюваного ОСОБА_12 запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_14 заперечував проти задоволення клопотання з підстав наведених захисником, та просив обрати відносно нього запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.

Слідчий суддя, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши додані до клопотання матеріали, прийшов до наступного висновку.

Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0002537 від 03 жовтня 2020 року, за підозрою ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 5 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України.

31 жовтня 2020 року у кримінальному провадженні № 0000216 в порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_12 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

05 листопада 2020 року ОСОБА_15 , у кримінальному провадженні №0002537 від 03.10.2020 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України:

06 листопада 2020 року ОСОБА_12 , затримано відповідно до п. «с» ч. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

07 листопада 2020 року слідчим суддею Броварського міськрайонного суду Київської області у кримінальному провадженні № 0002537 від 03.10.2020 до підозрюваного ОСОБА_12 , застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 05.01.2021;

20 січня 2021 року постановою заступника начальника відділу Київської обласної прокуратури кримінальні провадження №0002537 від 03.10.2020, №0003233 від 27.10.2020, №0001437 від 10.10.2020, №0000216 від 31.10.2020, №0001485 від 21.10.2020, № 0002343 від 24.10.2020 об`єднані в одне кримінальне провадження, якому присвоєно номер № 0002537 від 03.10.2020.

20 січня 2021 року здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002537 від 03.10.2020 доручено СУ ГУНП в Київській області.

02 лютого 2021 року, слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002537 від 03.10.2020 до 5 місяців, тобто до 09 квітня 2021 року.

02 лютого 2021 року, слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва підозрюваному ОСОБА_15 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 02 квітня 2021 року, включно.

12 березня 2021 року підозрюваним ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_15 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та нову підозру у вчиненні ними кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ч.5 ст.185 ч.1 ст.263 КК України.

Про обґрунтованість підозри, пред`явленої ОСОБА_15 та причетність підозрюваного до вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень свідчать долучені до клопотання матеріали кримінального провадження у їх сукупності.

16 березня 2021 року відповідно до вимог ст. 290 КПК України визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, сторонам кримінального провадження повідомлено про завершення досудового розслідування та надано доступ до матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 3 ст. 219 КПК України строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до дня її скасування слідчим суддею або винесення постанови про відновлення кримінального провадження, а також строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, досудового розслідування.

Встановлено, що кримінальне провадження має великий обсяг матеріалів досудового розслідування 11 томів, а також те, що підозрюваним, їх захисникам для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження необхідний тривалий час.

Як обґрунтування обставин, які свідчать про те, що заявлені ризики не зменшились, які виправдовують продовження тримання ОСОБА_12 під вартою слідчим та прокурором наведено відомості про те, що ОСОБА_14 обґрунтовано підозрюється у вчиненні ряду злочинів, серед яких є злочин, який віднесено категорії особливо тяжких, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 8 до 15 років із конфіскацією майна, не працює, немає джерела прибутку, підозрюваний ОСОБА_14 згідно ст. 63 Конституції України відмовляється надавати показання згідно ст. 63 Конституції України, є громадянином іншої держави, немає міцних соціальних зв`язків, та перебуваючи на волі, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати документи, речі які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; впливати на потерпілих, свідків, підозрюваних в кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

В контексті практики Європейського суду з захисту прав людини, слід зазначити, що ризик втечі підсудного не може бути встановлений лише на основі суворості факторів, які можуть або підтвердити існування ризику втечі або вказати, що вона маловірогідна і необхідність в утриманні під вартою відсутня («Панченко проти Росії»). Ризик втечі має оцінюватися у світлі факторів, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейними зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідуванню («Бекчиєв проти Молдови»).

На підставі вище викладеного, а також враховуючи дані про особу підозрюваного, в їх сукупності, слідчий суддя приходить до висновку про доведеність прокурором у клопотанні зазначених ризиків.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Феррарі Браво проти Італії», затримання і тримання особи під вартою допустимі не лише у випадку доведеності факту скоєння злочину та його характеру, оскільки така доведеність сама по собі і є метою попереднього розслідування, досягненню мети якого і є тримання під вартою. Факти, що викликали підозру, не обов`язково повинні бути встановлені до ступеню, необхідного для засудження, або навіть пред`явлення обвинувачення, що являється завданням наступних етапів кримінального процесу.

Також при вирішенні клопотання враховується, що ОСОБА_14 підозрюється у вчиненні ряду злочинів, серед яких є злочин, який віднесено категорії особливо тяжких, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 8 до 15 років із конфіскацією майна, враховуючи практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права підозрюваного, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

При продовженні запобіжного заходу судом враховано також вік підозрюваного, сімейний стан, його стан здоров`я, місце проживання та інші обставини, що характеризують особу підозрюваного, дані про соціальні зв`язки та спосіб життя.

Продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_14 не порушує його права на судовий розгляд упродовж розумного строку, оскільки відповідно до п.110 Рішення ЄСПЛ «Кудла проти Польщі», тривале тримання під вартою може бути виправдане у кожному окремому випадку за наявності конкретних ознак існуючої необхідності захисту інтересів суспільства, яка незважаючи на презумпцію невинуватості - переважає принцип поваги до особистої свободи, встановлений ст. 5 Конвенції.

Крім того, частина 4 ст.183 КПК України передбачає чіткий перелік випадків, коли слідчий суддя має право не визначати розмір застави, а саме: щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування; щодо злочину, який спричинив загибель людини; щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею.

Вказані обставини підозри у вчиненні кримінального правопорушення, вчиненого із застосуванням насильства, з урахуванням підстав та обставин, передбачених статтями 177 та 178 КПК України, щодо високого ступеню ризику ухилення підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, вагомості наявних доказів підозри, особи підозрюваного, також дають підстави слідчому судді не визначати розмір застави у кримінальному провадженні відповідно до ч.4 ст. 183 КПК України з огляду також на висновки Європейського суду з прав людини щодо обов`язку суду своїм рішенням забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 199 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_7 , погоджене з начальником відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_8 , про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_9 ( ОСОБА_10 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ч.5 ст.185, ч.1 ст.263 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002537 від 03 жовтня 2020 року задовольнити.

Продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_9 ( ОСОБА_10 ) дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою, без визначення розміру застави.

Строк дії ухвали про продовження строку тримання підозрюваного ОСОБА_9 ( ОСОБА_10 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою визначити строком 60 днів, тобто до 22 травня 2021 року, включно.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1