Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-сс/4809/76/21 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про повернення апеляційної скарги

16.02.2021 року. Суддя судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 вирішуючи питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 26.01.2021,

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою слідчого судді Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 26.01.2021 відмовлено ОСОБА_3 у задоволенні скарги про визнання бездіяльності слідчого та начальника СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 та зобов`язання вчинити дії по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000403 від 20.09.2019.
В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить скасувати ухвалу слідчого судді та винести нову ухвалу.
Поновити строки на апеляційне оскарження, оскільки ухвала суду булла у адвоката.
Дослідивши апеляційну скаргу суддя-доповідач дійшов таких висновків.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом 5 днів з дня її оголошення.Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Відповідно до п.4 ч.3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
У відповідності з положенням ст. 116 КПК України процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки, а вимоги ст. 117 КПК України зобов`язують суд поновити за клопотанням заінтересованої особи процесуальний строк, пропущений із поважних причин.
За змістом вищенаведених норм, приводом до початку апеляційного провадження є тільки апеляційна скарга, подана одним із учасників процесу, у визначений законом строк, а за умови її подачі поза межами визначеного строку, апелянт має право подати клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.
Поновлення процесуального строку за своєю правовою природою передбачає встановлення учасникам кримінального провадження додаткового проміжку часу для вчинення процесуальної дії за умови пропуску строку з поважних причин.
Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються обставини, які не залежать від волі заінтересованої особи і перешкодили їй виконати процесуальні дії у межах встановленого законом проміжку часу.
Відмовляючи в задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження апеляційний суд враховує практику Європейського Суду з прав людини, яка згідно ст. 17 Закону України «Про виконання та застосування практики Європейського Суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року, застосовується як джерело права.
Так, в рішенні Європейського суду з прав людини від 29 жовтня 2010 року у справі «Устименко проти України» суд зазначив, що необґрунтоване поновлення строку оскарження остаточного рішення по справі зі спливом значного періоду часу без обґрунтованих підстав порушує принцип правової визначеності, і як наслідок тягне порушення ст.6 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.
Право на доступ до суду не є абсолютним і може підлягати обмеженням, вони дозволяються опосередковано, оскільки право на доступ до суду «за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання, що може змінюватись у часі та місці відповідно до потреб і ресурсів суспільства та окремих осіб» (рішення ЄСПЛ від 28 травня 1985 р. у справі «Ешингдейн проти Сполученого Королівства»).
Така позиція також кореспондується з висновками ЄСПЛ викладеними в рішенні «Мельник проти України» від 28 березня 2006 року, відповідно до п. 22 якого визначається: право на суд, одним з аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним; воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги.
ОСОБА_3 в поданій апеляційній скарзі не надала належного обґрунтування поважності причини пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали суду, враховуючи про присутність скаржника 26.01.2021 в судовому засіданні.
З врахуванням вищевикладеного, колегія суддів не вбачає будь-яких поважних причин пропуску ОСОБА_3 строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 26.01.2021.
Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Таким чином, строк на апеляційне оскарження ухвали Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 26.01.2021 ОСОБА_3 пропустила з суб`єктивних причин і об`єктивних та законних підстав для його поновлення не вбачається. Зазначення про перебування ухвали в адвоката, не відповідає вимогам закону та не є достатніми підставами для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.
Разом з цим, відповідно до ч.7 ст.399 КПК України Апеляційний суд роз`ясняє особі, яка подала апеляційну скаргу про те, що повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 395, 399 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 26.01.2021 відмовити.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її оголошення.

Суддя: ( підпис )
Згідно з оригіналом:

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_2