У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2021 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника потерпілої ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Новобузького районного суду Миколаївської області від 26 березня 2021 року про залишення без руху цивільного позову представника потерпілої ОСОБА_3 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и л а :

до Миколаївського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга представника потерпілої ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Новобузького районного суду Миколаївської області від 26 березня 2021 року про залишення без руху цивільного позову представника потерпілої ОСОБА_3 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди у кримінальному провадженні, за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
В апеляційній скарзі представник потерпілої висуває вимогу про скасування ухвали суду та постановлення нової ухвали, про звільнення цивільного позивача ОСОБА_2 від сплати судового збору за подання цивільного позову.

Дослідивши зміст апеляційної скарги, вважаю, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою представника потерпілої слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду.
Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.
У кримінальному провадженні такі випадки врегульовані Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, у ст. 392 КПК України передбачено, що в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: 1) вироки, крім випадків, передбачених ст. 394 цього Кодексу; 2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; 3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 2 ст. 392 КПК України, ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.
Положення ч. 2 ст. 392 КПК України, визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), (Рішення Конституційного Суду № 4-р/2019 від 13.06.2019 р.), лише в частині унеможливлення окремого апеляційного оскарження ухвали суду про продовження строку тримання під вартою, постановленої під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.
За таких обставин, інші ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, апеляційному оскарженню не підлягають, тобто представником потерпілої подано апеляційну скаргу на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, а тому у відкритті провадження за апеляційною скаргою представника потерпілої ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Новобузького районного суду Миколаївської області від 26 березня 2021 року слід відмовити, повернувши апеляційну скаргу особі, яка її подала.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 392, 399 КПК України

п о с т а н о в и л а:

відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою представника потерпілої ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Новобузького районного суду Миколаївської області від 26 березня 2021 року.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження разом з апеляційною скаргою надіслати особі, яка її подала.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її постановлення.

Суддя Миколаївського
апеляційного суду ОСОБА_6 -Губарєва