Справа № 297/2967/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 червня 2021 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Берегове клопотання захисника ОСОБА_3 про повернення застави заставодавцю у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 00000061, за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст. 201 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР № 00000061, за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст. 201 КК України, ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 02.10.2020 року відносно підозрюваного ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів та визначено розмір застави в сумі 168160,00грн. У разі внесення застави покладено на підозрюваного ОСОБА_4 строком на 2 місяці обов`язки перебувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; не відлучатись з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора чи суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання та навчання.
Згідно з квитанції № ПН1129156 від 07.10.2020 року ОСОБА_5 сплатив заставу в розмірі 168 160,00грн. за підозрюваного ОСОБА_4 .
У зв`язку з внесенням застави ОСОБА_4 був звільнений з-під варти.
Вироком Берегівського районного суду Закарпатської області від 28.12.2020 ОСОБА_4 було затверджено угоду про визнання винуватості, укладену між ОСОБА_4 та прокурором.
Зазначений вирок суду набрав законної сили та звернутий до виконання.
Разом з тим, судом не було вирішено питання щодо повернення застави, заставодавцю, у зв`язку з чим, захистник ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про повернення їй застави в розмірі 168 160,00грн..
Учасники судового розгляду в судове засідання не зявилися, подали заяви про розгляд клопотання без їх участі.
Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність вказаних осіб.
Вислухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, виходячи з такого.
Відповідно до ст.537 КПК України під час виконання вироку суд має право вирішити питання, що виникають при його виконанні.
Відповідно до ст.176,177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання ризикам, передбаченим п.1-5 ч.1 ст.177 КПК України.
Відповідно до ч.1,2 ст.182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків. Можливість застосування застави щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути визначена в ухвалі слідчого судді, суду у випадках, передбаченихчастинами третьоюабочетвертою статті 183цього Кодексу.
Застава може бути внесена як самим підозрюваним, обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).
Згідно з ч.8,9 ст.182 КПК України у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
Питання про звернення застави в дохід держави вирішується слідчим суддею, судом за клопотанням прокурора або за власною ініціативою суду.
Відповідно до ч.11 ст.182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.
Отже, з аналізу вказаних вимог закону вбачається, що запобіжні заходи обираються відносно підозрюваного/обвинуваченого з метою забезпечення виконання ними процесуальних обов`язків і діють до набрання вироком суду законної сили. Застава може бути звернута в дохід держави у випадку невиконання підозрюваним/обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків. Якщо застава не була звернута в дохід держави, вона повертається підозрюваному/обвинуваченому, заставодавцю після припинення її дії.
В даній справі суд виходить з того, що обраний на стадії досудового розслідування відносно підозрюваного запобіжний захід застава діяв до набрання законної сили вироком суду у кримінальному провадженні відносно нього, на даний час вирок суду набрав законної сили і звернутий до виконання. Під час досудового розслідування та судового розгляду покладені на нього в межах зазначеного кримінального провадження і застосованого запобіжного заходу у вигляді застави процесуальні обов`язки виконав належним чином, відомості про їх порушення у суду відсутні. З клопотаннями про звернення застави в дохід держави прокурор не звертався і підстав для цього суд не вбачає.
Таким чином, оцінивши обставини справи та проаналізувавши вимоги діючого законодавства, суд вважає необхідним повернути внесену за ОСОБА_4 заставу в розмірі 168 160,00грн. застоводавцю ОСОБА_5 , задовольнивши її заяву повністю.
Керуючись ст.2,176,177,182,537,539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву про повернення застави заставодавцю задовольнити.
Зобов`язати Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Закарпатській області повернути ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , суму застави в розмірі 168 160,00грн. (сто шістдесят вісім тисяч сто шістдесят гривень 00 копійок), внесену за підозрюваного ОСОБА_4 згідно з квитанцією АТ АКТ «Львів» Ужгородське відділення № ПН1129156 від 07 жовтня 2020 року
Ухвала суду може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Берегівський районний суд Закарпатської області протягом семи днів з дня її постановлення.

Суддя ОСОБА_1