Справа № 645/956/21
Провадження № 1-кс/645/332/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2021 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участі заявника - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Харкова скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 про невнесення відомостей до ЄРДР, -
ВСТАНОВИВ:
До Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_3 , на бездіяльність Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 про невнесення відомостей до ЄРДР, згідно поданої нею скарги 11.02.2021 року. В обґрунтування скарги зазначила, що 11.02.2021 року вона звернулась до прокуратури № 3, у зв`язку із тим, що лікарем ОСОБА_4 стоматологом поліклініки № 5 було проведено лікування 37 зубу в 2016 році та була спричинена шкода її здоров`ю та якості життя. Просила зобов`язати Немишлянський відділ Харківської місцевої прокуратури № 3 внести відомості до ЄРДР та розпочати досудове слідство за ст. 140 КК України.
В судовому засіданні заявник підтримала доводи скарги, просила задовольнити.

Представник Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3,в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги були повідомлені належним чином. Прокурором були надані копія заяви ОСОБА_3 від 19.03.20 року, копія відповіді на її звернення та Витяг із ЄРДР № 0000024.

Суд, вислухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали скарги, вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Враховуючи встановлені скорочені терміни розгляду скарг в порядку ст. 303 КПК України, а також те що кожна сторона про час та місце розгляду скарги була повідомлена належним чином і з урахуванням принципу диспозитивності була наділена судом можливістю скористатися своїм правом надати докази на підтвердження своїх вимог і заперечень, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті скарги за відсутності представника прокуратури та на підставі наданих документів.
Судом встановлено, що 11 лютого 2021 року до Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 надійшла скарга ОСОБА_3 , про те, що в ході розслідування було встановлено, що лікар поліклініки № 5 ОСОБА_4 проводив ліквання 37 зубу в 2016 році, після чого у неї почались проблеми із цим зубом, що порушило якість її життя та потім вона була змушена звертатись на лікування до стоматологічної поліклініки № 3. Зазначила, що було проведено неякісне лікування зубу, чим була спричинена шкода здоров`ю, та якості життя, просила внести відомості до ЄРДР.

Згідно ст. 214 КПК України - слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення затверджуються Офісом Генерального прокурора за погодженням з Міністерством внутрішніх справ України, Службою безпеки України, Національним антикорупційним бюро України, Державним бюро розслідувань, органом, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства.
Статтею 11 КК України надано визначення кримінального правопорушення - це передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом кримінального правопорушення.
Згідно з ч.5 ст. 214 КПК України до ЄРДР вносяться, в тому числі, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.
Такий обов`язок слідчого і прокурора визначено ч. 1 ст. 2 КК України, оскільки підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого цим Кодексом.
Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про вчинення кримінального правопорушення є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки кримінального правопорушення, що підтверджують реальність конкретної події правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення).
Будь-якого повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення скарга не містить.
Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань і щодо них не повинно проводитися досудове розслідування.
Таким чином, системний аналіз наведених правових норм дозволяє зробити висновок, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань повинні вноситись ті заяви та повідомлення, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.
Із скарги ОСОБА_3 від 11.02.2021 року вбачається, що вона не містить відомості про конкретні фактичні обставини, як б свідчили про вчинення кримінального правопорушення, тому вимоги скарги про покладення на Немишлянський відділ Харківської місцевої прокуратури № 3 обов`язку внести відповідні відомості за скаргою до Єдиного реєстру досудових розслідувань - не підлягають задоволенню.
Крім того, із наданих прокурором документів вбачається, що ОСОБА_3 вже зверталась до прокуратури 19.03.2020 року з приводу лікування зубів в стоматологічній поліклініці № 5 та просила внести відомості до ЄРДР. На підставі її звернення прокуратурою № 3 були внесені відомості до ЄРДР 20.03.2020 року за попередньою кваліфікацією ч. 1 ст. 139 КК України, та проводиться досудове розслідування.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 303, 304, 306, 372 КПК України, слідчий суддя, - п о с т а н о в и в:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 про невнесення відомостей до ЄРДР - відмовити.

Провадження по скарзі закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя - ОСОБА_1