Справа № 405/5035/21
провадження № 1-кс/405/2367/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2021 м. Кропивницький

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кропивницький клопотання заступника начальника слідчого відділу УСБУ в Кіровоградській області ОСОБА_6 в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000011 від 22.02.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Межова, Межівського району, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, одруженого, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
встановив:
слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням, в якому просить застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Клопотання слідчого мотивовано тим, що в провадженні слідчого відділу УСБУ в Кіровоградській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000011 від 22.02.2021.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , переслідуючи мету незаконного збагачення шляхом сприяння службовій особі в одержанні неправомірної вигоди, вступив у змову з військовим комісаром ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 та мешканцем м. Кропивницький ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відповідно до якої ОСОБА_5 та ОСОБА_8 взяли на себе зобов`язання підшукувати осіб з числа військовозобов`язаних, які бажають незаконно та за неправомірну вигоду, ухилитись від проходження військової служби. При цьому, з метою конспірації, такі особи мали надавати неправомірну вигоду та особисті документи ОСОБА_5 або ОСОБА_8 , а ОСОБА_7 , в свою чергу, використовуючи свою владу та службове становище незаконно оформлювати таким особам тимчасові посвідчення військовозобов`язаного із відміткою про непридатність до військової служби.
При цьому, в разі перебування військовозобов`язаних на обліках в територіальних центрах комплектування та соціальної підтримки інших районів, ОСОБА_7 , використовуючи своє службове становище, організовував передачу їх особових справ на облік до ІНФОРМАЦІЯ_2 . Незаконно оформленні тимчасові посвідчення військовозобов`язаного із відміткою про непридатність до військової служби ОСОБА_7 передавав військовозобов`язаним через ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , що мало унеможливити ідентифікувати його як службову особу, яка отримує неправомірну вигоду.
Так, досудовим розслідуванням встановлено, що у лютому 2021 року мешканець м. Кропивницький ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , вирішив з`ясувати вірогідність свого призову на строкову військову службу у ЗСУ. З цією метою він звернувся до свого товариша ОСОБА_10 , який, в свою чергу, познайомив його з ОСОБА_8 .
Через деякий час, приблизно 11.02.2021 ОСОБА_10 , повідомив ОСОБА_9 , про те, що, зі слів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 підлягає призову на строкову військову службу, але якщо він має намір уникнути призову, йому необхідно особисто зустрітися з ОСОБА_8 та надати останньому 2 000 (дві тисячі) доларів США. ОСОБА_8 запевнив ОСОБА_10 , що за вищевказану неправомірну вигоду, він, використовуючи свої зв`язки серед службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_5 (яких саме ОСОБА_8 не повідомляв), посприяє ОСОБА_9 у вирішенні питання щодо незаконного виключення останнього з військового обліку, у зв`язку з визнанням непридатним до проходження строкової військової служби у ЗС України за станом здоров`я, та в отриманні тимчасового посвідчення військовозобов`язаного із відміткою про непридатність до військової служби.
Приблизно 12-13.02.2021, ОСОБА_10 повідомив, ОСОБА_9 про те, що, зі слів ОСОБА_8 , в разі відмови ОСОБА_9 від надання неправомірної вигоди в розмірі 2000 доларів США за отримання тимчасового посвідчення військовозобов`язаного із відміткою про непридатність до військової служби, він вплине на службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_5 , з метою якнайшвидшого призову останнього на строкову військову службу.
23.03.2021 у період часу з 09 год. 10 хв. по 09 год. 22 хв., біля ринку «Босфор» (м. Кропивницький, вул. Вокзальна, 39), відповідно до попередньої телефонної домовленості, яка полягала в підвищенні суми неправомірної вигоди з 2000 (двох тисяч) доларів США до 2200 (дві тисячі двісті) доларів США, ОСОБА_9 , перебуваючи в автомобілі марки ВАЗ 21099, ДНЗ НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_8 , передав останньому неправомірну вигоду в сумі 2200 доларів США, для подальшої їх передачі службовим особам ІНФОРМАЦІЯ_5 , з метою незаконного виключення останнього з військового обліку, у зв`язку з визнанням непридатним до проходження строкової військової служби у ЗС України за станом здоров`я, та в отриманні тимчасового посвідчення військовозобов`язаного із відміткою про непридатність до військової служби.
Також ОСОБА_9 передав ОСОБА_8 свої документи, необхідні для оформлення тимчасового посвідчення військовозобов`язаного: оригінал приписного свідоцтва, фотокартки та ксерокопію паспорта.
При цьому, в ході зустрічі, ОСОБА_8 надав ОСОБА_9 контактний номер телефону ОСОБА_5 : НОМЕР_2 , розповів як знайти місце його проживання та наголосив на необхідності контакту з останнім, у разі виникнення непередбачуваних ситуацій, пов`язаних з подальшим незаконним оформленням та незаконною видачею ОСОБА_9 тимчасового посвідчення військовозобов`язаного із відміткою про непридатність до військової служби.
23.03.2021 у період часу з 14 год. 34 хв. по 15 год. 00 хв., біля будинку, в якому проживає ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_8 , відповідно до раніше досягнутої домовленості, перебуваючи у власному автомобілі марки ВАЗ 21099, ДНЗ НОМЕР_1 , передав ОСОБА_5 грошові кошти у розмірі 2 100 (дві тисячі сто) доларів США, отриманих від ОСОБА_9 , з яких 100 (сто) доларів США, відповідно до попередньої домовленості, залишились у ОСОБА_8 , 100 (сто) доларів США залишились у ОСОБА_5 , а кошти у розмірі 2000 (дві тисячі) доларів США останній повинен передати ОСОБА_7 , як винагороду за незаконну видачу ОСОБА_9 тимчасового посвідчення військовозобов`язаного із відміткою про непридатність до військової служби.
25.03.2021, ОСОБА_5 будучи біля власного будинку за адресою: АДРЕСА_2 , зустрівся з військовим комісаром ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 .. В ході вищевказаної зустрічі, ОСОБА_5 передав ОСОБА_7 кошти в сумі 2000 (дві тисячі) доларів США за вирішення питання щодо виключення ОСОБА_9 з військового обліку, у зв`язку з визнанням останнього непридатним до проходження строкової військової служби у ЗС України за станом здоров`я та видачі йому тимчасового посвідчення військовозобов`язаного із відміткою про непридатність до військової служби.
Не дивлячись на те, що ОСОБА_9 стояв на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_6 , в квітні 2021 року ОСОБА_7 , використовуючи своє службове становище, за невстановлених обставин, в порушення ч. 3 ст. 14 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» організував передачу особової справи ОСОБА_9 до ІНФОРМАЦІЯ_2 без фактичної зміни останнім місця реєстрації та проживання.
При цьому, у період з 23.03.2021 по 11.07.2021 ОСОБА_9 до будь-яких територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки не викликався, не прибував те не проходив медичних комісій.
11.07.2021 ОСОБА_7 передав незаконно оформлене ним тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_3 , видане на ім`я ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , який в свою чергу 12.07.2021 в телефонній розмові повідомив про це ОСОБА_9
15.07.2021 об 08 год. 35 хв., відповідно до попередньої телефонної домовленості ОСОБА_5 , перебуваючи перед входом магазину «Маркеопт» за адресою: АДРЕСА_3 , передав ОСОБА_9 , отримане 11.07.2021 від ОСОБА_7 тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_3 , видане на імя ОСОБА_9 , після чого був затриманий в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України.
Таким чином, як вбачається з викладеного, ОСОБА_5 , за незаконну винагороду в сумі 100 (сто) доларів США сприяв військовому комісару ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 , який є службовою особою, яка займає відповідальне становище, у одержані неправомірної вигоди в сумі 2000 доларів США, за вчинення в інтересах ОСОБА_9 дій незаконного звільнення останнього від проходження військової служби в мирний час, з використанням наданої тому влади та службового становища.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
3) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Слідчий вважає, що з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання ризикам передбаченим ст.177 КПК України, останньому необхідно обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив його задовольнити, зазначивши про обґрунтованість підозри, про яку повідомлено ОСОБА_5 .
Підозрюваний та його захисник заперечили щодо застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, остання надала письмове заперечення на клопотання, вказала, що повідомлена підозра не обґрунтована, ризики, які зазначені в клопотанні прокурором не доведено, тому просила застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення учасників судового процесу, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
В ході судового розгляду слідчим суддею встановлено, що в провадженні слідчого відділу УСБУ в Кіровоградській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000011 від 22.02.2021 (витяг з ЄРДР від 22.02.2021 - а.п.9).
В рамках вказаного кримінального провадження 15.07.2021 о 8 годині 40 хвилин ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.
Того ж дня ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України, а саме в одержанні службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням наданої йому влади та службового становища.
Відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Термін «обґрунтована підозра», згідно практики ЄСПЛ у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.04.2011 року, означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа про яку йдеться мова, могла вчинити правопорушення.
Причетність ОСОБА_5 до оголошеної йому підозри підтверджується матеріалами клопотання, а саме: протоколом огляду місця події від 15.07.2021; легалізованими протоколами за результатами НСРД; протоколом затримання ОСОБА_5 від 15.07.2021; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 15.07.2021; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 18.05.2021; протоколом огляду від 18.05.2021, тощо.
Таким чином, надані до клопотання матеріали на думку слідчого судді свідчать, що існують факти та інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, про те, що ОСОБА_5 міг вчинити кримінальне правопорушення, яке йому інкримінується.
Також слідчим суддею відзначається, що практика Європейського суду з права людини не вимагає, щоб на момент обрання запобіжного заходу у органу досудового слідства були чіткі докази винуватості особи, яку повідомлено про підозру.
Як встановлено в ході судового розгляду клопотання підозрюваний ОСОБА_5 одружений, має на утриманні дружину ІІІ групи інвалідності, яка потребує його догляду, раніше не судимий, вчасно з`являвся в правоохоронні органи на першу вимогу.
Відповідно до ст. 3 Конституції України, людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.
Відповідно до ч. 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
На підставі викладеного слідчий суддя приходить до переконання, що застосування до підозрюваного найбільш суворого запобіжного заходу як тримання під вартою не є необхідним на даний час, оскільки підозрюваний має міцні соціальні зв`язки в місці його постійного проживання, а запобіжний захід у вигляді цылодобового домашнього арешту в певний період доби в повній мірі може забезпечити належне виконання підозрюваним своїх прав та запобігти його протиправним діям та поведінки, а тому клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст.ст. 176-197, 369-372 КПК України,

постановив:

клопотання заступника начальника слідчого відділу УСБУ в Кіровоградській області ОСОБА_6 в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000011 від 22.02.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити частково.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком на 2 місяці, в межах досудового розслідування, а саме з 16.07.2021 до 15.09.2021, який полягає в забороні останньому цілодобово залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 на строк до 15.09.2021 наступні обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;
- не відлучатися із населеного пункту у якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- утриматися від спілкування з іншими пізорюваними, свідками у кримінальному провадженні;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що відповідно до ч. 5 ст.181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
Контроль за виконанням підозрюваним даної ухвали покласти на Кропивницький РУП ГУ НП в Кіровоградській області, направивши ухвалу.
Строк дії ухвали, запобіжного заходу та покладених на підозрюваного обов`язків визначити до 15.09.2021.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_11