Справа № 185/1325/21
Провадження № 1-кс/185/1202/21
У Х В А Л А

13 липня 2021 року м. Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко В.М., за участю секретаря Данильченко Ю.О., прокурора Кобринчука С.В., слідчого Козелецького Б.О., у присутності підозрюваного ОСОБА_1 , захисника Михайлюка Б.Л., розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Павлоградського районного ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції Козелецького Б.О. про продовження строку тримання під вартою відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Павлоград Дніпропетровської області, освіта середня спеціальна, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

12 липня 2021 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області звернувся слідчий СВ Павлоградського районного ВП ГУНП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції Козелецький Б.О. з клопотанням, погодженим з прокурором Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області Кобринчуком С.В., у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.08.2020 року за № 0000098, про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1 .

Відповідно до зазначеного клопотання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , переслідуючи корисливу мету у вигляді одержання стабільних незаконних прибутків від незаконної діяльності, пов`язаної з незаконним збутом психотропних речовин, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх протиправних дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, починаючи з серпня 2020 року та по 25.02.2021 року здійснював незаконний збут психотропної речовини «метамфетамін» організованою групою осіб.

У серпні 2020 року (більш точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_2 вирішив збільшити власні прибутки від ведення незаконної діяльності, пов`язаної з незаконним збутом психотропних речовин.

Для досягнення злочинного умислу ОСОБА_2 розробив план, яким передбачив наступне: підшукати осіб, які повністю визнаватимуть його організаційну роль і якості лідера, дотримуватимуться встановлених ним неформальних правил поведінки, погодяться залучати інших осіб для заняття протиправною діяльністю; підтримувати зв`язок з невстановленими особами, які здійснювали незаконний збут психотропної речовини «метамфетамін», з якими домовився про постачання психотропної речовини «метамфетамін» для подальшого збуту її на території м. Тернівка; забезпечення взаємозв`язку між діями членів організованої групи та координація їх діяльності шляхом: визначення конкретних завдань членам організованої групи, які полягали у: а) пошуку покупців психотропної речовини «метамфетамін»; б) придбання та фасування психотропної речовини «метамфетамін»; в) безпосередній збут психотропної речовини «метамфетамін»; використання засобів мобільного зв`язку для координації та контролю дій учасників організованої групи; забезпечення безпеки діяльності організованої групи у випадку можливої загрози зі сторони співробітників правоохоронних органів шляхом конспірації, яка виражалась у завуальованому спілкуванні через мобільний зв`язок із використанням заздалегідь встановлених назв психотропної речовини «метамфетамін», розміру фасування, конкретних злочинних дій співучасників, акумулювання грошових коштів отриманих від незаконної діяльності пов`язаної із збутом психотропних речовин; впровадження спільних неформальних правил поведінки всередині організованої групи, які дотримувалися в суворому порядку всіма її учасниками; розподіляти кошти (прибуток), одержані в результаті злочинної діяльності, між членами організованої групи відповідно до функцій, які ними виконувались; втягнення сторонніх осіб, які не були обізнані про злочинну діяльність та наміри ОСОБА_2 , в організацію процесу збуту психотропної речовини.

Розробивши план скоєння злочинів, ОСОБА_2 прийшов до висновку, що для здійснення свого злочинного умислу необхідно залучити осіб, які поділяють його незаконні інтереси і прагнуть до швидкого збагачення, та спільно з ним і під його керівництвом, виявлять бажання взяти участь у діяльності організованої злочинної групи.

Для реалізації свого злочинного плану, розуміючи необхідність створення стійкого злочинного об`єднання у формі організованої групи, ОСОБА_2 у серпні 2020 року вирішив ознайомити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зі своїм злочинним умислом, щодо незаконного збагачення за рахунок реалізації психотропних речовин, довівши до їх відому деталі вищевказаного злочинного плану, для реалізації якого останні, бажаючи отримувати власну матеріальну вигоду, керуючись корисливим мотивом, прийняли пропозицію ОСОБА_2 , та надали свою добровільну згоду на участь у організованій групі, діяльність якої спрямовувалася на незаконний збут психотропної речовини «метамфетамін», а також повністю визнали його владу і авторитет лідера організованої групи, погодились залучати інших осіб для заняття протиправною діяльністю.

Таким чином, до вказаної злочинної групи у період з серпня 2020 року по 25 лютого 2021 року входили наступні особи: 1) ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; 2) ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; 3) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

Згідно розробленого ОСОБА_2 злочинного плану, співвиконавцям були відведені чітко регламентовані функції: ОСОБА_2 займався організацією вчинення злочинною групою кримінальних правопорушень, пов`язаних з незаконним збутом психотропної речовини «метамфетамін», придбанням вказаної психотропної речовини та перевезенням такої за допомогою громадського транспорту до м. Тернівка Дніпропетровської області для подальшого незаконного збуту, розподілом грошових коштів між учасниками організованої групи одержаних від злочинної діяльності, підшукував квартири з метою зберігання та фасування наркотичних засобів; ОСОБА_3 займався фасуванням психотропної речовини «метамфетамін», за допомогою мобільного зв`язку займався отриманням замовлень та в подальшому отримував готівкову оплату, домовлявся про місце зустрічі з особами, які мали намір на незаконне придбання психотропної речовини «метамфетамін» на території м. Тернівка Дніпропетровської області, для подальшого збуту вказаної психотропної речовини, перераховував грошові кошти отримані за збут психотропної речовини «метамфетамін» на банківську карту ОСОБА_2 АТ КБ «ПриватБанк» ( НОМЕР_1 ); ОСОБА_1 займався фасуванням психотропної речовини «метамфетамін», за допомогою мобільного зв`язку займався отриманням замовлень та в подальшому отримував готівкову оплату, домовлявся про місце зустрічі з особами які мали намір на незаконне придбання вказаної психотропної речовини на території м. Тернівка Дніпропетровської області, для подальшого збуту, передавав грошові кошти отримані за збут психотропної речовини «метамфетамін» - ОСОБА_3 , або до місця, яке вказував ОСОБА_2 .

Крім цього, для підтримання постійного зв`язку і координації спільних дій, її організатором було прийнято рішення використовувати контактний мобільний номер ( НОМЕР_2 ), на який наркозалежні особи м. Тернівка Дніпропетровської області мали змогу зателефонувати та домовитися про незаконне придбання психотропної речовини «метамфетамін».

На виконання вказівок ОСОБА_2 , як керівника організованої злочинної групи, спілкування та обмін інформацією між членами групи відбувалось виключно в завуальований спосіб.

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 отримували від споживачів грошові кошти у розмірі 200 гривень за 1 «пакет» (приблизно 0,05 г) психотропної речовини «метамфетамін». При розмовах вживали завуальовані слова, які відомі споживачам, так вагою один грам психотропної речовини «метамфетамін» називали - «кілограм», «мішок»; одну тисячу гривень оплати за один грам психотропної речовини «метамфетамін» називали - «рубль», а саму психотропну речовину - «метамфетамін» називали - «халва» або «цукерка».

Створена ОСОБА_2 організована злочинна група діяла на території м. Тернівка Дніпропетровської області і характеризувалася протягом усієї своєї діяльності такими ознаками: кількістю членів організованої групи, в яку увійшли 3 встановлені особи, які добровільно погодилися на вчинення ряду особливо тяжких злочинів у складі організованої злочинної групи; стійкістю злочинного об`єднання, що виразилося у наявності в ньому постійних членів, налагодженістю постійних зв`язків між її членами, тісними стосунками між учасниками, взаємодії між ними, яке координувалось та виконувалось ОСОБА_2 ; наявністю єдиного плану злочинної діяльності, чіткий розподіл функцій щодо його досягнення; тривалістю свого існування - в період з серпня 2020 по лютий 2021 року, тобто до викриття їхньої злочинної діяльності співробітниками правоохоронних органів; використання загальних неформальних правил поведінки всередині групи, які виконувалися в суворому порядку всіма її учасниками.

Таким чином, ОСОБА_2 створив та очолив організовану групу зі стабільним складом, до якої увійшли ОСОБА_3 , та ОСОБА_1 , які заздалегідь зорганізувалися у стійке об`єднання для вчинення особливо тяжких злочинів, об`єднаних єдиним планом з розподілом функцій учасників групи, спрямованих на досягнення цього плану, відомого всім учасникам групи, які одночасно, виконуючи відведену кожному роль, здійснювали незаконний збут психотропної речовини «метамфетамін».

Так, у період з серпня 2020 року до лютого 2021 року (до моменту припинення працівниками поліції скоєння кримінальних правопорушень) ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , діючи в складі організованої групи, скоїли злочини при наступних обставинах.

Як встановлено досудовим розслідуванням, ОСОБА_2 , діючи у складі організованої групи, маючи єдиний злочинний умисел направлений на збут на території м. Тернівка психотропної речовини «метамфетамін», діючи умисно за попередньою змовою з ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , за невстановлених обставин придбав пакети із психотропною речовиною «метамфетамін» у великих розмірах, загальною масою не менше 4,44342 г, частину якої, незаконно зберігаючи за місцем свого мешкання, використовуючи громадський транспорт, перевіз до м. Тернівка Дніпропетровської області, де в подальшому передав, із застосуванням засобів конспірації ОСОБА_1 , загальною масою не менше 0,05946 г.

В свою чергу, дотримуючись заздалегідь домовленого плану, та підкорюючись вимогам лідеру злочинної організації, ОСОБА_1 отримав від ОСОБА_4 , не пізніше 05.01.2021 року (більш точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено), психотропну речовину «метамфетамін» вагою не менше 0,05946 г, тобто незаконно придбав та почав незаконно зберігати за місцем свого тимчасового мешкання, за адресою: АДРЕСА_2 , з метою збуту.

В подальшому, як встановлено досудовим розслідуванням, ОСОБА_1 , діючи умисно, з метою наживи, перебуваючи у складі організованої злочинної групи, вказаний сліп пакет із психотропною речовиною «метамфетамін», загальною масою 0,05946 г, розфасував за допомогою електронних ваг на три сліп пакети масою: 0,01836 г, 0,02067 г, 0,02045 г.

Продовжуючи діяти умисно та дотримуючись обговореного плану діяльності злочинної групи, ОСОБА_1 05.01.2021 року близько 14 години 45 хвилин, перебуваючи біля гаражів за адресою: Дніпропетровська область, м. Тернівка, між вулицями Курської та Івана Петрова, з метою збагачення, збув - продав ОСОБА_5 (який на той момент діяв під контролем сторони обвинувачення, з метою викриття протиправної діяльності злочинної організованої групи) за 600 грн. вищевказані три сліп пакети із психотропною речовиною «метамфетамін», маса яких відповідно складає 0,01836 г, 0,02067 г, 0,02045 г, загальною масою 0,05946 г.

Окрім того, як встановлено досудовим розслідуванням, ОСОБА_2 , продовжуючи свою злочинну діяльність, маючи єдиний злочинний умисел направлений на незаконний збут на території м. Тернівка психотропної речовини «метамфетамін», діючи умисно, повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , незаконно зберігаючи за місцем свого мешкання, з метою збуту, залишену після передачі ОСОБА_1 психотропну речовину «метамфетамін», загальною масою не менше 4,38396 г, в подальшому, із застосуванням засобів конспірації, частину вказаної психотропної речовини - «метамфетамін», масою не менше 0,57475 г, використовуючи громадський транспорт, перевіз до міста Тернівка Дніпропетровської області та передав ОСОБА_3 , з метою подальшого збуту.

У свою чергу, дотримуючись заздалегідь домовленого плану, та підкорюючись вимогам лідеру злочинної організованої групи, ОСОБА_3 , отримавши від ОСОБА_4 28.01.2021 року (більш точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено) вказаний вище сліп пакет з психотропною речовиною - «метамфетамін», придбав та почав незаконно зберігати за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_3 , з метою подальшого збуту.

ОСОБА_2 , продовжуючи діяти умисно, повторно, близько 16 години 00 хвилин 28.01.2021 року, за допомогою мобільного зв`язку зателефонував ОСОБА_3 та надав усну вказівку, як одному із учасників організованої групи, про необхідність збути 28.01.2021 року ОСОБА_5 переданий ним раніше ОСОБА_3 один пакет із психотропною речовиною «метамфетамін», масою 0,57475 г за ціною 2000,00 грн.

ОСОБА_3 , виконуючи вказівку керівника стійкого злочинного об`єднання у формі організованої групи, а саме ОСОБА_2 , близько 16 години 10 хвилин 28.01.2021 року, з метою збагачення, повторно, незаконно збув - продав вказаний вище сліп пакети із психотропною речовиною «метамфетамін», загальною масою 0,57475 г, за 2000,00 грн. біля магазину « Сокол » за адресою: Дніпропетровська область, м. Тернівка, вул. Харківська, 13 , ОСОБА_5 , який на той момент діяв під контролем сторони обвинувачення з метою викриття протиправної діяльності злочинної організованої групи.

Окрім того, як встановлено досудовим розслідуванням, ОСОБА_2 продовжуючи свою злочинну діяльність, маючи єдиний злочинний умисел, направлений на збут на території м. Тернівка психотропної речовини «метамфетамін», діючи умисно, повторно, виконуючи відведену йому роль з ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , незаконно зберігаючи за місцем свого мешкання, з метою збуту, залишену після передачі 28.01.2021 року ОСОБА_3 психотропну речовину «метамфетамін», загальною масою не менше 3,80921 г, в подальшому із застосуванням засобів конспірації, використовуючи громадський транспорт, перевіз до м. Тернівка Дніпропетровської області, де передав ОСОБА_3 психотропну речовину «метамфетамін», масою не менше 2,70141 г, що є великим розміром.

В свою чергу, ОСОБА_3 , притримуючись заздалегідь домовленого плану, та підкорюючись вимогам лідера злочинної організованої групи, а саме ОСОБА_2 , отримавши від останнього 06.02.2021 року (більш точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено) вказану психотропну речовину, придбав та почав незаконно зберігати за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_3 , з метою збуту. В подальшому ОСОБА_3 , із застосуванням засобів електронної ваги розфасував психотропну речовину на 5 пакетів, кожен з яких має вагу відповідно: 0,53678 г; 0,53793 г; 0,53273 г; 0,53481 г; 0,55917 г.

ОСОБА_2 , продовжуючи діяти умисно, дотримуючись розробленого злочинного плану, близько 13 години 20 хвилин 06.02.2021 року, за допомогою мобільного зв`язку зателефонував ОСОБА_3 , та надав усну вказівку про необхідність збути 06.02.2021 року ОСОБА_5 передану ним раніше ОСОБА_3 психотропну речовину «метамфетамін», масою 2,70141 г, що є великим розміром, за ціною 10 000,00 грн.

ОСОБА_3 , виконуючи вказівку керівника стійкого злочинного об`єднання у формі організованої групи, а саме ОСОБА_2 , 06.02.2021 року близько 13 години 40 хвилин, з метою збагачення та дотримання обумовленого плану, повторно збув 5 пакетів із речовиною «метамфітамін», кожен з яких має наступну вагу: 0,53678 г; 0,53793 г; 0,53273 г; 0,53481 г; 0,55917 г; загальною масою 2,70141 г, що є великим розміром, за ціною 10 000,00 грн., біля магазину «Сокол» за адресою: Дніпропетровська область, м. Тернівка, вул. Харківська, 13 , ОСОБА_5 , який того дня діяв під контролем сторони обвинувачення з метою викриття протиправної діяльності злочинної організованої групи.

Дії ОСОБА_1 кваліфікуються за ч. 3 ст. 307 КК України, як незаконне придбання, зберігання, перевезення з метою збуту, та незаконний збут психотропних речовин вчинене повторно, якщо предметом таких дій були психотропні речовини у великих розмірах, вчинене організованою групою.

26.02.2021 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України.

01.03.2021 року слідчим суддею Павлоградського міськрайонного суду Зінченко А.С. було задоволено клопотання слідчого про застосування до підозрюваного ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та запобіжний захід у вигляді тримання під вартою застосовано до підозрюваного ОСОБА_1 строком до 13 години 09 хвилин 26 квітня 2021 року.

21.04.2021 року слідчим суддею Павлоградського міськрайонного суду Зінченко А.С. було задоволено клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_1 та запобіжний захід у вигляді тримання під вартою застосовано до підозрюваного ОСОБА_1 строком до 13 години 09 хвилин 25 травня 2021 року.

20.05.2021 року слідчим суддею Павлоградського міськрайонного суду Зінченко А.С. було задоволено клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_1 та запобіжний захід у вигляді тримання під вартою застосовано до підозрюваного ОСОБА_1 строком до 18 липня 2021 року.

Враховуючи вищевикладене, строк застосування запобіжного заходу об`єктивно не надасть слідчому можливості провести всі необхідні слідчі (розшукові) дії та закінчити досудове розслідування до закінчення дії вищезазначеної ухвали суду.

19 травня 2021 року строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні було продовжено до 25 липня 2021 року, натомість строк запобіжного заходу спливає 18 липня 2021 року, але для всебічного об`єктивного досудового розслідування та його завершення необхідно виконати наступне: отримати висновок судово-фоноскопічної експертизи, з метою встановлення ідентичності голосів, які належать ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , які містяться в матеріалах НСРД щодо зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж; провести інші слідчі дії, в проведенні яких виникне необхідність, дати оцінку всім зібраним по справі доказам з точки зору їх достовірності, допустимості і достатності та прийняти по справі законне і обґрунтоване рішення; надати доступ до матеріалів досудового розслідування усім сторонам кримінального провадження; виконати вимоги ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт у чинному кримінальному провадженні, та затвердити його; скласти реєстр досудового розслідування.

Оцінюючі в сукупності всі зібрані фактичні дані про обставини злочинів у кримінальному провадженні та наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, а також наявність ризиків, серед яких - можливість незаконного впливання на свідків, можливість переховування від органів досудового розслідування та суду, перешкоджання тим самим кримінальному провадженню, доцільно продовжити застосування до підозрюваного ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На думку слідчого, що погоджено з прокурором, відносно підозрюваного ОСОБА_1 має бути продовжений строк тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_1 та його захисник - адвокат Михайлюк Б.Л. заперечували проти продовження ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просили застосувати до ОСОБА_1 більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Вивчивши клопотання слідчого та матеріали додані до клопотання, з`ясувавши думку осіб, що приймали участь у розгляді клопотання слідчого, зокрема, міркування прокурора та слідчого щодо доведеності наданими слідчому судді доказами обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, підозрюваного, захисника, щодо можливості застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу, передбаченого ст. 176 КПК України, проаналізувавши та зіставивши результаті розгляду клопотання слідчого між собою, та в сукупності з наданим до клопотання обґрунтуванням приходжу до наступного висновку.

Згідно зі ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, інших учасників цього ж кримінального провадження;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Окрім того, статтею 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, в тому числі й вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання винуватим, вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого, міцність його соціальних зв`язків, наявність постійного місця роботи, навчання, його репутацію, майновий стан, наявність судимостей, дотримання раніше застосованих запобіжних заходів та інше.

Відповідно до ст. 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках та за встановленою процедурою.

ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

19 травня 2021 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.08.2020 року за № 0000098, було продовжено до 25 липня 2021 року.

20.05.2021 року слідчим суддею Павлоградського міськрайонного суду Зінченко А.С. було задоволено клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_1 та запобіжний захід у вигляді тримання під вартою застосовано до підозрюваного ОСОБА_1 строком до 13 години 09 хвилин 18 липня 2021 року.

Однак, для завершення досудового розслідування необхідно виконати наступне: отримати висновок судово-фоноскопічної експертизи, з метою встановлення ідентичності голосів, які належать ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , які містяться в матеріалах НСРД щодо зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж; провести інші слідчі дії, в проведенні яких виникне необхідність, дати оцінку всім зібраним по справі доказам з точки зору їх достовірності, допустимості і достатності та прийняти по справі законне і обґрунтоване рішення; надати доступ до матеріалів досудового розслідування усім сторонам кримінального провадження; виконати вимоги ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт у чинному кримінальному провадженні, та затвердити його; скласти реєстр досудового розслідування.

Зважаючи на суспільний інтерес, який, з урахуванням презумпції невинуватості, виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи, визначеного Конвенцією про захист прав людини та основоположних свобод, що відповідає правовим позиціям, викладеним в п. 35 рішення ЄСПЛ «Летельє проти Франції», враховуючи те, що обставини та підстави обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є й надалі доцільними, так як підозрюваний може переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні з метою уникнення від кримінальної відповідальності, вчинити інше кримінальне правопорушення, слідчий суддя приходить до висновку, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, у зв`язку з чим не може бути застосованим відносно підозрюваного у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_1 , вагомість наявних доказів вчинення ним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, враховуючи його вік, стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків, наявність обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування, враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_1 вчинив особливо тяжкий злочин, усвідомлюючи відповідальність, яка загрожує йому у разі доведення провини, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та вчинити інше кримінальне правопорушення, даних, які б унеможливлювали подальше тримання ОСОБА_1 під вартою, надані матеріали не містять, тому слідчий суддя дійшов до висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1 .

Строк тримання під вартою визначається судом з урахуванням вимог ст. 197 КПК України та строків проведення досудового розслідування.

Задовольняючи клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя, відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України, не застосовує можливість внесення застави, так як ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів.

Керуючись ст. ст. 176-178, 182-184, 186, 187, 193-194, 196, 197, 202, 205, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Павлоградського районного ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції Козелецького Б.О. про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.08.2020 року за № 0000098, до 13 години 09 хвилин 25 липня 2021 року, в межах строку досудового розслідування.

Строк дії ухвали - до 13 години 09 хвилин 25 липня 2021 року.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення, а особою, що утримується під вартою - протягом того ж строку з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя В.М. Бондаренко