Справа № 504/1027/21
Номер провадження 1-кп/504/746/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2021 року смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , який здійснює кримінальне провадження одноособово, розглянувши в спрощеному провадженні матеріали кримінального провадження №0000235 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.12.2020 року за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Красносілка Комінтернівського району Одеської області, громадянина України, освіта середня, офіційно непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В березні 2020 року, точна дата та час досудовим розслідуванням не встановлені, у ОСОБА_2 , який знаходився за місцем мешкання: АДРЕСА_1 , виник протиправний умисел, спрямований на незаконне виготовлення та зберігання наркотичного засобу.

Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_2 , перебуваючи на ринку «Північний», що розташований за адресою: м. Одеса, проспект Добровольського, 114/2, у невстановленої у ході дізнання жінки придбав одну насінину коноплі і висадив її на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , з якої восени 2020 року виріс 1 кущ особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено канабісу.

З метою реалізації свого протиправного умислу, ОСОБА_2 , в кінці листопада 2020 року, точна дата та час досудовим розслідуванням не встановлені, зірвав його, переніс до приміщення літньої кухні за вищевказаною адресою, шляхом сушіння виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, після чого почав його зберігати для подальшого вживання.

09 грудня 2020 року, у ході проведення огляду місця події в приміщенні літньої кухні за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено одну суху гілку рослини коноплі без коріння, загальною масою 283, 93 г, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом.

Дії ОСОБА_2 орган дізнання кваліфікував за ч.1 ст.309 КК України - незаконне виготовлення, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

До обвинувального акта додана письмова заява обвинуваченого ОСОБА_2 складена в присутності захисника ОСОБА_3 , щодо добровільності беззаперечного визнання його винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження, згідно з ч.2 ст.302 КПК Українита згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами ч.2 ст.381 КПК України.

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд вважає, що дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України - незаконне виготовлення, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Призначаючи покарання суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, яке у відповідності до ст.12 КК України є кримінальним проступком, особу винуватого, який раніше не судимий, посередньо характеризується за місцем проживання, офіційно не працює, на обліку у лікарів: нарколога, психіатра не перебуває.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 , відповідно до положень ст.66 КК України, являється щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 , відповідно до положень ст.67 КК України, судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винуватого, обставин що пом`якшують покарання, відсутність обставин що обтяжують покарання, суд дійшов висновку, що при обранні ОСОБА_2 міри покарання у виді обмеження волі, можливим застосувати дію ст.75 КК України, з виконанням покладених на нього обов`язків відповідно до ст.76 КК України, оскільки його виправлення і перевиховання можливе без ізоляції від суспільства. Суд вважає, що така міра покарання сприятиме вихованню особи в дусі додержання законів України, тобто формування у нього звички законослухняної поведінки і не бажання в майбутньому повторювати дії, які мають наслідком встановлення зазначених обмежень.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 не обирався.

Відповідно до ч.4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

У зв`язку із цим, арешт на майно, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 10.12.2020р., а саме на: вилучену в ході проведення огляду місця події суху рослину зовні схожу на рослину роду конопля, яку було упаковано в картонну коробку та опечатано биркою із підписами понятих - підлягає скасуванню.

Речові докази по справі, а саме суху гілку без коріння за зовнішніми ознаками схожу на рослину роду конопля, яку було упаковано в картонну коробку та опечатано биркою із підписами понятих, вилучені в ході огляду місця події, яка знаходиться у камері зберігання речових доказів Лиманського ВП ГУНП в Одеській області необхідно знищити.

Процесуальні витрати по справі на залучення експерта з проведення криміналістичної експертизи, документально підтвердженні, тому відповідно до ст.124 КПК України підлягають відшкодуванню за рахунок обвинуваченого ОСОБА_2 .

Цивільний позов по справі не заявлений.

Керуючись ст.ст.124, 302, 368,370,374,376,381,382, 394, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки.

Застосувати ст.75 КК України і звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання, призначеного судом за даним вироком з випробуванням, якщо протягом 1 (одного) року іспитового строку ОСОБА_2 не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_2 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Арешт на майно, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 10.12.2020р., а саме на: вилучену в ході проведення огляду місця події суху рослину зовні схожу на рослину роду конопля, яку було упаковано в картонну коробку та опечатано биркою із підписами понятих - скасувати.

Речові докази по справі, а саме суху гілку без коріння за зовнішніми ознаками схожу на рослину роду конопля, яку було упаковано в картонну коробку та опечатано биркою із підписами понятих, вилучені в ході огляду місця події, яка знаходиться у камері зберігання речових доказів Лиманського ВП ГУНП в Одеській області знищити.

Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (паспорт НОМЕР_1 , виданий 18.12.2012р. Комінтернівським РС ГУДМС України в Одеській області) процесуальні витрати на залучення експерта з проведення криміналістичної експертизи в сумі 1634 (одна тисяча шістсот тридцять чотири) грн. 50 коп., на користь держави.

Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 цього Кодексу.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Апеляційна скарга може бути подана на вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку спрощеного провадження, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1