Справа №212/485/19
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ;

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кривому Розі об`єднане кримінальне провадження за № 0002037 від 17 липня 2018 року, № 0000052 від 05 січня 2019 року, № 0001454 від 27 липня 2020 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянина України, українця, з середньою-технічною освітою, не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, раніше судимого, а саме: 05 грудня 2005 року Тернівським районним судом міста Кривого Рогу, Дніпропетровської області за ст. 185 ч. 3 КК України на 4 роки позбавлення волі, з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, строком на 2 роки, 18 вересня 2006 року Тернівським районним судом міста Кривого Рогу за ст. 186 ч. 2 КК України на 4 роки позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України, частково приєднано покарання призначене за вироком Тернівського районного суду міста Кривого Рогу, Дніпропетровської області від 05 грудня 2005 року та остаточно призначено до відбуття покарання у виді 4 років та 6 місяців позбавлення волі, звільненого 12 жовтня 2010 року по відбуттю строку покарання, 14 серпня 2013 року Інгулецьким районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 309 ч. 1 КК України на 1 рік позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України до зазначеного покарання частково приєднано не відбуту частину покарання призначеного за вироком Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 березня 2013 року та остаточно призначено до відбуття покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі, 19 листопада 2013 року Широківським районним судом Дніпропетровської області за ст. 185 ч 2 КК України на 2 роки позбавлення волі, на підставі ст. 70 ч. 4 КК України до зазначеного покарання частково приєднано не відбуту частину покарання призначену за вироком Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу, Дніпропетровської області від 14 серпня 2013 року, та остаточно призначено покарання у виді 4 років 10 місяців позбавлення волі, 08 січня 2014 року Інгулецьким районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 198 КК України на 1 рік 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 70 ч 4 КК України до зазначеного покарання частково приєднано не відбуту частину покарання призначеного за вироком Широківського районного суду Дніпропетровської області від 19 листопада 2013 року та остаточно призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі, 12 березня 2015 року Інгулецьким районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 185 ч 2, 15 ч. 3, 185 ч 3, 70 КК України на 3 роки позбавлення волі, на підставі ст. 70 ч 4 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання, більш суворим призначеним за вироком Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08 січня 2014 року остаточного призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі, звільненого 21 квітня 2016 року, 21 квітня 2016 року Широківським районним судом Дніпропетровської області за ст. 185 ч. 3 КК України на 4 роки позбавлення волі, на підставі ст. 70 ч. 4 КК України шляхом часткового складання призначеного покарання по даному вироку та вироку Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 березня 2015 року остаточного призначено до відбуття покарання у виді 5 років та 3 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 72 ч 5 КК України зараховано час попереднього ув`язнення з 14 серпня 2013 року по 21 квітня 2016 року, з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі, та звільнено 21 квітня 2016 року із залу суду, 18 грудня 2017 року Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 15 ч 3 - 185 ч 2 КК України на 2 роки позбавлення волі, з випробуванням в порядку ст. 75 КК України строком на 1 рік, 26.11.2020 вироком Криворізького районного суду Дніпропетровської області, який ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 18 лютого 2021 року змінений в частині призначеного покарання за ч.1 ст.309 КК України на 1 рік обмеження волі, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 - ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.309 КК України,

за участі прокурора Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_3 , 17.07.2018 о 09:00 годині, проходячи повз зупинку громадського транспорту «ПК Овація» по вул. Мусоргського в Покровському районі м. Кривого Рогу на лавці знайшов медичний шприц об`ємом 2мл., що містить рідину коричневого кольору в кількості приблизно 1 мл., після чого, розуміючи, що в даному шприці знаходиться особливо небезпечна наркотична речовина та реалізуючи злочинний намір на незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту помістив придбаний медичний шприц з наркотичним засобом - опієм ацетильованим під пояс шортів, в які останній був одягнений, тим самим незаконно придбав наркотичну речовину та почав в подальшому зберігати при собі як наркотик для власного вживання без мети збуту.

В той же день, 17.07.2018 об 09:20 годині, співробітниками патрульної поліції м. Кривого Рогу біля будинку № 13 по вул. Мусоргського в Покровському районі міста Кривого Рогу на підставі ст.34 Закону України «Про Національну поліцію» був зупинений та встановлений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у якого в ході поверхневого огляду під резинкою шортів, в які останній був одягнений, виявлено та під час огляду місця події вилучено медичний шприц ємкістю 2мл. з рідиною коричневого кольору в кількості 0,8014 г., що згідно висновку експерта № 1/8.6/2881 від 09.08.2018, є особливо небезпечним наркотичним засобом - опієм ацетильованим, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,0404 г., яку ОСОБА_3 незаконно придбав та зберігав при собі як наркотичний засіб для власного вживання без мети збуту.

Крім того, повторно 01 січня 2019 року, приблизно о 13 годині 00 хвилин ОСОБА_3 , знаходячись біля будинку АДРЕСА_3 , реалізуючи злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, впевнившись у відсутності свідків, та в тому, що його дії носять таємний характер, діючи з корисливих мотивів, пройшов на територію розташованого за вказаною адресою домоволодіння, звідки таємно викрав належне потерпілому ОСОБА_6 майно, а саме лом чорного металу загальною вагою 640 кг., вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 655 від 22 січня 2019 року становить 4243 гривні 20 копійок, два бувших у використанні колеса, до скутеру марки «Хонда», розміром 130x70x12, вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 655 від 22 січня 2019 року становить 450 гривень 00 копійок за одиницю, загальною вартістю 900 гривень 00 копійок, та трьохжильний, алюмінієвий, електричний кабель марки АВВГ 50x3+16, довжиною 25 м, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 655 від 22 січня 2019 року становить 264 гривні 00 копійок.

Після чого, ОСОБА_7 , з місця скоєння кримінального правопорушення зник, обернувши викрадене на свою користь, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 , майнову шкоду на загальну суму 5407 гривень 20 копійок.

Також повторно, 04 січня 2019 року, обвинувачений ОСОБА_3 , в період часу з 14 години 30 хвилин до 15 годин 30 хвилин, знаходячись біля будинку АДРЕСА_3 , реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, впевнившись у відсутності свідків, та в тому, що його дії носять таємний характер, діючи з корисливих мотивів, пройшов на територію розташованого за вказаною адресою домоволодіння, де став збирати з метою викрадення лом чорного металу загальною вагою 323 кг. вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 655 від 22 січня 2019 року, складає 2141 гривня 49 копійок, який належать потерпілому ОСОБА_8 , проте не вчинив усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був викритий потерпілим ОСОБА_6 , та працівниками поліції. В результаті своїми умисними злочинними діями ОСОБА_3 намагався завдати потерпілому ОСОБА_6 , майнову шкоду на загальну суму 2141 гривня 49 копійок.

Крім цього, обвинувачений ОСОБА_3 , повторно, приблизно о 22.00 годині 19.07.2020 зустрів біля кіоску «Вогник», який розташований по вулиці Мусоргського, що у Кривому Розі раніше незнайому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Перебуваючи за вказаною адресою, ОСОБА_9 запропонувала ОСОБА_3 піти до неї додому за місцем її мешкання АДРЕСА_4 , на що останній погодився.

Наступного дня, приблизно о 06:00 годині перебуваючи за адресою: АДРЕСА_4 , ОСОБА_3 побачив на підвіконні в кухні належний ОСОБА_9 мобільний телефон марки «Redmi Note 8Т», ІМЕН - НОМЕР_1 ІМЕІ 2- НОМЕР_2 , SN НОМЕР_3 , та в цей час у ОСОБА_3 раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення вказаного телефону та обернення його на свою користь.

В подальшому, реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, ОСОБА_3 приблизно о 06.10 годині 20.07.2020, скориставшись відсутністю уваги з боку потерпілої, впевнившись у тому, що його дії носять таємний характер та за ним ніхто не спостерігає, діючи з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, повторно з підвіконня на кухні взяв належне ОСОБА_9 майно, а саме: мобільний телефон марки «Redmi Note 8Т», ІМЕН - НОМЕР_1 ІМЕІ 2- НОМЕР_2 , SN НОМЕР_3 , тобто викрав, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1817 від 31.07.2020 складає 3927,78 гривень, після чого з місця скоєння злочину з викраденим майном зник, обернувши його на свою користь та використавши викрадене майно на власний розсуд.

Своїми злочинними діями ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення майна, що належить ОСОБА_9 , та спричинив останній матеріальну шкоду на загальну суму 3927,78 гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованих йому органом досудового розслідування кримінальних правопорушень визнав, підтвердив обставини, що вкладені в обвинувальних актах та пояснив, що дійсно на початку січня 2019 року він двічі викрадав брухт металу на інші речі на провулку Артеківський в місті Кривого Рогу, останній раз був викритий власником будинку та поліцейськими, крім цього підтвердив обставини, що мали місце в серпні 2020 року, а саме викрадення мобільного телефону марки «Redmi Note 8Т», що належить ОСОБА_9 за її місцем мешкання на АДРЕСА_1 та придбання наркотиків на зупинці громадського транспорту на вул. Мусоргського в м. Кривому Розі в липні 2018 року.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 суду пояснив, що є власником домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 . На початку 2019 року йому зателефонували сусіди та повідомили, що на території його домоволодіння перебувають невідомі особи. За даним фактом він викликав поліцію та приїхавши на місце з сусідами побачили на території його домоволодіння обвинуваченого, якого потім затримала поліція. Обвинувачений намагався викрасти його речі. Крім цього зазначив, що за декілька днів до цього випадку, в нього було викрадено брухт металу та інші речі.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_10 суду пояснив, що був присутній під час виявлення у обвинуваченого медичного шприца з рідиною коричневого кольору в 2018 році. Інших обставин не пригадує, оскільки, пройшло багато часу.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_11 суду пояснив, що знайомий з обвинуваченим ОСОБА_3 . Приблизно у 2018 році, влітку він бачив як в дворі будинку біля 44-го кварталу в м. Кривому Розі ОСОБА_3 видає працівникам поліції медичний шприц з рідиною коричневого кольору.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_12 суду пояснив, що є працівником патрульної поліції, влітку 2018 році перебував на роботі та на службовий планшет надійшло повідомлення, що в районі 44-го кварталу було затримано особу з наркотичним засобом. Приїхавши на місце події побачив обвинуваченого ОСОБА_13 та інших патрульних, потім на місце події прибула СОГ. При поверхневому огляді обвинуваченого ОСОБА_13 , за резинкою шортів в які останній був одягнений було виявлено медичний шприц, в якому знаходилася коричнева рідина, як пояснював обвинувачений ОСОБА_13 це була «ширка».

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, допитавши обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_6 та свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_12 та ОСОБА_11 , дослідивши надані сторонами кримінального провадження письмові докази, суд дійшов висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15- ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч1 ст.309 КК України, та вважає, що його вина знайшла своє повне доказове підтвердження сукупністю зібраних та досліджених в ході судового слідства доказів, які є на думку суду у повній мірі обґрунтованими, належними та допустимими, і які містяться в матеріалах кримінального провадження, а саме:

- Витягом з кримінального провадження № 0002037 від 17 липня 2018 року, щодо внесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення за кваліфікацією ч.1 ст.309 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань. (Том справи № 1 а.с.130-131);

- Протоколом огляду місця події від 17 липня 2018 року з фототаблицями складеним слідчим СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_14 , в якому зафіксовано процес огляду ділянки місцевості неподалік будинку АДРЕСА_5 де в присутності понятих працівниками поліції було виявлено ОСОБА_3 , який добровільно видав працівникам поліції шприц об`ємом 2 мл білого кольору з рідиною всередині коричневого кольору, який був опечатаний в спеціальний пакет № 0019903. (Том справи № 1 а.с. 132-137);

- Висновком судового експерта сектору дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів відділу дослідження матеріалів, речовин і виробів Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України ОСОБА_15 № 1/8.6/2881 від 09 серпня 2018 року, відповідно до якого експерт при дослідженні об`єкту наданого на дослідження в опечатаному спеціальному пакеті № 0019903 з підписами понятих дійшов висновку, що надана на експертизу 07 серпня 2018 року рідина коричневого кольору, масою 0,8014 г (відомості з копії ухвали суду про призначення експертизи, наведені в редакції слідчого судді: «вилучена у гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 »), містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений - опій ацетильований. Маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину становить 0,0404 г. (Том справи № 1 а.с.138-142);

- Постановою слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_16 про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 13 вересня 2018 року, відповідно до якої рідина масою 0,8014 г. опію ацетильованого визнано речовим доказом в кримінальному провадженні № 0002037 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 липня 2018 року та в спеціальному пакеті № 1355517 здана до камери схову Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області. (Том справи № 1 а.с.143-144);

- Протоколом огляду предмету від 06 грудня 2018 року складеним слідчим СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_16 , відповідно до якого проведено огляд відеозаписів на електронному носії інформації DVD диск марки KAKTUS. При оглядів відеозаписів встановлено, що записи зроблені відеокамерами патрульних поліцейських 17 липня 2018 року та на них зафіксовано момент зупинки чоловіка, якому запропоновано добровільно видати наявні у нього заборонені речі. Після чого чоловік добровільно видав медичний шприц який знаходився у нього за поясом шортів в які він був одягнений. Зазначивши, що в ньому наркотичний засіб. Крім того зафіксовано процес огляду та вилучення медичного шприца. Всього переглянуто п`ять відеозаписів які знаходяться в окремих відео файлах. (Том справи № 1 а.с.145-147);

- Постановою слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_16 про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 06 грудня 2018 року, відповідно до якої носій інформації DVD-R диск ємністю 4.7 GB на якому зафіксовано огляд місця події від 17 липня 2018 року визнано речовим доказом в кримінальному провадженні № 0002037 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 липня 2018 року. (Том справи № 1 а.с.148-149);

- Речовим доказом носієм інформації DVD-R диском ємністю 4.7 GB. марки KAKTUS, який містить файли з відеозаписами зафіксованого огляду місця події від 17 липня 2018 року у кримінальному провадженні № 0002037 від 17 липня 2018 року, що був безпосередньо досліджений в судовому засіданні. (Том справи № 1 а.с.150);

Сторони кримінального провадження не наполягали на дослідженні інших матеріалів, при цьому стороною захисту не оспорюються матеріали кримінального провадження, що були долучені та наявні в даному кримінальному провадженні.

Дослідивши та аналізуючи вивчені в справі докази суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_3 , винуватий у вчиненні зазначених вище дій, та кваліфікує його дії за ч.2 ст.185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, за ч.3 ст.15 - ч.2 ст.185 КК України за ознаками незакінченого замаху на таємне викрадений чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, не доведеного до кінця з причин, що не залежали від волі особи, не вчинила всіх дій, які вважала необхідними для доведеним злочину до кінця, та за ч.1 ст.309 КК України за ознаками незаконного придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Згідно з ч. 3 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

У відповідності до вимог ст. 50 КК України при призначенні міри покарання обвинуваченому, суд вважає за необхідне призначити такий захід примусу, який би був відповідною мірою кари за скоєне, сприяв виправленню засудженого та запобігав вчиненню інших кримінальних правопорушень.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , згідно з вимогами ст. 65-67 КК України та роз`ясненнями постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» (з наступними змінами), суд з додержанням принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України відносяться до кримінальних проступків та не тяжких кримінальних правопорушень, вчинених умисно, з корисливих мотивів, в період випробувального терміну, особу винного, який є раніше неодноразово судимим за вчинення корисливих кримінальних правопорушень проти власності, та кримінального правопорушення пов`язаного з незаконним обігом наркотичних засобів, на обліку у лікаря психіатра не перебував, та не перебуває, з травня 2006 року перебував на обліку у лікаря нарколога з приводу вживання психостемуляторів зі шкідливими наслідками, знятий з обліку в жовтні 2008 року через відсутність відомостей, згідно характеристики за місцем проживання характеризується формально, не працює, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, обставинами що пом`якшують покарання судом не встановлено, обставиною що обтяжує покарання обвинуваченого відповідно до ст. 67 КК України є рецидив злочину.

Крім цього, при призначенні виду та строку покарання обвинуваченому ОСОБА_3 судом враховано досудову доповідь про обвинуваченого у кримінальному провадженні, відповідно до якої ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як високий та ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб оцінюється як середній.

Суд прийшов до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_3 , слід обрати покарання, достатнє і необхідне для його виправлення та попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень, у виді обмеження волі в межах санкції ч.1 ст.309 КК України та у виді позбавлення волі в межах санкції ч.2 ст.185 КК України, із застосування ч.1 ст.70, ст.72 КК України призначивши статочне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, із застосуванням ч.4 ст.70, ст.72 КК України з врахуванням вироку від 26 листопада 2020 року Криворізького районного суду Дніпропетровської області та із застосування ст.71 КК України з врахуванням вироку Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 грудня 2017 року.

Цивільний позов не заявлено.

На досудовому розслідуванні щодо обвинуваченого було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, дію якого суд вважає необхідним продовжити до набрання вироком законної сили.

Питання про процесуальні витрати вирішити відповідно до ст. 122, 124 КПК України, які передбачають, що у випадку винесення обвинувального вироку, суд стягує на користь держави документально підтверджені витрати про залучення експерта.

На підставі ч.9 ст.100 КПК України питання про долю речових доказів вирішується судом при ухваленні судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Відтак, питання про долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.368-371, 373-375 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 - ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.309 КК України і призначити йому покарання:

за ч.1 ст. 309 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі;

за ч.3 ст.15 - ч.2 ст.185 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі;

за ч.2 ст.185 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі;

На підставі ч. 1 ст. 70, 72 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_3 покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70, 72 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання призначеного покарання за вироком Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 26.11.2020 та покарання за даним вироком, призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки 3 (три) місяці.

На підставі ч.1 ст.71 КК України, за сукупністю вироків до призначеного покарання за даним вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 грудня 2017 року, остаточно призначивши ОСОБА_3 покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 обчисляти з моменту набрання вироку законної сили.

Відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України зарахувати в строк відбування покарання за даним вироком, період попереднього ув`язнення ОСОБА_3 з 15 січня 2019 по 16 липня 2020 та з 17 серпня 2020 до моменту набрання вироку законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід обраний ОСОБА_3 , у виді тримання під вартою, до набрання вироком законної сили, залишити без змін.

Речові докази медичний шприц об`ємом 2мл. з наркотичним засобом опієм ацетильованим, вилучений у ОСОБА_3 , який зберігається у кімнаті зберігання речових доказів Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області знищити, лом чорного металу загальною вагою 323 кг., переданий потерпілому ОСОБА_6 , під розписку збереження, залишити у його власності, СД-диск з відеозаписом нагрудних камер відео-спостереження, та диск для лазерних систем зчитування марки «kaktuz» зберігати в матеріалах кримінальних проваджень № 0002037 від 17 липня 2018 року, № 0000052 від 05 січня 2019 року, кримінальна справа № 212/485/19, 1-кп/212/378/19, мобільний телефон марки «Redmi Note 8Т», ІМЕН - НОМЕР_1 ІМЕІ 2- НОМЕР_2 , SN НОМЕР_3 , що переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_9 залишити в її розпорядженні.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за залучення експерта при проведенні судово-хімічної експертизи № 1/8.6/2881 від 09 серпня 2018 року в розмірі - 1144 гривень 00 копійок.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1