Провадження № 1-кс/554/8053/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2021 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника заявника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Полтава скаргу ОСОБА_4 на постанову прокурора Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_5 від 15.02.2021 року про відмову у визнанні потерпілим та про відмову у задоволенні клопотань про проведення процесуальних дій по кримінальному провадженню № 0001358 від 08.07.2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1. ст364, ч.ч.1,2 ст.365, ч.1,2 ст.366, ч.2 ст.372, ч.ч. 1,2 ст.374, ч. 2 ст.384 КК України ,-
В С Т А Н О В И В :
Заявник ОСОБА_4 звернувся до Октябрського районного суду м.Полтави зі скаргою на постанову прокурора Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_5 від 15.02.2021 року про відмову у визнанні потерпілим та про відмову у задоволенні клопотань про проведення процесуальних дій по кримінальному провадженню № 0001358 від 08.07.2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1. ст.364, ч.ч.1,2 ст.365, ч.1,2 ст.366, ч.2 ст.372, ч.ч. 1,2 ст.374, ч. 2 ст.384 КК України, яку прохав скасувати.
У скарзі вказав, що у провадженні ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві перебувають матеріали кримінального провадження № 0001358 від 08.07.2015 року. Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснюється прокурорами Полтавської обласної прокуратури. 10.02.2021 року він звернувся до прокурора Полтавської обласної прокуратури із заявою про залучення його як потерпілого та 09.02.2021, 10.02.2021 року з клопотаннями про проведення слідчих, розшукових дій у кримінальному провадженні № 0001698. Постановою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 від 15.02.2021 року відмовлено у задоволенні клопотань ОСОБА_4 . Підставою для прийняття вказаної постанови стало те, що ОСОБА_4 не має статусу потерпілого та не наділений відповідно до ст. 60 КПК України правом на звернення до сторони обвинувачення із клопотанням про виконання процесуальних дій під час досудового розслідування. Вважає постанову незаконною, оскільки постанова обґрунтована тим, що ОСОБА_4 в кримінальному провадженні не набув статусу потерпілого, а тому останній позбавлений права подавати клопотання в порядку ст.220 КПК України, із оскаржуваної постанови слідує, що прокурором клопотання ОСОБА_4 по суті взагалі не розглядалося. Посилання прокурора на те, що ОСОБА_4 не має права звертатися з клопотанням в порядку ст.220 КПК України, є помилковим.
У судовому засіданні представник заявника ОСОБА_3 скаргу підтримала, ОСОБА_4 надав заяву про розгляд скарги без його участі.

Прокурор Полтавської обласної прокуратури належним чином повідомлявся про час та місце розгляду скарги, однак у судове засідання не з`явився, про причини його неявки суд не повідомлено.
Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши представника заявника, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Встановлено, що процесуальне керівництво кримінального провадження № 0001358 від 08.07.2015 рокуздійснюють процесуальні прокурори Полтавської обласної прокуратури.
10.02.2021, 09.02.2021 та 10.02.2021 року ОСОБА_4 звернувся до прокурора Полтавської обласної прокуратури з заявою про визнання його потерпілим та з клопотаннями про проведення слідчих дій.
Постановою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 від 15.02.2021 року відмовлено у задоволенні клопотань ОСОБА_4 .
В постанові зазначено, що прокурором у кримінальному провадженні № 0001358 винесено постанову про відмову у визнанні ОСОБА_4 потерпілим, яка є не скасована. Крім того, підстави для визнання ОСОБА_4 потерпілим відсутні. Зазначено, що відповідно до ст.220 КПК України правом заявлення клопотання про виконання процесуальних дій під час досудового розслідування наділені: сторона захисту, потерпілий і його представник чи законний представник, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим кодексом, інша особа, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника. У даному кримінальному провадженні ОСОБА_4 не набув процесуального статусу особи, яка відповідно до ст.220 КПК України наділена правом з`явлення клопотань про виконання процесуальних дій під час досудового розслідування.
Відповідно до п.5 .1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.
Згідно п.7 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Постанова про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій є процесуальним рішенням слідчого, прокурора та повинна відповідати вимогам, визначеним ч. 5 ст. 110 КПК України.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотань повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Так, аналізуючи зміст вимог клопотання, вбачається, що ОСОБА_4 просив прокурора задовольнити клопотання про проведення слідчих розшукових дій у кримінальному провадженні № 0001358 від 08.07.2015 року та визнати його потерпілим.
Вирішення даного питання підлягає розгляду в порядку, передбаченому ст.220 КПК України.

Однак, під час розгляду даного клопотання прокурором не дотримано вимог кримінального процесуального закону щодо порядку вирішення клопотання щодо згаданої вище дії та не було прийнято вмотивованого по суті клопотання процессуального рішення за правилами ч.2 ст.220 КПК України, а тому доводи заявника є законними та обґрунтованими.

Враховуючи, що на даний час досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001358 від 08.07.2015 року триває, в свою чергу, ОСОБА_4 вважає, що під час досудового розслідування порушуються його права та законні інтереси, а тому слідчий судя вважає, що останній не може бути позбавлений права на судовий захист, а також належний розгляд його звернень органом досудового розслідування у порядку, встановленому КПК України, із наданням вмотивованого процесуального рішення з порушених питань за результатами такого розгляду.
З огляду на викладене вище, слідчий суддя вважає обґрунтованими вимоги поданої скарги про те, що постанова прокурора від 15.02.2021 року є невмотивованою, так як прокурором клопотання ОСОБА_4 не були розглянуті згідновимог ст. 220 КПК України по суті, а відмовлено з підстав того, що ОСОБА_4 в рамках даного провадження є заявником.
Таким чином, у постанові прокурора про відмову у задоволенні клопотань від 10.02.2021, 09.02.2021 достеменно не спростовано необхідності проведення слідчих та розшукових дій у кримінальному провадженні № 0000082 від 14.04.2020 року. Прокурором лише зазначено, що ОСОБА_4 в рамках даного кримінального провадження є заявником та не наділений правом в порядку ст.220 КПК України звертатися з клопотанням до прокурора, що свідчить про те, що клопотання по суті заявлених питань розглянуто не було.
Також судом встановлено, що постанова прокурора Полтавської обласної прокуратури від 28 грудня 2020 року скасована ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_6 від 19 березня 2021 року. Інші доводи прокурора щодо відсутності підстав для задоволення клопотання про визнання ОСОБА_4 потерпілим судом спростовуються, оскільки прокурором не взято до уваги посилання заявника у заяві від 10.02.2021 року про завдання йому моральної шкоди. Також прокурором не вказано посилання на матеріали досудового розслідування, які б давали підстави прийти до висновку про існування очевидних та достатніх підстав вважати, що заява про кримінальне правопорушення або заява про залучення до кримінального провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної в частині першій статті 55 КПК України.
З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення скарги та скасування постанови, у зв`язку із необґрунтованістю.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_4 задовольнити.
Постанову прокурора Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_5 від 15.02.2021 року про відмову у визнанні потерпілим та про відмову у задоволенні клопотань про проведення процесуальних дій по кримінальному провадженню № 0001358 від 08.07.2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1. ст364, ч.ч.1,2 ст.365, ч.1,2 ст.366, ч.2 ст.372, ч.ч. 1,2 ст.374, ч. 2 ст.384 КК України скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1