Справа №744/385/20
Провадження №1-кп/745/123/2020
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2021 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця матеріали кримінального провадження за №0000016 від 12.02.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Атаки (Отач) Окницького району Республіки Молдова, молдаванина, громадянина Молдови, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; освіта початкова, не працюючого, не одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_7 12 лютого 2020 року, приблизно о 13 годині 00 хвилин, знаходячись на ганку при вході до веранди будинку домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 ; в ході спроби вмовити ОСОБА_8 придбати у нього ковдри, помітив грошові кошти, які виглядали з лівої кишені тілогрійки останньої. У подальшому, ОСОБА_7 , маючи прямий умисел на відкрите викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливим мотивом та метою особистого збагачення, засунув руку до лівої кишені тілогрійки потерпілої та відкрито для ОСОБА_8 заволодів її грошовими коштами в сумі 3680 гривень 00 копійок, після чого сів до автомобіля марки «Daewo» моделі «Маtіz», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та покинув територію села Іванівка Семенівського району Чернігівської області, отримавши реальну можливість розпоряджатися та користуватися викраденими грошима на власний розсуд, заподіявши потерпілій ОСОБА_8 матеріальних збитків на загальну суму 3680 гривень 00 копійок. В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся та показав, що, дійсно, відкрито заволодів коштами ОСОБА_9 в сумі 3680 грн. Заявлений цивільний позов в частині відшкодування моральної шкоди визнав частково в розмірі 5000 грн. Так, як обвинувачений свою вину в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, визнав повністю, у скоєному розкаявся, сумнівів у добровільності та істинності його позиції немає, і пояснив, що йому зрозумілі правові наслідки скороченого порядку судового слідства, враховуючи, що його винність, окрім особистих свідчень, підтверджується іншими матеріалами кримінального провадження, а також відсутність заперечень інших учасників судового провадження, суд, згідно з ч. 3 ст. 349 КПК України, вважає недоцільним досліджувати докази щодо обставин, які ніким не оспорюються, і проти цього не заперечують учасники процесу. Суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_6 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 186 Кримінального кодексу України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж). Призначаючи покарання обвинуваченому, суд, відповідно до вимог кримінального закону і передбачених ним санкцій, виходячи із принципів законності, справедливості та індивідуалізації покарання, згідно зі ст. 65 КК України, бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України є нетяжким злочином, враховує наслідки та обставини його вчинення (форму вини, мотив, спосіб, характер вчиненого діяння, ступінь здійснення злочинного наміру, тяжкість наслідків), дані про особу обвинуваченого, його вік, сімейний та матеріальний стан, посередню характеристику за місцем проживання. До обставин, які згідно зі ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченому, суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. До обставин, які згідно зі ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченому, суд відносить вчинення злочину щодо особи похилого віку. Враховуючи зазначені обставини, суд, враховуючи особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, вважає за можливе призначити покарання у виді штафу в межах санкції ч. 1 ст. 186 КК України, яке на думку суду буде необхідне і достатнє для виправлення винного та попередження вчинення ним нових злочинів, відповідатиме принципам законності, справедливості обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Потерпілою ОСОБА_8 заявлений цивільний позов про відшкодування моральної шкоди в розмірі 20000 грн. Відповідно до ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право пред`явити цивільний позов до обвинуваченого, який суд згідно зі ст. 129 КПК України має вирішити. Згідно з ч.1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка завдала, за наявності її вини. У відповідності до ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування. Таким чином, заявлений цивільний позов потерпілої про стягнення моральної шкоди, завданої їй протиправними діями обвинуваченого, законний, обґрунтований, який обвинуваченим визнається частково, підлягає задоволенню, а саме, в розмірі 5000 грн. Процесуальні витрати в кримінальному провадженні відсутні. Речові докази в кримінальном у провадженні: три ковдри, розміром приблизно 1,5 X 2 метри, які передані на зберігання до камери речових доказів при Семенівському ВП Н-Сіверського ВП ГУНП в Чернігівській області,необхідно повернути обвинуваченому ОСОБА_10 ; грошові кошти в кількості 36 банкнот номіналом 100 гривень та грошові кошти в кількості 4 банкноти номіналом 20 гривень, які передані під розписку потерпілій ОСОБА_8 , необхідно повернути у її власність. Керуючись ст.ст. 349, 368, 370-371, 374, 376 КПК України,
У Х В А Л И В:

ОСОБА_11 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн. Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_8 5000 грн. у рахунок відшкодування моральної шкоди. Речові докази в кримінальном у провадженні: три ковдри, розміром приблизно 1,5 X 2 метри, які передані на зберігання до камери речових доказів при Семенівському ВП Н-Сіверського ВП ГУНП в Чернігівській області,повернути ОСОБА_10 ; грошові кошти в кількості 36 банкнот номіналом 100 гривень та грошові кошти в кількості 4 банкноти номіналом 20 гривень, які передані під розписку потерпілій ОСОБА_8 , повернути у її власність. До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_10 не обирати. Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбаченихст. 349 КПК України, шляхом подачі апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду через Сосницький районний суд Чернігівської області протягом 30 днів з моменту його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку після постановлення ухвали апеляційним судом про відхилення апеляційної скарги.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1