справа № 278/958/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2021 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні подання в.о. начальника Державної установи "Райківська виправна колонія № 73" (далі Райківська ВК) про уточнення початку строку відбування покарання засудженому ОСОБА_5 за вироком суду від 10.11.2016 по кримінальному провадженню № 278/958/16-к,

в с т а н о в и в:

У своєму поданні в.о. начальника Райківської ВК просить уточнити початок строку відбування покарання засудженим ОСОБА_5 , оскільки вирок суду від 10.11.2016 таких відомостей не містить.
Прокурор вважав, що подання підлягає задоволенню, оскільки у вироку суду дійсно не вказано початок строку відбування покарання засудженим та просив уточнити строк відбування покарання ОСОБА_5 з дня його затримання, тобто з 27.08.2020.
Захисник засудженого адвокат ОСОБА_4 також підтримав подання, проте вважав, що початок строку відбування покарання засудженому ОСОБА_5 слід рахувати з дня ухвалення вироку, оскільки на той момент він перебував під вартою в іншому кримінальному провадженні та 13.11.2018 був умовно-достроково звільнений від відбування покарання за іншим вироком суду.
Обвинувачений подав до суду заяву з позицією, аналогічною позиції захисника.
Розглянувши подання, суд дійшов наступного висновку.
Згідно із п. 2 ч. 4 ст. 374 КПК у резолютивній частині вироку має бути зазначено початок строку відбування покарання.
Вироком Житомирського районного суду Житомирської області від 10.11.2016 ОСОБА_5 було засуджено за ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі КК) до 3 років позбавлення волі. Вирок набрав законну силу 12.12.2016. Однак в резолютивній частині даного вироку судом не зазначено початок строку відбування покарання.
27.08.2020 ОСОБА_5 був затриманий працівниками поліції на підставі розпорядження про виконання вироку суду від 10.11.2016.
Відповідно до ч. 1 ст. 63 КК покарання у виді позбавлення волі полягає в ізоляції засудженого та поміщенні його на певний строк до кримінально-виконавчої установи закритого типу. Згідно із ст.ст. 87, 88 Кримінально-виконавчого кодексу України засуджені направляються до місця відбування покарання під вартою не пізніше десятиденного строку з дня набрання вироком законної сили або з дня надходження із суду розпорядження про виконання вироку, який набрав законної сили. Таким чином, початком строку відбування покарання у виді позбавлення волі особою, яка не перебуває під вартою, є день її затримання після звернення вироку до виконання.
Оскільки ОСОБА_5 після звернення вироку суду від 10.11.2016 до виконання був затриманий лише 27.08.2020, а тому саме ця дата і є початком строку відбування покарання засудженим за названим вироком суду.
Щодо доводів захисника про те, що оскільки засуджений на момент проголошення вироку вже перебував під вартою, хоча і в іншому кримінальному провадженні, то початком строку відбування ним покарання є день проголошення вироку, суд вважає за необхідне звернути увагу на наступне.
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про попереднє ув`язнення» попереднє ув`язнення є запобіжним заходом, який застосовується до обвинуваченого (підсудного) або засудженого, вирок стосовно якого не набрав законної сили. Попереднє ув`язнення, таким чином, не є відбуванням покарання, хоча його строк зараховується судом у строк покарання (ч. 5 ст. 72 КК). Разом з цим, відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 374 КПК при ухваленні вироку суд приймає рішення щодо заходів забезпечення кримінального провадження (у тому числі й щодо запобіжного заходу), а також заліку досудового тримання під вартою. При цьому суд може прийняти рішення про зарахування в строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення як запобіжного заходу, обраного в рамках лише даного кримінального провадження, у якому ухвалюється вирок, або призначення покарання за сукупністю вироків. Оскільки ОСОБА_5 при розгляді кримінального провадження відносно нього Житомирським районним судом Житомирської області перебував під вартою в іншому кримінальному провадженні, названий суд при ухваленні вироку не приймав рішення про запобіжний захід та зарахування у строк покарання попереднього ув`язнення. Проте, таке зарахування попереднього ув`язнення за іншим кримінальним провадженням можливе в порядку вирішення питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку (п. 14 ч. 1 ст. 537, п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК).
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК, суд

п о с т а н о в и в:

Подання в.о. начальника Райківської ВК задовольнити.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Житомирського районного суду Житомирської області від 10.11.2016 за ч. 3 ст. 185 КК до 3 років позбавлення волі, обчислювати з моменту його затримання, тобто з 27 серпня 2020 року.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Копію ухвали направити начальнику Райківської ВК та засудженому ОСОБА_5 не пізніше наступного дня після її постановлення. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію ухвали в суді.

Суддя ОСОБА_1