overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 444/1056/21
Провадження № 1-кс/444/320/2021
УХВАЛА
м. Жовква Львівської області 03 серпня 2021 року

Слідчий суддя Жовківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ФОП ОСОБА_3 на бездіяльність відділу поліції №5 Львівського РУП ГУНП у Львівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ :

Скаржник ФОП ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Жовківського районного суду Львівської області із скаргою у порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність відділу поліції №5 Львівського РУП ГУНП у Львівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому засіданні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних зсобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Оглянувши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318 - 380 КПК України, з урахуванням положень глави 26 КПК України.

Із скарги скаржника ФОП ОСОБА_3 вбачається, що така подана до суду в порядку ст. 303 КПК України.

Згідно ч. 1 п. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, як бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
Скаржник ФОП ОСОБА_3 в судове засідання повторно не з`явився, не повідомивши суд про причини неявки, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, а тому суд приходить до висновку про залишення скарги без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 303, 304, 306, 307 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Скаргу ФОП ОСОБА_3 на бездіяльність відділу поліції №5 Львівського РУП ГУНП у Львівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 450/2661/21 Провадження № 1-кп/450/355/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

08 липня 2021 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 286 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001061 від 07.06.2018 р. стосовно ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:
07.07.2021 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 286 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001061 від 07.06.2018 р. стосовно ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 314 КПК України, -

постановиив:
призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 286 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001061 від 07.06.2018 р. стосовно ОСОБА_2 , на 06.08.2021 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 472/1088/17
Номер провадження 1-кп/473/16/2021
УХВАЛА

"05" серпня 2021 р. Колегія суддів Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_4 про проведення судового засідання за кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України в режимі відеоконференції

В С Т А Н О В И Л А :

В провадженні Вознесенського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України.
05.08.2021 року на адресу Вознесенського міськрайонного суду надійшло клопотання прокурора ОСОБА_4 про проведення судового засідання 06.08.2021 року об 11.00 год. за кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України в режимі відеоконференції, посилаючись на те, що вона знаходиться в м. Миколаєві і 06.08.2021 року зайняття в інших кримінальних провадженнях.

Відповідно до пунктів 1, 4 частини1 статті 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин, та у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи, що прокурор знаходиться в м.Миколаєві, суд вважає дане клопотання обґрунтованими та підлягаючими задоволенню.

Керуючись ст.336 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Проведення судового засідання за кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України за участю прокурора ОСОБА_4 здійснювати за допомогою відеоконференції під час трансляції з Миколаївським апеляційним судом.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді ОСОБА_1

ОСОБА_3

ОСОБА_2
Справа № 487/1446/21
Провадження № 1-кс/487/4416/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
06.08.2021 м. Миколаїв
Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000097 від 05.03.2021 за ч. 2 ст. 163 КК України про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту,-
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання слідчого про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відмовити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на підозрюваного обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, строком на два місяці, до 02.10.2021р.:
-прибувати до слідчого за кожною вимогою;
-не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
-утримуватися від спілкування із свідками у даному кримінальному провадженні;
-здати на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Попередити ОСОБА_5 про наслідки невиконання обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, роз`яснивши, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошений 09.08.2020р. о 15.00 год.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №489/4847/21
Провадження №1-кс/489/1083/21
УХВАЛА
іменем України

30 липня 2021 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши клопотання начальника СД ВП №4 Миколаївського РУП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні №0000012, за яким відомості про вчинення кримінального проступку за ознаками ч.1 ст.252 КК України внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.04.2021 року,

встановив:

Сторона кримінального провадження обґрунтовуючи подане клопотання зазначає, що у ході проведення слідчих дій по кримінальному провадженню №0000012 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.252 КК України, а саме: грубого порушення природоохоронного та земельного законодавства на низці територій природно-заповідного фонду у Миколаївській області, зокрема у лісовому заказнику " ІНФОРМАЦІЯ_1 " встановлено, що за інформацією ВО " ІНФОРМАЦІЯ_2 " окремі земельні ділянки станом на 01.01.2004 року накладаються на землі державного лісового фонду кв.9 вид.3,5,7; кв.10 вид. державного лісового фонду кв. вид.3,4,7; кв.10 вид.3,4,8,10,16,17; кв.11 вид.1-6 Миколаївського лісництва ДП " ІНФОРМАЦІЯ_3 ". Відповідно до інформації Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, а саме: довідки №262469565 від 22.06.2021 року, земельна ділянка з кадастровим номером :07:000:0101 площею 0,1225 га належить на праві приватної власності ОСОБА_4 . Державна реєстрація проведена реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_5 , на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень із індексним номером 49572516 від 07.11.2019 року, тому виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Оскільки згідно інформаційної довідки державна реєстрація проведена реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_6 , то дізнавачем не доведено, що запитувані документи можуть перебувати у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 , отже клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 163 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Відмовити у задоволенні клопотання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя
н/п 1-кп/490/483/2021

У Х В А Л А
05 серпня 2021 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

під час проведення відкритого судового засідання щодо розгляду обвинувального акту, складеного за результатами досудового розслідування обставин кримінального провадження № 0000013, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, з середню освіту, офіційно не працюючого, одружений, раніше судимого востаннє : 29.03.2021 року Центральним районним судом м.Миколаєва за ч.1 ст.185 КК України до 80-ти годин громадських робіт, на підставі ч.3 ст.72 КК України вироки Миколаївського районного суду Миколаївської області за ч.1 ст.162 КК України від 17.12.2020р. та 29.12.2020р., якими ОСОБА_3 засуджено до покарання у вигляді штрафів - слід виконувати самостійно; який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,-
Сторони судового провадження:
сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_4 ;

сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В:
До Центрального районного суду м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України.
Згідно ухвали Миколаївського апеляційного суду від 27.07.2021 року, ОСОБА_3 засуджено за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. На даний час ОСОБА_3 знаходиться у ДУ "Миколаївський слідчий ізолятор" та фактично відбуває покарання.
Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України за такого засудженого належить на час розгляду кримінального провадження № 0000013 тимчасово залишити у ДУ "Миколаївський слідчий ізолятор".
На підставі викладеного, керуючись п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
На період розгляду кримінального провадження № 0000013 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України, залишити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у ДУ "Миколаївський слідчий ізолятор".
Копію ухвали надіслати начальнику ДУ "Миколаївський слідчий ізолятор".
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/8627/13-к
Провадження № 1-р/592/40/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
05 серпня 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суду м. Суми у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні заяву засудженого ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали суду,

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_3 ,

постановив:
У задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 про роз`яснення рішення (ухвали) суду від 30.06.2021 постановленої Ковпаківським районним судом м.Суми за результатами розгляду клопотання адвоката ОСОБА_5 про повернення коштів, внесених у вигляді застави та заняття арешту з майна відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Повний текст ухвали буде проголошений 06.08.2021 о 08:30

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.07.2021 Справа №607/13262/21
провадження № 1-кс/607/4371/2021

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , оглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Тернополі матеріли клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000492 від 22 грудня 2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 186, ч. 4 ст. 187 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,

встановила:

30 липня 2021 року мною задоволено вказане клопотання.
Частиною 1 ст. 379 КПК України, визначено, що суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

У мотивувальній та резолютивній частинах зазначеної ухвали допущені описки, які полягають у невірному зазначені одного із номерів /ІМЕІ/, а саме вказано « НОМЕР_1 » замість « НОМЕР_2 ».
Ці описки слід виправити.
На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,

постановила:

внести виправлення в ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, постановлену 30 липня 2021 року у справі № 607/13262/21, вказавши у першому абзаці її мотивувальної, а також другому абзаці резолютивної частин, що перший по рахунку /ІМЕІ/ має номер « НОМЕР_2 », а не « НОМЕР_1 ».

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/766/6857/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.08.2021 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ХРУП ГУНП в Херсонській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

Керуючись ст. 303-307 КПК України,

Ухвалив:
Скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу ХРУП ГУНП в Херсонській області внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 02.07.2021 року, зареєстровану в ЖЕО № 17436.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 06.08.2021 року о 15-15 год.

Слідчий суддяОСОБА_1
У Х В А Л А
про зміну примусових заходів медичного характеру
(резолютивна частина)

06.08.2021 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

представника КНП «Херсонський обласний заклад

з надання психіатричної допомоги» ХОР: ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

особи, стосовно якої вирішується питання: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні, проведеному в режимі відеоконференції, в залі суду м. Херсона матеріали провадження за заявою директора Комунального некомерційного підприємства «Херсонський обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Херсонської обласної ради про зміну застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона), -

в с т а н о в и в:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, суд вважає за необхідне проголосити його резолютивну частину)
Керуючись ст. ст. 94, 95 КК України, ст. ст. 19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу», ст. ст. 512, 514, 537, 539 КПК України суд, -

п о с т а н о в и в:
Заяву директора Комунального некомерційного підприємства «Херсонський обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Херсонської обласної ради задовольнити.

Змінити застосований відносно ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона) примусовий захід медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу (відділення) з посиленим наглядом на примусовий захід медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу (відділення) зі звичайним наглядом на строк 6 (шість) місяців.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено «09» серпня 2021 року о 08:00 годині.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/686/444/21
02 липня 2021 року м. Хмельницький
по обвинуваченню у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,
В судове засідання, призначене на 09 годину 30 хвилин 02 липня 2021 року, обвинувачений ОСОБА_4 не прибув.
Відповідно до статті 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Керуючись статтями 140, 143, 318, 323 КПК України, суд, -
1.Судове засідання відкласти на 09 годину 00 хвилин 16 вересня 2021 року.
2.Здійснити привід до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану 54, каб. 307) на зазначені час та дату обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сутківці, Ярмолинецького району, Хмельницької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання. Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Відділенню поліції № 3 (смт Ярмолинці), Хмельницькому РУП ГУНП в Хмельницькій області.
3.Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора прокурора Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
4.Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/686/1333/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

06 серпня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в особі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1 КК України,

встановив:

02 серпня 2021 року заступником керівника Окружної прокуратури міста Хмельницького до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в порядку ст. 291, 301 КПК України направлений для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1 КК України.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України,

ухвалив:

Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1 КК України підготовче судове засідання в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 203) на 11 годину 30 хвилин 25 жовтня 2021 року.

Підготовче судове засідання провести суддею одноособово.

У підготовче судове засідання викликати сторони та повідомити інших учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 750/8282/21
Провадження № 1-кс/750/2416/21
У Х В А Л А

05 серпня 2021 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання володільця майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002193 від 18.07.2021,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло вищезазначене клопотання, в якому володілець майна просить скасувати арешт з автомобіля «OPEL OMEGA 1.8», р.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , а фактично перебуває у його користуванні, у зв`язку із закриттям кримінального провадження.

Володілець майна в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, вказавши, що не заперечує щодо зняття арешту з майна.

В провадженні слідчого СВ ЧРУП ГУНП в Чернігівській області перебувало зазначене вище кримінальне провадження, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

За результатами проведеного досудового розслідування, по вказаному кримінальному провадженню 30.07.2021 слідчим СВ ЧРУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

23.07.2021 ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м.Чернігова накладено арешт на зазначений вище автомобіль.
За змістом ч.11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Враховуючи, що слідчий не заперечує проти скасування арешту майна та те, що слідчим винесено постанову про закриття кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що в подальшому застосуванні такого заходу відпала потреба, в зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.174 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Скасувати повністю арешт майна, а саме: автомобіля марки «OPEL OMEGA 1.8», р.н. НОМЕР_1 , синього кольору, номер кузова НОМЕР_3 , котрий згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 , а фактично перебуває у користуванні ОСОБА_3 , накладений ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м.Чернігова від 23.07.2021.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1