1Справа № 335/1743/21 1-кп/335/464/2021
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2021 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000013 від 25.01.2021 року відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, не одруженого, дітей на утриманні не має, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ; раніше засудженого: 24.12.2008 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України до 3 років позбавлення волі; 07.12.2010 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України до 3 років позбавлення волі; 18.02.2016 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 190 КК України до штрафу у розмірі 1700 гривень, сплачено 400 гривень, невідбуту частину покарання замінено на 76 годин громадських робіт, знятий з обліку 02.03.2017року у зв`язку з відбуттям покарання; 22.06.2016 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185 КК України закрито кримінальне провадження на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
04.01.2021 року, в період часу з 16 години 00 хвилини по 16 годину 40 хвилини, ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, знаходячись за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_2 , де мешкав разом зі своєю матір`ю ОСОБА_4 , перебуваючи в одній із кімнат, переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу таємно з шафи викрав телевізор марки «LG 32ln541 u-zb» в корпусі чорного кольору, що належить ОСОБА_4 , та розпорядився ним на власний розсуд шляхом закладу до ломбарду, чим спричинив останній майнову шкоду в розмірі 3240 гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 , свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні повністю визнав, у вчиненому щиро розкаявся та пояснив суду, що перебуваючи у скрутному матеріальному становищі у зв`язку із відсутністю працевлаштування, 04.01.2021 року перебуваючи за місцем свого проживання та проживання його матері, вчинив крадіжку телевізору, що належить його матерів ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд, враховуючи думку учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження в судовому засіданні доказів, щодо фактичних обставин справи, які ніким з учасників судового провадження не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням документів, що підтверджують наявність речових доказів та судових витрат, матеріалів судового провадження, які характеризують особу обвинуваченого.
Аналізуючи досліджені докази по даному кримінальному провадженню, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінального правопорушення доведена в ході судового розгляду, а його дії суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
При призначенні виду та розміру покарання обвинуваченому суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, його наслідки, дані про особу обвинуваченого, його відношення до скоєного, пом`якшуючі та обтяжуючі покарання, обставини.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд визнає - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 , судом не встановлено.
Обвинувачений ОСОБА_5 раніше засуджений, судимість у встановленому законом порядку не знята і не погашена, не одружений, дітей на утриманні не має, не працює на теперішній час, має постійне місце проживання, на спеціальних обліках у лікарів не перебуває. Також суд враховує позицію прокурора та потерпілої щодо можливого виправлення та перевиховання обвинуваченого без ізоляції від суспільства.
Тому, суд приходить до висновку, про можливість виправлення та перевиховання обвинуваченого без ізоляції від суспільства, тобто без реального відбування покарання і призначає йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статі.

При цьому суд приходить до висновку про необхідність звільнення обвинуваченого від відбуття покарання у виді позбавлення волі з випробуванням - з іспитовим строком на підставі ст. 75 КК України та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Саме таке покарання на думку суду буде достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Міра запобіжного заходу ОСОБА_5 не обиралася.
Цивільний позов потерпіла не заявляла.

Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до статті 100 КПК України.

Судові витрати підлягають стягненню з обвинуваченого на підставі ст. 124 КПК України.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання за цією статтею у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає, покладені на нього обов`язки згідно ст. 76 КК України.
На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази: телевізор марки «LG 32ln541 u-zb», переданий на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_4 залишити останній за належністю.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , процесуальні витрати в дохід держави за проведення експертизи у розмірі 326 грн. 88 коп.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, мають право на ознайомлення з журналом судового засідання та подання на нього письмових зауважень.

Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1