Справа № 639/2242/21
Провадження №1-кс/639/990/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2021 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника, адвоката - ОСОБА_4 , особи, стосовно якої розглядається клопотання ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню за №0000054 від 02.04.2021 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна за вказаними вище матеріалами кримінального провадження.

Клопотання обґрунтовано тим, що 02.04.2021 року до чергової частини відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення від оператора 102 про те, що 02.04.2021 року, о 04 годині 22 хвилині на території Харківського заводу підйомно-транспортного обладнання, розташованого за адресою: м. Харків, проспект Новобаварський, 118 стався вибух з послідуючим горінням в результаті чого гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 спричинені тілесні ушкодження у вигляді термічного опіку 10% тіла, 1 та 2 ступеню, опіку обличчя, шиї, правої кісті та правого передпліччя, а також спричинена смерть ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

02.04.2021 відомості за даним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000054 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 271 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 являючись суб`єктом підприємницької діяльності (фізичною особою підприємцем), згідно запису про проведення державної реєстрації від 04.04.2006 №0046344, достовірно знаючи про відсутність необхідних дозвільних документів щодо встановлення, обслуговування та подальшу експлуатацію устаткування і обладнання на робочому цеху, не перевіривши та не здійснивши інших належних дій, з метою його перевірки, тим самим усвідомлюючи, що фактично допускає працівників в порушення встановлених правил безпеки до здійснення незаконної діяльності з виробництва олії у приміщенні на території ТОВ «Новобаварський бетон», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Новомосковська, 8-А, в порушення вимог Закону України «Про охорону праці», а саме, статті 13 про те, що роботодавець зобов`язаний створити на робочому місці в кожному структурному підрозділі умови праці відповідно до нормативно-правових актів, а також забезпечити додержання вимог законодавства щодо прав працівників у галузі охорони праці. З цією метою роботодавець забезпечує функціонування системи управління охороною праці, а саме: створює відповідні служби і призначає посадових осіб, які забезпечують вирішення конкретних питань охорони праці, затверджує інструкції про їх обов`язки, права та відповідальність за виконання покладених на них функцій, а також контролює їх додержання; розробляє за участю сторін колективного договору і реалізує комплексні заходи для досягнення встановлених нормативів та підвищення існуючого рівня охорони праці; забезпечує виконання необхідних профілактичних заходів відповідно до обставин, що змінюються; впроваджує прогресивні технології, досягнення науки і техніки, засоби механізації та автоматизації виробництва, вимоги ергономіки, позитивний досвід з охорони праці тощо; забезпечує належне утримання будівель і споруд, виробничого обладнання та устаткування, моніторинг за їх технічним станом; забезпечує усунення причин, що призводять до нещасних випадків, професійних захворювань, та здійснення профілактичних заходів, визначених комісіями за підсумками розслідування цих причин; організовує проведення аудиту охорони праці, лабораторних досліджень умов праці, оцінку технічного стану виробничого обладнання та устаткування, атестацій робочих місць на відповідність нормативно-правовим актам з охорони праці в порядку і строки, що визначаються законодавством, та за їх підсумками вживає заходів до усунення небезпечних і шкідливих для здоров`я виробничих факторів; розробляє і затверджує положення, інструкції, інші акти з охорони праці, що діють у межах підприємства (далі - акти підприємства), та встановлюють правила виконання робіт і поведінки працівників на території підприємства, у виробничих приміщеннях, на будівельних майданчиках, робочих місцях відповідно до нормативно-правових актів з охорони праці, забезпечує безоплатно працівників нормативно-правовими актами та актами підприємства з охорони праці; здійснює контроль за додержанням працівником технологічних процесів, правил поводження з машинами, механізмами, устаткуванням та іншими засобами виробництва, використанням засобів колективного та індивідуального захисту, виконанням робіт відповідно до вимог з охорони праці; організовує пропаганду безпечних методів праці та співробітництво з працівниками у галузі охорони праці; вживає термінових заходів для допомоги потерпілим, залучає за необхідності професійні аварійно-рятувальні формування у разі виникнення на підприємстві аварій та нещасних випадків.

Роботодавець несе безпосередню відповідальність за порушення зазначених вимог;

- частини 3 статті 21, про те, що роботодавець повинен одержати дозвіл на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, в наслідок чого, 02.04.2021, об 04 годині 22 хвилини, за адресою: м. Харків, вул. Новомосковська, 8-А на території ТОВ «Новобаварський бетон» в цеху з виробництва олії в наслідок умисного порушення ОСОБА_5 правил техніки безпеки, стався вибух промислового газу, що призвело до подальшої пожежі, наслідки якої зафіксовані в акті про пожежу від 02.04.2021, у результаті чого вищевказаними діями ОСОБА_5 заподіяна смерть ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також спричинені інші тяжкі наслідки у вигляді тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 а саме - термічного опіку 10% тіла, 1 та 2 ступеню, опіку обличчя, шиї, правої кісті та правого передпліччя.

Вина ОСОБА_5 підтверджується доказами, зібраними під час досудового розслідування.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, власником будинку за адресою: АДРЕСА_1 є ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ), частка , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (РНОКПП НОМЕР_2 ), частка .

Потерпіла гр. ОСОБА_9 звернулася до слідчого з цивільним позовом в якому просить визнати її цивільним позивачем та вжити заходів до стягнення з ОСОБА_5 суми завданої шкоди в розмірі 1 100 000 грн.

Враховуючи вищевикладене на думку прокурора на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_5 з часткою , на підставі договору дарування, посвідченного приватним нотаріусом ХРНО №2152, необхідно накласти арешт для відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов) і для запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Тому, звернення з відповідним клопотанням важливо для забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов) у кримінальному провадженні.

Прокурор в судовому засіданні вимоги клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_10 проти задоволення вимог клопотання заперечували.

Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання розглядається без повідомлення володільців майна, оскільки це є необхідним з метою запобігання його відчуження, та забезпечення арешту майна.

Заслухавши думку сторін, дослідивши додані до клопотання матеріали, перевіривши доводи клопотання, приходжу до наступного.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження (ч. 6 ст. 170 КПК України).

Так, згідно вимог ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу) ; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Дослідженням письмових доказів з матеріалів справи встановлено, що ВП№1 ХРУП№3 ГУ НП в Харківській області проводиться досудове розслідування в рамках кримінального провадження №0000054 від 02.04.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.271 КК України.

02.04.2021 слідчим СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_11 за погодженням з прокурором Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 повідомлено про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 271КК України.

Вжитими заходами з метою виявлення майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, встановлено, що згідно інформаційної довідки №257885541 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, власником будинку за адресою: АДРЕСА_1 є ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ), частка , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (РНОКПП НОМЕР_2 ), частка .

Під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження потерпілою ОСОБА_9 заявлено цивільний позов про стягнення шкоди до винної особи, на загальну суму 1 100 000 грн.

Доказами факту завдання шкоди і розміру цієї шкоди є: протоколи огляду місця події від 02.04.2021 за адресою: АДРЕСА_2 , акт перевірки об`єкта на наявність вибухових матеріалів від 02.04.2021; протоколи допитів свідків: ОСОБА_6 , ОСОБА_12 від 02.04.2021; копія договору № 2012/16-1 оренди нежитлової будівлі від 20.12.2016 та акт прийому-передачі майстерні, складений згідно із Договором № 2012/16-1 від 20.12.2016; акт про пожежу від 02.04.2021; протокол огляду трупа від 02.04.2021.

Так, з огляду на вищевикладені обставини ймовірно вчиненого кримінального правопорушення, представлених доказів за матеріалами клопотання в їх сукупності, враховуючи те, що майно перебуває у власності ОСОБА_5 до якого заявлено цивільний позов, слідчий суддя з метою забезпечення кримінального провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також враховуючи правову підставу для арешту майна та наслідки арешту майна для інших осіб, вважає наявними підстави для накладення арешту на майно, а саме на частку житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , шляхом заборони відчуження та розпорядження, оскільки незастосування такої заборони може привести до втрати, знищення, відчуження майна, в зв`язку з чим клопотання прокурора підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.132, 167-174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про про арешт майна по кримінальному провадженню за №0000054 від 02.04.2021 року задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме:
на частку житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом позбавлення права на відчуження та розпорядження.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 (пяти) днів з дня її проголошення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1