Житомирський апеляційний суд
Справа №295/1907/21 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2021 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду

в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

представника власника майна ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі клопотання прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 17.02.2021 року,

в с т а н о в и л а:
Цією ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання слідчого Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_8 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , про накладення арешту на майно, а саме: «Used Combine JOHN DEERE 9640і WTS 2005 year Ser. №z09640A078410», «Used header JOHN DEERE G20R 2005 year Ser. №z0620RX027533» та «Used trolley JOHN DEERE Ser. №2512 2005 year», який знаходиться в розпорядженні ТОВ «Дедушка», що за адресою: м. Ковель, вул. Луцька, 7, з метою недопущення відчуження, розпорядження та користування зазначеного транспортного засобу.

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, прокурор ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, оскільки вважає, що вказаний строк він пропустив з поважних причин, ухвалу скасувати та постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання слідчого ОСОБА_8 , погоджене прокурором ОСОБА_6 , про накладення арешту на майно у повному обсязі. Зазначає, що копію оскаржуваної ухвали отримав 05.03.2021 року, що підтверджується відміткою про дату тримання на ухвалі, і в цей же день оскаржив її до апеляційного суду, а тому строк на апеляційне оскарження ним пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.

Заслухавши доповідь судді, прокурора, який просив поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, представника власника майна адвоката ОСОБА_7 , який заперечив щодо задоволення вказаного клопотання, перевіривши матеріали судового провадження та обговоривши доводи клопотання, колегія суддів приходить до висновку, що строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді поновленню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Як вбачається з матеріалів провадження, оскаржувана ухвала слідчим суддею Богунського районного суду м. Житомира була постановлена 17.02.2021 року, без участі сторін.
Водночас, згідно розписки, наявної в матеріалах судового провадження, копія оскаржуваної ухвали була отримана прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_9 24.02.2021 року. Вказані обставини в судовому засіданні апеляційного суду підтвердив прокурор ОСОБА_6 .
Процесуальний строк на апеляційне оскарження цієї ухвали, відповідно до вимог п.3 ч.2 ст.395 КПК України, складає 5 днів з моменту її оголошення, а згідно ч.3 ст. 395 КПК України, якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

З матеріалів провадження видно, що ухвала слідчим суддею Богунського районного суду м. Житомира була постановлена 17.02.2021 року, без участі сторін. Копію цієї ухвали прокурор Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_9 отримав в місцевому суді 24.02.2021 року, а апеляційну скаргу на неї прокурор Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_6 подав лише 05.03.2021 року, тобто з пропуском процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді. В судовому засіданні апеляційного суду прокурор ОСОБА_6 не надав доказів поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді.
Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку, що прокурор пропустив строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді без поважних причин, а тому у поновленні йому цього строку слід відмовити, а апеляційну скаргу разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути останньому.
Керуючись ст.ст.399, 418 КПК України колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а :
У задоволенні клопотання прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 17.02.2021 року якою відмовлено у задоволенні клопотання слідчого Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_8 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , про накладення арешту на майно, а саме: «Used Combine JOHN DEERE 9640і WTS 2005 year Ser. №z09640A078410», «Used header JOHN DEERE G20R 2005 year Ser. №z0620RX027533» та «Used trolley JOHN DEERE Ser. №2512 2005 year», який знаходиться в розпорядженні ТОВ «Дедушка», що за адресою: м. Ковель, вул. Луцька, 7, з метою недопущення відчуження, розпорядження та користування зазначеного транспортного засобу відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді: