печерський районний суд міста києва
Примірник № ___
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 березня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в м. Києві клопотання дізнавача відділу дізнання Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:
На розгляд до слідчого судді надійшло вказане клопотання.

Обґрунтовуючи подане клопотання, сторона кримінального провадження вказує, що в провадженні відділу дізнання Печерського УП ГУ НП в м. Києві знаходяться матеріали кримінального провадження № 0000420 від 28.08.2020 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що заочним рішенням ІНФОРМАЦІЯ_1 від 31.01.2017 по цивільній справі №753/18971/16-ц за позовом ОСОБА_4 було розірвано шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

За час проживання у шлюбі подружжям згідно Договору про участь у Фонді фінансування будівництва № 64892 від 05.10 2012 набуто трьохкімнатну квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 149,9 кв.м., житловою площею 81,9 кв.м.

Від спільного шлюбу ОСОБА_5 має двох малолітніх дітей: синів Богдана 2008 р.н. та Данило 2012 р.н.

В листопаді 2018 року ОСОБА_4 звернувся до ОСОБА_5 з пропозицією про поділ спільно набутого майна.

У зв`язку з тим, що переговори між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 щодо поділу майна постійно змінювалися, ОСОБА_4 запропонував ОСОБА_5 видати довіреність адвокату ОСОБА_6 , який до того представляв інтереси ОСОБА_4 , для того, щоб останній міг заздалегідь підготувати документи щодо трьохкімнатної квартири для укладання в майбутньому договору про поділ спільного майна між колишнім подружжям, оскільки трьохкімнатна квартира перебувала в іпотеці в АТ АКБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

На підставі укладеного з ОСОБА_4 . усного договору доручення, ОСОБА_5 видана генеральна довіреність ОСОБА_6 на право підписання від її імені та в її інтересах договору про поділ спільного майна подружжя, договорів про внесення змін та/або доповнень до договорів укладених з АТ АКБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у випадку досягнення всіх істотних умов між сторонами про поділ майна.

Вказана довіреність була посвідчена приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 30.11.2019 та зареєстрована в реєстрі за № 4170.

20.08.2019 ОСОБА_5 звернулася до ОСОБА_6 щодо використання виданої нею довіреності.

26.08.2019 ОСОБА_6 надав ОСОБА_5 акт приймання передачі документів складених на виконання доручення, серед яких довіреність від 30.11.2018, з відміткою про здійснення передоручення та копія довіреності в порядку передоручення від 14.02.2019, посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 .

Дізнавач зазначає, що 30.08.2019 в приміщенні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 стало відомо, що на підставі укладеного доручення від 30.11.2018, ОСОБА_6 , без згоди та повідомлення ОСОБА_5 , видав іншій особі ОСОБА_8 доручення в порядку передоручення.

Згоди на вчинення передоручення повноважень на ім`я ОСОБА_8 , ОСОБА_5 не надавала, і не могла надати, оскільки у неї є недовіра до ОСОБА_8 , через те, що останній має грошові зобов`язання перед колишнім чоловіком, ОСОБА_4 .

Того ж дня, ОСОБА_5 дізналася про те, що 05.03.2019 ОСОБА_8 начебто в інтересах ОСОБА_5 , в приміщенні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_2 , уклав договір про поділ спільного майна подружжя, згідно з яким право спільної сумісної власності подружжя на квартиру припиняється: ОСОБА_4 набуває права власності на трьохкімнатну квартиру, а ОСОБА_5 , не має майнових претензій до ОСОБА_4 та права малолітніх дітей, внаслідок поділу майна не було порушено про що зазначено в п.п.3,6 договору про поділ спільного майна подружжя.

В подальшому, ОСОБА_8 заявив ОСОБА_5 , що він ніяких договорів не підписував.

З метою встановлення обставин кримінального провадження, проведення експертного дослідження, у слідства виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до оригіналу книги реєстрації відвідувачів за 2019 рік, яка перебуває у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 , з можливістю її вилучення.

Дізнавач зазначає, що вказані документи, мають доказове значення для кримінального провадження.

Дізнавач в кримінальному провадженні ОСОБА_3 надала на адресу суду заяву, відповідно до якої розгляд справи просила провести без її участі, вимоги клопотання підтримала у повному обсязі.

На підставі ст. 2 ст. 163 КПК України, слідчим суддею визнано можливим розглянути клопотання без виклику представника особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити виїмку).

Згідно до положення ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Вивчивши клопотання, дослідивши матеріали, надані в його обґрунтування, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, так як дізнавачем доведена необхідність отримання доступу до вказаних документів, оскільки вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а відомості, які в них містяться, можуть бути використані як докази, довести ті обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, іншим способом неможливо.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 160, 163, 164, 166, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати дізнавачу відділу дізнання Печерського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 , дізнавачу відділу дізнання Печерського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_9 , дізнавачу відділу дізнання Печерського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_10 тимчасовий доступ до документів, можливістю їх вилучення, що перебувають у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_2 , а саме:

- оригіналу книги реєстрації відвідувачів за 2019 рік.

Вилучені оригінали документів підлягають обов`язковій заміні на їх копії.

За минуванням потреби оригінали документів повернути володільцю документів.

Визначити строк дії ухвали два місяці, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в 2-х примірниках.

Примірник 1 знаходиться в матеріалах судового провадження № 757/11119/21-к.

Примірник 2 та завірену копію ухвали надано дізнавачу ОСОБА_3

Слідчий суддя ОСОБА_1