Справа № 686/6943/21
Провадження № 1-кс/686/3171/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2021 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому клопотання слідчого слідчої групи слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні №0000159,

встановив:
Слідчий слідчої групи слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із клопотанням, погодженим з процесуальним прокурором в кримінальному провадженні ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 ): АДРЕСА_1 , із можливістю ознайомлення та вилучення їх в копіях та оригіналах.
Слідчим відділом розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000159, відомості у якому внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.05.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України.
Клопотання обґрунтовано тим, що «постановою Вищого господарського суду України від 01.12.2014 визнано право власності за державою в особі ІНФОРМАЦІЯ_1 на нежитлові приміщення об`єкти нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_2 , що складаються з річкового вокзалу літ. «А» та літ. «А1» загальною площею 455,6 кв.мм у тому числі сходи та підпірна стіна.

ІНФОРМАЦІЯ_1 листом від 03.10.2019 повідомлено регіональне відділення ІНФОРМАЦІЯ_2 ( далі ІНФОРМАЦІЯ_3 ), про те, що розглянувши листи регіонального фонду від 16.09.2019 та 17.09.2019 та враховуючи позицію ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » Мінінфраструктури не заперечує щодо включення до переліку об`єктів малої приватизації нежитлової будівлі річкового порту вокзалу. При цьому зазначено, що підпірна стіна разом зі сходами є гідротехнічними спорудами та відповідно до ч.2 т.4 Закону України «Про приватизацію державного і комунального майна» не підлягають приватизації.

Згідно довідки ІНФОРМАЦІЯ_5 до складу майнового комплексу за адресою: АДРЕСА_2 входять нежитлова будівля річкового вокзалу літ. «А» та літ. «А1» загальною площею 455,6 кв.м, сходи №1 та підпірна стіна №2 та технічно не підлягають розподілу.

Відповідно до Закону України «Про приватизацію державного і комунального майна», наказу ІНФОРМАЦІЯ_6 від 27.12.2018 №1673 «Про затвердження переліків об`єктів малої приватизації, що підлягають приватизації в 2019 році», зі змінами від 20.11.2019 №1140, наказу регіонального відділення від 17.12.2019 №574 прийнято рішення про приватизацію об`єкта державної власності малої приватизації, окремого майна зазначеної нежитлової будівлі, крім підпірної стінки із сходами, що перебуває на балансі ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » шляхом продажу на аукціоні з умовами.

Надалі у березні 2020 року з метою проведення передприватизаційної підготовки ІНФОРМАЦІЯ_3 звернулось до балансоутримувача майнового комплексу в АДРЕСА_2 ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » щодо виготовлення довідки про розподіл часток майнового комплексу: сходи №1, підпірну стіну №2, окремо та будівлю річкового вокзалу.

Так, відповідно до договору №1179/20 від 02.04.2020 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » на замовлення ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » здійснило технічну інвентаризацію вище вказаного майна та виготовило довідку про розрахунок часток на гідротехнічні споруди.

Крім того, відповідно до договору №26/3 від 26.03.2019 суб`єктом оціночної діяльності фізичною особою-підприємцем ОСОБА_5 на замовлення ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » виконано незалежну оцінку нежитлової будівлі майнового комплексу річкового порту в АДРЕСА_2 .

30.04.2020 відбувся електронний аукціон, проведений оператором ІНФОРМАЦІЯ_8 , де відповідно до протоколу №UA-PS-2020-03-31-000089-3 переможцем визначено ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 ».

25.05.2020 нотаріально оформлено договір купівлі-продажу, укладений між ІНФОРМАЦІЯ_3 (продавець) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (покупець), відповідно до якого продавець продав, а покупець купив нежитлову будівлю в АДРЕСА_2 , що складає 899/1000 частки в яку входить: річковий вокзал, літ. «А» та літ. «А1» загальною площею 544,6 кв.м.

Надалі, на підставі зазначеного нотаріально оформленго договору та акту приймання-передачі майна приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_6 проведено реєстрацію права власності на вище вказаний річковий вокзал літ. «А» та літ. «А1» загальною площею 455,6 кв.м. в АДРЕСА_2 за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 ».

Однак, відповідно до роз`яснень Департаменту житлової політики та благоустрою при ІНФОРМАЦІЯ_10 визначено, що у разі приватизації частини майнового комплексу необхідно проведення його поділу на окремі об`єкти з присвоюванням окремих адрес. Відповідно до розділу 2 Інструкції «Про проведення поділу, виділу та розрахунку часток об`єктів нерухомого майна», що затверджена наказом ІНФОРМАЦІЯ_11 , поділ на самостійні об`єкти нерухомого майна повинен відповідати умовам, що передбачені чинними будівельними нормами та на підставі висновку щодо технічної можливості поділу об`єкта. Згідно розділу 1 цієї ж Інструкції Висновок повинен містити інформацію про право власності (користування) земельною ділянкою на якій розташований об`єкт. Проте згідно матеріалів приватизаційної справи право користування земельною ділянкою не оформлялось, а тому ІНФОРМАЦІЯ_3 та ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в рамках проведення передприватизаційної підготовки, з метою залишення гідротехнічної споруди у державній формі власності не вжито заходів поділу майнового комплексу та реєстрації кожного з об`єктів у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно окремо. Приватизація виділеної частки у майновому комплексі, зареєстрованому за реєстраційним номером 104 призвела до переходу права власності на об`єкт з державної форми власності до спільної часткової.

Враховуючи викладене, на даний час виникла необхідність у наданні тимчасового доступу до документів, які знаходяться у володінні фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ), а саме:

-договору №26/3-1 від 26.03.2019 укладений між ФОП ОСОБА_5 та ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з додатками та додатковими угодами до нього, а також документи, які подавались та на підставі яких він укладений у тому числі заяви, довідки, супровідні/інформаційні листи;

- документів, що підтверджують проведення робіт з оцінки об`єктів відповідно до договору №26/3-1 від 26.03.2019;

-актів виконання робіт (наданих послуг) згідно договору №26/3-1 від 26.03.2019;

-установчих документів ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 », які подавались при підписанні договору №26/3-1 від 26.03.2019;

-звіту про оцінку та висновок про вартість нежитлових будівель та споруд, розташованих за адресою: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 , що складені на підставі договору №26/3-1 від 26.03.2019;

-свідоцтва про включення інформації про оцінювача до Державного реєстру оцінювачів та суб`єктів оціночної діяльності №10427 від 28.08.2013 ;

-сертифікату суб`єкта оціночної діяльності №1046/17 від 27.10.2017.

Вказані документи необхідні для розкриття кримінального правопорушення, виявлення винних у його вчиненні осіб, крім того за допомогою цих документів можливо провести судові почеркознавчі, технічні, оціночні експертизи, які дадуть можливість встановити наявність або відсутність, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Зазначені документи мають суттєве значення встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, так як в ході досудового розслідування необхідно ознайомитися з ними, оглянути їх, перевірити їх достовірність та автентичність, і призначити за оригіналами зазначених документів судові експертизи».
Слідчий в судове засідання не з`явився, проте у клопотанні зазначив, що просить провести розгляд без його участі; підтримує подане клопотання та просить його задовольнити.
Крім того, у своєму клопотанні слідчий просить розглядати клопотання без часті володільця документів, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.
Беручи до уваги, що слідчим у клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення запитуваної інформації, тому розгляд клопотання з урахуванням положень ч. 2 ст. 163 КПК України проводиться слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що воно підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити виїмку).
Статтею 160 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Оцінивши обґрунтованість та підставність наведених слідчим доводів, слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим доведено наявність достатніх підстав, передбачених ч. 5 ст.163 КПК України, вважати, що речі та документи, про тимчасовий доступ до яких клопоче слідчий, знаходяться у володінні ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 ), самі по собі так і в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Відтак, з урахуванням доведених слідчим обставин, а саме: підстав для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів, визначених у ст. 160, 163 КПК України; що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи, оскільки отримати вказану в клопотанні інформацію неможливо іншим способом; за допомогою саме такого виду заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ, може бути виконане завдання слідчого щодо забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого є підставним, обґрунтованим і підлягає задоволенню.
Водночас слідчим не доведено, яким саме чином надання тимчасового доступу до документів в частині їх вилучення в оригіналах, необхідно для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення та для досягнення завдань в даному кримінальному провадженні, а тому клопотання підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст.ст.163, 164 КПК України,
постановив:
Клопотання слідчого слідчої групи слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 задовольнити частково.
Надати дозвіл слідчому відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності Кам`янець-Подільського РУП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , старшому слідчому відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_7 на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 .), а саме до:

- договору №26/3-1 від 26.03.2019 укладений між ФОП ОСОБА_5 та ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з додатками та додатковими угодами до нього, а також документи, які подавались та на підставі яких він укладений у тому числі заяви, довідки, супровідні/інформаційні листи;

- документів, що підтверджують проведення робіт з оцінки об`єктів відповідно до договору №26/3-1 від 26.03.2019;

- актів виконання робіт (наданих послуг) згідно договору №26/3-1 від 26.03.2019;

- установчих документів ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 », які подавались при підписанні договору №26/3-1 від 26.03.2019;

- звіту про оцінку та висновок про вартість нежитлових будівель та споруд, розташованих за адресою: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 , що складені на підставі договору №26/3-1 від 26.03.2019;

- свідоцтва про включення інформації про оцінювача до Державного реєстру оцінювачів та суб`єктів оціночної діяльності №10427 від 28.08.2013 ;

- сертифікату суб`єкта оціночної діяльності №1046/17 від 27.10.2017 з можливістю ознайомитися з ними та вилучити належним чином завірені копії.

ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 .) надати тимчасовий доступ до вказаних документів та можливість вилучити їх належним чином завірені копії.

Ухвала діє по 28 травня 2021 року.
Відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького
міськрайонного суду ОСОБА_1