Номер провадження:1-кс/521/3895/21
У Х В А Л А

м. Одеса 17 серпня 2021 року
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001029 від 04.08.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України про накладення арешту, -

ВСТАНОВИЛА:

Слідчий ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001029 від 04.08.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України про накладення арешту на «Dacia Logan», д/н НОМЕР_1 , а саме: транспортний засіб «Dacia Logan», д/н НОМЕР_1 номер шасі НОМЕР_2 ; ключі від транспортного засобу «Dacia Logan», д/н НОМЕР_1 номер шасі НОМЕР_2 ; паспорт транспортного засобу «Dacia Logan», д/н НОМЕР_1 номер шасі НОМЕР_2 серія № НОМЕР_3 .
Клопотання обґрунтовано тим, що 04.08.2021 до ЧЧ відділу поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, надійшла заява від громадянки ОСОБА_5 , про те, що 04.08.2021 близько 11:30 годин, двоє невстановлених осіб, за попередньою змовою, перебуваючи біля будинку № 30 по вул. Генерала Петрова, в м. Одесі, відкрито викрали мобільний телефон її сина ОСОБА_6 : синій Xiaomi 9С в сірому чохлі із сім карткою з номером НОМЕР_4 , після чого зкрилися з місця події на автомобілі Дача Доган, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , сірого кольору, чим завдали матеріальної шкоди на суму 3 500 гривень.
В ході проведення першочергових оперативно розшукові« заходів було встановлено особу, яка скоїла вищевказане кримінальне правопорушення: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 також було встановлено що з місця вчинення кримінального правопорушення вищевказані громадяни скрились на автомобілі Дача Доган, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , сірого кольору, у подальшому було зупинено вищевказаний транспортний засіб співробітниками поліції, та в якому знаходились ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 , та водій ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Так, 04.08.2021 року слідчим СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області лейтенантом поліції ОСОБА_3 „ було проведено невідкладний обшук транспортного засобу: «Dacia Logan», д/н НОМЕР_1 , під час обшуку було виявлено та вилучено:
1)Транспортний засіб «Dacia Logan». д/н НОМЕР_1 номер шасі НОМЕР_2 ;
2)Ключі від транспортного засобу «Dacia Logan», д/н НОМЕР_1 номер шасі НОМЕР_2 ;
3)Паспорт транспортного засобу «Dacia Logan», д/н НОМЕР_1 номер шасі НОМЕР_2 серія № НОМЕР_3 ;
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України є підстави вважати, що вищевказане вилучене майно містить відомості щодо обставин зайняття гральним бізнесом та є відповідно доказом у вказаному кримінальному проваджені, та в подальшому необхідні для відповідних експертиз, з метою проведення повного, всебічного та об`єктивного розслідування обставин скоєння кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт накладається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. З ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи, що вищезазначене майно є доказами кримінального правопорушення - речами, які містять відомості на собі сліди обставин зайняття гральним бізнесом та існує реальна загроза знищення речових доказів.
Орган досудового розслідування звернувся до слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси з клопотанням про арешт майна, а саме: «Dacia Logan», д/н НОМЕР_1 , а саме: транспортний засіб «Dacia Logan», д/н НОМЕР_1 номер шасі НОМЕР_2 ; ключі від транспортного засобу «Dacia Logan», д/н НОМЕР_1 номер шасі НОМЕР_2 ; паспорт транспортного засобу «Dacia Logan», д/н НОМЕР_1 номер шасі НОМЕР_2 серія № НОМЕР_3 , в зв`язку з тим, що зазначений автомобіль зберіг на собі сліди кримінального правопорушення.

Слідчий підтримав клопотання, та вважав, що є всі законі підстави на арешт на вказаний автомобіль та просив слідчого суддю клопотання по суті задовольнити, з підстав які викладені в ньому та розглянути клопотання за відсутністю володільця означеного транспортного засобу, тому як існує реальна загроза у зміні, чи знищенні транспортного засобу, як речового доказу у кримінальному провадженні.

Вивчивши клопотання та матеріали приложені до нього, вислухавши думку слідчого, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого необхідно задовольнити, оскільки прокурором доведена необхідність застосування арешту вилученого майна, з наступних підстав.

Частиною 1 статті 167 КПК України, встановлено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку. Відповідно до вимог КПК України арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та можливого цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Так, у даному випадку, враховуючи обставини злочину, слідчий суддя вважає, що є всі законі підстави вважати, що виявлений та вилучений автомобіль підпадає під ознаки тимчасово вилученого майна, та з метою недопущення зникнення вилученого майна, втрати або його пошкодження, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати арешт вказаного майна та заборонити користуватись, відчужувати та розпоряджатись вказаним майном.

Керуючись ст. 132, 167, 168, 170, 172, 173, 175 КПК України, Слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання органу досудового розслідування про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було виявлено та вилучено, а саме на:

-Транспортний засіб «Dacia Logan», д/н НОМЕР_1 номер шасі НОМЕР_2 ;
-Ключі від транспортного засобу «Dacia Logan», д/н НОМЕР_1 номер шасі НОМЕР_2 ;
-Паспорт транспортного засобу «Dacia Logan», д/н НОМЕР_1 номер шасі НОМЕР_2 серія № НОМЕР_3 .

Заборонити користуватись, відчужувати та розпоряджатись вказаним майном.

Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити слідчому та прокурору.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1