Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/655/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2021 року м. Олевськ

Слідчий суддя Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, -
ВСТАНОВИВ:
До Олевського районного суду Житомирської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, в якій він просить зобов`язати начальника відділення поліції № 2 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про скоєння ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту як особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть ОСОБА_6 та спричинило ОСОБА_7 тілесні ушкодження середньої тяжкості.
Скарга обґрунтована тим, що 22.04.2021 року адвокатом ОСОБА_3 на ім`я начальника відділення поліції № 2 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області було подано письмову заяву з повідомленням про скоєння ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту як особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть ОСОБА_6 та спричинило ОСОБА_7 тілесні ушкодження середньої тяжкості. Проте, відповідні відомості по факту скоєння злочину передбаченого ч.2 ст.286 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені не були та повідомлено, що вищезазначену заяву адвоката ОСОБА_3 було зареєстровано в журналі Єдиного обліку заяв та повідомлень за № 1445. На думку адвоката ОСОБА_3 така бездіяльність є незаконною.
Адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, до суду надав письмову заяву з проханням розглядати скаргу без його участі, вимоги скарги підтримує та просить її задоволити.
Начальник ВП № 2 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що стверджується матеріалами справи.
Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши скаргу та долучені до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Зокрема, п.1 ч.1 ст. 303 КПК України передбачено можливість оскарження у досудовому провадженні бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
За змістом ст. 306 КПК України слідчим суддею місцевого суду розглядаються скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора під час досудового розслідування.
Статтею 307 КПК України визначені рішення слідчого судді за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування. Відповідно до частини другої цієї статті, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
В силу статті 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Тобто, законом передбачено обов`язок прокурора чи слідчого прийняти заяву про злочин і зареєструвати її в ЄРДР, будь-яка відмова не допускається.
Окрім того, Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в інформаційному листі N 1640/0/4-12 від 09 листопада 2012 року "Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування" роз`яснив, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, і саме в цьому контексті слід оцінювати доводи заявників в разі оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Слід зазначити, що звертаючись до уповноважених державних органів із заявою, повідомленням про вчинення кримінального правопорушення, особа очікує на захист своїх охоронюваних прав, свобод та законних інтересів.
Крім того, обсяг судового контролю за бездіяльністю слідчого чи прокурора у зв`язку з невнесенням відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання відповідної заяви має забезпечити особі можливість ініціювати початок кримінального провадження, а отже, надати їй реальний доступ до судового захисту.
Заява адвоката ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення від 22.04.2021 року містить виклад обставин, які можуть свідчити про можливе вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.
Відповідно до статті 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до частини 1 статті 303 КПК України на досудовому провадженні заявником можуть бути оскаржені рішення, дії та бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
З огляду на викладене, у зв`язку з неналежним розглядом заяви про кримінальне правопорушення адвоката ОСОБА_3 від 22.04.2021 року, приходжу до висновку, що скаргу слід задоволити, зобов`язавши уповноважену особу відділення поліції № 2 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою адвоката ОСОБА_3 від 22.04.2021 року.
Керуючись ст.ст. 2, 107, 214, 303-307, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого - задоволити.
Зобов`язати уповноважену особу відділення поліції № 2 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань згідно з заявою адвоката ОСОБА_3 від 22 квітня 2021 року.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1