УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 липня 2021 року
м. Київ
справа № 607/6401/21
провадження № 51-2724впс21

Верховний Суд колегією суддів Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Тернопільського апеляційного суду про направлення кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 19 травня 2021 року із Тернопільського апеляційного суду до іншого суду апеляційної інстанції,
встановив:
до Касаційного кримінального суду Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) надійшло подання Тернопільського апеляційного суду про направлення вказаного кримінального провадження до іншого суду апеляційної інстанції.

Подання мотивовано тим, що після задоволення самовідводів усіх шести суддів, які входять до складу судової палати з розгляду кримінальних проваджень та справ про адміністративні правопорушення Тернопільського апеляційного суду,у цьому кримінальному провадженні неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Учасникам судового провадження у порядку, передбаченому КПК, направлено повідомлення про час і місце розгляду подання, проте в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Клопотань про відкладення дати розгляду подання не надійшло.
Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи, наведені у поданні, Суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Згідно з частиною 3 вищезазначеної статті питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.
Як убачається з матеріалів провадження, до Тернопільського апеляційного суду надійшли для розгляду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 19 травня 2021 року про відмову у задоволенні скарги на бездіяльність уповноваженої особи Тернопільської обласної прокуратури, відповідальної за внесення відомостей в ЄРДР про скоєний злочин за ч. 1 ст. 366 КК відповідно до його повідомлення про злочин, яке зареєстроване в Тернопільській обласній прокуратурі 29 березня 2021 року за №515.

Зі змісту протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями Тернопільського апеляційного суду від 5 липня 2021 року вбачається, що визначити колегію суддів для розгляду вказаного кримінального провадження неможливо, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Відповідно до Засад автоматизованої системи документообігу суду в Тернопільському апеляційному суді, затверджених Рішенням зборів суддів Тернопільського апеляційного суду від 02 жовтня 2018 року зі змінами від 11 вересня 2020 року визначено склад постійно-діючої колегії суддів.
Згідно п.1.1 цих Засад до складу постійно-діючої колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних проваджень та справ про адміністративні правопорушення входять: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

Крім того, як убачається з наявної в Суду інформації, за станом на 15 липня 2021 року кількість суддів у судовій палаті з розгляду кримінальних проваджень та справ про адміністративні правопорушення Тернопільського апеляційного суду не змінилася.

Як убачається з подання і підтверджується матеріалами кримінального провадження, ухвалами Тернопільського апеляційного суду від 11 червня та 5 липня 2021 року задоволено заяви про самовідвід всіх суддів судової палати з розгляду кримінальних проваджень та справ про адміністративні правопорушення (а.п. 78-79, 86).

За таких обставин, враховуючи особливості здійснення автоматизованого розподілу судових справ та відсутність суддів у судовій палаті з розгляду кримінальних проваджень та справ про адміністративні правопорушення Тернопільського апеляційного суду, які би могли розглядати дану справу, неможливо виконати вимоги ч. 4 ст. 31 КПК, відповідно до яких кримінальне провадження в апеляційному порядку здійснюється колегіально судом у складі не менше трьох суддів.
Відповідно до ч. 13 ст. 31 КПК у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.
Таким чином, оскільки для судового розгляду вказаного кримінального провадження в Тернопільському апеляційному суді після задоволення самовідводів неможливо утворити склад суду, з урахуванням положень ст. 34 КПК Суд прийшов до висновку, що подання Тернопільського апеляційного суду слід задовольнити та направити кримінальне провадження до Хмельницького апеляційного суду, як найбільш територіально наближеного.
Враховуючи викладене та керуючись статтею 34 КПК, Суд
постановив:
Подання Тернопільського апеляційного суду задовольнити
Кримінальне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 19 травня 2021 року направити на розгляд із Тернопільського апеляційного суду до Хмельницького апеляційного суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3