БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 497/463/2021
Провадження № 1-кс/497/362/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про тимчасовий доступ до речей і документів
24.05.2021 року м. Болград

Слідчий суддя Болградського районного суду Одеської області, ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
без участі сторін,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Болград, клопотання начальника Відділення №2 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області про тимчасовий доступ до речей і документів,
ВСТАНОВИВ:
20.05.2021 року начальник Відділення № 2 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді з клопотанням, погодженим із прокурором Болградської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю в зв`язку з досудовим розслідуванням по кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000040 від 12.02.2021 року за ознаками кримінального злочину, передбаченого ч.2 ст. 191 КК України.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 12.02.2021 року до Відділення поліції № 2 Болградського РВП ГУНП в Одеській області надійшла заява депутата ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 про те, що посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом зловживання службовим становищем допущено розтрату бюджетних коштів.
З наданої ОСОБА_5 заяви слідує, що 03.03.2020 року між ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) в особі голови ОСОБА_6 , який надалі іменується ЗАМОВНИК з однієї сторони, та Приватним підприємством « ОСОБА_7 » (код ЄДРПОУ - НОМЕР_2 ) в особі директора ОСОБА_8 , який надалі іменується - ПІДРЯДНИК з другої сторони, укладено договір № 4 на виконання підрядних робіт, передбачених замовленням «Капітальний ремонт надвірної споруди - вуличний туалет на території амбулаторії смт. Серпневе Тарутинського району Одеської області», на суму 65 312,00 гривень (шістдесят п`ять тисяч триста дванадцять гривень), із зазначенням строку дії договору з моменту його підписання Сторонами та скріплення печатками Сторін, тобто з 03.03.2020 року і до 31.03.2020 року включно.
В своїй заяві ОСОБА_5 зазначає, що відповідно до п. 2.1 цього Договору вартість робіт капітального ремонту складала 65 312,00 гривень, та відповідно до п.5.1 оплата повинна була здійснюватися за фактично виконанні роботи капітального ремонту, згідно наданим актам виконаних робіт форми КБ-2в та КБ-3.
Крім цього, в заяві про вчинення кримінального правопорушення зазначено, що між ПІДРЯДНИКОМ в особі ОСОБА_8 , та ЗАМОВНИКОМ в особі селищного голови ОСОБА_9 , підписаний 1 (один) акт приймання виконаних будівельних робіт, а саме акт № 1 від 03.03.2020 року на суму 65 312,00 гривень, що відповідає дійсності розділу 2 цього Договору «Вартість робіт по договору», відповідно до якого вартість робіт за договором складає 65 312,00 гривень.
До поданої заяви ОСОБА_5 надала копію виписки з Єдиного веб-порталу використання публічних коштів про деталі транзакції № 160860154 згідно якої встановлено, що 04.03.2020 року ІНФОРМАЦІЯ_2 з рахунку № НОМЕР_3 здійснено оплату ПП « ОСОБА_7 » в розмірі 65 312,00 гривень, на рахунок № НОМЕР_4 , ЮЖНЕ ГРУ ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » м. Одеса, з призначенням платежу: НОМЕР_5 , 3132- к.рем.надв.сп.вулич.туалет на тер. Амбулаторії смт Серпневе; зг.дог. № 4/03.03.20р. та акт в/р № 1/03.03.20 р., та зазначила, що вказана сума грошових коштів безпідставно була перерахована ПП « ОСОБА_7 » без виконання визначених кошторисом будівельних робіт.
На підставі вищевикладеного, 13.05.2021 року на підставі ухвали Болградського районного суду Одеської області від 14.04.2021 здійснено вилучення оригіналу платіжного доручення № 3 від 03.03.2020 на суму 65 312,00 гривень, яке зберігалось в ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Оглядом оригіналу платіжного доручення № 3 від 03.03.2020 року, встановлено, що платником грошових коштів є Серпневська с/р (код НОМЕР_1 ), отримувачем грошових коштів є ПП « ОСОБА_7 » (код НОМЕР_2 ), банком платника є ІНФОРМАЦІЯ_5 , ДЕБЕТ рах. № НОМЕР_6 , банк отримувача ЮЖНЕ ГРУ ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » м. Одеса, КРЕДИТ рах. № НОМЕР_7 , здійснена фінансово-господарська операція на суму 65 312,00 грн., за призначенням платежу за КЕКВ 0117322, 3132 оплата за к.рем.надв.сп.вилуч.туалет на тер. Амбулаторії смт Серпневе, зг.дог.№ 4/03.03.20р. та акт в/р № 1/03.03.20р. за 03.20р. дов.ВВБР №б/н/03.03.20р., Без ПДВ., платіжне доручення № 3 від 03.03.2020 скріплене печаткою ІНФОРМАЦІЯ_6 ІНФОРМАЦІЯ_7 , та підписом казначея, який 04.03.2020 провів оплату на рахунок одержувача, що засвідчено відміткою цієї ж печатки «ОПЛАЧЕНО».
Крім цього, платіжне доручення № 3 від 03.03.2020 року скріплене печаткою ІНФОРМАЦІЯ_2 , в графі «Підписи» виконані два рукописні підписи, барвником синього кольору, без зазначення ПІБ.
13.05.2021 року винесено постанову про визнання та долучення оригіналу платіжного доручення № 3 від 03.03.2020 року на суму 65 312,00 гривень, в якості речового доказу.
В рамках проведення досудового розслідування допитаний в якості свідка ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , зі свідчень якого встановлено, що останній в травні місяці 2020 року, був запрошений ОСОБА_8 (ПІДРЯДНИК) на добровільних засадах, до проведення ремонту вуличного туалету амбулаторії смт. Серпневе Болградського (колишнього Тарутинського) району, розташованого по вул. Маяковського зазначеного населеного пункту, де ним, та його товаришем ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , якого ОСОБА_10 самостійно запросив до проведення вказаного ремонту, який вони провели в чотирьох денний строк, та виконали наступні ремонті роботи: штукатурка цементно-вапняковим розчином стін фасаду зовні та з середини, установка дерев`яних брусків під крівлю, в кількості 3-х штук, демонтаж старої крівлі, та монтаж нової покрівлі споруди туалету з хвилястих азбестоцементних листів звичайного профілю, в кількості 3-х штук цільних, та 3-х фрагментів, проведення підстилання бетонного шару підлоги приміщень споруди туалету, та заливка вимощення цементно-вапняковим розчином навколо споруди.
Вивченням матеріалів кримінального провадження та отриманими доказами в ході досудового слідства виявлено невідповідність між фактичним обсягом виконаних будівельних робіт по капітальному ремонту споруди вуличного туалету амбулаторії смт. Серпневе Тарутинського району Одеської області, та обсягом виконаних будівельних робіт по акту № 1 приймання виконаних будівельних робіт від 03.03.2020, підписаним ЗАМОВНИКОМ та ПІДРЯДНИКОМ.
Таким чином, в ході досудового розслідування виникла необхідність в отриманні інформації щодо руху коштів на банківських розрахункових рахунках ПП « ОСОБА_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), зареєстроване на момент отримання коштів від ІНФОРМАЦІЯ_2 , за АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » м. Одеса, та має розрахунковий рахунок № НОМЕР_7 , МФО НОМЕР_8 , з метою встановлення факту перерахування грошових коштів на рахунок ПП « ОСОБА_7 », яке здійснювало капітальний ремонт, згідно договору № 4 на виконання підрядних робіт від 03.03.2020.

Слідчий у судове засідання не прибула, про час та місце проведення розгляду клопотання повідомлена належним чином, на адресу суду надіслала заяву про розгляд справи без її участі.
Оскільки названа інформація перебуває у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в особі філії " ІНФОРМАЦІЯ_10 . КБ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " та в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, просив надати тимчасовий доступ до названих речей та можливість їх вилучення.
Крім того, слідчий просив розглянути подане клопотання у відсутність особи, у якої знаходяться документи.
Згідно ч.2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуте слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Слідчим суддею вживалися заходи для повідомлення особи, у володінні якої перебувають документи, шляхом надіслання судового повідомлення на адресу АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в особі філії " ІНФОРМАЦІЯ_10 . КБ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", однак жодних заяв та клопотання не надходило.
Розгляд клопотання відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України проводився за відсутності особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Розглянувши подане клопотання, дослідивши обставини та підстави наведені в клопотанні, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає задоволенню на підставі слідуючого.
Відповідно ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Крім того, згідно ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.
З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що дійсно інформація та документи, які зберігаються в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в особі філії " ІНФОРМАЦІЯ_10 . КБ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " за адресою: АДРЕСА_1 має істотне значення для цього кримінального провадження.
Таким чином, враховуючи, що з матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає за можливе задовольнити клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання начальника Відділення №2 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Надати начальнику Відділення №2 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області, старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 та/або прокурору Болградської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 дозвіл на тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення, які знаходяться в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в особі філії "Южне регіональне управління АТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:
- руху коштів по розрахунковому рахунку № НОМЕР_7 , відкритого Приватним підприємством « ОСОБА_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), в період з 03 березня 2020 року по термін дії виконання ухвали, із обов`язковим зазначенням дат, сум, валюти, даних про банківські установи та їх рахунки, з яких і на які перераховувались вказані грошові кошти, призначення платежів, назв контрагентів, їх кодів, місцезнаходження, номерів рахунків, на які перераховані в подальшому грошові кошти (у разі використання транзитних або інших рахунків для здійснення переказів грошових коштів, з обов`язковим зазначенням повного шляху проходження грошових коштів) з наданням інформації в електронному та паперовому вигляді, а також матеріали фото- і відеофіксації здійснення операцій зняття грошових коштів.

Зобов`язати АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в особі філії " ІНФОРМАЦІЯ_3 " забезпечити тимчасовий доступ і можливість вилучення зазначених документів, які зберігаються в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » .
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.
Ухвала слідчого судді про доступ до речей і документів, підлягає обов`язковому виконанню.
У разі невиконання ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано тимчасовий доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1