Справа № 367/2698/21
Провадження №1-кс/367/658/2021
УХВАЛА
Іменем України

15 квітня 2021 року cлідчий суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у строк, визначений КПК України, -
встановив:

14 квітня 2021 року до слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у строк, визначений КПК України. У скарзі ОСОБА_2 вказує про те, що сектором дізнання Відділення поліції №1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені за її заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000135 від 08.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України. Зазначає, що у даному кримінальному провадженні вона має статус потерпілої. 12 березня 2021 року нею до Відділення поліції №1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області подано клопотання про проведення слідчих та процесуальних дій у даному кримінальному провадженні, яке не було розглянуте дізнавачем у строк, передбачений ст. 220 КПК України. Враховуючи викладене, просить зобов`язати дізнавача у кримінальному провадженні № 0000135 від 08.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, розглянути у порядку, передбаченому ст.220 КПК України, подане нею клопотання про проведення слідчих та процесуальних дій від 12.03.2021.
Дослідивши скаргу, слідчий суддя встановив наступне.
12 березня 2021 року ОСОБА_2 звернулася до Відділення поліції №1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області із клопотанням про проведення слідчих та процесуальних дій у даному кримінальному провадженні.
Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Пунктом 1 ч.1 ст. 303 КПК України, передбачено право заявника, потерпілого, його представника чи законного представника, підозрюваного, його захисника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільця тимчасово вилученого майна, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, на оскарження на досудовому провадженні бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у строк, визначений КПК України.
Згідно із ч.1 ст.304 КПК України, скарги на бездіяльність дізнавача, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту бездіяльності.
Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_2 звернулася до Відділення поліції №1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області із клопотанням про проведення слідчих та процесуальних дій 12 березня 2021 року, строк оскарження бездіяльності дізнавача, встановлений у ч.1 ст.304 КПК України, розпочався для ОСОБА_2 16 березня 2021 року, а закінчився 25 березня 2021 року.
ОСОБА_2 подала скаргу на бездіяльність дізнавача безпосередньо до суду 14 квітня 2021 року. Тобто, ОСОБА_2 пропущено строк оскарження бездіяльності дізнавача, встановлений у ч.1 ст.304 КПК України.
При цьому, ОСОБА_2 не порушує питання про поновлення цього строку.
Відповідно до п.3 ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про те, що скаргу ОСОБА_2 слід повернути.
При цьому, слідчий суддя роз`яснює, що відповідно до ч.7 ст.304 КПК України, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,-

постановив :

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у строк, визначений КПК України повернути особі, яка її подала.
Ухвалу слідчого судді може бути оскаржено безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1