overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
233 № 233/514/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 лютого 2021 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву захисника ОСОБА_2 по матеріалам кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001887 від 09 грудня 2015 року відносно ОСОБА_3 обвинуваченого за ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 289, ч. 2 ст. 15 ст. 348, ч. 1 ст. 309 КК України, ОСОБА_4 обвинуваченого за ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 129, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 289, ч. 4 ст. 296 КК України, ОСОБА_5 обвинуваченого за ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
23 лютого 2021 року від захисника ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судового засідання, призначеного на 14 годину 00 хвилин 24 лютого 2021 року в режимі дистанційного судового провадження за допомогою відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, а саме: через програмно апаратний комплекс фіксування судового засідання (судового процесу) EASYCON.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Зважаючи на клопотання захисника ОСОБА_2 , з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства, є підстави для постановлення ухвали про участь захисника ОСОБА_2 та обвинуваченого ОСОБА_3 у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Керуючись ст. 336 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Проводити судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001887 від 09 грудня 2015 року відносно ОСОБА_3 обвинуваченого за ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 289, ч. 2 ст. 15 ст. 348, ч. 1 ст. 309 КК України, ОСОБА_4 обвинуваченого за ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 129, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 289, ч. 4 ст. 296 КК України, ОСОБА_5 обвинуваченого за ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України, яке призначене на 14 годину 00 хвилин 24 лютого 2021 року, за участю захисника ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 в режимі дистанційного судового провадження за допомогою відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, а саме: через програмно апаратний комплекс фіксування судового засідання (судового процесу) EASYCON.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 309/247/21
Провадження № 1-кп/309/28/21
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

23 лютого 2021 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000697 від 01.09.2020 р. за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, з складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 369 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за №0000697 від 01.09.2020 р. за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 Кримінального кодексу України у відкритому судовому засіданні в залі суду Хустського районного суду на «04» березня 2021 року на «09» год. 30 хв.

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про витребування документів та матеріалів відмовити.

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про залучення експертів для проведення комісійної судово-медичної експертизи відмовити.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого та його представника.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Дата документу 17.02.2021
Провадження № 1-кп/334/3/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2021 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення за ч.1 ст. 121 КК України,,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя перебуває на розгляді кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід свідків: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 не заперечували проти заявленого клопотання про застосування приводу до вказаних свідків.

Суд, заслухавши доводи прокурора, обвинуваченого, захисника, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 139 та ст. 327 КПК України, якщо свідок, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до свідка може бути застосовано привід.

Згідно ч.1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Неявка свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 в судове засідання без поважних причин робить неможливим розгляд кримінального провадження, тому суд вважає за необхідне застосувати до свідків примусовий привід через органи поліції, для забезпечення розгляду даного кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 327, 371, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про примусовий привід свідків задовольнити.

Застосувати до свідків:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,;

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;

примусовий привід у судове засідання, яке відбудеться 04 березня 2021 року о 15:00 год. в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя, кабінет № 19.

Виконання ухвали про привід свідків покласти на Запорізьке РУП ГУНП в Запорізькій області.

Контроль за виконанням приводу свідків покласти на процесуального прокурора ОСОБА_3 .

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 522/5537/19
провадження № 1-кс/522/324/20
УХВАЛА
в порядку ст. 331 КПК України

19 лютого 2021 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одеса питання про доцільність продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000423 від 28.01.2019 року, відносно:
ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Новодофинівка, Комінтернівського району, Одеської обл., громадянин України, освіта середня, не одружений, офіційно не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий
-за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Учасники процесу:
прокурор - ОСОБА_4 ,
обвинувачений - ОСОБА_3 ,
захисник - ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 217, 331, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжити на 60 (шістдесят) днів, а саме до 20 квітня 2021 року.
Копію ухвали направити начальнику ДУ «ОДЕСЬКИЙ СЛІДЧИЙ ІЗОЛЯТОР» МЮ України - для відома.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом 7 днів з моменту її проголошення.
Повний текст ухвали суду буде проголошено 19.02.2021 року о 14:00 годині в залі суду №107.

Головуючий суддя:

19.02.2021
Провадження №1-кс/522/1814/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2020 року м.Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,
за участю серетаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши в залі суду в м. Одесі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Одеської обласної прокуратури, щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
за участю сторін кримінального провадження:
захисника - ОСОБА_4 ,
заявника - ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 303-307, 376 КПК України:

УХВАЛИВ:

В задоволені скарги на бездіяльність посадових осіб прокуратури Одеської області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити, оскільки існує ухвала слідчого судді про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч. 2 ст. 127 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 22 лютого 2021 року о 17 год. 00 хв.

Слідчий суддя:
Провадження № 1-кс/522/1530/21
УХВАЛА
22.02.2021 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в залі судового засідання в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси клопотання старшого слідчого СВ ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ в рамках кримінального провадження №0001499 від 10.09.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 362, ч. 2 ст. 190 КК України,
встановив:
До суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ в рамках кримінального провадження №0001499 від 10.09.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 362, ч. 2 ст. 190 КК України.
Прокурор та слідчий у судове засідання не з`явились та не надали слідчому судді матеріали кримінального провадження, а також інші необхідні документи в обґрунтування поданого клопотання.
Враховуючи викладене, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.
Кримінальний процесуальний кодекс України не містить конкретної вказівки слідчому судді на те, яким чином необхідно діяти у разі неявки у судове засідання з розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів сторони кримінального провадження, якою таке клопотання було подане.
Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом (ч. 1 ст. 22 КПК України).
Отже, положення Кримінально процесуального кодексу встановлюють, що неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення обставин зазначених в клопотанні, що свідчить про наявність правових підстав для відмови в задоволенні такого клопотання.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 22, 309 КПК України,
УХВАЛИВ:
У задоволені клопотання старшого слідчого СВ ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ в рамках кримінального провадження №0001499 від 10.09.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 362, ч. 2 ст. 190 КК України, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/343/21

Номер провадження: 1-кс/511/139/21

23.02.2021 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчих органів,

ВСТАНОВИВ:
23 лютого 2021 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшла вищевказана скарга, згідно якої скаржник просить зобов`язати ознайомити її з матеріалами справи, надати повний пакет документів, внести дані в ЄРДР та видати пам`ятку потерпілої

До матеріалів даної скарги долучено заяву про ознайомлення з матеріалами справи, яка надійшла до Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області 14 вересня 2020 року та заяву, яка надійшла до Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області 06 листопада 2020 року.

Відповідно до частини 1 статті 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

З цього приводу диспозиція частини другої статті 304 КПК України визначає, що скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

За встановлених обставин, а також зважаючи те, що ОСОБА_2 не порушує питання щодо поновлення строку, передбаченого диспозицією статті 304 КПК України, слідчий суддя вважає необхідним повернути вказану скаргу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчих органів повернути.

Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №463/22/21
Провадження №1-кп/463/46/21
УХВАЛА
призначення до розгляду у підготовче судове засідання
04 січня 2021 року суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001330 від 11.11.2020 відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 345 КК України, -
в с т а н о в и в :
З Личаківського відділу Львівської місцевої прокуратури № 1 04.01.2021 до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001330 від 11.11.2020 відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 345 КК України.
Вивчивши обвинувальний акт, вважаю що слід призначити підготовче провадження з їх розгляду, в яке викликати учасників кримінального провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, -

у х в а л и в:
призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001330 від 11.11.2020 відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 345 КК України до розгляду у підготовче судове засідання на 06 січня 2021 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова.
В підготовче провадження викликати учасників кримінального провадження.
Роз`яснити учасникам кримінального провадження, що у відповідності до вимог ч.2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника.
Роз`яснити учасникам кримінального провадження, що неприбуття для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження (крім прокурора, за винятком випадків, коли кримінальне провадження здійснюється у формі приватного обвинувачення), які належним чином повідомлені про дату, час і місце проведення такого засідання, не перешкоджає його проведенню, крім випадків, визначених законом.
У випадку неявки будь-кого із сторін кримінального провадження, до них можуть бути застосовані заходи впливу передбачені главами 11 та 12 КПК України, а до прокурора заходи дисциплінарної відповідальності.

Суддя ОСОБА_1
Справа №463/1912/21
Провадження №1-кс/463/1335/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
23 лютого 2021 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Львівського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області щодо нездійснення процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити у визначений Кримінальним процесуальним кодексом строк,

в с т а н о в и в :

до суду надійшла скарга на бездіяльність посадових осіб Львівського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області щодо розгляду клопотання від 16 лютого 2021 року в кримінальному провадженні №0004638 від 27 березня 2017 року.

Скарга підлягає розгляду у Личаківському районному суді м. Львова, а із змісту такої вбачаються підстави для відкриття провадження у справі.

Скаржник також просить здійснювати розгляд скарги в режимі відеоконференції, оскільки у м. Львів з`явитись можливості не має, а тому клопотання слід задоволити.

На підставі викладеного, керуючись ст.303-305, 336 КПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Львівського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області щодо нездійснення процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити у визначений Кримінальним процесуальним кодексом строк.

Призначити скаргу до судового розгляду 02 березня 2021 року о 10 годині 40 хвилин в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Б.Лепкого, 16) у формі дистанційного судового провадження шляхом проведення судового засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення, яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Викликати в судове засідання суб`єкт оскарження та повідомити скаржника, якому також направити пам`ятку про процесуальні права.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 450/9/21 Провадження № 1-кп/450/9/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

05 січня 2021 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 342 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001033 від 13.11.2020 р. стосовно ОСОБА_2 ,-

в с т а н о в и в :

04.01.2021 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 342 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001033 від 13.11.2020 р. стосовно ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 342 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001033 від 13.11.2020 р. стосовно ОСОБА_2 на 08.02.2021 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 464/5498/20
пр.№ 1-кп/464/123/21
23 лютого 2021 року м.Львів
Сихівський районний суд м.Львова
головуючий суддя ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , -
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.28, ч.2 ст.125 КК України,
де сторонами виступають з боку:
обвинувачення прокурор ОСОБА_4 ;
захисту - обвинувачений ОСОБА_3 ,
учасником провадження потерпілий ОСОБА_5 , -
за участі сторін кримінального провадження, -
в с т а н о в и в :
у провадженні Сихівського районного суду м.Львова з 06.10.20. перебуває вказане кримінальне провадження на стадії підготовчого провадження.
Крім того у провадження того ж суду 16.01.21. надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ч.2 ст.186 КК України.
У судовому засіданні за клопотанням прокурора та згідно з ухвалою суду від 23.02.21. постановлено на вирішення питання про необхідність об`єднання зазначених кримінальних проваджень.
Заслухавши думку обвинуваченого в підтримку такого та дослідивши матеріали проваджень, суд дійшов наступного висновку.
Згідно з ч.2 ст.334 КПК України, у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
З метою покращення становища обвинуваченого та відсутності негативного впливу на їх спільний розгляд в суді матеріали кримінальних проваджень у справах № 464/7515/20 та 464/5498/20 слід об`єднати в одне провадження, з присвоєнням первинного номера провадження № 464/5498/20.
Керуючись ст. 334, 392 КПК України,
п о с т а н о в и в :
об`єднати кримінальне провадження № 464/7515/20 про обвинувачення ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, з кримінальним провадженням № 464/5498/20 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.28, ч.2 ст.125 КК України, і присвоїти первинний номер провадження 464/5498/20.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 456/669/21
Провадження № 1-кп/456/319/2021
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

22 лютого 2021 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за реєстраційним № 0000045 від 02.02.2021 стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 2 ст. 389 КК України,

встановив:

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Стрийського міськрайонного суду Львівської області з Стрийської місцевої прокуратури 16.02.2021.

Відповідно до ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк призначає судовий розгляд.

Відповідно до частини 3 ст. 382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Враховуючи вищенаведені норми КПК України і те, що обвинувальний акт підсудний Стрийському міськрайонному суду, слід призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акту з викликом учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 381, 382 КПК України,

постановив:

Призначити розгляд у відкритому судовому засіданні обвинувального акту стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 2 ст. 389 КК України, (у приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області за адресою: м. Стрий, вул. Валова,12) на 19.03.2021 о 10 год 00 хв.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Головуючий суддя ОСОБА_1