печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3341/21-к
Примірник № ___
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 січня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №6 м. Києва ОСОБА_3 надання тимчасового доступу до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:
До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №6 м. Києва ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до документів, що знаходяться у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Обґрунтовуючи внесене клопотання прокурор зазначає, що в Київську місцеву прокуратуру №6 м. Києва для організації виконання з Київської міської прокуратури надійшов запит від компетентних органів Республіки Білорусь про надання міжнародної правової допомоги у кримінальній справі №3.

Прокурор зазначила, що Новополоцьким міським відділом Слідчого комітету Республіки Білорусь розслідується кримінальна справа №3, порушена 28.09.2020 за фактом розкрадання грошових коштів ОСОБА_4 , сполученого з несанкціонованим доступом до комп`ютерної інформації, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 212 Кримінального кодексу Республіки Білорусь.

В ході попереднього розслідування встановлено, що невстановлена особа, перебуваючи в невстановленому місці, маючи умисел спрямований на умисне протиправне заволодіння чужими грошовими коштами, в період часу з 09:59 по 10:30 25.09.2020, за допомогою послуг зв`язку, використовуючи абонентські номери оператора стільникового зв`язку Естонської Республіки « ОСОБА_5 » НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , а також абонентський номер оператора стільникового зв`язку Естонської Республіки « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_3 , вступила в розмову з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , і, представившись співробітником банку, заволоділа реквізитами банківської платіжної картки, емітованої закритим акціонерним товариством « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на ім`я ОСОБА_4 , після чого, шляхом введення в комп`ютерну систему неправдивої інформації про держателя банківської платіжної картки, і, отримавши несанкціонований доступ до комп`ютерної інформації, здійснила розкрадання грошових коштів з карт-рахунку ОСОБА_4 в сумі 41 білоруський рубль (1,52 базової величини), шляхом переказу на карт-рахунок банківської платіжної картки № НОМЕР_4 , емітованої публічним акціонерним товариством « ІНФОРМАЦІЯ_1 », заподіявши останній майнову шкоду на вищевказану суму.

Слідство вважає, що банківська платіжна картка № НОМЕР_4 , емітована публічним акціонерним товариством « ІНФОРМАЦІЯ_1 » використовувалася в злочинних цілях, в зв`язку з чим, є підстави в отриманні відомостей, що мають значення при розслідуванні кримінальної справи.

В судове засідання прокурор не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд клопотання за її відсутності, в якій вимоги вказаного клопотання підтримала, просила його задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику представника особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

Відомості, що містяться у вищевказаних документах, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідні для проведення допитів, проведення відповідних слідчих і процесуальних дій під час здійснення досудового розслідування та можуть бути використані як докази стороною обвинувачення для доказування події кримінального правопорушення, винуватості осіб та інших обставин, визначених ст. 91 КПК України.

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах та документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей та документів.

Приймаючи до уваги вищевикладене, а також враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи та інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть будуть використані як докази у кримінальному провадженні, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 108. 160, 162, 163, 164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл прокурору Київської місцевої прокуратури №6 м. Києва ОСОБА_3 , прокурору Київської місцевої прокуратури №6 м. Києва ОСОБА_6 , прокурору Київської місцевої прокуратури №6 м. Києва ОСОБА_7 тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме на отримання в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , в яких міститься інформація:

про анкетні дані особи, яка є (що була) власником банківської платіжної картки № НОМЕР_4 станом на 25.09.2020;

про рух грошових коштів по банківській платіжній картці № НОМЕР_4 за 25.09.2020.

Зобов`язати ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », надати інформацію на електронному носієві інформації - диску для оптичних систем зчитування.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей та документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в 2-х примірниках: примірник № 1 у матеріалах судового провадження; примірник № 2 та завірену копію ухвали надано прокурору ОСОБА_3 .

Слідчий суддя: ОСОБА_1