Справа № 495/1907/21
№ провадження 1-кс/495/707/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 березня 2021 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровському клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеської області ОСОБА_3 про накладення арешту,

В С Т А Н О В И В:
22.03.2021 року слідчий СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеської області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з клопотанням про накладення арешту на майно.

В клопотанні слідчого зазначено, що 21.03.2021 року Білгород-Дністровським РВП ГУНП в Одеській області зареєстровано заяву ОСОБА_4 про те, що невстановлені особи, в період із 11.03.2021 року по 17.03.2021рік, скориставшись відсутністю власника, шляхом зламу вхідних дверей, проникли до житлового будинку по АДРЕСА_1 , звідки таємно викрали телевізор, мобільний телефон, акустичну колонку, чим завдали власнику матеріальну шкоду в сумі 4000 гривень.

В порядку ст.214 КПК України, відомості по даному факту внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за до ЄРДР №0000323 від 22.03.2021 року, за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та розпочато досудове розслідування щодо крадіжки, поєднаної з проникненням у житло.

З метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, на підставі письмового дозволу власника ОСОБА_5 , 21.03.2021 року, керуючись ст.237 КПК України, проведено огляд домоволодіння та будинку, який розташований по АДРЕСА_2 до постановлення ухвали слідчого судді про дозвіл на проведення огляду, з метою збереження та недопущення знищення речових доказів, які мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, а також фіксації вчинення кримінального правопорушення, обставин, що підлягають доказуванню під час досудового розслідування, збору доказів, які мають значення для кримінального провадження.

Постановою слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 22.03.2021 року вилучене майно, а саме: - несправний телевізор, який упаковано до полімерного сейф-пакету № ЕХР 10426940; - мобільний телефон «SAMSUNG GT-19300», який упаковано до полімерного сейф-пакету № 7078074; - акустична колонка «HR-15000», яка упаковано до полімерного сейф-пакету; - 2 шт. пульти, 2 шт. щитки до них, ключ, пульт чорного кольору, плата, три дрота, які упаковано до полімерного сейф-пакету № ЕХР 10426940 визнані речовими доказами.

На підставі наведеного слідчий просить задовольнити клопотання.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, надали заяву у якій просять дане клопотання розглядати за відсутності слідчого та прокурора, зазначили також, що клопотання підтримують.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до частин першої та другої статті 131 КПК України, захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження являється арешт майна.

Статтею 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна, відповідно до абзацу 2 ч.1 ст.170 КПК України, є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Метою арешту є збереження речових доказів, забезпечення спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи та відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (ч. 2 ст. 170 КПК України).

Слідчим суддею встановлено, що слідчий у клопотанні зазначає, що метою арешту, про який він клопоче, є забезпечення збереження речових доказів.

У такому випадку, відповідно ч.3 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Відповідно до цієї норми речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані, як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та ( або) зберегли на собі його сліди.

Слідчий суддя вважає, що вилучене під час огляду місця події від 22.03.2021 року майно, арешт на яке просить накласти слідчий, а саме: - несправний телевізор, який упаковано до полімерного сейф-пакету № ЕХР 10426940; - мобільний телефон «SAMSUNG GT-19300», який упаковано до полімерного сейф-пакету № 7078074; - акустична колонка «HR-15000», яка упаковано до полімерного сейф-пакету; - 2 шт. пульти, 2 шт. щитки до них, ключ, пульт чорного кольору, плата, три дрота, які упаковано до полімерного сейф-пакету № ЕХР 10426940, мають значення у кримінальному провадженні №0000323 в якості речових доказів, оскільки зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та які були вилучені з метою їх збереження, можливості уникнення їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

На підставі вищенаведеного слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.170, 172, 173 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеської області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно - задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: - несправний телевізор, який упаковано до полімерного сейф-пакету № ЕХР 10426940; - мобільний телефон «SAMSUNG GT-19300», який упаковано до полімерного сейф-пакету № 7078074; - акустична колонка «HR-15000», яка упаковано до полімерного сейф-пакету; - 2 шт. пульти, 2 шт. щитки до них, ключ, пульт чорного кольору, плата, три дрота, які упаковано до полімерного сейф-пакету № ЕХР 10426940, котрі були вилучені в ході огляду домоволодіння та будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , задля збереження їх як речового доказу у кримінальному провадженні №0000323 .

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня проголошення.

Слідчий суддя