У Х В А Л А

15 лютого 2021 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Київського апеляційного суду в складі:

головуючого суддіОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретар судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу та заяву уповноваженої особи Міністерства юстиції України ОСОБА_5 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Печерського районного суду м. Києва від 18 грудня 2020 року,

за участю прокурора ОСОБА_6 , -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 18.12.2020 задоволено клопотання Міністерства юстиції України від 16.11.2020 та приведено у відповідність із законодавством України вирок Яковлевського районного суду Бєлгородської області від 17.05.2018, яким громадянина ОСОБА_7 , визнано винуватим та засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 162 УК РФ до покарання у вигляді 7 років 6 місяців позбавлення волі, зі сплатою процесуальних витрат на користь федерального бюджету, пов?язаних з оплатою послуг адвоката в розмірі 4.400 рублів.

ОСОБА_7 визнано винним та засуджено за ч. 3 ст. 187 КК України на 7 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_7 ухвалено обраховувати з 17.05.2018, зарахувавши в строк відбуття покарання час тримання під вартою в ІВТ ОМВД Росії по Яковлевському району і ФКУ СІЗО-3 м. Бєлгород, с 23.02.2018 по 17.05.2018 включно по 22.08.2025.

Стягнуто з ОСОБА_7 процесуальні витрати на користь федерального бюджету Російської Федерації, пов`язані з оплатою послуг адвоката, в розмірі 1.154 грн. 85 коп.

Не погоджуючись з ухвалою суду, уповноважена особа Міністерства юстиції України ОСОБА_5 03.02.2021 надіслала апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали, вказуючи на поважність причин пропуску, оскільки до Міністерства юстиції України копія ухвали Печерського районного суду м. Києва від 18.12.2020 надійшла 28.01.2021, тобто після сплину семиденного строку з моменту її оголошення судом першої інстанції, передбаченого п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України.

Будучи повідомленим про дату, час та місце апеляційного розгляду, уповноважена особа Міністерства юстиції України до суду апеляційної інстанції не з`явилася, про поважність причин своєї неявки суду не повідомила і ніяких клопотань про відкладення розгляду від неї не надійшло.

А тому апеляційний суд, вважає за можливе розглянути клопотання уповноваженої особи Міністерства юстиції України без його участі.

Заслухавши доповідь головуючого судді, пояснення прокурора, який наполягав на задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Печерського районного суду м. Києва від 18.12.2020, дослідивши матеріали провадження в частині вирішення клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та доводи самого клопотання, а також апеляційну скаргу, слід дійти наступного.

Виходячи з положень п. 3 ч. 1 ст. 392, ч. 7 ст. 610 КПК України, ухвала Печерського районного суду м. Києва від 18.12.2020 про приведення вироку суду іноземної держави у відповідність із законодавством України стосовно ОСОБА_7 може бути оскаржена і орган, що подав клопотання, у відповідності до п. 10 ч. 1 ст. 393, ч. 7 ст. 610 КПК України, має право на подачу апеляційної скарги.

Згідно з положеннями п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу про приведення вироку суду іноземної держави у відповідність із законодавством України може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

При цьому, як встановлюють приписи ч. 7 ст. 376 КПК України, копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Дійсно апеляційна скарга на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 18.12.2020 уповноваженою особою Міністерства юстиції України ОСОБА_5 подана 02.02.2021, тобто після встановленого законом строку на її подачу.

Водночас, як указують дані журналу судового засідання, оскаржувана ухвала суду від 18.12.2020 постановлена за відсутності уповноваженої особа Міністерства юстиції України (а.п. 34, 35-39).

Відповідно до супровідного листа, який міститься в матеріалах провадження, копію ухвали Печерського районного суду м. Києва від 18.12.2020 Міністерству юстиції України направлено - 14.01.2021 (а.п. 40), проте матеріали провадження не містять відомостей щодо отримання вказаної ухвали.

За наведеним та доводами клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження щодо надходження ухвали суду першої інстанції до Міністерства юстиції України 28.01.2021, колегія суддів дійшла висновку про можливість поновлення уповноваженій собі Міністерства юстиції України строку на апеляційне оскарження ухвали Печерського районного суду м. Києва від 18.12.2020.

Апеляційна скарга уповноваженої особи Міністерства юстиції України ОСОБА_5 подана в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 395 КПК України, та відповідає вимогам ст. 396 КПК України щодо її змісту та форми.

Отже, апеляційна скарга уповноваженої особи Міністерства юстиції України ОСОБА_5 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 18.12.2020 про приведення вироку суду іноземної держави у відповідність із законодавством України стосовно ОСОБА_7 підлягає розгляду в Київському апеляційному суді за відсутності для цього перешкод, а тому по ній слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 398, 399 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву уповноваженої особи Міністерства юстиції України ОСОБА_5 задовольнити.

Поновити уповноваженій особі Міністерства юстиції України строк на апеляційне оскарження ухвали Печерського районного суду м. Києва від 18 грудня 2020 року про приведення вироку суду іноземної держави у відповідність із законодавством України стосовно ОСОБА_7 та відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою уповноваженої особи Міністерства юстиції України ОСОБА_5 на вказане судове рішення.

Надіслати копію ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки учасникам судового провадження.

Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу до 01 березня 2021 року, у яких необхідно зазначити чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д І:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3