overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 712/1457/21
Провадження № 1-кс/712/825/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
вступна та резолютивна частини

26 лютого 2021 року м.Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси клопотання дізнавача сектору дізнання Черкаського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Черкаській області ОСОБА_6 , про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні №0000563 від 14.02.2015 року ,-

В С Т А Н О В И В :
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі ст. ст. 173, 369-372, ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на квартири АДРЕСА_1 , які належать на праві власності ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 для забезпечення зберігання як речового доказу у кримінальному провадженні №№0000563 від 14.02.2015 року .

Накласти арешт на житловий будинок з надвірними спорудами за адресою АДРЕСА_2 та земельну ділянку з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва в межах Лісівської сільскої ради Тальнівського району Черкаської області, що належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_4 та ОСОБА_10 для забезпечення зберігання як речового доказу у кримінальному провадженні №№0000563 від 14.02.2015 року .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Крім того, відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового

провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Повний текст ухвали слідчого судді буде проголошено учасникам справи 02 березня 2021 року 0 16 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 лютого 2021 року м.Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про застосування примусового приводу свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , оскільки останні в судове засідання, призначене на 25.02.2021 р. не з`явились, хоча були повідомлені про дату та час судового засідання.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 66 КПК України свідок зобов`язаний прибути за викликом до суду.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 139 КПК України якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до нього може бути застосовано примусовий привід.
Неявка свідків створює істотні перешкоди для розгляду справи по суті й дає суду підстави вважати, що вони ухиляються від явки до суду, тому суд вважає за необхідне застосувати до свідків примусовий привід для забезпечення кримінального провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 139-143 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Застосувати примусовий привід відносно:

-ОСОБА_5 (проживаючого за адресуою: АДРЕСА_1 );

-ОСОБА_6 (проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 );

-ОСОБА_7 (проживаючої за адресою: АДРЕСА_3 );

-ОСОБА_9 (проживаючої за адресою: АДРЕСА_4 ) на 05 квітня 2021 року на 14 год. 00 хв.

Виконання ухвали відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 доручити начальнику начальнику відділу поліцейської діяльності №1 м.Черкаси Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області.
Копії ухвали направити начальнику начальнику відділу поліцейської діяльності №1 м.Черкаси Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, та прокурору Черкаської місцевої прокуратури, для контролю за виконанням.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Службові особи несуть кримінальну відповідальність за умисне невиконання ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3652/21
провадження № 1-кс/753/724/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"23" лютого 2021 р. слідчий суддя Дарницького районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання дізнавача ВД Дарницького УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів, подане в межах кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000408 від 7 лютого 2021 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

до Дарницького районного суду міста Києва 22 лютого 2021 року надійшло вищезазначене клопотання.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 22 лютого 2021 року матеріали справи 753/3652/21 передано слідчому судді ОСОБА_1

23 лютого 2021 року за вх. № 12845 дізнавачем ОСОБА_2 надано до суду заяву про повернення без розгляду даного клопотання.
Оглянувши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до частини першої статті 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи, що дізнавач не підтримує вказане клопотання, просить його повернути без розгляду, слідчий суддя вважає за доцільне повернути вказане клопотання дізнавачу .
На підставі викладеного і керуючись ст. 234, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:

клопотання дізнавача ВД Дарницького УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів, подане в межах кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000408 від 7 лютого 2021 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 185 КК України - повернути дізнавачу.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/1004/21
ун. № 759/2752/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

18 лютого 2021 року м. Київ

слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві в режимі відеоконференції клопотання представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000226 від 03.07.2020 р.,
ВСТАНОВИВ:
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитись складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали.
Керуючись ч.2.ст. 376 КПК України слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Оголосити резолютивну частину ухвали у наступній редакції:
У задоволенні клопотання представника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000226 від 03.07.2020 р. за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 191 КК України відмовити
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 19.02.2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/820/21 Справа № 214/5779/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

25 лютого 2021 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та прокурора на вирок Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 грудня 2020 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 125 КК України,-
ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана належним суб`єктом, у встановлений законом строк, підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України не вбачається.
Керуючись ст. ст. 396, 401 КПК України, суддя -
ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та прокурора на вирок Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 грудня 2020 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 125 КК України.
Заперечення можуть бути подані учасниками судового провадження в строк до 05 березня 2021 року.
Копії ухвали та апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами, надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/892/21 Справа № 214/43/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

26 лютого 2021 року м. Дніпро

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора Криворізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 на вирок Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 грудня 2020 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України,

встановив:

Апеляційна скарга прокурора відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття провадження не встановлено, тому по ній було відкрито апеляційне провадження.
В період підготовки до апеляційного розгляду копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги було направлено всім учасникам судового розгляду.
Також учасникам кримінального провадження було роз`яснено їх права та обов`язки шляхом направлення пам`яток.
Заперечення на апеляційну скаргу від учасників кримінального провадження до апеляційного суду на даний час не надійшли.
Виходячи з наведеного, вважаю, що є підстави закінчити підготовку до розгляду справи та призначити її до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 49, 401,537 КПК України,

постановив:
Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги закінчити та призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні 05 квітня 2021 року на 14 годину 00 хвилин в приміщенні Дніпровського апеляційного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська, 13 кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Криворізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 на вирок Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 грудня 2020 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України.
Про час розгляду кримінального провадження повідомити усіх учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 991/1399/21
Провадження № 1-кс/991/1429/21
У Х В А Л А

26 лютого 2021 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , дослідивши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову детектива Четвертого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 від 11.02.2021 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001178 від 18.06.2015,
ВСТАНОВИВ:
26.02.2021 до Вищого антикорупційного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову детектива Четвертого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 від 11.02.2021 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001178 від 18.06.2015.
Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 26.02.2021 скаргу передано для розгляду слідчому судді Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 .
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування.
Перевіривши матеріали скарги слідчий суддя дійшов висновку, що скарга відповідає вимогам, встановленим КПК України. Підстав, передбачених ст. 304 КПК України, для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження слідчий суддя не встановив.
Згідно з роз`ясненнями наведеними у п. 7 листа ВССУ «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» № 1640/0/4-12 від 09.11.2012, якщо скарга відповідає вимогам закону, суддя відкриває провадження та постановляє ухвалу про призначення скарги до розгляду.
Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає, що наявні підстави для відкриття провадження за скаргою та призначення її до розгляду.
Згідно з ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарги здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу чи її захисника, представника.
Керуючись ст. 303, 304, 306, 372 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову детектива Четвертого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 від 11.02.2021 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001178 від 18.06.2015.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 01 березня 2021 року о 14 год. 00 хв. у залі судових засідань Вищого антикорупційного суду (м. Київ, вул. Хрещатик, 42а).
В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, та детектива Четвертого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 .

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа № 126/1942/20

Провадження № 1-кп/126/167/2021

"25" лютого 2021 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Бершадь кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000274 від 01.05.2020 року відносно ОСОБА_3 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Бершадського районного суду Вінницької області перебуває обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився та причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

З урахуванням того, що обвинувачений ОСОБА_3 про день і час розгляду кримінального провадження був повідомлений завчасно і належним чином, враховуючи, що його явка є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до останнього привід через органи Національної поліції.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.139,140, 323КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Доставити приводом в підготовче судове засідання, яке відбудеться 31.03.2021 року о 11 год. 00 хв. в залі судових засідань Бершадського районного суду Вінницької області, обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Копію ухвали суду направити для виконання начальнику ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області та прокурору Бершадської місцевої прокуратури Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
підготовчого судового провадження
(вступна та резолютивна частини)

25.02.2021 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі № 1 Жмеринського міськрайонного суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 000095 від 12 жовтня 2020 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Копистирин Шаргородського району Вінницької області, мешканця та зареєстрованого АДРЕСА_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Шаргород Вінницької області, мешканця АДРЕСА_1 , - обох у вчиненні злочину, передбаченого частиною другою статті 185 КК України, -

Керуючись статтями 314, 314-1, 315, 331 КК України, суд

п о с т а н о в и в :

Призначити судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000095 від 12 жовтня 2020 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 - по обвинуваченню обох у вчиненні злочину, передбаченому частиною другою статті 185 КК України на 11-30 год 9 березня 2021 року.
Доручити Жмеринському міськрайонному відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 , перебуваючого під вартою в Вінницькій установі виконання покарань № 1.
Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу, продовження терміну дії запобіжного заходу та направлення кримінального провадження для вирішення питання про об`єднання задовольнити.
Обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 запобіжний захід у виді домашнього арешту у нічний час з 22 години до 6 години наступної доби.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 такі обов`язки : прибувати до прокурора та суду за першою вимогою; не залишати місце постійного проживання по АДРЕСА_1 без дозволу прокурора або суду.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 у виді тримання під вартою продовжити на 60 днів - з 25 лютого 2021 року по 25 квітня 2021 року включно.
Кримінальне провадження № 0000095 від 12 жовтня 2020 року направити судді Жмеринського міськрайонного суду ОСОБА_6 для вирішення питання про об`єднання кримінальних проваджень у порядку статті 334 КПК України.
На ухвалу може бути подана апеляція до Вінницького Апеляційного суду в частині обрання та продовження запобіжного заходу на протязі п`яти днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_7
Номер провадження № 1-кп/243/203/2021
У Х В А Л А
(резолютивна частина)

«24» лютого 2021 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

- секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

- прокурора ОСОБА_3 ,

- обвинуваченого ОСОБА_4 ,

- захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 5 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001033 від 25.05.2019 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янська Донецької області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 332, 369-372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника ОСОБА_5 про призначення судово-медичної експертизи задовольнити.

Призначити судово-медичну експертизу у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0001033 від 25.05.2019 року, проведення якої доручити експертам Слов`янського відділення СМЕ, на вирішення якої поставити наступні питання:

1) Чи можливе утворення у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , черепно-мозкової травми з крововиливами під оболонки та в речовину головного мозку при падінні з положення стоячи на ногах та ударі об тверду поверхню чи виступаючі предмети?

2) Чи можливе утворення у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , черепно-мозкової травми з крововиливами під оболонки та в речовину головного мозку при падінні з положення стоячи на ногах після надання тілу додаткового прискорення та ударі об тверду поверхню чи виступаючі предмети?

Проведення експертизи доручити експертам Слов`янського відділення СМЕ, попередивши експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку за ст. 384 КК України і за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків за ст. 385 КК України.

Для проведення експертизи направити експерту кримінальне провадження №1-кп /243/203/2021 (номер справи 243/10273/19) по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.

Повний текст ухвали буде оголошено 24 лютого 2021 року о 17 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1