У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.04.2021 Справа №607/6301/21

(провадження № 1-кс/607/2079/2021)

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі представника скаржника Ш ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Тернополі скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого слідчого відділення СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області від 24 березня 2021 року ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0003316 від 28 серпня 2013 року,

ВСТАНОВИЛА:

До слідчого судді 09.04.2021р. надійшла вказана скарга ОСОБА_3 з матеріалами.

В обґрунтування скарги зазначено, що спірна постанова прийнята з порушенням вимог закону, без належного з`ясування обставин справи, не проведено необхідних слідчих дій, зокрема не допитано свідків, не надано оцінки наданим ОСОБА_3 доказам, постанова належним чином не обґрунтована.

У судовому засіданні представник скаржника ОСОБА_4 вимоги скарги підтримав з викладених у ній мотивів та просив скаргу задовольнити.

Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду скарги, у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив. Від слідчого відділу Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області на адресу слідчого судді надійшли матеріали кримінального провадження №0003316 від 28 серпня 2013 року. Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого не перешкоджає розгляду скарги.

Заслухавши пояснення, розглянувши скаргу та додані до неї документи, оглянувши матеріали вказаного кримінального провадження, слідчий суддя приходить до таких висновків:

Згідно з п. 1, 2 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення. За загальним правилом, визначеним в ч. 1 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора.

Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

У статті 284 КПК України чітко визначені підстави до закриття кримінального провадження. Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження і оцінки слідчим показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, встановленим матеріалами кримінального провадження, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

28 серпня 2013 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0003316 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України.

24 березня 2021 року постановою старшого слідчого слідчого відділення СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 кримінальне провадження №0003316 від 28 серпня 2013 року закрито у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення.

В постанові про закриття кримінального провадження зазначено, що у разі, коли тяжкі наслідки для хворого не пов`язані з невиконанням чи неналежним виконанням медичним працівником своїх професійних обов`язків, а настали внаслідок інших обставин, наприклад, запізнілого звернення за медичною допомогою або в результаті відсутності на даний час науково обґрунтованих методів лікування тієї чи іншої хвороби, відповідальність за ст. 140 КК України виключається. Те саме стосується і випадків відмови пацієнта від медичних приписів, порушення пацієнтом встановленого для нього режиму, а також випадків, коли тяжкі наслідки для хворого стали результатом недостатніх навичок, досвіду і кваліфікації медичного або фармацевтичного працівника або настали внаслідок інших обставин, які не залежали від нього, однак перешкодили йому виконати професійні обов`язки у повному обсязі і з належною якістю. Посилаючись на наведене, слідчий постановила закрити кримінальне провадження у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 140 КПК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК.

З наданого слідчому судді кримінального провадження №0003316 від 28 серпня 2013р., вбачається, що 31 грудня 2016 року старшим слідчим СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 вже було винесено постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України.

Зазначена постанова скасована ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27 вересня 2017 року.

В обґрунтування цієї ухвали слідчий суддя зазначив, що постанова слідчого є необґрунтованою, винесена без всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження,слідчим «не в повній мірі вжито заходів щодо всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи, зокрема не вирішено клопотання скаржника від 28.03.2017 року про призначення додаткової комісійної експертизи в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003316. Також, в матеріалах кримінального провадження наявні доручення слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 від 26.07.2016 року №13147 (а.с. 133) та від 09.01.2016 року №161 (а.с. 127), які надані оперативному підрозділу на проведення слідчих дій у порядку ст. 40 КПК України, зокрема про проведення допиту лікарів Тернопільської обласної лікарні КЗ ТОР «ТУЛ» ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в ході якого з`ясувати: чому не було проведено пацієнту ОСОБА_3 додаткові консультації - нефролога, ревматолога, гастроентеролога, кардіолога, а також, чому не було обстежено пацієнта ОСОБА_3 для уточнення характеру патологічного процесу і можливості корекції лікування, однак, при винесенні постанови про закриття кримінального провадження, слідчим не взято до уваги, ті факти, що проведення допиту лікарів Тернопільської обласної лікарні КЗ ТОР «ТУЛ» ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на момент її винесення здійснено не було. Разом з тим, в оскаржуваній постанові не надано правової оцінки зазначеним доказам, не наведено доводів, якими б вони спростовувалися та не обґрунтовано, чому слідчим вони не взяті до уваги при закритті кримінального провадження».

20 березня 2018 року слідчим СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_9 винесено постанову про закриття кримінального провадження, у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України.

Зазначена постанова скасована ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10 червня 2019 року.

У цій ухвалі слідчий суддя зазначив, що при винесенні оскаржуваної постанови слідчим не було виконано у повному обсязі вказівки, зазначені в ухвалі слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27 вересня 2017 року по справі №607/4801/17-к, попри це слідчим було прийнято постанову про закриття кримінального провадження.
Разом із тим, як убачається з матеріалів кримінального провадження, після отримання копії ухвали слідчого судді від 10 червня 2019 року жодних слідчих дій, які, на думку слідчого судді, повинні були бути виконаними для повного, всебічного та неупередженого дослідження обставин вчиненого кримінального правопорушення, належного здійснення досудового розслідування та прийняття законного і обґрунтованого рішення, що викладені в цій ухвалі, слідчим виконані не були.

Наведене стало підставою скасування постанови від 20 березня 2018 року, про що чітко зазначено в ухвалі слідчого судді від 10 червня 2019 року, але кримінальне провадження 24 березня 2021 року знову закрите за тих самих обставин і з тих самих підстав, що випливає зі змісту оскаржуваної постанови, за винятком посилання слідчим на статтю 140 КК України, та роз`яснень, які діяння підпадають та які не підпадають під кримінальне правопорушення, передбачене цією статтею. Попри це, вказівки, викладені в ухвалі слідчого судді від 10 червня 2019 року, слідчим надалі не виконані.

З огляду на зазначене, слідчий суддя вважає, що слідчим при проведенні досудового розслідування у даному кримінальному провадженні не в повній мірі виконано вимоги ст. 9 КПК України щодо зобов`язання всебічно, повно і неупереджено дослідити його обставини, що призвело до передчасного винесення постанови про закриття кримінального провадження.

Оскільки ОСОБА_3 у скарзі стверджує, що спірну постанову він отримав 07 квітня 2021 року, інші докази вручення скаржнику спірної постанови у матеріалах кримінального провадження відсутні, слідчий суддя вважає, що строку на оскарження постанови ОСОБА_3 не пропустив, оскільки до слідчого судді звернувся 09 квітня 2021р.

Керуючись ст. ст. 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Скаргу задовольнити.

Постанову старшого слідчого слідчого відділення СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області від 24 березня 2021 року ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0003316 від 28 серпня 2013 року скасувати.

Матеріали кримінального провадження № 0003316 від 28 серпня 2013 року повернути до СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області для проведення досудового розслідування.

Копію ухвали направити на адресу СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1