Справа № 716/918/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2021 Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6

законного представника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Заставна матеріали кримінального провадження, внесеного в ЄРДР №0000958 від 17.04.2021 з обвинувальним актом, затвердженим виконувачем обов`язків начальника Заставнівського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_8 по обвинуваченню неповнолітнього:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , учня «Чернівецького професійного ліцею автомобільного сервісу», раніше не судимого

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

08:30 год., 16.04.2021 року, неповнолітній ОСОБА_5 , перебував у альтанці на території бару ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де здійснює господарську діяльність фізична особа підприємець ОСОБА_9 , житель с. Горішні Шерівці Чернівецького району Чернівецької області. В подальшому, вийшовши з альтанки, ОСОБА_5 , зайшов до приміщення бару для того, щоб скористатись туалетом.

Після чого, вийшовши з туалету та помітивши, що всередині приміщення бару відсутні сторонні особи, у останнього виник корисливий умисел на обернення на власну користь чужого майна. В ході реалізації вище вказаного умислу, ОСОБА_5 , скориставшись відсутністю уваги сторонніх, діючи умисно, без відома та згоди власника майна, шляхом вільного доступу, заволодів грошовими коштами у сумі 600 гривень, які знаходились у шухляді барної стійки, 1 пачкою чіпсів марки «Lays», вагою 200 гр. та 1 банкою напою марки «Revo AlcoEnergy», ємністю 0,5 л., які знаходились неподалік барної стійки. Здійснивши вищевказані дії, ОСОБА_5 , вийшов з приміщення бару та попрямував у напрямку місця свого проживання.

Відповідно до висновку експерта Чернівецького НДЕКЦ МВС України №СЕ-19/126-21/3382-ТВ від 23.04.2021 року загальна ринкова вартість вищевказаних харчових продуктів станом на 16.04.2021 року могла становити 80,4 грн..

Таким чином, неповнолітній ОСОБА_5 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про звільнення неповнолітнього ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності та застосування до останнього примусового заходу виховного характеру у вигляді застереження. Вказує на те, що неповнолітній ОСОБА_5 раніше до кримінальної відповідальності не притягався, вперше вчинив кримінальний проступок, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання та навчання характеризується позитивно, є учнем «Чернівецького професійного ліцею автомобільного сервісу», добровільно відшкодував завдані збитки, щиро шкодує про вчинене, а отже, на думку захисника, наявні підстави для звільнення його від кримінальної відповідальності та застосування передбачених ст.105 КК України примусових заходів виховного характеру.

Неповнолітній ОСОБА_5 в судовому засіданні вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України визнав повністю, підтвердивши обставини, викладені в обвинувальному акті. Вказав, що у вчиненому щиро розкаюється, просить суд звільнити його від кримінальної відповідальності.

Законний представник неповнолітнього ОСОБА_7 в судовому засіданні підтримав заявлене захисником клопотання.

Прокурор в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання про звільнення неповнолітнього ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності.

Потерпілий ОСОБА_9 в судове засідання не з`явився, однак спрямував до суду заяву, згідно якої просить суд розглянути кримінальне провадження у його відсутності, претензій до неповнолітнього обвинуваченого не має, а також не заперечує щодо звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності.

Заслухавши думку осіб, що приймають участь у справі, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне закрити кримінальне провадження та звільнити від кримінальної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на підставі ст.97 КК України та застосувати до останнього передбачений ст.105 КК України примусовий захід виховного характеру у вигляді застереження з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст. 497 КПК України, під час судового розгляду суд за наявності підстав, передбачених частиною першою цієї статті, може прийняти рішення про застосування до неповнолітнього обвинуваченого примусових заходів виховного характеру , передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч.1 ст. 97 КК України, неповнолітнього, який вперше вчинив кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо його виправлення можливе без застосування покарання. У цих випадках суд застосовує до неповнолітнього примусові заходи виховного характеру, передбачені частиною другою статті 105 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст. 105 КК України, суд застосовує до неповнолітнього такі примусові заходи виховного характеру: 1) застереження; 2) обмеження дозвілля і встановлення особливих вимог до поведінки неповнолітнього; 3) передача неповнолітнього під нагляд батьків чи осіб, які їх заміняють, чи під нагляд педагогічного або трудового колективу за його згодою, а також окремих громадян на їхнє прохання; 4) покладення на неповнолітнього, який досяг п`ятнадцятирічного віку і має майно, кошти або заробіток, обов`язку відшкодування заподіяних майнових збитків; 5) направлення неповнолітнього до спеціальної навчально-виховної установи для дітей і підлітків до його виправлення, але на строк, що не перевищує трьох років. Умови перебування в цих установах неповнолітніх та порядок їх залишення визначаються законом.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст. 501 КПК України, під час постановлення ухвали в кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів виховного характеру суд з`ясовує, чи слід застосувати до нього примусовий захід виховного характеру, якщо слід, то який саме.

Із змісту ч.2 ст.105 КК України вбачається, що застереження є найменш суворим та, відповідно до п.5 постанови Пленуму ВСУ від 15.05.2006 року №2 «Про практику розгляду судами справ про застосування примусових заходів виховного характеру» може бути зроблено шляхом роз`яснення судом неповнолітньому наслідків його дій - шкоди, завданої охоронюваним законом правам особи (осіб), інтересам суспільства або держави, - та оголошення неповнолітньому осуду за ці дії, а також попередження про більш суворі правові наслідки, які можуть настати в разі продовження ним протиправної поведінки чи вчинення нового злочину.

Вирішуючи питання про застосування до неповнолітнього примусових заходів виховного характеру, суд враховує особу неповнолітнього, його вік, стан здоров`я та рівень розвитку, умови життя та виховання, в тому числі те, що за місцем навчання та проживання ОСОБА_5 характеризуються позитивно. На обліку в наркологічному диспансері чи психіатричній лікарні не перебуває, а також те, що неповнолітній ОСОБА_5 раніше не судимий та до кримінальної чи адміністративної відповідальності не притягувався.

Таким чином, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 вчинив кримінальний проступок, щиро розкаявся у вчиненому, вину визнав повністю, активно сприяв розкриттю злочину, завдана кримінальним проступком шкода відшкодована, потерпілий не має до нього претензій та не заперечує щодо звільнення його від кримінальної відповідальності, по місцю навчання характеризується позитивно, раніше не судимий, а також враховуючи позицію законного представника, захисника та прокурора, які просили суд звільнити неповнолітнього від кримінальної відповідальності та застосувати щодо нього примусові заходи виховного характеру, суд приходить до висновку про можливість звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності із застосуванням примусового заходу виховного характеру, передбаченого ст.105 КК України, а саме: у вигляді застереження.

Також в порядку ст.100 КПК України підлягає вирішенню і доля речових доказів.

Судові витрати вирішити в порядку ст.124 КПК України.

Керуючись ст.ст.97, 105 КК України, ст.ст.26, 100, 128, 284-286, 318-372, 484, 501 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_6 про звільнення від кримінальної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_5 - задовольнити.

Неповнолітнього ОСОБА_5 звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.185 КК України.

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_5 , примусовий захід виховного характеру у вигляді застереження.

Кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000958 від 17.04.2021 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України - закрити.

Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави витрати за проведення судової експертизи в розмірі 817 ( вісімсот сімнадцять) гривень 25 копійок.

Речові докази по кримінальному провадженню, а саме:

компакт диск DVD-R 4,7 Gd із серійним номером MFP668XF-290154 із наявними на ньому відеозаписами

XVR_Ch8_main_2500_4029.dav; XVR_Ch6_main_1000_2529.dav; XVR_Ch5_main_2500_4529.dav; XVR_Ch4_main_1000_2529.dav, які прилучені до матеріалів кримінального провадження - залишити там же;

одну упаковку від чіпсів марки «Lays» зі смаком сиру, вагою 200 грам та одну банку від алкогольного напою «Revo» об`ємом 500 мл, які передані на зберігання до камери зберігання речових доказів ВП №3 (м.Заставна) знищити;

грошові кошти в сумі 600 грн., які передані на зберігання ОСОБА_9 - залишити останньому за належністю.

На ухвалу протягом 7 днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Чернівецького апеляційного суду через Заставнівський районний суд Чернівецької області.

Суддя О.Пухарєва