overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №613/682/21 Провадження № 1-кп/613/102/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

20 травня 2021 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи у кримінальному провадженні №0000113 від 02.05.2021 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт та додані до нього документи (реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування) у кримінальному провадженні №0000113 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Згідно з ч. 3 ст. 382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Враховуючи відсутність в обвинувальному акті даних про те, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту у вказаному кримінальному провадженні в порядку, передбаченому ч.ч. 1, 2 ст. 382 КПК України, вважаю за необхідне призначити справу до судового розгляду з викликом учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 369, 372, 381, 382, 392 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000113 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України на 24 травня 2021 року на 10 год. 30 хв. у приміщенні Богодухівського районного суду Харківської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/8868/21
Провадження № 1-кп/643/1057/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.05.2021 суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженню за № 0000228 від 29.03.2021 за обвинуваченням,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Московського районного суду 19.01.2021 надійшов обвинувальний акт в порядку ст.314 КПК України по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України.

Підстави для судового розгляду цього кримінального провадження у спрощеному порядку відповідно до ст.381, 382 КПК України відсутні.

З урахуванням наступного, керуючись ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити по кримінальному провадженню за № 0000228 від 29.03.2021 за обвинуваченням, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, підготовче судове засідання на 24.05.2021 на 13-00 годину, в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа №635/2854/21
Провадження по справі 1-в/635/379/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 травня 2021 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
за участі представника Державної установи «Хролівський виправний центр (№140)» - ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4 ,
секретар судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області подання начальника Державної установи «Хролівський виправний центр (№140)» відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Сніжне Донецької області, без освіти, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
раніше судимого:
- 29 січня 2019 року Київським районним судом м. Харкова за ч.1 ст. 186, ч.2 ст. 190, ст. 75 КК України до 2 років обмеження волі з іспитовим строком 2 роки;
- 05 лютого 2020 року Київським районним судом м. Харкова за ч.1 ст. 125, ст.71 КК України до 2 років 1 дня обмеження волі,

про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням лише її резолютивної частини.
Повний текст з мотивувальною частиною буде проголошено 24 травня 2021 року о 16 годині 00 хвилин.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 537, 539 КПК України, ст. 81 КК України, суд -

У Х В А Л И В:
У задоволенні подання начальника Державної установи «Хролівський виправний центр (№140)» відносно ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відмовити.

Ухвала протягом семи днів з дня її проголошення може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області, а засудженим в той же строк, з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна і резолютивна частини

20 травня 2021 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000110 від 06 лютого 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України,-

встановив:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів учасників процесу, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 181, 183, 194, 372, 376 КПК України, ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практикою Європейського суду з прав людини, -

ухвалив:

У задоволенні клопотання прокурора Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , відмовити.

Застосувати щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час.

Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час діє впродовж 2 - х місяців, тобто до 20 липня 2021 року включно.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) не відлучатися з місця свого постійного проживання по АДРЕСА_1 в період часу з 21 години 00 хвилин по 07 годину 00 хвилин без дозволу прокурора або суду за винятком випадків необхідності отримання медичної допомоги;

2) не змінювати вказане місце проживання без повідомлення прокурора або суду;

3) прибувати до прокурора чи суду за першою вимогою;

4) утриматися від спілкування із свідками.

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Виконання ухвали доручити працівникам ВП № 2 Черкаського районного управління поліції ГУНП.

Контроль за виконанням покласти на прокурора Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Розгляд справи відкласти на 09 годину 30 хвилин 09 липня 2021 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом 5 днів з дня проголошення вступної та резолютивної її частин.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа №705/1547/21
1-в/705/156/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

20 травня 2021 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника установи ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умані в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, зареєстрованого до засудження за адресою: АДРЕСА_1 , українця, одруженого, раніше неодноразово судимого, про зарахування строку тримання в місцях попереднього ув`язнення до строку відбування покарання відповідно до вимог ст. 72 КК України,

Керуючись ст. 72 КК України, ст.ст. 369, 371, 372, 376, 537, 539 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про зарахування строку тримання в місцях попереднього ув`язнення до строку відбування покарання відповідно до вимог ст. 72 КК України відмовити

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом семи днів з дня її проголошення, а для засудженого, який тримається під вартою, з моменту вручення копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошено 25.05.2021 року.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кс/752/2039/21
У Х В А Л А

20.05.2021 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо нездійснення процесуальної дії в кримінальному провадженні № 0001327, -

встановив :

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого щодо нездійснення процесуальної дії в кримінальному провадженні № 0001327.

20.05.2021 ОСОБА_3 подав до суду заяву про залишення без розгляду вказаної скарги.

Дослідивши матеріали скарги, вважаю за необхідне залишити її без розгляду, оскільки подано про це відповідну заяву.

Керуючись ст. 7,9 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив :

скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо нездійснення процесуальної дії в кримінальному провадженні № 0001327 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ "21" травня 2018 р.

Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5
розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 неодноразово викликались в судове засідання повісткою, про день та час слухання справи повідомлялись у встановленому законом порядку, але, незважаючи на виклики, свідки до суду не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, що позбавляє суд можливості продовжити слухання даного кримінального провадження.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність застосування повторного примусового приводу відносно вище вказаних свідків.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 140-143, 323 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Повторно застосувати до свідків:

- ОСОБА_11 проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_9 проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_10 проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 примусовий привід в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Кошиця, 5 каб.113) о 10-00 год. 08 червня 2018 року.
Виконання ухвали про привід свідків доручити СВ Дніпровському УП ГУ НП у м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 .

Суддя:
Справа № 756/4195/21
Провадження № 1-кс/756/709/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

20 травня 2021 року місто Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 , прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання, по кримінальному провадженню №0000438, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.02.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України,

УСТАНОВИВ:

Оголошується резолютивна частина ухвали, на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст. 303, 306, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання, по кримінальному провадженню №0000438, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.02.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України задовольнити.

Постанову старшого слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 про відмову у задоволенні клопотання від 15.03.2021 у кримінальному провадженні №0000438, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 26.02.2021 скасувати.

Зобов`язати слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000438, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 26.02.2021, повторно розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 від 12.03.2021 у порядку ст. 220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 24.05.2021 о 09:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 травня 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого першого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 про відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 від посади,

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого першого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 про відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити.

Відсторонити підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади головного інспектора відділу безпеки дорожнього руху управління безпеки дорожнього руху Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, строком на два місяці в межах строку досудового розслідування, тобто до 13 липня 2021 року включно.

Копію ухвали направити до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України для виконання.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/3723/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2021 року слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльності слідчих, дізнавачів Святошинського УП ГУНП у м. Києві щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся з вказаною скаргою, у якій просить зобов`язати уповноважених осіб Святошинського УП ГУНП у м. Києві внести відомості до ЄРДР за його заявою від 18.05.2021 р. за фактом невиконання рішення суду за ст. 282 КК України

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає за можливе відкрити провадження за вказаною скаргою.
Також ОСОБА_2 у своїй скарзі просить витребувати з Святошинського УП ГУНП у м. Києві інформацію з Журналу єдиного обліку про наявність факту його повідомлення про злочин.

З метою всебічного, повного й неупередженого розгляду вказаної скарги, слідчий суддя вважає за необхідне витребувати з Святошинського УП ГУНП у м. Києві відомості стосовно звернення ОСОБА_2 до Святошинського УП ГУНП у м. Києві із повідомленням через лінію «102» про вчинення кримінального правопорушення.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 369 372 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльності слідчих, дізнавачів Святошинського УП ГУНП у м. Києві щодо невнесення відомостей до ЄРДР.
Призначити розгляд скарги на 24.05.2021 р. о 13:45 у приміщенні Святошинського районного суду міста Києва, що за адресою: м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А.
Зобов`язати Святошинське УП ГУНП у м. Києві невідкладно надати відомості стосовно звернення ОСОБА_2 до Святошинського УП ГУНП у м. Києві із повідомленням через лінію «102» про вчинення кримінального правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

20 травня 2021 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі особи яка подала скаргу ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Головного управління Національної поліції в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

У Х В А Л И В:

Поновити строк на подачу скарги.

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Головного управління Національної поліції в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде оголошено 24.05.2021 о 10 год. 30 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 284/246/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.398 КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

20 травня 2021 р. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги першого заступника керівника Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 09 квітня 2021 року відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,-

в с т а н о в и в:
апеляційна скарга прокурора ОСОБА_3 на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 09 квітня 2021 року, відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.398 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 09 квітня 2021 року.
Забезпечити підготовку скарги до апеляційного розгляду.

Встановити строк до 30 травня 2021 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_3 на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 09 квітня 2021 року.

Суддя ОСОБА_2
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/5438/20 Номер провадження 11-кп/814/779/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
20 травня 2021 рокум. Полтава

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Полтави від 13 квітня 2021 року по кримінальному провадженню , внесеному до ЄРДР за № 0001309 від 24.05.2017 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 2 , ч. 3 ст. 185 КК України, -

у с т а н о в и в:
До Полтавського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Полтави від 13 квітня 2021 року по кримінальному провадженню , внесеному до ЄРДР за № 0001309 від 24.05.2017 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 2 , ч. 3 ст. 185 КК України.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 396 КПК України та встановивши відсутність перешкод для відкриття провадження, вважаю, що апеляційне провадження слід відкрити та здійснити підготовку до апеляційного розгляду. На підставі викладеного та керуючись ст. 398 КПК України суддя-доповідач,-

у х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Полтави від 13 квітня 2021 року по кримінальному провадженню , внесеному до ЄРДР за № 0001309 від 24.05.2017 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 2 , ч. 3 ст. 185 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 30 травня 2021 року.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2