Справа № 761/7365/21
Провадження № 1-кс/761/5102/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого слідчого відділу Шевченківського управління поліції ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 від 05 січня 2021 року про закриття кримінального провадження № 004695, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 травня 2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,
в с т а н о в и в:
23 лютого 2021 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 , в якій він просив скасувати постанову старшого слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 від 05 січня 2021 року про закриття кримінального провадження № 004695, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 травня 2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, та направити матеріали кримінального провадження № 004695 від 21 травня 2019 року до Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві для продовження досудового розслідування.

Як на підставу звернення до суду зі скаргою представник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 посилається на положення ст. 303 КПК України та обґрунтовує її тим, що постановою старшого слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 від 05 січня 2021 року, кримінальне провадження № 004695, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 травня 2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, було закрито у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування. При цьому, скаржник зазначає, що оскаржувана постанова є передчасною, необґрунтованою та такою, що постановлена з порушенням норм процесуального права.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 вимоги скарги підтримав та просив їх задовольнити з підстав у ній наведених.

Старший слідчий СВ Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явився та не повідомив суд про причини свого неприбуття. Разом з тим, неявка слідчого у відповідності до ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, матеріали закритого кримінального провадження № 004695 від 21 травня 2019 року, надані слідчим на запит слідчого судді, заслухавши пояснення адвоката ОСОБА_3 , слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Виходячи з вимог ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Стаття 9 КПК України передбачає, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною радою України, вимог інших актів законодавства. Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно до вимог ч. 1, ч. 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Згідно положень п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.
Відповідно до ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, зокрема, рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Як вбачається зі змісту скарги та доданих до неї матеріалів, Шевченківським УП ГУНП в м. Києві здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження № 004695, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 травня 2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, а саме за фактом відкритого заволодіння грошовими коштами у розмірі 540 000 грн., належних ОСОБА_6 .

Постановою старшого слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 від 05 січня 2021 року, кримінальне провадження № 004695, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 травня 2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, було закрито у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування, встановленого ст. 219 КПК Україні та жодній особі не було повідомлено про підозру.

Згідно ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 186 КК України, за фактом вчинення якого здійснювалось досудове розслідування, відноситься до тяжкого злочину.

Відповідно до вимог ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.
Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить:
1) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину;

2) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Як вбачається з матеріалів закритого кримінального провадження, протягом строку досудового розслідування, визначеного ч. 1 ст. 219 КПК України, у кримінальному провадженні № 0004695 від 21 травня 2019 року жодній особі не було повідомлено про підозру.

Відповідно до ч. 1 ст. 284 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язаний закрити кримінальне провадження у разі, коли строк досудового розслідування, визначений статтею 219 КПК України, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру.

Вказана норма кримінального процесуального закону носить імперативний характер, а тому за наявності умов зазначених у ній, слідчий, дізнавач чи прокурор зобов`язані закрити кримінальне провадження.

Згідно ст. 294 КПК України строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.

З огляду на вищевикладене, оскільки відомості в Єдиний реєстр досудових розслідувань, по даному кримінальному провадженню, внесені 21 травня 2019 року, а кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 186 КК України, відноситься до тяжкого злочину та жодній особі не повідомлено про підозру протягом 18 місяців з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий суддя вважає, що слідчий дійшов до обґрунтованого висновку про закриття кримінального провадження, у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування.

Доводи скаржника щодо неповноти проведеного досудового розслідування, не можуть бути взятими до уваги слідчим суддею з огляду на вказану підставу закриття кримінального провадження.

При цьому, слідчим суддею враховано, що слідчим, в порушення вимог ст. 91 КПК України, з часу внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань у повному обсязі не проведено всіх необхідних слідчих (розшукових) дій з метою встановлення причетності винних осіб до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, за фактом якого здійснювалось досудове розслідування.
Більш того, на переконання слідчого судді, зазначена бездіяльність слідчого суперечить вимогам кримінального процесуального законодавства України, в тому числі ст.ст. 9, 28 КПК України та свідчить також і про відсутність належного забезпечення прокурорами, які входять до складу групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0004695 від 21 травня 2019 року, виконання вимог ст. 36 КПК України, зокрема проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, надання вказівок слідчому щодо їх проведення чи особисто проводити їх, з метою встановлення винних осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, преедбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Однак враховуючи, що у кримінальному провадженні № 0004695 від 21 травня 2019 року, строк досудового розслідування закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру, а у зв`язку із закриттям кримінального провадження за закінченням строків досудового розслідування, передбачених ст. 219 КПК України, виключається можливість проведення будь-яких процесуальних чи слідчих дій, оскільки проведення таких дій поза межами строку досудового розслідування є неприпустимим та таким, що може призвести до визнання недопустимими доказів, зібраних поза строками досудового розслідування, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні скарги представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого слідчого відділу Шевченківського управління поліції ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 від 05 січня 2021 року про закриття кримінального провадження, необхідно відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 284, 303-304, 309-310, 392-393, 395, 532 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:
Скаргу представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого слідчого відділу Шевченківського управління поліції ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 від 05 січня 2021 року про закриття кримінального провадження № 004695, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 травня 2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1