Дата документу 29.03.2021
Справа № 334/7282/20
Провадження № 1-кп/334/542/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 березня 2021 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя кримінальне провадження №0002566 від 10.09.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч.2 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Ленінського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 в вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_8 в вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 заявила клопотання про продовження строку тримання під вартою кожному з обвинувачених, оскільки існують та не зникли ризики, передбачені п. п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, уникнути яких буде не можливо у разі звільнення обвинувачених з-під варти. Злочин, у скоєнні якого обвинувачуються ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , згідно ст. 12 КК України відноситься до особливо тяжких злочинів, за яке передбачено покарання лише у виді позбавлення волі. Крім того, при обранні запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою, обвинувачені можуть незаконно впливати на свідків у цьому провадженні. Також, прокурор просить врахувати, що ОСОБА_8 був неодноразово засуджений, судимість за які не знята та непогашена, за вчинення умисних злочинів, не працює та має джерела доходів. Щодо ОСОБА_8 на розгляді Хортицього районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням його у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України. У зв`язку з цим жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вказаним ризикам.
Потерпіла у судове засідання не з`явилася, про час, дату та місце проведення судового засідання повідомлена належним чином.
Захисник обвинуваченої ОСОБА_9 адвокат ОСОБА_6 просив у задоволенні клопотання прокурора відмовити, зазначив що обвинувачена має двох неповнолітніх дітей, до затримання була працевлаштована, тому просить замінити запобіжний захід на домашній арешт.
Обвинувачена ОСОБА_9 підтримала свого захисника, просила змінити їй запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.
Обвинувачений ОСОБА_8 також просив змінити йому запобіжний захід з тримання під вартою на цілодобовий арешт.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_7 підтримала позицію обвинуваченого.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження суд приходить до наступного.

Згідно ч.1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України суд під час підготовчого судового засідання за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, у тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 10.02.2020 року обвинуваченому ОСОБА_8 , обвинуваченій ОСОБА_10 було продовжено строк тримання під вартою до 10.04.2021 року.

Продовження тримання під вартою може бути виправданим тільки за наявності певного суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, переважує принцип поваги до особистої недоторканності (рішення ЄСПЛ «Харченко проти України», «Лабіта проти Італії»).
При вирішенні питання про продовження строку тримання під вартою відносно кожного з обвинувачених колегія суддів приймає до уваги, що теперішній час не зменшилися та продовжують існувати ризики, передбачені п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України щодо кожного з обвинувачених.

Обвинувачені ОСОБА_9 та ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину за попередньою змовою, який пов`язаний з застосуванням насильства, а тому являє собою значну суспільну небезпеку та за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років або довічне позбавлення волі.
У кримінальному провадженні не проведено підготовче судове засідання, розгляд кримінального провадження на даний час не розпочався, в судовому засіданні не допитані потерпіла та свідки. Одним зі свідків є дружина обвинуваченого ОСОБА_8 , тому відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України існує ризик впливу на свідка, як з боку обвинуваченого ОСОБА_8 , так і з боку обвинуваченої ОСОБА_9 .
Обвинувачений ОСОБА_8 неодноразово засуджений за вчинення умисних злочинів, в тому числі за злочини проти власності, не працює та не має джерела постійного джерела доходу, він є особою схильною до вчинення нових злочинів, тому суд приходить до обґрунтованого висновку про реальну можливість вчинити інше кримінальне правопорушення.
Незважаючи на тривалість застосування запобіжного заходу, колегія суддів приходить до висновку, що ризики, вказані прокурором продовжують існувати та не зменшилися на теперішній час, зміна запобіжного заходу на більш м`який не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку кожного з обвинувачених, тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Згідно з ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 183, 197, 315 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження терміну дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_8 задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів - по 27 травня 2021 року включно.
Клопотання прокурора про продовження терміну дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_9 задовольнити.

Продовжити обвинуваченій ОСОБА_9 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів - по 27 травня 2021 року включно.
Проголошення повного тексту ухвали 02 квітня 2021 року о 15 год. 00 хв.

Ухала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її проголошення до Запорізького апеляційного суду.
Суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3