Справа№751/3730/21
Провадження №1-кс/751/1141/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 травня 2021 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , перекладача ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого управління ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_8 , про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого управління ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до чотирьох місяців.

Клопотання обґрунтовує тим, що у провадженні СУ ГУНП в Чернігівській області перебуває кримінальне провадження № 0000184 від 15.07.2020 за ознаками злочинів, передбачених ч. 3 ст. 255-1 ч. 2 ст. 307 КК України. ОСОБА_5 повідомлено про підозру в умисному встановленні та поширенні в суспільстві злочинного впливу за відсутності ознак, зазначених у ч.5 ст. 255 КК України, вчиненні особою яка перебуває у статусі суб`єкта підвищеного злочинного впливу, у тому числі у статусі «вора в законі», тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 255-1 КК України, а також у незаконному придбанні з метою збуту, зберіганні з метою збуту особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено канабісу, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, під час його перебування в Чернігівському ПТПІ, за адресою: Чернігівська область, Чернігівський район, Любецька селищна громада, с. Розсудів, вул. Лісна, буд. 5.

Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 02.04.2021 до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 18 год 00 хв 30 травня 2021 року.

Слідчий зазначає, що строк тримання під вартою ОСОБА_9 закінчується 30.05.2021, однак завершити досудове розслідування до спливу вказаного строку не представляється можливим у зв`язку із особливою складністю кримінального провадження.

На думку слідчого, підстав для застосування до ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу не вбачається, оскільки ризики передбачені п. 1, 2, 3, 4, 5 ч.1 ст. 177 КПК України та встановлені ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 02.04.2021 про застосування ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не зменшились та продовжують існувати.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив задовольнити, з підстав, викладених у ньому.

Прокурор у судовому засіданні вважає, що наявні всі підстави для задоволення даного клопотання і продовження відносно підозрюваного ОСОБА_5 строку тримання під вартою.

Підозрюваний та захисник у судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, просили застосувати більш м`який запобіжний захід. Захисник в обґрунтування заперечень вказав на необґрунтованість пред`явленої підозри та недоведеності існування заявлених ризиків, які б виправдовували обрання виняткового запобіжного заходу, а також незадовільний стан здоров`я підозрюваного.

Вислухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також наявність ризиків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Відповідно до ч. 3 ст. 199 КПК України, при продовженні строку тримання під вартою слідчий суддя враховує наявність обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, а також наявність обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Так, в судовому засіданні встановлено, що СУ ГУНП в Чернігівській області розслідується кримінальне провадження № 0000184 від 15.07.2020 за ознаками злочинів, передбачених ч. 3 ст. 255-1 ч. 2 ст. 307 КК України.

ОСОБА_5 затриманий 31.03.2021 о 18.00 год, а о 22.40 год повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 255-1, ч. 2 ст. 307 КК України.

Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 02.04.2021 до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 18 год 00 хв 30 травня 2021 року.

25.05.2021 ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суд м. Чернігова продовжено строк досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні до 4 місяців, тобто до 31.07.2021.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано (для даної стадії досудового розслідування) підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 255-1, ч. 2 ст. 307 КК України, та підозра підтверджується зібраними по справі доказами: протоколами за результатами зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, висновками експертів, протоколами огляду місця події, протоколами обшуку.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено наявність обставин, які свідчать про те, що ризики передбачені п.1, 2, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, які встановлені ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 02.04.2021 не зменшились та продовжують існувати та виправдовують тримання ОСОБА_5 під вартою, зокрема: ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 255-1 ч. 2 ст. 307 КК України, а тому, усвідомлюючи невідворотність покарання, він може переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення; ОСОБА_5 , перебуваючи на волі, може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а саме перебуваючи на волі, з метою уникнення чи пом`якшення покарання може створити штучні докази чи підбурити осіб, які не були свідками кримінального правопорушення, до дачі завідомо неправдивих свідчень на підтвердження висунутих ним у подальшому захисних версій; вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки ОСОБА_5 офіційно не працює, не має постійних та законних джерел для існування, а також сталих соціальних зв`язків, проживав на території України без документів, які б дали право на проживання.

Крім того, слідчим суддею враховуються обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а саме: вік та стан здоров`я підозрюваного, неодружений, у тому числі у нього відсутні утриманці.

Стороною захисту не надано даних про наявність обставин для обрання більш м`якого запобіжного заходу, для запобігання зазначеним ризикам та досягнення дієвості цього кримінального провадження.

У відповідності до ч.1 ст.197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Ураховуючи, що строк досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні продовжено до 4 місяців, а також вищезазначені обставини, слідчий суддя визнає наявними підстави для продовження, в межах строку досудового розслідування, ОСОБА_5 строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, який зможе запобігти наявним під час досудового розслідування ризикам і забезпечити здійснення всіх процесуальних дій, терміном 60 днів, до 23 липня 2021 року включно, з утриманням в Державній установі «Новгород-Сіверська установа виконання покарань» (№31).

Отже, клопотання слідчого про продовження підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає частковому задоволенню.

Згідно п.4 ч.4 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого статтями 255-255-3 Кримінального кодексу України.

Ураховуючи, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.255-1 КПК України, тому слідчий суддя розмір застави не визначається.

Керуючись статтями 176-178, 183, 193, 194, 196-199, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Тбілісі, Респубілки Грузії, особі без громадянства, який перебував в Чернігівському пункті тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають на території України, строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою терміном 60 днів, до 23 липня 2021 року включно, з утриманням в Державній установі «Новгород-Сіверська установа виконання покарань» (№31) .

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Слідчий cуддя ОСОБА_1