Справа № 158/2076/21
Провадження № 1-кс/0158/808/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2021 року м. Ківерці

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника-адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №1 (м. Ківерці) ЛРУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 , погоджене із прокурором у кримінальному провадження прокурором Ківерцівського відділу Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про обрання міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Залісоче Ківерцівського району Волинської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Ківерцівського районного суду Волинської області від 27.03.2017 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі, звільненого з місць позбавлення волі 26.04.2021 року, у зв`язку з відбуттям покарання,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В

29.07.2021 року слідчий СВ ВП №1 (м. Ківерці) ЛРУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 , за погодженням із прокурором у кримінальному провадження - прокурором Ківерцівського відділу Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про обрання міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

Клопотання мотивує тим, що СВ ВП №1 (м. Ківерці) ЛРУП ГУНП у Волинській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000362 від 29.07.2021 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, по якому 30.07.2021 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру.

Вважає, на даний момент існують вагомі ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, що дають достатні підстави для застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

В судовому засіданні слідчий та прокурор подане клопотання підтримали з підстав, наведених у ньому та зазначили, що застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу, передбаченого чинним КПК України не зможе запобігти зазначеним у клопотанні ризикам. Просили врахувати, що ОСОБА_6 раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності; звільнений із місць позбавлення волі у квітні 2021 року; вчинив злочин, що відноситься до категорії тяжких; не має постійного джерела доходу. Окрім того, зазначили, що підозрюваний проживає в населеному пункті спільно з свідкати та потерпілим, що включає ризик, передбачений ч. 3 ст.177 КПК України.

Підозрюваний та його захисник адвокат ОСОБА_5 клопотання слідчого заперечили та просили обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Адвокат вказав, що оголошена його підзахисному підозра є необґрунтована; відсутні ризики, про які зазначено у клопотанні.

Заслухавши слідчого та прокурора, які клопотання підтримали та просили обрати відносно підозрюваного запобіжний захід у виді тримання під вартою; підозрюваного та його захисника адвоката ОСОБА_5 , які просили обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту, дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до положень статті 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Так, слідчий суддя встановив, що надані стороною обвинувачення у кримінальному провадженні докази доводять обставини, передбачені ч. 1 ст.194 КПК України, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України; наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме переховуватись від органів досудового розслідування та суду, можливість вчинення інших кримінальних правопорушень з підстав того, що підозрюваний не має офіційного джерела доходу та раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення тяжкого, корисливого злочину; можливість впливу на потерпілого та свідків, оскільки ОСОБА_6 відома адреса місця проживання вказаних осіб.

Крім того, слідчим та прокурором було доведено неможливість застосування щодо підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу аніж тримання під вартою для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні слідчого.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до переконання, що ОСОБА_6 необхідно обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, які слід рахувати з моменту його фактичного затримання, без визначення розміру застави на підставі п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України, оскільки ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке пов`язане з насильством.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В

Клопотання задовольнити.

Обрати міру запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 у виді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) днів без визначення розміру застави.

Строк дії ухвали рахувати з моменту фактичного затримання підозрюваного ОСОБА_6 - 29.07.2021 року.

Вважати, що термін дії ухвали до 26.09.2021 року включно.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Ю.Л. Сіліч