Справа № 522/8905/20
Провадження № 1-кп/522/883/21
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2021 року Приморський районний суд м. Одеси у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Одесі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003455 від 02.07.2019 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нижнє-Камчатськ, Камчатської області РФ, громадянина України, з вищою освітою, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого
- у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Органами досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що 30.06.2019, приблизно о 22 годині 00 хвилин (більш точний час органом досудового розслідування не встановлений), в Приморському районі м. Одеси, знаходячись у стані алкогольного сп`яніння приступив до керування власного автомобіля ВАЗ-2103, реєстраційний номер НОМЕР_1 та почав здійснювати рух. Приблизно о 22 годині 15 хвилин, керуючи автомобілем ВАЗ-2103, реєстраційний номер НОМЕР_1 , в темний час доби, при достатній видимості, діючи самовпевнено, передбачаючи можливість настання наслідків свого діяння, здійснював рух із перевищенням його швидкості 65 км/год., по проспекту Гагаріна, з боку проспекту Шевченка в напрямку вул. Середньофонтанська, між лівою і правою смугою свого напрямку для руху дороги, яка має по дві смуги руху в одному напрямку.

Будучи неуважним, не стежачи за дорожньою обстановкою, в умовах сухого і чистого асфальту, без будь-яких ям та вибоїн, наближаючись до будинку № 12 по проспекту Гагаріна, водій ОСОБА_4 не обрав безпечної швидкості руху свого транспортного засобу, яка б дозволила безпечно керувати ним та контролювати його рух. Внаслідок чого при проїзді перехрестя проспекту Гагаріна і вул. Канатна водій ОСОБА_4 не впорався з керуванням транспортного засобу, повністю втратив контроль над ним, в результаті зносу виїхав за межі проїзної частини, який стався як наслідок відхилення автомобіля від прямолінійної траєкторії, що супроводжувався наїздом автомобіля на придорожній об`єкт, а саме металеву огорожу трамвайної зупинки з подальшим перекиданням автомобіля.

Своїми діями водій ОСОБА_4 допустив порушення вимог п.п. 2.3.б), 12.1., 12.4., 12.9.б) «Правил дорожнього руху» України (введені в дію 01.01.2002, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001), які вказають на те, що:

п. 2.3. «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі»;

п. 2.9. «Водієві забороняється:

а) керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебувати під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції»;

п. 12.1. «Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним»;

п. 12.4. «У населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год.»;

п. 12.9. «Водієві забороняється:

б) перевищувати максимальну швидкість, зазначену в пунктах 12.4.-12.7.».

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля ВАЗ-2103, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому правої ключиці зі зміщенням уламків, гематоми правого надпліччя.

Вказані ушкодження спричинені дією тупих предметів, якими могли бути частини салону автомобіля в умовах ДТП (зіткнення автомобіля з перешкодою). Враховуючи дані медичної документації слід вважати, що ушкодження могли бути спричиненні 30.06.2019. Описані ушкодження, не були небезпечні для життя, а викликають тривалий розлад здоров`я строком понад 3 тижні і за цим критерієм відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

Також встановлено, що в умовах події водієві автомобіля ВАЗ-2103, реєстраційний номер НОМЕР_1 належало регламентуватися вимогами пункту 12.1. ПДР України, обирати таку швидкість руху, яка дозволяла б йому, в умовах конкретної дорожньої обстановки та відомого стану транспортного засобу, постійно контролювати безпечний рух автомобіля. В даній дорожньо-транспортній ситуації та при заданих вихідних даних, водій автомобіля ВАЗ-2103, реєстраційний номер НОМЕР_1 мав технічну можливість не допустити виникнення некерованого режиму руху, і тим самим мав технічну можливість запобігти виїзду автомобіля за межі проїжджої частини з наїздом на металеву огорожу і подальше перекидання автомобіля. Дії водія автомобіля ВАЗ-2103, реєстраційний номер НОМЕР_1 в частині того, що при обраній ним швидкості, він фактично не зміг забезпечити контроль за напрямком руху автомобіля, не відповідали вимогам п. 12.1. ПДР і тому, з технічної точки зору, ці дії знаходяться в причинному зв`язку з настанням даної ДТП.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Будучи допитаним у судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_4 свою провину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням з потерпілим, на підставі ст. 46 КК України.
Розглянувши клопотання обвинуваченого, вислухавши думку прокурора, яка брала участь у цьому провадженні і не заперечує щодо його задоволення, вивчивши заяву потерпілого ОСОБА_5 , який просить закрити кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 та звільнити його від кримінальної відповідальності, дослідивши докази по справі, суд, вважає, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Згідно п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно ч.1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Закриття кримінального провадження зі звільненням від кримінальної відповідальності можливо тільки у випадку скоєння особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого особливою частиною КК України та при наявності встановлених Законом правових підстав, вичерпний перелік яких наведений в ч.1 ст.44 КК України. При цьому рішення про звільнення особи від кримінальної відповідальності можливе лише при наявності її згоди на закриття справи.

Відповідно до ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Як встановлено судом, ОСОБА_4 раніше не судимий, він примирився з потерпілим, вчинене ним кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, відповідно до вимог ст. 12 КК України є нетяжким злочином.

За таких обставин, суд вважає, що в силу ст. 46 КК України у справі є достатні підстави для закриття кримінального провадження і звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням з потерпілим.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст. 12, 46 КК України, ст.ст.284, 286, 288, 371, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, у зв`язку із примиренням з потерпілим, відповідно до ст. 46 КК України.

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України - закрити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта у сумі 10 622 грн. 04 коп.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Одеси в апеляційний суд Одеської області протягом семи днів з моменту її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1