overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа №619/4107/18
провадження №1-кп/619/56/21
УХВАЛА
02 лютого 2021 року Дергачівський районний суд
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
захисників: ОСОБА_4
ОСОБА_5
розглянувши у судовому засіданні у залі Дергачівського районного суду Харківської області клопотання прокурора у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_7 за ч.3 ст. 185, ч.1 ст.310, ч.2 ст.309 КК України,-
Дане кримінальне провадження перебуває у провадженні Дергачівського районного суду Харківської області.
Підготовче судове засідання за вказаним кримінальним провадженням у відповідності до вимог ст. 315 Кримінального Процесуального Кодексу України було призначено слуханням на 13.11.2018.
У судове засідання свідки неодноразово не з`являлись, про причини неявки не повідомляли, викликались належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення.
Суд в даному випадку позбавлений можливості розглянути кримінальне провадження по суті у розумні строки, згідно ст.318 КПК України, за відсутності свідків , тому суд приходить до висновку про здійснення приводу свідків у судове засідання у відповідності до вимог ст.143 КПК України, про що клопоче прокурор.
На підставі викладеного, керуючись ст.143 Кримінального Процесуального Кодексу України, суд , -
Здійснити привід у судове засідання Дергачівського районного суду Харківської області на 17.02.2021 року на 14 год. 00 хв.
- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1
- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2
- ОСОБА_10 , АДРЕСА_3
Виконання ухвали суду доручити начальнику Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 159/378/21
Провадження № 1-кп/159/231/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 лютого 2021 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням
судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ковелі справу про обвинувачення
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Колодяжне Ковельського району Волинської області, українки, громадянки України, з середньою освітою, не працюючої, неодруженої, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не судимої,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України (кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000478),

в становив:
ОСОБА_5 , 19 серпня 2020 року, біля 22 год. 00 хв., перебуваючи на подвір`ї будинку за адресою: АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклого словесного конфлікту з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний та протиправний характер своїх дій, умисно нанесла один удар кулаком правої руки в ділянку кисті правої руки останньої.

В результаті вказаних дій ОСОБА_5 , ОСОБА_4 було спричинено тілесне ушкодження у вигляді забою правої кисті, яке за ступенем тяжкості відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень.

Потерпіла ОСОБА_4 відмовилася від обвинувачення.

Кримінальне провадження слід закрити.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством.
ОСОБА_4 відмовилася від обвинувачення, яке, згідно ст.477 КПК України, є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.

Керуючись п.7 ч.1 ст.284, 477 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження № 0000478 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, закрити у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_6
№ 207/321/21
№ 1-кс/207/81/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 лютого 2021 року м. Кам`янське .

Слідчий суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника СД Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна за кримінальним провадженням № 0000334 ,

В С Т А Н О В И В

6 грудня 2020 року до ЧЧ Південного ВП надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що 6 грудня 2020 року невстановлена особа за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу викрала належний йому мобільний телефон Redmi 9.

В ході проведення досудового розслідування 11 лютого 2021 року ОСОБА_5 добровільно пред`явив для огляду мобільний телефон марки Redmi 9 Carbon Grеу 40Gb RАМ 64Gb RОМ іmеі 1: 3440, іmеі 2: НОМЕР_1 , SN: НОМЕР_2 .

11 лютого 2021 року начальник СД Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна , а саме :

- мобільного телефону марки Redmi 9 Carbon Grеу 40Gb RАМ 64Gb RОМ іmеі 1: 3440, іmеі 2: НОМЕР_1 , SN: НОМЕР_2 , вилучений під час огляду 11 лютого 2021 року.

Дослідивши матеріали клопотання , слідчий суддя вважає необхідним задовольнити клопотання .

Згідно ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування , пошкодження , псування , зникнення , втрати , знищення , використання , перетворення , пересування , передачі , відчуження .

Арешт майна допускається з метою забезпечення :

1) збереження речових доказів ;

2) спеціальної конфіскації ;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи ;

4) відшкодування шкоди , завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов) , чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди .

Щодо зазначеного в клопотанні майна існує сукупність підстав та розумних підозр вважати , що воно є речовим доказом , та з метою збереження речових доказів , тому необхідно накласти арешт на майно .

Керуючись ст. 131 , 132 , 167 173 КПК України , слідчий суддя

У Х В А Л И В

Накласти арешт на майно , а саме :

- мобільний телефон марки Redmi 9 Carbon Grеу 40Gb RАМ 64Gb RОМ іmеі 1: 3440, іmеі 2: НОМЕР_1 , SN: НОМЕР_2 , вилучений під час огляду 11 лютого 2021 року .

Копію ухвали вручити слідчому , прокурору , іншим заінтересованим особам .

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/340/19
Провадження № 1-кп/0203/165/2021
У Х В А Л А
16.02.2021 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши питання про проведення відеоконференції у кримінальному провадженні №0000121 від 13.01.2018 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Тернівка, Павлоградського району, Дніпропетровської області, громадянина України, українця, непрацюючого, маючого середньо-технічну освіту, одруженого, раніше неодноразово судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться вищевказаний обвинувальний акт.
28 грудня 2020 року до суду надійшло клопотання захисника про забезпечення судового засідання за участю ОСОБА_2 , який знаходиться в ДУ «УВП-4», в режимі відекоонференції. Судом вказане клопотання було задоволено.
Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Згідно п.4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;
З метою всебічного, повного і об`єктивного розгляду справи, з дотриманням розумних строків розгляду справи, вважаю необхідним провести судове засідання в режимі відео конференції, що відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська та в Державній установі "Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)".
На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Провести судове засідання, призначене о 11 годин 00 хвилин 08 квітня 2021 року, за участю ОСОБА_2 , в режимі відеоконференції, яка утримується в ДУ "Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)", про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Доручити уповноваженій особі ДУ "Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)", розташована за адресою: вул.Надії Алексєєнко, 80, м. Дніпро, організувати проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_2 .
Копії ухвали надіслати до Державної установи "Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)" для виконання та вручення ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Тернівський районний суд міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області
Справа № 215/3928/20
Провадження 1-в/215/43/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2021 року м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретар ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Тернівського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про приведення вироку у відповідність із вимогами Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 року стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого
за ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України до 1 року позбавлення волі
з випробуванням строком на 1 рік,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 13 лютого 2020 року ОСОБА_3 засуджений за ч.1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі зі звільненням на підставі
ст. ст. 75,76 КК України від відбування призначеного покарання з випробувальним строком на 1 рік.
Начальник Тернівського РВ філії звернувся до суду з поданням про приведення вищевказаного вироку у відповідність до діючого законодавства, посилаючись на те, що 01.07.2020 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 року, яким змінено санкцію статті за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України з позбавлення волі на обмеження волі, у зв`язку з чим просив привести вирок стосовно ОСОБА_3 у відповідність до даного Закону.
06.01.2021 року до суду надійшла заява від начальника Тернівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області, в якій він просив залишити подання без розгляду.
За таких обставин, суд вважає, що заява начальника органу пробації про залишення подання без розгляду підлягає задоволенню, оскільки це є його правом.
Керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання начальника Тернівського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про приведення вироку у відповідність із вимогами Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 року стосовно ОСОБА_3 залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Суддя:
Справа №295/1914/21
УХВАЛА

16.02.2021 року м.Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 ,
розглянувши матеріали скарги
ОСОБА_2
на бездіяльність слідчого в кримінальному провадженні №0002666 від 23.05.2017,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з указаною скаргою, в якій просить визнати протиправну бездіяльність слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 щодо ігнорування завірених канцелярією письмових повторних вимог в заяві (№26) від 08.02.2021 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0002666 від 23.05.2017, та зобов`язати відповідного слідчого повідомити час і календарну дату ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0002666 від 23.05.2017.
Скарга підвідомча районному суду, підстав для повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.304 КПК України, не вбачається.
Викладене в скарзі обґрунтування можливого порушення прав слідчий суддя вважає достатнім, а тому відкриває провадження за скаргою.
Керуючись ст.ст.303, 304, 306, 309 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого в кримінальному провадженні №0002666 від 23.05.2017.

Призначити скаргу до розгляду на 15-50 год 19 лютого 2021 року, в залі суду 2-Б-7 в приміщенні Богунського районного суду м.Житомира за адресою: м.Житомир, майдан Соборний, буд.1.
Викликати в судове засідання заявника, слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні за 0002666 від 23.05.2017та прокурора, який здійснює повноваження процесуального керівника в зазначеному кримінальному провадженні.
Зобов`язати слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області надати суду матеріали кримінального провадження 0002666 від 23.05.2017.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

роздрук. прим.:
1 до справи
2 - заявнику
3 - слідчому Житомирського районне управління поліції ГУНП в Житомирській області
4 - прокурору Житомирської місцевої прокуратури
Справа № 286/574/21
У Х В А Л А

17.02.2021 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області у складі судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000827 від 07.12.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

17 лютого 2021 року до Овруцького районного суду Житомирської області надійшло вказане клопотання, в якому прокурор просить закрити кримінальне провадження з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Обставин, які б перешкоджали призначенню клопотання про закриття кримінального провадження до судового розгляду, не встановлено.

Керуючись ст. 284 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити клопотання прокурора Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000827 від 07.12.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 17.03.2021.

Про час та місце судового засідання повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 524/1208/21
Провадження № 1-кс/524/538/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

17 лютого 2021 року слідчий суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника власника майна адвоката ОСОБА_4 , розглянувши клопотання прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000010 від 25 січня 2021 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

Керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 168, 170-173, 309, 369-372, 376, 532 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000010 від 25 січня 2021 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,- відмовити.

Тимчасово вилучене під час огляду місця події 13.02.2021 року майно - транспортний засіб марки «Daewoo» Т13110, № кузова НОМЕР_1 , сірого кольору, 2004 р.в., д.н.з. НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , повернути власнику - ОСОБА_5 .

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено 19 лютого 2021 року о 15 годині.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №638/3943/14-к
Провадження № 1-в/552/71/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2021 року Київський районний суд м. Полтави в складі:
судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

лікаря ОСОБА_5 ,

хворого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава в режимі відеоконференції заяву лікаря-психіатра КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги ПОР» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування у психіатричному закладі з посиленим наглядом відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта вища, не одруженого, не працюючого, особа з інвалідністю 3 групи, раніше не судимого,-

ВСТАНОВИВ:

З 10.06.2020 року на лікуванні в КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги ПОР» у відділенні з посиленим наглядом знаходиться хворий ОСОБА_6 . Примусові заходи медичного характеру хворому призначені ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 21.03.2014 року у зв`язку з вчиненням суспільно-небезпечного діяння, що передбачене ч. 1 ст. 115 КК України та змінені ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 30.04.2020 року.

До суду надійшла заява КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги ПОР» про продовження хворому застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в закладі з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом.

Відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів № 28 від 04.02.2021 року хворий страждає на шизофренію, параноїдну форму, параноїдний синдром, безперервний тип перебігу, помірно виражений психопатоподібний тип дефекту, за своїм психічним станом потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування у закладі з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши лікаря, яка заяву підтримала, думку прокурора та захисника, які вважають за можливе продовжити примусові заходи медичного характеру у вигляді лікування у психіатричному закладі з посиленим наглядом, думку хворого, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 95 КК України, ст. 19 Закону України "Про психіатричну допомогу", ст. 514 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Продовжити відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосування примусових заходів медичного характеру в закладі з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 551/151/21
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

17 лютого 2021 року

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання начальника Шишацького відділу Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000028, розпочатого 20 січня 2018 року за ч.1 ст. 185 КК України, в зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

17 лютого 2021 року до Шишацького районного суду Полтавської області надійшло клопотання начальника Шишацького відділу Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000028, розпочатого 20 січня 2018 року за ч.1 ст. 185 КК України, в зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення.

Прокурор просив розглянути клопотання без його участі, до клопотання додав матеріали кримінального провадження в оригіналі.

Згідно абзацу 4 ч.4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст. 284, 318, 369-372 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0000028 в зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15-30 год. 17 лютого 2021 року.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №639/1019/21
Провадження №1-кп/639/263/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
17 лютого 2021 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000069 від 27.01.2021 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:
На розгляд до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000069 від 27.01.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

До обвинувального акту додається: 1) реєстр матеріалів досудового розслідування; 2) розписка про отримання обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування; 3) список осіб, які підлягають виклику у судове засідання.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 17.02.2021 року справа розподілена до провадження судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Під час досудового розслідування заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 314 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000069 від 27.01.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, на 23 лютого 2021 року о 14 годині 30 хвилин в приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, в залі судового засідання №2.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , представника потерпілого ТОВ «Альфа-продукт» ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1