ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 650/1098/18 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/646/21 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: справи в порядку виконання судових рішень
у кримінальних справах
У Х В А Л А
10 червня 2021 року м. Херсон
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду у складі:
головуючого судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю секретаря судового засідання: ОСОБА_5
прокурора: ОСОБА_6
засудженого ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 22.04.2021 року, якою задоволено подання старшого інспектора Великоолександрівського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Херсонській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, -
Вказаною ухвалою задоволено подання старшого інспектора Великоолександрівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Херсонській області ОСОБА_8 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування покарання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Павлоград Дніпропетровської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 19.07.2018 року вироком Великоолександрівського районного суду Херсонської області за ч. 4 ст. 407 КК України до 5 років позбавлення волі.
Скасовано звільнення ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням та направлено його для відбування покарання, у виді п`яти років позбавлення волі до кримінально-виконавчої установи.
В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу та постановити нову, якою відмовити у задоволенні подання органу пробації, посилаючись на те, що належним чином виконував покладені на нього вироком обов`язки, періодично з`являвся на реєстрацію, не змінював місце проживання та не виїжджав за межі України. Допущені ним у 2020-2021 роках порушення не мали систематичного характеру та вчинені через неприязне ставлення до нього дружини, та він двічі не з`явився вчасно на реєстрацію з поважних причин, оскільки працював за наймом.
Позиції учасників судового провадження, висловлені в ході апеляційного перегляду
Під час апеляційного розгляду засуджений ОСОБА_7 підтримав доводи та вимоги апеляційної скарги.
Прокурор ОСОБА_6 заперечив проти задоволення апеляційних вимог.
Мотиви Суду
Заслухавши доповідь судді, пояснення учасників судового провадження, перевіривши матеріали провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до наступних висновків.
Вироком Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 19 липня 2018 року ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого частиною четвертою статті 407 КК України та призначено йому покарання у виді п`яти років позбавлення волі.
На підставі статті 75 КК України, звільнено засудженого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком три роки з покладенням передбачених пунктами 1, 2 частини 1, пунктом 2 частини 2 статті 76 КК України обов`язків:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Ухвалою Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 28 січня 2020 року із внесеним ухвалою від 23 березня 2020 року виправленням до ОСОБА_7 застосовано покарання за наявності двох вироків: вироку Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 19 липня 2018 року та вироку Білозерського районного суду Херсонської області від 09 жовтня 2019 року. Ухвалено призначити йому покарання на підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом повного складання призначених покарань, у виді позбавлення волі строком на 5 років та штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн., яке виконувати самостійно. Звільнено від відбування покарання у виді 5 років позбавлення волі з випробуванням згідно зі статтею 75 КК України з іспитовим строком на 3 роки та покладено обов`язки, передбачені пунктами 1,2 частини 1, пунктом 2 статті 76 КК України».

Постановами Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 13.10.2020, 11.01.2020, 21.01.2021 року ОСОБА_7 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1, 173-2 ч. 2 КУпАП з накладенням адміністративного стягненням у вигляді громадських робіт та штрафу.
02.02.2021 року ОСОБА_7 не з`явився для реєстрації до органу пробації без поважних причин, внаслідок чого 05.02.2021 року засудженому органом пробації винесено письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
Постановою Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 10.03.2021 року ОСОБА_7 знову притягнуто до адміністративної відповідальності з накладенням адміністративного стягнення за ст. 173-2 ч.2 КУпАП у вигляді громадських робіт.
16.03.2021 року ОСОБА_7 знову не з`явився до органу пробації для реєстрації без поважних причин.
Згідно з ч. 2 ст. 78 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
У відповідності до приписів ч.3,4 ст. 166 КВК України у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
Письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені.
Поважними причинами неявки засудженої особи за викликом уповноваженого органу з питань пробації у призначений строк можна визнати необізнаність із встановленим органом пробації днем явки, хворобу та інші обставини, які фактично позбавляють її можливості своєчасно прибути (документально підтверджені).
Саме засуджений має довести ту обставину, що він не з`являвся на реєстрацію з поважних причин, а суд зберігаючи об`єктивність та неупередженість має створити необхідні умови для реалізації процесуальних прав засудженого та виконання ним процесуальних обов`язків.
Засуджений ОСОБА_7 всупереч визначеним судом обов`язкам щодо явки до органу пробації у встановлений уповноваженим суб`єктом день не з`являвся на реєстрацію двічі до направлення до суду подання, будучи повідомленим про правові наслідки, які можуть настати в результаті невиконання ним обов`язків.
Наявність об`єктивних причин, які б позбавили засудженого можливості своєчасно прибути для реєстрації до органу пробації ним не доведено.
Вбачається, що надаючи письмові пояснення щодо причин неявки засуджений чітко усвідомлював, що це може призвести до скасування іспитового строку та направлення його в для реального відбування покарання, однак продовжував ігнорувати покладені на нього судом обов`язки.
Крім того, протягом іспитового строку ОСОБА_7 систематично вчиняє адміністративні правопорушення та притягується до адміністративної відповідальності.
Така поведінка засудженого вказує на те, що він свідомо не бажає ставати на шлях виправлення та свідчить про те, що попри гуманне ставлення зі сторони держави, пов`язане із застосуванням інституту звільнення від відбування покарання з випробуванням, він знехтував покладеними на нього вироком обов`язками.
Поведінка засудженого протягом іспитового строку не була сумлінною та спрямованою на неухильне виконання обов`язків, а відтак суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про в задоволення подання органу пробації, оскільки неявка засудженого на реєстрацію без поважних причин та вчинення адміністративних правопорушень, які потягли за собою накладення адміністративних стягнень носить систематичний характер.
Керуючись ст. 78 КК України, 166 КВК України, ст. ст. 404, 407, 419, 537, КПК України, колегія суддів,-
ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвалу Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 22.04.2021 року, якою задоволено подання старшого інспектора Великоолександрівського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Херсонській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_7 залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили негайно після оголошення, є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: три підписи
Згідно з оригіналом:
Секретар судового засідання
Ухвала набрала законної сили 10.06.2021 року ОСОБА_5 .