Справа № 944/2516/20
Провадження №1-кп/944/546/21
24.05.2021 рокум.Яворів
Яворівський районний суд Львівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника потерпілої ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Яворові клопотання прокурора Львівської спеціалізованої прокуратури у військовій та охоронній сфері Західного регіону ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 ,-
Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, просив таке задовольнити, посилаючись на обґрунтування наведені у клопотанні.
Представник потерпілої в судовому засіданні підтримала клопотання прокурора та просила таке задовольнити.
Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні клопотання прокурора заперечив та пояснив, що подане прокурором клопотання про продовження запобіжного заходу аналогічне попереднім, доводи прокурора повторюються, враховуючи, що обвинувачений вже протягом року перебуває під вартою, просив обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримав думку захисника.
Заслухавши прокурора, думку представника потерпілої, обвинуваченого та захисника, дослідивши матеріали клопотання, суд встановив наступні обставини.
За змістом ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу, що в загальному не може перевищувати двох місяців.
У відповідності до ч.1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Судом встановлено, що обвинуваченому ОСОБА_6 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк якого спливає 10.06.2021 року.
Розглянувши заявлене клопотання, заслухавши думки учасників розгляду кримінального провадження, суд дійшов висновку, що підстави, за яких судом було обрано обвинуваченому запобіжний захід у виді тримання під вартою, не відпали, оскільки обвинувачений ОСОБА_6 обвинувачується в заподіянні умисного тяжкого тілесного ушкодження, що спричинило смерть потерпілого, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років, осіб на утриманні не має, неодружений, тобто в останнього відсутні стійкі соціальні зв`язки, за місцем реєстрації не проживав, а фактично проживав за адресою, де вчинено кримінальне правопорушення, що дає обґрунтовані підстави вважати, що у разі непродовження йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою останній матиме реальну можливість переховуватись від органу досудового розслідування та суду. Окрім цього, обвинувачений ОСОБА_6 у разі непродовження йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, матиме реальну можливість незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, які також є військовослужбовцями, з якими проживає за однією адресою, матиме реальну можливість вчинити інше кримінальне правопорушення, а саме: самовільне залишення військової частини з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинений злочин, а відтак продовжуючи такий вид запобіжного заходу, суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України та ступеня тяжкості інкримінованого кримінального правопорушення.
Обставини по справі з часу обрання запобіжного заходу не змінились, а ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшились, що унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м`яких запобіжних заходів, оскільки такі не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду кримінального провадження, суд дійшов висновку, що обвинуваченому необхідно продовжити дію запобіжного заходу тримання під вартою до 60 днів.
Враховуючи той факт, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, який спричинив загибель людини, суд відповідно до вимог ч.4 ст.183 КПК України не визначає розмір застави.
Керуючись вимогами ст.ст. 177-178, 183, 186, 194, 196-197, 331, 395 КПК України, -
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Строк дії ухвали становить шістдесят днів, тобто до 22 липня 2021 року включно.
Строк дії ухвали рахувати з 24 травня 2021 року.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення обвинуваченого.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1