19.04.2021 Справа №644/ 2952 /21
провадження №1-кс/644/ 396 /21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 квітня 2021 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду м. Харкова скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000159 від 03.03.2021 року ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України,-

в с т а н о в и в:
05.04.2021 року до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_3 в якій заявник просить скасувати постанову дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 02.04.2021 року про відмову в задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_3 про проведення слідчих (розшукових) дій та повторно розглянути його клопотання від 30.03.2021 року.

В обґрунтування скарги зазначено, що сектором дізнання відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області здійснюється дізнання по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000159 від 03.03.2021 року за ст. 356 КК України, за фактом самоправства, вчиненого начальником служби економічної безпеки ПАТ «Харківський підшипниковий завод» - ОСОБА_5 . В заяві про вчинення кримінального правопорушення у відношенні ОСОБА_3 , заявником зазначено, що ОСОБА_5 організовано службове підроблення акту про прогул від 02.02.2021 року, внаслідок чого заявника було звільнено за прогул без з`ясування обставин.

З метою з`ясування обставин користування ОСОБА_3 власним мобільним телефоном на території роботодавця, в той час як ОСОБА_5 було внесено до акту неправдивої інформації про прогул, заявник 30.03.2021 року звернувся до дізнавача, який здійснює дізнання по кримінальному провадженню за № 0000159 від 03.03.2021 року з клопотанням про проведення слідчих (розшукових) дій.

Дізнавачем СД відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області лейтенантом поліції ОСОБА_4 02.04.2021 року винесено постанову якою відмовлено в задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_3 про проведення слідчих дій, а саме: отримання у ПрАТ «Київстар» інформації щодо білінгу номерів НОМЕР_1 та НОМЕР_2 за період з 06-30 год. 02.02.2021 року по 09-00 год. 03.02.2021 року, посилаючись за ч. 2 ст. 223 КПК України, відповідно до якої проведення слідчих дій, які зазначені ОСОБА_3 в клопотанні від 30.03.2021 року, є недоцільним для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, оскільки підставами для проведення слідчих дій є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення їх мети.

Заявником ОСОБА_3 зазначено, що дізнавачем сектору дізнання відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області лейтенантом поліції ОСОБА_4 при винесенні оскаржуваної постанови від 02.04.2021 року не наведено жодного мотиву для відмови у задоволенні його клопотання від 30.03.2021 року, у зв`язку з чим заявник вважає постанову дізнавача не обґрунтованою.

Від заявника ОСОБА_3 до суду надійшла заява про розгляд скарги без його участі, в якій заявник посилаючись на вищевказані обставини просив задовольнити скаргу з підстав зазначених в ній та скасувати постанову дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 02.04.2021 року за результатами розгляду його клопотання від 30.03.2021 року.

Від дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 до суду надійшла заява в якій вона просила проводити розгляд скарги без її участі та відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 у зв`язку з її необґрунтованістю та недоцільністю проведення слідчої дії, зазначеної в клопотанні ОСОБА_3 від 30.03.2021 року для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, так як відповідно до ч. 2 ст. 223 КПК України, підставами для проведення слідчих дій є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення їх мети.

Слідчий суддя, оцінивши доводи скарги та дослідивши надані матеріали кримінального провадження, приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, зокрема рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Порядок та строк подання скарги, визначені ст. 304 КПК України.

Під час судового розгляду слідчим суддею встановлено, що в провадженні сектору дізнання ВП №1 ХРУП №2 ГУ НП в Харківській області перебуває кримінальне провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000159 від 03.03.2021 року ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, за яким скаржник є потерпілим. Дізнання по даному кримінальному провадженню здійснюється дізнавачем СД відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області лейтенантом поліції ОСОБА_4

30.03.2021 року потерпілий ОСОБА_3 звернувся до дізнавача СД відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 з клопотанням про вчинення процесуальних дій по даному кримінальному провадженню в порядку ст. 220 КПК України, в якому просив вжити заходів для отримання у ПрАТ «Київстар» інформації щодо білінгу номерів НОМЕР_3 та НОМЕР_4 за період з 06-30 год. 02.02.2021 року по 09-00 год. 03.02.2021 року включно.

В своєму клопотанні потерпілий зазначив, що самостійне звернення до ПрАТ «Київстар» не принесло позитивного результату, а тому вказану інформацію необхідно витребувати через слідчого суддю, якщо запиту органу досудового розслідування буде не достатньо.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 2 ст.223 КПК України підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.
Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 220 КПК України, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

02.04.2021 року дізнавачем СД відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області лейтенантом поліції ОСОБА_4 , відмовлено в задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_3 про проведення слідчих дій, посилаючись на те, що відповідно до ч. 2 ст. 223 КПК України, проведення слідчих дій, які зазначені ОСОБА_3 в клопотанні від 30.03.2021 року за № 4 є недоцільним для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, оскільки підставами для проведення слідчих дій є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення їх мети.

Разом з тим, дослідивши оскаржувану постанову винесену дізнавачем від 02.04.2021 року, та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що вказана постанова не містить достатнього обґрунтування та мотивів відмови в задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 30.03.2021 року в частині проведення слідчих дій, з урахуванням кваліфікації кримінального правопорушення, за яким здійснюється дізнання.

Про відмову в задоволенні клопотання, потерпілому направлено повідомлення за вих. № П-180/119-66/17-21 від 02.04.2021 року, однак матеріали кримінального провадження не містять доказів направлення копії оскаржуваної постави чи вручення її потерпілому.

Таким чином, в порушення вимог ч. 2 ст. 220 КПК України потерпілому дізнавачем не направлено у встановлений КПК України строк копію постанови за результатами розгляду клопотання ОСОБА_3 від 30.03.2021 року.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга ОСОБА_3 на постанову дізнавача про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій підлягає задоволенню, у зв`язку з відсутністю достатнього обґрунтування та мотивів відмови в задоволенні клопотання, які зазначені в постанові.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 220, 223, 303-307, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000159 від 03.03.2021 року ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України - задовольнити.

Скасувати постанову дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 02.04.2021 року винесену у кримінальному провадженні за № 0000159 від 03.03.2021 року про відмову в задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_3 від 30.03.2021 року про проведення слідчих (розшукових) дій.

Зобов`язати дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 повторно розглянути клопотання потерпілого ОСОБА_3 від 30.03.2021 року за № 4 про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій у відповідності до положень ст. ст. 56, 220, 221 КПК України та виконати інші процесуальні дії спрямовані на виконання завдання кримінального провадження, зазначені у ст. 2 КПК України.

Копію ухвали направити особі, яка подала скаргу, дізнавачу сектору дізнання відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_4 та прокурору Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений - 26.04.2021 р.

Слідчий суддя: ОСОБА_1