Провадження № 1-кс/461/1/21
УХВАЛА

16.02.2021 року. м. Львів.
Слідчий суддя Галицького районного суд м. Львова ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Львівської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про вчинення кримінальних правопорушень до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Галицького районного суду м. Львова зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Львівської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про вчинення кримінальних правопорушень до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Свої вимоги мотивує тим, що 06.12.2019 року звернувся до Львівської обласної прокуратури з заявою про вчинення кримінального правопорушення слідчим суддею Кам`янка Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_4 . Зазначає, що посадові особи Львівської обласної прокуратури не вжили заходів для розгляду його заяви та не вирішили питання об`єднання матеріалів кримінальних проваджень, та питання скерування об`єднаного кримінального провадження до Територіального управління Державного бюро розслідувань. Оскільки, на даний час його не повідомлено про те, що відомості про вчинення кримінальних правопорушень за заявою від 06.12.2019 року не внесені до ЄРДР, просить суд визнати бездіяльність протиправною та зобов`язати уповноважену особу внести відомості до ЄРДР, вирішити питання об`єднання кримінальних проваджень та скерування об`єднаного кримінального провадження до Територіального управління Державного бюро розслідувань.
ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання, що підтверджується рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення, про причини неявки суд не повідомив.
Представник суб`єкта оскарження у судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання, про причини неявки суд не повідомив.
На підставі ст.107 КПК України у зв`язку з неявкою учасників справи фіксування судового процесу не здійснювалося.
Перевіривши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що скаргу слід задовольнити частково, розгляд скарги здійснити у відсутності сторін, котрі належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, враховуючи також обмежені законом строки розгляду даної категорії справ.
Щодо вимоги про визнання бездіяльності посадових осіб Львівської обласної прокуратури протиправною, то ч. 2 ст.307 КПК України визначено вичерпний перелік рішень слідчого судді, які можуть бути прийняті за результатами розгляду скарги, а саме: скасувати рішення слідчого чи прокурора; скасувати повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язати вчинити певну дію; відмовити у задоволенні скарги. Тому скарга в цій частині вимог задоволенню не підлягає, оскільки визнання бездіяльності протиправною не віднесено до компетенції слідчого судді.
Суддею встановлено, що 06.12.2019 рокуОСОБА_3 звернувся до Львівської обласної прокуратури з заявою про вчинення кримінального правопорушення суддею Кам`янка Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_4 .

У відповідь на дане звернення, 10.12.2019 року ОСОБА_3 скеровано лист Прокуратури Львівської області датований 09.12.2019 року, з якого вбачається, що протокол про прийняття заяви ОСОБА_3 від 06.12.2019 року щодо можливого вчинення кримінального правопорушення суддею Кам`янка Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_4 та з інших питань скеровано за належністю, для розгляду по суті, до Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Львові / а. с. 9,10 /.

Однак відомостей про розгляд заяви від 06.12.2019 року про вчинення кримінального правопорушення компетентним органом та вирішення питання про об`єднання кримінальних проваджень суду не представлено. Суду також не надано належних доказів надсилання обєднаних кримінальних проваджень до Територіального управління Державного бюро розслідувань м. Львова.
Відповідно до ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запроваджені механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Дана норма КПК перебуває у взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2 КК, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
При цьому, підставами вважати заяву чи повідомлення саме про вчинення злочину є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину).
Відсутність визначення процесуальним законом приводів і підстав до початку кримінального провадження на практиці врегульовано Інструкцією про порядок ведення єдиного обліку в органах поліції заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події, затвердженою наказом МВС України від 06.11.2015 року № 1377, де зазначено джерела інформації про вчинення кримінальних правопорушень та інших подій, що надходить до ОВС уповноваженого розпочати досудове розслідування, які фактично є ні чим іншим, як приводами до початку кримінального провадження, а підставами наявність у джерелі інформації даних про ознаки кримінального правопорушення.
Враховуючи наведене, слідчий суддя, вважає, що обставини, викладені скаржником в заяві від 06.12.2019 року, є такими, що підлягають перевірці в порядку ст. 214 КПК України.
Отже, суд приходить до висновку, що скаргу слід задовольнити частково, забезпечивши об`єктивність та повноту процесуальних дій. Зокрема оскаржуваному органу слід вчинити дії на встановлення обставин, викладених у заяві ОСОБА_3 від 06.12.2019 року, зокрема щодо встановлення обставин для можливого внесення відомостей до ЄРДР належним органом, необхідності об`єднання кримінальних проваджень, та визначення підслідності кримінального провадження, з винесенням відповідного процесуального рішення, повідомити скаржника у встановленому законом порядку, у строки, встановлені ст. 220 КПК України, про результати розгляду клопотання.

Керуючись ст. ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважену особу Львівської обласної прокуратури вчинити дії на встановлення обставин, викладених у заяві ОСОБА_3 від 06.12.2019 року, зокрема щодо встановлення обставин для можливого внесення відомостей до ЄРДР належним органом, необхідності об`єднання кримінальних проваджень, та визначення підслідності кримінального провадження, з винесенням відповідного процесуального рішення.
Повідомити ОСОБА_3 у встановленому законом порядку, у строки, встановлені ст. 220 КПК України, про результати розгляду клопотання.
Повний текст ухвали виготовлено 16.02.2021 року.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .