У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

21 травня 2021 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про призначення апеляційної скарги прокурора Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_2 на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 14 квітня 2021 року про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 121 КК України, до розгляду,

в с т а н о в и л а :

до Миколаївського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга прокурора Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_2 на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 14 квітня 2021 року.
Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 12.05.2021 р. за апеляційною скаргою прокурора відкрито апеляційне провадження.
Після відкриття апеляційного провадження у вказаному кримінальному провадженні проведені підготовчі дії всім учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та інформація про права та обов`язки. Обвинуваченому ОСОБА_3 , захиснику ОСОБА_4 , потерпілим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 надіслані копії апеляційної скарги, крім того, роз`яснено право на подачу до 21 травня 2021 року заперечень на апеляційну скаргу.
Оскільки в установлений судом термін заперечень на апеляційну скаргу та нових доказів від учасників судового провадження не надійшло, враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України завершена, апеляційна скарга прокурора Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_2 на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 14 квітня 2021 року підлягає призначенню до апеляційного розгляду.
Разом з тим, 21.05.2021 р. до Миколаївського апеляційного суду надійшло клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_7 про продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_3 на 60 діб.
В обґрунтування клопотаня прокурор посилається на те, що ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 05.05.2017 р. відносно обвинуваченого ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого в подальшому неодноразово продовжувався.
На даний час продовжують існувати ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що обвинувачений, перебуваючи на свободі, може переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків та потерпілу у вказаному кримінальному провадженні та вчинити інші кримінальні правопорушення.
Відповідно до вимог п. 3, 4 ч.1 ст. 401 КПК України, суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції вирішує клопотання, в тому числі щодо обрання, зміни або скасування запобіжного заходу, а також вирішує питання, необхідні для судового розгляду.
Розглядаючи клопотання прокурора в порядку п. 3 ч. 1 ст. 401 КПК України, вважаю, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.
Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 28.01.2021 р. скасовано вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 13.04.2020 р. відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , призначено новий розгляд у суді першої інстанції та продовжено строк тримання обвинуваченого під вартою до 27.03.2021 р.
Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 14.04.2021 р. прокурору повернуто обвинувальний акт у кримінальному проваджені за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
20.04.2021 р. до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла апеляційна скарга прокурора Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_2 на зазначене рішення.
Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 12 травня 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 14.04.2021 р.
21.05.2021 р. до суду надійшло клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_3 .
Обвинувачений ОСОБА_3 перебуває в державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор», строк тримання під вартою якого спливає 13.06.2021 р.
При вирішенні питання про наявність підстав для продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , суддя враховує те, що останній обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до тяжких злочинів та призвело до загибелі людини, у період звільнення від відбування покарання з випробуванням, офіційно не працював, а відтак не має постійного джерела доходу, а також те, що обвинувачений не має міцних соціальних зв`язків.
Як видно з клопотання прокурора, ризики, передбачені п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, встановлені судом при обранні та продовженні ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не зменшились та продовжують існувати. Зазначеним ризикам не зможуть запобігти інші, передбачені ст. 176 КПК України, запобіжні заходи, крім тримання обвинуваченого під вартою.
З огляду на наведене, є достатні підстави для продовження строку тримання обвинувачених під вартою, оскільки прокурором доведені обставини, викладені у ч. 1 ст. 194 КПК України.
З метою забезпечення апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_2 на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 14 квітня 2021 року, а також дотримання розумних строків подальшого руху кримінального провадження, строк тримання обвинуваченого ОСОБА_3 під вартою слід продовжити на строк 60 днів.
Тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Апеляційний розгляд апеляційної скарги прокурора Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_2 на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 14 квітня 2021 року призначити на 13.00 годину 10 червня 2021 року в приміщенні Миколаївського апеляційного суду.
Повідомити учасників кримінального провадження про дату, час та місце апеляційного розгляду.
Клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_7 про продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_3 задовольнити.
Обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити строк тримання під вартою на 60 днів.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити для виконання начальнику державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миколаївського
апеляційного суду ОСОБА_8 -Губарєва