Справа № 212/3419/21
У Х В А Л А

23 квітня 2021 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , дізнавача ОСОБА_3 , володільця майна ОСОБА_4 , представника володільця майна адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання дізнавача ОСОБА_3 , погоджене прокурором ОСОБА_6 , внесене в кримінальному провадженні № 0000170 від 22 квітня 2021 року за ознаками кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :

Дізнавач ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, в обґрунтування якого зазначив, що 22.04.2021 о 02.20 години до ч/ч ВП №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області по лінії «102» надійшло повідомлення про те, що 22.04.2021 о 02.19 години, біля буд. № 27 на мікрорайоні 5-й Зарічний в Покровському районі м. Кривого Рогу було зупинено транспортний засіб «ВАЗ 2102» реєстраційний номер № НОМЕР_1 за кермом якого перебував гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . При поверхневому огляді авто виявлено рибу та знаряддя для зайняття риболовлею.

22.04.2021 року відомості за даним фактом були внесені до ЕРДР за №0000170 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 249 ч.1 КК України.

В ході досудового слідства з 10.25 годин до 11.05 годин 22.04.2021 року проводився огляду місця події на ділянки місцевості біля буд. № 27 на мікрорайоні 5-й Зарічний в Покровському районі м. Кривого Рогу, в ході якого було вилучено у громадянина ОСОБА_4 : - автомобіль «ВАЗ 2102» реєстраційний номер № НОМЕР_1 , який є знаряддям правопорушення, власником якого, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є ОСОБА_7 , мешкає: АДРЕСА_1 , але фактичним користувачем якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; - гумовий човен «Ладья»; - 4 мішки з риболовними сітками; - риба карась в кількості 147 штук.

Постановою дізнавача від 22.04.2021 року автомобіль автомобіль «ВАЗ 2102» реєстраційний номер НОМЕР_1 ; - гумовий човен «Ладья»; - 4 мішки з риболовними сітками; - риба карась в кількості 147 штук, визнано речовими доказами по кримінальному провадженню № 0000170.
Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема з метою недопущення пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, розпорядження майном, просили накласти арешт на вилучене 22.04.2021 року в ході огляду місця події майно - з позбавленням права на його відчуження, розпорядження, користування.
Дізнавач у судовому засіданні клопотання підтримав частково, відмовився в частині накладення арешту на автомобіль «ВАЗ 2102» реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Володілець майна та його представник в судовому засіданні просили відмовити у задоволенні клопотання дізнавача, вважають подане клопотання безпідставним.
Заслухавши думку дізнавача, представника володільця майна, дослідивши в судовому засіданні матеріали додані до клопотання, слідчий суддя встановив, що 22.04.2021 року у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000170 зареєстроване провадження за ознаками передбаченими ч. 1 ст. 249 КК України.
Транспортний засіб «ВАЗ 2102» реєстраційний номер НОМЕР_1 належить на праві власності ОСОБА_7 , мешкає: АДРЕСА_1 , але фактичним користувачем якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до протоколу огляду місця події від 22.04.2021 року слідчим СВ відділення поліції № 3 в Дніпропетровській області ОСОБА_8 в період часу з 10.25 годин до 11.05 годин 22.04.2021 року проводився огляду місця події місця події на ділянки місцевості біля буд. № 27 на мікрорайоні 5-й Зарічний в Покровському районі м. Кривого Рогу, в ході якого було вилучено у громадянина ОСОБА_4 : - автомобіль «ВАЗ 2102» реєстраційний номер № НОМЕР_1 ; - гумовий човен «Ладья»; - 4 мішки з риболовними сітками; - риба карась в кількості 147 штук.

З метою збереження доказів необхідно забезпечити вищезазначене майна. Не застосування заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на майно може призвести до його відчуження, передачі в тимчасове володіння іншим особам.
У відповідності до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, в тому числі й збереження речових доказів.
Оскільки, як встановлено слідчим суддею, гумовий човен «Ладья»; - 4 мішки з риболовними сітками; - риба карась в кількості 147 штук,вилучені під час огляду місця події 22.04.2021 року та визнані речовими доказами в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000170 від 22.04.2021 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, та для встановлення обставин вчинення цього кримінального правопорушення, з метою збереження цих речових доказів, та запобігання можливості їх втрати, знищення чи псування тощо, клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучені речі, про які вказано вище, підлягає задоволенню.
Клопотання про накладанню арешту майна на транспортний засіб дізнавачем не підтримано, а тому воно в цій частини не підлягає розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання дізнавача ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на вилучене 22.04.2021 року в ході огляду місця події майно, а саме: гумовий човен «Ладья»; 4 мішки з риболовними сітками; риба карась в кількості 147 штук.
Дозволити зберігання гумового човна «Ладья»; 4 мішки з риболовними сітками, які є знаряддям злочину на території ВП № 3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, за адресою: вул. Шурупова будинок № 7 м. Кривого Рогу.
Відповідно до ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1