overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-кп/593/30/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" квітня 2021 р.

Бережанський районний суд Тернопільської області

у складі: головуючого - судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бережани Тернопільської області у кримінальному провадженні ЄУ№-593/609/18 щодо ОСОБА_5 обвинуваченого за ч.2 ст. 121 КК України клопотання прокурора про тимчасове залишення засудженого (свідка) ОСОБА_6 у слідчому ізоляторі,-

У Х В А Л И В:

Залишити засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у Державній установі «Чортківська установа виконання покарань №-26» на час здійснення із ним процесуальних дій (допиту в якості свідка) під час судового розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР №1000174 від 27 лютого 2018 року про обвинувачення за ч.2 ст. 121 КК України ОСОБА_5 .

Відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України, повний текст ухвали буд складено й проголошено то 17 год. 00 хв. 06 квітня 2021 року.

Ухвала суду може бути оскаржена, шляхом подання апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду через Бережанський районний суд Тернопільської області, протягом семи днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - з моменту вручення їй копії ухвали.

Суддя Бережанського районного суду
Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 601/922/21
Провадження № 1-кп/601/155/2021
У Х В А Л А

21 квітня 2021 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши листа судді Шумського районного суду Тернопільської області ОСОБА_2 про надання дозволу на етапування обвинуваченого ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:

До Кременецького районного суду Тернопільської області надійшов лист від судді Шумського районного суду Тернопільської області ОСОБА_2 про надання дозволу на етапування обвинуваченого ОСОБА_3 , кримінальне провадження відносно якого знаходиться на розгляді в Шумському районному суді Тернопільської області. Підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженні відкладено на 18 травня 2021 року.
Оскільки, відносно ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та кримінальне провадження відносно нього перебуває на розгляді в Кременецькому районному суді Тернопільської області, тому суддя Шумського районного суду Тернопільської області ОСОБА_2 просить дати дозвіл на етапування обвинуваченого ОСОБА_3 в Шумський районний суд Тернопільської області на 18 травня 2021 року на 11:00 годину для проведення підготовчого судового засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно нього за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185КК України.
Зважаючи на вищевикладене, вважаю, що слід дати дозвіл на етапування обвинуваченого ОСОБА_3 в Шумський районний суд Тернопільської області для розгляду кримінального провадження відносно нього за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України.
Керуючись статтями 42, 369 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Дати дозвіл на етапування обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя села Мала Іловиця, Шумського району Тернопільської області, в Шумський районний суд Тернопільської області для розгляду кримінального провадження відносно нього, внесеного до ЄРДР за № 0000001 від 13.01.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України.

Виконання ухвали доручити Кременецькому РВП ГУНП в Тернопільській області та Державній установі «Чортківська установа виконання покарань» (№ 26).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 606/843/21
УХВАЛА

21 квітня 2021 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянський районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000036 від 15 березня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Теребовлянського районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000036 від 15 березня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України.
Згідно ч. 1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
На підставі викладеного, керуючись ст. 381 КПК України, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні №0000036 від 15 березня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України у судовому засіданні в приміщенні Тереюовлянського районного суду Тернопільської області на 12 год. 00 хв. 12 травня 2021 року.
Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.
Про час розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.
Головуючий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
21.04.2021 Справа №607/6728/20

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання у кримінальному провадженні №0000626 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України в режимі відеоконференції,-

в с т а н о в и в :
на розгляді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває кримінальне провадження №0000626 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

20 квітня 2021 року на адресу суду надійшла заява від потерпілого ОСОБА_2 згідно якої останній просить забезпечити проведення судового засідання 26 квітня 2021 року о 12.00 год. в режимі відеокоференції із Яремчанським міським судом Івано-Франківської області, оскільки він тимчасово перебуває на роботі в с. Татарів Надвірнянського району Івано-Франківської області. Тому, у зв`язку із віддаленістю суду, карантинними обмеженнями та відсутністю коштів на дорогу просить провести судове засідання дистанційно.

Відповідно до п.п.1,4,5 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Згідно ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, з метою дотримання розумних строків розгляду кримінального провадження, та враховуючи ту обставину, що потерпілий ОСОБА_2 тимчасово працює та проживає в с. Татарів Надвірнянського району Івано-Франківської області, а також з метою оперативності судового розгляду, суд вважає, що клопотання ОСОБА_2 підлягає до задоволення, наступне судове засідання слід провести в режимі відеоконференції з Яремчанським міським судом Івано-Франківської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.336, 369-372 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

клопотання ОСОБА_2 задовольнити.

Розгляд кримінального провадження, яке відбудеться 26 квітня 2021 року о 12.00 год. про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, здійснити в режимі відеоконференції з Яремчанським міським судом Івано-Франківської області, який знаходиться за адресою: вул. О. Довбуша, 32 м. Яремче Івано-Франківської області.
Копію даної ухвали надіслати для відома потерпілому ОСОБА_2 та для організації проведення відеоконференції голові Яремчанського міського суду Івано-Франківської області.
Доручити представнику Яремчанського міського суду Івано-Франківської області вручити ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права, як потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 676/1418/20
Провадження № 1-кс/676/568/21
УХВАЛА

21 квітня 2021 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області про закриття кримінального провадження від 28 листопада 2020 року, -

встановив:
ОСОБА_3 звернулася до суду з скаргою на постанову слідчого СВ Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР № 0000203 від 16 травня 2020 року.

В судове засідання учасники не з 'явилися, їхня неявка не перешкоджає судовому розгляду.

Слідчий суддя, вивчивши скаргу вважає, що провадження за скаргою підлягає закриттю згідно припису ч.2 ст.305 КПК України, оскільки прокурор скасував рішення, яке оскаржується. Викладене підтверджується постановою прокурора від 21 квітня 2021 року.

Керуючись ст.305 КПК України, слідчий суддя

постановив:
Закрити провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР № 0000203 від 28 листопада 2020 року.

Копію ухвали вручити заінтересованим особам.

Слідчий суддя
Кам'янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 686/4531/21
Провадження № 1-кс/686/4464/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

20 квітня 2021 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , підозрюваних ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому, клопотання слідчої відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000380 від 29.07.2020 р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 307 КК України, до чотирьох місяців,

встановив:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу, у зв`язку з цим слідчий суддя вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання слідчої відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000380 від 29.07.2020 р., за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України та ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 307 КК України - до чотирьох місяців.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 21.04.2021 о 09 год. 10 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-р/686/14/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2021 року м.Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Луня Р.В., за участю секретаря судового засідання Білика С.О., представника Хмельницького МРВ філії ДУ «Центр пробації» у Хмельницькій області Коруняка В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Хмельницького МРВ філії ДУ «Центр пробації» у Хмельницькій області щодо роз`яснення виконання вироку Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19.10.2020,

ВСТАНОВИВ:

До Хмельницького міськрайонного суду надійшло клопотання начальника Хмельницького МРВ філії ДУ «Центр пробації» у Хмельницькій області про роз`яснення виконання вироку Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19.10.2020 стосовно засудженого ОСОБА_1 .

Як зазначено в клопотанні, ОСОБА_1 засуджений вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19.10.2020 за ч.1 ст.122 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України його звільнено від відбування покарання з іспитовим строком два роки. Вирок набрав законної сили 19.11.2020.

Крім того, ОСОБА_1 засуджений вироком Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 03.09.2019 за ч.1 ст.286 КК України до покарання у виді 2 років обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України його звільнено від відбування покарання з іспитовим строком один рік та додатковою мірою покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком 1 рік 6 місяців. Вирок набрав законної сили 13.01.2021.

У зв`язку з цим ініціатором клопотання ставиться питання про роз`яснення виконання вироку Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19.10.2020.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про таке.

Відповідно до п.11) ч.1 ст.537 КПК України суд, визначений частиною другою статті 539 КПК України, має право вирішувати питання про застосування покарання за наявності кількох вироків.

Пунктом другим частини другої ст.539 КПК України визначено, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, щодо застосування покарання за наявності кількох вироків, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Враховуючи, що обидва вироки стосовно ОСОБА_1 виконуються Хмельницьким МРВ філії ДУ «Центр пробації» у Хмельницькій області, слід роз`яснити про необхідність звернення до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, з клопотанням щодо застосування покарання за наявності кількох вироків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Роз`яснити Хмельницьцькому МРВ філії ДУ «Центр пробації» у Хмельницькій області про необхідність звернення до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, з клопотанням щодо застосування ОСОБА_1 покарання за наявності кількох вироків.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:
Справа № 461/5096/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/413/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
судового засідання
21 квітня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря ОСОБА_5 ,
під час розгляду у відкритому судовому засіданні апеляційної скарги ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 09 грудня 2020 року,
встановила:

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 09 грудня 2020 року відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_6 про зобов`язання щодо вчинення дій щодо виконання ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 03.07.2020 року.
Як вбачається з матеріалів справи ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 03 липня 2020 року задоволено скаргу ОСОБА_6 та зобов`язано уповноважену особу прокуратури Львівської області розглянути заяву ОСОБА_6 від 02.06.2020 про вчинення кримінального правопорушення суддею Львівського апеляційного суду ОСОБА_7 та із встановленням обставин, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, про яке зазначено у заяві ОСОБА_6 від 02.06.2020 року, вирішити питання про внесення відповідних відомостей до ЄРДР з винесенням відповідного процесуального рішення.
Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи визначено колегію суддів: ОСОБА_2 суддя-доповідач, суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , якими, з метою уникнення і виключення будь-яких підстав недовіри та неупередженості, а також сумнівів у об`єктивності розгляду даної справи було подано заяви про самовідвід, з огляду на те, що ОСОБА_7 є суддею Львівського апеляційного суду.
Так, відповідно до п.4 ч.1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Згідно з ч.1 ст. 80 КПК України за наявності обставин, передбачених ст. 75 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
На думку колегії суддів, зазначені у заявах про самовідвід обставини є підставними, а тому з метою забезпечення умов, за яких в учасників судового розгляду та в очах стороннього розумного спостерігача не виникало б будь-яких сумнівів в об`єктивності та неупередженості головуючого судді та суддів, які входять до складу колегії, заяви про самовідвід слід задовольнити.
Керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, колегія суддів,
постановила:

Заяви про самовідвід суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 задовольнити.
Відвести від розгляду даної справи суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
Передати провадження на автоматизовану систему документообігу для визначення іншого складу суду в порядку ч. 3 ст. 35 КПК України.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 202/2192/21
Провадження № 1-кс/202/2103/2021
УХВАЛА
про відкриття провадження
21 квітня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яка полягає у не розгляді клопотання від 14.04.2021 року, поданого в порядку ст. 220 КПК України у рамках кримінального провадження №0000024 від 04.03.2021 року, -

ВСТАНОВИВ:

21.04.2021 року до Індустріального районного суду м.Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яка полягає у не розгляді клопотання від 14.04.2021 року, поданого в порядку ст. 220 КПК України у рамках кримінального провадження №0000024 від 04.03.2021 року.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження по скарзі, передбачених ст.304 КПК України, не вбачається. Скарга підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яка полягає у не розгляді клопотання від 14.04.2021 року, поданого в порядку ст. 220 КПК України у рамках кримінального провадження №0000024 від 04.03.2021 року.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15.00 год. 22.04.2021 року.

Про час та дату розгляду скарги повідомити скаржника, слідчого.

Витребувати у СВ ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області матеріали кримінального провадження №0000024 від 04.03.2021 року.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://ind.dp.court.gov.ua/sud0417/.

Копії ухвали у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 204/2109/21
Провадження № 1-кп/204/404/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

22 квітня 2021 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні залу судових засідань кримінальне провадження № 0000020 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 січня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 ,
В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на потребу у наведенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне оголосити резолютивну частину ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176-178,183,197,331,369,371,372, 376 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою - задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 20 червня 2021 року включно, без визначення розміру застави.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити до Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)», для виконання.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 26 квітня 2021 року о 15:00 годині.

Головуючий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/2676/21

№ 1-кп/183/1049/21

22 квітня 2021 року м. Новомосковськ
Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000054 від 15.01.2021 року, відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Плешкова Камінського району Ростовської області Російської Федерації, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2
обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

в с т а н о в и в :

22.04.2021 року до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000054 від 15.01.2021 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню до розгляду справи в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

За таких обставин, суд вважає, що наявні всі підстави для призначення підготовчого судового засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 314, 371 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000054 від 15.01.2021 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, на 27 квітня 2021 року о 10.30 годині.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1