ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 серпня 2021 року Фастівського міськрайонного суду Київської області
в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
заявника - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Фастів заяву слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_4 про самовідвід у справі № 381/1016/15-к (провадження № 1-кс/381/978/21), за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, -
встановив:
19 серпня 2021 року до провадження судді Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 надійшла заява про самовідвід слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_4 від участі у розгляді скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, в справі № 381/1016/15-к (провадження № 1-кс/381/978/21).
Свою заяву про самовідвід слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_4 обґрунтовує тим, що ОСОБА_3 подав скаргу на бездіяльність прокурора в кримінальному провадженні № 0000292, в якому 29 липня 2015 року слідчим ОСОБА_5 її було допитано в якості свідка, вважає за необхідне заявити самовідвід, що передбачено вимогами ст. ст. 75, 80 КПК України.

Слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, повідомлялася судом вчасно та належним чином.
Заявник ОСОБА_3 в судовому засіданні поклався на розсуд суду.

Суд, з`ясувавши думку заявника, вивчивши матеріали скарги та заяву про самовідвід, прийшов до наступних висновків.
Звертаючись до суду з даною скаргою, заявник ОСОБА_3 просить суд постановити ухвалу відповідно до якої зобов`язати прокурора ОСОБА_6 , в рамках кримінального провадження № 0000292 від 24 лютого 2015 року, вчинити певну дію, а саме розглянути подані ним, від 09 серпня 2021 року два клопотання та повідомити його про результати їх розгляду.
Як вбачається із заяви, слідчий суддя ОСОБА_4 вважає за необхідне заявити самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_3 , оскільки 29 липня 2015 року в кримінальному провадженні № 0000292 від 24 лютого 2015 року її було допитано в якості свідка.
Так, заявником в судовому засіданні було надано суду копію Протоколу допиту від 29 липня 2015 року, свідка ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження № 0000292 від 24 лютого 2015 року.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник.
Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
З огляду на наведене та з метою забезпечення належного, об`єктивного та неупередженого розгляду даної скарги, вважаю що самовідвід слідчого судді ОСОБА_4 заявлений з підстав п. 2 ч. 1 ст. 75 КПК України є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 75, 80 - 82 КПК України, суд, -

постановив:
Заяву слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_4 про самовідвід у справі № 381/1016/15-к (провадження № 1-кс/381/978/21), за заявою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1