СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/6292/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 серпня 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши клопотання слідчого слідчої групи 4-го відділу управління розслідування особливо тяжких злочинів Головного слідчого управління Національної поліції України капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , подане в кримінальному провадженні № 0001150 від 21.12.2019, про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:
07.06.2021р. слідчий слідчої групи 4-го відділу управління розслідування особливо тяжких злочинів Головного слідчого управління Національної поліції України капітан поліції ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

Обґрунтовуючи клопотання слідчий посилається на те, що управлінням розслідування особливо тяжких злочинів ГСУ НП України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0001150 від 21.12.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, ОСОБА_5 підозрюється в тому, що він спільно із ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та іншими невстановленими особами, з метою незаконного збагачення, не маючи постійного джерела доходів, переслідуючи корисливу мету у вигляді одержання стабільних прибутків, виконуючи відведену кожному роль, у період із середини 2019 року по 16.02.2021 на території м. Кривого Рогу Дніпропетровської області займалися незаконним виготовленням, придбанням, зберіганням з метою збуту, а також незаконним збутом особливо небезпечних наркотичних засобів канабісу та психотропних речовин, обіг яких обмежено, метамфетаміну в особливо великих розмірах.

За процесуального керівництва прокурорів Офісу Генерального прокурора 16.02.2021 діяльність членів злочинного об`єднання була припинена співробітниками Національної поліції України.

У вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, підозрюються: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою:

АДРЕСА_2 .

16.02.2021 о 20 год. 18 хв. ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

17.02.2021 ОСОБА_5 відповідно до ст. ст. 276278 КПК України повідомлено про підозру в організації незаконного виготовлення, придбання, зберігання з метою збуту, а також в незаконному збуті наркотичних засобів та психотропних речовин, вчиненому організованою групою, в особливо великих розмірах, тобто у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 3 ст. 307 КК України.
Слідчим суддею Святошинського районного суду міста Києва

08.06.2021 ОСОБА_5 продовжено строк тримання під вартою до 06.08.2021.

Під час розгляду клопотання слідчого у кримінальному провадженні про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 слідчий суддя дійшов висновку про доведення прокурором наявності обґрунтованої підозри.

Таким чином, є всі підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 , вчинив особливо тяжкі злочини, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від дев`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна.

Слідчим суддею під час продовження підозрюваному ОСОБА_5 запобіжно заходу, а також в ході досудового розслідування установлена наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

ризик передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України переховування від органів досудового розслідування та суду, обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 9 до 12 років з конфіскацією майна. У разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, це може спонукати його до втечі на тимчасово непідконтрольні Україні території або за кордон та тривалого переховування від органів слідства з метою уникнення зазначеного вище покарання.

ризик передбачений п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України знищити, сховати або спотворити будь-які із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, обґрунтовується тим, що на даний час встановлені не всі місця незаконного зберігання наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів, тому ОСОБА_5 як особа, яка є організатором групи та володіє повною інформацією про подібні місця, перебуваючи на волі може знищити, спотворити або сховати предмети, речі та документи, які можуть бути визнані речовими доказами у кримінальному провадженні. Крім цього, після обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу допитані свідки, які вказали на приміщення гаражу АДРЕСА_3 , як на місце де ОСОБА_5 виготовлював та зберігав з метою збуту психотропні речовини, але в ході обшуку, який проведено 29.03.2021 зафіксовано факт знищення усіх речей, шляхом підпалу приміщення невідомими особами, що не надало змогу виявити і вилучити додаткові речові докази, які б вказували на причетність організатора до кримінального правопорушення.

ризик передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України незаконно впливати на інших підозрюваних, свідків у цьому ж кримінальному провадженні, а також наркозалежних осіб, які придбавали наркотичні засоби у групи осіб, особу залучену до конфіденційного співробітництва у якості покупця, обґрунтовується тим, що підозрюваний ОСОБА_5 , знає особисто інших підозрюваних та свідків, проживає з ними в одному місті та може вчинити дії щодо уникнення кримінальної відповідальності шляхом умовлянь, підкупу чи залякування, спонукати свідків, інших підозрюваних у цьому провадженні відмовитися від раніше наданих показань чи уникати явки до суду з метою проведення їх допиту безпосередньо під час досудового або судового засідання. Також, враховуючи покази ОСОБА_10 , який фактично викриває організатора та вказує на його причетність до злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, в разі застосування до ОСОБА_5 будь-якого більш м`якого запобіжного заходу, останній може здійснювати тиск на нього шляхом погроз та залякувань.

ризик передбачений п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України іншим чином перешкодити кримінальному провадженню, може бути виражений у створенні підозрюваним штучних доказів та підбурення осіб, які не були свідками кримінального правопорушення, до дачі завідомо неправдивих свідчень на підтвердження висунутих ним у подальшому захисних версій. Також зазначений ризик може бути реалізований підозрюваним шляхом зловживання процесуальними правами, що може виразитись у неявці для проведення слідчих дій у справі чи затягуванні з отриманням та ознайомленням з процесуальними документами, вручення яких чи надання для ознайомлення є обов`язковим під час проведення досудового розслідування.

ризик передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обґрунтовується тим, що підозрюваний може і надалі вчиняти кримінальні правопорушення, так як не має сталого джерела доходів, необхідних для забезпечення його життєдіяльності, реєстрація його як фізичної особи-підприємця з кведом діяльності 45.20 - технічне обслуговування та ремонт автотранспортних засобів та 68.20 - надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна здійснена виключно для конспірації протиправної діяльності, оскільки зібрані докази вказують на те, що останній займався збутом наркотичних засобів і психотропних речовин, а їх незаконне виготовлення відбувалось як за місцем мешкання учасника групи ОСОБА_9 , так і на території орендованої мийки за адресою: АДРЕСА_4 . В разі зміни запобіжного заходу на більш м`який, це може стати підставою для продовження вчинення вказаного кримінального правопорушення, оскільки незаконний збут наркотичних засобів може приносити швидкий стабільний заробіток. Крім цього, ризик серед іншого підтверджується тим, що відносно ОСОБА_5 01.10.2013 слідчим управлінням УМВС у Кіровоградській області скероване кримінальне провадження до суду з обвинувальним актом за ч. 3 ст. 307 КК України. Це свідчить про те, що останній не дивлячись на те, що ще триває судових розгляд вказаного провадження, на шлях виправлення не став та продовжив вчиняти злочини у сфері обігу наркотичних засобів та психотропних речовин.

Фактичні обставини злочину, інкримінованого підозрюваному свідчать про наявність конкретного суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості та кореспондуються з визначеними КПК України конкретними підставами і метою запобіжного заходу.

Також, на користь зазначених вище ризиків вказує і той факт, що злочин, який інкримінується підозрюваному вчинений у складі організованої групи, що в свою чергу свідчить про те, що усі члени цієї групи були обізнані з можливими наслідками, у випадку викриття їх злочинної діяльності правоохоронними органами, проте все одно продовжували вчиняти даний злочин, використовуючи при цьому необхідне приладдя та здійснюючи збут психотропних речовин в великому та особливо великому розмірах, тобто здійснюючи злочин зухвало з порушенням нормальної життєдіяльності громадського суспільства та розповсюджуючи небезпечні речовини не визначеному колу осіб.

Викладені ризики не зменшились, у зв`язку із чим виправдовують тримання особи під вартою.

На даний час завершити досудове розслідування не видається можливим, оскільки необхідно провести та завершити слідчі та процесуальні дії, а саме:

долучити до матеріалів кримінального провадження висновок судової експертизи дослідження матеріалів, речовин, виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», проведення якої доручено Дніпропетровському НДЕКЦ МВС України відповідно до постанови за № 22894кл/24/9/4-2021 від 19.07.2021;

долучити до матеріалів кримінального провадження висновок судової молекулярно-генетичної експертизи, проведення якої доручено ДНДЕКЦ МВС України відповідно до постанови за № 22896кл/24/9/4-2021 від 19.07.2021;

після проведення зазначених експертиз оглянути речові докази та передати їх на зберігання до камери схову;

розсекретити та долучити до кримінального провадження матеріали, які давали правові підстави проведення негласних (слідчих) розшукових дій у рамках кримінального провадження, а саме:

ухвалу Київського апеляційного суду від 02.03.2020 за

№ 01-45/824/5721/2020;

ухвалу Київського апеляційного суду від 02.03.2020 за

№ 01-45/824/5722/2020;

ухвалу Київського апеляційного суду від 02.03.2020 за

№ 01-45/824/5723/2020;

ухвалу Київського апеляційного суду від 02.03.2020 за

№ 01-45/824/5724/2020;

ухвалу Київського апеляційного суду від 02.03.2020 за

№ 01-45/824/5725/2020;

ухвалу Київського апеляційного суду від 02.03.2020 за

№ 01-45/824/5726/2020;

ухвалу Київського апеляційного суду від 02.03.2020 за

№ 01-45/824/5727/2020;

ухвалу Київського апеляційного суду від 02.03.2020 за

№ 01-45/824/5728/2020;

ухвалу Київського апеляційного суду від 02.03.2020 за

№ 01-45/824/5729/2020;

ухвалу Київського апеляційного суду від 09.04.2020 за

№ 01-45/824/8802/2020;

ухвалу Київського апеляційного суду від 09.04.2020 за

№ 01-45/824/8803/2020;

ухвалу Київського апеляційного суду від 09.04.2020 за

№ 01-45/824/8804/2020;

ухвалу Київського апеляційного суду від 05.06.2020 за

№ 01-45/824/13496/2020;

ухвалу Київського апеляційного суду від 05.06.2020 за

№ 01-45/824/13499/2020;

ухвалу Київського апеляційного суду від 28.07.2020 за

№ 01-45/824/17210/2020;

ухвалу Київського апеляційного суду від 28.07.2020 за

№ 01-45/824/17211/2020;

ухвалу Київського апеляційного суду від 28.07.2020 за

№ 01-45/824/17212/2020;

ухвалу Київського апеляційного суду від 28.07.2020 за

№ 01-45/824/17213/2020;

ухвалу Київського апеляційного суду від 28.07.2020 за

№ 01-45/824/17214/2020;

ухвалу Київського апеляційного суду від 28.07.2020 за

№ 01-45/824/17215/2020;

ухвалу Київського апеляційного суду від 28.07.2020 за

№ 01-45/824/17216/2020;

ухвалу Київського апеляційного суду від 28.07.2020 за

№ 01-45/824/17217/2020;

ухвалу Київського апеляційного суду від 06.11.2020 за

№ 01-45/824/24180/2020;

ухвалу Київського апеляційного суду від 06.11.2020 за

№ 01-45/824/24181/2020;

ухвалу Київського апеляційного суду від 27.01.2021 за

№ 01-45/824/1496/2021;

ухвалу Київського апеляційного суду від 27.01.2021 за

№ 01-45/824/1497/2021;

ухвалу Київського апеляційного суду від 27.01.2021 за

№ 01-45/824/1498/2021;

ухвалу Київського апеляційного суду від 27.01.2021 за

№ 01-45/824/1499/2021;

ухвалу Київського апеляційного суду від 27.01.2021 за

№ 01-45/824/1500/2021;

ухвалу Київського апеляційного суду від 27.01.2021 за

№ 01-45/824/1501/2021;

ухвалу Київського апеляційного суду від 27.01.2021 за

№ 01-45/824/1502/2021;

зняти гриф секретності та долучити до матеріалів кримінального провадження матеріали проведених негласних слідчих (розшукових) дій протоколи зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, аудіо-, відеоконтролю особи, спостережень за місцем;

після розсекречування матеріалів НСРД визначитись з питанням призначення експертизи аудіо, відеозаписів щодо встановлення належності голосів мовців, зафіксованих на носіях;

у разі такої необхідності відібрати у підозрюваних зразки голосу;

за результатами висновку судової експертизи дослідження матеріалів, речовин, виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» від 15.04.2021 за № СЕ-19/104-21/7176-НЗПРАП, враховуючи встановлення додаткового епізоду злочинної діяльності підозрюваного ОСОБА_9 , внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками

ч. 1 ст. 313 КК України та об`єднати матеріали кримінального провадження;

долучити до матеріалів провадження результати виконання доручень на проведення слідчих (розшукових) дій, наданих у порядку ст. 40 КПК України;

здійснити заходи, спрямовані на встановлення таких осіб: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 документи яких були виявлені та вилучені під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 . За результатами встановлення вищевказаних осіб допитати їх з приводу підстав знаходження належних їм документів у ОСОБА_5 ;

завершити огляди речей і документів, які вилучені в ході обшуків, що були проведені за місцем реєстрації, проживання підозрюваних, у транспортних засобах та інших місцях, які використовувались у злочинній діяльності;

на підставі отриманих висновків судових експертиз, аналізу інформації операторів та провайдерів зв`язку, розсекречених матеріалів за результатами проведення НСРД, матеріалів виконання доручень скласти повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри та вручити підозрюваним у вказаному провадженні, а також іншим учасникам групи;

виконати інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, необхідні для закінчення досудового розслідування у цьому провадженні;

виконати вимоги ст. 290 КПК України з урахуванням необхідності надання достатнього часу для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження;

скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Провести зазначені слідчі (розшукові) та процесуальні дії у чотиримісячний строк не видалося можливим у зв`язку із їх великим обсягом, винятковою складністю кримінального провадження, яка зумовлена обставинами вчинення кримінальних правопорушень, великою кількістю епізодів, довготривалим проведенням експертиз, великою кількістю матеріалів негласних слідчих (розшукових) дій, які були проведені щодо співучасників кримінального правопорушення, великою кількістю свідків та осіб, вина яких підлягає доказуванню в цьому провадженні.

В обґрунтування продовження строку тримання під вартою організатору ОСОБА_5 враховуючи його роль у активному виконанні об`єктивної сторони складу злочину, є неможливим запобігти вищенаведеним ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Прокурор, думку якого підтримав слідчий, клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 строком 60 днів без можливості внести заставу підтримав та просив задовольнити, вказуючи що передбачені ст.177 КПК України ризики на даний час не зникли. Підозрюваний проживає в Дніпропетровській області, яка межує з непідконтрольною Україні Донецькою областю, а тому задля уникнення покарання, яке перебачено у вигляді позбавлення волі більше 10 років, може перетнути лінію розмежування з метою зникнення. Також підозрюваний може впливати на свідків, оскільки в Кривому Розі має відповідний авторитет, може впливати також на співучасників злочину відносно якого застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Заперечував проти запобіжного заходу у вигляді особистої поруки та внесення застави, оскільки це злочинна група, яка за час злочинної діяльності набула багато грошових коштів незаконним шляхом, а тому має можливість сплатити будь-який розмір застави та уникнути відповідальності. Серед поручителів адвокати підозрюваного, які наразі присутні в судовому засіданні. На пояснення підозрюваного та його адвокатів щодо неможливості перебування ОСОБА_5 в СІЗО за станом здоров`я, прокурор зазначив, що враховані надані стороною захисту документи, які дійсно підтверджують наявність у підозрюваного ряду хронічних інфекційних захворювань, про те проведеним в умовах Київської міської клінічної лікарні № 5 медичним оглядом встановлено, що на даний час стан здоров`я ОСОБА_5 задовільний, а також до ДУ «Київський слідчий ізолятор» направлено лист з приводу додаткових обстежень підозрюваного в разі його звернення. Зважаючи на це, стан здоров`я ОСОБА_5 не перешкоджає триманню його під вартою та не може бути підставою для зміни запобіжного заходу.

Захисники ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , думку яких підтримав підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні просили відмовити у задоволенні клопотання слідчого, вказуючи, що підозра не обґрунтована, прокурором не доведені ризики, передбачені ст. 177 КПК України, досудове розслідування могло бути завершено вчасно, протягом останніх 8 місяців не було проведено жодної процесуальної дії. Підозрюваний має місце проживання, є інвалідом 3 групи з 2015 року, хворіє на ВІЛ В-20, четверта клінічна стадія, в умовах СІЗО відбулось погіршення стану здоров`я останнього, що є підставою звільненя з місць позбавлення волі для дотримання нормальних умов лікування особи і запобігання зараження інших осіб. Підозрюваний одружений, має двох дітей та матір-пенсіонерку. Просили не продовжувати міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 , врахувати всі його позитивні характеристики, та стан здоров`я, та врахувати пояснення які надані суду у письмовому вигляді.

Дослідивши матеріали клопотання сторони захисту та матеріали клопотання слідчого, заслухавши думку прокурора, захисників та підозрюваного, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Управлінням розслідування особливо тяжких злочинів ГСУ НП України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0001150 від 21.12.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколами проведених негласних слідчих (розшукових) дій у порядку ст. 263 КПК України, зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж стосовно ОСОБА_5 , у яких зафіксовано його спілкування з підпорядкованими йому збувальниками наркотичних засобів та психотропних речовин, у тому числі з ОСОБА_8 ; протоколами проведених негласних слідчих (розшукових) дій у порядку ст. 271 КПК України контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки із застосуванням аудіо-, відеоконтролю стосовно ОСОБА_8 , у яких зафіксовано факти збуту нею психотропних речовин, обіг яких обмежено, метамфетаміну; протоколами проведених негласних слідчих (розшукових) дій у порядку ст. 260 КПК України аудіо-, відеоконтролю стосовно ОСОБА_5 в яких зафіксовані його численні контакти із збувальниками психотропних речовин і наркотичних засобів, у тому числі з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ; показаннями свідків учиненого кримінального правопорушення ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , які надали відомості з приводу відомих їм обставин та осіб, причетних до збуту наркотичних засобів та психотропних речовин на території м. Кривого Рогу Дніпропетровської області; показаннями свідка ОСОБА_22 , який указав на

ОСОБА_8 як на особу, яка причетна до збуту психотропних речовин, обіг яких обмежено, метамфетаміну; протоколом пред`явлення свідку ОСОБА_22 осіб для впізнання за фотознімками, за яким ідентифіковано ОСОБА_8 як особу, причетну до збуту психотропних речовин на території м. Кривого Рогу Дніпропетровської області; протоколами оглядів від 10.12.2020, 12.12.2020, 14.12.2020 та 15.02.2021, у яких зафіксовані факти добровільної видачі ОСОБА_22 психотропних речовин, обіг яких обмежено, метамфетаміну, які він придбав у ОСОБА_8 ; показаннями співробітника УСР в Дніпропетровській області ДСР НП України ОСОБА_23 , який здійснював оперативне супроводження досудового розслідування, в ході яких він указав, що ним проводилися заходи, спрямовані на встановлення та фіксацію обставин вчинюваних злочинів, під час яких встановлена причетність ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та інших осіб; протоколами обшуків, які були проведені за місцем реєстрації, проживання підозрюваних, у транспортних засобах та інших місцях, у ході яких вилучено речі та предмети, які використовувалися під час вчинення злочину: мобільні термінали, банківські картки, грошові кошти, чорнові записи, психотропні речовини, наркотичні засоби, прекурсори, лабораторне обладнання для їх виготовлення тощо; протоколом огляду належного підозрюваному ОСОБА_9 мобільного телефону, під час якого встановлено його зв`язок з організатором групи ОСОБА_5 ; показаннями свідка ОСОБА_24 , який указує на ОСОБА_5 як на особу, яка причетна до протиправних дій, пов`язаних із незаконним збутом наркотичних засобів та психотропних речовин, а також зазначає адреси приміщень, які використовувались як місця їх виготовлення і зберігання; показаннями ОСОБА_10 який повідомив, що у період з початку 2019 по лютий 2021 рр. він за вказівкою ОСОБА_5 здійснював замовлення прекурсорів, ізопропілового сприту, бензину, таблеток під назвою «Cirrus», «Acatar», «Ефін», лабораторного обладнання та інший речей і предметів необхідних для виготовлення психотропних речовин, обіг яких обмежено метамфетамін, які у подальшому отримував у відділеннях ТОВ «Нова Пошта», зокрема у відділенні №13 що розташоване за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Володимира Великого, 9. Крім цього, ОСОБА_10 зазначив, що ОСОБА_5 був обізнаний з приводу проведення ряду запланованих обшуків, серед угрупувань які причетні до діяльності пов`язаної із незаконним обігом наркотичних засобів, так як про це йому повідомив його знайомий з правоохоронних органів, а тому останній на початку січня 2021 року передав ОСОБА_10 лабораторне обладнання призначене для виготовлення психотропних речовин задля його переховування; показаннями свідка ОСОБА_25 , а також протоколом пред`явлення йому осіб для впізнання за фотознімками, за яким ідентифіковано ОСОБА_5 як особу, яка орендувала гаражне приміщення

АДРЕСА_3 , на яке вказують інші свідки як на місце виготовлення і зберігання наркотичних засобів і психотропних речовин; висновками судових експертиз дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів: № СЕ-19/104-20/36300-МРВ від 04.01.2021, відповідно до якої речовини, видані в ході проведених негласних слідчих (розшукових) дій у порядку ст. 271 КПК України оперативних закупок у ОСОБА_8 , є психотропними, обіг яких обмежено, метамфетамін та могли мати спільне джерело походження за сировиною і технологією виготовлення; № СЕ-19/104-21/5298-НЗПРАП від 17.02.2021, відповідно до якої речовини, вилучені в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , є психотропними, обіг яких обмежено, метафетаміном; № СЕ-19/104-21/5298-НЗПРАП від 17.02.2021, відповідно до якої речовини, вилучені в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , є психотропними, обіг яких обмежено, метафетаміном; № СЕ19/104-21/5261-НЗПРАП від 17.02.2021, відповідно до якої речовини рослинного походження, вилучені в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , є канабісом, який віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено; № СЕ-19/104-21/5198-НЗПРАП від 17.02.2021, відповідно до якої кристалічні речовини, вилучені в ході обшуку за місцем проживання підозрюваної ОСОБА_8 , є психотропними, обіг яких обмежено, метафетаміном; № СЕ-19/104-21/5303-НЗПРАП від 17.02.2021, відповідно до якої порошкоподібна речовина білого кольору, вилучена в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_9 , містить псевдоефедрин, який віднесено до прекурсорів, обіг яких обмежено і стосовно яких встановлюються заходи контролю; № СЕ-19-21/7442-НЗПРАП від 02.04.2021, відповідно до якої речовина рослинного походження зелено-коричневого кольору, яка вилучена в ході обшуку гаражного приміщення № НОМЕР_1 по АДРЕСА_5 , яке ОСОБА_5 використовував у своїй злочинній діяльності, є канабісом масою 3,3306 г, який віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено; № КСЕ-19-21/7449 від 08.04.2021, відповідно до якої на поверхні електронних ваг, що вилучені в ході обшуку гаражного приміщення № НОМЕР_1 по АДРЕСА_5 , яке ОСОБА_5 використовував у своїй злочинній діяльності, виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін масою 0,000163 г та

прекурсор, обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюються заходи контролю, псевдоефедрин масою 0,000038 г; № СЕ-19-21/7439-НЗПРАП від 12.03.2021, відповідно до якої у складі кристалічної речовини, вилученої в ході обшуку гаражного приміщення № НОМЕР_1 по АДРЕСА_5 , яке ОСОБА_5 використовував у своїй злочинній діяльності, виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено, метамфетамін загальною масою 4,3551 г; № СЕ-19-21/8103-НЗПРАП від 05.04.2021, відповідно до якої речовина, видана в ході проведених негласної слідчої (розшукової) дії у порядку ст. 271 КПК України оперативної закупку в ОСОБА_8 , є психотропною, обіг якої обмежено, метамфетамін масою 15,0160 г; № СЕ-19-21/8108-НЗПРАП від 02.04.2021, відповідно до якої у речовини, що вилучені в ході обшуку гаражного приміщення № НОМЕР_2 в ГБК «Лада» по вул. Джамбула у м. Кривому Розі, яке ОСОБА_5 використовував у своїй злочинній діяльності, виявлено прекурсор, обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюються заходи контролю фенілнітропропен масою 95,8620 г; № СЕ-19-21/8111-НЗПРАП від 13.04.2021, відповідно до якої на предметах, що вилучені в ході обшуку гаражного приміщення № НОМЕР_2 у ГБК «Лада» по вул. Джамбула у м. Кривому Розі, яке ОСОБА_5 використовував у своїй злочинній діяльності, виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено, метамфетамін масою 0,0082 г. та прекурсор, обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюються заходи контролю ефедрин масою 0,0041 г, № СЕ-19/104-21/7140-НЗПРАП від 01.06.2021, відповідно до якої рідина, яка вилучена в ході обшуку гаражного приміщення № НОМЕР_1 по

АДРЕСА_5 , яке ОСОБА_5 використовував у своїй злочинній діяльності, містить псевдоефедрин масою 0,0003 г, який відноситься до прекурсорів, обіг яких обмежено і стосовно яких встановлюються заходи контролю; № СЕ-19/104-21/12081-НЗПРАП від 01.06.2021, відповідно до якої кристалічна речовина, яка вилучена в ході обшуку приміщення, що розташоване на території ТОВ «ІВАС-ГРУП» за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Магнітогорська, 1б, яке ОСОБА_5 використовував у своїй злочинній діяльності, містить психотропну речовину, обіг якої обмежено, метамфетамін масою 0,0315 г; № СЕ-19/104-21/7176-НЗПРАП від 15.04.2021, відповідно до якої виявлені за місцем проживання ОСОБА_9 , а саме за адресою: АДРЕСА_6 , речовини, а також їх залишки на предметах містять прекурсор, обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюються заходи контролю, псевдоефедрин загальною масою 57,324 г, прекурсор соляну кислоту, масова частка якої становить не менш як 15 % в рідині об`ємом 20 мл, психотропну речовину, обіг якої обмежено, метамфетамін масою 6,6085 г, а також речовини рослинного походження зеленого кольору масою 48,826 г, які містять особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, канабіс. Крім цього, виявлені серед іншого хімічні речовини молекулярний йод, червоний фосфор, відповідні полярні та неполярні розчинники (етанол, ізопропанол, гексан, петролейний ефір), гідроксид натрію, а також хімічне обладнання використовувались для синтезу психотропних речовин; а також іншими матеріалами кримінального провадження в сукупності.

16.02.2021 о 20 год 18 хв ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

17.02.2021 ОСОБА_5 відповідно до ст. ст. 276278 КПК України повідомлено про підозру в організації незаконного виготовлення, придбання, зберігання з метою збуту, а також в незаконному збуті наркотичних засобів та психотропних речовин, вчиненому організованою групою, в особливо великих розмірах, тобто у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 3 ст. 307 КК України.
Слідчим суддею Святошинського районного суду міста Києва 08.06.2021 ОСОБА_5 продовжено строк тримання під вартою до 06.08.2021.

Відповідно до ч. 1 ст. 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Виходячи зі змісту ст. 201 КПК України підставою для зміни запобіжного заходу за клопотанням підозрюваного чи захисника є, в тому числі, наявність нових обставин, які не були предметом судового розгляду, або зміна обставин підозри, зменшення встановлених в провадженні ризиків, що пов`язано з плином досудового розслідування.

Обґрунтованість повідомленої ОСОБА_5 підозри та існування в провадженні передбачених ст. 177 КПК України ризиків були встановлені колегією суддів Київського апеляційного суду і слідчими суддями, як при обрані так і при продовженні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Крім того, в ході розгляду апеляційної скарги з приводу продовження запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 колегія суддів Київського апеляційного суду дійшла висновку про доведення наявності обґрунтованої підозри, а також те, що доводи захисників щодо необґрунтованості ухвали слідчого судді є безпідставними, оскільки слідчим суддею було належним чином перевірено та досліджено докази, надані слідчим та стороною захисту, дані, які характеризують особу підозрюваного, його вік, сімейний та майновий стан, а також слідчим суддею були належним чином мотивовані висновки та наведенні обґрунтовані підстави для продовження підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Крім цього, були враховані надані стороною захисту документи, які дійсно підтверджують наявність у підозрюваного ряду хронічних інфекційних захворювань, про те проведеним в умовах Київської міської клінічної лікарні № 5 медичним оглядом встановлено, що на даний час стан здоров`я ОСОБА_5 задовільний, а також до ДУ «Київський слідчий ізолятор» було направлено лист з приводу додаткових обстежень підозрюваного в разі його звернення. Зважаючи на це, стан здоров`я ОСОБА_5 не перешкоджає триманню його під вартою та не може бути підставою для зміни запобіжного заходу.

У зв`язку з викладеним вважаю відсутніми підстави для задоволення клопотання про зміну запобіжного заходу, оскільки в силу змагальності сторін кримінального провадження захистом не спростовано тверджень органу досудового розслідування і прокурора, що більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти існуючим в провадженні ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваної.

Відповідно до ч. 3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

В силу положень ч. 3 ст. 199 КПК України при вирішенні питання про продовження строку тримання особи під вартою обов`язковому доведенню у судовому засіданні прокурором підлягає наявність обставини, які виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою, а саме: обставини, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явились нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, та обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Отримані на даному етапі досудового розслідування відомості задокументовані у відповідний процесуальний спосіб передбачений КПК України і вказують на причетність ОСОБА_5 до вчинення зазначеного кримінального правопорушення, при цьому таке цілком узгоджується і з практикою Європейського суду з прав людини, який неодноразово зазначав, що наявність «обґрунтованої підозри» у вчинені правопорушення передбачає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що зазначена особа могла вчинити правопорушення (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Влох проти Польщі»).

На даному етапі кримінального провадження стороною обвинувачення та слідчим суддею не вирішуються питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення.

Так, прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які мають враховуватися під час вирішення вказаного питання, а саме те, що підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 9 до 12 років з конфіскацією майна. У разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, це може спонукати його до втечі на тимчасово непідконтрольні Україні території або за кордон та тривалого переховування від органів слідства з метою уникнення зазначеного вище покарання, крім того, ОСОБА_5 як особа, яка є організатором групи та володіє повною інформацією про подібні місця, перебуваючи на волі може знищити, спотворити або сховати предмети, речі та документи, які можуть бути визнані речовими доказами у кримінальному провадженні. Крім цього, після обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу допитані свідки, які вказали на приміщення гаражу АДРЕСА_3 , як на місце де ОСОБА_5 виготовлював та зберігав з метою збуту психотропні речовини, але в ході обшуку, який проведено 29.03.2021 зафіксовано факт знищення усіх речей, шляхом підпалу приміщення невідомими особами, що не надало змогу виявити і вилучити додаткові речові докази, які б вказували на причетність організатора до кримінального правопорушення. Також, ОСОБА_5 , знає особисто інших підозрюваних та свідків, проживає з ними в одному місті та може вчинити дії щодо уникнення кримінальної відповідальності шляхом умовлянь, підкупу чи залякування, спонукати свідків, інших підозрюваних у цьому провадженні відмовитися від раніше наданих показань чи уникати явки до суду з метою проведення їх допиту безпосередньо під час досудового або судового засідання. Також, враховуючи покази ОСОБА_10 , який фактично викриває організатора та вказує на його причетність до злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, в разі застосування до ОСОБА_5 будь-якого більш м`якого запобіжного заходу, останній може здійснювати тиск на нього шляхом погроз та залякувань. Іншим чином перешкодити кримінальному провадженню, може бути виражений у створенні підозрюваним штучних доказів та підбурення осіб, які не були свідками кримінального правопорушення, до дачі завідомо неправдивих свідчень на підтвердження висунутих ним у подальшому захисних версій. Також зазначений ризик може бути реалізований підозрюваним шляхом зловживання процесуальними правами, що може виразитись у неявці для проведення слідчих дій у справі чи затягуванні з отриманням та ознайомленням з процесуальними документами, вручення яких чи надання для ознайомлення є обов`язковим під час проведення досудового розслідування. Підозрюваний може і надалі вчиняти кримінальні правопорушення, так як не має сталого джерела доходів, необхідних для забезпечення його життєдіяльності, реєстрація його як фізичної особи-підприємця з кведом діяльності 45.20 - технічне обслуговування та ремонт автотранспортних засобів та 68.20 - надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна здійснена виключно для конспірації протиправної діяльності, оскільки зібрані докази вказують на те, що останній займався збутом наркотичних засобів і психотропних речовин, а їх незаконне виготовлення відбувалось як за місцем мешкання учасника групи ОСОБА_9 , так і на території орендованої мийки за адресою: АДРЕСА_4 . В разі зміни запобіжного заходу на більш м`який, це може стати підставою для продовження вчинення вказаного кримінального правопорушення, оскільки незаконний збут наркотичних засобів може приносити швидкий стабільний заробіток. Крім цього, ризик серед іншого підтверджується тим, що відносно ОСОБА_5 01.10.2013 слідчим управлінням УМВС у Кіровоградській області скероване кримінальне провадження до суду з обвинувальним актом за ч. 3 ст. 307 КК України. Це свідчить про те, що останній не дивлячись на те, що ще триває судовий розгляд вказаного провадження, на шлях виправлення не став та продовжив вчиняти злочини у сфері обігу наркотичних засобів та психотропних речовин.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає за необхідне продовжити підозрюваному міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, оскільки інший запобіжний захід не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Відповідно до ч. 5 ст. 182, ч. 3 ст. 183 КПК України, та враховуючи практику Європейського суду з прав людини, що при розгляді клопотання про обрання або ж продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обов`язково має бути розглянуто можливість застосування інших (альтернативних) запобіжних заходів (правова позиція, викладена у п. 80 рішення ЄСПЛ від 10.02.2011 року у справі «Харченко проти України»), суд знаходить правові підстави для визначення ОСОБА_5 застави 300 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що на думку суду є достатнім для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених п.п. 1-4, 8 ч.5 ст.194 КПК України та зазначений розмір застави буде належною гарантією того, що у разі сплати його, ОСОБА_5 вирішить не зникати через побоювання втратити цю заставу.

Таким чином, керуючись ст.ст.131, 132, 176-179, 182, 183, 184, 193-197, 197, 199 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого слідчої групи 4-го відділу управління розслідування особливо тяжких злочинів Головного слідчого управління Національної поліції України капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , подане в кримінальному провадженні № 0001150 від 21.12.2019, про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України - задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 02 жовтня 2021 року включно.

Для утримання підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підлягає направленню до ДУ "Київський слідчий ізолятор" Міністерства юстиції України.

Визначити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розмір застави, який здатний забезпечити виконання покладених на нього обов`язків, у розмірі 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 681000 грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Святошинського районного суду м. Києва, після внесення якої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підлягає звільненню з-під варти в порядку, передбаченому ч.4 ст.202 КПК України.

У разі звільнення з-під варти, покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, у відповідності до ст. 194 КПК України:

1) прибувати до органу досудового розслідування, прокурора, суду із встановленою періодичністю;

2) не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора, суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

4) утримуватися від спілкування з свідками іншими підозрюваними у цьому кримінальному провадженні;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України і використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

У задоволенні клопотань сторони захисту про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1