overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала

Іменем України
5 квітня 2021 року

м. Київ
провадження № 51-498 ск 21

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 11 листопада 2019 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 29 жовтня 2020 року.
Суть питання та встановлені судом обставини
Захисник ОСОБА_4 звернувся до суду з касаційною скаргою, в якій порушував питання про перегляд у касаційному порядку постановлених відносно ОСОБА_5 судових рішень, просив їх скасувати через істотні порушення вимог кримінального процесуального закону та призначити новий розгляду у суді першої інстанції.

Ухвалою колегії суддів Верховного Суду від 4 лютого 2021 року касаційну скаргу захисника було залишено без руху внаслідок невідповідності цієї скарги вимогам статей 427, 438 КПК України. А саме, захисник ОСОБА_4 вказував на незаконність постановлених відносно ОСОБА_5 судових рішень, просив їх скасувати через істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, проте, не навів обґрунтованих доводів та підстав для цього, з огляду на положення ст. 412 КПК України. Натомість захисник наводив доводи, які стосуються неповноти судового розгляду, оскаржував фактичні обставини справи, не погоджувався з оцінкою доказів та визнання їх недопустимими, що з огляду на положення ст. 433 КПК України не є предметом розгляду суду касаційної інстанції. Крім того, захисник не долучив копії оскаржуваних судових рішень.

Суд касаційної інстанції встановив строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги п`ятнадцять днів з дня отримання копії цієї ухвали. Також було роз`яснено, що в разі неусунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк, скарга буде йому повернута.
Копія ухвали Верховного Суду від 4 лютого 2021 року була направлена на адресу захисника ОСОБА_4 .
Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення захисник ОСОБА_4 отримав копію ухвали Верховного Суду 6 лютого 2021 року.
Мотиви суду
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Протягом встановленого в ухвалі строку захисник ОСОБА_4 не усунув зазначених недоліків, з повторною касаційною скаргою не звернувся.

Ураховуючи наведене, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід повернути.
З цих підстав Суд постановив:
Повернути захиснику ОСОБА_4 його касаційну скаргу на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 11 листопада 2019 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 29 жовтня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 298/532/19
Номер провадження 1-в/298/15/21
УХВАЛА

05 квітня 2021 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
начальника Великоберезнянського РС філії ДУ «Центр пробації» - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання провідного інспектора Великоберезнянського РС філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною професійно-технічною освітою, не одруженого, не працюючого,про скасування іспитового терміну та направлення засудженого для відбування реальної міри покарання у виді позбавлення волі, -

ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_5 у судове засідання, призначене Великоберезнянським районним судом на 10годину 15 хвилин 5 квітня 2021 року, не з`явився без поважних причин.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про застосування щодо ОСОБА_5 примусового приводу.

У судовому засіданні представник Великоберезнянського РС філії ДУ «Центр пробації» підтримав клопотання прокурора.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318 - 380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Згідно ст. 323 цього Кодексу якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи викладене та те, що явка засудженого ОСОБА_5 визнана обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід через органи внутрішніх справ.

Тому, керуючись ст. ст. 139, 323, 539 ч. 3, 4 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Судове засідання відкласти на 9 годину 45 хвилин 12 травня 2021 року.

Застосувати привід до засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити начальнику відділення поліції № 2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: ОСОБА_1
Справа № 308/4040/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2021 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого слідчого відділу Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором ОСОБА_4 про застосування щодо

громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нижні Ворота Воловецького району Закарпатської області, зареєстроване та фактичне місце проживання якого за адресою АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,

запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в період 22 години 00 хвилин по 07 годину 00 хвилин без застосування електронних засобів контролю строком на 60 днів,

встановив:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя
постановив:

Застосувати щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши останньому залишати місце свого проживання за адресою АДРЕСА_1 у період доби з 22 години 00 хвилин по 07 годину 00 хвилин.

Строк дії ухвали про тримання ОСОБА_5 під домашнім арештом визначено на 30 днів, а саме до 01 травня 2021 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками у кримінальному провадженні №000472;

- здати на зберігання до Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за межі України.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у разі невиконання вищезазначених обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення.

Строк дії покладених на підозрюваного обов`язків становить один місяць й визначено до 01 травня 2021 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні №000472.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу подано не було.

Повний текст ухвали буде виготовлено о 08 год. 00 хв. 05.04.2021.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 308/4124/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2021 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянув клопотання слідчого СВ ВП №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області рядового поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на затримання з метою приводу, -
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Дубрівка Глибоцького району Чернівецької області, громадянки України, румунки за національністю, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 332, ч. 4 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України, -

встановив:

З внесеного клопотання та матеріалів кримінального провадження випливає, що СВ ВП №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000033, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.02.2013 року за ч. 1 ст. 332, ч.4 ст.27 - ч.1 ст. 358, ч.3 ст.358 КК України.
05.04.2021 року в межах даного кримінального провадження слідчого СВ ВП №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області рядового поліції ОСОБА_3 подано клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
У судове засідання слідчий не з`явився, проте 05.04.2021 року через канцелярію суду подав заяву про відкликання розгляду поданого клопотання з метою доопрацювання..
Згідно з положеннями ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи, що прокурор не підтримує вищезазначене клопотання, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про повернення клопотання.
На підставі та керуючись ст. 22, 26, 160 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання слідчого СВ ВП №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області рядового поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 332, ч. 4 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України - повернути.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 202/6324/20
Провадження № 1-кс/202/1682/2021
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
5 квітня 2021 року м. Дніпро
Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000064 від 30.07.2020 року,-
ВСТАНОВИВ:
До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000064 від 30.07.2020 року.
Скарга відповідає вимогам ст. 303, 304 КПК України.
Керуючись ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000064 від 30.07.2020 року.
Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 09 годину 45 хвилин 7 квітня 2021 року.
Викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу, дізнавача.
Зобов`язати СД Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надати слідчому судді до 09 години 45 хвилин 7 квітня 2021 року матеріали кримінального провадження № 0000064 від 30.07.2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/4286/19
У Х В А Л А

14 січня 2021 року суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглядаючи кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ч.1 ст.311 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться вказане кримінальне провадження.

В зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_2 на даний час відбуває покарання за іншим вироком в державній установі «Синельниківська виправна колонія (№94)» і клопоче про проведення судового розгляду даного кримінального провадження шляхом дистанційного судового провадження, суд вважає за доцільне провести судове засідання у даному провадженні за участі обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відео-конференції.

Згідно ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відео-конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до вимог ч.6 ст.336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті (вручення пам`ятки про процесуальні права та обов`язки; перевірка документів, що посвідчують її особу; перебування поряд з нею до закінчення судового засідання), здійснюються службовою особою такої установи.

З огляду на зазначене вище, суд приходить до обґрунтованого висновку про необхідність проведення дистанційного судового провадження у вказаному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, у відповідності до ст.336 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ч.1 ст.311 КК України, на 08.04.2021 року на 11:30 годин.

Судове провадження у вказаній справі здійснювати у режимі відео-конференції.

Зобов`язати начальника ДУ «Синельниківська виправна колонія (№94)» забезпечити участь у дистанційному судовому провадженні засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому вручити пам`ятку про його процесуальні права і обов`язки в якості обвинуваченого в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

З оригіналом згідно: Суддя

Секретар -
Справа №: 398/3201/20
провадження №: 1-кп/398/172/21
УХВАЛА

"05" квітня 2021 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Олександрії кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 3 ст.15 ч. 3 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

В підготовче судове засідання в черговий раз не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , про час розгляду справи повідомлений належним чином.

Ухвалами від 05.11.2020 р. та 20.11.2020 року відносно обвинуваченого було застосовано примусовий привід , однак його до суду не доставлено. Згідно повідомлення Олександрійського відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській областіпривід відносно ОСОБА_4 виконати неможливо , оскільки він відсутній за місцем проживання. Згідно долучених пояснень ОСОБА_5 , останій пояснив, що ОСОБА_4 проживав у нього , в кінці жовтня 2020 р. ОСОБА_4 поїхав в м.Київ.

Прокурор заявив клопотання про відкладення підготовчого судового засідання та застосування до обвинуваченого повторно примусового приводу.Зазначив, що працівники поліції повідомляли ОСОБА_4 про судове засідання по соціальним мережам, але останній проігнорував повідомлення та в судове засідання не з`явився.

Згідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений , до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає судовий розгляд та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Суд вважає , що клопотання прокурора підлягає задоволенню, до обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно застосувати повторно примусовий привід.

На підставі викладеного та керуючись ст. 323 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Відкласти підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України на 12 травня 2021 року року на 15:30 год.

Доручити Олександрійському відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській області встановити місце знаходження та здійснити на вказаний час примусовий привід в зал судового засідання № 1 Олександрійського міськрайонного суду ( м.Олександрія , вул. Г.Сокальського, 76) обвинуваченого ОСОБА_4 (місце проживання: АДРЕСА_1 ).
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 536/542/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

05 квітня 2021 року суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 січня 2021 року за номером 0000113 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

02 квітня 2021 року до Кременчуцького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 286 КК України.

Відповідно до вимог частини 1 статті 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до вимог статей 314, 315, 316 КПК України, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання з викликом учасників кримінального провадження.

Керуючись статтями 314, 315, 316, 369-372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 січня 2021 року за номером 0000113 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 286 КК України, на 12 квітня 2021 року о 11 год. 30 хв. в залі судових засідань в приміщенні Кременчуцького районного суду Полтавської області, розташованого за адресою м. Кременчук, вул. Майора Борищака, 31.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кс/554/824/2021
УХВАЛА
05.04.2021 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши питання призначення дистанційного судового провадження за об`єднаними скаргами ОСОБА_2 , поданими в межах кримінального провадження № 0001493 від 25.09.2020 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_3 щодо нерозгляду у порядку ст. 220 КПК України клопотань ОСОБА_2 від 01.12.2020, 02.12.2020
УСТАНОВИВ:
15.12.2020 до Октябрського районного суду м. Полтави в провадження слідчого судді ОСОБА_1 № 1-кс/554/16841/2020 надійшла скарга на бездіяльність слідчого щодо нерозгляду у порядку ст. 220 КПК України клопотання ОСОБА_2 від 01.12.2020 щодо призначення психофізіологічної експертизи.
15.12.2020 до Октябрського районного суду м. Полтави в провадження слідчого судді ОСОБА_1 № 1-кс/554/16842/2020 надійшла скарга на бездіяльність слідчого щодо нерозгляду у порядку ст. 220 КПК України клопотання ОСОБА_2 від 02.12.2020 про допит свідків та призначення психофізіологічної експертизи.
15.12.2020 до Октябрського районного суду м. Полтави в провадження слідчого судді ОСОБА_1 № 1-кс/554/16843/2020 надійшла скарга на бездіяльність слідчого щодо нерозгляду у порядку ст. 220 КПК України клопотання ОСОБА_2 від 01.12.2020 про проведення слідчих дій та призначення психофізіологічної експертизи.
Скарги об`єднані в одне провадження.
11.03.2021 ОСОБА_2 заявлено відвід слідчому судді ОСОБА_1 .
Ухвалою судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_4 від 18.03.2021 відмовлено у задоволенні заяви про відвід, справу повернуто в провадження слідчого судді ОСОБА_1 для продовження розгляду.
Керуючись ст. 336, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Судове засідання по скаргам, що призначене на 28.04.2021 на 14 год. 40 хв. в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, розташованого за адресою: вул. Навроцького, 5, м. Полтава, 36002, зал судових засідань № 11, провести в режимі відеоконференції за участю скаржника, забезпечення проведення якої доручити Державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)» (36000, Полтавська область, м. Полтава, вул. Пушкіна, 91).
Витребувати з Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, матеріали кримінального провадження № 0001493.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1