УХВАЛА

іменем України

19 травня 2021 рокум. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рівне кримінальне провадження №0000403 від 20.01.2017 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, громадянина України, з вищою освітою, пенсіонера, неодруженого, раніше не судимого, проживавшого за адресою АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.357 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно обвинувального акту, ОСОБА_5 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно з корисливих мотивів, таємно заволодів банківською платіжною карткою ПАТ КБ «Приватбанк», яка належала ОСОБА_6 , після чого, за допомогою пін кода від вказаної банківської картки 31.12.2016, в період часу з 07:16 год. по 13:37 год., із банківських терміналів, які знаходяться за адресами: АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , зняв та викрав грошові кошти в сумі 36 000 гривень, чим завдав потерпілій ОСОБА_7 майнову шкоду у вищевказаному розмірі.

Своїми умисними діями, які виразились в таємному викраденні чужого майна, (крадіжка), ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 185 КК України.

Також, ОСОБА_5 , 02.01.2017, приблизно о 14 год., використавши ключі від вхідних дверей, які таємно викрав, у невстановлений досудовим розслідуванням час, повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, проник до помешкання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_5 , звідки таємно викрав ноутбук марки «Lenovo G575 (20081)» вартістю 4 600 гривень та мобільний телефон « Nokia 2680» вартістю 293,33 гривні, чим завдав потерпілій ОСОБА_7 майнову шкоду у вищевказаному розмірі.

Своїми умисними діями, які виразились в таємному викраденні чужого майна, (крадіжка), вчиненим повторно, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.3 ст. 185 КК України.

Крім цього, ОСОБА_5 , 02.01.2017, приблизно о 14 год., маючи умисел на таємне викрадення офіційних документів, з метою власного збагачення та в особистих інтересах, перебуваючи у житлі ОСОБА_6 , за адресою АДРЕСА_5 , звідки таємно викрав будинкову книгу, свідоцтво про право власності на житло та технічний паспорт на вищевказану квартиру, які належали ОСОБА_6 .

Своїми умисними діями, які виразились у викраденні офіційних документів, ОСОБА_5 вчинив кримінальний правопорушення, передбачене ч.1 ст. 357 КК України.

Прокурор в судовому засідання вказав, що дане кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку зі смертю обвинуваченого, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується Актовим записом про смерть №990 від 24.04.2021.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 вказав, що не заперечує проти закриття кримінального провадження на підставі п.5 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку зі смертю обвинуваченого. Близьких родичів обвинуваченого не встановлено.

Потерпіла ОСОБА_7 подала до суду заяву в якій просила проводити судове засідання без її участі.

Заслухавши прокурора та захисника, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого. Якщо зазначену обставину виявлено під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження (абз. 2 ч. 7 ст. 284 цього Кодексу).

Під реабілітацією особи розуміється її виправдання або закриття кримінального провадження з реабілітуючих підстав

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 помер, а заяв про продовження провадження в інтересах реабілітації померлого обвинуваченого до суду не надходило, наявні підстави для закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого та відсутністю підстав необхідних для його реабілітації.

Отже, кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.357 КК України підлягає закриттю, у зв`язку із смертю вказаного обвинуваченого.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

Цивільний позов не заявлявся.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 284, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження №0000403 від 20.01.2017 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.357 КК України закрити на підставі пункту 5 ч.1 ст.284 КПК України - у зв`язку із смертю останнього.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з моменту оголошення до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області.

Суддя ОСОБА_1