overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала
Іменем України

08 червня 2021 року

м. Київ

справа № 364/1422/17

провадження № 51-2216 ск 21

Суддя-доповідач Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 , про зупинення виконання вироку Володарського районного суду Київської області від 12 червня 2019 року та ухвали Київського апеляційного суду від 12 квітня 2021 року,
в с т а н о в и в:
Ухвалою Верховного Суду від 25 травня та 01 червня 2021 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_3 ОСОБА_2 на вирок Володарського районного суду Київської області від 12 червня 2019 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 12 квітня 2021 року та витребувано кримінальне провадження.
01 червня 2021 року до Верховного Суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_2 , в якому він просить зупинити виконання вироку Володарського районного суду Київської області від 12 червня 2019 року та ухвали Київського апеляційного суду від 12 квітня 2021 року.
Обґрунтовує тим, що ОСОБА_3 перебуває за місцем свого проживання і не переховується, крім того останній з квітня 2016 року не перешкоджав органам досудового розслідування, виконував всі зобов`язання, які було покладено на нього судом, а сторона обвинувачення не порушувала питання щодо обрання запобіжного заходу засудженому, при цьому, вказавши на його належну поведінку та відсутність суспільної небезпеки. Також, акцентує увагу на тому, що засуджений працював та приймав участь у судових засіданнях.
Вивчивши клопотання захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 , про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень, не вбачаю обґрунтованих підстав для його задоволення, оскільки захисник не навів переконливих аргументів та достатніх підстав необхідності зупинення виконання вироку суду першої інстанції та ухвали апеляційного суду.
Керуючись статтею 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя-доповідач
п о с т а н о в и в:

Відмовити у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 , про зупинення виконання вироку Володарського районного суду Київської області від 12 червня 2019 року та ухвали Київського апеляційного суду від 12 квітня 2021 року.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Ухвала
07 червня 2021 року
м. Київ
справа № 554/1296/20
провадження № 51 - 2392 ск 21
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Полтавського апеляційного суду від 07 квітня 2021 року,
в с т а н о в и в:
Касаційна скарга подана належною особою, протягом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам ст. 427 КПК України.
Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ст.ст. 424 428 КПК України, Верховний Суд
п о с т а н о в и в:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Полтавського апеляційного суду від 07 квітня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_6 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 296/5026/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

04 червня 2021 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000683 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України,

встановив :

01.06.2021 р. до Корольовського районного суду м. Житомира надійшов затверджений обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000683 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України та у відповідності до ст. 35 КПК України переданий головуючому судді у справі.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово з викликом прокурора, обвинуваченого, представника потерпілої сторони.

Керуючись ст.314 КПК України,

постановив:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні №0000683 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України на 23 червня 2021 року о 14:00 годин в залі №300-1 Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний,1.

В судове засідання викликати учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою: прокурора, обвинуваченого, представника потерпілої сторони.

Відповідно до вимог ст.392 КПК України, ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням, як передбачено ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 288/1812/20
Провадження № 1-кс/288/122/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

08 червня 2021 року . смт. Попільня

Слідчий суддя Попільнянського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , особи, яка подала клопотання ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Попільня Житомирської області клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000249 від 25 листопада 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 246 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до частини 2 статті 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.
Керуючись ст. ст. 98, 100, 170, 174, 369, 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000249 від 25 листопада 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 246 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Оголошення повного тексту ухвали 09 червня 2021 року о 13 годині 10 хвилин.

Слідчий суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 359/4022/21
Провадження № 1-кп/359/462/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 травня 2021 м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання Бориспільської окружної прокуратури про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000567 від 13.12.2012 року за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , грузина, громадянина Грузії, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

Клопотання з додатками у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000567 від 13.12.2012 року за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , грузина, громадянина Грузії, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, надійшло до Бориспільського міськрайонного суду Київської області 12.05.2021.

12.05.2021 відповідно до здійсненого автоматичного розподілу судових проваджень, вказаний обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років, здійснюється професійним суддею одноособово.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному судовому провадженні відкрите підготовче судове засідання одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом всіх учасників процесу.

Враховуючи викладене, на підставі ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369, 392 КПК України, суддя

у х в а л и в :

Призначити у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000567 від 13.12.2012 року за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , грузина, громадянина Грузії, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, відкрите підготовче судове засідання одноособово на 01.06.2021 року о 14 год. 00 хв.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні всіх учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 361/2080/18
провадження № 1-кс/361/957/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

08 червня 2021 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , із участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисника-адвоката ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву захисника -адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід судді,

в с т а н о в и в:

У відповідності до частини 2 статті 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись статями 75, 309, 369, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Заяву залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено 11 червня 2021 року о 15 годині 15 хвилин.
Справа № 136/281/21
провадження № 1-кп/136/28/21
УХВАЛА
іменем України

07 червня 2021 року м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Липовець обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000010 від 20.07.2020 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження

з боку обвинувачення

прокурора ОСОБА_4 ,

з боку захисту

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5

інших учасників кримінального провадження

потерпілого ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:
З Немирівської місцевої прокуратури на розгляд суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Ухвалою суду від 24.02.2021 за цим провадженням було призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд дійшов до висновку, що обвинувальний акт підсудний Липовецькому районному суду Вінницької області, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України немає, у зв`язку з цим, по даному кримінальному провадженню можливо призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні.

Приймаючи до уваги, що клопотання про виклик свідків стороною обвинувачення та захисту не заявлялось, суд вважає за доцільне в судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту.

Клопотання від учасників судового провадження щодо витребування речей чи документів не надходило.

Заходи забезпечення кримінального провадження до обвинуваченого не застосовувалися.

Прокурор клопотала про складання досудової доповіді щодо обвинуваченого.

Ураховуючи те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, обставин за наявності яких складання досудової доповіді є обов`язковим у даному випадку не встановлено, тому суд вважає за можливе обмежитись без складання досудової доповіді.

Керуючись ст.ст. 314-316, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15.06.2021 о 15:20 годині в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області за адресою: Вінницька область, м. Липовець, вул. Шевченка 1, в залі суду № 2.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 146/702/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" червня 2021 р. смт.Томашпіль

Слідчий суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 , на відмову слідчого ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП України у Вінницькій області в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій -

В С Т А Н О В И В :

07 червня 2021 року ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді Томашпільського районного суду із даною скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого СВ ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 в частині відмови у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій та зобов`язати його провести слідчі дії.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Скарга відповідає вимогам КПК України і може бути призначена до судового розгляду.
Керуючись ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження скаргу ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП України у Вінницькій області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вжити у визначений строк.
Призначити скаргу до розгляду на 09 червня 2021 року о 09-15 год., про що повідомити учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 369/7862/21
Провадження №1-кс/369/1574/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.06.2021 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у не розгляді клопотання по кримінальному провадженню №0002164 від 27.04.2020 року, -
В С Т А Н О В И В:
До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у не розгляді клопотання по кримінальному провадженню №0002164 від 27.04.2020 року.
Скарга підлягає розгляду в Києво-Святошинському районному суді Київської області, подана особою, яка має право її подавати, в межах строку на оскарження.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у не розгляді клопотання по кримінальному провадженню №0002164 від 27.04.2020 року.
Розгляд скарги призначити на 12:30 год. 11.06.2021 року.
Про розгляд скарги повідомити заявника та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 489/1601/20
Кримінальне провадження №1-кп/489/389/21
УХВАЛА
08 червня 2021 р. м.Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурор - ОСОБА_3

обвинувачений - ОСОБА_4 ,

захисник - ОСОБА_5

потерпіла - ОСОБА_6

цивільний позивач - ОСОБА_7

розглянувши в залі суду кримінальне провадження відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор заявив суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_4 на 60 діб.

Обвинувачений із захисником не заперечували проти задоволення клопотання.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню .

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, раніше судимий за вчинення аналогічного злочину, а отже ризик, який було враховано при обранні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, а саме вчинення інших кримінальних правопорушень - існує дотепер.

Це дає підстави для задоволення клопотання.

Керуючись ст. 181, 194 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 з 20:00 години до 07:00 години наступного дня строком до 06.08.2021 включно з покладанням обов`язків до того ж числа прибувати за кожною вимогою до суду, утриматися від спілкування зі свідками, потерпілою, цивільним позивачем, носити електронний засіб контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
н/п 1-кп/490/367/2021

У Х В А Л А

07 червня 2021 року м. Миколаїв Центральний районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , провівши підготовче судове засідання щодо обвинувального акту, складеного за результатами досудового розслідування кримінального провадження № 0000003, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Гуляйполе, Запорізької області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185 КК України,
З участю сторін кримінального провадження:
сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_5 ; сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
У підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 , пояснив суду що він не розуміє українську мову, оскільки за національністю він німець, його рідна мова німецька.

Прокурор заявив клопотання про забезпечення потерпілому ОСОБА_5 перекладача для здійснення перекладу з української на німецьку мову.

Обвинувачений не заперечував проти заявленого клопотання.

Суд, вислухавши учасників провадження, приходить до наступного.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.56 КПК України, протягом кримінального провадження потерпілий має право давати пояснення, показання рідною або іншою мовою, якою він вільно володіє, безоплатно за рахунок держави користуватися послугами перекладача в разі, якщо він не володіє державною мовою чи мовою, якою ведеться кримінальне провадження.

Оскільки прокурор заявив клопотання про залучення перекладача, воно підлягає задоволенню.

Зважаючи на вищевикладене, з метою недопущення порушення прав потерпілого, суд вважає необхідним залучити перекладача з компанії "TransLink" (Офіс 819, вул. Космонавтів, 81/15, м. Миколаїв) для здійснення перекладу з української на німецьку мову. На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 56, 376 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Залучити до участі у справі перекладача потерпілому ОСОБА_5 з компанії "TransLink" для перекладу з української на німецьку мову.

Повідомити перекладача, що підготовче судове засідання по справі відкладено на 15.06.2021 року на 12:40 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 526/1343/21
Провадження № 1-кс/526/411/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2021 року слідчий суддя Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , дізнавача сектору дізнання відділення поліції №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 0000101 від 22.05.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

у с т а н о в и в:

Керуючись статтями 159 - 166 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 задовольнити.

Надати дізнавачам сектору дізнання відділення поліції №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 та ОСОБА_6 тимчасовий доступ до документів, що містять банківську таємницю і перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) та АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_2 ).

Зобов`язати уповноважених осіб АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати інформацію, яка містять відомості про рух грошових коштів по банківських картках АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 за період часу з 00 год. 00 хв. 01.04.2021 до часу дії ухвали з зазначенням дати народження, місця проживання, коли і де була видана картка, номеру мобільного телефону, серії та номера паспорта, закріпленого фінансового номеру.

Зобов`язати уповноважених осіб АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надати інформацію про рух грошових коштів по банківській картці АТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " № НОМЕР_3 за період часу з 00 год. 00 хв. 01.04.2021 до часу дії ухвали з зазначенням дати народження, місця проживання, коли і де була видана картка, номеру мобільного телефону, серії та номера паспорта, закріпленого фінансового номеру.

Зобов`язати уповноважену особу АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_3 ) надати вищезазначену інформацію та в подальшому направити її до Полтавської філії АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_4 ) для проведення тимчасового доступу.

Зобов`язати уповноважену особу АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_2 ) надати вищезазначену інформацію для проведення тимчасового доступу.

Строк дії ухвали два місяці.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Повний текст ухвали буде проголошено 09.06.2021 о 08 год. 40 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1