overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
про відвід
(резолютивна частина)

08 липня 2021 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі :

Суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

За участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

Прокурора ОСОБА_5

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Рівне апеляційну скаргу, подану у даному провадженні, на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 06 вересня 2016 року з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, у якому заявлено відвід судді доповідачу ОСОБА_1 та прокурору, -

Керуючись ст.ст. 376, 75-76, 80 - 81 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
В задоволенні відводу судді доповідачу ОСОБА_1 та прокурору відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 14 год. 00 хв. 12 липня 2021 року.

С У Д Д І :
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 202/1388/21
УХВАЛА

14 липня 2021 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

провівши в залі суду в м. Дніпропетровську підготовче судове засідання обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000808 від 11 червня 2020 року, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,
за участі сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська 03 березня 2021 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000808 від 11 червня 2020 року, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Ухвалою суду від 05 березня 2021 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив суд призначити судовий розгляд, про що не заперечував обвинувачений.

Від потерпілої ОСОБА_6 надійшла заява про проведення судового розгляду без її участі.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору. Підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України не існує; підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування не має; підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314 316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 14 годину 00 хвилин 21 липня 2021 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Ухвала суду оскарженню не підлягаю.

Головуюча: ОСОБА_1
Справа № 180/1631/19
Провадження № 1-кп/0182/253/2021
У Х В А Л А
Іменем України
12.04.2021 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0000246 за обвинуваченням ОСОБА_2 за п.5 ч.2 ст.115, ч.1,ч.2 ст.125, ч.1 ст.263 КК України
в с т а н о в и в:
1.В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження №0000246 за обвинуваченням ОСОБА_2 за п.5 ч.2 ст.115, ч.1, ч.2 ст.125, ч.1 ст.263 КК України.
2.Під час судового засідання було встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 не володіє українською мовою та не розуміє її в повному обсязі. В побуті розмовляє виключно російською мовою, володіння українською мовою йому дається важко, багато термінів він не розуміє взагалі.
3.Згідно з ч.1, ч.3 ст. 29 КПК України кримінальне провадження здійснюється державною мовою. Сторона обвинувачення, слідчий суддя та суд складають процесуальні документи державною мовою. Слідчий суддя, суд, прокурор, слідчий забезпечують учасникам кримінального провадження, які не володіють чи недостатньо володіють державною мовою, право давати показання, заявляти клопотання і подавати скарги, виступати в суді рідною або іншою мовою, якою вони володіють, користуючись у разі необхідності послугами перекладача в порядку, передбаченому цим Кодексом.
4.Відповідно до ст.68 КПК України у разі необхідності у кримінальному провадженні перекладу пояснень, показів або документів сторони кримінального провадження або суд залучають перекладача, так як відповідно до ст.42 КПК України обвинувачений має право користуватися рідною мовою, якою він володіє, та в разі необхідності користуватися послугами перекладача за рахунок держави.
5.Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залучити обвинуваченому ОСОБА_2 перекладача для здійснення перекладу в кримінальному провадженні за допомогою відділу освіти та науки Нікопольської міської ради.
Керуючись ст. 42, 68, 314 КПК України,
п о с т а н о в и в:
1.Залучити обвинуваченому ОСОБА_2 перекладача для здійснення перекладу судового процесу та процесуальних документів з української мови на російську мову.
2.Виконання даної ухвали доручити відділу освіти та науки Нікопольської міської ради та забезпечити явку перекладача, який вільно володіє російською та українською мовами (з наданням даних про його кваліфікацію), для виконання функцій перекладача у судове засідання, яке відбудеться 09 червня 2021 року о 14 годині 30 хвилин, в приміщенні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: м. Нікополь, вул. Шевченка, 201, з подальшим узгодженням наступних дат судових засідань.
3.Попередити перекладача про кримінальну відповідальність за відмову від виконання покладених на нього обов`язків та за завідомо неправильний переклад, передбачену ст.ст.385, 384 КК України.

4.Копію ухвали направити для виконання відділу освіти та науки Нікопольської міської ради.
5.Витрати на оплату праці залученого перекладача віднести на рахунок держави.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/940/21
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

"05" липня 2021 р. смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України та кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В

02.07.2021 року до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000033 від 14.04.2021 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України та кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, для розгляду.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України та кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України на 01 вересня 2021 року о 15-00 годині.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 388/737/21
провадження № 1-кс/388/167/2021
УХВАЛА
14.07.2021м. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши у порядку підготовки до розгляду клопотання прокурора про продовження у відношенні обвинуваченого ОСОБА_2 строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою у межах кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.01.2019 за № 0000051, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

встановив:

у провадженні суду перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.01.2019 за № 0000051, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
У межах зазначеного кримінального провадження прокурором заявлено клопотання про продовження у відношенні обвинуваченого строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів.
Поряд з цим, вироком Долинського районного суду Кіровоградської області від 14.07.2021, крім іншого, ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, та на підставі ч. 1 ст. 71 КК України призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 1 місяць. Запобіжний захід у відношенні обвинуваченого до набрання вироком законної сили залишено без зміни - тримання під вартою.
Враховуючи положення ч. 4 ст. 199 КПК України, якими, зокрема, передбачено, що клопотання про продовження строку тримання під вартою підлягає розгляду до закінчення строку дії попередньої ухвали, суд, беручи до уваги, що запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого вже продовжено вироком суду, дійшов висновку про залишення зазначеного клопотання без розгляду.
Керуючись статтями 199, 369-372 КПК України,

постановив:

клопотання прокурора про продовження у відношенні обвинуваченої ОСОБА_2 строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, - залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили після її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа №619/2839/21
провадження №1-кс/619/814/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2021року Дергачівський районний суд

Харківської області

в складі: слідчого судді - ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м. Дергачі клопотання слідчого СВ ВП №3 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000074 від 09.04.2021, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.299 КК України про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до вимог ст.376 КПК України проголошується резолютивна частина ухвали.

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ ВП №3 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000074 від 09.04.2021,- задовольнити повністю.

Накласти арешт на тимчасове вилучене майно, яке було вилучене 07.07.2021 в ході огляду місця події, яке розташоване на відкритій ділянці місцевості біля ВП №3 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області за адресою :Харківська область, м.Дергачі, вулиця Першого Травня №10 , а саме: дві гільзи від рушниці у корпусі синього кольору на яких мається маркування № НОМЕР_1 г. ТАХО та патрон у корпусі синього кольору з маркуванням № 0000,12-70,36г. ТАХО.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 15 липня 2021 року о 08 годині 15 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 643/8046/21
Провадження № 1-кп/643/1035/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 липня 2021 року . Московський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР № 0001192 від 03.10.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в:

06.05.2021 з Салтівської окружної прокуратури м. Харкова до Московського районного суду м. Харкова надійшло зазначене кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст. 286 КК України.

Ухвалою від 11.05.2021 року суд призначив по вказаному кримінальному провадженню підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити справу до судового розгляду.

Від інших учасників судового провадження стосовно призначення справи до судового розгляду заперечень не надійшло.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи примирення у порядку ст.ст.468-469 КПК України до суду не надходило. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Московському районному суду м. Харкова.

Стосовно ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 22.07.2021 р. о 13.00 год.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження (кримінальною справою).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/4433/21
№ провадження 1-кс/646/1313/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.07.2021 м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прдставника заявника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Червонозаводського районного суду міста Харкова скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб органу поліції, керуючись ст.ст.214, 306-307, 309 КПК України, -

у х в а л и в :

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Відділу поліції № 1 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, зазначені у заяві ОСОБА_4 від 05 липня 2021 року про кримінальне правопорушення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено 16 липня 2021 року о 08.00 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-сс/4809/278/21 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

06.07.2021 року. м. Кропивницький

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 24.06.2021, якою відмовлено у відкритті провадження за його скаргою на бездіяльність старшого дізнавача сектору дізнання відділення поліції №3 (м. Бобринець) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_7 .

За участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И Л А:

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись оголошенням резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 409, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 24.06.2021 про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність старшого дізнавача сектору дізнання відділення поліції №3 (м. Бобринець) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_7 в межах кримінального провадження №0000015 - скасувати.

Матеріали скарги ОСОБА_6 направити до Бобринецького районного суду Кіровоградської області для розгляду даної скарги по суті.
Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст даної ухвали буде оголошений 08 липня 2021 року о 16 годині 30 хвилин.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 132/1464/21
Ухвала

Іменем України

14.07.2021р. Калинівський районний суд Вінницької області у складі: головуючого судді СЄЛІНА Є.В., при секретарі судового засідання ПІДГЕРСЬКІЙ О.В., з участю: прокурора ПАРФЕНЮК І.І., обвинуваченого ОСОБА_1 та його захисника адвоката КУЦОГО Р.А., потерпілої ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в місті Калинівка Вінницької області клопотання про затвердження угоди про примирення, укладеної 14.07.2021р. між обвинуваченим ОСОБА_3 та потерпілою ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000087 від 17.03.2021р. відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.1 ст.152, ч.2 ст.125, ч.1 ст.296 КК України,

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.369-372, 376, 392, 395, 469 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження щодо епізоду за ч.2 ст.15, ч.1 ст.152 КК України, за яким досягнуто згоди між обвинуваченим ОСОБА_3 та потерпілою ОСОБА_4 щодо укладення угоди про примирення в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000087 від 17.03.2021р. відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.1 ст.152, ч.2 ст.125, ч.1 ст.296 КК України виділити в окреме провадження.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений 16 липня 2021 року о 15год. 00хв., та доведений до відома інших учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 146/823/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" липня 2021 р. смт.Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Томашпільського відділу Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_3 розглянувши заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід у розгляді кримінального провадження № 0000034 від 20 квітня 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
В моє провадження в порядку автоматичного розподілу надійшла заява судді ОСОБА_4 про самовідвід у розгляді кримінального провадження провадження № 0000034 від 20 квітня 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, яка мотивована тим, що в провадження судді Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 надійшло кримінальне провадження провадження № 0000034 від 20 квітня 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. Посилаючись на ч. 1 ст. 76 КПК України суддя ОСОБА_4 який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у новому провадженні в суді першої, апеляційної, касаційної інстанції в зв`язку з чим заявлено відвід.
В судове засідання суддя ОСОБА_4 не з`явився, що не є перешкодою для розгляду заяви по суті в розумінні ст. 81 КПК України.
Прокурор Томашпільського відділу Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_3 в судовому засіданні просив заяву про самовідвід задовольнити.
Обвинуваченний ОСОБА_5 по невідомим причинам в судове засідання не з`явився.
Розглянувши підстави заяви про самовідвід судді, враховуючи думку прокурора ОСОБА_3 , суд дійшов наступного висновку.
Положеннями ч. 1 ст. 76 КПК України передбачено, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні у суді першої, апеляційної і касаційної інстанції, при перегляді рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.
Заявлений самовідвід містить належні та підтверджені дані, які свідчать про наявність таких підстав самовідводу, що передбачені вищевказаними нормами КПК України, в зв`язку з чим заява підлягає задоволенню.
За змістом ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 76, 80-81 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Заяву про самовідвід - задовольнити.
Прийняти самовідвід судді Томашпільського районного суду ОСОБА_4 у розгляді кримінального провадження провадження № 0000034 від 20 квітня 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України
Кримінальне провадження передати на повторний автоматизований розподіл в порядку визначеному ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено о 14 год. 13 липня 2021 року.

Суддя: ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 473/2565/21
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

"14" липня 2021 р. місто Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючого судді Дробинського О.Е.,

з участю секретаря судового засідання Данилевич Т.О.,

отримавши обвинувальний акт кримінального провадження №0000263 по обвинуваченню

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

в скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням ЄРДР №0000263 по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ст.381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень параграфа №1 глави 30 КПК України.

Згідно ч.1,3 ст.382 КПК України суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок. Суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Враховуючи відсутність даних про те, що обвинувачений ОСОБА_1 не оспорює встановлені під час дізнання обставини та згодний з розглядом обвинувального акта, виникає необхідність призначення розгляду у судовому засіданні вказаного обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку з викликом для участі в ньому учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 372, 381, 382 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд обвинувального акта щодо вчинення ОСОБА_1 , кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, у судовому засіданні об 11 годині 00 хвилин 19 липня 2021 року.

Про розгляд обвинувального акту повідомити прокурора Вознесенської окружної прокуратури Миколаївської області Нижнік Любов Іванівну, потерпілого ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Е. Дробинський