ЄУН193/1064/20
Провадження №1-кп/193/34/21
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
В И Р О К
17 лютого 2021 року сел. Софіївка Софіївський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4
ОСОБА_5
представника потерпілого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000228 від 29.08.2020 року за обвинувальним актом відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився с. Базавлук, Софіївського району, Дніпропетровської області, українець, громадянин України, має середню освіту, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,
по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Жовтневе, Софіївського району, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, освіта середня, працюючого в Вакулівській ЗОШ завідувачем господарством, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,
по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
29.08.2020 року, приблизно о 07:00 годині, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи з умислом направленим на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, з корисливих мотивів, прийшов на територію непрацюючого комунального некомерційного підприємства «АМБУЛАТОРІЯ ЗАГАЛЬНОЇ ПРАКТИКИ - СІМЕЙНОЇ МЕДИЦИНИ» Вакулівської сільської ради Софіївського району Дніпропетровської області, розташованого за адресою: Дніпропетровська область, Софіївський район, село Вакулове, вулиця 40 років Перемоги, будинок №1, таємно, шляхом віджиму дерев`яних дверей, які були забиті цвяхами, проник до будівлі Жовтневої амбулаторії загальної практики сімейної медицини, де в одній з кімнат взяв металевий нагрівач, який ніяким чином не був закріплений, та шляхом перекочування, з метою обернення на свою користь, перемістив вказаний нагрівач до кущів які знаходяться ліворуч на відстані 30 метрів від будівлі амбулаторії.
Після цього, ОСОБА_4 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, повернувся до приміщення амбулаторії, де за допомогою лому, який попередньо підготував за місцем проживання в якості знаряддя вчинення злочину, шляхом пошкодження системи опалення, зірвав три чавунних радіатора опалення на сім секцій, які також виніс до місця схову металевого нагрівача.
Продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , взяв шість билець від металевих ліжок в обидві руки та виніс бильця до вже викрадених та схованих водонагрівача та радіаторів опалення. Повернувшись до приміщення амбулаторії взяв до рук середню частину ліжка з металевою сіткою та почергово в кількості 4 штуки виніс до того ж місця де знаходились металевий нагрівач та інше майно. Повернувшись в будівлю амбулаторії, шляхом перекидання виніс з приміщення чавунний радіатор опалення та залишив біля водонагрівачу та іншого майна, яке знаходилось ліворуч на відстані 30 метрів, де склав усе майно в купу.
ОСОБА_4 близько о 12 годині 00 хвилин 29.09.2020 року, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, покинув місце вчинення злочину та попрямував до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за місцем проживання останнього, за адресою: АДРЕСА_3 . Прийшовши до ОСОБА_5 , запропонував останньому викрасти металеві вироби з території амбулаторії, та за попередньою змовою, переслідуючи корисливу мету, разом з ОСОБА_5 сів до автомобілю марки ВАЗ 2101 бежевого кольору реєстраційний знак НОМЕР_1 з причепом жовтого кольору марки РМЗ 531, реєстраційний знак НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 та приїхали до території амбулаторії, упевнившись, що їхні дії носять таємний характер та за ними ніхто не спостерігає, з метою обернення викраденого на свою користь, власноруч завантажили до причепу для вивозу та подальшої реалізації водонагрівач металевий вартістю - 1410,00 гривень, три чавунні радіатори опалення на сім секцій загальною вартістю - 1008,00гривень, чотири середніх частини від металевих ліжок загальною вартістю - 600,00 гривень, шість билець від металевих ліжок загальною вартістю 480,00 гривень та один чавунний радіатор опалення на сімнадцять секцій вартістю - 816,00 гривень вартість яких підтверджується висновком товарознавчої експертизи №3138/20 від 07.09.2020 року. Сівши до автомобілю почали рух у бік виїзду з території, таким чином виконали усі дії, які вважали за необхідне для доведення злочину до кінця, однак з технічних причин несправності автомобілю, останній зупинився та під час спроб полагодити автомобіль ОСОБА_4 та ОСОБА_5 були викриті місцевими жителями на місці скоєння злочину та затриманні, у зв`язку з чим кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від їх волі.
Своїми умисними діями ОСОБА_4 спричинив комунальному некомерційному підприємству «АМБУЛАТОРІЯ ЗАГАЛЬНОЇ ПРАКТИКИ - СІМЕЙНОЇ МЕДИЦИНИ» Вакулівської сільської ради Софіївського району Дніпропетровської області матеріальний збиток, згідно висновку товарознавчої експертизи № 3138/20 від 07.09.2020 на загальну суму 4314,00 гривень.
Таким чином, своїми умисними протиправними діями, що виразились в закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у інше приміщення, гр. ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ст.ст.15 ч.2, 185 ч.3 КК України.
Приблизно о 12:00 годині 29.09.2020 року до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 прийшов ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 та запропонував останньому викрасти металеві вироби з території амбулаторії. Так ОСОБА_5 за попередньою змовою, з метою викрадення, разом з ОСОБА_4 сів до автомобілю марки ВАЗ 2101 бежевого кольору реєстраційний знак НОМЕР_1 з причепом жовтого кольору марки РМЗ 531, реєстраційний знак НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 та приїхали до території амбулаторії, упевнившись, що їхні дії носять таємний характер та за ними ніхто не спостерігає, з метою обернення викраденого на свою користь, власноруч завантажили до причепу для вивозу та подальшої реалізації водонагрівач металевий вартістю - 1410,00 гривень, три чавунні радіатори опалення на сім секцій загальною вартістю - 1008,00 гривень, чотири середніх частини від металевих ліжок загальною вартістю - 600,00 гривень, шість билець від металевих ліжок загальною вартістю 480,00 гривень та один чавунний радіатор опалення на сімнадцять секцій вартістю - 816,00 гривень вартість яких підтверджується висновком товарознавчої експертизи №3138/20 від 07.09.2020 року. Сівши до автомобілю почали рух у бік виїзду з території, таким чином виконали усі дії, які вважали за необхідне для доведення злочину до кінця, однак з технічних причин несправності автомобілю, останній зупинився та під час спроб полагодити автомобіль були викриті місцевими жителями на місці скоєння злочину та затриманні, у зв`язку з чим кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від їх волі.
Своїми умисними діями ОСОБА_5 спричинив комунальному некомерційному підприємству «АМБУЛАТОРІЯ ЗАГАЛЬНОЇ ПРАКТИКИ - СІМЕЙНОЇ МЕДИЦИНИ» Вакулівської сільської ради Софіївського району Дніпропетровської області матеріальний збиток, згідно висновку товарознавчої експертизи № 3138/20 від 07.09.2020 на загальну суму 4314,00 гривень.
Таким чином, своїми умисними протиправними діями, що виразились в закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, гр. ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ст.ст. 15 ч.2,185 ч.2 КК України.
Представник потерпілого комунального некомерційного підприємства «АМБУЛАТОРІЯ ЗАГАЛЬНОЇ ПРАКТИКИ - СІМЕЙНОЇ МЕДИЦИНИ» Вакулівської сільської ради Софіївського району Дніпропетровської області ОСОБА_6 в судовому засіданні підтвердила факт крадіжки вказаних в обвинувальному акті речей, просить призначити покарання обвинуваченому на розсуд суду. Цивільний позов не заявляє. Спричинену матеріальну шкоду відшкодовано в повному обсязі.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , свою вину у скоєному злочині визнав повністю, щиро розкаявся, підтвердив суду обставини, викладені у обвинувальному акті щодо вчинення ним вказаного кримінального правопорушення. Розуміє, що вчинив неправильно по відношенню до потерпілої сторони комунального некомерційного підприємства «АМБУЛАТОРІЯ ЗАГАЛЬНОЇ ПРАКТИКИ - СІМЕЙНОЇ МЕДИЦИНИ» Вакулівської сільської ради Софіївського району Дніпропетровської області. Враховуючи викладене та повне визнання своєї вини, ОСОБА_4 просив суд його суворо не карати.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у скоєному злочині визнав повністю, щиро розкаявся, підтвердив суду обставини, викладені у обвинувальному акті щодо вчинення ним вказаного кримінального правопорушення. Розуміє, що вчинив неправильно по відношенню до потерпілої сторони комунального некомерційного підприємства «АМБУЛАТОРІЯ ЗАГАЛЬНОЇ ПРАКТИКИ - СІМЕЙНОЇ МЕДИЦИНИ» Вакулівської сільської ради Софіївського району Дніпропетровської області. Враховуючи викладене та повне визнання своєї вини, ОСОБА_5 просив суд його суворо не карати.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 , та обвинувачений ОСОБА_5 визнали себе винними у повному обсязі щодо фактичних обставин вчинення вказаного кримінального правопорушення та вказані обставини ніким не оспорюються, а їх свідчення в судовому засіданні дають достатні підстави не сумніватися у добровільності їх позиції, суд, на підставі ст. 349 ч. 3 КПК України вважає необхідним визнати недоцільним дослідження доказів, що маються у кримінальному провадженні, щодо обставин, які ніким не оспорюються та обмежити обсяг доказів, що підлягають дослідженню у судовому засіданні, допитом представника потерпілої сторони, допитом обвинувачених та дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинувачених. При цьому, судом обвинуваченим було роз`яснено, що в цьому випадку обвинувачені будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку.
Прийняття такого рішення свідчить про те, що обставини, які сторони не оспорюють, будуть вважатися встановленими в судовому засіданні і суд буде це враховувати при постановленні вироку. Крім того, це повністю узгоджується з вимогами п.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи «Відносно спрощеного кримінального правосуддя» та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яким суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.
Суд, допитавши представника потерпілого комунальному некомерційному підприємству «АМБУЛАТОРІЯ ЗАГАЛЬНОЇ ПРАКТИКИ - СІМЕЙНОЇ МЕДИЦИНИ» Вакулівської сільської ради Софіївського району Дніпропетровської області та обвинувачених, дослідивши матеріали кримінального провадження, які характеризують особу обвинувачених, вважає правильною кваліфікацію дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у інше приміщення, обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.2 ст.15 ч.2, ч.2 ст.185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб.
На підставі всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, беручи до уваги повноту належність та допустимість наданих суду доказів, вислухавши показання обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , суд приходить до висновку про доведеність обвинувачення, яке пред`явлене ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України - як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений за попередньою змовою групою осіб.
Керуючись вимогами ст. 65 КК України, при призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує, що ним вчинено злочин проти власності, який відповідно ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, дані, що характеризують особу обвинуваченого, а саме, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, знаходиться на військовому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_3 , вину у скоєному злочину визнав повністю та розкаюється. Враховуючи викладене, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно призначити покарання в межах санкції ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі із застосуванням ст.75,76 КК України.
Обставинами, що пом`якшують покарання згідно вимог ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Керуючись вимогами ст. 65 КК України, при призначенні покарання ОСОБА_5 суд враховує, що ним вчинено злочин проти власності, який відповідно ст. 12 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів, характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, дані, що характеризують особу обвинуваченого, а саме, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, не знаходиться на військовому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_3 , одружений, має двохмалолітніх дітей, вину у скоєному злочину визнав повністю та розкаюється. Враховуючи викладене, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_5 необхідно призначити покарання в межах санкції ч.2 ст,15, ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі із застосуванням ст.75,76 КК України.
Обставинами, що пом`якшують покарання згідно вимог ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Суд, з огляду на особу обвинуваченого ОСОБА_4 не знаходить підстав для застосування до обвинуваченого ст. 69 КК України.
Суд, з огляду на особу обвинуваченого ОСОБА_5 не знаходить підстав для застосування до обвинуваченого ст. 69 КК України.
Призначення саме такого покарання, на погляд суду, є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та попередження вчинення ним нових злочинів.
Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.
Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався.
Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлено.
Питання про речові докази вирішити в порядку ст.100 КПК України.
Витрати на проведення судових експертиз та інших досліджень відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.100, 122, 124-126, 349, 369-371, 373-374, 376 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 03 (три) роки.
Відповідно до ч. 1 ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 01(один) рік.
На підставі п.1,2 ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстраціїї до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.
Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 03 (три) роки.
Відповідно до ч. 1 ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 01(один) рік.
На підставі п.1,2 ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстраціїї до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази: - автомобіль ВАЗ 2101, біжовий, н/з НОМЕР_1 зі слюсарним інструментом в середині салону, причіп РМЗ 531, жовтого кольору, н/з НОМЕР_2 повернути володільцеві - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
- 3 радіатори опалення на 7 секцій, 1 радіатор опалення на 17 секцій, 6 билець від металевих ліжок, 4 середніх частини від металевих ліжок, водонагрівач металевий та металева частина водонагрівачу, передані згідно розписки від 16.09.2020 року представнику потерпілого ОСОБА_6 - залишити у останньої.
Витрати на проведення судових експертиз та інших досліджень відсутні.
Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлено.
Матеріали кримінального провадження №0000228 від 29.08.2020 року залишити при обвинувальному акті, з подальшим зберіганням у справі №193/1064/20, провадження №1-кп/193/34/21.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Софіївський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1