ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/250/21 Справа № 180/1652/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді-доповідача ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 26 жовтня 2020 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваною ухвалою слідчого судді Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 26 жовтня 2020 року, було закрито провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, начальника Марганецького відділу Нікополськьої місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 12 жовтня 2020 року.
В обґрунтування постановленої ухвали слідчий суддя суду першої інстанції зазначив, що у судовому засіданні представник Марганецького відділу Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_7 заявив клопотання про закриття провадження по справі, у зв`язку з внесенням відомостей до ЄРДР. Слідчий Марганецького ВП НВП ГУНП в Дніпропетровській області надав матеріали кримінального провадження № 0000094 від 14 жовтня 2020 року.
Так, згідно до ч. 2 ст. 305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Враховуючи викладене, з урахуванням того, що на момент звернення із скаргою відомості внесені до єдиного реєстру досудових розслідувань 14 жовтня 2020 року, слідчий суддя вважав що є підстави для закриття провадження за скаргою.
В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, скасувати ухвалу слідчого судді.
У судове засідання ОСОБА_6 не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.
Заслухавши суддю - доповідача, перевіривши матеріали за скаргою, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного висновку.
Як слідує з матеріалів провадження, 21 жовтня 2020 року ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Марганецького міського суду Дніпропетровської області зі скаргою на бездіяльність Марганецького відділення поліції Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, начальника Марганецького відділу Нікопольської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 12 жовтня 2020 року.
За результатами розгляду скарги слідчим суддею прийнято рішення про закриття провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність Марганецького відділення поліції Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, начальника Марганецького відділу Нікопольської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 12.10.2020 року.
Під час апеляційного розгляду апеляційним судом встановлено, що 14 жовтня 2020 року слідчим Марганецького ВП НВП ГУНП в Дніпропетровській області було внесено відомості про кримінальні правопорушення за заявою ОСОБА_6 від 12.10.2020 року, до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000094.
Відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення.
За вимогами ч. 5 ст. 214 КПК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості, зокрема, про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.
Виходячи зі змісту ст. 214 КПК України, повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених заявником, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наділені слідчий, прокурор.
Таким чином, внесенню до ЄРДР підлягають відомості із заяв, в яких міститься виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, а не із заяв чи повідомлень про події, у яких немає достатньої інформації, що вказує на вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи, що на момент розгляду слідчим суддею скарги ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР, слідчим було вже внесено відомості до ЄРДР за заявою скаржника, апеляційний суд вважає, що слідчий суддя прийшов до обґрунтованого висновку про закриття провадження за скаргою, а отже, посилання ОСОБА_6 , що слідчий суддя ухвалив рішення, яке не передбачено КПК України, є безпідставними.
Окрім того, як встановлено в суді апеляційної інстанції, судове рішення, яке оскаржує ОСОБА_6 , відсутнє в переліку ухвал слідчого судді, визначеному ч. 1 ст. 309 КПК України, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку та в силу вимог частини третьої вказаної статті належить до інших ухвал слідчого судді, заперечення проти яких можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
За таких обставин, апеляційний суд приходить до висновку, що ухвала слідчого судді не підлягає скасуванню, а отже в задоволенні вимог апеляційної скарги
ОСОБА_6 слід відмовити.
Керуючись ст. 309 КПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 , залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 26 жовтня 2020 року, якою закрито провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність Марганецького відділення поліції Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, начальника Марганецького відділу Нікопольської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 12.10.2020 року, - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4