Справа 688/3692/16-к
№ 1-о/688/8/21
Ухвала
25 травня 2021 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_4 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,

встановив:

24 травня 2021 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшла заява засудженого ОСОБА_4 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

В обґрунтування поданої заяви засуджений ОСОБА_4 посилається на те, що вироком Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 05.05.2017 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області від 27.07.2017 року, його визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених п.п. 6, 12 ч.2 ст. 115, ч.4 ст. 187, ч.3 ст. 289 КК України та засуджено до довічного позбавлення волі з конфіскацією майна. Постановою Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 03.09.2019 року судові рішення в частині призначення покарання залишено без змін.

07.04.2021 року він звернувся до суду із заявою про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №688/3692/16-к 1кп/688/13/17, яка була задоволена. Після ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, вважає за необхідне подати заяву про перегляд вироку за нововиявленими обставинами через невідповідність висновків суду першої інстанції фактичним обставинам кримінального провадження ст. 411 КПК України та п.п. 2, 5 ст. 459 КПК України.

Зазначає, що в ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження порушено його право на захист, оскільки з моменту фактичного затримання сторона обвинувачення не забезпечила його захисником та його зізнавальні показання, отримала із застосуванням психологічного та фізичного насильства. Вважає, що вказані обставини є істотним порушенням вимог кримінального процесуального законодавства та застосуванню підлягає рішення ЄСПЛ у справі «Гелетей проти України». У зв`язку з чим, просить відкрити кримінальне провадження за нововиявленими обставинами, скасувати вирок Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 05.05.2017 року та призначити йому покарання в виді позбавлення волі на певний строк.

Вивчивши матеріали заяви ОСОБА_4 , суд вважає, що заяву про перегляд вироку Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 05.05.2017 року за нововиявленими обставинами слід залишити без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 459 КПК України судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами.

Нововиявлені обставини - це встановлені розслідуванням або вироком суду, що набрав законної сили, і викладені у заяві учасників судового провадження юридичні факти, які знаходяться в органічному зв`язку з елементами предмета доказування у кримінальній справі і спростовують їх через попередню невідомість та істотність висновків, що містяться у вироку, ухвалі, як такі, що не відповідають об`єктивній дійсності.

Нововиявленими слід вважати обставини (як фактичного, так і правового характеру), які: об`єктивно існували на момент вирішення кримінальної справи; не були відомі і не могли бути відомі на той час суду та хоча б одній особі, яка брала участь у справі. Наявність обох цих умов для визнання обставини нововиявленою є обов`язковою.

Таким чином, обов`язковою умовою розгляду справи за нововиявленими обставинами є те, що обставини, які наводяться як підстава для поновлення справи, повинні бути абсолютно новими, раніше невідомими слідчим органам і суду, що у матеріалах справи не висвітлені і потребують окремого дослідження.

Згідно ч. 2 ст. 459 КПК України нововиявленими обставинами визнаються:

1) штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок;

3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути;

4) інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.

Перелік обставин, які визнаються нововиявленими, зазначений у ч. 2 ст. 459 КПК України, є вичерпним.

Відповідно до ч.1 ст. 461 КПК України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом трьох місяців після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини.

Вказана стаття обмежує строком можливість подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами задля досягнення стабільності судових рішень та з метою дотримання принципу юридичної визначеності, що є складовою верховенства права.

Законодавством визначено спеціальні вимоги щодо форми та структури заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, які закріплені в ст. 462 КПК України.
Відповідно до п.п. 4, 5, 5-2 ч.2 ст. 462 КПК України у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, поряд з іншим, зазначаються: обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду; обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду; клопотання про поновлення строку подання заяви.
Як випливає зі змісту ч. 2 ст. 459 КПК України нововиявлені обставини характеризуються такими ознаками як: невідомість суду, з причин, від нього незалежних; наявність їх в об`єктивній дійсності до постановлення вироку; неможливість урахування під час провадження у справі, постановленні вироку у зв`язку з невідомістю їх суду; їх відкриття тільки після набрання вироком законної сили.

Разом з тим, зі змісту поданої заяви вбачається, що вона не відповідає таким вимогам закону, зокрема: у ній засуджений ОСОБА_4 не навів конкретних обставин, які б підтверджували наявність нововиявлених обставин у кримінальному провадженні, які могли вплинули на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду, а також обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, а посилання на п.п. 2,5 ч. 2 ст. 459 КПК України не можуть бути взяті судом до уваги, оскільки їх виключено на підставі Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року.
З огляду на викладене, заява засудженого ОСОБА_4 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами є такою, що оформлена з порушенням вимог ст. 462 КПК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 464 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими ст. 462 КПК України, застосовуються правила ч. 3 ст. 429 КПК України.
Таким чином, заяву ОСОБА_4 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами слід залишити без руху та надати заявнику п`ять днів з моменту отримання копії ухвали для виправлення недоліків, а саме: зазначити обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду та обґрунтувати вимоги з посиланням на наявність нововиявлених обставин та із зазначенням дати їх виявлення.
Керуючись ст.ст. 372, 461, 462, 464 КПК України, суд -

постановив:

Заяву засудженого ОСОБА_4 про перегляд вироку суду за нововиявленими обставинами залишити без руху.

Установити для ОСОБА_4 п`ятиденний строк з моменту отримання копії даної ухвали для усунення недоліків заяви про перегляд вироку за нововиявленими обставинами, а саме: зазначити обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та обвинуваченому під час судового розгляду та обґрунтувати вимоги з посиланням на наявність нововиявлених обставин, вказавши дату, коли йому стало відомо про існування вказаних обставин.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, для відома.

Роз`яснити, що у разі повного або часткового невиконання ухвали суду у вказаний строк, заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3