Справа № 752/6119/21
Провадження по справі № 1-кп/752/1503/21
У Х В А Л А

"23" березня 2021 р. Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, дані про яке 04.02.2021 внесені до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0000286, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Баку Республіки Азербайджан, громадянина Республіки Азербайджан, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6 ,

встановив:
До Голосіївського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у вищезазначеному кримінальному провадженні.

Прокурор вважає акт таким, що відповідає вимогам КПК України, є підсудним Голосіївському районному суду м. Києва та просить призначити провадження до судового розгляду. Також заявив клопотання про продовження ОСОБА_5 існуючої міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Обґрунтовуючи клопотання прокурор посилався на наявність ризиків переховування обвинуваченого від суду, та ризики вчинення ним нових злочинів, зважаючи на те, що ОСОБА_5 має незняті і непогашені судимості за вчинення кримінального проступку пов`язаного з незаконним обігом наркотичних засобів, а також іншого нерозглянутого кримінального провадження, за яким ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.14, ч.1 ст.115, ч.2 ст.125 КК України. Просить продовжити термін запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів.

Також судом встановлено, що у даному кримінальному провадженні потерпілим ПАТ «Укртелеком» подано цивільний позов про стягнення з ОСОБА_5 матеріальних збитків, завданих злочином.

Сторона захисту не заперечувала проти призначення провадження до судового розгляду. Разом з тим, захисник просила відмовити прокурору у клопотанні про продовження ОСОБА_5 раніше обраного запобіжного заходу, посилаючись на те, що на стадії підготовчого судового засідання суд відповідно до вимог ст. 315 КПК України вирішує питання про обрання запобіжного заходу, між тим з таким клопотанням прокурор до суду не звертався.

Обвинувачений підтримав позицію захисника.

Суд, виконавши вимоги ст.342-345 КПК України, ознайомившись з обвинувальним актом, цивільним позовом, приходить до висновку, що кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва, акт і цивільний позов відповідають вимогам процесуального закону, підстав для їх повернення або відмови у прийнятті, залишені без розгляду судом не встановлено.

У зв`язку з тим, що позов був поданий під час підготовчого судового засідання він підлягає приєднанню до матеріалів кримінального провадження для подальшого розгляду. Відповідно до вимог ст.61 КПК України ПАТ «Укртелеком» підлягає визнанню цивільним позивачем, а ОСОБА_5 - цивільним відповідачем.

Окрім того, згідно ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження.

Так судом встановлено, що 04.02.2021 ОСОБА_5 був затриманий в порядку ст.208 КПК України. Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 05.02.2021 ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 04.04.2021. (включно).

Так, у даному кримінальному провадженні ОСОБА_5 пред`явлено обвинувачення у таємному викраденні чужого майна, поєднаного із проникненням у інше приміщення, яке у відповідності до ст. 12 КК України є тяжким злочином. Окрім того, згідно встановлених у судовому засіданні даних, ОСОБА_5 має незняту і непогашену судимість за вчинення кримінального проступку, пов`язаного із незаконним обігом наркотичних засобів, також на розгляді Голосіївського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження за яким він обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.14, ч.1 ст.115, ч.2 ст.125 КК України.

Враховуючи вищенаведене, суд, відповідно до вимог ст. 132, ч.2 ст.177, ст. 178, 194 КПК України, вважає, що ризики переховування від суду і вчинення нових злочинів, які були підставами для обрання ОСОБА_5 на стадії досудового розслідування такого виду запобіжного заходу як тримання під вартою, на даний час не зменшилися та продовжують існувати, що у сукупності із пред`явленим обвинуваченням, даними про особу ОСОБА_5 , дає суду підстави для продовження обвинуваченому раніш обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком, що не перевищує 60 днів. Зазначене виключає можливість зміни запобіжного заходу на більш м`який.

Суд відхиляє доводи захисника про те, що під час підготовчого судового розгляду може бути розглянуте питання саме про обрання запобіжного заходу, а не про його продовження, оскільки відносно обвинуваченого вже обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, та він є діючим на час проведення підготовчого судового засідання.

Разом з тим, суд вважає за доцільне визначити обвинуваченому альтернативний запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, відповідно до вимог п.2 ч.5 ст. 182 КПК України, що становить 45400грн. з покладанням на обвинуваченого ряду обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Враховуючи наведене, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, провівши підготовку до судового розгляду і вирішивши питання, передбачені ч.2 ст. 315 КПК України, суд приходить до висновку про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду.

Керуючись ст. 132, 176-178, 182, 183, 194, ч.3 ст.315 КПК України, суд, -

ухвалив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні Голосіївського районного суду м. Києва о 14 годині 30 хвилин 23 березня 2021 року.

Прийняти до розгляду цивільний позов Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином, визнавши ПАТ «Укртелеком» цивільним позивачем, а ОСОБА_3 цивільним відповідачем. Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву і доказів - 15 днів з дня отримання дійсної ухвали разом із копіями позовної заяви.

Клопотання прокурора задовольнити. Продовжити ОСОБА_3 дію існуючої міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк, що не перевищує 60 днів, до 21 травня 2021 року (включно).

Одночасно визначити ОСОБА_3 альтернативний запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб у сумі 45400 (сорок п`ять тисяч чотириста) гривень, яка протягом дії ухвали може бути внесена як самим обвинуваченим так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Голосіївського районного суду м. Києва

У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, покласти на обвинуваченого наступні обов`язки:

- прибувати до суду за викликом;

- не відлучатися з м. Києва без дозволу суду,

- повідомити суд про місце проживання.

Визначити 2-місячний термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави з дня внесення застави.

Копію ухвали вручити прокурору, захиснику, обвинуваченому та направити до Державної установи «Київський слідчий ізолятор».

Ухвала суду в частині продовження запобіжного заходу може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

В іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1