Справа № 302/241/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.05.2021смт. Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі: судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілий ОСОБА_5 ,

представник органу пробації ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Міжгір`я обвинувальний акт по кримінальному провадженні внесеного в ЄРДР за № 0000008 від 03.01.2021 стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянин України, освіта середня професійно-технічна, не одружений, не працюючий,сезонний робітник, раніше не судимого, -

у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

01 січня 2021 року, біля 20.00 годин, ОСОБА_4 , з метою заволодіння чужим майном, умисно, таємно, шляхом віджиму дерев`яної дошки, проник до середини підсобного приміщення будинку АДРЕСА_2 , в якому проживає ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , звідки викрав бензопилу марки «STIHL-MS-361», що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцю АДРЕСА_3 , вартість якої у відповідності до висновку експерта про вартість об`єкта оцінки від 22.01.2021 року становить 6300,00 гривень. Після чого з викраденим майном він пішов додому та 05.01.2021 біля 17.00 годин на вулиці в с. Лопушне, продав її за 200 американських доларів ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканцю АДРЕСА_4 , чим саме своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 заподіяв потерпілому ОСОБА_5 , матеріальну шкоду на загальну суму 6300 гривень.

Своїми діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 185 КК України за кваліфікуючими ознаками таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням у інше приміщення.

Обвинувачений ОСОБА_4 встановлені обставини, які відповідають змісту формулювання обвинувачення за обвинувальним актом, визнав повністю, а також повністю визнав вину у вчиненні злочину, передбаченого статтею 185 ч.3 КК України та підтвердив це в судовому засіданні.

Згідно з статтею 349 ч.3 КПК України суд за згодою сторін кримінального провадження визнав недоцільним дослідження доказів щодо встановлених обставин, які ніким не оспорюються, роз`яснивши сторонам наслідки цієї процесуальної дії.

Потерпілий ОСОБА_9 в судовому засіданні пояснив, що не має претензій до обвинуваченого і простив йому вчинене.

Оцінивши встановлене, суд дійшов висновку, що ОСОБА_4 є винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, яке мало місце за кваліфікуючими ознаками, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення.

За вчинений злочин ОСОБА_4 підлягає покаранню. Обираючи вид і розмір покарання до ОСОБА_4 , суд зважає на таке.

Вчинений злочин, згідно з статтею 12 КК України, віднесений законом до тяжких злочинів, характеризується умисною формою вини. Злочинні наслідки усунуті ще на досудовому розслідуванні, бо викрадене майно повернуто потерпілому без ушкоджень.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого, у справі не має.

Обставинами, які пом`якшує покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування шкоди, завданої потерпілому шляхом повернення викраденого майна.

Суд бере до уваги особу обвинуваченого, який вперше вчинив злочин, раніше не судився, що стверджується довідкою з уповноваженого органу поліції, характеризується з місця проживання без негативних ознак .

Суд зважає на те, що обвинувачений станом на час розгляду справи займається суспільно корисною роботою, а саме працює вівчарем по найму для випасу і догляду громадської отари.

Згідно з висновком органу пробації обвинувачений раніше три рази вчиняв кримінальні правопорушення, в тому числі й крадіжку і за вчинення яких відбув покарання, призначені судом і має погашені судимості. Орган пробації вважає, що ризик повторного вчинення кримінального правопорушення є високим, не зважаючи на те, що обвинувачений усвідомив вчинене та бажає виправитись. Орган пробації вважає, що у разі звільнення обвинуваченого від відбуття покарання з випробуванням на нього слід покласти обов`язки, передбачені статтею 76 КК України.

З урахуванням того, що обвинувачений є не судимим , в справі не має обтяжуючих покарання обставин і наявні пом`якшуючі покарання обставини, зважаючи на особу обвинуваченого, пропозиції органу пробації, та позицію сторони обвинувачення, - суд дійшов висновку, що ОСОБА_4 заслуговує покарання за вчинений злочині у виді позбавлення волі на строк чотири роки, однак без реального ізолювання від суспільства, бо вищевикладені обставини та обґрунтування є підставами для застосування положень статей 75, 76 КК України. Суд вважає, що іспитовий строк стосовно обвинуваченого слід визначити на два роки.

Цивільного позову не заявлено. Судових витрат немає.

Речові докази - бензопила марки «STIHL-MS-361» повернуто потерпілому за належністю на досудовому розслідуванні, що стверджено письмовою розпискою.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_4 не обирався.

Керуючись статтями 373, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 185 ч.3 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки.

Згідно з статтею 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку двох років не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно з статтею 76 ч.1 пункти 1,2 КК України на час іспитового строку відбування покарання з випробуванням покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки :

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання . роботи або навчання.

Апеляційну скаргу на вирок суду може бути подано в Закарпатський апеляційний суд через Міжгірський районний суд протягом 30 днів з дня оголошення вироку.

Оскарження вироку з питань не дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювались згідно з ст.349 ч. 3 КПК України , - не допускається.

Вирок набирає законної сили після спливу строку його апеляційного оскарження, якщо апеляційну скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після винесення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок не скасовано.

Суддя: ОСОБА_1