єдиний унікальний номер справи 531/1482/21
номер провадження 1-кс/531/567/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2021 року м. Карлівка

Слідчий суддя Карлівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором Полтавської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні за №0000001 від 30.04.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 362 КК України, про арешт майна, -

в с т а н о в и в :

СВ ВП № 3 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській областіздійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000001 від 30.04.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 362 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що 06.05.2021 року до СВ ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області з Полтавської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону, для проведення досудового розслідування, надійшло кримінальне провадження № 0000001 від 30.04.2021 року, з правовою кваліфікацією правопорушення: ч.2 ст.362 КК України, що розпочате за фактом виявлення ознак кримінального працівниками 4 відділу 8 управління ДВКР СБУ щодо військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ОСОБА_4 , який здійснює несанкціоновані дії з інформацією, яка обробляється в електронно-обчислюваних машинах, автоматизованих системах та має право доступу до такої інформації, що призвело до її витоку.

З метою встановлення обставин скоєння вказаного кримінального правопорушення, в порядку ст.40 КПК України, начальнику 4 відділу 8 управління ДВКР СБУ України, було надано доручення слідчого на проведення слідчих дій.
В ході виконання вказаного доручення було встановлено, що військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_2 , маючий допуск до державної таємниці за формою 3, під час проходження військової служби, протягом 2020-2021 років у службовому кабінеті приміщення №7 будівлі 1/79, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , періодично здійснював несанкціоноване копіювання службової інформації, яка обробляється в автоматизованих системах (комплексів протидії технічним засобам розвідки «Нота», «Анклав») шляхом фотографування і здійснення скриншотів зображень монітору при виявленні сигналів на вище вказаних комплексах на власний мобільний телефон марки «Huawei» модель «STK-LX-1». В подальшому вказані дані копіювалися ОСОБА_4 на особистий з`ємний жорсткий диск (серійний № MSFT460D) та особистий флеш-носій «SanDisk U3 Cruser DC» (серійний №17383302В66086DC).
З метою об`єктивного проведення досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженні у слідчого виникла необхідність у вилученні та дослідженні

вказаних технічних засобів. Вказані дії можливо здійснити лише шляхом проведення обшуку у службовому кабінеті приміщення АДРЕСА_3 , та за місцем проживання ОСОБА_4 , жителя АДРЕСА_2 .

13.07.2021 року в період з 14:56 год. і до 15:56 год. у службовому кабінеті ОСОБА_4 , що знаходиться в приміщенні №7 будівлі 1/79, що розташоване за адресою: Полтавська область, Машівський район, с. Селещина-1, був проведений обшук, в ході проведення якого було виявлено та вилучено:

1.мобільний телефон марки «Huawei» модель «STK-LX-1» IMEI1: НОМЕР_2 ; IMEI2: НОМЕР_3 ; серійний номер: НОМЕР_4 ,
2.три флеш-накопичувачі: «Kingston» чорного кольору, «VERICО Wanderer» чорного кольору та білого кольору без написів;

3.шість зємних жорстких диски:

-«Toschiba» без кришки з серійним номером;

-«Seagate» серійний номер: НОМЕР_5 ;

-«HGST» серійний номер: 490R1LNL;

-«Western Didgital» серійний номер: НОМЕР_6 ;

-«Toschiba» серійний номер: НОМЕР_7 ;

-«Samsung» серійний номер: НОМЕР_8 .

Відповідно до ч.7 ст.237 КПК України вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

З підстав викладеного, враховуючи те, що вказані речі є головними не заперечними доказами причетності визначених осіб до скоєного злочину, визнані речовим доказом у кримінальному провадженні, та в даний час вважаються тимчасово вилученим майном, у слідчого виникла необхідність накласти на нього арешт.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, надав пояснення аналогічні викладеним у клопотанні та просив його задовольнити.

Власник майна, ОСОБА_4 , в судовому засіданні пояснив, що не заперечує проти накладення арешту на майно вилученоне під час обшуку.

Розглянувши клопотання по суті поставлених вимог, перевіривши надані до клопотання матеріали кримінального провадження та дослідивши докази, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Установлено, що в провадженні ВП № 3 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській областіперебувають матеріали досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000001 від 30.04.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 362 КК України.

З копії витягу з ЄРДР вбачається, що відповідно до повідомлення 4 відділу 8 управління ДВКР СБУ щодо військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ОСОБА_4 , який здійснює несанкціоновані дії з інформацією, яка обробляється в електронно-обчислюваних машинах, автоматизованих системах та має право доступу до такої інформації, що призвело до її витоку.

На обґрунтування доводів клопотання слідчим долучені: копія витягу з ЄРДР, копії рапорту; протокол обшуку від 13.07.2021 року; постанова про визнання та прилучення до справи речових доказів від 13.07.2021 року; якими у сукупності підтверджуються викладені слідчим обставини.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Стороною обвинувачення доведено, що вищевказане майно, має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Крім того, 13 липня 2021 року постановою старшого слідчого СВ ВП №3 ПРУП ГУНП в Полтавській області майор поліції ОСОБА_7 , зазначені вище речі, вилучені під час обшуку визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000001 від 30.04.2021 року.

Таким чином, речі вилучені 13.07.2021 року під час проведення обшуку в службовому кабінеті ОСОБА_4 підлягають арешту з метою забезпечення збереження речових доказів, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту, вказаного в клопотаннях сторони обвинувачення майна, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

На підстав викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_5 про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.

Накласти арешт з позбавленням права на відчуження, розпорядження та/або користування на:

1.мобільний телефон марки «Huawei» модель «STK-LX-1» IMEI1: НОМЕР_2 ; IMEI2: НОМЕР_3 ; серійний номер: НОМЕР_4 ,
2.три флеш-накопичувачі: «Kingston» чорного кольору, «VERICО Wanderer» чорного кольору та білого кольору без написів;

3.шість зємних жорстких диски:

-«Toschiba» без кришки з серійним номером;

-«Seagate» серійний номер: НОМЕР_5 ;

-«HGST» серійний номер: НОМЕР_9 ;

-«Western Didgital» серійний номер: НОМЕР_6 ;

-«Toschiba» серійний номер: НОМЕР_7 ;

-«Samsung» серійний номер: НОМЕР_8 ,

вилучені у громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Місцем зберігання речових доказів визначити СПД №1 ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, що знаходиться за адресою: смт. Машівка, вул. Незалежності, 154, Полтавської області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого перебувають матеріали кримінального провадження № 0000001, старшого слідчого СВ ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1