Справа №613/985/20 Провадження № 1-в/613/32/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2021 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Богодухові заяву Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» про роз`яснення вироку від 19.04.2021 ухваленого Богодухівським районним судом Харківської області у кримінальних провадженнях за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

21.04.2021 до Богодухівського районного суду Харківської області надійшла заява начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень Державної установи «Харківський слідчий ізолятор», у якій він просить роз`яснити вирок Богодухівського районного суду Харківської області від 19.04.2021 щодо запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в умовах Харківського СІЗО до набрання вироком законної сили відносно ОСОБА_4 , оскільки у резолютивній частині вироку не зазначений застосований до нього запобіжний захід. Крім того, вказує, що законом не передбачено можливості призначення покарання за окремими епізодами злочинної діяльності, відповідальність за які передбачена одним і тим самим законом про кримінальну відповідальність.

Прокурор не заперечував проти задоволення заяви про роз`яснення судового рішення.

Засуджений ОСОБА_4 не заперечував щодо задоволення заяви про роз`яснення вироку.

Захисник в судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, розглянувши заяву про роз`яснення судового рішення, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Згідно з ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Вироком Богодухівського районного суду Харківської області від 19 квітня 2021 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України та призначено йому покарання, відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом часткового складання покарань, та визначено остаточне покарання ОСОБА_4 у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 2 (два) місяці. Ухвалено строк покарання рахувати з моменту фактичного затримання ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ).
Разом з цим, у резолютивній частині вироку суд не зазначив про запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили, тому вирок в цій частині необхідно роз`яснити.

Ухвалою слідчого судді Богодухівського районного суду Харківської області від 19.01.2021 відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід тримання під вартою.

Ухвалою Богодухівського районного суду Харківської області від 17.03.2021 клопотання прокурора задоволено, продовжено дію запобіжного заходу стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи "Харківський слідчий ізолятор" строком на 60 днів, тобто, до 15 травня 2021 року включно.

У мотивувальній частині вироку Богодухівського районного суду Харківської області від 19.04.2021 зазначено, що до набрання вироком законної сили стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор».

Таким чином, необхідно роз`яснити, що до набрання вироком законної сили стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , продовжено дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор».

Щодо зауваження начальника відділу контролю за виконанням судових рішень ДУ «Харківський слідчий ізолятор» про те, що законодавством не передбачено призначення покарання за окремими епізодами злочинної діяльності, відповідальність за які передбачена одним і тим же законом про кримінальну відповідальність, суд зазначає наступне.

Як вбачається зі змісту вироку від 19.04.2021, судом помилково було призначено покарання окремо за кожним епізодом злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та помилково застосовано до спірних відносин норму ст.70 КК України.

Однак, цю помилку не може бути усунуто шляхом роз`яснення рішення, оскільки це фактично змінює зміст рішення, яке роз`яснюється, та її може бути виправлено лише за наслідками перегляду справи судом апеляційної інстанції.

Отже, у задоволенні заяви про роз`яснення вироку в цій частині слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 380, 537-539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» про роз`яснення вироку від 19.04.2021 по справі № 613/985/20, ухваленого Богодухівським районним судом Харківської області у кримінальних провадженнях № 0000547 та № 0000403 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України задовольнити частково.
Роз`яснити, що до набрання вироком законної сили стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор».

В задоволенні іншої частини заяви про роз`яснення вироку відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення, через Богодухівський районний суд Харківської області. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1