Справа №635/3950/20
Провадження №1-кп/635/751/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2021 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000678 від 26 квітня 2020 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мерефа Харківського району Харківської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Органом досудового розслідування ОСОБА_3 обвинувачується у тому, що він 25 квітня 2020 року близько 20 години 00 хвилин, керуючи у сутінках технічно справним автомобілем ВАЗ 21013 реєстраціний номйре НОМЕР_1 , у якого було увімкнене ближнє світло фар, знаходячись на своїй смузі руху проїжджої частини асфальтованої автодороги М-18 «Харків-Сімферополь-Алушта-Ялта» навпроти магазину «Кисет», розташованого по вул. Дніпровській, 252А в м. Мерефі Харківського району Харківської області, при виїзді на зустрічну смугу руху України, згідно з якими: п. 10.1 ПДР України «перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху»; п. 10.4 ПДР України «перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в`їзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою. Водій, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям з відповідного крайнього положення на проїзній частині даного напрямку, повинен дати дорогу зустрічним транспортним засобам…»; та виїхав зі своєї смуги руху на зустрічну смугу руху вказаної автодороги, повертаючи ліворуч, та переконавшись в безпеці виїзду на зустрічну смугу, після чого навпроти магазину «Кисет», розташованого по вул. Дніпровській, 252А в м. Мерефа Харківського району Харківської області, допустив зіткнення керованого ним автомобіля ВАЗ 21013 з технічно справним моторолером «QJIANG» реєстраційний номер НОМЕР_2 , який під керуванням ОСОБА_5 , рухався з допустимою швидкістю 50 км/год з увімкненим ближнім світлом фар по своїй смузі руху у зустрічному напрямку.
Внаслідок вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди водію моторолера «QJIANG» реєстраційний номер НОМЕР_2 потерпілому ОСОБА_5 згідно з висновком судово-медичної експертизи №12-14/443-А/20 від 23 червня 2020 року були спричинені тілесні ушкодження у вигляді закритих переломів лівої таранної кістки із зсувом, перелому кубовидної кістки зліва без зсуву, перелому горбистості 3-ї плеснової кістки зліва без зсуву, перелому латеральної кісточки малогомілкової кістки зліва із зсувом, які згідно п. 2.2.2 Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, відносяться до категорії ушкоджень середнього ступеня тяжкості по ознаці тривалості розладу здоров`я (для загоєння вказаних переломів необхідний термін не менше 3-х тижнів).
Згідно висновку судової автотехнічної експертизи №7/931 СЕ-20 від 24 червня 2020 року, порушення п. 10.1 та п. 10-4 Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_3 знаходиться в прямому причинному зв`язку з подією та наслідками вказаної вище дорожньо-транспортної пригоди і виражається в тому, що він, керуючи технічно справним автомобілем ВАЗ 21013 реєстраційний номер НОМЕР_1 , проявив необачність, не врахував дорожню обстановку та виїхав керованим ним автомобілем ВАЗ 21013 на зустрічну смугу руху дороги по вул. Дніпровській в м. Мерефі Харківського району Харківської області, не переконавшись в безпеці такого маневру та не переконавшись у відсутності транспортних засобів на зустрічній смузі руху, і на проїжджій частині дороги навпроти магазину «Кисет, розташованого по вул. Дніпровській, 252А в м. Мерефі Харківського району Харківської області», допустив зіткнення керованого ним автомобіля ВАЗ 21013 в моторолером «QJIANG» реєстраційний номер НОМЕР_2 , який рухався з допустимою швидкістю у зустрічному напрямку по своїй смузі для руху проїжджої частини автодороги під керуванням ОСОБА_5 , що спричинило вказані вище наслідки.
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Під час підготовчого судового засідання обвинувачений та потерпілий звернулись до суду із клопотаннями про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням з потерпілим та просили закрити кримінальне провадження.

Потерпілий ОСОБА_5 під час досудового розслідування цивільний позов не подавав, в підготовчому судовому засіданні підтвердив про відшкодування обвинуваченим в повному обсязі завданої шкоди, та про відсутність моральних та матеріальних претензій до обвинуваченого.

Суд, вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 у зв`язку із примиренням з потерпілим, та з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до нетяжких злочинів, конкретних обставин вчинення злочину, необережної форми вини, особи винного, який не має судимості, до кримінальної відповідальності притягується вперше, добровільно відшкодував завдані збитки, а також думку потерпілого ОСОБА_5 , який претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, вважає за можливе звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності.

Згідно ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Положення ст. 46 КПК України мають імперативний (обов`язковий) характер.

Обвинувачений ОСОБА_3 просив закрити кримінальне провадження з підстави звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням з потерпілим з нереабілітуючої підстави.

Керуючись ст.ст.284, 285, 286, 288, 314 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000678 від 26 квітня 2020 року закрити у зв`язку із примиренням винного з потерпілим.

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.. 286 КК України.

Речовий доказ моторолер «QJIANG» реєстраційний номер НОМЕР_2 , після набрання ухвалою законної сили повернути володільцю майна.
Речовий доказ автомобіль ВАЗ 21013 реєстраційний номер НОМЕР_1 , після набрання ухвалою законної сили повернути володільцю майна.
Ухвала суду про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1