СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/1592/21
ун. № 759/4680/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2021 року cлідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника - підозрюваного ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_4 , особи, яка приєдналася до заяви - ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву підозрюваного ОСОБА_3 про відвід старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської і службової діяльності СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_6 від участі у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000821 від 15.07.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, 3, 4 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

09.03.2021 року заявник ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 з заявою про відвід старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської і службової діяльності СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_6 від участі у кримінальному проваджені відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000821 від 15.07.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, 3, 4 ст. 190 КК України.
Заявник в своїй заяві посилався на те, що у слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_6 перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 15 липня 2020 року за номером 0000821, в якому 05.02.2021 року йому і його брату ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2,3 і 4 ст. 190 КК України.

Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням доручене групі прокурорів Київської обласної прокуратури, старшим якої призначено прокурора ОСОБА_7 .

Як вбачається з матеріалів справи, здійснювати досудове розслідування в рамках кримінального провадження №0000821 від 15.07.2020 року доручено слідчій ОСОБА_6 , однак, як зазначає заявник в своїй заяві, слідча систематично порушує ряд положень КПК України, грубо умисно порушує його права на захист, що викликає сумніви в її неупередженості, що суперечить завданням та загальним засадам кримінального провадження.

23.03.2021 року слідчій судді ОСОБА_1 надійшла колективна заява від адвоката ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 про приєднання до заяви про відвід слідчої, в якій вони також просили відвести слідчу СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_6 від участі у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000821 від 15.07.2020 року.
В судовому засіданні заявник вимоги заявлені в заяві підтримав, наголошував на тому, що слідча ОСОБА_6 не приступає до виконання своїх обов`язків, всіляко затягує досудове слідство і не вчиняє відповідних слідчих дій.

Захисник - адвокат ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримали заяву підозрюваного ОСОБА_3 , просили відвести слідчу ОСОБА_6 від участі у кримінальному провадженні
Слідча СУ ГУНП у Київській області ОСОБА_6 в судове засідання не з`вилася, повідомлялася належним чином, надіслала свої пояснення щодо заявленого їй відводу, просила відмовити в заяві ОСОБА_3 , посилаючись на те, що в його заяві не міститься жодної підстави відповідно до ст.. 77 КПК України для її відводу.

Заслухавши думку учасників справи, вивчивши заяву та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що у СУ ГУНП у Київській області знаходиться кримінальне провадження відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000821 від 15.07.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, 3, 4 ст. 190 КК України. Провадження веде старша слідча СУ ГУНП у Київській області ОСОБА_6 .

В ході розслідування даного кримінального провадження заявнику ОСОБА_3 05.02.2021 року було вручено повідомлення про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3, 4 ст. 190 КК України.
11.02.2021 року ОСОБА_3 було викликано та допитано в якості підозрюваного.

23.02.2021 року слідча ОСОБА_6 надала відповідь ОСОБА_3 на його клопотання про ознайомлення з матеріалами справи, в якій зазначила, що його клопотання уважно розглянуте та долучене до матеріалів кримінального провадження та повідомила, що він може ознайомитися з матеріалами кримінального провадження 01.03.2021 року о 10:00 за адресою: АДРЕСА_1 .

15.03.2021 року було надано підозрюваному ОСОБА_9 та йому захиснику ОСОБА_4 доступ до матеріалів кримінального провадження.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Стаття 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує існування у внутрішньому праві засобів, які надають можливість скористатися правами і свободами, закріпленими в Конвенції, незалежно від того, як вони подані в національній правовій системі. Це положення вимагає, щоб відповідний внутрішній орган вивчив зміст скарги, яка базується на Конвенції, та забезпечив необхідне виправлення порушеного права.

Згідно до ст. 77. КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості. Попередня участь прокурора у цьому ж кримінальному провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, як прокурора не є підставою для його відводу

Відповідно до ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.77 цього кодексу, слідчому може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні, та, відповідно до вимог ч.2 ст.81 КПК України, такий відвід розглядає слідчий суддя.

Слідчим суддею із доказів поданих до суду не встановлено, що старша слідча відділу розслідування злочинів у сфері господарської і службової діяльності СУ ГУНП у Київській області ОСОБА_6 неналежним чином виконує покладені на неї обов`язки у розслідуванні кримінального провадження №0000821 від 15.07.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, 3, 4 ст. 190 КК України, а заява про відвід обгрунтована незгодою з прийнятими слідчим процесуальними рішеннями.
Так, вивчивши заяву та надані письмові докази, слідчий суддя приходить до висновку що у заяві підозрюваного ОСОБА_3 про відвід слідчої ОСОБА_6 слід відмовити.

В зв`язку із викладеним, керуючись ст.ст. 3, 77 КПК України, Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви підозрюваного ОСОБА_3 про відвід старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської і службової діяльності СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_6 від участі у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000821 від 15.07.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, 3, 4 ст. 190 КК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено та оголошено 29.03.2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1