Справа № 396/1793/20
У Х В А Л А
"14" червня 2021 р. року Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі колегії:

головуючого судді - ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участі:

секретаря судового засідання - ОСОБА_4

прокурора - ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_6

захисника - ОСОБА_7

обвинувачено - ОСОБА_8

захисника - ОСОБА_9

розглянувши у закритому судовому засіданні в м.Благовіщенське кримінальне провадження, яке внесене до ЄРДР за №0000515 від 22.07.2020 року за обвинуваченням: ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.3 ст.152 КК України та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч.3 ст.152 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою колегії суддів Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 27.04.2021 року продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на два місяці по 12 год. 05 хв. 25 червня 2021 року включно.

Призначити розгляд даного кримінального провадження до зазначеної дати не представляється можливим, оскільки головуючий суддя ОСОБА_1 буде знаходитись у черговій осносній відпустці із 15 червня 2021 року по 18 липня 2021 року включно.

Судом з власної ініціативи на обговорення учасників судового засідання винесене питання про доцільність продовження тримання обвинувачених під вартою.

Прокурор в судовому засіданні заявив, та надав до матеріалів, клопотання про продовження обвинуваченим міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Адвокати ОСОБА_7 та ОСОБА_9 заперечують щодо задоволення клопотання, вважають, що ризики відпали та не доведені, просять суд змінити міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_8 та ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт. Дане клопотання мотивують тим, що на даний час відсутні підстави для подальшого тримання обвинувачених під вартою просять врахувати слідуючі обставини : на даний час відсутні ризики , що стали підставою для утримання обвинувачених під вартою.

Колегія суддів вислухавши думку учасників судового засідання, дійшла слідуючого висновку.

Прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим злочину та наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені статтею 177 цього Кодексу.

Однак наведені дані не є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам.

Відповідно до ч.4 ст.194 КПК України якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід.

Колегія суддів вважає що, у викладеній прокурором позиції заявлені ризики, передбачені ст.177 КПК України зменшились та не виправдовують подальше тримання обвинувачених під вартою, доводи захисників заслуговують на увагу, за даних обставин колегія суддів вважає, що клопотання адвокатів про зміну міри запобіжного заходу на більш м"яку підлягає задоволенню, а міра запобіжного заходу підлягає зміні з утримання під вартою на домашній арешт.

Відповідно до ст. 371 ч.2 КПК України у випадках, передбачених цим Кодексом, ухвала постановляється в нарадчій кімнаті складом суду, який здійснює судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 331, 371 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:
відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 змінити міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою на домашній арешт цілодобово за місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_1 строком на 2 місяці тобто до 12.08.2021 року;

відносно обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 змінити міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою на домашній арешт цілодобово за місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_2 строком на 2 місяці тобто до 12.08.2021 року

Зобов"язати обвинувачених не залишати місце проживання у вказаний час без дозволу суду.

Роз`яснити обвинуваченим, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Звільнити ОСОБА_6 та ОСОБА_8 з-під варти негайно.

Виконання ухвали покласти на Новоукраїнський відділ поліції ГУНП В Кіровоградській області.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору та направити начальнику Кропивницького УВП № 14.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3