КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУНС 360/572/18 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Справа № 11-кп/824/548/2021
У Х В А Л А

02 лютого 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву обвинуваченого ОСОБА_8 про відвід суддів

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Бородянського районного суду Київської області від 19 грудня 2019 року ОСОБА_8 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на 3 роки.

В апеляційній скарзі з доповненнями обвинувачений ОСОБА_8 просить вирок суду першої інстанції та ухвалу підготовчого судового засідання від 23 березня 2018 року скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

В апеляційній скарзі потерпілий ОСОБА_9 просить вирок Бородянського районного суду Київської області від 19 грудня 2019 року стосовно ОСОБА_8 скасувати та закрити кримінальне провадження у зв`язку з тим, що не встановлені достатні докази для доведення винуватості ОСОБА_8 в суді і вичерпані можливості їх отримати.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30 січня 2020 року у справі з єдиним унікальним номером 360/572/18 визначено суддю-доповідача ОСОБА_10 . До складу колегії входять судді ОСОБА_11 та ОСОБА_12 .

У зв`язку із припиненням повноважень судді ОСОБА_10 , відповідно до пункту 5.4 розділу ІІІ Засад використання автоматизованої системи документообігу Київського апеляційного суду та пункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду розпорядженням керівника апарату Київського апеляційного суду ОСОБА_13 від 17 листопада 2020 року було призначено проведення повторного автоматизованого розподілу цієї справи та на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17 листопада 2020 року визначено суддю-доповідача ОСОБА_2 . До складу колегії входять судді ОСОБА_4 , ОСОБА_3 .

На адресу Київського апеляційного суду від обвинуваченого ОСОБА_8 надійшла заява про відвід суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 .

Заяву обвинувачений мотивує тим, що існують обставини, які відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 75 КК України виключають участь суддів через обґрунтований сумнів у законності визначення складу суду.

За позицією обвинуваченого визначення складу суду відбулось з порушенням вимог ч. 1 ст. 319, ч. 3 ст. 35 КПК України, оскільки після звільнення з посади судді-доповідача ОСОБА_10 у цьому кримінальному провадженні повинен був замінений лише суддя-доповідач, проте відбувся повторний автоматизованого розподіл судової справи між суддями з внесенням змін до реєстраційних даних щодо номеру провадження, що є недопустимим.

Заслухавши пояснення захисника, яка підтримала заяву про відвід, заперечення прокурора щодо поданої заяви про відвід, обговоривши наведені у заяві доводи, колегія суддів вважає, що заява обвинуваченого ОСОБА_8 про відвід суддів задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого ч. 3 ст. 35 КПК України порядку визначення судді для розгляду справи.

Твердження обвинуваченого про порушення встановленого ч. 3 ст. 35 КПК України порядку визначення суддів для розгляду кримінального провадження є надуманими.

Відповідно до положень ст. 15 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційною (автоматизованою) системою у порядку, визначеному процесуальним законом; положення про Єдину судову інформаційну (автоматизовану) систему затверджується Вищою радою правосуддя за поданням Державної судової адміністрації України та після консультацій з Радою суддів України; справи розподіляються з урахуванням спеціалізації суддів, навантаження кожного судді, заборони брати участь у перегляді рішень для судді, який брав участь в ухваленні судового рішення, про перегляд якого порушується питання (крім перегляду за нововиявленими обставинами), перебування суддів у відпустці, відсутності у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відрядження, а також інших передбачених законом випадків, через які суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ.

Згідно з ч. 3 ст. 35 КПК України визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви чи іншого процесуального документа за принципом вірогідності, який враховує кількість проваджень, що знаходяться на розгляді у суддів, заборону брати участь у перевірці вироків та ухвал для судді, який брав участь в ухваленні вироку або ухвали, про перевірку яких порушується питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну їх повноважень. Після визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження не допускається внесення змін до реєстраційних даних щодо цього провадження, а також видалення цих даних з автоматизованої системи документообігу суду, крім випадків, установлених законом.

За змістом ч. 1 ст. 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1.4.9 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого Рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 №30 (зі змінами) збори суддів відповідного суду мають визначені цим Положенням повноваження щодо розгляду питань стосовно порядку функціонування автоматизованої системи.

Засади використання автоматизованої системи документообігу Київського апеляційного суду, які затверджені в останній редакції Рішенням зборів суддів Київського апеляційного суду від 05.02.2021 № 2, визначають порядок формування колегій суддів, підстави для проведення повторного автоматизованого розподілу справ та інші правила застосування Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Повторний автоматизований розподіл судової справи № 360/572/18 (ЄУНС), з огляду на припинення повноважень судді-доповідача, був здійснений за розпорядженням керівника апарату Київського апеляційного суду, відповідно до пункту 5.4 розділу ІІІ Засад використання автоматизованої системи документообігу Київського апеляційного суду, з урахуванням складу постійно діючої колегії суддів та згідно з пунктом 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, що не суперечить вимогам ст.ст. 35, 319 КПК України.

Враховуючи викладене, а також з огляду на те, що подана заява про відвід не містить посилань на обставини, які б безумовно виключали участь суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 у даному провадженні, або ж свідчили б про наявність обґрунтованих сумнів у неупередженості суддів, у її задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України , колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Заяву обвинуваченого ОСОБА_8 про відвід суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

_________________ __________________ __________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4