overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХ В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2021 року м. Миколаїв
Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:
головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участі секретаря: ОСОБА_4
під час розгляду у відкритому судовому засіданні апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 10.03.2021 року, якою відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 08.05.2021 р. включно

Учасники судового провадження:
обвинувачений: ОСОБА_5
захисник: ОСОБА_6
ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні ОСОБА_5 був заявлений відвід всьому складу суду, з тих підстав, що відносно суддів є дисциплінарне провадження, та вони є упередженими в розгляді справи.
Відповідно до ч.5 ст.80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим, тобто містити вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність.
Правове регулювання підстав відводу судді визначається ст. 75 -76 КПК України, в якій наведено вичерпний перелік підстав, за наявності яких суддя підлягає відводу.
Заслухавши думки учасників процесу, колегія суддів прийшла до наступного.

Оскільки ОСОБА_5 не наведено обставин, що виключають участь суддів у даному кримінальному провадженні, визначених положеннями ст. ст. 75,76 КПК України, в задоволенні заяви ОСОБА_5 про відвід колегії суддів: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 80, 81, 376 КПК України, апеляційний суд,
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_5 про відвід суддям ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ..
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 601/1282/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/147/21 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.2 ст. 185 КК України
У Х В А Л А

26 березня 2021 р. суддя Тернопільськоого апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_3 та захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Кременецького районного суду Тернопільської області від 18 лютого 2021 року,-

ВСТАНОВИВ:

До апеляційного суду надійшло кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_3 та захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Кременецького районного суду Тернопільської області від 18 лютого 2021 року.

Подані апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України.

Підстав для залишення апеляційних скарг без руху, повернення їх апелянтам або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст.399 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст.ст.398, 401, 402 КПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_3 та захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Кременецького районного суду Тернопільської області від 18 лютого 2021 року.

2.Надіслати прокурору копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги захисника обвинуваченого, роз`яснивши, що під час апеляційного провадження він має права передбачені ст.ст. 36, 402, 403 КПК України.

3.Надіслати захиснику обвинуваченого копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги прокурора, роз`яснивши, що під час апеляційного провадження вона має права передбачені ст.ст. 46, 402, 403 КПК України.

4.Надіслати обвинуваченому копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційних скарг, роз`яснивши, що під час апеляційного провадження він має права передбачені ст.ст.42, 402, 403 КПК України, в тому числі подати до апеляційного суду заперечення на апеляційну скаргу в письмовій формі.

5.Надіслати потерпілому ОСОБА_6 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, та копії апеляційних скарг, роз`яснивши, що під час апеляційного провадження він має права передбачені ст.ст.56, 402 КПК України.

6.Надіслати потерпілій ОСОБА_7 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, та копії апеляційних скарг, роз`яснивши, що під час апеляційного провадження вона має права передбачені ст.ст.56, 402 КПК України.

7.Надіслати потерпілій ОСОБА_8 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, та копії апеляційних скарг, роз`яснивши, що під час апеляційного провадження вона має права передбачені ст.ст.56, 402 КПК України.

8.Надіслати потерпілому ОСОБА_9 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, та копії апеляційних скарг, роз`яснивши, що під час апеляційного провадження він має права передбачені ст.ст.56, 402 КПК України.

9.Для подання заперечень на апеляційну скаргу встановити 5-денний строк з моменту отримання копій.

Суддя
Провадження № 11-сс/4820/178/21
Справа № 686/724/21 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі:

судді-доповідача ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю с/з ОСОБА_5 ,

скаржника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому матеріали скарги на бездіяльність щодо невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення, за апеляційною скаргою скаржника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 лютого 2021 року,-

в с т а н о в и л а :
Складання ухвали потребує значного часу. У зв`язку з цим колегія суддів вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а :
Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 лютого 2021 року щодо відмови у задоволенні скарги ОСОБА_6 залишити без змін, а апеляційну скаргу останнього без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 12 год. 31 березня 2021 року.

Судді
Справа № 442/2325/21
Провадження №1-кп/442/221/2021
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"26" березня 2021 р. м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000017 від 07.03.2021 відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

встановив:
До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 25.03.2021 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, затверджений прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 31.03.2021 о 09:30 год. в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (м. Дрогобич, вул. В.Гора, 39, каб.6).

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 444/873/21
Провадження № 1-кс/444/272/2021
УХВАЛА
м. Жовква Львівської області 30 березня 2021 року

Слідчий суддя Жовківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника відділення поліції № 1 ЛРУП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

ВСТАНОВИВ :

Скаржник ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Жовківського районного суду Львівської області із скаргою у порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність начальника відділення поліції № 1 ЛРУП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Скаржник подала до суду заяву, у якій просить залишити її скаргу без розгляду.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому засіданні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних зсобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Оглянувши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318 - 380 КПК України, з урахуванням положень глави 26 КПК України.

Із скарги скаржника ОСОБА_3 вбачається, що така подана до суду в порядку ст. 303 КПК України.

Оскільки скаржник у своїй зяві просить залишити її скаргу без розгляду,подану в порядку ст. 303 КПК України, слідчий суддя вважає, що таке клопотання не буде суперечити вимогам КПК, не буде порушувати жодних прав скаржника, оскільки це його ініціатива та саме він подавав таку скаргу.

Керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 372, 395 ч. 2 п. 3 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника відділення поліції № 1 ЛРУП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР - залишити без розгляду.

На ухвалу протягом 5-ти діб з дня її оголошення може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду .

Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 455/722/19
УХВАЛА
про закриття кримінального провадження

30 березня 2021 року
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

із участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Самборі Львівської області клопотання потерпілої про закриття кримінального провадження стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроджениці с. Велика Волосянка Старосамбірського району Львівської області, жительки АДРЕСА_1 ; українки, громадянки України; із загальною середньою освітою, працюючої на посаді молодшої медсестри терапевтичного відділення №2 Старосамбірської центральної районної лікарні, раніше не судимої, -

-обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

керуючись ст. ст. 284, 369 372, 376 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Закрити кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_5 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга через місцевий суд до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 31.03.2021 року о 09.10год.

Суддя
Справа № 454/864/21
УХВАЛА

про арешт майна

м. Сокаль 30.03.2021 року

Слідчий суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 за участю :
секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого про арешт майна,

в с т а н о в и в:

Слідчий звернулася в суд з клопотанням та просить накласти арешт на деревину.

Клопотання мотивовано тим, що 12.03.2021р. по вул.Львівська,111 в м.Великі Мости виявлено 27 колод деревини породи «сосна».

12.03.2021р. проведено огляд вищевказаної території, де виявлено та вилучено колоди породи сосна.

13.03.2021р. до ЄРДР внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.

26.03.2021р. на підстави ухвали слідчого судді проведено обшук пилорами за вказаною адресою та виявлено та вилучено 268 дерев`яних дошок, відповідні документи щодо походження яких відсутні.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Дослідивши матеріали клопотання, доходжу наступного висновку.

13.03.2021р. до ЄРДР внесено відомості за №0000038 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.

26.03.2021р. під час обшуку місця події по вул.Львівська,111 в м.Великі Мости виявлено та вилучено 268 дошок, які поміщено на тимчасове зберігання на територію по АДРЕСА_1 , що стверджується ухвалою від 18.03.2021р. та протоколом від 26.03.2021р.

Постановою від 29.03.2021р. вказані пиломатеріали 268 дошок) визнано речовими доказами та прилучено до кримінального провадження №0000038

В силу ст.167 ч.2 КПК України, даний транспортний засіб є тимчасово вилученим майном, оскільки зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно ст.170 КПК України, арешт допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

З огляду на зазначене, клопотання слід задовольнити, оскільки незастосування арешту може призвести до зникнення, втрати, пошкодження вилученого майна та знищення слідів кримінального правопорушення, тощо.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.172, 173 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на вилучені 26.03.2021р під час обшуку приміщення пилорами по АДРЕСА_2 дерев`яні дошки в кількості 268 (двісті шістдесят вісім) одиниць.

Арешт майна може бути скасовано в порядку та за підстав, зазначених в ст.174 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
У Х В А Л А
про доручення призначити адвоката
29.03.2021 року м. Львів
Суддя Франківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви КНП ЛОР Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня на предмет продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 -

в с т а н о в и в:

26 березня 2021 року в провадження Франківського районного суду м.Львова поступила заява від КНП ЛОР Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня на предмет продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно з положеннями ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо відповідно до вимог ст.52 КПК України участь захисника є обов`язковою.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування.

Оглянувши матеріали заяви, вважаю, що ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1 слід призначити адвоката для здійснення його захисту.

Виконання даної ухвали доручити Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області.

Керуючись ст.ст.49, 52, 372 КПК України,

у х в а л и в:

Призначити ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1 адвоката, прибуття якого забезпечити на 02 квітня 2021 року о 10 год. 00 хв..

Ухвалу негайно направити Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області для негайного виконання(79008 м.Львів, вул. Валова, 31).

Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/1615/21
У Х В А Л А

30 березня 2021 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

Справа № 466/1615/21

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000053 від 14.01.2021 року про обвинувачення

ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України

де сторонами виступають з боку:

обвинувачення - прокурор ОСОБА_4

захисту - обвинувачений ОСОБА_3

встановив:

02.03.2021 р. до Шевченківського районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, до якого долучено реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваним.

Ухвалою судді від 04.03.2021 р. по даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

Прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, вказуючи, що по кримінальному провадженню під час досудового розслідування, а також при складенні обвинувального акта, дотримані всі вимоги, передбаченні ст. 32, 291 КПК України, підстави для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.

Обвинувачений не заперечував проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Враховуючи, що угоди про визнання винуватості чи про примирення до суду у порядку ст.ст. 468-475 КПК України не надійшло, підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається, підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування немає, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, проти відкритого судового розгляду учасники кримінального провадження не заперечували, то суд вважає за можливе призначити матеріали даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 317 КПК України,

постановив:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України - призначити до судового розгляду.

Судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

Розгляд кримінального провадження призначити у відкритому судовому засіданні в залі суду Шевченківського районного суду м. Львова ( м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12 4-й пов.) на 12 год. 55 хв. 30.03.2021 р., з викликом учасників кримінального провадження.

Про день та час судового розгляду кримінального провадження повідомити прокурора, обвинуваченого.

Запобіжний захід ОСОБА_3 - не обирався.

Роз`яснити учасникам судового провадження про їхнє право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження протягом строку до дня судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 478/1276/20 Провадження № 1-кп/478/115/2020
У Х В А Л А
30 березня 2021 року. Казанківський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
Вироком Казанківського районного суду Миколаївської області від 05 листопада 2020 року, ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та на підставі ч.1 ст.71, ч.2 ст.72 КК України призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 15 років 1 місяць.

Судом встановлено, що під час ухвалення вироку було допущено описку в частині зазначення вірної дати народження засудженого ОСОБА_3 .

Учасники судового провадження не прибули у судове засідання, були належним чином повідомлені про дату, час і місце засідання, що не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень, та узгоджується з правилами ч. 2 ст. 379 КПК.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь в судовому засіданні, чи в разі, якщо відповідно до положень КПК України судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

Відповідно до вимог ч. 1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало рішення законної сили чи ні.

Як вбачається з копії паспорту, яка міститься в матеріалах кримінального провадження, засуджений ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З огляду на викладене, суд вважає за можливе виправити допущену описку, оскільки вона є очевидною, носить редакційний характер, не впливає на суть вироку, і не погіршує становище засудженого.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд,

П о с т а н о в и в:
Виправити описку, допущену у вироку Казанківського районного суду Миколаївської області від 05 листопада 2020 року, ухваленого за результатами розгляду кримінального провадження № 1-кп/478/115/2020 яке зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000019 від 24.07.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Вірною датою народження засудженого ОСОБА_3 слід вважати 01 червня 1990 року.

Ухвала є невід`ємною частиною вироку Казанківського районного суду Миколаївської області від 05 листопада 2020 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду через Казанківський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:
Справа №489/349/20
Провадження №1-кп/489/343/21
УХВАЛА
іменем України

30 березня 2021 року м.Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувального акту за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миколаїв,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

встановив:

Прокурором заявлене клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , яке в судовому засіданні прокурор попросив залишити без розгляду, оскільки наявний інший вирок щодо обвинуваченого, який набрав законної сили та яким його засуджено до позбавлення волі.

Окрім того, прокурором також заявлено клопотання про тимчасове залишення обвинуваченого у слідчому ізоляторі до розгляду справи по суті.

Враховуючи, що вироком Центрального районного суду м.Миколаєва від 28.10.2020 року по справі №490/6452/20 ОСОБА_4 засуджено до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 2 місяці, підстави для продовження йому запобіжного заходу відсутні.

Згідно п.12 ч.1 ст.537, п.4 ч.2 ст.539 КПК України, питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі у зв`язку з розглядом справи в суді вирішує суд.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне тимчасово залишити ОСОБА_4 в слідчому ізоляторі на період розгляду відносно нього обвинувального акту.

Керуючись ст.537 КПК України, суд

постановив:

Клопотання про продовження запобіжного заходу залишити без розгляду.

Тимчасово залишити ОСОБА_4 у державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор» на період розгляду відносно нього кримінального провадження №489/349/20.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя