Справа № 750/2875/21
Провадження № 1-кс/750/1383/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 травня 2021 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , із секретарем судового засідання ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого слідчого відділу Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000773 від 15.03.2021, відносно підозрюваного:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігів, громадянина України, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні двох дітей ОСОБА_6 , 2018 р.н. та ОСОБА_7 , 2019 р.н., раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, п. 6. ч. 2 ст. 115 КК України, -
в с т а н о в и в:
12.05.2021 старший слідчий слідчого відділу Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_8 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 20.06.2021 року.
У клопотанні слідчого наведені дані, що вказують на причетність підозрюваного до вчинення інкримінованих йому дій, а також в обґрунтування необхідності продовження тримання підозрюваного під вартою, слідчим викладено відомості про існування достовірних ризиків щодо того, що підозрюваний, перебуваючи на свободі, зможе переховуватись від органів досудового розслідування та суду, схилятиме свідків до надання неправдивих показань на свою користь, зможе знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.
Крім того, в обґрунтування продовження строків тримання під вартою, слідчим наведено перелік слідчих та процесуальних дій, без яких неможливо закінчити досудове розслідування.
В судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання та просив його задовольнити, з наведених у ньому підстав.
Підозрюваний заперечував проти задоволення клопотання, вказав, що вину визнає, щиро розкаюється, просив обрати більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Захисник в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні клопотання, мотивуючи тим, що ризики, викладені у клопотанні, недоведені, підозрюваний має на утриманні двох маленьких дітей та зареєстроване місце проживання, свою провину визнає в зв`язку з чим просив застосувати до підозрюваного більш мякий запобіжний захід не повязаний з обмеженням волі.
Заслухавши доводи прокурора, підозрюваного, захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з огляду на таке.
Слідчим відділом Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000773 від 15.03.2021, за ознаками злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, п. 6. ч. 2 ст. 115 КК України.
За матеріалами кримінального провадження ОСОБА_5 підозрюється в умисному протиправному заподіянні смерті ОСОБА_9 , з корисливих мотивів, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченому п.6. ч.2 ст.115 КК України, та у розбійному нападі з метою заволодіння грошовими коштами ОСОБА_9 , поєднаному з насильством, небезпечним для життя і здоров`я особи, яка зазнала нападу, поєднаному із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень.
19.03.2021 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримано у порядку ст. 208 КПК України в якості підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.115 КК України. (час фактичного затримання о 22-20 год. 19.03.2021).
20.03.2021 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.6 ч.2 ст.115 КК України.

20.03.2021 слідчим суддею Деснянського районного суду м. Чернігова підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід тримання під вартою зі строком закінчення ухвали до 17.05.2021.

24.03.2021 ОСОБА_5 , повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України.
11.05.2021 постановою керівника Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_10 строк досудового розслідування кримінального провадження №0000773 від 15.03.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, п.6. ч.2 ст.115 КК України продовжено до трьох місяців, тобто до 20.06.2021.
На обґрунтування обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньо застосованого запобіжного заходу до 17.05.2021, слідчим зазначено, що у слідства є необхідність провести наступні слідчі та процесуальні дії, а саме: необхідно завершити проведення: судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_9 ; судової молекулярно-генетичної експертизи двох ручок дверей вилучених під час огляду місця події господарства ОСОБА_9 ; судової молекулярно-генетичної експертизи рюкзака вилученого під час огляду місця події за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 ; судової молекулярно-генетичної експертизи молотка вилученого під час огляду місця події проведеного за адресою: м. Чернігів урочище «Ялівщина» 2-га дамба. З урахуванням проведених слідчих дій та отриманих висновків судових експертиз вирішити питання щодо необхідності повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_5 . Висновки, отримані за результатами проведення вищевказаних експертиз, можуть бути використані як докази під час судового розгляду кримінального провадження.
Проведення вказаних процесуальних дій необхідне для всебічного, повного та об`єктивного розслідування у кримінальному провадженні та отримання даних, що можуть бути використані як докази в суді.
Обставинами, що перешкоджали завершенню досудового розслідування кримінального провадження у встановлений строк є тривалість проведення ряду призначених експертиз.
Тобто, на даний час існують об`єктивні причини через які досудове розслідування не може бути завершене до закінчення дії попередньої ухвали про обрання запобіжного заходу, проведення вказаних слідчих та процесуальних дій необхідно для всебічного, повного та об`єктивного розслідування у кримінальному провадженні органу досудового розслідування.
Як обґрунтування обставин, які свідчать про те, що заявлені ризики, які виправдовують продовження тримання підозрюваного під вартою не зменшились, слідчим наведені відомості про те, що на час розгляду клопотання по суті попередні ризики продовжують існувати, що підтверджується матеріалами кримінального провадження, в яких зафіксовані фактичні дані про протиправні діяння ОСОБА_5 , зібраними даними, які характеризують особу підозрюваного, тобто необхідність подальшого тримання підозрюваного під вартою до завершення досудового розслідування є обґрунтованою.
Відповідно до ч.1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом (ч. 3 ст. 197 КПК України).
Так, матеріалами кримінального провадження і доводами прокурора в судовому засіданні підтверджується, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, п. 6. ч. 2 ст. 115 КК України, які відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, за який передбачене безальтернативне покарання у виді позбавлення волі на строк до п`ятнадцяти років або довічне позбавлення волі, з конфіскацією майна, враховуючи особу підозрюваного та його поведінку після вчинення злочину, останній покинув місце події, та в подальшому знищив речі в яких перебував під час скоєння кримінального правопорушення, є достатні підстави вважати, що перебуваючи на волі та розуміючи тяжкість та невідворотність покарання за скоєне, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, матиме реальну змогу незаконно впливати на свідків з метою зміни їх показань на свою користь, оскільки ключовими свідками у даному провадженні є дружина підозрюваного ОСОБА_11 , а також родичі та знайомі підозрюваного ОСОБА_12 ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , зможе знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення оскільки металева частина сокири на яку вказує свідок ОСОБА_11 під час допиту та слідчого експерименту яку намагався приховати підозрюваний так і не була знайдена, також враховані його вік, стан здоров`я, сімейний та матеріальний стан, приймається до уваги серйозний характер загрози для суспільного порядку протиправних діянь, їх тяжкість.
За наведених обставин, є достатні підстави вважати, що заявлені ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшились.
При цьому, на даному етапі провадження, не оцінюються докази на предмет їх достатності і допустимості для встановлення вини підозрюваного.
Судом розглянута можливість застосування не лише такого запобіжного заходу, як тримання під вартою, а і всіх інших, більш м`яких, визначених ст. 176 КПК України, з врахуванням позицій, як сторони обвинувачення, так і захисту. Аналіз матеріалів, наданих суду сторонами процесу, доводить, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не забезпечить на даний час належного виконання останнім процесуальних обов`язків та не зможуть запобігти вказаним ризикам, у відповідності з мотивацією викладеною вище.
Доводи захисника та підозрюваного були перевірені, але вони не є обґрунтованими, аби спростували необхідність продовження застосування запропонованого прокурором запобіжного заходу.
Також при цьому слідчий суддя враховує, що міра запобіжного заходу має на меті попереджати спроби особи вчиняти дії щодо перешкоджання здійсненню правосуддя, а не бути лише наслідком такого перешкоджання.
Враховуючи, що строк тримання під вартою підозрюваного спливає 17.05.2021, але для всебічного, повного та об`єктивного розслідування у кримінальному провадженні органу досудового розслідування необхідно виконати вказаний вище обсяг процесуальних та слідчих дій, які неможливо здійснити до закінчення строку тримання під вартою підозрюваного, клопотання є достатньо обґрунтованим та доведеним і підлягає задоволенню.
Продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_11 не порушує його права на судовий розгляд упродовж розумного строку.
Враховуючи положення п.2 ч.4 ст.183 КПК України підстави для визначення розміру застави відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 309 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування до 20.06.2021 року, з подальшим утриманням в ДУ «Чернігівському слідчому ізоляторі».
Строк дії ухвали встановити до 20 червня 2021року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Слідчий суддя ОСОБА_1