Справа № 588/1162/21
№ провадження 1-кп/588/108/21
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.07.2021 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Тростянці кримінальне провадження з угодою про визнання винуватості відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Тростянець Сумської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, який не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статтею 309, частиною 1 статтею 317 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 у вересні 2020 року у лісових насадженнях поблизу території колишнього цегельного заводу, що по АДРЕСА_3 , помітив дикоростучу рослину коноплі. Реалізуючи свій прямий умисел, спрямований на незаконне придбання наркотичного засобу для власного вживання шляхом паління без мети збуту. ОСОБА_5 обірвав гілки з листям виявленої рослини коноплі та переніс до господарства по АДРЕСА_2 , де він фактично проживає спільно із співмешканкою ОСОБА_7 , яка є власником цього домогосподарства. Через деякий час, після того, як вказані рослини просохли, ОСОБА_5 відділив від стебел листя, яке, перетираючи руками подрібнив до консистенції, зручної для вживання шляхом паління.

Подрібнені рослини коноплі ОСОБА_5 переніс до господарської будівлі літньої кухні вищевказаного господарства та приховав основну частину у згортку з газетного паперу, який поклав на стільці, відібравши певну частину подрібненої коноплі до менших паперових згортків, які поклав до пластикової ємності на столі в приміщенні тієї ж господарської будівлі, де став незаконно зберігати їх з метою власного вживання без мети збуту. Зазначені рослини коноплі ОСОБА_5 періодично вживав шляхом паління за допомогою пристроїв, які самостійно виготовляв з пластикових пляшок та фрагментів фольгованого паперу.

У подальшому близько 12 год. 22.06.2021 до ОСОБА_5 у господарство за місцем його проживання по АДРЕСА_2 прийшов раніше йому знайомий ОСОБА_8 , який з дозволу та за запрошенням ОСОБА_5 пройшов у подвір`я та до господарської будівлі літньої кухні вказаного господарства для спільного вживання шляхом куріння належного ОСОБА_5 наркотичного засобу.

ОСОБА_5 погодився та умисно надав приміщення кімнати господарської будівлі літньої кухні зазначеного господарства з метою незаконного вживання наркотичних засобів вказаній особі. Скориставшись отриманим від ОСОБА_5 дозволом на вживання наркотичних засобів у приміщенні, ОСОБА_8 разом із ОСОБА_9 за допомогою пристрою, виготовленого останнім в, пластикових пляшок та фрагменту фольгованого паперу, який розмітили на столі вищеописаної кімнати літньої кухні, стали незаконно вживати шляхом куріння належний ОСОБА_5 наркотичний засіб, який останній взяв з паперового згортку, що зберігався у пластиковій ємності в приміщенні літньої кухні і який обвинувачений у подальшому тримав при собі в руках.

В цей час близько 12 години 58 хвилин 22.06.2021 для проведення обшуку до подвір`я вказаного господарства за участі понятих зайшли працівники відділення поліції №1 (м.Тростянець) Охтирського РВП ГУ НП в Сумській області та у вказаному господарстві застали ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , які знаходились у літній кухні.

ОСОБА_5 , виходячи з літньої кухні у подвір`я, випустив з рук паперовий згорток з подрібненою речовиною, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, - канабісом масою в перерахунку на висушену речовину 0,198 г.

Крім того, в ході обшуку за вказівкою обвинуваченого у літній кухні вказаного господарства були виявлені та вилучені паперовий згорток з подрібненою речовиною рослинного походження, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом масою (в перерахунку на висушену речовину) 0,283 г та вилучені частини пристрою для куріння коноплі - дві пластикові пляшки, одна з яких з обрізаною горловиною та з водою, інша з обрізаним днищем вставлена зверху та на горловині з фрагментом фольгованого паперу з отворами та нагаром речовини. Виявлений пристрій, що був споряджений і використовувався для куріння коноплі безпосередньо перед проведенням обшуку, містив нашарування речовини на внутрішніх поверхнях пляшок і на фрагменті фольгованого паперу вказаного пристрою для куріння, яка є екстрактом канабісу масою в перерахунку на суху речовину 0,088 г.

В тій же кімнаті літньої кухні на стільці в ході обшуку виявлено та вилучено у паперовому (газетному) згортку подрібнену речовину рослинного походження, яка є сумішшю особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено, - канабісу масою в перерахунку на висушену речовину 8,47 г, та дозрілих плодів рослин роду Коноплі, які не є наркотичним засобом.

Указане діяння обвинуваченого суд кваліфікує за частиною 1 статті 309 КК України, тобто як незаконне придбання, виготовлення та зберігання без мети збуту наркотичного засобу (канабісу) загальною масою в перерахунку на висушену речовину 8,951 г, а також за частиною 1 статті 317 КК України як надання приміщення з метою незаконного вживання наркотичних засобів.
Під час досудового розслідування між сторонами кримінального провадження прокурором Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_10 та обвинуваченим ОСОБА_5 , за участі захисника ОСОБА_6 укладено угоду від 09 липня 2021 року про визнання винуватості ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 309, частиною 1 статті 317 КК України, за змістом якої обвинувачений ОСОБА_5 зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні, співпрацювати при розслідуванні та розкритті кримінального провадження, у тому числі надавши слідству правдиві та ґрунтовні показання щодо всіх обставин скоєння злочину.
Сторони погодились на призначення ОСОБА_5 покарання за частиною 1 статтею 309 КК України у виді одного року обмеження волі, за частиною 1 статті 317 КК України у виді трьох років позбавлення волі. На підставі частини 1 статті 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити покарання у виді трьох років позбавлення волі зі звільненням на підставі статті 75 КК України від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком та покладенням обов`язків, передбачених статтею 76 КК України.
В угоді передбачені як наслідки її укладення та затвердження, визначені статтею 473 КПК України, так і наслідки її невиконання, передбачені статтею 476 КПК України.
Розглядаючи угоду про визнання винуватості, суд виходить з таких мотивів.
Відповідно до вимог пункту 1 частини четвертої статті 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором і підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Суд зазначає, що кримінальні правопорушення, передбачені частиною 1 статті 309, частиною 1 статті 317 КК України, у вчиненні яких відповідно до угодиОСОБА_5 визнав себе винуватим, ураховуючи положення статті 12 КК України належить до нетяжких злочинів.
Під час підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_5 підтримав угоду, повністю визнав свою винуватість за пред`явленим йому обвинуваченням за частиною 1 статті 317 КК України, вказав, що не оспорює пред`явлене обвинувачення, що повністю розуміє права, передбачені частиною 4 статті 474 КПК України, надані йому законом, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, розуміє покарання передбачене угодою, погодився на призначення узгодженого покарання, просив затвердити угоду.
Обвинуваченому судом роз`яснено наслідки невиконання угоди, передбачені статтею 476 КПК України, а також роз`яснено, що у разі затвердження угоди обмежуються його права на оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 та 424 КПК України, зокрема, роз`яснено, що вирок обвинувачений може оскаржити лише з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частиною четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди.
Шляхом опитування обвинуваченого суд переконався, що укладення угоди є добровільним, тобто згідно з частини шостої статті 474 КПК України не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Захисник ОСОБА_6 просив суд затвердити угоду, вважав її такою, що відповідає вимогам закону, просив визначити іспитовий строк тривалістю 1 рік.
Прокурор ОСОБА_4 також підтримав укладену угоду, просив суд її затвердити, стягнути з обвинуваченого процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта та вирішити долю речових доказів.
Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов висновку, що зміст угоди відповідає вимогам статті 472 КПК України та положенням закону, правова кваліфікація кримінального правопорушення є правильною, умови угоди не суперечать інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, сторони добровільно уклали угоду про визнання винуватості, наявні фактичні підстави для визнання винуватості. Судом не встановлені підстави для відмови у затвердженні угоди, що передбачені частиною 7 статті 474 КПК України.
Обставинами, які відповідно до статті 66 КК України пом`якшують покарання, є щире каяття у вчиненому злочині та активне сприяння розкриттю злочину. Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_5 не установлено.
Дослідженням матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого встановлено, що він раніше не судимий, не працює, неодружений, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку про можливість затвердження вказаної угоди про визнання винуватості із призначенням обвинуваченому узгодженої в угоді міри покарання за частиною 1 статтею 309 КК України у виді одного року обмеження волі, за частиною 1 статті 317 КК України у виді трьох років позбавлення волі. На підставі частини 1 статті 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити покарання у виді трьох років позбавлення волі.
Ураховуючи особу обвинуваченого, з огляду на наявність низки пом`якшуючих вину обвинуваченого обставин, суд дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання, а тому на підставі статті 75 КК України слід звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 1 рік. На підставі статті 76 КК України покласти обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта в сумі 2917,54 грн. відповідно до статті 124 КПК України слід стягнути з обвинуваченого.

Долю речових доказів вирішити відповідно до статті 100 КПК України, зокрема, наркотичні засоби та саморобний пристрій для їх вживання - знищити.

Керуючись статями 373, 374, 474, 475 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 09 липня 2021 року у кримінальному провадженні, внесеному 16 червня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000085, укладену між прокурором Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_11 та обвинуваченим ОСОБА_12 , за участі захисника ОСОБА_13 .
ОСОБА_3 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за частиною 1 статті 309 КК України, за частиною 1 статті 317 КК України та призначити йому покарання:

за частиною 1 статті 309 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі

за частиною 1 статті 317 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
На підставі частини 1 статті 70 КК України за сукупність кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити остаточне покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 1 (один) рік.

На підставі статті 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази: речовина рослинного походження (наркотичний засіб - канабіс) у паперовому конверті (пакет № 1); речовина рослинного походження (наркотичний засіб канабіс) у паперовому конверті (пакет № 2); пристрій для куріння коноплі з двох пластикових пляшок з написами «Пепсі» та «Чернігівське світле» з фрагментом фольгованого паперу на горловині (пакет № 3); газетний згорток з речовиною рослинного походження (наркотичний засіб - канабіс) у паперовому конверті (пакет №4), які за квитанцією № 000176 зберігаються у Відділенні поліції №1 (м.Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області знищити.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта в сумі 2917 (дві тисячі дев`ятсот сімнадцять) грн. 54 коп.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору, обвинуваченому, захиснику.

Суддя ОСОБА_1