Справа № 344/5787/21
Провадження № 1-кс/344/2324/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2021 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , в межах кримінального провадження № 0000166 від 08.04.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 125, ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , в обґрунтування якого покликався на те, що слідчим відділом Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування за матеріалами кримінальних проваджень № 0000166 від 08.04.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 125, ч. 3 ст. 185 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що у ОСОБА_4 , при невстановлених слідством місці та обставинах виник умисел на таємне викрадення чужого майна, яке знаходилось у приміщенні житлової квартири потерпілого ОСОБА_6 , яка розташована по АДРЕСА_1 . З цією метою ОСОБА_4 , 07.04.2021, близько 11 год, прийшов до вхідних дверей приміщення житлової квартири АДРЕСА_2 , яка знаходиться на четвертому поверсі зазначеного вище житлового будинку. Перебуваючи на вказаному місці ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих спонукань, постукав у вхідні двері житлової квартири потерпілого ОСОБА_6 та вважаючи, що у зазначеному приміщенні на момент вчинення ним незаконних дій нікого не було, за допомогою зазделегідь приготовленого предмету, намагався відчинити циліндровий механізм замка вказаних вхідних дверей, з метою подальшого незаконного проникнення у житло потерпілого та вчинення крадіжки. Однак, ОСОБА_4 , з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідним для доведення злочину до кінця, так як був виявлений потерпілим ОСОБА_6 , який знаходячись за місцем свого проживання та усвідомивши, що до його житла намагається хтось проникнути відчинив з середини вхідні двері квартири. В подальшому, ОСОБА_6 , схопивши ОСОБА_4 за руку намагався припинити його незаконні дії, однак ОСОБА_4 , з метою уникнення затримання, розпилив в обличчя потерпілого невідому речовину та використавши предмет зовні схожий на ніж спричинив потерпілому тілесні ушкодження, та в подальшому покинув місце вчинення злочину.

Як зазначено у клопотанні, окрім того, 07.04.2021, близько 11 год, ОСОБА_4 , перебуваючи біля вхідних дверей квартири АДРЕСА_3 , усвідомлюючи, що його незаконній дії, спрямовані на таємне викрадення чужого майна із приміщення вищевказаної квартири викриті потерпілим ОСОБА_6 , з метою уникнення його викриття, намагався покинути коридор будинку, а саме спуститися сходами вниз до виходу із під`їзду. В цей час ОСОБА_6 схопив своєю рукою за руку ОСОБА_4 , намагаючись затримати останнього. Однак ОСОБА_4 , маючи намір вирватися від потерпілого, взяв у руку засіб споряджений речовинами сльозогінної та дратівної дії, який мав при собі та розпилив його вміст у сторону потерпілого. В цей час ОСОБА_6 своїм тілом повалився на ОСОБА_4 , маючи на меті припинити його неправомірні дії, у зв`язку з чим між ними розпочалася бійка. В ході даної бійки у ОСОБА_4 , який перебував у положенні лежачи на землі на те міг вирватися від потерпілого, виник умисел на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_6 . Реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, взяв у руку колючо-ріжучий предмет, який мав при собі, та умисно наніс серію ударів в ділянку поперекового відділу хребта та голови потерпілого ОСОБА_6 . Внаслідок протиправних дій ОСОБА_4 , потерпілому ОСОБА_6 було заподіяно тілесні ушкодження, відповідно до довідки КНП «ОКЛ ІФ ОР» № 641 від 07.04.2021, у вигляді струсу головного мозку, множинних різаних ран голови та поперекового відділу хребта.

У клопотанні вказано, що ОСОБА_4 , при невстановлених слідством місці та обставинах, вступив у злочинну змову із ОСОБА_7 , з метою таємного викрадення чужого майна, яке знаходилось у приміщенні житлової квартири АДРЕСА_4 . З цією метою ОСОБА_4 , спільно із ОСОБА_7 , 13.04.2021, в період часу з 09 год по 19 год, підійшли до вхідних дверей житлової квартири АДРЕСА_5 , яка знаходиться за вказаною вище адресою. Перебуваючи на вказаному місці, ОСОБА_4 , спільно із ОСОБА_7 , будучи об`єднаним єдиним неправомірним умислом, шляхом підбору ключа до серцевини замка вхідних дверей квартири незаконно проникли в її середину. Після чого, ОСОБА_4 , спільно із ОСОБА_7 , перебуваючи у вказаному вище приміщенні, діючи умисно та повторно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний і суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, за попередньою змовою групою осіб, таємно викрали грошові кошти в сумі 700 доларів США, що становить 19600 грн, грошові кошти в сумі 500 Євро, що становить 16500 грн, які належать потерпілому ОСОБА_8 та ювелірні вироби потерпілої ОСОБА_9 , а саме: ланцюжок із жовтого золота, 585 проби, довжиною 55 см, вагою 10 г, вартістю 4000 грн, кулон у формі серця із жовтого золота, вагою 5 г, 585 проби вартістю 2000 грн, срібний ланцюжок, 925 проби, вагою 3 г, вартістю 1200 грн, срібний кулон, 925 проби, вагою 8 г із вставками камінців білого кольору у кількості 24 шт, вартістю 3000 грн, каблучку зі жовтого золота, вагою 8 г, 585 проби, вартістю 2000 грн, печатку із жовтого золота, 585 проби, вагою 5 г, вартістю 3000 грн, жіночий ланцюжок із жовтого золота, 585 проби, вагою 5,6 г, вартістю 2900 грн, жіночий браслет, із жовтого золота, 585 проби, вагою 6,5 г, вартістю 3500 грн, жіночий браслет із жовтого золота, 585 проби, вагою 1,5 г, вартістю 800 грн, підвіску на браслет із жовтого золота, 585 проби, вартістю 500 грн, жіночі сережки із жовтого золота, 585 проби, вагою 4 г, вартістю 2000 грн, сережку із жовтого золота 585 проби, вагою 2 г, вартістю 1000 грн, ланцюжок із жовтого золота, 585 проби, вагою 12 г, вартістю 6000 грн, обручку із жовтого золота, 585 проби, вартістю 2000 грн, жіночу сережку із жовтого золота, 585 проби, вартістю 500 гривень. Після вчинення крадіжки ОСОБА_4 , спільно із ОСОБА_7 покинули місце вчинення злочину, а викраденим майном розпорядились на власний розсуд, чим спричинили потерпілому ОСОБА_8 майнову шкоду на загальну суму 36100 грн, а потерпілій ОСОБА_9 майнову шкоду на загальну суму 34400 гривень.

Матеріалами клопотання зазначається, що 14 квітня 2021 року о 15 годині 05 хвилин, за адресою: АДРЕСА_6 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 затримано за підозрою у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. 15 квітня 2021 року ОСОБА_10 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 125, ч. 3 ст. 185 КК України.

Обґрунтовуючи наявність ризиків, слідчий покликається на можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, оскільки йому відомі їхні анкетні дані, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, вказуючи, що підставами вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду є те, що він підозрюється у тяжкого злочину, за які передбачено максимальне покарання у виді позбавлення волі на строк до 6 років, усвідомлює про неминучість покарання за вчиненого злочину. Також вказується на те, що підозрюваний ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки не має міцних соціальних зв`язків, офіційно ніде не працевлаштований, постійного джерела доходу не має, вчинив кримінальне правопорушення передбачені ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 125, ч. 3 ст. 185 КК України та з метою отримання засобів для існування може вчинити корисливі злочини.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому обставини, просив клопотання задовольнити.

Захисник підозрюваного в судовому засіданні вказав, що ризики, зазначені у клопотанні є безпідставні, просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою.

Підозрюваний в судовому засіданні підтримав думку захисника.

Заслухавши прокурора, підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали клопотання, вважаю наступне.

Згідно з вимогами п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практикою Європейського суду з прав людини обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених ч. 5 ст. 176 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Пунктом 4 ч.2 ст.183 КПК України передбачено, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Згідно з ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Як встановлено слідчим суддею, 14 квітня 2021 року о 15 годині 05 хвилин, за адресою: АДРЕСА_6 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 затримано за підозрою у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та 15 квітня 2021 року йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 125, ч. 3 ст. 185 КК України.

Обгрунтованість підозри ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 125, ч. 3 ст. 185 КК України повністю підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме відомостями, які містяться в протоколі допиту потерпілої та потерпілого, протоколах допитів свідків, протоколі пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, висновками дактилоскопічної та трасологічних експертиз.

Відповідно до практики Європейського суду «розумна підозра» у вчиненні кримінального злочину», про яку йдеться у підпункті «с» п. 1 ст. 5 Конвенції, передбачає наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила злочин. Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод вимагає, щоб будь-який захід, яким людина позбавляється волі, відповідав меті ст. 5, а саме захисту особи від свавілля.

У п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» визначено, що термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series А, № 182).

При цьому, обґрунтована підозра вимагає тільки наявності певних об`єктивних відомостей, які дають підстави для переконання в тому, що особа вірогідно вчинила злочин. За визначенням Європейського суду, «у п-п. «с» п. 1 ст. 5 йдеться про розумну підозру, а не про щиру або сумлінну (bona fide) підозру».

В справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» (1994) Суд визначив, що «факти, які є причиною виникнення підозри, не повинні бути такими ж переконливими, як ті, що є необхідними для обґрунтованого обвинувального вироку чи просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування».

Разом із тим, при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом. (ч.3 ст. 183 КПК України). Розмір застави, у відповідності до п.2 ч.5 ст.182 КПК України, визначається у таких межах: щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи обставини кримінального правопорушення, мотив кримінального правопорушення, тяжкість злочину, у якому підозрюється ОСОБА_4 , особу підозрюваного, слідчий суддя вважає за необхідне визначити заставу у розмірі 43 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, в сумі 97 610 (дев`яносто сім тисяч шістсот десять) гривень, оскільки, на переконання слідчого судді, внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Окрім цього, відповідно до ч.3 ст.183 КПК України, у разі внесення застави, необхідно покласти на підозрюваного обов`язки, визначені ч.5 ст.194 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст.202 КПК України, підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому перебуває підозрюваний, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 131,132, 176-178, 182-184, 193, 194,197, 199, 202, 205, 309, 369-372, 395 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят днів до 12 червня 2021 року включно.

Тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 здійснювати в Івано-Франківській установі виконання покарань (№12).

Визначити заставу у розмірі 97 610 (дев`яносто сім тисяч шістсот десять) гривень, яка може бути внесена, як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Івано-Франківського міського суду (одержувач: ТУ ДСА України в Івано-Франківській області, код: 26289647, банк: ДКС України, м. Київ, МФО: 820172, р/р: UA158 201 720 355 259 002 000 002 265).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1) прибувати до визначеної службової особи слідчого, прокурора або суду, із визначеною періодичністю;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;

4) утримуватись від спілкування з потерпілими, свідками;

5) не відвідувати бари, кафе, ресторани та інші місця, в яких продаються спиртні напої;

6) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу із відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Строк дії ухвали шістдесят днів.

Ухвала слідчого судді підлягає до негайного виконання після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду, протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Повний текст ухвали складено 19.04.2021 року.