26.08.2021
Справа 642/5533/21
Провадження 1-кс/642/2912/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 серпня 2021року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

встановив:
18.08.2021р. ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000685 від 30.10.2019р. в якій просив скасувати постанову слідчого ДБР в м. Полтаві ОСОБА_4 вказуючи, що постанова є незаконною та протиправною, у зв`язку з тим, що слідчим при досудовому розслідуванні кримінального провадження не розглянуті та не перевірені докази із заяви від 09.09.2021 та не надана правова оцінка цим доказам; рішення слідчого про відсутність в діянні складу кримінального правопорушення винесено тільки на підставі показань осіб, яких заявником обвинувачено в скоєні злочинів. При цьому, слідчий не дає пояснень фактам та доказам із заяви ОСОБА_3 від 24.01.2018р., зокрема: чи притягували чи не притягували прокурори ОСОБА_5 та Сотник О ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності за ст. ст. 175 ч.2, 364 ч.2, 212 ч.3 КК України; чи законними чи не законними згідно рішень суддів та постанов прокуратури було притягнення ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності, якщо ОСОБА_3 все-таки притягували.

Заявник в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд скарги у його відсутність.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про день та час розгляду скарги повідомлений своєчасно та належним чином. На виконання ухвали суду від 18.08.2021р. матеріали кримінального провадження №0000685 від 30.10.2019р. суду не надано.

Вивчивши надані матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного.

Судом встановлено, що в провадженні ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, на розгляді перебувало кримінальне провадження № 0000685 від 30.10.2019р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 396, ч.2 ст. 382, ч.2ст. 364, ч.1 ст. 366 КК України. Відомості про кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР на підставі ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 21.10.2019р, щодо внесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 09.09.2019р. про вчинення слідчим в ОВС слідчого відділу прокуратури області ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 396, ч.2 ст. 382, ч.2 ст. 364, ч.1 ст. 366 КК України.

Так, в рамках вищевказаного кримінального провадження, слідчим було проведено допити у якості свідків, а саме: заявника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_6 , слідчого ОСОБА_7 , прокурора ОСОБА_8 , ОСОБА_9 . Крім цього, слідчим вірно надано аналіз встановленим обставинам справи та отриманим відомостям на наявність складу злочинів відповідно до ч.2 ст. 382, ч.2 ст. 364, ч.1 ст. 366, ч.1 ст. 396 КК України.

Окрім того, посилання заявника як на підставу наявності в діях посадових осіб складу злочину є скасування слідчим суддею постанов про закриття кримінального провадження, не береться судом до уваги, так як скасування судами рішень слідчого про закриття кримінального провадження не може розцінюватися як факт приховування злочину, а лише є реалізацією відповідних повноважень слідчого судді, який уповноважений здійснювати судовий контроль за дотриманням прав учасників кримінального провадження.

Так, вивчивши обґрунтування постанови про закриття кримінального провадження, обґрунтування скарги про скасування постанови про закриття кримінального провадження, встановлено, що вказана постанова слідчим мотивована, а тому не може бути визнана незаконною, а отже не підлягає скасуванню.

Керуючи ст. ст. 40, 303, 307 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:
у задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення

Слідчий суддя