Справа № 274/1383/21 Провадження № 1-кс/0274/532/21
01.04.2021 м.Бердичів
ВСТАНОВИВ:
В клопотанні вказано, що досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений слідством час у невстановленому слідством місці ОСОБА_5 з невстановленою слідством особою під час спілкування по мобільному телефону вступив в попередню злочинну змову, спрямовану на заволодіння чужим майном шляхом обману.
Діючи відповідно до розподілених злочинних ролей 21.12.2019 близько 11 год. 00 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи в державній установі «Житомирська установа виконання покарань №8», використовуючи власний мобільний телефон на сайті «OLX» всесвітньої мережі Інтернет знайшов повідомлення ОСОБА_6 про продаж нею свого мобільного телефону марки «Iphone 7».
В цей час та місці у ОСОБА_5 виник злочинний умисел направлений на повторне заволодіння чужим майном шляхом обману.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 за допомогою мобільного зв`язку зв`язався з ОСОБА_6 і переконав останню у справжності свого наміру на придбання належного їй мобільного телефону «Iphone7». При цьому домовився про дистанційну оплату за товар.
Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_5 переслав на мобільний телефон потерпілої ОСОБА_6 неправдиве смс-повідомлення про перерахунок на її банківську картку грошей в сумі 7600 грн.
ОСОБА_6 будучи введена в оману, знаходячись неподалік від будинку АДРЕСА_1 , передала вищевказаний мобільний телефон марки «Iphone 7» водію таксі ОСОБА_7 , який здійснював перевезення за викликом та не був обізнаний в злочинному намірі ОСОБА_5 .
В подальшому ОСОБА_7 виконуючи замовлення по доставці товару передав вищевказаний мобільний телефон невстановленій слідством особі, яка була обізнана в злочинному намірі ОСОБА_5 та з якою останній попередньо вступив в злочину змову.
Внаслідок злочинних дій ОСОБА_5 та невстановленої слідством особи потерпілій ОСОБА_6 завдано матеріальної шкоди на суму 7600 гривень.
ОСОБА_5 було повідомлено про підозру та обвинувальний акт стосовно останього було скеровано до Бердичівського міськрайонного суду.
Слідчий зазначає, що в ході розслідування кримінального провадження проведено ряд слідчих та процесуальних дій. На даний час у слідства існує необхідність у встановлені особи, яка спільно із ОСОБА_5 вчинила вищевказане кримінальне правопорушення.
В ході розслідування кримінального провадження проведено ряд слідчих та процесуальних дій, зокрема проведено допити свідків вчинення вказаного кримінального правопорушення, ОСОБА_5 повідомлено про підозру ч вчиненні кримінального правопорушення.
На даний час у слідства існує необхідність у встановлені особи, яка спільно із ОСОБА_5 вчинила вищевказане кримінальне правопорушення, проведення її допиту та здійснення повідомлення про підозру. Раніше провести допит вказаної особи та здійснити повідомлення про підозру не представилось можливим у зв`язку із тим, що остання не встановлена. З метою її встановлення необхідно провести ряд оперативних заходів та слідчих дій.
Слідчий у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності; вимоги останнього підтримав.
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, суд зазначає наступне.
Відповідно до ч.1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить, зокрема, дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину.
В свою чергу, відповідно до ч. 7 ст. 217 КПК України днем початку досудового розслідування у провадженні, виділеному в окреме провадження, є день, коли було розпочато розслідування, з якого виділено окремі матеріали.
Згідно з ч. 1 ст. 295-1 КПК України у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.
При цьому, відповідно до ч. 5 ст. 294 КПК України клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 цього Кодексу. Строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.
В свою чергу, згідно з ч. 4 ст. 295-1 КПК України суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості.
Враховуючи, що слідчий звернувся до суду із даним клопотанням після закінчення строку досудового розслідування, який є присічним і поновленню не підлягає, слідчий суддя приходить до висновку про протиправність і необгрунтованість вимог цього клопотання, і, як наслідок, відмову у його задоволенні.
Керуючись вимогами статей 219, 294, 395 КПК України, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1