справа № 752/2502/18
провадження №: 1-кс/752/9732/20
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів
23.12.2020 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Голосіївського управління поліції ГУ Національної поліції України в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0002348, відомості щодо якого 25.03.2017 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 191 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до: довіреності від 30.04.2015 року (бланк № НАН317725), посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 (реєстровий № 1316 від 30.04.2015) та документів на підставі яких її було посвідчено, з можливістю вилучення оригіналів вищевказаних документів.

Слідчий обґрунтовує клопотання тим, що в провадженні слідчого відділу Голосіївського управління поліції ГУ Національної поліції України в м. Києві перебуває кримінальне провадження №0002348, відомості щодо якого 25.03.2017 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 був учасником Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » із часткою 49,25% (658180,07 грн.) від статутного капіталу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), іншим учасником Товариства був ОСОБА_7 із часткою 50,75% (678124,91 грн.).

Станом на 10.05.2015 року склад учасників включав ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 . Також, ОСОБА_7 , був керівником Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 », посадові обов`язки якого передбачені статутом товариства.

Крім того, на балансі підприємства перебували вантажні транспортні засоби, які були єдиними активами підприємства. За невстановлених досудовим розслідуванням обставин у ОСОБА_7 виник злочинний умисел направлений на заволодіння майном підприємства, а саме: транспортними засобами.

У період з 25.04.2013 по 05.08.2013 ОСОБА_7 , з метою привласнення всього майна підприємства, керуючись єдиним умислом, без будь-якої згоди ОСОБА_6 , уклав низку договорів купівлі-продажу транспортних засобів з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), відповідно до яких продав всі транспортні засоби, які перебували на балансі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а грошові кошти за продаж транспортних засобів до каси підприємства не вніс та розпорядився ними на власний розсуд.

Згідно Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань співзасновниками та кінцевими бенефіціарними власниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) з 06.11.2018 є ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , яка згідно отриманих в ході досудового розслідування даних знаходилась у цивільному шлюбі з ОСОБА_7 .

В подальшому 14.05.2015 року згідно Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, до реєстру було внесено зміни на підставі нової редакції установчих документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме: змінено учасника Товариства з ОСОБА_7 на ОСОБА_9 з часткою 50,75% (678124,91 грн.) від статутного капіталу Товариства; змінено адресу місцезнаходження Товариства з АДРЕСА_2 на АДРЕСА_3 ; змінено керівника Товариства з ОСОБА_7 на ОСОБА_9 .

Вказані зміни внесені на підставі нової редакції Статуту Товариства та протоколу № 48 Загальних Зборів Учасників Товариства від 07.05.2015, які були надані для проведення державної реєстрації змін до установчих документів.

Відповідно до протоколу № 48 Загальних Зборів Учасників Товариства від 07.05.2015, від імені учасника ОСОБА_6 діяв ОСОБА_9 на підставі довіреності від 30.04.2015 посвідченої приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_5 .

Встановлено, що приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 склала свої повноваження та відповідно до п. 4.10. розділу 4 «правил ведення нотаріального діловодства затвердженого наказом № 3253/5 від 22.12.2010 Міністерства юстиції України, усі документи діловодства передала до ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім цього, для кримінального провадження необхідно вилучення оригіналів вищеперерахованих документів у зв`язку з необхідністю дослідження дати, часу, місця складання, підписів, почерку та відбитку печатки і штампів, відображених у цих документах.

Вищевказані документи є процесуальними джерелами фактичних даних (доказів), на підставі яких будуть у подальшому проводитись експертизи, які нададуть можливість встановити факти та обставини, що мають значення для цього кримінального провадження та підлягають доказуванню, у зв`язку з цим, слідчий просить задовольнити вказане клопотання.

В судове засідання слідчий не з`явився, про дату, час та місце розгляду вказаного клопотання повідомлявся належним чином. До початку розгляду клопотання подав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав та просив його задовольнити. Також, просив розглянути клопотання без виклику особи, у якої необхідно отримати інформацію, а також в порядку пункту 7 ст. 163 КПК України, просив дати розпорядження про надання можливості вилучення оригіналів документів.

Слідчий суддя визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення вказаних речей.

Відповідно до ч. 5 ст. 27 КПК України під час судового розгляду та у випадках, передбачених цим Кодексом, під час досудового розслідування забезпечується повне фіксування судового засідання та процесуальних дій за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів. Офіційним записом судового засідання є лише технічний запис, здійснений судом у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Положеннями ч. 1 ст. 107 КПК України визначено, що рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію.

Таким чином, слідчий суддя визнав за можливе розглянути вказане клопотання за відсутності слідчого та без фіксування судового засідання за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів.

Слідчий суддя, дослідивши вказане клопотання та документи, якими воно обґрунтовується, вважає необхідним задовольнити клопотання частково, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Пунктом 5 частини 2 статті 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження зокрема тимчасовий доступ до речей і документів.

Зі змісту положень ч. 3 ст. 132 КПК України, вбачається, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження допускається у разі існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування, які виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; виконання завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

При цьому слідчий та/чи прокурор повинні довести зазначене, належним чином, як у самому клопотанні так і матеріалами доданими до нього.

Слідчим суддею встановлено, що у клопотанні слідчого викладені обставини кримінального правопорушення, які мають місце; правову кваліфікацію із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави щодо отримання вказаних речей і документів та значення цих речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні щодо використання їх як доказів, що у сукупності також підтверджується копіями документів долучених до клопотання. Також, слідчим доведено, що вказані документи знаходяться за вказаною адресою.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи, зокрема, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Отже, слідчим, у відповідності до вищезазначених приписів та положень Кримінального процесуального Закону України, в повному обсязі та належним чином доведено необхідність досудового розслідування в отриманні тимчасового доступу до вказаних документів з метою виконання завдань кримінального провадження у вказаному кримінальному провадженні.

Разом з цим, слідчий суддя вважає, що передбачених законом підстав для надання розпорядження щодо вилучення оригіналів вказаних документів в клопотанні не наведено та не вбачається із наданих матеріалах, якими слідчий обґрунтував вказане клопотання. При цьому вважає, що досягнення зазначеної слідчим в клопотанні мети отримання доступу до вказаних документів повнота, всебічність та неупередженість під час розслідування кримінального провадження та отримання відомостей (інформації) з документів, які можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, може бути досягнуто на цьому етапі досудового розслідування без вилучення оригіналів вищевказаних документів.

Враховуючи вищевикладене та з огляду на те, що вказані документи, дозвіл на тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, які містять охоронювану законом таємницю, слідчий суддя прийшов до висновку про наявність достатніх підстав для надання тимчасового доступу до вказаних документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , з можливістю вилучення їх копій, у зв`язку із цим клопотання слідчого підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст.ст. 164, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Голосіївського управління поліції ГУ Національної поліції України в м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити частково.

Надати слідчому СВ Голосіївського управління поліції ГУ Національної поліції України в м. Києві ОСОБА_3 , слідчим групи слідчих та прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні №0002348, відомості щодо якого 25.03.2017 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 191 КК України, тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до: довіреності від 30.04.2015 року (бланк № НАН317725), посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 (реєстровий № 1316 від 30.04.2015) та документів на підставі яких її було посвідчено, з можливістю вилучення копій вказаних документів.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Уповноваженим службовим та посадовим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 надати (забезпечити) тимчасовий доступ до документів, зазначеним в ухвалі особам та підготувати вказані документи для можливості вилучення завірених належним чином копій вказаних документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення. Вона є обов`язковою для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для всіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1