справа № 361/4886/21
провадження № 1-кп/361/809/21
УХВАЛА
15 червня 2021 року м. Бровари
15 червня 2021 року через канцелярію суду громадянином ОСОБА_8 було подано клопотання про скасування арешту на майно та зобов`язання уповноважену особу безоплатно повернути вилучене майно.
Вказане клопотання обгрунтоване тим, що громадянин ОСОБА_8 є власником автомобіля марки «SSANG YONG ACTYON», номер кузова НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 білого кольору, який на час скоєння кримінального правопорушення перебував у володінні та користуванні його сестри ОСОБА_9 , яка проживає у м. Бровари.
Ухвалою слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області у справі № 361/8817/20 від 11 грудня 2020 року був накладений арешт на автомобіль марки «SSANG YONG ACTYON» р.з. НОМЕР_2 який належить ОСОБА_8 , з утриманням його на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів, що розташований за адресою: м. Київ, вул. Милославська, 2а, до отримання всіх необхідних висновків по призначених експертизах та проведення слідчих дій.
Автор клопотання зазначає, що на даний час щодо вилученого майна, продовжують діяти заходи забезпечення кримінального провадження. Всі необхідні слідчі дії стосовно транспортного засобу проведені, досудове розслідування завершено, у зв`язку із чим транспортний засіб повинен бути йому безоплатно повернутий.
Крім того, ОСОБА_8 просить суд зобов`язати уповноважену особу Броварського РУП ГУНП в Київській області повернути йому ключі з брелком від автомобіля марки «SSANG YONG ACTYON» р.з. НОМЕР_2 .
Прокурор не заперечував щодо скасування арешту накладеного на автомобіль марки «SSANG YONG ACTYON» р.з. НОМЕР_2 , потерпіла та її представник заперечували проти скасування арешту накладеного на транспортний засіб, в свою чергу обвинувачений та його захисник просили частково задовольнити клопотання.
Заслухавши думку учасників судового провадження судом встановлено, наступне.
Ухвалою слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області у справі № 361/8817/20 (провадження № 1-кс/361/2093/20) від 11 грудня 2020 року був накладений арешт на автомобіль марки «SSANG YONG ACTYON» р.з. НОМЕР_2 який належить ОСОБА_8 , з утриманням його на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів, що розташований за адресою: м. Київ, вул. Милославська, 2а, до отримання всіх необхідних висновків по призначених експертизах та проведення слідчих дій.
Відповідно до абзацу 2 частини 2 статті 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Судом встановлено, що обвинувачений не є власником транспортного засобу автомобіль марки «SSANG YONG ACTYON» р.з. НОМЕР_2 .
Врахувавши, серед іншого і те, що прокурор не заперечує щодо скасування арешту накладеного на транспортний засіб, суд вважає, що він має бути скасований.
Згідно частини 3 статті 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Заявником ОСОБА_8 суду не було надано суду жодних доказів на підтвердження тієї обставини, що він 19 грудня 2021 року передав слідчому СВ Броварського ВП ГУНП у Київській області брелок з ключами від автомобіля, при цьому заявник у своєму клопотанні навіть не вказується прізвище цього слідчого.
Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області у справі № 361/8817/20 (провадження № 1-кс/361/2093/20) від 11 грудня 2020 року не було накладено арешт на брелок з ключами від автомобіля марки «SSANG YONG ACTYON» р.з. НОМЕР_2 .
Також, суду не надано доказів і того, що такий брелок з ключами від автомобіля марки «SSANG YONG ACTYON» р.з. НОМЕР_2 був тимчасово вилучений.
З наведених вище підстав, суд позбавлений можливості задовольнити вимогу автора клопотання про зобов`язання уповноваженої особи Броварського РУП ГУНП в Київській області повернути ОСОБА_8 ключі з брелком від автомобіля марки «SSANG YONG ACTYON» р.з. НОМЕР_2 .
Також суд вважає необхідним роз`яснити, що згідно положень частини 3 статті 64-2 КПК України третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, має права та обов`язки, передбачені цим Кодексом для підозрюваного, обвинуваченого, в частині, що стосуються арешту майна. Третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, повідомляється про прийняті процесуальні рішення в кримінальному провадженні, що стосуються арешту майна, та отримує їх копії у випадках та в порядку, встановлених цим Кодексом.
На підставі викладеного, керуючись статями 172, 369, 372, 395 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в :
Клопотання ОСОБА_8 про скасування арешту на майно та зобов`язання уповноважену службову особу безоплатно повернути вилучене майно задовольнити, частково.
Скасувати арешт накладений згідно ухвали слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 11 грудня 2020 року у справі № 8817/20 (провадження№ 1-кс/361/2093/20) на автомобіль марки «SSANG YONG ACTYON» р.з. НОМЕР_2 який належить ОСОБА_8 .
Роз`яснити громадянину ОСОБА_8 , що автомобіль марки «SSANG YONG ACTYON» р.з. НОМЕР_2 , згідно постанови слідчого від 19 грудня 2020 року визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, у зв`язку із чим у відповідності до частини 2 статті 100 КПК України сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні.
Контроль за виконанням ухвали в частині скасування арешту та поверненні громадянину ОСОБА_8 автомобіля марки «SSANG YONG ACTYON» р.з. НОМЕР_2 покласти на прокурора Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_2 ..
В задоволенні іншої частини вимог клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1