У Х В А Л А
Іменем України

26 травня 2021 року

м. Київ
справа №766/3161/21
провадження №51-1993впс21

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі Суд, колегія суддів) у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,
розглянув у судовому засіданні подання Херсонського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження №0000011 (справа №766/3161/21) за обвинуваченням ОСОБА_5 з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів і
ВСТАНОВИВ:
До Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) надійшло вищевказане подання, яке мотивовано тим, що до Херсонського міського суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000011 щодо ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 109, ч.1 ст. 258-3, ч. 1 ст. 332 - 1 Кримінального кодексу України (далі КК) з порушенням правил підсудності, оскільки місцем вчинення найбільш тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК, є м. Донецьк, яке на даний час тимчасово окуповане та не відноситься до юрисдикції вказаного місцевого суду. У зв`язку з цим суд звернувся до Верховного Суду для вирішення питання про направлення кримінального провадження на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

Учасники судового провадження в судове засідання не прибули, хоча належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду подання, причини своєї неявки суду не повідомили, заяв (клопотань) не подали.
Колегія суддів заслухала суддю-доповідача, дослідила матеріали подання, перевірила доводи, наведені у ньому, та дійшла такого висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.
Положеннями ч. 3 ст. 34 КПК передбачено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.
Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.
З матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_5 пред`явлено обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 109, ч.1 ст. 258-3, ч. 1 ст. 332-1 КК, більш тяжким з яких є кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 258-3 КК, санкція за вчинення якого визначає покарання у виді позбавлення волі на строк від восьми до п`ятнадцяти років з конфіскацією майна або без такої.
Таким чином, відповідно до вимог ч. 1 ст. 32 КПК вказане кримінальне провадження має здійснюватись судом, в межах територіальної юрисдикції якого було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 258-3 КК.
Однак як випливає з обвинувального акту ОСОБА_5 вчиняв дії, що утворюють склад злочину, який передбачено ч. 1 ст. 258-3 КК, на території м. Донецька Донецької області.
У зв`язку із цим визначити конкретний суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення у розумінні ст. 32 КПК, неможливо, а тому за змістом ч. 1 вказаної статті кримінальне провадження має здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.
Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що досудове розслідування здійснювалося слідчим відділом Управління Служби безпеки України у Херсонській області, процесуальне керівництво забезпечувалось відділом нагляду за додержанням законів органами СБУ та Державної прикордонної служби Херсонської обласної прокуратури.
З урахуванням викладеного та положень ст. 34 КПК, колегія суддів не вбачає достатніх підстав для задоволення подання апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.
Керуючись ч. 4 ст. 31, п. 2 ч. 1, ч. 3 ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України, Суд
ПОСТАНОВИВ:
Подання Херсонського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження №0000011 (справа №766/3161/21) за обвинуваченням ОСОБА_5 з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів залишити без задоволення.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3