У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000054 від 03.03.2020, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ужгород Закарпатської області, громадянина України, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, фізичної особи підприємця, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з Ужгородської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками (реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою обвинуваченого та його захисника про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування), разом з угодою про визнання винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 18 грудня 2020 року призначено підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні.

До початку підготовчого судового засідання до суду надійшло клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , в якому він просить відмовити у затвердженні Угоди про визнання винуватості від 14.08.2020 у кримінальному провадженні №0000054, укладеної між обвинуваченим ОСОБА_4 та першим заступником керівника Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_6 на підставі п. 1 ч. 7 ст. 474 КПК України. Разом з тим, просить призначити у вказаному кримінальному провадженні судовий розгляд для проведення судового провадження в загальному порядку.

Вказане клопотання прокурор обґрунтовує тим, що при проведенні юридичного аналізу поданої до суду угоди про визнання винуватості, ним встановлено низку порушень вимог КПК України, що у свою чергу унеможливлює її затвердження у кримінальному провадженні, зокрема в угоді не зазначено обов`язки підозрюваного чи обвинуваченого щодо співпраці у викритті кримінального правопорушення, вчиненого іншою особою (якщо відповідні домовленості мали місце), умови часткового звільнення підозрюваного, обвинуваченого від цивільної відповідальності у вигляді відшкодування державі збитків внаслідок вчинення ним кримінального правопорушення, а також умови застосування спеціальної конфіскації. Окрім цього, прокурор зазначає про те, що досудове розслідування у кримінальному провадженні закінчено, а обвинувальний акт скеровано до суду, а відтак відсутня необхідність продовження досудового розслідування.

У підготовчому судовому засіданні прокурор підтримав заявлене ним клопотання про відмову у затвердженні угоди про визнання винуватості.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений та його захисник не заперечували проти заявленого прокурором клопотання.

Заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Кримінальним процесуальним законодавством передбачена можливість укладення угод у кримінальному провадженні, зокрема п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України допускає укладення угоди між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Положеннями ч. 4 ст. 469 КПК України визначено, що угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Відповідно до ч. 5 ст. 469 КПК України укладення угоди про примирення або про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Судом встановлено, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000054 від 03.03.2020, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України складений та затверджений 14.08.2020.

У цей же день, 14.08.2020, між прокурором та підозрюваним укладено угоду про визнання винуватості, які в подальшому і направлено до суду для розгляду разом з обвинувальним актом.

Відповідно до положень ст.472 КПК України в угоді про визнання винуватості зазначаються її сторони, формулювання підозри чи обвинувачення та його правова кваліфікація із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, беззастережне визнання підозрюваним чи обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, обов`язки підозрюваного чи обвинуваченого щодо співпраці у викритті кримінального правопорушення, вчиненого іншою особою (якщо відповідні домовленості мали місце), умови часткового звільнення підозрюваного, обвинуваченого від цивільної відповідальності у вигляді відшкодування державі збитків внаслідок вчинення ним кримінального правопорушення, узгоджене покарання та згода підозрюваного, обвинуваченого на його призначення або на призначення покарання та звільнення від його відбування з випробуванням, умови застосування спеціальної конфіскації, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, наслідки невиконання угоди.

Судом встановлено, що за змістом обвинувального акту та угоди про визнання винуватості ОСОБА_4 обвинувачується та беззастережно визнає свою винуватість у незаконному видобуванні корисних копалин загальнодержавного значення, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України.

З угоди про визнання винуватості судом вбачається наступне.

Угода про визнання винуватості (далі - Угода) укладена 14 серпня 2020 року у місті Ужгород під час досудового розслідування у кримінальному провадженні, яке внесене до ЄРДР 03 березня 2020 року за №0000054 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України.

Сторонами цієї угоди є: перший заступник керівника Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_6 та обвинувачений у цьому провадженні ОСОБА_4 . Угода про визнання винуватості укладена між сторонами за участю захисника - адвоката ОСОБА_5 .

Угода містить формулювання підозри та її правову кваліфікацію із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність (пункт 1 угоди); істотні для цього кримінального провадження обставини (пункт 2); беззастережне визнання підозрюваним своєї винуватості у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення (пункт 3); узгоджене покарання та згода підозрюваного на його призначення (пункт 4), наслідки укладення та затвердження угоди для сторін (пункт 5); наслідки невиконання угоди (пункт 6). Угода про визнання винуватості скріплена підписами сторін (прокурора, підозрюваного та захисника).

Відповідно до ч. 7 ст. 474 КПК України суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону. Суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо:

1) умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону, в тому числі допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди;

2) умови угоди не відповідають інтересам суспільства;

3) умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб;

4) існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися;

5) очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань;

6) відсутні фактичні підстави для визнання винуватості.

У такому разі досудове розслідування або судове провадження продовжуються у загальному порядку.

Прокурор мотивуючи своє клопотання про відмову у затвердженні Угоди про визнання винуватості посилається на відсутність зазначення у вказаній Угоді обов`язкових положень, передбачених ч. 1 ст. 472 КПК України, зокрема:

-обов`язків підозрюваного чи обвинуваченого щодо співпраці у викритті кримінального правопорушення, вчиненого іншою особою (якщо відповідні домовленості мали місце),

-умов часткового звільнення підозрюваного, обвинуваченого від цивільної відповідальності у вигляді відшкодування державі збитків внаслідок вчинення ним кримінального правопорушення,

-умов застосування спеціальної конфіскації.

У зв`язку з наведеним на думку сторони обвинувачення вказана Угода не може бути затвердженою на підставі п. 1 ч. 7 ст. 474 КПК України, оскільки її умови суперечать вимогам цього Кодексу.

Проаналізувавши умови Угоди та доводи клопотання прокурора, суд приходить до висновку про доцільність задоволення клопотання прокурора в частині відмови у затвердженні Угоди.

Щодо вимоги прокурора про призначення у вказаному кримінальному провадженні судового розгляду для проведення судового провадження в загальному порядку, то суд зазначає наступне.

Кримінальний процесуальний кодекс України допускає укладення угоди про визнання винуватості в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку. Відтак угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні може бути укладено на стадії досудового розслідування чи під час судового провадження.

Положеннями статті 474 КПК України зазначено, що у випадку, якщо угоди досягнуто під час досудового розслідування, обвинувальний акт з підписаною сторонами угодою невідкладно надсилається до суду. Розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження. Відсутність інших учасників судового провадження не є перешкодою для розгляду.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення яким затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.

Відтак враховуючи висновок суду щодо необхідності відмови у затвердженні угоди, а також імперативність норми, закріпленої п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд вважає за необхідне повернути прокурору кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000054 від 03.03.2020, за обвинуваченням ОСОБА_4 , для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 314, 372, 472, 474 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора задовольнити частково.
У затвердженні угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні №0000054, укладеної між прокурором Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 від 14.08.2020, - відмовити.
Кримінальне провадження №0000054, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.03.2020, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України повернути прокурору для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали проголошено 09.06.2021 о 16 год. 00 хв.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду
Закарпатської області ОСОБА_1