Справа №145/907/21
Провадження №1-кп/127/611/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду № 12 обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною третьою статті 185, частиною першою статті 162 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною третьою статті 185, частиною першою статті 162 Кримінального кодексу України.

В судове засідання, яке було призначене на 14.30 год. 21.07.2021, обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився з невідомих суду причин, про поважність своєї неявки суд не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 приводу через органи внутрішніх справ України (поліції). Зауважив, що ОСОБА_5 під час дії застосованого до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, неодноразово порушував його умови. На підтвердження зазначеної обставини надав суду повідомлення начальника Відділення поліції № 2 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області.

Потерпілий ОСОБА_4 підтримав клопотання прокурора.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов до такого висновку.

Зі змісту частини першої статті 323 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) вбачається, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

З матеріалів кримінального провадження, а саме реєстру матеріалів досудового розслідування випливає, що ухвалою слідчого судді Тиврівського районного суду Вінницької області від 25.05.2021 до обвинуваченого ОСОБА_5 застосований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком до 30.06.2021.
В судове засідання, яке було призначене на 29.06.2021, обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, про поважність причин своєї неявки суд не повідомив, у зв`язку з чим судове засідання довелось відкласти на 21.07.2021. Разом з тим, у зазначене судове засідання ОСОБА_5 вдруге не з`явився, про поважність причин своєї неявки суд не повідомив.

Прокурор, обґрунтовуючи своє клопотання про застосування до обвинуваченого приводу, послався на ту обставину, що останній під час дії застосованого до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, неодноразово порушував його умови та був відсутній за місцем проживання. На підтвердження зазначеної обставини прокурор надав суду повідомлення за підписом начальника Відділення поліції № 2 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 , зі змісту яких випливає, що ОСОБА_5 був відсутній за місцем проживання під час перевірки 24.06.2021, 25.06.2021, 27.06.2021, 28.06.2021 та 30.06.2021.

Суд також враховує практику Європейського суду з прав людини у справі «Пономарьов проти України», в межах якої Суд зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. Про наявність кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_5 обізнаний належним чином, про що свідчить, наявна в матеріалах справи розписка останнього про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

З огляду на викладене, суд дійшов до переконання, що в судовому засіданні був доведений факт порушення ОСОБА_5 застосованого до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, а також факт ухилення останнього від явки до суду.

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне клопотання прокурора задовольнити та застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 привід через органи внутрішніх справ України (поліції), контроль за виконанням якого покласти на прокурора.

Керуючись статтею 323 КПК, суд

УХВАЛИВ:

Доставити приводом у судове засідання до Вінницького міського суду Вінницької області (зал № 12, вул. Грушевського, 17, м. Вінниця), яке відбудеться 09.09.2021 об 11.30 год. обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Тиврівського відділу Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Про результати виконання ухвали повідомити суд.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: