Справа № 569/6323/21
У Х В А Л А

21 травня 2021 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області
в особі слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
власника майна ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого у кримінальному провадженні - заступника начальника відділу СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000103 від 23.03.2021,-

В С Т А Н О В И В:
Слідчий у кримінальному провадженні - заступник начальника відділу СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено прокурором Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_6 про арешт майна.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що невідомі особи, за попередньою змовою групою осіб, на території Рівненської області, здійснюють вимагання грошових коштів у якості сплати неіснуючого боргу в жителів одного з районів Рівненської області. Крім того, група осіб в рахунок часткового погашення боргу від потерпілого ОСОБА_7 , заволоділи його автомобілем марки «Мерседес Бенц» д.н.з НОМЕР_1 , та переховують у невстановленому місці, що підтверджується матеріалами кримінального провадження.

До матеріалів кримінального провадження долучено рапорт ст. О/уУКР ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_8 , про те, що в ході проведення негласних слідчих (розшукових) дій та оперативно-розшукових заходів було встановлено, що до вказаного кримінального правопорушення причетна група осіб, серед яких основним виконавцем злочину являється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований АДРЕСА_1 , фактично проживаючий в АДРЕСА_2 , який користується автомобілем «JEEP GRAND CHEROKEE» д.н.з. НОМЕР_2 .

14 травня 2021 року під час проведення санкціонованого обшуку на підставі ухвали слідчого судді Рівненського міського суду, неподалік будинку №7 по вул. Нова в м. Костопіль, за участю гр. ОСОБА_4 , було проведено обшук автомобіля марки «JEEP GRAND CHEROKEE» д.н.з. НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 , який належить та яким користується гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та який в подальшому було вилучено.

Під час обшуку встановлено, що даний автомобіль був знаряддям вчинення кримінального правопорушення (вимагання), зберіг на собі його сліди та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, отримані внаслідок вчинення кримінального правопорушення, оскільки останній пересувався на ньому.

З метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, у ході досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вищевказане майно, оскільки незастосування вказаних заходів може призвести до знищення, відчуження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, тому слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, просив суд його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечили щодо клопотання, просили суд відмовити у його задоволенні за безпідставністю та необґрунтованістю, оскільки вилучений автомобіль не має ніякого відношення до вказаного кримінального провадження.

Заслухавши пояснення учасників розгляду в судовому засіданні, дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення частково.

Судом встановлено, що у проваджені СУ ГУНП в Рівненській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000103 від 23.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України.

14.05.2021р. на підставі ухвали слідчого судді Рівненського міського суду, неподалік будинку №7 по вул. Нова в м. Костопіль, за участю гр. ОСОБА_4 , було проведено обшук автомобіля марки «JEEP GRAND CHEROKEE» д.н.з. НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 , який належить та яким користується гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та який в подальшому було вилучено.

Постановою слідчого від 14.05.2021р. вказані предмети та грошові кошти визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

14.05.2021р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України.
Накладення арешту на вищевказане майно, яке є речовим доказом, дасть можливість проведенню ряду експертиз та збереження речових доказів, оскільки не накладення арешту на нього, може призвести до його втрати, знищення, використання, перетворення, передачі або відчуження. Крім того, містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Як убачається із п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, що заходом забезпечення кримінального провадження для досягнення його дієвості є арешт майна.

Частиною 2 ст. 167 КПК України регламентовано, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення, є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом, набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що метою забезпечення арешту майна є збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Враховуючи те, що незастосування заходу забезпечення кримінального провадження (арешт майна) з забороною розпоряджатися ним та відчужувати його може привести до настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч. 2 ст. 189 КК України, а тому з метою досягнення дієвості вищевказаного кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про наявність достатніх підстав для накладення арешту на вищевказане майно, до прийняття процесуального рішення у вказаному кримінальному провадженні.

Слідчий суддя також бере до уваги те, що огляд вказаного автомобіля проведений, цивільний позов не заявлено. Також санкція ч. 2 ст. 189 КК України не передбачає конфіскацію майна, відповідно накладення арешту на нього в частині користування та володіння ним є безпідставним. Тому клопотання в частині накладення арешту на вказане майно із забороною користування та володіння ним, задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на вилучений 14 травня 2021 року в ході проведення обшуку неподалік будинку АДРЕСА_3 , автомобіля марки «JEEP GRAND CHEROKEE» д.н.з. НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 , який належить та яким користується гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із забороною розпоряджатися (відчужувати) вказаним майном до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні.

В частині накладення арешту на автомобіль марки «JEEP GRAND CHEROKEE» д.н.з. НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 , який належить та яким користується гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із забороною користування та володіння ним - відмовити.

Повернути автомобіль марки «JEEP GRAND CHEROKEE» д.н.з. НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 , на відповідальне зберігання його власнику ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , безоплатно, з території спеціального майданчика для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів Рівненської філії ДП МВС України «Інформ-Ресурс», що за адресою: Рівненська область, Рівненський район, с. Городок, вул. Барона Штейнгеля, 90, до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів до Рівненського апеляційного суду Рівненської області.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1