Справа № 307/3549/15-к
Провадження № 1-кп/307/34/20
УХВАЛА

31 травня 2021 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого
судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Тячів, кримінальне провадження за № 0001903, про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, із повною загальною освітою, неодружену, сезонного робітника, раніше не судимого, у вчиненні злочинів передбачених ст. 185 ч. 3, ст. 194 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Згідно обвинувального акту 26 листопада 2013 року, в період з 00.00 год. по 04.30 год., ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_6 , шляхом пошкодження вхідних дверей здійснили таємне викрадення чужого майна з магазину «Каприз», по АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_7 , та викрали речі, які перебували у продажі, чим спричинили потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 22445 гривень. Після цього ОСОБА_8 підпалив вказаний магазин та внаслідок підпалу завдали потерпілим матеріальну шкоду на загальну суму 524072.93 гривні.

Досудовим розслідуванням дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ст. 185 ч. 3 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло чи інше приміщення та ст. 194 ч. 2 КК України умисне знищення або пошкодження майна, вчинене шляхом підпалу, що заподіяло майнову шкоду в особливо великих розмірах.

Потерпілі в судове засідання не з`явилися. Надіслали заяви про розгляд кримінального провадження у їхній відсутності.

Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності передбачених стст 106, 49 КК України. Зміст правових наслідків закриття провадження йому цілком зрозумілий.

Захисник залишив вирішення клопотання обвинуваченого на розсуд суду, так як на його думку докази вини ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому злочинів відсутні.

Прокурор не заперечує щодо задоволення клопотання про закриття кримінального провадження.

Заслухавши учасників судового провадження суд приходить до висновку, що клопотання обвинуваченого слід задовольнити виходячи з наступного.

Згідно до вимог ст. 286 ч. 4 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Статтею 44 КК України визначено, що особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

На момент вчинення злочинів передбачених ст. 185 ч. 3 та ст. 194 ч. 2 КК України ОСОБА_5 був неповнолітній - мав15 років.

Згідно до вимог статті ст. 12 КК України (в редакції яка діяла на момент вчинення злочинів) злочини передбачені ст. 185 ч. 3 та ст. 194 ч. 2 КК України відносяться до тяжких злочинів.

Відповідно до ст. 106 чч. 1 та 2 КК України (в редакції яка діяла на момент вчинення злочинів) звільнення від кримінальної відповідальності та відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності до осіб, які вчинили злочин у віці до вісімнадцяти років, застосовується відповідно до статей 49 та 80 цього Кодексу з урахуванням положень, передбачених цією статтею. Щодо осіб, зазначених у частині першій цієї статті, у разі вчинення тяжкого злочину, встановлюються строки давності - сім років.

Частиною 3 ст. 288 КПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст. 284 ч. 1 п. 1 КПК України кримінальне провадження закривається у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Доказів про переривання перебігу строків давності суду не надано.

Враховуючи наведене суд вважає за можливе задовольнити клопотання захисника та обвинуваченого про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності за вчинення злочинів передбачених ст. 185 ч. 3 та ст. 194 ч. 2 КК України, а кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 закрити, оскільки з дня їх вчинення злочинів минуло більше семи років.

У зв`язку з цим цивільний позов потерпілих підлягає залишенню без розгляду із правом подати позов у порядку цивільного судочинства.
За таких обставин, керуючись стст. 284, 285, 286, 288 КПК України, стст. 12, 44, 106 КК України суд,

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення злочинів передбачених ст. 185 ч. 3, ст. 194 ч. 2 КК України на підставі ст. 106 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності, а кримінальне провадження № 0001903 закрити.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_5 не обирався.

Цивільний позов потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 до ОСОБА_5 , ОСОБА_16 та ОСОБА_6 про відшкодування шкоди завданої злочином, залишити без розгляду.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд протягом 7 днів після її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий ОСОБА_1