overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 609/216/21

1-кп/609/41/2021

25 лютого 2021 року суддя Шумського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 254 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000005 від 05 січня 2021 року, суд-

В С Т А Н О В И В:

24 лютого 2021 року до Шумського районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000005 від 05.01.2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 254 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000005 від 05.01.2021 року.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.02.2021 року, визначено головуючого суддю ОСОБА_1 для розгляду вказаного кримінального провадження.

Згідно ст.12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 254 КК України, віднесене до категорії кримінальних проступків.
Відповідно до ч.1 ст.381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Згідно з ч.3 ст.382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку з викликом учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.381,382 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного у Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000005 від 05 січня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 254 КК України, у відкритому судовому засіданні на 18 березня 2021 року об 11 год. 00 хв. в залі судових засідань Шумського районного суду Тернопільської області (м. Шумськ, вул. І.Франка, 28,).

В судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 676/5207/16-к
Провадження № 1-кп/674/40/21
УХВАЛА
24 лютого 2021 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , учасників кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дунаївці кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000459 від 05 червня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст. 125 КК України,-
в с т а н о в и в :
В провадженні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області перебувають матеріали зазначеного кримінального провадження.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про відмову від захисника ОСОБА_7 . Після надання можливості конфіденційного спілкування обвинуваченого із захисником ОСОБА_7 у відповідності до ч. 2 ст. 54 КПК України ОСОБА_4 і в подальшому наполягав на відмові від цього захисника, пояснив, що самостійно знайде іншого захисника.
Захисник ОСОБА_7 підтримала клопотання обвинуваченого про відмову від захисника.
Прокурор та інші учасники провадження проти задоволення даного клопотання не заперечив.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, заслухавши учасників кримінального провадження, вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.54 КПК України, підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування.
Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року, кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має щонайменше такі права як захищати себе особисто чи використовувати юридичну допомогу захисника, вибраного на власний розсуд, або - за браком достатніх коштів для оплати юридичної допомоги захисника - одержувати таку допомогу безоплатно, коли цього вимагають інтереси правосуддя.
Право на професійну правничу допомогу, вибір захисника є одним із конституційних прав особи (ст. 59 Конституції України).
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про відмову від захисника, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 54, 374 КПК України,

п о с т а н о в и в :
Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_4 від захисника ОСОБА_7 .
Ухвалу оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/734/91/21 Справа № 734/244/21
У х в а л а

іменем України

25 лютого 2021 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000014 від 08.01.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 289 КК України,

в с т а н о в и в:

У провадженні Козелецького районного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження № 0000014 від 08.01.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 289 КК України.

Ухвалою судді Козелецького районного суду Чернігівської області від 28.01.2021 зазначене кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

Представник потерпілого ОСОБА_6 подав заяву про проведення підготовчого судового засідання без участі представника ТОВ «НД-Україна».

У судовому засіданні прокурор, обвинувачений та захисник не заперечували проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

З огляду на те, що в ході підготовчого судового засідання не встановлено підстав для закриття провадження, повернення обвинувального акта прокурору чи направлення його до відповідного суду для визначення підсудності, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі зазначеного обвинувального акта, який проводити у відкритому судовому засіданні у залі суду з викликом учасників кримінального провадження.

Крім того, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, необхідно доручити органу пробації скласти досудову доповідь.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд

у х в а л и в:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 289 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області (смт. Козелець, вул. Свято-Преображенська, 7) на 10 год. 04.03.2021.

У судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого та його захисника.

Доручити Козелецькому РС філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області (17000, Чернігівська область, смт Козелець, вул. Соборності, буд. 14) скласти досудову доповідь стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 (проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ), яку надати в судове засідання, призначене на 10 год. 04.03.2021.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 745/125/21
Провадження № 1-кп/745/29/2021
УХВАЛА

25.02.2021 року суддя Сосницького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудового розслідування за № 0000002 від 18.01.2021 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку за ч.2 ст.389 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

До Сосницького районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального проступку за ч.2 ст.389 КК України. До обвинувального акту доданий реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання підозрюваним копії обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування. Згідно з ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні відсутнє.

Суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд та викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 381 КПК України,

УХВАЛИЛА:

Кримінальне провадження № 0000002 від 18.01.2021 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального проступку за ч.2 ст.389 КК України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09.03.2021 року, о 11:00 год., у приміщенні Сосницького районного суду Чернігівської області за адресою: смт. Сосниця, вул. Чернігівська, 54-М.
В судове засідання викликати процесуального прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 23.02.2021 Справа № 311/1651/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №311/1651/20 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/807/635/21 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
Категорія ст.199 КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

23 лютого 2021 року місто Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду в складі

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні заяву обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід прокурору ОСОБА_7 за матеріалами оскарження ухвали Василівського районного суду Запорізької області від 19 січня 2021 року відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, громадянина України, який має середню освіту, не працює, на утриманні малолітніх дітей не має, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України,

у кримінальному провадженні №311/1651/20 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 ,

за участю прокурора ОСОБА_7 - в режимі відеоконференції з приміщенням Василівського районного суду Запорізької області,

захисника - адвоката ОСОБА_9 - в режимі відеоконференції з приміщенням Василівського районного суду Запорізької області,

обвинуваченого ОСОБА_6 - в режимі відеоконференції з приміщенням ДУ «Вільнянська установа виконання покарань (№11)».

Керуючись ст.ст.77, 81 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

відмовити у задоволенні заявленого обвинуваченим ОСОБА_6 відводу прокурору ОСОБА_7 .
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили після її проголошення та не може бути оскаржена у касаційному порядку.

Повний текст ухвали буде проголошений 01 березня 2021 року о 14-00 годині.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 654/1820/18 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/59/21 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.125 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частина

24 лютого 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду у складі:
головуючого судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі: ОСОБА_5
за участі прокурора: ОСОБА_6

адвоката: ОСОБА_7
скаржника: ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні клопотання ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Голопристанського районного суду Херсонської області від 13 травня 2019 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ст.ст.117, 376 ч.2, 399 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Голопристанського районного суду Херсонської області від 13 травня 2019 року, яким ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Іванівка Херсонської області, гр-на України, освіта вища, не одруженого, в силу ст.89 КК України раніше не судимого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_2 визнано винуватим у вчиненні злочину передбаченого ст.125 ч.2 КК України та призначено покарання у виді арешту на строк шість місяців залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу повернути апелянту.

Ухвала набуває законної сили з моменту оголошення і з цього часу протягом 3-х місяців може бути оскаржена учасниками провадження безпосередньо до Касаційного кримінального суду у складі Верховного суду.

Повний текст ухвали буде проголошений 24.02.2021 року о 13-10 годині.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 1-в/761/62/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2021 року м. Київ

Шевченківський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника органу пробації фахівця Шевченківського РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання останньої про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку відносно

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

У С Т А Н О В И В:

Вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 21 квітня 2017 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 гривень. При цьому, ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 26.12.2017 року покарання у виді штрафу замінено на покарання у вигляді 30 годин громадських робіт.

18 січня 2021 року до Шевченківського районного суду м. Києва з Шевченківського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області надійшло подання про звільнення ОСОБА_6 , на підставі ст. 80 КК України, від покарання, призначеного вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 21 квітня 2017.

Представник органу пробації та прокурор, кожен окремо, подання підтримали.

Заслухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку, що зазначене подання підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Згідно ст. 80 КК України, у разі засудження особи до покарання менш суворого, ніж обмеження волі, така особа звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано у дворічний строк.

Як встановлено в судовому засіданні, вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 21 квітня 2017 року, яким засуджено ОСОБА_5 , набрав законної сили 22 травня 2017 року, а отже на час розгляду даного подання строк, протягом якого відповідний вирок може бути виконано, закінчився.

За таких обставин, на підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Подання фахівця Шевченківського РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку відносно ОСОБА_5 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, від покарання, призначеного вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 21 квітня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду в 7-денний строк через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 396/1273/20
Провадження № 1-в/396/12/21
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частина)
24.02.2021 року м. Новоукраїнка
Зважаючи, що на складання повного тексту ухвали потрібний значний час, суд вважає необхідним скласти та проголосити її вступну та резолютивну частини.
Керуючись ч. 2ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України,
В задоволенні подання начальника Новоукраїнського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Кіровоградській області про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно засудженої ОСОБА_5 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня винесення ухвали до Кропивницького апеляційного суду через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено учасникам 24.02.2021 року о 16-00 год.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 161/3618/21
Провадження № 1-кс/161/1678/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 26 лютого 2021 року Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.

26 лютого 2021 року слідчим СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором ОСОБА_5 , до суду подано заяву про відкликання клопотання та залишення його без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-166 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів повернути, згідно поданої заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 279/826/21
1-кп/279/366/21
У Х В А Л А
В С Т А Н О В И В :
Однак, проведеними слідчими (розшуковими ) заходами встановити осіб, причетних до скоєння зазначеного кримінального правопорушення, не виявилось можливим.
Виходячи з таких обставин, прокурор просить закрити кримінальне провадження у зв`язку з невстановленнням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримала клопотання та просила його задовольнити з підстав, викладених у клопотанні.
Дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до п.3-1 ч.1, ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом за клопотанням прокурора в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
Кримінальне правопорушення, передбачене ст.366,ч.1 КК України, відповідно до ст.12 КК України є нетяжким злочином.
Згідно з ст.49,ч.1,п.3 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що проведеними слідчими діями не вдалось встановити особу, яка вчинила вказаний злочин, підозра жодній особі вручена не була.
Враховуючи, що строки давності притягнення до кримінальної відповідальності минули, оскільки з моменту вчинення злочину пройшло більше п`ять років, а особу що вчинила нетяжкий злочин не встановлено, суд вважає необхідним закрити кримінальне провадження на підставі п.3 -1 ч.1 ст.284 КПК України.
Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України
Керуючись ст.12, 49 КК України, ст. 284 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Речові докази - оригінали документів ("Нежиле приміщення вул. Жмаченка, 1-А, с. Поліське Коростенський район, 2013 рік") стосовно Поліської малої ГЕС повернути Коростенській міській раді.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя:
Копія згідно з оригіналом
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2021 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі :

судді ОСОБА_1 ,

з участю прокурора ОСОБА_2 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки, кримінальне провадження № 0000515 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

Встановив:
В провадженні Кобеляцького районного суду Полтавської області перебувають матеріали по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 , будучи повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Судове засідання відбувається за участю обвинуваченого.

Згідно ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

У відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, а тому до нього слід застосувати привід через органи національної поліції.

Керуючись статтями 139, 140,143, 314, 323 КПК України, суд,

Постановив:
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Келебердівка Полтавського району Полтавської області, мешканця АДРЕСА_1 привід через органи національної поліції.

Виконання ухвали доручити відділенню поліції № 2 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області.

Судове засідання відкласти та призначити на 09 березня 2021 року о 15:00 годині в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області, куди доставити обвинуваченого.

Суддя
26.02.2021 Справа № 756/1684/21
Унікальний номер № 756/1684/21
Провадження № 1-кс/756/424/21
УХВАЛА
Іменем України

«26» лютого 2021 р. м. Київ
Оболонський районний суд м. Києва у складі:
Слідчого судді: ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Оболонського районного суду м. Києва питання по виправленню описки допущеної в ухвалі Оболонського районного суду м. Києва від 11.02.2020 року по клопотанню прокурора Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 11 лютого 2020 року було задоволено клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №10274.

У вироку допущено описку, а саме не вірно зазначено дату ухвали «11 лютого 2020 року», замість вірного «11 лютого 2021 року».

Відповідності до ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вивчивши матеріали справи, суд, враховуючи, що допущена неточність очевидна, виправлення її не стосується суті ухвали, тому вважаю за можливе виправити описку.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Виправити допущену в ухвалі Оболонського районного суду м. Києва від 11 лютого 2020 року описку та вважати вірним дату ухвали «11 лютого 2021 року».
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1