overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Березівський районний суд Одеської області
31.03.2021
Справа № 494/368/21
Провадження № 1-кс/494/243/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.03.2021 м. Березівка
Слідчий суддя Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Березівка Одеської області клопотання слідчого СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погодженого з прокурором Березівської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про проведення обшуку, -

ВСТАНОВИВ:

29.03.2021 року до Березівського районного суду Одеської області надійшло клопотання слідчого СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погодженого з прокурором Березівської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про проведення обшуку.
Згідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді вказана справа надійшла в провадження судді ОСОБА_1 та призначена до розгляду на 31.03.2021 рік.

В судове засідання 31.03.2021 року слідча ОСОБА_3 не з`явилася, одночасно подала до суду клопотання про повернення клопотання з додатками для належного оформлення. Прокурор також не з`явився у судове засідання, однак подав клопотання про повернення клопотання про проведення обшуку на до оформлення .

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити і клопотання про проведення обшуку залишити без розгляду, оскільки розгляд справи призначений до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.303-304 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погодженого з прокурором Березівської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про проведення обшуку - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 947/9583/21
Провадження № 1-кс/947/4168/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження

30.03.2021 року м. Одеса

Слідча суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову дізнавача інспектора СД ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 29.12.2020 року про закриття кримінального проступку, винесеного 30.07.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000014,

В С Т А Н О В И Л А:

30.03.2021 року ОСОБА_2 звернулась до суду зі скаргою на постанову дізнавача інспектора СД ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 29.12.2020 року про закриття кримінального проступку, винесеного 30.07.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000014.

Розглянувши скаргу та додані до неї матеріали, слідча суддя вважає, що вона подана у відповідності до вимог статті 303 КПК України та підлягає розгляду Київським районним судом міста Одеси.

З огляду на викладене, вважаю можливим відкрити провадження за скаргою.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову дізнавача інспектора СД ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 29.12.2020 року про закриття кримінального проступку, винесеного 30.07.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000014.

Скаргу призначити до розгляду на 01 квітня 2021 року о 10 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати заявницю ОСОБА_2 , дізнавача інспектора СД ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

Копії ухвали надіслати учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1
Справа № 504/989/21
Номер провадження 1-кс/504/282/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.03.2021 рокусмт.Доброслав

30.03.2021року смт. Доброслав

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність СВ ВП № 1 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області про невнесення відомостей до ЄРДР,-

В С Т А Н О В И В:
29.03.2021 року до Комінтернівського районного суду Одеської області в провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 .

У відповідності до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність дізнавача, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. З матеріалів скарги вбачається, що ОСОБА_2 оскаржує бездіяльність посадових осіб СВ ВП № 1 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області про невнесення відомостей до ЄРДР, що починає свій перебіг 09.03.2021 року.

Скаржник порушує питання, щодо поновлення строку на подання скарги, оскільки перед зверненням до слідчого судді Комінтернівського районного суду Одеської області вона у встановлений законом строк звернулась до Южненського міського суду Одеської області, проте ухвалою слідчого судді цього суду від 12.03.2021 року її скаргу повернуто у зв`язку через непідсудність розгляду скарги, указану ухвалу в свою чергу скаржник отримала 26.03.2021 року

У відповідності до ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 цієї Статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Вивчивши матеріали скарги, суд вважає, що необхідним прийняти скаргу до провадження та поновити строк за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність СВ ВП № 1 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області про невнесення відомостей до ЄРДР, оскільки такий пропущений з поважних причин.

Керуючись ст. 304,309 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Поновити строк на подання скарги ОСОБА_2 на бездіяльність СВ ВП № 1 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області про невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою від 08.03.2021 року.

Прийняти до провадження скаргу ОСОБА_2 та призначити її розгляд у приміщенні Комінтернівського районного суду Одеської області на 02 квітня 2021 року об 11 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, представника СВ ВП № 1 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/1171/2021
У Х В А Л А
31.03.2021р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого з приводу не повернення майна
В С Т А Н О В И В:
03.03.2021р. адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою в якій посилаючись на ст. 170 КПК України вказав, що судом арешт на вказане майно не був накладений, а за такого утримання майна без правових підстав порушує право ОСОБА_4 вільно розпоряджатися майном, що перебуває в його розпорядженні на законних підставах, просив зобов`язати слідчого повернути майно зазначене в скарзі.
В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, просив розглянути без його участі. Слідчий також не з`явився, надав копії документів щодо накладення арешту.
Вивчивши скаргу приходжу до наступного.
Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності, право приватної власності є непорушним, примусове відчуження об`єктів права приватної власності може бути застосоване лише як виняток з мотивів суспільної необхідності, на підставі і в порядку, встановлених законом.
В кримінальному судочинстві таким законом є ст. ст. 100, 167-174, 233-235 КПК України що регламентують можливість відшукання, вилучення майна та його арешт.
Відповідно до ст. 169, 171 ч.5 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуте особі, у якої його було вилучено. Відповідно до ст. 173 ч.6 КПК України відсутність ухвали про накладення арешту протягом 72 годин з часу надходження клопотання про накладення арешту також є підставою до повернення тимчасово вилученого майна.
Відповідно до ст. 303 ч.1 п.1 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора у неповернені тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 КПК України може бути оскаржена володільцем тимчасово вилученого майна до слідчого судді, або особою в якої його було вилучено.
З наданих копій документів випливає, що вилучений у ОСОБА_4 документ у вигляді: постанова 1007 від 18.09.2018р. арешт не накладався, а за такого скарга підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 307, 309 КПК України
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 595/483/20
Провадження № 1-кп/595/18/2021
У Х В А Л А

30 березня 2021 року

Бучацький районний суд Тернопільської області

в складі: одноособово суддею ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бучач матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000341 від 04 грудня 2019 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.357, ч.3 ст.357, ст.395 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений в кримінальному провадженні ОСОБА_4 належним чином повідомлявся про час та місце судового засідання, однак в засідання не з`явився.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 .
Приймаючи до уваги, що розгляд справи без участі обвинуваченого ОСОБА_4 неможливий, судвважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.323 КПК України,

У Х В А Л И В :

Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с.Передмістя Бучацького району Тернопільської області, привід в судове засідання на 12 год. 00 хв., 08 квітня 2021 року в зал Бучацького районного суду Тернопільської області.
Копію ухвали для виконання приводу направити начальнику відділення поліції №2 (м.Бучач) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

31 березня 2021 року м.Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 , його захисника ОСОБА_6 та законного представника ОСОБА_7 ,

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

здійснюючи підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2 ст.125 КК україни, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2 ст.125 КК україни, ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Теребовлянського районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000025, внесеному 1 серпня 2020 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань, про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2 ст.125 КК україни, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2 ст.125 КК україни, ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Підстав для закриття кримінального провадження або його зупинення немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

Провадження підсудне Теребовлянському районному суду.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 314-316, 317, 318 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000025, внесеному 1 серпня 2020 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань, про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2 ст.125 КК україни, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2 ст.125 КК україни, ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, Теребовлянським районним судом о 10 год. 00 хв. 5 квітня 2021 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Теребовлянського районного суду.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, представника потерпілого.

Викликати в судове засідання обвинувачених , потерпілих, законного представника неповнолітнього потерпілого, свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та його законного представника ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та його законного представника ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча:
Справа № 676/1085/21
Номер провадження 1-кс/676/509/21
УХВАЛА

31 березня 2021 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу директора Кам`янець-Подільської філії ПАТ «Київ-Дніпровське МППЗТ» ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -

встановив:
29 березня 2021 року директор Кам`янець-Подільської філії ПАТ «Київ-Дніпровське МППЗТ» ОСОБА_2 звернулася з скаргою на постанову слідчого від 13 березня 2020 року про закриття кримінального провадження, яке внесено в ЄРДР №0000295.

31 березня 2021 року скаржник - директор Кам`янець-Подільської філії ПАТ «Київ-Дніпровське МППЗТ» ОСОБА_2 подала заяву про залишення її скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, без розгляду, оскільки рішення по ній прийнято раніше.

Слідчий суддя вивчивши матеріали, вважає, що скаргу ОСОБА_2 слід повернути скаржнику з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені ч.1ст.303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Аналогічні строки оскарження постанови слідчого визначені у ч.6 ст. 184 КПК України. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії. Скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст. 304 КПК України і слідчий суддя не знайде підстав для його поновлення (ч.2п.3 ст. 304 КПК України).

Встановлено, що скаржник отримала оскаржуване рішення ще 17 лютого 2021 року і 23 лютого 2021 року ОСОБА_2 вже зверталася до слідчого судді з аналогічною скаргою на згадане рішення слідчого. 1 березня 2021 року слідчим суддею у задоволенні аналогічної скарги відмовлено, оскільки у кримінальному проваджені завершились строки досудового розслідування. Отже, судове рішення за аналогічною скаргою прийнято. За таких обставин у слідчого судді відсутні підстави для поновлення строків на оскарження постанови слідчого від 13 березня 2020 року, а тому скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст.7,9, 304 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:
Повернути скаржнику - директору Кам`янець-Подільської філії ПАТ «Київ-Дніпровське МППЗТ» ОСОБА_2 скаргу на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 13 березня 2020 року у кримінальному провадженні ЄРДР №0000295.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати скаржнику разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала про повернення скарги може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду впродовж п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Драч І.В
Провадження № 1-кс/686/3229/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 березня 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу захисника ОСОБА_3 , подану в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області підполковника поліції ОСОБА_4 від 15.03.2021 року про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій,

встановив:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим слідчий суддя вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

У задоволенні скарги захисника ОСОБА_3 , поданої в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області підполковника поліції ОСОБА_4 від 15.03.2021 року про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 31.03.2021 о 09 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 686/7068/21
Провадження № 1-кс/686/3234/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 , щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

19.03.2021 року ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Вказана скарга подана у відповідності до ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1, каб.№2) на 11 год. 30 хв. 25.03.2021 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити ТУ ДБР розташоване в м. Хмельницькому та скаржника.

Витребувати з ТУ ДБР розташованого в м. Хмельницькому матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 від 16.02.2021 року, щодо вчинення кримінальних правопорушень слідчим СВ Зарічанського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/546/21
УХВАЛА

31.03.2021 рокусмт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву представника комунального некомерційного підприємства "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної ради про продовження примусових заходів медичного характеру у відділенні з посиленим наглядом щодо ОСОБА_2 ,

встановив:
За формою і змістом заява відповідає вимогам ст. 537, 539 КПК України, а тому її слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 336, 537, 539 КПК України, -

ухвалив:
Призначити заяву представника комунального некомерційного підприємства "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної ради про продовження примусових заходів медичного характеру у відділенні з посиленим наглядом щодо ОСОБА_2 до розгляду в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення комунального некомерційного підприємства "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної ради та Ярмолинецького районного суду Хмельницької області на 09 год. 45 хв. 09 квітня 2021 року.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за призначенням та забезпечити його прибуття на 09 год. 45 хв. 09 квітня 2021 року у судове засідання Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (вул. Петропавловська, 71, смт. Ярмолинці).

Копію ухвали негайно направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області (адреса: вул. Свободи, 70, офіс 222, м. Хмельницький, 29000, Україна, контактний телефон: 0382 (720-149), (720-169) факс: 0382 (720-149), електронна адреса: ).

Про час і місце розгляду справи повідомити лікарську комісію КНП "ХОЗЗНПД" ХОР, засудженого, в.о. керівника Ярмолинецького відділу Хмельницької окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 30.03.2021 Справа № 937/3739/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №937/3739/20 Слідчий суддя в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11сс/807/281/21 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

30 березня 2021 року місто Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі:
головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянула в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 15 лютого 2021 року, якою його скаргу на постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, ОСОБА_7 від 30 грудня 2020 року про закриття кримінального провадження №0000692 від 06 квітня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України, повернуто,
за участю ОСОБА_6 .
Керуючись ст.ст.407, 422 КПК України, колегія суддів
УХВАЛИЛА:
апеляційну скаргу заявника ОСОБА_6 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 15 лютого 2021 року, якою скаргу ОСОБА_6 на постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, ОСОБА_7 від 30 грудня 2020 року про закриття кримінального провадження №0000692 від 06 квітня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України, повернуто, скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений 05 квітня 2021 року о 14-20 годині.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 1-34/03 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/260/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

29 березня 2021 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання призначення апеляційного розгляду у справі за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 03 грудня 2020 року,

встановив:
Ухвалою від 18 березня 2021 р. у справі відкрито апеляційне провадження.

На виконання вимог ст. 401 КПК України копія ухвали судді-доповідача, копії апеляційної скарги надіслані учасникам процесу, а тому підготовку до апеляційного розгляду слід вважати завершеною.

Перешкод для призначення розгляду справи в судовому засіданні апеляційного суду немає.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України,

постановив:
підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Апеляційний розгляд у даній справі призначити на 10 год. 15 хв. 09 квітня 2021 р.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників провадження шляхом надіслання копій даної ухвали.

Суддя ОСОБА_2