overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 629/100/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/1914/21 Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Категорія:ч.2 ст.185 КК України
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду

16 квітня 2021 року місто Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 02 березня 2021 року відносно ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В:
На зазначений вирок районного суду прокурором подана апеляційна скарга.

Відповідно до п. 4 ч. 1 та ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції вирішує інші питання, необхідні для апеляційного розгляду, а також після закінчення підготовки до апеляційного розгляду постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.
Обвинувачена ОСОБА_4 відбуває покарання в ДУ «Качанівська виправна колонія № 54».

Обвинуваченою ОСОБА_4 14.03.2021 року було подано клопотання про ознайомлення з матеріалами провадження, яке надійшло до Харківського апеляційного суду 13.04.2021 року.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 02 березня 2021 року відносно ОСОБА_4 на 13-00 годину 21 грудня 2021 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 2-й поверх, зала № 16).

Зобов`язати начальника ДУ «Качанівська виправна колонія № 54» етапувати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Харківського слідчого ізолятора для доставки її до Харківського апеляційного суду для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та для подальшої доставки її до Харківського апеляційного суду для участі в судовому засіданні.

Начальника ДУ «Харківський слідчий ізолятор» прошу тимчасово залишити обвинувачену ОСОБА_4 у слідчому ізоляторі до розгляду кримінального провадження в апеляційній інстанції.

Копію ухвали направити начальнику ДУ «Качанівська виправна колонія № 54», начальнику ДУ «Харківський слідчий ізолятор» для виконання.

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
Дата документу 01.04.2021
Справа № 334/3413/16-к
Провадження № 1-кп/334/35/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт, складений у кримінальному провадженні, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст. 187 КК України-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст.186, ч.2 ст. 187 КК України.

Ухвалою суду від 27 січня 2021 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_2 , кримінальне провадження зупинене до розшуку обвинуваченого.

На даний момент працівниками органів внутрішніх справ доставлено в приміщення Ленінського районного суду м. Запоріжжя обвинуваченого ОСОБА_2 .

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов до наступного.

Статтею 335 КПК України встановлено, що у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Оскільки за вищезазначеними підставами необхідність у розшуку обвинуваченого ОСОБА_2 відпала, суд вважає, що провадження підлягає відновленню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 335, 369, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст. 187 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 274/2500/21
провадження № 1-кс/0274/616/21

У Х В А Л А 16.04.2021 року м. Бердичів

в с т а н о в и в:
Дослідивши клопотання, вважаю, що клопотання слідчого підлягає поверненню з наступних підстав.
Так, положеннями ст. 295-1 КПК України у клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються:
1) найменування (номер) кримінального провадження;
2) всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження;
3) обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше;
4) строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій;
5) інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання. При цьому слідчий, прокурор зобов`язані зазначити у відповідному клопотанні найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування.
Слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог цієї статті, повертає його прокурору, слідчому, про що постановляє ухвалу.
Вивчивши клопотання слідчого, слідчий суддя встановив наступне.
Слідчим не виконані вимоги, передбачені ст. 295-1 КПК України, оскільки у клопотанні не вірно зазначений строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій.
Так, в описовій частині клопотання зазначено, що вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 297 КК України, класифікується як злочин середньої тяжкості, при цьому строк досудового розслідування кримінального провадження закінчується 29.07.2019 року.
Однак, слідчий суддя зазначає, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 297 КК України, відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України класифікується як нетяжкий злочин.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину.
При цьому, в резолютивній частині клопотання слідчий просить продовжити зазначений строк ще на шість місяців, а саме: до 22.04.2022 р.
На підставі викладеного, керуючись вимогами статті 295-1 КПК України, слідчий суддя,-
п о с т а н о в и в:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 526/920/21
Провадження № 1-кп/526/219/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2021 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Гадяцького відділу Миргородської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000294 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в:

До Гадяцького районного суду Полтавської області надійшло клопотання прокурора Гадяцького відділу Миргородської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження, оскільки не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення та сплинули строки давності притягнення до кримінальної відповідальності за даний злочин.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 31 частини першої ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Ознайомившись з клопотанням прокурора про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, вважаю за необхідне призначити судове засідання з участю прокурора та потерпілого.

Керуючись ст. 314, ч. 2 ст. 369 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Призначити клопотання прокурора Гадяцького відділу Миргородської окружної прокуратурипро закриття кримінального провадження № 0000294 на підставі п.31 ч.1 ст.284 КПК України до судового розгляду на 11 год. 20 хв. 23 квітня 2021 року.

Про час та місце судового засідання повідомити прокурора та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

"19" квітня 2021 р. сел. Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

Оржицькому районному суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт по ОСОБА_3 вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Обвинуваченому запобіжний захід не застосовано.

Клопотань про участь в судовому засіданні дистанційно не надходило.

Керуючись статтею 381 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України о 15 год 30 хв 22 квітня 2021 року в залі суду № 1 Оржицького районного суду Полтавської області / Полтавська область, селище Оржиця, вулиця Центральна, 74; 37700 /.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 694/148/18 1-кп/694/46/21
У х в а л а

про привід обвинуваченого

14.04.2021 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Звенигородка об`єднані кримінальні провадження № 0000702, № 0001031, №0000045, № 0000395, №0000623, № 0000557 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2,3 ст.185, ч. 1 ст. 186 КК України,
в с т а н о в и в:
Обвинувачений ОСОБА_3 14.04.2021 в підготовче судове зсідання не з`явився. Причини своєї неявки не повідомив.
Відповідно до ч.1 ст. 323 КПК України , якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходи до забезпечення його прибуття до суду.
Суд вирішив відкласти підготовче судове засідання та застосувати до ОСОБА_3 примусовий привід в зв`язку з його неявкою до суду через органи національної поліції.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139,140,143,323 КПК України, суд

у х в а л и в:
Доставити приводом в підготовче судове засідання, яке призначено на 20.05.2021 року на 12 год. 30 хв. в приміщенні Звенигородського районного суду (м. Звенигородка проспект Шевченка,12) обвинуваченого:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області.
Контроль за виконанням даної ухвали доручити Звенигородській окружній прокуратурі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/4952/21
У Х В А Л А

16 квітня 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 звернулася до Подільського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0003783 від 25.10.2019 на дванадцять місяців.
В обґрунтування клопотання зазначив, що вказане кримінальне провадження розслідується СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Зазначає, що строк досудового розслідування кримінального провадження завершується, однак у ньому необхідно провести ряд процесуальних дій, а для їх завершення необхідно продовжити строк досудового розслідування на дванадцять місяців.

Слідчий суддя перевірив відповідність поданого клопотання вимогам ст.295-1 Кримінального процесуального кодексу України, згідно якої частини 2 якої, у клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються: 1) найменування (номер) кримінального провадження; 2) всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження; 3) обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше; 4) строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій; 5) інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.

Слідчий суддя зазначає, що клопотання слідчого не відповідає вимогам кримінально процесуального законодавства, оскільки воно не містить викладу обставин, що перешкоджали проведенню необхідних процесуальних дії раніше.

Водночас, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 13.04.2021 не містить відомостей про уповноваження прокурора, який погодив дане клопотання, на здійснення процесуального керівництва досудовим розслідуванням, а інші процесуальні документи, які могли б підтвердити повноваження прокурора клопотання також не містить.
Встановивши, що клопотання подано без додержання вимог цієї статті, слідчий суддя повертає його прокурору, слідчому, про що постановляє ухвалу (ч.2 ст.295-1 КПК).
Керуючись ст. ст. 295-1, 309 КПК, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0003783 від 25.10.2019 на дванадцять місяців повернути слідчому.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 199/2249/21
УХВАЛА
19 квітня 2021 року міста Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі

головуючого судді: ОСОБА_1

секретаря судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро кримінальне провадження №0000005 від 24.02.2021 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:
В підготовче судове засідання не прибула обвинувачена ОСОБА_3 для розгляду кримінального провадження. Ухвали про привід обвинуваченої від 05.04.2021 та 08.04.2021 виконані не були.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченої ОСОБА_3 .
Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали обвинувального акту, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Явка обвинуваченого в підготовче судове засідання є обов`язковою, що слідує з вимог ч. 2 ст. 314, ч. 2 ст. 318 КПК України, оскільки підготовче судове засідання відбувається згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду, в якому участь сторін кримінального провадження є обов`язковою.

Згідно ст. 323 КПК України суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

За таких обставин є всі підстави для винесення ухвали про привід обвинуваченої ОСОБА_3 в підготовче судове засідання, оскільки обвинувачена порушила свій процесуальний обов`язок, передбачений п. 1) ч. 7 ст. 42 КПК України, щодо прибуття за викликом суду для участі в розгляді кримінального провадження в підготовчому судовому засіданні та завчасно не повідомила суд про поважність причин неявки в підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 142, 143, 314, 318, 323 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Доставити приводом в підготовче судове засідання, призначене на 10-00 годину 22 квітня 2021 року, за адресою: вул. Новоселівська, 9, місто Дніпро, обвинувачену ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, а також направити копію ухвали для здійснення контролю її виконання до Лівобережної окружної прокуратури м. Дніпра.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин не виконання.

Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.
Суддя:

19.04.2021
Справа № 344/5752/21
Провадження № 1-кс/344/2313/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

19 квітня 2021 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим, -

Керуючись ст.ст. 22, 26, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Відповідно до частини 2 статті 376 КПК України повний текст ухвали суду буде оголошено 20 квітня 2021 року об 15 год. 05 хв.
УХВАЛА
19 квітня 2021 року

м. Київ
справа № 688/2878/19

провадження № 51-702км21
Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , у касаційному провадженні за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 23 березня 2020 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 17 листопада 2020 року,
встановив:
Верховний Суд ухвалою від 25 березня 2021 року призначив касаційний розгляд вказаного кримінального провадження щодоОСОБА_2 на 19 травня 2021 року о 11:30.
До Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_3 , у якому він просить забезпечити можливість під час касаційного розгляду брати участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції з приміщення Хмельницького апеляційного суду.
Відповідно до вимог частин 1, 2 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Виходячи з наведеного, клопотання захисника ОСОБА_3 підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 336, 430 КПК, суддя

постановив:
Клопотання захисника ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.
Забезпечити 19 травня 2021 року о 11:30 проведення дистанційного судового засідання між Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду та Хмельницьким апеляційним судом за участюзахисника ОСОБА_3 із виконанням вимог передбачених ч. 4 ст. 336 КПК.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення касаційного розгляду
19 квітня 2021 року
м. Київ
Провадження № 51-4 км 21
Суддя-доповідач Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 у касаційному провадженні за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок

Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 20 липня

2020 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 08 жовтня 2020 року,

в с т а н о в и в:
Ухвалою Касаційного кримінального суду від 03 лютого 2021 року було відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою та направлено копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.
Ухвалою судді Касаційного кримінального суду від 03 лютого 2021 року витребувано з Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровськакримінальне провадження щодо ОСОБА_3 .
Після проведення підготовчих дій та отримання матеріалів судового провадження суд прийшов до висновку про постановлення ухвали про закінчення підготовки

й призначення касаційного розгляду.
Керуючись статтею 430 КПК,
п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку у провадженні за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 20 липня 2020 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 08 жовтня 2020 року, й призначити його до касаційного розгляду на 10 годину 00 хвилин 01 червня 2021 року.
Про час та дату касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження.
Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України
19 квітня 2021 року

м. Київ
Справа № 539/971/20

Провадження № 51 1745 км 21
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судами першої та апеляційної інстанцій, - ОСОБА_2 на ухвалу Хорольського районного суду Полтавської області від 22 грудня 2020 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 24 лютого 2021 року щодо ОСОБА_3 ,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 12 квітня 2021 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.
Підготовчі дії, передбачені ст. 430 ч. 1 КПК України, виконані.
Керуючись ст. 430 ч. 3 КПК України, Суд
постановив:
Закінчити підготовку та призначити кримінальне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судами першої та апеляційної інстанцій, - ОСОБА_2 на ухвалу Хорольського районного суду Полтавської області від 22 грудня 2020 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 24 лютого 2021 року щодо ОСОБА_3 до розгляду у касаційному порядку Верховним Судом колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду на 10 год. 00 хв. 03 червня 2021 року.

Відповідно до ст. 52 ч. 1 КПК України участь захисника у вказаному кримінальному провадженні є обов`язковою.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
ОСОБА_1