overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 367/6114/21
Провадження по справі № 1-кс/367/1295/2021
У Х В А Л А
про відкриття провадження
17 серпня 2021 року слідчий суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 щодо протиправних і протизаконних дій (бездіяльності) посадової особи поліції, пов`язаних з невнесенням відомостей до ЄРДР про кримінальні правопорушення,-

в с т а н о в и в:
До Ірпінського міського суду Київської області надійшла вищевказана скарга ОСОБА_2 щодо протиправних і протизаконних дій (бездіяльності) посадової особи поліції, пов`язаних з невнесенням відомостей до ЄРДР про кримінальні правопорушення.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Відповідно до положень ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 щодо протиправних і протизаконних дій (бездіяльності) посадової особи поліції, пов`язаних з невнесенням відомостей до ЄРДР про кримінальні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 303, ст. 304 КПК України, -

у х в а л и в:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 щодо протиправних і протизаконних дій (бездіяльності) посадової особи поліції, пов`язаних з невнесенням відомостей до ЄРДР про кримінальні правопорушення та призначити до розгляду на 18.08.2021 о 14 год. 00 хв.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та Відділ поліції № 2 Бучанського районного управління поліції ГУНП в Київській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1960/21
Провадження № 1-кп/552/201/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.08.2021 Київський районний суд м. Полтави у складi:

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарi ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілої адвоката ОСОБА_4 ,
неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 , його захисника адвоката ОСОБА_6 , законного представника ОСОБА_7 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0001839 по обвинуваченню:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, -
встановив:

В судовому засіданні прокурор звернувся до суду з клопотаннями про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту.
Суд, заслухавши представника потерпілого, який підтримав клопотання прокурора щодо продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді домашнього арешту, обвинуваченого, його захисника та законного представника, які не заперечували щодо продовження дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту у нічний час, дослідивши матеріали кримінального провадження приходить до наступного.
Так, строк дії запобіжного заходу обраного обвинуваченому ОСОБА_5 у виді домашнього арешту закінчується 22 серпня 2021 року.До вказаного строку судовий розгляд у даному кримінальному провадженні закінчений не буде.

Вирішуючи клопотання прокурора про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді домашнього арешту у нічний час, суд бере до уваги те, що ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту з урахуванням тяжкості інкримінованого йому злочину та даних про його особу.
Так, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, однак в той же час до кримінальної відповідальності притягається вперше, є неповнолітнім, умови домашнього арешту під час досудового розслідування та слухання справи у суду не порушував. Обставини, що слугували підставою для обрання йому запобіжного заходу у виді домашнього арешту, не змінилися. За таких обставин, клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. ст.ст.176, 181, 194, 196, 197, 331 КПК України,-

ухвалив:

Продовжити ОСОБА_5 дію запобіжного заходу у виді домашнього арешту на два місяці, тобто до 15 жовтня 2021 року включно із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , у період з 21 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня без застосування електронних засобів контролю.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою до суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування зі свідками по провадженню; не виїжджати за межі м. Полтави без дозволу суду.

Ухвала оскарженню не пiдлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Дата документу 17.08.2021 Справа № 554/2432/21
Провадження №1-р/554/25/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 серпня 2021 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора,-

встановив:
27.07.2021 року до слідчого судді надійшла заява ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 від 19.05.2021 року № 554/2432/21 (провадження № 1-кс/554/5487/2021), якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у нерозгляді клопотань у кримінальному провадженні № 0001895 від 08.12.2020 року за ч. 1 ст. 364 КК України.
Ухвалою слідчого судді від 10.08.2021 року судове засідання за заявою ОСОБА_3 призначено у режимі відеоконференції.
Заявник та його представник адвокат ОСОБА_4 повідомлені про дату, час і місце розгляду заяви належним чином.
Враховуючи вимоги ст. 380 КПК України, неявка заявника та його представника не перешкоджає розгляду слідчим суддею заяви по суті.
Встановлено, що ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 від 19.05.2021 року у справі № 554/2432/21 (провадження № 1-кс/554/5487/2021) відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора щодо нерозгляду клопотань у кримінальному провадженні № 0001895 від 08.12.2020 року за ч. 1 ст. 364 КК України.
27.07.2021 року заявник ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді про роз`яснення судового рішення.
Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
З огляду на те, що ухвала слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 від 19.05.2021 року у справі № 554/2432/21 є чіткою та зрозумілою, а тому роз`ясненню у порядку ст. 380 КПК України не підлягає.
Керуючись ст. 380, 376 КПК України, слідчий суддя -
постановив:
У задоволенні заяви ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді за скаргою ОСОБА_3 бездіяльність прокурора відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення до Полтавського апеляційного суду.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа 556/1500/21
Номер провадження 1-кп/556/175/2021
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

06.08.2021 смт. Володимирець

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадження №0000116 від 06.05.2021 відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст. 185, ст.395 КК України, -

В С Т А Н ОВ И В:

В порядку ст.291 КПК України до суду надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості з додатками відносно ОСОБА_2 .

Керуючись ст.314 КПК України суд -,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000116 від 06.05.2021 відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст. 185, ст.395 КК України о 10 годині 22 вересня 2021 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №705/2234/21
1-кс/705/776/21
У Х В А Л А

17.08.2021 м. Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
під час розгляду клопотання слідчого Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Уманської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000509 від 22.05.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, погодженим прокурором Уманської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000509 від 22.05.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.
Прокурор Уманської окружної прокуратури ОСОБА_4 не з`явилася у судове засідання, однак прокурор Уманської окружної прокуратури ОСОБА_6 , який входить у групу прокурорів у вказаному кримінальному провадженні, подав до суду заяву про залишення клопотання без розгляду.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
З огляду на викладене, з урахуванням того, що прокурор у своїй заяві просив клопотання залишити без розгляду, слідчий суддя вважає, що є підстави для залишення клопотання без розгляду.
Керуючись ст. ст. 26, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Уманської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000509 від 22.05.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження по справі № 1-кп/752/972/21
У Х В А Л А

"17" серпня 2021 р. Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

під час проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні №0002765, дані про яке 06.05.2020 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Донецьк, громадянки України, яка згідно обвинувального акту зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4

встановив:
На розгляд Голосіївського районного суду м. Києва у липні 2020 надійшов обвинувальний акт у вищезазначеному кримінальному провадженні, який ухвалою від 03.08.2020 був призначений до підготовчого судового засідання.
Обвинувачена 31.08.2020 з`явилася до суду та ознайомилася із справою, зокрема із датою судового засідання, призначеного на 07.09.2020.
Між тим, судові засідання, призначені з 07.09.2020 по 17.08.2021 обвинувачена не з`являлася. Подавала на електронну адресу суду клопотання про відкладення судових засідань з причин неможливості з`явитися до суду у призначений час. Причинами такої неявки зазначала хворобу, погане самопочуття, звернення до лікаря, перебуванням на стаціонарному лікуванні (а.с. 24, 49-58, 65-74, 82-83). Причиною неявки у судове засідання, призначене на 17.08.2021 ОСОБА_3 зазначила - уникнення контакту із захисником, яка має ознаки захворювання.
Вищезазначені обставини у своїй сукупності суд визнає такими, що свідчать про те, що ОСОБА_3 ухиляється від явки до суду. Причини її неявки, зокрема зазначені як «перебування на амбулаторному лікуванні», «уникнення контакту із захисником, яка має ознаки захворювання», суд вважає такими, що є неповажними, враховуючи недоведеність викладених у клопотаннях обставин належними доказами. Окрім того, суд враховує, що обвинувачена не з`являється на виклики до суду протягом року.
З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про необхідність у відповідності до вимог ст.139, 146, 323 КПК України накласти грошове стягнення на обвинувачену в розмірі 0,5 прожиткових мінімумів для працездатних осіб за неявку в судове засідання.
Керуючись ст. ст. 139, 146, 323 КПК України, -
постановив:
Накласти на обвинувачену ОСОБА_3 , грошове стягнення в розмірі 0,5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1051 (одна тисяча п`ятдесят одна) гривня, за неявку в судове засідання.
Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ), 1051 (Одну тисячу п`ятдесят одну) грн. на користь держави (УК у Печерському р-ні/ Печерський р-н/21081000; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA 0026007; код класифікації доходів бюджету: 21081100).
Ухвалу суду частині грошового стягнення направити для виконання до Голосіївського РВ ДВС у м. Києві за місцем проживання ОСОБА_3 .

Роз`яснити обвинуваченому право звернення до суду з клопотанням про скасування ухвали про накладення грошового стягнення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
22.06.2020 Справа № 756/2944/20
Унікальний № 756/2944/20
Провадження № 1-кп/756/949/20
підготовчого судового засідання
"22" червня 2020 р. м. Київ
Оболонський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинуваченого: ОСОБА_4 ,
провівши у відкритому судовому засіданні в залі Оболонського районного суду м. Києва підготовче судове засідання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,-
До Оболонського районного суду м. Києва надійшов вищевказаних обвинувальний акт.
Ухвалою суду від 02.03.2020 р. по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
Учасники кримінального провадження не заперечували проти призначення вищевказаного провадження до розгляду.
Заслухавши учасників судового провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав:
- кримінальне провадження підсудне Оболонського районному суду м. Києва;
- угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло;
- підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України до судового розгляду в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва на 20.07.2020 року на 11 годин 45 хвилин.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 292/156/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч. 1 ст. 121 КК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

17 серпня 2021 р. суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги прокурора Новоград-Волинської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Новоград Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 07 липня 2021 року щодо ОСОБА_4 ,

встановив:

Апеляційна скарга прокурора Новоград-Волинської окружної прокуратури ОСОБА_3 відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.398 КПК України, апеляційний суд,-

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Новоград-Волинської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Новоград Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 07 липня 2021 року щодо ОСОБА_4 .

Забезпечити підготовку скарги до апеляційного розгляду.

Встановити строк до 25 серпня 2021 р. для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_4 , 1985 р.н. під розписку. Розписку про вручення ухвали направити до апеляційного суду невідкладно.

Копію ухвали невідкладно направити учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.

Суддя:
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №133/2465/21
Провадження №1-кп/133/436/21
У Х В А Л А
12.08.21

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000227 від 08.07.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Козятинського міськрайонного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000227 від 08.07.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Комсомольське Козятинського району Вінницької області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Клопотання про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні відсутнє.

Ознайомившись з обвинувальним актом, доданими до нього матеріалами, вважаю за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 302, 381, 382 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000227 від 08.07.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України, на 14 год. 00 хв. 16.11.2021 в Козятинському міськрайонному суді Вінницької області.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/127/9327/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 серпня 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви ОСОБА_2 від 08.02.2021 про вчинення кримінального правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч.ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.

Враховуючи вищевказане, слідчий суддя вважає за необхідне призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні у строки, визначені ст. 306 ч. 2 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306, КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви ОСОБА_2 від 08.02.2021 про вчинення кримінального правопорушення, призначити до судового розгляду на 12.08.2021 року о 12:00год., в залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області №1 (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17).

В судове засідання викликати ОСОБА_2 та представника Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області.

Зобов`язати представника Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області надати у судове засідання матеріали по заяві ОСОБА_2 від 08.02.2021 про вчинення кримінального правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження 1-кс/127/7794/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

17 серпня 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , заявника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання ОСОБА_5 про скасування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, що застосовано ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 05.04.2021 (справа № 127/8479/21), в рамках кримінального провадження № 0000277 внесеного до ЄРДР 25.03.2021, за фіксації судового розгляду технічними засобами,-

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали слідчого судді потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали слідчого судді.

Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлений 17.08.2021.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 170 172, 174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_5 про скасування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, що застосовано ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 05.04.2021 (справа № 127/8479/21), в рамках кримінального провадження № 0000277 внесеного до ЄРДР 25.03.2021 залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 314/3078/21
Провадження № 1-в/314/905/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
12.08.2021 м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за поданням Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» про вирішення питання щодо встановлення після звільнення з місць позбавлення волі адміністративного нагляду за місцем проживання засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю смт. Куйбишево Запорізької області, громадянину України, який відбуває покарання у Державній установі «Софіївська виправна колонія (№ 55)».
за участю прокурора ОСОБА_4 ,

Керуючись п. «б» ст. 3, ст. ст. 5, 6, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд-

ПОСТАНОВИВ:
Подання Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» про вирішення питання щодо встановлення після звільнення з місць позбавлення волі, адміністративного нагляду за місцем проживання засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити частково.
Встановити після звільнення з місць позбавлення волі ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративний нагляд за місцем проживання, терміном на 1 (один) рік, обчислюючи цей строк з 12.08.2021, із застосуванням обмежень, передбачених ст. 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», а саме:

1) реєстрація в органах поліції за місцем проживання 1 (один) раз на місяць.
В задоволенні іншої частини подання відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 12.08.2021 о 16 годині 05 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
12.08.2021