Справа №487/3597/20
Провадження №1-кс/487/2402/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.2021 Слідчий суддя Заводського районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Миколаєві клопотання представника Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції - ОСОБА_3 про скасування арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:

28.04.2021 року представник Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції - ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту на майно накладене ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м.Миколаєва 24.06.2020 року, а саме на майно вилучене в ході проведення обшуку 23.06.2020 в адміністративній будівлі за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Корольова, 5, в якому розташовано Управління патрульної поліції в Одеській області ДПП, а саме: системний блок марки «HP» з серійним номером CZC803856D, чорного кольору, зарядний пристрій до вказаного системного блоку та флеш-носій сірого кольору, без назви, які поміщено до сейф-пакету № L1005414; системний блок марки «HP» з серійним номером 4CE7513X6N чорного кольору та блок живлення до нього, які поміщено до сейф-пакету № L1005815; системний блок чорного кольору з написом на задній кришці AC230V/50HZ та зарядний пристрій до вказаного системного блоку, які поміщено до сейф-пакету № 2094247; системний блок марки «HP» з серійним номером CZC803856S, чорного кольору, блок живлення до вказаного системного блоку та стікер на якому розміщений запис ODS_GA013 та ods_gaoi3, які поміщено до сейф-пакету № L1005814; системний блок чорного кольору, з написом на задній кришці AC230V/50HZ та серійним номером 057018, блок живлення до вказаного системного блоку, які вилучено та опечатано з відповідною пояснювальною запискою; системний блок чорного кольору з серійним номером 056998 та блок живлення до вказаного системного блоку, які вилучено та опечатано відповідною пояснювальною запискою.

В обгрунтування клопотання зазначив, що на теперішній потреба в арешті вказаного майна відпала, оскільки всі необхідні слідчі дії були проведені.
В судове засідання представник Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції - ОСОБА_3 не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності, клопотання підтримує у повному обсязі.

Слідчий Другого СВ ( з дислокацією у м.Одесі) ОСОБА_4 надав заяву в якій просив розглянути клопотання у його відсутності. Крім того зазначив, що 30.06.2021 року слідчим було прийнято рішення про закриття кримінального провадження № 0000582 від 20.06.2020 року.

Слідчий суддя, перевіривши наданні матеріали клопотання, приходить до наступного.

Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м.Миколаєва від 24.06.2020 року в рамках проведення досудового слідства у кримінальному провадженні № 0000582 від 20.06.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України , було накладено арешт на майно, вилучене в ході проведення обшуку 23.06.2020 в адміністративній будівлі за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Корольова, 5, в якому розташовано Управління патрульної поліції в Одеській області ДПП, а саме: системний блок марки «HP» з серійним номером CZC803856D, чорного кольору, зарядний пристрій до вказаного системного блоку та флеш-носій сірого кольору, без назви, які поміщено до сейф-пакету № L1005414; системний блок марки «HP» з серійним номером 4CE7513X6N чорного кольору та блок живлення до нього, які поміщено до сейф-пакету № L1005815; мобільний телефон марки «Xiaomi», чорного кольору, з написом на задній кришці M1803E1A, в чохлі чорного кольору, який зі слів ОСОБА_5 , належить останньому та який поміщено до сейф-пакету № B2009790; системний блок чорного кольору з написом на задній кришці AC230V/50HZ та зарядний пристрій до вказаного системного блоку, які поміщено до сейф-пакету № 2094247; системний блок марки «HP» з серійним номером CZC803856S, чорного кольору, блок живлення до вказаного системного блоку та стікер на якому розміщений запис ODS_GA013 та ods_gaoi3, які поміщено до сейф-пакету № L1005814; системний блок чорного кольору, з написом на задній кришці AC230V/50HZ та серійним номером 057018, блок живлення до вказаного системного блоку, які вилучено та опечатано з відповідною пояснювальною запискою; системний блок чорного кольору з серійним номером 056998 та блок живлення до вказаного системного блоку, які вилучено та опечатано відповідною пояснювальною запискою.

Крім того встановлено, що постановою слідчого ТУ ДБР від 30.06.2021 року кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000582 від 20.06.2020 закрито на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України
Відповідно до п. 2 ч. 3. ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Частинами першою, другою та четвертою статті 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності.

Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦК України, власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Згідноіз ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійснення. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійснені лише у випадку та в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч.5 ст.9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини

Європейський суд з прав людини через призму своїх рішень неодноразово акцентував увагу на тому, що володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі "Іатрідіс проти Греції" [ВП], заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-ІІ). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі "Антріш проти Франції", від 22 вересня 1994 року, Series А N 296-А, п. 42, та "Кушоглу проти Болгарії", заява N 48191/99, пп. 49 - 62, від 10 травня 2007 року). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити "справедливий баланс" між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі "Спорронг та Льонрот проти Швеції", пп. 69 і 73, Series А N 52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див., наприклад, рішення від 21 лютого 1986 року у справі "Джеймс та інші проти Сполученого Королівства", п. 50, Series А N 98).

Враховуючи що кримінальне провадження № 0000582 від 20.06.2020 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 364 КК України, в рамках якого накладено арешт на майно, постановою слідчого від 30.06.2021 року було закрито, слідчий суддя вважає, що у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт відпала потреба і з метою недопущення порушення прав власника майна, заявлене клопотання слід задовольнити.

Відповідно до ч. 1 п. 4 ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі у якої воно було вилучено у разі скасування арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.169, 174 КПК України ,слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 24.06.2020 року, на майно вилучене в ході проведення обшуку 23.06.2020 в адміністративній будівлі за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Корольова, 5, в якому розташовано Управління патрульної поліції в Одеській області ДПП, а саме:

- системний блок марки «HP» з серійним номером CZC803856D, чорного кольору, зарядний пристрій до вказаного системного блоку та флеш-носій сірого кольору, без назви, які поміщено до сейф-пакету № L1005414;

- системний блок марки «HP» з серійним номером 4CE7513X6N чорного кольору та блок живлення до нього, які поміщено до сейф-пакету № L1005815;

- системний блок чорного кольору з написом на задній кришці AC230V/50HZ та зарядний пристрій до вказаного системного блоку, які поміщено до сейф-пакету № 2094247;

- системний блок марки «HP» з серійним номером CZC803856S, чорного кольору, блок живлення до вказаного системного блоку та стікер на якому розміщений запис ODS_GA013 та ods_gaoi3, які поміщено до сейф-пакету № L1005814;

- системний блок чорного кольору, з написом на задній кришці AC230V/50HZ та серійним номером 057018, блок живлення до вказаного системного блоку, які вилучено та опечатано з відповідною пояснювальною запискою;

- системний блок чорного кольору з серійним номером 056998 та блок живлення до вказаного системного блоку, які вилучено та опечатано відповідною пояснювальною запискою, та повернути законному власнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1