СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 1-кс/759/2918/21
ун. № 759/1948/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 квітня 2021 року м. Київ

слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: скаржників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора в порядку ч. 1 ст. 303 КПК України в рамках кримінального провадження №0000244 від 22.03.2019,

ВСТАНОВИВ:

у січні 2021 р. до Святошинського районного суду м. Києва надійшла вищезазначена скарга, заявники просять зобов`язати прокурорів в строк з моменту отримання копії ухвали надати слідчим ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , письмові вказівки щодо закриття кримінального провадження №000244 від 22.03.2019.

Скаргу обгрунтовують тим, що 14.12.2020 було направлено клопотання до Київської місцевої прокуратури в порядку ст.. 220 КПК України в якому заявник просив повідомити про прийняте рішення, після чого 30.12.2020 було отримано лист №11-612 вих.-20 від 23.12.2020 від начальника відділу Київської місцевої прокуратури про направлення «звернення» заявника до СУ ГУ ДФС у м. Києві, проте заявник вважає, що в силу ст.. 220 перенаправлення клопотання не дозволене.

Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 29.01.2021 відмолено у відкриті провадження.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 01.04.2021 скасовано ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 29.01.2021. матеріали скарги направлено до суду першої інстанції для виконання вимог ст..ст. 306, 307 КПК України.

У судовому засіданні заявники із вищенаведених підстав скаргу підтримали у повному обсязі, просили задовольнити.

Прокурор у судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином. Причини неявки суду не повідомив, заперечень щодо наведених в скарзі обставин суду не надав, тому з урахуванням думки скаржника слідчий суддя вважає можливим провести розгляд скарги в відсутності суб`єкта оскарження, оскільки його відсутність, згідно з ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Матеріали кримінального провадження №000244 від 22.03.2019 до суду не направленні, а тому суд вважає за можливим розглядати скаргу за наявними матеріалами.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 107 КПК України застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку.

Частина 1 ст. 304 КПК України передбачає, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою копії.

07.08.2020 ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва у задоволенні клопотання слідчого восьмого СВ РКП СУГУ ДФС у м. Києві про продовження строку досудового розслідування в рамках кримінального провадження №000244 від 22.03.2019 відмовлено.

Як вбачається з заяви заявник подав клопотання від 14.12.2020 до прокурора Київської міської прокуратури, який у свою чергу надіслав листа від 23.12.2020 №11/20 про направлення вказаного звернення у СУ ГУ ДФС у м. Києві, однак всупереч ст. 220 КПК України заявник ОСОБА_3 не був повідомлений про результати розгляду вищезазначеного клопотання в межах трьохденного строку.

У силу ч. ч. 2, 3 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Згідно ч. 7 ст. 295-1 КПК України у разі відмови слідчим суддею у продовженні строку досудового розслідування прокурор, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення цього досудового розслідування, зобов`язаний протягом п`яти днів здійснити одну з дій, передбачених частиною другою статті 283 цього Кодексу.

Зважаючи на те, що у ст. 303 КПК України не передбачено таку дії слідчого судді, як надання письмових вказівок прокурору, а тому враховуючи те, що не повідомлення особи про прийняття процесуальних рішень у передбачені законом строки є суттєвим порушенням вимог КПК України, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для часткового задоволення скарги.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст. ст. 303, 304, 306, 307, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора в порядку ч. 1 ст. 303 КПК України в рамках кримінального провадження №0000244 від 22.03.2019 задовольнити частково.

Зобов`язати прокурора Київської місцевої прокуратури надати відповідь про результати розгляду клопотання ОСОБА_3 від 14.12.2020, яке в подальшому було направлено у СУ ГУ ДФС у м. Києві згідно листа від 23.12.2020 №11/20.

В іншій частині заяви відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Святошинського

районного суду м. Києва ОСОБА_1