Справа № 689/1902/17
Провадження № 1-кп/686/691/21
УХВАЛА
12 березня 2021 року Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участі секретаря ОСОБА_4 ,
з участю прокурорів ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 ,
захисників адвокатів ОСОБА_7 ,
ОСОБА_8 ,
потерпілого ОСОБА_9 ,
обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно:
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
за ч. 3 ст. 187, ч. 4 ст. 187 КК України,
ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
за ч. ч. 1, 2, 3 ст. 185, ч. ч. 3, 4 ст. 187 КК України,
в с т а н о в и в :
В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області знаходиться кримінальне провадження № 689/1902/17 по обвинуваченню ОСОБА_10 , за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187, ч. 4 ст. 187 КК України та ОСОБА_11 , за ч. ч. 1, 2, 3 ст. 185, ч. ч. 3, 4 ст. 187 КК України.
11 лютого 2020 року Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області обвинуваченим продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою по 11 квітня 2021 року.

Відповідно ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченим запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 60 днів, у зв`язку з відкладенням розгляду провадження.
Обвинувачений ОСОБА_10 та його захисник підтримали клопотання прокурора, обвинувачений ОСОБА_11 та його захисник заперечили щодо задоволення клопотання прокурора.
Заслухавши учасників судового провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_10 та ОСОБА_11 обвинувачуються у вчиненні особливо тяжкого злочину, проживають в іншій місцевості, не виключається можливість ухилення їх від явки до суду та перешкоджання встановленню істини по справі, те, що судом не досліджено обставини кримінального правопорушення, ризики, які були підставою для обрання даного запобіжного заходу не зменшились, тому підстав для скасування або зміни обвинуваченим запобіжного заходу та обрання іншого не пов`язаного з триманням під вартою на даний час судом не вбачається.
На підставі викладеного та керуючись ст. 331 КПК України,
ухвалив:
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою по 11.05.2021 року.
Продовжити ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою по 11.05.2021 року.
Зобов`язати начальника Хмельницького СІЗО забезпечити доставку обвинувачених.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

ОСОБА_3