Номер провадження: 11-кп/813/128/20
Номер справи місцевого суду: 523/1706/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

30.03.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_2

судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_6 на вирок Суворовського районного суду міста Одеси, від 15 лютого 2019 року, у кримінальному провадженні № 0002213 внесеному до ЄРДР 22.12.2018 року, стосовно: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Молдови, громадянина Молдови, не має реєстрації, фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України,-

встановив:
Зміст оскарженого судового рішення та фактичні обставини, встановлені судом першої інстанції.
Оскарженим вироком ОСОБА_7 , визнано виним за ч.2 ст. 186 КК України та призначено покарання у виді 5( п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_7 звільнено від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з іспитовим строком на 3 (три) роки.

Вирішено питання, щодо речових доказів.

Відповідно до оскарженого вироку:

ОСОБА_7 22.12.2018 року приблизно о 10 годині 10 хвилин, знаходячись в маршрутному таксі №168, яке рухалось по вул. Миколаївська дорога в м. Одесі, діючи повторно з корисливих мотивів, підійшов до потерпілої ОСОБА_8 , яка сиділа та тримала в руках рюкзак, сподіваючись, що за його діями ніхто не спостерігає, розстебнув рюкзак потерпілоїта дістав з нього гаманець чорного кольору з грошовими коштами в сумі 1465 гривень, банківськими картами «Ощадбанк» та «Приватбанк», та поклав останній до своєї кишені. В цей час ОСОБА_8 помітила відкритий рюкзак та відсутність в ньому гаманця, схопила ОСОБА_7 за руку та почала кричати, щоб він повернув їй майно. Усвідомлюючи, що його дії помічені та розцінюються як викрадення, ОСОБА_7 , не реагуючи на прохання потерпілої, з викраденим майном вибіг з маршрутного таксі на зупинці 7-ма Пересипська та побіг по вул. Чорноморського Козацтва у м. Одесі, розпорядившись майном на власний розсуд та завдавши шкоду потерпілій на суму 1465 гривень.

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала.
На зазначений вирок прокурором Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_6 була подана апеляційна скарга, в якій прокурор не оспорює доведеності вини обвинуваченого у вчиненому злочині та кваліфікацію його дій, однак стверджує, що вирок суду першої інстанції є необґрунтованим, у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність та посилається на такі обставини:

-судом безпідставно визнано обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, оскільки поведінка обвинуваченого під час досудового розслідування свідчить про протилежне, на думку прокурора, обвинувачений ОСОБА_7 в судовому засіданні визнав вину в повному обсязі з метою пом`якшення судом призначеного покарання;
- суд безпідставно звільнив ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання, на підставі ст. 75 КК України, оскільки при призначенні покарання суд не в повному обсязі врахував дані про особу обвинуваченого, зокрема те, що ОСОБА_7 вчиняв вказаний злочин в той час, коли відносно нього було спрямовано обвинувальний акт до суду за ч.1 ст. 185 КК України.
За таких обставин, прокурор вважаючи, що призначене обвинуваченому покарання не відповідає тяжкості злочину та особі обвинуваченого і є надто м`яким, та просить скасувати вирок суду першої інстанції та ухвалити новий вирок, яким призначити обвинуваченому покарання у виді 5 років позбавлення волі. В іншій частині вирок залишити без змін.
Мотиви апеляційного суду.
Ухвалою Одеського апеляційного суду, від 28 березня 2019 року, було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_6 на вирок Суворовського районного суду міста Одеси, від 15 лютого 2019 року, у кримінальному провадженні № 0002213, внесеному до ЄРДР 22.12.2018 року, стосовно: ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України.

Враховуючи те, що в апеляційній скарзі прокурора порушується питання про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_7 , у зв`язку з чим він підлягає обов`язковому виклику в судове засідання на підставі положень ч.4 ст.401 КПК України.

Згідно з положеннями ч.4 ст.405 КПК України, в разі неприбуття в судове засідання учасників кримінального провадження, участь яких є обов`язковою, апеляційний розгляд відкладається.

В зв`язку з неодноразовим неприбуттям обвинуваченого в судове засідання, та неповідомленням причин неприбуття, прокурором, 04 листопада 2019 року, в судовому засіданні було заявлено клопотання про застосувати до ОСОБА_7 привід в судове засідання.

Як вбачається з рапорту посадової особи Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_7 неможливо, оскільки встановити його місцезнаходження не надається можливим.

Відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру судових рішень, ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси, від 04 листопада 2019 року, у кримінальному проваджені № 0005899, внесеному до ЄРДР 01.11.2019 року, було застосовано до ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у виді тримання під вартою, у Державній установі «Одеський слідчий ізолятор».

На теперішній час, в провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України єдиний унікальний номер справи - №522/22705/18.

На даний час обвинувачений ОСОБА_7 утримується у Державній установі «Одеський слідчий ізолятор».

Згідно Указу Президента від 13 березня 2020 року № 87/2020 «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 березня 2020 року «Про невідкладні заходи щодо забезпечення національної безпеки в умовах спалаху гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року №211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19», з метою попередження розповсюдження захворюваності на гостру респіраторну інфекцію, спричинену коронавірусом COVID-19: 1, на всій території України установлено карантин.

Згідно листа Начальника Південного Міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України за №2.4./2858/Мл від 16 березня 2020 року, керівництвом управління ініційоване питання про проведення під час введеного в державі карантину судових засідань за участю осіб, які утримуються в установах виконання покарань, в режимі відеоконференції.

Відповідно до положень ч.ч.1, 2 ст.336 КПК України, суд за власною ініціативою може ухвалити рішення про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема й у разі наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Людина, її життя і здоров`я визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю (ст. 3 Конституції України).

З огляду на вказане, з метою дотримання права обвинуваченого на справедливий судовий розгляд, дотримання розумних строків апеляційного провадження та з метою запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19, апеляцій суд приходить до висновку про доцільність призначення судових засідань у даному провадженні у режимі відеоконференції з Державною установою «Одеський слідчий ізолятор».

Керуючись ст.ст. 336,405 КПК України, апеляційний суд,-

постановив:

Судове засідання 14 травня 2020 року о 10 годині провести в режимі відеоконференції.

Доручити адміністрації Державної установи «Одеський слідчий ізолятор» здійснити організацію проведення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_7 .
Копію ухвали направити у Державну установу «Одеський слідчий ізолятор» для організації проведення відеоконференції, відповідно до вимог ст. 366 КПК України.
Зобов`язати уповноважену службову особу Державної установи «Одеський слідчий ізолятор» встановити особу обвинуваченого, вручити йому пам`ятку про його процесуальні права та перебувати до закінчення судового засідання поряд з ним.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4