Справа № 632/412/21
провадження № 1-кп/632/75/21

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2021 року м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000005 від 05 січня 2021 року щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Красноярськ РФ, громадянина України, має повну загальну середню освіту, у зареєстрованому шлюбі не перебуває, на утриманні неповнолітніх дітей та батьків похилого віку не має, офіційно не працевлаштований, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: за вироком Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 29 листопада 2018 року за ч. 2 ст. 185 КК України до 01 року позбавлення волі, на підставі ухвали Первомайського міьскрайонного суду Харківської області від 11 вересня 2019 року звільнений умовно-достроково 19 вересня 2019 року на строк 05 місяців 03 дні,
якому висунуто обвинувачення у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Суд визнав доведеним, що обвинувачений ОСОБА_5 скоїв кримінальний проступок у сфері обігу наркотичних засобів за таких обставин.

11 лютого 2021 року близько 16-00 год., обвинувачений ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, за місцем свого мешкання у квартирі АДРЕСА_2 , маючи заздалегідь придбане насіння маку, розчинник та оцет, шляхом їх термічної обробки та хімічної реакції, незаконно виготовив особливо небезпечні наркотичні засоби «опій ацетильований» та «концентрат з макової соломки». При цьому наркотичний засіб «опій ацетильований» обвинувачений ОСОБА_5 одразу вжив шляхом ін`єкції, а речовину, яка залишилась після виготовлення «опію ацетильованого», помістив у 2 пластикові пляшки об`ємом 1 літр та 0,5 літру.

Цього ж дня у період часу з 18-00 до 19-17 год. під час проведення обшуку у квартирі АДРЕСА_2 , де мешкав обвинувачений ОСОБА_5 , працівниками поліції було виявлено та вилучено дві полімерні пляшки об`ємом 1 літр та 0,5 літра із рідиною темно- коричневого кольору, яка містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено «концентрат з макової соломи», маса якого в перерахунку на суху речовину становить 2,9403 гр. та 0,9537 гр. (загальною масою 3,894 грам), які обвинувачений ОСОБА_5 незаконно виготовив та зберігав для особистого вживання, без мети збуту.

Своїми умисними діями обвинувачений ОСОБА_5 , вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого йому проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, визнав повністю, пояснивши, що 11 лютого 2021 року приблизно о 16 годині, він за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , маючи заздалегідь придбане насіння маку, розчинник та оцет, шляхом їх термічної обробки та хімічної реакції, незаконно виготовив особливо небезпечні наркотичні засоби: опій ацетильований, який одразу вжив шляхом ін`єкції та концентрат з макової соломки, який помістив у 2 прозорі пластикові пляшки об`ємом 1 літр та 0,5 літру, які у подальшому зберігав за місцем мешкання. Того-ж дня, під час обшуку у його житлі за адресою: АДРЕСА_1 , працівниками поліції була вилучені дві пластикові пляшки об`ємом 1 літр та 0,5 літру, у яких знаходилося концентрат з макової соломки. У вчиненому щиросердно розкаявся. З розміром процесуальних витрат у сумі 1634 грн. 50 коп. згоден.

Також, обвинувачений ОСОБА_5 зазначив, що він не має заперечень щодо повноти висунутого йому обвинувачення та кваліфікації його дій, а тому вважає недоцільним дослідження доказів, щодо фактичних обставин справи, які він не оспорює. Розуміє, що в такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

У межах висунутого обвинувачення, відповідно до обвинувального акту, за згодою учасників судового провадження, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Визнавши показання обвинуваченого ОСОБА_5 належним та допустимим доказом у кримінальному провадженні, приймаючи до уваги, що останній не піддає сумніву фактичні обставини справи, правильність розуміння обвинуваченим змісту цих обставин, суд вважає винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 у пред`явленому йому обвинуваченні доведеною повністю та доходить до переконання про правильність кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 309 КК України, тобто в незаконному виготовленні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, а саме те, що обвинувачений ОСОБА_5 скоїв кримінальний проступок, особу винного, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Вивченням відомостей про особу обвинуваченого ОСОБА_5 встановлено, що він на даний час у зареєстрованому шлюбі не перебуває, на утриманні неповнолітніх дітей та батьків похилого віку не має, працездатний але тривалий час офіційно не працевлаштований, тяжких захворювань чи інвалідності немає, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, має постійне місце проживання, за яким характеризується задовільно, раніше судимий за вчинення злочину проти власності, покарання відбував реально.
Згідно зі ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 суд визнає щире каяття обвинуваченого.

Згідно зі ст. 67 КК України, обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.

Аналізуючи викладене, суд вважає, що призначення покарання обвинуваченому у виді штрафу від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправних робіт є неможливим, адже обвинувачений ОСОБА_5 не має постійного місця роботи. А тому, суд доходить висновку, що обвинуваченому ОСОБА_5 слід застосувати покарання у виді арешту, встановленого у санкції частини 1 статті 309 КК України, що буде відповідати принципам законності та справедливості покарання.

З огляду на призначення ОСОБА_5 покарання у виді арешту, звільнення від його відбування з випробуванням на підставі ст. 75 КК України є неможливим.

Підстав для застосування ст. 69 КК України суд також не знаходить, у зв`язку з тим, що судом встановлена лише одна обставина, що пом`якшують покарання обвинуваченого. Підстав для визнання будь-яких інших обставин такими, що пом`якшують покарання та істотно знижують суспільну небезпеку обвинуваченого та вчинених ним кримінальних проступків, окрім тієї, що наведена вище, суд не вбачає.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерту, в сумі 1634 (одна тисяча шістсот тридцять чотири) гривні 50 (п`ятдесят) коп., відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 118, ч. 2 ст. 124 КПК України стягнути з ОСОБА_5 на користь держави.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_5 не обирався та підстав для його обрання не має.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 366-368, 370, 371, 374, 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді 02 (двох) місяців арешту.

Строк покарання ОСОБА_5 обчислювати з дня його затримання в порядку виконання вироку.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерту, в сумі 1634 (одна тисяча шістсот тридцять чотири) гривні 50 (п`ятдесят) коп. стягнути з ОСОБА_5 на користь держави.

Речові докази по кримінальному провадженню, а саме: каструлю об`ємом 3 літри з насінням чорного кольору, пластикові пляшки об`ємом 1 літр та 0,5 літрів, з рідиною темно-коричневого кольору, 3 медичні шприці різного об`єму, з нашаруванням темно-коричневого кольору, фрагмент пластикової пляшки, на горловині якої знаходиться фольга, здані до УЛМТЗ ГУНП в Харківській області відповідно до квитанції № 14745 від 26 лютого 2021 року - знищити.

Вирок може бути оскаржений в порядку статті 394 КПК України до Харківського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Первомайський міськрайонний суд Харківської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його оголошення.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Роз`яснити обвинуваченому право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя: ОСОБА_1