Справа № 463/6189/21
Провадження № 1-кс/463/3717/21
У Х В А Л А
про скасування арешту майна

24 червня 2021 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

в с т а н о в и в :

адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 18.05.2020 року у справі № 308/4658/20 на транспортний засіб, а саме: автомобіль марки «SKODA OCTAVIA» р.н. НОМЕР_1 , чорного кольору, номер кузова НОМЕР_2 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , власником якого є ОСОБА_4 .

Клопотання мотивує тим, що Другим слідчим відділом слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0001445 від 15.05.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України. Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 18.05.2020 року, задоволено клопотання слідчого СВ Ужгородського ВП ГУ Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_5 , погодженого прокурором Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_6 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні за № 0001445 від 15.05.2020 року, накладено на арешт на автомобіль марки «SKODA OCTAVIA» р.н. НОМЕР_1 , чорного кольору, номер кузова НОМЕР_2 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , власником якого є ОСОБА_4 05.04.2021 року слідчим прийнято рішення про закриття кримінального провадження за № 0001445 від 15.05.2020 року, на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відсутність у діях головного державного інспектора митного поста «Тиса» Закарпатської митниці ДФС ОСОБА_7 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України. У зв`язку із закриттям кримінального провадження просить скасувати арешт зазначеного майна.

Представник заявника - адвокат ОСОБА_3 та заявник ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, про час та місце судового засідання повідомлялися належним чином. Разом з тим, представник заявника подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності заявника та його представника.

Уповноважена особа Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду заяви, в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила. Разом з тим, заступником начальника П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м.Ужгород) Територіального управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_8 на адресу суду скеровано копію постанови про закриття кримінального провадження за № 0001445 від 15.05.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Враховуючи те, що в судове засідання учасники процесу не з`явились, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду клопотання, а тому, слідчий суддя вважає за можливим розглянути клопотання у їх відсутності, відповідно до вимог ст.174 КПК України на підставі наявних у справі документів.

Згідно з ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши та дослідивши матеріали клопотання про скасування арешту майна, додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, перебували матеріали кримінального провадження за № 0001445 від 15.05.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 18.05.2020 року у справі № 308/4658/20, накладено арешт на транспортний засіб - автомобіль марки «SKODA OCTAVIA» р.н. НОМЕР_1 , чорного кольору, номер кузова НОМЕР_2 , який поміщено на спецмайданчик Ужгородського ВП ГУ Національної поліції в Закарпатській області, за адресою: м.Ужгород, вул.Гагаріна,10А; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , власником якого є ОСОБА_4 , шляхом заборони користування та розпорядження.

Статтею 41 Конституції України встановлено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ч.1 ст.9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Згідно з ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно зі ст.1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна фізична або юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

У рішеннях Європейського суду з прав людини у справах «Амюр проти Франції», «Колишній король Греції та інші проти Греції», «Малама проти Греції», «Україна-Тюмень проти України», «Спорронг та Льонрот проти Швеції» констатовано, що перша та найважливіша вимога ст.1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини полягає в тому, що будь-яке втручання публічної влади в право на мирне володіння майном має бути законним: друге речення першого пункту дозволяє позбавлення власності лише «на умовах, передбачених законом», а другий пункт визнає, що держави мають право здійснювати контроль за користуванням майном через введення в дію «законів». Крім того, верховенство права, один із фундаментальних принципів демократичного суспільства, є наскрізним принципом усіх статей Конвенції. Також суд нагадує, що втручання в право на мирне володіння майном повинно бути здійснено з дотриманням «справедливого балансу» між вимогами загального інтересу суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи. Зокрема, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, якої прагнуть досягти через вжиття будь-якого заходу для позбавлення особи її власності.

Як встановлено слідчим суддею, однією з підстав накладення арешту на майно було те, що зазначене майно може мати значення речових доказів у кримінальному провадженні за № 0001445 від 15.05.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Постановою слідчого від 05.04.2021 року, прийнято рішення про закриття кримінального провадження за № 0001445 від 15.05.2020 року, на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із відсутність у діях головного державного інспектора митного поста «Тиса» Закарпатської митниці ДФС ОСОБА_7 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Подальше утримання під арештом автомобіля марки «SKODA OCTAVIA» р.н. НОМЕР_1 та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , власником якого є Дебрецені, не вбачається за доцільне, оскільки порушує баланс між втручанням у права та свободи особи і потребами досудового розслідування.

Кримінальні процесуальні правовідносини виникають, змінюються та припиняються на підставі норм кримінального процесуального права. Закриття кримінального провадження є юридичним фактом, який припиняє кримінальні процесуальні відносини. Зокрема, після прийняття процесуального рішення у вигляді закриття кримінального провадження, арешт майна, застосований у кримінальному провадженні як засіб його забезпечення, втрачає відповідну концептуальну властивість.

Враховуючи вищенаведене, оскільки закриття кримінального провадження свідчить про те, що потреба у подальшому застосуванні арешту майна відпала, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про скасування арешту майна підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.170, 171, 173, 174, 305-307, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 18.05.2020 року у справі № 308/4658/20, на транспортний засіб - автомобіль марки «SKODA OCTAVIA» р.н. НОМЕР_1 , чорного кольору, номер кузова НОМЕР_2 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , власником якого є ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1