Справа № 502/95/21
УХВАЛА

08 квітня 2021 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області
у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду

кримінальне провадження,

внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань

за № 0000083 від 09.12.2020 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

яка обвинувачується у вчиненні кримінального проступку,

передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що 09.12.2020 р. приблизно о 12:00 вона, перебуваючи в магазині «Еліс», розташованому за адресою: Одеська область, м. Кілія, вул. Миру, 27, на прилавку побачила мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Mi A1», серійний номер НОМЕР_1 GB чорного кольору з картою пам`яті «Apacer 16gb», після чого діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний та протиправний характер вчинюваних дій, таємно, з корисливих мотивів, впевнившись що її протиправні дії не будуть помічені взяла вказаний мобільний телефон та поклала до своєї сумки, після чого залишила місце вчинення кримінального правопорушення, маючи змогу розпорядитись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинила потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду на суму 1883,33 гривень.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч.1 ст.185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжки).
В ході підготовчого провадження потерпіла ОСОБА_4 звернулась до суду з письмовою заявою, за змістом якої просить суд закрити кримінальне провадження, оскільки вона примирилась з обвинуваченою та не має претензій до неї.

Зазначену заяву потерпіла підтримала в підготовчому судовому засіданні.

Обвинувачена в підготовчому судовому засіданні принесла вибачення потерпілій та пояснила, що не заперечує проти закриття кримінального провадження зі вказаної підстави.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважав за можливе закрити кримінальне провадження у зв`язку з примиренням обвинуваченої з потерпілим.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши надані прокурором матеріали з кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченої, проаналізувавши відповідні положення законодавства, судом встановлено наступне:

Згідно з п. 1 ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

У відповідності до ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Як зазначено в ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України є кримінальним проступком.

Згдіно з п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Враховуючи наведене суд приходить до висновку, що оскільки ОСОБА_5 пред`явлено обвинувачення у вчиненні кримінального проступку вперше, що вбачається з наданих прокурором відомостей про те, що раніше обвинувачена до кримінальної відповідальності не притягувалась, беручи до уваги те, що вона позитивно характеризується за місцем проживання, у потерпілої відсутні на даний час вимоги про відшкодування збитків та вона просить суд закрити кримінальне провадження з вищенаведеної підстави, проти чого не заперечує обвинувачена, в суду наявні підстави для закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 12, 46, ч.1 ст. 185 КК України, ст.ст.100, 284, 288, п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - від кримінальної відповідальності з підстави, передбаченої ст. 46 КК України, а саме у зв`язку з примиренням з потерпілою ОСОБА_4 .

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000083 від 09.12.2020 року відносно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України закрити.

Речовий доказ: мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Mi A1», серійний номер НОМЕР_1 GB чорного кольору з картою пам`яті «Apacer 16gb» вважати повернутим потерпілій ОСОБА_4 .

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Кілійський районний суд Одеської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1