1Справа № 335/2533/21 1-кс/335/1522/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2021 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Відділу поліції №1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області (Вознесенівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області), яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

У скарзі заявник зазначив, що 01.03.2021 року він звернувся до Вознесенівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області (Відділу поліції №1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області) із заявою про обставини, які вказують на вчинення прокурором ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 384 КК України.

Разом із тим, до часу звернення до суду зі скаргою відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені не були, тоді як заявник отримав листа, яким його повідомлено, що для подальшого розгляду подана ним заява направлена до Територіального управління Державного бюро розслідувань у місті Мелітополі, тому подальша перевірка буде припинена.

Зазначену бездіяльність заявник вважає неправомірною, у зв`язку з чим просив слідчого суддю зобов`язати уповноважену особу Відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення за його заявою, видати витяг з ЄРДР та направити матеріал до Територіального управління Державного бюро розслідувань у місті Мелітополі.

У судовому засіданні заявник доводи скарги підтримав, просив скаргу задовольнити.

Уповноважена особа Відділу поліції №1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлялася судом у встановленому порядку, суду надано матеріали за результатами перевірки за заявою ОСОБА_3 (ЖЄО № 5421 від 01.03.2021).

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Вивчивши матеріали скарги, заслухавши пояснення заявника, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Під час розгляду скарги встановлено, що 01.03.2021 року ОСОБА_3 звернувся до Відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області із заявою, у якій зазначив про вчинення прокурором Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_4 дій, які полягали у введенні суду в оману, які мали місце 01.03.2021 року під час слухання судом справи за його участю, що, на його думку, свідчить про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 384 КК України.

З наданих слідчому судді матеріалів ЖЄО № 5421 від 01.03.2021 року встановлено, що за заявою ОСОБА_3 , за відсутності фактичних даних та обставин, які б свідчили про наявність ознак кримінального правопорушення, неможливо прийняти законне рішення щодо внесення відповідної інформації до ЄРДР. 02.03.2021 року Відділом поліції №1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області копії матеріалів за зверненням ОСОБА_3 по факту можливих неправомірних дій працівників прокуратури було спрямовано до Територіального управління Державного бюро розслідувань у місті Мелітополі, відповідно до ч. 4 ст. 216 КПК України, про що заявника було проінформовано та повідомлено про припинення перевірки за його заявою ВП № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Системний аналіз положень ст. ст. 214, 303 КПК України свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто така заява, як передумова для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні має містити достатні дані про наявність в описаній заявником події ознак кримінально-караного діяння.

Згідно з п. 2 розділу ІІ Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого Наказом Генерального прокурора від 30.06.2020 року № 298, відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам пункту 4 частини п`ятої статті 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про: короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

Аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення та можуть об`єктивно свідчити про вчинення особою такого кримінального правопорушення.

Це є гарантією для кожної особи від необґрунтованого обвинувачення та процесуального примусу.

Отже, підставами вважати заяву чи повідомлення саме заявою про злочин є наявність в таких заявах та повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджує реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо в заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатись такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

Перевіривши зміст заяви ОСОБА_3 про імовірне вчинення кримінального правопорушення на наявність викладу обставин, які можуть свідчити про вчинення відповідного кримінального правопорушення, слідчий суддя дійшов висновку, що заява не містила ознак повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, у зв`язку з чим відомості за заявою ОСОБА_3 не підлягають внесенню до ЄРДР.

Статтею 11 КК України визначено, кримінальним правопорушенням є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом кримінального правопорушення. Не є кримінальним правопорушенням дія або бездіяльність, яка хоча формально і містить ознаки будь-якого діяння, передбаченого цим Кодексом, але через малозначність не становить суспільної небезпеки, тобто не заподіяла і не могла заподіяти істотної шкоди фізичній чи юридичній особі, суспільству або державі.

Чинним Кримінальним кодексом України визначено, які саме діяння є кримінальним правопорушенням, в чому полягає об`єктивна та суб`єктивна сторона того чи іншого кримінального правопорушення, кваліфікуючі ознаки та інше. У випадках, якщо в заяві чи повідомленні є ті чи інші об`єктивні дані, що свідчать дійсно про ознаки того чи іншого злочину, то є підстави вважати таке звернення саме заявою чи повідомленням про кримінальне правопорушення і тільки за такими заявами та повідомленнями повинні прийматися передбачені законом процесуальні рішення.

Якщо ж у повідомленні чи заяві таких ознак немає, то вони не можуть вважатися такими, за якими обов`язково повинні прийматися ті чи інші процесуальні рішення.

Враховуючи встановлені слідчим суддею обставини про те, що заява ОСОБА_3 від 01.03.2021 року, яка надійшла до Відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, не містила даних, які можуть свідчити про вчинення кримінальних правопорушень, підстави для внесення відомостей, викладених у його заяві, до ЄРДР відсутні.

Таким чином, факту бездіяльності уповноважених осіб Відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області в судовому засіданні не встановлено, а тому скарга ОСОБА_3 задоволенню не підлягає у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з моменту проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1