КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУНС 366/2493/14-к Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/598/2021
У Х В А Л А

14 квітня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні №0000227 прокурора Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_9 на вирок Бородянського районного суду Київської області від 13 березня 2017 року стосовно обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_8 та обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України ОСОБА_7

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Бородянського районного суду Київської області від 13 березня 2017 року: ОСОБА_10 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки; ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_10 та ОСОБА_7 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 1 рік та покладенням обов`язків, передбачених ч. 2 ст. 76 КК України.

Цим же вироком ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_11 визнано невинуватими та кожного виправдано за ч. 4 ст. 187 КК України у зв`язку з недоведеністю складу кримінального правопорушення в їх діянні.

Апеляційне провадження відкрито за апеляційною скаргою прокурора, який просить вирок Бородянського районного суду Київської області від 13 березня 2017 року скасувати та ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 визнати винними у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, та призначити кожному покарання у виді 9 років позбавленні волі з конфіскацією всього належного їм на праві власності майна; ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 187 КК України, та призначити йому покарання: за ч. 1 ст. 263 КК України - у виді 3 років позбавлення волі, за ч. 4 ст. 187 КК України - у виді 9 років позбавленні волі з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна; на підставі ст. 70 КК України призначити ОСОБА_7 остаточне покарання у виді 9 років позбавленні волі з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна.

У судове засідання не прибув захисник ОСОБА_12 .

Як повідомили учасники судового розгляду, адвокат ОСОБА_12 помер. Обвинувачений ОСОБА_7 заявив, що залучити захисника самостійно він не має матеріальної можливості.

Вислухавши думку учасників судового розгляду щодо можливості здійснювати апеляційний розгляд без участі захисника, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Відповідно до ст. 20 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд зобов`язані роз`яснити підозрюваному, обвинуваченому його права та забезпечити право на кваліфіковану правову допомогу з боку обраного ним або призначеного захисника. У випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, підозрюваному, обвинуваченому правова допомога надається безоплатно за рахунок держави.

Частиною 1 ст. 52 КПК України передбачено, що участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а обвинувачений не залучив захисника.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_7 обвинувачується також у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України. Захист його інтересів в суді першої інстанції та на стадії апеляційного розгляду здійснював за договором про надання послуг правової допомоги та процесуального захисту адвокат ОСОБА_12 , який за наявною у суду апеляційної інстанції інформацією помер. Разом із цим обвинувачений ОСОБА_7 повідомив, що залучити іншого захисника самостійно він не має матеріальної можливості.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає необхідним залучити захисника в порядку, передбаченому ст. 49 КПК України, для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_7 в суді апеляційної інстанції за призначенням.

Керуючись ст. ст. 49, 52, 405 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області призначити обвинуваченому ОСОБА_7 адвоката для здійснення його захисту за призначенням та забезпечити прибуття захисника в судове засідання Київського апеляційного суду на 14 годину 02 червня 2021 року для участі у кримінальному провадженні.

Копію ухвали негайно направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Судді:

________________ ______________ ________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4