Справа № 175/1863/21
Провадження № 1-кп/175/500/21
Ухвала

Іменем України

20 травня 2021 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

за участю сторін: прокурора ОСОБА_3 ,

представників власника майна ОСОБА_4 ,

адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання прокурора Слобожанської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000019 від 28.04.2021 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.2 ст.240 КК України,

встановив:

19 травня 2021 року до суду поштою надійшло клопотання прокурора до слідчого судді про арешт майна від 15 травня 2021 року, в обґрунтування якого прокурор ОСОБА_3 зазначив, що досудовим розслідуванням по кримінальному провадженню встановлено, що посадові особи Підгородненської міської ради, зловживаючи службовим становищем, діючи всупереч інтересам служби, в порушення вимог ст.10 Кодексу України «Про надра», не вживають заходи контролю за використанням та охороною надр під час здійснення незаконного видобутку корисних копалин загальнодержавного значення (глини) ТОВ «Укрпромстрой» та ТОВ «Фірма «Скорпіон-РП». Крім цього встановлено, що ТОВ «Укрпромстрой» та ТОВ «Фірма «Скорпіон-РП» здійснюють незаконний видобуток корисних копалин загальнодержавного значення (глини) на території Підгородненської міської ради поблизу земельної ділянки кадастровий № :01:007:0002, відведеної в оренду ТОВ «Українсько-німецьке підприємство «АЕУ ДНІПРО» під розміщення полігону твердих побутових відходів. 14.05.2021 року із залученням спеціаліста-геодезиста та спеціалістів Державної служби геології на надр України проведено огляд місцевості, на якій фактично проводиться видобуток глини, яким встановлено, що видобуток глини здійснюється відкритим кар`єрним способом із застосуванням спеціальної техніки, а саме: екскаватора гусеничного без номерного знаку та чотирьох вантажних автомобілів. У ході огляду, водіями вантажних автомобілів надані свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів, згідно яких власником вантажних автомобілів є ТОВ «Фірма «Скорпіон-РП». Свідоцтво про реєстрацію екскаватора в ході огляду надано не було, внаслідок чого неможливо встановити його власника та технічні характеристики екскаватора. Вищевказана техніка фактично є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегла на собі його сліди, які можуть бути використані як доказ факту вчинення кримінального правопорушення. За результатами огляду прийнято рішення про вилучення речей та документів, а саме чотирьох вантажних автомобілів зі свідоцтвами про реєстрацію транспортних засобів на них та екскаватора жовтого кольору без державного номерного знака.

У зв`язку з викладеним, з метою збереження речових доказів прокурор просить накласти арешт на тимчасово вилучене в ході огляду майно, а саме: 1) свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу МАЗ моделі 650128, 2021 року випуску, червоного кольору, номер шасі НОМЕР_1 , державний номер НОМЕР_2 , серія та номер свідоцтва НОМЕР_3 ; 2) свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу МАN моделі TGS 41.400, 2018 року випуску, білого кольору, номер шасі НОМЕР_4 , державний номер НОМЕР_5 , серія та номер свідоцтва НОМЕР_6 ; 3) свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу КРАЗ моделі 65055-0000063-02, 2007 року випуску, червоного кольору, номер шасі НОМЕР_7 , державний номер НОМЕР_8 , серія та номер свідоцтва НОМЕР_9 ; 4) свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу МАЗ моделі 551605-275, 2006 року випуску, білого кольору, номер шасі НОМЕР_10 , державний номер НОМЕР_11 , серія та номер свідоцтва НОМЕР_12 ; 5) вантажний автомобіль МАЗ моделі 650128, 2021 року випуску, червоного кольору, номер шасі НОМЕР_1 , державний номер НОМЕР_2 ; 6) вантажний автомобіль МАN моделі TGS 41.400, 2018 року випуску, білого кольору, номер шасі НОМЕР_4 , державний номер НОМЕР_5 ; 7) вантажний автомобіль КРАЗ моделі 65055-0000063-02, 2007 року випуску, червоного кольору, номер шасі НОМЕР_7 , державний номер НОМЕР_8 ; 8) вантажний автомобіль МАЗ моделі 551605-275, 2006 року випуску, білого кольору, номер шасі НОМЕР_10 , державний номер НОМЕР_11 ; 9) екскаватор гусеничний жовтого кольору без державного номерного знаку.

Прокурор у судовому засіданні надав копії свідоцтв на вантажні автомобілі, клопотання підтримав і просив задовольнити. Крім того вказав, що після прибуття на місце огляду представника ТОВ «Фірма «Скорпіон-РП» водій екскаватора дістав державний номерний знак від екскаватора та пояснив, що через поломку кріплення номерного знаку останній не був прикріплений на екскаваторі. Не заперечував проти пояснень представника власника майна ОСОБА_4 , що вказаним екскаватором є JCB JS220LC державний номер НОМЕР_13 .

Представники власника майна у судовому засіданні надали копії документів, які свідчать про належність ТОВ «Фірма «Скорпіон-РП» вилучених транспортних засобів, у тому числі екскаватора, та документи, які свідчать про збереження чорнозему та глини фізичною особою ОСОБА_7 та ТОВ «РАТЬ» відповідно. Просили відмовити прокурору в клопотанні та повернути техніку власнику майна з метою використання у господарській діяльності.

Слідчий суддя, заслухавши прокурора та представників власника майна, дослідивши матеріали клопотання та документи, надані сторонами, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов наступного висновку.

Згідно з п.5 ст.237 КПК України при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу.

Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як убачається з витягу з ЄРДР, на даний час проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000019 від 28.04.2021 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.2 ст.240 КК України, в рамках якого подається клопотання про накладення арешту на майно.

Постановою прокурора ОСОБА_3 від 15.05.2021 року вищевказане майно було визнано речовими доказами в цьому кримінальному провадженні.

Вантажний автомобіль МАЗ моделі 650128, 2021 року випуску, червоного кольору, номер шасі НОМЕР_1 , державний номер НОМЕР_2 переданий на відповідальне зберігання представнику ТОВ «Фірма «Скорпіон-РП» ОСОБА_8 , а інші транспортні засоби передані на відповідальне зберігання голові фермерського господарства ОСОБА_9 .

У розумінні положень ст.131, ч.2 ст.170 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна, який застосовується з метою дієвості цього провадження.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до

скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно із п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частиною 3 статті 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, частиною 1 якої визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження…

Вимоги до змісту клопотання про накладення арешту на майно та строків його подання до суду визначені ст.171 КПК України.

Відповідно до частин 1 і 2 статті 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором. У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

За приписом ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано до слідчого судді, суду не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Згідно з ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, зокрема, повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч.1 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Частиною 2 ст.168 КПК України передбачено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Слідчий суддя вважає, що з вказаним клопотанням прокурором звернувся своєчасно, його клопотання про накладення арешту на вказане майно є законним та обґрунтованим.

З огляду на встановлені обставини при розгляді клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що арешт майна шляхом заборони його відчуження буде розумним і співрозмірним обмеженням права власності власника майна завданням кримінального провадження, та не вбачає підстав для заборони в його зберіганні власником майна та використанні в господарській діяльності.

Керуючись ст.ст.7,169,170-173,309 КПК України, слідчий суддя -

ухвалив:

Клопотання прокурора Слобожанської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000019 від 28.04.2021 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.2 ст.240 КК України, задовольнити.
Накласти арешт на майно шляхом заборони його відчуження та передачі у користування іншим особам, а саме на:
- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу МАЗ моделі 650128, 2021 року випуску, червоного кольору, номер шасі НОМЕР_1 , державний номер НОМЕР_2 , серія та номер свідоцтва НОМЕР_3 ;
- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу МАN моделі TGS 41.400, 2018 року випуску, білого кольору, номер шасі НОМЕР_4 , державний номер НОМЕР_5 , серія та номер свідоцтва НОМЕР_6 ;
- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу КРАЗ моделі 65055-0000063-02, 2007 року випуску, червоного кольору, номер шасі НОМЕР_7 , державний номер НОМЕР_8 , серія та номер свідоцтва НОМЕР_9 ;
- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу МАЗ моделі 551605-275, 2006 року випуску, білого кольору, номер шасі НОМЕР_10 , державний номер НОМЕР_11 , серія та номер свідоцтва НОМЕР_12 ;
- вантажний автомобіль МАЗ моделі 650128, 2021 року випуску, червоного кольору, номер шасі НОМЕР_1 , державний номер НОМЕР_2 , який на належить на праві власності ТОВ «Фірма «Скорпіон-РП»;
- вантажний автомобіль МАN моделі TGS 41.400, 2018 року випуску, білого кольору, номер шасі НОМЕР_4 , державний номер НОМЕР_5 , який на належить на праві власності ТОВ «Фірма «Скорпіон-РП»;
- вантажний автомобіль КРАЗ моделі 65055-0000063-02, 2007 року випуску, червоного кольору, номер шасі НОМЕР_7 , державний номер НОМЕР_8 , який на належить на праві власності ТОВ «Фірма «Скорпіон-РП»;
- вантажний автомобіль МАЗ моделі 551605-275, 2006 року випуску, білого кольору, номер шасі НОМЕР_10 , державний номер НОМЕР_11 , який на належить на праві власності ТОВ «Фірма «Скорпіон-РП».
- екскаватор гусеничний жовтого кольору марки JCB JS220LC державний номер НОМЕР_13 .
Вищевказані транспортні засоби, передані на відповідальне зберігання ОСОБА_8 і ОСОБА_9 , а також чотири свідоцтва про реєстрації вантажних автомобілів, які знаходяться на зберіганні у прокурора Слобожанської окружної прокуратури ОСОБА_3 , - після набрання ухвалою законної сили повернути представнику власника ТОВ «Фірма «Скорпіон-РП».
Виконання ухвали покласти на прокурора Слобожанської окружної прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1