Єдиний унікальний номер 341/981/21
Номер провадження 1-кп/341/196/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2021 року місто Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження від 21.05.2021 № 0000025 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, пенсіонера, з середньо освітою, не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України.

в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) за наступних обставин.

20 травня 2021 року приблизно о 16 годин 25 хвилин обвинувачений знаходився у с. Загір`я Кукільницьке та перебував у стані алкогольного сп`яніння, підійшов до крамниці ОСОБА_5 , яка розташована на території подвір`я по АДРЕСА_2 , у вказаному селі, щоб придбати спиртне.

Перебуваючи біля приміщення торгового закладу, ОСОБА_4 побачив на столику мобільний телефон марки «Samsung», серії « НОМЕР_1 », моделі «SM-А515F» у корпусі чорного кольору, який залишила без нагляду потерпіла, і у нього виник умисел на вчинення крадіжки.

ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, скориставшись тим, що ОСОБА_5 у той час прибирала біля торгового закладу і не спостерігала за його діями, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, переконався, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав належний потерпілій мобільний телефон марки «Samsung», вартістю 5673,0 грн з сім картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» без залишку коштів на рахунку, вартістю 100 грн.

Одразу ж після цього обвинувачений залишив місце кримінального правопорушення та надалі розпорядився викраденим мобільним телефоном на власний розсуд, в результаті чого заподіяв потерпілій майнову шкоду на загальну суму 5773,0 грн.

ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок, передбачений частиною 1 статті 185 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю та підтвердив обставини вчинення кримінального проступку, відповідно до викладених в обвинувальному акті. У вчиненому щиро розкаявся.

При цьому, обвинувачений звернувся до суду з письмовим клопотанням про закриття кримінального провадження у зв`язку з дійовим каяттям. Просив врахувати те, що раніше не судимий.

Прокурор не заперечив щодо звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям на підставі статті 45 КК України.

Потерпіла ОСОБА_5 подала суду власноруч написану заяву, у якій вказала, що претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого не має, завдані збитки обвинуваченим їй відшкодовані, не заперечує проти звільнення обвинуваченого.

Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши та перевіривши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку про те, що клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з частиною 1 статті 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до частини 4 статті 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно з вимогою частини 3 статті 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

У статті 45 КК України визначено, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення.

Суд враховує те, що дійове каяття полягає у тому, що після вчинення кримінального правопорушення особа щиро покаялась, добровільно відшкодувала завдані збитки.

Щире розкаяння характеризує суб`єктивне ставлення винної особи до вчиненого кримінального проступку, яке виявляється в тому, що вона визнає свою провину, висловлює жаль з приводу вчиненого та бажання виправити ситуацію, що склалася.

Активне сприяння розкриттю правопорушення - це надання особою досудовому слідству будь-якої допомоги в установленні невідомих їм обставин справи.

Суд установив, що кримінальне правопорушення, яке вчинив ОСОБА_4 , згідно зі статтею 12 КК України є кримінальним проступком. ОСОБА_4 не судимий, потерпілій збитки відшкодовані. У судовому засіданні вину визнав повністю, розкаявся у вчиненому.

Обвинувачений ОСОБА_4 згідно з даними довідки-характеристики із Більшівцівської селищної ради характеризуються позитивно, старанний, дисциплінований, у роботі відповідальний, доброзичливий, користується авторитетом серед жителів села.

Зважаючи на наявність передбачених статтею 45 КК України обставин, позицію прокурора та потерпілої, суд дійшов висновку про можливість задоволення клопотання обвинуваченого.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про те, що є всі підстави для звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям на підставі статті 45 КК України та закриття кримінального провадження на підставі пункту 1 частини 2 статті 284 КПК України.

Під час судового провадження запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.

Цивільний позов не заявлявся.

Питання щодо речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 284, 285, 286, 288, 372, 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:
Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення (проступку), передбаченого частиною першою статті 185 Кримінального кодексу України, на підставі статті 45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 травня 2021 року під № 0000025 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого частиною першою статті 185 КК України, закрити на підставі пункту 1 частини другої статті 284 Кримінального процесуального кодексу України.

Речовий доказ у справі: мобільний телефон марки «Samsung», серії « НОМЕР_1 », моделі «SM-А515F» у корпусі чорного кольору та паперову коробку білого кольору до указаного мобільного телефону, які передано на зберігання ОСОБА_5 , вважати такими, що повернуті ОСОБА_5 , жительці АДРЕСА_2 .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Галицький районний суд Івано-Франківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

СуддяМ. Р. Мергель