Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/1470/2021 Справа № 641/6276/21
УХВАЛА

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
За участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
До суду надійшло вказане клопотання прокурора.
В обґрунтування свого клопотання прокурор посилається на те, що 19.07.2021 року до ВП №2 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області надійшла заява від гр. ОСОБА_4 про те, що в період часу з 22:20 18.07.2021 до 09:00 19.07.2021 невстановлена особа, знаходячись за адресою: м. Харків, пр. Гагаріна, 171А з автомобілю «ВАЗ 2104» д.н. НОМЕР_1 , таємно викрала будівельний інструмент, спричинивши матеріальну шкоду.
До СКП ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області направлено доручення в порядку ст. 40 КПК України з метою встановлення викраденого майна.
Згідно відповіді на доручення, в якості свідка допитаний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкаючий: АДРЕСА_2 ( к.т. відсутній), працюючий реалізатором на ринку «Автоград» по пр. Л.Ландау в м. Харків, який пояснив наступне, що в середині липня 2021 року (точної дати не пам`ятає) він знаходився на робочому місці, до нього прийшов молодий чоловік, який продав йому відеореєстратор ТМ «Marshal» в корпусі чорного кольору, який він добровільно видає співробітникам поліції.
В ході огляду місця події від 13.08.2021, а саме на території авторинку «Автоград» по пр. Л.Ландау в м. Харків виявлено та вилучено наступне майно: відеореєстратор ТМ «Marshal» в корпусі чорного кольору. За участю потерпілого ОСОБА_4 проведене впізнання предмета за фотознімками, в ході якого останній впізнав серед пред`явлених йому фотознімків відеореєстраторів свій реєстратор, який був у нього викрадений 19.07.2021.
Вилучений предмет постановою про визнання доказом від 13.08.2021 визнано доказами по кримінальному провадженню.
Прокурор повідомлений про місце та час розгляду в судове засідання не з`явився. У відповідності до ч. 3 ст. 172 КІІК України його неприбуття не перешкоджає розгляду даного клопотання.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України метою арешту майна є забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої в наслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України арешт майна накладається на майно будь якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним ст. 98 КПК України.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані яка доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набути кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Слідчий суддя вважає, що прокурором доведені обставини, передбачені ст. 173 КПК України, а також те, що зазначене в клопотанні майно, є предметами вчинення злочину, а тому мають силу речового доказу по даному кримінальному провадженню.
На підставі викладеного та керуючись вимогами ст. ст. 170-175 КПК України, слідчий суддя -
Накласти арешт на вилучене 13.08.2021 під час огляду місця події за адресою: м. Харків, пр. Л.Ландау, авторинок «Автоград» майно, а саме: відеореєстратор ТМ «Marshal» в корпусі чорного кольору.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя- ОСОБА_1