провадження № 1кп/758/1364/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2021 року м.Київ
Подільський районний суд міста Києва в складі:
головуючої-судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 представника потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000876 від 10 березня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України,

В С Т А Н О В И В:
30 грудня 2020 року до Подільського районного суду міста Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000876 від 10 березня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України.
Ухвалою судді від 30.12.2020 року по даному кримінальному провадженню призначено підготовче судове засідання для вирішення питань, передбачених ст.ст.314-316 КПК України.
У підготовче судове засідання не з`явився потерпілий ОСОБА_7 , про час та місце підготовчого судового засідання був повідомлений належним чином.
З урахуванням думки учасників підготовчого судового засідання, які не заперечували проти проведення даного підготовчого судового засідання за відсутності потерпілого ОСОБА_7 , враховуючи також явку його представника - ОСОБА_4 , судом визнано за можливе проводити підготовче судове засідання у відсутності ОСОБА_7 .
Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 , думку якої підтримав обвинувачений ОСОБА_5 , заперечувала проти призначення справи до судового розгляду, просили суд повернути обвинувальний акт прокурору із підстав невідповідності його вимогам ст.291 КПК України.
У поданому клопотанні про повернення обвинувального акту прокурору захисник ОСОБА_6 стверджує, що формулювання обвинувачення є не конкретним за змістом, не відповідає фактичним обставинам, встановленим досудовим розслідуванням. Крім цього, посилається на те, що стороною обвинувачення в обвинувальному акті зазначені особи, які не є сторонами даного кримінального провадження, що є неприпустимим та порушує право на захист вказаних осіб. Вважає, що у обвинувальному акті не чітко викладено розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, не зазначено час, місце, спосіб, мету та мотив вчинення кримінального правопорушення.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив призначити судовий розгляд кримінального провадження, вважаючи, що обвинувальний акт відповідає вимогам, передбаченим ст.291 КПК України, судовий розгляд здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні. При цьому, заперечив щодо задоволення клопотання захисника, вказавши на відповідність обвинувального акту вимогам КПК України, підстави, з яких сторона захисту просить повернути обвинувальний акт прокурору, на його думку, є предметом судового розгляду, в зв`язку з чим просив відмовити у задоволенні клопотання.
Представник потерпілих адвокат ОСОБА_4 підтримав думку прокурора щодо можливості призначення обвинувального акту до судового розгляду та заперечив стосовно клопотання сторони захисту про повернення обвинувального акту прокурору.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, дійшов наступного висновку.
Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.
Згідно ст. 110 КПК України, обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у ст. 291 цього Кодексу.
При цьому, суд може повернути обвинувальний акт прокурору виключно з підстав невідповідності форми чи змісту такого обвинувального акту положенням ст. 291 КПК України.
Положеннями п.5 ч.2 ст.291 КПК України встановлено вимоги до обвинувального акту, згідно з якими обвинувальний акт має містити, зокрема, виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на статтю закону про кримінальну відповідальність, та формулювання обвинувачення.
Згідно із висновком, викладеним у постанові Касаційного кримінального Суду в складі Верховного Суду від 03 липня 2019 року у справі 273/1053/17 (провадження № 51-8914км18), кримінальний процесуальний закон не надає повноважень суду до ухвалення вироку чи іншого рішення по суті справи перевіряти правильність визначення прокурором обсягу обвинувачення, зобов`язувати його змінювати цей обсяг, у тому числі й у сторону збільшення, повертати за наслідком підготовчого судового засідання обвинувальний акт у зв`язку з неправильною кваліфікацією дій обвинуваченого тощо. Визначення обсягу обвинувачення при направленні обвинувального акта до суду належить виключно до повноважень прокурора.
Питання про відповідність викладення матеріалу в обвинувальному акті, власне фактичних обставин справи, а також про узгодженість викладених фактичних обставин справи з формулюванням обвинувачення та з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, не може бути предметом розгляду у підготовчому судовому засіданні, оскільки на цій стадії судового провадження суд не вправі вдаватися до оцінки вказаних обставин чи досліджувати обставини кримінального провадження або докази на їх підтвердження чи спростування.
Суд вважає, що в обвинувальному акті щодо обвинуваченого ОСОБА_5 викладено фактичні обставини кримінального правопорушення, які сторона обвинувачення вважає встановленими, зазначено правову кваліфікацію дій обвинуваченого та формулювання обвинувачення.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що в клопотанні захисника ОСОБА_6 не наведено такої невідповідності обвинувального акту вимогам ст. 291 КПК України, яка б перешкоджала призначенню його до судового розгляду. Також, такої невідповідності судом не встановлено під час підготовчого судового засідання, у зв`язку з чим, у задоволенні клопотання про повернення обвинувального акту прокурору слід відмовити.
Разом з тим, захисник ОСОБА_6 подала клопотання про виклик свідків до суду для допиту з метою з`ясування обставин, що мають значення для даного кримінального провадження, яке з врахуванням п.3 ч.2 ст.315, ст. 22 КПК, суд, вважає за необхідне задовольнити та вирішити питання щодо їх допиту в ході судового розгляду.
Крім цього, судом встановлено, що дане кримінальне провадження, відповідно до вимог ст. 32 КПК України, підсудне Подільському районному суду міста Києва.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8, 10 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, чи затвердження угод немає.
Наведене дає можливість призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.
З урахуванням думки учасників судового провадження та у відповідності з вимогами ст. 27 КПК України судовий розгляд кримінального провадження слід здійснювати у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст.291, 314, 315-317 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання захисника адвоката ОСОБА_6 про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000876 від 10 березня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України - відмовити.
Клопотання захисника - адвоката ОСОБА_6 про здійснення судового виклику свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 до суду для допиту задовольнити.
Забезпечення явки свідків в судове засідання покласти на захисника - адвоката ОСОБА_6 .
Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000876 від 10 березня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, який провести одноособово у відкритому судовому засіданні о 15 год. 30 хв. 25 лютого 2021 року в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, за адресою: м. Київ, вулиця Хорива, 21.
Про час судового розгляду повідомити прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого, представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1