ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 515/181/21

Номер провадження 1-кп/495/516/2021

03 березня 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в Білгороді-Дністровському матеріали кримінального провадження №000216 від 08.12.2020 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дельжилер Татарбунарського району Одеської області, громадянина України, освіта середня, перебуває в цивільному шлюбі, на утриманні дітей не має, працюючого за наймом, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України:,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , 07 грудня 2020 року приблизно в 21 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , з прямим умислом із корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна та особистого збагачення, через паркан проник на територію подвір`я домоволодіння АДРЕСА_1 де шляхом злому навісного замка з вхідних дверей до будинку проник в середину з якого умисно, таємно викрав майно, що належить потерпілій Тодоровій ОСОБА_6 , а саме: куряче м`ясо вагою 6 кг 700 г, вартістю 56 гривень 50 копійок за 1 кілограм, всього на 378 гривень 55 копійок, цукор вагою 1 кг 700 г, вартістю 17 гривень за 1 кг, всього на 28 гривень 90 копійок.

З викраденим майном ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 407 гривень 45 копійок.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, тобто кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч. 3 ст. 185 КК України

Обвинувальний акт надійшов до суду 24.02.2021 з угодою про визнання винуватості від 09.02.2021, укладеною між прокурором Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 за участю його захисника ОСОБА_5 , згідно з якою обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у повному обсязі пред`явленого йому обвинувачення у розглядуваному кримінальному провадженні.

Сторони угоди узгодили покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3 років позбавлення волі та звільнення ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, строком на 1 рік на підставі ст. 75 КК України.

За змістом угоди, обвинуваченому роз`яснено та зрозуміло наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, та наслідки невиконання угоди.

В судовому засіданні прокурор та обвинувачений, кожен зокрема, просять суд затвердити угоду. При цьому обвинувачений повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, що викладене у обвинувальному акті та відображено в угоді, та пояснив, що він розуміє права, надані йому законом; наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим у повному обсязі; вид покарання, що буде застосовано до нього у разі затвердження угоди судом; наслідки невиконання угоди.

Прокурор просить затвердити угоду на умовах, викладених у ній.

Захисник не заперечує.

Потерпіла ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилася, надала на адресу суду заяву, в якій зазначила, що підтримує укладення угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, які просили суд затвердити укладену угоду про визнання винуватості, суд вважає за можливе затвердити угоду про визнання винуватості від 09.02.2021 з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у скоєнні інкримінованого йому злочину та розкаюється у скоєному, повністю розуміє правові наслідки укладання та затвердження угоди. Укладення угоди між сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Обставин для відмови в затвердженні угоди, передбачених ч.7 ст.474 КПК України судом не встановлено.

Узгоджене в угоді покарання обвинуваченого, на думку суду, відповідає тяжкості скоєного злочину, особі обвинуваченого, та є достатнім та необхідним для його виправлення й попередження вчинення інших кримінальних правопорушень.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

Витрати на проведення експертизи відсутні. Запобіжний захід обвинуваченому не обирався. Цивільний позов не заявлявся.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314, 368-371, 373-376, 474, 475 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості між прокурором Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участю захисника ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України призначити покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, строком на 1 (один) рік.

На підставі ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання абороботи.
Речові докази по справі:

чотири сліди папілярних візерунків, які вилучено на клейкі стрічки «скоч» та поміщено до сейф-пакету №INZI21099088, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Татарбунарського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області знищити;

одну пару чоловічих черевиків, малюнок сліду, якого відповідає малюнку сліду низу взуття виявленого на території домоволодіння АДРЕСА_1 , які було поміщено до сейф-пакету №ГУ24020835, яка зберігається в камері зберігання речових доказів Татарбунарського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області знищити;

слід низу взуття довжиною 30 см, шириною каблучної частини 10 см, проміжної - 9 см, підметкової 12 см. шириною 6 см, який зафіксовано за допомогою масштабного фотографування залишити в матеріалах кримінального провадження №0000216;

м`ясо курки в кількості 6,7 кілограм, 1,7 кг цукру, які було поміщено до пропіленового мішка з маркуванням «Пакет №1» - залишити власнику потерпілій ОСОБА_7 .

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Витрати на проведення експертизи відсутні.

Цивільний позов не заявлявся.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення:

1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі, нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;

2) прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, у якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Суддя ОСОБА_1