Справа № 466/4190/21
У Х В А Л А

13 травня 2021 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря с/з ОСОБА_2 , розглянув клопотання дізнавача СД ВП №4 ЛРУП ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000454 від 11 травня 2021 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,

перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах,-

в с т а н о в и в :

12.05.2021 року дізнавач СД ВП №4 ЛРУП ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, яке погоджено прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, а саме: речових доказів, які вилучені 11.05.2021 під час огляду місця події, за адресою: м. Львів, вул. Ак.Кучера, 5 а саме: посвідчення водія видане на ім`я гр. ОСОБА_5 , серії НОМЕР_1 , видане Центром ДАІ/0741 від 27.10.2020 року.

Клопотання мотивує тим, що 11.05.2021 у ВП №4 ЛРУП ГУ НП у Л/о надійшов рапорт від працівника УПП у Львівській області ДПП, ОСОБА_6 , який повідомив, що перебуваючи у складі екіпажу "Омега 602", 11.05.2021, за адресою: м.Львів, вул.Б. Хмельницького, 289, було зупинено транспортний засіб BMW, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 .

Під час перевірки документів особи було виявлено, що водійське посвідчення ОСОБА_5 , серії НОМЕР_1 , видане Центром ДАІ/0741 від 27.10.2020 року не є дійсними, проте за ним числиться посвідчення водія серії НОМЕР_3 від 16.02.2006 року.

11.05.2021 року у період часу з 04:41 год. по 05:00 год. дізнавачем СД ВП №4 ЛРУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 проведено огляд місця події, за адресою: АДРЕСА_2 , а саме огляд водійського посвідчення гр. ОСОБА_5 , серії НОМЕР_1 , видане Центром ДАІ/0741 від 27.10.2020 року.

Вилучені в ході огляду місця події предмети разом із іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин та можуть мати значення в межах даного кримінального провадження як речові докази, тому постановою дізнавача від 11.05.2021 вказані вилучені предмети визнані речовим доказом та долучені до матеріалів провадження як речові докази.

Оскільки документ, вилучений в ході проведення огляду місця події є предметом кримінального правопорушення та визнаний речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні, а тому має значення для повного, об`єктивного та всебічного проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000454 від 11.05.2021 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, з метою запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження і є достатні підстави для накладення арешту на вищезазначене майно.

В судове засідання дізнавач СД ВП №4 ЛРУП ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_3 не прибула, подала заяву про розгляд клопотання у її відсутності.

Відповідно до п. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання та додані до нього письмові документи, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам статті 171 КПК України.

Встановлено, що у провадженні СД ВП №4 ЛРУП ГУ НП у Львівській області перебувають матеріали досудового розслідування кримінального провадження внесеного до №0000454 від 11 травня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

У ході досудового розслідування було встановлено, що водійське посвідчення ОСОБА_5 , серії НОМЕР_1 , видане Центром ДАІ/0741 від 27.10.2020 року не відповідає інформації, яка зазначена в базі даних, отже може бути недійсними, проте за ним числиться посвідчення водія серії НОМЕР_3 від 16.02.2006 року.

11.05.2021 водійське посвідчення гр. ОСОБА_5 , серії НОМЕР_1 , видане Центром ДАІ/0741 від 27.10.2020 року визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Вказане стверджується складеним та долученим до матеріалів справи протоколами огляду місця події від 11.05.2021, витягом з ЄРДР №0000454 від 11 травня 2021 року, постановою про визнання речовим доказом та приєднання речового доказу до матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

У відповідності до ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно, щодо якого є достатні підстави вважати, що вони підшукані, використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Крім цього, п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення).

Зважаючи на вищенаведене та з урахуванням того, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт, само по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, то слідчий суддя вважає обґрунтованими покликання дізнавача на виниклу необхідність у накладенні арешту на майно, та вважає, що таке клопотання необхідно задовольнити.

Керуючись вимогами ст. 117, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:

клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме посвідчення водія видане на ім`я гр. ОСОБА_5 , серії НОМЕР_1 видане Центром ДАІ/0741 від 27.10.2020 року, яке постановою від 11.05.2021 визнано речовим доказом.

Виконання ухвали доручити дізнавачу СД ВП №4 ЛРУП ГУ НП України у Львівській області лейтенант поліції ОСОБА_3 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Галицької окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_4 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно дізнавачем, прокурором.

Копію ухвали надіслати прокурору, іншим заінтересованим особам.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1