Справа № 754/8044/21
У Х В А Л А
Іменем України

28 травня 2021 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 , осіб в інтересах яких подано скаргу ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , адвоката ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_9 в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , на бездіяльність слідчого в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В :
25 травня 2021 року до слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_9 в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , на бездіяльність слідчого СВ Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Скарга обґрунтовується тим, що 13.05.2021 року слідчим СВ Деснянського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 під час проведення обшуку, за адресою: АДРЕСА_1 , було вилучено: В жіночій сумочці в одному з відділів шафи в коридорі квартири 2100 доларів США (21 купюра номіналом 100 доларів США кожна з наступними серійними номерами: КК62190718С, КВ46171944І, КВ45514436Н, KL73131182D, HL30508834E, KB62387063N, KL34577962D, HB78426200Q, КК02001342, НА83790399А, KB62520608L, HF23427135F, KB62520608L, HF234271135F, DB59251454A, НС55582027А, HF80532654E, DG42186126A, КК08583641А, HD28310180B, HL09486143G, HG18398442B, ML03605210*) В кімнаті №2 в чоловічому гаманці 1140 Євро (2 купюри номіналом по 500 Євро кожна, дві купюри номіналом по 50 Євро кожна, дві купюри номіналом по 20 Євро кожна); Під час обшуку кімнати №1 вилучені наступні 400 Євро (4 купюри по 50 Євро, 2 купюри по 100 Євро), 36 тисяч гривень (36 купюр номіналом по 1000 грн.), а також 11100 доларів США. Зазначені грошові кошти не входять до переліку речей, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та є тимчасово вилученими.
Обґрунтовуючи клопотання адвокат ОСОБА_8 зазначає, що відповідно до пояснень ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які проживають в квартирі, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 : вилучені під час обшуку грошові кошти в сумі 11100 доларів США, 500 Євро, 36 000 грн. є збереженнями ОСОБА_7 (кошти які залишилися після продажу квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , та її особисті збереження). Зазначені кошти вилучені в кімнаті, де проживає ОСОБА_7 разом зі своїм сином. А вилучені під час обшуку грошові кошти в сумі 1140 Євро належать ОСОБА_6 та є його особистими збереженнями. ОСОБА_6 розлучений з ОСОБА_5 та не має жодного відношення до її дій. Зазначені грошові кошти вилучені з його особистих речей.

Слідчий не звернувся у передбачений законом строк до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на вилучене в ході ообшуку майно, тимчасово вилучене майно не повернуто власнику.

Адвокат ОСОБА_8 в судовому засіданні підтримав скаргу та просив її задовольнити.

Особи в інтересах, яких подано скаргу ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , підтримали думку адвоката ОСОБА_8 .

Прокурор в судовому засіданні заперечував щодо задоволення скарги, посилаючись на її незаконність та необґрунтованість.

Слідча СВ Деснянського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 заперечувала щодо задоволення скарги, посилаючись на те, що зазначені грошові кошти визнано речовими доказами в кримінальному провадженні та ухвалою слідчого судді на них накладено арешт.

Вислухавши доводи адвоката ОСОБА_8 , думку осіб в інтересах яких подано скаргу, думку прокурора, слідчого, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного.

В судовому засіданні встановлено, що в рамках кримінального провадження №0000045 від 05.04.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 11.05.2021 року дозволено обшук за адресою АДРЕСА_1 , в якій прямо надано дозвіл на відшукування грошових коштів.

13.05.2021 року на підставі ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва, слідчим проведено обшук в ході якого виявлено та вилучено грошові кошти, які зазначені в скарзі.

Крім того, ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 17.05.2021 року, було накладено арешт на грошові кошти, зазначені в скарзі.

Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Згідно з ч. 1 ст.169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; у разі скасування арешту майна; за вироком суду в кримінальному провадженні щодо кримінального проступку.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
В скарзі адвокат ОСОБА_9 ставить питання про повернення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 грошових коштів, як тимчасово вилученого майна.

Проте, в судовому засіданні встановлено, що ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 11.05.2021 року в рамках кримінального провадження №0000045 від 05.04.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, прямо надано дозвіл на відшукування грошових коштів отриманих внаслідок вчинення кримінального правопорушення за адресою: АДРЕСА_1 .

З метою збереження речових доказів ухвалою слідчого судді від 17.05.2021 року у даному кримінальному провадженні накладено арешт на вказані грошові кошти.

Враховуючи викладене, оскільки на грошові кошти, про повернення яких ставиться питання, ухвалою слідчого судді на підставі п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України накладено арешт з метою збереження речових доказів, а відтак відсутні правові підстави для задоволення скарги адвоката ОСОБА_9 в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 щодо повернення тимчасово вилученого майна, в зв`язку з чим у задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст.167-169, 171, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги ОСОБА_9 в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого Деснянського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000045 від 05.04.2021 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1