Справа № 404/4286/17
Номер провадження 1-кс/404/594/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2021 року Кіровський районний суд міста Кіровограда

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницькому заяву ОСОБА_3 про відвід слідчому судді Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_4 при розгляді скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області в рамках кримінального провадження № 0000057,-

В С Т А Н О В И В:

До Кіровського районного суду міста Кіровограда надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області в рамках кримінального провадження № 0000057, для розгляду якої у відповідності до частини 3 статті 35 Кримінального процесуального кодексу України визначено слідчого суддю Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_4 .

Під час розгляду скарги на бездіяльність слідчого Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області в рамках кримінального провадження № 0000057 ОСОБА_3 заявила відвід слідчому судді Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_4 в порядку пункту 4 частини першої статті 75 Кримінального процесуального кодексу України.

Заява мотивована тим, що слідчий судя ОСОБА_4 при розгляді клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів в рамках кримінального провадження № 0000057, грубо порушив її право бути учасником процесу з усіма правами сторони судового процесу. В цьому судовому процесі ОСОБА_3 визначена в статусі слухача, котрий згідно Кримінального процесуального кодексу України немає жодного процесуального права. Відтак, вважає, що є обставини, які викликають сумнів у неупередженості слідчого судді ОСОБА_4 .

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялись.

Дослідивши матеріали скарги та проаналізувавши заяву про відвід слідчого судді, суд встановив таке.

Статтею 75 Кримінального процесуального кодексу України визначено обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні, зокрема у відповідності до пункту 4 частини першої статті 75 цього Кодексу слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

У свою чергу, поняття «інші обставини, які викликають сумнів у його неупередженості» є оціночним, використання якого залежить від правосвідомості особи, яка його застосовує та з`ясовує його сутність, виходячи зі свого внутрішнього переконання.

Водночас за частиною п`ятою статті 80 Кримінального процесуального кодексу України, відвід повинен бути вмотивованим.

Проте заява про відвід не вмотивована, конкретних порушень не наведено, доказів на їх підтвердження не подано.

Аналізуючи зазначене в сукупності, судом не встановлено визначених Кримінальним процесуальним кодексом України підстав, зокрема викладних у пункті 4 частини першої статті 75 Кримінального процесуального кодексу України, для відводу слідчого судді, чи інших обставин, які б викликали сумнів у його неупередженості, відтак підстави для задоволення заявленого відводу слідчому судді Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_4 відсутні.

Керуючись статтями 75-82 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви про відвід слідчому судді Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_4 при розгляді скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області в рамках кримінального провадження № 0000057, відмовити.

Матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області в рамках кримінального провадження № 0000057, передати до канцелярії суду, для повернення слідчому судді Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_4 для подальшого розгляду.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1