overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Снігурівський районний суд Миколаївської області
УХВАЛА
про арешт майна
(вступна та резолютивна частини)

18 березня 2021 року м.Снігурівка

справа №485/295/21

провадження № 1-кс/485/64/21

Слідчий суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , фактичного користувача транспортного засобу ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Снігурівка Миколаївської області клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Баштанської окружної прокуратури ОСОБА_6 ,
про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000064 від 16.03.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України,

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя
постановив:
Клопотання старшого слідчого старшого слідчого СВ відділення поліції №2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000064 від 16 березня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на:
- автомобіль марки ВАЗ 21061, білого кольору р/н НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_7 , зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_1 , однак фактично перебуває у користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;
- три бухти багатожильного алюмінієвого дроту, кожна з яких вагою 18 кг, загальна довжина першої - 3580 см, загальна довжина другої 3497 см, загальна довжина третьої 3535 см; шість пошкоджених ізоляційних гірлянд; пошкоджене кріплення ізоляційної гірлянди; фрагменти дрібного чорного металу, вкритого іржею (кутники, гвинти, пластини, фрагменти тросу, фрагменти арматури, фрагменти металевих листів) загальною вагою 50 кг, які на праві власності належить Управлінню каналів річки Інгулець ();

- дві штикові лопати, молот, імпульсний металодетектор марки «Clone PI-AVR», металевий лом, які на праві власності належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2
для забезпечення їх подальшого зберігання на території СПД №1 ВП №2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області, під час розслідування кримінального провадження №0000064 від 16.03.2021 року до його скасування.
Виконання ухвали покласти на старшого слідчого СВ відділення поліції №2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 ..
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Арешт майна може бути скасовано в порядку ст.174 КПК України.
Повна ухвала буде складена та оголошена о 16.00 годині 18.03.2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 592/3124/21
Провадження № 1-кс/592/1673/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 березня 2021 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 від 17.09.2020р. про закриття кримінального провадження № 0000836,-
в с т а н о в и в :
До Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 від 17.09.2020р. про закриття кримінального провадження № 0000836.
Дана скарга підсудна слідчому судді Ковпаківського районного суду міста Суми, підстав, передбачених ст. 304 КПК України для відмови у відкритті провадження з розгляду скарги або її повернення слідчий суддя не вбачає.

Слідчий суддя вважає за необхідне відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду в судовому засіданні у строки, визначені ч. 2 ст. 306 КПК України.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 306 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в :
Відкрити провадження з розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 від 17.09.2020р. про закриття кримінального провадження № 0000836.
Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні на 15 год. 15 хв. 22.03.2021 року в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми вул. Першотравнева, 12, каб. 14.
Витребувати від Сумського РУП ГУНП в Сумській області матеріали кримінального провадження № 0000836.
Направити копію даної ухвали особі, яка подала скаргу, Сумському РУП ГУ НП в Сумській області.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/3083/21
Провадження № 1-кс/592/1650/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 березня 2021 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000589 від 15.03.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором, обґрунтовує тим, що здійснює досудове розслідування по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 14.03.2021 22 год. 59 хв. до ЧЧ Сумського РУП ГУНП в Сумській області надійшло повідомлення, що під час відпрацювання виклику за адресою: АДРЕСА_1 до працівника поліції ОСОБА_4 , було застосовано сльозогінний газ, внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження. 15.03.2021 за адресою: АДРЕСА_2 , проведено огляд ділянки місцевості, в ході якого було виявлено та вилучено:1) сльозогінний балончик Papper KO Fog (ефективний засіб самозахисту сльозоточивої та дратівливої дії), в ході огляду балончик поміщено до пакету № 1. У слідства є підстави вважати, що вилучене в ході огляду може бути засобом вчинення кримінального правопорушення, у зв`язку із цим, може бути в подальшому використано, як доказ у вказаному кримінальному провадженні. Тому слідчий просить накласти арешт на вилучений сльозогінний балончик.

Прокурор подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримав та просив задовольнити.

Вивчивши матеріали провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Надані слідчим матеріали провадження, протокол огляду місця події, у своїй сукупності вказують на те, що зазначене у клопотанні слідчого майно відповідає критеріям, визначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України, а саме зберегло сліди злочину та може бути використано, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Арешт необхідний для забезпечення збереження доказів.
З огляду на завдання кримінального провадження арешт є розумним і співмірним заходом. Кримінальне провадження потребує дослідження вилученого. Збереження доказів є необхідним.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 170-173 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Накласти арешт на: 1) сльозогінний балончик Papper KO Fog (ефективний засіб самозахисту сльозоточивої та дратівливої дії), який в ході огляду поміщено до пакету № 1.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 583/1998/20
УХВАЛА
про відкриття провадження
18 березня 2021 року слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого Охтирського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 , від 18.11.2020 р. про закриття кримінального провадження, -

встановив:

18.03.2021 року до суду від представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 надійшла скарга на постанову слідчого Охтирського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , від 18.11.2020 р. про закриття кримінального провадження.

Встановлено, що в силу приписів ст. 303 ч. 1 п. 1 КПК України оскаржувані дії слідчого можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Визначених ст. 304 ч. 2 КПК України підстав для повернення скарги не встановлено, оскільки скаргу подала особа, яка має право її подавати.

Скарга підсудна Охтирському міськрайонному суду Сумської області.

Скарга подана в межах 10-денного процесуального строку, визначеного ст. 304 ч. 1 КПК України.

Таким чином, маються визначені ст.ст. 303-305 КПК України підстави для прийняття скарги, відкриття провадження і призначення справи до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Відкрити провадження у справі за скаргою представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого Охтирського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 , від 18.11.2020 р. про закриття кримінального провадження.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Охтирського міськрайонного суду Сумської області за адресою м. Охтирка Сумської області, вул. Ярославського, 2, на 22.03.2020 року о 14.30 год.

Про розгляд справи повідомити особу, від імені якої подана скарга, слідчого Охтирського РВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 , зобов`язавши відповідальну особу Охтирського РВП ГУ НП в Сумській області надати в судове засідання матеріали кримінального провадження № 0000787.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 676/536/21
Номер провадження 1-кп/676/208/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2021 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5

провівши відкрите підготовче судове засідання в залі судових засідань в м. Кам`янці Подільському у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 10 липня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000710, по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч.1 ст.366 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки, зареєстрованої та жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з вищою освітою, непрацюючої, на утриманні перебуває малолітня дитина, раніше не судимої, -

В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне на підставі ч.2 ст.376 КПК України обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст.314-315, 369-372,376 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Повернути прокурору обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 10 липня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000710, по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України.

Копію ухвали надіслати сторонам обвинувачення та захисту.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець - Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Оголосити повний текст ухвали о 15 год. 30 хв. 23 березня 2021 року.

Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду
Хмельницької області ОСОБА_1
Справа № 740/1545/21
Провадження № 1-кп/740/258/21
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

18 березня 2021 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000175 стосовно ОСОБА_2 за ч.1 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000175 стосовно ОСОБА_2 за ч.1 ст.186 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

У кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000175, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, призначити підготовче судове засідання в залі судових засідань Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області на 24 березня 2021 року о 14 год 00 хв, в яке викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника адвоката ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 132/495/21
Провадження №11-сс/801/184/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

17 березня 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
із секретарем ОСОБА_5 ,
з участю прокурора ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),
захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали судового провадження за апеляційними скаргами захисника підозрюваного ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_7 та захисника підозрюваного ОСОБА_10 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Калинівського районного суду Вінницької області від 19 лютого 2021 року про накладення арешту на майно, вилучене під час особистого обшуку ОСОБА_10 та ОСОБА_9 ,

Керуючись ст.ст. 405, 407, 422 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційні скарги захисника підозрюваного ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_7 та захисника підозрюваного ОСОБА_10 адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Калинівського районного суду Вінницької області від 19 лютого 2021 року про накладення арешту на майно, вилучене під час особистого обшуку ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено об 11:00 год. 22 березня 2021 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

18 березня 2021 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_3 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 03 лютого 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. ч. 1, 4 ст. 296 КК України,

в с т а н о в и л а :

до Миколаївського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга захисника обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_3 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 03 лютого 2021 року.
Апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 подана з дотриманням порядку і строку апеляційного оскарження згідно із ст. 395 КПК України.
Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 396 КПК України та підписана апелянтом, до неї додані копії в кількості, достатньої для їх надіслання учасникам судового провадження. Дане судове рішення підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що підстав для залишення даної скарги без руху, для її повернення або інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню, немає. Отже, для перевірки викладених в апеляційній скарзі доводів, вона може бути прийнята до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

п о с т а н о в и л а :

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_3 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 03 лютого 2021 року.
Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та інформацію про права та обов`язки надіслати всім учасникам судового провадження.
Копію апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 надіслати прокурору, обвинуваченому ОСОБА_2 , потерпілим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та представнику потерпілих ОСОБА_6 .
Роз`яснити прокурору, обвинуваченому ОСОБА_2 , потерпілим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та представнику потерпілих ОСОБА_6 , що до 24 березня 2021 року вони мають право подати заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миколаївського
апеляційного суду ОСОБА_7 -Губарєва
Провадження № 11-кп/4820/330/21
Справа № 678/899/19 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ухвала суду Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
18 березня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Летичівського районного суду Хмельницької області від 01 березня 2021 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Летичівського районного суду Хмельницької області від 01 березня 2021 року подання начальника Летичівського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_5 задоволено.
Скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлено ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для відбування покарання, призначеного вироком Деражнянського районного суду Хмельницької області від 03.10.2019 року, у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.
Не погоджуючись з ухвалою суду, захисник подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України, у зв`язку із чим, ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 11 березня 2021 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою, відкрито.

Під час підготовки до апеляційного розгляду, учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Таким чином, підготовка до апеляційного розгляду, у відповідності до вимог ч.1 ст.401 КПК України, закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.401 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд матеріалів провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Летичівського районного суду Хмельницької області від 01 березня 2021 року, призначити на 13 год. 30 хв. 30 березня 2021 року в приміщенні Хмельницького апеляційного суду (29001, м. Хмельницький, Майдан Незалежності,1).

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1596/21
Провадження № 1-кс/711/526/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

17 березня 2021 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. 376 КПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР - задовольнити.
Зобов`язати уповноважену особу Черкаської окружної прокуратури на внесення відомостей до ЄРДР, внести до ЄРДР відомості по заяві ОСОБА_4 від 05.03.2021 року про вчинення кримінальних правопорушень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 18.03.2021 року о 17.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер судової справи 201/2313/21
Номер провадження 1-кп/201/593/2021
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

18 березня 2021 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному 19 червня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000376 за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Кубишеве Куйбишевського району Запорізької області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

18 березня 2021 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з Дніпропетровської обласної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 19 червня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000376 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 191 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання за вказаним вище обвинувальним актом, в яке мають бути викликані учасники судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному 19 червня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000376 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 191 КК України, 31 березня 2021 року о 15 годині 00 хвилин.

Підготовче судове засідання проводити одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/3706/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 березня 2021 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні, подання начальника Державної установи «Північна виправна колонія (№90)» про встановлення адміністративного нагляду відносно: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Нововоронцовка, Нововоронцовський район, Херсонської області засудженого вироком Нововоронцовського районного суду Херсонської області за ч. 3 ст.185 ч.4 ст.70 09.07.2018 від 21.04.2020р., -

в с т а н о в и в:
Начальник Державної установи «Північна виправна колонія (№90)» (далі по тексту ПВК №90) звернувся до суду з поданням, в якому просить засудженому ОСОБА_3 , встановити адміністративний нагляд строком на 1 рік з відповідними обмеженнями. В обґрунтування подання посилається на ту обставину, що ОСОБА_3 , за час відбування покарання в установі характеризується позитивно, до дисциплінарної відповідальності не притягувався , адміністрацією установи заохочувався три рази, а тому підпадає під визначення засуджених осіб щодо яких встановлюється адміністративний нагляд, перелік яких визначено п. «г» ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» (далі по тексту Закон).
Представник виправної колонії на електрону адресу суду надіслав довідку про звільнення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з ПВК № 90 умовно-достроково 11.03.2021 року, який відбув до місця проживання АДРЕСА_1 .
Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним подання залишити без розгляду.
Керуючись п. «б» ст. 3, ст. ст. 4-6, 9, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», ст. 158 КВК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
Подання начальника ДУ «Північна виправна колонія № 90» про встановлення адміністративного нагляду по відношенню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СуддяОСОБА_1