ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 квітня 2021 року м. Чернівці
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:
Головуючого ОСОБА_1
Суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
за участю учасників судового провадження:
секретаря
судового засідання ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Глибоцького районного суду Чернівецької області від 02 квітня 2021 року у кримінальному провадженні №0000324 від 18 листопада 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-
У С Т А Н О В И Л А:
Короткий зміст оскарженого судового рішення.
Ухвалою слідчого судді Глибоцького районного суду Чернівецької області від 02 квітня 2021 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого та на повідомлення про підозру у кримінальному провадженні №0000324 від 18 листопада 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи апелянта.
На вказану ухвалу слідчого судді захисник ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_5 подали апеляційну скаргу, в якій просять скасувати ухвалу та постановити нову ухвалу, якою визнати незаконною та скасувати постанову слідчого, зобов`язавши його виконати ряд додаткових слідчих дій у кримінальному провадженні.
На підтримку своїх доводів вказують, що під час досудового розслідування був позбавлений можливості оскаржувати дії слідчого у кримінальному провадженні та вважає, що таким чином було порушено його право на захист.
Стверджують, що на досудовому розслідуванні слідчий незаконно відмовляв стороні захисту у задоволенні обґрунтованих клопотань щодо продовження досудового слідства та проведення додаткових слідчих дій у кримінальному провадженні, чим порушив права ОСОБА_5 , який, на думку захисту є потерпілим, а не обвинуваченим у даному кримінальному провадженні

Обставини, встановлені судом першої інстанції.
Відмовляючи у відкритті провадження, слідчий суддя зазначив, що, згідно ч.1 ст.303 КПК України, рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора можуть бути оскаржені лише під час досудового розслідування.
__________________________________________________________________
ЄУНСС: 715/723/21 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_7
Провадження №11-сс/822/75/21 Суддя-доповідач: ОСОБА_8 Я
Оскільки 30 березня 2021 року до суду направлено обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000324 від 18 листопада 2020 року, то у даному конкретному випадку бездіяльність слідчого та повідомлення про підозру вже не підлягає оскарженню, оскільки стадія досудового розслідування вже завершена.
Позиції учасників судового провадження.
Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 підтримали подану апеляційну скаргу та просили її задовольнити.
Прокурор, будучи належним чином повідомлений про дату і час судового розгляду, до суду апеляційної інстанції не з`явився, що, відповідно до ч.3 ст.306, ч.4 ст.405 КПК України, не перешкоджає розгляду апеляційної скарги сторони захисту.
Мотиви Суду.
Заслухавши суддю-доповідача, який виклав зміст ухвали слідчого судді та вимоги апеляційної скарги, заслухавши позиції учасників стосовно поданої апеляційної скарги, перевіривши матеріали судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступних висновків.
Відповідно до вимог ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Згідно положень ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
На думку колегії суддів, рішення слідчого судді про відмову у відкритті провадження за скаргою захисника відповідає цим вимогам.
Встановлено, що 25 березня 2021 року слідчим відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_9 відмовлено у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 та підозрюваного ОСОБА_5 про призначення експертиз та проведення додаткових слідчих дій (а.п.10).
02 квітня 2021 року захисником ОСОБА_6 та ОСОБА_5 подано скаргу слідчому судді Глибоцького районного суду Чернівецької області на вищевказану постанову (а.с.1, вхідний штемпель).
Разом з цим, 30 березня 2021 року до Глибоцького районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000324 від 18 листопада 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України (а.п.19-20).
Стосовно твердження апелянта щодо необґрунтованості висновку слідчого судді про подання скарги на рішення, яке не підлягає оскарженню відповідно до ст. 303 КПК України, колегія суддів зазначає наступне.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, закріплені у ч. 1 ст. 303 КПК України.
Згідно з ч.1 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Відповідно до 55 Конституції України, права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб та право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.
Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Процесуальна можливість подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування передбачена главою 26 Кримінального процесуального кодексу України, зокрема, ст.303 КПК України, передбачено можливість оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого, або прокурора, які можуть бути оскарженні під час досудового розслідування.
Звернення до суду з обвинувальним актом є формою закінчення досудового розслідування, після якого змінюється стадія досудового розслідування на судове провадження у суді першої інстанції (ст.314-391) Розділу IV КК України.
З матеріалів судового провадження вбачається, що обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні направлено до суду 30 березня 2021 року, а отже, скарга на бездіяльність слідчого, подана слідчому судді під час судового провадження, в цьому кримінальному провадженні, не може бути оскаржена до слідчого судді.
За таких обставин, колегія суддів вважає рішення суду першої інстанції про відмову у відкритті провадження законним і обґрунтованим.
Крім того, апеляційний суд позбавлений можливості постановити ухвалу, якою визнати незаконною та скасувати постанову слідчого, зобов`язавши його виконати ряд додаткових слідчих дій у кримінальному провадженні, оскільки це не було предметом розгляду слідчого судді суду першої інстанції, а колегією суддів перевіряються лише підстави та мотиви відмови у відкритті провадження за скаргою захисту.
Інші зазначені в апеляційній скарзі доводи та підстави, з яких захист просить скасувати ухвалу слідчого судді, не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду справи і не є визначеними законом підставами для скасування оскаржуваного рішення.
Істотних порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, у ході апеляційного розгляду не встановлено.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 303, 404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_5 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Глибоцького районного суду Чернівецької області від 02 квітня 2021 року про відмову у відкритті провадження за скаргою захисника ОСОБА_6 та ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого та на повідомлення про підозру у кримінальному провадженні №0000324 від 18 листопада 2020 року залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий [підпис] ОСОБА_1

Судді [підпис] ОСОБА_2

[підпис] ОСОБА_3

Згідно з оригіналом
Суддя Чернівецького
апеляційного суду _________________ ОСОБА_1
(посада) (М.П., підпис) (ПІБ)

16.04.2021 року
(дата засвідчення копії)