overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 128/1758/21
УХВАЛА

29 червня 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , оглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання в ДУ «Стрижавська виправна колонія №81», про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким на підставі ст. 82 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Засуджений ОСОБА_2 , який відбуває покарання в ДУ «Стрижавська виправна колонія №81», звернувся до Вінницького районного суду Вінницької області з заявою про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким на підставі ст. 82 КК України.

Відповідно до п. 5 ч.1, ч. 2 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі наявності інших підстав, визначених судом достатніми; суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи той факт, що на даний час ОСОБА_2 відбуває покарання в ДУ «Стрижавська виправна колонія №81», вважаю, що судове засідання про заміну йому невідбутої частини покарання більш м`яким на підставі ст. 82 КК України в режимі дистанційного судового провадження - є доцільним.
Керуючись ст. 336 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Розгляд заяви засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання в ДУ «Стрижавська виправна колонія №81», про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким на підставі ст. 82 КК України - проводити в режимі відеоконференції в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області 06.08.2021 року о 12 год. 00 хв.

Адміністрації ДУ «СВК №81» забезпечити дистанційно участь ОСОБА_2 у судовому засіданні та направити на адресу суду особову справу вказаного засудженого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 138/1948/21
Провадження №:1-кп/138/180/21
УХВАЛА

29 червня 2021 року м.Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши клопотання про закриття кримінального провадження №0000809 від 10.10.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, в порядку, визначеному п.31 ч.1 ст.284 КПК України,
ВСТАНОВИВ:
29.06.2021 до Могилів-Подільського міськрайонного суду з Могилів-Подільської окружної прокуратури Вінницької області надійшло вказане клопотання.
Ознайомившись із змістом клопотання, вважаю за можливе призначити його до судового розгляду, в яке викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілого.
Керуючись ст.ст.284, 369-372 КПК України
УХВАЛИВ:
Клопотання про закриття кримінального провадження №0000809 від 10.10.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, в порядку, визначеному п.31 ч.1 ст.284 КПК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області о 10 год. 00 хв. 07 липня 2021 року.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 303/5063/21
Провадження № 1-кс/303/1511/21
У Х В А Л А

25 червня 2021 року м.Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
представника скаржника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши у відритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Мукачівського окружного прокурора,

в с т а н о в и в :

22 червня 2021 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області на розгляд слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність Мукачівського окружного прокурора стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Під час судового засідання, ознайомившись з витягом з ЄРДР, згідно якого 16.11.2020 року прокурором внесено відомості до ЄРДР за № 0001743 щодо смерті ОСОБА_5 , представник скаржника адвокат ОСОБА_4 відмовився від даної скарги і заявив клопотання про закриття провадження у справі. Пояснив, що ні йому, ні скаржнику не було відомо раніше про внесення вказаних відомостей до ЄРДР, тому ОСОБА_3 і подавала прокурору відповідну заяву. На сьогоднішній день, після отримання такої інформації, він розуміє, що повторно такі відомості до ЄРДР внесені не можуть бути, є питання щодо законності закриття кримінального провадження, а тому ним буде ініціюватися питання щодо скасування саме постанови слідчого про закриття провадження у справі.
Уповноважена особа суб`єкту оскарження в судове засідання не з`явилася, однак до початку судового засідання від прокурора Мукачівської окружної прокуратури надійшло клопотання про розгляд скарги за його відсутності.
Оскільки представник скаржника адвокат ОСОБА_4 відмовився від даної скарги і заявив клопотання про закриття провадження у справі, слідчий суддя приходить до висновку, що дане клопотання слід задовольнити, прийняти його відмову і закрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність Мукачівського окружного прокурора стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Керуючись ст. 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Прийняти відмову представника скаржника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , від скарги.
Провадження у справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність Мукачівського окружного прокурора закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження №1-кп/337/300/2021
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

29 червня 2021 року м. Запоріжжя
Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в ЄРДР за №0000350 від 24.05.2021р. відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

25.06.2021 року до суду з Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя Запорізької області надійшов вказаний обвинувальний акт.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України суд вважає можливим призначити по даному кримінальному провадженню підготовче судове засідання за участю сторін.
Керуючись ст.314 КПК України,

УХВАЛИВ :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні у приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя на 08 липня 2021 року 14.30 год. за участю прокурора та обвинуваченого та захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
465/1215/18
1-кп/465/255/21
У Х В А Л А
про привід
14.06.2021 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова,

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за

№ 0000483 від 13 лютого 2018 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про обвинувачення у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №
0000483 від 13 лютого 2018 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
У чергове судове засідання без повідомлення поважності причин неприбуття не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 .
Прокурор у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про застосування приводу обвинуваченого у наступне засідання.

Заслухавши думку прокурора, враховуючи те, що явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою, суд вважає, що до нього слід застосувати привід в судове засідання через органи поліції.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний (обвинувачений), який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до підозрюваного може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відсутність у судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин є перепоною для проведення належного розгляду кримінального провадження, а тому суд вважає необхідним застосувати до останнього привід, для забезпечення розгляду кримінального провадження з участю особи обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 371, 372 КПК України,-

у х в а л и в:

Обвинуваченого ОСОБА_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 - доставити приводом у підготовче судове засідання, що відбудеться у приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів вул. Генерала Чупринки, 69) о 11:00 год. 09.09.2021 року.
Виконання ухвали доручити працівникам відділу поліції № 3 ЛРУП Головного управління Національної поліції у Львівській області.
Копію ухвали направити прокурору Франківської окружної прокуратури м. Львова для відома та контролю.
Про виконання приводу або причини неможливості виконання такого, із зазначенням причин інформувати головуючого письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 944/1058/21
Провадження №1-кп/944/815/21
про призначення до судового розгляду
29.06.2021 рокум.Яворів
Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_5
ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, -
В провадженні Яворівського районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.
Дане кримінальне провадження підсудне Яворівському районному суду Львівської області.
Обвинувальний акт відповідає вимогам, встановленим ст.291 КПК України.
Обставин, які би перешкоджали призначенню судового розгляду справи, а також для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, немає.
Відповідно до ч. 1 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, від яких не поступило заперечень щодо призначення даного кримінального провадження до судового розгляду, суд дійшов висновку про можливість призначення судового розгляду справи.
На підставі викладеного, керуючись положеннями ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області на 14 год 15 хв 09 липня 2021 року.
Кримінальне провадження розглядатиметься судом одноособово.
Доручити Яворівському районному сектору Філії ДУ "Центр пробації" у Львівській області (м.Новояворівськ, вул. Зелена, 2 Яворівського району Львівської області) підготувати досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Ставки, Яворівського району Львівської області та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 .
Досудову доповідь щодо обвинуваченого скерувати на адресу суду у місячний строк з дня отримання копії ухвали.
Роз`яснити представнику органу пробації про його права та обов`язки, визначені ст.72-1 КПК України.
Роз`яснити обвинуваченому, що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки до такої доповіді.
В судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого, цивільного позивача та обвинуваченого.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/3317/21
Провадження № 1-кп/487/569/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2021 року

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглядаючи в підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, внесеного до ЄРДР за № 0000431 від 22.08.2020 року,
В С Т А Н О В И В:
18.05.2021 до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт, за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор, посилаючись на відсутність підстав для повернення обвинувального акта та відсутність підстав для закриття кримінального провадження, просив про його призначення до судового розгляду. Обвинувачений та захисник вважали можливим призначити справу до судового розгляду.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
З матеріалів обвинувального акту та додатків до нього вбачається, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, грубих порушень при складенні обвинувального акту не виявлено і підстав для його повернення прокурору не вбачається.

Прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження підсудне Заводському районному суду м. Миколаєва.

Підстав, передбачених п.п.4-8 частини першої та частиною другою статті 284 КПК України, для закриття провадження немає. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 до судового розгляду.

Судовий розгляд, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені частиною 2 ст.27 КПК України відсутні.

В судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілої.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000431 від 22.08.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, на 11.00 год. 16.09.2021 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.
В судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілу.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Заводського районного
суду м. Миколаєва ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/6089/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

25 червня 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим слідчий суддя вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя
постановив:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 29.06.2021 о 09 год. 10 хв.

Слідчий суддя
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а)

25 червня 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 18 червня 2021 року про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000080.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_6 ,
підозрюваний ОСОБА_5 ,
захисник ОСОБА_7 .

Враховуючи, що складання ухвали суду вимагає значного часу, апеляційний суд вважає за можливе, з урахуванням положень ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 419, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 18 червня 2021 року, якою накладено арешт на нерухоме та рухоме майно ОСОБА_5 , яке належить йому на праві приватної власності скасувати.
Постановити нову ухвалу. У задоволенні клопотання слідчого про арешт майна, ОСОБА_5 , яке належить йому на праві приватної власності, а саме: 1/3 частки земельної ділянки з кадастровим номером: :05:000:0234 площею 9,0983 га; земельну ділянку з кадастровим номером: :03:000:0244 площею 5,5906 га; земельну ділянку з кадастровим номером: :03:000:0241 площею 5,5893 га; квартиру, загальною площею 30,4 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 ; транспортний засіб автомобіль «MAZDA 3», номерний знак НОМЕР_1 , сірого кольору, 2005 року виробництва, номер кузова НОМЕР_2 відмовити.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 29.06.2021 р. о 12.20 год.

Судді

_____________________ ____________ __________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Березівський районний суд Одеської області
25.06.2021
Справа № 494/134/21
Провадження № 1-кс/494/494/21
У Х В А Л А
25.06.2021 року м. Березівка
Слідчий суддя Березівського районного суду Одеської області - ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Березівка Одеської області питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 24.06.2021 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1
Слідчим суддею встановлено, що при постановленні даної ухвали була допущена описка, а саме: помилково у вступній та резолютивній частині ухвали було зазначено дату народження підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 замість вірного ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Слідчий суддя з власної ініціативи вирішив виправити описку у зазначеній ухвалі.
Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України розгляд питання про виправлення описки проведено без участі учасників судового провадження.
Розглянувши питання про виправлення описки, дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню.
Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Відповідно до змісту ухвали допущена описка не стосується суті та її усунення не погіршить становища ОСОБА_3 .
Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд (слідчий суддя) не вправі змінювати зміст судового рішення (ухвали), він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи, отже, виправлення допущених у вироку та ухвалі описок чи арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть цих судових рішень.
Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає, що описка в ухвалі слідчого судді Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 від 24.06.2021 року не є наслідком юридичної помилки, її виправлення не стосується змісту ухвали, описка є технічною, допущена помилково, тому для усунення зазначеної описки слід внести виправлення в текст ухвали від 24.06.2021 року.
На підставі наведеного, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя -
Виправити описку в ухвалі слідчого судді Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 від 24.06.2021 року по справі №494/134/21 (провадження №1-кс/494/494/21), а саме: у вступній та резолютивній частині вказаної ухвали вірно зазначити дату народження обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 замість помилкового 14.07.1997 року.
В іншій частині залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Березівський районний суд Одеської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Одеським апеляційним судом.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 521/7782/16-к
Номер провадження:1-кп/521/135/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 грудня 2017 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючий суддя - ОСОБА_1

секретар - ОСОБА_2

прокурор - ОСОБА_3

захисник - ОСОБА_4

за участі обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі в порядку ст.ст. 314, 315, 316 КПК України обвинувальний акт за обвинуваченням: ОСОБА_5 у скоєнні злочинів, передбачених ч.3 и ч.4 ст. 385 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Учасники процесу під час підготовчого судового засідання не заперечували проти можливості призначення судового розгляду за вказаним обвинувальним актом, а суд самостійно не вбачає підстав, передбачених п.п. 2-4 ч.3 ст. 314 КПК України.

Клопотань в порядку ст. 314-1 та ч.2 ст. 315 КПК України від сторін не надходило.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні злочинів, передбачених ч.3 и ч.4 ст. 385 КК України в Малиновському районному суді м. Одеси у відкритому судовому засіданні на 09 годину 18.12.2017 року за участі сторін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: ОСОБА_1