overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 171/2097/17
1-в/171/33/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2021 року м. Апостолове Дніпропетровської області
Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про пом`якшення покарання,

встановила:

10.03.2021 року до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про пом`якшення покарання, призначеного вироком Апостолівського районного суду Дніпропетровської області за ч.2 ст.309, ч.2 ст.307 КК України у вигляді 6 років позбавлення волі.
Вивчивши клопотання засудженого та матеріали кримінального провадження стосовно засудженого ОСОБА_2 , приходжу до висновку про повернення клопотання засудженому з наступних підстав.
Вироком Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 04 грудня 2017 року ОСОБА_2 засуджено до покарання у вигляді 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна за вчинення злочинів, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України.
Згідно повідомлення Криворізької УВП № 3 засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у ВК № 122 Дніпропетровської області.
Засуджений ОСОБА_2 просить пом`якшити йому покарання, призначене вироком Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 04.12.2017 року.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання: про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.
Згідно ч.2 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 2-4, 6, 7 (крім клопотання про припинення примусового лікування, яке подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться установа або заклад, в якому засуджений перебуває на лікуванні), 13-1, 14 частини першої статті 537 цього Кодексу.
З урахуванням наведеного, подане клопотання підлягає поверненню засудженому ОСОБА_2 для звернення до належного суду, яким є місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Керуючись ст.ст.7,9,537,539 КПК України,

постановила:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про пом`якшення покарання повернути особі, яка його подала.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Апостолівський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим в той же строк з дня вручення копії судового рішення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №295/2783/21
УХВАЛА

09.03.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_3 , зі скаргою на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України.

Для розгляду скарги в судове засідання суд вважає необхідним викликати слідчого та особу, яка подала скаргу.

Керуючись ст. 306 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі.

Призначити скаргу до розгляду на 11 березня 2021 року на 09 годину 30 хвилин в залі № 4Б7 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира.

Для розгляду скарги в судове засідання суд вважає необхідним викликати слідчу ОСОБА_4 та особу, яка подала скаргу.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 10.03.2021 Справа № 554/2029/20
Провадження № 1-кс/554/3764/2021
Ухвала
іменем України
10.03.2021 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

встановила:

у провадженні суду перебуває скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Заявник заявив клопотання про проведення судового засідання з розгляду скарги в режимі відеоконференції з Джержинським районним судом м. Харкова.

Відповідно до положень ст. 232 КПК України допит осіб, впізнання осіб чи речей під час досудового розслідування можуть бути проведені у режимі відеоконференції при трансляції з іншого приміщення (дистанційне досудове розслідування), зокрема, у випадку неможливості безпосередньої участі певних осіб у досудовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Рішення про здійснення дистанційного досудового розслідування приймається слідчим, прокурором, а в разі здійснення у режимі відеоконференції допиту згідно із статтею 225 цього Кодексу - слідчим суддею з власної ініціативи або за клопотанням сторони кримінального провадження чи інших учасників кримінального провадження.

Ураховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження, судове засідання з розгляду скарги необхідно провести в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 232, ч. ч. 4, 5 ст. 336 КПК України, слідчий суддя

ухвалила:

провести о 15 год. 30 хв. 06.04.2021 року в режимі відеоконференції судове засідання з розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, - у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави (м. Полтава, вул. Навроцького, 5).

Виконання ухвали доручити Джержинському районному суду м. Харкова.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Копію ухвали для виконання направити до Джержинського районного суду м. Харкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Примірник № ___
УХВАЛА

15 листопада 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді із клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що Печерським РУ ГУНП в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003163 від 04.07.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 146 КК України.

Стаття 22 КПК України зазначає, що сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України - тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно до ч. 1 ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього кодексу.

Відповідно до ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до рей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Разом з тим, адвокатом не надано документу, який би підтверджував статус ОСОБА_3 у вказаному кримінальному провадженні, відтак слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернення клопотання

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 91, 93, 160-166,309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, - повернути особі, яка його подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5655/21-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 березня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні питання про виправлення описки в судовому рішенні ухваленому за захисника ОСОБА_3 про скасування арешту майна в межах кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000753 накладеного ухвалами слідчих суддів № 308/11/19, № 757/1973/19-к, № 757/1949/19-к, № 757/1951/19-к,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді від 10.02.2021 задоволено клопотання захисника ОСОБА_3 про скасування арешту майна в межах кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000753 накладеного ухвалами слідчих суддів № 308/11/19, № 757/1973/19-к, № 757/1949/19-к, № 757/1951/19-к.

Під час ухвалення зазначеного судового рішення було допущено описку, а саме: в резолютивній частині не вірно зазначено номери судових рішень, в межах яких накладено арешт «№ 757/1973/20-к, № 757/1949/20-к, № 757/1951/20-к» замість вірних «№ 757/1973/19-к, № 757/1949/19-к, № 757/1951/19-к».

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Зважаючи, що вказана описка є явною, тому слід внести виправлення до ухвали слідчого судді.

На підставі викладеного і керуючись ст. 379 КПК України слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в ухвалі слідчого судді від 10 лютого 2021 про скасування арешту майна, вказавши в резолютивній частині рішення номера судових рішень, в межах яких було накладено арешт: «№ 757/1973/19-к, № 757/1949/19-к, № 757/1951/19-к»

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, з моменту вручення їй копії судового рішення до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/162/21 Справа № 694/438/18 Головуючий у I інстанції ОСОБА_1
Категорія: ст.336 КПК України Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про проведення судового провадження в режимі відеоконференції

10 березня 2021 р. м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши в порядку підготовки до розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Кам`янського районного суду Черкаської області від 30 травня 2018 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Кам`янського районного суду Черкаської області від 30 травня 2018 року, приведено у відповідність із законодавством України вирок Московського районного суду м.Твєрі від 28 лютого 2017 року щодо ОСОБА_3 .

Не погоджуючись з такою ухвалою засуджений ОСОБА_3 звернувся із апеляційною скаргою, в якій просив скасувати вирок Кам`янського районного суду Черкаської області в частині застосування щодо нього ч.2 ст.307 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, з метою оперативності розгляду судового провадження та наявності заходів карантинного характеру, відповідно до яких етапування осіб, які перебувають під вартою, призупинено на невизначений час, вважаю за необхідне, призначити розгляд даного провадження в режимі відеоконференції із засудженим ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у ДУ «Житомирська ВК (№4)», запропонувавши йому провести вказане судове засідання у режимі відеоконференції із Черкаським апеляційним судом.
На підставі викладеного та керуючись ст.336 КПК України,суддя,

у х в а л и в:
Проводити розгляд апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Кам`янського районного суду Черкаської області від 30 травня 2018 року,якою приведено у відповідність із законодавством України вирок Московського районного суду м.Твєрі від 28 лютого 2017 року щодо ОСОБА_3 в режимі відеоконференціїї із засудженим ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у ДУ «Житомирська ВК (№4)».

Доручити службовим особам ДУ «Житомирська ВК (№4)» /м. Житомир, Проспект Незалежності, 172, м. Житомир, 10001/ забезпечити проведення судового засідання, яке призначене на 23 березня 2021 року о 10:30 в режимі відеоконференції міжзасудженим ОСОБА_3 та Черкаським апеляційним судом.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА

11 березня 2021 року
м. Київ

справа № 663/246/18

провадження № 51 - 6143 км 19

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги засуджених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 на вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 09 липня 2019 року та ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 17 листопада 2020 року,

встановила:
ухвалами колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 19 та 21 січня, 04, 18, 22 лютого, 04 та 10 березня 2021 року відкрито касаційне провадження стосовно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за касаційними скаргами засуджених і захисників.
19 січня 2021 року згідно з ухвалою судді Касаційного кримінального суду Верховного Суду витребувано матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_10 .
У поданих касаційних скаргах засуджені ОСОБА_3 та ОСОБА_2 висловили прохання про розгляд кримінального провадження за їхньою участю.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне задовольнити клопотання засуджених, закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя
ухвалила:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд матеріалів кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за касаційними скаргами засуджених і захисників на вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 09 липня 2019 року та ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 17 листопада 2020 року колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду на 12.00 год 30 березня 2021 року.

Про день і час розгляду провадження у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду повідомити учасників провадження.

Перевести засудженого за ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 187 КК України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ДУ «Сокирянська виправна колонія (№ 67)» до ДУ «Київський слідчий ізолятор», зарахувавши його заКасаційним кримінальним судом Верховного Суду.

Перевести засудженого за ч. 4 ст. 187 КК України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з ДУ «Роменська виправна колонія (№ 56)» до ДУ «Київський слідчий ізолятор», зарахувавши його за Касаційним кримінальним судом Верховного Суду.

Доставити під вартою засуджених ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у судове засідання Касаційного кримінального суду Верховного Суду на 12.00 30 березня 2021 року для участі в розгляді провадження судом касаційної інстанції.

Виконання ухвали в частині переведення засуджених ОСОБА_2 і ОСОБА_3 покласти на начальників ДУ «Сокирянська виправна колонія (№ 67)», ДУ «Роменська виправна колонія (№ 56)» та ДУ «Київський слідчий ізолятор», в частині їхнього конвоювання на начальника Головного управління Командуючого Національної гвардії України та Департамент з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Постанова

Іменем України
(резолютивна частина)

10 березня 2021 року

м. Київ
Справа № 695/1968/18
Провадження № 51-4563 км 20
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника (в режимі відеоконференції) ОСОБА_6 ,
захисника (в режимі відеоконференції) ОСОБА_7
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційні скарги засудженого ОСОБА_8 та його захисника ОСОБА_6 на ухвалу Черкаського апеляційного суду від 17 червня 2020 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000606, за обвинуваченням
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_3 , раніше судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

У зв`язку з тим, що складання повного тексту постанови вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини, яку підписують всі судді.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, Верховний Суд

ухвалив:
Касаційні скарги засудженого ОСОБА_8 та захисника ОСОБА_11 задовольнити частково.
Ухвалу Черкаського апеляційного суду від 17 червня 2020 року щодо ОСОБА_9 та ОСОБА_10 скасувати та призначити новий розгляд в суді апеляційної інстанції.
Постанова Верховного Суду набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде складено і оголошено учасникам судового провадження о 10:20 год 15 березня 2021 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
11 березня 2021 року

м. Київ
справа № 161/12131/19

провадження № 51-1492км20
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
у відкритому судовому засіданні до початку розгляду касаційної скарги захисника ОСОБА_6 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29 січня 2020 року та ухвалу Рівненського апеляційного суду від 16 червня 2020 року у кримінальному провадженні № 0001857 щодо ОСОБА_7 ,
встановив:
Касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_7 було призначено у Верховному Суді (далі Суд) на 11 березня 2021 року о 10:00.
Участь захисника ОСОБА_6 в судовому засіданні Суду за клопотанням останньої була забезпечена шляхом проведення судового засідання в режимі відеоконференції між Верховним Судом та Луцьким міськрайонним судом Волинської області.
Проте у визначені дату і час здійснити заходи щодо забезпечення й організації звязку в режимі відеоконференції із захисником ОСОБА_6 не виявилося можливим через технічні проблеми.

Заслухавши думку прокурора, який вважав неможливим здійснення касаційного розгляду без участі захисника, Суд вважає за необхідне відкласти розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_7 на іншу дату для забезпечення участі в судовому засіданні захисника ОСОБА_6 .
Крім того, за наявності у матеріалах кримінального провадження клопотання захисника про проведення розгляду зазначеного провадження за її участю в режимі відеоконференції між місцевим судом та судом касаційної інстанції, а також ураховуючи положення ч. 2 ст. 336 КПК, необхідне вжити заходів для організації проведення дистанційного судового провадження між Луцьким міськрайонним судом Волинської області та Верховним Судом о 14:00 13 квітня 2021 року за участю захисника ОСОБА_6 .
Керуючись статтями 336,434, Суд
постановив:
Відкласти касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_7 на 14:00 13 квітня 2021 року, про що повідомити учасникам судового провадження.
Забезпечити проведення дистанційного судового провадження між Луцьким міськрайонним судом Волинської області та Верховним Судом о 14:00 13 квітня 2021 року за участю захисника ОСОБА_6 , з обов`язковим виконанням вимог, передбачених ч. 4 ст. 336 КПК.
Виконання ухвали покласти на голову Луцького міськрайонного суду Волинської області та начальника відділу інформатизації та захисту інформації Касаційного кримінального суду Верховного Суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №155/223/21
Провадження №1-кп/155/134/21
ГОРОХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

11.03.2021 м. Горохів

Горохівський районний суд Волинської області в складі
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Горохів обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000074 від 10.11.2020 відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 186 та ч. 2 ст. 185 КК України
ВСТАНОВИВ:

15.02.2021 до Горохівського районного суду Волинської області з Володимир - Волинської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України.
Ухвалою Горохівського районного суду Волинської області від 17.02.2021 у даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання з викликом учасників судового процесу.
В підготовчому судовому засіданні 11.03.2021 учасники судового провадження проти призначення відкритого судового розгляду кримінального провадження не заперечили.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого, потерпілих, вивчивши обвинувальний акт, суд дійшов висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Горохівському районному суду Волинської області.
Враховуючи те, що немає підстав для прийняття рішень визначених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд дійшов висновку, що дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 314-316, 372 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта в кримінальному провадженні №0000074 від 10.11.2020 відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 30.03.2021 року о 12 год. 00 хв., яке відбудеться в залі судових засідань Горохівського районного суду Волинської області за адресою: м. Горохів, вул. Шевченка, 29.

В судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Горохівського районного суду
Волинської області ОСОБА_1