Справа № 353/493/20
Провадження № 1-кп/353/17/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 червня 2021 рокум.Тлумач

Тлумацький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурорів Тлумацького відділу Івано-Франківської окружної прокуратури ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника- адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Тлумач кримінальне провадження N 0000082, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.04.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чехів Монастириського району Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, депутатом не обирався, раніше неодноразово засудженого, в т.ч. останній раз 17.05.2021 року вироком Тисменицького районного суду Івано-Франківської області, з застосуванням ч.ч. 1, 4 ст. 70 КК України, до покарання у виді 3 років 8 місяців позбавлення волі, яке повністю не відбув, громадянина України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

Обвинувачений ОСОБА_6 повторно вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у інше приміщення.

Кримінальне правопорушення було вчинено при наступних обставинах.

ОСОБА_6 , будучи раніше судимий за корисливі злочини, маючи не зняту та непогашену судимість, на шлях виправлення та перевиховання не став, а повторно вчинив кримінальне правопорушення.

Так, 14.04.2020 року, приблизно о 00 год. 20 хв., ОСОБА_6 , діючи умисно, за попередньою змовою з особою, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, з метою вчинення крадіжки чужого майна та особистого незаконного збагачення, підійшов до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться в АДРЕСА_2 , який належить потерпілій ОСОБА_8 . Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на крадіжку чужого майна, ОСОБА_6 підійшов до вхідних дверей приміщення магазину, переконався у відсутності власника та сторонніх осіб, і що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи довести їх до кінця, шляхом зламу вхідних дверей, незаконно проник в середину приміщення разом із особою, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, де діючи умисно, з корисливих мотивів, таємно викрав 8 пачок сигарет «Strong Royal» вартістю 25,49 грн. за пачку; 15 пачок сигарет «Rothmans Demi Blue», вартістю 32,83 грн. за пачку; 10 пачок сигарет «Rothmans Demi Silver» вартістю 32,83 грн. за пачку; 20 пачок сигарет «LM Loft Blue» вартістю 33,65 грн. за пачку; 8 пачок сигарет «Marlboro Gold» вартістю 39,59 грн. за пачку; 10 пачок сигарет «LM Loft Міх» вартістю 36,50 грн. за пачку; 6 пачок сигарет «LM Loft Sea Blue» вартістю 33,65 грн. за пачку; 20 пачок сигарет «Прима срібна синя» вартістю 30,90 грн. за пачку; 10 пачок сигарет «Прима срібна червона» вартістю 30,90 грн. за пачку; 8 пачок сигарет «Winston Blue» вартістю 36,89 грн. за пачку; 8 пачок сигарет «Bond» вартістю 35,25 грн. за пачку; 1 упаковку сигаретних гільз «Сальве» вартістю 24 грн.; 25 запальничок марки «Сlіреr» вартістю 12 грн. за штуку; 7 карток поповнення рахунку на 100 грн. ПрАТ «Київстар» вартістю 103,50 грн. за штуку; 4 стартові пакети мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» вартістю 47 грн. за штуку; 4 пляшки горілки марки «Green Day» ємністю 0,5 л вартістю 73,44 грн. за штуку; 2 пляшки вина ємністю 0,7 л марки «Піно Блан» вартістю 39,75 грн. за штуку; упаковку «Пельменів сімейних» вагою 5 кг вартістю 38,70 грн. за кг; 5 упаковок майонезу «Королівський 67%» вагою 360 грам вартістю 12,50 грн. за штуку; ковбасу «Часникову» вагою 1,8 кг вартістю 72,19 грн.; 5 плиток шоколаду марки « Roshen » молочний з начинкою зі смаком «Лимонний чізкейк» вартістю 12,88 грн. за штуку; 5 плиток шоколаду марки «Roshen » молочний з молочною начинкою та печивом» вартістю 13,57 грн. за штуку; 5 плиток шоколаду марки «Roshen » молочний з чорничною нугою» вартістю 10,15 грн. за штуку, а всього викрав майна на загальну суму 6206,36 грн.

Після цього ОСОБА_6 спільно з особою, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, з викраденим майном місце події покинули та розпорядилися викраденим на власний розсуд, чим спричинили потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 6206,36 грн.

У судовому засіданні ОСОБА_6 свою вину у пред`явленому обвинуваченні за ч. 3 ст. 185 КК України визнав повністю та підтвердив всі обставини, зазначені в обвинувальному акті. Зокрема пояснив, що раніше він уже був засуджений за вчинення крадіжки. Однак, в квітні 2020 року він попередньо домовився з ОСОБА_9 вчинити крадіжку з магазину. Діючи спільно, вони прийшли до магазину «Продукти», що знаходиться в с. Нижнів Тлумацького району Івано-Франківської області. Далі він, зламавши вхідні двері, проник до магазину та викрав з нього сигарети, продукти харчування та стартові пакети операторів мобільного зв`язку. Після цього вони з викраденим майном покинули магазин. З вартістю та кількістю викраденого товару, які зазначені в обвинувальному акті, погоджується. У вчиненому розкаюється, просить суворо не карати та врахувати те, що матеріальні збитки потерпілій ОСОБА_8 відшкодовані в повному обсязі.

Потерпіла ОСОБА_8 подала заяву, в якій зазначила, що претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, просила справу розглядати у її відсутність в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України. Зазначила, що збитки їй відшкодовані в повному обсязі, щодо призначення покарання ОСОБА_6 поклалась на розсуд суду.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_6 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінальному правопорушенні за ч. 3 ст. 185 КК України, при обставинах, викладених в обвинувальному акті, та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Дії ОСОБА_6 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у інше приміщення.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України, призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є: щире каяття, визнання вини, сприяння розкриттю злочину, відшкодування завданих збитків.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_6 покарання, суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення.

Згідно ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України є тяжким злочином. Також судом враховується індивідуальний ступінь кримінального правопорушення, спосіб посягання, форму та ступінь вини обвинуваченого, а також особу обвинуваченого.

Так обвинувачений ОСОБА_6 раніше уже був неодноразово засуджений, негативно характеризується за місцем проживання, не перебуває на обліку в психіатричному та наркологічному кабінеті, не працює.

В судовому засіданні прокурор просив визнати ОСОБА_6 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 4 років позбавлення волі. Також просив на підставі ст. 70 КК України остаточне покарання визначити за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання покарання за попереднім вироком Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 17.05.2021 року, більш суворим покаранням за даним вироком, визначивши остаточне покарання 4 роки позбавлення волі.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_7 просив не карати його підзахисного суворо, зважити на визнання ним вини, його активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування збитків потерпілій. Просив призначити обвинуваченому мінімальне покарання за цей злочин.

З врахуванням вищенаведеного, позиції прокурора, потерпілої, обвинуваченого та його захисника, суд приходить до висновку, що покарання обвинуваченому ОСОБА_6 слід призначити в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі, яке буде відповідати не тільки тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставинам справи, але й особі обвинуваченого, буде обґрунтованим, необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Судом встановлено, що вироком Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 17.05.2021 року ОСОБА_6 було визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та, з врахуванням ч.ч. 1, 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців, призначеного вироком Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 25.03.2021 року, більш суворим за вироком Тисменицького районного суду Івано-Франківської області, остаточно призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки 8 місяців. Зараховано ОСОБА_6 в строк відбуття покарання частково відбуте покарання у виді позбавлення волі за вироком Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 25.03.2021 року. Строк відбуття покарання ОСОБА_6 встановлено обчислювати з 17 квітня 2020 року.

Отже, злочин за даним вироком ОСОБА_6 вчинив до ухвалення вироку Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 17.05.2021 року. А тому остаточне покарання обвинуваченому ОСОБА_6 слід призначити за правилами, передбаченими ч.ч. 1, 4 ст. 70 КК України, з урахуванням вироку Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 17.05.2021 року за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання призначеного за вироком Тисменицького районного суду Івано-Франківської області, більш суворим покаранням за цим вироком.

При цьому у строк покарання, остаточно призначеного даним вироком суду, ОСОБА_6 необхідно зарахувати покарання, частково відбуте за попереднім вироком за правилами, передбаченими в статті 72 КК України.

На даний час ОСОБА_6 перебуває під вартою і відбуває покарання згідно вироку Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 17.05.2021 року, який набрав законної сили. Таким чином, відсутні підстави обирати відносно нього запобіжний захід в межах даного кримінального провадження.

Оскільки матеріали щодо особи, з якою обвинувачений спільно вчиняли зазначене кримінальне правопорушення, виділені у окреме кримінальне провадження, то питання про речові докази у даному вироку суд не вирішує.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Тому, з врахуванням наведеного, з ОСОБА_6 слід стягнути процесуальні витрати на користь держави за залучення експерта для проведення експертизи згідно довідок експертної установи: 817,25 грн. за експертизу № СЕ-19/109/8/5-291Д/20 від 24.04.2020 року; 1634,50 грн. за експертизу № СЕ-19/109/8/5-304Д/20 від 28.04.2020 року.

Керуючись ст. ст. 373-375 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання 4 (чотири) роки позбавлення волі.

На підставі ч.ч. 1, 4 ст. 70 КК України призначити ОСОБА_6 остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш суворого покарання, призначеного за вироком Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 17.05.2021 року, більш суворим покаранням, призначеним за даним вироком - 4 (чотири) роки позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_6 за даним вироком обчислювати з моменту його фактичного затримання - з 07.04.2020 року, зарахувавши в строк відбування покарання за даним вироком частково відбуте обвинуваченим покарання за попереднім вироком Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 17.05.2021 року.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави 2451,75 грн. (дві тисячі чотириста п`ятдесят одна гривня 75 копійок) процесуальних витрат.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

З інших підстав вирок може бути оскаржений до Івано-Франківського Апеляційного суду через Тлумацький районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вручити сторонам кримінального провадження копію вироку негайно після його проголошення. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

ГоловуючийОСОБА_1