overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 445/2307/19
Провадження № 1-в/445/39/21
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в
режимі відеоконференції

14.05.2021 Золочівський районний суд Львівської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглядаючи клопотання начальника Золочівського РС філії ДУ "Центр пробації" у Львівській області ОСОБА_3 про вирішення питання пов`язаного із виконанням вироку,

встановив:

у провадження Золочівського районного суду Львівської області знаходиться клопотання начальника Золочівського РС філії ДУ "Центр пробації" у Львівській області ОСОБА_3 про вирішення питання пов`язаного із виконанням вироку Золочівського районного суду Львівської області від 16.03.2020 року.

Засуджений ОСОБА_4 знаходиться в ДУ «Личаківська виправна колонія №30».

13.05.2021 року на адресу суду надійшло клопотання ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Згідно ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Відповідно до ч. 4 ст.336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

З врахуванням наведених норм Закону, зважаючи на те, засуджений знаходиться в ДУ «Личаківська виправна колонія №30», та подав клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає можливим розглядати справу у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.232, 336 КПК України,

постановив:

клопотання ОСОБА_4 про проведення судового засідання в

режимі відеоконференції - завовольнити.

Призначити розгляд клопотання начальника Золочівського РС філії ДУ "Центр пробації" у Львівській області ОСОБА_3 про вирішення питання пов`язаного із виконанням вироку на 31.05.2021 року о 10 год. 00 хв. в режимі відеоконференції з Державною установою «Личаківська виправна колонія №30».

Доручити Державній установі «Личаківська виправна колонія №30» забезпечити проведення відеоконференцзв`язку з Золочівським районним судом Львівської області 31.05.2021 року о 10 год. 00 хв.

Копію ухвали скерувати до ДУ «Личаківська виправна колонія №30» (79039, м. Львів, вул. Шевченка. 156) - для виконання та засудженому для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 452/1703/21
14 травня 2021 року м. Самбір
Слідчий СВ Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області лейтенант поліції ОСОБА_2 звернулася до суду із зазначеним клопотанням, котре погоджене із прокурором Самбірської місцевої прокуратури Львівської області та відповідає вимогам ч. 2 ст. 171 КПК України.
07.05.2021 року ОСОБА_3 добровільно надала працівникам поліції свою жіночу сумку в які знаходились грошові кошти в сумі 2000грн., мобільний телефон марки «Мейзу» парасолька та окуляри які у неї намагалась викрасти невідома особа.
Відповідно до ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 170-174 цього Кодексу.
Статтею 170 КПК України регламентовано підстави накладення арешту на майно у вигляді речей; аналогічно визначено ч. 2 ст. 171 КПК України, що у клопотанні про арешт майна повинно бути зазначено підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна.
Таким чином, ураховуючи, що клопотання слідчого відповідає вимогам ст. 171 КПК України, а тому приходжу до висновку про необхідність його задоволення, оскільки доведено наявність достатніх підстав вважати, що тимчасово вилучені речі зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, відповідає критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України.
Керуючись ст. ст. 167, 170-173 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на жіночу сумку, грошові кошти у сумі 2000грн., мобільний телефон марки «MEIZU», парасольку та окуляри для зору.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню слідчим Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя
Справа № 459/3438/14-к
Провадження № 1-кп/459/88/2021
УХВАЛА

судового засідання

17 травня 2021 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді кримінальне провадження №0000542 від 03.04.2014 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187, ч.2 ст. 189 КК України, та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:
На розгляді Червоноградського міського суду Львівської області знаходиться дане кримінальне провадження.

Свідок ОСОБА_7 у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, приводом доставлений не був.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний у судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно із ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Беручи до уваги те, що вище зазначені свідки без поважних причин не з`явились у судове засідання, а їх участь визнана судом обов`язковою, суд вважає що до них слід застосувати привід.

Керуючись ст.ст. 136, 139, 140, 327 КПК України, суд

УХВАЛИВ :
Повторно застосувати привід у судове засідання на 27.05.2021 о 14.00 год. до свідка ОСОБА_7 ( АДРЕСА_1 ).

Виконання даної ухвали доручити Червоноградському РВ ГУНП у Львівській області.

Копію ухвали направити прокурору для контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 460/3262/18
Провадження №1-кп/944/183/21
УХВАЛА
судового засідання
07.05.2021 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Яворові Львівської області кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,

в с т а н о в и в:

в підготовче судове засідання без поважних причин не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , який належним чином повідомлявся про час та місце проведення судового розгляду.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні у зв`язку із неявкою обвинуваченого ОСОБА_4 заявив клопотання про його привід.
Відповідно до ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Відповідно до ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Враховуючи те, що явка обвинуваченого в підготовче судове засідання є обов`язковою, тому суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 323 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України відкласти на 16:30 годину 30.06.2021 через неявку обвинуваченого.
Застосувати привід через органи поліції в приміщення Яворівського районного суду Львівської області на 16 год. 30 хв. 30.06.2021 до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .
Копію ухвали суду надіслати для виконання в Відділ поліції №4 Львівського районного управління поліції.
Контроль за виконанням ухвали покласти прокурора Львівської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/5767/21
Провадження № 1-кс/592/2935/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 травня 2021 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 від 27.04.2021 про закриття кримінального провадження №0000412 від 26.03.2021 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

у с т а н о в и в :

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд у відповідності до вимог ч.2 ст.376 КПК України обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 303-307, 376 ч.2 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову дізнавача СД Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 від 27.04.2021 про закриття кримінального провадження №0000412 від 26.03.2021 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, - скасувати.

Матеріали кримінального провадження направити для подальшого проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений о 15-30 19.05.2021.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/564/21
провадження № 1-кп/650/95/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2021 року смт. Велика Олександрівка

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000187 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 125 КК України,

встановив:

До Великоолександрівського районного суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченнямОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 125 КК України.
Враховуючи вимоги частин першої та другої статті 314 КПК України у справі слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.
Керуючись частинами першою та другою статті 314 КПК України,

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 125 КК України, на 09.30 год. 24 травня 2021 року в залі судового засідання Великоолександрівського районного суду з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ________________ ОСОБА_1
Справа № 683/140/21

УХВАЛА
17 травня 2021 року м.Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
У підготовчому засіданні прокурор уважав за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, посилаючись на те, що підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, немає.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечує проти призначення провадження до судового розгляду.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, суд дійшов висновку про відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст.314-316, ст. 372 КПК України,-
У судове засідання викликати процесуального прокурора, обвинуваченого.
Роз`яснити учасникам судового провадження їх право ознайомитись з матеріалами кримінального провадження, робити з них необхідні виписки та копії.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 526/1198/21
Провадження № 1-кс/526/349/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2021 року слідчий суддя Гадяцького районного суду Полтавської області

ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

дізнавача СВ ВП №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області

ОСОБА_3

представника власника майна ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гадяч клопотання дізнавача СВ ВП №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000092 від 14.05.2021,

у с т а н о в и в :

Керуючись стаття 170-173 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Клопотання дізнавача СВ ВП №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000092 від 14.05.2021 задовольнити частково.

Накласти на час проведення досудового розслідування кримінального провадження арешт на майно, вилучене 13.05.2021 та 14.05.2021, з позбавленням права відчуження та користування, а саме на деревину твердих порід об`ємом 14,7591 м3, товарно-транспортну накладну при перевезенні деревини автомобільним транспортом (ТТН-ліс) серії ПЛБ №390925 від 12.05.2021 та деревину твердих порід об`ємом 14,5815 м3.

Відмовити у задоволенні клопотання в частині накладення арешту на свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_1 , автомобіль марки «КАМАЗ», моделі «53213», реєстраційний номер НОМЕР_2 , 1991 року випуску, номер шасі НОМЕР_3 , зеленого кольору, який належить на праві власності ОСОБА_7 , зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_1 та на автомобіль марки «КАМАЗ», реєстраційний номер НОМЕР_4 , який належить на праві власності ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю с. Галяве Лубенський (колишній Чорнухинський) район Полтавської області.
Автомобіль марки «КАМАЗ», реєстраційний номер НОМЕР_2 та автомобіль марки «КАМАЗ», реєстраційний номер НОМЕР_4 - підлягають негайному поверненню особам, у яких вони були вилучені.
Роз`яснити власникам та користувачам майна, що відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням власника або володільця майна.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Повний текст ухвали буде проголошено 18 травня 2021 року о 13 год. 00 хв.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 11.05.2021 Справа № 554/4228/21
Провадження № 1-кс/554/7883/2021
УХВАЛА
іменем України

11 травня 2021 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність директора та слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, щодо не розгляду клопотання у кримінальному провадженні № 0000137,

В С Т А Н О В И В :

07 травня 2021 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла скарга скарги ОСОБА_2 на бездіяльність директора та слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, щодо не розгляду клопотання у кримінальному провадженні № 0000137.

Разом з тим, у скарзі заявником заявлено про проведення розгляду скарги в режимі відеоконференції з Ленінським районним судом м. Дніпра.

Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Так, зі змісту скарги вбачається, що заявник бажає брати участь у розгляді скарги, однак у зв`язку зі значною відстанню до м. Полтави не має можливості оперативно прибути у судове засідання до Октябрського районного суду м.Полтави, у зв`язку з чим просить провести судове засідання у режимі відеоконференції з Ленінським районним судом м. Дніпра, який є найближчим судом за місцем проживання заявника.

Ураховуючи викладене, слідчий суддя вважає за необхідне для забезпечення оперативності судового провадження призначити судове засідання в режимі відеоконференції.

Ураховуючи викладене та керуючись ст.ст.303-306 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Провести судове засідання, яке призначено на 13 годину 30 хвилин 16 червня 2021 року, в режимі відеоконференції з Ленінським районним судом м. Дніпра (місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Коробкова, 6), та повідомити учасників судового розгляду про час та місце розгляду скарги.

Доручити Ленінському районному суду м. Дніпра забезпечити проведення відеоконференції з Октябрським районним судом м.Полтави по справі №554/4228/21 за участю заявника - ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити до Ленінськоого районного суду м. Дніпра для організації виконання в частині проведення відеоконференції, а також заявнику.
Викликати в судове засідання заявника, представника Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві.

Витребувати з Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, матеріали кримінального провадження № 0000137.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/734/141/21 Справа № 734/1129/21
У х в а л а

іменем України

17 травня 2021 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000041 від 05.03.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и в:

У провадженні Козелецького районного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження № 0000041 від 05.03.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Учасники судового провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

З огляду на те, що в ході підготовчого судового засідання не встановлено підстав для закриття провадження, повернення обвинувального акта прокурору чи направлення його до відповідного суду для визначення підсудності, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі зазначеного обвинувального акта, який проводити у відкритому судовому засіданні у залі суду з викликом учасників кримінального провадження.

Крім того, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, необхідно доручити органу пробації скласти досудову доповідь.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

у х в а л и в:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в смт. Козелець, вул. Свято-Преображенська, 7, в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області на 11 год. 27.05.2021.

У судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Доручити Козелецькому районному сектору філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області скласти досудову доповідь стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ), яку надати в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/554/6382/2021
УХВАЛА
17.05.2021 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
скаржника - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Полтаві скаргу ОСОБА_3 на постанову прокурора - заступника начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_4 від 18.02.2021 про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 11.02.2021 у кримінальному провадженні № 0001358
УСТАНОВИВ:
08.04.2021 до Октябрського районного суду м. Полтави в провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшла вищезазначена скарга у порядку п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України.
Скаржником заявлено клопотання про відкладення розгляду скарги у зв`язку із неявкою адвоката.
Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16.06.2021 на 15 год. 50 хв. в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, розташованого за адресою: вул. Навроцького, 5, м. Полтава, 36002, зал судових засідань № 11, яке провести в режимі відеоконференції за участю скаржника, забезпечення проведення якої доручити Державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)» (36000, Полтавська область, м. Полтава, вул. Пушкіна, 91).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1