Справа № 481/528/21
Провадж.№ 1-кс/481/278/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.08.2021 року Слідчий суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_5 , захисника підозрюваного ОСОБА_6 , про скасування повідомлення про підозру ОСОБА_6 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000115 від 06.05.2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2ст.186 КК України,

Встановив:

02.08.2021 року до Новобузького районного суду Миколаївської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_5 , захисника підозрюваного ОСОБА_6 , про скасування повідомлення про підозру ОСОБА_6 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000115 від 06.05.2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2ст.186 КК України. В зазначеній скарзі остання просить скасувати з підстав необґрунтованості повідомлення про підозру ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , та зобов`язати слідчого вчинити дії щодо виключення з ЄРДР відомостей про дату та час повідомлення про підозру ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000115 від 06.05.2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2ст.186 КК України.

Захисник ОСОБА_5 також зазначила, що повідомлення про підозру складено з порушенням вимог КПК України. Факти викладені у повідомленні про підозру не відповідають зібраним досудовим слідством доказам. З даним повідомленням про підозру сторона захисту не згодна, вважає її безпідставною та необґрунтованою.

Захисник ОСОБА_5 надала суду заяву про розгляд скарги у її відсутності, оскільки вона перебуває за межами України, вимоги скарги підтримала у повному обсязі, просила її задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні просила відмовити у задоволенні скарги, пояснила, що скарга безпідставна і не обґрунтована. Крім того пояснила, що у даному кримінальному провадженні вже закінчено досудове слідство і сторони повідомлені про можливість ознайомлення із матеріалами кримінального провадження, одна сторона захисту затягує цю процесуальну дію.

Слідча ОСОБА_4 також просила відмовити у задоволенні скарги, оскільки вона не обґрунтована і безпідставна.

Вислухавши доводи прокурора та слідчої, дослідивши матеріали скарги та додані до неї документи, оглянувши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ст. 303 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником

Судом встановлено, що 06.05.2021 року до чергової частини відділення поліції №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області надійшла заява від жителя м. Новий Буг, Миколаївської області - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про те, що 05.05.2021 року ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , перебуваючи на автозаправній станції «ANP», що розташована за адресою: вул. Польова, 62, м. Новий Буг, Миколаївської області, із застосуванням до нього насильства, із автомобіля який перебуває у його користуванні, марки «MAZDA-6», синього кольору, з номером іноземної реєстрації НОМЕР_1 , відкрито заволоділи його майном: кабелями для зарядки мобільних телефонів в кількості 2-х шт. сірого кольору, музичним модулятором марки «А24» CAR MP3 PLAYER та срібним ланцюжком з хрестиком, загальною вагою близько 28 гр., 925 проби.

06.05.2021 року відомості стосовно вищевказаного факту внесено до ЄРДР за № 0000115 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Повідомлення про підозру ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України складено 02.06.2021 року. Того ж дня, 02.06.2021 року, об 11:20 вона вручена ОСОБА_6 під розписку.

Норми щодо повідомлення про підозру регулюються Главою 22 КПК України, зокрема, частинами 1-3 ст.276КПК України визначено вичерпний перелік підстав, при яких в обов`язковому порядку здійснюється повідомлення про підозру та осіб, яким надано право вручати особі повідомлення про підозру, до яких відносяться слідчий чи прокурор.

Відповідно до положень ст. 276 КПК України повідомлення про підозру обов`язково здійснюється в порядку, передбаченому ст. 278 КПК України, у випадках: 1) затримання особи на місці вчинення кримінального правопорушення чи безпосередньо після його вчинення; 2) обрання до особи одного із передбачених КПК України запобіжних заходів; 3) наявності достатніх доказів для підозри особи у вчинені кримінального правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 277 КПК України письмове повідомлення про підозру складається прокурором або слідчим за погодженням з прокурором. Повідомлення має містити такі відомості: 1) прізвище та посаду слідчого, прокурора, який здійснює повідомлення; 2) анкетні відомості особи (прізвище, ім`я, по батькові, дату та місце народження, місце проживання, громадянство), яка повідомляється про підозру; 3) найменування (номер) кримінального провадження, у межах якого здійснюється повідомлення; 4) зміст підозри; 5) правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 6) стислий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, у тому числі зазначення часу, місця його вчинення, а також інших суттєвих обставин, відомих на момент повідомлення про підозру; 7) права підозрюваного; 8) підпис слідчого, прокурора, який здійснив повідомлення.

Порядок вручення письмового повідомлення про підозру передбачається положеннями ст. 278 КПК України.

Виходячи з аналізу зазначених норм кримінального процесуального закону слідчий суддя вважає, що тільки порушення вимог наведених КПК України, а саме порушення випадків, змісту та порядку повідомлення особі про підозру може бути предметом для оскарження повідомлення про підозру.

Слідчий суддя перевіряє обґрунтованість підозри, а саме стислий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення у вчинені якого підозрюється особа, в тому числі зазначення часу і місця його вчинення, а також інші суттєві обставини, відомі на момент повідомлення про підозру.

Для вирішення питання щодо обґрунтованості повідомленої підозри оцінка наданих слідчому судді доказів здійснюється не в контексті оцінки доказів з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у особи за вчинення злочину, доведення чи не доведення винуватості особи, з метою досягнення таких висновків, які необхідні суду при постановленні вироку, а з тією метою, щоб визначити вірогідність та достатність підстав причетності тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення, а також чи є підозра обґрунтованою, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.

Крім того, при вирішенні питання про обґрунтованість пред`явленої ОСОБА_6 підозри, слідчий суддя виходить з тих міркувань, що відповідно до практики Європейського суду з прав людини, слідчий суддя (суд), оцінюючи докази на предмет наявності обґрунтованої підозри, повинен виходити з того, що підозра визнається обґрунтованою лише у тому випадку, якщо існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про котру йдеться, могла вчинити правопорушення.

За визначенням Європейського суду з прав людини «обґрунтована підозра у вчиненні кримінального злочину, про яку йде мова у статті 5 § 1 (с) Конвенції, передбачає наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила певний злочин».

Обставини здійснення підозрюваним конкретних дій, їх кваліфікації та доведеність його вини, потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування та судового розгляду.

Слідчий суддя звертає увагу, що відповідно до повідомлення від 29.07.2021 року встановлено, що досудове розслідування у кримінальному провадженні зареєстрованому у ЄРДР за № 0000115 від 06.05.2021 року завершено та згідно ст. 290 КПК України, сторона захисту має можливість ознайомитися з матеріалами досудового розслідування.

Частиною 1ст. 290 КПК України передбачено, що визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

З аналізу вказаної норми слід дійти висновку, що на стадії відкриття матеріалів кримінального провадження, сторона обвинувачення повідомляє про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування, що включає в себе можливість робити копії або відображення матеріалів, а сторона захисту за запитом прокурора зобов`язана надати доступ до матеріалів, вчинення будь-яких слідчих (розшукових) дій не передбачено.

Слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, оскільки це має бути вирішено відповідно під час ухвалення судового рішення при судовому розгляді кримінального провадження.

Главою 26 КПК України законодавцем чітко визначено та регламентовано порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування, проте як встановлено в судовому засіданні, така стадія досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000115 від 06.05.2021 року завершена.

Таким чином, слідчий суддя дослідивши всі обставини, які підлягали перевірці, надавши їм правову оцінка приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст. 303-307, 376 КПК України, слідчий суддя,
Постановив :
В задоволенні скарги захисника адвоката ОСОБА_5 , захисника підозрюваного ОСОБА_6 , про скасування повідомлення про підозру ОСОБА_6 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000115 від 06.05.2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2ст.186 КК України, відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України повний текст ухвали проголошений о 09:00 год. 04.08.2021 р. в залі судових засідань в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області.

Слідчий суддя