Справа № 583/1250/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" квітня 2021 р. м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000082 від 17 лютого 2021 року за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , що має середню освіту, не одруженого, що не працює, раніше судимого:
02.07.1999 Охтирським районним судом Сумської області за ст. 140 ч. 2, ст. 44, ст. 46-1 КК України до позбавлення волі строком 1 рік, за ст. 46-1 КК України відстрочити виконання вироку на 1 рік;
14.10.1999 Охтирським районним судом Сумської області за ст. 140 ч. 3, ст. 43 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі;
12.09.2003 Охтирським районним судом Сумської області за ст. 124 КК України до громадських робіт на строк 200 годин;
30.09.2004 Охтирським міськрайонним судом Сумської області за ст. 309 ч.1 КК України до 1 року обмеження волі;
08.02.2005 Охтирським міськрайонним судом Сумської області за ст. 307 ч. 2, ст. 309 ч. 2, ст. 317 ч. 2, ст. 70, ст. 74 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі з конфіскацією ј майна;
25.02.2011 Охтирським міськрайонним судом Сумської області за ст. 129 ч. 1 КК України до арешту строком на 5 місяців;
15.05.2013 Охтирським міськрайонним судом Сумської області за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки;
04.07.2016 Охтирським міськрайонним судом Сумської області за ч. 2 ст. 185 КК України до арешту строком на 3 місяці;
04.09.2017 Охтирським міськрайонним судом Сумської області за ч. 2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців
за ч. 2 ст. 309 КК України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , в жовтні місяці 2020 року за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , на огородній ділянці виявив самосів рослини роду конопель. Після цього, в порушення заборони на обіг наркотичних засобів, психотропних речовин та їх аналогів, реалізуючи свій злочинний намір на незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту, діючи навмисно, розуміючи протиправний характер своїх дій, зірвав, висушив та перетер (подрібнив) виявлені рослини конопель, після чого залишив їх зберігати за місцем свого мешкання.
23.01.2021 під час санкціонованого обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 на території господарського подвір`я виявлено та вилучено:
пакет із полімерного матеріалу з канабісом, масою - 336,84 г;
торбинку з канабісом, масою 168,13 г;
картонну ємність з канабісом, масою - 97,84 г;
картонну ємність з канабісом, масою 19,13 г;
ємність з кришкою синього кольору з канабісом, масою 61,53 г;
ємність з кришкою білого кольору з канабісом, масою 9,61 г;
ємність зеленого кольору з канабісом, масою - 11,69 г;
паперовий згорток з канабісом, масою - 3,32 г.
Такими діями ОСОБА_4 вчинив злочин, визначений ч. 2 ст. 309 КК України, а саме незаконне придбання та зберігання без мети збуту особливо-небезпечного наркотичного засобу у великих розмірах.
В судовому засіданні обвинувачений повністю визнав вину у скоєному, суду пояснив, що на городній ділянці виявив самосів канабісу. Зривав його, сушив на горищі за місцем проживання, після чого переховував на подвір`ї. Так як є наркозалежною особою, використовував для власного вживання.
Враховуючи, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою винуватість у вчиненні пред`явленого йому органом досудового розслідування злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті, беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорені.
Таким чином, суд приходить до висновку про винуватість ОСОБА_4 у незаконному придбанні та зберіганні без мети збуту особливо-небезпечного наркотичного засобу у великих розмірах та такі його дії кваліфікує за ч. 2 ст. 309 КК України;
До визначених ч. 1 ст. 66 КК України обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому, суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Визначених ч. 1 ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.
При призначенні покарання суд, у відповідності до ст.ст. 65-67 КК України, враховуєступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке, відповідно до ст. 12 КК України, є нетяжким злочином, ступінь суспільної небезпечності та наслідки скоєного, відомості про особу обвинуваченого, який повністю визнав свою провину, активно сприяв розкриттю злочину шляхом надання правдивих показань про його обставини, перебуває на обліку в зв`язку з вживанням наркотичних засобів, проходить замісну терапію, перебуває на обліку в зв`язку з захворюванням на туберкульоз, позитивно характеризується за місцем проживання, однак є особою, що раніше неодноразово засуджувалася за вчинення злочинів.

Судом зважено, що згідно досудової доповіді органу з питань пробації існує дуже висока ймовірність повторного вчинення правопорушення, виправлення особи без позбавлення або обмеження волі на певний строк становить дуже високу небезпеку для суспільства. Застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для впливу на поведінку особи з метою виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень неможливо здійснювати без цілодобового нагляду та контролю в умовах ізоляції.

Враховуючи встановлені судом фактичні обставини та особу обвинуваченого, суд дійшов висновку про призначення покарання обвинуваченому за ч. 2 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі на строк, необхідний та достатній для виправлення обвинуваченого та недопущення скоєння ним нових злочинів.

З обвинуваченого підлягають стягненню судові витрати за проведення судових експертиз, відповідно до ст. 124 КПК України.

Питання про долю речових доказів підлягає вирішенню відповідно до ст. 100 КПК України.

Клопотань про застосування запобіжного заходу обвинуваченому до набрання вироком законної сили до суду не надходило.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 331, 349, 370, 371, 374-376 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді одного року позбавлення волі.
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили не обирати.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з часу затримання.

Речовий доказ канабіс загальною вагою 703,74 грн., який згідно квитанції № 001382 від 15.03.2021 переданий на зберігання до камери зберігання речових доказів Охтирського ВП ГУНП в Сумській області, знищити, скасувавши арешт, накладений ухвалою слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 23 лютого 2021 року.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 1961,40 грн. (одну тисячу дев`ятсот шістдесят одну грн. 40 коп.) процесуальних витрат за проведення судової експертизи.
Вирок може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1