Справа № 756/616/21 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/824/1634/2021 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
заявника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 19 січня 2021 року, якою скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб Оболонського УП ГУ НП в м.Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання повідомлення чи заяви про кримінальне правопорушення повернуто особі, яка подала скаргу,-

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно з ухвалою суду, 19 січня 2021 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб Оболонського УП ГУНП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 19 січня 2021 року скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб Оболонського УП ГУ НП в м.Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання повідомлення чи заяви про кримінальне правопорушення повернуто особі, яка подала скаргу.
В обґрунтуванні слідчий суддя послався на те, що вказані у скарзі ОСОБА_6 причини пропуску строку на оскарження бездіяльності не є поважними, тому не вбачає підстав для поновлення строку на оскарження.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ОСОБА_6 в апеляційній скарзі просить ухвалу скасувати та ухвалити нову, якою задовольнити його скаргу на бездіяльність слідчого та зобов`язати уповноважених службових осіб Оболонського УП внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості по його заяві від 15.10.2020 року про вчинені кримінальні правопорушення, розпочати досудове розслідування, та через 24 голини з моменту внесення таких відомостей, надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, повідомити Оболонський районний суд міста Києва про виконання ухвали, шляхом направлення копії витягу Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В обґрунтуванні вказує, що він 15.10.2020 року звернувся до прокуратури міста Києва із заявою про вчинені кримінальні правопорушення, листом прокуратури міста Києва від 26.10.2020 №09/2-1580ВИХ-20 його заяву направлено до Київської місцевої прокуратури №5, яка своїм листом від 29.10.2020 №10.35-54-7855ВИХ-20 направила його заяву т.в.о. начальника слідчого відділу Оболонського управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_7 13.01.2021, не отримавши відповіді про розгляд його заяви, він звернувся до Оболонського управління поліції ГУ НП у м. Києві, де його повідомили, що за відсутності поштових марок не надіслали йому лист від 18.11.2020 №66203/125/51/01-2020 і вручили завірену копію цього листа, та 19.01.2021 року він звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність органу досудового розслідування, тому вважає, що його скаргу було подано в строки, визначені законом.

16.02.2021 року на адресу Київського апеляційного суду надійшов лист від заступника керівника Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_8 , в якому він просить апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення та розгляд в суді апеляційної інстанції провести у відсутність представника прокуратури, тому колегія суддів вважає, що розгляд апеляційної скарги ОСОБА_6 можливо провести у відсутність прокурора.
Заслухавши доповідача, заявника ОСОБА_6 , що підтримав подану апеляційну скаргу, обговоривши доводи апеляційної скарги, та вивчивши матеріали провадження, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів справи, 15.10.2020 року ОСОБА_6 до прокуратури міста Києва подано заяву про вчинені кримінальні правопорушення.
Листом прокуратури міста Києва від 26.10.2020 №09/2-1580ВИХ-20 його заяву направлено до Київської місцевої прокуратури №5.
Листом Київської місцевої прокуратури №5 від 29.10.2020 №10.35-54-7855ВИХ-20 заяву ОСОБА_6 направлено т.в.о. начальника слідчого відділу Оболонського управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_7 .
13.01.2021 року ОСОБА_6 отримав від начальника Оболонського УП ГУНП у місті Києві лист про те, що під час розгляду його заяви про внесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінальних правопорушень, в діях представників ПрАТ «Енергополь-Україна» ознак кримінального правопорушення виявлено не було, у зв`язку з чим підстав на здійснення досудового розслідування, передбаченого КПК України, немає.
З метою оскарження дій чи бездіяльності органу досудового розслідування, ОСОБА_6 19.01.2021 року подав до слідчого судді скаргу.
Згідно ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дій або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
З матеріалів судового провадження вбачається, що ОСОБА_9 стало відомо про те, що за його заявою органом досудового розслідування не було внесено даних до ЄРДР 13.01.2021 року.

Скарга на бездіяльність, після отримання листа, ОСОБА_6 направлена до суду 19.01.2021 року, тобто, в межах 10-денного строку, з якого він дізнався про вчинену бездіяльність.

З огляду на викладене, на думку колегії суддів висновок слідчого судді про повернення скарги ОСОБА_10 , у зв`язку з пропуском строку, передбаченого ст. 304 КПК України, є помилковим.
З урахуванням того, що скарга ОСОБА_10 фактично не була предметом розгляду слідчого судді, постановлення судового рішення судом апеляційної інстанції по суті скарги є неможливим, в зв`язку з чим ухвала суду підлягає скасуванню, а матеріали скарги направленню до місцевого суду для виконання вимог ст.306 КПК України.

При розгляді скарги слідчому судді слід врахувати вимоги ч.3 ст.306 КПК України, відповідно до яких, розгляд скарг на бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участю особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, бездіяльність яких оскаржується.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 405, 407, 409, 422 КПК України, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 19 січня 2021 року, якою скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб Оболонського УП ГУ НП в м.Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання повідомлення чи заяви про кримінальне правопорушення повернуто особі, яка подала скаргу, - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою матеріали за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб Оболонського УП ГУ НП в м.Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання повідомлення чи заяви про кримінальне правопорушення, повернути в той же суд для виконання вимог, передбачених ст. 306 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: