УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.07.2021 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в місті Одесі клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000002 від 03.01.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 194, ч. 3 ст. 127-1, ч. 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, слідчим управлінням ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000002 від 02.01.2020 за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 194, ч. 3 ст. 197-1, ч. 4 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що в період часу з березня по грудень 2019 року невстановлені особи, з метою подальшого зайняття (захоплення) земельної ділянки, розташованої по АДРЕСА_1 , діючи за попередньою змовою, спрямованою на знищення (пошкодження) чужого майна, умисно, із корисних мотивів, за допомогою будівельних інструментів та техніки, демонтували будівлі та споруди бази відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 03), власником яких є Республіка Молдова в особі Агентства публічної власності при Міністерстві економіки Республіки Молдова, загальною площею 709,8 кв. м.

Далі, невстановлені особи, продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір на самовільне зайняття та привласнення земельної ділянки, розташованої по АДРЕСА_1 , та межує з земельними ділянками з кадастровими номерами :02:019:0151 та :02:019:0080 здійснили самовільне будівництво на ній об`єктів нерухомості.

Після цього, невстановлені досудовим розслідуванням особи, використовуючи завідомо підроблені документи зареєстрували право власності на об`єкти нерухомості, самовільно збудовані та розташовані на зазначеній земельній ділянці по яких державними реєстраторами до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно були внесені відповідні відомості про реєстрацію права власності на нерухоме майно та набуття права власності за ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , як підставних осіб, а саме:

- за ОСОБА_6 зареєстроване право власності на будівлю магазину, загальною площею 207 кв. м, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 . Складові частини об`єкта нерухомого майна: будівля магазину, А; огорожа; споруди, 1- 4; мостіння, І;

- за ОСОБА_5 зареєстровано право власності на нежитлові будівлі та споруди, загальною площею 264,3 кв. м, розташовані за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно відомостей Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно власником об`єкта нерухомості (будівлі магазину), розташованого за адресою АДРЕСА_2 , зазначено ОСОБА_6 , РНКОПП - НОМЕР_1 . Реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 103.

Згідно відомостей Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно власником об`єктів нерухомості (нежитлових будівель та споруд), розташованих за адресою АДРЕСА_2 , зазначено ОСОБА_5 , РНКОПП - НОМЕР_2 . Реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна - 103.

Згідно відомостей Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно відомості про власника земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1 , - відсутні.

Разом з тим, допитані в якості свідків під час досудового розслідування ОСОБА_6 та ОСОБА_5 показали, що їм нічого не відомо з приводу того, що вони є власниками об`єктів нерухомості за вказаними адресами: АДРЕСА_2 , та АДРЕСА_2 .

На даний час земельна ділянка бази відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » загальною площею 709,8 кв. м, разом з розташованими на ній будівлями та спорудами, житловими та не житловими приміщеннями, розташованої за адресою АДРЕСА_1 , яка межує з земельними ділянками з кадастровими номерами :02:019:0151 та :02:019:0080, у тому числі земельна ділянка із будівлями та спорудами за адресами: АДРЕСА_3 та АДРЕСА_3 мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, містять відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин розслідуваних кримінальних правопорушень, встановлення об`єктивної істини.

Також для встановлення обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, наявна об`єктивна необхідність проведення первинних та додаткових оглядів зазначених будівлі та нежитлових приміщень у зв`язку із необхідністю проведення судових експертиз у кримінальному провадженні.

У зв`язку з тим, що особи, які можуть бути причетними до вчинення кримінальних правопорушень, можуть здійснити будь-які дії щодо відчуження вказаного майна, здійснити його перепланування, змінити цільове призначення, пошкодити чи знищити є доцільним та необхідним з метою збереження речових доказів накласти арешт на зазначене майно із забороною його відчуження, розпорядження та користування.

Постановою слідчого земельна ділянка загальною площею 709,8 кв. м, розташована за адресою АДРЕСА_1 (яка межує з земельними ділянками з кадастровими номерами :02:019:0151 та :02:019:0080), а також земельна ділянка із будівлями та спорудами, зареєстрованими за адресами АДРЕСА_3 та АДРЕСА_3 , згідно ст. 98 КПК України визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

З огляду на зазначене, у слідства є достатні підставі вважати, що невжиття заходу забезпечення кримінального провадження у даному випадку у вигляді арешту майна із забороною його відчуження, розпорядження та користування може зашкодити слідству, законним правам та інтересам учасників провадження, суспільства та держави.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Згідно ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Слідчий суддя зазначає, що у вказаному клопотанні сторона слідчий за погодженням з прокурором посилаються на те, що постановою слідчого земельна ділянка загальною площею 709,8 кв. м, розташована за адресою АДРЕСА_1 (яка межує з земельними ділянками з кадастровими номерами :02:019:0151 та :02:019:0080), а також земельна ділянка із будівлями та спорудами, зареєстрованими за адресами АДРЕСА_3 та АДРЕСА_3 , згідно ст. 98 КПК України визнано речовими доказами у кримінальному провадженні

Разом з тим, в порушення вимог ч. 2 ст. 171 КПК України, до клопотання не долучено вказаної постанови слідчого.

На підставі викладеного, враховуючи вищевказані недоліки клопотання сторони обвинувачення, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання підлягає поверненню прокурору для усунення зазначених в ухвалі слідчого судді недоліків, з встановленням відповідного процесуального строку.
Керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000002 від 03.01.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 194, ч. 3 ст. 127-1, ч. 4 ст. 358 КК України повернути прокурору.

Встановити строк для усунення недоліків в сімдесят дві години.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1