overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 645/2102/21
Провадження № 1-кп/645/508/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2021 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000466 від 26 березня 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадження Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000466 від 26 березня 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отримано головуючим суддею.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятої цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на наведене, в наявності усі підстави призначити підготовче судове засідання за вищевказаним обвинувальним актом, яке належить провести у відкритому судовому засіданні одноособово суддею з викликом прокурора, захисника, обвинуваченого, потерпілих.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст. 372 КПК України, суддя -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000466 від 26 березня 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, на 06 квітня 2021 року о 10 годині 45 хвилин.

Підготовче судове засідання провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, захисника, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Справа №295/3899/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Державної установи «Житомирської установи виконання покарань» (№ 8) про передачу в дохід держави вилучених речей, -
встановив:

Начальник Державної установи «Житомирської установи виконання покарань» (№ 8) звернувся до суду із поданням про передачу в дохід держави вилучених речей.

В обґрунтування подання вказано, що 14.03.2021 року о 10 годині 15 хвилин під час виходу на прогулянку з камери № 401 у засудженого ОСОБА_3 в кишені штанів, було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «ХІАОМІ», б/в, імеі: не встановлено.

В ході проведеної перевірки вдалося встановити, що мобільний телефон «ХІАОМІ», б/в, імеі: не встановлено належить засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. ст. 15 ч.2, 115 ч. 2, п. п. 5, 6, 11, 12; 115 ч.2, п.п 5, 6, 11, 12, 13; 263 ч.1; 70 КК України до 15 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

Ознайомившись із положенням ст. 63 Конституції України засуджений ОСОБА_3 , 1981 року народження письмове пояснення по факту вилучення у нього мобільного телефону писати в категоричній формі відмовився, але в усні формі пояснив, що вищевказаний мобільний телефон належить йому, який він отримав прихованим шляхом у посилці в пральному порошку.

Вищезазначене підтверджується зібраними в ході перевірки матеріалами та іншими доказами.

Відповідності до ч. 4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Згідно до ч.7 ст.102 КВК України зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.
Відповідно до положень п. 3 ч. 4 ст. 107 КВК України засудженим забороняється, зокрема придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.
Враховуючи, що вилучений мобільний телефон, є предметами, що заборонені до зберігання і використання засудженими в установах виконання покарань, слідчий суддя вважає, що відповідно до ч. 7 ст. 102 КВК України, їх слід конфіскувати в дохід держави.
Керуючись ст. 107 КПК України, ст. 102,107 КВК України, -

постановив:
Подання задовольнити.
Вилучений у засудженого ОСОБА_3 , мобільний телефон марки «ХІАОМІ», б/в, імеі: не встановлено, конфіскувати (передати) в дохід держави.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 296/3190/21
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

06 квітня 2021 року м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого ВРОТЗ СУ ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні №0000088 від 01 березня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України,-

Керуючись статтями 132, 159, 160, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

У задоволенні клопотання старшого слідчого ВРОТЗ СУ ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні №0000088 від 01 березня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України, - відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 09.04.2021 о 16:00.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 357/5321/20
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

02 квітня 2021 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Біла Церква обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000136, яке внесене до ЄРДР 19 травня 2020 року, відносно ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ст. 198 КК України,

У С Т А Н О В И В:

обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000136, яке внесене до ЄРДР 19 травня 2020 року, відносно ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ст. 198 КК України, відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Судом підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.

За результатами підготовки до судового розгляду вирішені питання передбачені ч. 2 ст. 315 КПК України, а саме: визначено дату та місце проведення судового розгляду, який вирішено проводити у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, потерпілого, обвинуваченого та захисника.

Будь-яких клопотань щодо здійснення судового виклику певних осіб для допиту, витребування певних речей чи документів, здійснення судового розгляду у закритому судовому засіданні учасниками кримінального провадження не заявлялось.

Отже, наявні умови для призначення судового розгляду у кримінальному провадженні № 0000136, яке внесене до ЄРДР 19 травня 2020 року, відносно ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ст. 198 КК України.

Отже, керуючись ст. 314-316, 334 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :
призначити судовий розгляд на 22 квітня 2021 року о 12:00 год., в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: вул. Першотравнева, буд. 4 «а», м. Біла Церква, інд. 09100.

Здійснити судовий виклик прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Ухвала набирає законної сили в порядку визначеному ст. 532 КПК України.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської областіОСОБА_1
05.04.2021 Єдиний унікальний № 371/273/21
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 1-кс/371/61/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження по скарзі

05 квітня 2021 року м. Миронівка

Слідчий суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , по скарзі представника потерпілої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Миронівського районного суду Київської області 22 березня 2021 року із скаргою на бездіяльність дізнавача, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, звернувся заявник представник потерпілої ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 .

Дана скарга відповідає вимогам ст. 303 КПК України, подана у строк встановлений ст. 304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження слідчим суддею під час вирішення питання про відкриття провадження не виявлено.

У відповідності до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 303-304, 306 КПК України, -

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження по скарзі представника потерпілої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

2.Призначити розгляд скарги на 12 годину 030 хвилин 09 квітня 2021 року в приміщенні Миронівського районного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Миронівка, вулиця Першотравнева, 3.

3.Викликати на розгляд скарги заявника, уповноважену особу Відділу поліції № 2 Обухівського районного ВП ГУ НП в Київській області.

4.Витребувати від Відділу поліції № 2 Обухівського районного ВП ГУ НП в Київській області матеріали звернення ОСОБА_2 зареєстровані в ЄО/ЖЄО за № 925 від 12 березня 2021 року.

5.Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/761/6980/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

30 березня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 та підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про надання дозволу на примусове відібрання біологічних зразків для проведення експертизи у підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.08.2020 року за №0000270 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень з ст.257, ч.4 ст.187, ч.3 ст.289 КК України,

Зважаючи, що для викладення повного тексту ухвали потрібен значний час, слідчий суддя вважає за можливе оголосити у цьому судовому засіданні резолютивну частину.
керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про надання дозволу на примусове відібрання біологічних зразків для проведення експертизи у підозрюваного ОСОБА_5 , задовольнити частково.

Надати слідчому слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 та іншим слідчим слідчої групи ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 спільно зі спеціалістами у галузі охорони здоров`я дозвіл на примусове відібрання зразків біологічного походження, а саме: зразків букального (защічного) епітелію у підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для проведення молекулярно-генетичних експертиз у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.08.2020 року за №0000270.

Строк дії ухвали - 2 місяці з дня її постановлення.

Згідно вимог ст.309 КПК України ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

повний текст ухвали буде оголошений о 15 год. 30 хв. 01.04.2021 року
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 526/23/21 Номер провадження 11-сс/814/270/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2021 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з секретарем судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши питання про призначення відеоконференції у провадженні за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Гадяцького районного суду Полтавської області від 18 лютого 2021 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області від 07 червня 2019 року про закриття кримінального провадження № 0000425 від 27.05.2017.

Не погоджуючись з рішенням суду, до апеляційного суду з апеляційною скаргою звернувся ОСОБА_6 , розгляд за якою призначений на 05.04.2021.
Відповідно до ст. 336 КПК України, за власною ініціативою суду або за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи те, що апеляційним судом прийнято рішення про допит свідка ОСОБА_7 , а його місце проживання та місце проживання інших учасників процесу знаходиться на значному віддаленні від місця проведення апеляційного розгляду, з метою дотримання прав учасників процесу та забезпечення оперативності розгляду справи, на підставі ч. 1 ст. 336 КПК України, колегія суддів приходить до висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, колегія суддів апеляційного суду,-

УХВАЛИЛА:

Розгляд за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Гадяцького районного суду Полтавської області від 18 лютого 2021 року провести в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та Гадяцьким районним судом Полтавської області.

Доручити Гадяцькому районному суду Полтавської області вчинити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України.

Копію ухвали надіслати Гадяцькому районному суду Полтавської області для виконання.

Розгляд призначений на 05 квітня 2021 року о 15-30 год.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/597/19
Провадження № 1-кп/210/125/21
У Х В А Л А
іменем України
"11" березня 2021 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі суду від 24.02.2021 року, суд,

ВСТАНОВИВ:
Судом 24.02.2021 року винесено ухвалу, якою клопотання прокурора про розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції задоволено та призначено судове засідання на 22.04.2021 року о 10:00 годині в режимі відеоконференції з ДУ «Криворізька виправна колонія (№80)» за участю обвинуваченого ОСОБА_3 .

При винесенні ухвали було помилково вказано дату ухвали «22.02.2021», замість «24.02.2021».
Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідне виправити описку в даті ухвали Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області по справі №210/597/19.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Виправити допущену описку в даті ухвали Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24.02.2021 року по справі №210/597/19.
Вважати правильним дату ухвали 24.02.2021 року.
В іншій частині ухвалу залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/721/19
Номер провадження 1-в/213/48/21
У Х В А Л А

06 квітня 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянув подання Інгулецького районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по закінченню строку випробування,

В С Т А Н О В И В:
05 квітня 2021 року до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло подання Інгулецького районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по закінченню строку випробування.
Згідно до ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Згідно ч. 3 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченимистаттями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Подання відповідає вимогам ст. ст. 537, 539 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись п.3 ст.539 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :
Подання Інгулецького районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по закінченню строку випробування призначити до розгляду на 15 квітня 2021 року о 17.15 год., який відбудеться в залі судових засідань Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області №3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/7874/19
У Х В А Л А

06 квітня 2021 року. м. Павлоград.
Павлоградський міськрайонний суд
Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді заяву, клопотання ОСОБА_3 по кримінальному провадженні за № № 0000266 від 27.03.2015 року за ч.2 ст. 372 КК України про відвід судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_4 ,

за участі прокурора ОСОБА_5 ,
заявника ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадження судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшла ухвала судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_6 про самовідвід по заяві обвинуваченого ОСОБА_3 по кримінальному провадженні за № № 0000266 від 27.03.2015 року за ч.2 ст. 372 КК України про відвід судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_4 , для розгляду.
До початку судового засідання обвинуваченим ОСОБА_3 була подана заява, клопотання про відвід судді у розгляді зазначеного клопотання.
Відповідно до ч.1 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.
Враховуючи наведені положення кримінально-процесуального закону, вважаю, за необхідне направити заяву, клопотання про відвід судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 до канцелярії Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області для виконання вимог частини третьої статті 35 КПК України.

Керуючись ст. 75, 80 - 82 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву, клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 негайно передати до канцелярії Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області для викоанння вимог ч.3 ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .