Справа № 442/3221/21
Провадження № 1-кс/442/801/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2021 року Слідча суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого дізнавача сектору дізнання Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна,-
встановила:
Старший дізнавач сектору дізнання Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернулася до суду в межах кримінального провадження № №0000102 від 14.04.2021.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, з клопотанням, в якому просить накласти арешт на наступне майно, яке визнано речовими доказами у кримінальному провадженні та було вилучено 26 травня 2021 року в ході проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 від 25 травня 2021 року у справі №442/3221/21, провадження №1-кс/442/794/2021 в приміщенні будинку АДРЕСА_1 , а саме: предмет, що візуально схожий на кастет, два фіскальні чеки з АЗС «WOG»: від 31.03.2021 року та від 03.04.2021 року, з позбавленням права користуватися, розпоряджатися та відчужувати вказане майно.

В обґрунтування клопотання покликається на те, що у провадженні сектору дізнання Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області перебуває кримінальне провадження за №0000102 від 14.04.2021, розпочате за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 04.03.2021 по 03.04.2021, невідома особа здійснила крадіжку дизельного пального, у кількості 700 літрів, вартістю 29990 грн., скориставшись паливними картками ТзОВ "Львівська пивна компанія".

Правова кваліфікація кримінального правопорушення, ч.1 ст.185 КК України.

26 травня 2021 року в період часу з 18 год. 33 хв. по 22 год. 10 хв. в приміщенні будинку АДРЕСА_1 , що на праві власності належить ОСОБА_5 , на підставі ухвали слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 від 25 травня 2021 року у справі №442/3221/21, провадження №1-кс/442/794/2021, проведено обшук, в ході якого вилучено: предмет, що візуально схожий на кастет, два фіскальні чеки з АЗС «WOG»: від 31.03.2021 року та від 03.04.2021 року.

З метою забезпечення завдань кримінального провадження, швидкого, повного та неупередженого розслідування виникла необхідність у проведенні ряду судових експертиз вказаних речей та зразків.

Враховуючи те, що вищевказані речі зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, проведення огляду та експертного дослідження даних речей, буде містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, вони підпадають під ознаки речей, визначених у ст.98 КПК України.

У разі зволікання з накладенням арешту на дані речі та зразки докази та сліди на них можуть бути втрачені, що може перешкодити проведенню всебічного та повного досудового розслідування по кримінальному провадженні.

Тому у відповідності до вимог ст.ст. 132, 170-173 КПК України, виникла необхідність накласти арешт на вказані речі та зразки.

Дізнавач подала клопотання про розгляд справи у її відсутності.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України регламентовано, що фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку:
Відповідно до положень статті 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності, право власності є непорушним.

Статтею 2 КПК України передбачено, що завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження.

При розгляді клопотання про накладення арешту на майно в порядку ст.ст. 170-173 КПК України, для прийняття законного, обґрунтованого та справедливого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати правову підставу для арешту майна, яка має бути викладена у клопотанні слідчого та відповідати вимогам закону.

Вказана норма узгоджується зі ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, відповідно до якої будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу в контексті норм закону.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів ( п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України).

Згідно зі статтею 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст.ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати: правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Встановлено, що в провадженні СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області перебуває кримінальне провадження за №0000102 від 14.04.2021.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Як вбачається з матеріалів клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 04.03.2021 по 03.04.2021, невідома особа здійснила крадіжку дизельного пального, у кількості 700 літрів, вартістю 29990 грн., скориставшись паливними картками ТзОВ "Львівська пивна компанія".
Правова кваліфікація кримінального правопорушення, ч.1 ст.185 КК України.
26 травня 2021 року в період часу з 18 год. 33 хв. по 22 год. 10 хв. в приміщенні будинку АДРЕСА_1 , що на праві власності належить ОСОБА_5 , на підставі ухвали слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 від 25 травня 2021 року у справі №442/3221/21, провадження №1-кс/442/794/2021, проведено обшук, в ході якого вилучено: предмет, що візуально схожий на кастет, два фіскальні чеки з АЗС «WOG»: від 31.03.2021 року та від 03.04.2021 року.
Проте, дізнавачем не долучено до матеріалів справи постанову про визнання вилучених речей, під час обшуку, речовими доказами.

Згідно з п.1 ч.2 ст.170, ч.3 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З аналізу положень статті 236 ч.7 КПК України вбачається, що при обшуку слідчий, прокурор має право, в тому числі оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Тобто, вилучені в ході обшуку речі і документи є тимчасово вилученим майном, оскільки це майно, яке було вилучено під час проведення обшуку, не входить до переліку майна, щодо якого надано дозвіл на відшукання в ухвалі слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 25.05.2021 про надання дозволу на проведення обшуку.

За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим не доведено, що тимчасово вилучені речі 26.05.2021 під час обшуку відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, не є майном в розумінні вимог цивільного права,а тому підстави, передбачені ст. 170 КПК України, для накладення на них арешту відсутні.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідча суддя -
постановила:
В задоволенні клопотання старшого дізнавача сектору дізнання Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1