печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 березня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Печерського районного суду міста Києва клопотання прокурора третього відділу процесуального керівництва Першого управління організації процесуального керівництва у кримінальних провадженнях органів Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державного бюро розслідувань, нагляду за його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001249 від 11.06.2019 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:
До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора третього відділу процесуального керівництва Першого управління організації процесуального керівництва у кримінальних провадженнях органів Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державного бюро розслідувань, нагляду за його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001249 від 11.06.2019 про арешт грошових коштів, які знаходяться на рахунках ТОВ «БОЕДЕМ», та ПТ «УНІВЕРСАЛЬНИЙ ЛОМБАРД «ГРОШОВИЧОК».

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

До початку розгляду клопотання, стороною кримінального провадження, прокурором було подане клопотання про розгляд клопотання у його відсутність, також, прокурором у заяві зазначено, що клопотання підтримує в повному обсязі, із підстав, наведених у ньому та просить слідчого суддю задовольнити вказане клопотання.

На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Частиною 1 статті 172 КПК України передбачено окрім іншого, що неприбуття слідчого, прокурора у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання у відсутність не з`явившихся осіб, оскільки їх не прибуття не перешкоджає розгляду клопотання на підставі наданих доказів.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, надходжу до наступних висновків.

Офісом Генерального прокурора здійснюється нагляд за додержанням законів у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0001249 від 11.06.2019 за фактом заволодіння службовими особами ТОВ «Боедем» майном вказаного товариства шляхом обману та зловживання службовим становищем, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 191 КК України.

Так встановлено, що ТОВ «МАКВІС ГРУП» є власником частки у розмірі 50 % статутного капіталу товариства ТОВ «БОЕДЕМ». Співвласниками часток статутного капіталу ТОВ «БОЕДЕМ» є ОСОБА_4 - володіє часткою у розмірі 38,6 % статутного капіталу ТОВ «БОЕДЕМ», ОСОБА_5 3,8 %, ОСОБА_6 - 3,8%, ОСОБА_7 3,8 %. ОСОБА_4 є директором ТОВ «БОЕДЕМ» й здійснює керівництво господарською діяльністю ТОВ «БОЕДЕМ».

ТОВ «МАКВІС ГРУП» є співвласником ТОВ «БОЕДЕМ», якому на праві приватної власності належать нежитлове приміщення та земельна ділянка, проте співвласниками частки та іншими невідомими особами вчиняються дії, які містять ознаки кримінального правопорушення, що має ознаки злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, спрямовані на незаконне заволодіння нерухомістю, що належить на праві приватної власності ТОВ «БОЕДЕМ», шляхом незаконного виведення активів з власності ТОВ «БОЕДЕМ».

Оскільки, ТОВ «МАКВІС ГРУП» опосередковано є власником нерухомості, яка належить на праві приватної власності ТОВ «БОЕДЕМ» й нерухомість ТОВ «БОЕДЕМ» немає право відчужуватися (переходити у власність) без згоди ТОВ «МАКВІС ГРУП», то незаконне виведення активів з власності ТОВ «БОЕДЕМ» внаслідок вчинених шахрайських дій призводить до незаконної втрати ТОВ «МАКВІС ГРУП» власності на нерухомість, чим ТОВ «МАКВІС ГРУП» завдається шкода у особливо великих розмірах.

Внаслідок шахрайських дій невстановлених на даний час досудовим розслідуванням осіб ТОВ «БОЕДЕМ» () було позбавлено права власності на нежитлове приміщення, загальною площею 10134,4 кв.м., за адресою: м. Київ, Кільцева дорога, 4 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00), та на земельну ділянку, загальною площею 1,2388 га, кадастровий номер :01:015:5022 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 224) наступним шляхом.

Заволодіння часткою корпоративних прав ТОВ «МАКВІС ГРУП» в ТОВ «БОЕДЕМ» () відбулося шляхом зміни складу засновників, чим було усунуто перешкоди зацікавленим особам у виведенні нерухомого майна з активів ТОВ «БОЕДЕМ». Одразу після виведення ТОВ «МАКВІС ГРУП» зі складу учасників ТОВ «БОЕДЕМ», нерухоме майно виведено з власності ТОВ «БОЕДЕМ» шляхом передачі його безкоштовно у власність іншої юридичної особи ТОВ «ПАУЕР ВЕКТРА», яке в подальшому було передано іншій юридичній особі ТОВ «КАРІНФ». У подальшому, корпоративні права ТОВ «Боедем» було переоформлено на юридичну особу-нерезидента АДЕЛ ХОЛДИНГ ЛТД (Сейшельські острови) та змінено склад органів управління Товариством.

Дані реєстраційні дії скасовані Наказом Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації, який був винесений за результатом розгляду скарги ТОВ «МАКВІС ГРУП».

Крім того, ОСОБА_4 , призначений на посаду генерального директора Товариства з обмежено відповідальністю «Боедем» () відповідно протоколу № 1 загальних зборів учасників товариства від 13.02.1998.

Згідно з п. 9.1.2 Статуту ТОВ «Боедем», затвердженого протоколом загальних зборів учасників товариства № 09/11 від 09.11.2011, органами управління та контролю товариством, в тому числі є генеральний директор.

Відповідно ст. 9 Статуту генеральний директор здійснює керівництво поточною діяльністю (п.11.1), наділяється у відповідності з законодавством України всіма необхідними повноваженнями для виконання цієї задачі (п.11.2). генеральний директор має право без довіреності здійснювати будь-які дії від імені товариства (п.11.4), організує роботу товариства і несе персональну відповідальність за його діяльність (п.11.5), вирішує питання, пов`язані з укладенням договорів (контрактів), діє від імені товариства, представляє його в установах, підприємствах і організаціях в Україні і за кордоном, розпоряджається майном у відповідності з чинним законодавством та Статутом.

Згідно з п.1 статті 10 статуту ТОВ «Боедем» затвердженого протоколом №6 від 02.10.2017 виконавчим одноособовим органом товариства, який здійснює поточне керівництво діяльність товариства, є генеральний директор. Генеральний директор товариства здійснює свої повноваження від імені товариства без довіреності, має право першого підпису всіх фінансово-господарських документів (п.10.3). Генеральний директор формує апарат управління і очолює його (п.10.9). До компетенції генерального директора належить здійснення оперативного керівництва поточними справами товариства (п.п.10.10.1),розпорядження всім майном товариства, включаючи його грошові кошти (п.п. 10.10.2), призначення на посади і звільнення з посад своїх заступників, керівників підрозділів апарату управління та структурних підрозділів товариства, а також право найму на роботу та звільнення працівників.

Таким чином, ОСОБА_4 на час вчинення кримінального правопорушення, постійно обіймав в ТОВ «Боедем» посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, тобто відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України та пункту 1 примітки до ст. 364 КК України був службовою особою.

Відповідно до п. «б» ч.1 ст.10 ЗУ «Про господарські товариства» учасники товариства мають право брати участь у розподілі прибутку товариства та одержувати його частку (дивіденди). Право на отримання частки прибутку (дивідендів) пропорційно частці кожного з учасників мають особи, які є учасниками товариства на початок строку виплати дивідендів.

Пунктом 16.1 статуту ТОВ «Боедем» затвердженого протоколом загальних зборів учасників товариства № 09/11 від 09.11.2011 передбачено, що чистий прибуток, що залишився у товариства після сплати податків, згідно з чинним законодавством, інших обов`язкових платежів в бюджет, розрахунків з банками, створення фондів, розподіляється між учасниками в порядку та в строки встановлені Зборами.

Пунктом 6.9 статуту ТОВ «Боедем» затвердженого протоколом №6 від 02.10.2017 передбачено, що розподіл між учасниками чистого прибутку здійснюється за результатами роботи Товариства за рік (за підсумками річного балансу) пропорційно їх вкладам до статутного капіталу товариства в порядку ы на умовах, передбачених рішенням загальних зборів Учасників товариства.

Згідно національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку (далі - П(с)БО), зокрема п.4 П(с)БО 15 «Дохід», визначено, що дивідендами вважається частина прибутку, розподілена між учасниками (власниками) відповідно до частки їх участі у власному капіталі підприємства.

Згідно з ч. 4 ст.145 ЦК України розподіл прибутку належить до виключної компетенції загальних зборів учасників.

Відповідно до Статуту ТОВ «Боедем» від 24.12.2004 частки учасників у статутному капіталі розподілені між ОСОБА_4 (92,4 %), ОСОБА_5 (3,8%), ОСОБА_7 (3,8%).

Відповідно до договору купівлі-продажу корпоративних прав від 10.11.2011 та протоколу зборів учасників ТОВ «Боедем» № 09/11 від 09.11.2011 частки учасників у статутному капіталі розподілені між ОСОБА_4 (38,6 %), ОСОБА_5 (3,8%), ОСОБА_7 (3,8%), ОСОБА_6 (3,8 %), ТОВ «МАКВІС ГРУП» (50%). З цього часу розподіл прибутку товариства та одержання його частки (дивідендів) стало можливе лише за участі в загальних зборах ТОВ «МАКВІС ГРУП», тільки присутність якого забезпечувала кворум.

Приблизно у 2016 році у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на заволодіння грошовими коштами ТОВ «Боедем» у сумі 18 403 127,71 грн. З цією метою він вирішив використати своє службове становище генерального директора ТОВ «Боедем» всупереч інтересам служби, а саме можливість здійснити перерахування коштів з рахунків підприємства на свої та третіх осіб рахунки, доступ до печатки, бланків, відомостей і документів товариства.

Так, 05.10.2011 протоколом № 8 зборів учасників ТОВ «Боедем» «Про виплату дивідендів за 2009 рік учаснику ТОВ «Боедем» ухвалено рішення про виплату дивідендів нерозподіленого прибутку, що становить 13 119 539, 00 грн. в сумі 200 000, 00 грн. (виплата 190 000, 00 грн., податок (5%) 10 000, 00 грн.). Тобто, вищевказаним протоколом №8 зафіксований нерозподілений прибуток у розмірі 13 119 539,00 грн. та передбачена виплата дивідендів тільки у розмірі 200 000, 00 грн.

Крім того, 19.10.2011 протоколом № 9 зборів учасників ТОВ «Боедем» «про затвердження суми нерозподіленого прибутку ТОВ «Боедем» за 2010 рік для розподілу та виплати дивідендів Учасникам ТОВ «Боедем» затверджено сума нерозподіленого прибутку, що становить 8 838 464,51 грн. та зазначено, що розподіл та виплата учасникам переноситься на майбутній період. Тобто, протокол № 9 не містить рішення учасників Товариства про проведення розподілу отриманого прибутку та виплати його частини у вигляді дивідендів.

Також встановлено, що 10.10.2011 відповідно до протоколу №8 на картковий рахунок ОСОБА_4 були направлені дивіденди у розмірі 190 000, 00 грн. та сплачений податок на доходи фізичних осіб при виплаті дивідендів у розмірі 10 000, 00 грн., тобто документально підтверджено виконання зобов`язань за протоколом №8 від 05.10.2011.

ОСОБА_4 будучи обізнаним в тому, що за протоколом №8 від 05.10.2011 перед ним, як учасником товариства, зобов`язання по виплаті дивідендів в сумі 200 000, 00 грн. (виплата 190 000, 00 грн., податок (5%) 10 000, 00 грн.) виконано в повному обсязі, а протоколом № 9 від 19.10.2011 взагалі не передбачено розподіл прибутку між учасниками, з метою заволодіння грошових коштів ТОВ «Боедем» розробив та втілив злочинний план який полягав у наступному.

Так, ОСОБА_4 обіймаючи в ТОВ «Боедем» посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, та відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України та пункту 1 примітки до ст. 364 КК України будучи службовою особою, зловживаючи своїм службовим становищем, перебуваючи в невстановленому місці та в невстановлений час 20.09.2016 видав наказ № 2-Ф, згідно якого на виконання рішення Зборів Учасників ТОВ «Боедем», оформлених протоколом №9 від 19.10.2011 протоколу головному бухгалтеру ТОВ «Боедем» необхідно нарахувати та виплатити податок та дивіденди з суми 8 166 741,21 грн. з прибутку за 2010 рік учаснику ТОВ «Боедем» ОСОБА_4 .

Відповідно платіжного доручення №48 від 22 вересня 2016 року з рахунку ТОВ «Боедем» на рахунок № НОМЕР_1 ОСОБА_4 відкритого в АТ «Прокредит Банк» перераховано грошові кошти в сумі 7 635 903,03 грн.

Крім того, ОСОБА_4 продовжуючи злочинний умисел направлений на заволодіння грошовими коштами ТОВ «Боедем», перебуваючи в невстановленому місці та в невстановлений час 28.11.2016 та 03.11.2017 видав наказ № 4-Ф та № 5-Ф відповідно, згідно яких на виконання рішення зборів учасників ТОВ «Боедем», оформлених протоколом № 8 від 05.10.2011, відповідно до яких головному бухгалтеру наказано наступне:

Наказ від 28.11.2016 № 4-Ф: нарахувати та виплатити податки та дивіденди частково (53,3555%) в сумі 7 000 000,00 грн. нерозподіленого прибутку з прибутку ТОВ «Боедем» за 2009 рік учаснику ОСОБА_4 (частки в Статутному фонді 92,4 %);

Відповідно платіжного доручення № 60 від 28 листопада 2016 року з рахунку ТОВ «Боедем» на рахунок № НОМЕР_1 ОСОБА_4 відкритого в АТ «Прокредит Банк» перераховано грошові кошти в сумі 6 450 000,00 грн.

Відповідно платіжного доручення № 62 від 01 грудня 2016 року з рахунку ТОВ «Боедем» на рахунок № НОМЕР_1 ОСОБА_4 відкритого в АТ «Прокредит Банк» перераховано грошові кошти в сумі 95 000, 00 грн

Наказ від 03.11.2016 № 5-Ф: нарахувати та виплатити податки та дивіденди частково (34,4200562%) в сумі 4 515 748,32 грн. нерозподіленого прибутку з прибутку ТОВ «Боедем» за 2009 рік учаснику ОСОБА_4 (частки в Статутному фонді 92,4 %).

Відповідно платіжного доручення № 18 від 13 листопада 2017 року з рахунку ТОВ «Боедем» на рахунок № НОМЕР_1 ОСОБА_4 відкритого в АТ «Прокредит Банк» перераховано грошові кошти в сумі 4 222 224, 68 грн.

Таким чином, згідно з платіжними дорученнями №48 від 22 вересня 2016 року, № 60 від 28 листопада 2016 року, № 62 від 01 грудня 2016 року, № 18 від 13 листопада 2017 року на користь ОСОБА_4 з рахунків ТОВ «Боедем» неправомірно виплачено грошові кошти 18 403 127,71 грн.

Згідно з висновком експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз за результатами проведення комісійної судової економічної експертизи №24011/20-72/24012/20-71/26229/26230/20-71/26231/26232/20-72 висновок аудитора, що зазначений у Звіті про фактичні результати від 09.09.2020 року підтверджується в частині того, що протоколом від 05.10.2011 року № 8 та від 19.10.2011 року № 9 виплати ТОВ «Боедем» дивідендів, які здійснені у 2016-2017 роках у розмрі 20 354 212,83 грн. ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , не передбачені.

Отже, ОСОБА_4 шляхом зловживання службовим становищем генерального директора ТОВ «Боедем» заволодів майном товариства на свою користь у загальній сумі 18 403 127,71 грн, що відповідно до Примітки до 364 КК України, є особливо великим розміром.

Окрім цього, слід зазначити, що в ході обшуку за адресою розташування ТОВ «Боедем», проведеного 13.12.2019 вилучено документи, що відображають надання фінансової допомоги з боку ТОВ «Боедем» повному товариству «УНІВЕРСАЛЬНИЙ ЛОМБАРД «ГРОШОВИЧОК», засновниками якого є ТОВ «Фінансова Допомога» () та ТОВ «Фінінвест Менеджмент» (код ЄДРОПУ 40433788) а кінцевим бенефіціарним власником якого є ОСОБА_5 , який в свою чергу є засновником ТОВ «Боедем».

Таким чином є достатньо підстав вважати, що невстановлені досудовим розслідуванням особи спільно з службовими особами ТОВ «Боедем», ПТ «УНІВЕРСАЛЬНИЙ ЛОМБАРД «ГРОШОВИЧОК», шляхом оплати неіснуючих послуг вчиняють розтрату ввіреного їм майна.

До Головного слідчого управління Національної поліції України від директора ТОВ «МАКВІС ГРУП» (власник 50 % статутного капіталу ТОВ «Боедем») ОСОБА_8 , надійшла заява від 26.01.2021, в межах кримінального провадження № 0001249, у якій містився текст «Оскільки сума майнової шкоди, що завдана внаслідок кримінального правопорушення є значною та ймовірності відсутності на банківських рахунках зазначених фізичних осіб грошових коштів, то просимо для забезпечення цивільного позову TOB «МАКВІС ГРУП» накласти арешт на нерухоме майно, яке належить ОСОБА_4 та інформація щодо якого міститься в Інформаційній довідці з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно № 241663912 від 25 січня 2021 року, та нерухоме майно, яке належить ОСОБА_5 та інформація щодо якого міститься в Інформаційній довідці з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно № 241672746 від 25 січня 2021 року, в межах суми цивільного позову 10 177 106.42 грн.»

В ході досудового розслідування, встановлено що ТОВ «БОЕДЕМ», , використовує для господарської діяльності наступні банківські рахунки: МФО 320984 АТ «ПРОКРЕДИТ БАНК» НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_1 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 ; МФО 322669 ФІЛІЯ - ГОЛОВНЕ УПРАВЛIННЯ ПО АТ «ОЩАДБАНК» М.КИЇВ НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 .

Окрім цього, ПТ «УНІВЕРСАЛЬНИЙ ЛОМБАРД «ГРОШОВИЧОК», використовує для господарської діяльності наступні банківські рахунки: МФО 336310 АТ «Iдея Банк» НОМЕР_11 , НОМЕР_12 ; МФО 323475 ФІЛІЯ-КIРОВОГРАДСЬКЕ ОБЛАСНЕ УПРАВЛІННЯ АТ «ОЩАДБАНК» М.КIРОВОГРАД НОМЕР_13 , НОМЕР_14 .

Предметом злочину передбаченого ст. 191 КК України є грошові кошти та інше майно, здобуте завідомо злочинним шляхом.

Прокурор вказує, що з метою збереження речових доказів а також з метою їх спеціальної конфіскації та конфіскації майна як виду покарання та відшкодування шкоди завданої кримінальним правопорушенням застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна необхідне для запобігання можливості його відчуження.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: забезпечення речових доказів.

Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 КПК України); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Так, слідчим суддею встановлено, що 10.02.2021 грошові кошти розміщені на рахунках ТОВ «БОЕДЕМ», , МФО 320984 АТ «ПРОКРЕДИТ БАНК» НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_1 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 ; МФО 322669 ФІЛІЯ - ГОЛОВНЕ УПРАВЛIННЯ ПО АТ «ОЩАДБАНК» М.КИЇВ НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , ПТ «УНІВЕРСАЛЬНИЙ ЛОМБАРД «ГРОШОВИЧОК», банківські рахунки: МФО 336310 АТ «Iдея Банк» НОМЕР_11 , НОМЕР_12 ; МФО 323475 ФІЛІЯ-КIРОВОГРАДСЬКЕ ОБЛАСНЕ УПРАВЛІННЯ АТ «ОЩАДБАНК» М.КIРОВОГРАД НОМЕР_13 , НОМЕР_14 визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0001249 від 11.06.2019, оскільки є предметом вчинення кримінального правопорушення..

Прокурором доведено, що вказане майно могло бути набуто кримінально протиправним шляхом та отримано внаслідок вчинення кримінального правопорушення, тобто відповідає критеріям визначеним ст. 98 КПК України, та у випадку не накладення арешту на вказане майно, це може призвести до подальшого відчуження або до інших наслідків, які можуть перешкоджати досудовому розслідуванню.

За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст. ст. 170-173 КПК України, приходжу до переконання, що клопотання слідчого про накладення арешту на майно підлягає задоволенню з метою збереження речових доказів, задля забезпечення дієвості та об`єктивності розслідування у вказаному кримінальному провадженні, оскільки незастосування арешту може призвести до відчуження майна.

Приходячи до такого висновку, слідчий суддя враховує й те, що в даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження станом на час прийняття рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту. При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

Таким чином, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 131, 132, 170173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на грошові кошти розміщені на рахунках відкритих у наступних банківських установах:

1. МФО 320984 АТ «ПРОКРЕДИТ БАНК», ТОВ «БОЕДЕМ», рахунки: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_1 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 ;

2. МФО 322669 ФІЛІЯ - ГОЛОВНЕ УПРАВЛIННЯ ПО АТ «ОЩАДБАНК» М.КИЇВ, ТОВ «БОЕДЕМ», , рахунки: НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 ;

3. МФО 336310 АТ «Iдея Банк» ПТ «УНІВЕРСАЛЬНИЙ ЛОМБАРД «ГРОШОВИЧОК», , рахунки: НОМЕР_11 , НОМЕР_12 ;

4. МФО 323475 ФІЛІЯ-КIРОВОГРАДСЬКЕ ОБЛАСНЕ УПРАВЛІННЯ АТ «ОЩАДБАНК» М.КIРОВОГРАД, ПТ «УНІВЕРСАЛЬНИЙ ЛОМБАРД «ГРОШОВИЧОК», , рахунки: НОМЕР_13 , НОМЕР_14 .

Зобов`язати слідчого/прокурора у кримінальному провадженні передати ухвалу особі, на майно якої, накладено арешт.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1