overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/8394/19
1 - кс/490/1956/2021
У Х В А Л А
27 липня 2021 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Центрального районного суду м. Миколаєва знаходиться клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно в рамках досудового розслідування кримінального провадження № 0000403 від 15.11.2018р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 367, ч. 1 ст. 366 КК України.
До початку розгляду вказаного клопотання, слідчий подав заяву про залишення вказаного клопотання без розгляду.
Відповідно до ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно ч. ч. 1, 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень КПК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

На підставі викладеного, враховуючи заяву слідчого про залишення клопотання про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню № 0000403 без розгляду, та керуючись принципами змагальності і диспозитивності кримінального процесу, вважаю необхідним залишити клопотання без розгляду.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. ст. 7, 9, 22, 26, 185, 309 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно в рамках досудового розслідування кримінального провадження № 0000403 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 576/218/21
Провадження 1-кп/576/106/21
про прийняття до провадження та призначення
кримінального провадження до судового розгляду
03 серпня 2021 року м. Глухів
29.01.2021 року до Глухівського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.
29.01.2021 року за результатами автоматизованого розподілу вищевказану справу було передано до провадження судді ОСОБА_3 , але, на підставі проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи: закінчення терміну повноважень судді ОСОБА_3 , 02.08.2021 року її передано до мого провадження.
Відповідно до п.2 ч.2 ст.319 КПК України, суд вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови дотримання таких вимог: суддя, що замінив суддю, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді. У випадку, передбаченому цією частиною, докази, що були дослідженні під час судового розгляду до заміни судді, зберігають доказове значення та можуть бути використані для обґрунтування судових рішень.
За таких обставин, відповідно до зазначених положень КПК України, після повторного автоматизованого розподілу матеріалів кримінального провадження, у зв`язку з повним, всебічним та об`єктивним розглядом кримінального провадження, з урахування п.2 ч.2 ст. 319 КПК України, суд вирішує прийняти кримінальне провадження до свого провадження та призначити справу до судового розгляду з викликом сторін. У зв`язку із складністю справи, суд призначає судовий розгляд більше ніж на 10 днів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 319, 369, 372 КПК України, -
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України прийняти до свого провадження.
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, призначити до судового розгляду на 31.08.2021 р. о 13:00 год. в залі судових засідань Глухівського міськрайонного суду Сумської області.
У судове засідання викликати учасників судового провадження (прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих, представника потерпілої).
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 588/1083/20
провадження № 1-кп/588/15/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2021 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 190 КК України,

У С Т А Н О В И В :

У провадженні Тростянецького районного суду Сумської області перебуває указане кримінальне провадження.

Ухвалою Тростянецького районного суду Сумської області від 20.07.2021 було оголошено у розшук обвинуваченого ОСОБА_2 .

Відповідно до повідомлення Відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області від 27.07.2021 № 7757/68/02-21 було встановлено, що 20.06.2021 відділом поліції № 3 (м. Мерефа) Харківського РУП № 1 ГУ НП в Харківській області відкрито кримінальне провадження, внесене до ЄРДР № 0000406 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, у якому ОСОБА_2 було повідомлено про підозру. Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 26.07.2021 було задоволено клопотання слідчого СВ відділом поліції № 3 Харківського РУП № 1 ГУ НП в Харківській області та застосовано до підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 2 місяці, а саме до 23.09.2021 включно.
Ураховуючи, що місце перебування обвинуваченого установлено, підстави для зупинення відпали, вважаю за необхідне відновити судове провадження та призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Керуючись вимогами статті 335 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Відновити судове провадження № 1-кп/588/15/21 (справа № 588/1083/20) у кримінальному провадженні № 0000181, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.06.2020, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 190 КК України.

Призначити кримінальне провадження до судового розгляду, який відбудеться о 13 годині 00 хвилин 05 серпня 2020 року у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Тростянецького районного суду Сумської області (адреса: вул. Миру, 9, м. Тростянець, Сумська область).

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.08.2021 Справа №607/12415/21

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,

під час судового засідання в залі суду по кримінальному провадженні №0000200 від 10 лютого 2021 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

-за участю: прокурора ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, було призначене до розгляду на 3 серпня 2021 року.

В судове засідання обвинувачена ОСОБА_3 , не з`явилася, хоча повідомлялася про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про його привід.

З врахуванням того, що участь обвинуваченої в судовому засіданні є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати щодо останньої привід в наступне судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 139,140, 323 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід в судове засідання, яке відбудеться 23 вересня 2021 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (вул. Котляревського, 34 м. Тернопіль) до:

- обвинуваченої ОСОБА_3 , котра проживає по АДРЕСА_1 .

Організацію та контроль за виконанням ухвали доручити прокурору Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 .

Головуючий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/766/6963/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.2021 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участі секретаря: ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , представника власника майна адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого о ОВС СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором у кримінальному провадженні прокурором відділу Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_6 , про арешт майна,

Керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання старшого слідчого о ОВС СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором у кримінальному провадженні прокурором відділу Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_6 , про арешт майна відмовити за необґрунтованістю.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 02.08.2021 року о 16.00 год.

Слідчий суддяОСОБА_1
УХВАЛА

03.08.2021 року

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінальних проваджень, відомості про які внесено до ЄРДР 01.07.2020 року за № 0001397, 09.06.2020 року за № 0001207 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 3 ст. 186 КК України,-
встановив:
На даний час триває судовий розгляд даного кримінального провадження.
До обвинуваченого ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою.
В порядку ст. 331 КПК України на обговорення учасників судового засідання судом було поставлено питання доцільності продовження строку тримання обвинуваченого під вартою.
Прокурор висловив думки про необхідність продовжити тримання обвинуваченого під вартою, мотивуючи свою позицію тим, що заявлені ризики, які стали підставою для обрання відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою, не зменшились, а також тяжкістю злочину, який йому інкримінується.
Обвинувачений заперечував проти продовження строку тримання під вартою, посилаючись на відсутність заявлених прокурором ризиків.
З огляду на положення ст.178, ч.3 ст.199 КПК України суд враховує , що за матеріалами кримінального провадження ОСОБА_4 обвинувачуються, зокрема, у вчиненні тяжкого злочину за вчинення якого передбачене покарання у виді позбавлення волі до 8 років, не працевлаштований, не має міцних соціальних зв`язків, раніше судимий за вчинення тяжкого злочину, а тому може переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України.
Даних на підтвердження неможливості утримання обвинуваченого під вартою до суду не надійшло, стан його здоров`я не перешкоджає перебуванню у місці попереднього ув`язнення. Обраний відносно обвинуваченого запобіжний захід відповідає особі обвинуваченого.
З огляду на наведене, оцінивши у сукупності наведені обставини, суд не знаходить підстав для зміни щодо обвинуваченого запобіжного заходу на менш суворий і з метою забезпечення виконання ним процесуальних обов`язків, а також запобігання його спробам будь - яким чином перешкоджати кримінальному провадженню, вважає доцільним, з урахуванням цілей п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, принципу правової визначеності, продовжити застосування запобіжного заходу в межах строку, визначеного законом.
Керуючись п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 176-178, 199, 331, 316, 369 КПК України, суд
постановив:
Строк тримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під вартою продовжити до 01.10.2021 року включно.
Ухвала може бути оскаржена у визначеному КПК України апеляційному порядку.

СуддяОСОБА_1
Справа № 671/1255/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
03 серпня 2021 року м. Волочиськ

в с т а н о в и л а:
03 серпня 2021 року до Волочиського районного суду Хмельницької області надійшов направлений прокурором Волочиської окружної прокуратури для розгляду обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 про обвинувачення його у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 357 КК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 357 КК України, на 13 год. 00 хв. 31 серпня 2021 року в приміщенні Волочиського районного суду Хмельницької області за адресою: Хмельницька область, м. Волочиськ, вул. Лисенка, 4.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Волочиського районного суду
Хмельницької області ОСОБА_1
Справа № 138/2043/21
Провадження №11-кп/801/1032/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
03 серпня 2021 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 20 липня 2021 року, якою звільнено засудженого ОСОБА_4 умовно-достроково від відбування покарання у виді позбавлення волі,

в с т а н о в и в:
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 20 липня 2021 року, якою звільнено засудженого ОСОБА_4 умовно-достроково від відбування покарання у виді позбавлення волі.

Копії ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 442/4363/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/734/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

03 серпня 2021 року. Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 у місті Львові перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 29 червня 2021 року,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 29.06.2020 року відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

На вказану ухвалу суду засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

23.07.2020 року за вказаною апеляційною скаргою було відкрито апеляційне провадження.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.401 КПК України

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 29 червня 2021 року призначити на 04 листопада 2021 року в приміщенні Львівського апеляційного суду об 11 год. 30 хв..

Судове засідання з участю засудженого ОСОБА_3 провести в режимі відеоконференції з Дрогобицької виправної колонії №40.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію даної ухвали.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 608/1736/16-кГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/817/316/21 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - запобіжний захід
У Х В А Л А

02 серпня 2021 р. суддя Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження (справа 608/1736/16-к) за апеляційною скаргою прокурора Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Чортківського районного суду Тернопільської області від 27 липня 2021 року,

В С Т А Н О В И В:
Дана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України і перешкоди для її розгляду по суті відсутні, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження та призначення до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 422 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Чортківського районного суду Тернопільської області від 27 липня 2021 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000480 від 11.10.2016.

Невідкладно витребувати з суду першої інстанції матеріали розгляду провадження.

Апеляційну скаргу прокурора Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Чортківського районного суду Тернопільської області від 27 липня 2021 року призначити до апеляційного розгляду на 15 год. 00 хв. 04 серпня 2021 р. в приміщенні Тернопільського апеляційного суду.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду скарги повідомити учасників справи не пізніше як за день до початку розгляду справи.

Суддя
Дата документу 29.07.2021
Справа № 501/2022/21
УХВАЛА
29 липня 2021 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст.49 КК України, п.3-1 ч. 1, ч.2,4 ст.284 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора Чорноморської окружної прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.
Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області о 17:00 годин 29 липня 2021 року.

Суддя
Провадження № 1-кп/947/981/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності не пізніше п`яти днів з дня його надходження, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110, 314, 369, 372 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню у відношенні: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 13:00 год., 09.08.2021 року у приміщенні Київського районного суду м. Одеси.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Київського районного
суду м. Одеси ОСОБА_1
Справа №523/6990/21
Провадження №1-кп/523/1140/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.08.2021 м.Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Суворовської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Новопетрівка , Ширяївського району , Одеської області , громадянки України , зареєстрованої за адресою : АДРЕСА_1 та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15,ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Суворовського районного суду м.Одеси перебуває обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15,ч.1 ст.185 КК України.
Дана справа неодноразово призначалась до судового розгляду , однак обвинувачена ОСОБА_4 , в судові засідання не з"являється.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення в розшук обвинуваченої ОСОБА_4 та зупинення судового провадження до її розшуку.
Суд, заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку про доцільність оголошення в розшук обвинуваченої та необхідність зупинення судового провадження до її розшуку з наступних підстав.
Відповідно до ч. 2ст. 318 КПК України, участь обвинуваченого в судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження є обов"язковою.
Відповідно дост. 335 КПК України, у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
З огляду на те, що обвинувачена ОСОБА_4 , ухиляється від суду, місце знаходження її невідоме, суд вважає, що є підстави для оголошення її в розшук та зупинення провадження по даній справі до розшуку обвинуваченої.
Керуючисьст. 335 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Оголосити в розшук обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку села Новопетрівка , Ширяївського району , Одеської області , зареєстровану за адресою : АДРЕСА_1 та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , громадянки України.
Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000325 від 18.03.2021 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зупинити до її розшуку.
Організацію виконання розшуку доручити ВП №3 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області, контроль за виконанням розшуку покласти на прокурора Суворовської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_3 .
Про результати розшуку щоквартально повідомляти суд.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя : ОСОБА_1