Справа № 369/1864/21
Провадження №1-кс/369/456/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.2021 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження №0002247 від 10 квітня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, -
ВСТАНОВИЛА:
10 лютого 2021 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла скарга від адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження, згідно якої просить постанову слідчого СВ Києво-Святошиського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 від 15 квітня 2019 року про закриття кримінального провадження №0002247 від 10 квітня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, скасувати та витребувати матеріали кримінального провадження №0002247 від 10 квітня 2018 року.
Ознайомившись з матеріалами справи: змістом скарги та доданих до неї матеріалів вважаю, що скаргу слід повернути заявнику з огляду на наступне.
За положеннями частини 1 статті 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
До матеріалів скарги адвокатом ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 були надані копії: постанови Київського апеляційного суду, відповідь Києво-Святошинської місцевої прокуратури від 20 листопада 2020 року, ордер, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю, довіреність від 11 вересня 2019 року, договір про надання правової допомоги від 07 жовтня 2020 року .
Однак, до матеріалів скарги не додана копія оскаржуваної постанови.
Адвоката ОСОБА_2 зазначає, що копію оскаржуваної постанови не отримав, про існування постанови дізнався 20 листопада 2020 року, отримавши відповідь Києво-Святошинської місцевої прокуратури, в якій зазначено, що відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закрито ще 15 квітня 2019 року.
Доказів звернення до органу досудового розслідування із заявою про видачу копії постанови про закриття кримінального провадження від 15 квітня 2019 року до матеріалів скарги не додано.
Слідчий суддя, зважаючи на загальні принципи провадження, яке полягає в тому числі й на принципі змагальності сторін, самостійно не може збирати докази, спрямовані на встановлення дня (дати) отримання потерпілою копії оскаржуваної постанови. Адже у такому разі такі дії можна буде розцінити як прояв упередженості - надання переваги одній із сторін процесу.
За положеннями пунктів 1, 3 частини 2 статті 304 КПК України скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу; скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Заявник не надав слідчому судді доказів на підтвердження наявності у ОСОБА_3 статусу потерпілого у кримінальному провадженні №0002247 від 10 квітня 2018 року.
Заявник не надав слідчому судді копії оскаржуваної постанови та доказів того, що він звертався до органу досудового розслідування із заявою про видачу копії постанови про закриття кримінального провадження; слідчий суддя не може самостійно збирати докази, спрямовані на встановлення дня (дати) отримання потерпілим копії оскаржуваної постанови та й отримання самої постанови.
За наведеного можна зробити висновок, що скарга була подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою статті 304 КПК України, а тому підлягає поверненню.
Відповідно до частини 7 статті 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Отже, приймаючи рішення про повернення скарги слідчий суддя не позбавляє заявника доступу до суду, оскільки він може повторно звернутися до слідчого судді в порядку, що визначений КПК України, порушувати питання про поновлення процесуальних строків та надати суду докази наявності статусу потерпілого у кримінальному провадженні №0002247 від 10 квітня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, -
ПОСТАНОВИЛА:
Повернути скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження №0002247 від 10 квітня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК Українираїни.
Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення (ухвали).
Слідчий суддя: ОСОБА_1