Справа № 154/2758/19 Провадження №11-кп/802/446/21 Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.185 КК України Доповідач : ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

представника потерпілої ОСОБА_7 ОСОБА_8 ,

захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_9 (в режимі відеоконференцзв`язку),

обвинуваченої ОСОБА_10 (в режимі відеоконференцзв`язку),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000122 за апеляційною скаргою першого заступника керівника Волинської обласної прокуратури ОСОБА_11 на вирок Володимир - Волинського міського суду Волинської області від 17.03.2021 щодо ОСОБА_10 ,

В С Т А Н О В И В

Даним вироком ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м.Світловодськ, Гомельської області, Республіки Білорусь, проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , громадянка Республіки Білорусь, з середньою освітою, неодружена, не працююча, раніше судима:

-Луцьким міськрайонним судом Волинської області від 14.03.2006 за ч.1 ст.255, ч.4 ст.28 ч.4 ст.189, ч.4 ст.28 ч.3 ст.15 ч.4 ст.190, ч.4 ст.28 ч.1 ст.357, ч.4 ст.28 ч.3 ст.357,ч.4 ст.28 ч.4 ст.190,ч.4 ст.28 ч.4 ст.185, ст.69, 70 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі, штраф 850 грн, на підставі ст.ст.75,76 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням на строк 3 (три) роки;

-Луцьким міськрайонним судом Волинської області від 26.06.2008 за ч.1 ст.255, ч.4 ст.28 ч.4 ст.190, ст.69,70 КК України до 4 (чотирьох) років позбавлення волі з конфіскацією майна;

-Луцьким міськрайонний судом Волинської області від 03.09.2013 за ч.2 ст.185 КК України до 1 (одного) року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням на строк 1 (один) рік;

-Луцьким міськрайонним судом Волинської області від 13.03.2014 за ч.2 ст.185 КК України, на підставі ст.71 КК України до покарання у виді 3 (трьох) років 6 місяців позбавлення волі;

-Бродівським районним судом Львівської області від 27.06.2019 за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді арешту на строк 3 (три) місяці;

-Шепетівським міськрайонним судом Хмельницької області від 30.07.2019 за ч.2 ст.185, ч.1 ст.357 КК України на підставі ч.1 ст.70 КК України до 4 (чотирьох) місяців арешту, звільнена 16.12.2019 за відбуттям покарання;

засуджена:

- ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді арешту строком 5 (п`ять) місяців.

Початок строку відбуття покарання рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_7 залишено без розгляду.

Вирішено долю речових доказів.

Стягнуто із ОСОБА_10 в користь держави 1256,08 грн витрат на проведення дактилоскопічної експертизи та 628,04 грн за проведення товарознавчої експертизи.

Згідно з вироком суду, ОСОБА_10 визнана винною в тому, що 16.02.2019, близько 11 год 50 хв, в м. Володимирі-Волинському, перебуваючи на зупинці громадського транспорту поряд автостанції на вул.Данила Галицького, 14, керуючись корисливим мотивом та умислом, направленим на заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, умисно повторно таємно викрала із жіночої сумочки потерпілої ОСОБА_12 гаманець вартістю 100 грн, в якому знаходились 900 грн, 100 доларів США, які згідно з курсу Національного банку України становлять 2715,99 грн, срібний ланцюжок, 925 проби, вагою близько 10 грам, вартістю 200 грн, а також дисконтні картки: Watsons, «ПАККО» №2220 392369, «Оліо», «Копійочка» №037751, «EVA», банківська картка «Ощадбанку», фотографія та іконка, які матеріальної цінності не становлять, чим спричинила потерпілій ОСОБА_12 майнову шкоду на загальну суму 3915,99 грн.
Крім того, 12.04.2019, близько 10 год 30 хв, в м. Володимирі-Волинському, знаходячись в приміщенні магазину «Копійочка», на вул. Князя Василька, 2, при виході з нього, керуючись корисливим мотивом та умислом, направленим на протиправне заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, умисно повторно таємно викрала із жіночої сумочки потерпілої ОСОБА_7 гаманець вартістю 42,67 грн, в якому знаходились 2000 грн 35 коп, дисконтні картки: «Здорова Родина» №9, ТОВ «Копійочка» №719412, «Аптека оптових цін» №0713828, ТОВ «Вопак» №550034636, картонні вирізки з коробок «Бісептол» та «Ормакс» та два клаптики паперу з рукописними написами, які матеріальної цінності не становлять, чим спричинила потерпілій майнову шкоду на загальну суму 2043,02 грн.
В поданій апеляційній скарзі прокурор не оспорюючи фактичних обставин справи та кваліфікацію дій обвинуваченої, вважає вирок суду постановлений із істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність та невідповідністю призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінальних правопорушень та особі обвинуваченої внаслідок м`якості. Посилається на те, призначене покарання не відповідає особі обвинуваченої, яка раніше неодноразово притягувалася до кримінальної відповідальності, відбувала покарання у місцях позбавлення волі, має непогашену судимість за вчинення тяжких корисливих злочинів, не працює , не має постійного джерела доходу, свідчить про її небажання стати на шлях виправлення за умови призначення покарання у виді арешту на строк 5 (п`ять) місяців. Вказує, у вироку відсутні всі відомості про судимість обвинуваченої ОСОБА_10 . Просить вирок судді скасувати та ухвалити новий, яким: визнати ОСОБА_10 винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік. На підставі ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання призначеного вироками Бродівського районного суду Львівської області від 27.06.2019 у виді арешту на строк 3 (три) місяці та Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 30.07.2019 у виді арешту на строк 4 (чотири) місяці, більш суворим, призначеним за даним вироком, остаточно призначити ОСОБА_10 покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік. У строк остаточно призначеного покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, зарахувати відбуте покарання, призначене за попередніми вироками Бродівського районного суду Львівської області від 27.06.2019 та Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 30.07.2019. Вступну і мотивувальну частини вироку доповнити посиланням на врахування відомостей про не зняті і не погашені судимості ОСОБА_10 за попередніми вироками. В решті вирок залишити без змін.

В своєму запереченні на апеляційну скаргу захисник обвинуваченої ОСОБА_9 вважає твердження прокурора про невідповідність призначеного ОСОБА_10 покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченої є необґрунтованими, не відповідає загальним засадам призначення покарання, передбаченим ст.65 КК України. Просить в цій частині апеляційної скарги прокурора відмовити. Щодо вимог прокурора в частині призначення покарання за ч.4 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Бродівського районного суду Львівської області від 27.06.2019 у виді арешту на строк 3 (три) місяці та Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 30.07.2019 у виді арешту на строк 4 (чотири) місяці, більш суворим, призначеним за даним вироком та зарахування відбутого покарання за цими вироками у строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень не заперечує, а також не заперечує щодо задоволення вимог про доповнення вступної та резолютивної частини вироку посиланнями на врахування не знятої та непогашеної судимості обвинуваченій ОСОБА_10 .

Заслухавши доповідача, який виклав зміст оскаржуваного вироку суду першої інстанції, основні доводи апеляційної скарги, міркування прокурора, який підтримав апеляційну скаргу та просив скасувати вирок та ухвалити новий, обвинувачену ОСОБА_10 та її захисника ОСОБА_9 , які підтримали частково апеляцію прокурора, з підстав вказаних в запереченні, представника потерпілої ОСОБА_7 - ОСОБА_8 , який покладався на розсуд суду, перевіривши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга прокурора підлягає до часткового задоволення з таких підстав.

Відповідно до вимог ч.1 ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Висновки суду про винуватість ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, підтверджуються зібраними в кримінальному провадженні та дослідженими в судовому засіданні доказами, яким суд дав належну юридичну оцінку і ніким не оскаржуються, тому суд правильно застосував положення ч.3 ст.349 КПК України.

Разом з тим, апеляційний суд вважає, наявні підстави для скасування вироку.

Відповідно до ч.4 ст.70 КК України при сукупності злочинів, суд призначивши покарання за кожний злочин окремо, призначає остаточне покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення вироку. У такому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами передбаченими ст.72 КК України.

Вказаних вимог закону місцевий суд при постановленні вироку щодо обвинуваченої ОСОБА_10 не дотримався.

Так, при призначенні покарання обвинуваченій, судом першої інстанції не враховано той факт, що кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України було вчинене ОСОБА_10 16.02.2019, тобто до постановлення та набрання законної сили вироками Бродівського районного суду Львівської області від 27.06.2019 та Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 30.07.2019, а тому апеляційний суд вважає підставним застосування положень ч.4 ст.70 КК України при призначенні покарання за сукупністю злочинів та зарахування у строк остаточного покарання відбутого повністю покарання за попередніми вироками.

Оскільки, при ухваленні вироку місцевим судом допущено порушення вимог матеріального права, тому оскаржуване рішення в частині призначеного покарання підлягає скасуванню з постановленням нового вироку.

Відповідно до ст.65 КК України суд призначаючи покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення і попередження нових злочинів.

Призначаючи обвинуваченій ОСОБА_10 покарання, апеляційний суд, діючи у відповідності до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які відносяться до категорії невеликої тяжкості, дані про особу обвинуваченої, яка є неодноразово судима, знову вчинила злочин, що свідчить про її свідоме небажання стати на шлях виправлення, не працює, не має стабільного джерела доходу, однак, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, потерпілі претензій майнового та морального характеру до обвинуваченої не мають, при призначенні покарання покладаються на розсуд суду.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченої, суд відносить визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю вчинених злочинів, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.

Тому врахувавши всі обставини в кримінальному провадженні в їх сукупності, у тому числі й ті, на які посилається прокурор у своїй апеляційній скарзі, апеляційний суд вважає, що покарання у виді арешту буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових злочинів і не є надто м`яким.

На підставі викладеного, керуючись статтями 404, 405, 407, 409,413, 420 КПК України, Волинський апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу першого заступника керівника Волинської обласної прокуратури ОСОБА_11 задовольнити частково.

Вирок Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 17.03.2021 щодо ОСОБА_10 скасувати в частині призначеного покарання та постановити новий.

Визнати ОСОБА_10 винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України.

Призначити ОСОБА_10 покарання за ч.2 ст.185 КК України у виді арешту строком на 5 (п`ять) місяців.

На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироками Бродівського районного суду Львівської області від 27.06.2019 у виді арешту на строк 3 (три) місяці та Шепетівського районного суду Хмельницької області від 30.07.2019 у виді арешту на строк 4 (чотири) місяці, більш суворим призначеним за даним вироком, призначити ОСОБА_10 остаточне покарання у виді арешту на строк 5 (п`ять) місяців.

Зарахувати обвинуваченій ОСОБА_10 в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, відбуті повністю покарання, призначені за попередніми вироками Бродівського районного суду Львівської області від 27.06.2019 у виді 3 (трьох) місяців арешту та Шепетівського районного суду Хмельницької області від 30.07.2019 у виді 4 (чотирьох) місяців арешту.

В решті вирок залишити без змін.

Вирок набирає законної сили з моменту його проголошення. Касаційна скарга на вирок може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня його проголошення.

Головуючий

Судді