Код суду 233 Справа № 233/16/21
Вирок
Іменем України
26 лютого 2021 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
Головуючого
судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Щербинівка, м. Дзержинськ, Донецької області, українець, громадянин України, має середньо спеціальну освіту, не одружений, не працює, раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309КК України,
На початку жовтня 2020 року об 11 годині 00 хвилин, більш точної дати та часу встановити не надалося можливим, ОСОБА_5 , проходив по вул. Бульварній у м. Костянтинівка, Донецької області через пустир та побачив один кущ дикоростучої рослини роду коноплі. У цей час у ОСОБА_5 , виник злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу, для особистого вживання без мети збуту.
Негайно реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання особливо небезпечного наркотичного засобу (канабісу), без мети збуту, для особистого вживання, ОСОБА_5 , в порушення Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» в редакції від 12.12.2006 (зі змінами), діючи умисно, незаконно зірвав сухі листя та верхівкові частини з вищевказаного дикоростучого куща рослини роду коноплі, тим самим здійснив незаконне, умисне придбання особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу без мети збуту, для особистого зживання.
Після чого, ОСОБА_5 з метою приведення у стан, придатний для споживання шляхом паління, перетер долонями рук сухі листя та верхівкові частини з вищевказаного дикоростучого куща рослини роду коноплі, які містив до поліетиленового пакету, тим самим умисно, незаконно, виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс. Потім, придбаний та виготовлений при вищевказаних обставинах наркотичний засіб ОСОБА_5 , поклав під залізобетонну плиту на пустирі на вищевказаному місці, тим самим незаконно, умисно зберігати наркотичний засіб, без мети збуту, після чого періодично приходив на вказане місце та вживав наркотичний засіб шляхом паління.
10 грудня 2020 року, приблизно об 11 годині 00 хвилин, більш точного часу встановити не надалося можливим, ОСОБА_5 прийшов до вищевказаного пустиря, де раніше залишив зберігати наркотичний засіб, та з - під залізобетонної плити, дістав поліетиленовий пакет з канабісом та поклав до лівої кишені своєї носимої куртки, та продовжив незаконно, умисно, зберігати наркотичний засіб при собі без мети збуту.
Того ж дня, в період часу з 11 години 20 хвилин до 12 години 05 хвилин, в ході проведення у встановленому законом порядку огляду місця події на ділянці місцевості, розташованої поруч з будинком за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_5 на вимогу слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області надав для огляду поліетиленовий пакет, який зберігав при собі в лівій кишені носимої куртки, одягнутої на ньому, в якому знаходилась речовина зеленого кольору рослинного походження, що є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом масою 22,05г., що в перерахунку на суху речовину, становить 18,83г., яку ОСОБА_5 , діючи умисно, незаконно, в порушення Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 22.12.2006 року (зі змінами), придбав, виготовив та зберігав для особистого вживання, без мети збуту.
Згідно з наказом Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000 року «Про затвердження таблиці невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», кількості особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу, масою (в перерахунку на суху речовину) 18,83г. - достатньо для притягнення ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності.
Відповідно до Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» в редакції від 22.12.2006 року (зі змінами) та Постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 6 травня 2000 року «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» зі змінами та доповненнями станом на 10.07.2019 року, канабіс (таблиця № 1, список № 1 ) віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 , пояснив, що дійсно на початку жовтня 2020 року об 11 годині 00 хвилин він проходив по вул. Бульварній у м. Костянтинівка, Донецької області, де через пустир побачив один кущ дикоростучої рослини роду коноплі, з якого він зірвав сухі листя та верхівкові частини, які перетер долонями рук та помістив до поліетиленового пакету. Потім, придбаний та виготовлений наркотичний засіб він поклав під залізобетонну плиту на пустирі на вищевказаному місці та періодично приходив на вказане місце та вживав наркотичний засіб шляхом паління. 10 грудня 2020 року, приблизно об 11 годині 00 хвилин, він прийшов до вищевказаного пустиря, де раніше залишив зберігати наркотичний засіб, де дістав поліетиленовий пакет з канабісом та поклав до лівої кишені своєї носимої куртки та в цей же день був зупинений працівниками поліції.
Свою провину обвинувачений ОСОБА_5 визнав повністю, погодившись із усіма обставинами скоєного кримінального правопорушення, щиро покаявся.
Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження було проведено у відповідності до вимог ч.3 ст.349КПК України. При цьому судом було роз`яснено учасникам судового провадження, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ч.1 ст.309КК України, як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , згідно з вимогами ст.ст. 65-67КК України та роз`ясненнями постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», суд з додержанням принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини кримінального правопорушення, його наслідки, данні про особу винного, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
ОСОБА_5 раніше не судимий, до адміністративної відповідальності не притягався; під наглядом у лікаря психіатра не знаходиться; на обліку у лікаря нарколога не перебуває; за медичною допомогою до протитуберкульозного диспансеру не звертався; стійкі соціальні зв`язки відсутні, а саме: не одружений, неповнолітніх дітей та осіб похилого віку на утриманні не має, працездатний, офіційно не працевлаштований, постійного та/або періодичного заробітку не має, має адресу реєстрації та мешкання, за місцем мешкання характеризується посередньо, свою провину у скоєному визнав у повному обсязі.
Як обставину, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 , суд враховує його щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , судом не встановлено.
Суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого за висновком якої рівень ризику вчинення ОСОБА_5 повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній, ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, оцінується як середній. Орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_5 без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та становить середній рівень небезпеки для суспільства (у т.ч. окремих осіб).
Відповідно до ч.2 ст.50КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, як засудженими, так і іншими особами.
На підставі викладеного суд вважає, що виправлення ОСОБА_5 можливо при призначенні йому покарання у виді обмеження волі, в межах санкції ч.1 ст.309КК України, оскільки саме це покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень.
Приймаючи до відома досудову доповідь та з урахуванням обставин, що пом`якшують покарання, за відсутності тих, що його обтяжує, відомостей про особу обвинуваченого ОСОБА_5 , його критичного ставлення до скоєного, що свідчить про наміри стати на шлях виправлення та перевиховання, і дають підстави вважати, що можливість соціальної реабілітації не втрачена, і виправлення обвинуваченого можливе без реального відбування покарання, суд приходить до висновку про можливість застосування відносно ОСОБА_5 положень ст.75КК України, звільнивши останнього від відбування покарання з іспитовим строком з покладенням на нього обов`язків, передбачених у ст.76КК України.
Цивільний позов у кримінальному провадженні відсутній.
Питання про речові докази необхідно вирішити у відповідності до вимог ст.100КПК України.
Процесуальні витрати на залучення експертів, відповідно до ст.ст.122,124КПК України, слід покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 , з якого стягнути на користь держави витрати за проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів у розмірі 653 гривні 80 копійок.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 в ході досудового розслідування не обирався. Під час судового провадження клопотання від прокурора про застосування запобіжного заходу не надходило та суд не знаходить підстав для його застосування.
Керуючись ч.3 ст. 349, ст.ст. 366-368, 371, 374, 376, 395КПК України, суд
ОСОБА_5 - визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, призначивши покарання у виді обмеження волі строком на 1(один) рік.
На підставі ст.75КК України ОСОБА_5 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік та з покладенням на нього відповідно до ст.76КК України обов`язку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Нагляд за ОСОБА_5 доручити уповноваженому органу з питань пробації за місцем проживання засудженого.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів у розмірі 653 (шістсот п`ятдесят три) гривні 80 копійок.
Речовий доказ: полімерний пакет, який містить речовину рослинного походження масою 17,83 г (в перерахунку на суху речовину), який відповідно до квитанції № 185 від 30.12.2020 року зберігається в камері схову речових доказів (номер журналу обліку 33, порядковий номер № 927) - знищити.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а обвинуваченим у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.
Суддя ОСОБА_1