УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.01.2021 Справа №607/5755/18

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

під час судового розгляду в залі суду кримінального провадження №0001845 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1-3 ст.190 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,захисника ОСОБА_5 , обвинуваченої ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Стороною захисту заявлено клопотання про скасування арешту, накладеного у межах кримінального провадження на майно ОСОБА_6 , яка є матір`ю обвинуваченої ОСОБА_3 , а саме на: мобільний телефон марки «НТС», білого кольору, мобільний телефон марки «іРhonе 7+» 1МЕІ - 63519, грошові кошти в сумі 200 грн., 1 долар США, золотий кульчик, пару золотих кульчиків, золотий ланцюжок з кулоном, золотий перстень, яке мотивується тим, що вказаний арешт накладено необґрунтовано на майно, яке не належить обвинуваченій, а тривалість утримання майна під арештом позбавляє власника майна ОСОБА_6 прав користування, володіння та розпорядження ним.

Суд, заслухавши клопотання сторонни захисту, пояснення їх обгрунтованості, думку прокурора з цього приводу, який заперечив у задоволенні наведеного клопотання, дослідивши матеріали судового провадження, приходить до висновку, що вказане клопотання слід задовольнити, виходячи з наступних мотивів.

За ст.174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою суду під час судового провадження за клопотанням обвинуваченого, його захисника, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. Суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Згідно ч.1 ст.100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

У відповідності до ч.9 ст.100 КПК України питання про долю речових доказів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили.
Як слідує з ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 07 березня 2018 року нею було задоволено клопотання слідчого та накладено з підстав, передбачених ст.170 КПК України, зокрема, з метою збереження речових доказів та можливої конфіскації майна.

Так, санкціями кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1-3 ст.190 КК України, у вчиненні обвинувачується ОСОБА_3 , не передбачено такого виду покарання як конфіскація майна.

Крім цього, в ході судового розгляду не встановлено того, що на арештованих предметах є ознаки речових доказів, які б мали значення для об`єктивності та повноти розгляду судового провадження з розгляду кримінального проволадження чи докази про те, що вказане майно здобуто унаслідок злочиної діяльності.

Таким чином, зважаючи вищенаведене, а також на клопотання, що тривалим зберіганням майна, а саме: мобільного телефону марки «НТС», білого кольору, мобільного телефону марки «іРhonе 7+» 1МЕІ - 63519, грошових коштів в сумі 200 грн., 1 долару США, золотого кульчика, пари золотих кульчиків, золотого ланцюжка з кулоном, золотого персня, в сторони обвинувачення фактично обмежуються права власника, а тому суд приходить до висновку про необхідність повернути вищевказане майно, що знаходяться на зберіганні в сторони в обвинувачення, на відповідальне зберігання обвинуваченій ОСОБА_3 , оскільки останнє було вилучене саме у неї, до прийняття кінцевого рішення по суті, без вирішення питання про долю даного майна, скасувавши повністю накладений на вказане майно арешт згідно ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 07 березня 2018 року.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 100, 170-174, 350 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання сторони захисту задовольнити та повернути мобільний телефон марки «НТС», білого кольору, мобільний телефон марки «іРhonе 7+» 1МЕІ - 63519, грошові кошти в сумі 200 грн., 1 долар США, золотий кульчик, пару золотих кульчиків, золотий ланцюжок з кулоном, золотий перстень, що знаходяться на зберіганні в сторони обвинувачення, обвинуваченій ОСОБА_3 , до прийняття кінцевого рішення по суті, без вирішення питання про долю даного майна, скасувавши повністю накладений на вказане майно арешт згідно ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 07 березня 2018 року.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Тернопільську місцеву прокуратуру.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч.1 ст.392 КПК України

Головуючий суддяОСОБА_1