Провадження №1-кс/369/2089/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.08.2021 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участі слідчого - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в м. Києві клопотання слідчого СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001497 від 26.07.2021 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_4 звернулася до суду з даним клопотанням, мотивуючи його тим, що СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001497 від 26.07.2021 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 26.07.2021 о 16 год. 02 хв. до відділення поліції №1 (м. Буча) Бучанського районного управління поліції ГУНП в Київській області надійшло повідомлення про те, що 26.07.2021 приблизно о 16 год. 00 хв. за адресою: Київська область, м. Буча, вул. Островського, біля будинку №36, наглядно знайомий чоловік, відкрито заволодів мобільним телефоном ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосувавши до останнього насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я.

26.06.2021 в ході затримання в порядку п. 2 ч. 1 ст. 208 КК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюваного у вчиненні злочину виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Орро», модель «А15» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , синього кольору; мобільний телефон сіро-червоного кольору «Nokia x6»;дві запальнички, магнітний ключ; пачка сірників та поміщено речі у п. 1-4 до спец. пакету Національна поліція «SUD300462»; яйце з-під кіндер сюрпризу, в якому знаходиться пристрій для куріння сумішів; купюра номіналом 5 грн., в якій знаходиться згорток із зеленою речовиною рослинного походження, схожий на канабіс; паперовий згорток із порошкоподібною речовиною білого кольору та поміщено речі у п. 5-7 до спец. пакету Національна поліція «SUD2025172».

Зазначене вище майно постановою слідчого визнано речовим доказом, оскільки дане майно відповідає критеріям статті 98 КПК України, а саме зберегло на собі сліди вчинення злочину та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

У зв`язку з чим, з метою збереження речового доказу виникла необхідність у накладенні на нього арешту.

На підставі ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Тому, слідчий просив накласти арешт на мобільний телефон макри «Орро», модель «А15» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , синього кольору; яйце з-під кіндер сюрпризу, в якому знаходиться пристрій для куріння сумішів.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив суд задовольнити в повному обсязі.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У відповідності до ч. 2 ст. 167 KПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом.

Стаття 170 КПК України визначає що арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Стаття 171 КПК України визначає що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Як вбачається з матеріалів клопотання, СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001497 від 26.07.2021 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

26.06.2021 в ході затримання в порядку п. 2 ч. 1 ст. 208 КК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюваного у вчиненні злочину.

27.07.2021 року винесена постанова про визнання речових доказів та визначення місця зберігання, а саме мобільний телефон марки «Орро», модель «А15» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , синього кольору; мобільний телефон сіро-червоного кольору «Nokia x6»; дві запальнички, магнітний ключ; пачка сірників та поміщено речі у п. 1-4 до спец. пакету Національна поліція «SUD300462»; яйце з-під кіндер сюрпризу, в якому знаходиться пристрій для куріння сумішів; купюра номіналом 5 грн., в якій знаходиться згорток із зеленою речовиною рослинного походження, схожий на канабіс; паперовий згорток із порошкоподібною речовиною білого кольору та поміщено речі у п. 5-7 до спец. пакету Національна поліція «SUD2025172», оскільки вказані речі мають ознаки речових доказів, котрі можуть бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Слідчий суддя вивчивши клопотання, надавши оцінку документам, що долучені до нього, з метою збереження речового доказу є достатні підстави для накладення арешту.

Разом з цим, вимоги клопотання в частині накладання арешту на яйце з-під кіндер сюрпризу, в якому знаходиться пристрій для куріння суміші, задоволенню не підлягають як необґрунтоване.

Відтак, клопотання підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001497 від 26.07.2021 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, задовольнити частково.

Накласти арешт на мобільний телефон марки "Орро", модель «А15» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , синього кольору, шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження майном. .

В інший частині відмовити.

Ухвала виконується слідчим негайно.

Ухвала може бути оскаржена до Київського Апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1