Провадження №1-кс/127/5176/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 травня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна, -
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий в ОВС відділу СУ ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, мотивуючи свої вимоги тим, що проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000208 від 10.07.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_4 , переслідуючи мету особистого збагачення, маючи умисел на незаконне придбання, зберігання та збут вогнепальної зброї і боєприпасів без передбаченого законом дозволу, всупереч вимогам, визначеними: п. 1 Переліку видів майна, що не може перебувати у власності громадян, громадських об`єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України, затвердженого Постановою Верховної Ради України «Про право власності на окремі види майна» від 17.06.1992 за № 2471-XII; положення ст.39 Закону України «Про Національну поліцію», Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21 серпня 1998 року № 622, та Положенням про дозвільну систему, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2012 року №576, достовірно знаючи, що вогнепальна зброя відноситься до предметів обіг яких обмежено, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, діючи умисно, перебуваючи на території Вінницької області, неодноразово збував вогнепальну зброю, а саме:
-02.08.2020, перебуваючи в смт. Погребище, Погребищенського району Вінницької області, незаконно збув ОСОБА_5 нарізну вогнепальну зброю однозарядну гвинтівку, яка відповідно до висновку експерта від 20.08.2020 № 271, являється нарізною вогнепальною зброєю однозарядною гвинтівкою № НОМЕР_1 (затвор), яка виготовлена саморобним способом шляхом поєднання саморобної ствольної коробки, саморобного патронника, затвора гвинтівки «ТОЗ-8», нарізного ствола та ложа, для проведення пострілів спортивно-мисливськими малокаліберними патронами кільцевого запалення калібру 5,6.
-27.01.2021, перебуваючи в АДРЕСА_1 , незаконно збув ОСОБА_5 нарізну вогнепальну зброю гвинтівку, яка відповідно до висновку експерта від 04.02.2021 № СЕ-19/102-21/1525-БЛ, гвинтівка, яка була вилучена у ОСОБА_5 , є нарізною вогнепальною зброєю гвинтівкою конструкції Мосіна, № НОМЕР_2 (патронник), № НОМЕР_3 (кришка магазину), 1938 року випуску, калібру 7,62 мм, виробництва СРСР, призначеною для стрільби гвинтівочними патронами калібру 7,62х53 мм.
14.04.2021, слідчим суддею Вінницького міського суду, надано дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Під час проведення обшуку, 05.05.2021 за адресою: АДРЕСА_1 ,, було виявлено та вилучено речі та предмети зазначені в ухвалі слідчого судді, а саме: револьвер без набоїв з маркуванням Р.С.Ф.С.Р. Пер. Тул. Ор. Зав 1923 за 3 7071, два набої калібру 9 мм., мисливську рушницю «Алтай Сафарі» № НОМЕР_4 та № НОМЕР_5 , та окремо ствол до рушниці № НОМЕР_6 , рушницю з оптичним прицілом, 38 набоїв.
З урахуванням викладеного та приймаючи до уваги, що речі, які були вилучені відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, існує сукупність підстав вважати, що вони є доказами злочинів, а тому для запобігання можливості їх приховування, пошкодження, знищення, використання, відчуження та з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінальних правопорушень, просив задовольнити клопотання.
В судове засідання слідчий не з`явився, однак останнім було подано заяву про розгляд клопотання без його участі. Вимоги клопотання підтримав за обставин, викладених у ньому.
Суд, перевіривши клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки вилучене майно має значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містять відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Так, згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому КПК України порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до ч. 6 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача.
В силу ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.
Таким чином, з метою з`ясування дійсних обставин події кримінального правопорушення, а також з метою унеможливлення подальшого відчуження майна на час досудового розслідування та забезпечення його схоронності, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого про накладення арешту на вищевказане майно, підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 171 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_3 - задовольнити.
Накласти арешт на револьвер без набоїв з маркуванням Р.С.Ф.С.Р. Пер. Тул. Ор. Зав 1923 за 3 7071, два набої калібру 9 мм., мисливську рушницю «Алтай Сафарі» № НОМЕР_4 та № НОМЕР_5 , та окремо ствол до рушниці № НОМЕР_6 , рушницю з оптичним прицілом, 38 набоїв, що були вилучені під час проведення обшуку 05.05.2021 року за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_3 .
Зобов`язати слідчого повідомити зацікавлених осіб про накладення арешту на зазначене майно.
На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя