УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 712/2301/21
Провадження № 1-кс/712/1249/21

11 березня 2021 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м.Черкаси ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 ,розглянувши клопотання ОСОБА_3 пронакладення арешту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000062 від 06.04.2020 року,-

В С Т А Н О В И В:

До суду звернулася ОСОБА_3 з клопотанням про накладення арешту на нежитлове приміщення: вбудовано-прибудоване приміщення аптеки: АДРЕСА_1 , 63-2, АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , 63-5, 63-6, 63-7, 63-8, 63-9, 63-10, 63-11, позначеної на плані земельної ділянки, а саме: приміщення загальною площею 76,8 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , що до 05.02.2020 року належало на праві власності потерпілій ОСОБА_3 .

Клопотання обґрунтовано тим, що ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 16 березня 2020 року по справі № 711/1913/20 було задоволено скаргу ОСОБА_3 та зобов`язано відповідальну особу внести відповідні відомості у ЄРДР.

Потерпіла отримала листа від 11.09.2020 р. за № 165-1365-20 від заступника керівника Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_4 з якого дізналась про те, що 06.04.2020 р. було внесено відомості у ЄРДР за фактом самоуправства Державного нотаріуса Першої Черкаської нотаріальної контори Черкаського міського нотаріального округу Черкаської області ОСОБА_5 , представників ПАТ «Укрсоцбанк» та АТ «Альфа-Банк» у м. Черкаси.

Невиконання державним нотаріусом як державним реєстратором ухвали слідчого судді щодо заборони відчуження нерухомого майна потерпілої та відчуження арештованого нерухомого майна за відсутності будь-яких рішень цивільних судів щодо зобов`язань потерпілої перед банком є злочин проти власності.

Державний нотаріус Першої Черкаської нотаріальної контори Черкаського міського нотаріального округу Черкаської області ОСОБА_5 діючи як державний реєстратор, внесла запис (номер запису 35384475) у Єдиний державний реєстр прав власності про виникнення права власності на нежитлове приміщення - вбудовано-прибудоване приміщення аптеки: № 63-1, 63-2, 63-3, 63-4. 63-5. 63-6, 63-7, 63-8, 63-9, 63-10, 63-11, позначеної на плані земельної ділянки, а саме: приміщення загальною площею 76,8 кв,м„ що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , яке до 05.02.2020 р. належало ОСОБА_3 за АТ «Альфа Банк» згідно свого рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 51026127 від 07.02.2020 р. Копія Інформаційної довідки у додатку.

Як вказано у Інформації з Єдиного Державного реєстру прав власності, підставою для державного реєстратора у прийнятті рішення про внесення такого запису був наявний у бувшого кредитора Іпотечний Договір № ІД 899/06-034-661 від 22.10.2007, серія та номер: 6843, виданий 22.10.2007 р. приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_6 . Зазначений договір був укладений між потерплою та іпотекодавцем АКБ ЄР «Укрсоцбак».

03.03.2021р. о 08:45 відбулось рейдерське захоплення зазначеного приміщення, вчинене представниками банку, в результаті якого вище вказане приміщення було опломбовано працівниками правоохоронних органів які викликались обома сторонами та приїздили з різних підрозділів поліції; складені відповідні протоколи, заяви про злочин, додані письмові докази, які були направлені до ЧВ ГУНП в Черкаській області для приєднання даних матеріалів до вже відкритого кримінального провадження № 0000062 від 06.04.2020 р

На даний час досудове розслідування в кримінальному провадженні триває.

Просить суд для повноти та повноцінного розслідування кримінального провадження та з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та незаконного відчуження нерухомого майна, що є речовим доказом у даному кримінальному провадженні просить накласти арешт на приміщення аптеки: АДРЕСА_1 , НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_8 , 63-9, 63-10, 63-11, позначеної на плані земельної ділянки, а саме: приміщення загальною площею 76,8 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , що до 05.02.2020 року належало на праві власності потерпілій ОСОБА_3 та встановити заборону будь-яким особам у будь-який спосіб вчиняти будь-які дії щодо відчуження,

приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та проведення будь-яких інших

дій, в тому числі реєстраційних щодо зазначеного нерухомого майна до закінчення досудового

розслідування у даному кримінальному провадженні.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явилася, скерувала до суду заяву про розгляд справи без її участі, клопотання підтримує.
Прокурор в судове засідання не з`явився, скерував до суду заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення клопотання заперечує.
Дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Статтею 131 КПК України передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно із ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов),чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.1 ст.171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
В заявленому клопотанні відсутнє обґрунтування його пред`явлення для забезпечення цивільного позову та матеріалах кримінального провадження відсутні відомості про пред`явлення потерпілою ОСОБА_3 цивільного позову, отже клопотання подане не уповноваженою особою та в супереч передбаченої законом правової процедури, тому заявлене клопотання не підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 100, 131-132, 167, 170-173, 369-372, 376 КПК України, суддя слідчий,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 пронакладення арешту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000062 від 06.04.2020 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Повний текст ухвали проголошено 16 березня 2021 року о 12 год 50 хв.