Номер провадження: 11-кп/813/749/21
Номер справи місцевого суду: 503/538/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря с/з ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу виконувача обов`язки заступника керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_7 на вирок Балтського районного суду Одеської області від 08 вересня 2020 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000091 від 03.03.2020 року, відносно

ОСОБА_8 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Дібрівка Котовського району Одеської області, українця, громадянина України, з базовою середньою освітою, не працює, не одружений, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 15.06.2012 року Котовським міськрайонним судом Одеської області за ч.3 ст.185 КК України до покарання у вигляді трьох років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбивання покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік;
- 29.11.2013 року Котовським міськрайонним судом Одеської області за ч.1, ч.2 ст.185 КК України до покарання у вигляді трьох років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбивання покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки;
- 21.08.2014 року Котовським міськрайонним судом Одеської області за ч.2, ч.3 ст.185, 70, 71 КК України до покарання у вигляді трьох років восьми місяців позбавлення волі;
- 09.12.2014 року Кодимським районним судом Одеської області за ч.2, ч.3 ст.185, ч.2 ст.289, ч.1 ст.69, ч.1, ч.4 ст.70 КК України до покарання у вигляді трьох років восьми місяців позбавлення волі. 17.11.2017 року звільненого з ПВК-51 по відбуттю строку покарання;

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Балтського районного суду Одеської області від 08 вересня 2020 року ОСОБА_8 визнаний винуватим у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України та йому призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, без конфіскації майна.

На підставі ст.75 КК України, ОСОБА_8 був звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 3 роки із покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Запобіжний захід ОСОБА_8 не обирався.

Вирішено питання з заходами забезпечення кримінального провадження та речовими доказами у кримінальному провадженні.

Не погодившись із зазначеним вироком суду першої інстанції, виконувач обов`язки заступника керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу в якій, не оспорюючи доведеність вини та кваліфікацію дій обвинуваченого, просив скасувати оскаржений вирок суду в частині призначеного судом покарання та ухвалити в цій частині новий вирок, яким призначити ОСОБА_8 покарання за ч.2 ст.289 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років, з конфіскацією майна.

Обвинувачений ОСОБА_8 неодноразово не з`являвся в судові засідання суду апеляційної інстанції, призначені на 01.02.2021, 10.03.2021, 07.04.2021, 07.06.2021, належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи засобами поштового зв`язку. Конверти про виклик ОСОБА_8 повернулися до апеляційного суду з позначкою, що ОСОБА_8 відсутній за адресою, що вказана на конверті, яка також зазначена у вироку Балтського районного суду Одеської області від 08 вересня 2020 року, як місце проживання ОСОБА_8 .
За таких обставин, в судовому засіданні прокурор відділу прокуратури ОСОБА_6 заявив клопотання, в якому просив відкласти розгляд кримінального провадження, у зв`язку з неявкою обвинуваченого та постановити ухвалу про його привід у наступне судове засідання апеляційного суду.
Заслухавши суддю доповідача, прокурора ОСОБА_6 , який підтримав своє клопотання про привід обвинуваченого, апеляційний суд дійшов до таких висновків.
Згідно з ч.4 ст.401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або якщо суд визнає обов`язковою його участь, а обвинувачений, який утримується під вартою, - також у разі, якщо про це надійшло його клопотання.
У своїй апеляційній скарзі виконувач обов`язки заступника керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_7 порушує питання про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_8 , а тому відповідно до ч.4 ст.401 КПК України, апеляційний суд визнає його явку в судове засідання обов`язковою.
Згідно ч.1 ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.
Неявка обвинуваченого ОСОБА_8 в судове засідання апеляційного суду призводить до безпідставного затягування судового процесу та є перешкодою для розгляду кримінального провадження в розумні строки.
Відповідно до вимог ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Положеннями ч.1,2 ст.139 КПК України встановлено, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Враховуючи неодноразові неявки обвинуваченого ОСОБА_8 в судове засідання апеляційного суду та ту обставину, що в апеляційній скарзі прокурора порушується питання про погіршення його становища, апеляційний суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора ОСОБА_6 , відкласти судовий розгляд кримінального провадження на іншу дату та у відповідності до положень ст.140 КПК України застосувати до обвинуваченого ОСОБА_8 привід.
Керуючись статтями 139, 140-143, 323, 376, 401, 405, 419 КПК України, апеляційний суд,-
УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання прокурора ОСОБА_6 .

Відкласти розгляд апеляційної скарги виконувача обов`язки заступника керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_7 на вирок Балтського районного суду Одеської області від 08 вересня 2020 року, відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України на 12 годину 30 хвилин 10 серпня 2021 року.
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у наступне судове засідання Одеського апеляційного суду, призначене на на 12 годину 30 хвилин 10 серпня 2021 року, залі судових засідань №11.

Організацію виконання приводу покласти на начальника відділення поліції № 1 Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора-процесуального керівника у кримінальному провадженні №0000091 від 03.03.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4