Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/1200/2021 У Х В А Л А
05.03.2021р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ УСБ України в Миколаївські області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, раніше не судимого, офіційно не працюючого, що мешкає АДРЕСА_1 ,
04.03.2021р. у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 199 КК України. Згідно вказаного повідомлення вбачається, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 придбали у невстановленої особи підроблену іноземну валюту банкнотами номіналом 100 доларів США в кількості 30 банкнот, які незаконно перевозили та зберігали в автомобілі "Mercedes-Benz S500", д.н. НОМЕР_1 , та в подальшому, 12.02.2021р. о 17:52 год. ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , перебуваючи в салоні вказаного транспортного засобу, який розташовувався на території автомобільного паркінгу біля ТРК "Магелан" за адресою: м. Миколаїв, пр. Героїв України, буд. 13, збули іншій особі, яка діяла під контролем правоохоронних органів, за 1800 доларів США та 2000 грн. підроблену іноземну валюту номіналом по 100 доларів США в кількості 30 банкнот. Окрім того, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , повторно придбали у невстановленої особи підроблену іноземну валюту банкнотами номіналом 100 доларів США в кількості 98 банкнот, які незаконно перевозили та зберігали в автомобілі "Mercedes-Benz S500", д.н. НОМЕР_1 , та в подальшому 03.03.2021р. о 18:06 год. ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , перебуваючи в салоні вказаного транспортного засобу, який розташовувався на території автомобільного паркінгу біля гіпермаркету "МЕТРО" за адресою: м. Миколаїв, пр. Героїв України буд. 9-Д, збули іншій особі, яка діяла під контролем правоохоронних органів, за 8000 доларів США підроблену іноземну валюту номіналом по 100 доларів США в кількості 98 банкнот.
Слідчий звернувся до суду із клопотанням про обрання підозрюваному ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вказавши в обґрунтування клопотання, що наявні ризики, передбачені п.п. 1, 2, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; вчинити інше кримінальне правопорушення; знищити або спотворити речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.
Підозрюваний свою причетність до вчинення кримінального правопорушення не визнав, пояснив, що не знав, що зазначена іноземна валюта є підробленою.
Захисник просив відмовити в обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з огляду на те, що підозра є необґрунтованою та відсутні докази в обґрунтування ризиків, на які послався слідчий в клопотанні. Просив звернути увагу на те, що підозрюваний має постійне місце мешкання, одружений, має двох неповнолітніх дітей.
Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.
ОСОБА_6 повідомлено про підозру в скоєні злочину передбаченого ч. 2 ст. 199 КК України, який є тяжким злочином, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років.
Така підозра є обґрунтованою та підтверджується протоколами допиту свідка ОСОБА_8 ; протоколами огляду та вилучення грошових коштів; постановами про визнання вказаних грошових коштів речовими доказами; протоколами проведення негласних слідчих (розшукових) дій, контролем за вчиненням злочину у формі оперативної закупки; висновком судово-технічної експертизи документів (валюти); протоколами обшуків в автомобілі "Mercedes-Benz S500", д.н. НОМЕР_1 та за місцем мешкання ОСОБА_6 .
З урахуванням тяжкості покарання, що загрожує підозрюваному, а також зважаючи на те, що в ході обшуку за його місцем мешкання було виявлено значну кількість документів, які стосуються інших осіб та походження яких підозрюваний не пояснив, слід погодитися зі слідчим та прокурором щодо наявності ризиків передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Разом з тим, беручи до уваги, що підозрюваний раніше не судимий, має постійне місце мешкання де проживає із матір`ю, цивільною дружиною та двома неповнолітніми дітьми, один з яких є інвалідом, має досить міцні соціальні зв`язки, з боку сторони обвинувачення щодо наявності родичів за кордоном, або значних майнових можливостей до тривалого переховування не надано, вбачається що вищевказані ризики не є значними та запобігти їм є можливість шляхом обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту. Він же буде запорукою належної процесуальної поведінки на період проведення досудового розслідування.
Доказів на підтвердження перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином та знищення або спотворення речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження прокурором не надано.
Керуючись ст. 181, 196 КПК України, -

В задоволенні клопотання слідчого про обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.
Застосувати до ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, поклавши на нього обов`язки з`являтися за викликом слідчого, прокурора або суду на весь строк досудового розслідування та розгляду справи в суді, а також на строк до 04.05.2021р. встановити обов`язок:
- не залишати місце мешкання за адресою АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора та суду - цілодобово;
- здати на зберігання паспорт для виїзду за кордон;
- носити електронний засіб контролю.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту оголошення повного тексту.

Слідчий суддя ОСОБА_1