overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа 556/298/21
Номер провадження 1-кп/556/78/2021
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

19.02.2021 року смт.Володимирець

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадження №0000016 від 04.02.2021 року відносно ОСОБА_2 за ст.125 ч.1 КК України, -

В С Т А Н ОВ И В:

В порядку ст.291 КПК України до суду надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_2 .

Керуючись ст.314 КПК України суд -,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000016 від 04.02.2021 року відносно ОСОБА_2 за ст.125 ч.1 КК України о 10 годині 08 квітня 2021 року
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/947/3628/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.03.2021 року

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене заступником керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_7 про продовження строку досудового розслідування до чотирьох місяців у кримінальному провадженні за №0000341 від 12.05.2015, за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене заступником керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_7 про продовження строку досудового розслідування до чотирьох місяців у кримінальному провадженні за №0000341 від 12.05.2015, за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187 КК України задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування кримінального провадження №0000341 від 12.05.2015, за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187 КК України, до 4 (чотирьох) місяців, тобто до 21.05.2021 року.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлено відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України та проголошено слідчим суддею 24.03.2021 року о 17 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 502/2208/18
УХВАЛА

19 березня 2021 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Кілія, кримінальне провадження відомості про яке 10.07.2018 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001769, за звинуваченням: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Кілійського районного суду Одеської області знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

19.03.2021 року обвинувачені в судове засідання не з`явився, про поважність причин неявки суд не повідомив, за зареєстрованим місцем проживання відсутній.

Неявка обвинуваченого перешкоджає розгляду кримінального провадження.

Прокурором заявлено клопотання про постановлення ухвали про привід обвинуваченого в судове засідання.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд кримінального провадження на 10.30 годину 05.04.2021 року.

Доручити працівникам ВП № 1 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області виконати привід в судове засідання ОСОБА_5 який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити в.о. першого заступника Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області для здійснення контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1
Справа № 521/2485/21
Номер провадження:1-кп/521/1021/21
19 березня 2021 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_5
захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_6
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Жовтневого (Матильдівка), Тарутинського району Одеської області, громадянина України,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, суд
Прокурор під час підготовчого судового засідання висловила думку, щодо можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Потерпілий підтримав думку прокурора.
Захисник, обвинувачений не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Судом встановлено, що обвинувальний акт підсудний Малиновському районному суду м. Одеси, підстав для закриття кримінального провадження за обвинувальним актом не має, обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд
В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого та його захисника.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/522/1198/21
У Х В А Л А
в порядку ст. 78 КПК України

18 березня 2021 року м. Одеса

Приморський районний суд м Одеси у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1

секретар судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Одеса заяву потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про відвід захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвокату ОСОБА_6 від участі у розгляді кримінального провадження відносно

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 с. Красне, Жовтневого району, Миколаївської області, громадянина України, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
ОСОБА_7 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 смт. Харп, Тюменської області, РФ, громадянки України, зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої;
у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 139 КК України,-
Учасники процесу:
Прокурор - ОСОБА_8 .

Обвинувачені ОСОБА_9 , ОСОБА_7 ,

Захисники ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

Потерпілий ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст. 376 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Заяву потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про відвід захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвокату ОСОБА_6 від участі у розгляді кримінального провадження відносно - задовольнити.
Відвести захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 від участі у розгляді кримінального провадження № 0000811 від 01.02.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 139 КК України.
Повний текст ухвали буде оголошено 18.03.2021 р. о 15 год. 20 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Справа №523/4657/21
Провадження №1-кс/523/1140/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2021 м.Одеси

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу на бездіяльність прокурора Одеської місцевої прокуратури №4, без фіксації вказаного розгляду через неявку всіх учасників судового провадження,-

ВСТАНОВИВ:
До Суворовського районного суду м. Одеси звернувся адвокат ОСОБА_3 , який діє від імені та в інтересах ОСОБА_4 зі скаргою на бездіяльність прокурорів Одеської місцевої прокуратури №4 , які здійснюють процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000038 , внесеному до ЄРДР від 18.07.2020 року щодо не виконання вимог ст.ст.220,221 КПК України.
В судове засідання, призначене на 18.03.2021 року, скаржник та адвокат не з`явились, були повідомлені належним чином про дату та час слухання справи, адвокат надав заяву щодо розгляду справи у його відсутність.
Прокурор в судове засідання не з`явився, відсутність прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника.
В узагальненні Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» зазначено, що у контексті вирішення питання про дії суду в разі відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд скарги без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з`явився на такий розгляд, слід зважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду. У випадку залишення скарги без розгляду скаржник буде мати право повторно звернутися з такою скаргою до суду.
Враховуючи те, що скаржник та його адвокат не з`явились на розгляд скарги, приймаючи до уваги те, що їх участь у розгляді скарги є обов`язковою, слідчий суддя вважає за можливе залишити вказану скаргу без розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303-307, 371, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє від імені та в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
18 березня 2021 року
м. Київ
справа №448/969/19
провадження №51-1334 ск 21
Колегія суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянула касаційну скаргу ОСОБА_4 на вирок Мостиського районного суду Львівської області від 31 липня 2020 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 02 лютого 2021 року і
встановила:
Касаційна скарга подана належною особою, в межах встановленого законом строку на касаційне оскарження, відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.

Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, колегія суддів
постановила:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на вирок Мостиського районного суду Львівської області від 31 липня 2020 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 02 лютого 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
№ 207/2614/19
№ 1-в/207/50/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2021 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське подання начальника Південного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про розстрочку виплати штрафу, заміну призначеного судом покарання у вигляді штрафу на громадські роботи, виправні роботи або позбавлення волі відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня спеціальна, одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, офіційно не працює, проживає у АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Судове засідання з розгляду подання начальника Південного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про розстрочку виплати штрафу, заміну призначеного судом покарання у вигляді штрафу на громадські роботи, виправні роботи або позбавлення волі відносно ОСОБА_4 призначено на 22.02.2021 року на 14 год. 30 хв.

В судове засідання не з`явився засуджений ОСОБА_4 .

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про доставку засудженого ОСОБА_4 приводом, оскільки вважає неможливим розгляд справи без його участі.

Суд, з`ясувавши думку прокурора, вважає, що необхідно застосувати відносно засудженого ОСОБА_4 примусовий привід в судове засідання, оскільки подання за відсутності засудженого розглянути неможливо.

Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

На підставі викладеного та керуючись ст. 140, 539 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня спеціальна, одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, офіційно не працює, проживає у АДРЕСА_1 привід для забезпечення його явки у судове засідання призначене на 11 год. 15 хв. 15 березня 2021 року.

Виконання ухвали доручити начальнику відділення поліції № 2 Кам`янського РУП ГУ Національного поліції в Дніпропетровській області.

Копію ухвали направити прокурору Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 для здійснення нагляду за її виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження №1-кп/760/2455/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про закриття кримінального провадження
в зв`язку із скасуванням закону про кримінальну відповідальність

19 березня 2021 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 Кримінального кодексу України, дані про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000490 від 08.08.2019, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебуває обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 Кримінального кодексу України.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про закриття кримінального провадження в зв`язку із визнанням Конституційним судом України такою, що не відповідають Конституції України (є неконституційною) статтю 366-1 КК України.

Прокурор клопотання підтримав, просив задовольнити.

Вислухавши думки учасників кримінального провадження, суд прийшов до висновків, які мотивує наступним чином.

Відповідно до рішення Конституційного суду України від 27 жовтня 2020 року № 13-р/2020 у справі за конституційним поданням 47 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) окремих положень Закону України „Про запобігання корупції, Кримінального кодексу України, було визнано такою, що не відповідає Конституції України (є неконституційною) - статтю 366-1 Кримінального кодексу України.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 284 Кримінального процесуального кодексу України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо набрав чинності закон, яким скасована кримінальна відповідальність за діяння, вчинене особою.

Враховуючи те, що кримінальна відповідальність за діяння, передбачене ст. 366-1 Кримінального кодексу України скасована, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання захисника та закрити кримінальне провадження.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.

Виходячи із викладеного та керуючись ст. 284 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 Кримінального кодексу України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000490 від 08.08.2019 в зв`язку з набранням чинності законом, яким скасована кримінальна відповідальність за вчинене ним діяння.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/1273/2021
У Х В А Л А
(неповний текст відповідно до правил ст. 376 КПК України)

19 березня 2021 року м. Київ

Шевченківський районний суд м. Києва в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 , судді ОСОБА_3 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , в приміщенні суду під час розгляду у судовому засіданні кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 5 ст. 185 КК України (відомості внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань 24 січня 2019 року за № 0000645),
У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 .
Строк дії ухвали про тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 визначити тривалістю до 16 травня 2021 року включно.
Визначити ОСОБА_6 розмір застави достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України, у вигляді 80 (восьмидесяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 181 600 (сто вісімдесят одна тисяча шістсот) гривень 00 копійок, яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Шевченківського районного суду м. Києва для внесення застави (Призначення платежу: застава за ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 19 березня 2021 року по справі 761/43050/19).
У разі внесення застави покласти на ОСОБА_6 , такі обов`язки:
- не відлучатися із населеного пункту за місцем проживання чи перебування без дозволу суду;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання.
Визначити строк дії покладених на обвинуваченого ОСОБА_6 ухвалою суду обов`язків 60 днів з моменту внесення обвинуваченим (заставодавцями) застави у розмірі, визначеному судом.
Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 24 березня 2021 року о 09 годині 05 хвилин.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду обвинуваченим, його захисником, законним представником, прокурором протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - з моменту вручення їй копії судового рішення.

Судді
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/218/21 Справа № 201/3175/15-к Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна)

10 березня 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції),
захисника ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 09 жовтня 2020 року стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.377 КК України, -
ВСТАНОВИЛА:

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали суду вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 09 жовтня 2020 року стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.377 КК України залишити без задоволення.
Вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 09 жовтня 2020 року стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.377 КК України залишити без змін.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення. Касаційна скарга може бути подана до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а обвинуваченим, який утримується під вартою в той же строк з дня отримання копії ухвали.
Повний текст ухвали буде виготовлений та оголошений о 12 годині 15 березня 2021 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №644/7251/19 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/1527/21
Категорія: ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

12 лютого 2021 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 20 січня 2021 року, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст.396 КПК України, подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст.398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст.401 КПК України підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст.398, 401, 402 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 20 січня 2021 року щодо ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження №1-кп/127/100/17
УХВАЛА

19 березня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід адвоката ОСОБА_4 та перевіривши матеріали кримінального провадження № 0000282 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження № 0000282 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 358 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив відвід адвокату ОСОБА_4 , мотивувавши його тим, що адвокат здійснює його захист за призначенням центру правової допомоги, а він має намір залучити власного захисника, уклавши з ним угоду.

Захисник ОСОБА_4 вважає відвід безпідставним, однак не заперечував проти його задоволення.

Прокурор ОСОБА_3 поклався на розсуд суду.

Суд, перевіривши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, дійшов наступних висновків.

Статтею 78 КПК України передбачено вичерпний перелік підстав для відводу захисника.

Обвинуваченим ОСОБА_5 жодної із них не наведено.

Враховуючи, що ОСОБА_5 бажає, щоб його інтереси захищав адвокат, на даний час не уклав угоду з захисником, його явку в судове засідання не забезпечив, суд вважає, що його заяву про відвід адвоката ОСОБА_4 слід відхили як безпідставну.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 78, 81 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід адвоката ОСОБА_4 відхилити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя :