overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 991/2880/20
Провадження1-кс/991/2967/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2021 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , перевіривши клопотання детектива Четвертого відділу детективів Другого підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_2 , погоджене із прокурором другого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0002238 від 22.10.2019,
ВСТАНОВИВ:
До Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання детектива Четвертого відділу детективів Другого підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України. Це клопотання подано одночасно із клопотанням про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке було задоволено ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 06.04.2020.
24.02.2020 детектив подав заяву про повернення клопотання про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Подання такої заяви обумовлено закінченням терміну дії ухвали слідчого судді про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Статтею 185 КПК України передбачена можливість відкликання клопотання про застосування запобіжного заходу.
Оскільки детектив подав заяву про відкликання клопотання про застосування запобіжного заходу, чим фактично, відмовився від реалізації та використання наданих ним КПК України прав, слідчий суддя, враховуючи принцип диспозитивності вважає за можливе постановити ухвалу про повернення поданого детективом клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0002238 від 22.10.2019.
Керуючись ст. ст. 7, 9, 26, 235, 372 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Повернути клопотання детектива Четвертого відділу детективів Другого підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0002238 від 22.10.2019.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 212/8433/19
У Х В А Л А

26 лютого 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.2 ст.309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вищезазначене кримінальне провадження.
Розгляд справи призначено в режимі відео конференції.
16.02.2021 в зв`язку з перебуванням судді на лікарняному, справу зняту з розгляду.
Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Відповідно до п.4 ч.1 ст. 336 КПК України: «...судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження …»
Для забезпечення прав обвинуваченого ОСОБА_2 участь якого в суді є обов`язковою, провести судове засідання в режимі відеоконференції з Державною установою «Солонянська виправна колонія (№21)».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст 336, 369, 392 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.309 КК Українипризначене на 14-30 годину, 19 березня 2021 року, проводити в режимі відеоконференції з Державною установою «Солонянська виправна колонія (№21)».

Доручити керівництву Державної установи «Солонянська виправна колонія №21», забезпечити проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 14-30 годину, 19 березня 2021 року відповідно до вимог КПК України, зокрема з обов`язковим виконанням вимог ч.4 ст.336 КПК України про вручення такій особі пам`ятки про її процесуальні права та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання спеціально призначеної службової особи зазначеної вище установи.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Копію ухвали направити для виконання Державної установи «Солонянська виправна колонія (№21)» (52406, Дніпропетровська область, Солонянський район, село Апполонівка, вулиця Військове містечко, будинок 37).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 196/1538/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" лютого 2021 р. смт Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Царичанського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: с. Алісівка Близнюківського району Харківської області; громадянина України, не одруженого, не працюючого, освіта середня; місце проживання: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 08.01.2020 ОСОБА_4 засуджено за ч. 1, ч. 4 ст. 358 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі, звільненого на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням на 1 рік, з обов`язками періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Строк відбуття покарання закінчився 08.01.2021.

Начальник Царичанського РС філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулася до Царичанського районного суду Дніпропетровської області із поданням згідно зі ст. 78 КК України про звільнення ОСОБА_4 від покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

25.01.2021 матеріали вказаного подання про звільнення ОСОБА_4 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку надійшли до Петриківського районного суду Дніпропетровської області із ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 18.01.2021 для здійснення судового розгляду.

У поданні зазначено, що за час перебування на випробувальному терміні засуджений ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності не притягувався, став на шлях виправлення, дотримувався порядку та умов відбування покарання, за місцем проживання характеризується позитивно, покладені на нього судом обов`язки та заходи передбачені індивідуальним планом роботи виконав у повному обсязі.

Від начальника Царичанського РС ОСОБА_3 та засудженого ОСОБА_4 до суду надійшли заяви про розгляд справи без їх участі.

Згідно ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_4 підлягає звільненню від покарання.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, призначеного вироком Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 08.01.2020.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 215/1292/21
УХВАЛА

26 лютого 2021 року Слідчий суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

встановив:

25 лютого 2021 року в провадження слідчого судді Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , надійшла вказана скарга.

Відповідно до ч.1 ст.306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченимистаттями 318-380цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Згідно ч.2 ст.306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги.

З огляду на вищевикладене, слідчий суддя вважає необхідним прийняти зазначену скаргу до свого провадження та призначити її до судового розгляду, викликавши в судове засідання особу, яка подала скаргу та повідомити уповноважених осіб працівників Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, бездіяльність якого оскаржується про дату, час та місце розгляду скарги.

На підставі викладеного, керуючисьст.ст. 7,9,306,319 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Прийняти до свого провадження скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Судовий розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні на 11.00 годину 26 лютого 2021 року в приміщенні Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Ухтомського 23, зал судових засідань № 3.

Викликати в судове засідання скаржника ОСОБА_2 та уповноважену особу Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, яких повідомити про дату, час та місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 352/383/21
Провадження № 1-кп/352/177/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання

25 лютого 2021 р. м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000016 від 02.02.2021 р., про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від Тисменицької місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000016 від 02.02.2021 р., про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене на підставі даного обвинувального акту слід призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.314 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

На підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000016 від 02.02.2021 р., про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, призначити підготовче судове засідання в приміщенні Тисменицького районного суду на 13 год. 45 хв. 23 березня 2021 року з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/943/21 Справа № 199/4369/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

26 лютого 2021 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження № 0000131 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 04 січня 2021 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , за ч. 3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням матеріалів судового провадження до розгляду в апеляційному суді проведені і матеріали судового провадження можуть бути призначені до апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити матеріали кримінального провадження № 0000131 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 04 січня 2021 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , за ч. 3 ст. 185 КК України до апеляційного розгляду, на 11:30 годину 17 березня 2021 року.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_2
Справа № 939/2022/19
УХВАЛА

26 лютого 2021 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисників адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт Бородянка Київської області по вул. Центральній, 315 кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000528 від 04 вересня 2019 року, та кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002375 від 03 грудня 2018 року, які об`єднані в одне провадження, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України,

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, оскільки складання ухвали вимагає значного часу, суд оголошує її резолютивну частину.

у х в а л и в :

Заяви захисників - адвокатів ОСОБА_6 і ОСОБА_5 про відвід прокурора ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 01 березня 2021 року о 08-й годині 40 хвилин в приміщенні Бородянського районного суду Київської області в залі судових засідань № 1.

Головуючий-суддяОСОБА_8
Справа № 369/9756/20
Провадження №1-кп/369/654/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2021 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000240 від 28.06.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лісники Києво-Святошинського району Київської області, який має середню освіту, одружений, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Одеса Одеської області, який має середню освіту, не одружений, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий, у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185КК України,-
встановив:
В провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває кримінальне провадження № 0000240 від 28.06.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 відбуває покарання у Житомирській установі виконання покарань (№8).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне дати розпорядження на етапування обвинуваченого ОСОБА_3 з Житомирської установи виконання покарань (№8) до Державної установи «Київський слідчий ізолятор» з метою дотримання прав обвинуваченого щодо його участі у судовому розгляді кримінального провадження відносно останнього.

На підставі викладеного, керуючись ст. 135 КПК України, суд,-

ухвалив:
Етапувати обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Одеса Одеської області, який має середню освіту, не одружений, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий, з Житомирської установи виконання покарань (№8) до Державної установи «Київський слідчий ізолятор» для проведення судового засідання о 15 год. 00 хв. 24 березня 2021 року у приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області.
Виконання ухвали в частині етапування обвинуваченого ОСОБА_3 доручити начальнику Житомирської установи виконання покарань (№8) та начальнику Державної установи «Київський слідчий ізолятор» та зобов`язати останніх повідомити суд про виконання даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.А.Перекупка
Справа № 524/1479/21
Провадження 1-кп/524/322/21
УХВАЛА
26.02.2021 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000084 від 27.01.2021 року з угодою про визнання винуватості від 23.02.2021 року відносно вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

25.02.2021 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000084 від 27.01.2021 року, який надійшов з Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської обласної прокуратури з угодою про визнання винуватості від 27.01.2021 року відносно вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, який був розподілений судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 .
Згідно ч.1ст.3, п.п.10,24 ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.
Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання у складі професійного судді одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілого та законного представника потерпілого.
Враховуючи те, що кримінальне провадження складається з одного епізоду, кваліфікованого за ч. 2 ст. 185 КК України, суду для проведення кримінального провадження не потрібен значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ст.320 ч.1 КПК України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.
Керуючись ст.ст.31,314,369,392 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України в складі професійного судді одноособово на 17 березня 2021 року о 14 годині 00 хвилин.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинувачену ОСОБА_2 , потерпілих ОСОБА_3 ОСОБА_4 , законних представників потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя :
Справа № 572/18/21
У Х В А Л А
12 лютого 2021 року Сарненський районний суд Рівненської області в складі
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
провівши судове засідання в залі суду в м.Сарни у кримінальному провадженні № 1-кд/572/1/20 (572/18/21) подання Західного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м.Львів) про вручення судових документів підсудному ОСОБА_3 за дорученням Районного суду м.Пршеров (Чеська Республіка),-

ВСТАНОВИВ :
В провадженні Сарненського районного суду Рівненської області перебуває доручення Районного суду м.Пршеров (Чеська Республіка), надіслане Західним міжрегіональним управлінням Міністерства Юстиції (м.Львів) про вручення судових документів підсудному ОСОБА_3 .
Відповідно до вказаного доручення районним судом м.Пршеров (Чеська Республіка) здійснюється кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , за наслідками якого щодо останнього 11 січня 2018 року постановлено вирок за ч.1 ст.206 Кримінального кодексу Чеської Республіки.
Вказаний вище наказ із додатками за цим дорученням має бути вручений підсудному.
Відповідно до ст.564 КПК України - за запитом компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу документи та рішення, долучені до такого запиту, вручаються особі, визначеній у запиті, в порядку, встановленому цією статтею. Слідчий, прокурор або суд для виконання запиту компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу викликає особу для вручення документів. Якщо особа не з`явилася без поважних причин, до неї може бути застосовано привід у порядку, передбаченому цим Кодексом.
Статтею 139 КПК України визначено, що якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосований привід.
ОСОБА_5 викликався у судове засідання до Сарненського районного суду Рівненської області на 14 год. 12 лютого 2021 року шляхом надіслання судової повістки, однак, в судове засідання не з`явився.
Оскільки судом встановлено, що обвинувачений не прибув на виклик у судове засідання без поважної причини, є необхідність застосувати до нього примусове супроводження до суду привід, згідно із вимогами ст.ст.564,139 КПК України.
Керуючись ст.ст.139, 564 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , примусове супроводження до суду привід, у судове засідання, яке відбудеться о 12 годині 05 березня 2021 року у приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області.
Виконання ухвали доручити Сарненському РВП ГУ Національної поліції в Рівненській області.
Ухвала оскарженню не піддягає.

СУДДЯ