Справа № 569/3640/21
УХВАЛА

іменем України

26 травня 2021 рокум. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Рівному кримінальне провадження №0000055 від 06 січня 2021 року про обвинувачення: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Клевань, Рівненського району, Рівненської області, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , українця, громадянки України, студента аграрного колледжу, групи № НОМЕР_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального проступку передбаченого частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України,
розгляд кримінального провадження відбувся за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 , її представника - адвоката ОСОБА_6 , захисника неповнолітнього обвинуваченого - адвоката ОСОБА_7 , представника потерпілого ТзОВ «Арго Р» ОСОБА_8 ,-
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_3 30 листопада 2020 року о 17 годині 00 хвилин перебуваючи в торговому залі супермаркету "Spar", що по вулиці проспект Миру, 2, в місті Рівне маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, з метою власного матеріального збагачення, шляхом вільного доступу, скориставшись вудсутністю спостереження за ним з боку працівників та відвідувачів магазину таємно викрав з торгівельних полиць товарно-матеріальні цінності, які належать ТОВ «Арго-Р», а саме: дві пляшки коньяку «Коблево 3*0,5» вартістю 166,37 гривень кожна, а всього на загальну суму 332,74 гривень, чим завдав ТОВ «Арго-Р» майнової шкоди у вищевказаному розмірі.
Шкода завдана кримінальним проступком відшкодована, повернуті кошти.
Своїми умисними діями, які виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок передбачений частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України
Обвинувачений ОСОБА_3 вказав, що визнає себе винуватим у вчиненні кримінального проступку. У вчиненому розкаюється. Шкода завдана кримінальним проступком відшкодована, сплачені кошти. Просить суд звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 Кримінального кодексу України, у зв`язку з примиренням.
Законнийпредставник неповнолітнього обвинуваченого та його представник просили суд звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 Кримінального кодексу України, у зв`язку з примиренням. Вказали, що він зробив належні висновки, щодо неправомірності його дій, щиро розкаюється.
Представник потерпілого ТОВ «Арго-Р» ОСОБА_8 просила звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 Кримінального кодексу України, у зв`язку з примиренням та закрити кримінальне провадження.Вказала, що шкода завдана кримінальним правопорушенням добровільно відшкодована .
Заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти закриття провадження у зв`язку з примиренням з потерпілим, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов до наступного висновку.
Згідно пункту 1 частини 2 ст. 284 Кримінального процесуального кодексу України, кримінальне провадження закривається судом, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
У відповідності до ч.4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

У відповідності до ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, визнав свою винуватість, щиро розкаявся, раніше не судимий, представник потерпілої юридичної особи примирився з обвинуваченим, про що вказав у своєму клопотанні, шкода відшкодована.
Відповідно до частини 8 статті 284 Кримінального процесуального кодексу України, закриття кримінального провадження або ухвалення вироку з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої цієї статті, не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує. В цьому разі кримінальне провадження продовжується в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом.
За положенням частини 3 статті 285 Кримінального процесуального кодексу України, обвинуваченому, який може бути звільнений від кримінальної відповідальності, повинно бути роз`яснено суть обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. У разі якщо обвинувачений, щодо якого передбачене звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього, судове провадження проводяться в повному обсязі в загальному порядку.
Відповідно до частини 3 статті 288 Кримінального процесуального кодексу України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
У п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» від 23.12.2005 року, вказується, що умовою звільнення особи (обвинуваченого, підсудного) від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілим (ст. 46 КК) є вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості. Примирення винної особи з потерпілим (потерпілими) належить розуміти як акт прощення її ним (ними) в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів. Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди. За наявності передбачених у ст. 46 КК підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Враховуючи, що обвинувачений просив звільнити його від кримінальної відповідальності, не заперечував щодо закриття кримінальної справи у зв`язку з примиренням і роз`ясненні судом наслідки йому зрозумілі, потерпіла не заперечувала, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню та слід звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження закрити на підставі пункту 1 частини 2 статті 284 Кримінального процесуального кодексу України.
Запобіжний захід не обирався, арешт на майно не накладався.
Питання про речові докази вирішити згідно ст. 100 КПК України, відповідно (а.п. 25).
На підставі викладеного, статті 46 Кримінального кодексу України, статей 285, 286, 288 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -
УХВАЛИВ:
Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку передбаченого частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України на підставі статті 46 Кримінального кодексу України у зв`язку з примиренням з потерпілим.
Кримінальне провадження №0000055 від 06 січня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку передбаченого частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України закрити на підставі пункту 1 частини 2 статті 284 Кримінального процесуального кодексу України, у зв`язку з звільненням від кримінальної відповідальності.
Речовий доказ CD-R диск марки «Axent»700MB» зберігати при матеріалах кримінального провадження.
Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1