overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/737/21

Номер провадження: 1-кс/511/292/21

20.04.2021 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000002 від 30 березня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 384 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:
20 квітня 2021 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло вищевказане клопотання.

Положення частини 4 статті 163 КПК України визначають, що слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись статтями 159, 160, 163, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження у справі за клопотанням заступника начальника СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000002 від 30 березня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 384 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (адреса: вулиця Європейська 37-А, місто Роздільна Одеської області) на 20 квітня 2021 року о 15 годині 30 хвилин (зал судового засідання №2).
Викликати в судове засідання заступника начальника СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , прокурора Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 574/245/21
Провадження 1-кс/574/13/2021
У Х В А Л А

14 квітня 2021 року м. Буринь

Слідчий суддя Буринського районного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000188 від 23.09.2020 року,
в с т а н о в и в:
Дана скарга подана згідно вимог ст.303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу, у строки встановлені процесуальним законом та підсудна Буринському районному суду.
Підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті судового провадження по ній не вбачається.
Керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, -
постановив:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000188 від 23.09.2020 року.
Скаргу до розгляду призначити на 23 квітня 2021 року о 11-й годині 50 хвилин в приміщенні Буринського районного суду (Сумська область, м. Буринь, вул.Першотравнева,16).
Викликати в судове засідання скаржника, уповноваженого прокурора Буринського відділу Конотопської окружної прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/592/140/21

УХВАЛА

про привід обвинуваченої

20 квітня 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003671 від 29.10.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч.2 ст.186 КК України,

у с т а н о в и в:

У провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває вищезазначене кримінальне провадження, яке призначено до судового розгляду на 20.04.2021 року. Належним чином повідомлена обвинувачена не прибула у судове засідання за викликом суду, про причини свого неприбуття суд не повідомила.

Прокурор заявила відповідне клопотання в судовому засіданні про привід обвинуваченої.

Захисник заперечувала проти клопотання прокурора.

Згідно ст. 139, 327 КПК України, якщо обвинувачений, свідок, які були у встановленому порядку викликані, не з`явилися без поважних причин або не повідомили про причини свого неприбуття до них може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне застосувати через органи внутрішніх справ привід у судове засідання обвинуваченої, оскільки на її явці наполягає сторона обвинувачення, а тому провести судовий розгляд без її участі неможливо, а вона у судове засідання не з`явилася без поважних причин.

Керуючись ст. 327 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Застосувати привід у судове засідання, яке відбудеться в залі суду в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми (каб. № 18) о 13 год. 20 хв. 20 травня 2021 року до обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою АДРЕСА_1 .

Виконання приводу покласти на Сумський РУП ГУНП в Сумській області.

У разі неможливості здійснення приводу особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/1091/21
Номер провадження 1-кп/585/271/21
У Х В А Л А

19 квітня 2021 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

19.04.2021 до Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні затверджений прокурором Роменської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

За таких обставин, вважаю, що для розгляду справи в підготовчому судовому засіданні є достатні підстави.

Керуючись ст. 314 КПК України

П О С Т А Н О В И Л А :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, на 10годину 00 хвилин 06 травня 2021 року.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинувачену, потерпілих.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 589/367/19
Провадження № 1-кс/589/516/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/резолютивна частина/
15 квітня 2021 року м. Шостка

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

потерпілого ОСОБА_3 , його представника - адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування,

...

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати керівника Шосткинської окружної прокуратури (особу, яка виконує його обов`язки) протягом трьох днів після отримання копії даної ухвали розглянути скаргу потерпілого ОСОБА_3 на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000413, в порядку, передбаченому ч. 2 ст. 308 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №766/9174/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
09.12.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 , в судовому засіданні у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області по кримінальному провадженню, яке внесене до ЄРДР 18.11.2016 року за № 0000563 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.311 КК України,

Керуючись ст.ст.199, 331, 369, 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити до 06 лютого 2021 року включно.
В задоволенні клопотання обвинуваченого та його захисника про зміну запобіжного заходу на менш суворий відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 10.12.2020 року о 11.55год.

СуддяОСОБА_1
Справа №766/2181/21
н/п 1-кс/766/3621/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2021 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів,

в с т а н о в и л а :

13 квітня 2021 року слідчий СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

13 квітня 2021 року до слідчого судді надійшла заява слідчого СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , який входить до складу слідчої групи у даному кримінальному провадженні, про відкликання вказаного клопотання.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Отже, враховуючи відзив клопотання для доопрацювання, керуючись принципами змагальності і диспозитивності кримінального процесу, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 26 КПК України, слідчий суддя
постановила :
Повернутислідчому СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 750/4057/21
Провадження № 1-кс/750/1134/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження

19 квітня 2021 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Чернігівської окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання внести такі відомості,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність Чернігівської окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за його заявою від 02.04.2021 та зобов`язання внести такі відомості.

Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом міста Чернігова в порядку кримінального судочинства. Форма та зміст скарги відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства. Підстав для відмови у відкритті провадження, чи повернення скарги немає.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Чернігівської окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання внести такі відомості.

Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12.10 год. 21.04.2021 в приміщенні Деснянського районного суду м.Чернігова (14038, м.Чернігів, пр.Перемоги, 141, каб. 209).

В судове засідання викликати учасників судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №591/6405/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/778/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

20 квітня 2021 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 15.03.2021, за яким ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 187, ч. 3 ст. 15 - ч. 1 ст. 152, ч. 2 ст. 152 КК України, -

встановив:

До Сумського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 разом з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 15.03.2021.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 396 КПК, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду, оскільки відсутні будь-які перешкоди до прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції і відкриття апеляційного провадження по ній.

Керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 15.03.2021, за яким ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 187, ч. 3 ст. 15 - ч. 1 ст. 152, ч. 2 ст. 152 КК України.

Провести підготовку до апеляційного розгляду:

- надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки;

- встановити до 28.04.2021 строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 296/3767/21
УХВАЛА
Іменем України

20 квітня 2021 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо можливості розгляду клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000231 від 24.09.2018, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307 Кримінального кодексу України

В С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. 19.04.2021 слідчий за погодженням з прокурором звернулась до Корольовського районного суду міста Житомира з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

1.2. 19.04.2021 прокурор подала заяву, в якій просила повернути клопотання про обрання запобіжного заходу без розгляду.

ІІ. КРИМІНАЛЬНО-ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО (КПК України)

2.1. У статті 26 Кримінального процесуального кодексу України закріплений принципу диспозитивності, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

2.2. Частиною 3 статті 26 Кримінального процесуального кодексу України встановлення, що слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

ІII. ВИСНОВОК СЛІДЧОГО СУДДІ

3.1. Враховуючи, що прокурор подала заяву, в якій просила повернути зазначене клопотання без розгляду, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає поверненню особі, яка його подала.

Керуючись статтями 9, 26, 309 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000231 від 24.09.2018 повернути особі, яка його подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
20.04.2021
Провадження № 1-кс/359/582/2021
Справа № 359/3410/21
У Х В А Л А

про призначення скарги до судового розгляду

20 квітня 2021 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

20.04.2021 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена скарга.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 32, 303-306 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду - на 22 квітня 2021 року на 11.20 годин у Бориспільському міськрайонному суді Київської області, за адресою : 08301, м. Бориспіль, вул. Київський шлях б. 72 каб. 10.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити : заявника, Бориспільський ВП ГУ НП в Київській області, Бориспільську окружну прокуратуру.

Витребувати з Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області інформацію про те, чи внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості по заяві ОСОБА_2 .

Ухвала самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3 -Лесів
Справа № 559/2608/17
Провадження № 1-кп/559/12/2021
УХВАЛА
про відновлення провадження

"19" квітня 2021 р. Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду знаходиться зазначене вище кримінальне провадження.
Ухвалою суду від 11.03.2021 року оголошено розшук обвинуваченого.
На даний час встановлено підстави для відновлення провадження у справі у зв`язку із розшуком особи обвинуваченої.
У відповідності до ст.335 КПК України, у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну або іншу тяжку хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання. Оскільки обвинуваченого розшукано - судове провадження підлягає відновленню.
Таким чином, суддя вважає, що є підстави для скасування розшуку та відновлення судового провадження відносно обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
Керуючись ст. 332 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Поновити провадження у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України.

В судове засідання призначене 13.07.2021 року о 14 год 00 хв. викликати прокурора та учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
Справа № 991/2630/21
Провадження № 1-кс/991/2680/21
У Х В А Л А
16 квітня 2021 рокумісто Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
в с т а н о в и в :

16.04.2021 до Вищого антикорупційного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Національного антикорупційного бюро України (далі НАБУ), яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР).
Зі змісту скарги вбачається, що 01.04.2021 ОСОБА_2 засобами поштового зв`язку направив до НАБУ заяву про вчинення колишньою в. о. Ірпінського міського голови ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.Вказана заява надійшла до НАБУ 05.04.2021. Заявник стверджує, що станом на момент подання скарги до слідчого судді, відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення за його заявою не внесені та досудове розслідування не розпочато.
14.04.2021 зазначену скаргу на бездіяльність НАБУ заявник надіслав засобами поштового зв`язку, що підтверджується поштовим конвертом.
Відповідно до ч. 1 ст. 303 та ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на бездіяльність слідчого чи прокурора, зокрема яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту вчинення бездіяльності.
Частиною другою статті 306 КПК України передбачено, що скарга на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядається не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в залі судових засідань Вищого антикорупційного суду (03057, м. Київ, просп. Перемоги, 41), 19 квітня 2021 року о 15 годині 15 хвилин.
Про дату, час та місце судового засідання повідомити заявника та уповноважену особу НАБУ.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 182/2493/21
Провадження № 1-кп/0182/794/2021
У Х В А Л А
21.04.2021 м. Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.04.2016 за № 0001227 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 186 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -
в с т а н о в и в:
20 квітня 2021 року у провадження судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , надійшло клопотання прокурора Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.04.2016 за № 0001227 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Керуючись ст. 314 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Призначити підготовче судове засідання за клопотанням прокурора Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.04.2016 за № 0001227 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 186 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на «30» квітня 2021 р. о 8.30 год. під головуванням судді ОСОБА_1 .
Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати учасників провадження.
Копію ухвали направити прокурору Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1