Справа № 204/1592/21
Провадження № 1-кп/204/392/21
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА УХВАЛА
30 березня 2021 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
Прокурор в судовому засіданні зазначив, що вважає, що справа підсудна Красногвардійському районному суду м.Дніпропетровська.
Представник потерпілої не заперечував проти направлення подання до Дніпровського апеляційного суду для розгляду питання про визначення підсудності кримінального провадження.
Обвинувачений не заперечував проти направлення подання до Дніпровського апеляційного суду для розгляду питання про визначення підсудності кримінального провадження.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.
Відповідно до обвинувального акту, органом досудового розслідування місцем вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 визначено «район будинку АДРЕСА_1 », який територіально відноситься до Центрального району м.Дніпра. Таким чином, орган досудового розслідування місцем вчинення кримінального правопорушення визначає не ділянку проїзної частини дороги з прив`язкою до сталого орієнтира на самій дорозі (дорожній знак, опора електропередач, порядковий інженерний елемент конструкції), а саме район будинку №149, що є місцем вчинення кримінального правопорушення. При цьому, на стадії підготовчого судового засідання суд процесуально позбавлений можливості у зв`язку з відсутністю матеріалів кримінального провадження встановлювати місце вчинення кримінального правопорушення, яке до того ж є однією з обставин, що підлягає доказуванню у кримінальному провадженні стороною обвинувачення на стадії судового розгляду, тому, вирішуючи питання підсудності, суд виходить виключно з інформації, зазначеної в обвинувальному акті.
Таким чином, виходячи з даних, які зазначені прокурором в обвинувальному акті, дане кримінальне провадження відповідно до ст.32 КПК України не підсудно Красногвардійському районному суду м. Дніпропетровська.
Згідно зі ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.
Згідно зі ст.34 КПК України, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду. Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.
Враховуючи наведене, з огляду на положення п. 6 ч. 2 ст. 412 КПК України, згідно з якими порушення правила підсудності є підставою для обов`язкового скасування судового рішення судом апеляційної інстанції, суд вважає за необхідне направити відповідне подання до апеляційного суду Дніпропетровської області для розгляду питання про визначення підсудності даного кримінального провадження.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався. Клопотань про його обрання не надходило.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1