Справа № 677/1100/21
Провадження № 1-кп/677/104/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 серпня 2021 року м. Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області,

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши в відкритому судовому засіданні, в приміщенні Красилівського районного суду Хмельницької області обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000857 від 04 серпня 2020 року відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 , громадянин України, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,-

В с т а н о в и в :
26.05.2021, близько 22:40 год., обвинувачений ОСОБА_5 перебуваючи у центральній частині с. Печеськи Красилівської ОТГ Хмельницького району, достовірно знаючи, що у допоміжному господарському приміщені по АДРЕСА_2 зберігається мотоцикл потерпілого ОСОБА_6 , вирішив незаконно заволодіти вказаним транспортним засобом, тоді ж приблизно 22:50 год. через незачинені двері, проник до допоміжного господарського приміщення, що розташоване за вищевказаною адресою, всупереч волі власника, виштовхав за межі згаданого приміщення мотоцикл марки «Lifan», моделі «LF175-2E» д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , 2000 року випуску,вартістю 24 811, 92 грн., який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 25.06.2020 належить потерпілому ОСОБА_7 .

Далі, обвинувачений ОСОБА_5 вказаний мотоцикл заховав в насадженнях дерев та кущів на узбічі АДРЕСА_1 , тобто розпорядився мотоциклом на власний розсуд.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні винним себе визнав у повному обсязі, надав покази аналогічні обставинам зазначеним в обвинувальному акті. У вчиненому щиро кається.

Оскільки обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому злочині, дав свідчення в яких повністю визнав свою провину і сторони не оспорюють фактичні обставини справи, враховуючи думки прокурора та захисника, які вважали, що можливо розглянути справу відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, роз`яснивши сторонам кримінального провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд розглянув кримінальне провадження на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України та визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 в скоєнні кримінального правопорушення доведена повністю, його дії вірно кваліфіковані за ч.2 ст. 289 КК України, оскільки він незаконно заволодів транспортним засобом (мотоциклом) потерпілого, поєднане з проникненням в приміщення.

При призначенні покарання, суд у відповідності з вимогами ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Крім цього, вирішуючи питання про визначення покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд виходить із встановленої ст. 50 КК України її мети, кари, виправлення і запобігання вчиненню нових злочинів, заснованої на вимогах виваженості та справедливості.

Зокрема, суд враховує, що скоєний обвинуваченим злочин належить до категорії тяжких злочинів.

Обставинами, що пом`якшують покарання у відповідності до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Суд, при призначенні покарання враховує особу обвинуваченого ОСОБА_5 , зокрема те, що він раніше не судимий, є особою молодого віку, згідно висновку судово-психіатричної експертизи має легку розумову відсталість, однак примусових заходів медичного характеру не потребує, вину визнав повністю, кається.

Також потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні просив суд при винесенні вироку суворо не карати ОСОБА_5 і не позбавляти його волі.

Приймаючи до уваги характер діяння і спосіб його вчинення, особу винного, позицію сторони обвинувачення та потерпілого щодо призначення обвинуваченому покарання, а також інші в сукупності обставини та їх поєднання, які пом`якшують покарання та знижують ступінь небезпечності обвинуваченого для суспільства, суд приходить до висновку про можливість призначення ОСОБА_5 покарання за ч. 2 ст. 289 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі, звільнивши його від відбування з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, з покладенням відповідних обов`язків визначених ч. 1 ст.76 КК України, яке на думку суду, буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню нових злочинів як самим обвинуваченим, так і іншими особами.

На думку суду саме даний вид покарання буде необхідним та достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_5 , а також для запобігання вчинення нових злочинів.

Цивільний позов не заявлявся.

Долю речових доказів по справі вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,-

У х в а л и в :
Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України та призначити йому покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням і встановити йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) роки.

У відповідності до ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати за проведення транспортно-товарознавчої експертизи №СЕ-19/123-21/4561-АВ від 15.06.2021 року в сумі 858 грн. 10 коп.

Речові докази:

- номерний знак « НОМЕР_1 », який зберігається в камері схову Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області повернути за належністю потерпілому ОСОБА_6 ;

- мопед марки «Lifan», моделі «LF 175-2E», який зберігається на штраф-майданчику Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області - повернути за належністю потерпілому ОСОБА_6 .

Апеляційна скарга може бути подана до Хмельницького апеляційного суду через Красилівський районний суд Хмельницької області області протягом 30 днів з дня проголошення вироку.

Вирок суду у відповідності з вимогами ст. 394 ч.2 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1