Провадження № 1-кс/761/7917/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000031 від 18.04.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим прокурором відділу прокуратури мм. Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000031 від 18.04.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
У клопотанні вказано, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні відомості за яким внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000031 від 18.04.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4ст. 190 КК України.

Слідчий вказує, що 23.06.2019 до прокуратури Одеської області надійшла заява громадянки ОСОБА_5 про те, що вона, як одна із потенційних спадкоємців ОСОБА_6 виявила підробку документів датованих 04.10.17 щодо належності спадкового майна на суму 5 900 000 (п`ять мільйонів дев`ятсот тисяч) гривень, а саме майнових прав на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке незаконно перейшло у власність ОСОБА_7 , вдови покійного, що позбавляє заявницю можливості претендувати на вказане майно, як спадкоємиці.За вказаним фактом. Одеською місцевою прокуратурою №1 були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000031 від 18.04.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, проведення якого доручено ІНФОРМАЦІЯ_2 .Досудовпм розслідуванням встановлено, що 04.10.2017 ОСОБА_6 та його дружина - ОСОБА_8 скріпили підписами Договір дарування, зміст якого визначає, що ОСОБА_6 дарує та передає у власність, а його дружина ОСОБА_8 приймає в дар частку ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) в розмірі статутного капіталу 5 900 000 (п`ять мільйонів дев`ятсот тисяч) гривень, що складає 100% капіталу зазначеного товариства.05.10.2017 частка в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) в розмірі 5 900 000 (п`ять мільйонів дев`ятсот тисяч) гривень, що складає 100% статутного капіталу зазначеного товариства, перейшла у власність громадянки ОСОБА_8 на підставі Рішення єдиного учасника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Зазначене Рішення було посвідчено приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_9 , яка здійснює свою професійну діяльність за адресою: АДРЕСА_1 , та яка підтвердила справжність підписів ОСОБА_10 та ОСОБА_8 та засвідчила дієздатність вказаних осіб. Крім того, вказані нотаріальні дії були зареєстровані в реєстрі вчинення нотаріальних дій за №1307, 1308 від 05.10.2017.Окрім цього, 05.10.2017 до чергової частини ІНФОРМАЦІЯ_3 найшло повідомлення оператора « НОМЕР_2 » про те, що 05.10.2017 за адресою: АДРЕСА_2 помер ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , без ознак насильницької смерті.26.04.2018 року, ОСОБА_9 , приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу, на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом, зареєстрованого в реєстрі вчинення нотаріальних дій за №669 офіційно засвідчила відмову від спадщини на користь дружини померлого - ОСОБА_8 доньок померлого ( ОСОБА_11 , КоганЮлії) та матері померлого (КоганГалини).За даними досудового розслідування 05.10.2017 приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу - ОСОБА_9 було посвідчено Рішення єдиного учасника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », на підставі якого частка в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) в розмірі 5 900 000 (п`ять мільйонів дев`ятсот тисяч) гривень, що складає 100% статутного капіталу зазначеного товариства, була передана ОСОБА_6 , який користувався мобільними телефонами з абонентськими номерами НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 , НОМЕР_5 у власність його дружини - ОСОБА_8 , яка користується мобільним телефоном з абонентським номером НОМЕР_6 .Приватний нотаріус нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_9 користується абонентським номером НОМЕР_7 , ОСОБА_12 (водій-охоронець) користується абонентським номером НОМЕР_8 , НОМЕР_5 , ОСОБА_13 (друг ОСОБА_6 ), користується абонентським номером телефону НОМЕР_9 та НОМЕР_10 . Заявниця ОСОБА_5 користується абонентським номером НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 .

Вказує, що необхідністю документування кримінально-протиправної діяльності, а також перевірки інформації та здобуття доказів причетності до шахрайського заволодіння частки в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) в розмірі 5 900 000 (п`ять мільйонів дев`ятсот тисяч) гривень, що складає 100% статутного капіталу зазначеного товариства майном невстановлених осіб,у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до інформації та документів, які перебувають у володінні операторів мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » щодо номерів мобільних телефонів, НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_14 ,а саме щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій, із зазначенням їх адреси, а також адресу місцеперебування абоненту в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI), даних вхідних та вихідних SMS повідомлень (без розкриття змісту таких повідомлень) і інформацію про GPRS трафік, з урахуванням нульових з`єднань вказаних абонентів, дати, часу і тривалості надання послуг всесвітньої системи загального доступу Інтернет, з 03.10.2017 по 31.12.2017. Інформацію надати в повному об`ємі у цифровому вигляді на оптичному носію диску в форматі .xlsx (MicrosoftExcel), рознесену по колонкам із зазначенням типу з`єднання, дати, часу тривалості з`єднання, номеру А, IMEI А, номеру Б (у разі переадресації номеру, на який переадресовано з`єднання) сеансу зв`язку, координат LAC-CID, азимуту та назви соти. Дані про з`єднання не повинні бути у графічному вигляді та мають відповідати загальноприйнятому табличному формату, придатному для обробки засобами обчислюваної техніки.Документи, які містять інформацію про абонентські номери НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_14 мають важливе значення для розкриття даного злочину, викриття винних осіб шляхом аналізу моніторингу з`єднань абонентів, який дасть можливість встановити місця перебування абонентів, встановити коло спілкування ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , , ОСОБА_13 , ОСОБА_6 ,встановлення додаткових абонентських номерів мобільних операторів, які останні використовували під час вчинення кримінально-протиправної діяльності.

Клопотання мотивоване тим, що інформація, яка перебуває у операторів мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » є охоронюваною законом таємницею і отримати доступ до неї інакше, ніж за постановою суду неможливо. Беручи до уваги, що одержати тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні операторів мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » без рішення суду не можливо, враховуючи, що встановити та ідентифікувати підозрюваних та викрити осіб причетних до вищевказаного кримінального правопорушення у інший спосіб слідство не має можливості, з метою розкриття особливо тяжкого злочину та недопущення втрати речових доказів у кримінальному провадженні, повідомлення представників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », а також осіб, у володінні яких перебували зазначені абонентські номери, про отримання тимчасового доступу до речей та документів, а саме щодо телефонних дзвінків, СМС - повідомлень, призведе до втрати речових доказів у кримінальному провадженні.
В судове засідання слідчий не з`явився, в клопотанні міститься заява про розгляд клопотання за його відсутності та підтримання клопотання в повному обсязі.

Представники осіб, у володінні яких перебувають речі та документи, в судове засідання не викликались з урахуванням положень ч.2 ст.163 КПК України.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.
Вирішуючи питання про наявність чи відсутність підстав для задоволення клопотання та здійснюючи судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, слідчий суддя виходить з наступного.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні відомості за яким внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000031 від 18.04.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4ст. 190 КК України.
Відповідно до положень ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом, при цьому для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Згідно з ч. 1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до вимог ч.2 ст. 160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Положеннями до ч. 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя зобов`язаний перевіряти наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, врахувати докази на підтвердження обставин, викладених у клопотанні, які мають бути надані ініціатором клопотання.
В даному випадку, досліджуючи інформацію викладену у клопотанні, відомості, які містяться у матеріалах клопотання, слідчий суддя позбавлений можливості вважати, що таке втручання у права особи є виправданим і можливим в межах даного кримінального провадження
Всупереч вимог п.1 ч.2 ст.160 КПК України, у клопотанні не викладено обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання, із наданого клопотання не виявляється можливим встановити, яке відношення мають зазначені у клопотанні телефонні номери, до кримінального провадження в межах якого подається клопотання.
В порушення вимог п.п. 5, 6, 7 ч. 2 ст. 160 КПК України слідчим не було доведено, що документи, до яких він просить тимчасовий доступ, самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР, як і не містять такої інформації матеріали клопотання.
Також, клопотання не містить доказів, що вказані у клопотанні телефонні номери належить зазначеним особам та не містять такої інформації долучені до клопотання матеріали.
На підставі вищевикладеного, враховуючи надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що правові підстави для задоволення клопотання слідчого відсутні.
За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст. 22, 26, 131, 132, 159, 160, 163, 562 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
В задоволені клопотання, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: