Справа 272/119/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2021 року . смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань в смт. Попільня Житомирської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000071 від 22 жовтня 2020 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Іванопіль, Чуднівського району, Житомирської області, проживає в АДРЕСА_1 ,

що обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною першою статті 162, частиною третьою статті 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Попільнянського районного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження № 0000071 від 22 жовтня 2020 року відносно ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною першою статті 162, частиною третьою статті 185 КК України.

Ухвалою Попільнянського районного суду Житомирської області від 10 лютого 2021 року вищезазначений обвинувальний акт був призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

В підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали відносно обвинуваченого ОСОБА_4 суд приходить до висновку про можливість призначення їх до судового розгляду, за наступними підставами.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку статей 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Підстав для повернення обвинувального акту, направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Дане кримінальне провадження підсудне Попільнянському районному суду Житомирської області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог статті 291 КПК України, до нього додано всі необхідні матеріали, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

В підготовчому судовому засіданні прокурор надав клопотання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , просив його задовольнити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Захисник ОСОБА_5 не заперечував щодо призначення справи до судового розгляду по суті, щодо розгляду клопотання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому покладається на розсуд суду.

Обвинувачений ОСОБА_4 заперечував щодо задоволення клопотання прокурора та не заперечував проти призначення справи до судового розгляду по суті.

Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в підготовче судове засідання не з`явились, надали до суду заяви в яких просили підготовче судове засідання провести без їх участі.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, приходить до наступного висновку.

Згідно матеріалів кримінального провадження в ході досудового розгляду до обвинуваченого ОСОБА_4 були застосовані заходи забезпечення кримінального провадження - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 закінчується, однак судовий розгляд кримінального провадження продовжується і потребує значного часу для розгляду, а тому строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно продовжити.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.

Відповідно до ч.1 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Згідно ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Під час вирішення питання про доцільність продовження запобіжних заходів та обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою судом враховуються положення законодавства, Конвенції про захист прав людини, а також практика Європейського суду, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою, а також враховує конкретні обставини по даному провадженню.

Відповідно до вимог діючого законодавства тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України (ст. 183 КПК України).

Крім того, при розгляді клопотання про продовження запобіжного заходу, суд обов`язково враховує приписи ст.178 КПК України, оцінюючи в сукупності всі обставини передбачені цією нормою КПК України.

До спливу застосованого строку запобіжного заходу суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Таким чином, є всі підстави вважати, що застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить можливість запобігання ризикам, визначених п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, належну процесуальну поведінку обвинуваченого та проведення судового розгляду у розумні строки, тому з метою виконання завдання визначеного ст. 2 КПК України, враховуючи, що жодних нових підстав, які б свідчили про відсутність ризиків та необхідність зміни запобіжного заходу обвинуваченому, не встановлено.

Згідно клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою вбачається, що існують ризики того, що ОСОБА_4 може вчиняти інші кримінальні правопорушення, оскільки раніше вчиняв злочини, має непогашену судимість, незаконно впливати на потерпілих та свідків у даному кримінальному провадженні, може перешкоджати кримінальному провадженню, переховуватись від суду, також він не має постійного місця проживання, та під час досудового розслідування декілька разів його змінював, та зважаючи на тяжкість покарання, яке йому загрожує за вчинення вказаних кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 185 КК України.

Крім того слід зазначити, що за змістом п.п. «b» та «c» ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, особа може бути позбавлена свободи для забезпечення виконання нею будь-якого обов`язку, встановленого судом.

Відповідно до неодноразових рішень Європейського суду з прав людини, право людини на свободу є основоположним, але не абсолютним та може бути обмеженим з огляду на суспільний інтерес.

На підставі вищевикладеного, вислухавши учасників кримінального провадження щодо можливості призначення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів до судового розгляду, суд приходить до висновку, що є достатні підстави для призначення судового розгляду та задоволення клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу обвинуваченому.

На підставі викладеного, керуючись статтями 176, 177, 178, 186, 314-316, 331, 369-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього матеріалів у кримінальному провадженні за №0000071 від 22 жовтня 2020 року відносно ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною першою статті 162, частиною третьою статті 185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 04 березня 2021 року на 12.00 годину в залі суду Попільнянського районного суду Житомирської області за участю прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілих.

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому - задовольнити.

Продовжити строк дії раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Іванопіль, Чуднівського району, Житомирської області, проживає в АДРЕСА_1 , строком на 60 діб до 22 квітня 2021 року включно.

Ухвала може бути оскаржена в частині продовження запобіжного заходу до Житомирського апеляційного суду через Попільнянський районний суд Житомирської області протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1