Справа №705/1959/18
1-кс/705/652/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2021 року м. Умань Черкаської області

Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі :

слідчого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника скаржника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умань в режимі відеоконференції скаргу представника скаржника Товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) «Хімагроекспорт» - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора,

ВСТАНОВИВ:
Представник скаржника ТОВ «Хімагроекспорт» - адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора. Скаржник у скарзі просить: поновити строк на оскарження бездіяльності прокурора Черкаської області; зобов"язати прокурора Черкаської області розглянути клопотання представника потерпілого від 03.06.2021 р., що зареєстроване за вх. № 154/54-2 у кримінальному провадженні № 0000156 від 27.03.2018 р. в порядку та строки, встановлені ст. 220 КПК України.

Представник скаржника ТОВ «Хімагроекспорт» - адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав вимоги скарги.

Прокурор Уманської окружної прокуратури ОСОБА_3 в судовому засіданні зазначив, що вказана скарга не підлягає розгляду Уманським міськрайонним судом Черкаської області, оскілки оскаржується бездіяльність прокурора області. Крім того, на сьогоднішній день такого органу як прокуратура Черкаської області не існує.

Беручи до уваги процесуальну позицію сторін, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя встановив такі обставини та дійшов таких висновків.

05.07.2021 року представник скаржника звернувся до Уманського міськрайонного суду Черкаської області із скаргою на бездіяльність прокурора.

Згідно вимог ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідної скарги - вказана скарга була визначена до розгляду слідчому судді ОСОБА_1

07.07.2021 року ухвалою слідчого судді відкрито провадження з розгляду даної скарги.

За змістом ст. 26 КПК, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК, при цьому сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора визначено главою 26 Кримінального процесуального кодексу України, параграф №1, ст.ст. 303 308.

Так, ч. 1 ст. 303 КПК України, передбачено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового провадження, та ким такі рішення, дії або бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений даною нормою перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора які можуть бути оскаржені на стадії досудового провадження є вичерпним.

Порядок розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора під час досудового розслідування визначений ст. 306 КПК України. Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст. 318-380 КПК, з урахуванням відповідних положень глави 26 КПК України.

З досліджених матеріалів скарги встановлено, що в провадженні СВ Уманського РВП УВП ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000156 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 186 КК України. Відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені за заявою директора ТОВ «Хімагроекспорт» від 27.03.2018 про вчинення кримінального правопорушення працівниками КСП «Родниківка», що виразилось у протиправному заволодінні майном ТОВ «Хімагроекспорт».

03.06.2021 року представником ТОВ «Хімагроекспорт» - адвокатом ОСОБА_4 було подано керівнику Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_5 клопотання в порядку ст. 220 КПК України в якому просив визнати неефективність здійснюваного досудового розслідування кримінального провадження № 0000156 та вирішити питання про передачу даного провадження до слідчого підрозділу вищого рівня та вжити заходів щодо активізації досудового розслідування.

Клопотання було отримано Черкаською обласною прокуратурою 03.06.2021 р. за вх. № 154/54-2.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 220 КПК України, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Враховуючи дату отримання прокуратурою клопотання в порядку ст. 220 КПК України 03.06.2021 року, останнім днем для розгляду та повідомлення заявника про прийняте за результатом розгляду клопотання рішення було 06.06.2021 року.

Станом на дату подання даної скарги, тобто з пропуском зазначеного вище та передбаченого КПК України строку, керівник Черкаської обласної прокуратури не виконав вимоги ст.220 КПК України - клопотання не розглянув, про результати розгляду клопотання не повідомив. Своїми діями керівник Черкаської обласної прокуратури допустив бездіяльність у вигляді нездійснення відповідної процесуальної дії, яку він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Під час розгляду скарги слідчим суддею встановлено бездіяльність керівника Черкаської обласної прокуратури по кримінальному провадженні № 0000156 від 27.03.2018 року, яка полягає у тому, що ним не розглянуто клопотання представника ТОВ «Хімагроекспорт» - адвоката ОСОБА_4 щодо вжиття заходів щодо активізації досудового розслідування.

Враховуючи викладене, слідчий суддя, розглянувши скаргу в межах питань, які були винесені на його розгляд сторонами кримінального провадження, та перевіривши надані в обґрунтування цих питань докази, з урахуванням вищенаведеного прийшов до висновку, що скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Поновити строк оскарження бездіяльності прокурора Черкаської області.

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати прокурора Черкаської обласної прокуратури розглянути клопотання представника потерпілого від 03.06.2021 р., що зареєстроване за вх. № 154/54-2 у кримінальному провадженні № 0000156 від 27.03.2018 р. в порядку та строки, встановлені ст. 220 КПК України.

Копію ухвали направити до Черкаської обласної прокуратури для виконання.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6