Справа № 646/5315/21
№ провадження 1-кс/646/1492/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.08.2021 м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000429 від 06.08.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

10 серпня 2021 року до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна, вилученого в ході огляду місця події 07.08.2021, у кримінальному провадженні №0000429 від 06.08.2021 за ч. 1 ст. 296 КК України, а саме: автомобіля BMW Х-5 синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN номером НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ належить ОСОБА_4 та ключів від нього, шляхом заборони користування, відчуження та розпорядження ними.

Клопотання обґрунтовується тим, що 05.08.2021 до ЧЧ ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 05.08.2021 о 22.58 невстановлена особа, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , нанесла йому тілесні ушкодження, чим спричинила короткочасний розлад здоров`я.

07.08.2021 було допитано в якості потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який повідомив, що 05.08.2021 біля 22.30 години, він разом зі своєю цивільною дружиною ОСОБА_6 та її малолітнім сином від першого шлюбу ОСОБА_7 , на належній ОСОБА_5 автівці «ВАЗ 2106», д.н.з. НОМЕР_3 , прибули на прогулянку до парку «Стрілка» у м. Харкові. Свій автомобіль ОСОБА_5 припаркував на стоянці парку за адресою: АДРЕСА_1 . Вони всі разом пішли пити каву на лавці парку, а приблизно через 15 хвилин ОСОБА_5 стало відомо з групи автомобілістів соціальної мережі «Телеграм», що з його припаркованою автівкою вчинив зіткнення автомобіль БМВ Х5, д.н.з. НОМЕР_1 . На місці паркування ОСОБА_5 побачив свіжі пошкодження передньої частини своєї автівки, а саме напівзірваний бампер, інші пошкодження кузову. Свідки ДТП вказали ОСОБА_5 на місцезнаходження автомобілю «БМВ», водій якого вчинив зіткнення з його автівкою. ОСОБА_5 підійшов до автомобілю «БМВ» та побачив, що біля нього знаходиться двоє молодих чоловіків кавказської національності. ОСОБА_5 звернувся до них з питанням, чи вони спричинили ДТП. На що вони зізналися, що саме вони пошкодили його автомобіль та запропонували ОСОБА_5 відремонтувати автомобіль наступного дня на нібито станції технічного обслуговування, яка належить їм, але конкретно де вона розташована вони не повідомили. Судячи по їхній неадекватній жестикуляції, міміці, ОСОБА_5 стало зрозуміло, що вони обидва знаходяться у стані наркотичного чи алкогольного сп`яніння. Враховуючи ці обставини, ОСОБА_5 відмовився від їхньої пропозиції і запропонував здійснити оцінку пошкоджень та викликати поліцію. На що кавказці відразу сіли у свій автомобіль та спробували втікти. Однак ОСОБА_5 став перешкоджаючи їхньому виїзду та попросив свідків перекрити виїзд «БМВ» своєю автівкою «ВАЗ 2101», що він і зробив. Побачивши, що шлях виїзду перекритий автомобілем «ВАЗ 2101», кавказці вискочили з автомобіля «БМВ» та почали наносити ОСОБА_5 побої в область голови, тулубу та обличчя, при цьому розірвали його одяг. Хтось із присутніх громадян втрутився в дану ситуацію та вивів ОСОБА_5 з-під побоїв, а правопорушники втекли з місця вчинення кримінального проступку.

07.08.2021 було встановлено місцезнаходження автомобіля на якому пересувалися особи причетні до вчинення вказаного кримінального правопорушення та в період часу з 23:55 до 00:27 було проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_2 , де на вказаній ділянці місцевості знаходився громадянин, який представився як ОСОБА_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 та легковий автомобіль BMW Х-5 синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN номером НОМЕР_2 .

В ході подальшого огляду було виявлено і вилучено легковий автомобіль BMW Х-5 синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , з VIN номер НОМЕР_2 , який було поміщено на майданчик відділу поліції №1 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області для подальшого зберігання та ключі від автомобілю були поміщені до спеціального сейф-пакету з номером SUD 1123606.

Легковий автомобіль BMW Х-5 синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN номер НОМЕР_2 , було вилучено у ОСОБА_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 , однак на праві власності належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (м.т. НОМЕР_4 ).

09.08.2021 вищевказані речі було визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

В судове засідання прокурор не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений своєчасно та належним чином, через канцелярію до суду надійшла заява прокурора ОСОБА_9 , який входить до групи процесуальних керівників, про розгляд клопотання без його участі, вимоги клопотання підтримав.

Власник майна, у судове засідання не з`явився, про час та місце його проведення був повідомлений належним чином. Неприбуття власника майна у судове засідання відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється.

Вивчивши додані матеріали, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається, крім інших підстав, з метою забезпечення збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Судом встановлено, що СД ВП №1 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000429 від 06.08.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

Як зазначено у Витягу з ЄРДР у кримінальному провадженні № 0001765, 05.08.2021 до ЧЧ ВП №1 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 05.08.2021 приблизно о 22.58 год. невстановлена особа, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , нанесла тілесні ушкодження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

07.08.2021 було допитано в якості потерпілого ОСОБА_5 , який в ході допиту надав зазначені вище показання, які також підтверджуються показаннями ОСОБА_6 , допитаної в якості свідка 07.08.2021.

Як убачається з протоколу огляду місця події від 07.08.2021 на прибудинковій території за адресою: АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено у ОСОБА_8 автомобіль BMW Х-5 синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , та ключі від нього.

Постановою дізнавача від 09.08.2021 вилучені речі визнані речовими доказами.

Зі змісту клопотання вбачається, що метою застосування арешту вищезазначеного майна є забезпечення збереження речових доказів як предметів, які містять на собі інші відомості, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Прокурором жодним чином у клопотанні не обґрунтовано та не доведено, яке значення для даного кримінального провадження, у якому розслідуються обставини вчинення хуліганських дій, мають вищезазначені вилучені речі. Надані суду матеріали провадження також не містять відомостей про значення даних речей та предметів для кримінального провадження.

Як убачається з матеріалів клопотання, зазначений автомобіль та ключі від нього не були знаряддям вчинення кримінального правопорушення або об`єктом кримінально протиправних дій, а також не були набуті кримінально протиправним шляхом. Також відсутні відомості про те, що вказані речі могли зберегти на собі сліди кримінального правопорушення. Прокурор у своєму клопотанні зазначає, що автомобіль та ключі від нього містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Проте, які саме відомості вони містять прокурор не зазначає.

З матеріалів клопотання також встановлено, що ДТП за участю вказаного автомобіля, на яке посилається потерпілий у своїх показаннях, передувало кримінальному правопорушенню та жодним чином не відноситься до нього.

Отже, під час розгляду клопотання не доведено, що вилучене майно відповідає критеріям речових доказів та може бути використане як доказ факту чи обставин, що підлягають встановленню у даному кримінальному провадженні. За таких обставин правові підстави для задоволення внесеного прокурором клопотання відсутні.

Вилучені під час огляду місця події від 07.08.2021 речі, про арешт яких заявлене клопотання, за положеннями ст.ст. 167, 168 КПК України мають статус тимчасово вилученого майна.

Статтею 169 КПК України передбачено, що у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт тимчасово вилученого майна, воно за ухвалою слідчого судді чи суду повертається особі, у якої воно було вилучено.

У даному випадку з наданих суду матеріалів убачається, що вказаний автомобіль та ключі від нього були вилучені у ОСОБА_8 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 98, 167, 169, 170-173, 395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000429 від 06.08.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

Повернути ОСОБА_8 автомобіль BMW Х-5 синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN номером НОМЕР_2 , та ключів від автомобіля, вилучені у нього 07 серпня 2021 року під час огляду місця події за адресою: м. Харків, вул. Гв. Широнінців, 10-А.

Ухвала виконується негайно, може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1