Справа № 447/383/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/310/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
судового засідання

22 квітня 2021 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Миколаївського районного суду Львівської області від 01 березня 2021 року стосовно ОСОБА_8 ,

встановила:

цією ухвалою, задоволено частково клопотання адвоката ОСОБА_7 .

Приведено вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 05.11.2019 відносно ОСОБА_8 у відповідність до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» № 2617-VIII від 22.11.2018.

Постановлено вважати ОСОБА_8 засудженим за ч. 1 ст. 185 КК України до 4 років обмеження волі.

Зараховано ОСОБА_9 відбуте ним покарання у виді 2 (двох) місяців 28 (двадцяти восьми) днів позбавлення волі з розрахунку 1 день позбавлення волі за 2 дні обмеження волі.

В іншій частині вирок залишено без змін.

Не погоджуючись із даною ухвалою адвокат ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу в якій зокрема клопоче про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали зазначає, що зазначену ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 01.03.2021 року було оприлюднено в Єдиному державному реєстрі судових рішень 04.03.2021 року. У розгляді клопотання про приведення вироку у відповідність адвокат ОСОБА_7 участі не приймав. Відповідно, ознайомився з текстом ухвали Миколаївського районного суду Львівської області від 01.03.2021 року лише 04.03.2021 року, після її опублікування в ЄДРСР.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Так, згідно з п.2 ч.2 ст. 395 КК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, на інші ухвали суду першої інстанції може бути подана протягом 7-ми днів з дня її оголошення.

Відповідно до вимог ст. 117 КПК України, пропущений процесуальний строк повинен бути поновлений лише у разі, якщо він пропущений з поважних причин.

Враховуючи те, що зазначену ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 01.03.2021 року було оприлюднено в Єдиному державному реєстрі судових рішень 04.03.2021 року. У розгляді клопотання про приведення вироку у відповідність адвокат ОСОБА_7 участі не приймав. Відповідно, ознайомився з текстом ухвали Миколаївського районного суду Львівської області від 01.03.2021 року лише 04.03.2021 року, після її опублікування в ЄДРСР.

З огляду на наведене, колегія суддів апеляційного суду вважає за необхідне задоволити клопотання адвоката ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Миколаївського районного суду Львівської області від 01 березня 2021 року стосовно ОСОБА_8 .

Керуючись ст. 117 КПК України, колегія суддів,

постановила:

Поновити адвокату ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження ухвали Миколаївського районного суду Львівської області від 01 березня 2021 року стосовно ОСОБА_8 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4