Справа № 524/7402/20
Провадження № 1-кс/524/616/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2021 року слідчий суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кременчука, Полтавської області, українця, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, не одруженого, не працюючого, має на утриманні двох малолітніх дітей, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України в кримінальному провадженні № 0003002 від 12.11.2020 року
УСТАНОВИВ:
25.02.2021 року слідчий СВ Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області капітан поліції ОСОБА_6 звернулася до слідчого судді із зазначеним клопотанням. Клопотання погоджене з прокурором Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Слідчий зазначає, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні 11.11.2020 року кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав, посилався на існування ризиків, передбачених п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України. Вважав, що інші більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти існуючим ризикам.
Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 проти клопотання заперечували. ОСОБА_4 пояснив, що він не ухилявся від явки до слідчого та просив врахувати його сімейний стан та стан здоров`я. Захисник вважала, що підозра є необґрунтованою, оскільки її побудовано на доказах, які протирічать один одному.
Вивчивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, слідчий суддя виходить з наступного.
В кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003002 від 12.11.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, підозрюваним є ОСОБА_4 .
25.01.2021 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, тобто в умисному нанесенні середньої тяжкості тілесних ушкоджень.
На підставі ухвали слідчого судді від 28.01.2021 року до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано привід через органи поліції до слідчого відділу.
Відповідно до п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватись від органів досудового слідства та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Як передбачено ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази такі обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, про що свідчать додані до клопотання докази.
Санкція ч. 1 ст. 122 КК України передбачає покарання у виді виправних робіт на строк до двох років або обмеженням волі на строк до трьох років, або позбавлення волі на строк до трьох років.
Під час розгляду клопотання прокурором доведено наявність підстав вважати, що існує ризик, передбачений пунктом 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ризик того, що ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового слідства та суду.
Ризик того, що ОСОБА_4 може вчинити спроби незаконно вплинути на потерпілого у справі не знайшов свого підтвердження.
Слід врахувати, що ОСОБА_4 є раніше не судимою особою, має добру характеристику з місця проживання, має міцні соціальні зв`язки двох малолітніх дітей, проживає разом з бабусею, яка через стан здоров`я потребує сторонньої допомоги.
Згідно з ч. 4. ст. 176 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор не доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти доведеним під час розгляду ризику чи ризикам, слідчий суддя має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні.
Виконуючи вимоги ст. 178 КПК України, слідчий суддя вважає за доцільне застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, поклавши на нього обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.
Керуючись ст. 177, 178, 184, 193, 194, 196, 395 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , - відмовити.
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 122 КК України, в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003002 від 12.11.2020 року запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:
1)Прибувати до слідчого, прокурора чи суд за першою вимогою.
2)Не відлучатися із місця проживання без дозволу слідчого, прокурора, або суду.
3)Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи.
Роз`яснити ОСОБА_4 вимоги ч. 2 ст. 179 КПК України, а саме: у разі невиконання покладених на нього обов`язків може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Строк дії ухвали визначити до 25 березня 2021 року (включно).
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області та слідчого СВ Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області.
Згідно ст. 309 КПК України ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти даної ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1