Дата документу 23.04.2021 Справа № 554/1776/21
Провадження № 1-кс/554/6844/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2021 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника заявника адвоката ОСОБА_3 , володільця майна ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про часткове скасування арешту майна,-
В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про часткове скасування арешту майна, в якому заявник просив частково скасувати арешт майна за ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду міста Полтава ОСОБА_1 від 01.03.2021 на грошові кошти в іноземній валюті (доларах США) на загальну суму 2515 доларів США (25 купюр номіналом у 100 доларів США кожна, купюра номіналом 10 доларів США та 1 купюра номіналом 5 доларів США з номерами: купюри у 100 доларів США: КВ2112860К, FB13796633C, FH14689481 A, DF12458845F, DG10698744A, AF49851356A, АВ40576533К, CB40027506F, DH04995938A, FK80381393A, DF58577294A, FL61490309C, FF05026352C, FL89693184B, AL63860363B, CB47671036F, СВ02764642В, FL72607543C, FL72647188C, FE31258372A, FG81918572A, FF76798564B, AB27509121G, СВ84713059В, FF10569415C, купюра номіналом 10 доларів США ВВ66521075В, купюра номіналом 5 доларів США, BFO1161111А, власником яких є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканка: АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні №000022 від 09.02.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.З ст. 368 КК України, у зв`язку з відсутністю потреби у подальшому застосуванні цього заходу забезпечення та у зв`язку з необгрутованістю накладення арешту майна.

Клопотання мотивоване тим, що ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду міста Полтава від 01.03.2021 року задоволено клопотання слідчого Третього відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава, ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №000022 від 09.02.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, якою накладено арешт на майно, вилучене під час проведення обшуку у автомобілі ВАЗ 2115, д.н.з. НОМЕР_1 , що перебуває у користуванні ОСОБА_7 та належить на праві власності ОСОБА_8 , а саме: грошові кошти у сумі 2000 грн. купюрами по 500 грн. кожна; мобільний телефон «Huawei ANE-LX1» на 2 SIM-картки ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 з SIM-карткою «Vodafone»; акт фактичної перевірки та додатки до нього, направлення на перевірку, у загальній кількості 94 арк.; грошові кошти в іноземній валюті (доларах США) на загальну суму 2515 доларів США (25 купюр номіналом у 100 доларів США кожна, купюра номіналом 10 доларів США та 1 купюра номіналом 5 доларів США з номерами: купюри у 100 доларів США: КВ2112860К, FB13796633C, FH14689481A, DF12458845F, DG10698744A, AF49851356A, АВ40576533К, CB40027506F, DH04995938A, FK80381393A, DF58577294A, FL61490309C, FF05026352C, FL89693184B, AL63860363B, CB47671036F, СВ02764642В, FL72607543C, FL72647188C, FE31258372A, FG81918572A, FF76798564B, AB27509121G, СВ84713059В, FF10569415C, купюра номіналом 10 доларів США ВВ66521075В, купюра номіналом 5 доларів США BF01161111 А.
Із вказаного майна лише грошові кошти в іноземній валюті у загальній сумі 2515 доларів США на праві приватної власності належать свідку ОСОБА_4 , яка не є підозрюваною у кримінальному провадженні № 000022 від 09.02.2021 за ч.3 ст. 368 КК України.
Ухвала слідчого судді від 01.03.2021 року мотивована тим, що незастосування заходу забезпечення кримінального провадження перешкоджатиме встановленню істини внаслідок того, що майно може бути відчужене, приховане, знищене або пошкоджене.
Також арешт на грошові кошти у сумі 2515 доларів США накладено на підставі п.1, п.2 ч.3 ст. 170 КПК України, оскільки, на думку слідчого судді, вони відповідають критеріям ч.1 ст. 98 КПК України, оскільки набуті протиправним шляхом та отримані внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Отже, слідчий суддя наклав арешт на вказану іноземну валюту з огляду на можливість її використання як доказу у кримінальному провадженні №000022 від 09.02.2021 року за наявності ризиків, передбачених ч.1 ст. 170 КПК України, вважаючи, що 2515 доларів США є доказом кримінального правопорушення та підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого. Отже, ухвалою слідчого судді накладено арешт на вказані грошові кошти, чим позбавлено ОСОБА_4 права на їх розпорядження, користування та відчуження.
Зазаначає, що грошові кошти у сумі 2515 доларів США не є речовими доказами та всупереч ст.ст. 98-100 КПК України органом досудового розслідування не визнані і не долучені до кримінального провадження №000022 від 09.02.2021 року за ч.3 ст. 368 КК України, як речові докази, оскільки не зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, не були знаряддям його скоєння, не є об`єктом кримінально протиправних дій, не містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Слідчим суддею накладено арешт майна ще 01.03.2021 року на підставі клопотання слідчого. Тобто на той час у сторони обвинувачення існували наведені вище підстави для застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження.
Під час досудового розслідування кошти у розмірі 2515 доларів США оглянуті слідчим, слідчим суддею та більше органу досудового розслідування не потрібні, оскільки їх не потрібно досліджувати, за їх наявності проводити якісь слідчі (розшукові) дії оскільки вони не є об`єктом одержання службовою особою ОСОБА_7 неправомірної вигоди за вчинення чи невчинення в інтересах, ОСОБА_9 , який надавав 23.02.2021 року, близько 20 години біля будинку № 13 по вул. Перемоги у м. Охтирка та 26.02.2021 рокубіля будинку АДРЕСА_2 неправомірну вигоду, дії з використанням наданої їй влади у загальній сумі 3000 грн.
Санкцією ч. 3 ст. 368 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі від 5 до 10 років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до 3 років, з конфіскацією майна та зі спеціальною конфіскацією.Незважаючи на сувору міру додаткового покарання, слід звернути увагу на передчасність рішення про арешт іноземної валюти ОСОБА_4 з огляду на положення ч,2 ст. 17 КПК України є стандарт доказування «поза розумним сумнівом», зі змісту якого, сформульованого у п. 43 рішення Європейського суду з прав людини від 14.02.2008 у справах «Кобець проти України» та «Авшар проти Туреччина» (п. 282), «Нечипорук і Ионкало проти України» від 21.04.2011, «Барбера, Мессеге і Ябардо проти Іспанії» від 06.12.1998, доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростованих презумцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак можна констатувати, що винуватість обвинуваченого доведено поза розумним сумнівом.
Органом досудового розслідування у порушення вимог ст.ст. 2, 9, 22, 91-94 КПК України не перевірено у належний спосіб відомості про право власності на грошові кошти у сумі 2515 доларів США ОСОБА_4 , чим проігноровано повідомлення сторони захисту і підозрюваного ОСОБА_7 у протоколі невідкладного обшуку від 26.02.2021 року про незаконність вилучення вказаної суми коштів у паперовому згортку з барсетки із багажника автомобіля ВАЗ 2115 та про право власності на них за ОСОБА_4 .
Тобто сторона захисту у перший день на початку досудового розслідування зафіксувала повідомлення слідчому і прокурору про право власності на кошти за ОСОБА_4 , що підтверджується протоколами добровільного опитування захисником останньої, як власниці майна та підозрюваного ОСОБА_7 , як свідка від 07 та 08 квітня 2021 року, аркушем паперу у клітинку, з якого зроблено паперовий згорток, який у верхній частині містить рукописний текст «2515», виконаний шариковою ручкою пастою синього кольору.
Згідно з поясненнями вказаних осіб, встановлено, що 24.02.2021 року у вечірній час після роботи ОСОБА_4 , яка є рідною сестрою ОСОБА_7 , передала йому грошові кошти у загальній сумі 2515 доларів США, зокрема: 25 купюр номіналом у 100 доларів США кожна, купюра номіналом 10 доларів США та 1 купюра номіналом 5 доларів США. ОСОБА_4 кошти передавала підозрюваному на зберігання, не укладаючи договори, заяви, розписки на невизначений строк до одужання чоловіка ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зловживав спиртними напоями і міг самостійно, без узгодження з нею витратити родинні кошти.
ОСОБА_4 , як власниця коштів, власноручно зробила запис на аркуші паперу у клітину про загальну суму переданих коштів - «2515», вважаючи, що у такий спосіб вона зможе ідентифікувати кошти, як власні, оскільки напис зроблено власноручно ОСОБА_4 . Коли ОСОБА_4 передала гроші у вказаному аркуші паперу ОСОБА_7 поклав гроші у паперовому згортку з цього аркушу всередину власної шкіряної борсетки коричневого кольору, яку весь час до обшуку носив при собі.
У подальшому слідчим під час проведення зазаченого обшуку було виявлено у паперовому згортку із вказаним написом грошові кошти у сумі 2515 доларів США у шкіряній борсетці коричневого кольору у багажнику автомобіля ВАЗ 2115, д.н.з. НОМЕР_4 , що узгоджується з поясненнями ОСОБА_7 . Таким чином, під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000094 під час проведення слідчих та процесуальних дій органом досудового розслідування не встановлено достатніх доказів для доведення права власності підозрюваного ОСОБА_7 і вичерпано всі можливості їх отримати з огляду на бездіяльність органу досудового розслідування.
Зокрема, стороною обвинувачення не здобуто відомості про те, що кошти у розмірі 2515 доларів США належать на праві приватної власності ОСОБА_7 , оскільки відсутні: відомості про наявність іноземної валюти у фігуранта справи у його декларації про майновий стан; договори, заяви, боргові розписки про передачу грошових коштів від ОСОБА_4 підозрюваному; показання інших свідків про спростування пояснень ОСОБА_4 , ОСОБА_7 і фактичних обставин передачі коштів на зберігання останньому; квитанції, чеки, квитанції про отримання, оприбуткування ОСОБА_7 іноземної валюти у сумі 2515 доларів США або у інших сумах, упродовж якого часу він отримував і від кого долари США; відомості про рух грошових коштів у вказаній сумі по розрахункових, карткових рахунках, якими користувався ОСОБА_7 , про передачу ОСОБА_7 за інших обставин та іншими особами 2515 доларів США, тощо.
Крім того, слідчим, прокурором і слідчим суддею у порушення п.2 ч. 1 ст. 173 КПК України взагалі не надано оцінку можливості використання іноземної валюти у розмірі 2515 доларів США як доказу у кримінальному провадженні №000022.
Ухвала слідчого судді від 01.03.2021 прийнята у порушення п.3-1 ч.2 ст. 173 КПК України та невмотивованістю за можливої конфіскації майна, оскільки рішення про накладення арешту майна ОСОБА_4 прийнято не на підставі ч.2 ст. 170 КПК України і не мотивовано про спецконфіскацію саме у ОСОБА_7 .
З огляду на викладене, грошові кошти у сумі 2515 доларів США не є знаряддям вчинення злочину, не зберегли на собі сліди та не містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження
Представник власника майна адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав клопотання про часткове скасування арешту майна, просив задовольнити з підстав, зазначених у клопотанні.

ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримала клопотання про часткове скасування арешту майна, просила задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні з приводу задоволення клопотання заперечував. Зазначив, що клопотання безпідставне, ці грошові кошти були вилучені під час проведення обшуку одразу після затирмання особи. Яке походження цих грошей ще встановлюється слідством, досудове розслідування продовжується. Грошові кошти будуть повернуті, якщо буде встановлено, що вони не належать ОСОБА_7 .

Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Судом встановлено, що у провадженні Третього слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, перебуває кримінальне провадження №0000022 від 09.02.2021 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 01.03.2021 року клопотання слідчого Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000022 від 09.02.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України задоволено. Накладено арешт на майно (грошові кошти, предмети та документи), вилучені під час проведення обшуку у автомобілі ВАЗ 2115, номерний знак НОМЕР_4 , що перебуває у користуванні ОСОБА_7 та належить на праві власності ОСОБА_8 , а саме: грошові кошти у сумі 2000 грн. купюрами по 500 грн. кожна із наступними номерами: МВ4873838, ВИ8807503, МВ3452995, ГК2757953, грошові кошти в іноземній валюті (доларах США) на загальну суму 2515 доларів США (25 купюр номіналом у 100 доларів США кожна, і купюра номіналом 10 доларів США і 1 купюра номіналом 5 доларів США) із наступними номерами: купюри номіналом у 100 доларів США: КВ21128260K, FB13796633C, FH14689481A, DF12458845F, DG10698744A, AF49851356A, AB40576533K, CB40027506F, DH04995938A, FК80381393A, DF58577294A, FL61490309C, FF05026352C, FL89693184B, AL63860363B, CB47671036F, CB02764642B, FL72607543C, FL72647188C, FE31258372A, FG81918572A, FF76798564B, AB27509121G, CB84713059B, FF10569415C, купюра номіналом 10 долларів США ВВ66521075В, купюра номіналом 5 доларів США BF01161111A, мобільний телефон марки HUAWEI модель ANE-LX1 на 2 SIM-картки. Imei -1: НОМЕР_2 ; Imei-2: НОМЕР_3 . В одному із слотів знаходиться SIM-картка оператора мобільного зв`язку «Vodafone», документи, пов`язані із службовою діяльністю ОСОБА_7 : акт фактичної перевірки та додатки до нього, направлення на перевірку, у загальній кількості 94 аркуші, до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.(а.с. 81-82 ).

Згідно ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 01.03.2021, слідчим доведено, що вищевказане майно, вилучене під час обшуку 26.02.2021 року, має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Вилучені речі підлягають арешту, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню.
Заявником не надано доказів того, що грошові кошти у сумі 2515 доларів США належать ОСОБА_4 .

Суд приходить до висновку, що арешт на майно накладено обґрунтовано, досудове розслідування, в межах якого було накладено арешт на майно, не завершено, у органу досудового слідства є необхідність у перевірці обставин скоєного кримінального правопорушення.
Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження відповідно до ст. 131 КПК України, кримінальне провадження триває, потреба у такому арешті не відпала, а тому питання про його скасування слід вирішувати одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчуватиметься судовий розгляд.
На думку слідчого судді, зняття арешту з майна, вказаного у клопотанні, на даний час може негативно вплинути на хід досудового розслідування, в збереженні арешту вилученого майна є нагальна потреба, а тому на теперішній час слідчий суддя не вбачає підстав для скасування арешту в порядку ст. 174 КПК України на майно, накладене ухвалою слідчого судді. Заявником при зверненні до суду не доведено, що на даний час відсутні потреби у застосуванні арешту майна або необґрунтованість його накладення, у зв`язку з чим слідчий суддя не знаходить достатніх підстав для задоволення внесеного клопотання про скасування арешту.
Відповідно до роз`яснень пункту 13 листа ВССУ №223-558/0/4-13 від 05.04.2013 року, рішення за результатами розгляду клопотання про скасування ухвали про арешт майна, на відміну від ухвали слідчого судді про арешт майна або відмову у ньому (п.9 ч.1 ст.309 КПК), оскарженню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 170, 174, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про часткове скасування арешту майна відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1