Справа №127/4147/21
Провадження №1-кс/127/1694/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 березня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду звернувся слідчий СУ ГУНП у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , з клопотанням про тимчасовий доступ до документів ПП « ОСОБА_4 ».

Клопотання мотивовано тим, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000080, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.02.2020, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

На час внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань установлено, що у 2017 році директор ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 у змові із лектором підпорядкованого йому КО « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ОСОБА_6 розробили механізм оволодіння бюджетними коштами. З цією метою на рівні ОДА та ІНФОРМАЦІЯ_3 ними було переконано керівництво про необхідність проведення робіт з очистки, в першу чергу, р. Південний Біг від мулових наносів за допомогою земснарядів, які необхідно закупити.
На одній із сесій ІНФОРМАЦІЯ_4 як головному розпоряднику коштів виділяється 3, 2млн. грн. для придбання земснаряду. Проведення закупівлі доручено КО « ІНФОРМАЦІЯ_2 », далі КО « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».
Протягом серпня-вересня 2017 року КО « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Вінницької обласної Ради проведено відкриті торги щодо закупівлі суден. Плавучих чи занурюваних бурових чи промислових платформ (ДК 021:2015: 34510000-5 Судна), очікуваною вартістю 3 200 000 грн.
У відкритих торгах прийняло участь три учасники:ПП « ОСОБА_4 »(ЄДРПОУ НОМЕР_1 , зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , директор ОСОБА_7 ); ФОП ОСОБА_8 ( ІПН НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ); ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 , зареєстроване за адресою: АДРЕСА_3 ).
За результатами проведення відкритих торгів переможцем визнано ПП « ОСОБА_4 ».
29.09.2017 між КО « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі голови фонду ОСОБА_6 та СП « ІНФОРМАЦІЯ_7 », в особі директора ОСОБА_7 укладено договір №465 від 29.09.2017.
Відповідно до додатку №1 до договору (специфікації) предметом договору являється земснаряд марки НСС 400/20-Ф-ГР вартістю 3 168 000 грн.
Протягом жовтня-листопада 2018 року КО « ІНФОРМАЦІЯ_5 » проведено торги з приводу купівлі земснаряду, очікуваною вартістю 6 млн. грн. Для участі в торгах документи було подано 4 компаніями: ПП « ОСОБА_4 », ФОП ОСОБА_8 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 ». Тендерним комітетом до оцінки допущено тендерні пропозиції лише ПП « ОСОБА_9 » та ФОП ОСОБА_8 , переможцем визнано ПП « ОСОБА_4 » з ціновою пропозицією 5 990 000 грн.
04.12.2019 між КО « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі голови фонду ОСОБА_6 та ПП « ОСОБА_4 », в особі директора ОСОБА_7 укладено договір купівлі продажу.
При детальному вивченні тендерної документації з відкритих джерел інформації (мережі «Інтернет») було встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 , зареєстровано за адресою: АДРЕСА_3 являлось лише формальним учасником відкритих торгів, оскільки надані ним документи не відповідають тендерним вимогам, а подані лише з метою створення конкуренції. Про що свідчить також те, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » неодноразово (401 раз) приймало участь у тендерних процедурах та жодного разу їх не вигравало, всі документи які подаються для участі в тендері ідентичні.
При аналізі документів поданих в складі тендерної пропозиції ФОП ОСОБА_8 виявлено зазначений його номер мобільного телефону НОМЕР_4 . Під час здійснення телефонного дзвінка на даний номер відповіла невідома жінка, яка повідомила, що ОСОБА_8 продажом земснарядів не займається та не займався. Також повідомила, що з приводу купівлі земснарядів необхідно спілкуватись по номеру мобільного телефону НОМЕР_5 з ОСОБА_7 , директором ПП « ОСОБА_4 », оскільки реалізацією земснарядів займається виключно його підприємство.
Під час телефонної розмови з ОСОБА_7 йому було запропоновано надати інформацію по вартість поставки земснаряду НСС 400/20-Ф-ГР та НСС 800/40-Ф-ГР.
На електронну адресу ним було надіслано лист за вих. №503, в якому зазначено, що вартість поставки земснаряду НСС 400/20-Ф-ГР складає 99 700 дол.США, що за офіційним курсом (26.09 грн.) становить2 601 173 грн., а земснаряду НСС 800/40-Ф-ГР складає 154 320 дол. США, що за офіційним курсом (26.09 грн.) становить 4 026 208 грн.
Для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, кваліфікації вчиненого діяння, а також встановлення реальної вартості земснарядів, необхідно ознайомитись із документами, що можуть містити комерційну таємницю.

Вказані документи мають важливе значення для всебічного, повного і неупередженого дослідження усіх обставин кримінального провадження, оскільки відомості, які у них містяться необхідні для встановлення винних у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, а також за їх допомогою можна встановити наявність або відсутність обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Вилучення вказаних документів та їх подальший ретельний огляд і аналіз дозволить при проведенні досудового розслідування призначити ряд експертиз, провести аудит фінансово-господарської діяльності підприємства та виконати інші слідчі дії спрямовані на встановлення всіх осіб, які скоїли кримінальне правопорушення.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити комерційну таємницю.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що зазначені документи можуть бути використанні як докази у кримінальному провадженні та потребують дослідження у ході проведення відповідних судових експертиз, крім того існує загроза їх зміни або знищення з метою маскування слідів скоєння злочину та перешкоджання у проведенні всебічного, повного і неупередженого досудового розслідування, тому слідчий просить клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий не зявився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Представник ПП « ОСОБА_4 » в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином, тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання розглядається у його відсутність.

Дослідивши матеріали клопотання слідчого, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Частиною 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містять в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Так як іншим способом неможливо отримати документи зазначені у клопотанні , тому слідчий суддя вважає за необхідне надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів ПП « ОСОБА_4 ».

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161,162,163,164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до документів, тобто можливість ознайомитись з ними та вилучити їх копії, які знаходяться у володінні ПП « ОСОБА_4 », ЄДРПОУ НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , а саме до документів, що стосуються продажу земснаряду моделі НСС 400/20-Ф-ГР комунальній організації « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (договір купівлі-продажу зі всіма додатками до нього, технічний паспорт на земснаряд, акти прийому передачі, акти надання послуг, документи, що підтверджують розрахунок, тощо);документів, що стосуються продажу земснаряду моделі НСС 800/20-Ф-ГР комунальній організації « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (договір купівлі-продажу зі всіма додатками до нього, технічний паспорт на земснаряд, акти прийому передачі, акти надання послуг, документи, що підтверджують розрахунок, тощо).
У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження,якій надано право на доступ до речей і документів,суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала залишається в силі протягом двох місяців з дня її постановлення.

Слідчий суддя