Справа 556/932/21
Номер провадження 1-кп/556/120/2021
У Х В А Л А
Іменем України

21.07.2021 року. Володимирецький районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт.Володимирець матеріали кримінального провадження №0000485 від 18.07.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Полиці, Володимирецького району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, освіта неповна середня, вдівець, пенсіонер, раніше не судимий, -

за ч.1 ст. 286 КК України,-

В с т а н о в и в:

Згідно обвинувального акту, ОСОБА_4 , 18 липня 2017 року, близько 20 год., в світлу пору доби, у межах населеного пункту, в порушення вимог п.п. 1.5; 2.3 підпунктів «б», «д», п.12.1 та п.16.11 Правил дорожнього руху України, керуючи автомобілем марки «Geely» реєстраційний номер НОМЕР_1 , маючи реальну можливість діяти у відповідності до вимог Правил Дорожнього руху України, проявив неуважність до дорожньої обстановки, неправильно її оцінив, під час руху зі швидкістю близько 10 км/год на перехресті нерівнозначних доріг вулиць Колгоспна та Кузнецова в с. Суховоля (Володимирецького) нині Вараського району не надав переваги в русі та здійснив зіткнення із автомобілем марки «ВМW» реєстраційний номер SМІ НОМЕР_2 , який рухався по головній автодорозі вулиці Кузнецова в с. Суховоля зі швидкістю близько 80 км/год., за кермом якого перебував ОСОБА_6 . Внаслідок чого пасажир автомобіля марки «ВМW» реєстраційний номер SМІ НОМЕР_2 ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого уламкового перелому середньої третини правої плечової кістки із зміщенням уламків, які відносяться до категорії середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, спричинивши довготривалий розлад здоров`я, та пасажир автомобіля марки «Geely» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому середньої третини правої велико-гомілкової кістки з кутовим зміщенням, які відносяться до категорії середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, спричинивши довготривалий розлад здоров`я.
Отримані тілесні ушкодження ОСОБА_7 , у вигляді закритого перелому середньої третини правої велико-гомілкової кістки із зміщенням уламків та отримані тілесні ушкодження ОСОБА_8 , у вигляді закритого перелому середньої третини правої велико-гомілкової кістки з кутовим зміщенням перебувають у причинно-наслідковому зв`язку із порушенням ОСОБА_4 вимог п. 16.11 Правил дорожнього руху України.
Таким чином, ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, яке виразилось у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
В підготовчому засіданні захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності. Клопотання обґрунтовується тим, що на момент розгляду справи сплинув передбачений ч.1 ст.49 КК України строк давності для кримінального правопорушення, яке відноситься, у відповідності до ст.12 КК України до кримінального проступку, який вчинив ОСОБА_4 ..

Обвинувачений підтримав клопотання свого захисника, просив закрити відносно нього кримінальне провадження та звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності. Наслідки закриття кримінального провадження розуміє.

Прокурор підтримав клопотання про закриття кримінального провадження та звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням трьохрічного строку давності з часу вчинення кримінального правопорушення, покликаючись на норму ст.49 КК України.

Суд, вислухавши думку захисника обвинуваченого, обвинуваченого, прокурора з приводу вказаного клопотання, дослідивши матеріали обвинувального акту, вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав .

Судом встановлено, що ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України, яке відноситься, у відповідності до ст.12 КК України до кримінального проступку.

Як зазначено в ч.1 ст. 44 КК України, особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.
З часу вчинення обвинуваченим кримінального проступку минуло більше трьох років, а саме, три роки минуло - 18.07. 2020 року.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у звязку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках передбачених законом України про кримінальну відповідальність. Особі яка підозрюється, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення та щодо якої передбачена можливість звільнення від кримінальної відповідальності у разі здійснення передбачених законом України про кримінальну відповідальність дій, роз`яснюється право на таке звільнення. Підозрюваному, обвинуваченому, який може бути звільнений від кримінальної відповідальності, повинно бути роз`яснено суть підозри чи обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. У разі якщо підозрюваний чи обвинувачений, щодо якого передбачене звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього, досудове розслідування та судове провадження проводяться в повному обсязі в загальному порядку.

Частиною 4 ст. 286 КПК України визначено, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

ОСОБА_4 в підготовчому засіданні ствердив, що йому зрозуміла суть звільнення від кримінальної відповідальності, та не заперечив проти закриття кримінального провадження.

Як встановлено, обвинувачений є не судимий, на диспансерному обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Отже, встановлені судом обставини, дають підстави закрити кримінальне провадження у зв"язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_4 .
Згідно п.2 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

На підставі ст.49 КК України, керуючись ст.ст., 284, 285, 286, 288, 314 КПК України, суд,-

У х в а л и в:

Клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 49 КК України, задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України у зв`язку із закінченням строку давності, а кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000485 від 18.07.2017 року про його обвинувачення закрити на підставі ст. 49 КК України.

Речові докази: автомобіль марки «Geely» реєстраційний номер НОМЕР_1 повернути ОСОБА_4 ; автомобіль марки «ВМW» реєстраційний номер SМІ НОМЕР_2 - повернути ОСОБА_6 .
На ухвалу суду може бути подана апеляція до Рівненського апеляційного суду через Володимирецький районний суд Рівненської області протягом семи днів з моменту проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1