КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6079/20
Провадження № 1-кп/552/99/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.03.2021 року Київський районний суд м Полтави в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
прокурора ОСОБА_2 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7
захисників- ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
при секретарі ОСОБА_12
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0001816 від 06.10.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, суд, -
В С Т А Н О В И В :
На розгляді в Київському районному суді м. Полтави знаходиться кримінальне провадження № 0001816 від 06.10.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.
26.01.2021 року потерпілий ОСОБА_6 подав клопотання про скасування арешту майна, а саме: автомобіля «ВАЗ -2106», д.н.з. НОМЕР_1 , вмотивоване тим, що ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 08.10.2020 в рамках кримінального провадження № 0001816 від 06.10.2020 на вищезазначений автомобіль, який згідно свідоцтва про реєстрацію належить ОСОБА_6 , накладено арешт.
24.02.2021 року потерпілий ОСОБА_7 подав клопотання про скасування арешту майна, а саме: автомобіля «Toyota Camry», д.н.з. НОМЕР_2 2008 року, вмотивоване тим, що ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 08.10.2020 в рамках кримінального провадження № 0001816 від 06.10.2020 на вищезазначений автомобільнакладено арешт , який згідно свідоцтва про реєстрацію належить ОСОБА_7 .
Прокурор в судовому засіданні просив суд клопотання потерпілих щодо зняття арешту задовольнити частково, не заперечував щодо повернення у володіння і користування власникам автомобілів, без права розпорядження.
Суд, заслухавши учасників кримінального провадження, які не заперечували проти заявленого клопотання, дослідивши матеріали клопотання, приходить до висновку, що клопотання підлягають задоволенню частково.
Згідно з ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Згідно з ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 08.10.2020 р., на автомобіль марки «ВАЗ -2106 », д.н.з. НОМЕР_1 також автомобіля «Toyota Camry», д.н.з. НОМЕР_2 2008 року було накладено арешт із забороною відчуження, користування та розпорядження ним.
Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно до ст. 100 ч.ч. 1, 2, 6 п. 2 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями160-166, 170-174 цьогоКодексу. Речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду.
Таким чином, враховуючи викладене, зважаючи на те, що за кримінальним провадженням, в рамках якого ухвалою слідчого судді від 08.10.2020 було накладено арешт на майно, суд вважає, що речовий доказ слід залишити арештованим до вирішення кримінального провадження по суті, а потерпілим ОСОБА_7 та ОСОБА_6 необхідно передати на відповідальне зберігання автомобілі та попередити про кримінальну відповідальність за незаконні дії з арештованим майном.
Керуючись ст.ст. 100, 174 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Клопотання ОСОБА_6 про скасування арешту майна за кримінальним провадженням № 0001816, внесеним до ЄРДР 06.10.2020 р. за ч. 2 ст. 286 КК України задовольнити частково.
Передати на відповідальне зберігання автомобіль, арешт на який накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Полтава від 08.10.2020 року, а саме: автомобіль марки «ВАЗ -2106», д.н.з. НОМЕР_1 , 1983 року випуску, номер шасі(кузова, рами) НОМЕР_3 який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_6 , в рамках кримінального провадження № 0001816 від 06.10.2020 року, та передати його під зберігальну розписку ОСОБА_6 для відповідального зберігання.
Клопотання ОСОБА_7 про скасування арешту майна за кримінальним провадженням № 0001816, внесеним до ЄРДР 06.10.2020 р. за ч. 2 ст. 286 КК України задовольнити частково.
Передати на відповідальне зберігання автомобіль, арешт на який накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Полтава від 08.10.2020 року, а саме: автомобіль марки «Toyota Camry», д.н.з. НОМЕР_2 2008 року,номер шасі(кузова, рами) НОМЕР_4 який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_7 , в рамках кримінального провадження № 0001816 від 06.10.2020 року, та передати його під зберігальну розписку ОСОБА_7 для відповідального зберігання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1