УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві клопотання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000600 від 15.12.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.356, ч.1 ст.364-1, ч.2 ст.366 КК України, про встановлення процесуального строку для завершення досудового розслідування, -

в с т а н о в и в:

В січні 2021 року в провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло вказане клопотання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про встановлення органу досудового розслідування та прокурору Офісу Генерального прокурора процесуальних строків у 72 години для завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000600 від 15.12.2016 року.

Клопотання мотивоване тим, що в грудні 2020 року заявники звертались до Офісу Генерального прокурора із клопотанням про закриття кримінального провадження, яке було перенаправлено до ГУ НП в Київській області для розгляду. Між тим, досі провадження не закрито та жодній особі про підозру не повідомлено, а права заявників у цьому ж провадженні порушені, зважаючи на накладення арешту на їх майно. Строки притягнення до відповідальності закінчилась та подія та склад кримінального правопорушення відсутній, а встановленні процесуальним законом строки розслідування фактової справи минули. Відтак, з метою захисту порушених прав необхідно встановити 3-денний строк слідчому та прокурору для прийняття процесуальних рішень за ст.283 КПК України, а відтак заявники звернулись до слідчого судді із вказаним клопотанням.

В судове засідання ні заявники, ні слідчий, ні прокурор не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, клопотань по суті не подавали.

Між тим, слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд клопотання у відсутність усіх осіб, що не з`явились.

Вивчивши доводи клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення вказаного клопотання з огляду на наступне.

Слідчим суддею із наданих заявниками копій документів встановлено, що прокуратурою Київської області до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості по факту вчинення заявниками ОСОБА_3 , ОСОБА_4 злочинів за ст.356, ч.1 ст.364-1, ч.2 ст.366 КК України у кримінальному провадженні за №00000600 від 15.12.2016 року.

Розглядаючи вказане клопотання заявників слід зазначити наступне.

Так, за умовами статті 64 Конституції України визначено заборону обмежувати права, що їх надано Основним законом, крім випадків, установлених самою Конституцією. При цьому Конституція України не містить норм, які б обмежували право особи на судовий захист її порушеного права.
Відповідно до ст.3 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», завданням суду є здійснення правосуддя на засадах верховенства права, забезпечення кожному права на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією та законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною радою України.
Згідно п.18 ч.1 ст.3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Звертаючись до слідчого судді із вказаним клопотанням заявники вказали про проведення досудового розслідування у цьому провадженні поза межами строків досудового розслідування та необхідності прийняття у зв`язку з цим органом досудового розслідування процесуальних рішень за ст.283 КПК України згідно вимог ст.ст.28,114 КПК України.

Між тим, вказана позицію заявників є помилковою з огляду на наступне.

Так, положеннями ст.28 КПК України визначено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.
За вимогами за ч.6 ст.28 КПК України підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право на звернення до прокурора, слідчого судді або суду з клопотанням, в якому викладаються обставини, що обумовлюють необхідність здійснення кримінального провадження (або окремих процесуальних дій) у більш короткі строки, ніж ті, що передбачені цим Кодексом.
Згідно ч. 1 ст.113 КПК України процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.
Відповідно до ч. 1 статті 114 КПК України, для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження.
Частиною 2 вказаної статті встановлено, що будь-які строки, що встановлюються прокурором, слідчим суддею або судом, не можуть перевищувати меж граничного строку, передбаченого цим Кодексом, та мають бути такими, що дають достатньо часу для вчинення відповідних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень та не перешкоджають реалізації права на захист.
Системний аналіз Конституцій України та зазначених норм процесуального закону в сукупності з положеннями пунктів 10, 18 частини 1 статті 3, статей 7, 9, 28, 303, 306, 307 КПК України дає підстави вважати, що слідчий суддя має право встановлювати процесуальні строки лише при розгляді конкретної слідчої чи процесуальної дії.
Відповідно до практики ЄСПЛ обчислення строку провадження у кримінальній справі розпочинається з моменту винесення постанови про притягнення особи як обвинуваченого, затримання особи за підозрою у вчиненні злочину чи допиту її як підозрюваного (навіть допиту особи як свідка, якщо з протоколу допиту вбачається, що на момент допиту слідчий вже підозрював допитуваного у причетності до конкретного злочину) залежно від того, яка із зазначених подій сталася раніше, і закінчується винесенням остаточного рішення у кримінальній справі. У п. 253 рішення ЄСПЛ від 21.04.2011 у справі "Нечипорук і Йонкало проти України" зазначено, що "момент, з якого ст. 6 Конвенції починає застосовуватись до "кримінальних" питань, залежить від обставин справи. Провідне місце, яке займає в демократичному суспільстві право на справедливий судовий розгляд, спонукає Суд віддавати перевагу "сутнісній", а не "формальній" концепції "обвинувачення", про яке йдеться у п. 1 ст. 6 (п. 62 рішення ЄСПЛ від 18.01.2007 у справі "Шубінський проти Словенії" Subinski v. Slovenia))".
Між тим, слідчому судді не було надано доказів, що будь-якій особі у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000600 від 15.12.2016 року, повідомлено про підозру, а відтак відсутні підстави для встановлення та відліку строку досудового розслідування для вказаного провадження в цілому із визначенням кінцевого строку його закінчення або прийняття рішення у відповідності до вимог ст.283 КПК України.
Більше того, вказана норма ч.6 ст.28 КПК України (на яку посилається сторона захисту у доводах клопотання) викладена із урахуванням внесених до цієї частині статті змін за Законом України №2213 від 16.11.2017 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо забезпечення дотримання прав учасників кримінального провадження та осіб правоохоронними органами під час здійснення досудового розслідування» із змінами та доповненнями за Законом від 21.06.2018 року за №2469.
За цим Законом зокрема ч.6 ст.28 КПК України доповнена словами «інші особи, права чи інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування».
У відповідності до вимог ст. 58 Конституції України Закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.
В той же час, відомості про вчинення визначеного кримінального провадження були внесені до ЄРДС в грудні 2016 року, тобто до вступу в дію і внесення змін до ч.6 ст.28 КПК України в частині надання права на «іншим особам» на звернення до слідчого судді із клопотанням про встановлення більш коротких строків, ніж встановлено в Законі.
Також, за ч.1 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
У відповідності до ч.ч.1-3 ст.28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.
Критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження є:
1) складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо;
2) поведінка учасників кримінального провадження;
3) спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.
Крім того, за ч.4 ст.38 КПК України орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.
У той же час, на підтвердження своїх доводів, викладених у клопотанні, заявником не доведено обставин необхідності встановлення органу досудового розслідування відповідного строку для закінчення досудового розслідування у цьому провадженні.
За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку, що заявником слідчому судді належним чином не доведено беззаперечну необхідність для встановлення процесуального строку слідчому для завершення досудового розслідування, а тому слідчий суддя не знаходить правових підстав для задоволення такого клопотання про встановлення органу досудового розслідування процесуального строку в 3 дні слідчим суддею для закінчення досудового розслідування і прийняття одного із процесуальних рішень за ч.2 ст.283 КПК України у цьому провадженні.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 28, 113, 114, 219, 283, 303, 304, 309, 392, 393, 395, 532 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000600 від 15.12.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.356, ч.1 ст.364-1, ч.2 ст.366 КК України, про встановлення процесуального строку для завершення досудового розслідування.

У відповідності до вимог ст..309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1