Провадження № 1-кп/537/80/2021
Справа № 537/7/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.2021 в м. Кременчуці Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці кримінальне провадження № 0001350 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сермуг Кіровської області Російської Федерації, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше несудимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125, ч.1 ст. 185 України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до обвинувального акта близько 14 год. 00 хв. 27.10.2020 в будинку АДРЕСА_1 за місцем мешкання ОСОБА_5 між ним та потерпілою ОСОБА_4 виник конфлікт на ґрунті небажання останньої продовжувати подальший спільний відпочинок, у ході якого у ОСОБА_5 вник умисел на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_4 . Реалізуючи свій раптово виниклий протиправний умисел ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, хапав та тримав потерпілу за руки та ноги, а потім наніс правою рукою, стисненою в кулак, не менше п`яти (від п`яти до семи) ударів в область лівої частини голови потерпілої. Внаслідок протиправних дій ОСОБА_5 потерпілій ОСОБА_4 заподіяно тілесні ушкодження у виді трьох синців на голові, шести синців та трьох саден на правій руці, п`яти синців на лівій руці, одного синця на тулубі, п`яти синців та одного садна на тлі синця на правій нозі, чотирьох синців на лівій нозі, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Також, продовжуючи свою злочину діяльність близько 15 год. 00 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , виявив мобільний телефон «Wileyfox», забутий у нього вдома ОСОБА_4 , після чого у нього виник прямий умисел на заволодіння чужим майном. Реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів та мети ОСОБА_5 , скориставшись тим, що його дії є непомітними для потерпілої, таємно, шляхом вільного доступу, заволодів мобільним телефоном «Wileyfox» Swift2X» сріблястого кольору, імей1: НОМЕР_1 , імей2: НОМЕР_2 , вартість якого становить 1501 грн. 50 коп. У подальшому ОСОБА_5 викраденим мобільним телефоном розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_4 матеріального збитку на вказану суму.
Вказані дії обвинуваченого кваліфіковані органом досудового слідства за ч. 1 ст. 125 КК України, як нанесення потерпілому умисного легкого тілесного ушкодження, та ч.1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 клопотала про закриття кримінального провадження у зв`язку з тим, що вона відмовляється від підтримання обвинувачення у кримінальному провадженні за ч.1 ст. 125 КК України, претензій до обвинуваченого не має.
Прокурор проти задоволення клопотання про закриття кримінального провадження в частині обвинувачення за ч.1 ст.125 КК України у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_4 від обвинувачення не заперечувала, вказала, що це право потерпілої є невід`ємним.
Захисник ОСОБА_6 вважав за доцільне закрити кримінальне провадження провадження за ч1 ст. 125 КК України на підставі п.7 ч.1 ст. 284 КПК. Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав позицію захисника.
Суд, вислухавши учасників процесу, приходить до наступних висновків.
Кримінальне правопорушення, в скоєнні якого обвинувачується ОСОБА_5 , а саме за ч.1ст.125 КК України, відноситься відповідно до ч.1 ст. 477 КПК України до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Згідно з абз. 2 ч.7 ст.284 КПК України якщо обставини передбачені п.7 ч.1 цієї статті виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Відповідно приписам, передбаченим ч.4 ст.26, п.7 ч.1 ст.284 КПК України, відмова потерпілого або його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Зазначені норми закону є імперативними, тобто обов`язковими для виконання, а тому суд приходить до висновку про необхідність закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_7 в частині його обвинувачення за ч.1 ст. 125 КК України
Керуючись п.7 ч.1, ч.7 ст. 284, ст. 477 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити кримінальне провадження в частині обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сермуг Кіровської області Російської Федерації, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше несудимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з дня проголошення шляхом подання апеляційної скарги, яка подається через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області.

Суддя ОСОБА_1