Справа № 758/5915/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.06.2021 м.Київ
Подільський районний суд м. Києва в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду міста Києва клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні судді Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_6 на стадії судового розгляду перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України .
24 червня 2021 року до суду прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 подано клопотання про продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою, оскільки, на його думку, продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме ризик переховування обвинуваченого від органів досудового розслідування та суду, ризик впливу на свідків, ризик вчинення ним інших кримінальних правопорушень, у зв`язку із чим просить продовжити обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.
Відповідно до абзацу 5 п. 20-5 Перехідних положень КПК України, у разі неможливості у визначений цим Кодексом строк суддею (колегією суддів) розглянути клопотання про обрання або продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, воно може бути передано на розгляд до іншого судді, визначеного в порядку, встановленому частиною третьою статті 35 КПК України, або розглянуто головуючим, а за його відсутності іншим суддею зі складу колегії суддів, якщо справа розглядається колегіально, або може бути передано для розгляду до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції або до суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів в порядку, передбаченому абзацом шостим цього пункту.
В зв`язку з неможливістю у визначений КПК України строк розглянути суддею клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, було здійснено автоматизований розподіл судової справи між суддями, та для розгляду вказаного клопотання визначено суддю ОСОБА_1 .
В судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання та просив його задовольнити.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 просили у задоволенні клопотання про продовження виняткового запобіжного заходу відмовити, застосувати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.
Розглянувши клопотання, заслухавши доводи сторін кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.
На думку суду, усвідомлення обвинуваченим невідворотності покарання, яке йому загрожує у разі визнання його винним у вчиненні інкримінованого злочину може призвести до того, що він, не маючи стійких соціальних зв`язків, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.
Окрім того, суд бере до уваги те, що на даній стадії судового розгляду свідки ще не допитані, таким чином, будучи ознайомленим із матеріалами кримінального провадження та обізнаним із анкетними даними свідків, може впливати на них з метою зміни ними або відмови від своїх показань, наданих на досудовому розслідуванні.
Так, суд враховує особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який неодружений, на утриманні дітей не має, офіційно непрацевлаштований, не має стійких соціальних зв`язків, раніше неодноразово судимий, після звільнення по відбуттю строку покарання знов вчинив кримінальне правопорушення, що може свідчити про можливість продовження ним своєї злочинної діяльності, у разі зміни запобіжного заходу на більш м`який.
Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги позицію учасників судового провадження, суд вважає за необхідне продовжити ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з метою запобігання переліченим вище ризикам.
Крім того, розмір застави, визначений ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 06 травня 2021 року, суд вважає за можливе залишити без змін.
На підставі викладеного, керуючись ст. 331, 371, 372 КПК України, п. 20-5 розділу XI «Перехідні положення» КПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України задовольнити.
Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) днів з 29 червня 2021 року до 27 серпня 2021 року включно.
Строк дії ухвали визначити до 27 серпня 2021 року включно.
Копію ухвали направити у ДУ «Київський слідчий ізолятор» та вручити учасникам судового розгляду.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1