Єдиний унікальний номер 722/823/21
Номер провадження 1-кп/719/32/21
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2021 року м. Новодністровськ

Новодністровський міський суд Чернівецької області в складі:

судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Новодністровськ, Чернівецької області, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000087 від 22.05.2021 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Сокиряни, Дністровського району, Чернівецької області, громадянина України, українця, освіта професійно-технічна, непрацюючого, одруженого, військовозобов`язаного, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 в кінці квітня 2021 року, перебуваючи неподалік місцевого пляжу біля р.Дністер, що в м. Новодністровськ, Чернівецької області, помітив на землі поліетиленовий пакет, під час огляду якого всередині виявив білу порошкоподібну речовину схожу на психотропну речовину амфетамін. Знаючи про те, що дана речовина являється психотропною, переслідуючи мету незаконного придбання психотропних речовин без мети збуту, незаконно придбав, тобто забрав собі знайдену ним білу порошкоподібну речовину, яку в подальшому на власному автомобілі марки «Audi А4», номерний знак НОМЕР_1 , перевіз до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , та зберігав у гаражному приміщенні без мети збуту.

16 червня 2021 року під час проведення санкціонованого обшуку в період часу з 07 год. 52 хв. по 09 год. 39 хв. за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , у гаражному приміщенні було виявлено та вилучено білу порошкоподібну речовину; рідину в пластиковій ємності з етикеткою «Persil» та пластикову пляшку з етикеткою «Fanta». Відповідно до висновку експерта вилучена порошкоподібна речовина містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено, амфетамін, масою 1,0906 г; вилучена рідина в пластиковій ємності з етикеткою «Persil» та пластиковій пляшці з етикеткою «Fanta» містять в своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено, амфетамін, загальною масою 8,5663 г.

Окрім того, у липні 2020 року ОСОБА_4 , перебуваючи на території стрільбища, що в адміністративних межах м. Сокиряни, Дністровського району, Чернівецької області, виявив один патрон, який, маючи умисел на незаконне придбання боєприпасів, взяв та переніс до свого автомобіля марки «Audi», номерний знак НОМЕР_1 , де незаконно зберігав без передбаченого законом дозволу. 16 червня 2021 року під час проведення санкціонованого обшуку в період часу з 10 год. 37 хв. по 10 год. 57 хв. у автомобілі марки «Audi», номерний знак НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_4 , було виявлено та вилучено металевий предмет схожий на патрон із маркувальним позначенням 82/3, зовні схожим на набій калібру 5,45 мм, який відповідно до висновку експерта являється боєприпасом до нарізної зброї вогнепальної зброї - проміжним патроном калібру 5,45x39, призначеним для проведення пострілу з бойової нарізної вогнепальної зброї калібру 5,45 мм (АКМ-74, РПК-74 та інш.); патрон виготовлений промисловим способом та придатний для стрільби.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненому визнав в повному обсязі за обставин, викладених в обвинувальному акті. Додатково пояснив, що в квітні 2021 року, перебуваючи неподалік місцевого пляжу в м. Новодністровськ, знайшов та забрав поліетиленовий пакет, у якому були амфетамін (порошок); дві пляшки з етикетками «Persil» та «Fanta», в яких була рідина схожа за запахом на паливо; кульковий холодильник; шматок скла та трубка рожевого кольору. Вказані речі перевіз до місця свого фактичного проживання та зберігав у гаражному приміщенні без мети збуту до обшуку. Повідомив, що усвідомлював, що знайшов психотропну речовину, та пробував вживати таку для власних потреб. Також підтвердив, що у 2020р. на території стрільбища знайшов патрон, який забрав із собою та зберігав до обшуку. Пояснив, що усвідомлював, що знайшов бойовий припас, оскільки працював у виправній колонії, мав справу зі зброєю, а також не виключав можливість його подальшого використання. Зауважень щодо проведеного обшуку не має, порушень під час проведення обшуку допущено не було. Просив суворо не карати, зазначивши, що щиро розкаюється у вчиненому, зобов`язується утриматися від протиправної поведінки в майбутньому.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому органом досудового розслідування кримінальних правопорушеннях при обставинах, викладених в обвинувальному акті, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч.3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються та обмежився допитом обвинуваченого, дослідженням наданих письмових доказів та характеризуючих даних на особу.

Так, судом досліджено наступні письмові докази, що підтверджують вину обвинуваченого: витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальне провадження №0000087 від 22.05.2021 року; постанова про зміну кваліфікації кримінального правопорушення від 28.06.2021р.; постанова про об`єднання кримінальних проваджень від 17.06.2021р.; висновки експерта від 24.06.2021р. № СЕ-19/126-21/4957-НЗПРАП, від 25.06.2021р. № СЕ-19/126-21/4958-НЗПРАП, та № СЕ-19/126-21/5101-НЗПРАП, від 17.06.2021р. №СЕ-19/126-21/4956-БЛ; постанови про визнання предметів речовими доказами та приєднання їх до матеріалів кримінального провадження від 28.06.2021р.; квитанції № 71, № 72, № 73 та № 74 про прийняття речових доказів (а.с. 40-45,47-53, 55-63, 65-71, 73-77).

Оцінивши всі докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що пред`явлене ОСОБА_4 обвинувачення доведене, діям обвинуваченого ОСОБА_4 надана правильна правова кваліфікація та вчинене слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 309 КК України незаконне придбання, перевезення та зберігання психотропних речовин у великих розмірах без мети збуту та за ч. 1 ст. 263 КК України незаконне придбання, носіння та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Відповідно до ст. 65 КК України, п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003р. із змінами «Про практику призначення судами кримінального покарання», призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суд має дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язаний враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Згідно досудової доповіді про обвинувачення у кримінальному провадженні №0000087 від 22.05.2021р. на ОСОБА_4 орган пробації, беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, а також середню ймовірність вчинення повторного правопорушення, вважає, що виправлення ОСОБА_4 без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства (у т.ч. окремих осіб); у разі, якщо суд дійде висновку про можливість звільнення правопорушника від відбування покарання з випробуванням, вважає доцільним покладення на правопорушника обов`язків відповідно до ст. 76 КК України (а.с. 35-39).

Враховуючи ч. 4, 5 ст. 12 КК України, кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 309 та ч. 1 ст. 263 КК України, є нетяжким та тяжким злочином відповідно.

Судом встановлено, що обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , не встановлено.

Матеріальна шкода вчиненими кримінальними правопорушеннями не заподіяна.

Доказами, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_4 , є досліджені в судовому засіданні наступні письмові документи: копія паспорта ОСОБА_4 , картка № 2354 фізичної особи платника податків, довідка про склад сім`ї № 6040 від 24.06.2021р., довідка КНП «Сокирянська лікарня» Сокирянської районної ради № 01/1697 від 03.06.2021р., характеристика на ОСОБА_4 , видана депутатом Сокирянської міської ради VIII скликання Дністровського району Чернівецької області ОСОБА_5 , довідка про притягнення до кримінальної відповідальності № від 01.06.2021р. (а.с. 78-83).

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд згідно вимог ст. 65 КК України враховує, що останній визнав себе винним; має постійне місце проживання та сім`ю; позитивно характеризується за місцем проживання; з врахуванням вікової класифікації Всесвітньої організації охорони здоров`я є особою молодого віку; не перебуває на «Д» обліку у лікарів нарколога та психіатра; раніше не судимий; активно сприяв розкриттю злочину; щиро кається у вчиненому; на даний час не має постійного місця праці; вперше вчинив нетяжкий та тяжкий злочини; матеріальна шкода кримінальними правопорушеннями не заподіяна; відсутні обтяжуючі покарання обставини. Беручи до уваги всі вказані обставини в сукупності, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід визначити покарання в межах санкції ч. 2 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 рік та в межах санкції ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки. При цьому, суд не знаходить підстав для застосування ст. 69 КК України. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України слід призначити остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі строком на 3 роки. Разом з тим, враховуючи характеризуючі дані щодо обвинуваченого та досудову доповідь, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе без ізоляції останнього від суспільства на певний строк, а тому його слід звільнити від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, встановивши обов`язки на підставі ст. 76 КК України, що в даному випадку буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та можливого запобігання вчиненню ним нових злочинів у майбутньому. На думку суду таке покарання буде відповідати завданням та загальним засадам призначення покарання, а також його меті.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Запобіжний захід в межах кримінального провадження обвинуваченому не обирався.

Речові докази за постановами про визнання предметів речовими доказами та приєднання їх до кримінального провадження від 28.06.2021р., які знаходяться в камері зберігання речових доказів в ЦЗ ГУНП в Чернівецькій області, за винятком пластикової каністри білого кольору, в якій міститься оцтова кислота, відповідно до ст. 100 КПК України - знищити. Пластикову каністру білого кольору, в якій міститься оцтова кислота, повернути власнику ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. З огляду на зазначене з обвинуваченого ОСОБА_4 підлягають стягнення судові витрати на проведення 4 експертиз на загальну суму 3775,64 грн. (а.с. 46, 54, 64, 72).

На підставі ст.ст. 12, 63, 65-67, 70, 75-76, 263, 309 КК України, керуючись ст.ст. 84-86, 94-95, 98-99, 100-101, 124-126, 349, 368-371, 373-376, 392-395, 532 КПК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003р. «Про практику призначення судами кримінального покарання», -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України при сукупності кримінальних правопорушень за ч. 2 ст. 309 та ч. 1 ст. 263 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки з випробуванням, якщо він протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На період однорічного іспитового строку на підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу).

Стягнути з ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний № НОМЕР_2 ) документально підтверджені витрати на залучення експерта на загальну суму 3775,64 грн. (три тисячі сімсот сімдесят п`ять гривень 64 копійки) на користь держави.

Речові докази за постановами про визнання предметів речовими доказами та приєднання їх до кримінального провадження від 28.06.2021р., які за квитанціями № 71-74 передані до камери зберігання речових доказів ЦЗ Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області:

- амфетамін, масою 1,0906 г та масою 8, 5663 г, фрагмент скла, трубку рожевого кольору, шпатель та кульковий холодильник з нашаруваннями амфетаміну і гільзу, калібру 5,45 мм, знищити;

- пластикову каністру білого кольору, в якій міститься оцтова кислота, повернути власнику ОСОБА_4 .

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернівецького апеляційного суду через Новодністровський міський суд Чернівецької області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження, які були присутні під час проголошення вироку, мають право отримати копію вироку в суді.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: