Справа № 699/1026/20
Номер провадження № 1-кп/699/91/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.03.2021 року м. Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Корсуні-Шевченківському кримінальне провадження №0000262 щодо обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Стеблів Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, несудимого в силу ст.89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Органами досудового розслідування ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що він, починаючи з 18 години перебував в будинковолодінні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , де спільно з власником помешкання вживали спиртні напої.

Близько 23:00 годин, ОСОБА_5 , покидаючи місце вживання алкогольних напоїв, у веранді будинку ОСОБА_4 виявив бензопилу марки «Байкал» та реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном і звернення його на свою користь, шляхом вільного доступу, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав бензопилу марки «Байкал», моделі БМ-03-45, вартістю 1250 гривень 00 копійок згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №8/682 від 24.07.2020, та з місця вчинення правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдав останньому матеріальної шкоди в розмірі 1250 грн.

Вказані дії ОСОБА_5 кваліфікуються за ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням, у якому просив звільнити його від кримінальної відповідальності відповідно до ст.46 КК України, оскільки він примирився з потерпілим, відшкодував збитки, та закрити дане кримінальне провадження.

Потерпілий ОСОБА_4 також просив звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності, оскільки вони примирилися, збитки йому відшкодовані.

Прокурор щодо задоволення клопотання не заперечував та вважає за доцільне звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.185 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, розглянувши клопотання відповідно до вимог ст.ст. 285, 286 КПК України, з`ясувавши думку учасників справи, приходить до наступного висновку.

У відповідності до вимог ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Кримінальне правопорушення у скоєнні якого обвинувачується ОСОБА_5 передбачене ч.1 ст.185 КК України, є кримінальний проступок.

В судовому засіданні встановлено, що є підстави для звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження в зв`язку з примиренням винного з потерпілим, обвинувачений вперше вчинив кримінальний проступок, матеріальну шкоду відшкодував.

Враховуючи викладене обвинувачений ОСОБА_5 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, кримінальне провадження підлягає закриттю.

Наслідки звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження роз`яснені та зрозумілі.

Згідно п.1 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Таким чином, вчинене кримінальне правопорушення поставлене в провину обвинуваченому дійсно мало місце, в його діях наявний склад кримінального проступку. Також, наявні умови та підстави для звільнення його від кримінальної відповідальності. Зокрема, обвинувачений вперше вчинив кримінальний проступок, повністю усвідомив протиправність свого вчинку, примирився з потерпілим, відшкодував збитки, тому суд вважає можливим звільнити його від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим відповідно до вимог статті 46 КК України.

Цивільний позов у справі не заявлений.

Завдані матеріальні збитки на суму 1250 грн відшкодовані.

Арешт на майно не накладався.

Речові докази у кримінальному провадженні підлягають вирішенню відповідно до ч.9 ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого в дохід держави.

Заходи забезпечення кримінального провадження не обирались.

Керуючись ст.46 КК України, ст.ст.285 288 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження №0000262 щодо обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст. 185 КК України закрити.

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку із примиренням винного з потерпілим.

Речові докази у кримінальному провадженні бензопилу марки «Байкал», що передана потерпілому ОСОБА_4 на зберігання залишити у розпорядженні останнього.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Стеблів Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, жителя АДРЕСА_1 , інші відомості суду не відомі, в доход держави процесуальні витрати в загальній сумі 653,80 грн. за проведення судової експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1