Справа № 585/1435/21
Номер провадження 1-кп/585/294/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2021 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни воду про примирення між потерпілим та обвинуваченим у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000138 від 12 травня 2021 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця міста Ромни, Сумської області, з вищою освітою, не одруженого, не працюючого , офіційно зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , раніше не судимого,-

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 статті 185 Кримінального кодексу України (далі КК України),

безпосередньо після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив вирок про наступне:

І. Формулювання обвинувачення та статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, яка передбачає кримінальне правопорушення(проступок) , у вчиненні якого обвинувачувалася особа.
1. 04 травня 2021 року близько 03 години 00 хвилин, ОСОБА_4 перебував з дозволу своєї матері ОСОБА_5 у квартирі, розташованій за адресою- АДРЕСА_3 , яка належить останній. Цього ж дня, близько 03 год. 10 хв. ОСОБА_4 , таємно та з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю уваги з боку власниці планшету Prestigio Multipad Wize 3137 3G ОСОБА_5 , взяв вказаний планшет і поклав його до кишені своєї куртки, тим самим викрав дане майно, після чого зранку покинув житловий будинок потерпілої. Викраденим майном ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд.

Своїми злочинними діями ОСОБА_4 завдав матеріальних збитків ОСОБА_5 на загальну суму 898,00 гривень.

2. Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за частиною першою статті 185 КК, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
ІІ. Відомості про укладену угоду, її реквізити, зміст та визначена міра покарання.
3. 20 травня 2021 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000138 від 12 травня 2021 року в порядку статей 468, 469 та 471 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) між потерпілою ОСОБА_5 та ОСОБА_4 укладено угоду про примирення.

Відповідно до даної угоди потерпіла та обвинувачений дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_4 за частиною першою статті 185 КК.

4. Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_4 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення за :

- частиною першою стаття 185 КК України у виді громадських робіт на строк 100 (сто) годин.

5. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому та потерпілій, в угоді зазначена дата її складання та вона скріплена підписами сторін.

6. Обвинувачений ОСОБА_4 повністю відшкодував матеріальні збитки, шляхом повернення викраденого майна та зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення у судовому провадженні. Потерпіла підтверджує, що обвинуваченим було в повному обсязі компенсовано шкоду , завдану злочином.

ІІІ. Мотивами, з яких Суд виходить при вирішенні питання про відповідність угоди вимогам КПК та закону і ухваленні вироку, та положення закону, якими він керується.
7. Відповідно до частини третьої статті 469 КПК угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

8. Згідно обвинувального акту, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 185 КК, який враховуючи положення статті 12 КК відноситься до категорії проступків .

9. В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вказав, що він цілком розуміє:

9.1. що він має право на судовий розгляд, під час якого сторона обвинувачення зобов`язана довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а він має такі права: мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення; мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатися самостійно; допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь;

9.2. наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 КПК;

9.3. характер обвинувачення у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 185 КК.

9.4. Крім того зазначив, що він вину визнає в повному обсязі та погоджується з видом покарання, яке до нього буде застосовано в результаті затвердження угоди про примирення та наполягає на затвердженні угоди про примирення.

10. Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні підтвердила, що їй зрозумілі наслідки затвердження угоди про примирення, визначені статтею 473 КПК та просить затвердити зазначену угоду, оскільки претензій матеріального та морального характеру не має.

11. Суд в порядку статті 474 КПК шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

12. Виходячи з вищевикладеного та дослідивши матеріали кримінального провадження, перевіривши угоду про примирення на відповідність вимогам КПК, вислухавши думку прокурора, який не заперечив щодо затвердження угоди, Суд дійшов до висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження угоди про примирення, укладеної 20 травня 2021 року в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000138 від 12 травня 2021 року між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

ІV. Інші рішення, щодо питань, які вирішуються Судом при ухваленні вироку.
13. Процесуальні витрати по справі підлягають стягненню з ОСОБА_4 .

14. Речові докази по справі відсутні.

15. Запобіжний захід ОСОБА_4 на момент ухвалення вироку не обраний і підстав для його обрання Суд не вбачає.

З цих підстав,
керуючись пунктом 1 частини третьої статті 314,статтями 368,370-371,373-374,376,475 Кримінального процесуального кодексу України, Суд,
У Х В А Л И В :
1. Затвердити угоду про примирення між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 , укладену 20 травня 2021 року в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000138 від 12 травня 2021 р.

2. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого:

- частиною першою статті 185 КК України і призначити покарання у виді 100 (ста) годин громадських робіт.

3. Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 514 (п`ятсот чотирнадцять ) гривень 86 копійок витрат за проведення судової товарознавчої експертизи.

Вирок, якщо інше не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок на підставі угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим, може бути оскаржений в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення:

обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою - сьомою статті 474 Кримінального процесуального кодексу України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;

потерпілим, його представником, законним представником, виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; нероз`яснення йому наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених частинами шостою чи сьомою статті 474 Кримінального процесуального кодексу України;

прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною третьою статті 469 Кримінального процесуального кодексу України угода не може бути укладена.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

У разі невиконання угоди про примирення потерпілий має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку протягом встановленого законом строку давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності, встановленої законом.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО
МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1