overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 991/1008/21
Провадження1-кс/991/1034/21
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

17 лютого 2021 року м.Київ

Вищий антикорупційний суд у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
захисника ОСОБА_3 ,
детектива ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 про встановлення старшому групи детективів Національного антикорупційного бюро України у кримінальному провадженні № 0003293 від 18.10.2017 процесуального строку для проведення слідчої дії допиту свідків,

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 про встановлення старшому групи детективів Національного антикорупційного бюро України у кримінальному провадженні № 0003293 від 18.10.2017 процесуального строку для проведення слідчої дії допиту свідків залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 22.02.2021 о 15 год 20 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №345/102/21
Провадження № 1-кс/345/24/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.02.2021 року м. Калуш

Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Калуші питання про виправлення описки в ухвалі Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 18.01.2021 про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

ВСТАНОВИВ :
18.01.2021 Калуським міськрайонним судом Івано-Франківської області винесено ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Однак, у вказаній ухвалі судом допущено описку, а саме не зазначено строк дії ухвали.

Суд з власної ініціативи порушив питання виправлення описки.
У судове засідання учасники судового провадження не з`явилися, що не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи, отже, виправлення допущених у вироку та ухвалі описок чи арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть цих судових рішень.
Враховуючи наведене, суд вважає, що описка в ухвалі Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 18.01.2021 не є наслідком юридичної помилки, її виправлення не стосується змісту ухвали, описка є технічною, допущена помилково, тому для усунення зазначеної описки слід внести виправлення в текст ухвали.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.372, 379, 392, 532 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Виправити описку в ухвалі Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 18.01.2021 про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, зазначивши у резолютивній частині строк дії ухвали 2 (два) місяці з дня її винесення.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області.

Слідчий суддя
Справа №638/2043/21
Провадження № 1-кп/638/1048/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 лютого 2021 року м.Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002011від 25.06.2020 року відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185КК України,

в с т а н о в и в:
В провадження Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185КК України. Обвинувальний акт внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002011від 25.06.2020року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314, ст. 474 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, врахувавши наявність визначеної ч. 2 ст. 314 КПК України необхідності вирішення судом питання про можливість призначення судового розгляду у кримінальному провадженні, а також з метою з`ясування питання про наявність підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання в дійсному кримінальному провадженні, про що повідомити учасників судового провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 31, 314, 372, 474 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002011від 25.06.2020 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185КК України, підготовче судове засідання на 18 лютого 2021 року о 11 год. 50 хв.

Підготовче судове засідання провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні та осіб зазначених в обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/835/21 Справа № 310/3985/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

15 лютого 2021 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись із матеріалами кримінальних проваджень, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003535 та №0000261, за апеляційною скаргою прокурора Бердянської місцевої прокуратури Запорізької області на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 22 грудня 2020 року про повернення обвинувальних актів прокурору відносно ОСОБА_3 , за ч. 2 ст. 364-1, ч. 1 ст. 249, ч. 2 ст. 342 КК України та за ч. 1 ст. 249, ч. 1 ст. 364-1, ч. 2 ст. 345, ч. 5 ст. 191 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.
Керуючись ст. 398 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Бердянської місцевої прокуратури Запорізької області на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 22 грудня 2020 року про повернення обвинувальних актів прокурору відносно ОСОБА_3 , за ч. 2 ст. 364-1, ч. 1 ст. 249, ч. 2 ст. 342 КК України та за ч. 1 ст. 249, ч. 1 ст. 364-1, ч. 2 ст. 345, ч. 5 ст. 191 КК України.
Встановити учасникам судового провадження строк до 25 лютого 2021 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу та нові докази в обґрунтування скарги.
Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду ОСОБА_2
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 17.02.2021
1. Дата зупинення провадження по справі: 17.02.2021.
2. Зупинено у зв`язку з: .
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Болейко
Справа № 369/8092/19
Провадження №1-в/369/45/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2021 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарці ОСОБА_2

за участю прокурорки ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за поданням заступника начальника Києво-Святошинського РВ філії ДУ «Центр пробації» в м.Києві та Київської області відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженця с.Гнатівка Києво-Святошинського району Київської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .Засуджений 16.01.2020 року Києво-Святошинським районним судом Київської області за ч. 4 ст. 296 КК України до 3 років позбавлення волі, па підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням із іспитовим строком на 1 рік,

про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, -

ВСТАНОВИВ:
Засуджений ОСОБА_4 перебуває на обліку в Києво-Святошинському районному відділі з 27.02.2020 року. З порядком, умовами та обов`язками які покладені на нього судом в період іспитового строку, був ознайомлений 10.03.2020 року.

Під час перебування на обліку засуджений зарекомендував себе з позитивної сторони, обов`язки встановлені судом виконував.

Згідно оцінки ризикунизький рівень вчинення повторного кримінального правопорушення, виявлена одна криміногенна потреба-робота. В роботі з індивідуальним планом було визначено конкретне завдання впливу на криміногенну потребу, яку в результаті було частково виконано ОСОБА_4 .

Згідно характеристики з Гореницької сільської ради компрометуючими матеріалами сільська рада не володіє.

До кримінальної та адміністративної відповідальності в період іспитового строку не притягувався.

Враховуючи вищевикладене, а також зважаючи на те, що іспитовий строк за вирокомКиєво-Святошинського районного суду Київської області від 16.01.2020 року закінчився 16січня 2021року, суд вважає за можливе звільнити від призначеного покарання на підставі ч. 1 ст. 78 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:
Подання начальника Києво-Святошинського РВ філії ДУ «Центр пробації» в м.Києві та Київської області відносно ОСОБА_4 - задовольнити.

ОСОБА_4 - звільнити від покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16.01.2020 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №:755/3011/21
Провадження №: 1-кс/755/858/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" лютого 2021 р. м. Київ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши клопотання старшого слідчого з ОВС четвертого слідчого відділу РК ПСУ ГУ ДФС у м. Києві, капітана податкової міліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000006 від 04 січня 2021 року,

У С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого з ОВС четвертого слідчого відділу РК ПСУ ГУ ДФС у м. Києві, капітана податкової міліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000006 від 04 січня 2021 року.

До початку розгляду клопотання слідчий подав клопотання про повернення клопотання для доопрацювання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

В той же час, частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення слідчого, приходжу до переконання, що клопотання, підлягає поверненню слідчому, що у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26, є його правом.

Керуючись ст.ст. 7, ст. 9, 26, 40, 107, 131, 132 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого з ОВС четвертого слідчого відділу РК ПСУ ГУ ДФС у м. Києві, капітана податкової міліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів - повернути слідчому.

Слідчий суддя ОСОБА_3
Справа №991/636/21
Провадження №11-сс/991/157/21
У Х В А Л А

17 лютого 2021 року м.Київ

Суддя-доповідач Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , перевіривши матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 05 лютого 2021 року про відмову у задоволенні скарги на бездіяльність уповноважених осіб НАБ України щодо невнесення відомостей до ЄРДР,
в с т а н о в и л а:
17 лютого 2021 року до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 05 лютого 2021 року про відмову у задоволенні скарги на бездіяльність уповноважених осіб НАБ України щодо невнесення відомостей до ЄРДР, яка відправлена поштовим відділом зв`язку 15 лютого 2021 року.
Для розгляду апеляційної скарги автоматизованою системою документообігу суду визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) ОСОБА_1 , судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
Згідно ст.422 КПК України, отримавши апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді, суддя-доповідач невідкладно витребовує з суду першої інстанції відповідні матеріали та не пізніш як за день повідомляє особу, яка її подала, прокурора та інших заінтересованих осіб про час, дату і місце апеляційного розгляду.
Керуючись ст.ст.369-372, 422 КПК України, суддя-доповідач
п о с т а н о в и л а:
Призначити розгляд апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 05 лютого 2021 року про відмову у задоволенні скарги на бездіяльність уповноважених осіб НАБ України щодо невнесення відомостей до ЄРДР у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду (місто Київ, провулок Хрестовий, будинок 4) на 08 год 30 хв 19 лютого 2021 року.
Витребувати з Вищого антикорупційного суду матеріали кримінального провадження №1-кс/991/655/21 кримінальної справи №991/636/21.
Повідомити учасників апеляційного провадження про час та місце розгляду апеляційної скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
Постанова
Іменем України
(резолютивна частина)

17 лютого 2021 року

м. Київ
справа № 263/10353/16-к
провадження № 51-4972км20

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора, який приймав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Донецького апеляційного суду від 22 липня 2020 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000699, за обвинуваченням
ОСОБА_6 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Новотроїцьке Волноваського району Донецької області, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Зугрес м. Харцизька Донецької області, раніше не судимого, проживаючого за адресою:

АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

ОСОБА_8 ,ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Маріуполя Донецької області, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
У звязку з тим, що складання повного тексту постанови вимагає значного часу, на підставі положень ч. 4 ст. 441, ч. 2 ст. 376 КПК України, суд оголошує резолютивну частину судового рішення.
Керуючись ч. 2 ст. 376, статтями 433, 434, 436, 441, 442 КПК України, Суд
ухвалив:
Ухвалу Донецького апеляційного суду від 22 липня 2020 року щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 залишити без зміни, а касаційну скаргу прокурора, який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, без задоволення.
Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде проголошено учасникам судового провадження о 16 годині 22 лютого 2021 року.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 209/975/20
Провадження № 1-кп/209/102/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 лютого 2021 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участі: секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовму засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченихч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України.
На даний час обвинувачений ОСОБА_4 утримується в Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань (№4)».
Згідно з п. 1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду кримінального провадження, суд вважає за необхідне призначити та провести судове засідання в режимі відеоконференції.
Забезпечення проведення відеоконференції за участі обвинуваченого ОСОБА_4 доручити Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань (№4)».
Керуючись ст. 336 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначене на 18 березня 2021 року на 13-00 годину судове засідання за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України здійснювати в режимі відеоконференції під час трансляції з Державною устаною «Дніпровська установа виконання покарань (№4)».
Доручити начальнику Дежравної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» забезпечити проведення відеоконференції з Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська в призначений час за участі обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до ст. 336 КПК України:
- хід і результати процесуальний дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису;
- зобов`язати службових осіб, установи Дежравної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№4)», де тримається обвинувачений, перевірити його документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
У разі відмови обвинуваченого від проведення судового засідання в режимі відеконференції, просимо направити таку відмову на адресу суду.
У судове засідання викликати учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 202/1041/21
Провадження № 1кп/202/219/2021
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

17 лютого 2021 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань від 22 січня 2021 року,

В С Т А Н О В И В:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська 16 лютого 2021 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 по кримінальному провадженню, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000058 від 22.01.2021 року, за ч.2 ст.185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до розписки, яка додана до обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування ОСОБА_2 12 лютого 2021 року отримав копію обвинувального акта у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000058 на п`яти аркушах, в одному примірнику, копію реєстру матеріалів досудового розслідування на одинадцяти аркушах, копію цивільного позову на двох аркушах.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , за ч.2 ст.185 КК України, яке відбудеться в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, який розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, буд. 84 о 14 годині 00 хвилин 09 березня 2021 року.
Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/125/20
УХВАЛА

про привід обвинуваченого

"10" лютого 2021 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000103 відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця,
уродженця м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, освіта середня, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою:
АДРЕСА_1 ,

за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В
30.01.2020 року до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000103 від 10.03.2019 року відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України
Обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався.
У підготовчі судові засідання, призначені на 20.02.20, 17.03.20, 14.04.20, 12.05.20, 10.06.20, 06.08.20, 22.09.20, 10.11.20, 23.12.2020 та 10.02.21 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про причини неявки суду невідомо.

Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 .
Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Враховуючи, що участь обвинуваченого ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні є обов`язковою та беручи до уваги, що суд сприяє сторонам кримінального провадження у забезпеченні явки осіб, суд вважає клопотання прокурора задовольнити та здійснити привід обвинуваченого.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч. 3 ст. 142, ст. 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В

Здійснити привід неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , у підготовче судове засідання на 30 березня 2021 року о 09-00 год.

Виконання ухвали доручити Петриківському ВП Новомосковського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області.

Про виконання ухвали повідомити Петриківський районний суд Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1