Справа № 645/3747/21
Провадження № 1-кс/645/890/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2021 року Слідчий суддя Фрунзенського районного суду
м. Харкова ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000159 від 29.04.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:
Прокурор Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 звернулась до Фрунзенського районного суду м. Харкова з клопотанням про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000159 від 29.04.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Підставами для накладення арешту прокурор зазначає, що у провадженні СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000159 від «29» квітня 2021 року, за попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченою ч. 2 ст. 185 КК України, у зв`язку з тим, що 21.04.2021 р. о 16.40 г. за адресом: АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_5 , виявив крадіжку мобільного телефону "Самсунг А01". (ІТС ІПНП №8190 від 28.04.2021р.)
Проведеними слідчими (розшуковими) діями встановлено гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який, будучи допитаний в якості свідка показав, що на початку травня 2021 року він знаходився на ринку «Соллі +», який розташований неподалік від станції метро «Героїв праці», він придбав мобільний телефон торгівельної марки Samsung imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 . Даний мобільний телефон ОСОБА_6 добровільно видав в якості речового доказу.
28.05.2021 в період часу з 11:00 год. до 11:40 год., в якості представника потерпілого був допитаний ОСОБА_7 , який повідомив, що він працює на посаді завідувача складу готової продукції у ТОВ «Сейф Гласс Факторі», що розташоване за адресою: м. Харків, вул. Велозаводська, 2. 21.04.2021 комірнику ОСОБА_5 було надано для роботи мобільний телефон Samsung А01 imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , який перебуває на балансі ТОВ «Сейф Гласс Факторі». Цього ж дня приблизно о 16 годині 40 хвилин ОСОБА_5 повідомив, що мобільний телефон, який йому було надано викрали, цього ж дня ОСОБА_5 звернувся до поліції. Також потерпілим були долучені документи на вказаний мобільний телефон.
Прокурор зазначив, що вказаний телефон в подальшому матиме доказове значення у кримінальному провадженні та визнаний речовим доказом, що сприятиме розкриттю вказаного кримінального правопорушення та притягненню винних осіб до кримінальної відповідальності, а також мати важливе значення для встановлення істини під час досудового розслідування. Необхідність накладення арешту на мобільний телефон Samsung А0І imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 - обумовлена подальшим призначенням судових експертиз, відшкодування шкоди потерпілому, встановленню особи, яка може бути причетна або вчинила вказаний злочин, у зв`язку з чим прокурор клопоче про накладення арешту на зазначені речі.
Слідчий, у судовому засіданні підтримав клопотання та просив суд його задовольнити.
Суд, заслухавши пояснення слідчого, перевіривши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 170 КПК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.
Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання, оскільки на виконання вимог ст. 170 КПК України прокурор довів наявність достатніх підстав вважати, що зазначене майно має значення для досудового розслідування.
При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.
Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 94, 132, 173 КПК України повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність та співмірність обмеження прав власності завданням кримінального провадження.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
У відповідності до п.п. 1, 3 ч. 2ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна, крім іншого, повинні бути зазначені підстава і мета накладення арешту відповідно до положень ст. 170 КПК України та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ч.2 ст.170 КПК України, в тому числі арешт майна допускається з метою забезпечення: п. 1 збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.
З врахуванням наведеного слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки на виконання вимог ст. 170 ч.2 КПК України прокурор довів наявність достатніх підстав вважати, що накладення арешту на майно, що був виявлений та вилучений під час огляду місця події доцільне з метою забезпечення збереження речових доказів.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора Немишлянської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_4 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000159 від 29.04.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на мобільний телефон Samsung А 01 imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 .
Визначити місце зберігання у ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області за адресою: м. Харків, вул. Невельська, 1/32.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1