overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 442/3017/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1302/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

15 грудня 2020 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 03.11.2020 року,

встановив:
оскарженим вироком визнано винними та засуджено ОСОБА_4 , неповнолітніх ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

На вказаний вирок прокурор подала апеляційну скаргу.

Вивченням апеляційної скарги встановлено, що така відповідає вимогам кримінального процесуального закону і подана у визначений КПК України строк.

Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, немає.

З метою підготовки до апеляційного розгляду та у відповідності до вимог ст.401 КПК України судді-доповідачу необхідно вирішити питання про обсяг підготовчих дій у справі.

Вважаю, що для підготовки апеляційного розгляду слід надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам процесу разом з копіями апеляційної скарги, а також встановити строк, протягом якого може бути подано заперечення на апеляційну скаргу.

Керуючись ст.398, п.1 ч.1 ст.401, ч.2 ст.401 КПК України,

постановив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 03.11.2020 року.

Визначити учасникам судового провадження строк для подання можливих заперечень на апеляційну скаргу протягом 7 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Копію цієї ухвали разом з копіями апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/947/383/21
УХВАЛА
про продовження строку тимчасового залишення в слідчому ізоляторі

Суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши в обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000900 від 20.06.2020 року, відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, громадянина України, українця, непрацюючого, із середньо-спеціальною освітою, офіційно неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого:
-01.10.2020 року Київським районним судом м. Одеси за ч. 1 ст. 121 КК України, до позбавлення волі строком на 6 років,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000900 від 20.06.2020 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.
З отриманої судом інформації вирок Київського районного суду м. Одеси від 01.10.2020 року відносно засудженого до 6 років позбавлення волі за ч. 1 ст. 121 КК України ОСОБА_2 приведено до виконання, та ОСОБА_2 було взято під варту, та на даний час засуджений перебуває в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».
Згідно п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі у зв`язку з розглядом справи в суді.
За обвинувальним актом, ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні нетяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, за кваліфікуючими ознаками вчинення умисного систематичного психологічного насильства щодо особи, з якою перебуває у сімейних відносинах, що призвело до психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої особи (домашнє насильство), за які визначена можливість призначення покарання у виді позбавлення волі до двох років.
З урахуванням сукупності викладеного, враховуючи обставини конкретного кримінального провадження та обов`язковість участі обвинуваченого ОСОБА_2 , зважаючи на тяжкість інкримінованого останньому кримінального правопорушення, з огляду на його особу є засудженим та в теперішній час відбуває покарання за вироком Київського районного суду м. Одеси від 01.10.2020 року, суд вважає за необхідне продовжити строк залишення означеного обвинуваченого в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» для розгляду кримінального провадження.
Керуючись ст. 537 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженому за вироком Київського районного суду м. Одеси від 01.10.2020 року, строк тимчасового залишення в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» - до закінчення розгляду вказаного кримінального провадження.
Копію ухвали направити для виконання до ДУ «Одеський слідчий ізолятор».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/134/21
У Х В А Л А

20 травня 2021 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 в порядку ст. 206 КПК України, щодо незаконного тримання під вартою, -
ВСТАНОВИВ:
На розгляді суду перебуває скарга ОСОБА_2 в порядку ст. 206 КПК України, щодо незаконного тримання під вартою.
У судовому засіданні ОСОБА_2 заявив клопотання про залучення до участі у справі перекладача у зв`язку із тим, що він є громадянином Росії та не володіє українською мовою.
Відповідно до ч. 3 ст. 29 КПК України, суд забезпечує учасникам кримінального провадження, які не володіють чи недостатньо володіють державною мовою, право давати показання, заявляти клопотання і подавати скарги, виступати в суді рідною або іншою мовою, якою вони володіють, користуючись у разі необхідності послугами перекладача в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Згідно ч.1 ст. 68 КПК України у разі необхідності у кримінальному провадженні перекладу пояснень, показань або документів сторони кримінального провадження або слідчий суддя чи суд залучають відповідного перекладача (сурдоперекладача).
Відповідно до ч. 2 ст. 122 КПК України, витрати, пов`язані із залученням та участю перекладачів для перекладу показань обвинуваченого здійснюються за рахунок коштів Державного бюджету України в порядку, передбаченому Кабінетом Міністрів України.
З метою недопущення порушення прав на захист, забезпечення сторонам необхідних умов для реалізації своїх прав та надання можливості обвинуваченому виступати у суді рідною мовою відповідно до ч.3 ст. 29 КПК України, суд вважає за необхідне залучити до участі у розгляді скарги перекладача ТОВ «Колегія судових перекладачів» ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) для здійснення перекладу з української мови на російську та з російської мови на українську скаржнику ОСОБА_2 .
Керуючись, ст.ст. 29, 68, 122 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Залучити перекладача із знанням російської мови для перекладу судового процесу та процесуальних документів скаржнику ОСОБА_2 ..
Копію ухвали для виконання направити в Територіальне управління державної судової адміністрації в Одеській області та ТОВ «Колегія судових перекладачів» () для укладення договору та здійснення оплати.
ТОВ «Колегія судових перекладачів» необхідно направити перекладача до судового засідання, яке відбудеться о 15 годині 30 хвилин 24 червня 2021 року в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси, за адресою: м. Одеса, вул. В. Стуса, 1а.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 522/588/21
Провадження № 1-кп/522/140/21
УХВАЛА
підготовчого судового засідання та призначення судового розгляду

25 травня 2021 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001693 від 20.11.2020, відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України об`єднаний з обвинуваченим актом у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000364 від 12.09.2020, відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У підготовче судове засідання з`явилися прокурор, обвинувачений, захисник, які не заперечують проти призначення судового розгляду справи.

Клопотань від учасників процесу не надійшло.

Суд вважає можливим призначити до судового розгляду кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_5 , оскільки відсутні перешкоди щодо його призначення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001693 від 20.11.2020, відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України об`єднане з кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000364 від 12.09.2020, відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. Балківська, 33, зал судових засідань № 233) на 17 червня 2021 року на 16 годину 00 хвилин.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Суддя: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-кп/824/2829/2021 Категорія КК: ч.2 ст.286 КК України
Головуючий в суді 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Головуючий в апеляційній інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
24 травня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 на вирок Святошинського районного суду м.Києва від 15 квітня 2021 року відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Вироком Святошинського районного суду м.Києва від 15 квітня 2021 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,. визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України та призначено покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі без позбавлення права керування транспортним засобом.

На підставі ст.75 КК України, ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання, з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 2 роки та на підставі ст.76 КК України з покладенням обов`язків: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про відшкодування майнової та моральної шкоди задоволено, зі стягненням 27 898 грн матеріальної шкоди та 100 000 грн моральної шкоди на користь ОСОБА_5 .

Рішення вирішено питання речових доказів та процесуальних витрат.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, прокурор відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка 20 травня 2021 року, з матеріалами кримінального провадження, надійшла на адресу Київського апеляційного суду.

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги, вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження відсутні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 396, 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 на вирок Святошинського районного суду м.Києва від 15 квітня 2021 року відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.286 КК України.

Надіслати копію ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки учасникам судового провадження.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 03 червня2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 487/4921/20
Провадження № 1-кс/487/2710/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.05.2021 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши заяву прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_2 про проведення судового засідання з розгляду клопотання старшого слідчого Другого СВ (з дислокацією в м. Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000713 від 09.07.2020 року, -
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Заводського районного суду м. Миколаєві перебуває клопотанням старшого слідчого Другого СВ (з дислокацією в м. Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000713 від 09.07.2020 року.
24.05.2021 року прокурором ОСОБА_2 було надано до суду заяву про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з розгляду даного клопотання з Приморським районним судом м. Одеси.
Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Згідно з ч.2 ст. 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження.
Враховуючи, перебування прокурора в м. Одеса, віддаленість прокуратури від місця проведення судового засідання, а також, технічну можливість судів провести засідання у режимі відеоконференції, слідчий суддя вважає доцільним проводити судове засідання з розгляду даного клопотання в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.336 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Судове засідання з розгляду клопотання старшого слідчого Другого СВ (з дислокацією в м. Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000713 від 09.07.2020 року, призначене на 27.05.2021 року о 10:40 годині провести в режимі відеоконференції з Приморським районним судом міста Одеси.
Доручити Приморському районному суду міста Одеси забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 27.05.2021 року о 10:40 годині в режимі відеоконференції за участю прокурора ОСОБА_2 ..
Копію ухвали направити Приморському районному суду м. Одеси та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 521/4960/21
Номер провадження:1-в/521/407/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2021 року м.Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника ДУ «Одеська виправна колонія (№ 14)» ОСОБА_2 , про встановлення адміністративного нагляду у відношенні засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду міста Одеси надійшло подання начальника ДУ «Одеська виправна колонія (№ 14)» про встановлення адміністративного нагляду у відношенні засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Разом з тим, згідно довідки, наданої ДУ «Одеська виправна колонія (№ 14)», ОСОБА_3 09.04.2021 року звільнений з ДУ «Одеська виправна колонія (№ 14)»умовно - достроково.

Вищезазначене унеможливлює розгляд даного клопотання та вирішення його по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 539 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Подання начальника ДУ «Одеська виправна колонія (№ 14)» ОСОБА_2 , про встановлення адміністративного нагляду у відношенні засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - залишити без розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/487/21 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

27 травня 2021 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 18 травня 2021 року про продовження строків тримання під вартою,

В С Т А Н О В И Л А :

Подана апеляційна скарга у цілому відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та призначення до розгляду.

Керуючись ст. ст. 401, 422-1 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження та призначити його розгляд у відкритому судовому засіданні в залі суду на 01 червня 2021 року о 13:45 год. Повідомити про день і час апеляційного розгляду апелянта під розпис, його захисника адвоката ОСОБА_3 місцеву прокуратуру.

СуддяОСОБА_1
Справа № 939/1170/21
УХВАЛА

27 травня 2021 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000179 від 07 травня 2021 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000872 від 18 травня 2021 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000179 від 07 травня 2021 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, надійшов з Бородянського відділу Бучанської окружної прокуратури Київської області 25 травня 2021 року.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000872 від 18 травня 2021 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, надійшов з Бородянського відділу Бучанської окружної прокуратури Київської області також 25 травня 2021 року.

Відповідно до ст. 217 і 334 КПК України, у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Враховуючи, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні декількох кримінальних правопорушень, то матеріали зазначених кримінальних проваджень необхідно об`єднати в одне провадження.

Керуючись вимогами ст. 217, 334 КПК України,

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 0000179 від 07 травня 2021 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000872 від 18 травня 2021 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, об`єднати в одне провадження під № 939/1170/21 (1-кп/939/166/21).

СуддяГ.Стасенко
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 712/4815/20

Номерпровадження 1-ВО/23/21

27 травня 2021 м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання начальника ДУ «Маневицька виправна колонія №42» про виправлення описки ,-

В С Т А Н О В И В :
До суду надійшло клопотання ДУ «Маневицька виправна колонія №42» про виправлення описки у резолютивній частині вироку Соснівського районного суду м.Черкаси від 12.02.2021 відносно засудженого ОСОБА_3 .

Вивчивши матеріали кримінальної справи №712/4815/20, судом встановлено, що в резолютивній частині вироку суду від 12.02.2021 стосовно засудженого ОСОБА_3 допущена описка щодо початку строку відбування покарання 13.02.2020, а вірно 13.02.2021.

Виходячи з вищенаведеного, враховуючи, що виправлення описки у вироку суду можливе відповідно до вимог КПК України, суд вважає за необхідне виправити описку у вироку суду 12.02.2021.

Керуючись ст.379 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити описку у резолютивній частині вироку Соснівського районного суду м.Черкаси від 12.02.2021 відносно засудженого ОСОБА_3 , вказавши: початок терміну відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з 13.02.2021 року, зарахувавши обвинуваченому строк попереднього ув`язнення з 07.12.2018 по 11.03.2019 та з 09.05.2020 року по 12.02.2021 року.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1
Р„РґРёРЅРёР№ РґРµСЂР¶Р°РІРЅРёР№ СЂРµС”СЃС‚СЂ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ
Р”РѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р·РґС–Р№СЃРЅСЋС”С‚СЊСЃСЏ РІ С‚РµСЃС‚РѕРІРѕРјСѓ (РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕРјСѓ) СЂРµР¶РёРјС–. Р”Р»СЏ Р·Р°РїРѕР±С–РіР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіСЂРѕР·Р°Рј Р¶РёС‚С‚СЋ С– Р·РґРѕСЂРѕРІ'СЋ СЃСѓРґРґС–РІ С‚Р° СѓС‡Р°СЃРЅРёРєС–РІ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕС†РµСЃСѓ, Р° С‚Р°РєРѕР¶ Сѓ СЂР°Р·С– РІРёСЏРІР»РµРЅРЅСЏ РѕР·РЅР°Рє РєС–Р±РµСЂР·Р°РіСЂРѕР·Рё, РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р°Р±Рѕ РѕРєСЂРµРјРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ Сѓ РЅСЊРѕРјСѓ РјРѕР¶Рµ Р±СѓС‚Рё РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕ.
Р›Р°СЃРєР°РІРѕ РїСЂРѕСЃРёРјРѕ, !
Р—Р°РєРѕРЅРѕРґР°РІСЃС‚РІРѕ
Р—РјС–РЅРµРЅС– РЅР°Р·РІРё СЃСѓРґС–РІ
РџРѕРІРЅРёР№ РґРѕСЃС‚СѓРї
РљР°С‚РµРіРѕСЂС–СЏ СЃРїСЂР°РІРё в„–
РќР°РґС–СЃР»Р°РЅРѕ СЃСѓРґРѕРј: 27.05.2021. Р—Р°СЂРµС”СЃС‚СЂРѕРІР°РЅРѕ: 27.05.2021. Р—Р°Р±РµР·РїРµС‡РµРЅРѕ РЅР°РґР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РґРѕСЃС‚СѓРїСѓ: 30.05.2022.
Р”Р°С‚Р° РЅР°Р±СЂР°РЅРЅСЏ Р·Р°РєРѕРЅРЅРѕС— СЃРёР»Рё: 20.05.2021
РќРѕРјРµСЂ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ: 1-РєСЃ/760/4071/21
Р†РЅС„РѕСЂРјР°С†С–СЏ Р·Р°Р±РѕСЂРѕРЅРµРЅР° РґР»СЏ РѕРїСЂРёР»СЋРґРЅРµРЅРЅСЏ Р·РіС–РґРЅРѕ Р· РїСѓРЅРєС‚РѕРј С‡РѕС‚РёСЂРё С‡Р°СЃС‚РёРЅРё РїРµСЂС€РѕС— СЃС‚Р°С‚С‚С– 7 Р—Р°РєРѕРЅСѓ РЈРєСЂР°С—РЅРё "РџСЂРѕ РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ"
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р— РјРµС‚РѕСЋ СѓРїРµСЂРµРґР¶РµРЅРЅСЏ РїРµСЂРµС€РєРѕРґР¶Р°РЅРЅСЋ СЃС‚Р°Р±С–Р»СЊРЅС–Р№ СЂРѕР±РѕС‚С– Р РµС”СЃС‚СЂСѓ С€Р»СЏС…РѕРј Р·РґС–Р№СЃРЅРµРЅРЅСЏ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёС‡РЅРёС… Р°Р±Рѕ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёР·РѕРІР°РЅРёС… Р·Р°РїРёС‚С–РІ РЅР° РїРѕС€СѓРє С‚Р° РєРѕРїС–СЋРІР°РЅРЅСЏ ("РІРёРєР°С‡СѓРІР°РЅРЅСЏ") Р±Р°Р·Рё РґР°РЅРёС…, Р·Р°РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРѕ С–РЅС‚РµСЂР°РєС‚РёРІРЅРёР№ РµР»РµРјРµРЅС‚ Р·Р°С…РёСЃС‚Сѓ СЃРёСЃС‚РµРјРё
Р’РІРµРґС–С‚СЊ cСѓРјСѓ С†РёС„СЂ, Р·РѕР±СЂР°Р¶РµРЅРёС… РЅР° РјР°Р»СЋРЅРєСѓ:
РџРµСЂРµРІС–СЂРёС‚Рё
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
РџРѕРІС–РґРѕРјР»РµРЅРЅСЏ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р’РІРµРґС–С‚СЊ РІ РїРѕР»Рµ СЂРµР·СѓР»СЊС‚Р°С‚ Р°СЂРёС„РјРµС‚РёС‡РЅРѕРіРѕ РІРёСЂР°Р·Сѓ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р—Р°С‡РµРєР°Р№С‚Рµ, Р±СѓРґСЊ Р»Р°СЃРєР°...