Справа № 211/200/21
Провадження № 1-кп/211/419/21
В и р о к

і м е н е м У к р а ї н и

08 червня 2021 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0000003 відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, українця, громадянина України, згідно зі ст.89 КК України не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 204 ч 2 КК України, суд,-

ВСТАНОВИВ :

у вересні 2020 року ОСОБА_6 , не будучи зареєстрованим як фізична особа-підприємець, не маючи спеціального дозволу на виготовлення алкогольних напоїв - ліцензії на виробництво, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою отримання неправомірного доходу, здійснив незаконне виготовлення алкогольних напоїв, які відносяться до підакцизних товарів, при наступних обставинах.

Так, на початку вересня 2020 року (більш точну дату та час досудовим розслідуванням не встановлено) у ОСОБА_6 виник злочинний умисел направлений на незаконне виготовлення алкогольних напоїв, у порушення вимог законодавства України, що регулює обіг алкогольних напоїв, а саме:

- п.п. 222.1.3, 222.1 ст.222, п.п.226.1, 226.2, 226.5, 226.6, 226.9 ст.226, п.228.9 ст.228 Податкового кодексу України №2755-VI від 02.12.2010 (з наступними змінами та доповненнями), які передбачають обов`язки зі сплати акцизного податку при роздрібній торгівлі підакцизними товарами, забезпечення маркування алкогольних напоїв із вмістом спирту етилового понад 8,5 відсотка об`ємних одиниць марками акцизного податку встановленого зразка, що є умовою продажу таких товарів, та встановлюють відповідальність продавців таких товарів;

- п.7 ч.1 ст.7 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» № 222-VIII від 02.03.2015 (зі змінами та доповненнями), яким встановлено, що ліцензуванню підлягає такий вид господарської діяльності як виробництво і торгівля алкогольними напоями, яка ліцензується відповідно до Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального»;

- ст.ст.2, 3, 8, 10, 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» №481/95-ВР від 19.12.1995 (з наступними змінами та доповненнями), відповідно до яких, зокрема, передбачено: виробництво алкогольних напоїв здійснюється суб`єктами господарювання (у тому числі іноземними суб`єктами господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) незалежно від форм власності за умови одержання ліцензії; алкогольні напої повинні відповідати вимогам затверджених і зареєстрованих у встановленому законодавством порядку нормативних документів, які діють в Україні; алкогольні напої підлягають підтвердженню відповідності в законодавчо регульованій сфері шляхом сертифікації; маркування алкогольних напоїв, які реалізуються в Україні, здійснюється відповідно до Закону України «Про інформацію для споживачів щодо харчових продуктів» з урахуванням особливостей, встановлених цим Законом, та має містити визначену інформацію; алкогольні напої, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного податку в порядку, визначеному законодавством; відповідність алкогольних напоїв підтверджується наявністю у їх виробника або імпортера сертифіката відповідності або свідоцтва про визнання відповідності.

На початку вересня 2020 року (більш точну дату та час досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_6 , свідомо й достовірно знаючи про ознаки законно виготовлених алкогольних напоїв за формою, видом та відмінними ознаками, з метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на незаконне виготовлення алкогольних напоїв, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, порушуючи порядок обігу підакцизних товарів, установлений Законом України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» №481/95-ВР від 19.12.1995 (з наступними змінами та доповненнями) придбав у невстановлених слідством осіб етиловий спирт у кількості не менш ніж 300 літрів.

При цьому придбаний етиловий спирт, який відповідно ст.215 Податкового кодексу України є підакцизним товаром, ОСОБА_6 придбав без належних документів, які посвідчують якість та відповідність товару ДСТУ України, за відсутності відповідного сертифікату відповідності або свідоцтва про визнання відповідності, які надаються виробником, свідомо допускаючи невідповідність придбаного спирту вимогам ДСТУ.

Після цього, у вказаний період часу придбаний етиловий спирт

ОСОБА_6 за невстановлених досудовим розслідуванням обставин перевіз до нежитлових приміщень боксів, розташованих за адресою: АДРЕСА_2 , які останній орендував з 15.05.2020 на підставі відповідного договору.

Також для налагодження процесу незаконного виробництва алкогольних напоїв ОСОБА_6 перевіз до вказаного нежитлового приміщення 1 бочку синього кольору об`ємом 6000 см3, 3 пластикові бочки об`ємом 200 літрів кожна, 1 насос із надписом «Optima», які перебували у його користуванні, а також пластикові пляшки об`ємом 5 літрів кожна.

У подальшому у вересні 2020 року ОСОБА_6 , реалізуючи свій злочинний умисел направлений на незаконне виготовлення алкогольних напоїв, перебуваючи у приміщеннях боксів за адресою:

АДРЕСА_2 , без дотримання встановлених рецептур, технологічних процесів і санітарних норм, налагодив незаконне виробництво алкогольних напоїв, а саме у пластиковій ємності змішував раніше придбаний етиловий спирт та непідготовлену воду, чим створював водно-спиртову суміш подібну до горілки.

Так, наприкінці вересня 2020 року, але не пізніше 25.09.2020,

ОСОБА_6 , перебуваючи у приміщеннях вказаних боксів, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з порушенням технології виробництва лікеро-горільчаних виробів, без дотримання встановлених рецептур і санітарних норм, шляхом змішування раніше придбаного етилового спирту об`ємом не менш як 100 літрів та непідготовленої води, незаконно виготовив міцні алкогольні напої подібні до горілки у кількості не менш ніж 400 літрів, які зберігав у двох пластикових бочках.

Під час проведення 25.09.2020 обшуку у нежитлових приміщеннях за адресою: АДРЕСА_2 (координати GPS: 47:884380, 33:449503) виявлено та вилучено: 2 пластикові бочки об`ємом 200 літрів кожна з рідиною із запахом спирту; 1 пластикову бочку об`ємом 200 літрів з рідиною із запахом спирту; 1 бочку об`ємом

6000 см3, синього кольору із залишками рідини з різким запахом спирту;

1 насос із надписом «Optima», із виходом для підключення до електромережі;

13 порожніх пластикових пляшок (баклаг) об`ємом 5 літрів кожна.

Відповідно до висновків експерта №4577-20 від 12.11.2020 зразки вилученої в одній бочці об`ємом 200 літрів рідини є спирто-водними сумішами із вмістом етилового спирту 96,0% об., що містять супутні етиловому спирту мікродомішки органічної природи: ацетальдегіду, метанолу, естерів та компонентів сивушного масла, а також денатуруючу добавку: толуол та не відповідають вимогам ДСТУ 4221:2003 «Спирт етиловий ректифікований. Технічні умови».

Зразки вилучених у двох бочках об`ємом 200 літрів рідин, які наприкінці вересня 2020 року ОСОБА_6 незаконно виготовив за вищевказаною адресою, відповідно до висновків експерта №5352-20 від 10.12.2020 є водно-спиртовими сумішами, з вмістом етилового спирту 36,2 %об, що містять супутні етиловому спирту мікродомішки ацетальдегіду, метанолу, естерів та компонентів сивушного масла, а також денатуруючу добавку - толуол та не відповідають вимогам ДСТУ 4256:2003 «Горілки і горілки особливі. Технічні умови».

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину визнав повністю.

Зібрані у справі докази, свідчать про те, що органи досудового розслідування дії обвинуваченого вірно кваліфікували за ст.. 204 ч 2 КК України за ознаками незаконне виготовлення алкогольних напоїв.

14 01 2021 р., між обвинуваченим ОСОБА_6 та прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 була укладена угода про визнання винуватості у відповідності до вимог ст. 472 КПК України.

Згідно з угодою ОСОБА_6 беззаперечно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 204 ч 2 КК України .

Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_6 буде призначене покарання за ст.. 204 ч 2 КК України у виді трьох років позбавлення волі з конфіскацією та знищенням незаконно вироблених товарів, знарядь виробництва, сировини для їх виготовлення. На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного основного покарання з випробуванням з іспитовим строком, який буде визначено судом у разі затвердження угоди.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 п 1 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів;
Кримінальне правопорушення у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винуватим віднесений до не тяжкого злочину , а отже угода відповідає вимогам закону.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про затвердження угоди або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.ст. 468 - 475 КПК України.

Перевіривши угоду на відповідність вимогам КПК України, правильність правової кваліфікації кримінального правопорушення, суд дійшов висновку, що умови угоди не суперечать інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін та інших осіб, відсутні обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 цілком розуміє положення ст. 474 КПК України.

Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засідання вину визнав, погоджується на призначення узгодженого покарання.

Таким чином, виходячи з викладеного суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та ОСОБА_6 . Суд враховує те, що ОСОБА_6 вину визнав, щиро розкаявся. Обставини, що пом`якшують покарання згідно вимог ст. 66 КК України щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.Обставин, відповідно до вимог ст.. 67 КК України, які обтяжують покарання - судом не встановлено.

Питання про речові докази суд вважає за необхідне вирішити відповідно зі ст.100 КПК України.

Підлягають стягненню з ОСОБА_6 витрати на проведення судових експертиз .

Керуючись ст. ст. 373, 374, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Угоду від 14 січня 2021 року по кримінальному провадженню № 0000003 про визнання винуватості укладену між прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_6 - затвердити.

ОСОБА_6 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 204 ч 2 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді 3 ( трьох) років позбавлення волі з конфіскацією та знищенням незаконно вироблених товарів, знарядь виробництва, сировини для їх виготовлення.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк в 1 ( один ) рік .

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки:
-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Речові докази після набрання вироком законної сили:
- 2 пластикові бочки об`ємом 200 літрів кожна з рідиною із запахом спирту; 1 пластикову бочку об`ємом 200 літрів з рідиною із запахом спирту; 1 бочку об`ємом 6000 см3, синього кольору із залишками рідини з різким запахом спирту; 1 насос із надписом «Optima», 13 порожніх пластикових пляшок (баклаг) об`ємом 5 літрів кожна, які вилучені під час обшуку 25 09 2020 року - конфіскувати та знищити ;
- 20 «Євро куб» бачок, об`ємом 1000 см 3, білого кольору пластикові обрешечені, заповнені рідиною; 2 «Євро куб» бачки, об`ємом 1000 см 3, білого кольору пластикові обрешечені, порожні; 17 пластикових бочок синього кольору об`ємом 200 літрів кожна, порожні;1 пластикова ємність об`ємом 1500 см 3, білого кольору порожня; 5 «Євро куб» бачки, об`ємом 1000 см 3, білого кольору пластикові обрешечені, порожні; 2 насоси із надписом «Sprut», із шлангами, які мають можливість підключення до «Євро куб», із виходом 220 до електромережі; електронні ваги із надписом «Прок» повернути ОСОБА_6 .
Запобіжний захід ОСОБА_6 по даному кримінальному провадженню не обирався.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави:

2922 ( три тисячі дев`ятсот двадцять дві ) грн.. 56 коп. в рахунок відшкодування витрат на проведення судово- хімічної експертизи ( експертиза № 5352-20 від 10 12 2020);

10460 ( десять тисяч чотириста шістдесяд ) грн.. 16 коп. в рахунок відшкодування витрат на проведення судової експертизи ( експертиза № 4577-20 від 12 11 2020).

Роз`яснити ОСОБА_6 , що умисне невиконання угоди про винуватість є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу з підстав передбачених ч.4 ст.394 КПК України протягом тридцяти днів з моменту його проголошення .

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, його захиснику , прокурору.

Суддя: ОСОБА_1