1Справа № 335/990/20 1-кс/335/938/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2021 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжі клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків, під час дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, у кримінальному провадженні № 0000399 від 20 серпня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15, п. п. 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Запоріжжя, громадянина України, має незакінчену вищу освіту, перебуває в цивільному шлюбі, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, працевлаштований на посаді менеджера по закупівлі автотранспортних запчастин у ТОВ «Консалтингова компанія «Шит 2», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не засудженого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15, п. п. 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

З наданих слідчому судді матеріалів вбачається, що СУ ГУ НП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000399 від 20.08.2019 року, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, п.п. 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обвинувальний акт відносно яких скеровано для розгляду до суду, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та інша невстановлена досудовим розслідуванням особа, вступили у злочинну домовленість з іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, щодо вчинення замовного вбивства ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у зв`язку із його громадською діяльністю з викриття злочинних угруповань, із застосуванням травматичної зброї, бити та ножа, а саме шляхом здійснення пострілів з травматичної зброї по потерпілому та нанесення йому тілесних ушкоджень за допомогою ножа та бити.

Із вказаною метою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , а також інша невстановлена досудовим розслідуванням особа, вступили у злочинну змову та досягли домовленостей стосовно усіх обставин запланованого ними замовного вбивства ОСОБА_8 .

Встановивши місце проживання потерпілого, хронометраж його дня, транспортний засіб, на якому він пересувався, а також маршрути його пересування, місцем вчинення запланованого умисного вбивства, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та інші невстановлені досудовим розслідуванням особи, обрали під`їзд № 2 будинку АДРЕСА_3 , в якому розташована квартира ОСОБА_8 .

З урахуванням того, що ОСОБА_8 , мешкаючи на третьому поверсі вказаного будинку, має звичку спускатися сходами та кожного дня у вечірній час транспортувати свій автомобіль на охоронювану стоянку, вирішили влаштувати засідку для вчинення вбивства у під`їзді його будинку, використовуючи обмежений простір приміщення.

З урахуванням того, що у вечірній час за вказаним маршрутом потерпілий проходить кожного дня, умисне вбивство ОСОБА_8 на замовлення, ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, вирішили вчинити із застосуванням травматичного пістолету, зброї невстановленого зразка, бити та ножа, шляхом здійснення пострілів зі зброї по потерпілому та спричинення йому тілесних ушкоджень за допомогою ножа та бити. При цьому ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та іншим невстановленим досудовим розслідуванням особам, які діяли за попередньою змовою між собою, було відомо про те, що потерпілий завжди пересувається один, без супроводу будь-яких осіб чи охоронців.

При вчиненні злочину, задля реалізації свого злочинного наміру, спрямованого на вбивство ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та невстановленими досудовим розслідуванням особами, вирішили використовувати короткоствольну вогнепальну зброю самозахисту гладкоствольний самозарядний травматичний пістолет «Форт-12РМ» серії /№ НОМЕР_1 , калібру 9 мм Р.А., який зареєстрований за ОСОБА_6 , споряджений пістолетними патронами травматичної дії «СОВА П 9 мм», а також вогнепальну зброю невстановленого зразка, ніж та биту, які придбали за невстановлених обставин та у невстановленому місці. Крім того, при вчиненні злочину для маскування обличчя ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та невстановлена досудовим розслідуванням особа, вирішили використовувати маски по типу «балаклави», з метою унеможливлення їх впізнання.

Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на вчинення умисного вбивства ОСОБА_8 на замовлення, 06 березня 2019 року, у вечірній час, ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та невстановлена досудовим розслідуванням особа, діючи умисно, за попередньою змовою між собою, прибули до будинку потерпілого на невстановленому досудовим розслідуванням транспорті. При цьому ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та невстановлена досудовим розслідуванням особа, маючи при собі заздалегідь придбану вищевказану зброю, з метою реалізації свого злочинного наміру, спрямованого на вбивство ОСОБА_8 із застосуванням вказаної зброї, влаштували засідку у під`їзді будинку АДРЕСА_4 , у якому знаходиться квартира АДРЕСА_5 , де мешкає ОСОБА_8 та очікували на прибуття потерпілого. При цьому ОСОБА_7 та ОСОБА_5 розташувалися на майданчику другого поверху, а ОСОБА_6 та невстановлена досудовим розслідуванням особа на першому поверсі, щоб довести свій злочинний намір, направлений на вбивство ОСОБА_8 до кінця.

06 березня 2019 року, приблизно о 22 годині 30 хвилин, потерпілий ОСОБА_8 вийшов з приміщення власної квартири АДРЕСА_6 , з метою транспортування власного автомобілю на автостоянку, та попрямував сходами вниз до виходу. Перебуваючи на майданчику другого поверху вказаного під`їзду, ОСОБА_5 , знаходячись попереду від потерпілого, завдав кілька ударів кулаками рук по обличчю та тулубу потерпілого, спричинивши йому, згідно висновку судово-медичної експертизи № 205 від 16.03.2019, синці на нижньому повіці лівого ока з переходом на зовнішній кут та ліву виличну ділянку, синці в ділянці нижньої щелепи, які кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження.

В цей момент, ОСОБА_7 , знаходячись попереду від потерпілого, завдав один удар дерев`яною битою по голові ОСОБА_8 , спричинивши йому, згідно висновку судомо-медичної експертизи № 205 від 16.03.2019, синець з набряком м`яких тканин в лівій лобно-тем`яній ділянці, який кваліфікується як легке тілесне ушкодження. В цей момент потерпілий ОСОБА_8 , який почав чинити опір нападникам, дістав належний йому травматичний пістолет «Форт-12Р» калібру 9 мм Р.А. та здійснив з нього постріл у бік ОСОБА_7 .

В цей час ОСОБА_5 , знаходячись попереду потерпілого ОСОБА_8 , дістав ніж, який заздалегідь заготував для скоєння вбивства останнього, та намагався завдати ним удар потерпілому. Однак, оскільки ОСОБА_8 перехопив праву руку ОСОБА_5 , в якій той утримував ніж, ОСОБА_5 не зміг довести свій злочинний намір до кінця. В ході боротьби, яка зав`язалася між ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , вони втратили рівновагу та впали на сходи, з`їхавши по них до майданчика, розташованого між першим та другим поверхами вказаного під`їзду. Захищаючи своє життя, ОСОБА_8 , утримуючи свій пістолет у руці, перебуваючи під ОСОБА_5 , здійснив кілька пострілів з нього в тулуб ОСОБА_5 , поранивши його, в результаті чого останній не зміг довести свій злочинний намір, направлений на позбавлення життя ОСОБА_8 до кінця.

В цей момент, ОСОБА_7 , який спускався сходами з майданчика другого поверху, та утримуючи в руці зброю невстановленого досудовим розслідуванням зразка, здійснив кілька пострілів у потерпілого ОСОБА_8 , спричинивши йому, згідно висновку судово-медичної експертизи № 205 від 16.03.2019, садно в ділянці правої сідниці, яке кваліфікується як легке тілесне ушкодження.

З метою припинення злочинних дій ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у відповідь здійснив кілька пострілів з власного травматичного пістолету «Форт-12Р» у бік ОСОБА_7 , поранивши останнього, в результаті чого ОСОБА_7 не зміг довести свій злочинний намір, направлений на умисне вбивство ОСОБА_8 до кінця.

З метою доведення умислу, направленого на вбивство ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, перебуваючи біля сходів першого поверху вказаного під`їзду, на замовлення невстановлених досудовим розслідуванням осіб, маючи умисел на умисне вбивство ОСОБА_8 , із зареєстрованої за ним короткоствольної вогнепальної зброї самозахисту гладкоствольного самозарядного травматичного пістолету «Форт-12РМ» серії/№ НОМЕР_1 , калібру 9 мм Р.А., здійснив не менше 5 (п`яти) пострілів по потерпілому ОСОБА_8 , спричинивши йому рану в ділянці лівого стегна, яка кваліфікується як легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я. Однак у зв`язку з тим, що потерпілий почав чинити опір ОСОБА_6 , здійснюючи у відповідь постріли з належного йому травматичного пістолету «Форт-12Р», останній не зміг довести свій злочинний намір до кінця.

Невстановлена досудовим розслідуванням особа у цей час перебувала на першому поверсі при виході з під`їзду та спостерігала за навколишнім оточенням, з метою заблокувати вихід ОСОБА_8 з під`їзду, у разі його втечі від ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_5 та намагання залишити приміщення.

Таким чином, ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та невстановлена досудовим розслідування особа, виконали усі дії, які вважали необхідними для вбивства ОСОБА_8 , однак смерть потерпілого не настала з причин, які не залежали від їх волі, через те, що він отримав незначні поранення, а нападники були вимушені залишити місце скоєння злочину, у зв`язку з тим, що в результаті оборони потерпілого отримали поранення.

17.12.2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні замаху на умисне вбивство ОСОБА_8 , тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.15, п. п.11, 12 ч.2 ст.115 КК України.

29.12.2020 року ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, строком до 17.02.2021 року, включно.

Посилаючись на те, що строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків спливає 17.02.2021 року, а завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, прокурор просить продовжити строк дії обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, покладених на підозрюваного, в межах строку досудового розслідування, у зв`язку з чим звернувся до суду з даним клопотанням.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав на підставах, викладених у клопотанні, просив його задовольнити.

Підозрюваний та його захисник проти задоволення клопотання заперечували, вважають клопотання необгрунтованим, посилаючись на недоведеність ризиків, просили у задоволенні клопотання відмовити.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку учасників процесу, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що СУ ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000399 від 20.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15, п.п. 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, у якому 17.12.2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15, п. п. 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

Ухвалою слідчого судді від 29.12.2020 року відносно підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, а саме: прибувати на виклик слідчого, прокурора, суду, залежно від стадії кримінального провадження; не відлучатися з м. Запоріжжя, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування із потерпілим по даному кримінальному провадженню, строком до 17.02.2021 року включно.

Відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК України, обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

В ході розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що по даному кримінальному провадженню досудове розслідування не закінчено, оскільки необхідно виконати ряд процесуальних дій, у зв`язку з чим ухвалою слідчого судді від 16.02.2021 року строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до чотирьох місяців.

Вирішуючи клопотання про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ухвалою слідчого судді, слідчий суддя враховує дані про особу підозрюваного, його вік, міцність соціальних зв`язків, стан здоров`я, те, що підозрюваний раніше не засуджений, має постійне місце проживання, перебуває у цивільному шлюбі, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, працевлаштований, а також тяжкість інкримінованого йому кримінального правопорушення та наявність обставин, встановлених в ході розгляду клопотання, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення строку дії ухвали про застосування запобіжного заходу.

Крім того, в ході розгляду клопотання прокурором доведено, що ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, які було встановлено слідчим суддею під час застосування запобіжного заходу, на час розгляду даного клопотання не зменшилися, що на думку слідчого судді виправдовує подальше покладення на підозрюваного обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

Наявність обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали слідчого судді про застосування до підозрюваного запобіжного заходу, які наведені прокурором, а також обсяг процесуальних дій, які необхідно провести органу досудового розслідування, дають підстави слідчому судді дійти висновку про необхідність продовження строку дії обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, покладених на підозрюваного ухвалою слідчого судді від 29.12.2020 року.

Доводи сторони захисту про відсутність підстав для подальшого покладення обов`язків на підозрюваного не підтверджені належними доказами.

Вирішуючи питання про встановлення строку дії ухвали, слідчий суддя виходить с положень ст. 219 та ч. 7 ст. 194 КПК України, та вважає за необхідне визначити строк дії даної ухвали в межах строку досудового розслідування - до 17.04.2021 року включно.

Керуючись, ст.ст. 177, 178, 179, 193, 194, 196, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків, під час дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, відносно ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити строк дії обов`язків, покладених на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15, п. п. 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, на підставі ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 29.12.2020 року, під час дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, строком до 17.04.2021 року включно, а саме:

- прибувати на виклик слідчого, прокурора, суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- не відлучатися з м. Запоріжжя, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування із потерпілим по даному кримінальному провадженню.

Встановити строк дії даної ухвали до 17.04.2021 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1