Справа № 369/6149/21
Провадження № 1-кс/369/1192/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.05.2021 м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 000254 від 26.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Києво-Святошинської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 000254 від 26.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів.
Подане клопотання мотивує тим, що 25.06.2021 до відділу поліції № 1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області з письмовою заявою звернувся ОСОБА_5 з приводу шахрайський дій вчинених відносно останнього громадянами ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Так, в ході допиту ОСОБА_5 в якості потерпілого, останній повідомив, що у січні 2018 року він вирішив відкрити свій особистий бізнес, а саме щодо роздрібного продажу продуктів харчування, напоїв та тютюнових виробів. З метою реалізації своєї мети, також у січні 2018 року ОСОБА_5 познайомився з громадянином ОСОБА_6 , який, дізнавшись про його бажання займатися підприємницькою діяльністю, погодився тому допомогти. Як повідомив потерпілий, ОСОБА_6 є керівником товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 ), яке веде складське господарство, діяльність посередників у торгівлі продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами, неспеціалізована оптова торгівля продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами, та інше. Крім того, в цей же час ОСОБА_6 в свою чергу познайомив ОСОБА_5 з громадянином ОСОБА_7 , який є керівником товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 ), видами діяльності якого є аналогічна діяльність, що й у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Потерпілий додав, що вказані товариства фактично знаходяться на одній території та за однією адресою, відрізняється лише за документами нумерація будівлі, а саме № 1 та № 1-А. Крім того, під час знайомства з останніми, ОСОБА_5 помітив, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 добре знають один одного уже протягом тривалого часу та ведуть аналогічний бізнес, тому він вважає, що навіть спільний, лише у різних товариствах, види діяльності яких однакові, і фактичне місцезнаходження складів також однакові.

Дізнавшись про плани ОСОБА_5 та бажання здійснювати особисту господарську діяльність, а також те, що останній має не малу суму грошових коштів на розвиток свого ще не створеного бізнесу, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 запропонували потерпілому зустрітися через декілька днів та більш детально обговорити його плани. Окрім того, вказані чоловіки запитали у ОСОБА_5 , яку саме суму грошових коштів він готовий надати для відкриття та розвитку свого бізнесу, на що той повідомив, що у нього є 300 000 (триста тисяч) грн. Тому, 17.01.2018 близько 11 год. 00 хв. у кафе « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що за адресою: АДРЕСА_2 ОСОБА_5 знову зустрівся з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .. Разом із собою він взяв грошові кошти у сумі 300 000 (триста тисяч) грн. Разом з потерпілим був присутній його знайомий ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Зустрівшись з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , останні запропонували ОСОБА_5 зробити вкладення у розвиток їх товариств, з метою отримання відсотків у вигляді його прибутку. Вказана пропозиція полягала в тому, що ОСОБА_5 зобов`язувався надати останнім по 150 000 (сто п`ятдесят тисяч) грн., в рівних частках, в рахунок розвитку їх товариств з метою, з їх слів, заключення договорів з різними підприємствами щодо поставки та зберігання продуктів харчування, напоїв та тютюнових виробі, тощо, а також щодо здійснення благодійності в зону АТО. Окрім того, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 запевнили ОСОБА_5 , що протягом як мінімум одного року той збільшить свій вклад в чотири, а то й більше разів. Вказані грошові кошти ОСОБА_5 мав перерахувати на розрахунковий рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відкритий в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № НОМЕР_3 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відкритий в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » № НОМЕР_4 . Проте, щоб не платити податок та збори, а також з метою збільшення свого прибутку, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 повідомили потерпілому, що грошові кошти він може передати нарочно, а вони в свою чергу проведуть їх через бухгалтерію, але без сплати обов`язкових платежів та зборів.

Вказана пропозиція ОСОБА_5 зацікавила, оскільки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 розповідали про його заробіток з великою для нього зацікавленістю та пропонували йому дуже вигідні умови. Крім того, останні повідомляли, що після одного року співпраці з ними, ОСОБА_5 може залишити їх бізнес та розпочати свій, отримавши набагато більшу суму грошових коштів, аніж вклав. Крім того, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 повідомили, що всі операції щодо продажу, зберігання та поставки продукції за рахунок грошових коштів, належних потерпілому, будуть проводитись офіційно через бухгалтерію та за рахунок підписання офіційних договорів з іншими підприємствами. Дана пропозиція зацікавила ОСОБА_5 та, переконавши останнього в отриманні легкого прибутку, той надав ОСОБА_6 та ОСОБА_7 по 150 000 (сто п`ятдесят тисяч) грн. кожному в рівних частках, особисто в руки кожному окремо.

В подальшому, через деякий час, ОСОБА_6 став повідомляти потерпілому, що його підприємство та підприємство ОСОБА_7 стало зазнавати збитків, у зв`язку з чим отримати ОСОБА_5 будь-який прибуток на той час не представлялося за можливе. Зі слів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 потрібно було почекати деякий час, щоб їм розібратися з проблемами про які вони розповідали, в тому числі і з податковою службою, для того щоб в подальшому повернути ОСОБА_5 наданні ним грошові кошти, а також отримати свої відсотки.

З метою затягування часу, що ОСОБА_6 , що ОСОБА_7 показували потерпілому різні офіційні документи, договори, прибуткові та видаткові касові ордери, товарно-транспортні накладні, тощо, підписані між їхніми товариствами та іншими юридичними особами, з метою запевнити ОСОБА_5 , що їх діяльність є повністю законною та переконати його, що грошові кошти знаходяться в «роботі». Під час того коли ОСОБА_5 оглядав документи вказаної категорії, деякі з них він сфотографував, фотокопії яких додав до протоколу допиту.

Зі слів ОСОБА_6 , вони співпрацювали з такими юридичними особами як ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_16 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_17 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_18 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_19 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_20 ». Проте, станом на теперішній час, ОСОБА_6 грошові кошти ОСОБА_5 не повернув та на телефонні дзвінки не відповідає.

Зі слів ОСОБА_7 , вони співпрацювали з такими юридичними особами як, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_21 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_22 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_17 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_19 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_18 ». Проте, станом на теперішній час, ОСОБА_7 грошові кошти ОСОБА_5 не повернув та на телефонні дзвінки не відповідає.

У зв`язку з вищевикладеним, потерпілий вважає, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 шахрайським шляхом заволоділи його грошовими коштами, увівши останнього в оману та здійснивши його обман. Тому, ОСОБА_9 просив провести перевірку, здійснити виїмку оригіналів документів, які підтверджують правовідносини ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » із зазначеними вище товариствами, а також провести судову почеркознавчу експертизу, які підтвердять їх діяльність та співпрацю, оскільки вказані документи викликали у нього сумніви.

В ході досудового розслідування виникла необхідність у проведенні судово-почеркознавчої експертизи, у зв`язку з чим 26.04.2021 винесено постанову про призначення судово-почеркознавчої експертизи.

26.04.2021 керівнику ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) ОСОБА_7 надіслано запит про надання інформації та отримання оригіналів документів, а саме: договорів, рахунків, видаткових накладних, актів виконаних робіт (послуг), звітів виконавця, актів звірок, товарно-транспортних накладних, видаткових та прибуткових касових ордерів, квитанцій, тощо, що підтверджують правові відносини (співпрацю) з такими юридичними особами: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_21 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_22 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_17 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_19 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_18 ».

У відповідь на вказаний запит, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) повідомило, що усвідомлюючи всю важливість функцій та завдань, які покладаються на правоохоронні органи, готове сприяти слідству, однак виключно за умови, якщо правоохоронні органи будуть діяти на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Тобто керівництво ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » готове надати запитувані оригінали документів, лише на підставі ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей та документів.

З метою отримання відомостей, а саме проведення судово-почеркознавчої експертизи, які є необхідними для зібрання доказів, виникла необхідність у вилученні зазначених вище оригіналів документів, котрі перебувають у володінні та користуванні Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 ), так як є підстави вважати, що вони можуть містити інформацію важливу для досудового розслідування у даному кримінального провадженні.

Учасники процесу, повідомлені про дату, час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явились.

Згідно вимог ч. 1 ст. 107 КПК України, застосування технічних засобів фіксування судового розгляду даного питання не здійснювалося.

Вивчивши матеріали клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя зазначає наступне.

За змістом ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 160 КПК України, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст. 161 КПК України, що полягає в наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі й документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх.

Відповідно до ч. 5-6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження в своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами й документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а стосовно речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю можливість використання як доказів відомостей, що містяться в них, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

На підтвердження зазначених у клопотанні доводів слідчим надано достатні докази корисності дослідження запитуваних документів, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод і законних інтересів учасників кримінального провадження, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

За змістом частини другої статті 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих дій і негласних слідчих дій, витребування й отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових і фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, слідчим на виконання частин п`ятої-шостої статті 163 КПК України доведено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » володіє запитуваними документами, які підлягають дослідженню в кримінальному провадженні, можуть бути використані як докази, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за їх допомогою, не представляється можливим.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 163 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 000254 від 26.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Надати слідчому СВ ВП № 1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , начальнику СВ ВП № 1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області капітану поліції ОСОБА_10 , та слідчим групи слідчих у даному кримінальному провадженні, та/або за його (їх) дорученням оперативним працівникам ВП № 1 Бучанського РУП ГУНП України в Київській області, тимчасовий доступ до оригіналів документів, а саме: договорів, рахунків, видаткових накладних, актів виконаних робіт (послуг), звітів виконавця, актів звірок, товарно-транспортних накладних, видаткових та прибуткових касових ордерів, квитанцій, що підтверджують правові відносини (співпрацю) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з такими юридичними особами: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_16 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_17 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_18 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_19 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_20 », за період з 01.01.2018 по теперішній час, котрі перебувають у володінні та користуванні Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 ), з подальшим їх тимчасовим вилученням, для проведення судово-почеркознавчої експертизи.
Строк дії даної ухвали один місяць з дня її постановлення.
Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала виготовлена в двох оригінальних примірниках, один з яких разом із копіями ухвали надсилаєтьсяслідчому СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1