ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2021 року. м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Володимир-Волинський кримінальне провадження № 0000268 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Устилуг, Володимир-Волинського району Волинської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодружений, працюючого вантажником в ТзОВ «Гербор-Холдинг», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Устилуг, Володимир-Волинського району Волинської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодружений, працюючого верстатником в ТзОВ «Гербор-Холдинг», проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Судом визнано доведеним, що 25 травня 2021 року близько 23 год. 00 хв., ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою групою осіб,таємно, з корисливих мотивів, керуючись метою викрадення чужого майна, усвідомлюючи характер своїх протиправних дій перебуваючи по АДРЕСА_3 , поблизу пам`ятника «Загиблим героям односельцям», переконавшись, що за їхніми діями ніхто не слідкує, шляхом вільного доступу, викрали, вирвавши із землі, саджанці туй, висотою 40-50 см. кожна, у кількості 22 штуки, вартість яких становить 90 гривень за штуку, після чого, помістили до автомобіля марки ВАЗ р. н.з НОМЕР_1 , та в подальшому розпорядились на власний розсуд, чим спричинили Устилузькій територіальній громаді в особі Устилузької міської ради, представником якого являється староста П`ятиднівського старостинського округу ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 1980 грн.

Таким чином ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вчинили злочин передбачений ч.2 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб.
09 червня 2021 року представник потерпілого -староста П`ятиднівського старостинського округу ОСОБА_6 та обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 заявили про укладення угод про примирення, письмові примірники яких подали до суду. Зазначили, що їх уклали добровільно, без застосування насильства та примусу, погроз.
Відповідно до змісту угод, обвинувачені повністю визнають свою вину та щиро каються в скоєному. Потерпілий констатував, що не заявляє до обвинувачених претензій матеріального і морального характеру.
Сторони погодили, що обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченим, згідно ст.66 КК України, є їх щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченим встановлено не було.
Крім цього, сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч.2 ст.185 КК України, а також покарання, яке повинні понести обвинувачені.
Сторони дійшли згоди на призначення покарання ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України у виді обмеження волі на строк 1 рік. На підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.
Аналогічно, сторони дійшли згоди на призначення покарання ОСОБА_5 за ч.2 ст.185 КК України у виді обмеження волі на строк 1 рік. На підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.
В ході розгляду справи встановлено, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, який є злочином невеликої тяжкості.
Судом встановлено, що дані угоди про примирення за своїм змістом та порядком укладення відповідають вимогам ст.ст. 468-470, 471 КПК України, а також вимогам ч.2 ст.185 КК України, в тому числі щодо правової кваліфікації кримінального правопорушення та щодо узгодженої міри покарання, яка передбачена санкцією закону.
Опитавши сторони угод, суд переконався, що їх укладення є добровільним, тобто згідно з ч.6 ст.474 КПК України не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також встановлено, що умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, наявні фактичні підстави для визнання судом угод про примирення.
Судом з`ясовано, що обвинувачені цілком розуміють свої права визначені п.1 ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п.1 ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до них у разі затвердження угоди судом.
Обвинуваченим роз`яснено наслідки невиконання угоди, передбачені ст.476 КПК України, дані наслідки їм зрозумілі.
Потерпілий також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені п.2 ч.1 ст.473 КПК України.
Після наданих роз`яснень обвинувачені та представник потерпілого не заперечили проти затвердження угоди про примирення.
Прокурор також просив затвердити угоди про примирення.
Таким чином, за наслідками розгляду угод під час підготовчого судового засідання суд, перевіривши їх відповідність вимогам кримінального процесуального закону, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, приходить до висновку про наявність правових підстав для прийняття рішення про затвердження угоди про примирення між обвинуваченим ОСОБА_4 та представником потерпілого ОСОБА_6 , а також угоди про примирення між обвинуваченим ОСОБА_5 та представником потерпілого ОСОБА_6 , та призначення обвинуваченим узгодженої сторонами міри покарання.
Запобіжний захід обвинуваченим не обирався.
Процесуальні витрати відсутні.
Цивільний позов не заявлено. Речові докази у справі відсутні.
Накладений арештскасувати.

Керуючись ст.ст.374, 375,473-474,475 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Затвердити угоди про примирення від 09 червня 2021 року, укладені між обвинуваченим ОСОБА_4 та представником потерпілого -старостою П`ятиднівського старостинського округу ОСОБА_6 , а також між обвинуваченим ОСОБА_5 та представником потерпілого -старостою П`ятиднівського старостинського округу ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні № 0000268 по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, внесеного до ЄРДР 26 травня 2021року.
Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та обрати йому узгоджене сторонами покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.
На підставі ст.75 КК України, звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування покарання, якщо він протягом іспитового строку терміном 1 (один) рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені згідно ст.76 КК України обов`язки:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та обрати йому узгоджене сторонами покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.
На підставі ст.75 КК України, звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від відбування покарання, якщо він протягом іспитового строку терміном 1 (один) рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені згідно ст.76 КК України обов`язки:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Арешт накладений ухвалою слідчого судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 03 червня 2021 року скасувати.

Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду через Володимир-Волинський міський суд протягом 30 днів з дня його проголошення, з підстав передбачених ч.4 ст.394 КПК України.
Головуючий: /підпис/
Суддя Володимир-Волинського міського суду ОСОБА_1