overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 346/506/21
Провадження № 1-кп/346/365/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

02 березня 2021 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000629 від 30.07.2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 190 ч.3, 361 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

25.02.2021 року згідно ухвали Коломийського міськрайонного суду від 17.02.2021 року протоколом передачі справи раніше визначеному складу суду від 25.02.2021 року судді ОСОБА_1 передано кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000629 від 30.07.2020 року року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 190 ч.3, 361 ч.2 КК України.

Відповідно до ст.314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових засобів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000629 від 30.07.2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 190 ч.3, 361 ч.2 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 11:40 год. 25.03.2021 року в залі судових засідань Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 357/2153/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2021 року Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення

В С Т А Н О В И В:
До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення.
Суд вважає, що для оперативності судового розгляду зазначеного клопотання, його розгляд в судовому засіданні слід провести у режимі відеоконференції між Білоцерківським міськрайонним судом Київської області і Державною установою «Білоцерківська виправна колонія (№ 35)».
Відповідно до ст. 336 ч. 1 п. 4, ч. 2 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Також підстав відмови у прийнятті клопотання до провадження немає.

Керуючись ст. 336, 537, 538 КПК України, суддя
У Х В А Л И В:
Призначити розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про умовно-дострокове звільнення у судовому провадженні у режимі відеоконференції між Білоцерківським міськрайонним судом Київської області, який розташований за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Першотравнева 4-а та Державною установою «Білоцерківська виправна колонія (№ 35)», яка розташована за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Василя Симоненка 16, до розгляду - 05 березня 2021 року о 08 годині 30 хвилин.
Начальнику Державної установи «Білоцерківська виправна колонія (№35)» забезпечити проведення з приміщення зазначеної колонії судового провадження у режимі відеоконференції із Білоцерківським міськрайонним судом Київської області.
Копію ухвали для виконання надіслати начальнику Державної установи «Білоцерківська виправна колонія (№ 35)».
Копію ухвали надіслати начальнику Державної установи «Білоцерківська виправна колонія (№ 35)» для вручення засудженому ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області ОСОБА_1
Справа № 361/3082/20
Провадження № 1-кс/361/334/21
У Х В А Л А

25 лютого 2021 року м. Бровари
Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Броварського ВП ГУ НП вКиївській області, -

В С Т А Н О В И Л А :

25 лютого 2021 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Броварського ВП ГУ НП вКиївській області, в якій адвокат ОСОБА_3 просить зобов`язати слідчого Броварського ВП ГУ НП в Київській області, слідчого розглянути заяву адвоката ОСОБА_3 від 11.01.2021 року про закриття кримінального провадження від №0001482 від 15.05.2020 року.
У судове засідання, призначене на 25 лютого 2021 року о 09 год. 50 хв., адвокат ОСОБА_3 , будучи повідомленою належним чином, не з`явився.
Відповідно до частини 3 статті 306 КПК України «розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги».
На підставі вищезазначеного та в зв`язку з неявкою в судове засідання адвоката ОСОБА_3 , який був належним чином повідомлений про розгляд скарги 25 лютого 2021 року о 09 год. 50 хв., суд відмовляє в задоволенні скарги, одночасно роз`яснивши про право з даною скаргою звернутися до суду повторно.
Керуючись ч. З ст. 306 КПК України та приймаючи до уваги Узагальнення Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», слідчий суддя, -
УХВАЛИЛА:
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Броварського відділу поліції Головного управління національної поліції вКиївській області - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 367/4838/14-к
Провадження №1-кп/367/443/2021
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частина)
02 березня 2021 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинуваченого: ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001146 від 10.07.2014 року по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ірпінь Київської області, українця, громадянина України, раніше неодноразово судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, суд, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежився складанням його резолютивної частини.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 29, 110, 291, 293, 314, 315, 376 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 0001146 від 10.07.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, повернути прокурору Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області, для усунення недоліків та приведення обвинувального акту у відповідність до вимог Кримінального процесуального кодексу України, впродовж розумного строку, який буде об`єктивно достатнім для усунення цих недоліків.
Повний текст ухвали буде складено, в межах строків, визначених ч. 2 ст. 376 КПК України та оголошено 04 березня 2021 року.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області протягом семи днів з дня оголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 199/460/20
УХВАЛА
02.03.2021 місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро кримінальне провадження №0001805 від 27.10.2019 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , представника потерпілої ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_8 ,

ВСТАНОВИВ:
Свідки по кримінальному провадженню ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 не з`явились в судове засідання, ухвала суду про привід зазначених свідків від 08.02.2021 виконана не була.

Прокурор заявив клопотання про привід свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 . Потерпілі та представник потерпілих не заперечували проти клопотання прокурора. Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_8 заперечували проти клопотання прокурора в частині приводу свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 ..

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України, оскільки є всі підстави для винесення ухвали про привід свідків в судове засідання, враховуючи те, що вони не повідомили суд про поважність причин неявки до суду.

Відповідно до вимог статті 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибули за викликом, в тому числі, свідки, заслухавши думку учасників судового провадження, суд вживає заходів для їх прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід.

Прибуття в суд, зокрема, свідків, забезпечується стороною кримінального провадження, яка заявила клопотання про їх виклик. Суд сприяє сторонам кримінального провадження у забезпеченні явки зазначених осіб.

Відповідно до ч. 4 ст. 143 КПК України, у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 142, 143, 327 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Доставити приводом в судове засідання, призначене на 11-30 годину 09 березня 2021 року, за адресою: вул. Новоселівська, 9, місто Дніпро, свідків:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_10 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;
ОСОБА_11 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Виконання ухвали доручити Амур-Нижньодніпровському ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, а також направити копію ухвали для здійснення контролю її виконання до Дніпропетровської місцевої прокуратури №1.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин не виконання.

Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 405/4881/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/резолютивна частина/

01.03.2021 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький у кримінальному провадженні, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004174 від 24.06.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України,

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.242, 372, 376 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про призначення почеркознавчої експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 02.03.2021 року о 11:00 год.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Світлана Михайлівна Льон
Справа № 524/8027/18
Провадження № 1-кс/524/628/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частина

01 березня 2021 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання заступника начальника СВ Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу для вирішення питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , внесене у кримінальному провадженні №0001802 від 31.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, -

Керуючись ст.. 42, 131, 132, 188-190, 309,369-372,532 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заступника начальника СВ Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу для вирішення питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , внесене у кримінальному провадженні № 0001802 від 31.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, задовольнити.

Надати уповноваженим службовим особам Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 .
Відповідно до вимог ч. 6 ст. 191 КПК України, зобов`язати уповноважених службових осіб Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області після затримання підозрюваного ОСОБА_5 негайно повідомити про це прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 (службова адреса: м. Кременчук, пр.-т Свободи, буд. 4А, тел.: НОМЕР_1 ) та слідчого.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 191 КПК України, зобов`язати уповноважених службових осіб Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області, після затримання підозрюваного ОСОБА_5 , але не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання, доставити його до слідчого судді, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.
Виконання ухвали доручити начальнику Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_6 .

Контроль за виконанням даної ухвали доручити заступнику начальника СВ Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 та прокурору Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Строк дії ухвали визначити до 01 вересня 2021 року (включно).
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 526/472/21
Провадження № 1-кп/526/163/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2021 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Гадяцького відділу Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000892 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в:

До Гадяцького районного суду Полтавської області надійшло клопотання прокурора Гадяцького відділу Миргородської місцевої прокуратури про закриття кримінального провадження, оскільки не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення та сплинули строки давності притягнення до кримінальної відповідальності за даний злочин.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 31 частини першої ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Ознайомившись з клопотанням прокурора про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, вважаю за необхідне призначити судове засідання з участю прокурора та потерпілого.

Керуючись ст. 314, ч. 2 ст. 369 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Призначити клопотання прокурора Гадяцького відділу Миргородської місцевої прокуратурипро закриття кримінального провадження № 0000892 на підставі п.31 ч.1 ст.284 КПК України до судового розгляду на 13 год. 40 хв. 11 березня 2020 року.

Про час та місце судового засідання повідомити прокурора та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/554/2932/2021
У Х В А Л А
26 лютого 2021 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглядаючи клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Територіального управління Державного бюро розслідувань Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 про відсторонення від посади стосовно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 українця, громадянина України, працюючого на посаді оперуповноваженого СКП Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
В С Т А Н О В И В:
10.02.2021 року через канцелярію суду надійшло клопотання прокурора ОСОБА_3 про розгляд клопотання в режимі відеоконференції з Червонозаводським районним судом м.Харкова.
Відповідно до ч.1 ст.156 КПК України, клопотання про відсторонення особи від посади розглядається слідчим суддею, судом не пізніше трьох днів з дня його надходження до суду за участю слідчого та/або прокурора та підозрюваного чи обвинуваченого, його захисника.
Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадження дистанційно, знаходиться на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують її особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.
Керуючись ст.336 КПК України, суд,-
Судове засідання призначити на 09 годину 00 хвилин 03 березня 2021 року.
Викликати в судове засідання підозрюваного, прокурора, захисника.
Доручити Червонозаводському районному суду м. Харкова, провести розгляд клопотання про відсторонення від посади в режимі відеоконференції за участю прокурора, підозрюваного, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 02.03.2021 Справа № 554/1798/21
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

02.03.2021 року місто Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Октябрського районного суду м. Полтави 01.03.2021 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Вказане кримінальне провадження необхідно призначити до підготовчого судового засідання в Октябрському районному суді м. Полтави за адресою м. Полтава, вул. Навроцького, 5, каб. № 48.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання на 14 годину 00 хвилин 06 квітня 2021 року, в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 559/294/21
Провадження № 1-кп/559/143/2021
УХВАЛА
про відмову у об"єднанні кримінальних прроваджень
"02" березня 2021 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали об`єднаного кримінального провадження №0000402 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 246 КК України

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області знаходиться об`єднане кримінальне провадження №0000402 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 246 КК України.

10 лютого 2021 року згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду в провадження судді ОСОБА_1 надійшло кримінальне провадження №0000017 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Ухвалою суду від 11 лютого 2021 року призначено підготовче засідання у вказаній справі.

Потерпілий ОСОБА_6 до суду не з`явився, не повідомивши суд про причини неявки. У судовому засіданні прокурор висловив заперечення щодо об`єднання вказаних кримінальних проваджень у одне провадження, з тих підстав, що об`єднане кримінальне провадження перебуває на стадії судового розгляду, тому є недоцільним об`єднання вказаних справ.

Обвинувачений підтримав думку прокурора.

Статтею 217 КПК України передбачено, що в разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

З метою швидкого розгляду справи у межах розумних строків є недоцільним об`єднання вказаних справ, тому матеріали кримінальних проваджень №0000402 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.3 ст.185, ч.3 ст. 246 КК України та № 0000017 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України підлягають розгляду в окремих провадженнях.

На підставі викладеного, керуючись статтями 314, 217 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в обєднанні кримінальних проваджень №0000402 відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 246 КК України з кримінальним провадженням №0000017 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Кримінальне провадження №0000017 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України передати до канцелярії Дубенського міськрайонного суду для проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи відповідно до ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1