Дата документу 21.07.2021 Справа № 937/522/21
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУ № 937/522/21 Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадж. №11-сс/807/368/21 Доповідач 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю:

адвоката ОСОБА_6 в режимі відеоконференції за допомогою онлайн сервісу відеозв`язку EASYCON,

розглянула 21 липня 2021 року у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі матеріали провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 24 березня 2021 року, якою відмовлено у задоволенні скарги представника ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_6 на постанову слідчого Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_8 від 14 березня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0000731 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Як вбачається з матеріалів провадження, представник ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_8 від 14 березня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0000731 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

В обґрунтування скарги зазначив, що слідчий не в повній мірі здійснив досудове розслідування, належним чином не перевірив всі обставини справи, зокрема, не допитав потерпілу ОСОБА_7 , не розглянув жодного клопотання потерпілої, не допитав осіб, на які вказала ОСОБА_7 у своїй заяві про злочин, не провів жодної слідчої дії та виніс постанову про закриття кримінального провадження. Відтак, постанова слідчого про закриття кримінального провадження винесена з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, що є підставою для її скасування. Просив скасувати вказану постанову слідчого.

Відмовляючи у задоволенні скарги представника ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_6 слідчий суддя дійшов висновку, що досудове розслідування проведено повно, слідчим було вжито всіх необхідних заходів для збирання доказів і забезпечення повного та всебічного досудового розслідування, постанова про закриття кримінального провадження винесена у відповідності з законом відповідно до вимог ст. 284 КПК України, оскільки строк досудового розслідування, визначений ст. 219 цього Кодексу, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру, а тому підстави для її скасування відсутні.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_6 , не погоджуючись із оскаржуваною ухвалою, зазначив, що слідчий суддя прийняв рішення з порушенням норм процесуального права, а саме висновки суду не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження у зв`язку з наступним. Так, слідчим не було надіслано постанову про закриття кримінального провадження потерпілій, що є порушенням норм процесуального та конституційного права. Вказує, що станом на березень 2019 року та березень 2020 року слідчим не допитано потерпілу ОСОБА_7 стосовно предмету кримінального провадження, жодне клопотання потерпілої не розглянуто та не прийнято по ньому рішення, не допитані особи, на яких вказала потерпіла ОСОБА_7 у своїй заяві про злочин, не проведено жодної слідчої дії, окрім невідомих свідків. Крім того, напередодні закінчення строку досудового розслідування, представником потерпілої слідчому було подано клопотання про продовження строку досудового розслідування, проте воно не розглянуто та не прийнято рішення слідчим. Просить скасувати ухвалу слідчого судді від 24 березня 2021 року та постановити нову, якою скаргу потерпілої ОСОБА_7 задовольнити.

В судове засідання апеляційної інстанції прокурор та ОСОБА_7 , будучи належним чином повідомлений про час і дату судового засідання не з`явились, тому колегія суддів вирішила за можливе розглянути провадження за відсутності прокурора та ОСОБА_7 , що не суперечить положенням ч. 4 ст. 405 КПК України.

Позиції учасників судового провадження.

Адвокат ОСОБА_6 підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити. Зазначив, що органом досудового розслідування не проведено ряд слідчих дій, а саме не допитано потерпілу ОСОБА_7 , не розглянуто їхні клопотання.

Встановлені судом апеляційної інстанції обставини та мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали.

Слідчий суддя, відмовляючи в задоволенні скарги представника ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_6 на постанову слідчого від 14.03.2020 року про закриття кримінального провадження, мотивував своє рішення тим, що в рамках кримінального провадження № 0000731 від 14.03.2019 року за ч. 1 ст. 190 КК України по даний час жодній особі не повідомлено про підозру та спливли визначені ч. 1 ст. 219 КПК України строки, в межах яких проводиться досудове розслідування злочинів невеликої або середньої тяжкості.

Так, приймаючи рішення про закриття кримінального провадження, слідчий у своїй постанові покликався на те, що проведеним досудовим розслідуванням встановити особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, не представилося можливим. В результаті слідчий дійшов висновку про закриття кримінального провадження на підставі абзацу 14 ст. 284 КПК України, оскільки злочин, передбачений ч. 1 ст. 190 КК України, відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості, строк досудового розслідування, визначений ст. 219 КПК України, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру.

Закриття кримінального провадження це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування після закриття кримінального провадження є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК порядку.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після з`ясування усіх обставин кримінального провадження, дослідження і оцінки слідчим, прокурором доказів, які стосуються цього провадження, в їх сукупності.

Між тим з оглянутих матеріалів кримінального провадження № 0000731 вбачається, що слідчим ОСОБА_8 з часу початку досудового розслідування, яким згідно ст. 214 КПК України є внесення відомостей про вчинення злочину до ЄРДР, лише допитано свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

У ході досудового розслідування слідчим ОСОБА_8 не дано правильної юридичної оцінки й не прийнято рішення з приводу усіх викладених у заяві ОСОБА_7 відомостей про вчинення кримінального правопорушення, не були належним чином досліджені всі обставини кримінального провадження та не зібрані докази відповідно до ст. 93 КПК України, на підставі яких слідчий мав би встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що у даному випадку дії слідчого не забезпечують дотримання загальних засад та виконання завдань кримінального провадження й вважає висновки слідчого судді щодо закриття кримінального провадження з підстав закінчення строків, передбачених ст. 219 КПК України, необґрунтованим.

Вимоги ст.ст. 219, 284 КПК України обумовлені необхідністю додержання під час досудового розслідування розумних строків проведення процесуальних дій, а не з метою надання органу досудового розслідування можливості формального закриття кримінальних проваджень та зняття з держави обов`язку розслідувати злочини.

Орган досудового розслідування впродовж строків, визначених ст. 219 КПК України, зобов`язаний забезпечити ефективне досудове розслідування.

Зазначені недоліки залишились поза увагою слідчого судді при розгляді скарги представника ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_6 .

Не дивлячись на питання щодо строків досудового розслідування, слідчий суддя не приділив уваги змісту постанови слідчого на предмет дотримання вимог ст. 110 КПК України щодо мотивів прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК.

Слідчим суддею не проаналізовані матеріали справи щодо повноти досудового розслідування. Натомість, надані матеріали кримінального провадження викликають сумніви у дотриманні органом слідства принципу повноти досудового розслідування задля встановлення причетних до злочину осіб.

Висновки слідчого про неможливість встановлення осіб, причетних до скоєного кримінального правопорушення, взагалі не знайшли аргументування, що свідчить про формальний підхід до складання постанови.

Слідчий суддя не приділив належної уваги доводам, викладеним у скарзі представника ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_6 , щодо неповноти досудового розслідування, яка виразилась у не проведенні допиту потерпілої ОСОБА_7 , не розгляду її клопотань, не допиті осіб, на яких вказала потерпіла ОСОБА_7 у своїй заяві про злочин, а також не розгляду клопотання представника потерпілої про продовження строку досудового розслідування.

Таким чином слідчий суддя допустив невідповідність висновків фактичним обставинам, що відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 409 КПК України є підставою для скасування судового рішення.

На підставі наведеного, ухвала слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 24 березня 2021 року про відмову в задоволенні скарги захисника ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_6 та постанова слідчого Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_8 від 14 березня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0000731 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,підлягають скасуванню, внаслідок чого матеріали кримінального провадження повертаються до Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області для продовження досудового розслідування з дотриманням усіх вимог кримінального процесуального закону.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 409, 419, 422 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу представника ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 24 березня 2021 року, якою відмовлено у задоволенні скарги представника ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_6 на постанову слідчого Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_8 від 14 березня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0000731 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, скасувати.

Постановити нову, якою скаргу представника ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_6 на постанову слідчого Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_8 від 14 березня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0000731 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, задовольнити.

Постанову слідчого Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_8 від 14 березня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0000731 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,скасувати.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4