Справа № 485/603/21
Провадження №1-кс/485/199/21
Ухвала
іменем України
про продовження строку тримання під вартою

14 липня 2021 року м.Снігурівка

Слідчий суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області - ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора Cнігурівського відділу Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Снігурівка клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 2 Баштанського районного відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Снігурівського відділу Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000143 від 18 травня 2021 року про продовження строку тримання під вартою підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Анатоліївка Нижньосірогозького району Херсонської області, українця, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні трьох неповнолітніх дітей, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України,

встановив:
Клопотання про продовження строку тримання під вартою подано слідчим до Снігурівського районного суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 був призначений ухвалою слідчого судді Снігурівського районного суду Миколаївської області 19 травня 2021 року в рамках кримінального провадження № 0000143, та діє до 18:30 год 17.07.2021 року.

ОСОБА_4 є підозрюваним у кримінальному провадженні за ч. 4 ст. 152 КК України - вчинення дій сексуального характеру, пов`язаних із вагінальним проникненням в тіло іншої особи з використанням геніталій та будь-якого іншого предмета, без добровільної згоди потерпілої особи (згвалтування), вчинене щодо особи, яка не досягла чотирнадцяти років, незалежно від її добровільної згоди.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 13.05.2021 близько 14:00, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_4 сів за кермо автомобіля ВАЗ 21011 зеленого кольору з державними номерними знаками НОМЕР_1 , який перебуває у його фактичному користуванні та поїхав на вул. Молодіжну с. Новопавлівське Баштанського (Снігурівського) району Миколаївської області де зустрів ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Знаходячись у вказаний час у вказаному місці у ОСОБА_4 виник злочинний умисел направлений на вчинення стосовно ОСОБА_8 , яка не досягла віку чотирнадцяти років, дій сексуального характеру, пов`язаних із вагінальним проникненням у тіло останньої. Реалізуючи свій злочинний намір спрямований на задоволення своєї статевої пристрасті та вчинення дій сексуального характеру відносно ОСОБА_8 , ОСОБА_4 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, запросив малолітню ОСОБА_8 до салону автомобіля ВАЗ 21011 зеленого кольору з державними номерними знаками НОМЕР_1 та повіз за межі населеного пункту с. Новопавлівське Баштанського (Снігурівського) району Миколаївської області, до лісосмуги розташованої на відстані 2-х км в західному напрямку від вищевказаного населеного пункту. Перебуваючи у вищевказаному місці, в лісосмузі розташованій на відстані 2-х км в західному напрямку від с. Новопавлівське Баштанського (Снігурівського) району Миколаївської області, ОСОБА_4 реалізуючи свій злочинний протиправний намір, використовуючи свою фізичну перевагу примусив малолітню ОСОБА_8 вжити горілки, таким чином ввів її у безпорадний стан, після чого, достовірно знаючи, що потерпіла являється малолітньою особою та не досягла віку чотирнадцяти років, використовуючи її безпорадний стан в силу малолітства та стану її алкогольного сп`яніння, скориставшись відсутністю сторонніх осіб зняв з ОСОБА_8 одяг, в якому вона знаходилась та поклав її на килим червоного кольору з візерунком, який він поклав на землю, після чого спустив з себе одяг та вчинив дії сексуального характеру, пов`язані із вагінальним проникненням з використанням власних геніталій та вказівного пальця правої руки, тобто будь-якого іншого предмета в тіло малолітньої ОСОБА_8 , яка не досягла чотирнадцятирічного віку.

В судовому засіданні прокурор подане клопотання підтримала посилаючись на те, що ризики, які були визначені судом при застосуванні діючого запобіжного заходу підозрюваному до теперішнього часу не змінились.

Захисники та підозрюваний просили для підозрюваного запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, посилалися на те, що на даний час виникли сумніви в обґрунтованості підозри, яка пред"явлена ОСОБА_4 , ризик впливу на потерпілу перестав існувати, оскільки остання знаходиться за межами села. Наявність інших ризиків стороною обвинувачення не доведено.

Суд перевірив надані матеріали клопотання та дослідивши докази по цих матеріалах, прийшов до наступного.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України підтверджено матеріалами клопотання, зокрема заявою ОСОБА_9 та протокол її допиту від 18 травня 2021 року (а.с.16, 45-46); протоколом допиту малолітньої потерпілої ОСОБА_8 від 18 травня 2021 року (а.с.17-18); протоколом огляду місця події від 18 травня 2021 року - лісосмуги, розташованої на відстані 2 км від с. Новопавлівське Баштанського (Снігурівського) району Миколаївської області (а.с.34-35); висновком судово-медичної експертизи № 73 від 18 травня 2021 року, відповідно до якого в ОСОБА_8 , 2008 р.н., встановлено порушення цілісності дівочої пліви (а.с.31-32); заявою ОСОБА_9 від 18 травня 2021 року про добровільну видачу для подальшого вилучення речей малолітньої доньки ОСОБА_10 , 2008 р.н. та протоколом огляду вказаних речей від 18 травня 2021 року (а.с.36-37); протоколом проведення обшуку від 18 травня 2021 року (а.с.38-39); протоколами від 18 травня 2021 року допиту свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , малолітніх свідків ОСОБА_18 , ОСОБА_19 (а.с.47-63) ; протоколом слідчого експерименту від 18 травня 2021 року за участю підозрюваного ОСОБА_4 (а.с.70-72); протоколом допиту свідка ОСОБА_20 від 08 липня 2021 року (а.с.92-93).

Заявлені у клопотанні ризики, які стали підставою для обрання запобіжного заходу підозрюваному, а саме можливості переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на потерпілу та свідків, не зменшились.

Обставинами, що доводять наявність вказаних ризиків було та є те, що ОСОБА_21 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, санкція статті якого передбачає безальтернативне покарання у вигляді позбавлення волі, підозрюваний не працює, постійного джерела доходів та власного житла не має, за місцем проживання характеризується позитивно, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, покарання за якими відбував у тому числі і реально, судимості погашені, потерпіла від кримінального правопорушення є малолітньою особою (2008 року народження), потерпіла та свідки є його односельцями, у тому числі малолітніми особами, яких він знає особисто, є ризик незаконного впливу з метою зміни ними наданих слідству свідчень у суді.
Крім того, зважаючи на те, що під час досудового розслідування підозрюваний надавав неправдиві свідчення щодо місця вчинення злочину свідчить про його намагання ухилитися від кримінальної відповідальності за вчинене й підтверджує наявність зазначених ризиків.
На даний час існують обставини, що перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, у зв`язку з необхідністю у проведенні додаткових слідчих та процесуальних дій, а саме проведенні комплексної психолого-психіатричної експертизи малолітньої потерпілої ОСОБА_8 , яка призначена на 04.08.2021; витребування та долучення до матеріалів досудового розслідування висновки судово-молекулярних експертиз, які відповідно постанов слідчого призначені 02.06.2021; залучення в якості законного представника батька малолітньої потерпілої ОСОБА_8 ОСОБА_22 ; відкриття в порядку ст. 290 КПК України матеріали досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування підозрюваному та його захиснику; складення в порядку ст. 291 КПК України обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування.

Для виконання вказаного об"єму слідчих дій постановою від 13 липня 2021 року в.о. керівника Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_23 продовжено строк досудового розслідування до трьох місяців.

З урахуванням того, що є обґрунтованими підстави для подальшого тримання підозрюваного під вартою за підтвердження наявності вище вказаних ризиків, й таке не перевищуватиме встановленого п. 2 ч. 3 ст. 197 КПК України сукупного строку тримання підозрюваного під вартою під час досудового розслідування, вважаю за необхідне продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 до 12 серпня 2021 року.

Стороною захисту не надано доказів, які б свідчили про зменшення або зникнення ризиків, встановлених в ухвалі слідчого судді при застосуванні запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою, а тому підстави для зміни запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на даний час відсутні.

Той факт, що на даний час потерпіла знаходиться поза межами села Новопалівка в реабілітаційному центрі для неповнолітніх не зменшує ризику можливості впливу на неї як безпосередньо, так і через її родичів, яких підозрюваний знає особисто. Окрім того, потерпіла в будь-який час може повернутися додому.

Керуючись статтями 176-178, 183, 186, 189, 196, 197, 198 КПК України, слідчий суддя

постановив:
Клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 2 Баштанського районного відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_7 про продовження строку тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України, без визначення розміру застави до 12 серпня 2021 року (включно).
Ухвала діє до 12 серпня 2021 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали направити до Державної установи "Миколаївський слідчий ізолятор", відділення поліції № 2 Баштанського районного відділу поліції ГУНП в Миколаївській області, вручити прокурору, підозрюваному, захисникам.

Ухвалу може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду протягом п"яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1