Справа № 715/765/21
Провадження № 1-кс/715/53/21
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.04.2021

Глибоцький районний суд Чернівецької області
у складі: слідчого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
розглянувши клопотання слідчого відділення № 3 (смт. Глибока) СВ Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування щодо підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-
В С Т А Н О В И В:
Слідчий відділення № 3 (смт. Глибока) СВ Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В клопотанні слідчий посилається на те, що 02 квітня 2021 року близько 20 год. 00 хв. в приміщенні житлового будинку по АДРЕСА_1 громадянин ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, під час суперечки із рідним братом ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, взяв в руки сокиру та її тупою стороною наніс один удар по голові ОСОБА_7 , чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми, перелому кісток склепіння черепа, забою головного мозку, забійної рани голови.

Вказані тілесні ушкодження відповідно до п.п.1.5, 2.1.1, 2.1.2, 2.1.3 Наказу МОЗ №6 від 17 січня 1995 року «Про правила судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» мають ознаки тяжкого тілесного ушкодження.

У вчиненні вказаного вище кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Глибока Глибоцького району Чернівецької області та мешканець АДРЕСА_1 , українець, раніше судимий 22 липня 2010 року Глибоцьким районним судом за ч. 3 ст. 187 КК України до 8ми років позбавлення волі.

03 квітня 2021 року гр. ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Оскільки вина підозрюваного ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами та наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, просить суд застосувати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Слідчий відділення № 3 (смт. Глибока) СВ Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 та в.о. начальника Глибоцького відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 підтримали клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечували проти задоволення даного клопотання та просили суд обрати підозрюваному більш м`який запобіжний захід.
Заслухавши думку учасників процесу, приходжу до висновку, що клопотання є обґрунтоване та підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
В ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Обґрунтованість підозри, оголошеної ОСОБА_5 03 квітня 2021 року, на даному етапі досудового розслідування підтверджується зібраними по справі доказами: рапортом ст. інспектора - чергового ВП № 5 (смт. Глибока) Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області про отримання заяви від 02.04.2021 року, протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення від 03.04.2021 року, протоколом допиту підозрюваного від 03.04.2021 року, протоколом допиту свідка від 03.04.2021 року .
Дослідивши надані докази, вважаю, що слідчим доведено також наявність ризиків передбачених п.п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України та недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.
Так, ОСОБА_5 на даний час не має постійного місця роботи та джерела доходу, фактично проживає не за місцем реєстрації, не має сімейних та будь яких інших стійких соціальних зв`язків, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за невиконання вимог ухвали суду про встановлення відносно нього адміністративного нагляду, що в своїй сукупності свідчить про можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду.
Вирішуючи питання щодо наявності ризику, передбаченого п. 5 ч.1 ст. 177 КПК України, приходжу до висновку, що такий ризик в повній мірі доведений слідчим в ході розгляду клопотання. Так, ОСОБА_5 , будучи раніше судимим за вчинення корисливого злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного злочину за наявності не знятої та не погашеної судимості, пов`язаного із застосуванням насильства. Відтак, існує ризик вчинення ОСОБА_5 інших кримінальних правопорушень.
Згідно ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
Метою і підставою тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється особа, незаконно впливати на потерпілих та свідків або іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.
При судовому розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою суд враховує вимоги п.п.3,4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження прав особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
Зокрема, при розгляді клопотання суд оцінює підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з урахуванням конкретних обставин справи.
Крім цього, враховуючи практику Європейського суду та положення ч.1 ст. 178 КПК України, при розгляді питання про доцільність тримання особи під вартою суд бере до уваги характер (обставини) і тяжкість передбачуваного злочину; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила злочин; покарання, яке можливо, буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв`язки з суспільством.
Враховуючи, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких злочинів, з метою попередження можливості підозрюваним вчиняти інші кримінальні правопорушення, переховуватися від органів досудового розслідування та суду, для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, беручи до уваги сукупність характеризуючих даних про особу підозрюваного, вважаю за доцільне застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до п. 1 ч.4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування

Згідно ч.1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 177, 178, 181-184, 192-194, 196-199, 309 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого відділення № 3 (смт. Глибока) СВ Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування щодо підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном до 03 червня 2021 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: