КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11п/824/221/2021
Головуючий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 квітня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

Головуючого - судді : ОСОБА_1

суддів : ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі : ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві подання голови Голосіївського районного суду м.Києва ОСОБА_5 щодо вирішення питання про направлення кримінального провадження №0000857 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.2 ст.364-1, ч.1 ст.209 КК України з Голосіївського районного суду м.Києва до іншого суду в межах юрисдикції якого було вчинено кримінальне правопорушення,-

за участю представника потерпілого: ОСОБА_7

ВСТАНОВИЛА:

19 квітня 2021 року до Київського апеляційного суду надійшло Києві подання голови Голосіївського районного суду м.Києва ОСОБА_5 щодо вирішення питання про направлення кримінального провадження №0000857 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.2 ст.364-1, ч.1 ст.209 КК України з Голосіївського районного суду м.Києва до іншого суду в межах юрисдикції якого було вчинено кримінальне правопорушення.

Подання винесене на підставі ухвали Голосіївського районного суду м.Києва від 25 березня 2021 року та обґрунтоване тим, що ОСОБА_6 обвинувачується крім іншого у заволодінні чужим майном шляхом обману в особливо великих розмірах, а саме у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, а оскільки злочин, передбачений ч. 4 ст. 190 КК України є злочином з матеріальним складом, як вбачається зі змісту обвинувального акту, злочин закінчено шляхом перерахування коштів на рахунки ФГ «Агросистема» відкриті в АТ «Мегабанк», АБ «Укргазбанк», АТ «Креді Агріколь Банк» в сумі 196625 дол. США, а вказані банківські установи знаходяться поза межами територіальної юрисдикції Голосіївського районного суду міста Києва, суддя дійшла висновку про направлення подання до Київського апеляційного суду для визначення підсудності кримінального провадження №0000857.

Заслухавши суддю-доповідача, думку представника потерпілого адвоката ОСОБА_7 , яка не заперечували проти задоволення подання, перевіривши доводи подання та матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування. Дія цього абзацу не поширюється на кримінальні провадження, що віднесені до предметної підсудності Вищого антикорупційного суду згідно з правилами статті 33-1 цього Кодексу.

Згідно вимог, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.
Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції, як це передбачено ч. 2 ст. 34 КПК України, вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.
Як убачається з обвинувального акту, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.2 ст.364-1, ч.1 ст.209 КК України. За ступенем тяжкості, найбільш тяжким правопорушенням, у якому обвинувачується ОСОБА_6 є кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.190 КК України, а саме закінчений замах на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене в особливо великих розмірах, оскільки ОСОБА_6 вчинив заволодіння чужим майном, яке належить ТОВ «СИНГЕНТА», на суму 5 183 035,00 грн. та є особливо великим розміром.

Злочин, передбачений ст. 190 КК України, вважається закінченим з моменту переходу чужого майна у володіння винного або з моменту отримання ним права розпоряджатися таким майном, з огляду на викладені в обвинувальному акті фактичні обставини кримінального правопорушення та пред`явленого ОСОБА_6 обвинувачення, вбачається, що саме з ТОВ «СИНГЕНТА» , яке територіально розташоване за адресою: м.Київ, Голосіївський район, вул.Козацька, буд.120/4 і були зроблені всі перерахування грошових коштів ОСОБА_6 на відкриті ним рахунки в банківських установах: АТ «Мегабанк», АТ «Укргазбанк», АТ « Креді Агріколь Банк» , а отже саме з моменту перерахування грошових коштів, ОСОБА_6 міг вільно розпоряджатися даними коштами.
Відповідно до обвинувального акту та пред`явленого обвинувачення ОСОБА_6 не встановлено вчинення ним будь-яких дій на заволодіння майном ТОВ « СИНГЕНТА» за місцем розташування зазначених банківський установ, обвинувачений мав можливість розпорядитися вказаними коштами незалежно від місцезнаходження установ банків.
За таких обставин доводи ухвали суду першої інстанції та подання голови суду щодо непідсудності кримінального провадження Голосіївському районному суду м.Києва є безпідставними та не ґрунтуються на матеріалах кримінального провадження, так як злочин вчинено на території, яка підпадає під юрисдикцію вказаного суду.
Колегія суддів вважає, що подання голови Голосіївського районного суду м.Києва ОСОБА_5 задоволенню не підлягає, оскільки вказані епізоди по даному провадженню вчиненні в Голосіївського районі міста Києва. Кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва, якому слід направити кримінальне провадження для розгляду.

За таких обставин,посилання голови Голосіївського районного суду на необхідність направлення кримінального провадження для розгляду за підсудністю є безпідставним, необґрунтованим та не відповідає матеріалам кримінального провадження, а тому задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.32,34 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА

Подання голови Голосіївського районного суду м.Києва ОСОБА_5 щодо направлення кримінального провадження №0000857 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.2 ст.364-1, ч.1 ст.209 КК України з Голосіївського районного суду м.Києва до іншого суду в межах юрисдикції якого було вчинено кримінальне правопорушення - залишити без задоволення.

Кримінальне провадження №0000857 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.2 ст.364-1, ч.1 ст.209 КК України - повернути для розгляду до Голосіївського районного суду м.Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

_________________ _____________ ______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3