overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №694/901/19
Провадження №1-кп/701/73/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2021 року Маньківський районний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
потерпілого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5
захисника - ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000091 по обвинуваченню ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. ч. 2, 4 ст. 190, ч. 2 ст. 28, ч. ч. 1, 2 ст. 366 КК України, та у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Згідно вимог ч. 2 ст. 376 КПК України, складання повного тексту ухвали відкладається до 14.05.2021 року.

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_6 про повернення обвинувального акта прокурору Черкаської області - задовольнити.
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. ч. 2, 4 ст. 190, ч. 2 ст. 28, ч. ч. 1, 2 ст. 366 КК України, та у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України - повернути прокурору Черкаської області, як такий, що не відповідає вимогам КПК України.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом семи днів.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
11 травня 2021 року
м. Київ
справа № 539/76/20
провадження № 51-1747 ск 21
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на вирок Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 24 грудня 2020 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 11 березня 2021 року стосовно ОСОБА_5 ,
встановив:
Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду ухвалою від 08 квітня 2021 року касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 через її невідповідність вимогам п. 4, 5 ч. 2, ч. 3 та ч. 5 ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) залишено без руху і надано строк для усунення недоліків. Також захиснику було роз`яснено, що у разі не усунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк касаційна скарга повертається особі, яка її подала.
У межах наданого строку для усунення недоліків касаційної скарги захисник ОСОБА_4 подав касаційну скаргу, проте приписів ст. 427 КПК України не дотримався та недоліків, які пов`язані зі змістом самої касаційної скарги не усунув,оскільки сформульовані в касаційній скарзі вимоги так і не узгоджуються із повноваженнями суду касаційної інстанції, якими він наділений згідно ч. 1 ст. 436 КПК України.
У зв`язку з тим, що в установлений строк захисник ОСОБА_4 не усунув недоліків касаційної скарги, про які було зазначено в ухвалі Суду від 08 квітня 2021 року, касаційну скаргу відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України необхідно повернути.
Згідно із ч. 4 ст. 429 КПК України повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції, в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, Суд
постановив:
Касаційну скаргузахисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 24 грудня 2020 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 11 березня 2021 року стосовно ОСОБА_5 повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

Іменем України
11 травня 2021 року
м. Київ
справа № 243/655/20

провадження № 51 2273 ск 21
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Донецького апеляційного суду від 23 лютого 2021 року,
установив:
Як убачається зі змісту касаційної скарги, вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 17 листопада 2020 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 164 КК України із застосуванням положень ст. 71 КК України до остаточного покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки 1 місяць.
Ухвалою Донецького апеляційного суду від 23 лютого 2021 року відмовлено засудженому ОСОБА_4 у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 17 листопада 2020 року щодо нього, а апеляційну скаргу повернуто апелянту.
Не погоджуючись з таким рішенням суду апеляційної інстанції, засуджений ОСОБА_4 оскаржив його у касаційному порядку.
Касаційна скарга подана належною особою та протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, а її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 КПК України.
На підставі наведеного, керуючись частиною 1 статті 428 КПК, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Донецького апеляційного суду від 23 лютого 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

12 травня 2021 року

м. Київ
справа № 746/407/20

провадження № 51-1931 ск 21

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргу прокурора ОСОБА_4 , який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на вирок Чернігівського апеляційного суду від 31 березня 2021 року, яким скасовано вирок Срібнянського районного суду Чернігівської області від 05 січня 2021 року щодо ОСОБА_5 у частині призначеного покарання.
Касаційну скаргу подано належною особою протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), з дотриманням вимог, зазначених у ст. 427 КПК.
Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Суд

постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора ОСОБА_4 , який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на вирок Чернігівського апеляційного суду від 31 березня 2021 року щодо ОСОБА_5 .
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 205/4745/19
У Х В А Л А
14 квітня 2021 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро обвинувальні акти у обєднаному кримінальному провадженні № 0002859, № 0003231, № 003072, № 0001638, № 0001006 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 126, ч.1 ст. 263 КК України,

за участю сторін кримінального провадження

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 126, ч.1 ст. 263 КК України.

У судовому засіданні прокурором ОСОБА_4 було заявлено клопотання про примусовий привід свідка ОСОБА_5 , у зв`язку з його неявкою в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо свідок, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до свідка може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Заслухавши клопотання прокурора, думку обвинуваченого, суд вважає, що є всі підстави застосувати до свідка привід, оскільки його явка в судове засідання є обов`язковою та відсутність в судовому засіданні свідка без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне, у відповідності до ст.ст. 139, 140,323 КПК України застосувати до свідка привід через органи поліції для забезпечення судового розгляду кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Застосувати до свідка ОСОБА_5 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , привід для забезпечення його явки у судове засідання призначене на 11 годину 00 хвилин 20 травня 2021 року.

Виконання ухвали доручити СКП Відділення поліції № 3 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали про привід покласти на Західну окружну прокуратуру м. Дніпра.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до початку судового засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/114/21
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

"11" травня 2021 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000618 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Петриківка Петриківського району Дніпропетровської області, українця, освіта середня спеціальна, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

07.08.2019 року Петриківським районним судом за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 76, 104 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки,

за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення,

передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В

29.01.2021 року до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшов із Петриківського відділу Новомосковської місцевої прокуратури обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000618 від 22.12.2020 року відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Обвинуваченому ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на підставі ухвали Петриківського районного суду від 18.03.2021 року, який продовжено до 09.07.2021 року.

Прокурор ОСОБА_3 вважає можливим призначити судовий розгляд по даному кримінальному провадженню.

Обвинувачений ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Потерпіла ОСОБА_6 надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, претензій до обвинуваченого не має.

Оскільки підстави для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні, суд дійшов висновку про необхідність призначити судовий розгляд по даному кримінальному провадженню, з викликом до суду учасників судового провадження, а саме: прокурора, обвинуваченого, його захисника та свідка.

Клопотань про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження від учасників судового провадження не надходило.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд

У Х В А Л И В

Призначити кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у відкрите судове засідання на 19 травня 2021 року о 14-00 год., в приміщенні суду, в яке викликати учасників судового провадження - прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 та свідка.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження 1-кп/387/84/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

11 травня 2021 року смт Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000354 від 29.08.2020 по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Піщаний Брід Добровеличківського району Кіровоградської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянин України, освіта повна загальна середня, не одружений, не працює, раніше судимий 06.11.2007 Добровеличківським районним судом Кіровоградської області за ч.1 ст.309, ч.2 ст.121, ст.70 КК України засуджений до позбавлення волі строком на 7 років; 10.09.2014 Новоукраїнським районним судом Кіровоградської області за ч.1, ч.2, ч.3 ст.185 КК України засуджений до позбавлення волі строком до 2 років 6 місяців; 31.01.2017 Добровеличківським районним судом Кіровоградської області за ч.3 ст. 185 КК України засуджений до позбавлення строком на 3 роки 6 місяців,-

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
До Добровеличківського районного суду Кіровоградської області 06 травня 2021 року надійшов обвинувальний акт зареєстрований у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000354 від 29.08.2020 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до вимог частини 1 статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ураховуючи викладене, вважаю за необхідне призначити у вказаному кримінальному провадженні підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження. Керуючись ст.314 КПК України , -

П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 10 годину 00 хвилин 28 травня 2021 року в залі засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області (27000, Кіровоградська область, смт. Добровеличківка, вулиця Центральна 119).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Підготовче судове засідання здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добровеличківського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 645/2988/21
Провадження № 1-кп/645/543/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2021 р. Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 000139, яке надійшло з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:
До Фрунзенського районного суду м.Харкова надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, в якому міститься клопотання про розгляд у спрощеному провадженні (порядку) без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Вказаний обвинувальний акт надійшов до суду разом із такими додатками:

- реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 000139;

- розпискою підозрюваної ОСОБА_2 про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування;

- розпискою підозрюваної ОСОБА_2 про отримання копій матеріалів дізнання;

- заявою підозрюваної ОСОБА_2 , складеною в присутності захисника, щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні;

- матеріалами досудового розслідування кримінального провадження № 000139, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

Запобіжний захід відносно обвинуваченої ОСОБА_2 під час досудового розслідування не обирався.

Відповідно до ч.1 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Згідно із ч.2 ст.381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього документами, суд вважає необхідним призначити розгляд обвинувального акту у вказаному кримінальному провадженні у спрощеному провадженні (порядку) без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369, 372, 381 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:
Призначити розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні № 000139, яке надійшло з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, у спрощеному провадженні (порядку) без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на 13 травня 2021 року на 15 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №295/4942/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира
в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового

засідання ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні в в режимі відеоконференції з ДУ "Київський слідчий ізолятор" кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ст. 115 ч.1 КК України, -

з участю:

прокурора ОСОБА_6

потерпілого ОСОБА_7

представника

потерпілої ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_9

в с т а н о в и в :
Прокурор висловив думку, підтриману потерпілим, представником потерпілої, про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки застосування більш м`якого запобіжного заходу не зебезпечить його належної процесуальної поведінки.

Обвинувачений та захисник покладаються на розсуд суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинувачених під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Суд приходить до висновку про відсутність підстав для зміни запобіжного заходу, оскільки ризик, передбачений п.1 ч.1 ст. 177 КПК України, який був підставами для застосування та продовження відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а саме, переховуватися від суду, не зменшився та існує на даний час. На даний час судовий розгляд не завершено, не отримано висновки стаціонарної судово-психіатричної експертизи.

З огояду на наевдене, суд вважає доцільним продовження тримання обвинуваченого під вартою, оскільки підстав для зміни виду запобіжного заходу не вбачається.

Керуючись ст. 331 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :
Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на строк 60 днів - по 11 липня 2021 року (включно)

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Головуючий-суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 367/2043/20
Провадження № 1-кп/367/389/2021
УХВАЛА
07 травня 2021 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.406 КК України, -

в с т а н о в и в:

Ірпінським міським судом Київської області слухається зазначена вище справа. В судове засідання обвинувачений не з`явився.
Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за обов`язковою участю обвинуваченого.
Згідно ч. 1, 2 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок не з`явився в судове засідання без поважних причин або не повідомив суд про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Частиною 1, 3 ст. 143 КПК України встановлено, що виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів внутрішніх справ, а у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу.
Виходячи з того, що обвинувачена не повідомила суд про причини своєї неявки в судове засідання, а її неявка робить неможливим подальше слухання справи, суд вважає за необхідне доставити обвинувачену в судове засідання приводом.
Оскільки, обвинувачений проживає за адресою: АДРЕСА_1 , виконання його приводу слід доручити Зміївському відділу поліції Головного управління в Харківській області.
У зв`язку із неявкою в судове засідання обвинуваченої суд відкладає підготовче судове засідання.
Керуючись ст. ст. 139-143, 314 КПК України суд, -

у х в а л и в:

Відкласти підготовче судове засідання до 07.06.2021 р. на 12 год 00 хв.
Доставити приводом в судове засідання 07.06.2021 р. о 12 год 00 хв, обвинуваченого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання приводу доручити Зміївському відділу поліції Головного управління в Харківській області.
В разі неможливості виконати привід повідомити суд письмово до початку судового засідання.
Надіслати ухвалу для контролю за її виконанням до Військової прокуратури Київського гарнізону.
Суддя: ОСОБА_1