Дата документу 21.07.2021 Справа № 554/5798/21
УХВАЛА
21 липня 2021 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000077 від 23.02.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 246 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів,

встановила:

Слідчий звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, посилаючись на те, що слідчим управлінням ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному проваджені № 0000077 від 23.02.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 246 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 11.05.2021, вночі, точного часу в ході досудового розслідування встановити не вдалося можливим, ОСОБА_3 , за попередньою змовою з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , перебуваючи на території земельної ділянки під захисною лісосмугою розташованою неподалік с. Веприк Миргородського району Полтавської області, що знаходиться на території ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в порушення вимог ст.ст. 4, 24, 67, 68, 69 Лісового Кодексу, порушуючи встановлений порядок охорони, раціонального використання та відтворення лісу, незаконно без спеціального дозволу, який посвідчується відповідним документом (лісорубним квитком, ордером), виданим уповноваженим органом, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, шляхом повного відокремлення стовбура від кореня у спосіб спилювання, за допомогою ручної пили, за попередньою змовою групою осіб, самовільно вчинили рубку чотирьох дерев породи «Дуб» діаметром пня 56, 58, 60, та 65 сантиметрів. Внаслідок чого своїми протиправними діями, ОСОБА_3 , з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , спричинили матеріальну шкоду на загальну суму 71 483 грн. 47 коп.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у незаконній порубці дерев у лісах, захисних чи інших лісових насадженнях, за попередньою змовою групою осіб, що спричинило тяжкі наслідки, ОСОБА_3 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 246 КК України.

23.06.2021 ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 246 КК України. Вищевказане повідомлення було вручено дружині ОСОБА_3 ОСОБА_6 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 /

В ході виконання доручення, на адресу слідчого надійшов рапорт оперативного співробітника про те , що в ході незаконних порубок ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 використовували абонентські номери операторів телекомунікацій (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_1 , та ПрАТ» ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 та НОМЕР_12 .

З метою процесуального документування злочинної діяльності та перевірки причетності до вчинення даних злочинів вищевказаних осіб, які користувалися вказаними вище мобільними номерами зв`язку та встановлення інших осіб, які також можуть бути причетні до вчинення даного злочину, необхідно отримати у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » інформацію про з`єднання абонентського номеру НОМЕР_1 , за період часу з 01:00 год. 23.02.2021 по 23:00 год. 24.06.2021, враховуючи ймовірний період готування до злочину та безпосередні епізоди незаконних порубко деревини, а також про спрацювання в мережі їх мобільних терміналів.

У судове засідання слідчий не з`явився, надавши суду заяву про розгляд його клопотання у його відсутність, клопотання підтримав в повному обсязі, просив задовольнити.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

З урахуванням обставин справи, існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, у зв`язку з чим розгляд клопотання повинен проводитися згідно вимог ч. 2 ст. 163 КПК України без виклику особи, у володінні якої вони перебувають.

Відповідно до ч. 5, ч. 6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Ураховуючи те, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки відомості, які в ній містяться можуть бути використані як докази, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалила:

Надати тимчасовий доступ до:

- інформації та документів, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » АДРЕСА_2 , про зв`язок мобільних терміналів споживача телекомунікаційних послуг з абонентським номером НОМЕР_1 , з іншими абонентами, СМС-повідомлень у період часу з 01:00 год. 23.02.2021 по 23:00 год. 24.06.2021 з зазначенням їх належності, часу здійснення, абонентських номерів телефонів, що використовувалися при роботі відповідного терміналу та їх IMEI,

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » виготовити на паперовому та електронному носії документ за вказаними вище абонентськими номерами, та період часу з наступними відомостями:

Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з відповідним абонентським номером.

Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання з відповідним абонентським номером: унікальний ідентифікатор сім-карти, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), тощо.

Тип з`єднання кінцевого обладнання з відповідним абонентським номером: вхідні та вихідні дзвінки, sмs, ммs, gprs, переадресація, тощо.

Дата, час, тривалість з`єднання у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) кінцевого обладнання з відповідним абонентським номером.

Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг з якими відбувався сеанс зв`язку кінцевого обладнання з відповідним абонентським номером.

За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом із вказаним абонентським номером надати відомості про його особу.

3. Виконання ухвали доручити слідчим слідчого управління Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_2 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 .

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали 1 місяць.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1