03.03.2021 363/4650/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 березня 2021 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши в м. Вишгороді у відкритому судовому засіданні угоду про примирення від 24.02.2021 року в кримінальному провадженні № 0000874 щодо
ОСОБА_6 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця республіки Казахстан, с. Панфілово, одруженого, тимчасово непрацюючого, вища освіта, маючого на утриманні трьох малолітніх дітей, проживаючого в АДРЕСА_1 , не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 1 і ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

29.08.2019 року ОСОБА_6 , перебуваючи в приміщенні виробничого кабінету КП «Управляюча компанія» Вишгородської міської ради Київської області в м. Вишгороді, по вул. Кургузова, 9-А, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення та викрадення чужого майна, таємно викрав лазерний далекомір «Boch GLM 50C» вартістю 4 383 грн. 09 коп., що належить вказаній компанії, та розпорядився ним на власний розсуд.

26.09.2019 року ОСОБА_6 , перебуваючи в приміщенні виробничого кабінету КП «Управляюча компанія» Вишгородської міської ради Київської області в м. Вишгороді по вул. Кургузова, 9-А, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення та викрадення чужого майна, таємно викрав ноутбук «Asus X512UF-FJ005 Slate Gray» вартістю 16 283 грн. 08 коп., який належить потерпілому ОСОБА_4 . Викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

24.02.2021 року між потерпілими ОСОБА_4 , КП «Управляюча компанія ВМР» в особі керівника ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_6 укладено угоду про примирення.

Обвинувачений повністю визнав свою винуватість у вчиненні згаданого кримінального правопорушення, щиро покаявся у вчиненому і добровільно відшкодував завдані потерпілим збитки.

Сторони визначили призначення ОСОБА_6 покарання: за ч. 1 ст. 185 КК України у виді 100 годин громадських робіт, за ч. 2 ст. 185 КК України 1 рік обмеження волі, за ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим 1 рік обмеження волі із звільненням від його відбування з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.

За змістом угоди обвинувачений ОСОБА_6 розуміє, що відповідно до ст. 473 КПК України наслідком укладання та затвердження даної угоди для її сторін є:

-обмеження прав обвинуваченого і потерпілого на оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 та 424 КПК України;

-відмова обвинуваченого від здійснення прав, передбачених абзацами 1 та 4 п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України.

Положення ст.ст. 394, 424, 473 КПК України сторонам роз`яснено, які для них є зрозумілими.

Обвинувачений усвідомлює, що у разі невиконання ним цієї угоди потерпілий чи прокурор відповідно до ст. 476 КПК України упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності мають право звернутись до суду з клопотанням про скасування вироку та здійснення судового розгляду у межах кримінального провадження в загальному порядку.

Обвинувачений ОСОБА_6 усвідомлює, що умисне невиконання даної угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.

У суді обвинувачений ОСОБА_6 цілком розуміючи свої процесуальні права, наслідки укладання та затвердження цієї угоди, а також характер висунутого обвинувачення, погоджуючись з його кваліфікуючими ознаками та визнаючи вину, підтримав умови вказаної угоди і просив про її затвердження.

Потерпілий та представник потерпілого в суді ствердили, що шкоду їм повністю відшкодовано, які претензій до обвинуваченого не мають, а тому просили затвердити вказану угоду.

Позиція сторін є добровільною. Прокурор висловився про затвердження угоди й призначення обвинуваченому покарання визначеного в угоді. Угоду в редакції від 30.10.2019 року просили до уваги не брати, яка фактично виниклим правовідносинам не відповідає та в повній мірі їх не враховує.

Таким чином, суд визнає доведеною вину ОСОБА_6 у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), та у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно і кваліфікує його злочинні дії за ч. 1 і ч. 2 ст. 185 КК України.

Згідно ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання є щире каяття, добровільне відшкодування шкоди.
Згідно ст. 67 КК України обставини, які б обтяжували покарання, у справі відсутні.

Суд при затвердженні погодженої міри покарання враховує характер та ступінь вчиненого ОСОБА_6 нетяжкого злочину, конкретні обставини справи, те, що обвинувачений визнав свою вину, щиро покаявся у вчиненому, добровільно відшкодував шкоду, характеризується посередньо, на обліку в лікарів нарколога і психіатра не знаходиться, кримінальне правопорушення вчинив вперше, має на утриманні трьох малолітніх дітей.

Визначене в угоді покарання відповідає вимогам ст. 65 КК України.

Отже укладена між сторонами угода про примирення відповідає положенням статей 56, 61, 65, 70, 75, 185 КК України і має бути затверджена.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 374, 468-476 КПК України,

ухвалив:

угоду про примирення укладену в цій справі 24 лютого 2021 року затвердити.

Визнати винним ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 1 і ч. 2 ст. 185 КК України і за цим законом призначити йому узгоджене сторонами покарання:

за ч. 1 ст. 185 КК України 100 годин громадських робіт;

за ч. 2 ст. 185 КК України 1 (один) рік обмеження волі.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно ОСОБА_6 визначити покарання 1 (один) рік обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає обов`язки, передбачені пунктами 1 і 2 ч. 1 ст. 76 КК України, зокрема, повідомлятиме уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання, періодично з`являтиметься до уповноваженого органу з питань пробації для реєстрації.

Вирок може бути оскаржений з підстав передбачених ст. 394 КПК України до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення шляхом подання апеляції через Вишгородський районний суд.

Копію вироку негайно вручити прокурору та обвинуваченому.

Суддя