Справа № 504/1251/21
Номер провадження 1-кс/504/385/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.04.2021 рокусмт.Доброслав

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб сектору поліцейської діяльності № 2 ВП № 1 Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області від 07.04.2021 року про невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
20.04.2021 року адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Комінтернівського районного суду Одеської області із скаргою на бездіяльність посадових осіб сектору поліцейської діяльності № 2 ВП № 1 Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області від про невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення в якій просить визнати поважною причиною пропуску та поновити строк ОСОБА_3 на подання цієї скарги та зобов`язати відповідальних посадових осіб сектору поліцейської діяльності №2відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській областівнести до Єдиного, реєстру досудових розслідувань відомості, які містяться в поданій ОСОБА_3 заяві від 25.03.2021 року (ЖЕО №1083 відроку) про кримінальні правопорушення, які передбачені ч. 1 ст. 358, ч. З ст.190, ч. 2 ст. 364 КК України, вчинені посадовою особою Виконавчого комітетуЮжненської міської ради Одеського району Одеської області ОСОБА_4 та розпочати за цією заявою досудове розслідування у формі досудового слідства. Вимоги скарги обґрунтовані тим, що 25.03.2021 року на електронну адресу сектору поліцейської діяльності №2 відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області адвокатом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 було направлено заяву, з ЕЦП, про вчинення кримінальних правопорушень, які передбачені ч.1 ст. 358, ч, З ст. 190, ч. 2 ст. 364 КК України. З 29.03.2021 року посадові особи сектору поліцейської діяльності №2 відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області не повідомляють номер ЖЕО та зазначають про те, одо не отримували вищезазначену заяву про вчинення кримінальних правопорушень, які передбачені ч. 1 ст. 358, ч. З ст. 190, ч. 2 ст. 364 КК України. У зв`язку із цим, 02.04.2021 року ОСОБА_3 повторно подав через свого представника - адвоката ОСОБА_2 , Укрпоштою на адресу сектору поліцейської« діяльності №2 відділу поліції Ш Одеського районного управління поліції Ж2 ГУНП в Одеській області заяву про вчинення кримінальних правопорушень, за ч1. ст. 358, ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 364.КК України. На підтвердження подання цієї заяви, 08.04.2021 року працівниками поліції повідомлено в телефонній розмові номер ЖЕО 1083 від 05.04.2021 року, проте станом на 19.04.2021 року відповідні відомості не внесені. З посиланням на норми процесуального закону, скаржник що відповідальними посадовими особами сектору поліцейської діяльності Ж2 відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області, всупереч ст. 214 КПК України, було допущено бездіяльність. Вважає, що відомості, які викладені ОСОБА_5 в заяві про вчинення кримінального правопорушення повинні були негайно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, вноситись до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Вивчивши зміст скарги та додані до неї документи, слідчий суддя виходить із такого.
У відповідності до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування. Відповідно до ст. 304 ч.1 КПК України - скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. (Цей строк обчислюється з моменту прийняття рішення, вчинення відповідної дії. При оскарженні бездіяльності обчислення строку оскарження починається із дня, що наступає після останнього дня, який відведено КПК для вчинення слідчим відповідної дії).
Зі змісту поданої скарги вбачається, що заява про вчинення кримінальних правопорушень, відомості за якою скаржник просить слідчого суддю зобов`язати уповноважених осіб внести до ЄРДР подана 25.03.2021 року. Повторна заява подана 02.04.2021 року, проте по цій заяві скарга не подана. Отже, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви за наявності достатніх підстав, зобов`язаний був внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. У випадку не внесення такої заяви до Єдиного реєстру досудових розслідувань протягом 24 годин, починається протиправна бездіяльність уповноваженої особи, що може бути оскаржена у 10 денний строк. У даному випадку, протиправна бездіяльність, щодо не внесення заяви ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до Єдиного реєстру досудових розслідувань розпочалася 26.03.2021 року, а десятиденний термін на оскарження такої бездіяльності сплинув 05.04.2021 року.
Разом з тим, скаржник просить слідчого суддю поновити строк ОСОБА_3 на подання цієї скарги і така вимога вміщена в резолютивній частині скарги, проте у мотивувальній частині скарги не наведено жодних даних про наявність об`єктивних перешкод на подання цієї скарги у строки передбачені законом, тобто будь-яких доводів, з приводу того, на яких підставах слід поновити строк звернення до суду, окрім, як самого прохання зміст скарги не містить.
Відповідно до ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться рівність перед законом і судом. Відповідно до ст. 10 КПК України не може бути привілеїв чи обмежень у процесуальних правах, передбачених цим Кодексом, за ознаками раси, кольору шкіри, політичних, релігійних чи інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, громадянства, освіти, роду занять, а також за мовними або іншими ознаками.
Відповідно до ч. 2 ст. 309 КПК скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Скаржник порушує питання про поновлення строку на подання вищевказаної скарги, проте у слідчого судді відсутні будь-які дані чому цей строк слід поновити, а також дані про пропуск такого строку з об`єктивних та поважних причин, а отже слідчий суддя не може знайти підстави для його поновлення. Одночасно слідчий суддя зауважує, що повернення скарги не позбавляє права на повторне звернення з такою, чи повторне подання заяви про вчинення кримінального правопорушення і оскарження бездіяльності уповноважених осіб за наявності такої.
Керуючись ст.ст. 214, 303, 304, 307, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчій суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання про поновлення процесуального строку на подання скарги а відмовити.
Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб сектору поліцейської діяльності № 2 ВП № 1 Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області від 07.04.2021 року про невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення повернути ОСОБА_2 .
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення. Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до Одеського апеляційного суду Одеської області.
Слідчий суддя ОСОБА_1