ВИРОК
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 серпня 2021 року

м. Харків

Справа № 638/12600/21

Провадження №1-кп/638/1383/21

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні без виклику учасників судового провадження кримінальне провадження №0001105 від 04 серпня 2021 року стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, із середньою технічною освітою, одруженого, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого частиною другою статті 15, частиною першою статті 185 Кримінального кодексу України (далі КК України), -

встановив:

03 серпня 2021 року, приблизно о 19 години 30 хвилин, ОСОБА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, прийшов до супермаркету «Класс», який знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Клочківська 104-А. Знаходячись у відділі продажу тютюнових виробів біля стелажу на якому розміщенні блоки упаковок цигарок, ОСОБА_3 , маючи умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, впевнившись у тому, що за його діями не спостерігають сторонні особи, шляхом вільного доступу, умисно, таємно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення взяв блок цигарок «Winston Expand Duo» вартість якого згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 45 від 09 серпня 2021 року становить 609 грн 50 коп. та поклав його до паперового пакету ТМ «Класс», який у нього був.

Після чого, ОСОБА_3 , діючи умисно та з корисливих спонукань вважаючи, що його дії не були помічені сторонніми особами, попрямував до виходу з супермаркету, перетнувши касову зону та не розрахувавшись за вище вказаний товар, де біля виходу з касової зони був помічений робітником служби охорони супермаркету «Класс», внаслідок чого не довів умисел до кінця з причин, які не залежали від його волі.

Разом з тим, зазначені обставини, які встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками кримінального провадження, які надали згоду щодо розгляду обвинувального акту за їх відсутності, а обвинувачений ОСОБА_3 , представлений захисником адвокатом ОСОБА_4 , беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку, представник потерпілого Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Гранд-Маркет» ОСОБА_5 надав заяву, в якій не заперечує проти розгляду обвинувального акту у спрощеному порядку. А тому суд, за клопотанням прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_6 , що регламентоване частиною першою статті 302 КПК України, вважає за доцільне розглянути обвинувальний акт та додані до нього матеріали щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників кримінального провадження на підставі обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень частини другої статті 382 КПК України.

Враховуючи викладене, підстав для призначення розгляду у судовому засіданні даного обвинувального акту, відповідно до частини третьої статті 382 КПК України, суд не вбачає. А тому суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень частини другої статті 382 КПК України.

Суд, дослідивши матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_3 своєї винуватості, доходить висновку, що він вчинив кримінальне правопорушення-проступок, передбачений частиною другою статті 15, частиною першою статті 185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує характер, ступінь важкості та суспільної небезпеки скоєного кримінального проступку обвинуваченим, дані про його особу.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 раніше не судимий, є громадянином України, одружений, офіційно не працевлаштований, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на обліку у КНП ХОР «ОНД» на диспансерному (профілактичному) обліку не перебуває, впродовж останніх п`яти років за медичною допомогою до КНП «МПНД №3» ХМР не звертався.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_3 є беззаперечне визнання вини у скоєнні інкримінованого йому кримінального проступку, щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_3 відсутні.

Обвинуваченому суд призначає покарання необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання у відповідності до вимог статті 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке віднесено законом до проступків, особу винного, обставини, визнані судом такими, що пом`якшують покарання, відсутність обтяжуючих покарання обставин.

Також при призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно зі статтею 12 КК України є кримінальним проступком, ставлення ОСОБА_3 до вчиненого, яке полягає у визнанні вини, дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, офіційно не працює, має постійне місце реєстрації та проживання, на утриманні малолітніх дітей чи осіб похилого віку не має.

З урахуванням даних про особу обвинуваченого, обставин вчиненого кримінального проступку, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, вважає за недоцільне призначення покарання у виді штрафу, чи виправних робіт, оскільки ОСОБА_3 офіційно не працює, а також у виді арешту, оскільки зазначений вид покарання передбачає реальну ізоляцію особи, та вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання без ізоляції його від суспільства, а саме у виді обмеження волі на певний строк, та на підставі ст. 75 КК України звільнення його від відбування покарання з випробуванням, оскільки саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, конкретним його обставинам, обставинам, що пом`якшують покарання та обтяжують його, даним про особу обвинуваченого.

Призначаючи покарання як кару суд, виходячи з вимог статті 50 КК України, враховує, що призначення покарання у виді обмеження волі на такий строк з випробуванням буде необхідним та достатнім для виправлення засудженого і запобігання вчинення ним нових злочинів

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого не обирався.

Судові витрати на залучення експерта відсутні. Цивільний позов не заявлений.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі статті 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 100, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною другою статті 15, частини першою статті 185 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Відповідно до пунктів 1, 2, 3 частини першої статті 76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:

1. періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2. повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

3. не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирати.

Речові докази:

- блок з упаковок цигарок«Winston Expand Duo» у кількості 10 упаковок по 20 цигарок - вважати повернутими законному володільцю;

- диск CD+R 700 MB 80 min 52 X Axent - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений. Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, однак відповідно до частини першої статті 394 КПК України вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1