Провадження № 1-кп/734/19/21 Справа № 741/1381/19
В И Р О К

іменем України

14 червня 2021 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарях судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Козелець кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстр досудових розслідувань за № 0000227 від 03.09.2019 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Носівка Чернігівської області, громадянки України, українки, не одруженої, не працюючої, з базовою загальною середньою освітою, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , маючої на утриманні малолітню дитину, раніше судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

у присутності обвинуваченої ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 29 серпня 2019 року близько 12 год. 18 хв., перебуваючи в магазині «Жжук», розташованому у м. Носівка по вул. Центральна, 35 б, Чернігівської області, умисно, з метою особистого збагачення, таємно від оточуючих, з корисливих мотивів, повторно, шляхом вільного доступу, викрала грошові кошти в сумі 215 /двісті п`ятнадцять/ гривень, які знаходились в жіночій сумці ОСОБА_10 та належали останній, після чого утримуючи при собі викрадене, залишила місце вчинення злочину, отримавши таким чином можливість розпоряджатися викраденим на свій розсуд.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті визнала повністю, щиросердечно розкаюється. Просить суворо її не карати.

Потерпіла від кримінального правопорушення в судове засідання не з`явилася, повідомлялась належним чином, згідно поданої заяви на адресу суду просить судовий розгляд даного кримінального провадження проводити без її участі, міру покарання просить обрати ОСОБА_4 на розсуд суду. Претензій матеріального чи морального характеру до ОСОБА_4 не має, цивільний позов заявляти не буде.

Відповідно до вимог ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

Згідно зі ст. 368 КПК України суд, ухвалюючи вирок, повинен вирішити, зокрема, питання чи містить діяння, у якому обвинувачується особа, склад кримінального правопорушення та чи винен обвинувачений у вчиненні цього кримінального правопорушення.

Крім повного визнання вини обвинуваченою, її вина у вчиненні інкримінованого їй злочину повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме, відомостями, що містяться у:

- витязі з ЄРДР (а.с. 158);

- протоколі огляду місяця події від 03 вересня 2019 року - магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 . (а.с. 161-162);

- протоколі огляду речового доказу від 07 вересня 2019 року, проведеним оглядом встановлено: інформація у вигляді одного відео файлу, розміщеному на CD-R диску оглядається слідчим в каб. № 15 Носівського відділення поліції Ніжинського відділу поліції ГУ НП в Чернігівській області, диск при зовнішньому огляді не містить видимих ушкоджень, поломок. Відеофайл з назвою 172.27.103.59_02_20190829_120000.avi, з об`ємом інформації на 960 МБ. При відкритті відео файлу встановлено, що відеозапис ведеться в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » АДРЕСА_2 29 серпня 2019 року камера фіксує о 12 годині 15 хвилин особу жіночої статі, яка заходить в приміщення магазину та проходить до навісного стелажу на лівій стіні від входу в магазин, потім повертається і прямує до стелажу з ліва біля входу, не доходячи до нього зупиняється і дивиться в бік вікна, підходить до стелажу, дивиться на продукцію, витягує праву руку до вікна, проводить рукою маніпуляції, заходить за стелаж ближче до вікна, дивиться в бік каси магазину, відходить до вікна на крок, потираючи об себе праву руку, дивиться знову на вікно, робить оберт на 360 градусів дивлячись на приміщення магазину та на присутніх в ньому, підходить до даного стелажу та розглядає товар, торкаючись до нього руками, потім знову підходить на крок ближче до підвіконня простягає праву руку. Камера спостереження фіксує об 12 годині 18 хвилин як дана особа в правій руці тримає грошові кошти, які з правої руки бере в ліву а правою рукою проводить якусь дію за стелажем, підходить до стелажу торкається правою рукою товарів, відходить в бік та прямує до виходу з магазину з грошовими коштами в лівій руці (а.с. 166);

- протоколі проведення слідчого експерименту від 10 вересня 2019 року (а.с. 180-182) та доданих до нього ілюстрованих таблиць (а.с. 183).

Таким чином, суд приходить до переконання, що пояснення обвинуваченої ОСОБА_4 повністю узгоджуються з наданими стороною обвинувачення письмовими доказами, щодо яких зауважень з боку учасників кримінального провадження заявлено не було. При цьому, письмові матеріали кримінального провадження були отриманні під час досудового розслідування відповідно до норм кримінально процесуального законодавства, безпосередньо досліджені судом під час розгляду справи та є допустимими доказами.

Оцінюючи надані сторонами кримінального провадження докази, кожен з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність відповідно з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд дійшов висновку про доведеність поза розумним сумнівом при встановлених судом фактичних обставинах справи провини ОСОБА_4 у вчиненні нею таємного викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненої повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Згідно вироку Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 04 жовтня 2019 року ОСОБА_4 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України призначено покарання у виді штрафу у розмірі 80 /вісімдесят/ неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1360 /одна тисяча триста шістдесят/ гривень. Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався. Вказаний вирок набрав законної сили.

Ухвалою Козелецького районного суду Чернігівської області від 10 червня 2020 року призначена у кримінальному провадженні амбулаторна судово-психіатрична експертиза ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до висновку експерта від 09 жовтня 2020 року № 518 у ОСОБА_4 в період вчинення кримінального правопорушення, 29 серпня 2019 року, мав місце психічний розлад у формі легкої розумової відсталості (F70 за Міжнародною Класифікацією Хвороб 10-го перегляду). ОСОБА_4 за своїм психічним станом на період часу 29 серпня 2019 року, до якого відноситься кримінальне правопорушення у вчиненні якого вона підозрюється, могла усвідомлювати свої дії та керувати ними. ОСОБА_4 за своїм психічним станом на теперішній час може правильно сприймати обставини, які мають значення для кримінального провадження, та давати про них правильні свідчення. У ОСОБА_4 на теперішній час має місце психічний розлад у формі легкої розумової відсталості (F70 за Міжнародною Класифікацією Хвороб 10-го перегляду). ОСОБА_4 за її психічним станом на теперішній час примусові заходи медичного характеру не показані.

Згідно вироку Носівського районного суду Чернігівської області від 11 лютого 2021 року ОСОБА_4 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України /вчинене 1 серпня 2019 року/, та призначено покарання у виді обмеження позбавлення волі на строк один рік. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком три роки. На підставі ст. 76 КК України на ОСОБА_4 покладені наступні обов`язки:- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; - періодично з`являтися для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації.
Вироком Чернігівського апеляційного суду від 08 червня 2021 року вирок Носівського районного суду Чернігівської області від 11 лютого 2021 року скасовано та ухвалено новий, за яким ОСОБА_4 визнано визнати винною за ч. 2 ст. 185 КК України та призначено їй покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки. Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язано ОСОБА_4 повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації. В решті вирок Носівського районного суду Чернігівської області від 11 лютого 2021 року залишений без змін.
Кримінальне правопорушення, за якими обвинувачується ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні, остання вчинила 29 серпня 2019 року, до ухвалення попереднього вироку від 08 червня 2021року.
Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України, за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.
Виходячи з вищевикладеного суд вважає, що покарання ОСОБА_4 слід призначити із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання за попереднім вироком більш суворими - у виді позбавлення волі.
При призначенні обвинуваченій покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної та обставини, що пом`якшують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 , передбачені ст. 66 КК України, є щире каяття та визнання вини.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 , передбачені ст. 67 КК України, не встановлено.

Ризики вчинення повторного кримінального правопорушення органом пробації оцінюється як високий, ризики небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, органом пробації оцінюється як середній.

Згідно ст. 50 КК України «покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами», а згідно ст. 65 КК України встановлено, що «особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів».

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого нею злочину, її особу /є особою молодого віку/, під диспансерним наглядом в наркологічному та психоневрологічному диспансері не перебуває. Окрім цього, суд керуючись ст. 65 КК України, з врахуванням ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винної та обставин, що пом`якшують покарання, те, що обвинувачена має на утриманні однорічну дитину, суд вважає, що обвинуваченій ОСОБА_4 слід обрати покарання, передбачене санкцією статті, за якою вона притягується до відповідальності, та вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченої можливе без ізоляції від суспільства, у зв`язку із чим слід звільнити її від відбування покарання із встановленням іспитового строку на підставі ст. 75 КК України, з покладенням на неї обов`язків, передбачених ст. 76 КК України. Зазначене покарання суд вважає необхідним та достатнім для її виправлення та попередження нових злочинів.

У відповідності з частинами 1-3 ст. 79 КК України у разі призначення покарання у виді обмеження волі або позбавлення волі вагітним жінкам або жінкам, які мають дітей віком до семи років, крім засуджених до позбавлення волі на строк більше п`яти років за тяжкі і особливо тяжкі злочини, а також за корупційні злочини, суд може звільнити таких засуджених від відбування як основного, так і додаткового покарання з встановленням іспитового строку у межах строку, на який згідно з законом жінку може бути звільнено від роботи у зв`язку з вагітністю, пологами і до досягнення дитиною семирічного віку. У разі звільнення від відбування покарання з випробуванням вагітних жінок і жінок, які мають дітей віком до семи років, суд покладає на засуджену обов`язки відповідно до ст. 76 цього Кодексу. Нагляд за засудженими здійснюється уповноваженим органом з питань пробації.

Застосовуючи положення ст. 75 КК України, суд враховує рекомендації п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», що при призначенні покарання у виді позбавлення волі на певний строк вагітним жінкам або жінкам, які мають дітей віком до 7 років, крім засуджених до позбавлення волі на строк більше п`яти років за тяжкі та особливо тяжкі злочини, суд залежно від ступеня суспільної небезпечності вчиненого, даних про особу засудженої та обставин, що обтяжують і пом`якшують покарання, суд вправі звільнити таких жінок від відбування покарання з випробуванням як на підставі статті 75, так і на підставі ст. 79 КК України.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати відсутні.

Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 369-371, 373-376 КПК України, суд

у х в а л и в:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком 3 (три) роки.
Остаточне покарання ОСОБА_4 призначити на підставі ч. 4 ст. 70 КК України з врахуванням вироку Чернігівського апеляційного суду від 08 червня 2021 року, шляхом поглинення менш суворого покарання за попереднім вироком більш суворим у виді позбавлення волі строком 3 (три) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 3 (три) роки.
Покласти на ОСОБА_4 , відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Повідомити ОСОБА_4 , що вона зобов`язана виконувати покладені на неї обов`язки, попередити її, що вона протягом іспитового строку не повинна вчиняти нового кримінального правопорушення.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирати за відсутністю потреби.

Речові докази по справі:
DVD-R диск з відеозаписом камери внутрішнього спостереження в магазині «Жжук» м. Носівка, вул. Центральна, 35 б залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Відповідно до ст. 532 КПК України вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду набирає законної сили після спливу строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Козелецький районний суд Чернігівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1