overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 195/638/21
У Х В А Л А

Іменем України

"14" квітня 2021 р. смт.Томаківка Дніпропетровської області

Головуючий суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши у порядку визначеному ст.35 КПК України обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

до Томаківського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000049 від 13.02.2021 р., за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, реєстр досудового розслідування, розписка обвинуваченого про отримання копій зазначених документів.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт і додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання, оскільки даний обвинувальний акт містить всі відомості, передбачені ст.291 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, призначити підготовче судове засідання на 19.04.2021 року о 10.00 годині в залі судового засідання Томаківського районного суду Дніпропетровської області.

Викликати у підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 405/1882/21
УХВАЛА

13 квітня 2021 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0000433 від 21.12.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 301 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0000433 від 21.12.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 301 КК України

У клопотанні адвокат ОСОБА_2 вказав про проведення судового засідання за його участі в режимі відеоконференції з Жовтневим районним судом м. Кривого Рога.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

За таких обставин необхідно забезпечити участь заявника у розгляді клопотання шляхом забезпечення проведення відео конференції при трансляції з приміщення Жовтневого районного суду м. Кривого Рога.

З урахуванням викладеного і керуючись ст.ст. 232,336 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Розгляд клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0000433 від 21.12.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 301 КК України призначити на 14годину 30 хвилин 14.04.2021 року.

Судове засідання по розгляду клопотання 14.04.2021 року проводити в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда ( вулиця В.Перспективна,40, м. Кропивницький, зал 405) в режимі відео конференції при трансляції з приміщення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу, в якому має перебувати адвокат ОСОБА_4 .

Повноважна службова особа Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу при розгляді скарги у режимі відео конференції зобов`язана вручити адвокату ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу, та перебувати поруч з нею до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити на електронну адресу Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу для організації виконання.
Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Євгеній Миколайович Тьор
Ухвала

14 квітня 2021 року

м. Київ

справа № 300/642/18

провадження № 51-2253ск20

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_4 на ухвалу Львівського апеляційного суду від 18 грудня 2020 року щодо ОСОБА_5 ,

встановив:

Ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 17 березня 2021 року касаційну скаргу прокурора ОСОБА_4 залишено без руху через її невідповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі ?КПК) та надано строк для усунення недоліків.

У вищевказаному рішенні суду касаційної інстанції звернено увагу прокурора на суперечності та порушення, наявні у його касаційній скарзі.
Відповідно до відомостей наданих АТ «Укрпошта», копію цієї ухвали вручено уповноваженій особі прокуратури 24 березня 2021 року, однак протягом установленого судом строку прокурор недоліків касаційної скарги не усунув.

Як убачається з відбитку штемпелю на конверті, прокурор направив виправлену касаційну скаргу на адресу касаційного суду тільки 5 квітня 2021 року, тобто після закінчення семиденного строку на усунення недоліків.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається в разі, якщо особа

в установлений строк не усунула недоліків касаційної скарги, залишеної без руху.

Враховуючи викладене, зважаючи на вимоги п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК та на те, що прокурор в установлений строк недоліків касаційної скарги не усунув, суд дійшов висновку, що касаційну скаргу слід повернути особі, яка її подала.

Враховуючи викладене та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429, ст. 441 КПК, Верховний Суд

постановив:

Касаційну скаргу прокурора ОСОБА_4 на ухвалу Львівського апеляційного суду від 18 грудня 2020 року щодо ОСОБА_5 повернути прокурору разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 161/6278/21
Провадження № 1-кс/161/2843/21
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відмову у накладенні арешту на майно

14 квітня 2021 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,

за участю т.в.о. заступника начальника Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 ,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно відмовити.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16 год. 00 хв. 14 квітня 2021 року.

Слідчий суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
справа № 166/402/21
провадження № 1-в/166/18/21
УХВАЛА
про призначення подання до розгляду

14 квітня 2021 року смт Ратне
Суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши подання старшого інспектора Ратнівського РС філії ДУ "Центр пробації" в Волинській області ОСОБА_2 про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_3 ,
встановив:
До Ратнівського районного суду Волинської області надійшло подання старшого інспектора Ратнівського РС філії ДУ "Центр пробації" в Волинській області ОСОБА_2 про звільнення від покарання ОСОБА_3 , засудженого вироком Костопільського районного суду Рівненської області від 01 березня 2019 року за ст.408 ч.3 КК України, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Перевіривши матеріали подання, враховуючи, що підстав для повернення подання немає, суддя вважає за можливе призначити подання до судового розгляду.
Керуючись ст.539 КПК України, суддя
постановив:
Призначити до розгляду подання старшого інспектора Ратнівського РС філії ДУ "Центр пробації" в Волинській області ОСОБА_2 про звільнення від покарання ОСОБА_3 , засудженого вироком Костопільського районного суду Рівненської області від 01 березня 2019 року за ст.408 ч.3 КК України, у зв`язку із закінченням іспитового строку у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ратнівського районного суду Волинської області (смт. Ратне вул. Центральна, 17) на 09 год 30 хв 11 травня 2021 року.
Про день, час та місце розгляду подання повідомити прокурора Ратнівського відділу Ковельської окружної прокуратури Волинської області.
У судове засідання викликати засудженого та старшого інспектора Ратнівського РС філії ДУ "Центр пробації" в Волинській області ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ратнівського
районного суду ОСОБА_1
Справа № 204/2674/21
Провадження № 1-кс/204/652/21
УХВАЛА
іменем України
(резолютивна частина)

14 квітня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання органу досудового розслідування про продовження строку тримання під вартою,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання органу досудового розслідування про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.

Застосувати у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Амвросіївка Амвросіївського району Донецької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, який у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000752 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 206; ч.2 ст.255; ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 187, ч.2 ст.255; ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 146, ч.2 ст.255 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з забороною цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду, та покладенням на нього обов`язків:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- утримуватися від спілкування з потерпілими, свідками та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи, зобов`язавши ОСОБА_5 прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та до суду.

Попередити ОСОБА_5 , що в разі невиконання таких обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Строк дії ухвали - до 12 червня 2021 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 10 год. 00 хв. 15 квітня 2021 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення ухвали.

Слідчий суддя:
Справа № 183/837/21
№ 1-кп/183/941/21

У Х В А Л А (резолютивна частина)
13 квітня 2021 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
відносно малолітнього :
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковська, Дніпропетровської області, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за участю сторін кримінального провадженні
малолітнього ОСОБА_3
законного представника
малолітнього ОСОБА_5 ,
виходячи з того, що для складання судового рішення необхідно значний час, та керуючись вимогами ст. 376 КПК України, суд вважає за необхідне оголосити резолютивну частину ухвали.
На підставі викладеного та керуючись ст. 22 КК України, ст. ст. 498-501 КПК України суд,
застосувати до малолітнього ОСОБА_3 примусовий захід виховного характеру у виді передачі його під нагляд матері ОСОБА_5 за її згодою.
Строк застосування заходів виховного характеру, визначити терміном на 1 рік.
Повний текст ухвали буде оголошено 14 квітня 2021 р. о 16 год. 30 хв.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа №295/4561/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.04.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_3 зі скаргою, в якій просить визнати протиправною бездіяльність Житомирського районного управління поліції Головного управління національної поліції України в Житомирській області, що полягає у не розгляді поданого ним клопотання від 24 березня 2021 року №23/П/21 щодо надання витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 22.11.2020 року, а також повідомлення про проведені процесуальні дії та прийняті рішення управлінням поліції з приводу розслідування даного кримінального провадження, а також надання для ознайомлення матеріалів досудового розслідування, що стали підставою для внесення до ЄРДР заяви ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення від 22.11.2020 року; зобов`язати Житомирське РУП ГУНП в Житомирській області надати йому витяг з ЄРДР в кримінальному провадженні за заявою ОСОБА_3 від 22.11.2020 року; повідомити про проведені процесуальні дії та прийняті рішення управлінням поліції з приводу розслідування даного кримінального провадження; надати для ознайомлення матеріали досудового розслідування, що стали підставою для внесення до ЄРДР заяви ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення від 22.11.2020 року.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України.

Для розгляду скарги в судове засідання слідчий суддя вважає необхідним викликати представника органу досудового розслідування та особу, яка подала скаргу.

Керуючись ст. 306 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі.

Призначити скаргу до розгляду на 14 квітня 2021 року на 10 годину 20 хвилин в залі № 4Б3 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира.

Викликати на вказану дату представника органу досудового розслідування та особу, яка подала скаргу.

Слідчий суддя ОСОБА_1

УКРАЇНА
БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА

Соборний майдан, 1, 10014, тел.(0412) 47-16-00

13.04.2021 року № 295/4561/21 Житомирський РУП ГУНП в
Житомирській області
10003, м.Житомир, вул. Л.Українки, 17.

Адвокату ОСОБА_2
10014, м.Житомир, Бульвар Новий, 5.

В провадженні слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 знаходиться скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування.

Скарга прийнята до розгляду слідчим суддею, учасникам процесу направляється копія ухвали про відкриття провадження для відома.

Додаток: копія ухвали на 1 арк.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/1129/21
Провадження № 1-в/279/93/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" квітня 2021 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні суду в м.Коростені клопотання начальника Державної установи "Коростенська виправна колонія (№71)" та спостережної комісії Коростенського міськвиконкому про умовно дострокове звільнення засудженого
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Польове, Сосницького району Чернігівської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 засуджено вироком Сосницького районного суду Чернігівської області від 11.10.2018 року за ст.ст.185 ч.2, 75, 76 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік. Ухвалою Сосницького районного суду Чернігівської області від 11.09.2019 року звільнення від відбування покарання з випробуванням скасовано та направлено ОСОБА_3 для відбування покарання призначеного вищевказаним вироком суду .
Початок строку покарання обчислюється з 22.10.2019 року. Кінець строку покарання 22.10.2021 року. Засуджений станом на 22.02.2021 року відбув 2/3 частини строку призначеного покарання. На час розгляду справи невідбута частина становить 6 місяців 9 днів.
За весь час відбування покарання засуджений не допускав порушень встановленого порядку відбування покарання. Неодноразово заохочувався адміністрацією установи, приймає активну участь в суспільному житті відділення, зарекомендував себе як особа, яка позитивно характеризується, сумлінно ставиться до праці, став на шлях виправлення.
Ініціатори клопотання клопочуть про його звільнення від відбування покарання умовно-достроково.
Дослідивши матеріали справи суд вважає, що подання підлягає задоволенню.
Відповідно до ст.81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосовано, якщо засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення та відбув певну частину строку покарання призначеного судом за вчинене кримінальне правопорушення, визначену ч.3 вказаної норми Закону.
Враховуючи те, що засуджений ОСОБА_3 відбув 2/3 частини призначеного покарання, характеризується як особа, яка сумлінною поведінкою та ставленням до праці довела своє виправлення, він може бути звільнений від відбування покарання умовно-достроково.
Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовольнити.
ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Сосницького районного суду Чернігівської області від 11.10.2018 року умовно-достроково на 6 (шість) місяців 9 (дев`ять) днів.
Копію ухвали направити до Державної установи "Коростенська виправна колонія ( №71)" для виконання, суду, що постановив рішення, спостережній раді, прокурору для відома.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в семиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 288/164/21
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
Ружинський районний суду Житомирської області в складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_7 ,
в с т а н о в и в:
Відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України, оскільки складання ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-307, 309, 314, ч.2 ст.376 КПК України, суд,
у х в а л и в:
Повний текст ухвали буде проголошено 19 квітня 2021 року о 16 год.30 хв. в залі судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 297/742/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

13 квітня 2021 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000082 від 07.03.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
08 квітня 2021 року до Берегівського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000082 від 07.03.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до здійснення автоматичного розподілу судових проваджень обвинувальний акт отриманий головуючим суддею 08.04.2021 року.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта ,суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст.ст. 314, ч. 2 ст. 369, ч. 1 ст. 372, ст. 392 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити укримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000082 від 07.03.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Берегове, Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 21 квітня 2021 року на 09:00 годин та викликати учасників судового провадження в судове засідання:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_2 ,

перекладача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження № 1-кп/356/21/21
Справа № 356/289/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.04.2021 року Березанський міський суд Київської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1
При секретарі ОСОБА_2
З участю прокурора ОСОБА_3
Потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Березанського міського суду Київської області кримінальне провадження, відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 та ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Березанського міського суду Київської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 та ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.
13.04.2021 року в судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 не з"явився, про час та місце розгляду кримінального провадження повідомлений належним чином. Документів про поважність причин не прибуття до суду не надав, та не повідомив суд про причини неявки.
Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_5 у наступне судове засідання у зв`язку з неявкою.
Потерпілий ОСОБА_4 підтримав клопотання прокурора.
Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 в судове засідання не з"явились.
Заслухавши думку прокурора, потерпілого, суд приходить до наступних висновків.
За змістом ч. 2 ст. 318 КПК України, участь обвинуваченого в судовому розгляді кримінального провадження є обов`язковою.
Відповідно до статті 323 КПК України, якщо обвинувачений, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд призначає дату нового засідання і вживає заходів для забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що обвинуваченим ОСОБА_5 в порушення п.1 ч. 7 ст. 42 КПК України, не виконано обов`язок щодо прибуття за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк, заздалегідь повідомити про це суд, а тому, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та здійснити привід обвинуваченого у судове засідання.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.140, 142, 323 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адреою: АДРЕСА_2 , у судове засідання на 10-00 год. 17.05.2021 року.
Організацію виконання ухвали доручити начальнику Сектору поліцейської діяльності № 1 (м. Березань) Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Баришівського відділу Броварської окружної прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1