233 № 233/2169/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2021 року Слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув клопотання слідчого СВ відділу поліції № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Костянтинівської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000233 від 17 травня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді надійшло клопотання слідчого СВ відділу поліції № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Костянтинівської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №0000233 від 17 травня 2021 року, за ч. 2 ст. 197-1 КК України.
Так, в обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що в провадженні СВ відділу поліції № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області знаходиться кримінальне провадження, внесене до ЄРДР № 0000233 від 17 травня 2021 року за ч. 2 ст. 197-1 КК України, за фактом самовільного зайняття земельної ділянки.

17 травня 2021 року до чергової частини відділу поліції надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , про те, що невідома особа самовільно зайняла земельну ділянку з кадастровим номером :45:000:0130, яка належить ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення 17 травня 2021 року в період часу з 18 годин 35 хвилин до 19 годин 20 хвилин проведено огляд земельної ділянки з кадастровим номером :45:000:0130. В ході огляду було виявлено та вилучено: трактор МТЗ 80 державний номерний знак НОМЕР_1 ; автомобіль ЗІЛ державний номерний знак НОМЕР_2 ; оприскувальне обладнання «Вектор» ДСТУ 2189-93.

Допитаний ОСОБА_6 пояснив, що 17 травня 2021 року ОСОБА_7 найняв його як водія. В цей же день, приблизно о 15 годині, ОСОБА_7 привіз його та його знайомого на ім`я ОСОБА_8 на поле, яке розташоване поблизу автошляху сполученням Костянтинівка Покровськ. На місці ОСОБА_7 пояснив ОСОБА_6 та його знайомому, що на техніці, яка належить ОСОБА_7 , потрібно внести добрива на пшеницю, яка росте на даному полі. Далі ОСОБА_6 сів за кермо трактору МТЗ-80, ОСОБА_8 за кермо автомобіля ЗІЛ та вони приступили до роботи.
Допитаний ОСОБА_9 надав аналогічні пояснення.
В ході проведення оперативно розшукових заходів встановлено, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 користується мобільним телефоном НОМЕР_3 .

На даний час особа, яка скоїла вказане правопорушення, а саме особа, яка здійснила захоплення та оброблення земельної ділянки з кадастровим номером :45:000:0130, не встановлена.

Встановлення особи, причетної до вчинення даного кримінального правопорушення, на теперішній час можливе лише шляхом перевірки інформації про з`єднання мобільних телефонів в період часу з 00 годин 00 хвилин 14 травня 2021 травня до 00 годин 00 хвилин 18 травня 2021 року.

Крім того, вищезазначена інформація про з`єднання мобільних телефонів необхідна для перевірки показів водія ОСОБА_6 та ОСОБА_9 в частині того чи дійсно вони працювали на зазначеній земельній ділянці, встановлення проміжку часу виконання робіт, встановлення того, чи дійсно ОСОБА_7 надавав вказівки ОСОБА_6 та ОСОБА_9 на виконання робіт та підтвердження факту того, що ОСОБА_7 дійсно привіз ОСОБА_6 та ОСОБА_9 на земельну ділянку з кадастровим номером :45:000:0130 для виконання робіт.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного слідчий просив проводити без виклику представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », у володінні якого знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Беручи до уваги викладене вище, і неможливість отримати відомості в інший спосіб, та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий просив надати тимчасовий доступ до інформації про з`єднання мобільних телефонів, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »

Слідчий та прокурор до суду не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання були повідомлені належним чином, надали заяви, в яких просили розглянути клопотання у їх відсутність, що відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.
Згідно з вимогами ч. 4 ст.107 КПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно з ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуте слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Слідчим доведено можливість доступу представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » до вказаних документів (інформації), існування реальної загрози її зміни або знищення в разі отримання останніми відомостей про проведення слідчих дій із вказаними документами (інформацією), у зв`язку із чим, відповідно до вимог ч. 2 ст. 163 КПК України, дане клопотання розглянуто без виклику представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Перевіривши клопотання та дослідивши матеріали, додані до клопотання, у кримінальному провадженні за №0000233 від 17 травня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, вважаю, що клопотання відповідає вимогам ч. 2 ст. 160 КПК України та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Частиною 4 цієї ж статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, тощо.
Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні фізичної особи, або юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Крім того, в силу ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе, в тому числі, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Слідчим доведено підстави необхідності надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю (з метою їх вилучення), а саме до: інформації за минулий час про зв`язок мобільних телефонів - сім картка оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_3 , в період часу з 00 годин 00 хвилин 14 травня 2021 року до 00 годин 00 хвилин 18 травня 2021 року, що перебуває у володінні Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ЄРДПОУ НОМЕР_4 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 та які мають суттєве значення для з`ясування важливих обставин правопорушення, можливість використання, як доказів речей та відомостей, що містяться в документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою речей і документів.
Приймаючи до уваги викладене, вважаю, що клопотання слідчого погоджене з прокурором про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000233 від 17 травня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 160-166, 372 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ відділу поліції № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Костянтинівської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000233 від 17 травня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України - задовольнити.
Надати (забезпечити) слідчим СВ відділу поліції № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , прокурорам Костянтинівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, які знаходяться у володінні Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ЄРДПОУ НОМЕР_4 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: для ознайомлення та вилучення (здійснення виїмки): інформації за минулий час про зв`язок мобільних телефонів - сім картка оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_3 , в період часу з 00 годин 00 хвилин 14 травня 2021 року до 00 годин 00 хвилин 18 травня 2021 року.

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » виготовити на паперовому або електронному носії документи за вказаними вище координатами за період часу з 00 годин 00 хвилин 14 травня 2021 року до 00 годин 00 хвилин 18 травня 2021 року з наступними відомостями:
- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонента: НОМЕР_3 ;

- типи з`єднання абонента НОМЕР_3 : вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо;

- дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентом : НОМЕР_3 ;
- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонента: НОМЕР_3 .

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня постановлення ухвали.
Копію ухвали направити слідчому СВ відділу поліції № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , прокурору Костянтинівської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_4 .
Зобов`язати слідчого СВ відділу поліції № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 вручити копію ухвали представнику ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1