МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
29 червня 2021 року Справа №370/1342/21
Номер провадження № 1-кс/370/167/21
Захисник підозрюваного ОСОБА_3 , адвокат ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Макарівського районного суду Київської області із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
В обґрунтування клопотання адвокат вказав, що у провадженні ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі ВП №3 Бучанського РУП) перебуває вказане кримінальне
провадження за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,
підозру у вчиненні якого вручено ОСОБА_3 .
За змістом підозри і версією слідства, 23.04.2021 року у вечірній час у
АДРЕСА_1 водій ОСОБА_3 , надавав неправомірну вигоду поліцейському ОСОБА_5 ,
(грошові кошти) з пропозицією не складати стосовно нього протокол про адміністративне
правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Вказаний факт, за версією слідства повністю доведений, оскільки зафіксований 23.04.2021
року поліцейським ОСОБА_6 , на портативний штатний відеореєстратор (боді-камеру), яку
поліцейський ОСОБА_7 , отримував у відділенні поліції, заступаючи на добову службу.
На запит адвоката ВП №3 Бучанського РУП не надано ні копії запису із відеореєстраторів через те, що записи від 23 та 24 квітня 2021 року у відділенні поліції не зберігаються, та не надано доступу до даних відеореєстраторів.
У звязку із цим 07.06.2021 року адвокатом було подане клопотання слідчому в кримінальному провадженні про проведення слідчих (розшукових) дій щодо отримання тимчасового доступу до штатних нагрудних відеореєстраторів і флеш-карт до них, які у своїй діяльності використовували 23.04.2021 року поліцейські ОСОБА_8 , та ОСОБА_7 , та приєднання вказаних пристроїв до матеріалів кримінального провадження у якості речових доказів. Результати вказаних слідчих дій дали б змогу призначити по справі криміналістичну експертизу для встановлення істини у даній справі.
Однак, 07.06.2021 року слідчим було відмовлено у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 , з огляду на можливість стороною захисту самостійно ініціювати проведення вказаних слідчих і процесуальних дій.
Захисник вказує, що згідно ст. 168 КПК України дозволяється тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, коли їх надання разом із інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження.
За приписами ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копію чи копію інформації або вилучити їх (здійснити виїмку).
Враховуючи, що сторона захисту самостійно з власної ініціативи не може витребувати від ВП №3 Бучанського РУП речі та предмети, які мають стати об`єктами дослідження експертів: відеореєстратор - пристрій, призначений для запису, зберігання та відтворення відеоінформації; карта пам`яті або флеш-карта - компактний електронний носій інформації, що використовується для зберігання цифрової інформації, він вимушений звернутися із клопотанням до слідчого судді
Таким чином адвокат ОСОБА_4 , просив слідчого суддю постановити судове рішення, яким задовольнити клопотання сторони захисту про надання доступу до речей і документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 та надати стороні захисту - адвокату ОСОБА_4 , тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до штатних нагрудних відеореєстраторів (боді-камер) та їх флеш-карток, які використовували 23.04.2021 року поліцейські ОСОБА_8 , та ОСОБА_7 , для фіксації процедури огляду на стан алкогольного сп`яніння та протиправних дій ОСОБА_3 , з метою їх вилучення та подальшого призначення криміналістичної експертизи матеріалів та засобів відео-, звукозапису за матеріалами кримінального провадження.
Володілець речей, до яких адвокат просить доступ, а саме ІНФОРМАЦІЯ_3 подало письмові заперечення проти клопотання, в яких проти задоволення клопотання заперечили, просили у його задоволенні відмовити.
23.04.2021 року начальник ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_9 , та поліцейський ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_10 , відповідно до журналу обліку видачі, повернення портативного відеореєстратора та карт пам`яті, копіювання інформації отримали для несення служби планшети та камеру (бодікамеру) без зазначеная марки та моделі пристрою.
У судове засідання учасники провадження не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином, що не перешкоджає розглядові клопотання.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.
Вирішуючи дане клопотання, слідчий суддя керується наступним.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
Згідно вимог ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
У клопотанні зазначаються:
1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;
2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;
3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;
4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;
6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;
7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Разом із тим, згідно ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Вказані вище норми процесуального закону свідчать, що обставини, викладені у клопотанні захисника про доступ до речей та документів, мають підтверджуватися відповідними доказами.
Так захисником до клопотання не додано жодного доказу на підтвердження обставин, викладених у клопотанні, що позбавляє можливості слідчого суддю перевірити обставини, які є обов`язковими для надання доступу до речей та документів, а саме, що речі перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Крім того, у клопотанні не вказано до яких конкретно речей адвокат просить доступ, а саме марки, моделі, серійного номера тощо штатних нагрудних відеореєстраторів (боді-камер) та їх флеш-карток.
Враховуючи викладене у задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись вимогами ст.ст. 159, 163, 164, 372, 532 КПК України, слідчий суддя,-
У задоволенні клопотання Захисник підозрюваного ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей у даному кримінальному провадженні - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1