Справа № 132/786/21
Ухвала
Іменем України
18.03.2021 м. Калинівка

Слідчий суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

17.03.2021 року до Калинівського районного суду Вінницької області надійшло клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 яке погоджене прокурором Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні СВ відділення поліції №1 Хмільницького районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000087 від 17 березня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 152 КК України.

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що 16.03.2021 надійшло повідомлення від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 про те, що невідома особа із застосуванням фізичного насильства до неї кинувши на землю, намагалася вступити в статеві зносини, однак свого злочинного наміру не довела до кінця, з причин, що не залежали від її волі так, як дії були припинені батьком та донькою потерпілої.

Вжитими оперативно-пошуковими заходами було встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 жит. АДРЕСА_2 .

Відразу ж, 17.03.2021 року, поблизу будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , на підставі ст. 208 КПК України ОСОБА_6 було затримано за підозрою у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 152 КК України та в ході затримання якого, під час особистого обшуку, вилучено мобільний телефон «Redmi» синього кольору, який було упаковано у спеціальний пакет «НПУ» № SUD 2103948 та 2 презервативи та картонну коробку до них, які було упаковано у спец пакет «НПУ»№ SUD 2103949.

В ході огляду мобільного телефону «Redmi» синього кольору, встановлено, що у ньому наявна сім-карта оператора телекомунікацій ПрАТ «Київстар» із номером НОМЕР_1 , які в подальшому було упаковано у спеціальний пакет «НПУ» № SUD 1041806 .

Вилучені під час затримання ОСОБА_6 речі містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідно до постанови слідчого є речовими доказами.

У поданій письмовій заяві старший слідчий СВ відділення поліції № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 підтримав заявлене ним клопотання, просить розглядати клопотання без його участі та технічної фіксації судового процесу.

Власник майна у відповідності до ч. 2 ст. 172 КПК України в судове засідання не викликався, з метою забезпечення арешту майна.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ст. 171 КПК України, підтвердженням права власності на майно, що належить арештувати, є відповідні документи або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження таким майном підозрюваним, потерпілим третіми особами, у даному випадку вказаними документами є відповідні протоколи проведення слідчих дій у вказаному кримінальному провадженні в яких відображено вилучені об`єкти та обставини за яких їх було вилучено.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Старший слідчий СВ відділення поліції № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 в клопотанні зазначив, що вищезазначені об`єкти, визнані речовими доказами відповідно до ст. 98 КПК України, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час вказаного кримінального провадження.

Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено необхідність накладення арешту на вилучене майно, оскільки воно має значення речового доказу та доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а тому клопотання про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 задовольнити.

Накласти арешт з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування майна на:

- мобільний телефон «Redmi» синього кольору та сім-карту оператора телекомунікацій ПрАТ «Київстар» із номером НОМЕР_1 , які упаковано до спеціалізованого пакету «НПУ» № SUD 1041806;

- 2 презервативи та картонну коробку до них, які упаковано у спеціалізованого пакет «НПУ»№ SUD 2103949.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1