Справа № 127/3273/16-к
Провадження №11-кп/801/876/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2021 року м. Вінниця

Суддя-доповідач судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , за участю секретаря ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в межах розгляду кримінального провадження № 0007860 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , прокурора, захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 20.05.2021 щодо обвинувачених ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 187, п. 9 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 289 КК України, ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 396 КК України, ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 396 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_9 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_10

В С Т А Н О В И В:
До Вінницького апеляційного суду надійшло клопотання прокурора про продовження строку тримання обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 під вартою, які визнані винними вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 20.05.2021р. та призначено покарання ОСОБА_4 у виді довічного позбавлення волі з конфіскацією усього належного майна, а також застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою до 18.07.2021, ОСОБА_5 у виді 12 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна в дохід держави, а також застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою до 18.07.2021.

Клопотання мотивоване тим, що на даний час ризики, які були підставою для обрання і продовження ОСОБА_4 та ОСОБА_5 запобіжного заходу, не зникли та продовжують існувати.
Обвинувачений ОСОБА_4 до затримання ніде не працював, з місця свого проживання у м. Вінниця зникав, має сім непогашених судимостей і незнятих судимостей за вчинення різноманітних злочинів, у тому числі тяжкі та особливо тяжкі, не має міцних соціальних зв`язків, усі обставини свідчать про наявність ризиків переховуватися з метою уникнути кримінальної відповідальності та вчинення іншого кримінального правопорушення.
Обвинувачений ОСОБА_5 до затримання постійного місця проживання у м. Вінниця не мав, має непогашені й незняті судимості за вчинення ряду тяжких та особливо тяжких злочинів, вказані обставини свідчать про наявність ризиків переховуватися від органів досудового розслідування, суду, знищення, приховання або спотворення ним речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінальних правопорушень, вчинення ним незаконного впливу родичів загиблого потерпілого та свідків та вчинення інших кримінальних правопорушень.

На час розгляду клопотання прокурора, відсутній склад колегії в кількості 3 суддів, а тому розгляд здійснюється головуючим, відповідно до п. 205 розділу XI «Перехідні положення» КПК України.

Прокурор підтримав клопотання та просить його задовільнити, продовживши строк перебування під вартою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до завершення апеляційного розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_6 , а також обвинувачений ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_10 поклались на розсуд суду при вирішенні клопотання.

Заслухавши пояснення та доводи учасників, апеляційний суд приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора про продовження строків перебування під вартою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , так як зазначені прокурором ризики продовжують існувати, оскільки обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 раніше неодноразово судимі, маючи не зняту і не погашену судимість вчинили новий умисний особливо тяжкий злочин за який призначено остаточне покарання ОСОБА_4 у виді довічного позбавлення волі з конфіскацією майна та ОСОБА_5 у виді 12 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Разом з тим, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не мають міцних соціальних зв`язків, також не мають офіційного місця роботи та постійних джерел для існування, що дає підстави вважати, що обвинувачені можуть продовжити вчиняти нові злочини, через відсутність заробітків та необхідність мати засоби для існування, а також переховуватись від суду з метою уникнути кримінальної відповідальності, враховуючи значний строк позбавлення волі, який їм загрожує.

Також, суд враховує те, що до обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 неодноразово ухвалами слідчих суддів під час досудового розслідування та судового розгляду застосовувався запобіжний захід у виді тримання під вартою, що вказує на виключну суспільну небезпечність як самих обвинувачених, так і вчинених ними діянь.

У зв`язку з наведеним, апеляційний суд вважає доводи прокурора слушними та вважає за доцільне продовжити строк дії запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у виді тримання під вартою до завершення апеляційного розгляду, з метою запобігти зазначеним ризикам та проведення апеляційного розгляду в розумні строки.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 199, 331, 405 КПК України, п. 205 розділу XI «Перехідні положення» КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовільнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до завершення розгляду Вінницьким апеляційним судом кримінального провадження за апеляційними скаргами на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 20.05.2021 щодо ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 187, п. 9 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 289 КК України, ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 396 КК України та ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 396 КК України.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження і направити начальнику ДУ «Вінницької установи виконання покарань (№ 1)» для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2