14.06.21 № 0827/7801/20
Пр. 1-кс /336/398/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2021 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
розглянувши клопотання ОСОБА_2 про звільнення майна з під арешту в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , засудженого за ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 27 і ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про звільнення майна з під арешту, накладеного постановою слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 .

В заяві зазначив, що під час здійснення досудового розслідування кримінального провадження щодо нього за ознаками ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 27 і ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України слідчим в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 застосований арешт усього належного йому майна, який здійснений на підставі постанови від 24.01.2012 року. Вироком суду від 22.04.2014 року, який набрав законної сили, заявника засуджено за ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 27 і ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України до п`яти років позбавлення волі. Від відбування покарання звільнено з випробуванням тривалістю в три роки. Під час ухвалення вироку судом не вирішено питання про доцільність збереження вказаного арешту.

Оскільки за вироком суду до засудженого не застосовано додаткового покарання у вигляді конфіскації майна та судом не розв`язувався цивільний позов в кримінальному провадженні, збереження арешту є таким, що не ґрунтується на законі, у зв`язку з чим заявник просить звільнити з під арешту, який накладений на підставі постанови слідчого від 24.01.2012 року, усе належне йому майно.

В судове засідання учасники кримінального провадження, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду подання, не з`явилися, що в силу ч. 5 ст. 539 КПК України не перешкоджає судовому розгляду.

Дослідивши матеріали заяви, суд знаходить її такою, що підлягає задоволенню, виходячи з таких міркувань.

Судом встановлено, що вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 22.04.2014 року, який набрав законної сили, ОСОБА_2 засуджено за ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 27 і ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України до п`яти років позбавлення волі. Від відбування покарання звільнено з випробуванням тривалістю в три роки.

Питання, що вирішуються судом при постановленні вироку, внормовані статтею 374 КПК України.

До цих питань відносяться, зокрема, питання: що зробити з майном, описаним для забезпечення цивільного позову і можливої конфіскації майна.

Судом при постановленні цього вироку розв`язано всі питання, які належить вирішити в порядку ст. 374 КПК України.

Разом з тим судом не розв`язано питання про долю арешту, якому під час досудового розслідування в рахунок забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні піддане на підставі постанови слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 від 24.01.2012 року усе майно засудженого.

Як випливає з роз`яснень в п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21.12.1990 року, у порядку, передбаченому ст. 411 КПК України,

суди вправі вирішувати такі питання, які виникають при виконанні

вироків внаслідок їх недоліків, як, зокрема:

- про скасування заходів по забезпеченню цивільного позову чи можливої конфіскації майна.

З наведеного випливає, що суд правомочний вирішувати вказане питання за процедурою вирішення питань, що виникають під час виконання судових рішень.

Так як судом не застосовано конфіскації майна та на майно не звернено стягнення в рахунок забезпечення позовних вимог, подальше збереження арешту було б таким, що посягає на охоронюване Основним Законом право власності.

У зв`язку з викладеним суд вбачає всі підстави для задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 374, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_2 про звільнення майна з під арешту задовольнити.

Звільнити з під арешту, накладеного постановою слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 від 24.01.2012 року, належне ОСОБА_2 майно.

На постанову суду може бути подана апеляція до Запорізького апеляційного суду протягом семи днів з дня її постановлення.

Суддя ОСОБА_1