overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 березня 2021 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю представника особи, щодо якої вирішується питання про арешт майна, ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву прокурора ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від розгляду клопотання ОСОБА_6 в інтересах ТОВ «СТАТ ПРО» про скасування арешту на майно, накладеного у кримінальному провадженні № 0000021,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява прокурора ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від розгляду клопотання ОСОБА_6 в інтересах ТОВ «СТАТ ПРО» про скасування арешту на майно, накладеного у кримінальному провадженні № 0000021 з підстав наявності обставин, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України наявність інших обставин, які викликають сумнів у її неупередженості, оскільки вказаним слідчим суддею уже постановлялась ухвала про скасування арешту щодо вказаного товариства у цьому кримінальному провадженні.

У судовому засіданні прокурор підтримав заяву.

Представник товариства ОСОБА_3 заперечила, надавши письмові заперечення.

Слідчий суддя до судового засідання не з`явилася, хоча про розгляд зазначеної заяви була повідомлена належним чином. Тому, суд розглянув заяву про відвід у її відсутність.

Враховуючи наведене та дослідивши заяву про відвід, суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви, оскільки підстав для цього немає.

Посилання прокурора на те, що слідчим суддею уже постановлялась ухвала про скасування арешту щодо вказаного товариства у цьому кримінальному провадженні, не є підставою для відводу слідчого судді та не свідчить про її упередженість у розгляді клопотання.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 75, 80, 81 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви прокурора ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від розгляду клопотання ОСОБА_6 в інтересах ТОВ «СТАТ ПРО» про скасування арешту на майно, накладеного у кримінальному провадженні № 0000021 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
03 березня 2021 року
м. Київ

справа №646/4741/13-к
провадження № 51-1впс18

Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 розглянулаклопотання засудженого ОСОБА_2 і

ВСТАНОВИЛА:
До Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про передачу до іншого суду апеляційної інстанції заяви про перегляд вироку Апеляційного суду Харківської області від 03 квітня 2017 року за нововиявленими обставинами.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02 березня 2021 року названу заяву ОСОБА_2 передано колегії суддів у складі ОСОБА_1 (суддя-доповідач), ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (члени колегії).
Як убачається зі змісту вказаної вище заяви засудженим виявлено бажання брати участь у її касаційному розгляді.
Відповідно до ч. 4 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України засуджений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в касаційному розгляді, якщо суд визнає обов`язковою його участь, а засуджений, що тримається під вартою, - також у випадках, якщо про це надійшло його клопотання.
На основі зазначеного, доходжу висновку про наявність підстав для задоволення клопотання ОСОБА_2 про його конвоювання з Державної установи «Київський слідчий ізолятор №13».

Керуючись ч. 4 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України,
ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 задовольнити.
Доставити під вартою засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у судове засідання Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду на 14 год 00 хв 04 березня 2021 року для участі в розгляді заяви про передачу до іншого суду апеляційної інстанції заяви про перегляд вироку Апеляційного суду Харківської області від 03 квітня 2017 року за нововиявленими обставинами.

Виконання ухвали в частині конвоювання засудженого ОСОБА_2 покласти на начальника Державної установи «Київський слідчий ізолятор №13», Командувача Національної гвардії України та начальника Департаменту з питань виконання кримінальних покарань.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України
03 березня 2021 року

м. Київ
Справа № 754/16215/20
Провадження № 51 670 км 21

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, - ОСОБА_2 на ухвалу Київського апеляційного суду від 19 листопада 2020 року щодо ОСОБА_3 ,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 15 лютого 2021 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.
Підготовчі дії, передбачені ст. 430 ч. 1 КПК України, виконані.
Керуючись ст. 430 ч. 3 КПК України, Суд
постановив:
Закінчити підготовку та призначити кримінальне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, - ОСОБА_2 на ухвалу Київського апеляційного суду від 19 листопада 2020 року щодо ОСОБА_3 до розгляду у касаційному порядку Верховним Судом колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду на 10 год. 00 хв. 15 квітня 2021 року.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 215/2863/18
1-кп/215/115/21
У Х В А Л А

03 березня 2021 року Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , оглянувши обвинувальний акт та додані до нього матеріали у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, надійшов зазначений обвинувальний акт. 19.07.2019 ухвалою судді Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, справу було призначено до судового розгляду, але судовий розгляд по суті не було розпочато.

09.09.2019 ухвалою судді Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_3 було задоволено заяву прокурора про передачу даного провадження для об`єднання з іншим кримінальним провадженням стосовно цього ж обвинуваченого, яке надійшло в суд раніше та знаходиться на розгляді в Тернівському районному суді м. Кривого Рогу у судді ОСОБА_4 , де ОСОБА_2 обвинувачується за ч. 1 ст.185 КК України, а розгляд двох кримінальних проваджень в одному і тому ж суді окремо порушує права обвинуваченого.

01.03.2021 ухвалою судді Тернівського районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_5 , було задоволено заяву про самовідвід судді ОСОБА_4 , так як останній на стадії досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні брав участь у вирішенні клопотання про проведення судово-товарознавчої експертизи.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим у справі визначено суддю ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 319 КПК України, судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі, якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу. Суд вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд.

Ознайомившись з матеріалами справи, враховуючи, що під час підготовчого розгляду справи до заміни судді проведено всі необхідні процесуальні дії, учасники кримінального повадження висловили думку щодо можливості пизначення справи до судового розгляду по суті, вважаю можливим прийняти до свого провадження та призначити судовий розгляд.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 319 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження №00000666 стосовно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, прийняти до свого провадження та призначити до розгляду в судовому засіданні на 06.04.2021 року на 09-00 год. в залі № 7 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №295/2480/21
УХВАЛА
про призначення судового засідання
03.03.2021 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001422 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До суду 02.03.2021 року надійшов затверджений прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 обвинувальний акт у вчинені ОСОБА_2 кримінального проступку, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Згідно ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Відповідно до ч. 3 ст. 382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Враховуючи, що не надано доказів того, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за відсутності учасників судового провадження, суд визнає за необхідне призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 381, 382 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :
Призначити судовий розгляд у судовому засіданні обвинувального акта №0001422 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, на 05 березня 2021 року на 16 год. 35 хв. в залі 2Б6 Богунського районного суду м.Житомира.
В судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілого, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа 288/140/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2021 року . смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Попільня Житомирської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000012 від 08 січня 2018 року відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Харків, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
що обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Попільнянського районного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження № 0000012 від 08 січня 2018 року відносно ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України.

В підготовче судове засідання 03 березня 2021 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 , виконання якого доручити Відділенню поліції № 2 Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області.

Потерпілий ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Суд, вислухавши прокурора, рахує що є достатні підстави для задоволення даного клопотання прокурора та застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 через Відділення поліції № 2 Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області.

Згідно приписів статті 42 КПК України, обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Відповідно до статті 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійсненню приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Згідно частини 1 статті 143 КПК України, виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів Національної поліції.

Керуючись статтями 42, 139, 140-143, 314, 323, 350, 369, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання прокурора про привід обвинуваченого.

Здійснити привід обвинуваченого:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Харків, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
в підготовче судове засідання, яке відбудеться 02 квітня 2021 року о 11 годині 30 хвилин в Попільнянському районному суді Житомирської області.

Виконання ухвали доручити Відділенню поліції № 2 Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області.

Копію ухвали направити прокурору Коростишівської місцевої прокуратури Житомирської області - для контролю за її виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 347/2430/20
Провадження № 1-кс/347/54/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
03.03.2021 м.Косів

Косівський районний суд, Івано-Франківської області в складі:

слідчої судді: ОСОБА_1 ,

секретаря: ОСОБА_2 ,

з участю прокурора : ОСОБА_3

скаржника ОСОБА_4

розглянувши матеріали скарги ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження від 22.08.2020 року внесеного в ЄРДР за №0000016 від 04.08.2020 року за ст.356 КК України, -

в с т а н о в и в:

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 307 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Поновити строк звернення до суду .

Скаргу ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження від 22.08.2020 року внесеного в ЄРДР за №0000016 від 04.08.2020 року за ст.356 КК України задоволити.

Постанову інспектора сектору дізнання Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 від 22 серпня 2020 року про закриття кримінального провадження за №0000016 від 04.08.2020 року за ст.356 КК України скасувати зобов`язавши інспектора дізнання відновити досудове розслідування в даному кримінальному провадженні та провести досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 401/26/21
№ 1-кп/401/152/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 березня 2021 року м.Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурор ОСОБА_3 ,

обвинувачений ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001456 від 03.12.2020, відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 05.01.2021 кримінальне провадження призначено до підготовчого судового розгляду.
Розгляд обвинувального акту у вказаному кримінальному провадженні підсудний Світловодського міськрайонному суду Кіровоградської області.

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1, 3, 4 частини третьої статті 314 КПК України.

Прокурор вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з метою підготовки справи до судового розгляду просить викликати в судове засідання обвинуваченого та потерпілого. Підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу не має.

Обвинувачений не заперечує проти призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

При відсутності інших клопотань у учасників підготовчого провадження, суд за правилами ст.316 КПК України завершує підготовчі дії та вважає можливим призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити відкрите судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001456 від 03.12.2020, відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України о 15 годині 30 хвилин 09 березня 2021 року в приміщенні Світловодського міськрайонного суду.

В судове засідання викликати обвинуваченого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1

"03" березня 2021 р.
Справа № 526/460/21
Провадження № 1-кп/526/153/2021

У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання

03 березня 2021 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000011 за обвинуваченням ОСОБА_1 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,
встановив :

01.03.2021 року до Гадяцького районного суду Полтавської області надійшло кримінальне провадження, внесене до ЄРДР №0000011 за обвинуваченням обвинуваченням ОСОБА_1 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
Згідно автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.03.2021 року кримінальне провадження передано судді ОСОБА_2 .
Відповідно до ч. 1ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

ухвалив :

Призначити підготовче судове засідання на 09 год. 30 хв. 09 березня 2021 року.
Повідомити про день та час підготовчого судового засідання прокурора та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/131/21
Провадження № 1-кп/534/88/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
03 березня 2021 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю: секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3
сторін кримінального провадження
прокурора ОСОБА_4 ,
представника потерпілої ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
захисника обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000644 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Комсомольська Полтавської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, працюючого водієм ТОВ «Єристівський ГЗК», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_6 на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілою відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено у судовому засіданні 05.03.2021 о 11 год 30 хв.
Справа № 610/308/21
№ 1-кп/610/162/2021
УХВАЛА

03 березня 2021 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6
захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Балаклія обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000061, який надійшов з відділу Лозівської місцевої прокуратури Харківської області, по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Балаклійському районному суду Харківської області. Підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні.
Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України.
В судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду, вказуючи на те, що у кримінальному провадженні є всі матеріали, необхідні для його розгляду в судовому засіданні.
Потерпілий та його представник проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.
Обвинувачений та його захисник заперечували проти призначення справи до судового розгляду. Захисник заявив клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, посилаючись на те, що обвинувальний акт не відповідає вимогам КПК України, а саме в тому, що в ньому не зазначено сума витрат на залучення експертів у справі.
Угод у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.
Підстав, передбачених ч. 2 ст. 27 КПК України не встановлено.
Клопотання захисника про повернення обвинувального акту прокурору, у зв`язку з невідповідністю його вимогам КПК України, суд вважає таким, що не містить підстав для його задоволення, оскільки в обвинувальному акті прокурором зазначено, що витрати на залучення експертів у справі відсутні.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати за участю сторін кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 314-316, 371, 372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
У клопотанні захисника обвинуваченого про повернення обвинувального акту прокурору відмовити.
Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000061 по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.2 ст.125 КК України, на 11 березня 2021 року о 15 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщені Балаклійського районного суду Харківської області за адресою: м. Балаклія Харківської області, вул. Соборна, 87 за участю сторін кримінального провадження.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя