overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 463/3219/21
Провадження № 1-кп/463/430/21
У Х В А Л А
про призначення
підготовчого судового засідання

24 березня 2021 року суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000031 від 23.01.2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

в с т а н о в и в :
24 березня 2021 року в провадження Личаківського районного суду м.Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000031 від 23.01.2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень згідно із ст.35 КПК України зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно з ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою та третьою цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, про що повідомити учасників кримінального провадження.

Керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314 КПК України, -

п о с т а н о в и в :
призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000031 від 23.01.2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, - підготовче судове засідання на 10 год. 45 хв. 25 березня 2021 року.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників процесу.

Роз`яснити учасниками кримінального провадження, що у відповідності до вимог ч.2 ст.314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача, його представника та законного представника згідно з правилами передбаченими цим Кодексом для судового розгляду. У випадку неявки будь-кого із сторін кримінального провадження, до них можуть бути застосовані заходи впливу передбачені главами 11 та 12 КПК України, а до прокурора заходи дисциплінарної відповідальності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/98/21
Справа №447/2722/20
У Х В А Л А

17.03.2021 м. Миколаїв

Миколаївський районний суд Львівської області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні об`єднане кримінальне провадження № 0000048 від 24.09.2020 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 КК України ,-

з участю прокурора ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

встановила:

В провадженні суду знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

Судом поставлено на обговорення питання про забезпечення обвинуваченої ОСОБА_3 адвокатом, для захисту ї їправ та інтересів у суді.

Відповідно до ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але з об`єктивних причин не може його залучити самостійно. Захисник може бути залучений судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.

Відповідно до ч. 3 ст. 49 КПК України, постанова (ухвала) про доручення призначити адвоката негайно направляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обовязковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання постанови (ухвали) про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що ОСОБА_3 слід призначити адвоката для здійснення її захисту.

Виконання даної ухвали доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області

Керуючись ст. 49, 372 КПК України, суд ,-

УХВАЛИВ :

Призначити для розгляду об"єднаного кримінального провадження № 0000048 від 24.09.2020 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 КК України , для здійснення захисту ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката, прибуття якого забезпечити на 20.04.2021 року на 11:00 год.

Копію ухвали направити до регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №460/3496/19
Провадження №1-кп/944/394/21
УХВАЛА

24.03.2021 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

представника потерпілої ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Яворові матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в :

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 заявив клопотання про призначення адвоката для здійснення його захисту.
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Суд, з`ясувавши думку учасників судового розгляду, приходить до переконання, що слід відкласти судове засідання по кримінальному провадженню та доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_6 за призначенням і забезпечити його прибуття для участі у кримінальному провадженні.
Керуючись ст. ст. 49, 350 КПК України, суд
у х в а л и в :
відкласти судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України на 15:00 год. 23.04.2021.
В судове засідання викликати учасників судового розгляду.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області призначити адвоката для здійснення захисту інтересів ОСОБА_6 та забезпечити прибуття адвоката на 23.04.2021 о 15 год. 00 хв. в приміщення Яворівського районного суду Львівської області (м. Яворів Львівська область, вул. Будівельна,5).
Копію ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області - для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 489/917/21
Кримінальне провадження №1-кс/489/372/21
УХВАЛА
24 березня 2021 р. м.Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу директора ТОВ "ГУД ЗОНА" ОСОБА_3 на дії та бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0000224 від 23.01.2021,

ВСТАНОВИВ:

Директор ТОВ "ГУД ЗОНА" ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій він просить зобов`язати слідчого СВ ВП № 2 МРУП ГУНП в Миколаївській області вчинити певні дії.
Скарга обґрунтована тим, що 10.03.2021 він звернувся до слідчого СВ ВП № 2 МРУП ГУНП в Миколаївській області з клопотанням, однак станом на 15.03.2021 відповіді на клопотання від слідчого немає.
В судовому засіданні ОСОБА_3 просив залишити скаргу без розгляду, мотивуючи тим, що на теперішній час слідчим надано відповідь на його клопотання.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає можливим залишити дане клопотання без розгляду.

Керуючись ст.ст. 9, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу директора ТОВ "ГУД ЗОНА" ОСОБА_3 на дії та бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0000224 від 23.01.2021 - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
н/п 1-кс/490/1289/2021
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/9148/20
У Х В А Л А

24.03.2021р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про зняття арешту накладеного в межах кримінального провадження

В С Т А Н О В И В :

В провадженні СУ ГУ НП в Миколаївській області знаходиться кримінальне провадження за №0000360 за відомостями про ДТП, що сталася 19.12.2020р. за участі автомобіля марки "Шкода" номерний знак НОМЕР_1 . В рамках цього провадження ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 05.01.2021р. був накладений арешт на вказаний автомобіль.
11.03.2021р. адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва з клопотанням про скасування арешту з автомобілю марки "шкода" номерний знак НОМЕР_1 , вказавши в обґрунтування клопотання, що на даний час у кримінальному провадженні проведені всі необхідні експертні дослідження та в подовжені арешту відпала необхідність.

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 та слідчий не з`явилися, адвокат ОСОБА_3 просив розглянути без його участі.

Вивчивши клопотання, вважаю за необхідне в задоволенні клопотання відмовити виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 174 КПК України, слідчий суддя має право зняти накладений раніше арешт у разі доведення того, що раніше арешт був накладений необґрунтовано, або в його продовженні відпала необхідність.

До клопотання не долучено жодного документу на підтвердження того, що в подовженні арешту відпала необхідність. Слідчий не з`явився, пояснень не надав. До клопотання заявник були долучені лише документи щодо його повноважень та копія ухвали про накладення арешту.

За сукупності перелічених доказів відсутні підстави стверджувати що в подовженні арешту відпала необхідність.

Керуючись ст. ст. 174, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/1636/21
Провадження № 1-кп/591/428/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.03.2021 року м.Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора- ОСОБА_3 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_4 ,

потерпілих: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у підготовчому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_8 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває зазначене кримінальне провадження. Прокурор зазначив, що під час підготовчого засідання не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України. Учасники процесу висловили думку про можливість призначення судового розгляду та проведення його у відкритому судовому засіданні.

Крім того, потерпілим ОСОБА_6 заявлений цивільний позов до обвинуваченого про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок злочину.

Враховуючи наведене, а також вислухавши сторони кримінального провадження, суд вважає, що зазначені цивільний позов відповідає вимогам, визначеним ст. 175 ЦПК України .

Крім того враховуючи ту обставину, що введено карантинні заходи з приводу спалаху коронавірусу «COVID-19», на підставі ст. 336 КПК України, суд вважає за необхідне призначити слухання справи в режимі відеоконференції за участі обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-317,331,336 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити відкрите судове засідання по обвинуваченню ОСОБА_8 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України на 15.04.2021 року о 13-00 годині з викликом учасників процесу.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок злочину розглянути у даному кримінальному провадженні, де визначити - цивільним позивачем ОСОБА_6 , а ОСОБА_8 -цивільним відповідачем.

Цивільним позивачу та відповідачу роз`яснити, що вони мають права та обов`язки передбачені ст.61 та ст.62 КПК України відповідно.

Провести судове засідання у кримінальному провадженні за обвинувальним актом відносно ОСОБА_8 в режимі відеоконференції за його участю .

Доручити ДУ «Сумській слідчий ізолятор», виконання передбачених ч.4 ст.336 КПК України дій, необхідних для проведення в режимі відеоконференції судового засідання по справі № 591/1636/21.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_9 -Когер
Справа № 950/535/21
Номер провадження 1-кп/950/130/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"23" березня 2021 р.

Суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по ч. 1 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

23 березня 2021 року до Лебединського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000058 відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за № 0000058 відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 29 березня 2021 р. об 11 годині 00 хвилин в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області за адресою: вул. Петропавлівська, 2 м. Лебедин, Сумської області. Викликати: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 584/171/18
Провадження №1-кп/584/95/21
УХВАЛА

23.03.2021 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000462 від 28 грудня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України,

встановив:

До Путивльського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене підлягає призначенню підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000462 від 28 грудня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України, на 11 год. 00 хв. 6 квітня 2021 року в залі суду м. Путивль.

В судове засідання викликати прокурора, захисників та доставити обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 594/1369/19
У Х В А Л А

24 березня 2021 року

Борщівський районний суд Тернопільської області
в складі головуючого судді : ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника - адвоката ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Борщеві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 липня 2019 року за №0000209 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
У судове засідання, призначене на 10.00 год. 24 березня 2021 року, не прибув належно повідомлений про час і місце судового засідання обвинувачений ОСОБА_5 , не повідомивши суд про причини неявки.

Згідно ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

На підставі вищенаведеного, заслухавши думку учасників судового розгляду, керуючись ст.323 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання відкласти на 12.30 год. 08 квітня 2021 року.

Доручити відділенню поліції №1 (м.Борщів) Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області доставити в зал судового засідання в м.Борщів вул.Я.Кондри,5 на 12.30 год. 08 квітня 2021 року обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Ухвала остаточна оскарженню не підлягає.

Головуючий
У Х В А Л А

23.03.2021 Справа №607/5022/21

(провадження № 1-кс/607/1728/2021)

м. Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Тернопільської місцевої прокуратури щодо нездійснення процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк,

ВСТАНОВИЛА:

До слідчого судді 23.03.2021р. надійшла вказана скарга ОСОБА_2 з матеріалами.

Пункт 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачає можливість оскарження бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає нездійсненні інших процесуальних дій, які вона зобов`язана вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Враховуючи те, що не встановлено підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження, передбачених ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, вважаю за необхідне відкрити провадження за даною скаргою, призначивши її розгляд із викликом учасників.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,-

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Тернопільської місцевої прокуратури щодо нездійснення процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк за його скаргою, надісланою засобами поштового зв`язку «Укрпошта» 06 березня 2021 року до Тернопільської місцевої прокуратури та одержаною 09 березня 2021 року.

Призначити розгляд скарги на 15 год. 00 хв. 25 березня 2021 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Викликати для участі у розгляді скарги ОСОБА_2 та прокурора Тернопільської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 296/2238/21
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

24 березня 2021 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , власника майна (потерпілого) ОСОБА_3 , представвика власника майна (потерпілого) адвоката ОСОБА_4 , що діє в інтересах ОСОБА_3 , прокурора, який здійснює процесуальне керівництво ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі клопотання адвоката ОСОБА_4 , що діє в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000083 від 13.05.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187, ч.3 ст187 КК України,-

У відповідності до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, з огляду на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні резолютивну частину рішення, відклавши складання та оголошення його повного тексту на 29.03.2021 року о 16 год. 45 хв.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст.170,171,174, 309 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_4 , що діє в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000083 від 13.05.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187, ч.3 ст187 КК України задовольнити частково.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира у справі №296/275/21 від 20.01.2021, в частині арешту на грошові кошти в загальній сумі 968 тисяч 500 гривень; грошові кошти в сумі 210 доларів США; грошові кошти в сумі 50 євро.

В задоволенні решти клопотаня - відмовити.

Ухвала остаточна оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 766/1576/20
УХВАЛА

23 березня 2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 дослідивши матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 10.11.2019 року за № 0003692 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернівка Дніпропетровської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст. 190 КК України,-,-
встановив
У провадженні суду перебуває вказана справа.
Встановлено, що обвинувачений ОСОБА_2 на даний час знаходиться в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».
За змістом ч. 2 ст. 314, ч. 2 ст. 318 КПК судове провадження здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, в тому числі обвинуваченого.
З огляду на наведене та з метою забезпечення обвинуваченому права на захист, розгляду справи в розумні строки та безперешкодної організації доставки обвинуваченого в судові засідання, вважаю за необхідне етапувати ОСОБА_2 до ДУ «Херсонський слідчий ізолятор».

Керуючись ст. 369 КПК України, -
постановив:

Етапувати обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з ДУ «Одеський слідчий ізолятор» до ДУ «Херсонський слідчий ізолятор» для забезпечення його участі у якості обвинуваченого в судових засіданнях під час розгляду даного кримінального провадження.
Для виконання ухвалу направити:
- начальнику ДУ «Одеський слідчий ізолятор», зобов`язати його повідомити суд про виконання цієї ухвали;
- начальнику ДУ «Херсонський слідчий ізолятор», зобов`язати його негайно повідомити суд про доставку ОСОБА_2 до зазначеної установи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/3993/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
24 березня 2021 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3

представника Державної установи

«Північна виправна колонія (№90)»: ОСОБА_4

засудженого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, проведеному в режимі відеоконференції, в залі суду м. Херсона подання Державної установи «Північна виправна колонія (№90)» про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

в с т а н о в и в:
(Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, суд вважає за необхідне проголосити резолютивну частину)
Керуючись ст. 82 КК України, ст. ст. 371, 372, 376, 537, 539 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
Подання Державної установи «Північна виправна колонія (№90)» про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , замінити невідбуту частину строку покарання, призначену за вироком Горностаївського районного суду Херсонської області від 17.05.2017 р., що становить 1 (один ) рік 8 (вісім) місяців 4 (чотири) дні більш м`яким покаранням у вигляді обмеження волі.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали, до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено «24» березня 2021 р. о 16-30 годині.

СуддяОСОБА_1