Справа № 933/404/21
Провадження № 1-кп/933/58/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2021 року смт Олександрівка

Олександрівський районний суд Донецької області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Олександрівка кримінальне провадження №0000087, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.06.2021 року за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Михайлівка, Краматорського району Донецької області, громадянина України, з середньою освітою, раніше не судимого, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України,
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_3 , 05 травня 2021 року, близько 14 години, більш точну дату та час дізнанням не встановлено, діючи умисно, перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , взяв насіння рослин коноплі, яке ним було отримано з незаконно придбаних у 2020 році рослин коноплі, з метою доведення їх до дозрівання, посадив дане насіння у відкритий ґрунт у палісаднику свого домоволодіння, чим почав їх незаконне вирощування.По мірі росту й розвитку рослин, він їх проривав від бур`янів та поливав, тим самим, проводив культивування, чим скоїв незаконний посів, та вирощування рослин коноплі.
19.06.2021 року, в період часу з 18 год. 10 хв. по 19 год. 10 хв., під час проведення огляду за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем проживання ОСОБА_3 , в палісаднику було виявлено та вилучено 20 рослин із кореневою системою, які містять психотропну речовину - тетрагідроканабінол, та є рослинами роду коноплі.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину за пред`явленим йому обвинуваченням визнав повністю, не оспорював обставини, викладені в обвинувальному акті, і суду пояснив, що у 2020 році, точної дати не пам`ятає, на території с.Михайлівка, Краматорського району Донецької області, знайшов декілька рослин коноплі, від яких відділив листя та насіння. На початку травня 2021 року, зазначене насіння рослин коноплі він посадив у палісаднику свого домогосподарства. 19.06.2021 року, під час проведення огляду у його господарстві, за місцем проживання, працівниками поліції виявлено та вилучено із ґрунту, разом із кореневою системою, 20 рослин коноплі.
Покази обвинуваченого у судовому засіданні щодо обставин, викладених в обвинувальному акті, узгоджуються між собою, доповнюють одне одне, не містять протиріч, а тому, визнаються належними доказами, які в сукупності підтверджують пред`явлене ОСОБА_3 обвинувачення.
Визнавши на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності його позиції, роз`яснивши йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку, суд обмежився допитом обвинуваченого, дослідженням частини наданих прокурором письмових доказів, матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_3 , та долі речових доказів.
За таких обставин, суд вважає вину обвинуваченого у пред`явленому обвинуваченні доведеною повністю.
Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 310 КК України, як незаконний посів та незаконне вирощування рослин конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин.
При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому, суд на підставі ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ст.12 КК України є кримінальним проступком, дані про особу винного, який офіційно не працевлаштований, раніше не судимий, на обліку у лікаря-нарколога, та лікаря-психіатра - не перебуває, відсутні відомості про його антисоціальну поведінку чи схильність до скоєння кримінальних правопорушень.
Згідно ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, є щире каяття у вчиненному.

Згідно ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, в судовому засіданні не встановлено.

Ухвалюючи вирок суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого ОСОБА_3 , складену Краматорським районним сектором філії державної установи "Центр пробації" в Донецькій області, відповідно до якої орган пробації, вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без позбавлення або обмеження волі на певний строк, та не буде становити небезпеку для суспільства (у тому числі окремих осіб).

З урахуванням всіх обставин у справі, даних, що характеризують особу обвинуваченого, з врахуванням пом`якшуючих обставин, та відсутності обтяжуючих покарання обставин, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді штрафу, в межах санкції ч.1 ст. 310 КК України (в редакції чинний на час вчинення кримінального правопорушення), у розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 копійок, вважаючи таке покарання необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого, та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Дане покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.
Цивільний позов не заявлявся.
Питання щодо речових доказів необхідно вирішити в порядку ст.100 КПК України.
Процесуальні витрати по кримінальному провадженні, пов`язані з проведенням експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/108-21/7602-НЗПРАП від 22.06.2021 року у розмірі 686,48 гривень, відповідно до ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_3 під час досудового розслідування не застосовувався, і під час судового розгляду стороною обвинувачення не заявлялось клопотання про застосування запобіжного заходу, тому, відсутні підстави для застосування до обвинуваченого запобіжного заходу до набрання вироком законної сили, відповідно до вимог ст. 331 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.368, 373, 374 КПК України, суд,

у х в а л и в:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одну тисячу сімсот) гривень 00 копійок.
Підстав для обрання ОСОБА_3 запобіжного заходу, до набрання вироком законної сили, суд не вбачає.
Речові докази по справі:
- сейф-пакет №3233390 з пояснювальним написом «Сектор № 1 (м.Пологи)» до висновку експерта №СЕ-19/108-21/7602-НЗПРАП від 22.06.2021 року, в якому знаходяться 2 пакети з 20 рослинами роду коноплі масою 229 г, залишені на зберігання в кімнаті зберігання речових доказів у відділенні поліції №1 Краматорскього районного управління поліції ГУНП в Донецькій області, згідно квитанції № 73 - знищити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави документально підтвердженні витрати на залучення експерта у розмірі 686 (шістсот вісімдесят шість) гривень 48 копійок.
Вирок може бути оскаржений до Донецького апеляційного суду через Олександрівський районний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1