Справа № 592/9038/20
Провадження №1-кп/592/148/21

УХВАЛА
03 березня 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002022 від 21.06.2020 року по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз 11.07.2016 року Ковпаківським районним судом м. Суми за ст. 186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі 02.01.2020 року по відбуттю строку покарання,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України,

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 органами досудового розслідування обвинувачується у тому, що 20.06.2020 року, близько 22:00 год. У приміщенні кв. АДРЕСА_2 викрав мобільний телефон марки «Хіаоті Redmi Note 5» та сім-карту оператора «ВФ Україна», на рахунку якої грошових коштів не було, у потерпілого ОСОБА_6 , завдавши йому майнової шкоди на суму 2500 грн.

Крім того, обвинувачується у тому, що 21.06.2020, близько 04:00 год., ОСОБА_5 перебуваючи у приміщенні гуртожитку АДРЕСА_3 , на першому поверсі, відкрито викрав підлітковий велосипед марки «Discovery» жовтого кольору, у потерпілої ОСОБА_7 , завдавши їй майнової шкоди на суму 2933 грн.

У судовому засіданні прокурор заявила суду клопотання про продовження строків тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою, який закінчується 14.03.2021 року, оскільки на думку прокурора раніше заявлені ризики не зменшились і продовжують існувати.

Обвинувачений ОСОБА_5 заперечив проти клопотання та просив обрати відносно нього домашній арешт.

Захисник підтримала думку свого підзахисного і теж просила обрати відносно обвинуваченого домашній арешт.

Суд, заслухавши думку прокурора, захисника, а також пояснення обвинуваченого, дійшов такого висновку.

Ухвалою суду від 14.01.2021 року строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 був продовжений до 24:00 год. 14.03.2021 року за наявності ризиків, передбачених п.п.1, 3 і 5 ч.1 ст.177 КПК України.

При вирішенні питання щодо продовження строку дії запобіжного заходу в даному випадку у виді тримання під вартою, суд повинен встановити чи не зменшились ризики, передбачені ст.177 КПК України та чи не з`явились нові ризики і чи не має підстав для зміни запобіжного заходу на більш м`який або його скасування.

Із наявних у розпорядженні суду матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_5 на даний час органами досудового розслідування обвинувачується у вчиненні двох епізодів корисливих кримінальних правопорушень, а саме: крадіжки та грабежу, кваліфікуючою ознакою яких є повторність. Крім того, грабіж є тяжким злочином. Також має не зняту і не погашену у встановленому законом порядку судимість, до того ж був неодноразово засуджений за аналогічні корисливі злочини, що свідчить про те, що він фактично не став на шлях виправлення та залишаючись на свободі продовжує бути суспільно-небезпечною особою для оточуючих.

До того ж, на даний час не зменшились і продовжують існувати ризики, передбачені п.п.1, 3 та 5 ч.1 ст.177 КПК України, оскільки у випадку перебування на свободі обвинувачений за перелічених обставин зможе ухилитись від суду, зможе незаконно впливати на потерпілих, свідків з метою зміни показань до того, як суд почне досліджувати докази по даному кримінальному провадженню, а також є підстави для висновку, що зможе вчиняти нові інші кримінальні правопорушення.

У відповідності з вимогами ч.3 ст.183 КПК України, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

В ухвалі суду зазначаються, які обов`язки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави, а також можливість її застосування, якщо таке рішення прийнято у кримінальному провадженні, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

Враховуючи, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 та ч. 2 ст. 186 КК України, одних з яких є тяжким злочином, тому в такому разі суд зобов`язаний при застосуванні запобіжного заходу у виді тримання під вартою визначити обвинуваченому розмір застави, який повинен складати в даному випадку, двадцять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 45400 грн.

Також у разі внесення вказаного розміру застави на обвинуваченого ОСОБА_5 слід покласти строком на 2 місяці обов`язки, передбачені пунктами 2, 3, 4, 8, 9 ч.5 ст.194 КПК України, а саме:

1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу прокурора або суду;

2) повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

3) утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками у кримінальному провадженні;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Враховуючи, що прокурор у судовому засіданні довів наявність ризиків, передбачених п.п.1, 3 та 5 ч.1 ст.177 КПК України, тому його клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.177, 178, 183, 194, 196, 197, 315 КПК України суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 на 60 днів, до 24:00 год. 01.05.2021 року включно.

Визначити обвинуваченому ОСОБА_5 розмір застави двадцять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 45400 грн., яка може бути внесена як самим обвинуваченим так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок: Одержувач ТУ ДСА України в Сумській області, код 26270240, назва банку: ДКСУ м. Київ, МФО 820172, рахунок UA1008869, призначення платежу : застава за кого (П.І.Б.), № ухвали суду, платник застави (П.І.Б.)

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу прокурора або суду;

2) повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

3) утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками у кримінальному провадженні;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії вказаних обов`язків встановити два місяці з моменту внесення застави і звільнення з під варти.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі Сумського слідчого ізолятору.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м.Суми протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для обвинуваченого ОСОБА_5 , який перебуває під вартою строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення йому копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1