Справа № 761/3335/21
Провадження №1-кп/761/1984/2021
В И Р О К
іменем України

07 квітня 2021 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Шевченківського районного суду міста Києва кримінальне провадження №0007519 від 07.12.2020 року по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, громадянина України, українця, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
В 2016 році, у невстановлений досудовим розслідуванням час ОСОБА_4 за місцем свого проживання - АДРЕСА_1 , використовуючи металеві труби, ланцюг та цементну суміш виготовив нунчаки та став їх носити, без отримання передбаченого законом дозволу.

07.12.2020 близько 19.00 год, ОСОБА_4 взяв з дому з собою нунчаки, усвідомлюючи що вони є холодною зброєю, не маючи передбаченого законом дозволу на носіння холодної зброї направився до магазину по АДРЕСА_2 , перебуваючи в приміщенні якого , близько 19.10 год в обвинуваченого виник конфлікт з продавцем та з відвідувачами магазину, які досудовим розслідуванням встановлені не були, в результаті чого на місце події прибули працівники міліції.

О 19.30 год 07.12.2020 року до ОСОБА_4 , який перебував за адресою вул. О. Теліги в м. Києві підійшли працівники поліції, яких було попередньо викликано, та під час розмови з поліцейськими обвинувачений повідомив працівникам поліції, що має при собі саморобні нунчаки, які є при ньому для власної самооборони та використання у випадку загрози його життю. Вказані нунчаки було вилучено працівниками поліції під час особистого обшуку затриманого ОСОБА_4 у лівій внутрішній кишені куртки, в яку він був одягнутий.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України, визнав, щиро розкаявся. В суді дав показання по суті висунутого проти нього обвинувачення, які повністю відповідають обставинам, викладеним у цьому вироку. Повідомив суду, що нунчаки, які вилучили у нього працівники поліції він зробив сам, вдома в 2016 році, більш точної дати він не пам`ятає, з метою використання їх як спортивного інвентарю, він знав, що нунчаки є холодною зброєю, дозволу на їх виготовлення та носіння він не отримував. 07.12.2020 року в вечірній час він зайшов до магазину, де стався конфлікт з продавцем та трьома невідомими йому особами, які розпивали спиртні напої, за наслідками конфлікту він викликав працівників поліції. Коли приїхала поліція, він повідомив, що в нього є саморобні нунчаки, він їх поклав до кишені куртку на випадок використання для самозахисту, та його було затримано на місці. Просить його суворо не карати, при призначенні покарання врахувати, що він має постійне місце роботи, його матеріальний стан.
З урахуванням думки обвинуваченого, прокурора, із застосуванням вимог ч.3 ст.349 КПК України, оскільки проти цього не заперечують учасники кримінального провадження, суд визнав недоцільним дослідження тих обставин, які ніким не оспорюються, щодо часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини, у зв`язку з відсутністю сумнівів в правильності розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій. При цьому обвинуваченому роз`яснено, що у випадку не визнання таких обставин він буде позбавлений права оскаржувати ці обставини в суді.
Таким чином, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_4 в незаконному виготовленні та носінні холодної зброї, без передбаченого законом дозволу, своїми діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.263 КК України.
Вирішуючи питання про покарання, суд враховує положення ст.65 КК України, відповідно до якої особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання необхідне і достатнє для її виправлення і попередження нових злочинів. Призначене покарання за своїм видом та розміром повинно бути відповідним характеру вчинених дій їх небезпечності та даним про особу винного.
Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що останній на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває.
Обставиною, яка відповідно до ст.66 КК України пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття.
Обставин, які згідно з ст. 67 КК обтяжують покарання, судом не встановлено.
Призначаючи обвинуваченому вид та міру покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості скоєного, ставлення ОСОБА_4 до вчиненого, яке полягає у визнанні вини та щиросердному каятті, дані, які характеризують його особу, те, що він раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, має постійне місце реєстрації та проживання, має місце постійного підробітку, не одружений.
З урахуванням наведеного суд вважає необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення нового злочину призначення покарання у виді обмеження волів межах санкції інкримінованої статті Особливої частини Кримінального кодексу України, проте вбачає можливість виправлення обвинувачого без реального відбування покарання та вважає за можливе відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, поклавши на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

Відповідно до ст.100 КПК України вирішити питання речових доказів.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`явлено, арешт в кримінальному провадженні не накладався.

Процесуальні витрати, які складаються із залучення експерта (висновок № СЕ-19/111-20/59920-БЛ) на суму 1307,60 грн. підлягають стягненню із обвинуваченого на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 374-376, 475 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України та призначити йому покарання у виді двох років обмеження волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього відповідно до ст. 76 КК України обов`язки - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Встановити ОСОБА_4 іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати, які складаються із витрат, пов`язаних на залучення експерта на суму 1307 (одна тисяча триста сім) гривень 60 копійок.

Речовий доказ: нунчаки знищити.
На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк з моменту отримання копії вироку з урахуванням положень ч.3 ст.349 КПК України.
Якщо вирок ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1