Провадження №11-сс/801/415/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 червня 2021 року м. Вінниця

Колегія суддів Вінницького апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

за участю :

прокурора ОСОБА_6

скаржника ОСОБА_7

слідчого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Вінниці апеляційну скаргу ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 25.05.2021 про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого СВ Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_8 від 29.04.2021 року, про закриття кримінального провадження № 0000013 від 22.02.2021 року за ч. 4 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 25.05.2021 відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого СВ Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_8 від 29.04.2021 року, про закриття кримінального провадження № 0000013 від 22.02.2021 року за ч. 4 ст. 190 КК України.

У своїй апеляційній скарзі ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу слідчого судді та ухвалити нову ухвалу, якою скасувати постанову слідчого СВ Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_8 від 29.04.2021 року, про закриття кримінального провадження № 0000013 від 22.02.2021 року за ч. 4 ст. 190 КК України. Апеляційну скаргу мотивує тим, що слідчим досудове розслідування проведено поверхнево, без з`ясування всіх обставин, які мають суттєве значення для кримінального провадження. При прийнятті рішення про закриття кримінального провадження слідчим в постанові в повній мірі не зазначено, які обставини були встановлені досудовим розслідуванням. Зокрема, із названої вище постанови не слідує, які свідчення надала слідчому ОСОБА_10 , відносно якої закрито кримінальне провадження за відсутності в діях останньої складу кримінального правопорушення та чи була вона допитана. У постанові слідчий не посилається не на одну проведену слідчу дію, як на доказ, який би міг спростувати, що в діях ОСОБА_11 відсутній склад кримінального правопорушення. передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Скаржник ОСОБА_9 в судовому засіданні підтримав свою апеляційну скаргу та просив її задовольнити.

Прокурор ОСОБА_6 вважає ухвалу слідчого судді законною та обґрунтовано, просить відмовити в задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_9 .

Заслухавши суддю- доповідача, думку учасників судового засідання, перевіривши матеріали провадження в межах апеляційної скарги та обговоривши її доводи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

При розгляді апеляційної скарги колегія суддів перевіряє дотримання слідчим суддею вимог ст.ст.284,303,306,307 КПК України бере до уваги сукупність усіх чинників і обставин, передбачених зазначеними нормами кримінально-процесуального закону.

Відповідно до п. 2 ч. 1ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається, зокрема, в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Крім того, постанова слідчого про закриття кримінального провадження згідно зі ст. 110 КПК України має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи.

Слідчий суддя відмову у задоволенні скарги ОСОБА_9 мотивував тим, що слідчим ОСОБА_8 виконано всі слідчі дії, які необхідні для повноти досудового розслідування кримінального провадження, а саме: допитано заявника та свідків кримінального провадження, долучено до матеріалів справи та досліджено ряд доказів, на підставі, яких і було встановлено вільне волевиявлення сторін під час укладання договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 та законне її придбання. Крім того, під час досудового розслідування не здобуто жодних доказів, які б підтверджували, що ОСОБА_11 вчинила будь-які шахрайські дії під час придбання зазначеної квартири чи мала намір їх вчинити. Разом з тим, як було встановлено в ході досудового розслідування та вбачається з матеріалів справи на даний час вище вказана квартира є предметом поділу спільного майна подружжя між ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , оскільки зазначена квартира була придбана під час укладеного між ними шлюбу, що відноситься до цивільно-правових відносин. Слідчий суддя прийшов до висновку, що вказана постанова відповідає вимогам статті 110 КПК України. При проведенні досудового розслідування були проведені необхідні слідчі дії, яким надано відповідну правову оцінку, та які стали підставою для прийняття оскаржуваної постанови. Постанова ґрунтується на вимогах закону, належно зібраних та допустимих доказах, які не спростовуються обставинами, викладеними в поданій скарзі.

Як убачається із матеріалів кримінального провадження, ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду від 18.02.2021 року зобов`язано посадову особу Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області внести відомості до ЄРДР, за заявою ОСОБА_9 від 28.01.2021 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України внесені 22.02.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000013.

В ході розгляду апеляційної скарги Суд встановив, що матеріали закритого кримінального провадження не містять документу, де зафіксовані показання нотаріуса, свідків ОСОБА_13 , ОСОБА_11 , не місять дублікату договору купівлі-продажу від 02.12.2020 року серії НМК № 973408, наданого ОСОБА_11 в додатку до позовної заяви про розподіл майна від 01.04.2021 року по справі №127/8419/21, не встановлено всіх обставин події. Так, слідчий, мотивуючи підстави для закриття кримінального провадження, в постанові лише перерахував допитаних осіб, і вказав, що з вище викладених ними пояснень та змісту договору купівлі-продажу квартири можна зробити висновок, що в діянні відсутні ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України. Про проведення жодних слідчих дій для перевірки свідчень, наданих ОСОБА_9 в постанові не йдеться, що свідчить про неналежне та неповне досудове розслідування.

Таким чином, мотиви ухвали слідчого судді не відповідають фактичним обставинам справи та наявним у кримінальному провадженні доказам, оскільки необґрунтованими є твердження слідчого про необхідність його закриття з тих підстав, що не було знайдено жодного належного та допустимого доказу, який би підтвердив або спростовав правдивість показань скаржника ОСОБА_9 .

З огляду на вказане, апеляційна скарга ОСОБА_9 підлягає задоволенню, а ухвала слідчого судді та постанова слідчого про закриття кримінального провадження - скасуванню.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 409, 419, 422 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_9 , - задовольнити .

Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 25.05.2021 про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого СВ Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_8 від 29.04.2021 року, про закриття кримінального провадження № 0000013 від 22.02.2021 року за ч. 4 ст. 190 КК України, - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою скаргу ОСОБА_7 ,- задовольнити, постанову слідчого СВ Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_8 від 29.04.2021 року, про закриття кримінального провадження № 0000013 від 22.02.2021 року за ч. 4 ст. 190 КК України, - скасувати.

Матеріали кримінального провадження №0000013 від 22.02.2021 року повернути органу досудового розслідування для проведення досудового розслідування.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4