Справа № 713/1506/21
Провадження №1-кс/713/221/21
УХВАЛА
іменем України

21.07.2021 м. Вижниця
Слідчий суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , за участю секретарки судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника власника тимчасово вилученого майна адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця клопотання прокурора Вижницької окружної прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0 000309 від 16.07.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.366 ч.1 КК України,

УСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Вижницького РВП ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором Вижницької окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна.

У клопотанні просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме:

1) Деревину породи «Ялиця» в кількості 26 колод різною довжиною від 5, 6, 7 метрів загальною кубомасою 20,09 куб.м, що належить ДП «Берегометське ЛГ», яка на даний час знаходяться на території ДП «Вижницький ДСЛГ АПК», що в смт. Берегомет по вул. Будівельників, 9, Вижницького району Чернівецької області, шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження ним.

2) Товарно-транспортну накладну при перевезенні деревини автомобільним транспортом (ТТН-ліс) серія ЧЦА 152836 від 15.07.2021 року ДП «Берегометське ЛМГ» в одному екземплярі, що знаходиться при матеріалах кримінального провадження №1000309 від 16.07.2021 року, шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження вищевказаним майном.

Ухвалою слідчого судді від 16.07.2021 року клопотання слідчого СВ Вижницького РВП ОСОБА_5 про арешт тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000309 від 16.07.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.366 ч.1 КК України - повернуто прокурору Вижницької окружної прокуратури для усунення недоліків, встановивши строк у 72 години для їх усунення.

На виконання ухвали слідчого судді, 19.07.2021 року прокурор ОСОБА_3 направила у суд клопотання про арешт тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за 0000309 від 16.07.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.366 ч.1 КК України.

У клопотанні вказувала, що 15.07.2021 року в с. Лекече працівниками Чернівецького РУП був зупинений транспортний засіб марки «УРАЛ», реєстраційний номер НОМЕР_1 з причепом розпуск, реєстраційний номер НОМЕР_2 із завантаженою лісодеревиною породи «Ялиця» в кількості 26 колод довжиною від 5, 6, 7 метрів з відповідними маркувальними бирками. Водій ОСОБА_6 надав ТТН серії ЧЦА №152836 від 15.07.2021 року, в яких майстер лісу Берегометського лісництва ДП «Берегометське ЛМГ» ОСОБА_7 , вніс недостовірні відомості стосовно перевезеної лісодеревини.

Відомості про вказаний факт 16.07.2021 року внесені до ЄРДР за №0 000309, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

15.07.2021 року під час ОМП в с. Лекече Вижницького району було вилучено автомобіль марки реєстраційний номер НОМЕР_1 з причепом розпуск реєстраційний номер НОМЕР_2 із завантаженою лісодеревиною породи «Ялиця» в кількості 26 колод довжиною від 5, 6, 7 метрів, загальною кубомасою 20,09 куб.м, який поміщено на територію ДП «Вижницький ДСЛГ АПК», що в смт. Берегомет по вул. Будівельників, 9, Вижницького району, а також товарно-транспортну накладну при перевезенні деревини автомобільним транспортом (ТТН-ліс) серія ЧЦА 152836 від 15.07.2021 року ДП «Берегометське ЛМГ» в одному екземплярі.

16.07.2021 року слідчим СВ Вижницького РВП автомобіль марки реєстраційний номер НОМЕР_1 з причепом розпуск реєстраційний номер НОМЕР_2 , деревину породи «Ялиця» в кількості 26 колод довжиною від 5, 6, 7 метрів, загальною кубомасою 20,09 куб.м та товарно-транспортну накладну при перевезенні деревини автомобільним транспортом (ТТН-ліс) серія ЧЦА 152836 від 15.07.2021 року ДП «Берегометське ЛМГ» в одному екземплярі, визнано речовими доказами по даному кримінальному провадженні.

16.07.2021 року складено протокол огляду місця події, яким встановлено, що дана лісодеревина є діловою деревиною породи «Ялиця», загальною кубомасою 20,09 куб.м наступних розмірів: діаметр у верхньому зрізі 29 см, об`єм 0,375 куб.м, довжина 6 м; діаметр у верхньому зрізі 34 см, об`єм 0,517 куб.м, довжина 6 м; діаметр у верхньому зрізі 44 см, об`єм 0,854 куб.м, довжина 6 м; діаметр у верхньому зрізі 34 см, об`єм 0,517 куб.м, довжина 5 м; діаметр у верхньому зрізі 26 см, об`єм 0,299 куб.м, довжина 6 м; діаметр у верхньому зрізі 56 см, об`єм 1,115 куб.м, довжина 6 м; діаметр у верхньому зрізі 44 см, об`єм 0,789 куб.м, довжина 6 м; діаметр у верхньому зрізі 56 см, об`єм 1,315 куб.м, довжина 6 м; діаметр у верхньому зрізі 50 см, об`єм 1,108 куб.м, довжина 6 м; діаметр у верхньому зрізі 37 см, об`єм 0,507 куб.м, довжина 6 м; діаметр у верхньому зрізі 37 см, об`єм 0,603 куб.м, довжина 6 м; діаметр у верхньому зрізі 32 см, об`єм 0,449 куб.м, довжина 6 м; діаметр у верхньому зрізі 40 см, об`єм 0,636 куб.м, довжина 5 м; діаметр у верхньому зрізі 24 см, об`єм 0,255 куб.м, довжина 6 м; діаметр у верхньому зрізі 47 см, об`єм 0,987 куб.м, довжина 6 м; діаметр у верхньому зрізі 27 см, об`єм 0,321 куб.м, довжина 6 м; діаметр у верхньому зрізі 32 см, об`єм 0,451 куб.м, довжина 6 м; діаметр у верхньому зрізі 46 см, об`єм 0,947 куб.м, довжина 6 м; діаметр у верхньому зрізі 46 см, об`єм 0,941 куб.м, довжина 6 м; діаметр у верхньому зрізі 43 см, об`єм 0,826 куб.м, довжина 6 м; діаметр у верхньому зрізі 50 см, об`єм 1,311 куб.м, довжина 7 м; діаметр у верхньому зрізі 57 см, об`єм 1,464 куб.м, довжина 6 м; діаметр у верхньому зрізі 37 см, об`єм 0,609 куб.м, довжина 6 м; діаметр у верхньому зрізі 34 см, об`єм 0,516 куб.м, довжина 6 м; діаметр у верхньому зрізі 55 см, об`єм 1,358 куб.м, довжина 6 м; діаметр у верхньому зрізі 43 см, об`єм 0,821 куб.м, довжина 6 м.

Зазначала, що під час досудового розслідування виникла необхідність в арешті лісодеревини та товарно-транспортної накладної, які є предметами кримінального правопорушення, з метою недопущення їх знищення, перетворення чи заміни, шляхом заборони розпоряджатися будь-яким чином зазначеним майном та використовувати його.

Не накладення арешту на вказану лісодеревину та товарно-транспортну накладну фактично може призвести до їх подальшого приховування, знищення, перетворення та відчуження.

Вказане в свою чергу унеможливить, в разі скерування кримінального провадження до суду для розгляду по суті, забезпечення стороною обвинувачення реалізації принципу безпосередності дослідження судом показань, речей і документів, зокрема самостійного огляду лісодеревини в разі виникнення такої необхідності в ході судового розгляду.

Просила накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме на:

1) Товарно-транспортну накладну при перевезенні деревини автомобільним транспортом (ТТН-ліс) серія ЧЦА 152836 від 15.07.2021 року ДП «Берегометське ЛМГ» в одному екземплярі, що знаходиться при матеріалах кримінального провадження №0000309 від 16.07.2021 року шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження нею.

2) Деревину породи «Ялиця» в кількості 26 колод, довжиною від 5, 6, 7 метрів, загальною кубомасою 20,09 куб.м, що належить ДП «Берегометське ЛМГ» з розмірами, зазначеними у протоколі огляду від 15.07.2021 року, яка знаходиться на території ДП «Вижницький ДСЛГ АПК», що в смт. Берегомет по вул. Будівельників, 9, шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження нею.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримала, посилаючись на викладені в ньому обставини просила накласти арешт на тимчасово вилучене майно.

У судовому засіданні представник власника тимчасово вилученого майна адвокат ОСОБА_4 щодо задоволення клопотання прокурора заперечував, оскільки ніяких кримінальних правопорушень працівники ДП «Берегометське ЛМГ» не вчиняли.

Заслухавши прокурора ОСОБА_3 , представника власника тимчасово вилученого майна адвоката ОСОБА_4 , дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими прокурор обґрунтовує свої доводи, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання задоволенню не підлягає з таких підстав.

Слідчим суддею установлено, що 16.07.2021 року до ЄРДР за №0000309 внесено відомості про кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ст.366 ч.1 КК України.

З копії витягу з кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за №0 000309 від 16.07.2021 року вбачається, що 15.07.2021 року в с. Лекече працівниками Чернівецького РУП був зупинений транспортний засіб марки «УРАЛ», реєстраційний номер НОМЕР_1 з причепом розпуск, реєстраційний номер НОМЕР_2 із завантаженою лісодеревиною породи «Ялиця» в кількості 26 колод довжиною від 5, 6, 7 метрів з відповідними маркувальними бирками. Водій ОСОБА_6 надав ТТН серії ЧЦА №152836 від 15.07.2021 року, в яких майстер лісу Берегометського лісництва ДП «Берегометське ЛМГ» ОСОБА_7 , вніс недостовірні відомості стосовно перевезеної лісодеревини.

Наведене підтверджується копіями рапортів Вижницького РВП від 15.07.2021 року та помічника о/у ЗС №1 ВКП Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області від 15.07.2021 року.

15.07.2021 року з 12.47 год. до 15.20 год. слідчим ОСОБА_5 , в присутності понятих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , за участі ОСОБА_6 , спеціаліста ДП «Вижницький ДСЛГ АПК» ОСОБА_10 проведено огляд місця події, в ході якого виявлено та вилучено деревину породи «Ялиця» в кількості 26 колод, довжиною від 5, 6, 7 метрів, загальною кубомасою 20,09 куб.м.

Постановою слідчого ОСОБА_5 від 16.07.2021 року:

1. Автомобіль марки «УРАЛ», реєстраційний номер НОМЕР_1 з причепом розпуск, реєстраційний номер НОМЕР_2 визнано засобом вчинення злочину по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000197 від 16.07.2021 року та прилучено до даного кримінального провадження в якості речового доказу.

2. Деревину породи «Хвоя» в кількості 26 колод, довжиною від 5, 6 та 7 метрів, загальною кубомасою 20,09 куб.м та товарно-транспортну накладну при перевезенні деревини автомобільним транспортом (ТТН-ліс) серія ЧЦА 152836 від 15.07.2021 року ДП «Берегометське ЛМГ» в одному екземплярі, визнано речовим доказом по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000197 від 16.07.2021 року та прилучено до даного кримінального провадження в якості речового доказу.

3. Автомобіль марки «УРАЛ», реєстраційний номер НОМЕР_1 з причепом розпуск, реєстраційний номер НОМЕР_2 , завантажений деревиною породи «Хвоя» в кількості 26 колод, довжиною від 5, 6 та 7 метрів, «Хвоя», загальною кубомасою 20,09 куб.м, залишено на подальшому збереженні на території ДП «Вижницький ДСЛГ АПК», що в смт. Берегомет по вул. Будівельників, 9, Вижницького району.

4. Товарно-транспортну накладну при перевезенні деревини автомобільним транспортом (ТТН-ліс) серія ЧЦА 152836 від 15.07.2021 року ДП «Берегометське ЛМГ» в одному екземплярі, залишено при матеріалах кримінального провадження №0 000309 від 16.07.2021 року.

Згідно копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_3 , виданого 22.06.2012 року власником вантажного лісовоза марки «УРАЛ», модель 4320, реєстраційний номер НОМЕР_1 є ДП «Берегометське лісомисливське господарство», адреса: смт. Берегомет, вул. Центральна, 55, Вижницького району Чернівецької області.

Згідно копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_4 , виданого 26.06.2012 року власником причіпа-розпуск, реєстраційний номер НОМЕР_5 є ДП «Берегометське лісомисливське господарство», адреса: смт. Берегомет, вул. Центральна, 55, Вижницького району Чернівецької області.

Згідно копії товарно-транспортної накладної при перевезенні деревини автомобільним транспортом (ТТН-ліс) серія ЧЦА №152836 від 15.07.2021 року, виписаної ДП «Берегометське лісомисливське господарство», майстром лісу ОСОБА_7 з території Долішньошепітського лісництва на Лісопильно-деревообробний цех 26 колод деревини породи «Ялиця», одна L-7 м, двадцять три - L-6 м, дві L-5 м, загальною кубомасою 18,4800 куб.м, водій Лашкіба В.

Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 167 КПК України визначено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно ч.2 ст.168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до п.7 ч.2 ст.131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно ч.ч.2, 3 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно вимог ч.1 ст.173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Частиною 2 ст.173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Слідчим суддею установлено, що слідчим та прокурором дотримано строки звернення із клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна до слідчого судді, визначені ч.5 ст.171 КПК України.

Матеріали провадження свідчать про те, що досудове розслідування здійснюється за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст.366 ч.1 КК України, за змістом диспозиції якого встановлена кримінальна відповідальність за складання, видачу службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, інше підроблення офіційних документів.

У судовому засіданні прокурором не надано належних та допустимих доказів на підтвердження тих обставин, що до ЄРДР внесено відомості за фактом складання, видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, інше підроблення офіційних документів, що свідчить про недотримання слідчим та прокурором вимог ст.214 КПК України, а тому клопотання прокурора задоволенню не підлягає.

Крім того згідно санкції ст.366 ч.1 КК України конфіскація майна, як додаткове покарання, не передбачена.

Даних про те, що лісодеревина, про арешт якої ставить питання прокурор, незаконно зрубана, або здійснена його розтрата, або воно набуте іншим незаконним шляхом, у матеріалах провадження немає.

За наведених обставин накладення арешту на лісодеревину перешкоджатиме здійсненню права власника державного підприємця володіти, користуватись та розпоряджатись майном.

Визнання лісодеревини та товарно-транспортної накладної речовими доказами само по собі, не може бути достатньою підставою для накладення арешту на це майно.

На думку суду такі дії працівників правоохоронних органів спрямовані на перешкоджання господарській діяльності державного підприємства.

Крім того, відповідно до чч.1-3 ст.214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення затверджуються Офісом Генерального прокурора за погодженням з Міністерством внутрішніх справ України, Службою безпеки України, Національним антикорупційним бюро України, Державним бюро розслідувань, органом, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства.

Здійснення досудового розслідування, крім випадків, передбачених цією частиною, до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом. У невідкладних випадках до внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань може бути проведений огляд місця події (відомості вносяться невідкладно після завершення огляду).

Слідчим суддею установлено, що слідча дія - огляд місця події, була проведена слідчим з 12.47 год. до 15.20 год. 15.07.2021 року, однак відомості до ЄРДР за результатами цього огляду були внесені 16.07.2021 року об 11:39 год., тобто наступного дня і через більш ніж 20 годин після проведення цієї слідчої дії.

З матеріалів клопотання слідчим суддею не встановлено, а в судовому засіданні прокурором не доведено, в чому полягав невідкладний випадок огляду місця події 15.07.2021 року до внесення відомостей до ЄРДР, з урахуванням того, що і повідомлення за цим фактом було зареєстровано у ЖЄО 15.07.2021 року за №4349, і огляд місця події розпочався в цей же день о 12.47 год.

Крім того, приписи ч.3 ст.214 КПК України передбачають, що після завершення огляду відомості до ЄРДР повинні бути внесені негайно, проте з матеріалів клопотання вбачається, що відомості до ЄРДР були внесені на наступний день 16.07.2021 року об 11.39 год., що не можна вважати негайною дією.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку, що огляд місця події 15.07.2021 року був проведений з порушенням вимог ч.3 ст.214 КПК України, тобто досудове розслідування незаконно розпочалось до внесення відомостей до ЄРДР.

Згідно ч.3 ст.173 КПК України відмова у задоволенні клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі всього тимчасово вилученого майна.

Таким чином лісодеревину породи «Ялиця» в кількості 26 колод, довжиною від 5, 6, 7 метрів, загальною кубомасою 20,09 куб.м та товарно-транспортну накладну при перевезенні деревини автомобільним транспортом (ТТН-ліс) серія ЧЦА №152836 від 15.07.2021 року необхідно повернути власникові ДП «Берегометське ЛМГ».

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.131, 132, 170, 172, 173, 214, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання прокурора Вижницької окружної прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000309 від 16.07.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.366 ч.1 КК України відмовити.

1. Вилучені 15.07.2021 року, під час огляду місця події в с. Лекече Вижницького району Чернівецької області:

1) 26 колод деревини породи «Ялиця», загальною кубомасою 20,09 куб.м, з розмірами:

діаметр у верхньому зрізі 29 см, об`єм 0,375 куб.м, довжина 6 м;

діаметр у верхньому зрізі 34 см, об`єм 0,517 куб.м, довжина 6 м;

діаметр у верхньому зрізі 44 см, об`єм 0,854 куб.м, довжина 6 м;

діаметр у верхньому зрізі 34 см, об`єм 0,517 куб.м, довжина 5 м;

діаметр у верхньому зрізі 26 см, об`єм 0,299 куб.м, довжина 6 м;

діаметр у верхньому зрізі 56 см, об`єм 1,115 куб.м, довжина 6 м;

діаметр у верхньому зрізі 44 см, об`єм 0,789 куб.м, довжина 6 м;

діаметр у верхньому зрізі 56 см, об`єм 1,315 куб.м, довжина 6 м;

діаметр у верхньому зрізі 50 см, об`єм 1,108 куб.м, довжина 6 м;

діаметр у верхньому зрізі 37 см, об`єм 0,507 куб.м, довжина 6 м;

діаметр у верхньому зрізі 37 см, об`єм 0,603 куб.м, довжина 6 м;

діаметр у верхньому зрізі 32 см, об`єм 0,449 куб.м, довжина 6 м;

діаметр у верхньому зрізі 40 см, об`єм 0,636 куб.м, довжина 5 м;

діаметр у верхньому зрізі 24 см, об`єм 0,255 куб.м, довжина 6 м;

діаметр у верхньому зрізі 47 см, об`єм 0,987 куб.м, довжина 6 м;

діаметр у верхньому зрізі 27 см, об`єм 0,321 куб.м, довжина 6 м;

діаметр у верхньому зрізі 32 см, об`єм 0,451 куб.м, довжина 6 м;

діаметр у верхньому зрізі 46 см, об`єм 0,947 куб.м, довжина 6 м;

діаметр у верхньому зрізі 46 см, об`єм 0,941 куб.м, довжина 6 м;

діаметр у верхньому зрізі 43 см, об`єм 0,826 куб.м, довжина 6 м;

діаметр у верхньому зрізі 50 см, об`єм 1,311 куб.м, довжина 7 м;

діаметр у верхньому зрізі 57 см, об`єм 1,464 куб.м, довжина 6 м;

діаметр у верхньому зрізі 37 см, об`єм 0,609 куб.м, довжина 6 м;

діаметр у верхньому зрізі 34 см, об`єм 0,516 куб.м, довжина 6 м;

діаметр у верхньому зрізі 55 см, об`єм 1,358 куб.м, довжина 6 м;

діаметр у верхньому зрізі 43 см, об`єм 0,821 куб.м, довжина 6 м.

2) Товарно-транспортну накладну при перевезенні деревини автомобільним транспортом (ТТН-ліс) серія ЧЦА №152836 від 15.07.2021 року в одному екземплярі,

- повернути власникові ДП «Берегометське лісомисливське господарство», юридична адреса: смт. Берегомет, вул. Центральна, 55, Вижницького району Чернівецької області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1