Справа № 559/1652/20
Провадження № 1-кп/559/67/2021
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2021 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду матеріали кримінального провадження №0000550 по обвинуваченню

ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із вищою освітою, не працюючого, не одруженого, не судимого відповідно до ст.89 КК України,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 310 КК України,

за участю сторін кримінального провадження

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:
Судовим слідством встановлено, що на початку травня 2020 року, ОСОБА_3 на земельній ділянці, належній ОСОБА_6 , яка розташована поблизу житлового будинку, в якому він фактично проживає, за адресою: АДРЕСА_1 , посіяв рослини конопель. В подальшому, ОСОБА_7 , діючи умисно, та в порушення ст.ст. 2, 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 22.12.2006 року, таблиці І списку №3 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 року, Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та контролю за їх обігом, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №589 від 03 .06.2009 року, відповідно до яких посів або вирощування снотворного маку фізичним особам без спеціального свідоцтва на право культивування снотворного маку та коноплі заборонено, здійснював обробіток рослин конопель, які посіяв самостійно, в результаті чого виростив сто шістдесят шість рослин конопель.
25 червня 2020 року в ході проведення огляду земельної ділянки на території приватного господарства по місцю фактичного проживання ОСОБА_3 по АДРЕСА_1 , працівниками поліції було виявлено та вилучено рослини виду конопель в кількості 166 (сто шістдесят шість) рослин, які останній вирощував для власних потреб без мети збуту.
Відповідно до висновку експерта № 2.1-786/20 від 06 липня 2020 року, виявлені на земельній ділянці ОСОБА_6 у ході проведення огляду місця події, рослини темно-зеленого кольору відносяться до рослин роду коноплі (канабіс).
Згідно з Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 6 травня 2000 року «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», відповідно до Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Списку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року, канабіс віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.2 ст. 310 КК України визнав повністю зазначивши, що обставини та мотиви вчинення правопорушення, які зазначені в обвинувальному акті повністю відповідають дійсності. При цьому, надав покази про те, що на початку травня 2020 року на земельній ділянці, належній на праві приватної власності його сестрі ОСОБА_6 , що в АДРЕСА_1 , посіяв насіння коноплі, щоб в подальшому рослини виростити, висушити для власних потреб без мети збуту. За посівом коноплі доглядав самостійно, нікому про це не розповідав. 25 червня 2020 працівниками поліції було виявлено даний посів конопель і вилучено в присутності понятих. У скоєному розкаявся, запевнив, що повністю усвідомив протиправність своїх дій. Просив суворо не карати та не позбавляти його волі.
Оскільки, викладені в обвинувальному а
,стю їх визнав, тому, з урахуванням позиції обвинуваченого та думки прокурора, який вважав за недоцільне досліджувати докази, які ніким не оспорюються і повністю визнані обвинуваченим, суд розглянув справу згідно ч.3 ст. 349 КПК України. Фактичні обставини справи суд вважає встановленими та винність обвинуваченого доведеною. Враховуючи вищезазначене, суд визначив за недоцільне дослідження інших доказів відносно фактичних обставин, які ніким не оспорюються. До таких фактичних обставин відносяться дата, час, місце, спосіб вчинення кримінального правопорушення, винуватість у вчиненні кримінального правопорушення та його мотиви, розмір заподіяної шкоди а також інші обставини, які визнані учасниками судового провадження та ними не оспорюються. Судом з`ясовано, чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
При встановлених обставинах, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю та його дії слід кваліфікувати за ч.2 ст.310 КК України - як незаконний посів та незаконне вирощування конопель у кількості п`ятдесят і більше рослин.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, які передбачені ст.66 КК України, суд вважає щире каяття та активне сприяннярозкриттю злочину.

Обставин, що обтяжує покарання обвинуваченого по справі не встановлено

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, згідно з вимогами ст.ст. 65-67 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке у відповідності до ч.4 ст.12 КК України, відноситься до тяжкого злочину, особливості конкретного кримінального правопорушення й обставини його вчинення.

Щодо обрання міри покарання обвинуваченому, суд враховує обставини, що пом`якшують покарання, відомості про особу обвинуваченого, який є не судимим відповідно до ст. 89 КК України, по місцю проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря-нарколога не перебуває, перебуває під спостереженням у лікаря- психіатра, повного визнання вини обвинуваченим у скоєному, відсутність обставин, що обтяжують покарання. Судом також взято до уваги доводи, викладенні у досудовій доповіді органу пробації, згідно якої виправлення обвинуваченого можливе без позбавлення чи обмеження волі та не становить високої небезпеки для суспільства. За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 у виді позбавлення волі в межах санкції ч.2 ст.310 КК України, з призначенням іспитового строку на підставі ст.75 КК України та покладенням на обвинуваченого обов`язків, передбачених пунктами 1, 2 частини 1 статті 76 КК України.

Процесуальні витрати за проведення судової експертизи підлягають стягненню з обвинуваченого у повному обсязі. Цивільний позов не заявлено.

Питання речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368,370,373 КПК України,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 310 КК України та призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі;
На підставі ст.75 КК України засудженого ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням. Іспитовий термін випробування встановити строком у 1 (один) рік.

На підставі ч.1 ст.76 КК України під час відбуття іспитового строку, покласти на засудженого ОСОБА_3 обов`язок періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з засудженого ОСОБА_3 у дохід держави документально підтверджені судові витрати на залучення експерта у розмірі 980 (дев`ятсот вісімдесят) гривень 70 копійок.
Речові докази у кримінальному провадженні :

- рослини зеленого кольору, зовні схожі на коноплі у кількості 25 одиниць, які поміщено та упаковано у картонну коробку та опломбовано біркою №1, яка скріплена пояснюючими надписами учасників та печаткою №208 Дубенського ВП; рослини зеленого кольору, зовні схожі на коноплі у кількості 70 одиниць, які поміщено та упаковано у картонну коробку та опломбовано біркою №2, яка скріплена пояснюючими надписами учасників та печаткою №208 Дубенського ВП; рослини зеленого кольору, зовні схожі на коноплі у кількості 71 одиниць, які поміщено та упаковано у картонну коробку та опломбовано біркою №3, яка скріплена пояснюючими надписами учасників та печаткою №208 Дубенського ВП; 25 рослин конопель, вилучених із земельної ділянки, належної ОСОБА_8 , що знаходяться в камері зберігання речових доказів Дукбенського ВП ГУНП в Рівненській області- знищити.
На вирок суду може бути подано апеляцію до Рівненського Апеляційного суду протягом 30 діб з дня оголошення вироку через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_1