Справа № 158/1441/21
Провадження № 1-кп/0158/179/21
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2021 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Ківерці кримінальне провадження №0000189 від 28.04.2021 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рудники, Маневицького району Волинській області, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, невійськовозобов`язаного, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 189 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

27.04.2021р., близько 18 год. 20 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи в салоні автомобіля марки "Рено Кенго", д.н.з. « НОМЕР_1 », котрий рухався по автодорозі Р-14 сполученням "Луцьк-Маневичі" в напрямку смт. Колки Волинської області, за кермом якого перебував ОСОБА_6 , знаходячись на передньому пасажирському сидінні, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи протиправність та суспільну небезпеку своїх дій, керуючись метою заподіяння тілесних ушкоджень іншій людині, під час раптово виниклого словесного конфлікту із ОСОБА_4 , який був пасажиром у вказаному транспортному засобі, умисно наніс останньому один удар долонею правої руки в ліву частину обличчя потерпілого, внаслідок чого спричинив йому тілесне ушкодження у вигляді садна на перехідній каймі верхньої губи зліва, яке відноситься до легких тілесних ушкоджень.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст. 125 КК України умисне легке тілесне ушкодження.

Крім того, 27.04.2021р., близько 18 год. 40 хв. ОСОБА_5 , знаходячись у лісовому масиві за 150 м. від автодороги Р-14 сполученням "Луцьк-Маневичі" та за 200м. від с. Сокиричі, Луцького району Волинської області в напрямку м. Ківерці Луцького району Волинської області, обвівши руки ОСОБА_4 навколо стовбура дерева, одягнувши на потерпілого металеві кайданки, при цьому усвідомлюючи протиправність та суспільну небезпеку своїх дій, керуючись умислом, спрямованим на протиправне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, словесно погрожуючи фізичним насильством, вимагав передати йому чуже майно (грошові кошти), нібито в рахунок оплати за проїзд.

Сприйнявши погрози фізичним насильством як реальні, ОСОБА_4 , використовуючи мобільний додаток "Приват-24", самостійно перерахував грошові кошти в сумі 400 грн. зі свого рахунку "ПриватБанк" № НОМЕР_2 на рахунок сім-карти НОМЕР_3 мобільного оператора "Київстар", належний ОСОБА_5 .

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 189 КК України вимагання, тобто вимога передати чуже майно (грошові кошти) з погрозою насильства над потерпілим.

31 травня 2021р. обвинувачений ОСОБА_5 та потерпілий ОСОБА_4 досягли угоди про примирення, підписали її, причому обвинувачений ОСОБА_5 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень за вказаних обставин та між сторонами досягнута домовленість про призначення обвинуваченому покарання.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 та потерпілий ОСОБА_4 просили затвердити укладену угоду про примирення, дана угода укладена ними добровільно, будь яких претензій матеріального характеру до обвинуваченого потерпілий немає так як заподіяна шкода йому відшкодована в повному об`ємі.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні не заперечував щодо затвердження даної угоди.

Суд розглядає кримінальне провадження з обвинувальним актом відповідно до положень ст. ст. 468-475 КПК України, та розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, виходить з наступного.

Відповідно до п. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч. 1 ст. 469 КПК України угода про примирення може бути укладена за ініціативою потерпілого, підозрюваного або обвинуваченого. Домовленості стосовно угоди про примирення можуть проводитися самостійно потерпілим і підозрюваним чи обвинуваченим, захисником і представником або за допомогою іншої особи, погодженої сторонами кримінального провадження (крім слідчого, прокурора, судді).

Відповідно до ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно з ч. 5 ст. 469 КПК України укладення угоди про примирення може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Відповідно до ч. 2 ст. 474 КПК України, розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінально правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, яке згідно ст. 12 КК України, відноситься до кримінальних проступків, а також у вчиненні кримінально правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 189 КК України, яке згідно ст. 12 КК України, відноситься до нетяжких злочинів.

Судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє, що він має право на справедливий судовий розгляд, під час якого сторона обвинувачення зобов`язана довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а він має право: мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення; мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатися самостійно; допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь; наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 цього Кодексу; характер кожного обвинувачення; вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом (ч. 5 ст. 474 КПК України).

Потерпілий цілком розуміє наслідки затвердження даної угоди, що визначені у п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України, а саме, що наслідком укладення та затвердження угоди про примирення для неї, як потерпілої сторони, є: обмеження права оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 і 424 цього Кодексу та позбавлення права вимагати в подальшому притягнення особи до кримінальної відповідальності за відповідне кримінальне правопорушення і змінювати розмір вимог про відшкодування шкоди.

Суд переконався у добровільності укладення сторонами угоди про примирення, тобто, що укладена угода не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок, дій будь-яких інших обставин, ніж ті, які передбачені в угоді.

Узгоджені сторонами (обвинуваченим, потерпілим) вид та міра покарання є такими, що відповідають ступеню тяжкості вчинених кримінальних правопорушень та заявлені в межах санкції ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 189 КК України, особі обвинуваченого, який за місце проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, до кримінальної відповідальності притягується вперше, тобто, умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 і призначення останньому узгодженого сторонами міри покарання.

Долю речових доказів вирішити відповідно ст. 100 КПК України.

В ході досудового розслідування ухвалою слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 30.04.2021р. накладено арешт на мобільний телефон марки «SAMSUNG», (IMEI НОМЕР_4 ) зі сім-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» номер НОМЕР_5 , який упаковано до спец пакету ЕХРТ 0213259; металеві кайданки чорного кольору та ніж складний, які упаковано до спец пакету ЕХРТ 0213258 та відповідно до квитанції №218 передано на відповідальне зберігання до камери схову речових доказів ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області, слід скасувати.

Цивільний позов не заявлено.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Керуючись ст. ст. 314, 350, 369-370, 373-374, 394-395, 468-469, 471, 473-476 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про примирення від 31 травня 2021 року укладену між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

Визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125 КК України, ч. 1 ст. 189 КК України та призначити йому покарання,

- за ч. 1 ст. 125 КК України у виді громадських робіт строком 120 (сто двадцять) годин;

- за ч. 1 ст. 189 КК України у виді позбавлення волі на 2 (два) роки 6 місяців.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки 6 місяців.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки.

Згідно п. п. 1, 2, ч. 1, ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 30.04.2021р. на мобільний телефон марки «SAMSUNG», (IMEI НОМЕР_4 ) зі сім-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» номер НОМЕР_5 , металеві кайданки чорного кольору та ніж складний скасувати.

Речові докази:

- мобільний телефон марки «Samsung», імеі НОМЕР_4 , з сім-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» номер НОМЕР_3 , який упаковано до спец пакету EХPT 0213259 та який відповідно до квитанції №218 передано на відповідальне зберігання до камери схову речових доказів ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області повернути власнику ОСОБА_5 ;

- металеві кайданки чорного кольору та ніж складений, які упаковано до спец пакету EХPT 0213258, які відповідно до квитанції №218 передані до камери схову речових доказів ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області знищити.

Вирок суду на підставі угоди про примирення між потерпілою та обвинуваченим може бути оскаржено до Волинського апеляційного суду через Ківерцівський районний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, в наступному порядку:

1) обвинуваченим, його захисником, виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою - сьомою ст. 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;

2) потерпілим, виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; нероз`яснення йому наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених частинами шостою чи сьомою ст. 474 КПК України;

3) прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною третьою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, а інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Умисне невиконання угоди про примирення є підставою для притягнення засудженого до кримінальної відповідальності за ст.389-1 КК України.

Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1