Справа № 131/1077/20
Провадження № 1-кс/131/6/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2021м. Іллінці

Слідчий суддя Іллінецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іллінці, з повною фіксацією процесуальної дії технічними засобами скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження від 30 грудня 2020 року у кримінальному провадженні №0000268 по ч. 2 ст. 187 КК України слідчого СВ Іллінецького ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з вищевказаною скаргою в якій вказав, що за його заявою виконувачем обов`язків прокурора Вінницької області внесені до ЄРДР відомості про вчинення відносно, ОСОБА_3 злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України та розпочато досудове розслідування, проведення якого постановою від 02.09.2020 року доручено слідчому відділенню Іллінецького ВП Гайсинського ВП 1 ГУНП у Вінницькій області.

Досудове розслідування у даному кримінальному провадженні проводив заступник начальника слідчого відділення Іллінецького відділення поліції ОСОБА_5 , який за результатами розслідування 28 вересня 2020 року виніс постанову про закриття кримінального провадження в зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

За результатами судового оскарження постанови про закриття кримінального провадження ухвалою Вінницького апеляційного суду від 04 листопада 2020 року постанова про закриття кримінального провадження скасована, а матеріали кримінального провадження направлено для подальшого проведення досудового розслідування.

Згідно постанови про призначення групи слідчих від 15 грудня 2020 року заступника начальника СВ Іллінецького ВП ОСОБА_6 розслідування даного кримінального провадження було доручено слідчому СВ Іллінецького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , яка 30 грудня 2020 року винесла постанову про закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України за відсутності в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

Скаржник, вважає, що дана постанова про закриття кримінального провадження є передчасною, прийнята по неповно проведеному досудовому слідству при відсутності об`єктивного аналізу всіх доказів та їх належної оцінки в порядку, передбаченому ст. 94 КПК України, а тому висновки яких дійшов слідчий та прийняте рішення по ньому про його закриття внаслідок відсутності складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України не відповідає закону і навіть тим частково зібраним доказам по кримінальному провадженню, а тому постанова про закриття кримінального провадження прийнята передчасно та підлягає скасуванню в судовому порядку з наступних підстав.

В судовому засіданні ОСОБА_3 та представник потерпілого ОСОБА_7 скаргу підтримали повністю, просили її задоволити.

Слідчий СВ Іллінецького ВП Гайсинського ВП ГУНП України у Вінницькій області (посада на момент винесення оскаржуваної постанови) ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась.

Слідчий суддя, розглянувши скаргу та матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Положенням ч.2 ст. 9 КПК України передбачено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ч. 5 ст.38КПК України, орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

У п. 42 рішення Європейського суду з прав людини від 13.01.2011 у справі "Михалкова та інші проти України" розтлумачено, що за статтею 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод держава зобов`язана "гарантувати кожному, хто перебуває під її юрисдикцією, права і свободи, визначені у Конвенції", що також опосередковано вимагає наявності будь-якої форми ефективного розслідування. Розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

Слідчим суддею установлено, що 31.08.2020 виконувачем обов`язків прокурора Вінницької області за заявою ОСОБА_8 внесені до ЄРДР відомості про вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України та розпочато досудове розслідування, проведення якого постановою від 02.09.2020 року доручено слідчому відділенню Іллінецького ВП Гайсинського ВП 1 ГУНП у Вінницькій області.

Досудове розслідування у даному кримінальному провадженню проводив заступник начальника слідчого відділення Іллінецького відділення поліції ОСОБА_5 , який за результатами розслідування 28 вересня 2020 року виніс постанову про закриття кримінального провадження в зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

За результатами судового оскарження постанови про закриття кримінального провадження ухвалою Вінницького апеляційного суду від 04 листопада 2020 року постанова про закриття кримінального провадження скасована, а матеріали кримінального провадження направлено для подальшого проведення досудового розслідування.

Згідно постанови про призначення групи слідчих від 15 грудня 2020 року заступника начальника СВ Іллінецького ВП ОСОБА_6 розслідування даного кримінального провадження було доручено слідчому СВ Іллінецького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , яка 30 грудня 2020 року винесла постанову про закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України за відсутності в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

Закриття кримінального провадження це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК порядку.

За змістом п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України мотивувальна частина постанови слідчого повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Дослідивши зміст постанови слідчого, слідчий суддя вважає її такою, що не відповідає вимогам ст.110 КПК України, оскільки вданому випадку слідчий не вчинив усіх необхідних процесуальних дій, спрямованих на перевірку обставин, викладених в заяві про злочин, зробив поспішний висновок про відсутність об`єктивної сторони кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, за якою було внесено відомості до ЄРДР.

Так, згідно Ухвали Вінницького апеляційного суду від 04.11.2020 зазначено, що слідчим не встановлено всіх обставин конфлікту, який відбувся 25.07.2020 на земельній ділянці в с. Павлівка Іллінецького району, належній потерпілому ОСОБА_3 , з приводу збору зерна пшениці та отримання останнім тілесних ушкоджень. Слідчим не було надано об`єктивної оцінки поясненням очевидця події, дружини потерпілого, та самого потерпілого щодо обставин події, належність знаряддя вчинення злочину (металевого предмету), не спростовано розбіжності між поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

При цьому, у ході проведення додаткового досудового розслідування слідчим проігноровано вказівки Вінницького апеляційного суду та не проведено додаткового допиту дружини потерпілого ОСОБА_11 , не зважаючи на клопотання про даний допит потерпілої сторони.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що постанову слідчого СВ Іллінецького ВП Гайсинського ГУНП у Вінницькій області від 30.12.2020 про закриття кримінального провадження № 0000268 за ч. 2 ст. 187 КК України слід скасувати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303 - 307 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задоволити.

Скасувати постанову від 30 грудня 2020 року слідчого СВ Іллінецького ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000268 по ч. 2 ст. 187 КК України та кримінальне провадження направити для продовження досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя: