overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
Іпро продовження застосування запобіжного заходу
(вступна та резолютивна частини)
Справа № 495/4814/19

Номер провадження 1-кс/495/801/2021

05 квітня 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгороді-Дністровському клопотання прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Підгірне Білгород-Дністровського району Одеської області, зареєстрованого та проживає за адресою: АДРЕСА_1

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складення судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. ст. 176-178, 182, 183, 193, 194, 196, 376 КПК України слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, встановлений відповідно до ухвали слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 08.02.2021 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати своє місце проживання у період доби з 22:00 год. до 06:00 год. в межах строку досудового розслідування, тобто до 05 травня 2021 року включно.

Покласти на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за першим викликом;

- утриматися від спілкування зі свідками, потерпілими у даному кримінальному провадженні;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- не відлучатися за межі Білгород-Дністровського району Одеської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Попередити ОСОБА_6 про наслідки ухилення від покладених на нього судом обов`язків.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде виготовлений та оголошений у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області 05.04.2021 о 16:45.
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

Справа №564/893/21

05 квітня 2021 року

Костопільський районний суд Рівненської області в особi суддi ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000583 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України

ВСТАНОВИВ:
02.04.2021 року до Костопільського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000583 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

05.04.2021 року вказаний обвинувальний акт надійшов у провадження судді ОСОБА_1 .

З метою з`ясування можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду або забезпечення правильного і швидкого розгляду кримінального провадження, на підставі ст. 314 та ст.392 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту в кримінальному провадженні № 0000583 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України на 12:00 год. 16.04.2021 року в приміщенні Костопільського районного суду.

В підготовче судове засідання викликати осіб, зазначених в обвинувальному акті .

Ухвала остаточна і окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 569/6581/21
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання.

02 квітня 2021 рокум. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеного в ЄРДР 17.01.2021 за № 0000054 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Рівненського міського суду надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні внесеного в ЄРДР 17.01.2021 за № 0000054 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Дослідивши обвинувальний акт, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 314 Кримінально Процесуального Кодексу України, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні внесеного в ЄРДР 17.01.2021 за № 0000054 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Розгляд підготовчого судового засідання здійснити в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1) о 15 год. 00 хв. 7 квітня 2021 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 509/1460/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2021 року слідчий суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області від 01 квітня 2021 року (№509/1460/21) постановленої за результатами розгляду клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 погоджене заступником керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0001428 від 17.10.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 171, ч. 2 ст. 345-1 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області від 01 квітня 2021 року клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 погоджене заступником керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0001428 від 17.10.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 171, ч. 2 ст. 345-1 КК України - задоволено.

Під час виготовлення ухвали від 01 квітня 2021 року допущено описку, в резолютивній частині невірно вказано щодо строку продовження досудового розслідування, а саме «до чотирьох місяців, тобто до 04 травня 2021 року », замість вірного «до п`яти місяців, тобто до 04 червня 2021 року»

Суд з власної ініціативи вирішив виправити описку у зазначеній ухвалі слідчого судді.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 379 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в ухвалі слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області від 01 квітня 2021 року (№509/1460/21) постановленої за результатами розгляду клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 погоджене заступником керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0001428 від 17.10.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 171, ч. 2 ст. 345-1 КК України.

Викласти 2 абз. резолютивної частини наступним змістом:

«Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0001428 від 17.10.2020, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 345-1 та ч. 3 ст. 171 КК України, до п`яти місяців, тобто до 04 червня 2021 року».

В іншій частині ухвалу залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа № 126/2447/20

Провадження № 1-кп/126/173/2021

"31" березня 2021 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000456 від 22.09.2020 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Бершадського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 0000456 від 22.09.2020 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України.

В судове засідання, призначене на 14 год. 00 хв. 31.03.2021 обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Прокурор заявив клопотання про застосування приводу до обвинуваченого, оскільки останній не з`явився в судове засідання будучи належним чином повідомленим та не надав відомостей про причини неявки.

Відповідно до ч.2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Враховуючи вищенаведене, та враховуючи те, що його показання мають важливе значення для повного та всебічного розгляду справи, суд прийшов до висновку про необхідність доставлення обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання приводом.

Керуючись ст.ст. 142, 143, 323 КПК України -

УХВАЛИВ :

Відкласти судове засідання по кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000456 від 22.09.2020 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 15 год. 00 хв. 16.04.2021.

Піддати примусовому приводу в Бершадський районний суд Вінницької області на 15 год. 00 хв. 16.04.2021:

1) обвинуваченого ОСОБА_5 , проживаючого по АДРЕСА_1 .

Копію ухвали для виконання направити до ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Номер провадження:1-кс/522/702/21
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

23 березня 2021 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_6 ,- адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 167, 170, 174, 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т АН О В И В:

Клопотання представника ОСОБА_6 ,- адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного 17.12.2020 року ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси задовольнити.

Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Приморського райсуду м. Одеси від 17.12.2020 року на грошові кошти грошові кошти в розмірі 50000 гривень (100 купюр номіналом в 500 грн), вилучені в ході обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме в квартирі, яка належить ОСОБА_6 - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді буде проголошено 23.03.2021 року о 17:00 годині в залі суду №131.

Слідчий суддя
Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2663/20-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Дослідивши скаргу, додані до неї матеріали суд приходить до висновку, що скаргу слід повернути особі, яка її подала, з наступних підстав.

Згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 КПК України, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Так, в поданій скарзі адвокат ОСОБА_2 висуває вимоги про зобов`язання уповноважених службових осіб Державного бюро розслідувань внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою за № В-162 від 13.01.2020 року про кримінальне правопорушення.

Разом з цим, зі скарги вбачається, що особа, бездіяльність якої оскаржується знаходиться за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 15, що не відноситься до меж Печерського району м. Києва

За таких обставин, скаргу слід повернути особі, яка її подала, як таку, що не підлягає розгляду в Печерському районному суді м. Києва.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 304, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України, повернути особі, яка її подала.

Слідчим суддею роз`яснюється, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №127/8342/21
Провадження №1-кс/127/3718/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

02 квітня 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника підозрюваної - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Первомайськ, Миколаївської області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженої, не працюючої, раніше не судимої, підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч.4 ст.28, ч. 2 ст. 307 КК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задоволити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді - тримання під вартою, щодо підозрюваної ОСОБА_4 , у межах досудового розслідування, строком 60 днів, тобто до 24:00 години 01 червня 2021 року без визначення розміру застави.

Упродовж застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою утримувати ОСОБА_4 у Вінницькому СІЗО Вінницької установи виконання покарань №1 УДПтСУ у Вінницькій області.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16:00 годині 02 квітня 2021 року

Слідчий суддя:
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/289/21
Провадження № 1-кп/475/118/21
У Х В А Л А

05.04.2021смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області в складі - судді ОСОБА_1 одноособово, отримавши обвинувальний акт, складений прокурором Доманівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , у кримінальному проваджені з реєстром матеріалів досудового розслідування, внесеному в ЄРДР за №0000028 від 20.03.2021р. за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

05 квітня 2021 р. до Доманівського районного суду Миколаївської області від прокурора Доманівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт, у кримінальному проваджені з реєстром матеріалів досудового розслідування, внесеному в ЄРДР за №0000028 від 20.03.2021р. за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, та передано судді 05.04.2021р.

До обвинувального акту, відповідно до вимог ст.291 КПК України, додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання підозрюваним ОСОБА_3 копії обвинувального акту та зазначеного реєстру.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає необхідним призначити підготовче судове засідання за участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , яких викликати в підготовче судове засідання згідно вимог частин 1,2 ст.314 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному проваджені ЄРДР за №0000028 від 20.03.2021р. за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, в залі судових засідань Доманівського районного суду Миколаївської області на 13-30 год 15.04.2021р.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, а саме: прокурора ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

суддя : ОСОБА_1
Справа № 487/1739/21
Провадження № 1-кс/487/1682/21
УХВАЛА

29.03.2021 м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Миколаєва скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ГО «Перлина Бугу» на постанову старшого дізнавача сектору дізнання Миколаївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_3 від 02.03.2021 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0006075 від 23.11.2015 за ст. 356 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Заводського районного суду м. Миколаєва перебуває скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ГО «Перлина Бугу» на постанову старшого дізнавача сектору дізнання Миколаївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_3 від 02.03.2021 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0006075 від 23.11.2015 за ст. 356 КК України.

Судове засідання з розгляду скарги призначено на 29.03.2021 на 11.00 год.

29.03.2021 р. від представника заявника - адвоката ОСОБА_2 надійшло клопотання, відповідно до якого вона просила судове засідання з розгляду скарги проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку "Easy Con".

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Суд, враховуючи обов`язкову участь у розгляді скарги заявника та його представника, приходить до висновку, що клопотання адвоката ОСОБА_2 підлягає задоволенню, а судове засідання слід проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку "Easy Con".

Керуючись ст. ст. 303-306, 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ГО «Перлина Бугу» на постанову старшого дізнавача сектору дізнання Миколаївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_3 від 02.03.2021 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0006075 від 23.11.2015 за ст. 356 КК України, призначене на 29.03.2021 на 11.00 год. провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку "Easy Con" за участю представника заявника ГО "Перлина Бугу" - адвоката ОСОБА_2 (адреса рестрації в системі "Easy Con": @mail.gov.ua).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №489/5055/20
Провадження №1-кс/489/396/21
УХВАЛА
іменем України

05 квітня 2021 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна,
встановив:

Заявник просить скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м.Миколаєва від 27.11.2020 року та передати ОСОБА_4 на відповідальне зберігання майно: системний блок чорного кольору без маркування, який було запаковано до поліетиленового пакету чорного кольору, опечатаного печаткою №1 Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області, два ноутбуки марок «Lenovo» та «Samsung», які було запаковано до сейф-пакету ЕХР0411415, 5 скретч-карток з номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 та 2 сім-картки з номерами НОМЕР_6 та НОМЕР_7 , які було запаковано до сейф-пакету INZ1041366, 3 мобільних телефона «Samsung» R58M63TZQ3B, Xiaomi 3338F0A3, «Meizu» М811Н, які було запаковано до сейф-пакету ЕХРО255972. Відомості до ЄРДР за ч.3 ст.190 КК України внесено 17.07.2020 року, а 25.11.2020 року під час проведення обшуку вилучено майно, на яке 27.11.2020 року слідчим суддею накладено арешт. Арештоване майно не має відношення до предмету досудового розслідування, про яке йдеться в ухвалі слідчого судді, та не може містити на собі жодних ознак кримінального правопорушення, тому відсутні будь-які об`єктивні дані в подальшому застосовувати арешт даного майна.

Частиною 3 ст.190 КК України передбачено відповідальність за шахрайство, вчинене у великих розмірах, або шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки.
За спливом п`яти місяців після його арешту майна слідчим не доведено необхідність його використання як речових доказів, не надано відомостей про передачу вказаних у клопотанні предметів для проведення експертного дослідження, а тому в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.
Керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя,
постановив:

Скасувати арешт на системний блок чорного кольору без маркування, який було запаковано до поліетиленового пакету чорного кольору, опечатаного печаткою №1 Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області, два ноутбуки марок «Lenovo» та «Samsung», які було запаковано до сейф-пакету ЕХР0411415, 5 скретч-карток з номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 та 2 сім-картки з номерами НОМЕР_6 та НОМЕР_7 , які було запаковано до сейф-пакету INZ1041366, 3 мобільних телефона «Samsung» R58M63TZQ3B, Xiaomi 3338F0A3, «Meizu» М811Н, які було запаковано до сейф-пакету ЕХРО255972, накладений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м.Миколаєва від 27 листопада 2020 року у кримінальному провадженні №0000116.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя