Справа № 165/1818/21
Провадження № 1-кс/165/787/21
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 липня 2021 року м. Нововолинськ

Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Нововолинську клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000311 твід 24.05.2021 за попередньою правовою кваліфікацією ч.1 ст. 286 КК України,

встановив:

До суду надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000311 твід 24.05.2021 за попередньою правовою кваліфікацією ч.1 ст. 286 КК України.

Клопотання обґрунтовує тим, що ухвалою слідчого судді Нововолинського міського суду від 15 червня 2021 року було накладено арешт на тимчасово вилучене майно, а саме автомобіль марки "MERCEDES-BENZ E320, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2008 року випуску, чорного кольору, з номером кузова: НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_3 .

Даний арешт був накладений в межах кримінального провадження №0000311від 24 травня 2021 року за попередньою правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 286 КК України.

Заявник зазначає, що 21 травня 2021 року, близько 11 год. 15 хв. в м.Нововолинську, ОСОБА_4 керуючи автомобілем марки "Фольксваген Гольф", реєстраційний номер НОМЕР_3 , рухаючись по проїжджій частині дороги Р-15 вул. Автобусна, виїхавши на регульоване світлофором та дорожніми знаками перехрестя з вул. Шахтарською, проїхавши на червоне світло світлофора допустив зіткнення із автомобілем марки "Мерседес Бенц", реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , який рухався по вул. Шахтарській на зелене світло світлофора, внаслідок чого ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді струсу головного мозку,забою волосянистої частини голови та був госпіталізований у КНП «Нововолинська ЦМЛ», ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді забою голови та забою верхньої повіки лівого ока, пасажир автомобіля "Фольксваген Гольф" ОСОБА_6 , отримав тілесні ушкодження у вигляді забою волосянистої частини голови.

Арешт на транспортний засіб було накладено з метою збереження речових доказів та з метою досягнення дієвості заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до висновку експерта № 98 від 23 червня 2021 року було встановлено, що тілесні ушкодження, які отримав ОСОБА_5 в результаті дорожньо-транспортної пригоди відносять до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я на термін не більше 6 днів.

Оскільки було встановлено, що тілесні ушкодження відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, тому кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Усі процесуальні дії щодо вказаного майна здійснені, у зв`язку з чим відпала потреба у подальшому застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту. Просить скасувати арешт вищезазначеного майна.

В судове засідання заявник ОСОБА_3 не з`явилася, подала до суду письмову заяву, в якій посить проводити розгляд клопотання за її відсутності, клопотання підтримала, просила його задоволити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, належним чином попереджався про час і місце розгляду клопотання, про причини неявки до суду не повідомив.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Підстави для накладення арешту на майно визначені ст. 170 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Ухвалою слідчого судді Нововолинського міського суду Волинської області 15.06.2021 накладено арешт на тимчасово вилучене майно, зокрема: на автомобіль марки "Мерседес Бенц", реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , власником якого є ОСОБА_3 .

Частина 6 статті 9 КПК України визначає, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Згідно ст.41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Усі процесуальні дії щодо вказаного майна здійснені, у зв`язку з чим відпала потреба у подальшому застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту з автомобілем марки "Мерседес Бенц", реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_3 , проведено всі необхідні слідчі дії та судові експертизи, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність скасування арешту на автомобіль марки "Мерседес Бенц", реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_3 , оскільки це спрямовано на поновлення прав власника майна та цього вимагає обов`язок слідчого судді по дотриманню прав осіб у кримінальному провадженні та передати вказаний автомобіль на відповідальне зберігання ОСОБА_3 з зобов`язанням зберігати його у належному стані, при необхідності надавати його для огляду слідчому, прокурору або суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.41 Конституції України, ст.ст. 9, 170, 174 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Клопотання задоволити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Нововолинського міського суду від 15 червня 2021 року на тимчасово вилучене майно, а саме автомобіль марки "MERCEDES-BENZ E320, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2008 року випуску, чорного кольору, з номером кузова: НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_3 .

Зобов`язати ОСОБА_3 зберігати автомобіль марки "MERCEDES-BENZ E320, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2008 року випуску, чорного кольору, з номером кузова: НОМЕР_2 у належному стані, при необхідності надавати його для огляду слідчому, прокурору або суду до закінчення розгляду даного кримінального провадження.

Ухвала в апеляційному порядку не оскаржується.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1