Справа № 524/7718/20
Провадження № 1-кс/524/611/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2021 року м. Кременчук

Слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника адвоката ОСОБА_3 , слідчого Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному 15.08.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002556 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України,

встановила:
24.02.2021 до слідчого судді надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту, накладеного на грошові кошти та на мобільний телефон, які належить ОСОБА_5 , ухвалою слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 02.12.2020 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002556 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України про накладення арешту.

В обґрунтування клопотання заявник посилається на те, що 02.12.2020 року ухвалою слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_6 було накладено арешт на грошові кошти в сумі 2200 грн. кюпюрами номіналом по 200 грн. в кількості 11 шт., грошові кошти в сумі 140 грн. купюрами номіналом по 100 та по 20 грн. (дві штуки), грошові кошти в сумі 1000 грн. купюрами номіналом по 100 грн. в кількості 10 шт., грошові кошти в сумі 11870 грн. купюрами номіналом по 500 грн. в кількості 23 шт. купюрами номіналом по 100грн. в кількості 3шт. купюрами номіналом 20 грн. в кількості 1 шт. та на мобільний телефон Samsung IMEІ 1 70036; IMEІ2 НОМЕР_1 з сім картою № НОМЕР_2 , які належить ОСОБА_5 . Слідчий суддя в ухвалі від 02.12.2021 зазначив, що в ході досудового слідства проводилися негласні слідчі дії, розсекречення яких потребує певного часу. У результаті цих дій можуть бути виявленні грошові купюри, які використовувалися під час негласних слідчих дій. Тобто саме з цих підстав був накладений арешт на грошові кошти, а не з підстав незаконності джерела їх надходження. Під час досудового слідства слідчим було проведено необхідні слідчі дії, грошові кошти, що використовувалися під час здійснення НСРД, не виявлено серед вилучених у ОСОБА_5 . На даний час всі необхідні слідчі (розшукові) дії з грошовими коштами та мобільним телефоном проведені, ОСОБА_5 не є підозрюваною в даному кримінальному провадженні.

Власник майна ОСОБА_5 , належним чином повідомлена про день час та місце судового розгляду в судове засідання не прибула, про причини своєї неявки не повідомила.

Прокурор Кременчуцької місцевої прокуратури в судове засідання не прибула, надала до суду заяву про розгляд клопотання без її участі. Зазначила, що проти задоволення клопотання заперечує, вважає, що ризики, наявні під час накладення арешту, не зникли.

Заявник адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав з підстав, викладених у ньому та просив його задовольнити.

Слідчий в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував. Вказав, що у кримінальному провадженні не проведені всі необхідні слідчі дії. Скасування арешту є передчасним та може вплинути на повноту та об`єктивність досудового розслідування.

Слідчий суддя, заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що воно підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Слідчим суддею встановлено, що Кременчуцьким РУП ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 15.08.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002556 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Ухвалою слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_6 від 02.12.2020, залишеною без змін ухвалою Полтавського апеляційного суду від 05.01.2021, було накладено арешт на майно, вилучене в ході обшуку 24.11.2020 року за адресою: АДРЕСА_1 , в тому числі на:

- мобільний телефон «Samsung» IMEI1: НОМЕР_3 IMEI2: НОМЕР_1 , з сім-картою мобільного оператора Київстар № НОМЕР_2 ,

- грошові кошти в сумі 140 гривень номіналом: 1 шт. 100 грн.: УМ2966736; 2 шт. 20 грн: ЮБ1397362; ТА2968740,

- конверт білого кольору з пояснювальними цифровими записами, в якому зберігаються грошові кошти в сумі 11870 гривень, купюрами номіналом по 500 гривень в кількості 23 шт.: БВ6152712, СТ7826121, УД8984826, МВ3435319, ЯЖ5230419, БТ2597567, ВЖ8095973, ФД0132865, МВ7212058, ЛД8453420, ЛБ1498380, ВФ7441461, СГ1853386, СЗ1769389, ЛВ0645181, ВВ2185236, УИ8073423, ФБ8025765, ВФ9923836, УГ8182834, ЛГ1361884, ВА4337467, ЗЗ4355282; купюрами номіналом по 100 гривень в кількості 3 шт.: ЕЕ2737757, УВ6634737, УЗ8473152; купюрою номіналом 50 гривень в кількості 1 шт.: ТИ2818970; купюрою номіналом 20 гривень в кількості 1 шт.: ТЖ4743846,

- грошові купюри номіналом по 200 гривень в кількості 11 шт.: УР1087361, СИ9682364, СЕ4796324, ВФ8053821, МА3908551, ХЗ2132234, ХВ5654028, ХЖ5209461, КВ8259243, ЗГ1423298, СИ1929675,

-грошові купюри номіналом по 100 гривень в кількості 10 шт.: УЦ8866293 УГ5478212 УК5968692 АВ1377591 АГ6026430 УР2039076 УБ0577062 УЙ1460296 АВ2508016 УК6727831,

заборонивши користуватись та розпоряджатись майном, на яке накладено арешт.

В судовому засіданні слідчий пояснив, що у кримінальному провадженні власнику арештованого майна ОСОБА_5 про підозру не повідомлялося. Грошові кошти були визнані речовими доказами, оскільки щодо них були підстави вважати, що вони використовувалися під час вчинення кримінального правопорушення. Проте після розсекречення негласних слідчих (розшукових) дій серед вилучених грошових коштів не виявлено помічених купюр, які використовувалися під час їх проведення. Потерпілих у кримінальному провадженні не встановлено. Щодо мобільного телефону «Samsung» слідчим було призначено експертизу, яка виявилася безрезультатною, оскільки телефон мав пароль. У даний час вирішується питання про призначення повторної експертизи вказаного мобільного телефону, яку буде доручено іншій експертній установі. В ході проведених слідчих дій відомостей про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_7 не здобуто.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

За ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Частиною 1 статті 100 КПК України встановлено, що речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбаченихстаттями 160-166,170-174 цього Кодексу.

Оскільки слідчий у судовому засіданні підтвердив те, що після розсекречення негласних слідчих (розшукових) дій серед вилучених у ОСОБА_7 грошових коштів не виявлено помічених купюр, які використовувалися під час їх проведення, відсутні інші підстави вважати, що вказані кошти мають значення для кримінального провадження, слідчий суддя дійшла висновку, що у застосуванні арешту відносно цих грошових коштів відпала потреба, а тому арешт накладений на них підлягає скасуванню.

У зв`язку з тим, що досудове розслідування у кримінальному провадженні триває, слідчим заплановано проведення повторної експертизи мобільного телефону «Samsung» IMEI1: НОМЕР_3 IMEI2: НОМЕР_1 , з сім-картою мобільного оператора Київстар № НОМЕР_2 слідчий суддя дійшла висновку, що клопотання в частині скасування арешту, накладеного на це майно є передчасним.

Керуючись ст.ст.170,174,309 КПК України, слідчий суддя,

ухвалила:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002556 від 15.08.2020 задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_6 від 02.12.2020 у справі №524/7718/20 в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002556 від 15.08.2020 на майно:

- грошові кошти в сумі 140 гривень номіналом: 1 шт. 100 грн.: УМ2966736; 2 шт. 20 грн: ЮБ1397362; ТА2968740,

- грошові кошти в сумі 11870 гривень, купюрами номіналом по 500 гривень в кількості 23 шт.: БВ6152712, СТ7826121, УД8984826, МВ3435319, ЯЖ5230419, БТ2597567, ВЖ8095973, ФД0132865, МВ7212058, ЛД8453420, ЛБ1498380, ВФ7441461, СГ1853386, СЗ1769389, ЛВ0645181, ВВ2185236, УИ8073423, ФБ8025765, ВФ9923836, УГ8182834, ЛГ1361884, ВА4337467, ЗЗ4355282; купюрами номіналом по 100 гривень в кількості 3 шт.: ЕЕ2737757, УВ6634737, УЗ8473152; купюрою номіналом 50 гривень в кількості 1 шт.: ТИ2818970; купюрою номіналом 20 гривень в кількості 1 шт.: ТЖ4743846,

- грошові купюри номіналом по 200 гривень в кількості 11 шт.: УР1087361, СИ9682364, СЕ4796324, ВФ8053821, МА3908551, ХЗ2132234, ХВ5654028, ХЖ5209461, КВ8259243, ЗГ1423298, СИ1929675,

-грошові купюри номіналом по 100 гривень в кількості 10 шт.: УЦ8866293 УГ5478212 УК5968692 АВ1377591 АГ6026430 УР2039076 УБ0577062 УЙ1460296 АВ2508016 УК6727831,

які були вилученні в ході обшуку 24.11.2020 року за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_5 та зобов`язати слідчого повернути його власнику.

В іншій частині у задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала скарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 04 березня 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1