ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
іменем України
Справа № 210/3480/19
Провадження № 1-кп/210/166/21

"22" лютого 2021 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участі:

прокурора ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду матеріали кримінального провадження за обвинуваченням :

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, українця, громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого, офіційно не працевлаштований, не зареєстрований та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимий:

1) 22.03.2007 Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ст.ст. 307 ч. 2, 69 КК України до 3 років позбавлення волі. Звільнився 03.03.2009 умовно-достроково на невідбутий строк 9 місяців 24 дні;

2) 24.09.2009 Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу за ст.ст. 307 ч.2, 309 ч. 2, 70 ч. 1 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 22.03.2007 та остаточно до відбуття 5 років 3 місяці позбавлення волі. Звільнився 04.07.2013 умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 3 місяці 5 днів;

3) 12.07.2018 Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 309 ч. 2 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75, 76 КК України від відбування покарання звільнений з випробуванням на 2 роки,

4) 01.04.2019 Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ст.ст. 309 ч. 2, 311 ч. 2, 313 ч. 1 КК України до покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі;

5) 14.08.2019 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 263 ч. 1 КК України , ст.70 ч.4 до покарання у вигляді 5 років позбавлення волі

6) 17.11.2020 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у вигляді 5 років позбавлення волі

у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України -

В С Т А Н О В И В:

21.05.2019 в денний час доби (більш точний час під час досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_9 , знаходячись в районі вулиці Нікопольське Шосе, в місті Кривому Розі, в кущах на землі знайшов поліетиленовий пакет синього кольору у середині якого знаходились предмети, які зовнішньо схожі на патрони у загальній кількості 59 штук. Після чого, ОСОБА_9 перевірив вміст пакету та впевнився в тому, що цс патрони, реалізуючи свій раптово виниклий прямий умисел, спрямований на незаконне придбання та подальше зберігання бойових припасів, шляхом присвоєння знайденого, помістив знайдений поліетиленовий пакет із патронами до лівої кишені спортивних штанів, сірого кольору, які були одягнені на останньому, та зберігав без передбаченого законом дозволу.

Придбавши та зберігавши при собі знайдені патрони ОСОБА_9 пішки направився до вулиці Степана Тільги в Металургійному районі міста Кривого Рогу.

Того ж дня, о 15 годині 55 хвилині, ОСОБА_9 , проходячи біля будинку АДРЕСА_2 , був виявлений працівниками П1Ш в місті Кривий Ріг. Після чого, на підставі ст. 31, 34 ЗУ «Про національну поліцію України» слідчим СВ Металургійного ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області, в присутності двох понятих, було проведено поверхневу Перевірку ОСОБА_9 під час якої з зовнішньої лівої кишені сірих спортивних штанів, які були одягнені на останньому, було виявлено та вилучено поліетиленовий пакет синього кольору, у середині якого знаходились 59 металевих предметів, які зовнішньо схожі на патрони.

Відповідно до висновку експерта № 28/3.1/702 від 30.05.2019 за результати судової експертизи зброї - 59 (п`ятдесят дев`ять) патронів, вилучених у ОСОБА_9 , виготовлені промисловим способом і є боєприпасами - 9-мм пістолетними патронами до пістолету Макарова (ПМ) калібру 9 мм., які придатні до стрільби.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 свою вину у скоєнні злочину визнав у повному обсязі та показав, що він дійсно скоїв даний злочин при вказаних обставинах.

Все було так, як записано в обвинувальному акті. Точно всі обставини він не пам`ятає, оскільки пройшло багато часу. Пам`ятає, що у 2019 році він в районі «дзержинки» недалеко від «Соцміста» знайшов патрони і забрав собі.

Потім він сидів у парку, до нього підійшла поліція, спитали, чи є у нього заборонені предмети, і він їм видав патрони.

Патрони знайшов, ніхто йому їх не підкидав.

Вину визнає, розкаюється у вчиненому.

Суд, враховуючи, що обвинувачений визнав себе винним у повному обсязі щодо фактичних обставин вчинення злочинів та вказані обставини ніким не оспорюються, а його свідчення в судовому засіданні дають достатні підстави не сумніватися у добровільності його позиції, на підставі ч.3 ст.349 КПК України вважає необхідним визнати недоцільним дослідження доказів, що маються у кримінальному провадженні, щодо обставин, які ніким не оспорюються (зокрема-щодо факту скоєння обвинуваченим даних злочинів та його обставин), та обмежити обсяг доказів, що підлягають дослідженню, допитом обвинуваченого, дослідженням документів, що характеризують його особу та мають значення для вирішення питань щодо речових доказів та судових витрат, якщо такі маються у справі.

При цьому судом, відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України встановлено, що учасники судового процесу (зокрема-обвинувачений) правильно розуміють значення цих обставин та відсутні сумніви у добровільності їх позицій, а також роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд також вважає, що вина обвинуваченого у скоєні даних злочинів доведена у повному обсязі, а його дії вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 263 КК України, за ознаками носіння, зберігання, придбання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Призначаючи покарання обвинуваченому суд, згідно ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують чи обтяжують покарання.

Так, суд враховує, що обвинувачений добросовісно поводив себе під час досудового розслідування та в судовому засіданні, надаючи повні та всебічні свідчення у справі, чим сприяв розкриттю злочину, повністю визнав свою вину.

Вказані обставини враховуються судом як такі, що пом`якшують покарання.

Обставиною, що обтяжує покарання, є рецидив злочинів.

ОСОБА_9 раніше судимий, не перебуває на обліку в ОКЗ «Психоневрологічний диспансер м.Кривий Ріг», за місцем проживання характеризується нейтрально ( т.1, а.с.48-64).

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне з урахуванням обставин справи та особи обвинуваченого призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі, вважаючи, що тільки таке покарання буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Призначення більш м`якого виду покарання суд вважає недоцільним, оскільки доходить до висновку, що воно не буде відповідати ступеню суспільної небезпеки та особі обвинуваченого.

Питання про призначення остаточного покарання за скоєння нового злочину до винесення попереднього вироку у відношенні нього вирішується судом з урахуванням вимог ч.4 ст.70 КК України.

Обвинувачений відбуває покарання у вигляді позбавлення волі за іншим вироком суду, у зв`язку з чим запобіжний захід відносно нього судом не обирається, а звільненню з-під варти він не підлягає.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта, а саме:

- витрати на проведення судової експертизи зброї (т.1, а.с.15) у сумі 942грн. 06 коп;

Питання про речові докази вирішується судом згідно вимог ч.9 ст.100 КПК України, а саме:

-53 патрони, 6 стріляних гільз, первинне упакування (передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Металургійного ВП КВП ГУПН у Дніпропетровській області, т.1, а.с.19) знищити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369-371, 373-374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_9 винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України та призначити йому покарання у вигляді 4 років позбавлення волі.

Відповідно до ч.4 ст.70 КК України призначити остаточне покарання шляхом поглинання даного менш суворого покарання більш суворим покаранням за вироком Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу від 17.11.2020 року та встановити остаточне покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Строк відбування покарання обчислювати з 18.06.2019 року.

Речові докази:

-53 патрони, 6 стріляних гільз, первинне упакування (передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Металургійного ВП КВП ГУПН у Дніпропетровській області, т.1, а.с.19) знищити.

Стягнути з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта, а саме: витрати на проведення судової експертизи зброї (т.1, а.с.15) у сумі 942 грн. 06 коп.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду через Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу впродовж 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1