н/п 1-кс/953/6319/21
УХВАЛА
"19" липня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 у порядку п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, -
24 червня 2021р. до Київського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_3 у порядку п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на бездіяльність посадових осіб Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області (далі: ХРУП №1), що полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей за заявою про кримінальне правопорушення від 22.06.2021. В обґрунтування вимоги зобов`язання внести відомості до ЄРДР, заявник посилався на подачу 22.06.2021 до ХРУП №1 заяви про вчинення державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 364 КК України шляхом винесення 02.04.2014 постанови про відкриття виконавчого провадження за виконавчим написом приватного нотаріуса ХМНО ОСОБА_5 ВМІ №128047 від 17.06.2009, що надійшов до виконавчої служби 28.03.2014 тобто майже через п`ять років з моменту його видачі. Однак, відомості за заявою від 22.06.2021 до ЄРДР не внесені.
Заявник до судового засідання не з`явився, подав заяву, в якій скаргу підтримав, просив задовольнити, справу розглянути за своєї відсутності.
Представник ХРУП №1 до судового засідання не з`явився, подав матеріали за заявою ОСОБА_3 .
Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали, доходить наступного:
Положення ч.1 ст. 303 КПК України регламентують право заявника на оскарження під час досудового розслідування бездіяльності слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Як вбачається з матеріалів справи, 22.06.2021 до ХРУП №1 надійшла заява ОСОБА_3 подана в порядку ст.. 214 КПК України. В якості обставин заявник посилався на винесення 02.04.2014 державним виконавцем ОСОБА_4 постанови про відкриття виконавчого провадження за виконавчим написом ВМІ №128047 від 17.06.2009 приватного нотаріуса ХМНО ОСОБА_5 , що надійшов до виконавчої служби 28.03.2014, тобто майже через п`ять років з моменту його видачі, а міг бути пред`явлений до виконання в строк не більше одного року. В межах вказаного виконавчого провадження винесена постанова про стягнення з ОСОБА_6 виконавчого збору у сумі 465 493, 15 грн., а у подальшому виконавче провадження завершене у зв`язку з поверненням виконавчого документу стягувачу. Вказаними діями, на думку заявника, державний виконавець вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 364 КК України (а.с.16-17).
Відповідно до ч.1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та почати досудове розслідування.
Згідно положень ч.1 ст.11 КК України, злочином є передбачене цим кодексом суспільно небезпечне, винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом злочину. Склади злочинів та відповідні їх ознаки визначені в диспозиціях окремих статей Особливої частини Кримінального кодексу України.
Таким чином, згідно положень ч.1 ст. 214 КП України, вирішальним чинником для внесення до ЄРДР відомостей за заявою є саме наявність у цій заяві обставин, що свідчать про кримінальне правопорушення, а не вказана автором назва поданого документу.
З досліджених у судовому засіданні доказів вбачається, що викладені в заяві обставини, стосуються правовідносин, які склались з приводу виконання державним виконавцем виконавчого напису приватного нотаріуса ХМНО ОСОБА_5 від 17.06.2009р. Посилань на сплату ОСОБА_6 виконавчого збору в сумі 465 493грн.15 коп.. неповернення йому вказаної суми, заява не містить. При тому законодавчо визначений шлях реалізації захисту прав та інтересів осіб у вказаних правовідносинах, передбачає звернення до суду із позовом про оскарження виконавчого напису нотаріуса в порядку цивільного судочинства.
З урахуванням викладеного, підстави задоволення скарги відсутні.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.
Керуючись ст. ст. 107, 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
У задоволенні скарги ОСОБА_3 у порядку п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, відсутніми при проголошенні, - в той же строк з моменту отримання її копії.

Слідчий суддя: ОСОБА_1