печерський районний суд міста києва
Примірник № ___
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 липня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва першого управління організації і процесуального керівництва у кримінальних провадженнях органів Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державного бюро розслідувань, нагляду за його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,-
В С Т А Н О В И В:
До провадження слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , надійшло клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва першого управління організації і процесуального керівництва у кримінальних провадженнях органів Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державного бюро розслідувань, нагляду за його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ).

В обґрунтування клопотання прокурор заначив, що Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000682 від 27.08.2020 за ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 358, ч. 2 ст. 364 КК України щодо можливих неправомірних дій службових осіб територіальних підрозділів ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Процесуальне керівництво здійснює група прокурорів Офісу Генерального прокурора.

В ході виконання доручення прокурора в рамках кримінального провадження №0001289 від 10.07.2020 ВБ ІНФОРМАЦІЯ_3 встановлено, що службові особи державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_4 », код НОМЕР_1 (далі ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 »), ймовірно, зловживають службовим становищем та здійснюють розтрату ввіреного майна підприємства.

З матеріалів кримінального провадження №0001289 від 10.07.2020 постановою прокурора від 26.02.2021 за вказаним фактом виділено кримінальне провадження №0000059 від 26.02.2021, а постановою прокурора від 19.03.2021 кримінальні провадження №0000059 від 26.02.2021 та № 0000682 від 27.08.2020 об`єднанні в одне провадження за № 0000682 від 27.08.2020 за ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 358, ч. 2 ст. 364 КК України.

В ході досудового слідства, направлено запит арбітражному керуючому ОСОБА_4 , який відповідно до ухвали ІНФОРМАЦІЯ_1 призначений керуючим санацією ДП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Як вбачається з його відповіді №б/н від 18.06.2021 в межах процедури санації жодні заходи направлені на укладання договорів із вказаними земельними ділянками не вживалися, повноваження щодо посіву та обробки земельних ділянок також не передавалися, а саме підприємство ДП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ІНФОРМАЦІЯ_7 не має власних трудових ресурсів, господарську діяльність не здійснює та перебуває в процедурі банкрутства.

Як встановлено, процедура банкрутства підприємства ДП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ІНФОРМАЦІЯ_7 становить предмет розгляду по справі № Б-24/03-10, яка перебуває у провадженні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Прокурор вказав, що відомості які містяться в матеріалах судової справи становлять інтерес для слідства, оскільки містять інформацію про причини банкрутства підприємства, дії конкретних осіб що призвели до стійкої фінансової неспроможності підприємства, підстави для тривалого (понад 10 років) незатвердження судом плану санації підприємства, а також осіб, заінтересованих в перебування ДП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ІНФОРМАЦІЯ_7 в стані банкрутства.

В судове засідання прокурор не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримав та просив задовольнити.
Керівник апарату ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання без участі представника ІНФОРМАЦІЯ_1 . Заперечував проти вилучення матеріалів справи частково або в повному обсязі, оскільки вилучення господарських справ у господарського суду в подальшому викликає негативні наслідки для сторін та інших учасників судового процесу по конкретній судовій справі, що пов`язано із дорученням матеріалів господарських справ до кримінальних справ, а не рідко й втратою господарських справ.
Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Виходячи зі змісту рішень Ради суддів України від 04.02.2016 № 12 та від 04.11.2016 № 73, з огляду на те, що незалежність суддів є складовою права на справедливий суд, потрібно враховувати, що не може бути виправданими потребами досудового розслідування застосування заходів забезпечення кримінального провадження, зокрема тимчасовий доступ до речей та документів, а також отримання матеріалів судових справ щодо справ, які перебувають у провадженні судді, розгляд яких не є завершеним.
Також слідчий суддя звертає увагу, що в клопотанні прокурор не зазначає до яких саме документів справи №Б-24/03-10 необхідно здійснити тимчасовий доступ, тому клопотання прокурора є неконкретизованим.
На підставі вищевикладеного, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання.
На підставі викладеного і керуючись ст. 108, 160, 162-164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва першого управління організації і процесуального керівництва у кримінальних провадженнях органів Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державного бюро розслідувань, нагляду за його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1