ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 646/3328/21 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-сс/818/1108/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2021 року м. Харків
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:
- головуючого судді ОСОБА_2 ,

- суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
- секретаря ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали за апеляцією ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 26.05.2021,-
В С Т А Н О В И Л А:
Цією ухвалою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на бездіяльність уповноважених осіб Харківської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за їх заявою від 21 квітня 2021 року про вчинення кримінального правопорушення.

Як зазначено в ухвалі слідчого судді, до Червонозаводського районного суду м. Харкова звернулись ОСОБА_6 та ОСОБА_8 зі скаргою, в якій просили зобов`язати відповідальну особу Харківської обласної прокуратури внести відомості про злочини до ЄРДР, що описані в їх заяві від 21.04.2021.

Слідчий суддя мотивував ухвалу тим, що з повідомлення від 21.04.2021 ОСОБА_6 та ОСОБА_8 не вбачається наявності обставин, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Не погодившись з ухвалою слідчого судді, 07.06.2021 ОСОБА_6 , ОСОБА_7 подали апеляційну скаргу, в якій просять скасувати ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 26.05.2021 та постановити нову ухвалу.

Апеляційну скаргу обґрунтовують тим, що ухвала слідчого судді незаконна та необґрунтована і постановлена з неповнотою з`ясування обставин справи.

Повідомлені належним чином про час та місце розгляду апеляції сторони судового процесу до суду апеляційної інстанції не прибули та надали заяви, в який просили розглядати справу за їх відсутності.

За наведених вище обставин враховуючи стислі строки регламентовані ч. 2 ст. 422 КПК України судова колегія вважає можливим розглянути апеляцію по суті, без участі сторін, належним чином повідомлених про час та місце проведення апеляційного розгляду, так як в силу вимог ч. 4 ст. 405 КПК України дані обставини не є перепоною для апеляційного розгляду.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів справи, 21.04.2020 ОСОБА_6 та ОСОБА_8 звернулись до Офісу Генерального прокурора із заявою про реєстрацію в ЄРДР відомостей про злочини, у якій просили внести відомості до ЄРДР про кримінальні правопорушення, а саме незаконне утримання з 2000 року в м.Мерефа Харківської області малолітньої ОСОБА_9 , неналежне розслідування кримінальних проваджень по цьому факту, вчинення шахрайства та грабежу рядом осіб, неналежному реагуванні на ці факти зі сторони працівників поліції, органів прокуратури, суддів.

Просили: 1) зареєструвати в ЄРДР відомості за ст.28, ст.384, ст.396 КК України про обман ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 : від початку 2008 року працівників Харківського РВ ГУМВС в Харківській області та ВДСБЕЗ Харківського РВ ГУМВС в Харківській області; прокурорів ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ; слідчої міліції ОСОБА_15 ; слідчого судді ОСОБА_16 ; 2) зареєструвати в ЄРДР активне навмисне приховування депутаткою ОСОБА_17 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_18 від членів опікунських рад Червонозаводського району міста Харкова та виконкому м. Мерефи, судів ряд наведених у заяві відомостей; незаконне придбання та використання ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_18 завідомо неправосудного судового рішення, характеристики ОСОБА_9 з неправдивими відомостями; 3) зареєструвати в ЄРДР відомості про відмову в проведенні негласних слідчих (розшукових) дій і приховання прокурорами ОСОБА_12 і ОСОБА_13 , слідчою ОСОБА_15 постанови про закриття кримінального провадження № 0000011 за ст.28, ст.396 КК України; 4) зареєструвати до ЄРДР відомості про перевищення службових повноважень та приховування слідчим суддею ОСОБА_16 низки злочинів, що описані у заяві від 12.11 2015 та не скасування незаконних постанов слідчого.

Вказана заява 30.04.2021 надійшла з Офісу Генерального прокурора до Харківської обласної прокуратури.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Згідно вимог ст. 214 КПК України слідчий проводить досудове розслідування лише після внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Згідно до ст.214 КПК України досудове розслідування без внесення відомостей до ЄРДР проводити заборонено.

Данні вимоги ст. 214 КПК України мають імперативний характер.

Положення ст. 214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Подана до Офісу Генерального прокурора заява не містить жодних даних про вчинення кримінально-караних діянь.

Правова позиція ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , яка вбачається із апеляційної скарги, аналогічна позиції під час звернення із скаргою до слідчого судді, а тому перевірялась в межах кримінального провадження слідчим суддею при розгляді скарги в порядку ст. 303 КПК України.

Будь-яких нових доводів, що спростовують правильність висновку слідчого апелянтом не зазначено.

Ухвала слідчого судді в цілому відповідає вимогам ст.ст. 370, 372 КПК України з урахуванням положень ч. 1 ст. 306 КПК України та Глави 26 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає ухвалу слідчого судді обґрунтованою та належним чином мотивованою, а тому підстав для її скасування за доводами апеляційної скарги не вбачає.

Керуючись ст. ст. 392, 404, 405, 407, 418, 419, 423 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 та ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 26.05.2021 щодо відмови у задоволенні скарги ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на бездіяльність уповноважених осіб Харківської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за їх заявою від 21 квітня 2021 року про вчинення кримінального правопорушення залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді