Справа №345/2116/21
Провадження № 1-кп/345/237/2021
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.06.2021 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000045, про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Новопетрівка, Нижньосірогозького району, Херсонської області та жителя АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, офіційно не працюючого, розлученого, на утриманні має 3 дітей, ніде не працюючого, не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_3
прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_2
потерпілого ОСОБА_6

в с т а н о в и в:
ОСОБА_2 умисно спричинив легкі тілесні ушкодження, які викликали короткочасний розлад здоров`я.

Кримінальний проступок вчинено за наступних обставин.

23.03.2021 близько 21.30 год. ОСОБА_2 перебував по місцю свого проживання в АДРЕСА_1 , куди приїхав співмешканець його матері ОСОБА_6 . Між ними на ґрунті тривалих особистих неприязних відносин виник словесний конфлікт.

В ході даного конфлікту в коридорі будинку за адресою АДРЕСА_1 , з метою умисного спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки і свідомо бажаючи їх настання, ОСОБА_2 наніс ОСОБА_6 декілька ударів кулаками обох рук в область обличчя, а після чого взяв палицю, та наніс нею потерпілому ОСОБА_6 ще ряд ударів в праву та ліву ділянку голови.

Внаслідок умисних протиправних дій ОСОБА_2 потерпілому ОСОБА_6 спричинено тілесні ушкодження у вигляді: забійної рани в ділянці голови, яка згідно висновку експерта від 28.04.2021 відноситься до легких тілесних ушкоджень, які викликали короткочасний розлад здоров`я та синці і садна в ділянці голови, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Будучи допитаним в судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_2 свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України визнав повністю. Пояснив, що раніше в нього виникали неодноразові конфлікти з потерпілим. 23.03.2021 р. він перебував в себе в дома в с. Добовиця. Десь між 18 і 19 годинами посварився зі своєю співмешканкою ОСОБА_7 і та подзвонила та пожалілась ОСОБА_6 ОСОБА_6 , будучи в нетверезому стані, приїхав до нього з`ясувати відносини. З ним також приїхала і його мати ОСОБА_8 . Між ним та потерпілим розпочався словесний конфлікт. Під час цього конфлікту в приміщенні коридору він наніс декілька ударів кулаками потерпілому. Далі між ними стала ОСОБА_9 . Не маючи змоги дотягтись до потерпілого, він взяв в руки палицю, на яку за потреби для ходьби опиралась ОСОБА_9 , і нею наніс ще декілька ударів по голові потерпілому. Далі змусив потерпілого покинути його помешкання і подвір`я. ОСОБА_6 робив спроби нанести йому удари, але йому цього не вдавалось зробити. Мама ОСОБА_10 не була очевидцем нанесення ударів, адже в цей час перебувала на дворі. Поліцію викликали обоє.

Розкаюється за вчинені дії. Не оспорює наявність в потерпілого тілесних ушкоджень, які встановлені висновком експерта.

Таким чином, показами обвинуваченого доводиться час та місце вчинення кримінального проступку, спосіб та мотиви нанесення тілесних ушкоджень.

Поряд з визнанням обвинуваченим своєї вини, його вина також доводиться показами потерпілого.

Так потерпілий ОСОБА_6 підтримав обвинувачення та пояснив суду, що віддавна перебуває в неприязних стосунках з обвинуваченим. Того дня йому зателефонувала ОСОБА_7 і пожалілась, що її б`є та виганяє з хати ОСОБА_2 . Він разом з матір`ю обвинуваченого - ОСОБА_10 приїхали в село, де живе обвинувачений. ОСОБА_9 і обвинувачений були біля хати. Двері до хати були відчинені. Спершу ОСОБА_9 пішла до хати, а за нею пішов і обвинувачений. Останній сам закликав його до хати. Коли він зайшов в коридор, то ОСОБА_2 почав безпричинно бити його по голові. Ударів було безліч. Потім обвинувачений наніс йому ще більше десяти ударів патиком. Побиття тривало десь біля 5 хвилин. Не заперечує, що напередодні вживав алкогольні напої, але в стані сп`яніння не перебував. Просить покарати обвинуваченого суворо, а саме призначити йому покарання у виді громадських робіт.

Також вина обвинуваченого доводиться наступними письмовими доказами:

-рапортом старшого інспектора Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_11 від 23.03.2021 року, з якого вбачається, що 23.03.2021 року о 21.50 год. по телефону до чергової частини надійшло повідомлення від ОСОБА_6 про вчинення ОСОБА_2 відносно нього фізичного насильства;

-заявою ОСОБА_6 від 24.03.2021 року, адресованою начальнику Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, з проханням про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , який 23.03.2021 року по місцю свого проживання наніс ОСОБА_6 тілесні ушкодження;

-протоколом проведення слідчого експерименту від 29.04.2021 р., в ході якого потерпілий ОСОБА_6 відтворив обставини нанесення йому тілесних ушкоджень ОСОБА_2 23.03.2021 близько 21.30 год. в коридорі будинку в АДРЕСА_1 . До протоколу додані фотографії, на яких відображено, що потерпілий показує, як обвинувачений наносив йому удари;

-висновком експерта № 92 від 28.04.2021 року, згідно з яким у ОСОБА_6 виявлено тілесні ушкодження: забійні рани, синці та садно в ділянці голови, які утворились від дії тупих твердих предметів, могли утворитися внаслідок нанесення ударів такими можливо (кулаками, ногами, дерев`яним костилем) у вказані вище ділянки. Забійні рани в ділянці голови відносяться до легких тілесних ушкоджень, які викликали короткочасний розлад здоров`я, а решта описані вище тілесні ушкодження відносяться до легких. Враховуючи характер, кількість та розташування тілесних ушкоджень, виключається можливість їх утворення внаслідок падіння на площину;

-оглянутими в судовому засіданні медичними документами (медичною картою амбулаторного хворого, медичною довідкою Калуської ЦРЛ № 702 від 23.03.2021 року, рентгенограмами з описом, копією карти виїзду СШМД №464 від 23.03.2021 року), які були предметом дослідження під час проведення судово-медичної експертизи та оцінку яким надано у вищевказаному висновку експерта № 92 від 28.04.2021 року.

Щодо свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_12 , які зазначені в реєстрі матеріалів досудового розслідування, то зважаючи на те, що обвинувачений в повному обсязі визнав вину і не оспорює фактичних обставин справи, з метою економії процесуального часу, прокурор відмовився від виклику і допиту в судому засіданні зазначених осіб. Потерпілий та обвинувачений погодились з позицією прокурора.

Під час судового розгляду не встановлено обставин, які б свідчили про протиправні дії потерпілого, які б дозволяли обвинуваченому з метою самооборони застосовувати насильство по відношенню до потерпілого.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненому кримінальному правопорушенні у судовому засіданні доведена повністю, а його протиправні дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 125 КК України, як умисне заподіяння легких тілесних ушкоджень, які викликали короткочасний розлад здоров`я.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд у відповідності до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, обставини при яких був скоєний кримінальний проступок, а також думку потерпілого і позицію прокурора.

Зокрема, призначаючи покарання ОСОБА_2 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного та те, що він має постійне місце проживання, на обліку у психіатра та нарколога не числиться, відсутні негативні характеристики щодо нього, має на утриманні неповнолітніх дітей, він ніде офіційно не працює.

До обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_2 суд відносить повне визнання вини у вчиненому та каяття за вчинене діяння.

Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_2 є вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.

У судовому засіданні прокурор просив врахувати дані про особу обвинуваченого, ставлення його до скоєного, і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 100 н.м.д.г.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального проступку, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, ставлення обвинуваченого до скоєного кримінального проступку, та приходить до висновку, що покарання слід призначити у межах санкції ч. 2 ст. 125 КК України у виді штрафу, і саме таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та для запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень у майбутньому.

До обвинуваченого запобіжний захід не застосовувався. Клопотань про обрання запобіжного заходу вироком суду не надходило.

Цивільний позов не заявлявся. Арешт на майно не накладався. Витрати на залучення експерта відсутні.

Питання про речові докази слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 374-376, 381, 382 КПК України,

у х в а л и в:
Засудити ОСОБА_2 та визнати його винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, і призначити покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн.

Речові докази:

-медичну карту амбулаторного хворого, медичну довідку № 702, рентгенограми 2 шт. з описом, які знаходяться при матеріалах судової справи - повернути потерпілому ОСОБА_6

-копію карти виїзду СШМД, яка знаходиться в матеріалах судової справи, залишити там же.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подання апеляції протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Суддя