Провадження № 1-кс/761/9901/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_8 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_9 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, працюючого ТОВ "Біолабс" приймальником товару, офіційно не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000480 від 08.02.2021,

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшло зазначене клопотання, яке мотивовано тим, що у провадженні СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування, внесені 08.02.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000480 за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
За обставин, викладених у клопотанні, 09.02.2021 ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, а саме у вбивстві, тобто умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині.
Як зазначає в клопотанні слідчий, після повідомлення про підозру ОСОБА_7 почав переховуватися від органів досудового розслідування.

На підставі того, що місце знаходження ОСОБА_7 не було встановлено, останнього 12.02.2021 оголошено в розшук.
12.02.2021 досудове розслідування в кримінальному провадженні зупинено, у зв`язку із розшуком ОСОБА_7
15.02.2021 досудове розслідування відновлено у зв`язку з встановленням місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_7
16.02.2021 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва відносно підозрюваного ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 08.04.2021 включно.
05.04.2021 постановою керівника Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_10 строк досудового розслідування продовжено до трьох місяців, тобто до 12.05.2021.
07.04.2021 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва відносно підозрюваного ОСОБА_7 продовжено дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком до 08.05.2021 включно.
У органу досудового розслідування є всі підстави вважати, що підозрюваний вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.115 КК України, яке відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі від семи до п`ятнадцяти років.
У зв`язку з чим слідчий просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
В обґрунтування ризиків для застосування запобіжного заходу слідчий зазначає, що підозрюваний ОСОБА_11 може: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати документи, речі які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, показання яких мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Підставами підозрювати ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення є зібрані в кримінальному провадженні докази.
У зв`язку з чим слідчий просить продовжити відносно ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав подане клопотання та просив його задовольнити з підстав, зазначених в ньому. Крім того, зазначив, що наявна обґрунтована підозра та ризики передбачені ст. 177 КПК України, а тому просив продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_7 без визначення розміру застави.
Захисник ОСОБА_6 заперечував щодо задоволення клопотання, зазначивши, що підозра пред`явлена ОСОБА_11 є необґрунтованою, оскільки вона ґрунтується на показах зацікавлених осіб, органом досудового розслідування не допитано інших свідків. Зазначив, що підозрюваний має міцні соціальні зв`язки, особисто сам звернувся до поліції, а також до моменту затримання мав можливість виїхати за межі м.Києва, що на думку сторони захисту свідчить про відсутність ризиків зазначених прокурором.
Захисник ОСОБА_4 також заперечувала щодо задоволення клопотання та зазначила, що весь трудовий колектив ТОВ "Біолабс" готовий взяти ОСОБА_11 на поруки, підозрюваний має міцні соціальні зв`язки та просила переглянути відеозапис події вчинення злочину.
Слідчим суддею було задоволено вказане клопотання та відтворено відеозапис в судовому засіданні.
Захисник ОСОБА_5 також зазначила, що підозрюваний особисто з`явився до поліції, що свідчить про те, що ОСОБА_11 не має наміру переховуватися від органу досудового розслідування.
Підозрюваний ОСОБА_11 підтримав думку своїх захисників.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання та матеріали надані захисниками, слідчий суддя дійшла висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання з огляду на таке.
В судовому засіданні встановлено, що у провадженні СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування, внесені 08.02.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000480 за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
З доданих до клопотання матеріалів вбачається, що ОСОБА_11 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
09.02.2021 ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, а саме у вбивстві, тобто умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині.
16.02.2021 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва відносно підозрюваного ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 08.04.2021 включно.
05.04.2021 постановою керівника Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_10 строк досудового розслідування продовжено до трьох місяців, тобто до 12.05.2021.
07.04.2021 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва відносно підозрюваного ОСОБА_7 продовжено дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком до 08.05.2021 включно.
06.05.2021 Шевченківським районним судом м. Києва продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000480 за ч. 1 ст. 115 КК України до 09.07.2021 включно.
Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.
Статтею 183 КПК України визначено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Частиною 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Враховуючи характер правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_11 , його особу, вбачається за необхідне застосування до неї запобіжного заходу.
Під час вирішення питання щодо застосування запобіжних заходів оцінка наданих слідчому судді доказів здійснюється не в контексті доведення чи не доведення винуватості особи з метою досягнення таких висновків, які необхідні суду при постановленні вироку, а з тією метою, щоб встановити чи є підозра обґрунтованою, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.
За визначенням Європейського суду з прав людини «обґрунтована підозра у вчиненні кримінального злочину, про яку йде мова у статті 5 § 1 (с) Конвенції, передбачає наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила певний злочин».
Так, відповідно до практики Європейського суду з прав людини, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.
Слідчому судді під час вирішення питання про застосування запобіжного заходу не надається весь обсяг доказів, зібраних під час досудового розслідування та дані щодо джерел їх отримання. Такі матеріали мають надаватися суду при судовому провадженні відповідного кримінального провадження та саме на цій стадії, передбачено здійснення оцінки доказів з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупності доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, яким закінчується судове провадження.
Таким чином, на даній стадії досудового розслідування слідчий суддя не оцінює надані фактичні дані на предмет їх належності та допустимості, проте наведені дані свідчать про причетність ОСОБА_11 до події вказаного злочину.
Відповідно до частини п`ятої статті 199 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою. Це обставини, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою та обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Зі спливом часу інтереси слідства стають недостатніми для тримання підозрюваного під вартою, за нормального перебігу подій ризики зменшуються з часом, завдяки проведенню дізнання перевірок, дачі показань (ЄСПЛ «Клоот проти Бельгії»), тому, у разі ініціювання в подальшому клопотань про продовження дії запобіжного заходу, підлягають обов`язковій перевірці обставини, які дають підстави обмежувати право підозрюваної особи перебувати на волі.
Обираючи вид заходу забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя враховує дані про особу підозрюваного, зокрема, те, що він раніше не судимий, має громадянство України, наявність у нього постійного місця проживання, сім`ї та місця роботи, що свідчить про наявність міцних соціальних зв`язків, враховує, що органом досудового розслідування доведено наявність обґрунтованої підозри причетності ОСОБА_7 до інкримінованого кримінального правопорушення та приймає до уваги наявність ризиків передбачених статтею 177 КПК України. Крім того, слідчий суддя враховує той факт, що ОСОБА_7 особисто з`явився до поліції.
Також слідчим суддею враховано, що підозрюваний ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, однак в контексті практики Європейського суду з захисту прав людини, слід зазначити, що ризик втечі підсудного не може бути встановлений лише на основі суворості можливого вироку. Оцінка такого ризику має проводитись з посиланням на ряд інших факторів, які можуть або підтвердити існування ризику втечі або вказати, що вона маловірогідна і необхідність в утриманні під вартою відсутня (Панченко проти Росії). Ризик втечі має оцінюватися у світлі факторів, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейними зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідуванню (Бекчиєв проти Молдови).
Таким чином, оскільки прокурором недоведено недостатності застосування до підозрюваного більш м`яких запобіжних заходів з метою запобігання зазначеним у клопотанні ризикам, а також виходячи з відсутності обставин необхідності обмеження права особи на свободу, передбаченого статтею 5 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини та кримінальним процесуальним законом України в контексті зазначеного кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для застосування до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, з покладенням передбачених частиною п`ятою статті 194 КПК України обов`язків, який в повній мірі забезпечить його належну процесуальну поведінку та передбачить запобігання передбачених статтею 177 КПК України ризиків, зокрема: переховуватися від органів досудового розслідування, суду, який наявний внаслідок усвідомлення міри покарання, яка загрожує за вчинення інкримінованого злочину, а також знищити, сховати або спотворити речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; вчинити інше кримінальне правопорушення.
У зв`язку з наведеним, у задоволенні клопотання слідчого про продовження запобіжного заходу вигляді тримання під вартою слід відмовити та застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, в межах строку досудового розслідування, за адресою його місця проживання.
Керуючись статтями 177, 178, 181, 183, 184, 193-194, 196, 197, 202, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Клопотання залишити без задоволення.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України:
- з`являтися до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою;
- не відлучатися за межі м. Києва без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну (за їх наявності);
- носити електронний засіб контролю.
Звільнити підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з-під варти в залі суду.
Строк дії ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_7 визначити до 03 липня 2021 року включно.
Виконання ухвали покласти на орган внутрішніх справ за місцем проживання ОСОБА_7 .
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора.
На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисниками протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя: ОСОБА_1