overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №766/5808/21
н/п 1-кс/766/3498/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2021 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши матеріали подання Державної установи «Північна виправна колонія (№90)» про вилучення заборонених для зберігання речей та передачу в дохід держави,-

В С Т А Н О В И В:
Відповідно до подання та доданих матеріалів вбачається, що 22.03.2021 року о 09 год. 20 хв. під час обходу відділення СПС №3, начальником відділення СПС №2 капітаном внутрішньої служби ОСОБА_3 проведено обшук без роздягання засудженому ОСОБА_4 , в результаті проведеного обшуку у руках засудженого ОСОБА_4 було виявлено та вилучено мобільний телефон «NOKIA», білого кольору, без батареї, ІМЕІ: НОМЕР_1 .

В ході проведеної перевірки було встановлено, що вилучений мобільний телефон належить засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заявник просить вилучити зазначений мобільний телефон та передати його в дохід держави.

Представник Державної установи «Північна виправна колонія (№90)» в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про дату та час розгляду клопотання повідомлявся у встановленому законом порядку.
Так, згідно п. 4, додаток №3, Розділу 2, правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань №2823/5 від 28.08.2018 р., мобільні телефони, зарядні пристрої до них є предметами, яким засудженим забороняється користуватися та зберігати.

Відповідно до ч. 7 ст. 102 КВК України виявлені та вилучені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, за рішенням слідчого судді можуть бути конфісковані та передані в дохід держави або передані на зберігання до звільнення засудженого.

Нормами Кримінального кодексу України чи кодексу України про адміністративне правопорушення не передбачене покарання, в тому числі конфіскацію, за даний вид правопорушення, також не передбачена конфіскація цивільно-правовими нормами ЦК України.

Тому у даному випадку, враховуючи, що в ході проведеної перевірки було встановлено, що вилучений мобільний телефон належить засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , слідчий суддя не вбачає підстав для порушення права власності у виді конфіскації майна та вважає, що може бути застосовано передача даного мобільного телефону на зберігання в установі по виконанню покарань, відповідно клопотання підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст.107 КВК України,-

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовольнити частково.

Мобільний телефон «NOKIA», білого кольору, без батареї, ІМЕІ: НОМЕР_1 , передати на зберігання до Державної установи «Північна виправна колонія (№90)» до звільнення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В іншій частині клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 644/3369/21
Провадження № 1-кс/644/453/21
У Х В А Л А

Іменем України

16 квітня 2021 року м. Харків

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова- ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_2 , погоджене із прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002934 від 28.11.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_2 , погоджене із прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 углі.

16 квітня 2021 року слідчий СВ ВП № 1 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області майор поліції ОСОБА_2 звернулася з заявою про повернення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 углі, як передчасно подане.

Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.
Слідчий суддя, перевіривши матеріали клопотання вважає, що клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_2 , погоджене із прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись ч. 6 ст. 9, ст. 163КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_2 , погоджене із прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002934 від 28.11.2019 року повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 686/9192/21
Провадження № 1-кс/686/4128/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2021 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницький клопотання дізнавача про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000207,

ВСТАНОВИВ:

13 квітня 2021 року дізнавач ВнП №1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором, про накладення арешту на вилучене майно, а саме: на предмет схожий на саморобну биту, який запаковано до пакету та опечатано печаткою № 122.

Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів клопотання вбачається, що у Єдиному реєстрі досудових розслідувань 31.03.2021, зареєстровано кримінальне провадження за №0000207 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, де досудовим розслідуванням встановлено, що 30.03.2021 року близько 21:30 год., невстановлена особа, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, спричинила тілесні ушкодження ОСОБА_4 .

В подальшому, 12.04.2021 року до ВнП №1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області звернулася із письмовою заявою про добровільну видачу ОСОБА_4 у якої протоколом огляду було вилучено предмет схожий на саморобну биту, яким останній було нанесено тілесні ушкодження. Вказаний предмет було запаковано до пакету який у свою чергу опечатано печаткою № 122.

12.04.2021 постановою слідчого, предмет схожий на саморобну биту, яку було вилучено у ОСОБА_4 , визнано речовим доказам.

У відповідності до вимог ст.ст.170-173 КПК України арешт на вказане майно накладається з метою забезпечення збереження речового доказу, запобігання можливості його використання, передачі або відчуження.

Керуючись ст.ст.172, 173 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт (з забороною користування, розпорядження та відчуження) на вилучене майно, а саме: на предмет схожий на саморобну биту, який запаковано до пакету та опечатано печаткою № 122.

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду
Справа № 696/537/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2021 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 191,ч.3 ст. 366 КК України,

З`ЯСУВАВ:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 191,ч.3 ст. 366 КК України розглядається Смілянським міськрайсудом Черкаської області.

Чергове судове засіданні призначено на 11 год. 16 квітня 2021 року.

Свідок в цьому кримінальному провадженні ОСОБА_2 , звернувся до суду з клопотанням про його допит в судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою сервісу «EASYCON», оскільки він не має можливості особисто бути присутнім в судовому засіданні.

Розглянувши клопотання та вивчивши матеріали кримінального провадження суддя, вважає за можливе його задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду кримінального провадження, суд вважає за можливе задовольнити клопотання свідка і судове провадження за його участі здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 336, 371, 372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Проведення судового засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 191,ч.3 ст. 366 КК України за участю свідка ОСОБА_2 , яке призначене на 11 год.16 квітня 2021 року, здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції між Смілянським міськрайонним судом Черкаської області та Кам`янським районним судом Черкаської області (29800, вул. Пушкіна, 45. м. Кам`янка Черкаської області)

Копію ухвали направити Кам`янському районному суду Черкаської області.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа №687/342/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

15 квітня 2021 року смт. Чемерівці

Чемеровецький районний суд Хмельницької області в особі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України у кримінальному провадженні внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.04.2021 за № 0000126,

встановив:

15 квітня 2021 року у провадження судді Чемеровецького районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, суддя вважає можливим призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників провадження.
Керуючись ст.ст. 31, 314, 382 КПК України, суд

постановив:

Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого за ст. 125 ч.2 КК України підготовче судове засідання у відкритому судовому засіданні в приміщенні Чемеровецького районного суду Хмельницької області (вул. Центральна, 44 смт. Чемерівці) на 10 годину 30 хвилин 22 квітня 2021 року.

Підготовче судове засідання провести суддею одноособово.

У підготовче судове засідання викликати сторони та повідомити інших учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 712/4290/21
Провадження № 1-кс/712/2341/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
16 квітня 2021 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000031 від 02.04.2020 року,
В С Т А Н О В И В:
До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000031 від 02.04.2020 року.
Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених статтею 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000031 від 02.04.2020 року.
Призначити розгляд скарги на 23.04.2021 об 11:15 год. в приміщенні Соснівського районного суду м.Черкаси.
Прокурору надати в судове засідання матеріали кримінального провадження та постанову про закриття кримінального провадження.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/644/21
УХВАЛА
16.04.2021 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000576 від 27.12.2020 року, за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України,

встановив:

15.04.2021 року до Ярмолинецького районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000576 від 27.12.2020 року, за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України.

Згідно із ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Оскільки на стадії досудового розслідування у кримінальному провадженні брала участь перекладач, вважаю, що і судовий розгляд даного кримінального провадження слід здійснювати з участю перекладача.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України,

постановив:

Призначити по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України, підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71) о 12 год. 00 хв. 20 квітня 2021 року.
Залучити перекладача ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі у розгляді даного кримінального провадження в суді.
Роз`яснити перекладачу ОСОБА_3 права та обов`язки, передбачені ст.68 КПК України.
Попередити перекладача про відповідальність за завідомо неправильний переклад та за відмову від виконання покладених на неї обов`язків у суді, передбачену ст.ст.384,385 КК України.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/573/21
Провадження №1-кп/726/105/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
15.04.2021 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження (ЄРДР № 0000074) за обвинувальним актом затвердженим прокурором військової прокуратури Чернівецького гарнізону ОСОБА_2 , який надійшов 13.04.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_3 в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 408 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
До Садгірського районного суду м. Чернівці надійшли матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом затвердженим прокурором військової прокуратури Чернівецького гарнізону ОСОБА_2 , який надійшов 13.04.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_3 в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 408 КК України.

Клопотань прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, щодо розгляду обвинувального акта про вчинення кримінального правопорушення без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження не надходило. Підстав для розгляду у спрощеному провадженні немає. Кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.

Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 408 КК України до підготовчого судового засідання призначити на 16.04.2021 року на 10:45 год. у залі судових засідань Садгірського районного суду м. Чернівці, за адресою: м. Чернівці, вул. Хотинська, 3 .

Секретарю судового засідання повідомити всіх учасників судового провадження про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 739/538/20
Провадження № 1-р/739/1/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

16 квітня 2021 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника УВП ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ДУ «Первомайська виправна колонія №117» про роз`яснення вироку суду,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до частини другої статті 376 Кримінального процесуального кодексу України суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали. Повний текст ухвали буде оголошено учасникам судового провадження 19 квітня 2021 року о 08 годині 30 хвилин в залі судових засідань Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області.
На підставі викладеного, керуючись статтями 371, 372, 532, 537, 539 Кримінального процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання ДУ «Первомайська виправна колонія №117» про роз`яснення вироку суду відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 128/3596/20
Провадження №11-кп/801/554/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
16 квітня 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_6 ,
засудженого ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці у режимі відеоконференції апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 01 березня 2021року,
якою відмовлено в задоволенні клопотання ДУ «Стрижавська виправна колонія (№81)» про умовно дострокове звільнення, згідно ст.81 КК України відносно засудженого:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Могилів-Подільський Вінницької області, українця, громадянина України, із середньою освітою, до засудження проживав в АДРЕСА_1 , неодруженого, непрацюючого, раніше судимого, по даній справі засудженого 04.12.2017 року Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області за ст.185 ч.3 ст.ст.71, 72 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 - залишити без задоволення.
Ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 01 березня 2021 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання ДУ «Стрижавська виправна колонія (№81)» про умовно-дострокового звільнення засудженого ОСОБА_7 , згідно ст.81 КК України залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення буде оголошено 20.04.2021 року о 16:00 годині.

Судді

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Дата документу 16.04.2021 Справа № 329/908/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУ № 329/908/20 Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
Провадж. № 11-кп/807/883/21 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення

апеляційного розгляду

16 квітня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу заступника керівника Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Чернігівського районного суду Запорізької області від 24 лютого 2021 року відносно ОСОБА_4 , визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою судді-доповідача від 8 квітня 2021 року відкрито апеляційне провадження за вищенаведеною апеляційною скаргою.

Крім того, виконано вимоги ст. 402 КПК України, а саме, надано можливість особам, зазначеним у ст. 393 КПК України, подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційну скаргу чи рішення суду І-інстанції в письмовій формі та зазначити, чи бажає особа взяти участь в апеляційному розгляді.

Будь-яких нових доказів сторонами не надано, клопотань про їх витребування не заявлено.

Клопотань, що перешкоджали б призначенню провадження до судового розгляду також не надійшло.

В проведенні додаткових підготовчих дій немає потреби.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 401 КПК України,

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги заступника керівника Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Чернігівського районного суду Запорізької області від 24 лютого 2021 року відносно ОСОБА_4 , визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 286 КК України.

Зазначене кримінальне провадження призначити до апеляційного розгляду на 31 травня 2021 року об 11 год. 15 хв. в приміщенні Запорізького апеляційного суду (м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162).

Явку обвинуваченої у судове засідання апеляційної інстанції визнати обов`язковою.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2