Справа № 643/5624/21
Провадження № 1-кс/643/1557/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.03.2021 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зади суду в м. Харкові погоджене прокурором клопотання старшого слідчого Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000228 від 29.03.2021 за ч. 1 ст. 121 КК України відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, за спеціальністю слюсар-складальник літальних апаратів, не працюючий, інвалід 2 групи, не одружений, в силу ст. 89 КК України не судимий, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , фактично мешкає у АДРЕСА_2 , -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_6 підозрюється органом досудового розслідування у вчиненні кримінального правопорушення за наступних обставин: 29.03.2021, в проміжок часу з 10:00 до 12:00, ОСОБА_6 перебував за місцем проживання ОСОБА_7 у квартири АДРЕСА_3 , де разом з останньою та раніше не знайомим ОСОБА_8 на кухні квартири вживав спиртні напої.

Приблизно о 12:00, після того, як ОСОБА_7 пішла до кімнати спати, а ОСОБА_6 разом з ОСОБА_8 залишились на кухні, між останніми виникла сварка, під час якої ОСОБА_6 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, взяв у праву руку кухонний ніж та, діючи з метою нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_8 , стоячи обличчям до останнього, зі значною силою умисно наніс один удар клинком кухонного ножа у життєво-важливий орган живіт потерпілого ОСОБА_8 , чим заподіяв останньому проникаюче колото-різане поранення живота з пораненням шлунку.

Того ж дня ОСОБА_8 бригадою екстреної медичної допомоги доставлений до медичній установи КЗОЗ «Міська клінічна лікарня швидкої та невідкладної медичної допомоги ім. проф. О.І. Мещанінова», де йому надана медична допомога.

Дії ОСОБА_6 кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 1 ст. 121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

29.03.2021 о 13:00 ОСОБА_6 затриманий в порядку ст. 208 КПК України та 30.03.2021 останньому повідомлено про підозру у вчиненні вказаного злочину.

Посилаючись на те, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину, не працює, не володіє міцними соціальними зв`язками, слідчий вважає, що існують ризики переховування останнього від органів досудового розслідування та суду, вчинення іншого злочину, незаконного впливу на потерпілого та свідків і більш м`який, ніж тримання під вартою, запобіжний захід не зможе їм запобігти.
В суді прокурор підтримав заявлене клопотання.

Підозрюваний не спростовував факту завдання тілесних ушкоджень потерпілому, разом з тим зазначив, що діяв в межах необхідної оборони і пояснив, що при вказаних обставинах вживав спиртні напої разом з співмешканкою ОСОБА_9 та потерпілим ОСОБА_8 , якого до того не знав. ОСОБА_6 почув, як ОСОБА_8 запевняє ОСОБА_7 розірвати стосунки з ним та розпочати з потерпілим. На це ОСОБА_6 почав вимагати від ОСОБА_8 покинути квартиру, проте ОСОБА_9 підтримала останнього. ОСОБА_6 , будучи у розпачі, взяв зі столу ніж та пішов до ванної кімнати, де хотів покінчити з життям, проте одумався і повернувся до кухні. ОСОБА_7 на той час вже спала у кімнати. ОСОБА_6 з ножем у руці зайшов до кухні та мав намір покласти його на стіл, проте ОСОБА_8 підвівся, схватив його за воріт куртки та вдарив по голові. Відштовхуючи ОСОБА_8 від себе, ОСОБА_6 ненавмисно спричинив потерпілому поранення живота. Після цього він викликав швидку медичну допомогу. Через деякий час прибула швидка, яка забрала потерпілого, та працівники поліції, з якими він поїхав до райвідділу поліції. Посилаючись на те, що з 2010 року він не притягався до кримінальної відповідальності, має намір допомогти потерпілому у лікуванні та вибачитись перед останнім, наміру переховуватись не має, просив не обирати йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, а обмежитись більш м`яким запобіжним заходом.

Захисник, пославшись на позицію підозрюваного, просила звернути увагу на наявність у останнього міцних соціальних зв`язків, а саме зареєстрованого місця проживання, де той мешкає разом з матір`ю, стан здоров`я підозрюваного та його дії після завдання тілесних ушкоджень. Просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку сторін кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного: згідно ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Частина 2 ст. 177 КПК України вказує, що підставою застосування запобіжного заходу крім ризиків, перелічених в ч. 1 даної статті, є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення.

Таким чином, слідчий суддя при обранні запобіжного заходу має враховувати обґрунтованість підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, наявність перелічених в ст. 177 КПК України ризиків та недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Стосовно підозри слід зазначити, що на даному етапі розслідування вона є цілком обґрунтованою зібраними доказами, а саме даними, зафіксованими в протоколі огляду місця події від 29.03.2021, під час якого виявлено та вилучено знаряддя злочину, предмети одягу тощо; показаннями потерпілого та свідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 178 КПК України слідчий суддя при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, серед яких, крім іншого, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, в тому числі наявність в нього родини й утриманців, наявність у підозрюваного постійного місця роботи або навчання, репутацію підозрюваного, наявність судимостей, ризик продовження чи повторення протиправної поведінки.
Аналізуючи перелічені прокурором ризики в сукупності з обставинами кримінального правопорушення та особистістю підозрюваного можна дійти висновку, що кожен з зазначених прокурором ризиків існує.
Так, ризик переховування ОСОБА_6 від органів досудового розслідування та суду, обґрунтований суворістю передбаченого покарання в разі доведеності вини підозрюваного у вчиненні злочину та відсутністю міцних соціальних зв`язків у останнього, а саме відсутністю власної сім`ї, дітей чи інший осіб на утриманні тощо. Будучи особою, що в минулому відбувала покарання у виді позбавлення волі, тобто будучи обізнаним у невідворотності покарання, ОСОБА_6 може вчинити спроби переховуватись від слідства з метою уникнення покарання.
Ризик незаконного впливу на потерпілого та свідків не можна виключати, як і ризик вчинення іншого злочину, на які вказують ті факти, що свідки злочину та подій, що йому передували, є знайомі підозрюваного, а один із свідків співмешканка ОСОБА_6 , вплив на яку останній беззаперечно має. В минулому, як вказано вище, ОСОБА_6 неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, в тому числі за аналогічний злочин, що значно збільшує вірогідність вчинення злочину в майбутньому.

Існування вказаних ризиків наряду з обґрунтованою підозрою у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, вказує, на думку слідчого суді, про обґрунтованість заявленого клопотання та недостатність застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, для запобігання даним ризикам.
З погляду на положення ч. 4 ст. 183 КПК України підстав для визначення розміру застави суд не знаходить.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177, 183, 193-194, 196-198, 309, 395 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити та застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківській слідчий ізолятор» строком на 60 (шістдесят) днів.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту фактичного затримання, тобто з 13:00 години 29.03.2021.

Строк дії ухвали до 27.05.2021 включно.

Зобов`язати орган досудового розслідування негайно повідомити про взяття під варту ОСОБА_6 родичів останнього.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_6 в той самий строк з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1