Cправа №505/2579/21
Провадження №1-кс/505/880/2021
УХВАЛА
Іменем України

06.08.2021 року м. Подільськ

Слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Подільської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про арешт майна по кримінальному провадженню за №-0000601 від 04.08.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з клопотання дізнавача, та наданих матеріалів, досудовим розслідуванням встановлено, що в провадженні СД Подільського РУП ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження №-0000601 від 04.08.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що в провадженні СД Подільського РУП ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження №-0000601 розпочате 04.08.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 03.08.2021 о 20 годині 20 хвилині надійшла письмова заява від директора ТОВ «Чубівський комбінат хлібопродуктів» ОСОБА_5 , мешканця Одеської області, Подільського району, с.Чубівка про те, що 03.08.2021року працівниками охорони БРМ вище вказаного товариства, було виявлено спробу крадіжки бензину в кількості 150 літрів, які на автомобілі марки ГАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ТОВ «Чубівське зерно», намагався вивезти з території ТОВ «Чубівський комбінат хлібопродуктів», водій вказаного товариства ОСОБА_6 , 1973 року народження, мешканець Одеської області, Подільського району, с.Чубівка. Сума матеріального збитку встановлюється. (ЄО №-6810 від 03.08.2021)
На підставі вказаного повідомлення 04.08.2021 відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №-0000601, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України та розпочато досудове розслідування.
03.08.2021 на підставі повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення та письмової заяви директора ОСОБА_5 на дозвіл провести огляд території ТОВ «Чубівський комбінат хлібопродуктів», розташований за адресою: Одеська область, Подільський район, с.Чубівка, в порядку ст.ст.234, 237 КПК України, було проведено огляд території вказаного товариства. В ході проведення якого у присутності понятих, біля посту охорони, на виїзді з території товариства було виявлено вантажний-бортовий автомобіль марки ГАЗ-3302-288, білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого відповідно до технічного паспорту являється ТОВ «Чубівське зерно». В ході огляду вказаного автомобіля у присутності понятих, у салоні автомобіля, під сидіннями було виявлено дві каністри білого кольору, об`ємом по 5 (п`ять) літрів кожна, в середині яких знаходиться речовина у рідкому стані з різким характерним запахом бензину. Вказані каністри у присутності понятих були належним чином упаковані та вилучені до Подільського РУП.
В ході огляду кузова вказаного автомобіля, у присутності понятих було виявлено та вилучено сім пластикових каністр об`ємом по 20 (двадцять) літрів кожна, в яких знаходиться речовина у рідкому стані з різким характерним запахом бензину.
Вантажний-бортовий автомобіль марки ГАЗ-3302-288, білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого відповідно до технічного паспорту являється ТОВ «Чубівське зерно» було повернуто директору ТОВ «Чубівський комбінат хлібопродуктів» ОСОБА_5 під зберігальну розписку.
Дізнавач вказує, що сім пластикових каністр, об`ємом по 20 (двадцять) літрів та дві пластикові каністри об`ємом по 5 (п`ять) літрів у яких знаходиться речовина в рідкому стані з різким характерним запахом бензину, яку були належним чином упаковані та вилучені до Подільського РУП, вантажний-бортовий автомобіль марки ГАЗ 3302-288, білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого відповідно до технічного паспорту являється ТОВ «Чубівське зерно», було тимчасово вилучено, для подальшого визнання речовим доказом та приєднання до матеріалів кримінального провадження.
Від дізнавача СД Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 до суду надійшла письмова заява про розгляд клопотання без її участі.
Відповідно до приписів ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Оскільки дізнавач надала до суду письмову заяву про розгляд клопотання за її відсутністю, суд вважає, клопотання має бути розглянуто у відсутності зазначеної особи, відповідно до вимог ч.4 ст.107 КПК України без фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження.
Вивчивши копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність арешту майна, слідчий суддя встановив наступне.
Відповідно до ст.91 КПК України сама подія кримінального правопорушення підлягає доказуванню, яке полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Разом с тим, для досягнення дієвості кримінального провадження, положенням ч.1 ст.131 КПК України передбачено застосування заходів забезпечення такого провадження.
Одним з таких заходів є саме арешт майна, що полягає у тимчасовому, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавленні за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Так, згідно з положенням ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Враховуючи, що сім пластикових каністр, об`ємом по 20 (двадцять) літрів та дві пластикові каністри об`ємом по 5 (п`ять) літрів в яких знаходиться речовина в рідкому стані з різким характерним запахом бензину, яку були належним чином упаковані та вилучені до Подільського РУП, вантажний-бортовий автомобіль марки ГАЗ 3302-288, білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого відповідно до технічного паспорту являється ТОВ «Чубівське зерно», є речовим доказом у кримінальному провадженні, то з метою їх збереження як речового доказу, недопущення їх переховування, знищення, або заміни, є всі підстави для їх арешту.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання дізнавача СД Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню за №-0000601 від 04.08.2021, - задовольнити.
Накласти арешт на сім пластикових каністр, об`ємом по 20 (двадцять) літрів та дві пластикові каністри об`ємом по 5 (п`ять) літрів у яких знаходиться речовина в рідкому стані з різким характерним запахом бензину, яку були належним чином упаковані та вилучені до Подільського РУП, вантажний-бортовий автомобіль марки ГАЗ 3302-288, білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого відповідно до технічного паспорту являється ТОВ «Чубівське зерно», заборонити розпоряджатись будь яким чином зазначеним майном, та передати директору ТОВ «Чубівський комбінат хлібопродуктів» під зберігальну розписку, до вирішення кримінального провадження по суті.
Виконання ухвали покласти на дізнавача СД Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1