Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 лютого 2021 року місто Київ
Слідчий суддя суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду у місті Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у незрозгляді клопотання у кримінальному провадженні № 0002659, -
В С Т А Н О В И В :
В листопаді 2020 р. ОСОБА_3 , зазначаючи, що є потерпілою у кримінальному провадженні № 0002659, звернулася до суду зі скаргою, в якій просить: зобов`язати слідчого СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 або слідчого, в провадженні якого на момент виконання даної ухвали слідчого судді буде знаходитись кримінальне провадження № 0002659 від 22.08.2020 року, вчинити дії, передбачені ч. 2 ст. 220 КПК України, щодо результатів розгляду клопотання потерпілої ОСОБА_3 , яке отримано Подільським УП ГУ НП у м. Києві 02.11.2020 року за вхідним номером № К-2182, протягом 3 днів з дня отримання даної ухвали слідчого судді.
Скаргу ОСОБА_3 мотивувала тим, що в кримінальному провадженні № 0002659 вона є потерпілою та 02.11.2020 р. нею в порядку ст.220 КПК України до Подільського УП ГУ НП у м. Києві подано клопотання про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0002659. Втім на час розгляду скарги в судовому засіданні клопотання не розглянуто, матеріали кримінального провадження для ознайомлення їй не надано.
Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м.Києва від 12.11.2020 р. вищевказану скаргу ОСОБА_3 на підставі ст.304 ч.2 п.1 УПК України було повернуто особі, що подала скаргу, оскільки ОСОБА_3 не було підтверджено право на звернення до слідчого судді з вищевказаною скаргою,
Ухвалою Київського апеляційного суду від 12.01.2021 р. за апеляційною скаргою ОСОБА_3 зазначену ухвалу слідчого судді скасовано та призначено новий розгляд у суді 1 інстанції.
В судове засідання скаржник не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила, про дату та час судового засідання повідомлялась належним чином, що підтверджується особистим підписом на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення від 10.02.2021 р.
Слідчий та прокурор, будучи повідомленими про час та місце розгляду скарги у встановленому законом порядку, в судове засідання не з`явились, причини неявки суду не повідомили.
Відповідно до ст.306 ч.3 КПК України неявка слідчого / прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Вивчивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до таких висновків.
На підставі ст.303 ч.1 п.1 КПК України слідчому судді на досудовому провадженні захисником у кримінальному провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, що полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Як вбачається з наданих документів, в провадженні слідчого відділу Подільського управління поліції Головного управління поліції у місті Києві знаходяться матеріали досудового розслідування № 0002659.
02.11.2020 р. ОСОБА_3 до Подільського УП ГУНП у м.Києві було подано клопотання про ознайомлення з матеріалами справи, яке зареєстроване за вх. № К-2182.
Згідно листа Київської місцевої прокуратури № 7 від 26.11.2020 р. № 10.37-45-7733ВИХ-20 ОСОБА_3 рекомендовано звернутись до Подільського УП ГУНП у м.Києві про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
На час розгляду справи в суді, відповіді на вказане клопотання заявником не отримано, та наразі таке клопотання є актуальним, що знайшло відображення в ході судового засідання.
Так, Ухвалою Київського апеляційного суду від 12.01.2021 р. встановлено, що матеріали судового провадження містять достатньо даних на підтвердження того, що ОСОБА_3 , відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України має право на оскарження бездіяльності слідчого щодо нерозгляду її клопотання у кримінальному провадженні № 0002659.
Відповідно до ст.220 ч.1 КПК України встановлений вичерпний перелік осіб, клопотання яких про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий зобов`язаний розглянути в строк не більше 3 днів з моменту подання, а саме: сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.
Відповідно до ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Слідчим або прокурором ана спростування доводів заявника про нерозгляд її клопотання не надані слідчому судді на час розгляду скарги копії документів про задоволення клопотання або копії постанови відмову в задоволенні), в зв`язку з чим слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим, яким проводиться досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, не розглянуто клопотання потерпілого, отримане Подільським УП ГУ НП в місті Києві 21.11.2019 р., отримане Управлінням 02.11.2020 р. за вх. № К-2182, чим порушено вимоги ст.220 ч.1 КПК України.
Згідно зі ст.307 ч.2 п.3 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги може бути про зобов`язання вчинити певну дію.
Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до ст. 220 ч. 2 КПК України копія постанови про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання вручається особі, яка заявила клопотання, а в разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.
З огляду на вказане, враховуючи ту обставину, що однією з засад кримінального провадження є принцип змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом, в силу принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, а слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, слідчий суддя дійшов висновку, що з боку прокурора має бездіяльність, яка полягає у не розгляді у встановлений законом 3-денний строк клопотання потерпілого, поданого в порядку ст.220 ЦПК України, про проведення процесуальної дії ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Вказані обставини дають суду підстави дійти висновку, що скарга підлягає задоволенню, оскільки наявні правові підстави для її задоволення. А відтак слідчий підлягає зобов`язанню саме до розгляду поданого заявником в порядку ст.220 КПК України клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 305 - 307, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у незрозгляді клопотання у кримінальному провадженні № 0002659 - задовольнити.
Зобов`язати слідчого СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві, в провадженні якого на момент виконання ухвали слідчого судді буде перебувати кримінальне провадження № 0002659, вчинити дії, передбачені ч. 2 ст. 220 КПК України, а саме: розглянути клопотання ОСОБА_3 від 02.11.2020 р. про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0002659, отримане Подільським УП ГУНП у м. Києві 02.11.2020 р. за вх. № К-2182, протягом 3 днів з дня отримання копії даної ухвали слідчого судді.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1