Справа № 496/2628/21
Провадження № 1-кс/496/1054/21
У Х В А Л А

06 липня 2021 року м.Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі: слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка клопотання дізнавача СД відділення поліції №2 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000120 від 10.06.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач звернувся до суду з клопотанням про арешт майна в якому просить суд накласти арешт на: екскаватор марки «Volvo» д.н.з. НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ; навантажувач марки «Faresin» д.н.з. НОМЕР_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 ; навантажувач марки «SDLG» д.н.з. НОМЕР_5 , ідентифікаційний номер НОМЕР_6 ; екскаватор-навантажувач марки «Mecalac» д.н.з. НОМЕР_7 , ідентифікаційний номер НОМЕР_8 ; екскаватор марки «Mecalac» д.н.з. НОМЕР_9 ; вантажний автомобіль марки «Volvo» д.н.з. НОМЕР_10 ; кран марки «МКГ 25-01-А», заводський номер № НОМЕР_11 ; екскаватор марки «Volvo» ідентифікаційний код НОМЕР_12 ; навантажувач марки «Volvo» ідентифікаційний код НОМЕР_13 , що знаходяться у користуванні представника ТОВ «ВЕСТ ІСТ КОМПАНІ» , власник яких не відомий, які вилучені 29.06.2021 року в ході огляду за адресою: Одеська область, Одеський район, землі Усатівської сільської ради, земельна ділянка (кадастровий номер :01:001:1152). При цьому посилається на те, що сектором дізнання відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Одеській області проводиться досудове розслідування за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000120 від 10.06.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 10.06.2021 року до чергової частини відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеський області надійшов рапорт ДОП відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеський області ОСОБА_6 про те що в ході розгляду звернення громадянина ОСОБА_7 за фактом вчинення ОСОБА_8 самовільного, всупереч установленому законом порядку дій щодо користування земельною ділянкою з кадастровим номером :01:001:1152, які заподіюють значну шкоду інтересам власника. 29.06.2021 року за адресою: Одеська область, Одеський район, землі Усатівської сільської ради, (кадастровий номер :01:001:1152) на підставі ухвали слідчого судді від 15 червня 2021, було проведено огляд, в ході якого виявлено, за вказаною адресою, без будь-яких дозволів, проводиться будівництво з застосуванням будівельної техніки. В ході огляду вилучено будівельну техніку а саме: екскаватор марки «Volvo» д.н.з. НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ; навантажувач марки «Faresin» д.н.з. НОМЕР_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 ; навантажувач марки «SDLG» д.н.з. НОМЕР_5 , ідентифікаційний номер НОМЕР_6 ; екскаватор-навантажувач марки «Mecalac» д.н.з. НОМЕР_7 , ідентифікаційний номер НОМЕР_8 ; екскаватор марки «Mecalac» д.н.з. НОМЕР_9 ; вантажний автомобіль марки «Volvo» д.н.з. НОМЕР_10 ; кран марки «МКГ 25-01-А», заводський номер № НОМЕР_11 ; екскаватор марки «Volvo» ідентифікаційний код НОМЕР_12 ; навантажувач марки «Volvo» ідентифікаційний код НОМЕР_13 що знаходяться у користуванні представника ТОВ «ВЕСТ ІСТ КОМПАНІ» та власник яких не відомий. Вищезазначене майно, являються речовими доказами, оскільки є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, та зберігають на собі сліди тому виникла необхідність у накладенні арешту для подальшого призначення і проведення судових експертиз, у зв`язку з чим дізнавач звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

В судовому засіданні представник власника майна проти задоволення клопотання заперечував, посилаючись на відсутність складу кримінального правопорушення в діях ТОВ «Вест Іст Компані», та наявність всіх необхідних дозволів на проведення будівельних робіт, які ним були залучені до матеріалів клопотання.

Прокурор в судовому засіданні на задоволенні клопотання наполягав, посилаючись на наявність порушення представниками ТОВ «Вест Іст Компані» вимог законодавства при проведенні будівельних робіт та порушення умов дозволів, наданих представником власника майна.

Вивчивши матеріали, додані до клопотання, вислухавши пояснення сторін, суд приходить до наступного:

Згідно з ч.1, п.4 ч.2 ст.40-1 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, в ч.1 ст. 98 КПК України вказано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно ч.11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Дослідивши клопотання та додані до нього документи, суд вважає, що вилучений екскаватор марки «Volvo» д.н.з. НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ; навантажувач марки «Faresin» д.н.з. НОМЕР_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 ; навантажувач марки «SDLG» д.н.з. НОМЕР_5 , ідентифікаційний номер НОМЕР_6 ; екскаватор-навантажувач марки «Mecalac» д.н.з. НОМЕР_7 , ідентифікаційний номер НОМЕР_8 ; екскаватор марки «Mecalac» д.н.з. НОМЕР_9 ; вантажний автомобіль марки «Volvo» д.н.з. НОМЕР_10 ; кран марки «МКГ 25-01-А», заводський номер № НОМЕР_11 ; екскаватор марки «Volvo» ідентифікаційний код НОМЕР_12 ; навантажувач марки «Volvo» ідентифікаційний код НОМЕР_13 , відповідають вимогам ст. 98 КПК України, оскільки можуть бути знаряддям вчинення злочину. Слідчий суддя під час розгляду клопотання про накладення арешту на майно не наділений повноваженнями встановлення наявності або відсутності складу кримінального правопорушення в діях певних осіб, адже це і є завданням кримінального провадження. На стадії розгляду клопотання про арешт слідчий суддя вправі з`ясовувати наявність обгрунтованої підозри, докази якої мають бути менш переконливими, ніж вина або невинуватість певних осіб у вчиненні кримінального правопорушення, яка має бути доведена поза розумним сумнівом. Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне клопотання дізнавача задовольнити.
Згідно ч.4 ст. 173 КПК України, в разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб. З матеріалів, доданих до клопотання, суд не вбачає необхідності застосування заборон або обмежень розпорядження та користування зазначеним майном у законний спосіб, оскільки відсутні обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення майна.

Таким чином слідчий суддя вважає що дане клопотання слід задовольнити.
Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача СД відділення поліції №2 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на:

-екскаватор марки «Volvo» д.н.з. НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ;

-навантажувач марки «Faresin» д.н.з. НОМЕР_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 ;

-навантажувач марки «SDLG» д.н.з. НОМЕР_5 , ідентифікаційний номер НОМЕР_6 ;

-екскаватор-навантажувач марки «Mecalac» д.н.з. НОМЕР_7 , ідентифікаційний номер НОМЕР_8 ;

- екскаватор марки «Mecalac» д.н.з. НОМЕР_9 ;

- вантажний автомобіль марки «Volvo» д.н.з. НОМЕР_10 ;

-кран марки «МКГ 25-01-А», заводський номер № НОМЕР_11 ;

- екскаватор марки «Volvo» ідентифікаційний код НОМЕР_12 ;

-навантажувач марки «Volvo» ідентифікаційний код НОМЕР_13 , що знаходяться у користуванні ТОВ «ВЕСТ ІСТ КОМПАНІ», та які вилучені 29.06.2021 року в ході огляду за адресою: Одеська область, Одеський район, землі Усатівської сільської ради, земельна ділянка кадастровий номер :01:001:1152.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1