overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 457/895/21
провадження №1-кп/457/97/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

20 липня 2021 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000092 від 05.07.2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Трускавецького міського суду Львівської області 20.07.2021 р. надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні затверджений прокурором Трускавецького відділу Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України на 12 год. 00 хв. 23 липня 2021 року в приміщенні Трускавецького міського суду Львівської області .

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 459/1818/17
Провадження № 1-кп/459/74/2021
УХВАЛА

судового засідання

23 липня 2021 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі : головуючого - судді ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Червонограді кримінальне провадження №0000465 від 20.03.2014 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.203-2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває дане кримінальне провадження.

Прокурор подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв"язку із перебуванням у відпустці.

Захисник обвинуваченого у попередніх засіданнях просив проводити судові засідання по справі в режимі відеоконференції з Авдіївським міським судом Донецької області, оскільки обвинувачений перебуває на військовій службі та змінив місце дислокації.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи те, що обвинувачений на даний час перебуває на військовій службі, прибуття його до суду утруднене, з метою прискорення розгляду справи та усунення перешкод до її розгляду, суд приходить до висновку, що судове засідання необхідно повести в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Судове засідання призначене на 30.09.2021 о 14.00 год. провести в режимі відеоконференції.

Доручити Авдіївському міському суду Донецької областізабезпечити проведення дистанційного судового засідання з використанням технічних засобів та повідомити ОСОБА_3 , зобов`язавши його з`явитися у призначений час.

Копію ухвали про проведення засідання в режимі відео-конференції направити до Авдіївському міському суду Донецької області(email: ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 487/5245/20
Провадження № 1-кс/487/3570/21
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою та призначення її до розгляду

19.07.2021 м. Миколаїв
Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Одеської обласної прокуратури у кримінальному провадженні №0001308,-
ВСТАНОВИВ:
До Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Одеської обласної прокуратури у кримінальному провадженні №0001308, яка полягає у нерозгляді її скарги за №1066/21 від 12.06.2021.
Враховуючи те, що ОСОБА_3 утримується в ДУ "Одеський слідчий ізолятор", тому для виконання вимог ст. 306 КПК України щодо обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, суд, на підставі ст. 336 КПК України, вважає необхідним відкрити провадження за скаргою з призначенням її до розгляду у режимі відеоконференції з ДУ «Одеський слідчий ізолятор».
Керуючись ст.ст. 306, 336 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Одеської обласної прокуратури у кримінальному провадженні №0001308.
Призначити скаргу до розгляду на 26 липня 2021 на 15.00 год. у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з Державною установою «Одеський слідчий ізолятор».
Доручити Державній установі «Одеський слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання 26.07.2021 о 15.00 год. в режимі відеоконференції за участю скаржника ОСОБА_3 .
Копію ухвали направити до ДУ «Одеський слідчий ізолятор» для виконання.
Про дату та час розгляду скарги повідомити представника заявника та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №489/4824/21
Провадження №1-кс/489/1066/21
УХВАЛА
іменем України
23 липня 2021 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №2 Миколаївського районного управління поліції ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002311, за яким відомості про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ч.1 ст.186 КК України внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.07.2020 року,

встановив:

Слідчий СВ ВП №2 Миколаївського районного управління поліції ГУ НП в Миколаївській області звернувся з клопотанням про продовження строку досудового розслідування на шість місяців у кримінальному провадженні №0002311, від 23.07.2020 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, оскільки слідство обмежене у строках та необхідно провести наступний обсяг роботи, а саме: встановити місце знаходження викраденого майна, свідків та інших осіб, які можуть бути причетні до вказаного кримінального правопорушення та мають будь яку інформацію щодо вказаного факту, здійснити їх виклик для проведення необхідних слідчих та процесуальних дій, допитати їх та за необхідності провести інші слідчі (процесуальні дії), витребувати від потерпілої сторони документи щодо права власності та вартості викраденого майна, а також провести комплекс інших необхідних слідчих та розшукових дій щодо встановлення фактів та обставин даного злочину, встановити особу підозрюваного та її фактичне місцезнаходження (місце проживання), здійснити його виклик для проведення необхідних слідчих та процесуальних дій, безпосередньо провести їх, а саме вручити їй письмове повідомлення про підозру, ознайомити про її права та обов`язки, допитати в якості підозрюваного, обрати запобіжний захід, ознайомити з матеріалами провадження, вручити обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Слідчим у поданому клопотанні не наведено обставин, що перешкоджали здійснити необхідні процесуальні дії раніше, не додано жодного доказу на підтвердження проведення слідчим будь-яких процесуальних дій по даному кримінальному провадженню після 11.08.2020 року.

Слідчим не обґрунтовано чому саме на такий строк необхідно продовжити строк досудового розслідування та що такий буде достатнім для проведення або завершення процесуальних дій, зазначені слідчим підстави для продовження строку досудового розслідування мають формальний характер.

Оскільки слідчим не доведено обґрунтованість заявленого клопотання, тому в його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.ст.219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя
н/п 1-кп/490/499/2021

У Х В А Л А
23 липня 2021 року м. Миколаїв Центральний районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , провівши підготовче судове засідання щодо обвинувального акту, складеного за результатами досудового розслідування кримінального провадження № 0000163, за обвинуваченням: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Синельникове, Дніпропетровська області, громадянина України, одруженого та маючого на утриманні малолітню дитину, раніше не судимого, з базовою вищою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця за контрактом, навідника відділення морської піхоти 1 взводу морської піхоти 2 роти морської піхоти батальйону морської піхоти військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні матрос, - у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України,
З участю сторін кримінального провадження:
сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_4 ; сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження підсудне Центральному районному суду м. Миколаєва. Підстав для прийняття рішень, передбачених пп.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає. Учасники процесу, що з`явилися у підготовче судове засідання, вважали можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України за таких обставин слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, прийняти до провадження Центрального районного суду м. Миколаєва.
Призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 23 липня 2021 року о 13-50 год.
В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/9116/21
Провадження № 1-кс/592/4475/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 липня 2017 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання володільця майна ОСОБА_3 , про скасування арешту майна по матеріалам кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000144від 01.08.2020, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 290 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Володілець майна просить скасувати арешт. Своє клопотання мотивує тим, що 05.08.2020 слідчим суддею Ковпаківського районного суду м. Суми за клопотанням слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 накладений арешт на транспортний засіб марки «YАMAHA MT-07», н.з. НОМЕР_1 , і ключів від нього, яким він володіє. Вважає, що вже немає необхідності у збереженні арешту, оскільки усі необхідні дії з транспортним засобом проведені, немає підстав вважати, що вчинено злочин.
Слідчий подав аналогічну заяву у які підтвердив, що усі необхідні слідчі дії з транспортним засобом проведені, немає необхідності у збереженні арешту.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
З наведеного у сукупності вбачається, що на час розгляду клопотання можливо скасувати арешт майна, оскільки необхідні дії з транспортним засобом проведені, тобто у збереженні майна відпала потреба.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 167, 170-175 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 05.08.2020 на транспортний засіб марки «YАMAHA MT-07», н.з. НОМЕР_1 і ключі від нього.

Повернути ОСОБА_3 транспортний засіб марки «YАMAHA MT-07», н.з. НОМЕР_1 і ключі від нього.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

19.07.2021 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Херсоні клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,-
встановив:
ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням, у якому просив застосувати до нього умовно - дострокове звільнення від відбування покарання.

20.07.2021 року надіслав заяву, відповідно до якої вказав, що 19.05.2021 року Херсонським районним судом Херсонської області розглянуто його клопотання про умовно-дострокове звільнення, в задоволенні відмовлено. Виходячи з цих підстав, просив клопотання не розглядати.

Згідно п. 7 ст. 539 КПК України у разі набрання законної сили ухвалою суду про відмову в задоволенні клопотання щодо умовно-дострокового звільнення засудженого від відбування покарання або заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням розгляд повторного клопотання з цього самого питання щодо осіб, засуджених за тяжкі та особливо тяжкі злочини до позбавлення волі на строк не менше п`яти років, може мати місце не раніше як через рік з дня винесення ухвали суду про відмову, а щодо засуджених за інші злочини та неповнолітніх засуджених - не раніше як через шість місяців.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_3 засуджений вироком Голопристанського районного суду Херсонської області від 13.05.2016 р. за ч.3 ст. 187 КК України до 7 років позбавлення волі

Таким чином, клопотання ОСОБА_3 , засудженого за тяжкий злочин, задоволенню не підлягає, оскільки з моменту останнього звернення засудженого з аналогічним клопотання минуло менш ніж один рік з дня винесення ухвали суду про відмову у задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 81 КК України, ст.537 , ст.539 КПК України,
у х в а л и в:
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом 7-ти днів з дня проголошення повного тексту даної ухвали.

СуддяОСОБА_1
НОВОУШИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 680/502/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
23.07.2021 смт Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України,-
установив:
22 липня 2021 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000081 від 04 червня 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.
Главою 30 КПК України передбачені особливі порядки провадження щодо кримінальних проступків, зокрема, спрощене провадження за наявності умов, передбачених частиною другою статті 381 та статті 302 КПК України.
Як видно з обвинувального акта та доданих до нього матеріалів, прокурор не клопоче про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, водночас обвинувачений заперечив проти спрощеного провадження, а тому суд не вбачає підстав, визначених статтею 382 КПК України для розгляду цього обвинувального акта щодо кримінального проступку в спрощеному провадженні.
За таких обставин, необхідно здійснити розгляд кримінального провадження згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими розділом ІV КПК України та відповідно до частини першої статті 314 КПК України призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-
постановив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000081 від 04 червня 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК Українина 11 год. 30 хв. 06 серпня 2021 року.
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Новоушицького районного суду Хмельницької області (вул. Українська, 27, смт Нова Ушиця, Хмельницька обл.).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/742/50/21
Єдиний унікальний № 742/2439/21
У Х В А Л А

23 липня 2021 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши подання старшого інспектора Прилуцького МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Центрального районного суду м. Миколаєва від 01.07.2020 року за ч.4 ст. 407 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75,76 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

встановив:
Вироком Центрального районного суду м. Миколаєва від 01.07.2020 року за ч.4 ст.407 КК України ОСОБА_4 засуджений до 3 років позбавлення волі та на підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, якщо останній протягом визначеного іспитового строку в один рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов`язки.

Із подання вбачається, що засуджений перебуває на обліку Прилуцького МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області з 09.11.2020 року по теперішній час. За час перебування на обліку у відділі зарекомендував себе задовільно, виконував обов`язки покладені на нього судом. До адміністративної відповідальності не притягувався. Порушень заходів передбачених індивідуальним планом не допускав. Засуджений за місцем проживання зарекомендував себе з позитивної сторони, працює та алкогольні напої не вживає.

Згідно вимоги на судимість УІАП ГУНП в Чернігівській області засуджений за час перебування на обліку нового злочину не вчинив.

Іспитовий термін збіг повністю.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, а ОСОБА_4 - звільненню від призначеного судом покарання.

На підставі ч. 1 ст. 78 КК України, керуючись ст. 537 КПК України,-

постановив:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання за вироком Центрального районного суду м. Миколаєва від 01.07.2020 року - ЗВІЛЬНИТИ.
На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадж. № 11-кп/807/1239/21 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення

апеляційного розгляду

23 липня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 13 вересня 2019 року відносно ОСОБА_3 , визнаного винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою судді-доповідача від 14 липня 2021 року відкрито апеляційне провадження за вищенаведеною апеляційною скаргою.

Крім того, виконано вимоги ст. 402 КПК України, а саме, надано можливість особам, зазначеним у ст. 393 КПК України, подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційну скаргу чи рішення суду І-інстанції в письмовій формі та зазначити, чи бажає особа взяти участь в апеляційному розгляді.

Будь-яких нових доказів сторонами не надано, клопотань про їх витребування не заявлено.

Клопотань, що перешкоджали б призначенню провадження до судового розгляду також не надійшло.

В проведенні додаткових підготовчих дій немає потреби.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 401 КПК України,

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 13 вересня 2019 року відносно ОСОБА_3 , визнаного винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Зазначене кримінальне провадження призначити до апеляційного розгляду на 9 вересня 2021 року о 15 год. 15 хв. в приміщенні Запорізького апеляційного суду (м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162).

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 464/2883/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/785/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
резолютивна частина

22 липня 2021 року м. Львів
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:

головуючої судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції з використанням системи «Easy Con» апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Сихівського районного суду м.Львова від 02 липня 2021 року, про відмову в накладенні арешту на майно, за участю
прокурора ОСОБА_6
адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8
володільця майна ОСОБА_9 .

Керуючись ч.2 ст.376, ст.ст. 170-173, 309, 310, 407,415, 419 КПК України, колегія суддів
постановила:
Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_6 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Сихівського районного суду м.Львова від 02 липня 2021 року, про відмову у задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Львівській області ОСОБА_10 про арешт майна - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголосити 23.07.2021 о 14 год. 00 хв.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4