Справа № 507/581/21
Провадження № 1-кп/507/39/2021
Номер рядка звіту 21
В И Р О К
28.04.2021 рокусмт. Любашівка
Любашівський районний суд Одеської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця,
громадянина України, з середньою освітою, неодруженого , не працюючого, жителя
АДРЕСА_1 , раніше не
судимого,
про обвинувачення у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок за встановлених досудовим розслідуванням обставин:
10.04.2021 року, приблизно о 17 годині 30 хвилин, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин до господаря будинку - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , , переслідуючи протиправний умисел, направлений на умисне спричинення останньому тілесних ушкоджень та усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, взяв до рук чайник, в якому знаходився окріп, та умисно вилив зазначений окріп на передню поверхню правого стегна ОСОБА_4 , після чого долонею правої руки наніс один удар в область лівої сторони обличчя ОСОБА_4 , тим самим спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді опіку шкіри передньої поверхні правого стегна.
Вказане ушкодження не являється небезпечним для життя, а потребує для свого загоєння терміну більше 6 днів і менше як 21 день і за цим критерієм, згідно п.2.3.3 і 4.6. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
Крім того, ОСОБА_3 спричинив ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді крововиливу лівої підочної ділянки і садна лівої надбрівної дуги, підочної ділянки і лівої поверхні спинки носа, які відносяться згідно п.2.3.5 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», до категорії легких тілесних ушкоджень.
У подальшому, ОСОБА_3 , продовжуючи свою протиправну діяльність, у той же день та час, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , переслідуючи протиправний умисел, направлений на умисне спричиненняостанньому тілесних ушкоджень та усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, взявши до рук металевий чайник, умисно наніс ним біля трьох ударів в голову останньому, тим самим спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді множинних ран правої лобної, тім`яної і потиличної ділянок голови та множинних саден правої поверхні обличчя.
Вказані ушкодження у вигляді множинних ран правої лобної, тім`яної і потиличної ділянок голови не являються небезпечними для життя, а потребують для свого загоєння терміну більше 6 днів і менше як 21 день і за цим критерієм, згідно п.2.3.3 і 4.6. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, які визвали короткочасний розлад здоров`я.
Множинні садна правої поверхні обличчя згідно п.2.3.5 «Прваил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 125 КК України умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
Частинами 2,3 ст.381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.
В обвинувальному акті прокурором викладено клопотання, в якому зазначено, що враховуючи те, що підозрюваний беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодний з розглядом обвинувального акта за його відсутності, у відповідності до положень ч.1 ст.302 КПК України просить суд розглянути кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
До обвинувального акта долучено письмову заяву підозрюваного ОСОБА_3 , яка складена за участі захисника, в якій він зазначає, що свою вину у вчиненні кримінального проступку він беззаперечно визнає, згодний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами.
Також, у вказаній заяві ОСОБА_3 зазначив, що йому роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також про його обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Крім того, у цій заяві захисником підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості підозрюваним, його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за його відсутності.
Також, до обвинувального акту надано письмову заяву потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , в яких вони зазначають, що не заперечують проти розгляду обвинувального акта у спрощеному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.
Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.
Враховуючи викладене, те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчинені кримінального проступку, заяву ОСОБА_3 , в якій він зазначає, що не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згодний з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку без його участі, заяви потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , в якій вони зазначають, що згодні з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку без їх участі, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого та потерпілих, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.
При цьому, у відповідності до частини 4 ст.107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши матеріали обвинувального акту та зібрані досудовим розслідуванням у справі докази в їхній сукупності, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні інкримінованого кримінального проступку повністю доведена.
Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.2 ст.125 КК України, а саме: умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розслід здоров`я.
Відповідно до ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
Виходячи з положень ст. 65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
При обранні покарання ОСОБА_3 відповідно до ст.65 КК України суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, який є громадянином України, раніше не судимий, має постійне місце проживання на території України, за місцем проживання характеризується позитивно, не працює, раніше не судимий, також суд враховує пом`якшуючу обставину та відсутність обтяжуючих обставин. Так, обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 суд згідно ст.66 КК України визнає щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.
За таких обставин, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, приймаючи до уваги, що ОСОБА_3 не працює, не має самостійного заробітку, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_3 покарання в межах санкції частини ч. 2 статті 125 КК України у виді 200 годин громадських робіт. Обмежень для призначення даного виду покарання судом не встановлено. Саме таке покарання буде найбільше відповідати принципам та цілям призначення покарань і буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Запобіжний захід, як захід забезпечення кримінального провадження ОСОБА_3 не обирався, підстав для його обрання не має.
Цивільний позов у кримінальному проваджені не заявлявся.
Процесуальні витрати відсутні.
Керуючись ст. ст. 381-382, ст. ст. 368-371, 373-374, 376 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Визнати винуватим ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України і призначити йому покарання у виді 200 годин громадських робіт.
Речові докази по справі після вступу вироку в законну силу: металевий чайник, що зберігається у потерпілого ОСОБА_4 залишити йому за належністю, скасувавши арешт на вказаний чайник, накладений ухвалою слідчого судді Любашівського районного суду Одеської області від 16.04.2021 року.
На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду області через Любашівський районний суд Одеської області з урахуванням особливостей, передбачених ч. 1 ст. 394 КПК України.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України, копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1