Справа № 308/4470/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2021 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , володільця майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури в Закарпатській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за №0000320, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.04.2021 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

12 квітня 2021 року прокурор Ужгородської окружної прокуратури в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням у кримінальному провадженні за №0000320, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.04.2021 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, про арешт майна.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 13.04.2021 клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури в Закарпатській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за №0000320, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.04.2021 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, про арешт майна, повернуто прокурору для усунення недоліків, встановлено строк в сімдесят дві години з моменту отримання копії даної ухвали для усунення зазначених у ній недоліків.

15 квітня 2021 року прокурор Ужгородської окружної прокуратури в Закарпатській області ОСОБА_3 усунув недоліки, вказані в клопотанні про арешт майна від 12.04.2021.

В рамках уточненого клопотання прокурор просить накласти арешт на транспортний засіб марки «Volkswagen Passat», білого кольору номерний знак НОМЕР_1 , VIN-кузов НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 , та перебуває у законному користуванні ОСОБА_4 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 із забороною розпорядження та користування.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав в повному обсязі, просив його задовольнити. Пояснив, що постанови про призначення технічної та трасологічної експертиз експерту для виконання на момент розгляду клопотання ще не скеровані, орієнтовний строк виконання вказаних експертиз орієнтовано один календарний місяць.

Власник майна ОСОБА_5 , користувач майна ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилися.

Законний володілець майна ОСОБА_4 в судовому засіданні проти задоволення клопотання про арешт майна заперечив.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення осіб, що з`явилися, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Сектором дізнання Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000320, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.04.2021 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України /а.с.4/.

Підставою внесення зазначених відомостей до ЄРДР відповідно наданого витягу зазначено те, що 11.04.2021 року близько 22 год. 55 хв. під час зупинки транспортного засобу «Volkswagen Passat», білого кольору номерний знак НОМЕР_1 , біля будинку №41, по вул. Гагаріна в м. Ужгороді, при перевірці та звірці номерів агрегатів, було виявлено ознаки підробки номеру кузова VIN - НОМЕР_2 , та наявні сліди «вварювання стаканів».

В ході огляду місця події від 11.04.2021 року, проведеного старшим дізнавачем сектору дізнання Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області капітаном поліції ОСОБА_7 , вилучено:

- транспортний засіб марки «Volkswagen Passat», білого кольору номерний знак НОМЕР_1 , VIN-кузов НОМЕР_2 ;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 .

12 квітня 2021 року вищевказані речі визнані речовими доказами в кримінальному провадженні /постанова про визнання речовими доказами від 12.04.2021/.

12 квітня 2021 року старшим дізнавачем сектору дізнання Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області в рамках кримінального провадження №0000320 призначено технічну експертизу дослідження документа та трасо логічну експертизу номерних позначень кузова та двигуна.

Власником транспортного засобу марки «Volkswagen Passat», білого кольору номерний знак НОМЕР_1 , VIN-кузов НОМЕР_2 , є ОСОБА_5 / свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 /. Законним користувачем транспортного засобу марки «Volkswagen Passat», білого кольору номерний знак НОМЕР_1 , VIN-кузов НОМЕР_2 , є ОСОБА_4 /

Частиною 10 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Метою поданого клопотання про арешт майна прокурор визначив забезпечення збереження речових доказів.

З огляду на положення ч. ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, майно, яке відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто є його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Зазначене майно та документи відповідають критеріям, визначеним ч. 2 ст. 167 КПК України, тобто є тимчасово вилученим майном.

З метою збереження речових доказів виникла необхідність накладення арешту на вказаний транспортний засіб марки «Volkswagen Passat», білого кольору номерний знак НОМЕР_1 , VIN-кузов НОМЕР_2 та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 .

Незастосування арешту на майно може призвести до його зникнення, втрати або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Положеннями абзацу першого частини першої статті 170 КПК передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з абзацом другим частини першої статті 170 КПК, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Пунктом 1 частини другої статті 170 КПК передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

В свою чергу відповідно до частини третьої статті 170 КПК, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

А частиною десятою статті 170 КПК передбачено, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до частини першої статті 98 КПК речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В свою чергу статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожна фізична особа або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Проте попередні положення жодним чином не обмежують право держави вводити в дію такі закони, які вона вважає за необхідне, щоб здійснювати контроль за користуванням майном відповідно до загальних інтересів або для забезпечення сплати податків чи інших зборів або штрафів.

Слідчий суддя наголошує, що першим і найголовнішим правилом статті 1 Першого протоколу є те, що будь-яке втручання державних органів у право на мирне володіння майном має бути законним і повинно переслідувати легітимну мету «в інтересах суспільства». Будь-яке втручання також повинно бути пропорційним по відношенню до переслідуваної мети. Іншими словами, має бути забезпечено «справедливий баланс» між загальними інтересами суспільства та обов`язком захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідного балансу не буде досягнуто, якщо на відповідну особу або осіб буде покладено особистий та надмірний тягар (див. наприклад пункт 53 рішення Європейського Суду у справі «Суханов та Ільченко проти України»).

Таким чином, право на володіння речами і документами не є абсолютним і може бути обмежене, але тільки на підставах та в порядку, які чітко визначені в законі.

Важливим в даних правовідносинах є те, що в кримінальному проваджені арешт допускається в тому числі і з метою забезпечення збереження речових доказів.

Отже, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення, з метою забезпечення збереження речових доказів слід накласти арешт на майно, вилучене в ході огляду місця події від 11.04.2021 року, а саме:

- транспортний засіб марки «Volkswagen Passat», білого кольору номерний знак НОМЕР_1 , VIN-кузов НОМЕР_2 ;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 із забороною розпорядження та користування.

Арештоване майно, вилучене в ході огляду місця події від 11.04.2021 року, а саме: транспортний засіб марки «Volkswagen Passat», білого кольору номерний знак НОМЕР_1 , VIN-кузов НОМЕР_2 - передати на відповідне зберігання на штрафмайданчик Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області, що знаходиться за адресою: Закарпатська область, Ужгородський район, с. Оноківці, вул. Головна,55, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , яке упаковано до спеціального пакету «Національна поліція України» №SUD №1027067 зберігати при матеріалах кримінального провадження, до прийняття законного рішення суду.

Слідчий суддя звертає увагу власника та володільця майна, що у відповідності до абзацу 2 частини 1 статті 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Окремо слідчий суддя наголошує, що сторона захисту в разі зволікання і затягування розслідування справи, вправі самостійно звернутись до слідчого судді з клопотанням про зняття арешту з майна.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 170-173 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури в Закарпатській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за №0000320, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.04.2021 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, про арешт майна задовольнити.

З метою збереження речових доказів накласти арешт на:

- транспортний засіб марки «Volkswagen Passat», білого кольору номерний знак НОМЕР_1 , VIN-кузов НОМЕР_2 ;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 із забороною розпорядження та користування.

Арештоване майно, а саме: транспортний засіб марки «Volkswagen Passat», білого кольору номерний знак НОМЕР_1 , VIN-кузов НОМЕР_2 - передати на відповідне зберігання на штраф майданчик Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області, що знаходиться за адресою: Закарпатська область, Ужгородський район, с. Оноківці, вул. Головна, 55; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , яке упаковано до спеціального пакету «Національна поліція України» №SUD №1027067, зберігати при матеріалах кримінального провадження до прийняття законного рішення суду.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором, які зобов`язані письмово проінформувати заінтересованих осіб.

Копію ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, а також присутнім під час оголошення ухвали.

У разі відсутності таких осіб під час оголошення ухвали копія ухвали надсилається їм не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1