Справа № 686/8830/18
Провадження № 1-кп/686/696/21
05 травня 2021 року Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
прокурорів ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_8 ,
обвинуваченого ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницького кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красноармійськ Донецької області, зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, має на утриманні п`ятеро дітей, з них син ІНФОРМАЦІЯ_2 з інвалідністю І групи, не працюючого, в силу ст. 89 КК України не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, -
Органом досудового розслідування ОСОБА_9 обвинувачується в тому, що з метою підробки диплому молодшого спеціаліста серії НОМЕР_1 Ізмаїльського технікуму механізації і електрифікації сільського господарства та додатку до диплому на своє ім`я, та подальшого його використання, у невстановлений слідством час, та місці, вступив у злочинну змову з невстановленою досудовим слідством особою, якій умисно надав свої анкетні дані, для внесення їх невстановленою особою в бланк диплому молодшого спеціаліста серії НОМЕР_1 та в додаток до диплому, завідомо неправдиву інформацію, про те, що він ( ОСОБА_9 ) закінчив Ізмаїльський технікум механізації і електрифікації сільського господарства за спеціальністю «Механізація сільського господарства» та якому рішенням державної екзаменаційної комісії ВУЗу 22 червня 1995 року присвоєно кваліфікацію «технік-механік», що не відповідало дійсності, так як ОСОБА_9 у вказаному закладі ніколи не навчався.
Такі дії обвинуваченого органом досудового розслідування кваліфіковано, як підроблення офіційного документа, який видається та посвідчується установою, яка має право видавати та посвідчувати такі документи, і який надає права, з метою використання його іншою особою та збут такого документу, вчинені за попередньою змовою групою осіб, за ч. 3 ст. 358 КК України.
Маючи умисел на використання завідомо підроблених документів, в листопаді 2016 року з метою вступу на перший курс до Подільського державного аграрно-технічного університету за скороченим терміном та заочної форми навчання, для здобуття ступеня бакалавра, ОСОБА_9 надав до приймальної комісії Подільського державного аграрно-технічного університету, що за адресою м. Кам`янець-Подільський, вул. Шевченка, 13, завідомо підроблені документи диплом молодшого спеціаліста серії НОМЕР_1 та додаток до диплому, відповідно до яких він закінчив «Ізмаїльський технікум механізації і електрифікації сільського господарства» за спеціальністю «Механізація сільського господарства» та якому рішенням державної екзаменаційної комісії ВУЗу 22 червня 1995 року присвоєно кваліфікацію «технік-механік» - чим використав їх.
Такі дії обвинуваченого суд розцінює, як використання завідомо підробленого документа та кваліфікує ч. 4 ст. 358 КК України.
24 квітня 2017 року ОСОБА_9 маючи на меті незаконно працевлаштуватись на посаду провідного фахівця відділу нагляду в насінництві та розсадництві управління контролю в сфері насінництва та розсадництва Головного управління Держпродспоживслужби в Хмельницькій області, яка згідно пункту 1.4. посадової інструкції Головного управління Держпродспоживслужби в Хмельницькій області від 24.04.2017, передбачала наявність у кандидата на зазначену посаду повної вищої освіти за освітньо-кваліфікаційним рівнем магістра, спеціаліста, бакалавра, молодшого бакалавра за спеціальністю «Агроінженерія», «Механізація сільського господарства», знаходячись в приміщенні Головного управління Держпродспоживслужби в Хмельницькій області за адресою м. Хмельницький, вул. Шевченка, 53, для підтвердження відповідного освітньо-кваліфікаційного рівня надав провідному фахівцю сектору управління персоналом Головного Управління Держпродспоживслужби в Хмельницькій області ОСОБА_10 завідомо підроблені документи, а саме: диплом молодшого спеціаліста серії НОМЕР_1 та додаток до диплому молодшого спеціаліста серії НОМЕР_1 , згідно яких ОСОБА_9 закінчив Ізмаїльський технікум механізації і електрифікації сільського господарства за спеціальністю «Механізація сільського господарства» та якому рішенням державної екзаменаційної комісії ВУЗу 22 червня 1995 року присвоєно кваліфікацію «технік-механік» - тобто використав його.
Такі дії обвинуваченого суд розцінює, як використання завідомо підробленого документа, та кваліфікує за ч. 4 ст. 358 КК України.
В судовому засіданні ОСОБА_9 свою вину не визнав та відмовився давати показання, повідомивши лише, що навчався в Ізмаїльському технікумі та отримав по його закінченню відповідний диплом.
Разом з тим, винуватість обвинуваченого у вчиненні злочинів за ч. 4 ст. 358 КК України підтверджується наступними, дослідженими судом доказами.
Показаннями свідка ОСОБА_11 , про те, що 2017 році ОСОБА_9 влаштувався на роботу у Держпродспоживслужбу в Хмельницькій області. На прохання в.о. начальника управління Держпродспоживслужби ОСОБА_12 , вона, як начальник управління по роботі з персоналом вказаного управління, надала ОСОБА_9 перелік документів, які необхідні для працевлаштування. Під час працевлаштування ОСОБА_9 надав оригінал диплому молодшого спеціаліста «Ізмаїльського сільськогосподарського технікуму» виданий на ім`я ОСОБА_9 та паспорт громадянина України. Вказані показання підтвердила свідок ОСОБА_10 начальник відділу добору та розвитку персоналу вказаного управління, яка завіряла копії наданих документів.
Показаннями свідка ОСОБА_13 начальника управління Держпродспоживслужби в Хмельницькій області про те, що ОСОБА_9 влаштовувався у вказане управління на роботу у 2017 році на посаду не пов`язану з державною службою. У ОСОБА_9 була середня-технічна освіта.
Показаннями свідка ОСОБА_14 , безпосереднього керівника підрозділу в якому працював ОСОБА_9 , про те, що в роботі останній був недостатньо наполегливий та йому не вистачало знань.
Показаннями свідка ОСОБА_15 , про те, що ОСОБА_9 не був студентом Ізмаїльського технікуму та диплом про його закінчення останньому не видавався, та в книзі наказів по технікуму про навчання ОСОБА_9 відсутні записи.
Показаннями свідків ОСОБА_16 та ОСОБА_17 , про те, що при вступі до Подільського державного технічного університету ОСОБА_9 надав диплом молодшого спеціаліста, виданий Ізмаїльським сільськогосподарським технікумом, в зв`язку з чим навчався по скороченій програмі. В разі, відсутності диплома молодшого спеціаліста, йому б довелося надавати атестат про середню освіту та результати ЗНО. При цьому, ОСОБА_17 зазначила, що дипломи видані до 2000 р. не перевіряються, оскільки вводяться вручну.
Крім того, вина обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 4 ст. 358 КК України підтверджується і іншими, дослідженими судом доказами, зокрема:
- відомостями з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, відповідно до якого 26.07.2017 внесено відомості про те, що у квітні 2017 року невстановлена особа під час працевлаштування надала до Головного управління Держспоживслужби в Хмельницькій області завідомо підроблений документ, диплом молодшого спеціаліста Ізмаїльського технікуму механізації і електрифікації сільського господарства на ім`я ОСОБА_9 , серії ІП ВЕ № 016358 від 30.06.1995;
- відомостями з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, відповідно до якого 04.10.2017 внесено відомості про те, що при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, невстановлена особа, повідомила невстановленій особі свої анкетні дані для подальшого внесення їх в офіційні документи диплом молодшого спеціаліста Ізмаїльського технікуму механізації і електрифікації сільського господарства за спеціальністю «Механізація сільського господарства», з метою подальшого використання, а саме для вступу до Подільського державного аграрно-технічного університету за скороченим терміном та заочної форми навчання. В які в подальшому невстановленою особою були внесенні завідомо неправдиві відомості, згідно яких ОСОБА_9 закінчив Ізмаїльський технікум механізації і електрифікації сільськогогосподарства, що не відповідало дійсності;
- відомостями з довідки про нарахування та виплату заробітної плати ОСОБА_9 у ГУ Держпродспоживслужби в Хмельницькій області;
- відомостями з Наказу № 44-к від 24 квітня 2017, відповідно до яких, ОСОБА_9 призначено на посаду провідного фахівця відділу нагляду з насінництва та розсадництва управління контролю в сфері насінництва та розсадництва Головного управління Держпродспоживслужби в Хмельницькій області з посадовим окладом 2768, 00 гривень на місяць;
- відомостями з копії диплому молодшого спеціаліста, відповідно до яких ОСОБА_9 закінчив Ізмаїльський технікум механізації і електрифікації сільського господарства за спеціальністю Механізація сільського господарства, кваліфікація технік-механік;
- відомостями з протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 16.08.2017, відповідно до яких надано дозвіл на тимчасовий доступ до особової справи ОСОБА_9 та встановлено, що особова справа містить 17 арк. з описом на 2 арк., пронумерована та поміщена в папку швидкозшивач зеленого кольору та, яка була вилучена 16.08.2017;
- відомостями з протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 31.08.2017, відповідно до яких надано доступ до оригіналу диплому молодшого спеціаліста Ізмаїльського технікуму механізації і електрифікації сільського господарства на ім`я ОСОБА_9 , серії ІП ВЕ № 016358 від 30.06.2015 р. та додатку до диплому молодшого спеціаліста серії НОМЕР_1 від 30.06.2015 р., які знаходяться в особовій справі студента ОСОБА_9 у Подільському державному аграрно-технічному університеті;
- відомостями з належним чином завірених копій особової справи студента Подільського державного аграрного технічного університету ОСОБА_9 , відповідно до яких в даній особовій справі міститься диплом молодшого спеціаліста Ізмаїльського технікуму механізації і електрифікації сільського господарства на ім`я ОСОБА_9 ,серії ІП ВЕ № 016358 від 30.06.2015 р та додаток до диплому молодшого спеціаліста серії НОМЕР_1 від 30.06.2015 р.;
- відомостями з протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 20.02.2018, відповідно до яких у Ізмаїльському технікумі механізації і електрифікації сільського господарства вилучено книжку успішності на ім`я ОСОБА_18 на 24 арк. (оригінал), копію сторінки № 33 з книги реєстрації дипломів за період з 1958 по 1964 р.р., на 1 арк., копії сторінок 167,168,169 з книги наказів по навчальній частині в період з 1991 по 1992 р.р. на 3 арк., копії з книги видачі дипломів за 1995 р.;
- відомостями з протоколу огляду від 20.03.2018, відповідно до якого об`єктом огляду є диплом молодшого спеціаліста серії НОМЕР_1 виданий на ім`я ОСОБА_9 та додаток до диплому молодшого спеціаліста НОМЕР_1 виданий на ім`я ОСОБА_9 ;
- відомостями з протоколу огляду документів від 20.03.2018, відповідно до якого об`єктом огляду є книга успішності учня ОСОБА_18 , яка має вигляд обрізної книжки, що складається з обкладинки та 46 сторінок, друкованого та рукописного тексту;
- відомостями з протоколу огляду документів від 11.04.2018, відповідно до якого об`єктом огляду є особова справа № 29 ОСОБА_9 , яка складається з титульного листа, опису документів особової справи та самих документів на 17 арк.;
- висновком експерта № 153 Т від 10.10.2017, відповідно до якого:
1. диплом молодшого спеціаліста Ізмаїльського технікуму механізації і електрифікації сільського господарства на ім`я ОСОБА_9 серії ІП ВЕ №016358 від 30.06.1995, реєстраційний номер 701, виготовлений типографським способом з використанням форм плоского друку, серія і номер диплому нанесені електрофотографічним способом друку.
Додаток до вказаного диплому молодшого спеціаліста серії НОМЕР_1 , виготовлений типографським способом з використанням форм плоского друку.
2. Відтиск печатки «Міністерства аграрної політики України Ізмаїльський технікум механізації і електрифікації сільського господарства» в дипломі молодшого спеціаліста Ізмаїльського технікуму механізації і електрифікації сільського господарства на ім`я ОСОБА_9 серії ІП ВЕ №016358 від 30.06.1995 нанесений кліше, яке виготовлено з дотриманням технології виготовлення полімерних кліше.
Відтиск печатки «Міністерства аграрної політики України Ізмаїльський технікум механізації і електрифікації сільського господарства» в додатку до вказаного диплому молодшого спеціаліста серії НОМЕР_1 нанесений кліше, яке виготовлено з дотриманням технології виготовлення полімерних кліше.
3. В дипломі молодшого спеціаліста Ізмаїльського технікуму механізації і електрифікації сільського господарства на ім`я ОСОБА_9 серії ІП ВЕ №016358 від 30.06.1995, а також в додатку до вказаного диплому молодшого спеціаліста серії НОМЕР_1 спочатку на аркуш було нанесено відтиск печатки, а потім виконано рукописний текст і підпис в графі «Директор».
4. У тексті бланку диплому молодшого спеціаліста Ізмаїльського технікуму механізації і електрифікації сільського господарства на ім`я ОСОБА_9 серії ІП ВЕ №016358 від 30.06.1995, реєстраційний номер 701, а також в бланку додатку до вказаного диплому молодшого спеціаліста серії НОМЕР_1 ознак внесення змін не виявлено.
- висновком експерта № 2.1-0081:18 від 15.03.2018, відповідно до якого відтиски печатки в дипломі молодшого спеціаліста Ізмаїльського технікуму механізації і електрифікації сільського господарства на ім`я ОСОБА_9 № 701 серії ІПВЕ №016358 від 30.06.1995 і в додатку до диплому молодшого спеціаліста серії НОМЕР_1 нанесені не кліше печатки, яким виконано відтиски в книжці успішності учня ОСОБА_18 . Ізмаїльського технікуму механізації і електрифікації сільського господарства на аркушах 40,41 поряд з датою 23.06.1995, а за допомогою іншого кліше.
Також вина ОСОБА_9 підтверджується речовими доказами, а саме дипломом молодшого спеціаліста Ізмаїльського технікуму механізації і електрифікації сільського господарства на ім`я ОСОБА_9 № 701 серії ІП ВЕ №016358 від 30.06.1995 та додатком до диплому молодшого спеціаліста серії НОМЕР_1 , книгою успішності учня ОСОБА_18 . Ізмаїльського технікуму механізації і електрифікації сільського господарства, трудовою книжкою серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_9 , особовою справою ОСОБА_9 працівника Головного Управління Держпродспоживслужби в Хмельницькій області.
Таким чином, оцінюючи вищенаведені надані суду докази, кожен окремо, суд визнає їх належними, допустимими та достовірними, а в сукупності достатніми для визнання ОСОБА_9 поза розумним сумнівом, винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні за викладених в описовій частині вироку обставин і кваліфікує за ч. 4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.
Однак, ОСОБА_9 за ч. 3 ст. 358 КК України підроблення офіційного документа, який видається та посвідчується установою, яка має право видавати та посвідчувати такі документи, і який надає права, з метою використання його іншою особою та збут такого документу, вчинених за попередньою змовою групою осіб, слід виправдати.
Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Згідно ст. 372 КПК України обвинувальний вирок не може ґрунтуватися на припущеннях і ухвалюється лише за умови доведення у ході судового розгляду винуватості особи у вчиненні кримінального правопорушення.
Органами досудового слідства не встановлено та прокурором не надано в суді доказів причетності ОСОБА_9 до підроблення диплому молодшого спеціаліста Ізмаїльського технікуму механізації і електрифікації сільського господарства на ім`я ОСОБА_9 № 701 серії ІП ВЕ №016358 від 30.06.1995 та додатку до диплому молодшого спеціаліста серії НОМЕР_1 .
Суд враховує суспільну небезпеку вчинених кримінальних правопорушень та особу винного. Суд враховує, що ОСОБА_9 на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, в силу ст. 89 КК України не судимий.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_9 є перебування на його утриманні п`ятьох дітей, в тому числі дитини інваліда І групи.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_9 в ході судового розгляду не встановлено.
Згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Відповідно до вимог ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Суд, призначаючи покарання, зобов`язаний врахувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Реалізуючи принципи справедливості та індивідуалізації покарання, а також, враховуючи, що призначене покарання повинно бути не тільки карою, але і переслідувати цілі загальної та спеціальної превенції, має бути відповідним до вчиненого, тобто необхідним та достатнім для виправлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, а також для попередження вчинення нових кримінальних правопорушень самим обвинуваченим та іншими особами, суд приходить до висновку щодо необхідності призначення ОСОБА_9 покарання у виді обмеження волі на певний строк із застосуванням ст. 75 КК України, однак ОСОБА_9 слід звільнити від покарання на підставі ст. 49 КК України, оскільки датою вчинення останнього епізоду кримінального правопорушення є 24.04.2017р. та на даний час з дня його вчинення минуло понад 3 роки.
Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
З ОСОБА_9 слід стягнути судові витрати за проведення експертизи № 153Т від 10.10.2017 в сумі 1237 грн. 00 коп., експертизи № 2.1-0081:18 від 15.03.2018 в сумі 715 грн. 00 коп., на користь держави відповідно до ст. 124 КПК України.
Керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374-376 КПК України, суд
засудив:
ОСОБА_9 визнати винуватим за ч. 4 ст. 358 КК України та на підставі ст. 49 КК України, звільнити від покарання.
За ч. 3 ст. 358 КК України ОСОБА_9 виправдати, за недоведеністю у вчиненні кримінального правопорушення, в якому обвинувачується особа.
дипломом молодшого спеціаліста Ізмаїльського технікуму механізації і електрифікації сільського господарства на ім`я ОСОБА_9 № 701 серії ІП ВЕ №016358 від 30.06.1995 та додаток до диплому молодшого спеціаліста серії НОМЕР_1 , книгу успішності учня ОСОБА_18 . Ізмаїльського технікуму механізації і електрифікації сільського господарства, трудову книжку серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_9 , особову справу ОСОБА_9 працівника Головного Управління Держпродспоживслужби в Хмельницькій області залишити при матеріалах кримінального провадження.
Стягнути з ОСОБА_9 судові витрати за проведення експертизи №153Т від 10.10.2017 в сумі 1237 грн. 00 коп., експертизи № 2.1-0081:18 від 15.03.2018 в сумі 715 грн. 00 коп., на користь держави.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1