Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/5637/21
Провадження № 1-кс/758/2271/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2021 року Подільський районний суд міста Києва у складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000225 від 16.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 191, ч.2 ст. 388 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000225 від 16.08.2019 року.

В обґрунтування клопотання зазначив, що 16.06.2007 між акціонерним товариством «Державно експортно-імпортний банк України» (далі- АТ «Укрексімбанк», Банк) та товариством з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія «МАРС РК» (далі- ТОВ «Авіакомпанія «МАРС РК») укладено кредитний договір №151107КЗЗ, за яким позичальнику відкрито не відновлювальну мультивалютну відкличну кредитну лінію з лімітом заборгованості: 3 088 000,00 дол. США, 618 000,00 євро з строком погашення 16.12.2015 (первинний 16.06.2014).

В забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором укладені наступні договори, а саме: іпотечний договір від 19.07.07 № 151107295 предмет застави: літак SААВ SF340А (дата виготовлення 14.08.1987, серійний номер виробника: 340А-097, що має два встановлених двигуни «General electric СТ7-5А2» з серійними номерами виробника GЕ-Е-367324 та GЕ-Е-367176, два встановлених пропелери «Dowty RЗ89/4-123-F/25» з серійними номерами виробника DRG/5586/88 та DRG/2019/88, встановлені прибори, деталі, інструменти та технічну документацію: державний та реєстраційний знаки UR-СGQ, реєстраційне посвідчення № РП 3588 від 14.12.07). Заставна вартість літака визначена у сумі 6 312 500 грн.; літак SААВ SF340А (дата виготовлення 01.07.1988, серійний номер виробника: 340А-124, що має два встановлених двигуни «General electric СТ7- 5А2» з серійними номерами виробника GЕ-Е-367437 та GЕ-Е-367148, два встановлених пропелери «Dowty RЗ89/4-123-F/25» з серійними номерами виробника DRG/8861/87 та DRG /4092/88, встановлені прибори, деталі, інструменти та технічну документацію: державний та реєстраційний знаки UR-CGR, реєстраційне посвідчення № РП 3580 від 27.11.07. Заставна вартість літака визначена у сумі 7 827 500 грн.

Іпотечний договір від 02.07.07 № предмет застави: літак DА 42 TDI Twin Star, (серійний номер виробника: 42.267, 2007 року випуску, державний та реєстраційний знаки НОМЕР_1 , реєстраційне посвідчення № РП 3546 від 15.08.07). Заставна вартість літака визначена у сумі 3 300 000 грн; літак DА 42 TDI Twin Star, (серійний номер виробника: 42.269, 2007 року випуску, державний та реєстраційний знаки НОМЕР_2 , реєстраційне посвідчення № РП 3547 від 17.08.07). Заставна вартість літака визначена у сумі 3 300 000 грн.

Крім зазначеного, в забезпечення кредитного договору № 151107КЗЗ між Банком та ТОВ «Твіy Стар Авіа Сервіс» (, АДРЕСА_1 (далі - Поручитель) укладено договір поруки від 07.04.2011 № 151111Р2.

Мета кредиту: фінансування придбання літаків, обладнання для здійснення технічного обслуговування літаків, фінансування витрат на навчання льотно-технічного складу, витрати по сплаті митних платежів та ПДВ, фінансування витрат на здійснення інспекції повітряних суден, сертифікація повітряних суден на території України та фінансування витрат по доставці повітряних суден на територію України, в т.ч. витрат на авіапальне, аеропортових зборів, витрат на оплату найманих екіпажів та витрат по перельоту.

В подальшому, в іпотечні договори № 151107295 від 19.07.07 та № від 02.07.07 вносились зміни та доповнення.

Зокрема, відповідно до догорів про внесення змін № 151107295-1 від 19.07.2007, № 151107295-2 від 25.07.2007, № 151107295-3 від 21.03.2008, № 151107295-4 від 02.06.2009, № 151107295-5 від 26.08.2011 та№ 151107295-6 від 17.04.2013 опис предмету іпотеки викладено у новій редакції, а саме: SААВ SF340А (дата виготовлення 14.08.1987, серійний номер виробника: 340А-097, що має два встановлених двигуни «General electric СТ7-5А2» з серійними номерами виробника GЕ-Е-367336 та GЕ-Е-367200, два встановлених пропелери «Dowty RЗ89/4-123-F/25» з серійними номерами виробника DRG/6123/88 та DRG/8861/88, встановлені прибори, деталі, інструменти та технічну документацію: державний та реєстраційний знаки UR-СGQ, реєстраційне посвідчення № РП 3588 від 14.12.07). Заставна вартість літака визначена у сумі 11 299 864 грн; літак SААВ SF340А (дата виготовлення 01.07.1988, серійний номер виробника: 340А-124, що має два встановлених двигуни «General electric СТ7- 5А2» з серійними номерами виробника GЕ- НОМЕР_3 та GЕ- НОМЕР_4 , два встановлених пропелери «Dowty RЗ89/4-123-F/25» з серійними номерами виробника DRG/8861/87 та DRG /4092/88, встановлені прибори, деталі, інструменти та технічну документацію: державний та реєстраційний знаки UR-CGR, реєстраційне посвідчення № РП 3580 від 27.11.07. Заставна вартість літака визначена у сумі 12 806 512 грн.

Проте, позичальник не виконав покладені на нього зобов`язання, а саме: в обумовлені строки, визначені кредитним договором, не здійснив повністю повернення Банку кредиту, процентів за користування кредитом у розмірах та терміни, передбаченими умовами кредитного договору.

Через неналежне виконання умов кредитного договору № 151107КЗЗ від 16.06.2007 у ТОВ «Авіакомпанія «МАРС РК» перед Банком виникла заборгованість у розмірі 3 199 375,19 доларів США, 638 110,03 євро та 775 557,52 грн.

Разом з тим, відповідно до останньої перевірки застави (наявності, стану та умов зберігання), яка проведена 22.09.2020 представниками Банку встановлено, що кількість, стан та умови зберігання майна не відповідають умовам визначеним у іпотечних договорах № 151107295 від 19.07.2007 та № від 02.07.2007.

Зокрема, умови зберігання літака DА 42 TDI Twin Star, (серійний номер виробника: 42.267) незадовільні (зберігається на відкритому майданчику, в той час коли відповідно до технічних умов - зберігання ангарне). Фактичний стан літака незадовільний. За результатами візуального огляду без зняття пломб встановлено, що літак не містить навігаційного обладнання, моніторів в кабіні пілота, частково розукомплектований, наявні маслянисті плями під літаком, що свідчить про пошкодження внутрішніх вузлів та агрегатів. Літак не експлуатується тривалий час.

Умови зберігання літака DА 42 TDI Twin Star, (серійний номер виробника: 42.269) також незадовільні (зберігається на відкритому майданчику, в той час коли відповідно до технічних умов - зберігання ангарне). Фактичний стан літака незадовільний. За результатами візуального огляду без зняття пломб встановлено, що літак не містить навігаційного обладнання, моніторів в кабіні пілота, частково розукомплектований, наявні маслянисті плями під літаком, що свідчить про пошкодження внутрішніх вузлів та агрегатів. Літак не експлуатується тривалий час.

Крім того, перевіркою встановлено відсутність на літаку SААВ SF340А (серійний номер виробника: 340А-124) двох двигунів «General electric СТ7- 5А2» з серійними номерами виробника GЕ- НОМЕР_3 та GЕ- НОМЕР_4 , частково відсутні колеса на шасі, наявні маслянисті плями під літаком, що свідчить про пошкодження внутрішніх вузлів та агрегатів. Такий стан повітряного судна негативно впливає на ринкову вартість заставного майна та подальшого його продажу.

Вищенаведені обставини свідчать про здійснення генеральним директором ТОВ «Авіакомпанія «МАРС РК» ОСОБА_4 незаконних дій щодо заставного майна, що призвело до втрати двох двигунів «General electric СТ7- 5А2» з серійними номерами виробника GЕ- НОМЕР_3 та GЕ- НОМЕР_4 повітряного судна SААВ SF340А (серійний номер виробника: 340А-124), що в свою чергу призвело до зменшення вартості та якості предмета застави, чим завдало Банку майнової шкоди у розмірі понад 166 000 дол. СІЛА (відповідно до курсу гривні до долару США станом на 19.04.2020 становить понад 4,6 млн. грн.).

Враховуючи вищевикладене, наявна реальна загроза подальшого незаконного відчуження та розукомплектування вказаного майна, що в свою чергу призведе до значних фінансових втрат Банку.

Так, 20.04.2021 прокурором Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , винесено постанову про визнання речовими доказами 3-х літаків, а саме: літак SAAB SF340F (серійний номер виробника: 340А-124), літак DA 42 TDI Twin Star (серійний номер виробника: 42.267) та літак DA 42 TDI Twin Star (серійний номер виробника: 42.269).

З матеріалів доданих до клопотання вбачається наявність достатніх підстав вважати, що зазначені літаки повністю відповідають критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України та є об`єктом кримінально протиправних дій.

На підставі вищевикладеного, з метою належного збереження речових доказів та в подальшому розгляду питання про їх долю, керуючись ч. 1 ст. 98, ч. 2 ст. 167, ч.2 ст. 170, ст. 171 КПК України прокурор просив накласти арешт на відповідне майно.

У судовому засіданні прокурор просив клопотання задовольнити з підстав зазначених у ньому.

Третя особа та її представник у судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Вивчивши клопотання та документи додані до клопотання документи, суд прийшов до наступного висновку.

Установлено, що слідчим відділом Управління поліції в метрополітені Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, яке зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань № 0000225 від 16.08.2019 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 388 Кримінального кодексу України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в порушення умов договорів банку завдано збитків у великому розмірі шляхом суттєвого зниження ринкової вартості літаків, які перебували у заставі.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 131 КПК України передбачено, що заходами забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку, зокрема, на рухоме та нерухоме майно. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Клопотання слідчого про арешт майна відповідає ст. 171 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора та, зокрема, іншого власника майна. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Під час ухвалення цієї ухвали судом враховуються вимоги ст. 132 та ст. 173 КПК України.

Згідно з ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Оцінюючи в сукупності надані стороною кримінального провадження докази, беручи до уваги можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, наслідки арешту майна для власника та третіх осіб, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, застосування такого виду заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна є можливим.

Зважаючи на те, що до клопотання прокурора надана достатня кількість доказів необхідності накладення арешту, суд вбачає достатні обґрунтовані підстави для задоволення даного клопотання, оскільки документи додані до клопотання свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення збереження речових доказів, до того ж, будь-яких негативних наслідків, які можуть негативно позначитися на інтересах власника майна та інших осіб від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, слідчим суддею не встановлено.

Керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 170 - 173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000225 від 16.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 191, ч.2 ст. 388 КК України задовольнити.

Накласти арешт на літак SAAB SF340F (серійний номер виробника: 340А-124), літак DA 42 TDI Twin Star (серійний номер виробника: 42.267) та літак DA 42 TDI Twin Star (серійний номер виробника: 42.269). Заборонити розпоряджатися та вчиняти будь-які інші дії щодо реєстрації (перереєстрації) права власності на зазначені літаки.

Копію ухвали негайно вручити прокурору Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 для виконання, іншим заінтересованим особам направити не пізніше наступного робочого дня після її ухвалення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчих УП в метрополітені ГУНП у м. Києві, які здійснюють досудове розслідування та прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Порядок оскарження ухвали визначено ст. 392, 395 КПК України. Подача апеляційної скарги не зупиняє дію ухвали суду.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1