Провадження №1-кп/193/113/21
У Х В А Л А

17 серпня 2021 року смт.Софіївка

Софіївський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
представника потерпілої-адвоката ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника-адвоката ОСОБА_7 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в сел.Софіївка залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000214 від 04 серпня 2020 року щодо обвинуваченого ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.137 КК України ,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Софіївського районного суду Дніпропетровської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000214 від 04 серпня 2020 року щодо обвинуваченого ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.137 КК України.
16 серпня 2021 року від представника потерпілої ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 надійшло клопотання про направлення справи до Дніпровського апеляційного суду для вирішення питання щодо направлення кримінального провадження до іншого суду міста Дніпра для розгляду по суті, в зв`язку тим, що згідно реєстру матеріалів досудового розслідування у судовому засіданні повинні бути допитані потерпіла ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_6 та більш як 40 свідків, які проживають у місті Дніпро. Таким чином, усі учасники події проживають в місті Дніпро. Велика відстань від місця проживання вказаних осіб до міста проведення судового розгляду потягне за собою певні грошові витрати на дорогу, що ускладнить прибуття учасників процесу до суду. Ці обставини можуть негативно повліяти на оперативність та ефективність розгляду кримінального провадження.
17 серпня 2021 року захисником обвинуваченого - адвокатом ОСОБА_7 подано аналогічне до канцелярії суду клопотання про направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000214 від 04 серпня 2020 року щодо обвинуваченого ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.137 КК України, з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження, до Дніпровського апеляційного суду для передачі на розгляд іншому суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих та свідків.
Представник потерпілої ОСОБА_5 та потерпіла ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні підтримала заявлене клопотання та просила його задовольнити.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_7 та обвинувачений ОСОБА_6 підтримали клопотання про направлення обвинувального акту щодо обвинуваченого ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.137 КК України до Дніпровського апеляційного суду для передачі на розгляд іншому суду.
Прокурор не заперечував проти задоволення клопотань захисника обвинуваченого та представника потерпілої про зміну підсудності і просив направити справу до Дніпровського апеляційного суду для вирішення питання підсудності з підстав викладених у клопотаннях.
Стаття 21 КПК України «Доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень» визначає, що кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону. Кожен має право на участь у розгляді в суді будь-якої інстанції справи, що стосується його прав та обов`язків, у порядку, передбаченому цим Кодексом. Якщо інше не передбачено цим Кодексом, здійснення кримінального провадження не може бути перешкодою для доступу особи до інших засобів правового захисту, якщо під час кримінального провадження порушуються її права, гарантовані Конституцією України та міжнародними договорами України.
Стаття 22 КПК України «Змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості» - кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Захист здійснюється підозрюваним або обвинуваченим, його захисником або законним представником. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Згідно статті 23 КПК України суд досліджує докази безпосередньо; показання учасників кримінального провадження суд отримує усно. Сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення з метою реалізації права сторони захисту на допит перед незалежним та неупередженим судом.
Кримінальний процесуальний Кодекс України визначає поняття «Розумні строки» у статті 28, відповідно до якої: «під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.
Критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження є:
1)складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо;
2)поведінка учасників кримінального провадження;
3)спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.
Кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.
Відповідно до пункту четвертого частини третьої статті 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.
До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя.
Норми частини другої статті 34 КПК України встановлюють процедуру вирішення питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції, що повинно бути вирішено колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
З урахуванням обставин, викладених в клопотаннях захисника обвинуваченого та представника потерпілої, думки прокурора, який підтримує публічне обвинувачення у зазначеному кримінальному провадженні, позиції потерпілої та обвинуваченого, суд вважає, що клопотання представника потерпілої ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 та захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 підлягають задоволенню. Кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 необхідно направити до Дніпровського апеляційного суду для вирішення питання про визначення підсудності.
Керуючись статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, статтями 32, 34,314 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 та представника потерпілої ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про направлення справи до Дніпровського апеляційного суду для вирішення питання щодо направлення кримінального провадження до іншого суду міста Дніпра, задовольнити.
Направити кримінальне провадження, відомості про вчинення якого внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000214 від 04 серпня 2020 року щодо обвинуваченого ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.137 КК України до Дніпровського апеляційного суду для вирішення питання про визначення підсудності.
Запобіжний захід стосовно обвинуваченого по вказаному кримінальному провадженню не обрано. Інші заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1