У Х В А Л А
іменем України
Справа № 126/314/21

Провадження № 1-кс/126/98/2021

27 травня 2021 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі слідчого судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який представляє інтереси ОСОБА_4 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову дізнавача-інспектора дізнання Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області від 23.12.2020 про закриття кримінального провадження № № 0000031 від 28.07.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який представляє інтереси ОСОБА_4 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову дізнавача-інспектора дізнання Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області від 23.12.2020 про закриття кримінального провадження № 0000031 від 28.07.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Скаргу мотивовано тим, що за заявою потерпілої ОСОБА_5 відділом дізнання СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області здійснювалося досудове розслідування по кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000031 від 28.07.2000 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

За його результатами дізнавачем ОСОБА_6 23 грудня 2020 року винесено постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю у діях ОСОБА_7 складу кримінального проступку, передбаченого ч. 1 статті 125 КК України.

Вказана постанова отримана ОСОБА_4 08.02.2021 внаслідок особистого звернення до відділу дізнання.

З метою отримання належних та допустимих доказів під час дізнання потерпілою вносилося ряд клопотань, зокрема про проведення слідчої дії у Формі допиту за участі потерпілої особи на яку вказувала потерпіла, а саме ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Постановою дізнавача таке клопотання було задоволено, однак допит ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за участю потерпілої не був проведений.

Натомість як зазначається у оскаржуваній постанові ОСОБА_7 під час опитування надав письмове пояснення. Відсутність у матеріалах провадження протоколів допиту згаданих вище осіб не дає можливості виконати завдання кримінального провадження.

Нанесення ОСОБА_7 легких тілесних ушкоджень ОСОБА_9 які відповідно до висновку № 97 Бершадського міжрайонного відділення судово- медичної експертизи серед інших ушкоджень виявились також у синці на передньо-зовнішній поверхні лівої гомілки підтверджують надані потерпілою покази про нанесення ОСОБА_7 удару взуттям правої ноги в область лівої ноги потерпілої. Відтак механізм цього удару свідчить про прямий умисел ОСОБА_7 на нанесення потерпілій саме умисного легкого тілесного ушкодження, оскільки з «висмикуванням документів» такий удар очевидно не пов`язаний. Однак цьому факту дізнанням правової оцінки не надано, питання про це ОСОБА_7 не ставилося. Таким чином дізнання проведено неповно.

Поряд з цим не надано правової оцінки зібраним у матеріалах кримінального провадження доказам які свідчать про факт перекриття дороги ОСОБА_7 та заподіяння збитків громаді с. Флорино, яка надала спецтехніку та працівників для звільнення згаданої дороги. Не витребувано відповідних письмових доказів про витрати коштів територіальної громади.

Унаслідок неповного з`ясування обставин вчиненого кримінального правопорушення та закриття кримінального провадження, відновлення порушених прав потерпілої особи на громадську безпеку, здоров`я та захист від протиправних посягань стало неможливим.

Адвокат ОСОБА_3 надав до суду заяву, в якій скаргу підтримав в повному обсязі та просив її задоволити.

Дізнавач в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Слідчий суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження дійшов наступного висновку, що скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржено рішення дізнавача, про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ч.1 п.п.1, 2, 3 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: 1) встановлена відсутність події кримінального правопорушення; 2) встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення; 3) не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати.

Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК порядку.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки дізнавачем показань, речей і документів, які стосуються цього провадження.

Відповідно до вимог ст.110 КПК України постанова дізнавача про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після виконання вимог ст.91 КПК та дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки дізнавачем показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Стаття 306 КПК України передбачає, що скарги на рішення, дізнавача розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави. Розгляд скарг на рішення, під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, рішення, якого оскаржується. Відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

Стаття 307 КПК України визначає, що за результатами розгляду скарг на рішення слідчого постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, під час досудового розслідування може бути про скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора.

Під час проведення досудового слідства дізнавачу необхідно всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини даного кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують особу, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття неупереджених процесуальних рішень.

Встановлено, що дізнавачем при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження не вжито заходів для всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, не досліджені всі обставини кримінального провадження, як це передбачено ст. 9 КПК України.

Зокрема, стороною кримінального провадження не проведено за участю потерпілої допит ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , не надано правову оцінку діям ОСОБА_7 по нанесенню тілесних ушкоджень ОСОБА_5 в область гомілки.

З матеріалів кримінального провадження, змісту постанови, не вбачається доказів того, що під час досудового розслідування були проведені всі необхідні процесуальні дії, передбачені нормами КПК України для встановлення істини у кримінальному провадженні, не надано їм правову оцінку.

З врахуванням вищевикладеного, дізнавач передчасно прийняв рішення про встановлення обставин, відповідно до ст.284 КПК України, які на його думку виключають кримінальне провадження, а тому постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.

На підставі ст. ст. 40, 214, 284, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на постанову про закриття кримінального провадження - задовольнити.

Постанову дізнавача-інспектора сектору дізнання Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області від 28.07.2020 про закриття кримінального провадження № 0000031 від 28.07.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1