02.03.2021 ЄУН 337/966/21
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 березня 2021 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши в спрощеному провадженні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 16.01.2021 року за № 0000064 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, який має повну середню освіту, одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, не працевлаштованого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

16 січня 2021 року, у період з 01 години 00 хвилин до 01 години 25 хвилин, ОСОБА_3 , маючи умисел на грубе порушення громадського порядку, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи спільно з особою, матеріали відносно якої виділені для притягнення до адміністративної відповідальності, знаходячись у громадському місці, а саме біля 2-го під`їзду буд. АДРЕСА_3 , здійснив хуліганські дії за наступних обставин.

Так, в зазначений час, демонструючи свою зневагу до суспільства, без будь-яких на те причин, ОСОБА_3 спільно з особою, матеріали відносно якої виділені для притягнення до адміністративної відповідальності, підійшов до службового автомобілю відділу поліції № 5 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області «Renault Dokker» реєстраційний номер «1609», що обладнаний відповідними інформаційними написами та проблисковим маячком, під керуванням поліцейського-водія ОСОБА_4 , який перебував у форменому одязі та виконував службові обов`язки з транспортування слідчо-оперативної групи до місця події - квартири АДРЕСА_4 для огляду місця пригоди в зв`язку з настанням смерті людини.

ОСОБА_3 , діючи спільно з особою, матеріали відносно якої виділені для притягнення до адміністративної відповідальності, почав безпричинно висловлюватись нецензурною лайкою в бік поліцейського-водія ОСОБА_4 , а коли останній відчинив двері службового автомобіля, намагаючись вийти, то ОСОБА_3 , діючи без запрошення, зухвало, шляхом вільного доступу, незаконно проник в салон автомобіля, де сівши на переднє пасажирське сидіння, продовжив нецензурно висловлюватись в адресу поліцейського ОСОБА_4 . У цей же час особа, матеріали відносно якої виділені для притягнення до адміністративної відповідальності, підтримуючи дії ОСОБА_3 та діючи спільно з ним, також незаконно проник до салону службового автомобіля та сів на заднє сидіння.

ОСОБА_3 спільно с особою, матеріали відносно якої виділені для притягнення до адміністративної відповідальності, не реагуючи на зауваження працівника поліції та ігноруючи його законні вимоги, не покинули салон службового автомобіля, а в грубій формі, стали висказували своє незадоволення знаходженням поліцейського на службовому автомобілі у дворі будинку та вимагати, використовуючи ненормативну лексику, покатати їх на службовому автомобілю по території району.

Поліцейський-водій ОСОБА_4 за допомогою телефону викликав на допомогу працівників поліції, які входили до складу слідчо-оперативної групи, які в квартирі будинку АДРЕСА_3 , виконуючи свої службові обов`язки, здійснювали огляд місця події.

Поліцейські слідчо-оперативної групи, перервавши свою роботу по огляду місця події, вийшли до службового автомобіля та також висунули законні вимоги про припинення хуліганських дій, та можливість використання автомобіля за службовим призначенням.

Після цього особа, матеріали відносно якої виділені для притягнення до адміністративної відповідальності, усвідомлюючи, що вчинює правопорушення та має можливість продовжити протиправні дії, на вимогу поліцейських, остаточно припинив грубо порушувати громадський порядок та нормальну роботу слідчо-оперативної групи, і покинув автомобіль та місце вчинення правопорушення, тим самим добровільно відмовився від вчинення кримінального правопорушення. В свою чергу, ОСОБА_3 на зауваження поліцейських припинити правопорушення не реагував, демонстративно провокував конфлікт із поліцейськими, продовжував порушувати громадський порядок протягом близько 15 хвилин.

Сумісними зусиллями поліцейським вдалося зупинити хуліганські дії ОСОБА_3 , після чого останній вийшов з службового автомобіля, та почав уходити, а працівники слідчо-оперативної групи повернулися до огляду місця події.

Побачивши, що працівники слідчо-оперативної групи зайшли у під`їзд, ОСОБА_3 , продовжуючи грубо порушувати громадський порядок та нормальну роботу слідчо-оперативної групи, ігноруючи загальні правила поведінки та норми моралі суспільства, демонструючи явну неповагу до суспільства, діючи з особливою зухвалістю знову підійшов до вказаного службового автомобіля, де знаходився поліцейський-водій ОСОБА_4 , приблизно о 01 годині 25 хвилин, два рази кулаком правої руки умисно вдарив в бокове переднє скло автомобіля з боку пасажира, внаслідок чого розбив його.

В результаті хуліганських дій ОСОБА_3 був пошкоджений службовий автомобіль та зірвана нормальна робота працівників поліції відділу поліції №5 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, які входили до складу слідчо-оперативної групи.

Після здійснення хуліганських дій ОСОБА_3 залишив місце пригоди.

Згідно письмової заяви обвинуваченого ОСОБА_3 , складеної в присутності захисника адвоката ОСОБА_5 , він беззаперечно визнає свою винуватість у вказаному кримінальному правопорушенні, згоден і не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України та згоден з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні за його відсутності.

Згідно письмової заяви потерпілого ОСОБА_4 він згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України та згоден з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні за його відсутності.

Відповідно до ст.381,382 КПК України за клопотанням прокурора Запорізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_6 суд розглядає зазначене кримінальне провадження у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Вивчивши обвинувальний акт, додані до нього заяви обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , матеріали досудового розслідування, суд вважає, що в ході досудового розслідування зібрано достатньо доказів для обґрунтованого обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення за тих обставин, як вони викладені в обвинувальному акті, ці обставини жодною стороною не оспорюються і у суду відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, в т.ч. щодо беззаперечного визнання обвинуваченим ОСОБА_3 , своєї вини.

Таким чином, суд вважає встановленим та доведеним, що обвинувачений ОСОБА_3 , скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.296 КК України, а саме -хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення кримінальний проступок, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, офіційно не працює, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не знаходиться.

Матеріальна шкода відшкодована у повному обсязі.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, суд визнає вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

На підставі викладеного, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень суд вважає за доцільне призначити покарання у вигляді обмеження волі, яке слід обрати в межах санкції ч.1 ст.296 КК України із застосуванням іспитового строку.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Ухвалою слідчого судді від 18 січня 2021 року ОСОБА_3 був обраний запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком до 19 березня 2021 року, включно, підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу, суд не вбачає.

Керуючись ст.368,370,374,381,382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, та призначити йому покарання за даною статтею у вигляді одного року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбуття основного покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк терміном один рік .

На підставі ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_3 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

До набрання вироку законної сили запобіжний захід ОСОБА_3 у вигляді особистого зобов`язання - залишити без змін.

Речові докази: ДВД диск з відеозаписом з камер спостереження, долучений до матеріалів провадження залишити в матеріалах провадження.

Вирок суду може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м.Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 цього Кодексу.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, якщо вирок не було скасовано, він набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку суду не пізніше наступного дня надіслати учасникам судового провадження.

Суддя : ОСОБА_1