Провадження № 1-кп/734/135/21 Справа № 734/975/21
В И Р О К

іменем України

20 липня 2021 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Козелець кримінальні провадження № 0000056 від 14.03.2021 року та № 0000080 від 01.04.2021 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Конотоп Сумської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з середньотехнічною освітою, одруженого, має на утриманні малолітнього сина, у відповідності до ст.. 89 КК України раніше не судимий, непрацюючий, у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

14.03.2021 близько 09:40 год. ОСОБА_5 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, через незачинену хвіртку проник до господарства ОСОБА_7 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , де шляхом пошкодження замка дверей за допомогою власної фізичної сили, через двері проник до житлового будинку, звідки таємно викрав гречану крупу вагою 8,122 кг. вартістю 38 гривень 52 копійки за один кілограм, загальною вартістю 312 гривень 86 копійок, макарони довгі вагою 2,090 кг. вартістю 26 гривень 40 копійок за один кілограм, загальною вартістю 55 гривень 18 копійок, соняшникову рафіновану олію «Сонечко» 5 л. загальною вартістю 296 гривень 50 копійок, соняшникову рафіновану олію «Олейна» 5 л. загальною вартістю 274 гривні 60 копійок, свіжоморожену рибу скумбрія вагою 0,414 кг. вартістю 86 гривень 66 копійок за один кілограм, загальною вартістю 35 гривень 88 копійок, куряче філе вагою 2,524 кг. вартістю 105 гривень 66 копійок за кілограм, загальною вартістю 266 гривень 68 копійок, масло вершкове «Селянське» 72,5% вагою 1,5 кг. вартістю 130 гривень за кілограм, загальною вартістю 195 гривень, одну палку сирокопченої ковбаси «Махан по Татарськи» вагою 300 г. вартістю 220 гривень за один кілограм, загальною вартістю 66 гривень.

В подальшому ОСОБА_5 розпорядився викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 1502 гривні 70 копійок.

31.03.2021 у вечірній час, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, шляхом пошкодження дверей проник будинку за адресою АДРЕСА_3 звідки таємно викрав гречану крупу вагою 1 кілограм вартістю 15 гривень за один кілограм, рисову крупу вагою 1 кілограм вартістю 15 гривень за один кілограм, макарони вагою 4 кілограми вартістю 10 гривень за один кілограм, загальною вартістю 40 гривень, соняшникову рафіновану олію «Сонечко» 5 літрів вартістю 340 гривень 67 копійок, п`ять кілограмів цукру вартістю 5 гривень за один кілограм, загальною вартістю 25 гривень, настільну газову плиту на три камфорки торгової марки «A-PLUS» вартістю 389 гривень 86 копійок, каструлю алюмінієву об`ємом 3 літри, вартістю 159 гривень 60 копійок, чоловічі кросівки «NIKE» вартістю 10 гривень, цифровий телевізійній тюнер марки «WORLD VISION T62N» вартістю 414 гривень 48 копійок, дві алюмінієві сковорідки вартістю 25 гривень кожна, що належать ОСОБА_8 .

В подальшому ОСОБА_5 розпорядився викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 1459 гривень 61 копійка.

Обвинувачений в судовому засіданні свою вину у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 185 КК України визнав повністю, щиро розкаявся та дав показання, що в обвинувальних актах викладено все вірно. Він все зрозумів, просить вибачення, а також просить суд не позбавлять його волі.

Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку і на підставі допиту обвинуваченого, суд приходить до висновку про винність обвинуваченого у інкримінованих йому діях.

Суд вважає,що дії обвинуваченого ОСОБА_5 правильно кваліфіковані:
- за ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням у житло;

- за ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у житло.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, особу винного і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність.
До обставин, які згідно ст. 66 КК України пом`якшують покарання суд відносить щире каяття обвинуваченого, активне сприяння розкриттю злочинів, відшкодування збитків та має на утриманні малолітню дитину.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому передбачених ст. 67 КК України судом не встановлено.
Згідно досудової доповіді на обвинуваченого, складеного інспектором Козелецького РС з питань пробації, вивчалась особистість обвинуваченого ОСОБА_5 так ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній. Ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб оцінюється як середній. Беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, а також низьку ймовірність вчинення повторного правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення особи без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства ( у т.ч. окремих осіб).

На думку органу пробації виконання покарання у громаді можливе за умови здійснення нагляду та застосування соціально виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень.

З урахуванням зазначених обставин, відповідно до вимог кримінального закону і передбачених цих законом санкцій, суд вважає за необхідне призначити покарання обвинуваченому, яке буде необхідне та достатнє для його виправлення і запобіганню вчинення нових кримінальних правопорушень, а саме у виді позбавлення волі, так-як обвинувачений отримав копію обвинувального акту та реєстр матеріалів досудового розслідування 30.03.2021 року по кримінальному провадженню №0000056 від 14.03.2021 по обвинуваченню його в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, /а.с.8/, а наступного дня 31.03.2021 року знову скоює кримінальне правопорушення передбачене ч.3 ст. 185 КК України (кримінальне провадження № 0000080 від 01.04.2021).

Також в даному випадку, при призначенні міри покарання обвинуваченому, суд не погоджується з досудовою доповіддю органу пробації відносно обвинуваченого ОСОБА_5 /а.с. 71-72/, за обставин зазначених вище.

Строк відбування покарання обвинуваченому рахувати з часу затримання, а саме з 14.05.2021 року.
Запобіжний захід обвинуваченому до набрання вироком законної сили залишити обраний, тримання під вартою.
Керуючись ст. 124 КПК України суд вважає за необхідне процесуальні витрати в розмірі 2288,3 грн. на залучення експертів стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Вирішуючи питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, суд керується правилами, викладеними в ст. 100 КПК України.

Цивільний позов по справі не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 349, 373, 374 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень (злочинів) передбачених ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років та 2 (двох) місяців позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з 14.05.2021 року .

До набрання вироком законної сили, запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 залишити обраний, тримання під вартою.

Речові докази по справі:

-цифровий телевізійний тюнер «WORLD VISION T62N» з кабелем підключення та блоком живлення від мережі, який знаходиться на відповідальному зберіганні потерпілої ОСОБА_8 , залишити в її розпорядженні, як законного власника, після набрання вироком законної сили.

-металеву алюмінієву сковорідку з металевою ручкою якій мається отвір круглої форми, що знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів відділення поліції № 1 Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області, повернути законному власнику ОСОБА_8 , після набрання вироком законної сили.

-Три целофанові пакети з гречаною крупою, два целофанові пакети з макаронами (спагеті), пляшку соняшникової олії марки «Сонечко» об`ємом 5 л., заморожене куряче філе в целофановому пакеті, одну рибину «Скумбрія» та сумку синього кольору що знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів відділення поліції № 1 Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області, повернути законному власнику ОСОБА_7 , після набрання вироком законної сили.

Процесуальні витрати в розмірі 2288,3грн. на залучення експертів стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Козелецький районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, що перебуває під вартою в той же строк після отримання копії вироку.

Головуючий: ОСОБА_1