У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2021 р. м. Кобеляки

Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , підозрюваної ОСОБА_3 , секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваної за ч.3 ст. 185 КК України (кримінальне провадження № 0000106):

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженки с. Любимівка Дніпропетровського району Дніпровської області та мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, освіта професійно-технічна, незаміжньої, не працюючої, в силу ст. 89 КК України не судимої, -

Встановив:

20 квітня 2021 року слідчий СВ відділення поліції №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 звернувся до суду з даним клопотанням.

В клопотанні зазначає, що в провадженні суду знаходиться кримінальне провадження згідно якого ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України за наступних обставин: на початку квітня 2021 р. точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_3 прийшла до домогосподарства за адресою: АДРЕСА_2 з метою відвідати свою знайому, однак встановивши що вдома власниця будинку відсутня, ОСОБА_3 через незачинені двері зайшла до середини будинку, де у кімнаті коридору умисно вчинила крадіжку шини «Star Рro» до бензопили довжиною 45 см, вартість якої становить 380 грн. та ланцюга «Oregon» до бензопили з маркуванням «76з суп.1.5,50 см.», вартість якого становить 330 грн., які знаходилися на столі та які належать ОСОБА_6 .

Підозрюваною у вчиненні злочину є ОСОБА_3 . Враховуючи, що підозрювана раніше судима, ніде не працює, може ухилитися від слідства та суду та вплинути на свідків, слідчий прохає застосувати до неї запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Підозрювана ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечувала проти застосування до неї запобіжного заходу.

Прокурор Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання.

Розглянувши клопотання, заслухавши учасників його розгляду, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задовольнити.

Як вбачається із витягу з кримінального провадження, 08 квітня 2021 року до чергової частини відділення поліції №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення про те, що на початку квітня 2021 р. ОСОБА_3 вчинила крадіжку шини бензопили «Стар Про» довжиною 45 см. та ланцюга «Ореон», які знаходилися у приміщенні будинку АДРЕСА_2 та які належать ОСОБА_6 .

Відомості за даним фактом внесені до ЄРДР за № 0000106 за ч. 3 ст. 185 КК України.

14 квітня 2021 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.

Надані слідчим докази, доводять обставини наявності обгрунтованої підозри відносно ОСОБА_3 у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України за зазначених обставин.

Це зокрема вбачається із: протоколу допиту потерпілого, протоколів допиту свідків, висновком експерта № 1181/21, протоколу огляду місця події, протоколу огляду речей.

Статтею 176 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд відмовляє у застосуванні запобіжного заходу, якщо слідчий, прокурор не доведе, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжних заходів обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених частиною першою статті 176 КПК України не може запобігти доведеним під час розгляду ризику чи ризикам.

При цьому найбільш м`яким запобіжним заходом є особисте зобов`язання, а найбільш суворим тримання під вартою.

У відповідності до вимог ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків. Застосування таких заходів завжди пов`язано із необхідністю запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

При вирішенні питання про необхідність обрання відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу, слідчий суддя враховує, що остання в силу ст. 89 КК України не судима, підозрюється у вчиненні тяжкого умисного злочину, а тому з метою належного проведення досудового розслідування та встановлення обставин справи та в зв`язку із необхідністю запобігання ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема ризику незаконного впливу на свідків, оскільки останні не допитані в судовому засіданні, а також ризику вчинення іншого кримінального правопорушення, вважає, що відносно ОСОБА_3 слід застосувати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Керуючись статтями 176-179, 184, 193-194, 196, 205, 395 КПК України, слідчий суддя, -

Постановив:

Обрати відносно підозрюваної за частиною 3 ст. 185 КК України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід - особисте зобов`язання.

Зобов`язати ОСОБА_3 :

- прибувати за кожною вимогою до слідчого СВ відділення поліції №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, процесуального прокурора Кобеляцького відділу Решетилівської окружної прокуратури та судді суду, в провадженні яких знаходиться дане кримінальне провадження;

- не відлучатися із с. Придніпрянське Полтавського району Полтавської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, в провадженні яких знаходяться матеріали даного кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, в провадженні яких знаходяться матеріали кримінального провадження про зміну місця свого проживання;

- при спілкуванні з свідками не впливати на них з метою зміни ними своїх показів.

Дані обов`язки покладаються на підозрювану ОСОБА_3 до 20 червня 2021 року. Даний строк в разі потреби може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст.199 КПК України.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання, здійснює слідчий СВ відділення поліції №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 , а з часу перебування кримінального провадження в провадженні суду - прокурор Кобеляцького відділу Решетилівської окружної прокуратури- ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя