Справа № 359/2716/21
Провадження № 1-кс/359/468/2021
У Х В А Л А
30 березня 2021 слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши скаргу представника за довіреністю ОСОБА_2 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_3 , на бездіяльність прокурора Бориспільської окружної прокуратури в Київський області,
в с т а н о в и в:
30 березня 2021 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області звернувся ОСОБА_2 з вказаною скаргою, яку обґрунтовують тим, що 24.03.2021 скаржник подав керівнику Бориспільської окружної прокуратури в Київський області клопотання в порядку статті 220 КПК України, яке одночасно є повідомленням викривача за ч. 1 ст. 53-2 Закону України «Про запобігання корупції». ОСОБА_2 , що діє від імені та в інтересах потерпілого ОСОБА_3 , звернувся до прокурора, та його документ зареєстровано за вх. №208. У подальшому керівник прокуратури ОСОБА_4 розписала клопотання від 24.03.2021, щодо надання відповіді прокурором ОСОБА_5 . Разом із цим ОСОБА_2 наголошує, що службові особи органу прокуратури є співучасниками злочину та злочинної організації, а тому просить слідчого суддю: викликати на розгляд скарги керівника Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_4 ; витребувати з Бориспільського ВП ГУНП В Київській області матеріали кримінального провадження №0000244 від 15.09.2017 та №00069 від 20.01.2020; витребувати матеріали службової перевірки висновок №5477 від 01.10.2020; витребувати речові докази у виді травматичного пістолету, з оригіналами документів про законність знаходження речового доказу; викликати у судове засідання слідчих 2го кримінальних справ та слідчого який 04.08.2020 в складі слідчо-оперативної групи за його викликом 102, який виїздив на місце події. ОСОБА_2 просить слідчого суддю зобов`язати НАБУ надати суду інформацію про виконання рішення суду.
Слідчий суддя, вивчивши скаргу, долучені до неї документи, дійшов наступного висновку.
Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.
Пунктами 1 11 частини 1 статті 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, а також коло осіб, яким надано таке право.
Визначені у ч. 1 ст. 303 КПК України положення щодо можливості оскарження конкретних рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора, не дають жодних підстав для різного (неоднозначного) їх тлумачення.
Як вбачається зі скарги ОСОБА_2 в ній взагалі не визначено яку бездіяльність, рішення чи дію прокурора оскаржує заявник. Разом з тим, він зазначає, що бездіяльність слідчого полягає у не розгляді його клопотання від 24.03.2021, яке не містить конкретизованої прохальної частини клопотання. Суть прохальної частини є не зрозумілою для визначення якої саме бездіяльності прокурора, слідчий суддя повинен витребувати ряд документів у органів досудового розслідування та НАБУ.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, зокрема як: 1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування; 7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Бездіяльність, яка підлягає оскарженню відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК, передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий, дізнавач або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим, дізнавачем чи прокурором у встановлений строк не вчинена. Таким чином, наведена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.

Наведеним ознакам відповідає бездіяльність, яка виникає внаслідок невиконання вимог ст. 220 КПК, згідно з якою клопотання про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Таким чином, в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора щодо нездійснення певної процесуальної дії, яку вони зобов`язані вчинити у відповідності до КПК України, і ця процесуальна дія має бути вчинена у строки, визначені КПК України.
Однак, у даній скарзі ОСОБА_2 не зазначає, які саме процесуальні дії, визначені КПК України, та у який строк прокурором був зобов`язаний вчинити у кримінальному провадженні.
Разом з цим, надання інформації щодо результатів виконання судового рішення, про що йдеться у клопотання заявника від 24.03.2021 за своїм змістом не є слідчою (розшуковою) дією чи негласною слідчою (розшуковою) дією.
Відтак, можливість вирішення питань щодо зобов`язання прокурора Бориспільської окружної прокуратури в Київській області, які здійснюють контроль за досудове розслідування, в порядку, регламентованому § 1 Глави 26 КПК України, не передбачена та виходить за межі компетенції слідчого судді.
При цьому, як вбачається зі змісту вимог скарги, особа, яка її подала, не просить зобов`язати прокурора розглянути його клопотання у строки, регламентовані ст. 220 КПК України, тобто не оскаржує бездіяльність прокурора щодо не розгляду його клопотання в порядку та строки, визначені ст. 220 КПК України. Не можна вважати дану скаргу і скаргою на рішення прокурора, про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, оскільки, як вбачається зі змісту скарги таке рішення прокурором не приймалося.
З огляду на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що така бездіяльність не може бути предметом оскарження на стадії досудового розслідування слідчому судді.
В іншому випадку, у відповідності до положень п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, особа наділена правом оскаржити рішення слідчого чи прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.
Даних про наявність постанови прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення певних слідчих дій, доводи скарги та долучені до неї матеріали не містять.
Згідно з ч. 2 цієї статті скарги на інші дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду виключно під час підготовчого провадження.
Зі скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, керівником Бориспільської окружної прокуратури скаргу ОСОБА_2 , що діє від імені та в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора щодо нерозгляду клопотання 24.03.2021 зареєстровано та прокурором покладений обов`язок на прокурора ОСОБА_5 розглянути вказане клопотання та надати відповідь.

За правилом ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність прокурора, що не підлягає оскарженню.
Встановлено, що скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Бориспільської окружної прокуратури в Київський області, які здійснюють контроль у досудовому розслідуванні кримінального провадження, не підлягає оскарженню на стадії досудового розслідування.
З огляду на ці обставини слідчий суддя вважає, що належить відмовити ОСОБА_2 у відкритті провадження. Проте, після усунення недоліків, заявник не позбавлений права звернутися до слідчого судді повторно.
Керуючись ст. 303, ч. 4 ст. 304, ст. 372 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:
У відкритті провадження за скаргою представника за довіреністю ОСОБА_2 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_3 , на бездіяльність прокурора Бориспільської окружної прокуратури в Київський області, відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1