Справа № 446/1004/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2021 м.Кам`янка-Бузька

Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участі: прокурора ОСОБА_3 ;

обвинуваченого ОСОБА_4 ;

потерпілого ОСОБА_5 ;

захисника ОСОБА_6 , ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000228 від 05.05.2021 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Цеперів, Кам`янка-Бузького району Львівської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, безробітного, раніше не судимого,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357 та ч. 1, 2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
12 квітня 2021 року, приблизно о 17:00 год.ОСОБА_4 перебуваючи на вулиці у м. Кам`янка-Бузька по вул. Незалежності, біля будинку № 33, Львівського району, Львівської області, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою наживи, реалізуючи свій протиправний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, викрав іменну платіжну банківську картку АТ «ОщадБанк» № НОМЕР_1 , держателем якої є ОСОБА_5 із карману куртки останнього разом із листком на якому містився пін-код до картки, і яка, за функціональним призначенням є засобом доступу до банківських рахунків, є різновидом офіційного документу (що випливає із Закону України "Про інформацію" від 02.10.1992, Законів України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні" від 05.04.2001, "Про банки та банківську діяльність" від 07.12.2000), з метою подальшого незаконного використання такої карти шляхом зняття грошових коштів, належних ОСОБА_5 , тим самим незаконно заволодів нею.
Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 357 КК України - викрадення офіційного документа, вчинене з корисливих мотивів.

Окрім цього, 13.04.2021 о 09:43 год. ОСОБА_4 знаходячись біля банкомату АТ «ОщадБанк» що за адресою смт Новий Яричів, вул. Єдності, 12, Львівського району Львівьскої області, маючи умисел на крадіжку чужого майна, таємно, з корисливих мотивів, використавши банківську карту АТ «ОщадБанк», належну ОСОБА_5 , шляхом зняття грошових коштів із банкомату викрав із неї грошові кошти в сумі 400 гривень, після чого залишив місце вчинення злочину, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Таким чином, ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Також, 13.04.2021 о 18:54 год. ОСОБА_4 знаходячись біля банкомату АТ «ОщадБанк» що за адресою смт Новий Яричів, вул. Єдності, 12, Львівського району Львівьскої області, маючи умисел на крадіжку чужого майна, таємно, з корисливих мотивів, використавши банківську карту АТ «ОщадБанк», належну ОСОБА_5 , шляхом зняття грошових коштів із банкомату повторно викрав із неї грошові кошти в сумі 1000 гривень, після чого залишив місце вчинення злочину, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Таким чином, ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене повторно.
Окрім цього, 14.04.2021 о 09:50 год. ОСОБА_4 знаходячись біля банкомату АТ «ОщадБанк» що за адресою смт Новий Яричів, вул. Єдності, 12, Львівського району Львівьскої області, маючи умисел на крадіжку чужого майна, таємно, з корисливих мотивів, використавши банківську карту АТ «ОщадБанк», належну ОСОБА_5 , шляхом зняття грошових коштів із банкомату повторно викрав із неї грошові кошти в сумі 1000 гривень, після чого залишив місце вчинення злочину, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Таким чином, ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене повторно.
Також, 15.04.2021 о 16:32 год. ОСОБА_4 знаходячись біля банкомату АТ «ОщадБанк» що за адресою смт. Новий Яричів, вул. Єдності, 12, Львівського району Львівьскої області, маючи умисел на крадіжку чужого майна, таємно, з корисливих мотивів, використавши банківську карту АТ «ОщадБанк», належну ОСОБА_5 , шляхом зняття грошових коштів із банкомату повторно викрав із неї грошові кошти в сумі 700 гривень, після чого залишив місце вчинення злочину, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Таким чином, ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене повторно.
Окрім цього, 16.04.2021 о 11:31 год. ОСОБА_4 знаходячись біля банкомату АТ «ОщадБанк» що за адресою смт Новий Яричів, вул. Єдності, 12, Львівського району Львівьскої області, маючи умисел на крадіжку чужого майна, таємно, з корисливих мотивів, використавши банківську карту АТ «ОщадБанк», належну ОСОБА_5 , шляхом зняття грошових коштів із банкомату повторно викрав із неї грошові кошти в сумі 800 гривень, після чого залишив місце вчинення злочину, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Таким чином, ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене повторно.
Також, 17.04.2021 о 09:42 год. ОСОБА_4 знаходячись біля банкомату АТ «ОщадБанк» що за адресою смт Новий Яричів, вул. Єдності, 12, Львівського району Львівьскої області, маючи умисел на крадіжку чужого майна, таємно, з корисливих мотивів, використавши банківську карту АТ «ОщадБанк», належну ОСОБА_5 , шляхом зняття грошових коштів із банкомату повторно викрав із неї грошові кошти в сумі 800 гривень, після чого залишив місце вчинення злочину, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Таким чином, ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене повторно.
Окрім цього, 20.04.2021 о 13:59 год. ОСОБА_4 знаходячись біля банкомату АТ «ОщадБанк» що за адресою смт Новий Яричів, вул. Єдності, 12, Львівського району Львівьскої області, маючи умисел на крадіжку чужого майна, таємно, з корисливих мотивів, використавши банківську карту АТ «ОщадБанк», належну ОСОБА_5 , шляхом зняття грошових коштів із банкомату повторно викрав із неї грошові кошти в сумі 800 гривень, після чого залишив місце вчинення злочину, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Таким чином, ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене повторно.
Також, 21.04.2021 о 22:07 год. ОСОБА_4 знаходячись біля банкомату АТ «ОщадБанк» що за адресою смт Новий Яричів, вул. Єдності, 12, Львівського району Львівьскої області, маючи умисел на крадіжку чужого майна, таємно, з корисливих мотивів, використавши банківську карту АТ «ОщадБанк», належну ОСОБА_5 , шляхом зняття грошових коштів із банкомату повторно викрав із неї грошові кошти в сумі 1000 гривень, після чого залишив місце вчинення злочину, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Таким чином, ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене повторно.
Окрім цього, 23.04.2021 о 14:30 год. ОСОБА_4 знаходячись біля банкомату АТ «ОщадБанк» що за адресою смт Новий Яричів, вул. Єдності, 12, Львівського району Львівьскої області, маючи умисел на крадіжку чужого майна, таємно, з корисливих мотивів, використавши банківську карту АТ «ОщадБанк», належну ОСОБА_5 , шляхом зняття грошових коштів із банкомату повторно викрав із неї грошові кошти в сумі 1000 гривень, після чого залишив місце вчинення злочину, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Таким чином, ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене повторно.
Також, 25.04.2021 о 10:57 год. ОСОБА_4 знаходячись біля банкомату АТ «ОщадБанк» що за адресою смт. Новий Яричів, вул. Єдності, 12, Львівського району Львівьскої області, маючи умисел на крадіжку чужого майна, таємно, з корисливих мотивів, використавши банківську карту АТ «ОщадБанк», належну ОСОБА_5 , шляхом зняття грошових коштів із банкомату повторно викрав із неї грошові кошти в сумі 1000 гривень, після чого залишив місце вчинення злочину, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Таким чином, ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене повторно.
Окрім цього, 26.04.2021 о 17:27 год. ОСОБА_4 знаходячись біля банкомату АТ «ОщадБанк» що за адресою смт Новий Яричів, вул. Єдності, 12, Львівського району Львівьскої області, маючи умисел на крадіжку чужого майна, таємно, з корисливих мотивів, використавши банківську карту АТ «ОщадБанк», належну ОСОБА_5 , шляхом зняття грошових коштів із банкомату повторно викрав із неї грошові кошти в сумі 1000 гривень, шляхом зняття грошових коштів із банкомату після чого залишив місце вчинення злочину, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Таким чином, ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене повторно.
Також, 27.04.2021 о 08:11 год. ОСОБА_4 знаходячись біля банкомату АТ «ОщадБанк» що за адресою смт Новий Яричів, вул. Єдності, 12, Львівського району Львівьскої області, маючи умисел на крадіжку чужого майна, таємно, з корисливих мотивів, використавши банківську карту АТ «ОщадБанк», належну ОСОБА_5 , шляхом зняття грошових коштів із банкомату повторно викрав із неї грошові кошти в сумі 750 гривень, після чого залишив місце вчинення злочину, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Таким чином, ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене повторно.
21 травня 2021 року між підозрюваним ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_5 на підставі ст. ст. 468, 469, 471, 473, 476 КПК України було укладено угоду про примирення, за умовами якої підозрюваний повністю визнав свою вину у вказаному в угоді діянні і зобов`язався беззастережно визнавати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні, зобов`язався не вчиняти жодних конфліктів з потерпілим. Потерпілий заявив, що в ході розслідування даного кримінального провадження йому повністю відшкодовано матеріальна та моральна шкода. Сторони погодились на призначення покарання ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 357 КК України у виді 1 року обмеження волі; за ч. 1 ст. 185 КК України покарання у виді 2 років обмеження волі та за ч.2 ст.185 покарання у виді 3 років обмеження волі. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України - визначити остаточне покарання ОСОБА_4 , шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у виді 3 років обмеження волі. Застосувати до ОСОБА_4 ст. 75 КК України та звільнити його від відбування покарання з випробувальним терміном. Покласти на ОСОБА_4 обов`язки передбачені п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. При цьому сторонам угоди роз`яснено наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, та наслідки невиконання угоди.

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовчому засіданні свою вину в скоєнні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях при обставинах, зазначених в обвинувальному акті, визнав в повному обсязі, щиро рокаявся, просив затвердити укладену між ним та потерпілим угоду про примирення від 21.05.2021.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 в судовому засідання також просив затвердити угоду про примирення.

Потерпілий ОСОБА_5 в підготовчому засіданні просив затвердити укладену між ним та обвинуваченим ОСОБА_4 угоду про примирення.

Прокурор в судовому засіданні зазначив, що не вбачає підстав для відмови в затвердженні угоди про примирення.

Розглядаючи у відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України в кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно ч. 1, 3 ст. 469 КПК України, угода про примирення може бути укладена за ініціативою потерпілого, підозрюваного або обвинуваченого. Угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Суд встановив, що дії, які інкримінуються ОСОБА_4 дійсно мали місце та були скоєні ним, тобто він обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357 КК України, який згідно з положеннями ст. 12 КК України є кримінальним проступком, ч. 1 ст. 185 КК України, який є кримінальним проступком та ч.2 ст.185 КК України, який є нетяжким злочином.

Також суд встановив, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє положення ч. 5 ст. 474 КПК України, а потерпілий ОСОБА_5 цілком розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України. Крім того, обвинувачений також цілком розуміє наслідки невиконання угоди про примирення, передбачені ст. 476 КПК України.

Водночас, суд достовірно пересвідчився, що укладення угоди про примирення є добровільним, тобто не є наслідком застосування примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Умови укладеної угоди від 21.05.2021 не суперечать вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, не суперечать інтересам суспільства, не порушують прав, свобод та інтересів інших осіб, узгоджена міра покарання відповідає вимогам ст. 65 КК України, зокрема таке покарання визначено в межах, встановлених санкцією ч. 1 ст. 357, ч.1 ст.185, ч. 2 ст. 185 КК України, відповідно до положень Загальної частини КК України, з урахуванням виду кримінальних правопорушень, особи винного, обставин що пом`якшують та обтяжують покарання. Остаточне покарання визначено відповідно до вимог ч. 1 ст. 70 КК України. Звільнення обвинуваченого від відбування призначеного основного покарання з іспитовим строком відповідає вимогам ст. 75, 76 КК України.

Угода укладена на добровільних засадах, обвинувачений в змозі виконати взяті на себе зобов`язання та є винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч.1 ст.185, ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду та призначає узгоджену сторонами міру покарання.

На підставі наведеного, суд вважає, що укладена угода про примирення відповідає вимогам закону і не порушує законних прав та інтересів сторін та інших осіб, а також інтересів суспільства, а тому така угода може бути затверджена судом.

При призначенні покарання суд враховує тяжкість вчинених обвинуваченим кримінальних правопорушень, а саме, що він вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 357 КК України, кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України та нетяжкий злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому, у відповідності до п. 1 ст. 66 КК України суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого у відповідності до ст. 67 КК України суд не встановив.

Досліджуючи дані, які характеризують особу обвинуваченого суд бере до уваги, що він раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку в психіатричному та наркологічному кабінетах не знаходиться, не працює.

Таким чином, узгоджена міра покарання для обвинуваченого ОСОБА_4 за скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч.1 ст.185, ч. 2 ст. 185 КК України та визначення остаточного покарання на підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у виді обмеження волі на строк 3 (три) роки зі звільненням у відповідності до ст. 75, 76 КК України обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та буде періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, є достатньою для його виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень, відповідає загальним засадам призначення покарання.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення від 21.05.2021 та призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Цивільний позов не заявлявся.

Арешт, накладений згідно з ухвалою слідчого судді Жовківського районного суду Львівської області від 19.05.2021 скасувати на підставі ч. 4 ст. 174 КПК України.

Процесуальних витрат у справі немає.

Речові докази необхідно вирішити відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374, 474, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про примирення укладену 21 травня 2021 року між підозрюваним ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч.1 ст.185, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 357 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі;

- за ч. 1 ст. 185 КК України у виді 2 (двох) років обмеження волі;

- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 3 (трьох) років обмеження волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_4 покарання у виді 3 (трьох) років обмеження волі.

У відповідності до ст.75 КК України засудженого ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік, якщо вона протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та з покладенням на неї відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України наступних обов`язків:періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Арешт, накладений згідно з ухвалою слідчого судді Жовківського районного суду Львівської області від 19.05.2021 - скасувати на підставі ч. 4 ст. 174 КК України.

Речові докази:

- диск із записом з камер відеоспостереження АТ "Ощадбанк" №А1300022 - залишити в матеріалах кримінального провадження;

- банківську картку АТ "Ощадбанк" НОМЕР_2 та білу карточку із нанесеними на инеї цифрами 1329 - повернути ОСОБА_5 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Львівського апеляційного суду через Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, та прокурору.

Суддя ОСОБА_1