Справа № 727/5387/21
Провадження № 1-кп/727/333/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2021 року Шевченківський районний суд м. Чернівців в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Чернівці кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000967 від 19.04.2021 року по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого

- вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці від 24.12.2020 року за ч.1, 2 ст. 185 КК України до трьох років обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від покарання з іспитовим строком на два роки,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КК України,
сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4

потерпілий ОСОБА_5

обвинувачений ОСОБА_3

захисник ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В :

19.04.2021 року біля 00-15 год. обвинувачений ОСОБА_3 , перебуваючи у квартирі АДРЕСА_2 , в стані алкогольного сп*яніння, під час виниклої суперечки із потерпілим ОСОБА_5 , наніс декілька ударів ножем в тулуб, в результаті чого спричинив потерпілому тілесні ушкодження у вигляді двох проникаючих колото-різаних ран на передній черевній стінці у правому підребер`ї та біля краю правого м`язу живота з пошкодженням дванадцятипало-порожньо кишкової зв`язки, порожньої кишки та лівої частки печінки по діафрагмової поверхні, проникаючої коло-різаної рани передньої стінки грудної клітини справа від правого соска, колото-різаної рани у проекції лівої ключиці закінчується сліпо біля краю 2-го ребра, різаної-рваної рани на ліктьовому краю правого зап`ястка трикутної форми, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 417 мд від 20.05.2021 року, відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як такі, що небезпечні для життя в момент заподіяння.

Своїми діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 121 КК України - умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та показав, що 19.04.2021 року увечері зайшов в гості до свого знайомого ОСОБА_5 . Під час вживання спиртних напоїв між ними виникла суперечка, в ході якої він наніс декілька ударів ножем в тулуб ОСОБА_5 . В цей час в квартиру увійшов ОСОБА_7 і розборонив їх. Він кинув ніж на підлогу і попросив викликати швидку. Після чого квартиру покинув і пішов додому. З обставинами, зазначеними в обвинувальному акті погоджується. У вчиненому кається. Просить вибачення у потерпілого ОСОБА_5 .

Потерпілий ОСОБА_5 суду показав, що про події, які мали місце 19.04.2021 року в його квартирі він не пам*ятає, оскільки напередодні вживав алкогольні напої і майже добу перебував в стані алкогольного сп*яніння. Прийшов до тями в реанімації. В подальшому він дізнався, що тілесні ушкодження йому були спричинені ОСОБА_3 , якого він пробачив, жодних претензій матеріального або морального характеру не має, просить обвинуваченого суворо не карати.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 доведена повністю, а його дії вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Крім повного визнання своєї вини, вина обвинуваченого ОСОБА_3 підтверджується доказами, зазначеними в обвинувальному акті, з якими він погодився в судовому засіданні.

На підставі ч.3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, визнано недоцільним дослідження письмових доказів, оскільки фактичні обставини ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істиною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

При призначенні покарання, суд, згідно з вимогами ст.ст. 65 - 67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особливості конкретного кримінального правопорушення й обставини його вчинення, особу винного, поведінку до вчинення кримінальних правопорушень і після його вчинення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання та вимоги ч.2 ст.50 КК України, відповідно до якої, покарання має на меті не тільки кару, а і виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженими. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи та попередження нових кримінальних правопорушень.

При призначенні покарання, суд у відповідності з вимогами ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, обставини що пом`якшують та обтяжують покарання.

Зокрема, суд враховує що скоєний обвинуваченим злочин відносяться до категорії тяжких злочинів.

Обставинами, що пом`якшують покарання у відповідності до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, позитивну характеристику по місцю проживання.

Обставинами, які обтяжують покарання, визначених ст. 67 КК України, суд визнає те, що обвинувачений вчинив злочин у стані алкогольного сп`яніння,рецидив злочинів.

Згідно висновку судово-психіатричного експерта №323 ОСОБА_3 ознак хронічного психічного захворювання не виявляє, а виявляє ознаки психічного розладу у формі легкої розумової відсталості, може усвідомлювати свої дії та керувати ними. За своїм психічним станом ОСОБА_3 застосування примусових заходів медичного характеру не потребує (а.с.185-186).

Беручи до уваги особу обвинуваченого, вищенаведені обставини, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити покарання, необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, це покарання у виді позбавлення волі.

Долю речових доказів слід вирішити згідно вимог ст.100 КПК України.
В силу ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого процесуальні витрати за проведення експертиз.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 371-376, 395 КПК України, суд,-

У х в а л и в:

Визнати винним ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України і призначити йому покарання у виді п*яти років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці від 24.12.2020 року і остаточно визначити ОСОБА_3 покарання у виді п*яти років двох місяців позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу залишити тримання під вартою, строк відбування покарання рахувати з 19.04.2021 року.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати за проведення експертиз в кримінальному провадженні в загальній сумі 15926,72 грн. (за проведення судової імунологічної експертизи (висновок експерта Чернівецького НДЕКЦ МВС №КСЕ-19/126-21/3900-Б від 25.05.2021 року) 4815,37 грн.; за проведення судової дактилоскопічної експертизи (висновок експерта Чернівецького НДЕКЦ МВС №КСЕ-19/126-21/3900-Д від 20.05.2021 року) 686,48 грн.; за проведення судової експертизи холодної зброї (висновок експерта Чернівецького НДЕКЦ МВС №КСЕ-19/126-21/3900 ХЗ від 21.05.2021 року) 514,86 грн.; за проведення судової імунологічної експертизи (висновок експерта Чернівецького НДЕКЦ МВС №КСЕ-19/126-21/3901-Б від 25.05.2021 року) 3903,31 грн.; за проведення судової дактилоскопічної експертизи (висновок експерта Чернівецького НДЕКЦ МВС №КСЕ-19/126-21/3901-Д від 20.05.2021 року) 858,10 грн.; за проведення судової експертизи холодної зброї (висновок експерта Чернівецького НДЕКЦ МВС №КСЕ-19/126-21/3901 ХЗ від 21.05.2021 року) 858,10 грн.; за проведення судової дактилоскопічної експертизи (висновок експерта Чернівецького НДЕКЦ МВС №КСЕ-19/126-21/3861-Д від 28.05.2021 року) 1029,72 грн.; за проведення судової дактилоскопічної експертизи (висновок експерта Чернівецького НДЕКЦ МВС №КСЕ-19/126-21/3254-Д від 24.05.2021 року) 1029,72 грн.; за проведення судової дактилоскопічної експертизи (висновок експерта Чернівецького НДЕКЦ МВС №СЕ-19/126-21/3865-Д від 02.06.2021 року) 1372,96 грн.; за проведення судової дактилоскопічної експертизи (висновок експерта Чернівецького НДЕКЦ МВС №СЕ-19/126-21/4027-Д від 18.05.2021 року) 858,10 грн.).

Речові докази сімнадцять конвертів із змивами, паперовий конверт з уламком кухонного посуду, два конверти із зрізами нігтів, чотири конверти із вирізами, скляну пляшку, три пластикових пляшки, які знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Чернівецького РУП (а.с.73) знищити.

Речові докази паперовий конверт з кофтою сірого кольору, картонну коробку з спортивними штанами, картонну коробку з кофтою, чотири ножі, три рюмки, які знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Чернівецького РУП (а.с.73) повернути ОСОБА_5 .

Речові докази - картонну коробку, в якій знаходяться дві кофти, пара кросівок, джинсові штани, які знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Чернівецького РУП (а.с.73) повернути ОСОБА_3 .

Речові докази картонну коробку в якій знаходяться куртка, кофта, кепка, пара кросівок, джинсові штани, які знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Чернівецького РУП (а.с.73) повернути ОСОБА_8 .

Речовий доказ мобільний телефон марки МТС залишити за належністю ОСОБА_5 .

Речовий доказ мобільний телефон марки «Nokia», який знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Чернівецького РУП (а.с.73) - повернути ОСОБА_3 .

Вирок може бути оскаржено протягом 30 діб з дня його проголошення до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1