Справа № 545/290/21
Провадження № 1-кп/545/100/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" квітня 2021 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Полтаві кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кіровоград, росіянки, громадянки України, із середньою освітою, розлученої, непрацюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , у порядку ст. 89 КК України не судимої,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 4 ст. 358 КК України,

у с т а н о в и в:

І. Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним
Е п і з о д № 1.

На початку серпня 2020 року обвинувачена ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу Центрального ринку у м. Полтава, знайшла пенсійне посвідчення на ім`я ОСОБА_5 , яке забрала собі.
Надалі, за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, керуючись корисливими мотивами, власноручно видалила первинне зображення та згодом вклеїла у знайдене нею пенсійне посвідчення свою фотокартку, тим самим підробила пенсійне посвідчення з метою використання його в особистих цілях для безкоштовного проїзду в громадському транспорті.

Е п і з о д № 2.

Надалі, близько 11:30 год. 19.01.2021 року, обвинувачена ОСОБА_4 , перебуваючи в автобусі на кінцевій зупинці громадського транспорту в с. Розсошенці Полтавського району, при перевірці контролером проїзних документів, діючи умисно, з метою безкоштовного проїзду, пред`явила як проїзний документ завідомо підроблене пенсійне посвідчення, тобто використала завідомо підроблений документ, однак підробка була помічена контролером.

Згідно з висновком експерта № 161 від 29.09.2020 року, у наданому на дослідження пенсійному посвідченні № НОМЕР_1 серії НОМЕР_2 , виданому 17.03.2015 року на ім`я ОСОБА_5 з вихідними топографічними даними: «ПК«Україна»,Зам. 3-3741.2013р. ІVкв.», є зміни, які виражені у видаленні фрагмента верхнього шару паперу бланка документу із первинним зображенням, разом з ламінатом, шляхом дії на ці ділянки гострих предметів (ніж, канцелярський ніж, ножиці, або інших гострих предметів) та наклеюванні на це місце фотокартки, із кольоровим зображенням погрудно- сфотографованої особи жіночої статі статі.
ІІ. Кваліфікація дій обвинуваченої судом
Суд вважає, що дії обвинуваченої слід кваліфікувати:

-по епізоду № 1 - за ч. 1 ст. 358 КК України як підроблення посвідчення, яке видається та посвідчується установою, яка має право видавати та посвідчувати такі документи, і яке надає певні права, а також з метою його використання підроблювачем;

-по епізоду № 2 - за ч. 4 ст. 358 КК України - як використання завідомого підробленого документу.
ІІІ. Докази на підтвердження встановлених судом обставин
Допитана у судовому засіданні обвинувачена повністю визнала вину у вчиненні підроблення посвідченнята його використання, підтвердивши обставини, викладені в обвинувальному акті. Щиро розкаюється у вчиненому та просить суворо її не карати. Просить також обмежити судове слідство її допитом, пояснивши, що вона правильно розуміє фактичні обставини по справі.

Суд, переконавшись у тому, що всі учасники судового розгляду правильно розуміють фактичні обставини по справі, переконавшись у добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини по справі в апеляційному порядку, обмежує судове слідство допитом обвинуваченої щодо фактичних обставин по справі, та дослідженням матеріалів, що характеризують її особу, відповідно до положень частини 3 статті 349 КПК України.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої, судом не встановлено.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

V. Мотиви призначення покарання
Виходячи з загальних засад призначення покарання, визначених статтею 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченої та обставини, що впливають на призначення покарання.

Суд враховує конкретні обставини справи і те, що обвинувачена визнала свою вину у вчиненні злочину і щиро розкаялася у цьому; наявність обставин, що пом`якшують, та відсутність тих, що обтяжують покарання; характеристику особи і вважає за необхідне призначити покарання у виді обмеження волі, яке буде необхідним й достатнім для її виправлення, попередження вчинення нових злочинів та соціальної реабілітації.

Враховуючи наявність пом`якшуючих покарання обставин та відсутність обставин, що його обтяжують,характеристику обвинуваченої, суд вважає за доцільне застосувати до неї положення ст.75 КК України та звільнити від відбування покарання з випробуванням з покладенням обов`язків, передбачених пунктами 2,3 статті 76 КК України.
При визначенні покарання суд також враховує, що обвинувачена перебуває на обліку у КП «Полтавський обласний центр терапії залежностей Полтавської обласної ради» з приводу вживання наркотичних засобів.

V. Вирішення цивільного позову
Цивільний позов не заявлений.

VІ. Мотиви інших рішень
Процесуальні витрати на проведення судових експертиз становлять 1634,50 грн. та згідно з ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченої на користь держави.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог статті 100 КПК України.

Підстав для обрання щодо обвинуваченої запобіжного заходу до набрання вироком законної сили не вбачається.

Керуючись статтями 373, 374 КПК України,

з а с у д и в:

ОСОБА_4 визнати винною та призначити покарання:

- за ч. 1 ст. 358 КК України у виді 1 року обмеження волі;

- за ч. 4 ст. 358 КК України у виді 1 року обмеження волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом часткового складання покарань остаточно визначити ОСОБА_4 покарання у виді 1 року 2 місяців обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді обмеження волі з випробуванням на строк 1 рік та покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів у розмірі 1634,50 грн.
Речовий доказ по справі пенсійне посвідченні № НОМЕР_1 серії НОМЕР_2 , видане 17.03.2015 року на ім`я ОСОБА_5 , - знищити.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд Полтавської області протягом 30 днів з моменту проголошення.

Суддя: ОСОБА_1