Провадження № 1-кп/761/558/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2018 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинувачених: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0003180 від 20 березня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, по обвинуваченню
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,-
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Києва, громадянина України, українця, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,-
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, українця, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 ,раніше судимого,-
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0003180 від 20 березня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні прокурор просив продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 , а також продовження визначеного розміру застави. Своє клопотання мотивував тим, що продовжують існувати ризики, передбачені ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 22 березня 2018 року про застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а саме: вчинити інше кримінальне правопорушення, впливати на потерпілих та свідків, також зіслався на тяжкість кримінального правопорушення, інкримінованого ОСОБА_6 , відсутність в останнього постійного джерела доходу, міцних соціальних зв`язків.
Крім того, прокурор вважає необхідним продовження строку тримання під домашнім арештом обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_7 . Своє клопотання мотивував тим, що продовжують існувати ризики, передбачені ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 22 березня 2018 року про застосування до ОСОБА_5 та ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, а саме: переховуватись від органу досудового розслідування або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, впливати на потерпілих та свідків.
Захисник ОСОБА_4 заперечувала проти продовження ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, вважає недоведеним існування ризиків на які посилається прокурор, просив врахувати особу обвинуваченого, яки має на утриманні хворого батька, одружений, за місцем проживання характеризується позитивно.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав думку свого захисника.
Захисник ОСОБА_4 заперечувала щодо продовження ОСОБА_7 запобіжного заходу у зв`язку з недоведеністю ризиків, на які посилається прокурор.

Обвинувачений ОСОБА_7 підтримав думку свого захисника.

Обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_5 заперечували проти продовження строку дії запобіжних заходів.
Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд дійшов наступного висновку.
Згідно з ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 22 березня 2018 року до ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням застави у розмірі 35240 грн.
Обвинувачений ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченому ч. 3 ст. 185 КК України, який відноситься до тяжких злочинів.
Метою застосування запобіжного заходу відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Суд при вирішенні питання про доцільність продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_6 під вартою, дійшов висновків, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які на даний час не зменшилися та не змінилися, що полягають у високій ймовірності вчинити інше кримінальне правопорушення, впливати на потерпілих та свідків, з огляду на обставини обвинувачення та тяжкість кримінального правопорушення, в якому обвинувачується останній, яке віднесено до категорії тяжких та передбачає покарання до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Суд також враховує наявність даних про особу обвинуваченого, який раніше судимий, відсутності у нього місця роботи та джерела прибутку, що додатково підтверджує високий ризик ухилення від суду.
При цьому суд враховує дані про обвинуваченого, його вік та стан здоров`я, відсутність даних про неможливість подальшого перебування під вартою
З урахуванням встановлених обставин суд вважає, що запобігти встановленим ризикам можливо лише шляхом продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 , інші запобіжні заходи будуть недостатніми для запобігання встановленим ризикам.
Стороною захисту суду не наведено таких достатніх даних, на підтвердження гарантій запобігання ризикам, визначеним ст. 177 КПК України, які свідчать про можливість уникнення вказаних ризиків шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, не пов`язаних з триманням під вартою.
Таким чином, виходячи з принципу судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування та судового розгляду, застосований до обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою підлягає продовженню строком на 60 днів.
Крім того, ухвалами слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 22 березня 2018 року застосовано до ОСОБА_5 та ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Суд при вирішенні питання про доцільність продовження строків домашнього арешту обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_7 також дійшов висновків, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які на даний час не зменшилися та не змінилися, що полягають у високій ймовірності ухилитися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, впливати на потерпілих та свідків, з огляду на обставини обвинувачення та тяжкість кримінального правопорушення, в якому обвинувачуються останні, яке віднесено до категорії тяжких злочинів.
Враховуючи викладене, суд також вважає за необхідне продовжити строки запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_7 строком на 60 днів.
Керуючись ст.ст. 177, 331, 376, 395 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Продовжити строк діїзапобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 до 18 жовтня 2018 року включно, а також продовжити визначену йому заставу, що становить 35240 грн.
Застава може бути внесена обвинуваченим, іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на розрахунковий рахунок ТУ ДСА України в м. Києві (, Банк-одержувавч Державна казначейська служба України в м. Києві, МФО 820172, розрахунковий рахунок № 2089, призначення застава для Шевченківського районного суду м. Києва).
У разі внесення застави у визначеному судом розмірі вважається, що до обвинуваченого обрано запобіжний захід у виді застави.
У випадку внесення застави покласти на обвинуваченого наступні обов`язки.
-прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за першою вимогою;
-повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання;
-- утримуватися від спілкування з обвинуваченими ОСОБА_5 та ОСОБА_7 .

У разі внесення застави, встановити 2-х місячний термін дії покладених судом обов`язків, починаючи з дня внесення застави.
У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомленим, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин, чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосування запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави.
Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_5 заборонивши йому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 ,з 22 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. наступного дня, строком до 20 жовтня 2018 року включно.
Зобов`язати ОСОБА_5 :

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду;

- не відлучатися з м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- утримуватися від спілкування з обвинуваченими ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Ухвалу направити на виконання до органу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_5 .

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_7 заборонивши йому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_4 ,з 22 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. наступного дня, строком до 20 жовтня 2018 року включно.
Зобов`язати ОСОБА_7 :

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду;

- не відлучатися з м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- утримуватися від спілкування з підозрюваними ОСОБА_6 та ОСОБА_5 .

Ухвалу направити на виконання до органу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголошений 23 серпня 2018 року о 15 год. 30 хв.

Суддя: ОСОБА_1