overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 760/8932/21
Провадження № 1-кс/760/3023/21
УХВАЛА
за результатами розгляду скарги
на рішення, дію чи бездіяльність
/вступна та резолютивна частина/

15 червня 2021 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали скарги ОСОБА_3 (далі ОСОБА_3 ) на бездіяльність уповноважених службових осіб Національного антикорупційного бюро України (далі НАБУ), яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) за заявою про вчинення кримінального правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що виготовлення повного тексту ухвали потребує певного часу, з урахуванням вимог ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ч. 1 ст. 214, ст.ст. 216, 220, 303, 304, 306, 307, 376, 393, 480-1 КПК України слідчий суддя

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відмовити.

Положення ч. 3 ст. 307 КПК України щодо заборони оскарження ухвали слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення, визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), згідно з Рішенням Конституційного Суду № 4-р(II)/2020 від 17.06.2020.

Повний текст ухвали буде оголошено 17.06.2021 о 10 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/761/9856/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

15 червня 2021 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві

скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000042 від 16 лютого 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000042 від 16 лютого 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України задовольнити.
Зобов`язати старшого слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_5 або іншого слідчого СУ ГУНП в Київській області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000042 від 16 лютого 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, повернути ОСОБА_3 тимчасово вилучене майно, яке було вилучене 22 квітня 2021 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон «Айфон 6S» imei НОМЕР_1 з сім карткою з номером НОМЕР_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 18 червня 2021 року, о 15 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 761/6692/20
Провадження № 1-кп/761/1341/2021
У Х В А Л А
Іменем України
15 червня 2021 року
Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю захисника ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, без освіти, непрацюючої, незаміжньої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судиму,
обвинувачену у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України (внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001955 від 25.02.2020 року),-
В С Т А Н О В И В:
Шевченківським районним судом м. Києва здійснюється судовий розгляд даного кримінального провадження.
Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
У зв`язку із неможливістю обвинуваченої ОСОБА_5 прибути до Шевченківського районного суду м. Києва, для участі в судовому засіданні з метою забезпечення розгляду кримінального провадження у розумні строки суд приходить до висновку про наявність обгрунтованих підстав для здійснення судового провадження у режимі відеоконференції, забезпечення проведення якої слід покласти на уповноважену особу Берегівського районного суду Закарпатської області.
Керуючись ст.ст. 336, 395 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Зобов`язати уповноважену особу (розпорядника або секретаря судового засідання) Берегівського районного суду Закарпатської області, забезпечити здійснення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 185 КК України, яке призначено на 26 серпня 2021 року на 12:00 год., за участю ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Забезпечення прибуття обвинуваченої у судове засідання на 26 серпня 2021 року на 12:00 год. до Берегівського районного суду Закарпатської області (вулиця Габора Бетлена, 3, Берегове, Закарпатська область, 90201) покласти на секретаря судового засідання Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 537/2781/18 Номер провадження 11-кп/814/729/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення захисника

09 червня 2021 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з секретарем ОСОБА_5 ,
з участю прокурора ОСОБА_6 ,
засудженого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо призначення захисника у провадженні за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Крюківського районного суду м.Кременчука від 08.02.2021 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою суду відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_7 про роз`яснення вироку Крюківського районного суду м.Кременчука від 24.07.2018 року.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, засуджений звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_7 заявив клопотання про призначення йому захисника.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників кримінального провадження, перевіривши матеріали провадження в межах зазначеного клопотання, обговоривши його доводи, колегія суддів прийшла до висновку про наявність підстав для його задоволення.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_7 утримується в ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23)» та не має змоги самостійно залучити захисника, а залучення захисника є його правом, необхідно задовольнити клопотання засудженого і доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області призначити ОСОБА_7 адвоката для надання безоплатної правової допомоги.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 48, 49, 405 КПК України, колегія суддів апеляційного суду, -

УХВАЛИЛА:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області призначити засудженому ОСОБА_7 адвоката для надання безоплатної правової допомоги.
Розгляд апеляційної скарги призначений на 17 червня 2021 року о 14 год.
Копію ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області для виконання, засудженому ОСОБА_7 - для відома.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження №11-кп/824/2993/2021 Доповідач у суді 2-ї інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

10 червня 2021 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_3 на вирок Голосіївського районного суду міста Києва від 22 квітня 2021 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.309 КК України,-

в с т а н о в и в :

Заступник керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на вирок Голосіївського районного суду міста Києва від 22 квітня 2021 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.309 КК України.
Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст.396 КПК України і підстав для її повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_3 на вирок Голосіївського районного суду міста Києва від 22 квітня 2021 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.309 КК України.
Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення до 22 червня 2021 року, до Київського апеляційного суду.

Суддя Київського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 375/1702/19 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Провадження Доповідач: ОСОБА_2
№ 11-кп/824/2931/2021
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

15 червня 2021 року м. Київ

Суддя судової палати в кримінальних справах Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_3 і ОСОБА_4 , та їх захисника-адвоката ОСОБА_5 , на вирок Богуславського районного суду Київської області від 23.04.2021 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч.2 ст.121 КК України,-

в с т а н о в и в :

Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.
Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_3 і ОСОБА_4 , та їх захисника-адвоката ОСОБА_5 , на вирок Богуславського районного суду Київської області від 23.04.2021 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч.2 ст.121 КК України, призначити на 04 серпня 2021 року 14 год. 30 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду, про що повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_2
Дата документу 11.06.2021 Справа № 315/382/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №315/382/20 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/807/1189/21 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

11 червня 2021 року місто Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами прокурора Гуляйпільського відділу Пологівської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 , першого заступника керівника Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 26 квітня 2021 року щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.3 ст.185 КК України.

На адресу Запорізького апеляційного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 з апеляційними скаргами процесуального прокурора від 21 травня, прокурора області від 21 травня 2021 року та обвинуваченого від 22 травня 2021 року на вищевказаний вирок суду першої інстанції.

Перевіривши апеляційні скарги на відповідність вимогам ст.396 КПК України, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю, з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, апеляційні скарги подані належними особами, у строк, встановлений ст.395 КПК України, із додержанням вимог, передбачених ст.396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.398 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Гуляйпільського відділу Пологівської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 , першого заступника керівника Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 26 квітня 2021 року щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.3 ст.185 КК України.

Надіслати копію даної ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, та проінформувати, що відповідно до вимог ст.402 КПК України, учасники провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання копій апеляційних скарг, подати на них, на адресу апеляційного суду, свої заперечення.

Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду провадження.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2
н/п 1-в/953/104/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" червня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
представника відділу пробації ОСОБА_4 ,
засудженого - ОСОБА_5 ,
законного представника - ОСОБА_6 ,
захисника - адвоката ОСОБА_7 ,
перекладача - ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання сектору пробації про скасування іспитового строку і направлення для відбування призначеного вироком покарання відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця РФ, без громадянства, не маючий освіти, не одружений, не працевлаштований, не маючий офіційного місця реєстрації, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , засуджений Київським районним судом м. Харкова 04.11.2020 року за ч.2 ст. 186 КК України

в с т а н о в и в :
Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд проголошує резолютивну частину ухвали

УХВАЛИВ:
Клопотання сектору ювенальної пробації м. Харкова філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного вироком покарання відносно ОСОБА_5 задовольнити.
Скасувати призначене вироком Київського районного суду м. Харкова від 04.11.2020 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнення від відбування покарання з випробуванням.
Направити засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для відбування покарання, призначеного за вироком Київського районного суду м. Харкова від 04.11.2020 року за ч. 2 ст. 186 КК України у вигляді 5 років позбавлення волі.
Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та поміщення його до СІЗО Державної пенітенціарної служби України.
Строк відбуття покарання за вироком Київського районного суду м. Харкова від 04.11.2020 року засудженому ОСОБА_5 рахувати з моменту його фактичного затримання.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Київський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде оголошений 18 червня 2021 року о 12-50 годині.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/4710/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 16 червня 2021 року Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Луцької окружної прокуратури,

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Луцької окружної прокуратури, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Луцької окружної прокуратури.

Призначити скаргу до розгляду на 11.30 год. 18 червня 2021 року.

Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 367/1482/20
Провадження № 1-кс/367/877/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

15 червня 2021 Ірпінський міський суд Київської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

адвоката ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області скаргу захисників ОСОБА_5 -адвокатів ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора,-

в с т а н о в и в:

За змістом положень ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

ухвалив:

В задоволенні скарги захисників ОСОБА_5 -адвокатів ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора відмовити.
Повний текст ухвали буде складено 16.06.2021 о 09.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 02.06.2021 Справа № 554/3967/21
Єдиний унікальний номер справи: №554/3967/21
Провадження № 1-кс/554/7607/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про проведення судового засідання в режимі відео конференції

02 червня 2021 року Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 бездіяльність прокуратури в КП №0001881, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває скарга ОСОБА_2 бездіяльність ТУ ДБР в м. Полтаві в КП №0001881.

Справа призначена до судового розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться 24 червня 2021 року о 13 год. 10 хв. в залі судового засідання в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, за адресою: вул. Навроцького, 5 в м. Полтава.

ОСОБА_2 є засудженим перебуває в ДУ «Полтавська установа виконання покарань» № 23 , що розташоване за адресою: м. Полтава, вул. Пушкіна, 91, останній прохав провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, - суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Судове засідання за ОСОБА_2 бездіяльність ТУ ДБР в м. Полтаві в КП №0001881, провести в режимі відеоконференції.

Доручити ДУ «Полтавській установі виконання покарань» № 23 , що розташоване за адресою: м. Полтава, вул. Пушкіна, 91,забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке відбудеться 24 червня 2021 року о 13 год. 10 хв.

Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити ОСОБА_2 та Полтавську обласну прокуратуру.

Доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавської області призначити засудженому ОСОБА_2 захисника на час розгляду даної скарги.

Копію ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції негайно направити ДУ «Полтавська установа виконання покарань» № 23 та Полтавську обласну прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 червня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність уповноваженої особи Київської місцевої прокуратури № 6,

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді надійшла скарга захисника адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора в рамках кримінального провадження № 0000192 щодо не надання на ознайомлення матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000192.

В обґрунтування доводів скарги адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 посилається на те, що він звернувся до прокурора Печерської окружної прокуратури з клопотанням про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000192.

Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав, посилаючись на викладені в ній доводи, просив скаргу задовольнити в повному обсязі.

Прокурор в судове засідання не з`явився.

Вивчивши скаргу, заслухавши позицію учасників розгляду щодо вимог скарги, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до висновку.
Слідчим суддею встановлено, що 06 травня 2020 року адвокат ОСОБА_4 звернувся до прокурора у кримінальному провадженні №0000192 з клопотанням про надання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 221 КПК України слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

В матеріалах долучених до скарги відсутні підтвердження того, що в даному кримінальному провадженні ОСОБА_5 має статус підозрюваного, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги, оскільки вказаною нормою ч. 1 ст. 221 КПК України, законодавець вказав перелік осіб які мають право ознайомлюватись з матеріалами кримінального провадження.

Керуючись ст. 303, 305-307, 309, 221 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність уповноваженої особи Київської місцевої прокуратури № 6 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1