overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
09.07.2021 року Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

провівши підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002943 від 02.10.2018 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.1, 3 ст.191 КК України
за участю обвинуваченого ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Франківського районного суду м.Львова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002943 від 02.10.2018 року відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.1, 3 ст.191 КК України.
Ухвалою судді 05.11.2018 року призначено підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

З аналогічною позицією виступив представник потерпілого, просить прийняти до спільного розгляду поданий цивільний позов.

Обвинувачений не заперечив щодо призначення судового розгляду в даному кримінальному провадженні.

Вивчивши обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, які не заперечили щодо призначення судового розгляду, суд вважає можливим призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з огляду на наступне.

Угод про примирення чи визнання винуватості в порядку статтей 468-474 КПК України до суду не подано.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України.

При його затвердженні прокурором дотримані вимоги кримінально-процесуального закону.

Підстав для направлення такого за підсудністю не встановлено. Кримінальне провадження підсудне Франківському районному суду м. Львова, у межах територіальної юрисдикції якого вчинені кримінальні правопорушення.

Крім того, суд вважає за необхідне прийняти до спільного розгляду цивільний позов.

В судове засідання викликати учасників судового провадження. Питання щодо виклику свідків вирішити в судовому засіданні.

Керуючись статтями 314-316 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002943 від 02.10.2018 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 3 ст.191 КК України у відкритому судовому засіданні (за адресою м. Львів, вул. Генерала Чупринки, 69) на 18.08.2021 року на 13:40 год.

Прийняти до спільного розгляду цивільний позов.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 592/8451/21
Провадження № 1-кс/592/4161/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 липня 2021 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ТОВ «Еластомер» на бездіяльність прокурора Сумської обласної прокуратури, що полягає у не розгляді скарги в порядку ст. 308 КПК України, -

встановив:

До слідчого судді 08.07.2021 надійшла скарга ТОВ «Еластомер» на бездіяльність прокурора Сумської обласної прокуратури, що полягає у не розгляді скарги в порядку ст. 308 КПК України.

Вивчивши скаргу, вважаю, що вона підлягає поверненню заявнику, виходячи з наступного.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 304 КПК України скарга повертається якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Оскільки скарга подається до суду за місцем розташування органу або роботи посадової особи, рішення, дії чи бездіяльність якої оскаржується, то подання такої скарги до іншого суду є порушенням територіальної підсудності, що передбачена ст. 32 КПК України.

Так, в поданій скарзі директор ТОВ «Еластомер» порушує питання визнання бездіяльності та зобов`язання щодо вчинення дій прокурором Сумської обласної прокуратури, місце знаходження якої є адреса м. Суми, вул. Г.Кондратьєва, 33, що відноситься до Зарічного району м. Суми.

Вирішення скарг на дії, рішення чи бездіяльність органу досудового розслідування віднесено до компетенції суду, на території якого розміщено відповідний орган, тобто - Зарічного районного суду м. Суми.

Оскільки скаргу подано з порушенням правил територіальної підсудності, тому дана скарга не підлягає розгляду в Ковпаківському районному суді м. Суми.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.32, 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Скаргу ТОВ «Еластомер» на бездіяльність прокурора Сумської обласної прокуратури, що полягає у не розгляді скарги в порядку ст. 308 КПК України - повернути скаржнику.

Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України за місцем розташування органу або роботи посадової особи, рішення, дії чи бездіяльність якої оскаржується.

Копію ухвали направити особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 09.07.2021 Справа № 333/883/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження №11-кп/807/1264/21 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №333/883/18Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст.199 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду

09 липня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , прокурора, обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_10 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 на вирок Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 26 травня 2021 року,

в с т а н о в и в
ухвалоюЗапорізького апеляційного суду від 02.07.2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинувачених, захисників та прокурора і відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційних скарг, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційні скарги.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди для розгляду апеляційних скаргв засіданні апеляційної інстанції відсутні.
Керуючись ст.ст.336, 401 КПК України, суд

у х в а л и в
закінчити підготовку апеляційного розгляду апеляційних скарг захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , прокурора, обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_10 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 на вирок Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 26 травня 2021 року.
Розгляд апеляційних скарг призначити на 10 годину 15 хвилин 18 серпня 2021 року у судовому засіданні в залі Запорізького апеляційного суду за адресою: м.Запоріжжя, пр.Соборний, 162, в режимі відеоконференції з ДУ «Запорізький слідчий ізолятор», про що сповістити учасників судового провадження.

Відповідно до ст.52 КПК України участь захисників у даному провадженні є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Номер провадження: 11-сс/813/906/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

08.07.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
представника власника майна ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника власника майна ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 20.05.2021, якою накладено арешт на майно в рамках кримінального провадження №0000939 від 21.08.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

встановив:

Враховуючи, що складання повного тексту судового рішення вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись статтями 170-173, 370, 404, 405, 407, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд,

ухвалив:
Апеляційну скаргу представника власника майна ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 20.05.2021, якою накладено арешт на майно в рамках кримінального провадження №0000939 від 21.08.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 12 липня 2021 року о 09-00 годин у 10 залі судового засідання Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 11-сс/4820/399/21
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі :

судді-доповідача ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

скаржника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14 червня 2021 року,

в с т а н о в и л а :
Складання ухвали потребує значного часу. У зв`язку з цим колегія суддів вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а :
Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14 червня 2021 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого СВ Хмельницького ВП РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_8 від 22 березня 2021 року про закриття кримінального провадження №0006706 від 19 жовтня 2016 року залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 16 год 00 хв 13 липня 2021 року.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 495/4017/19
Номер провадження 1-кп/495/66/2020
УХВАЛА
про проведення судового засідання
в режимі відеоконференції

18 травня 2020 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області
у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
вивчивши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 304, ч. 3 ст. 27, ч.4 ст. 187 КК України, суддя, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суддів Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 304, ч. 3 ст. 27, ч.4 ст. 187 КК України.
15.05.2020 року на адресу суду надійшла заява від обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні інших поважних причин.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає те, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Зважаючи на наведені обставини, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд прийшов до висновку, що слід провести судовий розгляд в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336, 369-372, 392, 395 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:
Провести судове засідання 27.05.2020 року о 15.00 годині за участю обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у режимі відеоконференції.
Доручити Державній установі «Ізмаїльський слідчий ізолятор», вжити відповідних заходів щодо забезпечення відповідних умов для проведення судового засідання 27.05.2020 року о 15:00 годині у режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу 18.06.2021
Справа № 509/2574/20
У Х В А Л А
18 червня 2021 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Підгородне Дніпропетровської області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 та ч.3 ст. 191 КК України,
ВСТАНОВИВ:
У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст.35, ч.2 ст.334, 370-372 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області о 17-00 годині 18 червня 2021 року.
Суддя
Справа № 521/5240/21
Номер провадження:1-кс/521/3005/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

29 червня 2021 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Малиновської окружної прокуратури по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000106 від 14.09.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368, 5 ст. 27,ч. 3 ст. 368 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 167-173 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, яке було виявлено та вилучено в ході проведення обшуку 17.06.2021 року за місцем проживання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: блокнот у клітинку з надписом «Notebook» з різнокольоровою обкладинкою, блокнот синього кольору з надписом «Київстар», блокнот коричневого кольору, в яких містяться чорнові записи з позначенням прізвищ, номерів мобільних телефонів та цифр з позначками «грн», котрі поміщено до сейф-пакету НПУ SUD 3057172; паперові записки у кількості 9 штук з надписами: 1. «6204 заслон 200», 2. «заслон 6408, 200, 11.05», 3. «600 грн. 6272 заслон», 4. «6272 заслон 15 май 300 грн.» 5. « 6258/55 заслон 800 грн.», 6. « 6206 заслон 200 грн.» 7. « 6252 заслон 600 май», 8. «апрель 6258 заслон 600», 9. «заслон 6406 200 грн. май», які поміщено до сейф-пакету НПУ SUD 2013888, з метою збереження речових доказів.

Заборонити розпоряджатись та користуватись арештованим майном.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , або інших слідчих з групи у вказаному кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст буде проголошено 01.07.2021 року о 16 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 539/2718/21
Провадження № 1-кс/539/578/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.07.2021 м.Лубни

Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Лубенської окружної прокуратури у кримінальному провадженні №0003493 щодо нерозгляду її клопотання, -
ВСТАНОВИВ:
08.07.2021 року до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Лубенської окружної прокуратури у кримінальному провадженні №0003493 щодо нерозгляду її клопотання.
Ознайомившись зі скаргою та доданими документами, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Ч. 1 ст. 304 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
ОСОБА_2 звернулась зі скаргою 08.07.2021 року, клопотання про поновлення їй строку передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України не заявляла.
З матеріалів скарги встановити, коли саме мала місце бездіяльність прокурора, яку скаржник має намір оскаржувати, не вбачається можливим, в зв`язку із чим слідчий суддя не має можливості встановити, чи подано скаргу у встановлені законом строки.
Отже, станом на час розгляду скарги з доданих до неї документів вбачається, що скарга подана з пропуском строку передбаченого ч.1 ст.304 КПК України, доказів поважності пропуску строку суду не надано, тому скарга підлягає поверненню особі, що її подала.
Крім того, дана скарга надійшла на електронну адресу суду, а не через підсистему «Електронний суд» з зареєстрованої офіційної електронної адреси (Електронного кабінету) з обов`язковим використанням власного електронного підпису, що не дає можливості ідентифікувати скаржника, що саме ОСОБА_2 звернулась до суду з вищевказаною скаргою.
Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Лубенської окружної прокуратури у кримінальному провадженні №0003493 щодо нерозгляду її клопотання, повернути ОСОБА_2 , разом із усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

07 липня 2021 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника заявника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Полтава скаргу ОСОБА_4 на постанову прокурора Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_5 від 07.05.2021 року про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих, розшукових дій від 29.04.2021 р. по кримінальному провадженню № 0001358 від 08.07.2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1. ст.364, ч.ч.1,2 ст.365, ч.ч.1,2 ст.366, ч.2 ст.372, ч.ч. 1,2 ст.374, ч. 2 ст.384 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складенням і оголошенням його резолютивної частини, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову прокурора Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_5 від 07.05.2021 року про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих, розшукових дій від 29.04.2021 р. по кримінальному провадженню № 0001358 від 08.07.2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1. ст.364, ч.ч.1,2 ст.365, ч.ч.1,2 ст.366, ч.2 ст.372, ч.ч. 1,2 ст.374, ч. 2 ст.384 КК України -відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 09 липня 2021 року о 08.15 в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

Справа № 564/1816/21

09 липня 2021 року

Костопільський районний суд Рівненської області в особi суддi ОСОБА_1 отримавши клопотання прокурора Костопільського відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_2 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000175 від 12 червня 2021 року про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України

ВСТАНОВИВ:
05 липня 2021 року до Костопільського районного суду Рівненської області із Здолбунівської окружної прокуратури надійшло клопотання прокурора Костопільського відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_2 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000175 від 12 червня 2021 року про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

З метою з`ясування можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду або забезпечення правильного і швидкого розгляду кримінального провадження, на підставі статей 314, 392 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по клопотанню прокурора Костопільського відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_2 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000175 від 12 червня 2021 року про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України на 15 год. 00 хв. 04 серпня 2021 року в приміщенні Костопільського районного суду.

В підготовче судове засідання викликати прокурора та підозрюваного.

Ухвала остаточна і окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1