Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/735/21
Провадження № 1-кс/723/2860/21
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2021 року

Слідчий суддя Сторожинецького

районного суду Чернівецької області ОСОБА_1

з участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Сторожинець клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 м. Сторожинець ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного за ч.2, ч.3 ст.191 КК України:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженця та жит. АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, розлученого, тимчасово не працюючого, раніше не судимого,
встановив:
Старший слідчий СВ ВП №1 м. Сторожинець ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 звернувся в суд з клопотанням погодженим прокурором Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 , посилаючись на те, що в провадженні знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000002 від 05.02.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2, ч.3 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що згідно наказу (розпорядження) про переведення на іншу роботу AT «Чернівцігаз» №48-ос від 24.01.2020 року ОСОБА_4 , з 24.01.2020 року в порядку переведення, призначено на посаду майстра сектору обслуговування вузлів обліку газу відділу інспектування управління метрології AT «Чернівцігаз».
ОСОБА_4 , обіймаючи зазначену посаду, здійснює організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, тобто відповідно до положень п. 1 примітки до ст. 364 КК України є службовою особою.
06 червня 2020 року ОСОБА_4 будучи службовою особою, перебуваючи по АДРЕСА_2 , зловживаючи своїм службовим становищем, заволодів майном ОСОБА_6 у вигляді грошових коштів в розмірі 1 850 гривень, які необхідно було нібито передати за встановлення побутового газового лічильника, встановив побутовий газовий лічильник №6912227, який належить AT «Чернівцігаз», що підтверджується актом №1126 від 17 липня 2020 року про введення в експлуатацію комерційного ВОГ на базі побутового лічильника газу, а отримані грошові кошти витратив на свої потреби, спричинивши потерпілій майнову шкоду в зазначеному розмірі.
Крім того, ОСОБА_4 в лютому 2020 року, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи в приміщені Сторожинецької дільниці Вижницького відділення AT «Чернівцігаз», що по вул. Б. Хмельницького 22 в м. Сторожинець Чернівецького району Чернівецької області, умисно, протиправно, повторно, зловживаючи довірою ОСОБА_7 під приводом заміни побутового газового лічильника по вул. Одайська 14 в с. Зруб-Комарівський Чернівецького району Чернівецької області, який необхідно було нібито придбати за особисті кошти, встановив газовий лічильник №6912136, який належить AT «Чернівцігаз», що підтверджується актом №1131 від 24 липня 2020 року про введення в експлуатацію комерційного ВОГ на базі побутового лічильника газу, при цьому взявши у потерпілої грошові кошти за вказаний лічильник в розмірі 1 600 гривень, які в подальшому витратив на свої потреби, спричинивши потерпілому майнову шкоду в зазначеному розмірі.
Крім того, ОСОБА_4 в лютому 2020 року, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи в приміщені Сторожинецької дільниці Вижницького відділення AT «Чернівцігаз» по вул. Б. Хмельницького 22 в м. Сторожинець Чернівецької області, умисно, протиправно, повторно, зловживаючи довірою ОСОБА_8 під приводом заміни побутового газового лічильника по вул. Черемшини 9 в м. Сторожинець Чернівецького району Чернівецької області, який необхідно було нібито придбати за особисті кошти, встановив газовий лічильник №6912145, який належить AT «Чернівцігаз», що підтверджується актом №1127 від 17 липня 2020 року про введення в експлуатацію комерційного ВОГ на базі побутового лічильника газу, при цьому взявши у потерпілого грошові кошти за вказаний лічильник в розмірі 1 600 гривень, які в подальшому витратив на свої потреби, спричинивши потерпілому майнову шкоду в зазначеному розмірі.
Крім того, ОСОБА_4 в березні 2020 року, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи в приміщені Сторожинецької дільниці Вижницького відділення AT «Чернівцігаз» по вул. Б. Хмельницького 22 в м. Сторожинець Чернівецького району Чернівецької області, діючи умисно, протиправно, повторно, зловживаючи довірою ОСОБА_9 під приводом заміни побутового газового лічильника, по вул. Олімпійська, 7 в с. Панка Чернівецького району Чернівецької області, який необхідно було нібито придбати за особисті кошти, встановив газовий лічильник №6812648, який належить AT «Чернівцігаз», що підтверджується актом №1217 від 19 липня 2020 року про введення в експлуатацію комерційного ВОГ на базі побутового лічильника газу, при цьому взявши у потерпілої грошові кошти за вказаний лічильник в розмірі 1 300 гривень, які в подальшому витратив на свої потреби, спричинивши потерпілій майнову шкоду в зазначеному розмірі.
Крім того, в березні 2020 року, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи в приміщені Сторожинецької дільниці Вижницького відділення AT «Чернівцігаз» вул. Б. Хмельницького 22 в м. Сторожинець Чернівецького району Чернівецької області, діючи умисно, протиправно, повторно, зловживаючи довірою ОСОБА_10 під приводом заміни побутового газового лічильника по вул. Амурській 89 в м. Сторожинець Чернівецького району Чернівецької області, який необхідно було нібито придбати за особисті кошти, встановив газовий лічильник №69112235, який належить AT «Чернівцігаз», що підтверджується актом №1124 від 17 липня 2020 року про введення в експлуатацію комерційного ВОГ на базі побутового лічильника газу, при цьому взявши у потерпілої грошові кошти за вказаний лічильник в розмірі 1 300 гривень, які в подальшому витратив на свої потреби, спричинивши потерпілому майнову шкоду в зазначеному розмірі.
Крім того ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді майстра сектору обслуговування вузлів обліку газу відділу інспектування управління метрології AT «Чернівцігаз», в серпні 2020 року, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи в приміщені Сторожинецької дільниці Вижницького відділення AT «Чернівцігаз» по вул. Б. Хмельницького 22 в м. СторожинецьЧернівецького району Чернівецької області, діючи умисно, протиправно, повторно, зловживаючи довірою ОСОБА_11 під приводом заміни побутового газового лічильника по АДРЕСА_3 , який необхідно придбати за власні кошти, отримав від останньої 1 600 гривень для придбання лічильник, однак по даний час не встановив, та вказані кошти витратив на свої потреби, тим самим спричинивши потерпілій майнову шкоду в зазначеному розмірі.
14 травня 2021 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 191 КК України.
Посилаючись на вказане та наявність ризиків, передбачених п. 3, 4 ч.1 ст.177 КПК України, прокурор просив застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на нього обов`язки щодо прибуття до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою, не відлучатися з населеного пункту, в якому проживає без дозволу слідчого,прокурора, суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, утриматися від спілкування з потерпілими у кримінальному провадженні.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 , обгрунтувавши необхідність застосування вказаних обов`язків.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання визнав, не заперечував проти застосування відносно нього запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими прокурор обґрунтовує свої доводи, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: - переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; - знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; - незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; - перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; - вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

В ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2, ч.3 ст. 191 КК України, відомості про яке внесено до ЄРДР 05.02.2021 року за № 0000002.

Повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2, ч.3 ст. 191 КК України вручено ОСОБА_4 14.05.2021 року.

В ході судового розгляду клопотання знайдено докази наявності п. 3 ч.1 ст. 177 КПК України ризику, на які посилається прокурор, із яким слідчий суддя погоджується, а саме, незаконно впливати на потерпілих у цьому ж кримінальному провадження.

Відповідно до ч.1 ст.179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Враховуючи, вагомість обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні злочину, наявність ризику пов`язаного із можливістю впливу на потерпілих, що не виключає застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання для запобігання зазначеного ризику, слідчий суддя вважає що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ч.5 ст.194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Обов`язки, зазначені в клопотанні та підтримані прокурором в суді, проти яких не заперечував підозрюваний, на думку слідчого судді, слід покласти на підозрюваного так як за їх допомогою буде забезпечено своєчасність на якість досудового розслідування, а також дотримання розумних строків розгляду судом кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.177, 178, 179, 184, 194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:
Клопотання клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 м. Сторожинець ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області погоджене прокурором Чернівецької окружної прокуратури, задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, поклавши на нього, строком на два місяці, наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого Сторожинецького відділу поліції, прокурора або суду за їх першою вимогою;

2) не відлучатися з населеного пункту в якому зареєстрований та проживає без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

3) утриматися від спілкування з потерпілими у даному кримінальному провадженні.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на старшого слідчого СВ Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя