Справа № 305/1363/21
Номер провадження 1-кс/305/273/21
УХВАЛА

12.08.2021. Слідчий суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні відомості про яке 30.07.2021 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000233 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
03 серпня 2021 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Рахівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні відомості яке 30.07.2021 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000233 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що 29.07.2021 працівниками поліції, на ділянці автодороги по вул. Головній у с. Луг Рахівського району Закарпатської області, був зупинений вантажний автомобіль марки МАЗ з д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , та на який було завантажено деревину породи «ялина» довжиною близько 6 м, яка перевозилась без будь-яких документів, які б підтверджували законність походження деревини.

Також, у ході огляду місця події на ділянці автодороги Н-09 «Мукачево-Рогатин», що у селі Рахівського району Закарпатської області виявлено автомобіль марки «МАЗ» з днз НОМЕР_1 , на який була завантажена деревина кругляк породи ялина, довжиною по 06 метра кожен стовбур у кількості 13 штук, різного діаметру. Водій вище вказаного автомобіля ОСОБА_4 на вимогу працівників поліції пред`явити документи на деревину повідомив, що будь-які документи на перевезення даного вантажу у нього відсутні, також відсутні документи, які б дозволяли порубку деревини. На вищевказаній деревині відсутні будь-які бирки для електронного обліку лісопродукції. Отже, виходячи з викладеного є підстави вважати, що вищевказана деревина незаконно зрубана на території ДП «Великобичківське ЛМГ».

Транспортний засіб - вантажний автомобіль марки «МАЗ», білого кольору, номер кузова (шасі): НОМЕР_2 , з д.н.з НОМЕР_3 , на якому завантажена деревина породи «ялина», в кількості 13 штук, довжиною по 6 метрів кожен, різного діаметру та на які відсутні будь-які документи, були вилучені, а саме вантажний автомобіль, разом з деревиною відданий на відповідальне зберігання на територію ПП «Влад», за адресою смт. Великий Бичків, вул. Фабрична, №3 Рахівського району Закарпатської області, з метою їх подальшого детального огляду та фіксації на них слідової інформації, а також проведення судових експертиз.

Даний вантажний автомобіль перебуває у власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Постановою слідчого від 30.07.2021 вказаний автомобіль, деревину в кількості 13 штук довжиною по 6 метрів визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Вилучені предмети можуть бути знаряддям вчинення злочину, містять сліди злочину та можуть бути використані як доказ факту та обставин незаконної порубки деревини, що встановлюються під час кримінального провадження.

Отже, накладення арешту на майно, яке вилучено під час проведення процесуальних дій забезпечить збереження речових доказів та зможе запобігти ризикам його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, а також надасть можливість органу досудового розслідування всебічно, повно і неупереджено дослідити всі обставини кримінального правопорушення, у розумні строки провести необхідні слідчі дії, з метою встановлення істини у даному кримінальному провадженні та, відповідно, за наявності підстав, використати таке майно як доказ у кримінальному провадженні.

Таким чином, з метою забезпечення збереження речових доказів, виникла необхідність у накладенні арешту на майно, зокрема на вантажний автомобіль марки «МАЗ», з д.н.з НОМЕР_3 , який перебуває у володінні ОСОБА_4 , шляхом заборони відчуження та на деревину кругляк породи «ялина» в кількості 13 штук, довжиною по 6 метрів, різного діаметру, шляхом заборони відчуження, користування та розпоряджання даним майном.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 подане клопотання підтримав та просив таке задовольнити, з підстав, які наведені у клопотанні.

Володілець майна ОСОБА_4 у судовому засіданні проти задоволення клопотання про накладення арешту на майно заперечив. Зазначив, що автомобілем він заробляє на життя, а тому просив відмовити у задоволенні клопотання слідчого.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду та дослідивши подане клопотання і копії матеріалів, якими слідчий та прокурор обґрунтовують його доводи, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про арешт майна, підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Клопотання про арешт майна, відповідає вимогам ст.171 КПК України.

Згідно витягу з кримінального провадження №0000233, відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.246 КК України, внесені уповноваженою особою до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 липня 2021 року. З витягу вбачається, що 29.07.2021 працівниками поліції на ділянці автодороги по вул. Головній у с. Луг Рахівського району Закарпатської області, зупинений під керуванням водія ОСОБА_4 вантажний автомобіль марки МАЗ з д.н.з. НОМЕР_1 , завантажений деревиною породи «ялина», довжиною близько 6м, різного діаметру, без будь-яких документів, які б підтверджували законність походження деревини.

29 липня 2021 року у ході проведення огляду місця події вилучено автомобіль марки МАЗ з д.н.з. НОМЕР_1 було вилучено та поміщено на штраф майданчик Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області.
Наведене підтверджується протоколом огляду місця події від 29.07.2021.

На підставі постанови слідчого СВ Рахівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 від 30 липня 2021 року у справі визнано речовими доказами: 1) вантажний автомобіль марки «МАЗ» д.н.з. НОМЕР_1 ; 2) деревину породи «ялина», довжиною близько 6м, різного діаметру, без будь-яких документів, які б підтверджували законність походження деревини.
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 від 24.07.2021 автомобіль марки «МАЗ» д.н.з. НОМЕР_1 , на праві власності належить ОСОБА_4 , мешканцю АДРЕСА_1 .

Частиною 1 ст.170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом, предметом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно пункту 1 ч.2 цієї статті арешт майна, зокрема, допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до частини 3 даної статті у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі, предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п.7 ч.2 ст.131 КПК України, арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Як вбачається із клопотання та долучених до нього доказів вантажний автомобіль марки «МАЗ» д.н.з. НОМЕР_1 , деревина породи «ялина», довжиною близько 6м, різного діаметру, без будь-яких документів, які б підтверджували законність походження деревини можуть бути предметом та знаряддями вчинення кримінального правопорушення, отже є речовими доказами.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні передбачені нормами КПК правові підстави для задоволення клопотання слідчого про накладення арешту на майно, з метою збереження речових доказів.

В іншому випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, втрати, пошкодження, знищення, приховання тощо) на вказане майно.

На підставі вище наведеного, керуючись ст.ст.131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні відомості про яке 30.07.2021 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000233 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України задовольнити.

З метою збереження речових доказів, накласти арешт на: 1) деревину кругляк породи «ялина» в кількості 13 штук, довжиною по 6 метрів, різного діаметру, шляхом позбавлення права відчуження, користування та розпорядження майном; 2) вантажний автомобіль марки «МАЗ» з д.н.з. НОМЕР_1 , який перебуває у володінні та користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , шляхом позбавлення права відчуження даного автомобіля.

Ухвала про арешт майна виконується слідчим, прокурором негайно.

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити, прокурору та надіслати особам, які були відсутні під час оголошення ухвали (згідно ч.7 ст.173 КПК України).

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1