Справа №127/7668/21
Провадження №1-кс/127/3508/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 квітня 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці заяву про самовідвід слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_3 від розгляду ним скарги ОСОБА_4 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність прокурора Вінницької обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 19 лютого 2021 року,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_3 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області із заявою про самовідвід від розгляду ним вищезазначеної скарги, посилаючись на те, що з матеріалів скарги ОСОБА_4 , поданої в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність прокурора Вінницької обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 19 лютого 2021 року вбачається, що скаржник ОСОБА_4 просить внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення відносно судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_5 . У зв`язку з тим, що суддя ОСОБА_5 є його колегою, та з метою виключення будь-яких сумнівів щодо його неупередженості під час розгляду скарги, посилаючись на п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя ОСОБА_3 звернувся з даною заявою до суду.
В судове засідання слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_3 не з`явився, про дату, час та місце розгляду заяви про самовідвід повідомлявся належним чином.

Слідчий суддя, з урахуванням положень ст. 81 КПК України, вважає за можливе розглянути заяву про самовідвід у відсутність слідчого судді ОСОБА_3 .

Вивчивши заяву про самовідвід, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого ч. 3 ст. 35 КПК України порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Отже, статтею 75 КПК України встановлений вичерпний перелік обставин (підстав) для відводу (самовідводу) судді.

Пунктом 4 частини 1 статті 75 КПК України передбачено, що слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Поняття «інші обставини, які викликають сумнів у його неупередженості», є оціночними, використання яких залежить від правосвідомості особи, яка їх застосовує та з`ясовує їх сутність, виходячи зі свого внутрішнього переконання.

Пункт 5 постанови Пленуму Верховного Суду України №8 від 13 червня 2007 року «Про незалежність судової влади» передбачає, що відповідно до Закону суддя не може брати участь у розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він заінтересований у результаті розгляду справи або є інші обставини, які викликають сумнів в об`єктивності та неупередженості судді.

Із урахуванням наведених вище вимог закону та наявності вищезазначених обставин, з метою недопущення виникнення будь-яких сумнівів щодо неупередженості, безсторонності та об`єктивності слідчого судді ОСОБА_3 під час розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Вінницької обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 19 лютого 2021 року, заяву слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_3 про самовідвід слід задоволити.

Керуючись ст.ст. 75, 81, 82 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Заяву слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_3 про самовідвід - задоволити.
Відвести слідчого суддю Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_3 від розгляду ним скарги ОСОБА_4 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність прокурора Вінницької обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 19 лютого 2021 року.
Справу за скаргою ОСОБА_4 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність прокурора Вінницької обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 19 лютого 2021 року направити для повторного авторозподілу визначення іншого слідчого судді.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: