Справа № 592/2279/21
Провадження № 1-кс/592/1234/21

УХВАЛА

про тимчасовий доступ до речей та документів
02 березня 2021 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської діяльності слідчого відділу Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

в с т а н о в и в :

Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором, обґрунтовує тим, що в ході досудового розслідування було встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 прийняті рішення № 165 від 13.04.2017 та № 115 від 20.02.2018 відповідно до яких, серед іншого, змінено тип рекламних засобів та місця їх розташування у дозволах на розміщення зовнішньої реклами, наданих ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

ІНФОРМАЦІЯ_3 (далі ІНФОРМАЦІЯ_4 ) як робочий орган з питань розміщення зовнішньої реклами наділено повноваженнями у відповідності до вимог рішень виконкому СМР № 650 від 17.12.2013 «Про затвердження Правил розміщення зовнішньої реклами на території м. Суми», № 11 від 12.01.2016 «Про внесення змін до рішення ІНФОРМАЦІЯ_5 » щодо укладення з розповсюджувачами зовнішньої реклами (в тому числі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») договору тимчасового користування місцями, що знаходяться в комунальній власності, для розміщення рекламних засобів, або додаткових угод до вже діючих договорів.

Відповідно до інформації ІНФОРМАЦІЯ_4 , наданої на запит Сумської місцевої прокуратури, договори тимчасового користування місцями, що знаходяться в комунальній власності, для розміщення рекламних засобів типу «пілон» у м. Суми з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не укладались. Кошти за користування такими місцями ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до бюджету міської територіальної громади протягом 2017-2020 років не сплачувалися.

На запит ІНФОРМАЦІЯ_6 повідомило причини неукладення договорів тимчасового користування місцями, що знаходяться в комунальній власності, з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які пояснюються тим, що протягом 2016-2019 року, взаємовідносини між Управлінням та вказаним товариством регулювалися відповідно до Договору № 207 тимчасового користування місцями, що знаходяться в комунальній власності для розташування рекламних засобів від 01.06.2011, відповідно до якого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » нараховувалася плата за користування відповідними місцями, що були передані товариству. Разом з тим, згідно з рішенням ІНФОРМАЦІЯ_7 від 21.02.2019 по справі № 920/911/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до ІНФОРМАЦІЯ_3 Додаткова угода б/н від 17.01.2017 до Договору від 01.06.2011 № 207 про тимчасове користування місцями, що знаходяться у комунальній власності, для розташування рекламних засобів (надалі - Договір № 207), визнана недійсною, а сам Договір визнаний таким, що припинив свою дію з 23.03.2014.

Крім того, ІНФОРМАЦІЯ_4 надало інформацію, що 27.10.2017 за № 576-589/08.01.01-20 на адресу Управління надійшло 14 заяв від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на подовження терміну дії дозволів та зміну типів рекламних засобів з «перетягів» на «пілони». Вказані заяви були розглянуті на засіданні ІНФОРМАЦІЯ_8 (надалі - Узгоджувальна комісія) (протокол № 9 від 31.10.2017 року). За результатами їх розгляду, враховуючи значну кількість порушень, було вирішено надати рекомендації щодо доопрацювання заявником зміни бажаного місця розташування рекламного засобу типу «пілон» з урахуванням чинних будівельних норм та правил та залученням кваліфікованих спеціалістів архітекторів. Про результати розгляду заяв ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було повідомлено листом Управління № 576-586/08.01.01-20 від 09.11.2017. Доопрацьованих заяв з додатками до Управління не надходило, відповідно на наступну Узгоджувальну комісії вони не виносились (протокол № 10 від 21.12.2017) та вказані питання до проекту рішення, яке готувалося Управлінням не включалися.

Натомість, в подальшому, всупереч встановленої процедури, під час засідання ІНФОРМАЦІЯ_5 20.02.2018 при розгляді питання про розміщення зовнішньої реклами в м. Суми ОСОБА_4 вніс пропозицію включити у проект рішення п. 4, а саме: «4. Змінити тип рекламних засобів на «пілон» в наданих дозволах на розміщення зовнішньої реклами в місті Суми з продовженням строку їх дії на 5 років за переліком згідно додатку 3». (вказаний факт зафіксовано в протоколі засідання ІНФОРМАЦІЯ_5 від 20.02.2018). Дана пропозиція була прийнята (рішення BK СМР № 115 від 20.02.2018). Дане рішення було підписано начальником ІНФОРМАЦІЯ_9 із зауваженнями щодо невідповідності ст. 4-1 Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності», розділу 5 Правил розміщення зовнішньої реклами на території міста Суми, що затверджений рішенням виконкому ІНФОРМАЦІЯ_4 від 17.12.2013 № 650 (зі змінами), а також всупереч дії рішенням виконкому ІНФОРМАЦІЯ_4 від 16.08.2016 № 444 (зі змінами).

До матеріалів кримінального провадження залучено лист ІНФОРМАЦІЯ_4 від 25.04.2018 за № 459/08.01-22 адресований ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » щодо прохання подання заяв про зміну типу рекламних засобів на «пілон» до дозволів, визначених у рішенні виконкому СМР №115 від 20.02.2018.

Також, ІНФОРМАЦІЯ_4 інформувало Сумську місцеву прокуратуру про те, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » лише 10.04.2020 подало заяви та дозвільні документи на розміщення рекламних засобів з внесеними змінами щодо типу та місць розташування рекламних засобів, у зв`язку з чим вони не містять погодження місць розміщення уповноваженим органом з питань архітектури та містобудування з вищезазначених причин та у зв`язку з порушенням ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » послідовності процедури погоджень (рішення ІНФОРМАЦІЯ_5 від 13.04.2017 № 165 та від 20.02.2018 № 115 були виконані

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за відсутності необхідних погоджень на момент їх виконання).

Разом з тим, у відповідь на запит прокурора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » повідомило, що 14.11.2017 зверталося до ІНФОРМАЦІЯ_4 із заявами про зміну типу рекламних засобів із банерного перетягу на пілон та продовження строку дії договорів, а тому враховуючи їх завчасне подання (подані до прийняття рішення ІНФОРМАЦІЯ_10 № 115 від 20.02.2018) не вбачало підстав для повторного спрямування до ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Крім того, рішення ІНФОРМАЦІЯ_5 від 13.04.2017 № 165 та № 115 від 20.02.2018 підписані начальником управління, що може свідчити про їх попереднє погодження, якому в свою чергу мало передувати подання заяв розповсюджувачем зовнішньої реклами щодо зміни типу рекламного засобу (п. 5.1.1 Правил розміщення зовнішньої реклами), узгодження робочим органом нових місць розміщення рекламних засобів типу пілон (нові місця розміщення рекламних засобів типу пілон визначені на момент прийняття у додатках до відповідних рішень, підписаних начальником ІНФОРМАЦІЯ_4 ).

Окрім спрямування вищевказаного листа від 25.04.2018 за № 459/08.01-22, відповідно до наданої інформації, ІНФОРМАЦІЯ_4 не повідомило Сумську місцеву прокуратуру про вжиття інших заходів направлених на виконання рішень ІНФОРМАЦІЯ_5 № 165 від 13.04.2017 та № 115 від 20.02.2018 та заходів, спрямованих на укладення з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » договору тимчасового користування місцями, що перебувають у комунальній власності для розміщення рекламних засобів типу «пілон» на підставі якого здійснювалося б нарахування та стягнення плати за тимчасове користування такими місцями у бюджет міської територіальної громади.

Листом від 25.03.2019 № 258/08.01-18 до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_4 повідомило, що станом на 01.04.2019 заборгованість за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відсутня, як відсутні діючі договори тимчасового користування місцями, що перебувають у комунальній власності для розташування рекламних засобів укладені з ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Листом від 30.12.2020 №1260/08.01-18, адресованому ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ІНФОРМАЦІЯ_4 повідомило, що зміна базових тарифів та порядку нарахування плати за користування місцями, що знаходяться у комунальній власності для розміщення рекламних засобів не є підставою для укладення нових договорів, а лише додаткових угод до вже діючих договорів. При цьому, ІНФОРМАЦІЯ_4 звертає увагу на відсутності як діючого договору з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 01.06.2011 № 207 так і додаткової угоди б/н від 17.01.2017 та за вказаних обставин не вбачає підстав для спрямування проекту додаткової угоди, не вирішуючи жодним чином питання укладення нового договору з вказаним розповсюджувачем зовнішньої реклами.

Відповідно до Положення про ІНФОРМАЦІЯ_11 , затвердженого Розпорядженням голови ІНФОРМАЦІЯ_12 14 серпня 2020 року № 400-ОД, ІНФОРМАЦІЯ_11 (далі - Департамент) є структурним підрозділом ІНФОРМАЦІЯ_12 , утворюється її головою і в межах Сумської області забезпечує реалізацію ІНФОРМАЦІЯ_13 .

Одним із основних завдань ІНФОРМАЦІЯ_14 , їх територій і зон охорони на території Сумської області.

У зв`язку з вищевикладеним, на даний час у слідства виникла необхідність у зверненні до ІНФОРМАЦІЯ_15 з клопотанням про тимчасовий доступ до документів ІНФОРМАЦІЯ_7 за адресою: АДРЕСА_1 , з метою вилучення оригіналів та/або завіреним чином копій (у тому числі у текстовому/друкованому вигляді та на електронному/оптичному носії) наступних документів, а саме: судової справи № 920/911/18 за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), до ІНФОРМАЦІЯ_3 про визнання Додаткової угоди б/н від 17.01.2017 до Договору від 01.06.2011 №207 про тимчасове користування місцями, що знаходяться в комунальній власності для розташування рекламних засобів, недійсною.

З метою подальшого призначення судово економічної експертизи, у слідства виникла об`єктивна необхідність у проведенні тимчасового доступу до вищезазначених документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 за адресою: АДРЕСА_1 , з метою їх вилучення оригіналів або/чи належним чином завірених копій даних документів.

Слідчий в судове засідання не з?явився, просить здійснювати розгляд клопотання без його участі, а клопотання задовольнити.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_7 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Вивчивши надані матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з тих підстав, що документи до яких заявлено клопотання про надання доступу можуть містити інформацію, необхідну для встановлення обставин скоєння протиправних дій та бути визнані доказами по справі.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 159, 160, 162, 163, 164 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в :

Надати тимчасовий доступ до речей і документів із можливістю їх вилучення оригіналів та/або завіреним чином копій документів (у тому числі у текстовому/друкованому вигляді та на електронному/оптичному носії): судової справи № 920/911/18 за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), до ІНФОРМАЦІЯ_3 про визнання Додаткової угоди б/н від 17.01.2017 до Договору від 01.06.2011 №207 про тимчасове користування місцями, що знаходяться в комунальній власності для розташування рекламних засобів, недійсною.

Строк дії ухвали 30 днів.

Тимчасовий доступ до документів мають надати відповідальні посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_7 за адресою: АДРЕСА_1 .

Право проведення тимчасового доступу до речей і документів надати слідчому Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена.

Відповідно довимог ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя ОСОБА_1