Справа № 345/882/19
Провадження № 11-сс/4808/122/21
Категорія ст.309 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2021 року м. Івано-Франківськ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , розглянувши апеляційну скаргу представника ТОВ Карпат-Полімер ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 28 квітня 2021 року, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 28 квітня 2021 року відмовлено в задоволенні скарги представника потерпілого ТОВ Карпат-Полімер ОСОБА_4 на бездіяльність керівника Калуського окружної прокуратури ОСОБА_5 .

Не погоджуючись з вказаною ухвалою слідчого судді, представник потерпілого ТОВ Карпат-Полімер ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу. Просив скасувати ухвалу Калуського міськрайонного суду від 28.04.2021 року, зобов`язати керівника Калуської окружної прокуратури ОСОБА_5 розглянути скаргу потерпілого від 16.03.2021 року та винести мотивовану постанову за результатами розгляду даної скарги. Зокрема вказує, що керівник Калуської окружної прокуратури ОСОБА_6 , розглянувши його скаргу, надав відповідь від 23.04.2021 року, а яка не є рішенням прокурора в розумінні КПК України, прийнятим у формі постанови та в ній не вирішено питання скарги потерпілого невиконання слідчим ОСОБА_7 , наданих в порядку п.4 ч.2 ст.36 КПК України 31.01.2021 року прокурором ОСОБА_8 вказівок зі строком їх виконання до 23.02.2021 року та відсутність контролю зі сторони прокурора за дотриманням строків виконання наданих ним вказівок, що свідчить про бездіяльність прокурора вищого рівня щодо належного розгляду скарги потерпілого. А слідчим суддею не надано жодної оцінки доводам скарги потерпілого.

Відповідно до вимог ст. 422 КПК України, отримавши апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді, суддя-доповідач невідкладно витребовує з суду першої інстанції відповідні матеріали та не пізніш як за день повідомляє особу, яка її подала, прокурора та інших заінтересованих осіб про час, дату і місце апеляційного розгляду.

Разом з тим, під час підготовки вищевказаної апеляційної скарги до апеляційного розгляду, після отримання відповідних матеріалів провадження, було встановлено, що апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч.3 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, скарги на відмову слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, визначених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.

При цьому, статтею 309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування та визначено, що скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Зокрема, під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про:

1) відмову у наданні дозволу на затримання;

2) застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні;

3) продовження строку тримання під вартою або відмову в його продовженні;

4) застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або відмову в його застосуванні;

5) продовження строку домашнього арешту або відмову в його продовженні;

5-1) застосування запобіжного заходу у вигляді застави або про відмову в застосуванні такого заходу;

6) поміщення особи в приймальник-розподільник для дітей або відмову в такому поміщенні;

7) продовження строку тримання особи в приймальнику-розподільнику для дітей або відмову в його продовженні;

8) направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи або відмову у такому направленні;

9) арешт майна або відмову у ньому;

10) тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність;

11) відсторонення від посади або відмову у ньому;

11-1) продовження відсторонення від посади;

12) відмову у здійсненні спеціального досудового розслідування;

13) закриття кримінального провадження на підставі частини дев`ятої статті 284 цього Кодексу.

Під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження або на рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження на підставі пункту 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру чи відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.

Право на суд, одним із аспектів якого є право на доступ до суду, не є абсолютним. Право на суд, особливо щодо умов прийнятності скарги, може бути обмеженим настільки, щоб не було порушено саму сутність цього права, тобто, обмеження повинні мати законну мету і зберігати пропорційність між використаними засобами та досягнутими цілями.

Право на доступ до суду, закріплене у п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, може бути реалізовано тільки у відповідності до вимог національного законодавства, в зв`язку з чим суд апеляційної інстанції, вирішуючи питання про право на оскарження рішень слідчих суддів, діє в межах тих повноважень, які встановлені діючим кримінальним процесуальним законом і не приймає до уваги доводи щодо законності, обґрунтованості та справедливості оскаржуваного рішення, оскільки вони можуть бути перевірені судом тільки в результаті розгляду апеляційної скарги по суті.

Ухвалою слідчого судді Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 28 квітня 2021 року відмовлено в задоволенні скарги представника потерпілого ТОВ Карпат-Полімер ОСОБА_4 на бездіяльність керівника Калуського окружної прокуратури ОСОБА_5 .

За таких обставин приходжу до висновку, що ухвала слідчого судді Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 28 квітня 2021 року не може бути переглянута судом апеляційної інстанції, оскільки не підлягає оскарженню відповідно до ст.ст. 307, 309 КПК України.

Зі змісту резолютивної частини ухвали слідчого судді Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 28 квітня 2021 року вбачається, що судом помилково зазначено про те, що вказана ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду, що суперечить вимогам кримінального процесуального закону.

Разом з тим, безпідставне зазначення у резолютивній частині судового рішення про те, що воно може бути оскаржено в апеляційному порядку, не наділяє заінтересованих осіб правом, яке вони не мають відповідно до вимог кримінального процесуального закону, оскільки відповідно до принципу правової визначеності, який забезпечує функціонування правової системи, судова практика застосування конкретної правової норми повинна бути єдиною.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою представника ТОВ Карпат-Полімер ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 28 квітня 2021 року та повернути апеляційну скаргу особі, що її подала.

Керуючись ст.ст.309, 392, 399 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою представника ТОВ Карпат-Полімер ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 28 квітня 2021 року.

Повернути представнику ТОВ Карпат-Полімер ОСОБА_4 його апеляційну скаргу з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня отримання її копії.

Суддя Івано-Франківського

апеляційного суду ОСОБА_3