Справа № 682/1186/21
Провадження № 1-кп/682/115/2021
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2021 року

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Славута кримінальне провадження № 0000294 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Хмельницької області Шепетівського (Славутського) району, с. Миньківці, українця, гр.України, освіта неповна середня, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
- за ч. 2 ст. 345 КК України, -

встановив:

ОСОБА_4 23.05.2021 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 345 КК України за наступних обставин.

Згідно наказу № 99 о/с від 01.03.2021 року «Про особовий склад» ГУ НП в Хмельницькій області рядового поліції ОСОБА_6 призначено на посаду поліцейського сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №1 Шепетівського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області.
23.05.2021, згідно книги розстановки та графіку чергувань особового складу відділення поліції № 1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області затверджених начальником ВнП №1 Шепетівського РУП ОСОБА_7 , рядовий поліції ОСОБА_6 заступив на добове чергування в складі екіпажу «обшивка 151» спільно з поліцейським ОСОБА_8 з метою реагування на заяви і повідомлення громадян, а також для охорони публічної безпеки та порядку на території м.Славута та Шепетівського району.
Цього ж дня, близько 10.00 години, вказаний екіпаж поліції рухаючись на службовому автомобілі по вул. Площа Шевченка, поблизу кінотеатру ім.Т.Г.Шевченка, в м. Славута, помітили ОСОБА_4 та ОСОБА_9 , які були з явними ознаками алкогольного сп`яніння та нецензурно виражалися. З метою попередження та припинення правопорушення поліцейський ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_8 зупинили службовий автомобіль та підійшли до вказаних осіб, з метою зробити усне зауваження, які зупинилися поблизу приміщення магазину «Технопростір» по вул.Площа Шевченка, 2. В свою чергу ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, не реагуючи на законні вимоги працівників поліції, продовжуючи вести себе агресивно, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на умисне нанесення тілесних ушкоджень працівнику правоохоронного органу у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків, наніс два удари лодонею правої руки в ліву частину обличчя поліцейському СРПП ВнП №1 Шепетівського РУП рядовому поліції ОСОБА_6 , який перебував у форменому одязі та виконував свої службові обов`язки, спричинивши для останнього тілесні ушкодження у вигляді садна в лівій підочній ділянці, які згідно висновку судово-медичної експертизи відносяться до тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості.
Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися в умисному заподіянні працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 345 КК України.
В судовому засіданні ОСОБА_4 вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, просив затвердити угоду про примирення із потерпілим.

Потерпілий ОСОБА_6 підтримав угоду про примирення з обвинуваченим і просить її затвердити.

Прокурор ОСОБА_3 щодо вирішення питання про затвердження угоди покаладається на думку суду.

02.08.2021 року потерпілий ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_4 , діючи добровільно на підставі ст.ст. 469, 471 КПК України уклали угоду про примирення, за умовами якої ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, підтвердив обставини його вчинення.

Потерпілий підтвердив факт примирення з обвинуваченим.

Сторони узгодили міру покарання ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 345 КК України у виді одного року обмеження волі із звільненням його від відбування покарання на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком на один рік та покладенням на нього обов`язки передбачених п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить із наступного.

Статтею 314 КПК України визначено, що при прийнятті рішення в підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.

Можливість укладення угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим передбачена ст. 468 КПК України.

Така угода, згідно ст. 469 КПК України, може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Суд вважає вірною кваліфікацію дій ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 345 КК України, який відноситься до нетяжких злочині, та з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди про примирення сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Умови угоди відповідають вимогам КПК України та КК України.

На підставі вищевказаного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілим ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 та призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Керуючись ст.ст. 124, 100, 314, 368, 370, 374-376, 468, 469, 474, 475, 477 КПК України, суд, -

засудив:

Затвердити угоду про примирення між потерпілим ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 , укладену 02.08.2021 року у кримінальному провадженні № 0000294.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, і призначити йому покарання у виді одного року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання встановивши іспитовий строк 1 рік.

На підставі ст. 76 ч. 1 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 такі обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 30 днів з дня його проголошення:

обвинуваченим виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначене покарання, невиконання судом вимог, встановлених ч.ч.5-7 ст. 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

потерпілим виключно з підстав призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди, затвердження судом угоди у провадженні, в якому, згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода не може бути укладена.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1