overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 295/3284/19 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч. 2 ст. 186 КК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

26 березня 2021 р.
Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційних скарг захисника ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Богунського районного суду м. Житомира від 17 лютого 2021 року щодо ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги захисника ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 відповідають вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.398 КПК України, апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Богунського районного суду м. Житомира від 17 лютого 2021 року щодо ОСОБА_4 .

Забезпечити підготовку скарги до апеляційного розгляду.

Встановити строк до 05 квітня 2021 р. для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Копію ухвали невідкладно направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки.

Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_4 під розписку. Розписку про вручення ухвали направити до Житомирського апеляційного суду невідкладно.

Суддя:
Справа № 175/2587/18
Провадження № 1-кп/202/259/2021
УХВАЛА

25 березня 2021 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000001 від 04 січня 2021 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.366, ч.5 ст.191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

24 березня 2021 року з Дніпровського апеляційного суду до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000001 від 04 січня 2021 року відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.366, ч.5 ст.191 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників кримінального провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.366, ч.5 ст.191 КК України, яке відбудеться в приміщенні Індустріального районного суду м.Дніпропетровська, розташованого за адресою: м.Дніпро, пр.Слобожанський, буд.84 о 14 годині 00 хвилин 07 квітня 2021 року.
Викликати в підготовче судове засідання сторін по справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 190/387/21
Провадження 1-в/190/56/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі
25 березня 2021 року м. П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши сумісне подання начальника Державної установи «П`ятихатська ВК (№122)» та спостережної комісії П`ятихатської райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, на підставі ст.81 КК України, засудженого ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и л а:
До П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області надійшло сумісне подання начальника Державної установи «П`ятихатська ВК (№122)» та спостережної комісії П`ятихатської райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, на підставі ст.81 КК України, засудженого ОСОБА_2 .

Подання відповідає вимогам ст.539 КПК України та може бути призначено до судового розгляду.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Приймаючи до уваги, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в ДУ «П`ятихатська ВК №122», з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду клопотання, суд вважає за необхідне провести судове засідання за участі засудженого ОСОБА_2 , в режимі відеоконференції

Забезпечення проведення відеоконференції за участі засудженого ОСОБА_2 , доручити ДУ «П`ятихатська виправна колонія (№122)» (с.Красноіванівка, П`ятихатський район Дніпропетровська область).

Керуючись ст.336, ч.3 ст.539 КПК України, суддя,

у х в а л и л а :

Справу за сумісним поданням начальника Державної установи «П`ятихатська ВК (№122)» та спостережної комісії П`ятихатської райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, на підставі ст.81 КК України, засудженого ОСОБА_2 , - призначити до судового розгляду на 10 год. 30 хв. 07 квітня 2021 року в приміщенні суду (м.П`ятихатки,вул.Шевченко,114, зал судового засідання №1).

Із засудженим ОСОБА_2 розгляд справи здійснювати у режимі відеоконференції з приміщення Державної установи «П`ятихатська виправна колонія (№122)».

Зобов`язати керівництво Державної установи «П`ятихатська виправна колонія (№122)» забезпечити проведення відеоконференції із засудженим ОСОБА_2 .

Представнику Державної установи «П`ятихатська виправна колонія (№122)», перед дистанційним допитом, вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права, перебувати поряд із засудженим до закінчення судового засідання.

В судове засідання викликати прокурора.

Про дату та час судового засідання повідомити засудженого ОСОБА_2 , Державну установу «П`ятихатська виправна колонія (№122)», спостережну комісію П`ятихатської районної державної адміністрації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 197/813/18
Провадження 1-кп/216/193/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.2021 року м. Кривий Ріг
Дніпропетровської області
Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі питання про виправлення описки у ухвалі Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 грудня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , у скоєнні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 грудня 2018 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Широке, Широківського району, Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .
Учасники судового провадження належним чином повідомлені про дату, час і місце засідання, у судове засідання не прибули, що не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити зазначену описку.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
При постанові вищезгаданої ухвали у вступній, мотивувальній та резолютивній частині ухвали прізвище обвинуваченого зазначено « ОСОБА_4 », згідно актового запису про шлюб № 66 від 14.08.2018 року прізвище обвинуваченого змінилося на " ОСОБА_5 ".
Враховуючи те, що зазначена описка є суто технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення, суд вважає, що дана описка підлягають виправленню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 379 ч.1 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку допущену в ухвалі Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рога Дніпропетровської області від 23.03.2021 року, правильно вказавши прізвище обвинуваченого « ОСОБА_5 » замість невірно зазначеного « ОСОБА_4 ».
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи діб з моменту її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/2525/21
Провадження № 1-кс/644/363/21
У Х В А Л А

26 березня 2021 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,

в с т а н о в и в :

Частиною 2 ст. 304 КПК України встановлено, що скарга повертається, якщо: скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу; скарга не підлягає розгляду в цьому суді; скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Скарга ОСОБА_2 складена рукописним текстом, якість якого не дозволяє зрозуміти зміст скарги і обставини викладені у її обґрунтування, що позбавляє суд можливості вирішити питання про відповідність поданої скарги вимогам ч. 1 та ч. 2 ст. 304 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. 304 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Скаргу ОСОБА_2 від 25.03.2021 року на бездіяльність слідчого - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її складання.

Ухвала складена 26.03.2021.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 199/8756/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2021 року

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

прокурор ОСОБА_3

захисник ОСОБА_4

обвинувачена - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі кримінальне провадження № 0000600 за обвинуваченням

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Дніпропетровська, громадянки України, з вищою освітою, не заміжньої, фізичної особи - підприємця, експерта з інвентаризації нерухомого майна, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не судимої,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України, відповідно до зміненого в порідку ст. 338 КПК України обвинувального акту від 24.03.2021 року,
В с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись п.3 ч.1 ст.49 КК України (в редакції ЗУ №2341-ІІІ від 05.04.2001), п.1) ч.2 ст.284, 285, 288, 350, 369-372, 376 КПК України, суд,

П о с т а н о в и в:

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_5 задовольнити.

ОСОБА_5 на підставі п.3) ч.1 ст.49 КК України (в редакції ЗУ №2341-ІІІ від 05.04.2001), звільнити від кримінальної відповідальності, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Кримінальне провадження № 0000600 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України, закрити відповідно до п.1) ч.2 ст.284 КПК України.
Скасувати арешт майна, який накладений на підставі ухвали слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_6 від 12.09.2015 року та у відповідності з ст.100 КПК України повернути власниці майна ОСОБА_5 5243 гривні, 200 евро, та 21000 (двадцять одну тисячу) доларів США.
На підставі ч.5 ст.100 КПК України речові докази: два СД диска (один з відеозаписом обшуку); три електронних носія інформації (Micro SD); імітаційні засоби 33 купюри номіналом 100 доларів США; змиви з рук ОСОБА_5 , рукописні записи, - зберігати в суді в матеріалах кримінального провадження.
Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Повний текст ухвали оголосити о 09:30 годині 29.03.2021 року.

Головуючий суддя:
Справа № 202/1317/21
Провадження № 1-кс/202/1544/2021
УХВАЛА
(резолютивна частина)
25 березня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 ,

старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши в режимі відеоконференції клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Єршове, Усть-Іллінського району Іркутської області Російська Федерація, громадянина України, маючого вищу освіту, офіційно не працевлаштованого, одруженого, на утриманні неповнолітніх, малолітніх або інших непрацездатних осіб не маючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, тому слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, поклавши на ОСОБА_6 наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою у зв`язку з реалізацією завдань кримінального провадження проведення процесуальних дій;

2) з 22:00 год. до 06:00 год. не залишати постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання, роботи.

Строк дії ухвали до 23.05.2021 року.

Ухвалу про застосування до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання до органу Національної поліції за місцем мешкання підозрюваного.

Повний текст ухвали буде проголошено 26.03.2021 року о 16 год. 00 хв.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 204/3754/20
Провадження № 1-кп/204/224/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

26 березня 2021 року м.Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

захисників: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачених: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

при розгляді у підготовчому судовому засіданні обвинувального акту по кримінальному провадженню №0000275 за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку з тим, що складання мотивувальної частини ухвали суду вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.376 КПК України,суд-
П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора - задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.3 ст.185 КК України до 24 травня 2021 року включно.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.3 ст.185 КК України до 24 травня 2021 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченим, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Ухвала підлягає оскарженню на підставі рішення Конституційного Суду України від 13.06.2019 року № 4-р/2019 р.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 274/1922/21
Провадження № 1-кс/0274/496/21
(резолютивна частина)
"26" березня 2021 р. м. Бердичів
Слідча суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,
про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,-
в с т а н о в и л а:
Беручи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України оголошується її резолютивна частина.
Керуючись статтями 176, 182, 183, 194, 196 Кримінального процесуального кодексу України, слідча суддя
п о с т а н о в и л а:
Клопотання слідчого задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів, який слід обраховувати, починаючи з моменту затримання, тобто із 18 год 00 хв 24.03.2021.
- прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора, суду;
- не відлучатися із м. Бердичева без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
Роз`яснити, що з моменту звільнення ОСОБА_5 з-під варти внаслідок внесення застави, він зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави, а у разі їх невиконання, внесені у якості застави кошти звертаються в дохід держави.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.
Повний текст ухвали буде проголошено о 09-15 год 29.03.2021.

Слідча суддя ОСОБА_1
"25" березня 2021 р. Справа № 363/1202/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2021 року суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000045 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До провадження Вишгородського районного суду Київської області з Вишгородської окружної прокуратури Київської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000045 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України з додатками.

До обвинувального акту додане клопотання прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, а також письмова заява обвинуваченого ОСОБА_2 , його захисника адвоката ОСОБА_3 , про їх згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку за їх відсутності.

Додані до обвинувального акту матеріали кримінального провадження свідчать, що ОСОБА_2 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, при обставинах зазначених в обвинувальному акті та згоден на його розгляд за його відсутності.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_2 не обирався.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.381 КПК України, суд, після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку, у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановленні під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

На підставі викладеного, суд вважає, що наявні всі підстави для призначення обвинувального акту до судового розгляду без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 381-382 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити на 15 годину 30 хвилин 29 березня 2021 року у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000045 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 26.03.2021 Справа № 554/1999/21
Провадження № 1-кс/554/5158/2021
УХВАЛА
26 березня 2021 року м. Полтава
В провадженні слідчого судді перебуває вище вказана скарга ОСОБА_3 .
У судове засідання сторони не з`явились.
Відповідно до ч.1, ч.2 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Згідно ч.4 ст. 336 КПК України якщо особа, яка братиме участь у судовому провадження дистанційно, знаходиться на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують її особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.
Відповідно до ч. 6 ст. 336 КПК України якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.
Враховуючи, що до суду не з`явився представник прокуратури Полтавської області та те, що ОСОБА_3 не може приймати особисто участі в судовому засіданні, оскільки відбуває покарання у Державній установі «Полтавська установа виконання покарань № 23», слідчий суддя вважає за необхідне проводити судове засідання в режимі відео конференції.
Керуючись ст.ст.303, 336 КПК України, слідчий суддя, -
Доручити Державній Установі «Полтавська установа виконання покарань № 23» викликати для допиту скаржника ОСОБА_3 .
Зобов`язати службову особу ДУ «Полтавська установа виконання покарань № 23» вручити ОСОБА_3 пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Копії ухвали у справі надіслати учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1