overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 759/1674/21
У Х В А Л А
Іменем України
04 лютого 2021 року Деснянський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю захисника ОСОБА_4

за участю обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0003591 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.185ч.1,115ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Деснянського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.185ч.1,115ч.1 КК України.

У підготовчому судовому засіданні захисник ОСОБА_4 заявив відвід прокурору Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_3 посилаючись на те, що прокурор під час підготовчого судового засідання вводить в оману суд щодо відмови її та її підзахисного від отримання обвинувального акту та клопотання про обрання запобіжного заходу, її самоусунення від здійснення захисту обвинуваченого та подання скарги на дії адвоката, допущення у своїх виступах виловлювань, які не передбачені КПК України, а тому просить відвести прокурора Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_3 від підтримання державного обвинувачення у даній справі.

Прокурор заперечував щодо задоволення відводу заявленого захисником. Вказала, що підтримує державне обвинувачення у відповідності до вимог КПК України, а інші викладені у відводі факти не відповідають дійсності і є надуманими.

Обвинувачений в судовому засідання підтримав заяву свого захисника.

Вислухавши мотиви заяви захисника, думку учасників процесу, суд приходить до наступного.

Підстави для відводу прокурору регламентовані ст.77 КПК України. Відповідно до ч.1ст.77 КПК України прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність таких підстав відводу прокурору, що передбачені вказаними нормами КПК України. В заяві про відвід захисник вказує про незгоду з процесуальними діями прокурора в суді, що не є підставою для відводу.

На підставі вище наведеного та керуючись ст.ст.54,56,57,58 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про відвід прокурора Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 754/4935/21
У Х В А Л А
Іменем України

01 квітня 2021 року суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження №1кп/754/689/21 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.191ч.5,366ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт, який підлягає призначенню у підготовче судове засідання за участю прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Керуючись вимогами ст.314ч.1 КПК України,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.191ч.5,366ч.2 КК України призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва на 19 квітня 2021 року на 12.30год.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №489/5403/18
Провадження №1-кп/487/160/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

19.05.2021 Заводський районний суд м. Миколаєва у складі колегії: головуючого судді - ОСОБА_1 , судді - ОСОБА_2 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 304, ч.4 ст. 187, ч.3 ст. 28, п.п. 9,13 ч.2 ст. 115 КК України, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 і ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 187, ч.3 ст. 28, п.п. 9,13 ч.2 ст. 115 КК України, -

Керуючись ст.ст. 177, 183, 331 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченим строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів до 17.07.2021 року до 17-00 годин.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів до 17.07.2021 року до 17-00 годин.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів до 17.07.2021 року до 17-00 годин.
Копію ухвали надіслати начальнику ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор».
Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб до Миколаївського апеляційного суду.
Повний текст ухвали буде оголошено 20.05.2021 року о 10.00 год.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2
Справа № 487/1980/20
Провадження № 1-кс/487/1065/21
УХВАЛА

21.05.2021 м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Миколаєва скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві про закриття кримінального провадження №0000331,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Заводського районного суду м. Миколаєва перебуває скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, про закриття кримінального провадження №0000331.

Судове засідання з розгляду скарги відкладено на 07.07.2021 року на 14.00 год.

Враховуючи те, що заявник ОСОБА_3 утримується в ДУ "Одеський слідчий ізолятор", тому для виконання вимог ст. 306 КПК України щодо обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, суд, на підставі ст. 336 КПК України, вважає необхідним наступне судове засідання з розгляду скарги ОСОБА_3 проводити в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 306, 336 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Судове засідання у справі за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві про закриття кримінального провадження №0000331, призначене на 07.07.2021 на 14.00 год., проводити в режимі відеоконференції з Державною установою «Одеський слідчий ізолятор».

Доручити Державній установі «Одеський слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання 07.07.2021 на 14.00 год. в режимі відеоконференції за участю скаржника ОСОБА_3 .

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити Державній установі «Одеський слідчий ізолятор» та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Справа №:755/8934/20
Провадження №: 1-кп/755/734/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" травня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002584 від 11 квітня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцям. Києва, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, у вчиненні злочинів, передбаченихч. 2 ст. 263, ч. 4 ст. 296КК України,
за участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :
у Дніпровському районному суді м. Києва знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002584 від 11 квітня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 263, ч. 4 ст. 296 КК України.

У судовому засіданні ОСОБА_3 попросив суд призначити йому захисника, який надає безоплатну правову допомогу, оскількиу нього відсутні кошти для оплати послуг адвоката.

Учасники судового провадження не заперечували проти задоволення клопотання обвинуваченого.

Заслухавши думки учасників судового провадження, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ст. 59 Конституції України кожен має право на правову допомогу, ця допомога надається безоплатно.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

З метою дотримання права обвинуваченого ОСОБА_3 на захист, необхідно призначити йому захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві.

Керуючись ст. 59 Конституції України, ст. 49 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
клопотання обвинуваченого задовольнити.

Призначити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві.

Копію ухвали направити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві.

Зобов`язати директора Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві забезпечити явку захисника у судове засідання, яке відбудеться 14 червня 2021 рокуо 15 год 00 хв у приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою - м. Київ, вул. Сергієнка, 3, каб. № 30.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 484/1992/13-к
Провадження № 1-кп/484/18/21
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

21 травня 2021 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючого судді- ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000248 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.

Ухвалою суду від 23.04.2021 року було постановлено проводити судове засідання, призначене на 21 травня 2021 року на 11.00 год. в режимі відеоконференції з Миколаївським апеляційним судом, за участю лікаря, судово-медичного експерта ОСОБА_4 .

21.05.2021 року від прокурора ОСОБА_5 до суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку із його зайнятістю у проведенні слідчо-розшукових діях та затриманням підозрюваних, в порядку ст. 208 КПК України.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що відеоконференція з Миколаївським апеляційном судом не відбулась через відкладення розгляду справи, з метою забезпечення оперативності судового провадження, на підставі ч.2, 5, 6 ст.336 КПК України, суд вважає за необхідне провести судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, в режимі відеоконференції з Миколаївським апеляційним судом 23 липня 2021 року об 11.00 год.

Керуючись ст.336, 369- 372, КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Судове засідання, призначене на 23 липня 2021 року на 11.00 год., провести в режимі відеоконференції з Миколаївським апеляційним судом, який знаходиться за адресою: 54001, м. Миколаїв, вул. 68 Десантників, 2, за участю лікаря, судово-медичного експерта ОСОБА_4 .

Копію ухвали для технічного забезпечення відеоконференції, надіслати до Миколаївського апеляційного суду.

Доручити Миколаївському апеляційному суду забезпечити проведення відеоконференції за участю лікаря, судово-медичного експерта ОСОБА_4 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

21 травня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Києві в залі суду клопотання сторони кримінального провадження № 0000232 від 11.03.2020 року старшого слідчий в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
За правилами передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали, -
У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Затримана на підставі ухвали слідчого судді особа не пізніше 36 годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.
Ухвала втрачає законну силу 21.11.2021 року або до вказаної дати з моменту приводу підозрюваного чи відкликання ухвали прокурором.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/5067/20
Провадження № 1-кп/591/279/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2021 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні наведеного кримінального правопорушення.
В судові засідання обвинувачений неодноразово не з`являлась, на виконання приводів, суду надавались матеріали, що свідчили про відсутність відомостей про її місцезнаходження, тому суд оголосив її в розшук та зупинив провадження в справі до її розшуку.
Оскільки, місце перебування обвинуваченої встановлено, суд вважає за необхідне провадження по справі відновити та призначити її до судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 282, 335 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

1.Відновити провадження по справі.

2.Призначити справу до судового засідання на 14 30 год. 21 травня 2021 року.

Засідання відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми, за адресою: м. Суми, вул. Академічна, буд. 13, каб. 504, з викликом учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 587/1035/20
УХВАЛА
В судовому засіданні прокурор підтримала клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою строком на 60 діб, оскільки він обвинувачується у вчиненні злочину із застосуванням насильства, може вчинити злочинні дії відносно потерпілого і строк утримання під вартою обвинуваченого, згідно ухвали слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми, спливає 27 травня 2020 року, а розгляд справи на даний час ще не розпочався.
Захисник ОСОБА_4 заперечував проти продовження обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.
Обвинувачений ОСОБА_7 заперечував проти застосування до нього запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою.
Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, обвинуваченого, захисника, прийшов до наступного.
Суд вважає за необхідне обрати відносно обвинуваченого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, частково задовольнивши клопотання прокурора, беручи до уваги тяжкість інкримінованого ОСОБА_7 кримінального правопорушення, даних про особу обвинуваченого, враховуючи, що обставини, які були підставою для обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого на даний час не змінилися і ризики, які були враховані при обранні запобіжного заходу, на даний час не відпали.
За таких обставин суд вважає за необхідне обрати відносно обвинуваченого запобіжний захід у вигляді утримання під вартою строком на 37 днів , без внесення застави.
Керуючись ст.ст. 183 ч.4 п.1, 331 КПК України, суд
Обрати ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 37 днів, тобто до 26 червня 2021 року включно, без внесення застави.
Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд в частині обрання запобіжного заходу протягом 5 діб.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/761/228/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2021 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,
розглянувши заяву адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 ,
про відвід прокурора у кримінальному провадженні №0003538, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.11.2017,-
В С Т А Н О В И В:
До Шевченківського районного суду міста Києва надійшла заява адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про відвід прокурора у кримінальному провадженні №0003538, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.11.2017.
До початку судового розгляду адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою, в якій просив заяву про відвід прокурора залишити без розгляду.
Згідно з ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Так, згідно статті 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.
Згідно з ч.ч. 1, 3 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
За таких обставин, перевіривши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що заяву адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про відвід прокурора слід залишити без розгляду.
Керуючись статтями 2, 7, 8, 9, 26, Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Заяву адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про відвід прокурора у кримінальному провадженні №0003538, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.11.2017, - залишити без розгляду та повернути особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 338/561/21
Провадження № 11-сс/4808/129/21
Категорія ст. 183 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
21 травня 2021 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду в складі:

Керуючись ст.ст. 404, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 залишити без задоволення, ухвалу слідчого судді Богородчанського районного суду від 13.05.2021 року щодо підозрюваного ОСОБА_4 без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 21.05.20201 року о 15 год.

Судді: ОСОБА_5

ОСОБА_6

ОСОБА_7
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 530/637/21 Номер провадження 11-п/814/109/21 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2021 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з секретарем ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава подання Зіньківського районного суду Полтавської області про направлення обвинувального акту у кримінальному проваджені № 0000111, щодо ОСОБА_5 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на розгляд до іншого місцевого суду Полтавської області,-
ВСТАНОВИЛА:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000111 від 14 квітня 2021 року щодо ОСОБА_6 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, надійшов до Зіньківського районного суду Полтавської області для розгляду по суті.
З огляду на те, що неможливо утворити склад суду, суд звернувся з поданням про передачу провадження до іншого суду.
Заслухавши доповідь судді та перевіривши надані матеріали, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Як вбачається з подання, в Зіньківському районному суді Полтавської області працює два судді: ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . Згідно протоколу № 5 зборів суддів Зіньківського районного суду Полтавської області від 15 березня 2018 року обрано слідчим суддею суддю ОСОБА_8 та ОСОБА_7 .
У зв`язку з цим по кримінальному провадженню № 0000111 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України ухвалою суду від 07.05.2021 року задоволено відвід судді ОСОБА_8 .
Суддя ОСОБА_7 не може брати участь у кримінальному провадженні згідно ч.1 ст. 76 КПК України, оскільки він як слідчий суддя брав участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування.
Отже, неможливо утворити визначений законом склад суду.
Приписами ч.1 ст.34 КПК України встановлено, що у разі, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду.
Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000111 від 14 квітня 2021 року щодо ОСОБА_6 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України до Гадяцького районного суду Полтавської області, в якому можливо утворити склад суду для судового розгляду.
Керуючись ст.31, ст.34, ст.ст.370-372 КПК України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:
Подання Зіньковського районного суду в Полтавській області задовольнити.
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000111 від 14 квітня 2021 року щодо ОСОБА_6 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України - направити до Гадяцького районного суду Полтавської області для розгляду.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення. Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3