ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/682/21 Справа № 199/2753/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2021 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

судді -доповідача ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Лівобережної окружної прокуратури м.Дніпра на ухвалу слідчого судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 14 квітня 2021 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №30000160, щодо

ОСОБА_6 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м.Кривий Ріг
Дніпропетровської області, який зареєстрований
та проживає за адресою:
АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 14 квітня 2021 року відмовлено в задоволенні клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосовано відносно нього запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 13 червня 2021 року включно з покладенням обов`язків, передбачених ст.194 КПК України.

Не погодившись з даним рішенням прокурор Лівобережної окружної прокуратури м.Дніпра подав апеляційну скаргу.

17 червня 2021 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла відмова прокурора Лівобережної окружної прокуратури м.Дніпра від апеляційної скарги з тих підстав, що строк дії ухвали слідчого судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 14 квітня 2021 року закінчився, у зв`язку з чим прокурор просить закрити апеляційне провадження.

Заслухавши доповідь судді, апеляційний суд приходить до наступного.
Відповідно до ч. 2 ст.403 КПК України якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами, або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи те, що прокурор Лівобережної окружної прокуратури м.Дніпра на ухвалу слідчого судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 14 квітня 2021 року та приймаючи до уваги те, що апеляційні скарги та заперечення проти закриття провадження від інших учасників процесу у справі відсутні, апеляційний суд вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст. 403 КПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Лівобережної окружної прокуратури м.Дніпра на ухвалу слідчого судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 14 квітня 2021 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосовано відносно нього запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 13 червня 2021 року включно з покладенням обов`язків, передбачених ст.194 КПК України закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту постановлення безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Судді:

______________ _________________ ______________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4