Справа № 454/1655/21
У Х В А Л А

09.06.2021 року суддя Сокальського районного суд Львівської області Фарина Л.Ю. розглянувши клопотання начальника Сокальського МРВ з питань пробації Філії Державної установи «Центр пробації» про вирішення питання щодо виконання постанови,

в с т а н о в и в:

Постановою Сокальського районного суду Львівської області від 23.07.2018 року на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за статтею 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення накладено адміністративне стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт. Постанова набрала законної сили 03.08.2018 року.

Дана постанова надійшла на виконання до Сокальського МРВ філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області 10.09.2018р.

ОСОБА_1 викликся на 17.09.2018р. та 25.09.2018р. однак не прибув

26.09.2018р було скеровано прохання в Сокальське відділення поліції Червоноградського відділу поліції ГУНП у Львівській області про надання допомоги в доставленні засудженого ОСОБА_1 до Сокальського міськрайонного відділу.

03.10.2018р. надійшов рапорт ДОП СППП Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області капітана поліції про те, що за вказаною адресою ОСОБА_1 на даний час не проживає так як перебуває в Республіці Польща на заробітках.

03.10.2018р. в Сокальський районний суд Львівської області було скеровано подання, щодо вирішення питання, пов`язаних з виконанням постанови.

08.08.2019р. справа повернулась до Сокальського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації».

ОСОБА_1 викликано на 16.08.2019р. та на 29.07.2019р., проте він на нього не прибув.

Відповідно до повторно надісланого запиту від 30.08.2019 до Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області стосовно встановлення факту проживання ОСОБА_1 , надійшла інформація про те, що під час перевірки по місцю проживання за адресом с.Стенятин, Львівської області, який зазначений в постанові перебували батьки боржника, які наддали письмове пояснення, що на даний час його син ОСОБА_1 знаходиться на заробітках.

Також, 18.09.2019р. під час перевірки по місцю проживання провідним інспектором Сокальського МРВ філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області було відібрано письмове пояснення в матері ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , яка пояснила, що на даний час її син перебуває за кордоном, а також повідомила, що заборгованості на даний час по сплаті аліментів в нього не має, борг погашений в повній мірі навіть з передоплатою.

19.09.2019р. з Сокальського районного відділу ДВС надійшла відповідь за №12736, що станом на 01.09.2019р. заборгованість по аліментах у ОСОБА_3 відсутня.

20.09.2019р. в Сокальський районний суд Львівської області було скеровано подання, щодо вирішення питання, пов`язаних з виконанням постанови.

13.01.2020р. справа повернулась до Сокальського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації».

06.02.2020р. року порушник ОСОБА_1 був під підпис ознайомлений з умовами та порядком відбування адміністративного стягнення у вигляді 120 годин суспільно корисних робіт, цього ж дня йому вручено направлення до Стенятинської сільської ради. Згідно направлення порушник повинен був приступити до відбування стягнення не пізніше 07.02.2020 року.

13.03.2020р. було скеровано запит на голову Стенятинської сільської ради для надання підтверджуючих документів про прийняття ОСОБА_1 на відпрацювання 120 годин суспільно корисних робіт.

21.02.2020р. Стенятинська сільська рада надала відповідь, що не має змоги прийняти гр.. ОСОБА_1 для відпрацювання суспільно корисних робіт, оскільки коштів на оплату робіт для порушників на яких судом накладено адміністративне стягнення у вигляді суспільно корисних робіт у 2020 році не передбачено і місцевий бюджет на даний час суттєво не виконується.

Постановою Сокальського районного суду Львівської області від 23.07.2018 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено адміністративне стягнення у вигляді 120 годин суспільно корисних робіт, судове рішення набрало чинності 03.08.2018р., строк давності виконання судового рішення закінчився 03.08.2020 року.

Відповідно до ст. 304, 305 КУпАП контроль з правильним і своєчасним виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення здійснюється органом (посадовою особою), який виніс постанову, та іншими органами державної влади в порядку, встановленому законом. Питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Положення Кодексу України про адміністративні правопорушення, не містить поняття строків давності виконання постанови про накладення адміністративного стягнення, тобто законодавцем залишено поза сферою свого регулювання питання щодо строків виконання таких постанов, створивши при цьому ситуацію безстрокового виконання такого рішення суду. Фактична «безстроковість» виконання таких постанов суперечить принципу правової визначеності. Таким чином, аналіз положень КУпАП у поєднанні із вказаним законодавством і судовою практикою, дає підстави вважати, що строк давності виконання постанови суду про накладення стягнення повинен розпочинатися з дня набрання цим судовим рішення законної сили і в усякому разі не перевищувати двох років.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КУпАП, законодавство України про адміністративне правопорушення складається з Кодексу та інших законів України, а згідно з положеннями ст. 9 Конституції України, ст. 19 Закону України «Про міжнародні договори України» та ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» усталена судова практика Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ) є частиною національного законодавства та обов`язкова для застосування судами як джерело права.

Європейський суд з прав людини, надаючи автономного значення поняттям, які застосовуються в Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція), часто розцінює справи про адміністративні правопорушення саме як «кримінальні» у розумінні норм Конвенції.

Так, ЄСПЛ у своєму рішенні у справі «Надточий проти України» від 15.05.2008 р. зазначив, що український уряд визнав кримінально-правовий характер Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У п.п. 3.4 і 3.6. рішення Конституційного Суду України від 11.10.2011 р. (справа № 10-рп/2011), аналізуючи положення міжнародних актів, зазначено, що «не вбачається різниці між кримінальними та адміністративними протиправними діяннями, оскільки вони охоплюються загальним поняттям «правопорушення» а відмінність адміністративного правопорушення від злочину полягає, насамперед, у тому, що воно є менш суспільно небезпечним». У цьому рішенні суд поширив певні гарантії кримінального процесу і на процес притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Статтею 80 КК України, передбачено звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку (особа звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано в такі строки, зокрема, два роки у разі засудження до покарання менш суворого, ніж обмеження волі).

Таким чином, системний аналіз положень КУпАП у поєднанні із КК України і судовою практикою, дає підстави вважати, що строк давності виконання постанови суду про накладення стягнення повинен розпочинатися з дня набрання цим судовим рішення законної сили і в усякому разі не перевищувати двох років.

Оскільки особи, які притягуються до адміністративної відповідальності знаходяться явно в невигідній правовій ситуації в порівнянні з тими, хто вчинив більш тяжке правопорушення (злочин) у питанні давності виконання постанов про накладення адміністративних стягнень та обвинувальних вироків.

Дослідивши матеріали подання, проаналізувавши доводи Сокальського міськрайонного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області, суд приходить до висновку, що як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_1 не ухилявся від виконання суспільно корисних робіт, однак виконання Постанови суду про накладення адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт не може бити виконано у зв`язку з тим, що Стенятинська сільська рада не має можливості надати йому такі роботи.

З часу набуття законної сили постановою суду про призначення ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт минуло більше ніж два роки, тому необхідно застосувати щодо нього подібні правовідносини, які передбачені у п.1 ч.1 ст. 80 КК України, і звільнити його від відбування даного адміністративного стягнення на підставі закінчення строку давності виконання.

Керуючись ст. 325-1, 304, 305 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

у х в а л и в:

Подання начальника Сокальського міськрайонного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області про вирішення питання щодо давності виконання судового рішення - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування адміністративного стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт, призначеного постановою Сокальського районного суду Львівської області від 23.07.2018 року на підставі закінчення строку давності виконання.

Увала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. Ю. Фарина