печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 квітня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

та підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту терміном на 60 днів, шляхом заборони останньому залишати своє житло цілодобово,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 , за погодженням прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту терміном на 60 днів, шляхом заборони останньому залишати своє житло цілодобово.
Одночасно із застосуванням запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту слідчий ставить питання про покладення на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України:

- прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого та прокурора, які здійснюють досудове розслідування процесуальне керівництво у кримінальному провадженні;

- утриматись від спілкування зі свідками та представниками потерпілого у кримінальному провадженні

- здати на зберігання уповноваженим органам свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

В судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання та просив його задовольнити.
Адвокат заперечував проти задоволення клопотання вважаючи його необґрунтованим, просив відмовити у його задоволенні.
Підозрюваний підтримав позицію свого захисника.
Заслухавши доводи прокурора, пояснення підозрюваного та захисника, дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя приходить до наступного висновку.
В обґрунтування доводів та вимог клопотання прокурор вказує, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006927 від 19.09.2019, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190, ч. 3 ст. 176, ч. 1 ст. 361-2 КК України.
Досудовим розслідування встановлено, що у невстановлений точний час та місці, у 2019 році у ОСОБА_5 виник злочинний умисел спрямований на збут інформації з обмеженим доступом, яка зберігається в електронно-обчислювальних машинах (комп`ютерах), автоматизованих системах, комп`ютерних мережах з метою особистої вигоди, шляхом отримання грошової винагороди за вчинення таких дій, зокрема інформації з обмеженим доступом, яка містить аналітичні дані щодо фармацевтичного ринку України, та використовується фармацевтичними компаніями для маркетингових досліджень ринку, та оцінки ефективності своєї роботи на фармацевтичному ринку України.

Разом з тим, встановлено, що ТОВ «Проксіма Рісерч» відповідно до Статуту створене для здійснення підприємницької діяльності з метою одержання прибутку та задоволення потреб учасників та членів трудового колективу.
Так, свідоцтвом про реєстрацію твору № НОМЕР_1 встановлено, що ТОВ «Проксіма Рісерч» євласником авторських прав об`єкту авторського права системи дослідження ринку «Pharmxplorer».

У невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_5 отримав можливість доступу до системи дослідження ринку «Pharmxplorer» та можливість отримувати інформацію, яка міститься у зазначеній системі, зокрема інформацію про ціни, обсяги роздрібних продажів в грошовому і натуральному вираженні лікарських засобів, виробів медичного призначення, косметики, біологічно активних речовин, дитячого харчування, дезінфікуючих засобів, відомості що дозволяють відслідковувати структуру призначень лікарями лікарських засобів, об`єми та напрямки промоційної роботи фармацевтичних компаній, відомості про основних клієнтів - виробників фармацевтичної продукції та їх представництва в Україні, дистриб`юторів фармацевтичної продукції та аптечні мережі.

В подальшому, реалізуючи свій злочинний план, ОСОБА_5 у невстановлений органом досудового розслідування спосіб налаштував роботу віддаленого серверного обладнання таким чином, що надає можливість отримувати доступ до віддаленого робочого столу персонального комп`ютера необмеженому колу осіб, через підключення з використанням «Remote Desktop Protocol» - протокол віддаленого робочого стола, що використовується для забезпечення віддаленої роботи користувача із сервером, на котрому запущений сервіс термінальних з`єднань, шляхом введення відомостей про адресу підключення, а саме ІР-адресу НОМЕР_2 а також Логін та Пароль, який визначається ним особисто у спосіб що регламентує надання тих чи інших прав користувача, для доступу до визначеного об`єму інформації за домовленістю.

Далі, у невстановлений органом досудового розслідування дату та час, ОСОБА_5 дійсним наповнення носія інформації з доступом до відділеного робочого столу з ІР-адресою НОМЕР_2 відомостями, що являються інформацією з обмеженим доступом, серед яких є відомості системи дослідження ринку «Pharmxplorer».

15.04.2021 в період часу з 12:50 год по 13:15 год. за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 за попередньою домовленістю із особою ОСОБА_7 , вчинив збут інформації з обмеженим доступом, що міститься в системі дослідження ринку «Pharmxplorer» громадянину ОСОБА_7 за винагороду в розмірі 22 тисячі гривень у спосіб надання можливості підключення з використанням «Remote Desktop Protocol» - протоколу віддаленого робочого стола з ІР-адресою НОМЕР_2 , шляхом введення Логіну «iglu001» та Паролю «Dmitro1990», що підтверджується наданою у такий спосіб можливістю доступу при переході в директорію із назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 », відкривши файл із назвою «Morion New.qvw», виконавши функцію вибірки за параметрами «Топ-100 препаратів за обсягом роздрібного споживання у січні-лютому 2021 року» до інформації наступного змісту, що являється інформацією з обмеженим доступом бази даних - системи дослідження ринку «Pharmxplorer», яка належать ТОВ «ПроксімаРісерч» , та дозвіл на збут чи розповсюдження якої в жоден із можливих способів правовласниками не надавався, що підтверджується отриманими відомостями в ході проведення обшуку 15.04.2021 в період часу з 13:15 год. по 23:53 год. за адресою: м. Київ, вул. Юрія Іллєнка (Мельникова), 81-б, корпус 20, 4й поверх, каб. №407, в приміщенні якого виявлено ноутбук марки «LENOVO» із маркуванням «S/N R9-0NMUPV 17/06», на якому на момент обшуку наявна активна сесія роботи із віддаленим робочим столом з використанням «Remote Desktop Protocol» - протоколу віддаленого робочого стола з ІР-адресою НОМЕР_2 , де міститься систематизована інформація з обмеженим доступом системи дослідження ринку «Pharmxplorer».

15.04.2021 об 23 год. 55 хв. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 361-2 КК України.

16.04.2021 старшим слідчим в ОВС ГСУ НПУ ОСОБА_6 за погодженням із прокурором групи прокурорів у кримінальному провадженні Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 у зв`язку із затримання особи на місці вчинення кримінального правопорушення, відповідно до ст. ст. 42, 276, 277, 278 КПК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Києва, громадянину України, не працюючому, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, повідомлено про те, що він підозрюється у несанкціонованому збуті інформації з обмеженим доступом, яка зберігається в електронно-обчислювальних машинах (комп`ютерах), автоматизованих системах, комп`ютерних мережах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 361-2 КК України, про що вручено письмове повідомлення про підозру.

У відповідності до положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу до ОСОБА_5 , є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

- переховуватись від органів досудового розслідування та суду;

- знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

- незаконно впливати на свідків, потерпілих, інших осіб причетних до вчинення злочину, у цьому ж кримінальному провадженні, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

- перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином;

- вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

У відповідності до ч. 2 ст. 181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Згіднозі ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір майнової шкоди, в заподіянні якого підозрюється особа.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, висновки про ступінь ризиків та неможливість запобігання їм більш м`яких запобіжних заходів, мають бути зроблені за результатами сукупного аналізу обставин злочину та особистості підозрюваного (його характеру, моральних якостей, способу життя, сімейних зв`язків, постійного місця роботи, утриманців), поведінки підозрюваного під час розслідування злочину (наявність або відсутність спроб ухилення від органів влади), поведінки підозрюваного під час попередніх розслідувань (способу життя взагалі, способу самозабезпечення, системності злочинної діяльності, наявності злочинних зв`язків).
Органом досудового розслідування доведено наявність обгрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 361-2 КК України.

Між тим, доводи клопотання, що лише запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту зможе забезпечити його належну процесуальну поведінку, інтереси кримінального судочинства, не підтвердженні належними та об`єктивними даними і прокурором в судовому засіданні не доведені.
Враховуючи характер висунутої підозри, враховуючи що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 361-2 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином, враховуючи міцність соціальних зв`язків, а також, відсутність даних про перешкоджання встановленню істини в кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку, що стороною обвинувачення доведено наявність обгрунтованих ризиків, визначених ст.177 КПК України, разом з тим для їх запобігання достатнім є застосування більш м`якого запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, а тому клопотання слідчого задоволенню не підлягає.
Застосовуючи відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання слідчий судя вважає за необхдіне покласти на нього передбачені ст. 194 КПК України обов`язки, а саме:
-не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-за наявності здати на зберігання органу досудового розслідування паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну;

-прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого та прокурора, які здійснюють досудове розслідування процесуальне керівництво у кримінальному провадженні.

Виходячи з викладеного, на підставі ст.ст.29, 55, 62, 63, 129 КУ, керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 205, 309 КК України слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання - відмовити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Звільнити підозрюваного ОСОБА_5 з-під варти в залі суду.

Покласти на ОСОБА_5 передбачені ст. ст. 131, 132, 176 179, 184, 194 КПК України обов`язки:

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-за наявності здати на зберігання органу досудового розслідування паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну;

-прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого та прокурора, які здійснюють досудове розслідування процесуальне керівництво у кримінальному провадженні.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді до 15.06.2021 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 20.04.2021 о 12:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1