Дата документу 28.04.2021 Справа № 554/618/21
Провадження № 1кс/554/6375/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2021 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави клопотання старшого слідчого ВР ОТЗ СУ ГУ НП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню № 0000034 від 25.01.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.206-2, ч.3 ст.191, ч.5 ст.191, ч. 1 ст. 366 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Октябрського районного суду м. Полтави надійшло клопотання старшого слідчого ВР ОТЗ СУ ГУ НП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню № 0000034 від 25.01.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.206-2, ч.3 ст.191, ч.5 ст.191, ч. 1 ст. 366 КК України, а саме на вилучене під час обшуку складських приміщень ТОВ «Мадег» зерна кукурудзи за адресою АДРЕСА_1 вагою 1 693 тонни 140 кілограм.

У судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, надіслав заяву, у якій прохав повернути подане ним клопотання про накладення арешту в рамках кримінального провадження № 0000034 від 25.01.2021 року на доопрацювання.

Власник власника майна ТОВ «Мадег» - ОСОБА_5 надіслав до суду заяву, у якій прохав проводити розгляд клопотання слідчого про накладення арешту без його участі. У заяві прохав не повертати слідчому клопотання на доопрацювання, у зв`язку з тим, що слідчим у своїй заяві не зазначено підстав для повернення клопотання на доопрацювання. Прохав відмовити у задоволенні клопотання про накладення арешту.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання про арешт майна, приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СУ ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до ЄРДР за № 0000034 від 25.01.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.206-2, ч.3 ст.191, ч.5 ст.191, ч. 1 ст. 366 КК України (а.с. 6-9).

З протоколу обшуку від 29.01.2020 р. вбачається, що на підставі ухвали Октябрського районного суду (справа № 554/615/21) проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 . В ході обшуку виявлено та вилучено, зокрема зерно кукурудзи вагою 1 693 тонни140 кілограм (а.с. 138-144).
Постановою старшого слідчого ВР ОТЗ СУ ГУ НП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 від 30.01.2021 року зерно кукурудзи вагою 1 693 тонни140 кілограм визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000034 від 25.01.2021 р. (а.с.145-149).
Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 02 лютого 2021 року накладено арешт на зерно кукурудзи вагою 1 693 тонни140 кілограм та зерно кукурудзи вагою 9 800 т виявлене та вилучене за адресою АДРЕСА_2 , шляхом заборони його відчуження, користування та розпорядження (а.с. 164-168).

Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 01 квітня 2021 року скасовано арешт накладений ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 02.02.2021 р. на майно, яке було вилучено під час обшуків проведених 29.01.2021 року, а саме на зерно кукурудзи врожаю 2020 року вагою 1693 т 140 кг, яке виявлене та вилучене за адресою АДРЕСА_1 , а також зерно кукурудзи вагою 9 800 т виявлене та вилучене за адресою АДРЕСА_2 (а.с.128-134).

08 квітня 2021 року старший слідчий ВР ОТЗ СУ ГУ НП в Полтавській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на вилучене під час обшуку складських приміщень ТОВ «Мадег» зерна кукурудзи за адресою АДРЕСА_1 вагою 1 693 тонни 140 кілограм.

28 квітня 2021 року від слідчого ОСОБА_3 до суду надійшла заява про повернення клопотання про накладення арешту на доопрацювання.

Заява слідчого про повернення клопотання про накладення арешту є його правом. Це, у свою чергу, позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про накладення арешту та значення вилучених речей для кримінального провадження, а отже, є підставою для повернення клопотання про накладення арешту слідчому. Крім того, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін (ст. 22 КПК), яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Враховуючи вище викладене, заперечення представника власника майна ТОВ «Мадег» ОСОБА_6 про відмову у задоволенні заяви про повернення клопотання про накладення арешту майна слідчому слідчим суддею відхиляються.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку про повернення клопотання про накладення арешту слідчому.

Разом з тим, слідчий суддя вважає, що слідчий не обґрунтував необхідності повернення клопотання на доопрацювання, а тому підстави для повернення не зазначає, у зв`язку із їх недоведеністю.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 132, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого ВР ОТЗ СУ ГУ НП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню № 0000034 від 25.01.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.206-2, ч.3 ст.191, ч.5 ст.191, ч. 1 ст. 366 КК України, а саме на вилучене під час обшуку складських приміщень ТОВ «Мадег» зерна кукурудзи за адресою АДРЕСА_1 вагою 1 693 тонни 140 кілограм повернути старшому слідчому ВР ОТЗ СУ ГУ НП в Полтавській області капітану поліції ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1