УХВАЛА
з питань накладення арешту на майно
Справа № 495/1501/21

Номер провадження 1-кс/495/1191/2021

27 травня 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Слідчий суддя Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

дізнавача ОСОБА_3 ,

представника власника майна адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровському клопотання дізнавача СД Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_5 про накладення арешту на майно,

ВСТАНОВИВ:

12.05.2021 дізнавач СД Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області із клопотанням, погодженим прокурором Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_5 , про накладення арешту на майно, в якому просить з метою збереження речових доказів, які мають суттєве значення для кримінального провадження, накласти арешт на снопи очерету в загальній кількості 22700 шт, котрі були вилучені під час проведення дізнання.

В обґрунтування вимог клопотання зазначає, що в провадженні СД Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження за № 0000097 від 06.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 252 КК України.

В ході досудового розслідування стало відомо, що до ЧЧ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області надійшло телефонне повідомлення про те, що 06.03.2021 о 12:54 за адресою: район с. Маяки, котеджне містечко «Ватер сіті» на території Удобненської сільської ради, розташований між котеджним містечком «Ватер Сіті» та трасою Одеса - Рені, з координатами 46.4113781,30.2581189 невстановлені особи скосили очерет с території та погрузили його на фуру.

Так, під час досудового розслідування виникла необхідність у проведенні огляду місця події з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення. Дізнавач СД Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 10.03.2021 в складі СОГ здійснив виїзд на місцевість, де виявлено снопи очерету. При прибутті на ділянку місцевості, що розташована за адресою: Одеська область, Білгород-Дністровський район, буля узбережжя р. Дністер у напрямку траси М-15, Білгород-Дністровський Одеса, траса Одеса Рені, за координатами 46.441406,30.192922, було виявлено скошений очерет та снопи із очеретом. Під час огляду була зафіксована наявність снопів із очеретом в загальній кількості 9135 снопів із очеретом.

Дізнавач СД Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 14.03.2021 в складі СОГ здійснив виїзд на місцевість, де виявлено снопи очерету. При прибутті на ділянку місцевості, що розташована за адресою: Одеська область, біля с. Маяки, зліва розташованого котеджного містечка «Ватер Сіті» за координатами 46.411478,30.258148, було виявлено скошений очерет та снопи із очеретом. Під час огляду була зафіксована наявність снопів із очеретом в загальній кількості 13565 снопів із очеретом.

Так, 07.05.2021 дізнавач СД Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 в присутності прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_5 , провела огляд місця події вище вказаного вилученого очерету, котрий на час слідчої дії перебував за адресою: АДРЕСА_1 . В ході огляду місця події виявлено та зафіксовано, що на вищевказаній території знаходиться очерет зібраний в снопи та частково очерет в розсипаному стані, снопи зібрані в копни в кількості 147 шт. різного об`єму, насипів в кількості 4 шт, різного об`єму та снопи нахилені на паркан та будівлі.

Постановою дізнавача СД Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 вищезазначені снопи очерету були визнані речовими доказами та долучені до матеріалів кримінального провадження 0000097 від 06.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 252 КК України.

У судовому засіданні дізнавач вимоги клопотання підтримала, просила його задовольнити у повному обсязі. Необхідність арешту вказаного майна пояснила тим, що відповідні снопи очерету визнані речовим доказом у цьому кримінальному провадженні, мають суттєве значення для справи і задля їх збереження необхідно накласти арешт.

У судове засідання прибув адвокат ОСОБА_4 , який представляє інтереси ОСОБА_7 . Подав письмові доводи щодо відсутності підстав задоволення вказаного клопотання. Додатково пояснив, що скошення очерету відбувається правомірно, підтвердженням чого є угоди №№ 1, 2 від 29.12.2020 про виконання робіт щодо проведення протипожежних прокосів на території Нижньодніпровського національного природного парку в районі с. Маяки котедж не містечко «Ватер сіті», дозволи на спеціальне використання прирожних ресурсів у межах територій та об`єктів природного заповідного фонду загальнодержавного значення, лісовий квиток. Також вказав, що клопотання про арешт майна, яке фактично є тимчасово вилученим, подане поза межами строків звернення.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення дізнавача ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження № 0000097, письмові заперечення з додатками, оцінивши їх у сукупності, дійшов такого висновку.

Відповідно до ч.1 ст.167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

В силу п.3 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.

Згідно з ч.2 ст.168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди .

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

В силу ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Відповідно до ч.1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала не доведе необхідність такого арешту, а згідно ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

При розгляді копотання, слідчим суддею встановлено, що за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 252 КК України 06.03.2021 внесено відповідні відомості до ЄРДР № 0000097.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, оглянутих у судовому засіданні, в ході проведення досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні, снопи очерету в загальній кількості 22700 шт, з клопотанням про накладення арешту на які звернулася дізнавач, вилучені в ході проведення огляду місця події: 10.03.2021 в кількості 9135 снопів, що підтверджується протоколом огляду місця події від 10.03.2021 та постановою приєднання до кримінального провадження речових доказів від 10.03.2021, та 14.03.2021 у кількості 13565 снопів, що також підтверджується протоколом огляду місця події від 14.03.2021 та постановою приєднання до кримінального провадження речових доказів від 14.03.2021.

Клопотання про накладення арешту на майно, а саме снопів очерету в загальній кількості 22700 шт, вилучене 10.03.202 та 14.03.2021 надійшло на адресу суду 12.05.2021.

Таким чином, вказане клопотання надійшло на розгляд слідчому судді поза межами строків, встановлених КПК України для звернення слідчим чи прокурором до слідчого судді із відповідним клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна. Відтак, відсутні правові підстави для задоволення заявленого клопотання.

Керуючись ст. ст. 170, 171,172, 173 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання дізнавача СД Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти діб.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали виготовлений та проголошений 01.06.2021.