Справа № 487/7474/19
Провадження № 1-кс/487/1866/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.05.2021 року
Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Миколаєві скаргу директора ТОВ «Промхімскло» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного Бюро розслідувань, розташованого в м. Миколаєв ОСОБА_4 , яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні №0000047 від 06.03.2017 року ВСТАНОВИВ:
01.04.2021 року директор ТОВ «Промхімскло» ОСОБА_3 звернувся до слідчого суді Заводського районного суду міста Миколаєва зі скаргою, в якій просив зобов`язати слідчого Першого слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого в м. Миколаєв, ОСОБА_4 , розглянути подане ним клопотання у кримінальному провадженні №0000047 від 06.03.2017 року, яке він направив на адресу слідчого 21.09.2020 року.
В обґрунтування скарги зазначив, що 21.09.2020 року в рамках кримінального провадження №0000047 ним було подано клопотання, в якому він просив слідчого виконати процесуальні дії, а саме скласти письмове повідомлення про підозру слідчому ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення за ознаками ч.3 ст.382 КК України.
В свою чергу відповіді на вказане клопотання він не отримав, що і послужило підставою для звернення із зазначеною скаргою.
У судове засідання директор ТОВ «Промхімскло» ОСОБА_3 та його представник не з`явились. До початку розгляду скарги представник заявника адвокат ОСОБА_6 подав заяву про розгляд справи за їх відсутності.
Таким чином слідчий суддя дійшов висновку про можливість розгляду зазначеної скарги за відсутності директора ТОВ «Промхімскло» ОСОБА_3 та його представника, оскільки останні реалізували своє право на оскарження дій слідчого, передбачене ч.1 п.1 ст. 303 КПК України.
В судове засідання представник слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого в м. Миколаєві не з`явився. Надав до суду матеріали кримінального провадження №0000047 для їх дослідження в судовому засіданні.
У порядку ч.3 ст.306 КПК України, скаргу було розглянуто за відсутності представника суб`єкта оскарження.
Дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження слідчий суддя приходить до наступного.
Згідно з ч. 1 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні, у тому числі, можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.
Статтею 220 КПК України визначено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Судом встановлено, що в провадженні Першого слідчого відділу слідчого управління ТУ ДБР, розташованого в м. Миколаєві, перебувало кримінальне провадження №0000047.
З матеріалів скарги та матеріалів кримінального провадження вбачається, що 21.09.2020 року (зареєстровано в ТУ ДБР у м.Миколаєві 25.09.2020року за №18352) в рамках кримінального провадження №0000047 заявник подав клопотання, в якому він просив слідчого виконати процесуальні дії.
Відповідно до досліджених слідчим суддею матеріалів кримінального провадження №0000047 встановлено, що кримінальне провадження слідчим закрито, про що винесено ним постанову від 14.01.2021 року.
Таким чином, враховуючи, що бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк може оскаржуватись тільки на досудовому розслідуванні, а кримінальне провадження закрито , слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні скарги.
Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга директора ТОВ «Промхімскло» ОСОБА_3 є не обґрунтованою та не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги директора ТОВ «Промхімскло» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного Бюро розслідувань, розташованого в м. Миколаєв ОСОБА_4 ,яка полягає у не розгляді клопотання від 21.09.2020 року (зареєстровано в ТУ ДБР у м.Миколаєві 25.09.2020року за №18352) у кримінальному провадженні №0000047 від 06.03.2017 року відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1