Справа № 199/1334/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.03.2021 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, заявлене в рамках кримінального провадження №0000119, розпочатого 11 лютого 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

05 березня 2021 року слідчий СВ ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, за погодженням з прокурором, звернувся до суду із вищевказаним клопотанням, в якому просив надати слідчим СВ ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , ОСОБА_5 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), а саме до оригіналів документів в паперовому та електронному вигляді: про руху грошових коштів по банківським рахункам у AT « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що відкриті на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у період з 01 жовтня 2020 року по 22 лютого 2021 року; оригіналів документів по юридичному оформленні (відкриттю) по даним банківським рахункам та відомостей щодо фінансових номерів мобільного телефону, що були на них встановлені. А також, до документів, які містять інформацію у вигляді фото-відео зйомки, часу, місця, суми грошових коштів, отриманих в банкоматах AT « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по відкритим банківським рахункам на вказане ім`я у відповідний період часу, для встановлення осіб, причетних до скоєння злочину. В обґрунтування поданого клопотання зазначає, що 10 лютого 2021 року до Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява ОСОБА_6 , у якій вона просить прийняти заходи до невстановленої особи, яка протягом січня 2021 року з банківської карти, що зареєстрована в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », здійснила крадіжку грошових коштів в сумі 14000 гривень. За фактом вищевикладених подій було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000119 від 11 лютого 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України. Допитана в якості потерпілої ОСОБА_6 пояснила, що з 18 листопада 2020 року вона користувалась послугами ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та мала у користуванні банківську картку «Універсальна» № НОМЕР_1 , на якій свого часу був встановлений кредитний ліміт в розмірі 14000 гривень, який потерпіла через гарячу лінію банку скасувала. Однак після того як потерпіла надала свій телефон подрузі ОСОБА_7 для налаштування смс-інформування від ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у неї по вказаній банківській картці виникла заборгованість у розмірі 14000 гривень, що ОСОБА_6 з`ясувала лише у відділенні банку 19 січня 2020 року. На підставі ухвали Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 26.02.2021 року, якою було надано дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, 04.03.2021 року було проведено виїмку у AT « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по банківському рахунку № НОМЕР_1 , проте інформація, що була отримана в результаті, не дала змогу органу досудового розслідування встановити правову кваліфікацію та розмір завданих ОСОБА_6 матеріальних збитків. За викладених обставин слідчий просив його клопотання задовольнити в повному обсязі.

Розгляд клопотання у відповідності до ст.163 ч.2 КПК України здійснено за відсутності представників АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та сторони кримінального провадження у зв`язку із неявкою останньої, а також поданням заяви про розгляд клопотання за відсутності такої сторони.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданого слідчим клопотання, приходить до наступного висновку на підставі нижчевикладеного.
Так, відповідно до ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно ст.91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, окрім іншого, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення тощо.

За змістом ст.ст.131, 159, 162 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
За змістом ст.ст.3, 132, 159, 160 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження (зокрема, слідчому, дізнавачу, прокурору) особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Надання тимчасового доступу до речей і документів під час досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім викладених вище обставин доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Частиною 7 ст.163 КПК України встановлено, що слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Враховуючи наведені положення законодавства та приймаючи до уваги, що матеріалами клопотання підтверджено факт вчинення діяння, яке має ознаки кримінального правопорушення, а речі та документи, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, не є такими, доступ до яких заборонено законом, мають суттєве значення для встановлення та виключне значення для доведення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також досягнення його дієвості, оскільки наявні в них відомості можуть бути використані як докази, отримати які іншим способом неможливо, вважаю, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування кримінального провадження, встановлення причетних до його вчинення осіб слід задовольнити клопотання слідчого, однак частково шляхом надання тимчасового доступу до речей і документів із можливістю вилучення запитуваної інформації та документів лише у формі належно завірених копій у друкованому та електронному вигляді, а також шляхом обмеження періоду часу, за який така інформація буде надана.

Часткове задоволення клопотання щодо періоду часу, за який надаються запитувані інформація, речі та документи, обумовлено тим, що необхідність надання інформації, речей та документів за визначений слідчим більш тривалий проміжок часу не мотивовано в клопотанні та не підтверджено його матеріалами, а отже повне задоволення клопотання не тільки є надмірним для потреб слідства, а й може призвести до безпідставного втручання в особисте життя третіх осіб, порушення їх прав.

Підставою для відмови у задоволенні клопотання слідчого в частині надання можливості вилучення оригіналів запитуваних речей та документів є недоведення в порушення вимог ст.163 ч.7 КПК України слідчого ані в тексті свого клопотання, ані за допомого долучених до нього документів (доказів) існування реальної загрози зміни або знищення запитуваних речей і документів АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » як особи, у розпорядженні якої такі документи і речі знаходяться, а також відсутність мотивування в клопотанні потреби досудового розслідування саме в оригіналах запитуваних речей і документів. Крім того, не підлягають вилученню оригінали відеозапису/фотографій з систем відеоспостереження та фотофіксації банку (банкоматів) і з огляду на положення ст.159 ч.1 КПК України, згідно яких доступ до вказаної категорії інформації здійснюється лише шляхом зняття її копії.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.3, 9, 91, 107, 110, 131, 132, 159-166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, заявлене в рамках кримінального провадження №0000119, розпочатого 11 лютого 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, задовольнити частково.

Надати в рамках кримінального провадження №0000119 слідчому СВ ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , іншим слідчим, які входять до групи слідчих з розслідування зазначеного кримінального провадження, дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю і знаходяться у володінні Акціонерного товариства комерційний банк « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ), а саме до:

-відомостей про рух коштів по банківським картковим рахункам, що відкриті у AT КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на ім`я ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 ; паспорт серії НОМЕР_4 , виданий 27.11.2013 року ІНФОРМАЦІЯ_3 ) за період з 18 листопада 2020 року по 19 січня 2021 року із зазначенням точного часу надходження, місця перерахунку грошових коштів по рахунках вказаної особи, залишку грошових коштів на кінець та початок банківського дня, призначення платежів, розрахункових (поточних) рахунків контрагентів та банківських установ, в яких вони відкриті, найменувань, ПІБ контрагентів, їх ЄДРПОУ;

-відомостей щодо фінансових номерів мобільного телефону, які були встановлені по банківським картковим рахункам, що відкриті у AT КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на ім`я ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 ; паспорт серії НОМЕР_4 , виданий 27.11.2013 року ІНФОРМАЦІЯ_3 ), за період з 18 листопада 2020 року по 19 січня 2021 року;

-документів по юридичному оформленні (відкриттю) по банківським картковим рахункам, що відкриті у AT КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на ім`я ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 ; паспорт серії НОМЕР_4 , виданий 27.11.2013 року ІНФОРМАЦІЯ_3 ), за період з 18 листопада 2020 року по 19 січня 2021 року, а саме: заяви про відкриття, договору на розрахунково-касове обслуговування, картки зі зразками підписів і відбитками печатки, інші документи, що надають право довіреним і іншим особам на розпорядження, використання даним рахунком, договорів банківського рахунку, договорів про використання систем «клієнт-банк», «клієнт-інтернет-банк», «телефонний банкінг» з додатками;

-інформації з систем відеоспостереження і фотофіксації з банкоматів AT « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в тому числі про час, місце, суму грошових коштів, отриманих в банкоматах по банківським картковим рахункам, що відкриті у AT КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на ім`я ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 ; паспорт серії НОМЕР_4 , виданий 27.11.2013 року ІНФОРМАЦІЯ_3 ), за період з 18 листопада 2020 року по 19 січня 2021 року.

із подальшою можливістю вилучення зазначеної інформації в електронному та паперовому вигляді.

У задоволенні іншої частини клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її оголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1