справа № 166/710/21
провадження № 1-кс/166/272/21
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
01 липня 2021 року смт. Ратне
Слідчий суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваної ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 (смт.Ратне) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Ратнівського відділу Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у матеріалах кримінального провадження, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000146 від 29.06.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася в с. Журавлине Ковельського (раніше Старовижівського) району Волинської області, громадянки України, згідно ст. 89 КК України раніше несудимої, з базовою середньою освітою, непрацюючої, яка проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -
в с т а н о в и в:
01.07.2021 року до Слідчого судді Ратнівського районного суду Волинської області надійшло клопотання слідчого ОСОБА_4 , погоджене з прокурором ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке відповідає вимогам ст. 184 КПК України.
З клопотання вбачається, що в чергову частину відділення поліції №2 (сел Ратне) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області близько 02 год. 30 хв. 29 червня 2021 року надійшло повідомлення зі служби «103», про ножове поранення чоловіка, який на разі перебуває в АДРЕСА_1 без свідомості та із значною кровотечою.
Відомості про вчинення вказаного кримінального правопорушення, 29 червня 2021 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000146 та розпочато досудове розслідування за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Подальшими слідчими (розшуковими) діями встановлено, що ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем проживання нанесла один удар ножем по тілу ОСОБА_7 , внаслідок чого останньому спричинено тілесні ушкодження, від яких він помер до приїзду швидкої медичної допомоги.
На місце події були викликані працівники поліції, де було виявлено ОСОБА_5 , на тілі та одязі якої виявлено сліди речовини бурого кольору та карета швидкої медичної допомоги, які констатували смерть ОСОБА_7 .
Під час виїзду слідчо-оперативної групи Ковельського РУП на місце події, 29 червня 2021 року, в період з 05 год. 15 хв. по 07 год. 01 хв., з метою виявлення та фіксації слідів кримінального правопорушення проведено негайний огляд місця події на території господарства, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме у приміщені житлового будинку, під час якого у присутності понятих в спальній кімнаті виявлено труп ОСОБА_7 з ознаками ножового проникаючого поранення, а також зафіксовано «слідову картину» місця вчинення кримінального правопорушення, обстановка в приміщенні житлового будинку та місця із залишками речовин бурого кольору, схожими на кров. При цьому, з правого плеча трупа вилучено у паперовий конверт футболку чорного кольору із пошкодженням, яке по розмірах відповідає тілесному пошкодженню трупа.
Крім цього, у вказаній спальній кімнаті виявлено та вилучено у паперовий конверт ніж зі слідами речовини бурого кольору на клинку, а також, зроблено виріз тканини із матраца, на якому знаходився труп ОСОБА_7 із слідами речовини бурого кольору. На кухні будинку виявлено та вилучено в паперовий конверт 9 недопалків цигарок «Minsk» та 2 пластикові пляшки по 0,5 л., із різким запахом алкоголю, які вилучено до паперового ящика.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 29 червня 2021 року, близько 01 години 00 хвилин, ОСОБА_5 , знаходячись за місцем свого проживання в будинку АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, усвідомлюючи значення та суспільно-небезпечний характер своїх дій, з метою умисного протиправного заподіяння смерті своєму співмешканцю ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на ґрунті неприязних відносин особистого характеру, умисно нанесла останньому один удар ножем в область серця, спричинивши тілесні ушкодження у вигляді колото-різаної рани грудної клітки, пошкодження серця та тампонади серця кров`ю, від яких ОСОБА_7 помер на місці.
У вчиненні даного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася в с. Журавлине Ковельського (раніше Старовижівського) району Волинської області, громадянка України, згідно ст. 89 КК України раніше несудима, з базовою середньою освітою, неодружена, непрацююча, що проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
ОСОБА_5 29.06.2021 о 03 год. затримано в порядку ст. 208 КПК України. Цього ж дня о 18:10 год. останній оголошену про підозру у вчиненні вбивства, тобто умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Вина ОСОБА_5 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:
-рапортами реєстрації заяв та повідомлень;
-протоколом проведення огляду місця події від 29.06.2021
-протоколом проведення огляду місця події від 29.06.2021
-протоколом допиту свідка ОСОБА_9
-протоколом допиту свідка ОСОБА_10
-протоколом допиту свідка ОСОБА_11
-протоколом допиту свідка ОСОБА_12
-протоколом допиту свідка ОСОБА_13
-характеристикою підозрюваної ОСОБА_5
-консультативним висновком спеціаліста №394
-протоколом затримання ОСОБА_5
-протоколом особистого обшуку затриманої ОСОБА_5
- вимогою про судимість на ОСОБА_5
- протоколом допиту підозрюваної ОСОБА_5
- протоколом проведення слідчого експерименту з підозрюваною.
На думку слідства, на даний час наявні докази у кримінальному провадженні, які свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваної ОСОБА_5 із вчиненням кримінального правопорушення, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України.
Під час допиту в якості підозрюваної ОСОБА_5 визнала свою провину у вбивстві ОСОБА_7 , надала покази, щодо обставин даної пригоди.
Під час проведення досудового розслідування, виникли обґрунтовані підстави для застосування до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Так, існування реальної загрози призначення покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 15 років, спонукає людину, не дивлячись на родинні та суспільні стосунки і матеріальний стан, вживати всі можливі заходи спрямовані на уникнення кримінальної відповідальності, зокрема переховуватись від органів досудового слідства та суду, впливати на свідків. Тримання під вартою, на думку слідства, є єдиним запобіжним заходом, який унеможливлює здійснення тиску на інших учасників кримінального провадження та втечу ОСОБА_5 у тому числі за межі України, а також вчинення нового кримінального правопорушення.
Досудовим розслідуванням встановлено наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрювана ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, іншим чином перешкоджати досудовому розслідуванню, вчинити інше кримінальне правопорушення тобто наявність ризиків, визначених п. п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Так, підозрювана ОСОБА_5 , знаючи про тяжкість покарання, що їй загрожує, у разі визнання винуватою у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, з метою уникнення відповідальності за вчинений нею злочин, може переховуватися від органу досудового розслідування та в подальшому від суду.
Остання, усвідомлюючи, що її може бути засуджено до реальної міри покарання, а саме до позбавлення волі строком до 15 років, будучи неодруженою, не маючи постійного місця роботи, відповідно і грошових коштів, міцних сімейних зв`язків, може переховуватися від органу досудового розслідування, шляхом перебування в інших населених пунктах, районах та областях, а також виїхати за межі України.
Обґрунтовано, що ризик втечі для підозрюваної ОСОБА_5 може бути розцінений як менш небезпечний, ніж як кримінальне переслідування та процедура виконання покарання.
Таким чином, на думку слідства, є ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ризик переховування від органів досудового розслідування та суду.
Крім цього, ОСОБА_5 , перебуваючи на волі, може незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні. Так, свідки ОСОБА_14 та ОСОБА_9 є її батьками, з якими підозрювана проживає в одному будинку. Свідок ОСОБА_13 колишнім цивільним чоловіком, який ймовірно є батьком її дочки ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а свідок ОСОБА_10 являється кумом та товаришем ОСОБА_5 .
У зв`язку з цим, підозрювана ОСОБА_5 , зважаючи на міру покарання, родинні зв`язки, близькість відносин з вищевказаними свідками може вмовляти їх змінити покази, чи іншим чином впливати на свідків для дачі неправдивих показань на підтвердження її невинуватості у вчиненому злочині.
Таким чином, на думку слідства, є ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ризик незаконно впливати на свідків.
Крім цього, підозрювана ОСОБА_5 , в разі обрання більш м`якого запобіжного заходу, матиме можливість ігнорувати вказівки слідчого, прокурора, затягувати повне, всебічне та неупереджене досудове розслідування шляхом невиконання належної процесуально поведінки підозрюваного, що може вплинути на його належний контроль. Перебуваючи на волі, може вигадувати факти та умисно створювати штучні докази, спрямовані на переконання того, що ніякого правопорушення не вчиняла.
Таким чином, на думку слідства, є ризик, передбачений п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: ризик перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Крім цього, ОСОБА_5 в минулому була засуджена Старовижівським районним судом від 06.11.2018 за корисливий злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України, судимість за що на даний час погашена.
Відповідно до характеристики, виданої Смідинською сільською радою, ОСОБА_5 характеризується посередньо, як особа, яка ніде не працює та зловживає спиртними напоями.
Таким чином вказані обставини свідчать про те, що підозрювана ОСОБА_5 , ніде непрацюючи, не маючи офіційного і неофіційного заробітку, буде й надалі продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення.
Таким чином, на думку слідства, є ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ризик вчинити інше кримінальне правопорушення.
Застосування більш м`яких запобіжних заходів не забезпечить виконання підозрюваною ОСОБА_5 покладених на неї процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, підозрювана буде і надалі продовжувати свою протиправну діяльність та не забезпечить виконання завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України. Крім цього, застосувати будь-який інший запобіжний захід не доцільно, оскільки підозрювана зареєстрована та фактично проживає у житловому будинку разом із свідками в рамках даного кримінального провадження.
Беручи до уваги викладене, а також те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні умисного особливо тяжкого, насильницького злочину, проти життя та здоров`я особи, в наслідок якого заподіяно смерть потерпілому, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років позбавлення волі, в органу досудового розслідування є обґрунтована впевненість й достатні підстави вважати, що перебуваючи на волі вона буде переховуватись від органів досудового розслідування чи суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати розслідуванню іншим чином, чи вчиняти інші кримінальні правопорушення, а тому орган досудового розслідування вважає, що менш суворі запобіжні заходи є недостатніми для запобігання ризикам, які зазначені в ст. 177 КПК України, у зв`язку із чим виникла необхідність у застосуванні щодо останньої запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Прокурор ОСОБА_3 вважає, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України та наявні ризики передбачені ст. 177 КПК України, а тому необхідно щодо підозрюваної застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Крім того, зазначив, що свідчення підозрюваної не сходяться із показами свідків.
Захисник підозрюваної ОСОБА_6 та підозрювана ОСОБА_5 у задоволенні даного клопотання просили відмовити. Просили застосувати запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази у даних матеріалах, заслухавши сторін, Слідчий суддя вважає, що клопотання обгрунтоване та підлягає до задоволення.
Статтею 186 КПК України визначено, що клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.
Згідно ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Відповідно до ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.
Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, за підозрою у вчиненні якого була затримана ОСОБА_5 , з метою запобігти її спробам переховуватись від органу досудового слідства та суду, попередження її злочинної діяльності, перешкоджанню встановленню істини в справі, незаконного пливу на свідків в справі, приймаючи до уваги дані, які з негативної сторони характеризують особу підозрюваної, Слідчий суддя дійшов висновку, про те, що клопотання слід задовольнити, обрати щодо підозрюваної ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ст.176 КПК України, не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.
Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про застосування щодо підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, оскільки воно є необгрунтованим та не усуває ризики, передбачені ст.177 КПК Україні, та які зазначені в клопотанні.
Разом із тим, відповідно до вимог ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених цим Кодексом. Крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.
Слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 КПК України, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні:
1) щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування;
2) щодо злочину, який спричинив загибель людини;
3) щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею.
Беручи до уваги те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину із застосуванням насильства, який спричинив загибель людини, Слідчий суддя не визначає розмір застави у даному кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст. 177, 183, 184, 193, 194, 196 КПК України, Слідчий судя, -
п о с т а н о в и в:
Клопотання задовольнити.
Обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася в с. Журавлине Ковельського (раніше Старовижівського) району Волинської області, громадянки України, згідно ст. 89 КК України раніше несудимої, з базовою середньою освітою, непрацюючої, яка проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на строк 60 (шістдесят) днів, до 27 серпня 2021 року.
Початок строку тримання під вартою підозрюваній ОСОБА_5 рахувати з 29 червня 2021 року.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду на протязі п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1