Справа № 182/4038/21
Провадження № 1-кс/0182/819/2021
У Х В А Л А
Іменем України
19.07.2021 року м. Нікополь

Слідчий-суддя Нікопольського міськрайонного суду, Дніпропетровської області, ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором, про надання тимчасового доступу до документів оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в офісі компанії за адресою: АДРЕСА_1 що містять технічну інформацію про міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання ІМЕІ НОМЕР_1 , а саме: адреси розташувань та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами або ІМЕІ (абонент А); ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А; унікальний ідентифікатор сім-карти (IMSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (ІМЕІ); типи з`єднань абонента А; вхідні-вихідні дзвінки, SМS-повідомлення (короткі текстові повідомлення), ММS-повідомлення (мультимедійні повідомлення),GPRS (передача інформації по незанятій голосовим зв`язок смузі частот), переадресація; дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі нульові з`єднання, вказати міжнародний ідентифікатор терміналу «Б», а також нульові з`єднання за період часу 00.00 год. 01.01.2021 по теперішній час в друкованому вигляді.

Згідно витягу ЄРДР 29.03.2021 року розпочато кримінальне провадження №0000155 за правовою кваліфікацією ч.2 ст. 186 КК України, за фактом заволодіння мобільним телефоном, який належить ОСОБА_5 ..

Відповідно до клопотання, 28.03.2021 року близько о 23.30 год., ОСОБА_6 зі своїм знайомими ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та невідомим чоловіком приїхали за місцем мешкання ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_2 , де між ОСОБА_9 та ОСОБА_5 виник словесний конфлікт з приводу боргових зобов`язань останнього. Під час розмови між ОСОБА_9 та ОСОБА_5 , невідомий чоловік який знаходився поруч хапав ОСОБА_5 за шию, застосовуючи насилля. Після чого, ОСОБА_6 вихопив з рук ОСОБА_5 мобільний телефон марки «Apple» моделі «Iphone 8+», 256 Gb, ІМЕІ НОМЕР_1 , в якому знаходилась сім карта № НОМЕР_2 , і в подальшому передав ОСОБА_7 , після чого сіли до свої автомобілів та поїхали у невідомому напрямку.

В зв`язку з чим, слідчий просить надати тимчасовий доступ до інформації про мобільний термінал, яка необхідна для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Від слідчого надійшла заява про розгляд клопотання за її відсутності.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Розглянувши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно із п. 7 ч.1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій відноситься до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до вимог ст.163 КПК України суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин саме у цьому кримінальному провадженні.
Відповідно витягу з ЄРДР 29.03.2021 року було розпочато кримінальне провадження за №0000155 за правовою кваліфікацією ч.2 ст.186 КК України за фактом заволодіння невідомми особами мобільним телефоном ОСОБА_5 (а.п.4).. Вважаю, що слідчим обґрунтовано необхідність надання тимчасового доступу до зазначеної інформації, яка містять дані, що мають суттєве значення по справі.

Керуючись ст.ст. 162-164, 309, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання та надати слідчому СВ Нікопольського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , а також групі слідчих, яким доручено проведення досудового розслідування кримінального провадження №0000155 або на підставі його доручення оперуповноваженому ВКП Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_10 про надання тимчасового доступу до документів оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в офісі компанії за адресою: АДРЕСА_1 що містять технічну інформацію про міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання ІМЕІ НОМЕР_1 , а саме: адреси розташувань та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами або ІМЕІ (абонент А); ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А; унікальний ідентифікатор сім-карти (IMSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (ІМЕІ); типи з`єднань абонента А; вхідні-вихідні дзвінки, SМS-повідомлення (короткі текстові повідомлення), ММS-повідомлення (мультимедійні повідомлення),GPRS (передача інформації по незанятій голосовим зв`язок смузі частот), переадресація; дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі нульові з`єднання, вказати міжнародний ідентифікатор терміналу «Б», а також нульові з`єднання за період часу 00.00 год. 01.01.2021 по теперішній час в друкованому вигляді.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Відповідно до вимог ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до зазначених документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1