НІКОПОЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 182/1398/21
Провадження № 1-кп/0182/724/2021
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.04.2021 року м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі
головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі кримінальне провадження, відомості за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 лютого 2021 року за №0000210 стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополь, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаю чого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 24.11.2005 року Марганецьким міським судом Дніпропетровської області за ч.2 ст. 190 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75,76 КК України від відбуття покарання звільнено з іспитовим строком на 2 роки;

- 18.07.2006 року Нікопольським міськрайонним судом за ст. 185 ч. 2, 190 ч. 2, 70 ч. 1 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі. Згідно ст. 71 ч. 5, 78 ч. З КК України частково приєднати не відбутий строк 1 рік 3 місяці за вироком суду від 24.11.2005 року, до відбуття 2 роки 9 місяців позбавлення волі. Звільнений 19.09.2007 з Микитинської ВК № 87 Донецької області умовно - достроково, не відбутий строк 1 рік 3 місяці 27 днів.

- 24.06.2008 Нікопольським міськрайонним судом за ст. 190 ч. 2 186 ч. 2, 70 ч. 1 КК України до 4 років позбавлення волі. Згідне ст. 71 КК України частково приєднати не відбутий строк 1 місяць за вироком суду від - 8.07.2006 року, до відбуття 4 роки 1 місяць позбавлення волі. Звільнений 26.04.2012 з Ігренської ВК № 133 Дніпропетровської області по відбуттю строку покарання;

- 08.01.2013 року Нікопольським міськрайонним судом за ст. 263 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі. Згідно ст. 75, 76 КК України від відбуття покарання звільнити з іспитовим строком на 1 рік;

-16.08.2013 року Нікопольським міськрайонним судом за ст. 185 ч. 2, 185 ч. З, 289 ч. 2, 15 ч. 2, 185 ч. З, 70 КК України до 5 років позбавлення волі. Згідно ст. 71 КК України частково приєднати не відбутий строк 1 день за вироком суду від 08.01.2013 року, де відбуття 5 років 1 день позбавлення волі. Звільнений 28.04.2017 Дніпропетровської ВК № 89 Дніпропетровської області повідбуттю строку покарання;

-16.11.2017 року Нікопольським міськрайонним судом за сі. 185 ч. 2,185 ч. З, 309 ч. 1, 309 ч. 2, 357 ч. 1 КК України на підставі С7 70 ч. 1, ст. 72 КК України до 3 років позбавлення волі;

- 07.06.2018 року Нікопольським міськрайонним судом за ч2 ст.263, ч.2 ст.185, ч.З ст.185 КК України до 3 років 10 днів позбавлення волі. Згідно ч.4 ст. 70 КК України частково приєднати не відбутий строк за вироком Нікопольського міськрайонного суду від 16.11.2017 року, до відбуття 3 роки І місяць позбавлення волі. 29.10.2020 звільнений по відбуттю строку покарання.

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 , будучи раніше неодноразово судимим, маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість за вчинення умисних злочинів, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та повторно підозрюється у вчиненні нового умисного злочину за наступних обставин.

Так, у січні 2021 року, більш точної дати в ході досудового слідства не встановлено, ОСОБА_3 , прогулюючись поблизу вул. Портової в м. Нікополі Дніпропетровської області, на землі виявив поліетиленовий пакет, розгорнувши який він виявив предмет, зовні схожий на пістолет з набоями у кількості 6 штук, який визначив для себе як вогнепальну зброю. Піднявши з землі вказаний предмет, ОСОБА_3 , уважно його роздивився та виявив за ознакою розпиленого ствола, що вказаний пістолет є переробленим кустарним способом під відстріл бойових патронів.

Таким чином, ОСОБА_6 , реалізуючи раптово виниклий прямим умисел, направлений на незаконне придбання вогнепальної зброї, умисно, а саме усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, без передбаченого законом дозволу, регламентованого Наказом Міністерства внутрішніх справ України № 622 від 21.08.1998 року «Про затвердження Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеноі зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», (зі змінами, внесеними згідно з Наказами Міністерства внутрішніх справ), підняв пістолет та залишив його собі, тобто незаконно придбав шляхом привласнення знайденого вогнепальну зброю з метою у подальшому носити при собі для самозахисту без мети збуту та без передбаченого законом дозволу.

У подальшому, ОСОБА_3 цього ж дня переніс вказаний пістолет до себе додому за місцем проживання за адресою - АДРЕСА_1 , де почав його незаконно умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, без передбаченого законом дозволу, зберігати до 10.02.2021 року.

У подальшому, 10.02.2021 приблизно о 16 годині 00 хвилин ОСОБА_3 вийшов з місця свого проживання, взявши з собою вказаний пістолет, сховавши його за пояс позаду своїх штанів, та попрямував до ломбарду «Гарант», що розташований за адресою: Дніпропетровська область, місто Нікополь, вулиця Шевченко, 180, з метою закласти під фінансову позику деякі належні йому речі, а саме годинник та мобільний телефон.

Цього ж дня ОСОБА_3 приблизно о 16 годині 25 хвилин, незаконно зберігаючи при собі пістолет, прийшов до вищевказаного ломбарду «Гарант», де намагався закласти під фінансову позику свої годинник та мобільний телефон. Приблизно в цей же час працівник ломбарду помітив, як ОСОБА_3 перекладає з рук у руки пістолет та викликав працівників поліції.

Приїхавши на місце події, співробітники Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області у відповідності до вимог ст. 34 Закону України «Про Національну поліцію», маючи достатньо підстав вважати, що ОСОБА_3 має при собі річ, обіг якої заборонено та яка становить загрозу життю та здоров`ю оточуючих осіб, здійснили поверхневу перевірку особи, в ході якої виявили, що у штанях ОСОБА_3 дійсно візуально проглядається та знаходиться предмет, ззовні схожий на пістолет. Після вказаних подій співробітники поліції викликали слідчо-оперативну групу, слідчий якої прибувши на місце події, за добровільною згодою ОСОБА_3 , провів в період часу з 17 години 07 хвилин по 17 годину 17 хвилин 10.02.2021 року огляд пістолета, в магазині якого знаходилось 6 предметів, схожих на набої, який перед цим носив при собі ОСОБА_3 , відповідно до вимог статті 237 Кримінального процесуального кодексу України.

Згідно висновку експерта № 19/104-17/3/60 від 16 лютого 2021 року, наданий на дослідження пістолет є гладкоствольною вогнепальною зброєю - самозарядним пістолетом, переобладнаним саморобним способом із сигнального (стартового) пістолету «ATMАСА-2007-LIGHT», калібру 9mm P.A. Knall, виробництва Туреччини, номерне позначення якого саморобним способом частково видалене шляхом спилювання із залишком цифри «5». шляхом видалення із каналу ствола стаціонарного захисного елементу, ще перешкоджає проведенню пострілів кінетичними снарядами (кулями) та перекриття газовідвідного отвору фрагментом металу.

Пістолет придатний до проведення пострілів. Конструкція пістолета дозволяє здійснювати постріли способом роздільного заряджання з використанням в якості ініціюючого складу та метального заряду шумових патронів калібру 9mm P.A. Knall, а в якості снаряду куль сферичної форми діаметром 7 мм. При цьому забезпечується достатня вражаюча здатність вистріляних з нього снарядів (куль).

Згідно висновку експерта №19/104-17/3/61 від 16 лютого 2021 року. Надані на дослідження шість патронів, є; - чотири патрони є бойовими припасами - пістолетними патронами калібру 9мм P.A., що виготовлені за типом пістолетних патронів калібру 9 мм P.A., споряджених еластичною кулею травматичної (несмертельної) дії;

- один патрон перероблений промисловим (кустарним) способом, виробник якого невідомий, із використанням гільзи (або капсульованої гільзи) пістолетного патрону «SARA» калібру 9 мм Р А, що був споряджений снарядом несмертельної дії - гумовою кулею, - та переобладнаний шляхом розміщення в корпусі даної гільзи снаряду сферичної форми діаметром 9,2 мм, масою 1,14 г, виготовленого з еластичного матеріалу чорного кольору, змішаного з дрібнодисперсними частками металу сірого кольору, а також порохового заряду масою 0.23 г. Патрон виготовлений по типу патрону, спорядженого метальним снарядом травматичної (несмертельної дії).

Змонтувати знову складові частини даного патрону після демонтажу та дослідження, та привести його у вигляд, в якому він був наданий, а також провести експериментальну стрільбу, неможливо у зв`язку із внесенням незворотних змін в його конструкцію шляхом порушення цілісності корпусу гільзи під час демонтажу. Без проведення експериментальної стрільби та визначення питомої кінетичної енергії стріляного снаряда не виявляється можливим вирішити питання щодо належності наданого патрона до боєприпасу.

- один патрон виготовлений шляхом переробки промисловим (кустарним) способом, виробник якого невідомий, гільзи патрону «Ремінгтон» калібру .223 (223 Remington), шляхом її вкорочення та розміщення в її корпусі снаряду сферичної форми діаметром 9,2 мм, масою 1,15 г, виготовленого з еластичного матеріалу чорного кольору, змішаного з дрібнодисперсними частками метгшу сірого кольору, а також порохового заряду масою 0,23 г. Патрон виготовлений по типу патрону, спорядженого метальним снарядом травматичної (несмертельної дії).

Змонтувати знову складові частини даного патрону після демонтажу та дослідження, та привести його у вигляд, в якому він був наданий, а також провести експериментальну стрільбу, не надалося можливим у зв`язку із внесенням незворотних змін в його конструкцію шляхом порушення цілісності корпусу гільзи під час демонтажу. Без проведення експериментальної стрільби та визначення питомої кінетичної енергії стріляного снаряда не надалося можливим вирішити питання щодо належності наданого патрона до боєприпасу.

Чотири патрони із маркувальними позначеннями « ОСОБА_7 » до стрільби придатні.

Вирішити питання стосовно придатності до стрільби інших двох патронів не надалося можливим, оскільки змонтувати знову їх складові частини після демонтажу та дослідження, та привести їх у вигляд, в якому вони були надані, а також провести експериментальну стрільбу, не надалося можливим у зв`язку із внесенням незворотних змін в їх конструкцію шляхом порушення цілісності корпусу гільз.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 1 ст. 263 КК України придбання, носіння та зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

02 березня 2021 року між прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 за участю захисника ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості. Згідно умов якої, ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою провину за інкримінованим йому злочином і сторони погодилися на призначення покарання ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 263 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки, звільнивши його від відбуття покарання на підставі ст. 75 КК України з випробуванням і поклавши відповідно до ч.1 п.1,2 ст. 76 КК України наступні обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

В судовому засіданні сторони просили суд затвердити укладену угоду про визнання винуватості.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши надані прокурором матеріали кримінального провадження, суд вважає, що угода може бути затверджена з наступних підстав.

Обвинувачений беззаперечно визнав свою вину, не заперечував обставини вчиненого ним кримінального правопорушення. Сторони кримінального провадження не оспорюють допустимість і законність зібраних доказів, які за згодою сторін не досліджувалися під час судового розгляду. Обвинувачений розуміє наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого він визнав себе винуватим, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом. Суд переконаний у тому, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Кримінальне правопорушення, вчинене ОСОБА_3 має правильну правову кваліфікацію. Умови угоди не суперечать інтересам суспільства і узгоджена сторонами міра покарання відповідає загальним правилам призначення кримінальних покарань, встановлених Загальною частиною КК України.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. У зв`язку з чим з обвинуваченого слід стягнути на користь держави документально підтверджені прокурором судові витрати на проведення експертизи №19/104-17/3/60 від 16.02.2021 у сумі 1307,60 грн. та експертизи № 19/104-17/3/61 від 16.02.2021 у сумі 1307,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 475 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 02 березня 2021 року у кримінальному провадженні №0000210 між прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 за участі захисника ОСОБА_5 .

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від відбуття покарання з випробуванням строком на 2 (два) роки. Відповідно до вимог п.п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого наступні обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_3 не обрано. Інші заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави документально підтвердженні витрати на залучення експерта у сумі 2615,20 (дві тисячі шістсот п`ятнадцять гривень 20 коп.) гривень.

Речові докази: CD-R диск з записом огляду від 10.02.2021 року, DVD-R диск з записом камери відео спостереження, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Самозарядний пістолет, переобладнаний саморобним способом із сигнального пістолету «ATMАСА-2007-LIGHT», калібру 9mm P.A. Knall, виробництва Туреччини, марлевий тампон, чотири патрони калібру 9 mm P.A., дві стріляні гільзи, які зберігається в камері схову речових доказів Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області - знищити.

Вирок суду може бути оскаржений відповідно до вимог ч. 4 ст. 394 КПК України протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Негайно після проголошення вироку, його копію вручити обвинуваченому і прокурору.

Головуючий суддя: ОСОБА_1