Провадження № 1-кс/161/6019/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 12 серпня 2021 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача СД Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 з приводу нездійснення процесуальних дій та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача СД Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 з приводу нездійснення процесуальних дій та зобов`язання вчинити дії.

Свою скаргу ОСОБА_3 мотивує тим, що дізнавач Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 не здійснює заходів з метою активізації чи проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0000654 від 2402.2019. Відтак, він звернувся 08.06.2021 року до Луцької окружної прокуратури із скаргою на бездіяльність дізнавача Луцького РУП ГУН у Волинській області ОСОБА_4 . Дізнавачу надано вказівки, які обов`язкові для виконання. Однак з моменту надання відповідді Луцькою окружною прокуратурою дізнавачем ОСОБА_4 не було вчинено ніяких дій для розслідування вищевказаного кримінального провадження. А тому просить зобов`язати дізнавача сектору дізнання Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 провести належним чином дізнання у кримінальному провадженні № 0000654.

В судове засідання заявник та прокурор не з`явились, однак, кожен подав заяви, я яких просив розгляд скарги проводити у їх відсутності, а тому у відповідності до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України судове засідання проводиться за їх відсутності, а також не здійснюється фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді.

Оглянувши та дослідивши матеріали скарги, долучені до неї документи, суд приходить до висновку, що в задоволенні скарги слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ч. 4 ст. 40 1 КПК України дізнавач, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення дізнавача.

Як вбачається із змісту поданої скарги, заявник просить зобов`язати дізнавача сектору дізнання Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 провести належним чином дізнання у кримінальному провадженні № 0000654, що суперечить вимогам ст. 40 - 1 КПК України.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку, що в задоволенні скарги слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 55, 303-308, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача СД Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 з приводу нездійснення процесуальних дій та зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1