Справа № 147/534/21
Провадження № 1-кс/147/220/21
УХВАЛА
про арешт майна

31 травня 2021 року смт.Тростянець

Слідчий суддя Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,
із секретарем ОСОБА_2 ,
за участю слідчого відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ст.лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна, по кримінальному провадженні, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000121 від 27.05.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України,-

встановив:
До Тростянецького районного суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ст.лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Тростянецького відділу Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно.
В обґрунтування заявленого клопотання слідчий посилається на те, що 27.05.2021 до чч ВП №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення про те, що невідома особа проникла до будинку та здійснила крадіжку речей з дачного будинку АДРЕСА_1 . В ході слідчих дій на місці злочину виявлено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 , який здійснив крадіжку даних речей.

27.05.2021 відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000121 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та розпочато досудове розслідування.

При виїзді на місце події було встановлено, що до крадіжки причетний ОСОБА_5 , 1997 р.н., житель АДРЕСА_2 , який вказав обставини скоєння злочину.

На місці події було вилучено болгарку (кутову шліфувальну машинку), марки Dnipro-M, моделі МШК-1900 Р, яку упаковано до спецпакета Національна поліція України Головне слідче управління INZ 40000442; три автомобільні текстильні килимки, які упаковані до спецпакета Національна поліція України Головне слідче управління INZ 40000453; міксер марки «Maestro», моделі MR-502, який упакований до поліетиленового пакета синього кольору та опечатано; акумуляторну батарею «AutoPart» 12v 570 A, яку упаковано до поліетиленового пакета білого кольору та опечатано; манікюрну лампу марки «Brilliant», моделі NS 225-2F 86, яку упаковано до поліетиленового пакета синього кольору та опечатано; електричний подовжувач білого кольору на 2 гнізда довжиною 9 м, який упакований до поліетиленового пакета синього кольору та опечатано; навушники червоного кольору марки «Nomi», які упаковані до поліетиленового пакета синього кольору та опечатано, а також пару рукавиць, чорного кольору, які упаковано до поліетиленового пакета синього кольору та опечатано.

Вищезазначені речі постановою слідчого від 27.05.2021 визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0000121.

Відповідно до довідки голови СТ «Заріччя» ОСОБА_6 дачна ділянка, яка розташована на території СТ «Заріччя» по вул. Барбарисова, 413, в м. Ладижин Вінницької області належить ОСОБА_7 .

Слідчий зазначив, що арешт вказаних речей, які вже вилучені, необхідний для попередження зміни чи знищення їх властивостей в результаті використання третіми особами, що може призвести до втрати ними значення речового доказу та перешкодить встановленню істини у провадженні.
У судовому засіданні слідчий СВ відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 подане клопотання підтримав, просив його задовольнити.
ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, подав заяву в якій просив розглянути клопотання про накладення арешту на майно без його участі. Щодо накладення арешту на майно не заперечує.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, вислухавши пояснення слідчого, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.
Так, згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Частиною 3 ст. 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
До Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000121 від 27.05.2021 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України.
Згідно з постановою про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів слідчого відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 27.05.2021 визнано речовим доказом та приєднано до кримінального провадження - болгарку (кутову шліфувальну машинку) марки Dnipro-M моделі МШК-1900 Р, яку упаковано до спецпакета Національна поліція України Головне слідче управління INZ40000442; три автомобільні текстильні килимки, які упаковано до спецпакета Національна поліція України Головне слідче управління INZ40000453; міксер марки «Maestro», моделі MR-502, який упаковано до поліетиленового пакета синього кольору та опечатано; акумуляторну батарею «AutoPart» 12v 570 A, яку упаковано до поліетиленового пакета білого кольору та опечатано; манікюрну лампу марки «Brilliant» моделі NS 225-2F 86, яку упаковано до поліетиленового пакета синього кольору та опечатано; електричний подовжувач білого кольору на 2 гнізда довжиною 9 м, який упаковано до поліетиленового пакета синього кольору та опечатано; навушники червоного кольору марки «Nomi», які упаковано до поліетиленового пакета синього кольору та опечатано; пару рукавиць чорного кольору, які упаковано до поліетиленового пакета синього кольору та опечатано, які поміщено на зберігання до камери зберігання речових доказів ВП №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, що знаходиться за адресою: Вінницька область Гайсинський район смт. Тростянець вул. Соборна, 102.

Суд враховує, що будинок АДРЕСА_1 , згідно довідки голови СТ «Заріччя» належить ОСОБА_7 . Власником речей, які були вилучені на місці події 27.05.2021 р., являється ОСОБА_7 , що підтверджується протоколом допиту потерпілого.

При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
За таких обставин, слідчий суддя враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав, які свідчать про необхідність забезпечення, у тому числі і збереження речових доказів, які були вилучені у ОСОБА_5 27.05.2021 р., а тому дійшов висновку, що клопотання в цій частині підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 98, 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,
постановив:
Клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ст.лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна, по кримінальному провадженні, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000121 від 27.05.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України, - задовольнити.
Накласти арешт на зазначене в клопотанні майно болгарку (кутову шліфувальну машинку) марки Dnipro-M моделі МШК-1900 Р, три автомобільні текстильні килимки, міксер марки «Maestro» моделі MR-502, акумуляторну батарею «AutoPart» 12v 570 A, манікюрну лампу марки «Brilliant» моделі NS 225-2F 86, електричний подовжувач білого кольору на 2 гнізда довжиною 9 м, навушники червоного кольору марки «Nomi» та пару рукавиць, чорного кольору, з подальшим переданням на зберігання до камери зберігання речових доказів ВП №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, що знаходиться за адресою: Вінницька область Гайсинський район смт. Тростянець вул. Соборна, 102.

Ухвалу допустити до негайного виконання.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Повний текст ухвали виготовлено та проголошено о 15 год. 00 хв. 31.05.2021 р.

Слідчий суддя ОСОБА_1