Справа № 202/254/21
Провадження № 1-кс/202/1301/2021
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2021 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді особистої поруки відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луганськ, громадянина України, українця, маючого повну вищу освіту, неодруженого, раніше не судимого, неповнолітніх дітей та осіб похилого віку на утриманні не маючого, який проходе службу на посаді заступника командира військової частини НОМЕР_1 , учасника бойових дій, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 0000012 від 12.01.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням здійснюється військовою прокуратурою Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України.

10 березня 2021 року слідчому судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська подано клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді особистої поруки відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Згідно поданих матеріалів клопотання, 12.01.2021 приблизно о10 год. 00 хв. водій ОСОБА_5 , керуючи автомобілем «DAEWOO NEXIA», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 22.12.2020 належить йому на праві приватної власності, в світлий час доби здійснював рух по сухому асфальтобетонному покритті проїзної частини дороги вул. Сучкова, яка має по дві смуги руху у кожному напрямку, м. Новомосковськ Дніпропетровської області, з боку вул. Калнишевського у напрямку АДРЕСА_3 .

Під час руху в крайній лівій смузі проїзної частини дороги вул. Сучкова, при цьому зменшуючи швидкість руху та виїжджаючи на регульоване автоматичним світлофором перехрестя із проїзною частиною дороги вул. Зіни Білої, на зелений сигнал основного світлофора, водій ОСОБА_5 не діяв таким чином, щоб не наражати на небезпеку життя та здоров`я громадян, будучи неуважним до дорожньої обстановки та її змінам,не маючи жодних перешкод технічного і фізичного характеру для забезпечення безпечного руху, при відсутності зовнішніх факторів, які б змушували його порушувати ті або інші вимоги Правил дорожнього руху України, проявляючи злочинну недбалість, коли повинен був та міг передбачити можливість настання суспільно небезпечних наслідків, не врахувавши дорожню обстановку та не надавши дорогу транспортним засобам що рухаються в зустрічному напрямку прямо, почав виконувати маневр повороту ліворуч у напрямку вул. Зіни Білої із виїздом на смугу зустрічного руху, де 12.01.2021 приблизно о 10 год. 00 хв. передньою частиною автомобіля «DAEWOO NEXIA», реєстраційний номер НОМЕР_2 , допустив зіткнення із лівою бічною частиною зустрічного автомобіля «VOLKSWAGEN POLO», реєстраційний номер НОМЕР_4 , під керуванням водія ОСОБА_7 , який рухався прямо в крайній правій смузі проїзної частини вул. Сучкова, з боку вул. Гавриіла Зелінського у напрямку вул. Калнишевського, на зелений сигнал основного світлофора.

Після зіткнення автомобіль «VOLKSWAGEN POLO», реєстраційний номер НОМЕР_4 , продовжив некерований рух, контактував із бордюрним каменем та виїхавши за межі проїзної частини дороги праворуч, здійснив наїзд на малолітнього пішохода ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та її матір ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

12.01.2021 ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.
13.01.2021 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ч. 286 КК України.
14.01.2021 щодо ОСОБА_5 слідчим суддею Індустріального районного суду м. Дніпропетровська застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
25.02.2021 колегією суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 14.01.2021 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, щодо ОСОБА_5 , скасовано та постановлено нову ухвалу, якою застосовано щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистої поруки на строк досудового розслідування, тобто до 12.03.2021. Підозрюваного ОСОБА_5 передано на поруки полковнику ОСОБА_10 та підполковнику ОСОБА_11 .
09.03.2021 військовим прокурором Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України майором юстиції ОСОБА_12 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000012 продовжено до трьох місяців, тобто до 12.04.2021.
На теперішній час ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, що підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме: протоколом огляду місця події, протоколом огляду трупа гр. ОСОБА_8 , протоколами допиту свідків гр. ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , висновком судової автотехнічної експертизи та іншими допитами свідків, речовими доказами вилученими в ході огляду місця транспортно-дорожньої пригоди, іншими матеріалами кримінального провадження, які самі по собі так і в сукупності із іншими доказами містять відомості, як доказ факту та обставин вчинення підозрюваним кримінального правопорушення.

Крім того, відповідно до п.1 ч.1 ст.178 КПК України, однією з обставин, що враховується судом при обранні запобіжного заходу, є вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення. На теперішній час зібрані докази мають суттєве значення для доказування вини ОСОБА_5 по вказаному кримінальному провадженні, що підтверджується матеріалами кримінального провадження, тому вказана обставина може бути врахована судом, при обранні підозрюваному запобіжного заходу.
Так, відповідно до п.2 ч.1 ст.178 КПК України, однією з обставин, що враховується судом при обранні запобіжного заходу є тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у вчинені кримінального правопорушення, в якому він підозрюється. Вказана обставина може бути врахована судом при обранні ОСОБА_5 запобіжного заходу, оскільки останній підозрюється у вчинені особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 12 років.
Також, враховуючи п.п.3-5,8,10,11 ч.1 ст.178 КПК України, обставинами, що враховуються судом при обранні запобіжного заходу є вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини;
Крім того, слідчий вказує на наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органу досудового розслідування.
Ризик того, що підозрюваний ОСОБА_5 , може переховуватися від органу досудового розслідування, передбачений п.1 ч. 1 ст. 177 КК України підтверджується тим, що останній вчинив тяжкий злочин, відповідальність за який передбачено покарання у вигляді позбавлені волі від трьох до восьми років, існує ризик, що підозрюваний з метою уникнення від кримінальної відповідальності може переховуватися від органів досудового розслідування та суду.
Крім того застосування до ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить запобіганню вказаним ризикам, та не забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.
Беручи до увагу, що органом досудового розслідування встановлені докази скоєння підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, санкцією якого передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років, який відповідно до ст. 12 КК України віднесений до категорії тяжкого злочину, а також те, що існують ризики, передбачені п. 1 ст. 177 КПК України, застосування більш м`якого запобіжного заходу не дозволить запобігти вказаним ризикам.

Завершити досудове розслідування до закінчення строку дії застосованого до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу не є можливим, оскільки для закінчення досудового розслідування, з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, надання йому належної правової оцінки, що має суттєве значення для подальшого судового розгляду, під час досудового розслідування необхідно виконати ряд процесуальних дій, проведення та завершення яких потребує додаткового часу, а саме:

- отримати висновок судової фототехнічної експертизи;

- провести слідчий експеримент за участю підозрюваного ОСОБА_5 ;

- провести слідчий експеримент за участю свідка ОСОБА_7 ;

- у разі необхідності, провести слідчі експерименти за участю інших свідків вчиненого кримінального правопорушення;

- отримати висновок судової транспортно-трасологічної експертизи;

- Після проведення слідчих експериментів призначити додаткову судову автотехнічну експертизу;

- Після проведення слідчих експериментів призначити додаткову судово-автотехнічну експертизу;

- повідомити підозрюваному ОСОБА_5 про зміну раніше повідомленої підозри (в зміненій підозрі зазначені всі виявлені у трупа ОСОБА_8 тілесні ушкодження та що вони перебувають у причинному зв`язку із ДТП);

- виконати вимоги ст. 290 КПК України;

- скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування;

- виконати інші слідчі (розшукові) дії в яких може виникнути необхідність під час досудового слідства.

Обставини, що перешкоджали виконати вказані процесуальні дії раніше, є об`єктивними, оскільки досить тривалий час мали місце об`єктивні причини неможливості здійснення тимчасового доступу до відеозапису механізму та обставин ДТП, щоб у подальшому призначити судову фототехнічну експертизу та після отримання висновку якої, із її врахуванням вже провести слідчі експерименти із учасниками ДТП та у подальшому призначити судову авто технічну експертизу. Також в місці ДТП досить тривалий час були засніжені межі проїзної частини дороги, що досить суттєво ускладнювало б проведення слідчих експериментів, здійснення замірів та встановлення параметрів перебування тих чи інших транспортних засобів відносно меж проїзної частини дороги.
Щодо застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистої поруки, потерпілі ОСОБА_16 та ОСОБА_9 не заперечують.
На підставі викладеного, просили продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді особистої поруки в межах строку досудового розслідування, а саме до 12 квітні 2021 року.
У судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання, просив задовольнити.
Захисник у судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував.
Підозрюваний у судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував.
Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, захисника, підозрюваного, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000012 від 12.01.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченогоч. 2 ст. 286 КК України.
12.01.2021 ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.
13.01.2021 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ч. 286 КК України.
14.01.2021 щодо ОСОБА_5 слідчим суддею Індустріального районного суду м. Дніпропетровська застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
25.02.2021 колегією суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 14.01.2021 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, щодо ОСОБА_5 , скасовано та постановлено нову ухвалу, якою застосовано щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистої поруки на строк досудового розслідування, тобто до 12.03.2021. Підозрюваного ОСОБА_5 передано на поруки полковнику ОСОБА_10 та підполковнику ОСОБА_11 .
Згідно з вимогами ст. 180 КПК України особиста порука полягає у наданні особами, яких слідчий суддя, суд вважає такими, що заслуговують на довіру, письмового зобов`язання про те, що вони поручаються за виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків відповідно до статті 194 цього Кодексу і зобов`язуються за необхідності доставити його до органу досудового розслідування чи в суд на першу про те вимогу.

Причетність підозрюваного ОСОБА_5 до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення підтверджується матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.
Таким чином, слідчий суддя, приймаючи до уваги обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення на момент розгляду клопотання, доведення слідчим у клопотанні та прокурором у судовому засіданні про існування обставин, що перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали, факт наявності ризиків передбачених ст.177 КПК України, слідчий суддя, дійшов висновку про обґрунтованість клопотання слідчого та доцільність продовження запобіжного заходу у вигляді особистої поруки.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 180, 186, 199, 309, 369-372, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді особистої поруки відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, задовольнити.
Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді особистої поруки відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, на строк досудового розслідування, тобто до 12 квітня 2021 року включно, передавши його на поруки полковнику ОСОБА_10 та підполковнику ОСОБА_11 .
Роз`яснити поручителям - полковнику ОСОБА_10 та підполковнику ОСОБА_11 , що вони, як поручителі несуть відповідальність за виконання підозрюваним обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду; не відлучатись із місця свого проживання без дозволу слідчого і суду; повідомляти слідчого, прокурора і суд про зміну місця свого проживання та місця служби.
У разі не виконання поручителями взятих на себе зобов`язань, на них може бути накладено грошове стягнення в розмірі від десяти до двадцяти розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб.
Контроль за виконанням зобов`язань особистої поруки покласти на старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1