Справа № 632/803/21
провадження № 1-кс/632/102/21

У Х В А Л А
Іменем України

13 липня 2021 року місто Первомайський

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000096, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) 16 липня 2020 року,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ ВП №1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, який призначений у даному кримінальному провадженні, про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 16 липня 2020 року за № 0000096.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що ним проводиться досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 384 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що СВ Первомайського ВП ГУНП в Харківській області здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000348 від 09.05.2018 за фактом спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , від яких він помер, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.
За наслідками розслідування 03.07.2018 обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000348 від 09.05.2018 відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст.121 КК України був направлений до Первомайського міськрайонного суду в Харківській області.

Під час судового розгляду у зв`язку з виниклими протиріччями, в т.ч. стосовно кількості нанесених ударів від яких могли утворитися вищезазначені тілесні ушкодження, державним обвинувачем було заявлено клопотання про призначення комісійної судово -медичної експертизи, яке задоволено, та доручено проведення судово-медично експертизи експертам КЗОЗ ХОБСМЕ (адреса: м.Харків, вул. Дмитрівська, 14).
Згідно висновку комісійної судово-медичної експертизи №08-111/2019 від 02.12.2019 у ОСОБА_4 на тлі хронічної важкої серцево-судинної паталогії та алкогольної інтоксикації виникло гостре порушення мозкового кровообігу за типом спонтанного субарахноїдального крововиливу (інсульту) з проривом крові у шлуночки головного мозку та тампонадою шлуночкової системи, що і обумовило настання його смерті.
В результаті судового розгляду прокурор дійшов переконання, що пред`явлене особі обвинувачення не підтверджується, в зв`язку з чим, прокурор відмовився від підтримання державного обвинувачення у кримінальному провадженні №0000348 від 09.05.2018 відносно ОСОБА_5 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, а саме: умисного тяжкого тілесного ушкодження, що спричинило смерть потерпілого ОСОБА_4
25.06.2020 ухвалою Первомайського міськрайонного суду Харківської області кримінальне провадження №0000348 від 09.05.2018 щодо ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, на підставі п.2 ч.2 ст.284 КПК України було закрито, у зв`язку з відмовою прокурора від підтримання державного обвинувачення.
Таким чином, судово-медичним експертом Первомайського РВ ХОБСМЕ проведено судово медичну експертизу по факту смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період часу з 10.05.2018 по 26.06.2018 складено завідомо неправдивий висновок №12-17/61-ПР/18, поєднаний з обвинуваченням у тяжкому злочині, відповідно до якого тілесні ушкодження в області голови ОСОБА_4 у своїй сукупності, як зовнішні так і внутрішні, мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, як ті що небезпечні для життя, та знаходяться у прямому причинному зв`язку з настанням смерті, що спростовується висновком комісійної судово-медичної експертизи № 08-111/2019 від 03.05.2019.
У вказаному кримінальному проваджені жодній особі про підозру у вчинені кримінального правопорушення не повідомлено.

В ході здійснення досудового розслідування були проведені та вчинені наступні слідчі і процесуальні дії: внесено клопотання до Зміївського районного суді Харківської області про тимчасовий доступ до речей та документів, а саме до оптичних дисків з записом допиту в судовому засіданні судово-медичного експерта ОСОБА_6 , та судово-медичного експерта ОСОБА_7 , розгляд якого призначений на 15.07.2021.

В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що на даний час досудове розслідування триває, при цьому є всі підстави для необхідності проведення додаткової комісійної судово-медичної експертизи в експертній установі Державна Спеціалізована Установа «Головне Бюро судово-медичної експертизи Міністерства охорони здоров`я України», розташованої за адресою: м. Київ, вул. Дорогожицька, буд. 9, для підтвердження судово-медичними даними висновку експертизи №12-17/61-ПР/18 від 26.06.2018.
Також слідчі і процесуальні дії не вдалося провести у встановлений строк досудового розслідування у зв`язку із складністю даного кримінального провадження та великим обсягом роботи, що покладена на слідчого одночасне розслідування понад 450 кримінальних проваджень

Строк досудового розслідування закінчується 16 липня 2021 року.

У даному кримінальному проваджені виконаний певний обсяг слідчих дій, однак особу причетну до вчинення кримінального правопорушення не встановлено, завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, оскільки для його закінчення необхідно провести, ще ряд слідчих і процесуальних дій: призначити додаткову судово-медичну експертизу в експертній установі Державна Спеціалізована Установа «Головне Бюро судово-медичної експертизи Міністерства охорони здоров`я України»; необхідно отримати дозвіл про тимчасовий доступ до речей та документів; встановити особу причетну до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України та повідомити їй про підозру.

Враховуючи те, що зазначений строк закінчується, вказані слідчі та процесуальні дії неможливо провести до його закінчення, слідчий просить суд продовжити строк досудового розслідування на шість місяців.

Прокурор в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду клопотання повідомлена належним чином.

Слідчий в судове засідання надав заяву про розгляд клопотання без його участі, на задоволенні клопотання наполягає.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось, оскільки всі особи, які беруть участь у судовому провадженні не прибули в судове засідання.

Дослідивши матеріали клопотання, доходжу наступних висновків.

У відповідності до п. 2 ч. 2 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР до дня повідомлення особі про підозру у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину становить вісімнадцять місяців.

Відомості за фактом вчинення кримінально правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України внесені до ЄРДР 16 липня 2020 року за № 0000096.

Відповідно до ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 384 КК України віднесено до нетяжких злочинів.

Повідомлення про підозру особі не здійснювалося.

У зв`язку із наведеним строк досудового розслідування закінчується 16 липня 2021 року.

Клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру подане з додержанням вимог, передбачених ч. 2 ст. 295-1 КПК України.

Крім того, у клопотанні зазначено обсяг вже проведених слідчих і процесуальних дій.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 КПК України якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.

Орган досудового розслідування у клопотанні зазначає, що по кримінальному провадженню необхідно провести ряд слідчих і процесуальних дій, з метою завершення досудового розслідування.

За вказаних підстав вважаю, що клопотання органу досудового розслідування є обґрунтованим.

Також, слідчим було доведено, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду.

При цьому, вважаю, що продовження строку досудового розслідування на чотири місяці буде достатнім для проведення слідчих і процесуальних дій, отримання доказів по кримінальному провадженню.

Враховуючи те, що слідчим в судовому засіданні доведено, що досудове розслідування неможливо закінчити у строк до 16 липня 2021 року, оскільки органом досудового розслідування не проведені всі слідчі та процесуальні дії, які мають суттєве значення для отримання доказів та встановлення об`єктивних обставин у кримінальному провадженні, вважаю, що строк досудового розслідування слід продовжити на чотири місяці.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1 КПК України,-

П О С ТА Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ ВП № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000096, внесеному до ЄРДР 16 липня 2020 року задовольнити частково.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000096, внесеному до ЄРДР 16 липня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України, на чотири місяці до 16 листопада 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1