Немирівський районний суд Вінницької області
Справа № 930/681/21
Провадження № 1-кс/930/221/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"02" квітня 2021 р. м. Немирів

Слідчий суддя Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові клопотання старшого слідчого СВ ВП № 5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_3 на підставі матеріалів досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000001 від 04.02.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України про арешт тимчасово вилученого майна , -
В С Т А Н О В И В :

В ніч з 15 на 16 грудня 2020 року неповнолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , маючи намір на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане із проникненням у сховище, за попередньою змовою з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителем АДРЕСА_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителем АДРЕСА_3 , прийшли до обгородженого бетонним парканом домоволодіння ОСОБА_7 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , де шляхом відчинення вхідної хвіртки проникли на подвір`я вказаного домоволодіння, де ОСОБА_4 умисно, таємно з корисливих спонукань здійснив крадіжку належних ОСОБА_7 камери відео-спостереження ТМ «HIKVISION» моделі «DS-2CD1321-I IP», що висіла на житловому будинку та ще однієї камери відео-спостереження ТМ «DAHUA EZ-IP DH-IPC-B1B40P», що висіла на металевому стовпі біля житлового будинку, після чого ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 покинули територію домоволодіння ОСОБА_7 , викрадене привласнили та розпорядились ним на власний розсуд.
Допитаний у якості потерпілого ОСОБА_7 надав покази, що викрадену камеру відео-спостереження ТМ «HIKVISION» моделі «DS-2CD1321-I IP», він придбав у березні 2020 року за грошові кошти в сумі 2500 грн. і що на момент крадіжки дана камера перебувала у повністю технічно-справному стані, а камеру відео-спостереження ТМ «DAHUA EZ-IP DH-IPC-B1B40P» він придбав у липні 2020 року за грошові кошти в сумі 2700 грн. і що на момент крадіжки дана камера також перебувала у повністю технічно-справному стані.
Відомості про вищевказаний факт внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000001 від 04.02.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
У ході проведення досудового розслідування було установлено, що ОСОБА_4 30.03.2001 добровільно видав працівникам поліції власний одяг та взуття, у якому він був в ніч з 15 на 16 грудня 2020 року під час вчинення крадіжки камер відео-спостереження в с. Довгополівка Тиврівського району Вінницької області, а саме: шапку світло сірого кольору без зазначення торгової марки з емблемою квадратної форми чорного кольору, осінню куртку темно-синього кольору з капюшоном без зазначеної торгової марки та пару кросівок торгової марки «NIKE» моделі «AIR» біло-чорного кольору, які 30.03.2021 було оглянуто та вилучено працівниками поліції.
Постановою слідчого від 30 березня 2021 року, вилучені 30.03.2021 в м. Немирів Вінницької області під час проведення огляду: шапку світло сірого кольору без зазначення торгової марки з емблемою квадратної форми чорного кольору, осінню куртку темно-синього кольору з капюшоном зазначеної торгової марки та пара кросівок торгової марки «NIKE» моделі «AIR» біло-чорного кольору, визнані речовими доказами по кримінальному провадженні № 0000001 від 04.02.2021 у зв`язку із тим, що вони можуть бути використані як доказ фактів чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, оскільки вони можуть бути використані як доказ фактів чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, оскільки вищевказані одяг та взуття є матеріальними об`єктами, які містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.
З вищевикладеного видно, що вилучені 30.03.2021 під час проведення огляду шапка світло сірого кольору без зазначення торгової марки з емблемою квадратної форми чорного кольору, осіння куртка темно-синього кольору з капюшоном зазначеної торгової марки та пара кросівок торгової марки «NIKE» моделі «AIR» біло-чорного кольору, можуть бути використані як доказ фактів чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, так як вищевказані одяг та взуття камери відео спостереження є матеріальними об`єктами, які містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Старший слідчий СВ ВП № 5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, надав суду заяву, у якій просить клопотання розглянути без його участі, клопотання підтримує у повному обсязі, просить його задовольнити.
Відповідно до ст. 107 ч.4 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
На підставі ч.2 ст. 163 КПК вказане клопотання розглянуто без виклику осіб, у власності яких перебувають вищевказані предмети.

Слідчий суддя перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах дійшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому необхідно накласти арешт на вилучені 30.03.2021 під час проведення огляду шапку світло сірого кольору без зазначення торгової марки з емблемою квадратної форми чорного кольору, осінню куртку темно-синього кольору з капюшоном зазначеної торгової марки та пара кросівок торгової марки «NIKE» моделі «AIR» біло-чорного кольору із визначенням місця їх зберігання у приміщенні кімнати зберігання речових доказів ВП № 5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, який розташований за адресою: вул. Гімназійна, 32, м. Немирів Вінницької області.
Керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_2 про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.
Накласти арешт на вилучені 30.03.2021 під час проведення огляду шапку світло сірого кольору без зазначення торгової марки з емблемою квадратної форми чорного кольору, осінню куртку темно-синього кольору з капюшоном зазначеної торгової марки та пара кросівок торгової марки «NIKE» моделі «AIR» біло-чорного кольору із визначенням місця їх зберігання у приміщенні кімнати зберігання речових доказів ВП № 5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, який розташований за адресою: вул. Гімназійна, 32, м. Немирів Вінницької області .
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1