overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала
Іменем України
2 серпня 2021 року

м. Київ
справа № 134/759/21

провадження № 51- 3758 ск 21
Верховний Суд колегією суддів Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Крижопільського районного суду Вінницької області від 6 травня 2021 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 14 червня 2021 року,
встановив:
Ухвалою слідчого судді Крижопільського районного суду Вінницької області від

6 травня 2021 року задоволено клопотання слідчого СВ Відділення поліції № 1 Тульчинського районного відділу ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 про накладення арешту на майно.

Вінницький апеляційний суд ухвалою від 14 червня 2021 року зазначену вище ухвалу слідчого судді залишив без змін, а апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 ,

який діяв у інтересах ОСОБА_4 без задоволення.
У касаційній скарзі ОСОБА_4 порушила питання про перегляд вказаних судових рішень в касаційному порядку.
Перевіривши касаційну скаргу та додані до неї документи, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.
Згідно з приписами ч. 4 ст. 424 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку,

а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню в касаційному порядку не підлягають.
У касаційній скарзі ОСОБА_4 порушує питання про перегляд ухвали слідчого судді Крижопільського районного суду Вінницької області від 6 травня

2021 року та ухвали Вінницького апеляційного суду від 14 червня 2021 року, постановлену за результатами розгляду апеляційної скарги адвоката ОСОБА_6 ,

який діяв у інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді місцевого суду.
З огляду на наведене, оскаржувані у касаційній скарзі судові рішення не можуть бути предметом перегляду судом касаційної інстанції.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційну скаргу подано на судові рішення, які не підлягають оскарженню в касаційному порядку.
Враховуючи викладене і керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК, Суд
постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою

ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Крижопільського районного суду Вінницької області від 6 травня 2021 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 14 червня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 178/1194/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2021 року слідчий суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів та їх вилучення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно клопотання 24.03.2021 року близько 12:00 годині водій автомобіля «ЗАЗ 110307» д/з НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виконуючи маневр повороту ліворуч на 78 км + 700 метрів автошляху «Дніпро-Миколаї», поблизу с. Малософіївка, Криничанського району Дніпропетровської області не впевнився в безпеці свого маневру в результаті чого відбулось зіткнення з автомобілем «MAN TGX 24.480» д/з НОМЕР_2 з напівпричепом марки «KRONE SD 2» д/з НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався по головній проїзній частині в напрямку м. Кривий Ріг. Від вказаного ДТП водій автомобіля «ЗАЗ 110307» д/з НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримав тілесні та був госпіталізований.

За цим фактом порушено кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000020 від 24.03.2021 року, за ознаками складу злочину передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

В ході досудового розслідування було отримано виписку із КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », в якій зазначено що, гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , знаходився на лікуванні у відділенні травматології та ортопедії КНП КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в період часу з 24.03.2021 р. по 02.04.2021 р., де йому було встановлено діагноз: закритий перелом правої ключиці зі зміщенням, СГМ, зсадини.

З метою проведення судово-медичної експертизи та встановлення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень ОСОБА_2 та з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, виникає необхідність в отриманні медичної карти № 1750 стаціонарного хворого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , який знаходився на лікуванні у відділенні травматології та ортопедії КНП КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в період часу з 24.03.2021 р. по 02.04.2021 р., яка знаходиться за адресою АДРЕСА_2 .
Беручи до уваги клопотання слідчого, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання слідчого має бути задоволене, так як вилучення медичної карти історії хвороби стаціонарного хворого ОСОБА_2 посприяє повному, об`єктивному і всебічному розслідуванню всіх обставин справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 167, 168 КПК України суддя,-

У Х В А Л И В :

Надати дозвіл слідчому СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 на тимчасовий доступ до документів, які мають охоронювану законом таємницю, з подальшим її вилученням, а саме медичної карти № 1750 стаціонарного хворого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , який знаходився на лікуванні у відділенні травматології та ортопедії КНП КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в період часу з 24.03.2021 р. по 02.04.2021 р., яка знаходиться за адресою АДРЕСА_2 .
Строк дії ухвали не перевищує одного місяця з дня її винесення, тобто до 03 вересня 2021 року.

Невиконання цієї ухвали тягне за собою наслідки, передбачені ст.166 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 185/9994/17
Провадження № 1-кп/185/41/21
У Х В А Л А

02 серпня 2021 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області колегіально у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000748 від 17 березня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 15 п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_10 ,

представника потерпілих ОСОБА_11 ,

захисників адвокатів ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 ,

ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

В С Т А Н О В И В:

02 серпня 2021року в судове засідання не з`явилися свідки ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та ОСОБА_18 , причини неявки суду невідомі, були повідомлені належним чином.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про привід свідків у судове засідання.

Обвинувачені та його захисники, та представник потерпілих не заперечували проти задоволення клопотання.

Згідно зі ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув свідок, суд має право постановити ухвалу про привід свідка.

З огляду на вищевикладене, враховуючи, що свідки були належним чином повідомлені про час, дату та місце судового засідання, суд приходить до висновку про необхідність приводу свідків.
Керуючись ст.ст. 139, 140, 327 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Піддати приводу свідків:

ОСОБА_16 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_17 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_18 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 ,

в судове засідання в Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області на 27 серпня 2021 року, о 14.30 год..

Копію даної ухвали направити для виконання начальнику Павлоградського РВ ГУНП в Дніпропетровській області.

Копію даної ухвали направити для виконання начальнику Синельниківського РВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Копію ухвали направити прокурору Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області для відома та забезпечення виконання приводу.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_2
Справа № 191/2353/21
Провадження № 1-в/191/570/21
У Х В А Л А
іменем України
03 серпня 2021 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області клопотання адміністрації ДУ «Синельниківська виправна колонія (№94)» по факту вилучення мобільного телефону,

ВСТАНОВИВ:

Адміністрація СВК-94 звернулася до суду з клопотанням щодо прийняття рішення про конфіскацію в дохід держави мобільного телефону, посилаючись на те, що 07.07.2021 під час проведення вибіркового обшуку житлової зони установи, а саме відділень СПС №2,3,4 в локальному секторі даних відділень, в ході затримання та проведення особистого обшуку ( у лівій кишені куртки) засудженого ОСОБА_4 було виявлено та вилучено мобільний телефон: «Nokia-2610» (без задньої кришки з акумулятором не в робочому стані, чорно-сірого кольору ), іmеі : стертий.
Даний факт підтверджується протоколом вилучення заборонених предметів №216 від 07.07.2021, рапортами працівників СВК №94, актом виявлення та вилучення заборонених предметів №368 від 26.07.2021, іншими матеріалами справи.

В судове засідання представник адміністрації СВК-94 та засуджений ОСОБА_4 не з`явилися, направили на адресу суду заяви, в яких просили розглянути справу у їх відсутності.

Прокурор проти задоволення клопотання не заперечував.

Суд, проаналізувавши матеріали справи, вважає за необхідне подання адміністрації СВК-94 задовольнити, оскільки згідно вимог ч.7 ст.102, п.3 ч.4 ст.107 Кримінально-виконавчого кодексу України зберігання засудженими при собі заборонених предметів, зокрема мобільних телефонів, не допускається, у разі виявлення заборонених предметів вони за рішенням суду можуть бути конфісковані в дохід держави.

З урахуванням викладеного, вилучені у засудженого предмети підлягають конфіскації в дохід держави.

На підставі викладеного і керуючись ч.7 ст. 102, п.3 ч.4 ст. 107 КВК України, ст. 369 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:

Мобільний телефон «Nokia-2610» (без задньої кришки з акумулятором не в робочому стані, чорно-сірого кольору ), іmеі : стертий, вилучений 07.07.2021 під час проведення вибіркового обшуку житлової зони установи, а саме відділень СПС №2,3,4 в локальному секторі даних відділень, в ході затримання та проведення особистого обшуку ( у лівій кишені куртки) засудженого ОСОБА_4 , конфіскувати у дохід держави.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд протягом семи діб з моменту її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/344/1000/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

03 серпня 2021 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Хоростіль Р.В. ознайомившись з матеріалами кримінального провадження з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 110-2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду з Івано-Франківської обласної прокуратури надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_1 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 110-2 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд призначає підготовче судове засідання.

Отже в даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_1 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 110-2 КК України, яке відбудеться 13 серпня 2021 року о 11 год. 00 хв. в залі Івано-Франківського міського суду № 18, на яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Хоростіль
Справа № 273/1837/18
Провадження № 1-кп/273/5/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2021 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Баранівка кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000371 від 15.09.2017 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м, Житомир, поляка, громадянина України, не працюючого, з вищою освітою, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого,

у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Баранівського районного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження №0000371 від 15.09.2017.

Ухвалою Баранівського районного суду Житомирської області від 20.07.2021 вказане провадження у справі зупинено у зв`язку з розшуком обвинуваченого.

З огляду на те, що вказану ухвалу суду було виконано, суд вважає, що кримінальне провадження має бути відновленим та призначеним до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 335, 369, 372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відновити судове провадження у справі №273/1837/18 відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити судове засідання у вказаному кримінальному провадженні на 03 серпня 2021 року на 12 год 50 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №295/7669/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

03.08.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
заявника ОСОБА_3 ,
слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_4
розглянувши скаргу ОСОБА_3
на постанову про закриття кримінального провадження №0000008 від 03.01.2020,
та додані до неї матеріали,
в с т а н о в и в:
Беручи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя оголошує її резолютивну частину.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження №0000008 від 03.01.2020 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Оголошення повного тексту ухвали - о 16:30 год 06.08.2021.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/283/21
Провадження № 1-в/367/112/2021
УХВАЛА
02 серпня 2021 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника органу пробації ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання провідного інспектора Ірпінського МВ філії Державної установи «Центр пробації» у м.Києві та Київській області ОСОБА_5 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських виправних робіт або позбавлення волі засудженої ОСОБА_6 , -
в с т а н о в и в:
В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває зазначена вище справа.
У судові засідання по розгляду справи засуджена жодного разу не з`явилась, причини неявки суду не повідомила, її привід виконано не було.
Прокурор зазначила, що слухання справи за відсутності засудженої неможливе, заявила клопотання про застосування щодо неї приводу в судове засідання.
Представник органу пробації в судовому засіданні вважала, що розгляд справи за її відсутності не можливий, не заперечувала проти застосування приводу до засудженої.
Згідно з ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Оскільки в судове засідання 02.08.2021 р. засуджена ОСОБА_6 не з`явилась, була належним чином повідомлена про судове засідання, причини неявки суду не повідомила, суд вважає за необхідне доставити її в наступне судове засідання приводом.
Суд звертає увагу на те, що відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Частиною 1, 3 ст. 143 КПК України встановлено, що виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів внутрішніх справ, а у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 139, 323 КПК України, суд
у х в а л и в:
Доставити приводом в судове засідання, що відбудеться 16.08.2021 р. о 09 год 00 хв, засудженої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остання відома адреса проживання: АДРЕСА_1 .
Виконання приводу доручити Відділу №2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області.
В разі неможливості здійснити привід повідомити письмово про це суд до початку судового засідання.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 372/656/21
Провадження 1-кп-158/21
ухвала
Іменем України
03 серпня 2021 року м.Обухів

Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001398 від 01.10.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України,
В С Т А Н О В И В:
25 лютого 2021 року до Обухівського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001398 від 01.10.2020 року, відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України.
В судовому засіданні прокурором ОСОБА_3 заявлено клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Захисник ОСОБА_4 підтримав дане клопотання.

Заслухавши думку прокурора,захисника, які просили закрити кримінальне провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого, вивчивши матеріали кримінального провадження в межах, необхідних для вирішення заявленого клопотання, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, а кримінальне провадження закриттю, виходячи з наступного.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

В судовому засіданні підстав для продовження розгляду провадження з метою реабілітації померлого, відновлення його честі і репутації не встановлено. Родичі померлого з такою заявою до суду не зверталися.

Факт смерті обвинуваченого підтверджується копією свідоцтва про смерть ОСОБА_5 серії НОМЕР_1 від 12.07.2021 року, з якого вбачається що останній помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
За таких обставин, є достатні та необхідні підстави для закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України, в зв`язку із смертю останнього.

Під час судового засідання істотних порушень кримінально-процесуального закону або будь-яких інших ґрунтовних підстав, які б могли перешкодити застосуванню закриттю провадження не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 284, 369-372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001398 від 01.10.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України, закрити на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 545/2419/21
Провадження 1-кп/545/211/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2021 року суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001230 від 02.11.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

Обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування, розписками про його отримання, що надійшли з Полтавської окружної прокуратури Полтавської області щодо ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, переданий для розгляду, відповідно до положень ст.35 КПК України.

Обставини, передбачені положеннями статей 75, 76 КПК України, що виключають участь в кримінальному провадженні, відсутні.

По справі необхідне проведення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ :
Призначити проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України о 09 год. 00 хв. 03.08.2021 року в приміщенні Полтавського районного суду Полтавської області за адресою: м. Полтава вул. Європейська, 154-а, з викликом прокурора, обвинуваченого,захисника та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 571/1135/21
Провадження № 1-кп/571/221/2021
УХВАЛА
03 серпня 2021 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000105 від 06.05.2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рокитне, Рокитнівського району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.3 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,-
в с т а н о в и в :
До Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.3 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 31, ч.1 ст. 314 , 369 КПК України,
у х в а л и в:
1. Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.3 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, на 09 год. 30 хв. 13 серпня 2021 року в залі засідань Рокитнівського районного суду Рівненської області (вул. Радянська, 14, смт. Рокитне, Рокитнівського району Рівненська область).
2. Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
3. Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рокитнівського районного суду
Рівненської області ОСОБА_1