Справа №345/1283/21
Провадження № 1-кп/345/202/2021
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.04.2021 м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано- Франківської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000025 про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , освіта середня, одруженого, не працюючого, раніше не судимого, громадянина України, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України ,-

в с т а н о в и в:
що ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Кримінальний проступок вчинено при наступних обставинах:

Так, ОСОБА_5 , працюючи на посаді слюсара з ремонту автомобілів ТзОВ «Гудвеллі Україна» та маючи вільний доступ до автомобілів даного підприємства в с.Копанки вул. Лісова,1, 07.03.2021 перебуваючи на його території, у відчиненому автомобілі марки «Renault Master» реєстраційний номер НОМЕР_1 , виявив паливну карту ТзОВ «ОККО-БІЗНЕС ПАРТНЕР» № НОМЕР_2 , яка знаходиться у користуванні ТзОВ «Гудвеллі Україна» , де у нього виник умисел на її заволодіння з метою таємного викрадення чужого майна дизельного палива з даної картки.
Реалізовуючи свій протиправний умисел на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки і свідомо бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав з салону автомобіля марки «Renault Master» реєстраційний номер НОМЕР_1 , паливну картку «ОККО -БІЗНЕС ПАРТНЕР» № НОМЕР_3 , яка знаходиться в користуванні ТзОВ « Гудвеллі Україна».
В подальшому із викраденим чужим майном ОСОБА_5 покинув територію ТзОВ «Гудвеллі Україна», що в с.Копанки вул.Лісова, 1, та з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, 08.03.2021, перебуваючи по місцю проживання, що в АДРЕСА_1 , передав вказану паливну картку своєму сину ОСОБА_6 , при цьому висловивши вимогу заправити автомобіль об`ємом 20 літрів дизельного палива, який не усвідомлюючи протиправні дії свого батька ОСОБА_5 , 08.03.2021 близько 15.38 годин використав її, заправивши автомобіль марки «SKODA FABIA реєстраційний номер НОМЕР_4 дизельним паливом об`ємом 20 літрів, вартістю 26,59 грн. за 12 літр, яке належало ТзОВ «Гудвеллі Україна».
Таким чином, ОСОБА_5 спричинив ТзОВ «Гудвеллі Україна» матеріальну шкоду на загальну суму 531,80 грн..
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні кримінального проступку визнав повністю та пояснив, що дійсно 07.03.2021, перебуваючи на території ТзОВ «Гудвеллі Україна», що в с.Копанки по вул.Лісова, 1, шляхом вільного доступу з відчиненого автомобіля марки Рено Мастер д.н.з. НОМЕР_1 , він викрав паливну карту ТзОВ «Окко» № 153843, яка належала ТзОВ «Гудвеллі Україна». В подальшому він передав вказану картку своєму сину, вказавши при цьому, заправити автомобіль дизельним паливом об`ємом 20 літрів, що останній і зробив. На даний час завдані збитки відшкодовані. У вчиненому розкаявся. Просить суворо не карати.

Представник потерпілого ТзОВ «Гудвеллі Україна» - ОСОБА_4 в судовому засідання вказала, що на даний час шкода, завдана кримінальним правопорушення, відшкодована повністю, підприємство до обвинуваченого претензій немає. Щодо міри покарання, то просить призначити ОСОБА_5 покарання у межах санкції ч.1 ст.185 КК України.

Суд, визнавши у порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються, обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_5 , який повністю визнав свою вину у вчиненому і не бажає досліджувати у судовому засіданні докази, які були зібрані в процесі досудового слідства і прокурор та інші учасники не заперечують проти цього. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позиції немає, а також їм зрозуміло, що вони у такому разі будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненому ним кримінальному проступку у судовому засіданні доведена повністю, а його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна ( крадіжка).

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу винного і обставини справи.

До обставин, які пом`якшують покарання, суд відносить повне визнання вини обвинуваченим, щире каяття у вчиненому.

Щодо особи обвинуваченого, то суд враховує його вік, стан здоров`я, а також те, що ОСОБА_5 на «Д» обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, позитивно характеризується по місцю проживання, раніше не судимий.

Крім того, згідно характеристики, яка видана Калуським РВП ГУНП в Івано-Франківській області, гр. ОСОБА_5 на профілактичному обліку у секторі дільничих офіцерів поліції відділу превенції Калуського РВП не перебуває. Згідно бази даних ІПНП протягом року до адміністративної відповідальності не притягався.

Також суд враховує й те, що обвинуваченим добровільно відшкодовано завдану кримінальним правопорушенням шкоду.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Зважаючи на положення статті 50 КК України якою встановлено, що «покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами», на положення статті 65 КК України, якою встановлено, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу обвинуваченого ОСОБА_5 , всі пом`якшуючі та відсутність обтяжуючих покарання обставин, враховуючи позицію прокурора щодо міри покарання, який просив призначити обвинуваченому покарання у вигляді громадських робіт, думку представника потерпілого, думку обвинуваченого, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, приходить до висновку, що ОСОБА_5 слід призначити покарання в межах санкції ч.1 ст.185 КК України, а саме у вигляді громадських робіт.

Саме таке покарання на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень.

Долю речових доказів вирішити у відповідності ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Цивільний позов не заявлявся.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 373, 374,376 КПК України, ст.ст. 50, 65 КК України , суд-

у х в а л и в :
ОСОБА_5 визнати винуватим за ч.1 ст.185 КК України та призначити покарання 80 (вісімдесят) годин громадських робіт.

Речові докази:

- паливну карту ТзОВ «ОККО-БІЗНЕС ПАРТНЕР» № НОМЕР_3 , яка знаходиться на зберіганні у представника потерпілого ОСОБА_4 , повернути ТзОВ «Гудвеллі Україна» ( с.Копанки вул. Лісова,1, Калуського району);

- оптичний носій інформації CD-R диск з написом «Verbatim» з відеофайлом, який знаходиться при матеріалах кримінального провадження, залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області шляхом подання апеляції протягом 30 діб з часу проголошення.

Головуючий: