В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" лютого 2021 р. м.Київ

Дніпровський районний суд м.Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі Дніпровського районного суду м.Києва, кримінальне провадження №0000527 відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Брилівка Ставищенського району Київської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, працюючого водієм у фірмі «Віяр» МКФ «Трейд», не військовозобов`язаного, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, 2020 року народження, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.205-1 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
Згідно обвинувального акту досудовим розслідуванням встановлено, що приблизно в травні 2018 року, більш точну дату та час в ході дізнання встановити не виявилось можливим, у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на внесення в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи ТОВ «Порто Імпульс» (), завідомо неправдивих відомостей.
З метою реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_3 заздалегідь, у травні 2018 року, перебуваючи за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_2 , виготовив договір купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ «Порто Імпульс» () на 2 сторінках шляхом його друку за допомогою принтера та вніс наступні завідомо неправдиві відомості:

В п.1 договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ «Порто Імпульс» () від 07.05.2018 року, внесено неправдиві відомості щодо передачі у власність частки в статутному капіталі ОСОБА_3 , сума якого становить 2000 грн.

В п.2 договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ «Порто Імпульс» () від 07.05.2018 року, внесено неправдиві відомості, щодо відчуження 100% (сто відсотків) статутного капіталу товариства, вартість якого становить 2000 грн.

В п. 3 договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ «Порто Імпульс» () від 07.05.2018 року, внесено неправдиві відомості, щодо продажу ТОВ «Порто Імпульс» () за ціною 2000 грн.

В п.4 договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ «Порто Імпульс» () від 07.05.2018 року, внесено неправдиві відомості, щодо отримання продавцем грошових коштів в сумі 2000 грн. за продану ним частку статутного капіталу ТОВ «Порто Імпульс» ().

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_3 перебуваючи за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_2 , в денний період часу, 07.05.2018 року, підписав виготовлений ним договір купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ «Порто Імпульс» () на 1 аркуші, наділивши його таким чином необхідними реквізитами офіційного документу, тобто вчинив його підроблення.

В подальшому, для реєстрації змін до відомостей про юридичну особу ТОВ «Порто Імпульс» (), що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, ОСОБА_3 , 08.05.2018 року, перебуваючи за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_2 , виготовив та заповнив «Заяву про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань» на 9 сторінках та заповнив відповідним чином сторінки 1, 2, 3, 4, 5, 9.
У вищевказану заяву ОСОБА_3 вніс наступні завідомо неправдиві відомості:
- на 1 сторінці поставив позначку біля пунктів 2, 3, 5, 9, 14, 17 розділу «Перелік змін» про зміну місцезнаходження юридичної особи, зміну розміру статутного капіталу юридичної особи, зміну керівника або відомостей про керівника юридичної особи, зміну складу засновників (учасників) або зміни відомостей про засновників (учасників) юридичної особи, зміну видів економічної діяльності юридичної особи, зміну інформації для здійснення зв`язку з юридичною особою, хоча таких змін фактично не відбувалось;
- на сторінці 2 в розділі 2 «Зміна місцезнаходження юридичної особи» зазначив адресу: м.Київ, провулок Бехтерівський, буд.14, хоча підприємство там не знаходилось.
- на сторінці 2 в розділі 3 «Зміну розміру статутного капіталу юридичної особи» зазначив збільшення розміру статутного капіталу до 80000 грн., хоча насправді ОСОБА_3 не збільшував статутний капітал.
- на сторінці 3 в розділі 5 «Зміна керівника або відомостей про керівника юридичної особи» зазначив керівника ОСОБА_3 , хоча реально цього не бажав.
- на сторінці 5 в розділі 9 «Зміна складу засновників (учасників) або зміни відомостей про засновників (учасників) юридичної особи» зазначив зміну відомостей, включення до складу засновників ОСОБА_3
- на сторінці 9 в розділі 17 «Зміну інформації для здійснення зв`язку з юридичною особою» зазначив номеру телефону для зв`язку з юридичною особою, а саме НОМЕР_1 , хоча за цим номером не можливо було зв`язатись з ТОВ «Порто Імпульс».
Завершуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 виготовив та підписав довіреність від 08.05.2018 року, якою уповноважив особу, яка не була обізнана із злочинним умислом ОСОБА_3 на подачу Заяви про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань.
Так, відповідно до частини 4 статті 17 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань» №755-IV чинного станом на момент вчинення кримінального правопорушення визначено, що для державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі, у тому числі змін до установчих документів юридичної особи, подаються такі документи:
1) заява про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі;
2) примірник оригіналу (нотаріально засвідчена копія) рішення уповноваженого органу управління юридичної особи про зміни, що вносяться до Єдиного державного реєстру, крім внесення змін до інформації про кінцевих бенефіціарних власників (контролерів) юридичної особи, у тому числі кінцевих бенефіціарних власників (контролерів) її засновника, якщо засновник - юридична особа, про місцезнаходження та про здійснення зв`язку з юридичною особою;
3) примірник оригіналу (нотаріально засвідчена копія) протоколу засідання керівного органу громадського формування, на якому відповідно до установчого документа було скликано засідання вищого органу управління, - у разі державної реєстрації змін до відомостей про громадське формування;
4) документ, що підтверджує правомочність прийняття рішення відповідно до статуту громадського формування про внесення змін до Єдиного державного реєстру, - у разі державної реєстрації змін до відомостей про громадське формування;
5) відомості про керівні органи громадського формування (ім`я, дата народження керівника, членів інших керівних органів, реєстраційний номер облікової картки платника податків (за наявності), посада, контактний номер телефону та інші засоби зв`язку) - у разі внесення змін до складу керівних органів;
7) документ про сплату адміністративного збору - у випадках, передбачених статтею 36 цього Закону;
8) установчий документ юридичної особи в новій редакції - у разі внесення змін, що містяться в установчому документі;
9) примірник оригіналу (нотаріально засвідчена копія) передавального акта - у разі внесення змін, пов`язаних із внесенням даних про юридичну особу, правонаступником якої є зареєстрована юридична особа;
10) примірник оригіналу (нотаріально засвідчена копія) рішення уповноваженого органу управління юридичної особи про вихід із складу засновників (учасників) та/або заява фізичної особи про вихід із складу засновників (учасників), та/або договору, іншого документа про перехід чи передачу частки засновника (учасника) у статутному (складеному) капіталі (пайовому фонді) юридичної особи, та/або рішення уповноваженого органу управління юридичної особи про примусове виключення із складу засновників (учасників) юридичної особи або ксерокопія свідоцтва про смерть фізичної особи, судове рішення про визнання фізичної особи безвісно відсутньою - у разі внесення змін, пов`язаних із зміною складу засновників (учасників) юридичної особи.
Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у внесенні в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, завідомо неправдивих відомостей, ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.205-1 КК України.
Разом з обвинувальним актом до суду надійшла угода про визнання винуватості на підставі ст.ст.468, 469, 472 КПК України.
Згідно з даною угодою прокурор та обвинувачений ОСОБА_3 дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст.205-1 КК України, обвинувачений у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення. Також сторонами угоди було узгоджене покарання, яке необхідно призначити ОСОБА_3 за скоєння кримінального проступку, передбаченого за ч.1 ст.205-1 КК України.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні зазначив, що при укладенні угоди були дотримані всі вимоги і правила КПК та КК України, а тому просив затвердити зазначену угоду і призначити обвинуваченому узгоджену в ній міру покарання.
Захисник адвокат ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні угоду про визнання винуватості підтримав, просив суд її затвердити, оскільки при складанні даної угоди були дотриманні вимоги, передбаченні КПК України, та права його підзахисного.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення беззастережно визнав повністю та просив суд затвердити укладену між ним та прокурором угоду і призначити узгоджену в ній міру покарання, а також зазначив, що розуміє надані йому законом права, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст.473 КПК України, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосоване в результаті затвердження угоди про визнання винуватості та наполягає на затвердженні угоди.
Заслухавши думку прокурора, захисника та обвинуваченого, розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.
Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно з ч.2 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена за ініціативою прокурора чи обвинуваченого.
Частиною 5 ст.469 КПК України передбачено, що угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може ініціюватись в будь-який момент після повідомлення особі про підозру, до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.
Згідно з ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винуватим, віднесене до кримінальних проступків, внаслідок вчиненого обвинуваченим злочину шкода завдана лише державним та суспільним інтересам, а отже угода відповідає вимогам закону.
Умови угоди про визнання винуватості не суперечать вимогам кримінального процесуального закону, міра покарання, про призначення якої дійшли згоди обвинувачений та прокурор, визначена в межах санкцій ч.1 ст.205-1 КК України, угода не суперечить інтересам суспільства. Порушень прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб внаслідок укладення такої угоди судом не встановлено.
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 цілком розуміє зміст і наслідки укладання та затвердження угоди, передбачені ч.2 ст.473, ст.ст.394, 424 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, положення ч.5 ст.474 КПК України, зокрема, те, що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого він обвинувачується, а також наслідки невиконання угоди, передбачені ч.1 ст.476 КПК України. Укладення угоди є цілком добровільним, тобто, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Обвинувачений ОСОБА_3 погоджується з призначенням судом узгодженого покарання.
За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав для затвердження угоди про визнання винуватості і призначення ОСОБА_3 узгодженої сторонами міри покарання.
Відповідно до ст.475 КПК України якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.
Обвинуваченому ОСОБА_3 роз`яснено і йому зрозумілі наслідки невиконання угоди, встановлені ст.476 КПК України.
Процесуальні витрати та речові докази в кримінальному провадженні відсутні.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 374, 473, 474, 476 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену в кримінальному провадженні №0000527 між прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_3 .
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.205-1 КК України, на підставі якої призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості покарання у вигляді штрафу у розмірі 500 (п`ятисот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що на день ухвалення вироку становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити прокурору, обвинуваченому та захиснику.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м.Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення виключно з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України:
- обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;

- прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Суддя Дніпровського районного суду
м.Києва ОСОБА_1