overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала

22 березня 2021 року

м. Київ
справа № 305/2022/14-к
провадження № 51-2180ск20

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора на вирок Тячівського районного суду Закарпатської області від 13 листопада 2019 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від29 грудня 2020 року стосовно ОСОБА_4 та

ОСОБА_5 ,
встановив:
У касаційній скарзі прокурор висловлює вимогу про перегляд у касаційному порядку вказаних судових рішень.
Перевіркою касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень колегія суддів встановила, що касаційна скарга відповідає вимогам ч. 1 ст. 424, ст. ст. 425 - 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі-КПК), а, крім того, наявні підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на вирок Тячівського районного суду Закарпатської області від 13 листопада 2019 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від29 грудня 2020 року стосовно

ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 171/1141/19
1-кп/171/26/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2021 року м. Апостолове Дніпропетровської області
Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 5 обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000362 по обвинуваченню ОСОБА_5 у скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України,
встановив:
27.06.2019 року до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000362 стосовно ОСОБА_5 у скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України
До судових засідань, які призначалися до розгляду на 12 жовтня, 09 листопада, 02 грудня 2020 року, 03 та 24 лютого, 24 березня 2021 року викликаний в якості обвинуваченого ОСОБА_5 не з"явився, про дату та час судового розгляду повідомлявся належним чином, згідно наданих прокурором матеріалів обвинувачений за місцем проживання відсутній.
У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого та зупинення провадження у справі. Захисник не заперечував проти даного клопотання.
Відповідно до ч.2 ст.318 КПК України судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_5 не з`являється до судових засідань, про зміну місця проживання суду не повідомив, суд вважає за необхідне оголосити відносно нього розшук та зупинити судове провадження до його розшуку.
Керуючись ст.ст.318, 335 КПК України, суд
постановив:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживав за адресою: АДРЕСА_1 .
Організацію виконання ухвали про розшук обвинуваченого доручити прокурору Криворізької східної окружної прокуратури ОСОБА_3 .
Після розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 доставити в зал суду № 5 Апостолівського районного суду Дніпропетровської області (м. Апостолове вул. Визволення, 66).
На час розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 судове провадження зупинити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 211/3180/20
Провадження № 1-кп/211/262/21
У Х В А Л А
іменем України

24 березня 2021 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
її захисника адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Кривого Рогу кримінальне провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000038 від 21 01 2020 , за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на об`ємність у викладені повного тексту ухвали суд важає за можливе проголосити його вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 27, 291, 314 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про повернення обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000038 від 21 01 2020 , за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.
Суддя: ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено 26 березня 2021 року , о 08-00 год .
Справа № 405/456/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2021 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» про конфіскацію заборонених предметів у засудженого ОСОБА_3 , 1988 року народження,

встановив:

начальник ДУ «Кропивницька виправна колонія №6» звернувся до суду з поданням, в якому просить конфіскувати мобільний телефон марки "ZTE", imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , який 27.11.2020 вилучено у засудженого ОСОБА_3 , 1988 року народження.

В судове засідання представник ДУ «Кропивницька виправна колонія №6» та засуджений не з`явились, про дату та час розгляду подання повідомлені належним чином, причини неявки до суду не повідомили.

Прокурор в судове засідання не з`явився, звернувся до суду з заявою, в якій просить розглянути справу у його відсутність.

Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України неявка вищевказаних осіб не є перешкодою для проведення судового розгляду.

У зв`язку із неявкою усіх учасників кримінального провадження - фіксація судового засідання, відповідно ч. 4 ст. 107 КПК України за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши подання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Встановлено, що 27.11.2020 приблизно о 06.20 год. під час обходу житлової зони, а саме: ВСПС № 7, був проведений вибірковий обшук засудженого 7 ВСПС ОСОБА_3 , в результаті якого, в при ліжковій тумбочці, було виявлено та вилучено мобільний телефон марки "ZTE", imei1: НОМЕР_1 , який раніше був у використанні.

У відповідності до ч. 7 ст. 102 КВК України зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається.

Згідно ч. 4 ст. 107 КВК України засудженим забороняється: придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.

Згідно із додатком №3 до «Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань» від 28.08.2018 № 2823/5, яким визначено перелік предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено, зокрема: мобільні телефони та зарядні пристрої до них.

За вказаних обставин слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість подання та наявність підстав для конфіскації вказаного в поданні мобільного телефону.

Керуючись ст. 102, 107 КВК України, ст. 539 КПК України,

постановив:

подання начальника Державної установи «Кропивницька виправна колонія №6» задовольнити.

Конфіскувати мобільний телефон марки "ZTE", imei1: НОМЕР_1 , який 27.11.2020 було вилучено у засудженого ОСОБА_3 , 1988 року народження, в дохід держави.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя Євгеній Миколайович Тьор
Провадження № 1-кп/643/269/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 березня 2021 року Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисників адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 313 , ч.1 ст. 306, ч.2, 3 ст.307 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2,3 ст. 307 , ч.2 ст. 309 КК ,

в с т а н о в и в:

Відповідно до правил ч. 2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують всі судді. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.

Керуючись ст.ст. 331 ,376 КПК України, суд,
УХВАЛИВ :

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченим строку тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк тримання під вартою в Державній установі « Харківський слідчий ізолятор » , який не може перевищувати шістдесяти днів, тобто до 21.05.2021 року включно..

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 строк тримання під вартою в Державній установі « Харківський слідчий ізолятор » , який не може перевищувати шістдесяти днів, тобто до 21.05.2021 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченим, прокурору, направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення, а обвинуваченим в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.

. Повний текст ухвали оголосити 24.03.2021 року об 09-00 години.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 161/5193/21
Провадження № 1-кс/161/2365/21
У Х В А Л А
про повернення клопотання
м. Луцьк 24 березня 2021 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей, а саме: до об`єкту «Капітальний ремонт вул.Підгаєцької (від перехрещення з автомобільною дорогою М19 довжиною 450 м) в с.Підгайці Луцького району Волинської області», який перебуває на балансі Підгайцівської сільської ради, у кримінальному провадженні №0000007 від 18.01.2021, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.191 КК України.
Прокурор відділу Волинської обласної прокуратури ОСОБА_4 подав заяву про повернення клопотання для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-160, 372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів повернути, згідно поданої заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/306/21
Провадження № 1-кс/935/262/21
У Х В А Л А
Іменем України
23 березня 2021 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчої ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчої СВ ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області про арешт майна,

встановив:

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України слідчий суддя відкладає складання повної ухвали, складає і оголошує резолютивну частину.

На підставі викладеного і керуючись ч. 2 ст.376 КПК України,-

постановив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт у виді заборони права на відчуження, розпорядження та користування на лісопродукцію без бирок та належної документації, а саме: 1 колоду породи «сосна», довжиною 450 см, діаметром 32 см; 1 колоду породи «сосна», довжиною 450 см, діаметром 24 см; 1 колоду породи «сосна», довжиною 450 см, діаметром 22 см; 1 колоду породи «сосна», довжиною 450 см, діаметром 20 см; 1 колоду породи «сосна», довжиною 450 см, діаметром 22 см; 1 колоду породи «сосна», довжиною 450 см, діаметром 22 см; 1 колоду породи «сосна», довжиною 450 см, діаметром 22 см; 1 колоду породи «сосна», довжиною 450 см, діаметром 24 см; 1 колоду породи «сосна», довжиною 450 см, діаметром 24 см; 1 колоду породи «сосна», довжиною 450 см, діаметром 30 см; 1 колоду породи «сосна», довжиною 450 см, діаметром 24 см; 1 колоду породи «сосна», довжиною 450 см, діаметром 24 см; 1 колоду породи «сосна», довжиною 450 см, діаметром 36 см; 1 колоду породи «сосна», довжиною 450 см, діаметром 26 см; 1 колоду породи «сосна», довжиною 450 см, діаметром 26 см; 1 колоду породи «сосна», довжиною 450 см, діаметром 22 см; 1 колоду породи «сосна», довжиною 450 см, діаметром 20 см; 1 колоду породи «сосна», довжиною 450 см, діаметром 20 см; 1 колоду породи «сосна», довжиною 450 см, діаметром 26 см; 1 колоду породи «сосна», довжиною 450 см, діаметром 28 см; 1 колоду породи «сосна», довжиною 450 см, діаметром 26 см; 1 колоду породи «сосна», довжиною 450 см, діаметром 26 см; 1 колоду породи «сосна», довжиною 450 см, діаметром 20 см; 1 колоду породи «сосна», довжиною 450 см, діаметром 28 см; 1 колоду породи «сосна», довжиною 450 см, діаметром 30 см; 1 колоду породи «сосна», довжиною 450 см, діаметром 26 см; 1 колоду породи «сосна», довжиною 450 см, діаметром 24 см; 1 колоду породи «сосна», довжиною 450 см, діаметром 24 см; 1 колоду породи «сосна», довжиною 450 см, діаметром 20 см; 1 колоду породи «сосна», довжиною 450 см, діаметром 24 см; 1 колоду породи «сосна», довжиною 450 см, діаметром 26 см, з метою збереження речових доказів.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошено 24.03.2021р. о 08 год. 15 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа 524/2061/21
Провадження 1-кс/524/767/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 березня 2021 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , дізнавача ОСОБА_3 розглянувши клопотання дізнавача Сектору дізнання Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000202 від 17.02.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України

Керуючись ст. 159 - 164 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання дізнавача Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000202 від 17.02.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України задовольнити.

Надати групі дізнавачів сектору дізнання та уповноваженим на здійснення досудового розслідування кримінальних проступків Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області, а саме ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_3 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , дозвіл на тимчасовий доступ до відомостей, що містять інформацію про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, з обов`язковою фіксацією таких реквізитів: 1) ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент «А»); 2) адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонента А; 3) типи з`єднання абонента «А»: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS, 3G (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація; 4) дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента «А»; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абоненти Б); 5) відомості про особу, за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом «А» або абонентами «Б», що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), в період часу з 12:00 до 17:00 16.02.2021, АДРЕСА_2 з можливістю зробити копії, здійснених за наступними координатами:

LACCIDLACCID

786

Строк дії ухвали визначити до 19.05.2021.

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 559/279/18
Провадження № 1-кп/559/16/2021
УХВАЛА
про здійснення приводу

"23" березня 2021 р.

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309, ч.2 ст. 307. ч.1 ст. 317 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області проводиться судовий розгляд по кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309, ч.2 ст. 307. ч.1 ст. 317 КК України.
В судове засідання не з"явилися свідки, хоча належним чином повідомлялися про час та дату розгляду справи у встановленому законом порядку.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування приводу у наступне засідання свідків, які не з"явилися.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 139 КПК України якщо свідок, підозрюваний, обвинувачений, який був в установленому порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик) не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до таких осіб може бути застосовано привід, який полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, як виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Зважаючи на вищевикладене та керуючись ст.139-143 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Доставити приводом в зал судового засідання Дубенського міськрайонного суду на 13.00 годину 06 липня 2021 року свідків
- ОСОБА_7 , жителя АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_8 , жителя АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_9 , жителя АДРЕСА_3 ;
- ОСОБА_10 , жителя АДРЕСА_4 ;
- ОСОБА_11 , жителя АДРЕСА_5 ;
- ОСОБА_12 , жительку АДРЕСА_6 ;
Виконання ухвали доручити Дубенському ВП ГУНП у Рівненській області, Рівненському ВП ГУНП у Рівненській області, Житомирському ВП ГУНП у Житомирській області; ГУНП у Львівській області.
Копію ухвали направити прокурору Дубенської окружної прокуратури Рівненської області (вул.І.Франка, 10, м.Дубно) для контролю за виконанням.
Під час виконання ухвали про привід оголосити її зміст свідкам і та роз`яснити, що у відповідності до ст. 143 КПК України особа, щодо якої прийнято рішення про здійснення приводу зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі. У випадку невиконання особи, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування. У разі неможливості уникнути застосування заходів фізичного впливу вони не повинні перевищувати міри, необхідної для виконання ухвали про здійснення приводу, і мають зводитись до мінімального впливу на особу.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 699/248/21
Номер провадження 1-кп/699/120/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
24.03.2021 рокум.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню від 04.02.2021, внесеного до ЄРДР за № 0000046, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

УСТАНОВИВ:
22.03.2021 до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу матеріали передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

Відповідно до частини 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, суд уважає за необхідне призначити підготовче судове засідання по справі, про що повідомити прокурора та обвинуваченого.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Підготовче судове засідання призначити до проведення 27.04.2021 о 14 год. 00 хв. у залі судового засідання № 1 в приміщенні Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області (вул. Гагаріна, 61/4, м. Корсунь-Шевченківський, Черкаської області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №705/1322/21
1-кс/705/271/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2021 року
Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Умань клопотання слідчого Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

За правилами передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

ПОСТАНОВИВ:

У задоволені клопотання слідчого Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали оголосити 26.03.2021 о 14 годині 40 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1