Справа №463/1356/21
Провадження №1-кс/463/1201/21
У Х В А Л А
про накладення арешту на майно

17 лютого 2021 року Личаківський районний суд м. Львова
Слідчий суддя ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Третього слідчого відділу СУ ТУ ДБР у м. Львові ОСОБА_3 , яке погожене з заступником начальника другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих ТУ ДБР Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Третього слідчого відділу СУ ДБР у м. Львові ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням,яке погоджене з заступником начальника другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих ТУ ДБР Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, а саме, просить накласти арешт на наступні речі: речовину рослинного походження ззовні схожу на канабіс, п`ять кущів ззовні схожих на рослини коноплі, горловину пляшки зеленого кольору в середині,якої міститься речовина ззовні схожа на згар, яка містить характерний запах, мобільний телефон чорного кольору марки «Самсунг» із сім картами мобільного оператора НОМЕР_1 та НОМЕР_2

Клопотання мотивує тим, що ТУ ДБР у м. Львові здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000202 від 18.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 ,який обіймає посаду поліцейського сектору реагування патрульної поліції №2 Стрийського відділу поліції ГУНП у Львівській області займається незаконним придбанням, зберіганням, перевезенням з метою збуту, а також незаконним збутом наркотичних засобів та психотропних речовин. 12.02.2021 року в ході обшуку у житловому будинку та підсобних приміщеннях,які перебувають у користуванні ОСОБА_5 , що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено речовину рослинного походження ззовні схожу на канабіс, п`ять кущів ззовні схожих на рослини коноплі, горловину пляшки зеленого кольору в середині,якої міститься речовина ззовні схожа на згар, яка містить характерний запах, також ОСОБА_5 добровільно видав мобільний телефон чорного кольору марки «Самсунг» із сім картами мобільного оператора НОМЕР_1 та НОМЕР_2 . Відтак орган досудового розслідування звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення аршту на вилучені речі.

Дослідивши подані матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.
Згідно з ч.2 ст.170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 цього Кодексу. Крім того, у випадку задоволення цивільного позову суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.
Згідно з п.2, 3 ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.
Відповідно до ч.4 ст.170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Із змісту ст.170 КПК України вбачається, що арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно.
Згідно з п.7 ч.2 ст.131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який у відповідності до вимог ч.1 ст.132 КПК України застосовується на підставі ухвали слідчого судді.
Враховуючи вищенаведені обставини, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення зазначеного кримінального правопорушення, а також запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження речових доказів у кримінальному провадженні, вважаю, що клопотання слідчого слід задовольнити в повному обсязі.
Керуючись вимогами ст.ст. 9, 107, 131,132,170-173, 309 КПК України, -
УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Третього слідчого відділу СУ ТУ ДБР у м. Львові ОСОБА_3 , яке погожене з заступником начальника другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих ТУ ДБР Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на майно, а саме: на наступні речі: речовину рослинного походження ззовні схожу на канабіс, п`ять кущів ззовні схожих на рослини коноплі, горловину пляшки зеленого кольору в середині,якої міститься речовина ззовні схожа на згар, яка містить характерний запах, мобільний телефон чорного кольору марки «Самсунг» із сім картами мобільного оператора НОМЕР_1 та НОМЕР_2 .
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляція безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1