Справа № 148/1586/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 березня 2021 року м. Тульчин

Тульчинський районний суд
Вінницької області у складі: судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду матеріали кримінального провадження № 0000205 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженеця с. Соснівка, Верхнівського району, Кіровської області, проживаючого і зареєстрованого, за адресою: АДРЕСА_1 , з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, військовозобов`язаного, неодноразово судимого, востаннє згідно вироку Томашпільського районного суду Вінницької області від 13.06.2016, за ч. 4 ст. 70, ч. 2 ст. 185 КК України, удо покарання у виді позбавленні волі на строк 3 роки 6 місяців, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , -
ВСТАНОВИВ:
Досудовим розслідуванням встановлено, що будучи неодноразово судимим за вчинення кримінальних правопорушень проти власності - востаннє 13.06.2016 Томашпільським районним судом Вінницької області за ч. 4 ст. 70, ч. 2 ст. 185, КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців, на шлях виправлення не став і на початку липня 2020 року (більш точнішої дати досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_3 помітив телефонні стовпи, які знаходяться по вул. Відродження у с. Тиманівка, Тульчинського району, Вінницької області, між стовпами проходить лінія мідних кабелів, яка є власністю ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 , ЄРДПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_2 .
Розуміючи, що в середині кабелів знаходяться кольорові метали у ОСОБА_3 виник умисел на таємне викрадення чужого майна. З метою крадіжки чужого майна з корисливих мотивів, діючи з умислом направленим на незаконне, повторне заволодіння чужим майном, реалізуючи злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переконавшись в тому, що за ними ніхто не спостерігає та скориставшись цим ОСОБА_3 виліз на стовп та руками розкрутив кабель довжиною 50 метрів - вартістю 286,5 грн. та переніс його на територію свого домогосподарства, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , де здійснив обпалювання ізоляційного покриття.
В подальшому вже кольоровий метал - мідь завіз у смт. Вапнярка, Томашпільського району, Вінницької області, де здав на металобрухт, за що отримав грошові кошти, тобто розпорядився викраденим майном на власний розсуд.
Вказаними діями ОСОБА_3 завдав ПАТ «Укрателеком», матеріального збитку на загальну суму 286,50 грн.
Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 2 ст. 185 КК України, визнав повністю і суду надав показання, що у липні 2020 року помітив, що неподалік від місця його проживання знаходиться стоп, де перебувають телефонні кабелі. Після чого, зазначені кабелі він обрізав, загалом 50 метрів і здав на металобрухт за 170 грн. Цивільний позов ПАТ «Укртелеком» визнав у повному обсязі. У скоєному щиро кається і просить його суворо не карати, запевнив, суд що таке більше не повториться.
Представник потерпілого у судове засідання не з`явився, проте надав клопотання згідно якого просить провести судовий розгляд за його відсутності, цивільний позов щодо стягнення з обвинуваченого матеріальної шкоди на суму 1016,45 грн. підтримує і просить задовольнити. Також, зазначив, що при визначенні міри покарання покладається на розсуд суду.
Крім показів обвинуваченого, судом досліджені письмові докази, що підтверджують його вину обвинуваченого, а саме:
- витяг з єдиного реєстру досудових розслідувань щодо внесення відомостей за № 0000290 від 01.09.2020 про вчинення кримінального правопорушення (а.с. 68);
- рапорт від 31.08.2020 (а.с. 69);
- заяву про вчинення кримінального правопорушення від 31.08.2020 (а.с. 70).
- висновок товарознавчої експертизи за № 6116/20-21 від 01.09.2020, наданий Вінницьким відділення КНДІСЕ, згідно якого станом на 20.08.2020 вартість одного метру кабеля марки «ТППеп -20*2*0,4», становила 5,73 грн. (а.с. 84 86);
- фотознімки з зображенням обвинуваченого і кабелю (а.с. 87 88).
Таким чином, дослідивши зібрані докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у таємному викраденні чужого майна (крадіжка) у судовому засіданні доведена у повному обсязі і його дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 185 КК України.
Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_3 суд враховує особу обвинуваченого, який щиро розкаявся, за місцем проживання характеризується негативно (а.с. 73), на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває (а.с. 72 73), неодноразово судимий (а.с. 75 - 78).
Обставиною, яка відповідно ст. 66 КК України, пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає його щире каяття і активне сприяння розслідуванню кримінального правопорушення.
Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченого вчинення кримінального правопорушення повторно.
За таких обставин, з метою попередження нових кримінальних правопорушень, виправлення обвинуваченого, з врахуванням вимог ст. 50, 65 КК України, суд приходить до висновку про необхідність призначення покарання ОСОБА_3 , в межах санкції, визначеної ч. 2 ст. 185 КК України, у виді арешту. Суд вважає, що саме таке покарання буде справедливим за вчинення обвинуваченим ОСОБА_3 вищевказаного кримінального правопорушення та сприятиме його виправленню.
Вирішуючи цивільний позов ПАТ «Укртелеком» про стягнення матеріальної шкоди, суд вважає за необхідне заначити наступне.
Відповідно до ст. 128 КПК України, ст. 1177 ЦК України особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової та моральної шкоди, має право пред`явити цивільний позов до обвинуваченого та шкода завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону.
На підтвердження заявлених вимог представником потерпілого надано суду дефектний акт № 005-08 20-ДМД № 322/5 від 20.08.2020 (а.с. 18 19), згідно якого у с. Тиманівка виявлено викрадення 0,050 км кабеля ТПП 20*2*04. Вартість якого згідно довідки від 20.08.2020, становить 1016,15 грн. (а.с. 20).
Відтак, беручи до уваги, що в ході судового розгляду доведено винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, останній визнав цивільний у повному обсязі і заявлені потерпілим до стягнення суми підтверджені належними і допустимими доказами, суд прийшов до висновку про задоволення цивільного позову.
Вирішуючи питання щодо запобіжного заходу, суд вважає, за необхідне зазначити, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_3 , закінчився 09.01.2021, та клопотання щодо його продовження не заявлялися, та на час постановлення вироку відсутні підставі для обрання запобіжного заходу до вступу вироку у законну силу.
Питання щодо речових доказів вирішити у порядку ст. 100 КПК України.
Відповідно до ст. 124 КПК України, з обвинуваченого ОСОБА_3 , підлягають стягненню у дохід держави процесуальні витрати на залучення експерта у розмірі 326,88 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. 15, 50, 65 - 67, 185 КК України, ч. 3 ст. 349, ст. 368 - 371, 373, 374 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді арешту строком на 3 (три) місяці.
Запобіжний захід ОСОБА_3 до вступу вироку у законну силу не обирати.
Цивільний позов ПАТ «Укртелеком» - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженеця с. Соснівка, Верхнівського району, Кіровської області, проживаючого і зареєстрованого, за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Публічного акціонерного товариства «Укртелеком», , розташоване, за адресою: бульв. Тараса Шевченка, 18, м. Київ, матеріальну шкоду у розмірі 1016 (одна тисяча шістнадцять) гривень 45 копійок.
Стягнути з ОСОБА_3 дохід держави понесені процесуальні витрати на залучення експерта у розмірі 326 (триста двадцять шість) гривень 88 копійок.
Речові докази: два фотознімки, залишити при матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Тульчинський районний суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Тульчинського районного суду
Вінницької області ОСОБА_1