overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 361/5618/21
провадження № 1-кс/361/1085/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

27 липня 2021 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , із участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисника-адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Броварського управління поліції ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_5 , про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000970 від 03 червня 2021, за ознаками злочину передбаченого частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України відносно підозрюваного:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бровари, громадянина України, українця, із середньою освітою, офіційно непрацюючого, зареєстрованого за адресою місця проживання: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не одруженого, не маючого на утриманні малолітніх дітей, не є інвалідом, раніше засуджений вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 26 липня 2017 року за частиною 2 статті 15, частиною 2 статті 185, частиною 2 статті 15 частиною 3 статті 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі,

в с т а н о в и в:

У відповідності до частини 2 статті 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись статтями 177, 183, 193-194, 196-198, 309, 369, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в :

В задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено 30 липня 2021 року о 15 годині 20 хвилин.
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/1301/21
Провадження № 1-кп/534/177/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 липня 2021 року місто Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру судових розслідувань за №0000783 від 20.05.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,3 ст.190, ч.1,3 ст.358 КК України,

в с т а н о в и в:

До Комсомольського міського суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру судових розслідувань за №0000783 від 20.05.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,3 ст.190, ч.1,3 ст.358 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене та керуючись ст. 314 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,3 ст.190, ч.1,3 ст.358 КК України о 14 год. 00 хв. 30 липня 2021 року з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 05.07.2021 Справа № 554/8248/20
Провадження № 1-кс/554/560/2021
У Х В А Л А
іменем України

05 липня 2021 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей за заявою про кримінальне правопорушення від 25.08.2020 року до ЄРДР,-

В С Т А Н О В И В :

До Октябрського районного суду м.Полтави надійшла вищевказана скарга на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей за заявою про кримінальне правопорушення від 25.08.2020 року до ЄРДР.

Як вбачається з матеріалів скарги, заявник ОСОБА_2 , перебуває у «Криворізька установа виконання покарань №3», та бажає брати участь у розгляді поданої ним скарги в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Беручи до уваги, що заявник перебуває в установі виконання покарань, а тому слідчий суддя з метою забезпечення його участі у розгляді клопотання вважає призначити судове засідання за скаргою у режимі відеоконференції з Державною установою «Криворізька установа виконання покарань №3», за участю ОСОБА_2 .

Ураховуючи викладене та керуючись ст.ст. 306, 336 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей за заявою про кримінальне правопорушення від 25.08.2020 року до ЄРДР, в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави, зал судових засідань №7 (каб.№53), на 11 годину 30 хвилин 30 липня 2021 року, яке провести у режимі відеоконференції, та повідомити учасників про час та місце судового розгляду.

Витребувати з ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві, матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 від 25.08.2020 року про вчинення кримінального правопорушення.

Доручити Державній установі «Криворізька установа виконання покарань №3» (Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Світла, 2) викликати для надання пояснень заявника ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Доручити відповідній службовій особі Державної установи «Криворізька установа виконання покарань №3» перебувати з ОСОБА_2 до закінчення судового розгляду.

Копію ухвали для виконання направити Державній установі «Криворізька установа виконання покарань №3», а також учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 543/147/21
Провадження № 1-кп/543/47/21
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 26.07.2021
1. Дата зупинення провадження по справі: 26.07.2021.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: оголошено розшук обвинуваченого .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Торовик
Справа № 555/132/20
Номер провадження 1-в/555/67/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 липня 2021 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2 ,
з участю прокурораОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне подання інспектора Березнівського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" у Рівненській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Яцьковичі Березнівського району Рівненської області, засудженого вироком Березнівського районного суду Рівненської області від 03.07.2020 року за сст.335 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік, згідно ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 відповідно до вироку Березнівського районного суду Рівненської області від 03.07.2020 року засуджений за ст.335 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік, згідно ст.75 КК України особа звільнена від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік.

Інспектор Березнівського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" у Рівненській області звернувся із поданням про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого, в обґрунтування якого посилається на те, що ОСОБА_4 за час перебування на обліку до адміністративної відповідальності не притягувався, правил та умов відбування покарання не порушував, повторних кримінальних правопорушень не скоював, за місцем проживання характеризується позитивно.

Прокурор підтримав подання інспектора органу пробації.

Судом із пояснень учасників судового розгляду, особової справи засудженого ОСОБА_4 встановлено, що ОСОБА_4 вчасно з`являвся на реєстрацію до органу пробації, правил та умов відбування покарання не порушував, не вчинив нового кримінального правопорушення та не притягувався до адміністративної відповідальності під час іспитового строку, за місцем проживання характеризується позитивно.

Згідно ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Оскільки, засуджений виконав покладені на нього вироком суду обов`язки, не вчинив нового злочину, іспитовий строк з випробуванням закінчився, суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання.

Керуючись ст.78 КК України, ст.ст.537,539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Подання задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 від покарання, призначеного згідно вироку Березнівського районнго суду Рівненської області від 03.07.2020 року.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Березнівський районний суд Рівненської області.

Суддя ОСОБА_1
27.07.2021
Справа № 642/3434/21
Провадження №1/642/601/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
27 липня 2021 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання представника потерпілого адвоката ОСОБА_4 про тимчасове обмеження виїзду з території України обвинуваченого до закінчення розгляду справи та виконання обвинуваченим майнових зобов`язань перед потерпілим,
встановив:
Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням вступної та резолютивної частин судового рішення.
Повний текст судового рішення буде складено протягом п`яти днів.
На підставі наведеного, керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, суд, -
ухвалив:
у задоволенні клопотання відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.
Головуючий
Ухвала
Іменем України

26 липня 2021 року

м. Київ
справа № 445/937/21
провадження № 51-3560 ска 21

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_4 на постанову Львівського апеляційного суду від 06 липня 2021 року, якою відмовлено у поновленні строку апеляційного оскарження постанови Золочівського районного суду Львівської області

від 16 червня 2021 року щодо останнього у справі про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 Кодексом України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП).
Перевіривши касаційну скаргу, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 428 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Статтею 48 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» визначено, що суддя здійснює правосуддя на основі Конституції і законів України, керуючись при цьому принципом верховенства права.
В Україні визнаєтьсяі діє принцип верховенства права. Конституція України

має найвищу юридичну силу, а закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй (ст. 8 Конституції України).
Відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства
є забезпечення права на апеляційний перегляд справи, а право на касаційне оскарження лише у визначених законом випадках.
КУпАП не передбачена можливість касаційного оскарження постанови апеляційного судуу справі про адміністративне правопорушення. За правилами ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду. При цьому, постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Крім того, ст. 424 КПК визначено перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені

в касаційному порядку. Однак оскаржувані постанови до цього переліку не входять.
З огляду на викладене та виходячи з положень п. 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України,

ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення та ст. 424 КПК оскаржені судові рішення не можуть бути предметом перевірки в порядку касаційної процедури, а тому у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 слід відмовити.
Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК, Суд
постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою

ОСОБА_4 на постанову Львівського апеляційного суду від 06 липня 2021 року.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
26 липня 2021 року

м. Київ
справа № 681/742/19
провадження № 51-3567ск21
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Полонського районного суду Хмельницької області від 05 вересня 2019 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 07 червня 2021 року у кримінальному провадженні № 0000344 за обвинуваченням
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Новоселиця Полонського району Хмельницької області, який проживає за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 15, п. 5 ч. 2 ст. 115 КК України.
встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 26 липня 2021 року відкрито касаційне провадження за вищевказаною касаційною скаргою.
Згідно зі ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) матеріали кримінального провадження підлягають витребуванню, а копії ухвали про відкриття касаційного провадження слід надіслати учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 430 КПК України, суддя
постановив:
Витребувати з Полонського районного суду Хмельницької області матеріали кримінальної справи №681/742/19.
Копію касаційної скарги та доданих до них матеріалів надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їм їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя

ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/4147/19
номер провадження 1-кп/695/85/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2021 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноша кримінальне провадження за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , що обвинувачується за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Золотоніського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , що обвинувачується за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Судом у судове засідання викликався обвинувачений ОСОБА_4 , який повторно не з`явився до суду, не повідомивши про причини неявки.

Суд, заслухавши прокурора, що заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого, так як обвинувачений не прибув у судове засідання без поважних причин, вважає за необхідне застосувати щодо ОСОБА_4 примусовий привід через органи поліції, оскільки розгляд справи у судовому засіданні в суді першої інстанції відбувається за обов`язковою участю обвинуваченого.

На підставі вищезазначеного та керуючись

ст., ст. 140, 323 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Судове засідання по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_4 , що обвинувачується за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, відкласти на 08 жовтня 2021 року на 12.30 годин.

Застосувати примусовий привід до Золотоніського міськрайонного суду на 08 жовтня 2021 року на 12.30 год. до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Виконання примусового приводу обвинуваченого ОСОБА_4 доручити Золотоніському РВП ГУ НП України в Черкаській області, куди направити копію ухвали для виконання.

Копію ухвали направити керівнику Золотоніської окружної прокуратури для контролю.

Суддя: ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/9974/21
У Х В А Л А
23 липня 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого про арешт майна,
ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ УП в метрополітені ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 звернувся до Подільського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про накладення у кримінальному провадженні №0000198 від 21.07.2020 арешту на майно, а саме на:
- житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 ;

- житловий будинок за адресою: АДРЕСА_2 .

Клопотання обґрунтовується тим, що вказане кримінальне провадження розслідується слідчими СВ УП в метрополітені ГУНП у м. Києві за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України. Під час досудового розслідування встановлено вказане нерухоме майно підозрюваного, на яке, з метою забезпечення конфіскації майна, слід накласти арешт.
Згідно вимог ч. 3 ст. 172 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
Слідчий суддя вважає, що подане клопотання не повною мірою відповідає вимогам ст. 171 КПК.

Так, згідно приписів ч. 2 ст. 171 КПК у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено, серед іншого, документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

Однак, клопотання не містить вказаних відомостей, а долучена до матеріалів клопотання інформаційна довідка з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 09.04.2021 №252060709 не підтверджує наявність у підозрюваного прав житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , а також містить запис про реєстрацію припинення 09.09.2020 прав останнього на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_2 .

Враховуючи викладене клопотання слід повернути його автору.

Керуючись ст. 172 КПК, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ УП в метрополітені ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000198 від 21.07.2020 - повернути його автору та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 341/1224/21
Провадження № 11-сс/4808/177/21
Категорія ст. 309 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
27 липня 2021 року м. Івано-Франківськ
Керуючись статтями 376, 404, 405, 419, 422 КПК України,апеляційний суд

п о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Галицького районного суду Івано-Франківської області від 09.07.2021 щодо ОСОБА_3 залишити без змін.

Ухвала не оскаржується.

Повний текст ухвали оголосити 30 липня 2021 року о 10.30 год.

Головуючий ОСОБА_4
Судді: ОСОБА_5
ОСОБА_6
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 626/925/21 Головуючий суддя І інстанції: ОСОБА_1
Апеляційне провадження № 11-сс/818/791/21 Суддя доповідач: ОСОБА_2
Категорія: у порядку КПК України
УХВАЛА
(про призначення судового засідання в режимі відеоконференції)

26 липня 2021 року м. Харків
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Красноградського районного суду Харківської області від 08.04.2021,-

В С Т А Н О В И В:

Цією ухвалою скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Красноградського РВП ГУНП в Харківській області повернуто заявнику.

Не погодившись з ухвалою слідчого судді ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій проситьскасувати ухвалу слідчого судді Красноградського районного суду Харківської області від 08.04.2021та повернути справу до суду першої інстанціїдля розгляду його скарги по суті.

22.07.2021 до Харківського апеляційного суду надійшло клопотання ОСОБА_3 про проведення судового засідання за його апеляційною скаргою у режимі відеоконференції з Красноградським районним судом Харківської області, у зв`язку з неможливістю прибути до м. Харкова із-за скрутного матеріального становища, значною територіальною віддаленістю його місця проживання від місця знаходження Харківського апеляційного суду та встановлення карантинних обмежень через високий рівень епідемічної небезпеки поширення COVID-19 на території Харківської області.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
За таких обставин, для забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків апеляційного розгляду справи, вважаю за доцільне проведення судового розгляду у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_3 задовольнити.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Красноградського районного суду Харківської області від 08.04.2021, в судовому засіданні у режимі відеоконференції на 14 годину 20 хвилин 29 липня 2021 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, зал №5).

Доручити Красноградському районному суду Харківської області виконати вимоги ч. 5 ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2