Деражнянський районний суд Хмельницької області
Справа № 673/853/21
Провадження № 1-кп/673/105/21
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2021 р.м. Деражня

Деражнянський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

з участю:

прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Деражня кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000117 від 29.06.2021 р.по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, неодруженого, із задовільним станом здоров`я, не військовозобов`язаного, раніше судимого згідно вироків:

-19.12.2019 р. Деражнянського районного суду Хмельницької області за ч.3 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі. Відповідно до ст.ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців;

-22.01.2020 року Шепетівськогоміськрайонного суду Хмельницької області за ч.3 ст.185, ст. 69КК України на 6 місяців арешту; 15.07.2020 року покарання відбуте;

-05.07.2021 року Хмельницькогоапеляційного суду за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ст..70, ст.71 КК України на 4 роки позбавлення волі;

-09.07.2021 року Деражнянського районного суду Хмельницької області за ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 162, ч.4 ст. 70 КК України на 4 роки позбавлення волі

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України

встановив:

ОСОБА_3 будучи раніше судимим та маючи не зняті та не погашені судимості за вчинення умисних кримінальних правопорушень , на шлях виправлення не став та знову вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин.

Так, 29.06.2021 року близько 00 год.30хв., ОСОБА_3 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння поблизу домогосподарства АДРЕСА_1 , яке належить померлій ОСОБА_6 , користувачем якого є ОСОБА_7 прийняв рішення про проникнення до вказаного житлового будинку з метою викрадення чужого майна.

Тоді ж, реалізовуючи свій намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 підійшов до вхідних дверей означеного будинку та за допомогою правої руки розбив шибку вхідних дверей будинку, а після цього взявшись обома руками за віконну раму дерев`яних вхідних дверей будинку зірвав навісний замок та в такий спосіб проник до житлового будинку. В подальшому перебуваючи у спальній кімнаті будинку, діючи умисно, повторно, переслідуючи корисливий мотив, з метою незаконного особистого збагачення та наживи, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки та свідомо бажаючи настання таких наслідків, скористався відсутністю нагляду сторонніх осіб, виявив та викрав електроплитку марки «Elna», вартістю 391,50грн, яка належить ОСОБА_8 внаслідок чого заподіяв матеріальної шкоди останній на зазначену суму.

Таким чином, своїми діями, що виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, поєднаному із проникненням у житло ОСОБА_3 вчинив злочин передбачений ч. 3 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та показав як у зазначений в обвинувальному акті день та час, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з метою викрадення чужого майна проник до житлового будинку, що у смт Вовковинці Хмельницького (Деражнянського) району. З цією метою, за допомогою рук вийняв скляну шибку вхідних дверей будинку та через відповідний отвір проник у середину будинку, де за допомогою рук, з прикладенням сили різко потягнув на себе двері, що знаходились між верандою та будинком та в такий спосіб зірвав внутрішній замок дверей. У одній із кімнат, на ліжку під подушкою виявив електричну плитку, яку привласнив та через віконний отвір залишив будинок. В скоєному щиро розкаюється.

Також, винуватість ОСОБА_3 у вчиненні вказаного у вироку кримінального правопорушення підтверджується наступними доказами.

Так, потерпіла ОСОБА_7 суду показала, як в другій половині червня 2021 року в обідню пору, її син виявив пошкодження вхідних дверей у будинку АДРЕСА_1 , який належить її покійній матері ОСОБА_6 . Прибувши на місце, виявила відсутність електроплитки, яку за два дні до цих подій в запакованому вигляді поклала на ліжко під подушку у спальній кімнаті будинку. Претензій будь-якого характеру до обвинуваченого не має, викрадене майно їй повернуто в належному стані, при призначенні останньому покарання покладається на думку суду.

Даними Єдиного реєстру досудових розслідувань (витяг) про внесення відомостей за №0000117 від 29.06.2021 року за фактом викрадення в ніч на 29.06.2021 року електроплитки з житлового будинку АДРЕСА_1 .

Даними протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 29.06.2021 року згідно якого ОСОБА_7 повідомила про викрадення в період часу з 14год. 28.06.2021 року по 19год. 30хв. 29.06.2021 року електроплитки з будинку АДРЕСА_1 .

Протоколом огляду місця події від 29.06.2021 року та таблицею ілюстрацій до нього, а саме домогосподарства АДРЕСА_1 . Так, в ході огляду на території господарства виявлено скло прямокутної форми, яке зіперте на стіну житлового будинку, у правій частині вхідних двостворчатих дверей будинку відсутня скляна шибка. Крім того, під час огляду вилучено сім слідів капілярних закінчень (фрагментів) пальців рук.

Даними протоколу огляду від 29.06.2021 року металевої електроплитки марки « Елна», яку добровільно надав ОСОБА_3 як таку, яка була ним викрадена з житлового будинку АДРЕСА_1 .

Висновком експерта за результатами проведення судової товарознавчої експертизи №1818/21-26 від 07.07.2021 року згідно якого ринкова вартість станом на 29.06.2021 року еклектроплитки марки «Elna» могла становити 391, 50грн.

Заявою ОСОБА_3 про надання згоди на дактилокопіювання від 29.06.2021 року.

Висновком експерта №СЕ-19/123-21/5086-Д від 06.07.2021 року за наслідками проведення судової дактилоскопічної експертизи сліди пальців рук найбільшими розмірами 34х16мм на відрізку плівки з позначкою на додатку «4», 25х15мм на відрізку плівки з позначкою на додатку «6», вилучені 29.06.2021 року при огляді місця події- будинку АДРЕСА_1 придатні для ідентифікації особи. Сліди пальців рук з найбільшими розмірами 30х21мм та 20х15мм на відрізку плівки з позначкою на додатку «4» залишенні відповідно мізинним та безіменним пальцями лівої руки особи, дактилокарта якої заповнена на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Протоколом слідчого експерименту з участю ОСОБА_3 від 13.07.2021 року в ході якого останній продемонстрував як в нічний час 29.06.2021 року через віконний отвір вхідних дверей проник до житлового будинку АДРЕСА_1 де в спальній кімнаті на ліжку, під подушкою виявив та в подальшому викрав електричну плитку марки «Elna» .

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Суд враховує, що ОСОБА_3 раніше неодноразово судимий за вчинення умисних кримінальних правопорушень, за даним обвинуваченням вчинив кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, що свідчить про його схильність до вчинення кримінальних правопорушень та вперте небажання ставати на шлях виправлення.

За обвинуваченням, яке знайшло своє підтвердження в суді, повністю визнав свою вину, на ОСОБА_9 обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, має задовільний стан здоров`я, не працюючий, негативно характеризується за місцем проживання.

Обставинами, що пом?яшують покарання ОСОБА_3 є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченому суд визнає вчинення ним злочину у стані алкогольного сп`яніння та рецидив кримінальних правопорушень.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_3 можливе лише в умовах ізоляції від суспільства і йому слід призначити покарання в межах санкцій статті Особливої частини кримінального Закону у виді позбавлення волі.

Зважаючи на те, що кримінальне правопорушення у данному кримінальному провадженні вчинене до постановлення попереднього вироку Деражнянського районного суду Хмельницької області від 09.07.2021 року, остаточне покарання обвинуваченому, слід визначити за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом часткового складання призначених покарань за цим вироком та за попереднім вироком за правилами ч.4 ст.70 КК України, остаточно визначивши покарання у виді позбавлення волі на певний строк із зарахуванням відбутого покарання за попереднім вироком .

На думку суду, таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як самим обвинуваченим, так і іншими особами.

Незважаючи на наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, зважаючи на характер кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, суд не вбачає підстав для застосування при призначенні покарання останньому ст. 69 КК України.

Процесуальні витрати по справі пов`язані із залученням експертів для проведення судово-товарознавчої експертизи в розмірі 686грн. та судової дактилоскопічної експертизи в розмірі 1029,72грн, що в загальному розмірі становить 1715,72грн. в силу ч.2 ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого на користьдержави.

Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Арешт застосований відповідно до ухвали слідчого судді Летичівського районного суду Хмельницької області від 30.06.2021 року підлягає скасуванню.

Цивільний позов потерпілою ОСОБА_7 не заявлявся.

Враховуючи, що обвинувачуваний ОСОБА_3 засуджується до покарання у виді позбавлення волі, яке слід відбувати реально, а перебуваючи на волі може ухилятись від суду та відбування покарання, в зв`язку з цим раніше обраний йому запобіжний захід у виді тримання під вартою, до набрання вироком законної сили слід залишити без змін.

Керуючисьст.ст. 368, 370, 373,374-376 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання за ч.3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки

В силу ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом часткового складання призначених покарань за цим вироком та за попереднім вироком Деражнянського районного суду Хмельницької області від 09 липня 2021 року, остаточно визначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк на 4 (чотири) роки 6 місяців.

Початок строку покарання рахувати з часу звернення вироку до виконання.

В строк відбуття цього покарання зарахувати відбуте ОСОБА_3 покарання за вироком Деражнянського районного суду Хмельницької області від 09.07.2021 року, а саме: з 10.08.2021р. по 17.08.2021р. включно із розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 1 день позбавлення волі, а також строк його попереднього ув`язнення у данному кримінальному провадженні з 14.07.2021 року по 17.08.2021 року включно із розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 1 день позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили раніше обраний, згідно ухвали слідчого судді Летичівського районного суду Хмельницької області від 14.07.2021 року запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 тримання під вартою залишити без змін.

Після набрання вироком чинності:

-речові докази електроплитку марки «Elna», яка переданна на зберігання в кімнату зберігання речових доказів ВП№3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області, товарний чек від 01.06.2021 року, який зберігається при матеріалах кримінального провадження повернути за належністю ОСОБА_7 ;

- процесуальні витрати пов`язані із залученням експертів в загальному розмірі 1715,72грн. стягнути з ОСОБА_3 на користь держави;

-арешт, застосований відповідно до ухвали слідчого судді Летичівського районного суду Хмельницької області від 30.06.2021 року щодо електроплитки марки «Elna» -скасувати.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Деражнянський районний суд Хмельницької області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1