УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/5510/21

Провадження № 1-кс/638/901/21

15.04.2021 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурор ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання дізнавача СД ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000393 від 10.04.2021 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-
встановив:
14.04.2021 року до Дзержинського районного суду м. Харкова з клопотанням звернувся дізнавач СД ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000393 від 10.04.2021 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Своє клопотання дізнавач обґрунтував тим, що 09.04.2021 року, о 19:50 годині, невстановлена особа, перебуваючи у приміщенні, за адресою: АДРЕСА_1 , спричинила тілесні ушкодження гр. ОСОБА_5 .

09.04.2021 року, в ході огляду місця події, в проміжок часу з 20:03 год. по 20:35 год., на ділянці місцевості, за адресою: м. Харків, пр. Науки, 12, було виявлено громадянина Сирії, котрий представився, як ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в котрого вилучено предмет схожий на пістолет із написом «Made in Taiwan № НОМЕР_1 » та мобільний телефон фірми «Айфон», білого кольору, у чохлі рожевого кольору (більш детально встановити ідентифікаційні дані телефону, не виявилось можливим).

Відомості про вчинення кримінального правопорушення проступку від 10.04.2021 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000393 за ознаками ч. 1 ст. 125 КК України.

Вилучений документ визнаний речовим доказом та знаходиться в Харківському районному управлінні поліції №3 ГУНП в Харківській області.

На час звернення з клопотанням є підстави вважати, що вилучений протоколом огляду місця події від 10.04.2021 року предмет зберіг на собі сліди кримінального правопорушення та необхідний для проведення ряду судових експертиз.

В судове засідання прокурор з`явився, клопотання підтримав з обставин викладених у ньому.
Суддя, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, вважає доводи переконливими, а клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до частини 1, 2 статті 170 КПК України, арештом майна, зокрема, є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, заподіяну діями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи , щодо якої здійснюється кримінальне провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якого накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.
Відповідно до частини 2 статті 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:1)підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та(або) зберегли на собі його сліди; 2)призначалися(використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3)є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Відповідно до ст. 98 КПК України матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставини, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом, є речовими доказами по справі.
Відповідно до ст.ст. 168, ч. 2, ст. 236, ст. 237 КПК України тимчасове вилучення майна: речей та документів, які мають значення для кримінального провадження, може здійснюватися також під час обшуку та огляду. Тому тимчасове вилучене майно може належати не тільки підозрюваному (ч. 1 ст. 167 КПК України), а й іншим особам.
Відповідно до частини 3 статті 170 КПК України, арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або третіх осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних або юридичних осіб з метою забезпечення можливості конфіскації майна або цивільного позову.
Враховуючи мотиви клопотання та обґрунтування його дізнавачем, майно, на яке дізнавач просить накласти арешт, оцінивши потреби досудового розслідування, правову підставу для арешту майна, а також, що дізнавачем надано достатньо доказів, які вказують на вчинення кримінального правопорушення, враховуючи наслідки арешту майна для інших осіб, виходячи із розумності та співмірності обмеження в результаті накладення арешту на майно, завданням кримінального провадження, суд визнає клопотання таким, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.131, 132, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,-
постановив:
Клопотання дізнавача СД ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000393 від 10.04.2021 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на виявлене та вилучене під час проведення слідчої дії огляду місця події від 09.04.2021 року за адресою: м. Харків, вул.Клочківська, 94А, : - предмет схожий на пістолет із написом «Made in Taiwan № НОМЕР_1 »;

- мобільний телефон фірми «Айфон», білого кольору, у чохлі рожевого кольору (більш детально встановити ідентифікаційні дані телефону, не виявилось можливим). Які були вилучені та запаковані в картону коробку та білий полімерний пакет з № 0005404.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню. Оскарження ухвали про арешт майна не зупиняє її виконання.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя