Справа № 577/161/21
Провадження № 1-кп/577/190/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2021 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Конотопі кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000313 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Конотоп, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, не працюючого, не одруженого, раніше судимого:

1) 18.06.2018 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ч.1 ст. 185 КК України до 120 годин громадських робіт;

2) 20.11.2018 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ч.2 ст. 389, 71 КК України до 3 місяців 5 днів арешту,

3) 29.07.2020 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ч.3 ст. 185, 75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік,

за ознаками скоєння кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 17.12.2020 року близько 11:00 год., перебуваючи біля кафе «Білий Лев» за адресою: м. Конотоп, вул. Вирівська, 9 помітив на землі паперовий згорток з фрагментом блістера та двома пігулками наркотичного лікарського засобу «метадон» та діючи умисно, підібрав таким чином, шляхом привласнення знайденого незаконно придбав без мети збуту наркотичний засіб, обіг якого обмежено, метадон, загальною вагою 0,0434 г , поклав до нагрудної кишені куртки, у яку був одягнений, де і зберігав з метою подальшого власного вживання без мети збуту.

Цього ж дня о 12:06 год. ОСОБА_4 , знаходячись поряд з будинком АДРЕСА_2 , був викритий працівниками поліції Конотопського ВП ГУНП в Сумській області та на законну вимогу добровільно видав зазначений вище паперовий згорток з фрагментом блістера та двома пігулками, що згідно висновку експерта № СЕ -19/119-20/15632-МРВ від 30.12.2020 року містять у своєму складі метадон, віднесений до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, загальною масою (безводної основи) 0,0434 г.

Відповідно до таблиці ІІ списку № 1 Постанови КМУ № 770 від 06.05.2000 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» метадон є наркотичним засобом, обіг якого обмежено.

Згідно таблиці 1, затвердженої Наказом МОЗ України від 01.08.2000 року № 188 «Про невеликі, великі та особливо великі розміри наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу» вага вилученого у ОСОБА_4 метадону на 0,0234 г перевищує граничну межу невеликих розмірів, встановлену для даного виду наркотичного засобу.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Ухвалою суду від 18.01.2021 року за клопотанням обвинуваченого, у відповідності до вимог ст.ст. 381, 382 КПК України обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 309 КК України призначено до розгляду у спрощеному провадженні з участю учасників кримінального провадження.

Положеннями ч. 3 ст. 382 КПК України передбачено, що суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Враховуючи викладене, а також те, що вимоги КПК України виконано, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, передбаченому ст.ст. 381-382 КПК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення - проступку визнав повністю, при обставинах, визначених в обвинувальному акті, вказавши, що події, а також час та спосіб скоєння ним кримінального правопорушення, зазначеного в обвинувальному акті, викладені вірно та відповідають дійсності, він їх в повному обсязі підтверджує. Щиро розкаявся у вчиненому та пояснив, що 17.12.2020 року близько 11:00 год., він перебував біля кафе «Білий Лев» за адресою: м. Конотоп, вул. Вирівська, 9 помітив на землі паперовий згорток з фрагментом блістера та двома пігулками наркотичного лікарського засобу «метадон», які підібрав та поклав до нагрудної кишені куртки, у яку був одягнений, де і зберігав з метою подальшого власного вживання. В подальшому, цього ж дня о 12:06 год. був затриманий працівниками поліції, яким добровільно видав зазначений вище паперовий згорток з фрагментом блістера та двома пігулками.

Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються, у суду відсутні сумніви в правильності розуміння обвинуваченим змісту цих обставин, добровільності та істинності позиції обвинуваченого.

Суд вважає доведеним долученими до обвинувального акту доказами факт вчинення обвинуваченим ОСОБА_4 кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Згідно вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів відносно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому суд впевнився в правильному розумінні учасниками судового провадження змісту цих обставин і у суду немає сумнівів в добровільності і істинності їх позиції, а також судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати у апеляційному порядку ті фактичні обставини справи, які не досліджувались у суді.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акта підтверджено факт вчинення обвинуваченим ОСОБА_4 кримінального проступку та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 309 КК України, оскільки він незаконно придбав та зберігав психотропну речовину без мети збуту.

Згідно з ч. 2 ст. 50 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення, а також запобіганню вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Як обставину, яка згідно ч. 1 ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Керуючись вимогами ст. 65 КК України, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд приймаючи до уваги особу обвинуваченого, який раніше судимий, покарання за попереднім вироком не відбув, при цьому вчинив нове кримінальне правопорушення, має не зняті та не погашені у встановленому порядку судимості, враховує, характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, дані, що характеризують особу обвинуваченого, а саме, обвинувачений ОСОБА_4 за місцем проживання характеризувався позитивно, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, водночас перебуває на обліку у лікаря-нарколога з 20.01.2004 року з діагнозом опійна наркоманія та перебуває на підтримуючій терапії Метадон з 08.05.2019 року, у зареєстрованому шлюбі не перебуває, на утриманні невпонолітніх дітей не має, проживає разом з матір`ю похилого віку, яка є інвалідом І групи загального захворювання, вину у скоєному кримінальному правопорушенні визнав повністю, суд приходить до переконання щодо необхідності призначення йому покарання, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 309 КК України, у виді обмеження волі, та про відсутність підстав для застосування положень ст.ст. 69, 75 КК України..

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд виходить з положень ст. ст. 50, 65 КК України, а саме принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових злочинів як самим обвинуваченим, так і іншими особами, враховує характер та ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, його наслідки, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, особу обвинуваченого, його відношення до скоєного кримінального правопорушення.

Також суд бере до уваги те, що ОСОБА_4 раніше судимий 29.07.2020 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ч.3 ст. 185, 75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік.

Враховуючи вищевикладене, оскільки кримінальне правопорушення було вчинено в період іспитового строку, остаточне покарання слід призначити за сукупністю вироків на підставі ст. 71 КК України із застосуванням ч. 1 ст. 72 КК України, частково приєднавши невідбуту частину покарання за вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 29.07.2020 року, яким ОСОБА_4 було засуджено за ч.3 ст. 185, 75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік.

Саме таке покарання, на думку суду, є необхідним та достатнім для подальшого виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень як самим обвинуваченим, так і іншими особами.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого судом не обирався.

Процесуальні витрати на залучення експерта підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 згідно ст. 124 КПК України.

Питання про речові докази слід вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 126, 368, 370, 371 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (один) рік обмеження волі.

Відповідно до ч.1 п. б ст.72 КК України перевести призначене покарання в більш суворий вид покарання, з такого співвідношення: один день позбавлення волі відповідає двом дням обмеження волі.

Згідно ст. 71 КК України до новопризначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 29 липня 2020 року 2 (два) роки 7 місяців позбавлення волі, та остаточно визначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки один місяць.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ), відраховувати з моменту фактичного затримання та приведення вироку до виконання.

Стягнути з ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ) на користь держави код класифікації доходів 24060300 "Інші надходження" процесуальні витрати в розмірі 1634 (одна тисяча шістсот тридцять чотири) грн. 50 коп. (а.с.28).

Речовий доказ фрагмент блістеру медичного з двома пігулками (пакет № 1114149), що зберігається в кімнаті зберігання речових доказів Конотопського ВП ГУНП в Сумській області знищити; диск з відеозаписом слідчої дії , який зберігається в матеріалах кримінального провадження - там і залишити (а.с.29).

Вирок може бути оскаржений в Сумський апеляційний суд через Конотопський міськрайсуд протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим - в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на вирок, якщо його не скасовано, вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1