Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/120/21
Провадження № 1-в/273/36/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2021 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши подання начальника Баранівського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області ОСОБА_2 про вирішення питання пов`язаного із виконанням вироку,

В С Т А Н О В И В :
Начальник Баранівського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області ОСОБА_2 звернувся до Баранівського районного суду з поданням про вирішення питання пов`язаного із виконанням вироку.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Згідно поданої заяви прокурор просила розгляд справи здійснювати без її участі.

Згідно ст. 537 ЦПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про час розгляду справи, не перешкоджає проведенню судового засідання.

Тому на підставі ст. 107 КПК України фіксування технічними засобами судового процесу не здійснювалось.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов до такого висновку.

Встановлено, що вироком Баранівського районного суду від 17.06.2021 ОСОБА_3 було визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч 2 ст 389 КК України та призначено покарання у виді 15 днів арешту. На підставі ч 1 ст 71 КК України до призначеного покарання повністю приєднати не відбуту частину покарання за вироком Баранівського районного суду Житомирської області від 20.01.2021 остаточно визначено до відбуття покарання у виді 5 місяців 15 днів арешту.

Із подання начальника Баранівського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області ОСОБА_2 вбачається, що у вироці Баранівського районного суду від 17.06.2021 відсутня інформація про приєднання невідбутої частини покарання за попереднім судовим рішенням, а саме вироку Баранівського районного суду Житомирської області від 03.11.2020 року.

Відповідно до п. 2 ч. 2ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, в тому числі у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктом 11 частини першоїстатті 537 цього Кодексу.

Питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом, що відповідає приписам ч. 1ст. 539 КПК України.

Відповідно до п. 26 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», маючи на увазі, що при визначенні покарання за правилами ст. 71 КК України до покарання за новим вироком повністю або частково приєднується невідбута частина покарання за попереднім вироком, суди повинні точно встановлювати невідбуту частину основного й додаткового покарань і зазначати їх вид та розміру новому вироку. При вчиненні нового злочину особою, яка відбувала покарання у виді позбавлення волі, його невідбутою частиною треба вважати строк, який залишився на момент обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою за новий злочин, а якщо такий захід не обирався, то строк, який залишився після постановлення останнього за часом вироку.

З огляду на викладене, суд вважає обгрунтованою та такою, що підлягає виправленню описка у вироці Баранівського районного суду від 17.06.2021 в частині призначеного покарання за сукупністю вироків.

Крім того, суд вважає за необхідне виправити описку в частині призначеного покарання за ч 2 ст 389 КК України, з огляду на наступне.

Так, згідно ч 2 ст 389 КК України ухилення засудженого від відбування покарання у виді громадських чи виправних робіт, карається арештом на строк до шести місяців або обмеженням волі на строк до трьох років.

Покарання у виді арешту полягає в триманні засудженого в умовах ізоляції і встановлюється на строк від одного до шести місяців, що відповідає приписам ч 1 ст 60 КК України.

Таким чином, призначаючи покарання ОСОБА_3 за ч 2 ст 389 КК України, керуючись вимогами ст 60, 389 КК України, суд допустив описку та призначив покарання нижче нижчої межі, що підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Подання начальника Баранівського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області ОСОБА_2 про вирішення питання пов`язаного із виконанням вироку - задовольнити .

Внести виправлення у вирок Баранівського районного суду Житомирської області від 17.06.2021 у справі №273/120/21, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч 2 ст 389 КК України, виклавши абзац перший та другий у такій редакції:

" ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) мясяця арешту.

На підставі ч.1 ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Баранівського районного суду Житомирської області від 20.01.2021 року та за вироком Баранівського районного суду Житомирської області від 03.11.2020 року перевівши менш суворий вид покарання у більш суворий відповідно до вимог ст. 72 КК України і остаточно визначивши до відбування покарання у виді 5 (пяти) місяців 15 (пятнадцяти) днів арешту."

Дана ухвала є невідємною частиною вироку Баранівського районного суду Житомирської області від 17.06.2021 по справі №273/120/21.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення через Баранівський районний суд.

Суддя ОСОБА_1