Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 592/9223/15-к
Номер провадження 1-в/950/25/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2021 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лебедині заяву ОСОБА_4 про роз`яснення судового рішення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся до суду з даною заявою, мотивуючи свої вимоги тим, що вироком Лебединського районного суду Сумської області від 26.03.2021 року по справі № 592/9223/15-к його було визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 372 КК України.
Дане судове рішення йому є дещо незрозумілим, а тому просить роз`яснити наступне.

Під час судових засідань допитувалися свідки ОСОБА_5 в судовому засіданні 24.04.2017, ОСОБА_6 в судовому засіданні 19.06.2018 та ОСОБА_6 в судовому засіданні 04.10.2018. Однак, у вироку суду відсутні будь-які дані про допит свідка ОСОБА_5 . Крім того, у вироку зазначено лише один допитаний свідок ОСОБА_6 , хоча насправді під час судових засідань допитувалися свідки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто дві різні особи.
Враховуючи викладене, ОСОБА_4 вважає, що є підстави для роз`яснення судового рішення, а саме чому у вироку не викладені покази допитаного свідка ОСОБА_5 , а також не зрозуміло покази якого саме свідка ОСОБА_7 наявні у судовому рішенні та чому покази іншого свідка ОСОБА_7 відсутні.

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, повідомив суд, що підтримує свою заяву про роз`яснення судового рішення та просить судове засідання провести у його відсутності.

Прокурор в судовому засіданні проти заявленого клопотання заперечив. Вважає, що підстави для роз`яснення судового рішення відсутні, оскільки питання, які просить роз`яснити ОСОБА_4 вирішуються судом в нарадчій кімнаті при ухваленні вироку, а тому роз`ясненню не підлягають.

Заслухавши думку прокурора, оглянувши матеріали справи в межах зауважень заявника, суд вважає, що заява ОСОБА_4 про роз`яснення судового рішення підлягає до задоволення частково, з огляду на таке.

За змістом ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Судове рішення має бути ясним та чітким. Цього вимагає принцип правової визначеності. Положення судового рішення, особливо його резолютивної частини, не повинні містити незрозумілих висловлювань, передбачати подвійного тлумачення. В протилежному випадку рішення суду може породжувати суперечки.
Незрозумілим є рішення суду, в якому припускається декілька варіантів тлумачення. Таким чином, приводом для роз`яснення рішення суду є утруднення чи неможливість його виконання.

Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі.
Роз`яснюючи вирок, ухвалу, суд не вправі змінювати зміст вироку, ухвали, тобто не має права змінювати зміст відомостей, викладених у вироку або ухвалі. Також суд не вправі зачіпати питання, які не були предметом судового розгляду.
Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.
Суд погоджується з заявою ОСОБА_4 про те, що є незрозумілим покази якого саме свідка ОСОБА_7 відображені у вироку Лебединського районного суду Сумської області від 26.03.2021 року по справі №592/9223/15-к за його обвинуваченням, а тому вважає, що в цій частині наявні підстави для роз`яснення.

Однак, інші доводи заявника не заслуговують на увагу, оскільки в цій частині вирок суду за своїм змістом є ясним та чітким, а ОСОБА_4 фактично ставить питання про роз`яснення мотивів, з яких виходив суд, ухвалюючи рішення по справі, та переоцінку доказів, оцінених судам у процесі судового розгляду, тобто про зміну прийнятого рішення (внесення нових даних), що в порядку роз`яснення судових рішень не допускається.

Незгода учасників провадження з висновками суду в тій чи іншій частині є підставою звернення до суду вищої інстанції з обґрунтуванням у чому полягає незаконність чи необґрунтованість вироку та є предметом судового провадження з перегляду такого судового рішення.
Приймаючи до уваги вище викладене, вимоги ст. 380 КПК України, суд вважає необхідним роз`яснити вирок Лебединського районного суду Сумської області від 26.03.2021 року по справі № 592/9223/15-к, вказавши, що в даному судовому рішенні відображено покази свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Решту вимог ОСОБА_4 про роз`яснення судового рішення залишити без задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 380 КПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_4 про роз`яснення судового рішення задовольнити частково.

Вирок Лебединського районного суду Сумської області від 26.03.2021 року по справі № 592/9223/15-к, яким ОСОБА_4 було визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 372 КК України, роз`яснити, вказавши, що у вироку відображені покази свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В задоволенні іншої частини вимог ОСОБА_4 про роз`яснення судового рішення - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумської апеляційного суду через суд першої інстанції протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1