Справа № 761/7905/21
Провадження № 1-кс/761/5365/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2021 року місто Київ
Шевченківський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в приміщені суду скаргу адвоката АО «ЛІТІГЕЙШН ГРУП» ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , подану в порядку ст.303 КПК України, на бездіяльність уповноваженої особи Служби безпеки України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
В С Т А Н О В И В:
До Шевченківського районного суду міста Києва 26.02.2021 (вх.№19369) надійшла скарга адвоката АО «ЛІТІГЕЙШН ГРУП» ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , подана в порядку ст.303 КПК України, на бездіяльність уповноваженої особи Служби безпеки України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Згідно Протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 26.02.2021 справу №761/7905/21 розподілено на слідчого суддю ОСОБА_1 .
У судове засідання заявник та його захисник не з`явилися. Надіслали на адресу суду заяву про розгляд скарги без їх участі, скаргу підтримали та просили її задовольнити з підстав у ній наведених.
Уповноважена особа СБУ у судове засідання не з`явилася. Слідчий СБУ надіслав лист з запереченнями на скаргу заявника.
Відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги у відповідності до ч.3 ст. 306 КПК України.
Вивчивши скаргу та матеріали додані до неї, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення скарги, виходячи з такого.
Так, згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає, зокрема, у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
В обґрунтування скарги заявником наведено ті обставини, що 15 лютого 2021 року ОСОБА_4 засобами поштового зв`язку направлено до Служби безпеки України, заяву про вчинення кримніального правопорушення державним нотаріусом Першої київської державної нотаріальної контори ОСОБА_5 , яке отримано уповноваженою особою Служби безпеки України 22.02.2021.
Проте, станом на дату подання скарги відомості про кримінальне правопорушення, у встановленому порядку та в строки всупереч вимогам ст.214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені.
Вказане слугувало підставою для звернення до суду з зазначеною скаргою на бездіяльність посадової особи Служби безпеки України.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Частиною 5 ст. 214 КПК України визначено, зокрема, що достатнім для початку досудового розслідування є повідомлення даних, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
Дана обставина зобов`язувала уповноважених осіб Служби безпеки України внести передбачені законом відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.
Проте вказані вимоги уповноваженими особами Служби безпеки України у встановлений законом строк не виконані, відомості про кримінальне правопорушення, викладені в заяві ОСОБА_4 від 15.02.2021 після надходження заяви не внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань та не розпочато розслідування. Доказів протилежного уповноваженими особами Служби безпеки України слідчому судді не надано.
При цьому, слідчий суддя приходить до висновку, що зі змісту доданої до скарги заяви про злочин убачається, що вона містить достатньо відомостей, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
Доводи слідчого, викладені у письмових запереченнях, слідчий суддя не бере до уваги, оскільки відповідно до абзацу 2 п.п. 3 п. 3 Розділу II Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення (затв. Наказом Генерального прокурора від 30.06.2020 № 298) при прийнятті рішення про передачу кримінального провадження за підслідністю відомості до Реєстру вносяться одночасно з направленням до органу досудового розслідування матеріалів кримінального провадження.
Попри зазначене, заява від 15.02.2021 направлена до ТУ ДБР у м.Києві без внесення відомостей до ЄРДР.
Відповідно до п.п. 1 п. 2 Розділу II вказаного вище Положення облік кримінальних правопорушень за заявами, повідомленнями, які надійшли прокурору або органу досудового розслідування, органу дізнання або виявленими з інших джерел обставинами, що свідчать про вчинення кримінального правопорушення, здійснюється Реєстратором за дорученням керівника органу прокуратури або органу досудового розслідування, органу дізнання шляхом внесення до Реєстру відомостей, визначених частиною п`ятою статті 214 КПК України.
Ухилення від виконання вказаного обов`язку свідчить про бездіяльність уповноваженої особи СБУ.
Слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що кожен, чиї права та свободи викладені у Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, порушуються, має право на ефективний засіб правового захисту у відповідному національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинено особами, що діяли як офіційні особи (Рекомендація Rec (2004) 6 Комітету Міністрів Державам-членам СЕ, прийнята Комітетом Міністрів 12.05.2004 року).
Стаття 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує існування у внутрішньому праві засобів, які надають можливість скористатися правами і свободами, закріпленими в Конвенції, незалежно від того, як вони подані в національній правовій системі. Це положення вимагає, щоб відповідний внутрішній орган вивчив зміст скарги, яка базується на Конвенції, та забезпечив необхідне виправлення порушеного права, що визначено у рішенні ЄСПЛ «Chahal v. the UK», n. 145.
Крім того, у рішенні ЄСПЛ 13.12.2012 року «Souza Ribeiro v. France» визначено, що особлива увага має приділятися забезпеченню оперативності вирішення питань, порушених при зверненні до засобу юридичного захисту, оскільки не виключено те, що надмірна тривалість такої процедури може позначитися на адекватності такого засобу.
Таким чином, доводи скарги щодо невнесення уповноваженою особою Служби безпеки України відомостей про кримінальне правопорушення - є обґрунтованими, не спростовані в суді, у зв`язку з чим скарга підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 2, 7, 214, 303, 304, 309, 372, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Скаргу адвоката АО «ЛІТІГЕЙШН ГРУП» ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , подану в порядку ст.303 КПК України, на бездіяльність уповноваженої особи Служби безпеки України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, - задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважену особу Служби безпеки України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_4 від 15.02.2021 про вчинення кримінального правопорушення державним нотаріусом Першої київської державної нотаріальної контори ОСОБА_5 , яка отримана уповноваженою особою Служби безпеки України 22.02.2021 та розпочати досудове розслідування за заявою.
Зобов`язати уповноважену особу Служби безпеки України через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає, однак проти неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1