12.08.21 Справа № 469/562/21
1-кс/469/112/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 серпня 2021 року смт. Березанка
встановила:
14 липня 2021 року ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Березанського районного суду Миколаївської області із вказаною скаргою, у якій просила:
- визнати незаконною бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні, яке уповноважену особу ВП № 8 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області було зобов"язано відкрити ухвалою слідчого судді Березанського районного суду Миколаївської області від 02 липня 2021 року, щодо визнання заявника потерпілою та видачі направлення на СМЕ щодо встановлення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень;
- зобов`язати слідчого СВ ВП № 8 МРУП ГУНП в Миколаївській області визнати заявника потерпілою у цьому кримінальному провадженні та видати їй пам"ятку про права та обов"язки потерпілого;
- зобов"язати СВ ВП № 8 МРУП ГУНП в Миколаївській області видати заявнику направлення для проходження судово-медичної експертизи щодо встановлення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень.
У обгрунтування скарги ОСОБА_3 зазначала, що ухвалою слідчого судді Березанського районного суду Миколаївської області від 02 липня 2021 року задоволено її скаргу та зобов"язано уповноважену особу ВП №8 МРУП ГУНП в Миколаївській області внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 26.06.2021 року щодо вчинення крадіжки грошей, незаконного заволодіння траенспортним засобом та спричинення тілесних ушкоджень.
05 липня 2021 року ОСОБА_3 звернулась до СВ ВП № 8 з клопотанням про визнання її потерпілою, видачі направлення на СМЕ для встановлення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень та проведення ряду слідчих дій, також просила надіслати їй на адресу проживання копію витягу з ЄРДР та постанови про визнання її потерпілою у кримінальному провадженні, проте до цього часу з ВП № 8 заявник жодного повідомлення не отримала, потерпілою у справі вона не визнана, слідчі дії з нею не проводяться.
У судовому засіданні ОСОБА_3 заявлені вимоги підтримала, пояснивши, що клопотання від 05 липня 2021 року направила до відділення поліції № 8 електронною поштою 06 липня 2021 року, після чого з нею зв"язався оперативний працівник вказаного відділення поліції з приводу розслідування кримінальних проваджень за її заявою від 26 червня 2021 року, проте жодних дій та рішень, вказаних у її клопотанні, не було вчинено, тому вона направила це клопотання також поштовим зв"язком. Постанову слідчого за результатами розгляду клопотання від слідчого не отримала, ознайомилась з нею при розгляді скарги.
Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не перешкоджає розгляду скарги.
Згідно з ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені серед іншого рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, що полягають у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов"язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Відповідно до ч.1 ст.40 КПК України слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.
Згідно з ч.1 ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов"язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а в разі неможливості вручення з об"єктивних причин надсилається їй.
Як встановлено в судовому засіданні з матеріалів кримінальних проваджень та наданих заявником матеріалів, ОСОБА_3 05 липня 2021 року звернулась до начальника відділення поліції №8 Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області з клопотанням, у якому просила повідомити її про внесення відомостей до ЄРДР за її заявою від 26.06.2021 року на підставі ухвали слідчого судді Березанського районного суду Миколаївської області від 02.07.2021 року про зобов"язання уповноваженої особи відділення поліції № 8 внести відомості за скаргою ОСОБА_3 до ЄРДР, та про слідчих, які проводять досудове розслідування, визнати її потерпілою у кримінальному провадженні, видати їй направлення для проходження СМЕ, витребувати для проходження СМЕ карти виїзду бригади екстренної медичної допомоги, встановити місцезнаходження викраденого автомобіля, провести його огляд за участі заявника, визнати речовим доказом та передати законному власнику ОСОБА_5 ; вилучити відеозаписи з камер спостереження за місцем події, допитати свідків по справі та надіслати заявнику копію витягу з ЄРДР, копію постанови про визнання її потерпілою та постанову про результати розгляду цього клопотання.
У матеріалах вказаного кримінального провадження наявні також постанова т.в.о. заступника начальника відділення поліції - начальника СВ відділення поліції № 8 Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 від 28 липня 2021 року про часткову відмову в задоволенні клопотання та повідомлення заявника про розгляд клопотання, згідно з якими заявника ОСОБА_3 повідомлено про внесення відомостей до ЄРДР за її заявою, попередню правову кваліфікацію кримінальних правопорушень, про необхідність вчинення заявником певних дій для прийняття процесуального рішення з приводу визнання її потерпілою та отримання направлення для проходження судово-медичної експертизи, направлено на адресу заявника витяги з ЄРДР у трьох вказаних вище кримінальних провадженнях, повідомлено про встановлення місцезнаходження автомобіля, направлення запитів в порядку ст.93 КПК України з метою отримання відеозапису з місця події та карти виїзду бригади екстренної медичної допомоги, направлення доручення про встановлення і допит свідків в порядку ст.40 КПК України.
Отже, на час розгляду скарги клопотання ОСОБА_3 розглянуте слідчим.
Із суті скарги вбачається, що ОСОБА_3 оскаржує бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він був зобов"язаний вчинити у визначений КПК строк, тобто нерозгляд її клопотання про визнання її потерпілою, видачі направлення на СМЕ для встановлення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень та проведення ряду слідчих дій, протягом встановленого ч.1 ст.220 КПК України строку, що встановлено ухвалою Миколаївського апеляційного суду у цій справі від 29 липня 2021 року.
Оскільки на момент подання скарги до слідчого судді рішення слідчого про часткову відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 не було прийняте, підстави для розгляду питання про законність цього рішення слідчого відсутні у зв"язку з відсутністю предмета оскарження на момент звернення.
Відповідно до абзацу першого частини другої статті 305 КПК України слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Виходячи з викладеного, провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого стосовно нерозгляду її клопотання від 05 липня 2021 року підлягає закриттю у зв"язку з тим, що на момент розгляду скарги вказане клопотання є розглянутим слідчим відповідно до вимог ст.220 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-307, 370, 372 КПК України, слідчий суддя-
п о с т а н о в и л а:
Під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження або на рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження на підставі пункту 9-1 частини першої статті 284 КПК України, про скасування повідомлення про підозру чи відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.
Апеляційна скарга подається безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня отримання копії ухвали
Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя: