Справа № 991/3006/21
Провадження1-кс/991/3054/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2021 року м.Київ

Слідча суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , поданої на бездіяльність директора Національного антикорупційного бюро України, детектива Національного антикорупційного бюро України чи іншої уповноваженої особи Національного антикорупційного бюро України , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ЄРДР) за заявою від 12.04.2021 року,

ВСТАНОВИЛА

29 квітня 2021 року до Вищого антикорупційного суду надійшла скарга ОСОБА_2 (далі скаржника). У ній скаржник зазначає, що він звернувся до НАБУ із заявою 12.04.2021 № 890 (вх.С-4655), поданій 14.04.2021 через приймальню НАБУ про вчинення дослівно: - «службових злочинів суддею Печерського суду ОСОБА_3 вчинених в покриття рецидивних і системних службових злочинів по силовим структурам України навколо справи вбивства мого близнюка його власним сином», кваліфікацію дій заявником не зазначено. Уповноважені особи НАБУ не внесли відомості до ЄРДР у строки передбачені статте 214 КПК України. Заявник скарги вважає, що детективами НАБУ вчинено бездіяльність, тому він і звернувся до суду зі скаргою
У скарзі заявник просить:
-визнати протизаконною бездіяльність уповноважених і неуповноважених на дії по ст.214 КПК осіб НАБУ внести до ЄРДР відомості за його заявою від 12.04.2021 № 890 відповідно до вимог статті 214 КПК України;
-зобов`язати НАБУ порушити кримінальне провадження до заявника особисто за ст. 383 КК України за нібито «завідомо неправдиве « повідомлення про групові злочини судді ОСОБА_3 . Просить не вважати пропуск термінів на оскарження, оскільки відписки про бездіяльність НАБУ він отримав кільки днів назад поштою. Крім того посилається на карантинні обмеження та технічну несправність своєї оргтехніки. Заявляє клопотання про продовження строків на оскарження у разі його пропуску.
-За неявки скаржника до суду просить скаргу розглянути без його участі. Відводів не заявляє.

Слідча суддя розглянула матеріали скарги та документи, що її обґрунтовують.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування регламентовано главою 26 Кримінального процесуального кодексу України (КПК України), параграфом 1, ст. 303-308 КПК України.

Слідча суддя встановлює, чи скарга відповідає вимогам процесуального закону. Для цього необхідно встановити, чи:

1)скарга була подана особою, що має право подавати скаргу,

2)скарга подана в строк, передбачений ч. 1 ст. 304 КПК України,

3)скарга підлягає розгляду у Вищому антикорупційному суді (підсудна цьому суду), а також

4)оскаржується рішення, дія чи бездіяльність слідчого, прокурора яка підлягає оскарженню (тобто, належить до зазначених у ч. 1 ст. 303 КПК України).

Чи скарга була подана особою, що має право подавати скаргу

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України заявник, потерпілий, його представник чи законний представник, підозрюваний, його захисник чи законний представник, володілець тимчасово вилученого майна може оскаржити на досудовому провадженні бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у, зокрема, нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

На твердження скаржника заява про вчинення кримінальних правопорушень від 12.04.2021 № 890 була подана 14.04.2021 року до НАБУ через приймальню .Крім того скаржником у сказі зазначено , що 11.04.2021 ним шлях електронного зв`язку ця заява про злочину була направлена на електронну пошту Національного бюро. (при цьому до матеріалів скарги ОСОБА_2 не надає підтвердження направлення та отримання заяви НАБУ). Саме цієї заяви про вчинення кримінального правопорушення і стосується його скарга; зокрема, скаржник зазначає, що уповноважені особи НАБУ досі не вчинили належних процесуальних дій, передбачених КПК України. З метою захисту інтересів скаржника, слідча суддя вважає, що він є заявником, а тому слідча суддя приходить до висновку, що скарга подана особою, що має право подавати скаргу. У разі розгляду скарги по суті і встановлення протилежного факту, таке провадження буде закрито.

Чи скарга подана в строк, передбачений ч. 1 ст. 304 КПК України

Скарга на рішення, дію чи бездіяльність прокурора, передбачена ч. 1 ст. 303 КПК України, може бути подана особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності (ч. 1 ст. 304 КПК України).

Зі слів скаржника , зазначених у матеріалах скарги , вбачається, що заява про вчинення кримінального правопорушення була надіслана до НАБУ 11.04.2021 року на електронну пошту та 14.02.2021 подана через приймальню НАБУ. Скаржник вказує, що він отримав «відписки» щодо його заяви кілька діб назад поштою, але при цьому не вказує. дату отримання тане підтверджує її ..Матеріали скарги містять лист ДБР від 23.04.2021 за №12392-21/10-5-02-02-6934/21 щодо невнесення до ЄРДР відомостей за заявою ОСОБА_2 відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, а тому, як вбачається з цих доводів, вважає, що строк на оскарження слід відраховувати з моменту отримання ним листа.

Скаржник у клопотанні просить про поновлення строку.

Слідча суддя керується загальними засадами кримінального провадження, а саме принципами законності та верховенства права (пункти 1-2, частини 1 статті 7 КПК України). Слідча суддя також зазначає, що судове рішення повинно бути обґрунтованим і вмотивованим (частина 1 статті 370 КПК України).

Слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання повідомлення про вчинення кримінального правопорушення був зобов`язаний, серед іншого, внести відповідні відомості до ЄРДР (ч. 1 ст. 214 КПК України).

Скаржник зазначає, що дізнався про те, що на його заяву від 14.04.2021 (11.04.2021), яку він подав до НАБУ не було здійснено належного процесуального реагування листом (дату отримання не вказує).З матеріалів скарги встановлено, що ДБР направило лист ОСОБА_2 23.04.2021. Втім, важливою є не дата отримання листа, а дата прийняття рішення, вчинення дії чи бездіяльності, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарга на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, передбачена ч. 1 ст. 303 КПК України, може бути подана особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Строк подання скарги починається з дня отримання особою копії постанови, якою оформлюється рішення слідчого чи прокурора, а не листа.

При обчисленні процесуального строку в нього включаються вихідні і святкові дні, а при обчисленні строку годинами і неробочий час. Якщо закінчення строку, який обчислюється днями або місяцями, припадає на неробочий день, останнім днем цього строку вважається наступний за ним робочий день, за винятком обчислення строків тримання під вартою та перебування в медичному закладі під час проведення стаціонарної психіатричної експертизи (ч. 7 ст. 115 КПК України). При обчисленні процесуального строку днями (як у випадку обчислення строку з моменту вчинення бездіяльності) строк закінчується о двадцять четвертій годині останнього дня строку (ч. 3 ст. 115 КПК України). При обчисленні строків днями та місяцями не береться до уваги той день, від якого починається строк, за винятком строків тримання під вартою, проведення стаціонарної психіатричної експертизи, до яких зараховується неробочий час та які обчислюються з моменту фактичного затримання, взяття під варту чи поміщення до відповідного медичного закладу (ч. 5 ст. 115 КПК України).

Слідча суддя критично оцінює аргумент скаржника у скарзі про те, що він дізнався про відсутність процесуального реагування з листа, що надійшов йому, так як це не підтверджено матеріалами скарги та не надано доказів такого отримання. Крім цього, слідча суддя зазначає, що навіть якщо скаржник не отримав цієї відповіді, він знав або мав знати з моменту вчинення бездіяльності детективами НАБУ, тобто коли сплив 24-годинний строк з моменту отримання заяви у випадку подачи на електронну пошту заяви від 11.04.2021 13.04.2021, а у випадку подачи скаржником заяви через приймальню НАБУ 14.04.2021 16.04.2021. Саме з цього моменту необхідно відраховувати момент вчинення бездіяльності. Строк подачи скарги до суду у випадку подачи на електронну пошту заяви від 11.04.2021 22.04.2021, а у випадку подачи скаржником заяви через приймальню НАБУ 14.04.2021 26.04.2021 (враховуючи, що 25.04.2021 року вихідний день). Таким чином, скаржник мав подати скаргу на бездіяльність до 26.04.2021 року включно. Скаржник просить поновити строк на оскарження (у разі якщо строк буде визнано пропущеним), проте він не наводить аргументів стосовно поважних причин для поновлення строку у скарзі, основний аргумент скаржника пропущення строків «через численні складності швидкого реагування на злочини НАБУ», з чого неможливо встановити підстави для відкриття провадження за скаргою на момент її надходження. Тому, слідча суддя доходить висновку, що строк було пропущено.

Скарга повертається, якщо, зокрема, скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення (п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України).

Скаржник не зазначає про об`єктивні обставини, що від нього не залежали, які усувають зазначене вище пропущення строку звернення зі скаргою. Тому, таке прохання про поновлення строку є необґрунтованим, і слідча суддя не вбачає підстав для його поновлення з досліджених обставин справи.

Відповідність скарги іншим вимогам процесуального закону не перевіряється, оскільки скарга підлягає поверненню через пропущення строку її подання з причин, які слідча суддя не вважає поважними.

Керуючись ст. ст. 117, 303, 304, 309 КПК України, слідча суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Повернути скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність дететивів Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідча суддя ОСОБА_1