overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

11 червня 2021 року
м. Київ

справа № 464/3038/19

провадження № 51-1224 км 21
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Львівського апеляційного суду від 16 лютого 2021 року у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 ,

встановила:

ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 12 квітня 2021 року відкрито касаційне провадження стосовно ОСОБА_2 за касаційною скаргою прокурора.

12 квітня 2021 року згідно з ухвалою судді Касаційного кримінального суду Верховного Суду витребувано матеріали провадження стосовно ОСОБА_2 .

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя

ухвалила:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд матеріалів провадження стосовно ОСОБА_2 за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Львівського апеляційного суду від 16 лютого 2021 року колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду на 14.00 год 16 вересня 2021 року.

Про день і час розгляду провадження у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду повідомити учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

11 червня 2021 року

м. Київ
справа № 130/1007/18
провадження № 51-1958 ск 21

Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги потерпілої ОСОБА_2 , засудженого ОСОБА_3 і його захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_5

на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 07 вересня

2020 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 03 лютого 2021 року

щодо ОСОБА_3 ,
встановив:
Верховний Суд колегію суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду ухвалою від 11 червня 2021 року відкрив касаційне провадження за касаційними скаргами потерпілої, засудженого та захисників.
У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати кримінальну справу щодо

ОСОБА_3 , надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копії касаційних скарг, інформацію про їхні права

й обов`язки, а також встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційні скарги.
Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя
постановив:
Витребувати із Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області кримінальну справу № 130/1007/18 щодо ОСОБА_3 .
Учасникам судового провадження, зазначеним у ст. 425 Кримінального процесуального кодексу України, надіслати копії касаційних скарг та роз`яснити їм, що вони вправі подати заперечення на касаційні скарги до 12 липня 2021 року.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 571/1254/19
Провадження № 1-кп/572/82/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2021 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області

одноособово суддя ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні 0000197 від 1 травня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання потерпілий ОСОБА_4 та свідок ОСОБА_5 не з`явилися, про час засідання були належним чином повідомлені, про причини неявки суду не повідомили.
Враховуючи достатність даних про те, що свідок не з`являється без поважних причин на виклик суду та не повідомляє причини свого неприбуття, до нього слід застосувати захід забезпечення кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 140 КПК України, -
У Х В А Л И В:

Застосувати захід забезпечення кримінального провадження щодо свідка ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_2 , у виді приводу до Сарненського районного суду Рівненської області на 14 годину 30 хвилин 12 серпня 2021 року.
Виконання приводу особи доручити Сарненському ВП ГУНП України в Рівненській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
н/п 1-кс/953/5873/21
"11" червня 2021 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов`язання ХРУП №1 ГУ НП в Харківській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 04.06.2021,-
11.06.2021 до Київського районного суду м. Харкова надійшла вказана скарга, в якій заявник просить зобов`язати ХРУП №1 внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 04.06.2021, та розпочати розслідування.
Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -
1. Відкрити судове провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов`язання ХРУП №1 ГУ НП в Харківській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 04.06.2021.
Про відкриття провадження повідомити ОСОБА_2 та представника ХРУП №1 ГУ НП в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 699/396/20
Провадження № 1-кп/691/197/21
УХВАЛА
про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції

11 червня 2021 рокум. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області, ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_2 про допит свідків у режимі відеоконференції у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ :

в провадженні Городищенського районного суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

До суду надійшло клопотання прокурора ОСОБА_2 про допит свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у режимі відеоконференції у даному кримінальному провадженні, посилаючись на те, що вказані свідки є особами пенсійного віку, проживають в іншій області та за станом здоров`я не можуть прибути до Городищенського районного суду, тому просить допитати їх у судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку зі Козятинським міськрайонним судом Вінницької області.

Згідно п.1 ч.1 ст. 336 КПК України, у разі неможливості безпосередньої участі учасника в судовому засіданні, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Оскільки, свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 проживають за межами Городищенського району, є особами пенсійного віку та за станом здоров`я не можуть прибути до Городищенського районного суду, а їх допит має значення для встановлення істини у справі, суд, з метою недопущення тривалого розгляду справи, вважає за можливе провести процесуальні дії у режимі відеоконференції під час даного судового провадження, що передбачено ст. 336 КПК України.

З огляду на викладене вище та керуючись ст. 336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_2 про допит свідків у режимі відеоконференції у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, задоволити.

Доручити Козятинському міськрайонному суду Вінницької області (вул. Грушевського, 64, м. Козятин, Вінницької області, 22100) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , яке відбудеться 01.09.2021 року о 14 годині 10 хвилин.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників судового розгляду.

Для організації виконання даної ухвали, її копію направити Козятинському міськрайонному суду Вінницької області, свідкам ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Зобов`язати відповідальну особу Козятинського міськрайонного суду Вінницької області встановити особи свідків, вручити їй пам`ятки про права і обов`язки, відібрати присягу свідка та перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 699/884/19

УХВАЛА

11 червня 2021 року м.Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

з секретарем судового засідання ОСОБА_2

під час розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

законного представника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:

На розгляді суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про необхідність надання органом з питань пробації досудової доповіді відносно обвинуваченого.

Захисник, законний представник та обвинувачений не заперечували щодо доручення органу пробації скласти досудову доповідь.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинувачену особу, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Відповідно до ч. 2 наведеної статті досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Оскільки ОСОБА_3 є неповнолітнім, складання досудової доповіді є обов`язковим.

Враховуючи, що обвинувачений проживає в м. Корсунь-Шевченківський Черкаської області, складання досудової доповіді слід доручити Корсунь-Шевченківському районному сектору філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 314-1, 369-372 КПК України, суд,-

ухвалив:

Розгляд справи відкласти на 11 год 00 хв 12 серпня 2021 року.

Доручити Корсунь-Шевченківському районному сектору філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Роз`яснити обвинуваченому, що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

Встановити строк представлення досудової доповіді до Смілянського міськрайсуду Черкаської області до 01 серпня 2021 року.

Зобов`язати представників персоналу органу пробації невідкладно повідомляти суд про наявність або виникнення об`єктивних обставин, що унеможливлюють підготовку або своєчасне подання досудової доповіді.

Копію ухвали надіслати органу пробації для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/2305/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( резолютивна частина)

"11" червня 2021 р. Слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , за участі: прокурора ОСОБА_3 захисника підозрюваного ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Черкаської області, Чорнобаївського району, с. Великі Канівці, українця, громадянина України, неодруженого, з середньою освітою, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 186 Кримінального кодексу України,

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Строк тримання під вартою ОСОБА_5 обчислювати з моменту його фактичного затримання, тобто з 04 год 15 хв 10 червня 2021 року.

Дія ухвали закінчується 8 серпня 2021 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Дарницької окружної прокуратури м. Києва.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Повний текст ухвали буде проголошено 15 червня 2021 року о 16 год.
Провадження №: 1-кс/755/2582/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" червня 2021 р. м.Київ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського УП ГУ НП в місті Києві ОСОБА_3 , погодженого із прокурором Дніпровської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_4 , про проведення допиту свідка у кримінальному провадженні №0010531 та додані до нього матеріали, -
В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням, погодженим із прокурором Дніпровської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_4 про проведення допиту свідка у кримінальному провадженні №0010531.
11.06.2021 року до слідчого судді надійшла заява старшого слідчого СВ Дніпровського УП Головного управління Національної поліції ОСОБА_3 з проханням повернути клопотання разом із доданими до нього додатками, як таке, що подано передчасно.
Враховуючи, що старший слідчий СВ Дніпровського УП ГУ НП в місті Києві ОСОБА_3 , просить повернути клопотання, як таке, що подано передчасно, відсутній предмет розгляду.
Керуючись ст.ст.184, 193 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського УП ГУ НП в місті Києві ОСОБА_3 , погодженого із прокурором Дніпровської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_4 , про проведення допиту свідка у кримінальному провадженні №0010531 та додані до нього матеріали не розглядати та повернути слідчому СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Дніпровського районного суду
м.Києва ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/5774/21
У Х В А Л А

10 червня 2021 року м. Київ

Колегія суддів Подільського районного суду міста Києва в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
та його захисника адвоката ОСОБА_8

провівши підготовче судове засідання у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві у кримінальному провадженні за №0000274 від 11 лютого 2021 року за обвинувальним актом відносно
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Юрківка, Звенигородського р-н., Черкаської області, громадянина України, офіційно не працюючого, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 19.08.2020 року Ватутінським міським судом Черкаської обл., за ч. 1 ст.185, ч.1 ст.125, ст. 70 КК України до покарання у виді 200 годин громадських робіт,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :
28 квітня 2021 року до Подільського районного суду міста Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000274 від 11 лютого 2021 року про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
28 квітня 2021 року за ухвалою суду призначено підготовче судове засідання.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.05.2021 року визначено для розгляду даного кримінального провадження головуючого суддю ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити справу до судового розгляду.
Захисник, обвинувачений та потерпіла не заперечували щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.
Заслухавши учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, колегія суддів приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Кримінальне провадження, згідно ст. 32, 34 КПК України, підсудне Подільському районному суду м. Києва.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8,10 ч. 1 або ч.2 ст. 284 КПК України немає.
Наведене дає можливість призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.
Відповідно до ст. 27 КПК України розгляд кримінального провадження слід здійснювати у відкритому судовому засіданні колегією суддів, визначеною відповідно до ст. 35 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 315-317 КПК України, колегія суддів,
П О С Т А Н О В И ЛА:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000274 від 11 лютого 2021 року про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, який проводити колегіально у відкритому судовому засіданні о 14 год. 00 хв. 18 червня 2021 року в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, за адресою : м. Київ, вулиця Хорива, 21.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддіОСОБА_1

ОСОБА_2
ОСОБА_3
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 644/696/21 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/2055/21 Головуючий апеляційної інстанції ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України
У Х В А Л А
про призначення захисника
01 червня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 , його захисника ОСОБА_4 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 17.03.2021 року відносно ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою судді Харківського апеляційного суду від 22 квітня 2021 року призначено апеляційний розгляд за вказаними апеляційними скаргами.

Обвинуваченим ОСОБА_3 було заявлено клопотання про залучення захисника для участі в судовому засіданні.

Враховуючи, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника в окремій процесуальній дії, відповідно до статті 49 КПК України, захисник адвокат йому має бути призначений через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях.

Відповідно до ч.1 ст. 401 КПК України проведені необхідні дії та підготовку до апеляційного розгляду закінчено.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 49, 336, ч.2 ст. 401 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , його захисника ОСОБА_4 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 17.03.2021 року відносно ОСОБА_3 на 14-00 год. 01.06.2021 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 2-й поверх, зал № 16).

Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченому ОСОБА_3 , 1978 року народження та забезпечити прибуття захисника у судове засідання 01 червня 2021 року о 14-00 годині.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 626/553/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/2331/21 Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Категорія: п.6,п.12ч.2ст.115, ст.257
ч.1ст.263,ч.4ст.187.ч.5ст.185 КК України
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду

11 червня 2021 року місто Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , першого заступника керівника Харківської обласної прокуратури ОСОБА_4 , представника потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 , захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 , захисника обвинуваченого ОСОБА_10 адвоката ОСОБА_11 , обвинуваченого ОСОБА_12 , обвинуваченого ОСОБА_13 , захисника обвинуваченого ОСОБА_14 адвоката ОСОБА_15 , обвинуваченого ОСОБА_16 на вирок Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 28 квітня 2021 року відносно ОСОБА_8 , ОСОБА_14 , ОСОБА_10 , ОСОБА_16 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 ,-

В С Т А Н О В И В:
На зазначений вирок районного суду прокурорами ОСОБА_4 , ОСОБА_3 ,представником потерпілих адвокатом ОСОБА_7 , захисниками ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_15 та обвинуваченими ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_17 подані апеляційні скарги.

Відповідно до п. 4 ч. 1 та ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції вирішує інші питання, необхідні для апеляційного розгляду, а також після закінчення підготовки до апеляційного розгляду постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.
Керуючись ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , першого заступника керівника Харківської обласної прокуратури ОСОБА_4 , представника потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 , захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 , захисника обвинуваченого ОСОБА_10 адвоката ОСОБА_11 , обвинуваченого ОСОБА_12 , обвинуваченого ОСОБА_13 , захисника обвинуваченого ОСОБА_14 адвоката ОСОБА_15 , обвинуваченого ОСОБА_16 на вирок Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 28 квітня 2021 року відносно ОСОБА_8 , ОСОБА_14 , ОСОБА_10 , ОСОБА_16 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 на 12-00 годину 27 січня 2022 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 2-й поверх, зала № 16).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2