Справа № 359/5289/21
Провадження №1-в/359/187/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 червня 2021 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду без технічної фіксації клопотання адміністрації ДУ «Бориспільська виправна колонія (№119)» відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про встановлення адміністративного нагляду,
в с т а н о в и в :
15.06.2021 року адміністрація ДУ «Бориспільської виправної колонії №119» звернулась до суду з клопотанням про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_3 посилаючись на пункт «г» ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місця позбавлення волі та встановити обмеження: заборонити вихід з будинку з 21 год. 00 хв. до 05 год. 00 хв. наступного дня, заборонити перебування у розважальних закладах, де алкогольні напої реалізуються на розлив, заборонити виїзд за межі населеного пункту в якому мешкає без узгодження з органами МВС України, реєструватися в поліції 1 раз на місяць.
В судове засідання учасники судового процесу не з`явилися, повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи. Неявка останніх не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку про необхідність його задоволення.

Так, ОСОБА_3 засуджений 09.11.2016 року Бородянським районним судом Київської області за ст. 185 ч. 3, ст. 71 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 72 ч. 5 КК України засудженому в строк відбування покарання зараховано строк попереднього ув`язнення з 30.09.2016 року по 09.11.2016 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 27.12.2016 року ОСОБА_3 засуджений за ст. 309 ч. 1, 70 ч. 4 до 5 років позбавлення волі.

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 19.10.2020 року на підставі ч. 3 ст. 74 КК України ОСОБА_3 призначено покарання за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 27.12.2016 року за ч. 1 ст. 309 КК України у виді двох років обмеження волі. На підставі ч. 4 ст. 70, 72 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання, призначеного за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 27.12.2016 року більш суворим, призначеного вироком Бородянського районного судом Київської області від 09.11.2016 року, остаточно призначено ОСОБА_3 покарання за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 27.12.2016 року у виді п`яти років позбавлення волі.

З матеріалів клопотання вбачається, що засуджений ОСОБА_3 міру кримінального покарання в місцях позбавлення волі відбуває з 30.09.2016 року.
Під час знаходження в державній установі «Київський слідчий ізолятор» характеризувався посередньо. Стягнень та заохочень не мав. До праці не залучався.
З 16.02.2017 року відбуває покарання в державній установі «Бориспільська виправна колонія (№ 119)» за час відбування покарання характеризується посередньо. За допущення порушення встановленого порядку відбування покарання 1 раз був притягнутий до дисциплінарної відповідальності. Допущене порушення виражалось у порушенні локалізації. Заохочень не має. На даний час не працевлаштований.
У взаємовідносинах з іншими засудженими не конфліктний, підтримує дружні стосунки із засудженими, як позитивної так і негативної спрямованості. Дотримується правомірних взаємовідносин та ввічливого ставлення до персоналу установи. Утримує своє спальне місце та приліжкову тумбочку в чистоті, завжди має охайний вигляд. Дбайливо ставиться до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, здійснює за ними належний догляд, використовує їх тільки за призначенням. До виконання передбачених законом норм вимог персоналу установи ставиться сумлінно. Самостійно виконує роботи із самообслуговування та благоустрою установи. Не допускає порушень вимог пожежної безпеки та безпеки праці.
Відповідно до статті 123 Кримінально-виконавчого кодексу України не приймає участь у реалізації програм диференційованого виховного впливу на засуджених.
Відповідно до статті 127 Кримінально-виконавчого кодексу України не приймає участь у роботі самодіяльних організацій, не проявляє розумну соціально-корисну активність в організації їх роботи.
Відповідно до статті 110 Кримінально-виконавчого кодексу України підтримує зв`язки з рідними шляхом побачень та отримує від них передачі.
27.04.2018 року засуджений ОСОБА_3 розглядався на комісії установи, щодо можливого застосування до нього пільги, яка передбачена ст. 101 КВК України, а саме: переведення з дільниці ресоціалізації до дільниці соціальної реабілітації, але засудженому було відмовлено, оскільки засуджений не стає на шлях виправлення.
28.02.2019 року засуджений ОСОБА_3 розглядався на комісії установи, щодо можливого застосування до нього пільги, яка передбачена ст. 82 КК України, а саме: заміни невідбутої частини покарання більш м`яким, але засудженому було відмовлено, оскільки засуджений не став на шлях виправлення.
27.12.2019 року засуджений ОСОБА_3 розглядався на комісії установи, щодо можливого застосування до нього пільги, яка передбачена ст. 81 КК України, а саме: умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, але засудженому було відмовлено, оскільки засуджений не довів своє виправлення.
На профілактичному обліку не перебуває. Згідно вироку має позов, але виконавчий лист до установи не надходив. Вину у скоєному злочині визнав повністю.
Враховуючи викладене, суд вважає, що засудженому слід, після звільнення з місць позбавлення волі, встановити адміністративний нагляд, оскільки він є засудженим за злочин, пов`язаний з незаконним обігом наркотичних речовин.
Крім того, з урахуванням суспільної небезпеки вчиненого ОСОБА_3 кримінального правопорушення, встановлення адміністративного нагляду з обмеженнями в діях - необхідне для запобігання, в подальшому, вчинення ним суспільно-небезпечних діянь.
В той же час, слід привести у відповідність час перебування за місцем проживання, що повинен відповідати нічному, який складає з 22.00 год. до 06.00 год. наступного дня.
З цих підстав, та відповідно до зазначених вимог закону суд вважає за необхідне встановити адміністративний нагляд терміном в один рік із застосуванням у відповідності до ст. 10 зазначеного Закону із встановленням обмежень: заборонити вихід з будинку з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня, заборонити перебування у розважальних закладах, де алкогольні напої реалізуються на розлив, заборонити виїзд за межі населеного пункту в якому мешкає без узгодження з органами МВС України, реєструватися в поліції 1 раз на місяць.
Враховуючи зазначене, на підставі ст. 81 КК України та керуючись ст. 536-539 КПК України, ст. 3, 5, 6, 10 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі" та ст. 158 КВК України, суд

у х в а л и в :
Клопотання адміністрації ДУ «Бориспільська виправна колонія (№119)», про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Встановити відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - адміністративний нагляд терміном на 1 (один) рік.

Застосувати до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обмеження:

-заборонити вихід з будинку з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня;
-заборонити перебування у розважальних закладах, де алкогольні напої реалізуються на розлив;
-заборонити виїзд за межі населеного пункту в якому мешкає без узгодження з органами МВС України;
-реєструватися в поліції 1 раз на місяць.
Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду на протязі 7 днів з дня проголошення судового рішення шляхом подання апеляції через Бориспільський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_1