Справа № 686/6534/21
Провадження № 1-кс/686/4025/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність директора ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області зі скаргою, в якій просив зобов`язати директора ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_4 надати йому копії витягів з ЄРДР у кримінальних провадженнях № 0000082 від 25.09.2020 року, № 0000073 від 26.08.2020 року, № 0000075 від 02.09.2020 року та № 0000088 від 29.0.2020 року із зазначенням в них конкретних прізвищ слідчих, які здійснюють досудове розслідування, прізвищ прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво у цих кримінальних провадженнях, постанов слідчих про прийняття ними цих проваджень, а також інформацію на якій стадії знаходяться кожне з вище перелічених кримінальне провадження.

В судове засідання скаржник ОСОБА_3 не з`явився. До скарги долучив клопотання, в якому просив її розгляд здійснити за його відсутності.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином.

Перевіривши скаргу та долучені до неї матеріли вважаю, що провадження за даною слід закрити з таких підстав.

Як встановлено 15.03.2021 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з цією скаргою на дії та бездіяльність керівника ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 18.03.2021 року вказану скаргу було повернуто з підстав, що вона подана особою, яка не має права подавати таку скаргу.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30.03.2021 року вказану ухвалу слідчого судді від 18.03.2021 року було скасовано та призначено новий розгляд в суді першої інстанції.

Після надходження вказаної справи вона була прийнята до провадження та призначено її розгляд по суті.

Дослідивши доводи скарги та долучені до неї матеріли прихожу до висновку, що така скарга не може бути розглянута по суті та провадження за цією скаргу слід закрити з таких підстав.

Так, відповідно до положень ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:
1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;
2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;
4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;
6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;
7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;
8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;
9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;
10) повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;
11) відмова слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.
Вказаний перелік є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу частина 2 ст.303 КПК України.
У своїй скарзі ОСОБА_3 зазначає, що ним було подано керівнику ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому клопотання в якому він просив останнього повідомити стадії на яких знаходяться певні кримінальні провадження (за переліком), у яких він є учасником; надати йому копії певних документів у цих провадженнях (витяги з ЄРДР, певні процесуальні документи (постанови слідчих про прийняття ними до виконання матеріалів кримінальних проваджень). Також посилається на те, що вказане клопотання керівником ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому належним чином не виконане.
Отже з огляду на підстави поданої скарги та викладені у ній вимоги, ОСОБА_3 оскаржує по суті неналежний розгляд та вирішення по суті керівником органу досудового розслідування (ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому) поданого ним клопотання про надання певної інформації у певних кримінальних провадженнях, розслідування у яких проводяться слідчими цього органу та надання певних процесуальних документів).
Вказані дії керівника органу досудового розслідування не входить до переліку рішень, які відповідно до ч.1 ст.303 КПК України можуть бути оскаржені до слідчого судді.
За таких обставин подана ОСОБА_3 скарга не підлягає розгляду слідчим суддею у порядку визначеному главою 26 КПК України, у зв`язку із чим провадження за цією скаргою слід закрити.
На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:

Провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність та дії керівника ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому стосовно неналежного розгляду поданого ним клопотання від 03.03.2021 року закрити.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а у випадку коли ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, в той же строк з часу отримання її копії.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1