overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/3148/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"06" серпня 2021 р. м. Київ
Дарницький районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого, подане в рамках кримінального провадження, внесеного 31.07.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002232, про накладення арешту,
УСТАНОВИВ:
02.08.2021 поштовим зв`язком слідчий СВ Дарницького УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на вилучені речі під час проведеного обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , який був 31.07.2021 проведений слідчим без ухвали слідчого судді.
Слідчий суддя, вивчивши клопотання, дослідивши додані до нього документи, дійшов висновку повернути його слідчому для усунення недоліків з таких мотивів.
Відповідно до ч. 1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
Клопотання слідчого не погоджене прокурором. Окрім того, до клопотання не долучено документів, які підтверджують право власності на вилучене майно, адресу власника та засоби зв`язку, його статус у кримінальному провадженні. Зазначене позбавляє слідчого суддю можливості в повній мірі дослідити докази, якими обґрунтовані доводи клопотання та прийняти рішення у справі.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.
Таким чином, клопотання про арешт майна подане з прушенням вимог ч. 1 ст. 171 КПК України, тому суд повертає його слідчому для усунення недоліків у строк 72 години з моменту отримання копії ухвали.
Керуючись нормами п. 15 ч.1 ст. 3, ч. 1 ст. 7, ч. 1, 6 ст. 9, ст. 170-172, 309, 372 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Дарницького УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про накладення арешту на вилучені речі під час проведеного обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , який був 31.07.2021 проведений слідчим без ухвали слідчого судді в межах кримінального провадження № 0002232 повернути слідчому для усунення недоліків, що зазначені в ухвалі, протягом сімдесят двох годин з моменту отримання копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
єдиний унікальний номер справи 531/1746/21
номер провадження 1-кс/531/647/21
У Х В А Л А
16 серпня 2021 року м. Карлівка

Слідчий суддя Карлівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження, -
ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження.
Дана скарга підсудна Карлівському районному суду Полтавської області і містить в собі достатньо обґрунтування порушення прав та інтересів скаржника, а тому, необхідне відкрити провадження по даній скарзі.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 304-306 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження.
Розгляд скарги призначити на 30 серпня 2021 року на 10 годину 20 хвилин в приміщенні Карлівського районного суду Полтавської області.
Про день та час розгляду скарги повідомити ОСОБА_2 та ВП №3 Полтавського РУПР ГУНП в Полтавській області.
Витребувати з ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області матеріали кримінального провадження №0000023.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/706/20
номер провадження 1-кп/695/414/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2021 рокум. Золотоноша

суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000124 від 30.01.2020 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,

в с т а н о в и в:

до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000124 від 30.01.2020 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.

В обвинувальному акті міститься клопотання прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні.

Частинами 1 та 2 статті 381 КПК України встановлено, що після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, зважаючи на те, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини та надає згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, вважаю необхідним призначити розгляд обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. 381 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000124 від 30.01.2020 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, призначити до розгляду на 12.50 год. 17.08.2021 в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України

13 серпня 2021 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Деснянського УПГУНП в м. Києві та про зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Деснянського УПГУНП в м. Києві, яка полягає у невнесенні слідчим відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 304 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Деснянського УПГУНП в м. Києві, яка полягає у невнесенні слідчим відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 16.08.2021 р. о 11.00 год. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
16 серпня 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 , поданою в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у нерозгляді клопотання в порядку ст. 220 КПК України, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 звернувся в інтересах ОСОБА_3 до слідчого судді Подільського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у нерозгляді в порядку ст. 220 КПК України клопотання, поданого ним за вих. №2/8-21к від 02 серпня 2021 року, про проведення слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні №0002211 від 23 березня 2013 року.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження за скаргою чи для її повернення відсутні.

Із урахуванням наведеного, вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду.

Крім того, з метою повного та об`єктивного розгляду скарги вважаю за необхідне витребувати із Подільського УП ГУНП у м. Києві відомості щодо розгляду вказаного клопотання.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , поданою в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у нерозгляді клопотання в порядку ст. 220 КПК України.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 19 серпня 2021 року в залі судових засідань Подільського районного суду м. Києва за адресою: Київ, вул. Хорива, буд. 21, каб. 209.

Витребувати із Подільського УП ГУНП у м. Києві відомості щодо розгляду клопотання, поданого ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 за вих. №2/8-21к від 02 серпня 2021 року, про проведення слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні №0002211 від 23 березня 2013 року.

Про розгляд скарги повідомити заявника та Подільське УП ГУНП у м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1
Справа № 164/1963/20 Провадження № 11-кп/802/668/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.286 КК Укпраїни Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду

16 серпня 2021 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Маневицького районного суду Волинської області від 02 липня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою апеляційного суду від 12 серпня 2021 року відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Маневицького районного суду Волинської області від 02 липня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.286 КК України.
В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду виконані вимоги ч.ч.1, 2 ст. 401 КПК України.
Керуючись ч.3 ст.401 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.
Призначити апеляційний розгляд на 09 год. 30 хв. 11 листопада 2021 року в приміщенні Волинського апеляційного суду.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 171/1571/19
УХВАЛА
Іменем України
16 серпня 2021 року м.Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду № 2 м. Апостолове кримінальне провадження відомості про вчинення кримінального правопорушення за яким внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.07.2019 року за №0000058 відносно ОСОБА_4 за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника через Регіональний центр з надання безоплатної правової допомоги.
Учасники процесу заперечень проти клопотання не надали.
Суд, вислухавши обвинуваченого ОСОБА_4 , думку прокурора, приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити, оскільки згідно ст. 52 КПК України обвинувачений має право на захисника за призначенням, якщо не в змозі сплатити послуги адвоката.
Таким чином, обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно призначити захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, який відповідно до Закону України «Про безоплатну правову допомогу», наказу Міністерства юстиції України від 02.07.2012 № 968/5 уповноважений на надання правової допомоги особам, затриманим в адміністративному та кримінально-процесуальному порядку, а також забезпечує участь захисника за призначенням.
На підставі викладеного, керуючись ст.. 52 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити обвинуваченому захисника у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України та забезпечити його прибуття в судове засідання на 10-00 годину 17.09.2021 року до залу судового засідання №2 Апостолівського районного суду Дніпропетровської області за адресою: м.Апостолове, вул. Визволення, 66.
Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/4314/21
Провадження № 1-кс/202/3611/2021
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 26.06.2021 року про закриття кримінального провадження № 0000145 від 16.04.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, в порядку п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчому судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 26.06.2021 року про закриття кримінального провадження № 0000145 від 16.04.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, в порядку п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржені, рішення слідчого, дізнавача, про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Керуючись ст. 303, 304 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 26.06.2021 року про закриття кримінального провадження № 0000145 від 16.04.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, в порядку п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська в залі № 5 на 11 год. 00 хв. 27 липня 2021 року.
Слідчому СВ ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 надати матеріали кримінального провадження № 0000145 від 16.04.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 183/560/17
№ 1-в/183/232/21

У Х В А Л А
04 серпня 2021 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_4 .
На підставі викладеного, керуючись ст.537 КПК України, суд,-
Клопотання прокурора про тимчасове переведення засудженого ОСОБА_3 до слідчого ізолятора - задовольнити.
Копію ухвали направити начальникам Державної установи "Дніпровська установа виконання покарань (№4)" та ДУ "Солонянської ВК № 21", для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 05.08.2021 року о 11.00 годині.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 183/3984/20
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 11.08.2021
1. Дата зупинення провадження по справі: 11.08.2021.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: розшук обвинуваченого.
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Олійник
Справа № 180/1392/17
У Х В А Л А

іменем України

16.08.2021 року смт.Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області - ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання адвоката обвинуваченого ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, у кримінальному провадженні , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000475 від 28.06.2017 р., стосовно обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_4 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Томаківського районного суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

13.08.2021 року до суду надійшло клопотання адвоката обвинуваченого ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні Марганецького міського суду Дніпропетровської області.

Відповідно до ст.336 ч.1 п.п.1,4 КПК України, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоровя або з інших поважних причин, необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
З метою вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, суддя приходить до висновку про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.336,369,371 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання адвоката обвинуваченого ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, призначене на 20.08.2021 року на 09 годину 00 хвилин, провести в режимі відеоконференції із Марганецьким міським судом Дніпропетровської області.

Доручити відповідальній особі Марганецького міського суду Дніпропетровської області, що знаходиться за адресою: 53400, вул. Радянська, 72А, Марганець, Дніпропетровська область, 53400 , забезпечити проведення відеоконференції за участю адвоката обвинуваченого ОСОБА_2 - ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити Марганецькому міському суду Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

16.08.2021
12.08.2021
Справа №619/2943/19
Провадження 1кп/642/102/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 серпня 2021 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.2 ст.185, ч.1, 2 ст.190, ч.1 ст.357 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до вимоги ч.2 ст.376 КПК України повний текст ухвали буде складено протягом п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 371-372, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.2 ст.185, ч.1, 2 ст.190, ч.1 ст.357 КК України №619/2943/19 об`єднати в одне провадження з кримінальним провадженням стосовно ОСОБА_5 , за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.289 КК України №642/4660/19.

Об`єднаному кримінальному провадженню присвоїти єдиний номер №642/4660/19; 1-кп/642/87/21.

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувальних актів та доданих до них документів за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.2 ст.185, ч.1, 2 ст.190, ч.1 ст.357 КК України, у відкритому судовому засіданні на 26.08.2021року на 10-30 годину.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 314/3651/21
Провадження № 1-кп/314/424/2021
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

16.08.2021 м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт від 13 серпня 2021 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000260 від 21.05.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

13 серпня 2021 року до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт від 13 серпня 2021 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000260 від 21.05.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити за обвинувальним актом від від 13 серпня 2021 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000260 від 21.05.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, підготовче судове засідання на 17 серпня 2021 року об 11-30 год. у Вiльнянському районному суді Запорізької області (Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Бочарова, буд. 4).

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

16.08.2021