Провадження № 1-кс/686/7102/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 розглянувши у судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив:

До слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду зі скаргою, поданою в інтересах ОСОБА_4 , звернувся адвокат ОСОБА_3 . Особа,, яка подала скаргу просить зобов`язати уповноважених службових Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за його заявою про вчинення кримінального правопорушення від 05.07.2021 з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 286 КК України.

В обґрунтування поданої скарги особа, яка її подала вказує, що 05.07.2021 він звернувся із заявою про вчинення кримінального правопорушення до Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області, однак, з відповіді заступника керівника ВРЗСТ СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 від 07.07.2021 р., адвокату ОСОБА_3 стало відомо що його заява направлена за належністю до ВПД № 3 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області.

Отже, відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою не внесені, а отже вимоги ст.214 КПК України не виконані.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 подану скаргу підтримав, просив задовольнити.

Уповноважена особа ВПД № 3 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області в судове засідання не з`явилася, незважаючи на належне повідомлення про час та місце розгляду скарги.

Водночас від органу досудового розслідування надійшли матеріали перевірки за заявою про вчинення кримінального правопорушення, які 06.07.2021 року зареєстровані в ІЦПН Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області для організації розгляду та прийняття рішення.

Враховуючи положення статті 306 КПК України, та з метою дотримання розумних строків розгляду скарги, що є одним з пріоритетних завдань кримінального провадження, здійснення якого має забезпечити, зокрема, слідчий суддя на досудовому провадженні, слідчий суддя вважає можливим провести розгляд скарги за відсутності представника особи, бездіяльність якої оскаржується.

Слідчий суддя, заслухавши адвоката ОСОБА_3 , дослідивши матеріали скарги та матеріали перевірки, які надішли від органу досудового розслідування, дійшов такого висновку.

Встановлено, що адвокат ОСОБА_3 звернувся із заявою про вчинення кримінального правопорушення від 05.07.2021 до Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області, яку 07.07.2021 р. було направлено за належністю до ВПД №3 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області.

Із наданих матеріалів слідує, що листом від 07.07.2021 № 11667/121/119/21, яким заяву ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення направили за належністю з підстав відсутності ознак кримінального правопорушення, заявнику фактично відмовлено у внесенні відомостей до ЄРДР.

Відповідно до змісту цієї заяви, адвокат ОСОБА_3 зазначає про ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Слідчий суддя зазначає, що відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені ч.5 ст. 214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.

Аналогічні за змістом норми містяться у п.2 Розділу II Про затвердження Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення (далі - Положення), затвердженого наказом Генерального прокурора України №298 від 30.06.2020, згідно з яким відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам п.4 ч.5 ст. 214 КПК України, зокрема, мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Як вбачається із заяви, з якою адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до органу досудового розслідування про вчинення кримінального правопорушення, у ній наявні відомості, які можуть стати предметом перевірки у кримінально-процесуальному порядку.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених службових осіб Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, є обґрунтованою та підлягає задоволенню в частині зобов`язання внесення відомостей до ЄРДР.

На підставі п.1-1, п.3 ч.2 ст.60 КПК України заявник має право отримувати витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань; 3) отримати інформацію про закінчення досудового розслідування.

Згідно з ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

А тому вимога скарги адвоката ОСОБА_3 щодо зобов`язання уповноважених осіб ТУ ДБР розташованого у місті Хмельницькому надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань також підлягає задоволенню.

Разом з тим, слідчий суддя вважає необґрунтованими вимоги скарги стосовно зобов`язання уповноважених осіб Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області внести відомості про кримінальне правопорушення за ч.1 ст.286 КК України, оскільки чинний кримінальний процесуальний закон таких повноважень слідчому судді під час розгляду скарги не надає.

Встановлення ознак складу злочину, його попередня та/або подальша кваліфікація є виключною прерогативою уповноваженої особи органу досудового розслідування.

Стосовно вимог скарги про зобов`язання уповноважену особу ХРУП повідомити слідчого суддю про виконання цієї ухвали, то такі вимоги задоволенню не підлягають, оскільки результати виконання судового рішення у даній справі не потребує відповідного повідомлення суду.

За наведених обставин, скарга підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 214, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених службових осіб Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області відповідно до ст.214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 05.07.2021 та надати заявнику витяг з ЄРДР.

В іншій частині вимог скарги - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя