ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 495/3422/21

Номер провадження 1-кп/495/596/2021

02 червня 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

із участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 квітня 2021 року за №0000136за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Старокозаче, Білгород-Дністровського району, Одеської області, громадянина України; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; фактичне місце проживання АДРЕСА_2 ;

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 164 Кримінального кодексу України (далі - КК України),

учасники кримінального провадження:
прокурор Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 ,

потерпілий ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

законний представник потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

обвинувачений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

ВСТАНОВИВ:

1.Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним
На виконання судового наказу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 09 липня 2019 року у справі № 495/5454/2019 здійснюється примусове виконання судового рішення у цивільній справі про стягнення із ОСОБА_4 на користь ОСОБА_7 аліменти на утримання неповнолітньої дитини сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі однієї чверті заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, щомісячно починаючи з 27 червня 2019 року до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 .

ОСОБА_4 систематично, протягом тривалого часу ухиляється від сплати встановлених судовим наказом аліментів платежі на утримання сина ОСОБА_5 здійснював лише тричі: у квіті 2020 року 5 000 грн, вересні 2020 року 3 000 грн, квітні 2021 року 1 800 грн. Крім того ОСОБА_4 не приймає участі у житті та виховані дитини, не вживає заході по працевлаштуванню, на обліку в Білгород-Дністровському міськрайонному центрі зайнятості не перебуває.

У результаті злісного ухилення від сплати встановлених судовим наказом коштів на утримання дитини, відповідно до розрахунку заборгованості виданої державним виконавцем Білгород-Дністровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (міста Одеса), станом на 31 березня 2021 року у ОСОБА_4 виникла заборгованість за аліментами у сумі 34 019 грн 88 коп.

2. Позиція обвинуваченого
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю та пояснив, що інкриміновані йому дії дійсно мали місце.

Обвинувачений ОСОБА_4 щиро розкаявся у вчиненому, бажає виправити ситуацію і виплати заборгованість по аліментах.

3. Позиція потерпілого, законного представника потерпілої
Законний представник потерпілого ОСОБА_6 у судове засідання не прибула, подала заяву про розгляд кримінального провадження без її участі; покарання просила призначити у межах санкції статті 164 КК України.

4. Оцінка Суду
З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити, та порядок їх дослідження, відповідно до частини третьої статті 349 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) суд, вважає за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, оскільки про таке не заперечують всі учасники судового провадження, які пояснили, що правильно розуміють зміст цих обставин, така їх позиція є добровільною, вони розуміють, що будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, викладені у формулюванні обвинувачення, визнаного судом доведеним (пункт 1).
Враховуючи показання обвинуваченого, співвіднісши їх з фактичними обставинами справи, приймаючи до уваги те, що фактичні обставини справи ніким не оспорюються, суд знаходить, що дії ОСОБА_4 правильно кваліфіковані:
за частиною першою статті 164 України, як:
злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів).
Вина ОСОБА_4 у скоєному (пункт 1) доведена у повному обсязі.

5. Призначення покарання
5.1. При призначенні покарання ОСОБА_4 суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання; враховує вимоги частини другої статті 50, статті 65 КК України, відповідно до яких покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами, а також враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального проступку, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, відомості про особу обвинуваченого.

5.2. За класифікацією кримінальних правопорушень скоєне правопорушення відноситься до кримінального проступку (частина перша статті 12 КК України).

5.3. Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 відповідно до статті 66 КК України є його щире каяття. При цьому, судом враховується, що щире каяття ОСОБА_4 проявилося в критичній оцінці ним свого діяння шляхом визнання вини, бажання виплати заборгованості та у подальшому не допускати відповідних обставин.

5.4. Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , відповідно до статті 67 КК України судом не встановлено.

5.5. Особа обвинуваченого ОСОБА_4 характеризується наступними відомостями:

- довідкою № 203-06042021/51038 від 06 квітня 2021 року про відсутність судимостей у ОСОБА_4 ;

- довідками КНП «Білгород-Дністровська центральна районна лікарня» № 165, № 168 від 08 квітня 2021 року про не перебування ОСОБА_4 на психіатричному і наркологічному обліках;

- характеристикою Старокозацької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області № 483 від 08 квітня 2021 року, відповідно до якої ОСОБА_4 до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягався, скарг на нього до сільської ради не надходило, обставин щодо зловживання спиртними напоями наркотичними засобами не встановлено; компрометуючі матеріали відсутні.

5.6. За таких обставин, суд дійшов висновку, що ОСОБА_4 необхідно призначити покарання у межах санкції частини першої статті 164 КК України у виді громадських робіт на строк 80 (вісімдесят) годин.

Роз`яснити обвинуваченому, що відповідно до статті 56 КК України громадські роботи полягають у виконанні засудженим у вільний від роботи чи навчання час безоплатних суспільно корисних робіт, вид яких визначають органи місцевого самоврядування. Громадські роботи відбуваються не більш як чотири години на день.

6. Інші рішення, щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку
6.1. Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлено.

6.2. Процесуальні витрати у справі не понесено.
6.3. Запобіжний захід у межах даного кримінального провадження відносно обвинуваченого не обирався.

6.4. Речові докази відсутні.
Із наведених підстав, керуючись статтями 349, 366-368, 371, 374, 376, 394 Кримінального процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 164 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 80 (вісімдесят) годин.
2. Цивільний позов не заявлено.

3. Питання про арешт майна не вирішується.

4. Речові докази у справі відсутні.

5. Процесуальні витрати відсутні.

6. Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

7. Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту його отримання.

8. Відповідно до частини першої статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
9. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Копію вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1