Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 травня 2021 року

м. Київ
справа № 159/348/20

провадження № 51- 1847 впс 21
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши подання Волинського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження, дані про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001730, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 Кримінального кодексу України (далі КК), за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_4 та прокурора ОСОБА_5 на вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 23 лютого 2021 року, до іншого суду апеляційної інстанції.
встановив:
До Касаційного кримінального суду Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) надійшло подання Волинського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_4 та прокурора ОСОБА_5 на вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 23 лютого 2021 року щодо ОСОБА_4 до іншого суду апеляційної інстанції.
Подання мотивовано тим, що неможливо утворити склад суду в судовій палаті з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду для розгляду в апеляційному порядку вказаних апеляційних скарг, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів.
Учасникам судового провадження було повідомлено про дату, час та місце розгляду подання, проте в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень та клопотань про відкладення дати розгляду подання не надійшло.
Перевіривши доводи, наведені у поданні, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів Верховного Суду дійшла висновку, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 4 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в апеляційному порядку здійснюється колегіально судом у складі не менше трьох суддів.
Згідно з приписами п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 34 КПК питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 76 КПК суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.
Як вбачається з наданих матеріалів, до Волинського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_4 та прокурора ОСОБА_5 на вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 23 лютого 2021 року.
Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 1 квітня 2021 року, визначення колегії суддів для розгляду вказаного кримінального провадження не відбулося, оскільки в судовій палаті з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду правосуддя здійснюють всього п`ятеро суддів, троє з яких вже брали участь у цьому ж кримінальному провадженні під час досудового розслідування, при розгляді апеляційної скарги прокурора на ухвалу слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 16 жовтня 2019 року, якою ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, що підтверджується копією ухвали Волинського апеляційного суду від 24 жовтня 2019 року.
В ч. 2 ст. 18 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» зазначено, що у випадках, визначених законом, а також за рішенням зборів суддів відповідного суду може запроваджуватися спеціалізація суддів з розгляду конкретних категорій справ.
Відповідно до рішення зборів суддів Волинського апеляційного суду №9 від 29 квітня 2021 року вирішено відмовити у задоволенні подання голови суду про запровадження спеціалізації з розгляду кримінальних проваджень суддів судової палати з розгляду цивільних справ Волинського апеляційного суду, що застосовується у випадках неможливості проведення автоматизованого розподілу кримінального провадження з підстав, передбачених ст. ст. 75, 76 КПК України, через відсутність резервних суддів необхідної спеціалізації.
Колегія суддів Верховного Суду вважає, що Волинським апеляційним судом не вичерпано всіх процесуальних можливостей визначення колегії суддів для розгляду апеляційних скарг обвинуваченого та прокурора у цьому провадженні, зокрема застосування механізму зміни спеціалізації суддів з розгляду конкретних категорій справ. Зазначене, на думку колегії суддів, може суперечити вимозі забезпечення права на практичний та ефективний доступ до правосуддя у світлі ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
З огляду на викладене, колегія суддів Верховного Суду не вбачає підстав для направлення матеріалів кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_4 та прокурора ОСОБА_5 на вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 23 лютого 2021 року до іншого суду апеляційної інстанції, оскільки Волинським апеляційним судом не вичерпано всіх процесуальних можливостей з формування колегії суддів для розгляду вказаного провадження, а тому подання необхідно залишити без задоволення.

Керуючись ст. 34 КПК, Суд
постановив:
Подання Волинського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_4 та прокурора ОСОБА_6 на вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 23 лютого 2021 року з одного суду апеляційної інстанції до іншого залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3