overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кп/641/294/2021 Справа № 646/4067/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2021 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

за участі прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до ЄРДР за № 0000740 від 15.04.2020 за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В :

За результатами розгляду справи судом прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому суд обмежився складанням та оголошенням вступної та резолютивної частин.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено 15 березня 2021 року о 16 год. 40 хв. в залі судового засідання у приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_5 задовольнити.

Доручити Слідчому відділу відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 1 ГУ НП в Харківській області встановити місце перебування, вручити судові повістки про виклик до суду у кримінальному провадженні, та забезпечити участь у судовому засіданні свідків у кримінальному проваджені за № 0000740 ОСОБА_8 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , моб.тел. НОМЕР_1 , ОСОБА_9 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 , моб.тел. НОМЕР_2 , ОСОБА_10 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_3 .

Участь свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 необхідно забезпечити у судовому засіданні 07 квітня 2021 року о 11 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Харків, пров. Брянський, 5, в залі судового засідання № 6.

Встановити строк для виконання судового доручення до 07.04.2021 року, зобов`язавши слідчих СВ відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 1 ГУ НП в Харківській області направити до суду матеріали щодо виконання судового доручення.

Копію ухвали для організації виконання направити до слідчого відділу відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 1 ГУ НП в Харківській області.

Контроль за виконанням судового доручення покласти на прокурора Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Головуючий-суддя- ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
15.03.2021

Справа № 642/6407/20
Провадження № 1-кп/642/179/21
УХВАЛА
ІМЕНЕ УКРАЇНИ

15 березня 2021 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 , 1989 року народження, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.307 КК України, -

в с т а н о в и в:

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 відмовився від захисника ОСОБА_4 , пославшись на те, що бажає укласти договір про правову допомогу з іншим адвокатом, на свій розсуд, та просив відкласти судовий розгляд для укладання договору з новим захисником.

Судом роз`яснено обвинуваченому положення ст. 49 КПК України щодо можливості залучення захисника для надання безоплатної правової допомоги через Центр безоплатної правової допомоги, однак обвинувачений побажав самостійно укласти договір з обраним ним захисником.

Суд, вислухавши захисника ОСОБА_4 , який підтримав клопотання, прокурора ОСОБА_3 , який вважав клопотання таким, що підлягає задоволенню, приходить до висновку про задоволення клопотання з таких підстав.

Захист обвинуваченого ОСОБА_5 здійснює адвокат ОСОБА_4 на підставі договору про надання правової допомоги.

Відповідно до ст. 54 КПК України обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.

Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування. Така відмова або заміна фіксується у протоколі процесуальної дії.

Відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов`язковою.

Участь захисника у даній справі не є обов`язковою.

Після конфіденційного спілкування захисника з обвинуваченим вказані особи підтримали клопотання.

За таких обставин суд вважає необхідним прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_5 від захисника - адвоката ОСОБА_4 та відкласти судовий розгляд за клопотанням обвинуваченого, надати йому час для укладання договору про надання правової допомоги з іншим захисником.

Керуючись ст. ст.45, 46,48, 54, 372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_5 від захисника - адвоката ОСОБА_4 .
За клопотанням обвинуваченого ОСОБА_5 надати йому час для залучення іншого захисника, у зв`язку з чим відкласти судовий розгляд на 2 квітня 2021 року 10 год. 00 хвил.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

15.03.2021 рокуСправа № 634/1280/20 Провадження № 1-в/634/4/21

Сахновщинський районний суд Харківської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
представника Сахновщинського ВП ОСОБА_3 ,
особи, відносно якої розгладяєся подання про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_4 ,
розглянувши матеріали справи за поданням т.в.о. начальника Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області про встановлення адміністративного нагляду відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Аполлонівка Сахновщинського району Харківської області, громадянина України, освіта середня, не працюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого: 29.01.2015 року Сахновщинським районним судом Харківської області за ч.3 ст.185, ч.2 ст.289, ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі без конфіскації майна, ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 02.06.2015 року вирок Сахновщинського районного суду Харківської області від 29.01.2015 року змінено та призначено покарання за ч.3 ст.185, ч.2 ст.289, ст.ст. 69, 70 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців, 17.03.2017 року згідно ухвали Червонозаводського районного суду м. Харкова від 09.03.2017 року звільненого з місць позбавлення волі умовно-достроково від подальшого відбування покарання у виді позбавлення волі на невідбуту частину покарання 1 рік 16 днів, -

встановив:

За результатами розгляду подання суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому суддя в порядку ч.2 ст.376 КПК України обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено та оголошено 19 березня 2021 року о 13 год. 00 хв. в залі судових засідань у приміщенні Сахновщинського районного суду Харківської області.
Керуючись статтями 6, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд,-

постановив:

У задоволенні подання т.в.о. начальника Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській областіпро встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_4 -відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Сахновщинський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: /підпис/

Копія вірна. Суддя:
Справа №701/185/20
Провадження №1-в/701/16/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 березня 2021 рокуМаньківський районний суд, Черкаської області
в складі: головуючого-судді -ОСОБА_1
за участю секретаря -ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка подання ст. інспектора Маньківського РС філії Державної установи "Центр пробації" в Черкаській області про звільнення від покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Оксанино, Уманського району Черкаської області, жительки АДРЕСА_1 , засудженої 03.03.2020 року Маньківським районним судом Черкаської області за ч. 1 ст. 263 ст. 75, 76 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік;

В С Т А Н О В И В :
Ст. інспектор Маньківського РС філії Державної установи "Центр пробації" в Черкаській області звернувся до суду з поданням, про звільнення від покарання, призначеного вироком Маньківського районного суду від 03.03.2020 року засудженої ОСОБА_3 , посилаючись на те, що за час перебування на обліку ОСОБА_3 , зарекомендувала себе задовільно, виконувала покладені на неї судом обов`язки, до адміністративної відповідальності не притягувалася, нового злочину в період іспитового строку не вчинила, індивідуальний план роботи виконала, по місцю проживання характеризується задовільно.
Представник Маньківського РС філії Державної установи "Центр пробації" в Черкаській області згідно поданої до суду заяви подання підтримав, просить його задовольнити та слухати без його участі.
Прокурор згідно поданої до суду заяви незаперечував проти задоволення подання та просить слухати справу без його участі.
Засуджена ОСОБА_3 , до суду не з`явилася, однак надала суду заяву, в якій не заперечувала проти звільнення її від відбуття покарання та просила справу розглядати у її відсутності.
Суд, дослідивши надані матеріали, вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного його покарання.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 , 03.03.2020 року засуджена Маньківським районним судом Черкаської області, за ч. 1 ст. 263 КК України у виді трьох років позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком тривалістю один рік.
За час відбування покарання засуджена ОСОБА_3 , виконувала покладені на неї судом обов`язки, не вчинила нового злочину, що свідчить про те, що вона стала на шлях виправлення, тому у відповідності до ч. 1 ст. 78 КК України суд звільняє її від відбування призначеного вироком суду покарання.
Керуючись ст. ст. 107, 537, 539 КПК України, ст. 78 КК України, суд, -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_3 від відбуття покарання у виді трьох років позбавлення волі, за вироком Маньківського районного суду Черкаської області від 03.03.2020 року - ЗВІЛЬНИТИ.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через Маньківський районний суд Черкаської області протягом семи днів з моменту її проголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 716/1/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.2021 м.Заставна

Слідчий суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підзахисного ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого в порядку ст.ст.303-307 КПК України,

В С Т А Н О В И В :

Захисник підозрюваного ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого. Посилається на те, що ним надається правова допомога ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №000001 від 01.01.2021р. Досудове розслідування у вказаному провадженні проводиться слідчим слідчого відділу Заставнівського відділення поліції ОСОБА_5 02.03.2021 ним подано слідчому ОСОБА_6 клопотання №4 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Станом на 12.03.2021 будь-якої документальної відповіді на його клопотання він не отримав. Вважає, що слідчий допустив бездіяльність в порушення вимог ст.220 КПК України.
В судове засідання захисник підозрюваного ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_5 не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про день, час та місце розгляду справи.
До суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 про закриття провадження за скаргою, оскільки на даний час відсутній предмет оскарження.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги та заяви приходить до наступного висновку.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ст.305 ч.2 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Слідчим суддею встановлено, що на момент розгляду даної скарги відсутній предмет оскарження, як повідомив слідчий клопотання адвоката ОСОБА_3 ним задоволено. Таким чином, наявні підстави для закриття провадження за скаргою, оскільки на момент її розгляду усунуті підстави, що спонукали її подання.

Керуючись ст.ст. 303, 305, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підзахисного ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого в порядку ст.ст.303-307 КПК України закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ярослав СТРІЛЕЦЬ
Справа № 752/6273/21
Провадження №: 1-кп/752/1515/21
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

09 березня 2021 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженн № 0000294 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

В С Т А Н О В И В :

До Голосіївського районного суду м. Києва 09.03 .2015 року передано клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності по кримінальному провадженню № 0000294 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначеного у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити на 12 годину 30 хвилин 12 березня 2021 року у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000294 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 761/9332/19
Провадження № 1-кп/761/975/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві підготовчий розгляд у кримінальному провадженні № 0012117 від 05 листопада 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Шевченківського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження № 0012117 від 05 листопада 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Судове засідання у зазначеному кримінальному провадженні призначено на 13 годину 30 хвилин 01 березня 2021 року.

01 березня 2021 року на адресу суду надійшла заява захисника обвинуваченої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 (вх. 5028) про неможливість прибути у підготовче судове засідання у зв`язку з хворобою.

З метою недопущення порушення права на захист обвинуваченої ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, суд вважає за необхідне залучити захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в місті Києві для проведення окремої процесуальної дії, проведення підготовчого судового засідання, яке відбудеться 12 квітня 2021 року об 10 годині 00 хвилин.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 48-49, 52-53, 372, 532 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Залучити для здійснення захисту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в місті Києві для проведення окремої процесуальної дії, проведення підготовчого судового засідання 12 квітня 2021 року.

Зобов`язати директора Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в місті Києві забезпечити участь захисника в підготовче судове засідання, яке відбудеться 12 квітня 2021 року об 10 годині 00 хвилин.
Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в місті Києві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Шевченківського
районного суду м. Києва ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/84/21 Справа № 202/1845/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

10 березня 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю
секретаря судового засідання ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про привід обвинуваченого ОСОБА_7 в судове засідання суду апеляційної інстанції для розгляду апеляційної скарги прокурора на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 09 липня 2020 року стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И Л А:

В судові засідання суду апеляційної інстанції обвинувачений ОСОБА_7 неодноразово не з`являється, причини неявки суду невідомі, ухвала суду апеляційної інстанції про привід ОСОБА_7 від 05.02.2021 року не виконана, у зв`язку з чим прокурор повторно заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого в судове засідання.
Колегія суддів визнала явку обвинуваченого обов`язковою, тому вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора відповідно до вимог ст. 140 КПК України, відкласти розгляд апеляційної скарги та застосувати до обвинуваченого ОСОБА_7 примусовий привід.
Керуючись ст. 140 КПК України, колегія суддів,-
ПОСТАНОВИЛА :

Відкласти розгляд апеляційної скарги прокурора на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 09 липня 2020 року стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, до 10 години 14 квітня 2021 року.
Доставити приводом обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання Дніпровського апеляційного суду, яке відбудеться о 10 годині 14 квітня 2021 року за адресою: м.Дніпро, вул. Харківська, 13.
Виконання ухвали покласти на СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області та надіслати копію ухвали для виконання.
Копію ухвали направити керівнику Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області для контролю за виконанням.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 280/1605/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.4 ст.296 КК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

15 березня 2021 р. м.Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , під час підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження №0000777 від 11.11.2017 року за апеляційною скаргою прокурора Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Коростишівського районного суду Житомирської області від 20 січня 2021 року,

в с т а н о в и в :
Вироком Коростишівського районного суду Житомирської області від 20.01.2021 року ОСОБА_4 визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.4 ст.296 КК України і виправдано в зв`язку з недоведеністю в його діях складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.

Прокурор Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

04.03.2021 року ухвалою Житомирського апеляційного суду відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою та надано учасникам судового провадження строк до 14.03.2021 року для подання письмових заперечень на скаргу.

Враховуючи, що вимоги передбачені ч.1 ст.401 КПК України в порядку підготовки до апеляційного розгляду на даний час виконані, а строк для подання зауважень на апеляційну скаргу, встановлений ухвалою судді-доповідача сплинув.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Коростишівського районного суду Житомирської області від 20 січня 2021 року.

Призначити апеляційний розгляд зазначеної апеляційної скарги на 11 год. 30 хв., 12.04.2021 року в приміщенні Житомирського апеляційного суду за адресою: м. Житомир, вул. С.Ріхтера, 24.

Участь обвинуваченого ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 є обов`язковою, оскільки в поданій апеляційній скарзі прокурор ставить питання про погіршення становища обвинуваченого.

Копію даної ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/275/21 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія 187 (86, 86-1, 142) Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

10.03.2021 року. Кропивницький апеляційний суд колегією суддів судової палати у кримінальних справах у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участі секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому матеріали контрольного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 на ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 17 лютого 2021 року, стосовно обвинуваченого ОСОБА_8 .

Керуючись статтями 177, 178, 376, 405, 407, 419 КПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 17 лютого 2021 року, якою обвинуваченому ОСОБА_8 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів, - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 15.03.2021 о 15.30 годині.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду

15 березня 2021 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_2 на вирок Сарненського районного суду Рівненської області від 04 липня 2020 року у кримінальному провадженні №0000187 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.391 КК України,

в с т а н о в и в :

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, -

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Рівненського апеляційного суду на 12:30 год. 29 квітня 2021 року.

Суддя ОСОБА_1