Номер провадження: 11-сс/813/562/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

30.03.2021 року м. Одеса

Суддя-доповідач Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси, від 22.03.2021 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України у кримінальному провадженні № 0001416

встановив:

Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси, від 22.03.2021 року було частково задоволено клопотання слідчого СВ Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України у кримінальному провадженні № 0001416.

Строк дії ухвали визначено до 21.05.2021 року.

На вказану ухвалу захисник ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржену ухвалу і постановити нову ухвалу, якою відмовити слідчому у задоволенні клопотання.

Розглянувши вказану апеляційну скаргу, приходжу до висновку про те, що слід відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 з таких підстав.

Ухвала про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відповідно до п.2) ч.1 статті 309 КПК України, може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Відповідно, ухвала слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси, від 22.03.2021 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, - підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Захисник додав до апеляційної скарги свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю і ордер з яких вбачається, що він здійснює захист підозрюваного ОСОБА_4 на законних підставах і, відповідно до положень п.3) ч.1 ст. 393 КПК України, має право на апеляційне оскарження ухвали.

Апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 подана 25.03.2021 року, тобто в передбачений ст.395 КПК України п`ятиденний строк і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

За таких обставин, приходжу до висновку про необхідність відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 ..

Відповідно до вимог ст. 422 КПК України, отримавши апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді, суддя-доповідач невідкладно витребує з суду першої інстанції відповідні матеріали та не пізніш як за день повідомляє особу, яка її подала, прокурора та інших заінтересованих осіб про час, дату та місце апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст. 309, 393, 395, 401 КПК України, суддя-доповідач,-

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси, від 22.03.2021 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.
Призначити розгляд апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 на 08 квітня на 16 годину в залі судових засідань №11 Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а.

Про час і місце розгляду апеляційної скарги повідомити захисника ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 та керівника Приморської окружної прокуратури м. Одеси.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2