overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/4856/19
Провадження № 1-кп/210/188/21
У Х В А Л А
іменем України
"01" червня 2021 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001096 від 14.07.2019 року, суд

ВСТАНОВИВ:
В провадженні судді перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні учасники процесу вважали за можливе призначити кримінальне провадження до відкритого судового розгляду суддею одноособово, у діючому складі.

Кримінальне провадження відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України підсудне Дзержинському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, або зупинення провадження, не має.

Підстав для прийняття рішень передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України в ході підготовчої частини судового засідання судом не встановлено.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимог процесуального закону, підстави для його повернення прокурору відсутні.

Таким чином, у суду достатньо підстав для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 284, 291, 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001096 від 14.07.2019 року призначити до судового розгляду на 08.06.2021 року о 14-45 год. в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Розгляд кримінального провадження проводити у відкритому судовому засіданні одноособово у діючому складі.

В судове засідання викликати учасників судового провадження згідно обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне судове рішення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/2978/20
Провадження № 1-кп/191/256/20
У Х В А Л А
іменем України

31 травня 2021 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого- судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадження Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України.

У судове засідання, яке було призначено на 31 травня 2021, обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився по невідомій суду причині.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого примусового приводу через органи національної поліції.
Відповідно до ст.139 та ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 примусового приводу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 314,323,372 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Судове засідання у справі відкласти на 14-00 годин 02 серпня 2021 року.
Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , піддати примусовому приводу в судове засідання.

Копію ухвалу направити начальнику Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання та керівнику Синельниківської окружної прокуратури для відома.
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання факсимільним зв`язком або електронною поштою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 344/2286/21
Провадження № 1-кп/344/707/21
У Х В А Л А
(резолютивна частина)

01 червня 2021 року місто Івано-Франківськ

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Внести виправлення до вироку Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області по справі № 344/2286/21, провадження № 1-кп/344/707/21 стосовно ОСОБА_1 , а саме:

-дату ухвалення вироку вважати правильною «07 травня 2021 року»;

-другий абзац резолютивної частини читати у наступній редакції «На підставі ч.1 ст.71 КК України частково приєднати не відбуте покарання за вироком Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 05.12.2018 року та призначити ОСОБА_1 остаточне покарання за сукупністю вироків у виді позбавлення волі на строк 6(шість) років 3(три) місяці з конфіскацією майна».

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів шляхом подання апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 02 червня 2021 року о 16 годині 30 хвилин.

Головуючий Суддя: ОСОБА_2
Справа № 635/7125/18
Провадження № 1-кп/635/54/2021
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)
02 червня 2021 року смт Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000346 від 17.05.2018 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України,-

П О С Т А Н О В И В :
Продовжити обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, до 31 липня 2021 року включно.
Визначити кожному з обвинувачених суму застави у розмірі 45400 (сорок п`ять тисяч чотириста ) гривень 00 коп., яку необхідно внести на відповідний рахунок до спливу терміну тримання під вартою.

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з-під варти звільнити.

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_4 та ОСОБА_5 наступні обов`язки: 1) прибувати за кожною вимогою до суду; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу суду; 3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
На ухвалу суду в частині продовження застосування запобіжного заходу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення до Харківського апеляційного суду, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, в той же строк з моменту отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 04 червня 2021 року о 08 годині 00 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 129/2148/18
Провадження по справі №1-кп/129/76/2021
У Х В А Л А
"02" червня 2021 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні у м. Гайсині кримінальне провадження № 0000352 про обвинувачення ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,

Встановив:

Обвинувачений ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор наполягав на забезпеченні явки обвинуваченого у судове засідання шляхом його примусового приводу.

Відповідно до ст.ст. 323 КПК України, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Згідно із ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився без поважних причин, то суд вважає за необхідне призначити дату нового судового засідання і вжити заходи до забезпечення його прибуття до суду шляхом приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 323 КПК України, суд, -

Ухвалив:

Призначити судове засідання на 12:30 год. 15.06.2021 р.

Доставити приводом до Гайсинського районного суду Вінницької області обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тимар Гайсинського району Вінницької області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 .

Ухвалу для виконання надіслати до Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області.

У разі неможливості виконання ухвали повідомити суд письмово, долучивши рапорт.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 487/804/21
Провадження № 1-кс/487/2977/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

03.06.2021 року

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 ,за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваної ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000082 від 15.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України про продовження строку досудового розслідування у даному кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_4 , -

Керуючись, ст.ст.294, 295-1 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого -задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000082 від 15.01.2021 року до 04.07.2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 08.06.2021 о 16.00 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/121/20
УХВАЛА
10 серпня 2020 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0004089 від 08.10.2017 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

26.09.2019 року ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси надано дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, оголошено в розшук в зв`язку з ухиленням від явки до суду та судове провадження зупинено.

30.07.2020 року до суду надійшло повідомлення Державної установи «Одеська виправна колонія №14» про те, що обвинувачений ОСОБА_3 відбуває покарання за вироком Київського районного суду м. Одеси від 30.05.2017 року.
На підставі викладеного, виникла необхідність у відновленні судового провадження відносно ОСОБА_3 та припинення його розшуку.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове провадження по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0004089 від 08.10.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України ВІДНОВИТИ.

Розшук ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ПРИПИНИТИ.

Судовий розгляд призначити на 16.10.2020 року о 11 годині 00 хвилин за участю прокурора та обвинуваченого.

Копію ухвали направити до Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 521/6055/17
Номер провадження:1-в/521/476/17
УХВАЛА
01 червня 2021 рокум. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про роз`яснення ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 16.05.2017 року про повернення клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді суду перебуває клопотання засудженого ОСОБА_2 про роз`яснення ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 16.05.2017 року про повернення клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Як вбачається з наявних матеріалів, ОСОБА_2 засуджений до довічного позбавлення волі та, відповідно до ст.52 КПК України, участь захисника є обов`язковою.

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку про направлення ухвали до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області для призначення захисника засудженому ОСОБА_2 для участі в судовому засіданні, призначеному на 09.07.2021 року о 11 годині.

Керуючись ст.ст. 48, 49, 52 КПК України, ЗУ «Про безоплатну правову допомогу», -

ПОСТАНОВИВ:

Направити зазначену ухвалу суду до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області для призначення захисника засудженому ОСОБА_3 для участі в судовому засіданні, призначеному на 09.07.2021 року о 11 годині в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. В. Стуса 1а, каб. 419.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Суворовський районний суд міста Одеси
Справа №523/8900/20
Провадження №1-кс/523/2294/21
У Х В А Л А

про продовження строку досудового розслідування
03.06.2021 року м. Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 та прокурора Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, подане в кримінальному провадженні №00001898 від 10 червня 2020 року клопотання про продовження строку досудового розслідування,

в с т а н о в и в:

02 червня 2021 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшло клопотання старшого слідчого Відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування до шести місяців.

Слідчим відділенням Відділу поліції №3 Одеського районного управління №1 ГУНП в Одеській області розслідується кримінальне провадження №00001898 від 10 червня 2020 року, за ознаками ч.1 ст.286 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що о 16 годині 10 хвилини10 червня 2020 року навпроти буд.197 по вулиці Миколаївська дорога в м. Одесі автомобіль марки «Nissan Leaf», н/з НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_6 . В результаті події ОСОБА_6 зазнала тілесних ушкоджень у вигляді закритого перелому основи кістки правої стопи, гематоми лівої орбіти, забій, садна черева, з якими доставлена до КНП «МКЛ №1» ОМР.
До завершення досудового розслідування необхідно провести судово-медичну та судову авто-технічну експертизи.

В обґрунтування клопотання слідчий послався на необхідність проведення вищезазначених процесуальних дій для повного і всебічного завершення досудового розслідування.

З`ясувавши думку прокурора в підтримку внесеного клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно ч.1 ст.294 КПК України якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в п.2 ч.1 ст.219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений п.п.1-3 ч.2 ст.219 цього Кодексу.

Враховуючи те, що вказані слідчі дії не могли бути здійснені та завершені раніше з об`єктивних причин, а також те, що для виконання слідчих та процесуальних дій необхідний додатковий час, насамперед для проведення експертиз, з урахування сукупності викладеного клопотання слідчого слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.219,294,295-1 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого слідчого Відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування в кримінальному провадженні провадження №00001898 від 10 червня 2020 року, за ознаками ч.1 ст.286 КК України,до шести місяців, тобто до 10 грудня 2021 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 303/4581/21
№1кс/303/1322/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 червня 2021 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Мукачівської окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄДРД,

В С Т А Н О В И В:

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність Мукачівської окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄДРД та зобов`язання до вчинення дій.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Подана скарга скаржником відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за скаргою немає, а тому слід відкрити провадження за скаргою та призначити її до судового розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -
На підставі наведеного, керуючись ст. 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Мукачівської окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄДРД.
Розгляд скарги призначити на 14 год. 15 хв. 04 червня 2021 року в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. Л. Толстого, 13А.
Про час і місце розгляду справи повідомити ОСОБА_2 , представника Мукачівської окружної прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 331/2878/21
Провадження № 1-кп/331/432/2021
У Х В А Л А
02 червня 2021 року місто Запоріжжя
Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,
До Жовтневого районного суду міста Запоріжжя надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.
Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України,
у х в а л и в:
В підготовче судове засідання викликати прокурора Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №463/6068/21
Провадження №1-кс/463/3667/21
УХВАЛА
про проведення судового засідання в
режимі відеоконференції

02 червня 2021 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, що полягає у невнесенні відомостей в Єдиний реєстр досудових розслідувань та про зобов`язання до вчинення дій,-

в с т а н о в и в :

до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, що полягає у невнесенні відомостей в Єдиний реєстр досудових розслідувань та про зобов`язання до вчинення дій.

Крім того, ОСОБА_2 подав клопотання про розгляд скарги в режимі відеоконференції з Червоноградським міським судом Львівської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання (ч.4 ст.336 КПК України).

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги те, що скаржник просить провести судове засідання з розгляду скарги в режимі відеоконференції з Червоноградським міським судом Львівської області, приходжу до висновку, що таке клопотання ОСОБА_2 слід задоволити.

На підставі викладеного, керуючись ст.303-305, 336 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, що полягає у невнесенні відомостей в Єдиний реєстр досудових розслідувань та про зобов`язання до вчинення дій на 08 червня 2021 року на 12:00 год у дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції між Личаківським районним судом м. Львова та Червоноградським міським судом Львівської області.

Доручити Червоноградському міському суду Львівської області організувати технічну можливість трансляції судового засідання в режимі відеоконференціїз Личаківським районним судом м. Львова, що відбудеться 08 червня 2021 року на 12:00 год з участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_2 .

Копію ухвали для відома та виконання направити в Червоноградський міський суд Львівської області та ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1