Справа № 199/5658/21
УХВАЛА
іменем України

2021 року серпня місяця 03 дня м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська в складі головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_6 , -

ВСТАНОВИВ:
26.07.2021 до суду надійшла скарга ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність СВ ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 26 липня 2021 року зазначену скаргу передано для розгляду слідчому судді ОСОБА_6 .
Водночас, у скарзі поданої заявниками 26.07.2021 заявлено про відвід, в тому числі і судді ОСОБА_6 .
Слідчий суддя ОСОБА_6 та інші особи, які беруть участь у кримінальному провадженні, до суду не з`явилися, тому суд, керуючись приписом ч.1 ст.28 КПК України, що, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки, вважає можливим розглянути заяву про відвід без осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.
Суд, розглянувши заяву, приходить до наступних висновків.
Згідно ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 pоку, яка закріплює право на справедливий суд, кожна людина має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Важливою процесуальною гарантією реалізації права кожної людини на справедливий судовий розгляд незалежним і безстороннім судом у кримінальному провадженні України є інститут відводів (самовідводів) професійних суддів і присяжних, який являє собою сукупність процесуальних норм, що передбачають ініціювання та вирішення питання про недопущення судді до участі або усунення його від участі в кримінальному провадженні за наявності обставин, що виключають таку участь. При цьому, Законодавець чітко регламентував у ст.75 КПК України, обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні. Так, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.
Утім, при розгляді заяви ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 не встановлені обставини передбачені ст.ст.75,76 КПК України, які б свідчили про наявність підстав для відводу слідчого судді ОСОБА_6 .
З урахуванням викладеного, з огляду на процесуальне законодавство, підстави для задоволення заяви ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про відвід слідчого судді ОСОБА_6 відсутні, а обставини, які б викликали обґрунтовані сумніви в неупередженості судді, у заяві не наведено.
На підставі вищевикладеного, та керуючись ст.ст. 7, 9, 75, 80, 81 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні заяви ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_6 про відвід слідчого судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_6 - відмовити.
Ухвала суду набирає чинності негайно і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

03.08.2021