Справа №295/2046/21
УХВАЛА
Іменем України

24.03.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши кримінальноне провадження №0000080 від 13.01.2021 відносно підозрюваної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Житомира, громадянки України, з вищою освітою, неодруженої, непрацюючої, зареєстрованої та проживаючої у АДРЕСА_1 , раніше не судимої, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Досудовим розслідування встановлено, що 13.01.2021, близько 02 години, ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_4 помітила мобільний телефон марки «ХІАОМІ», моделі «RЕDМІ 5 Рlus», індивідуальний ідентифікаційний номер ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , серійний номер SN: НОМЕР_3 , в корпусі чорного кольору, що належить ОСОБА_4 .

В цей день, час, місці та вказаних обставин у ОСОБА_3 , виник умисел, направлений на таємне викрадення вказаного мобільного телефону, що належить ОСОБА_4 .

Реалізуючи свій умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , 13.01.2021, близько 02 години, враховуючи сприятливу для неї обстановку, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає та її дії залишились ніким непоміченими, керуючись корисливим мотивом, перебуваючи в квартирі, шляхом вільного доступу, таємно викрала, указаний мобільний телефон вартістю 2915 гривень 20 копійок.

В подальшому ОСОБА_3 , утримуючи викрадене майно при собі, місце вчинення кримінального правопорушення залишила, розпорядившись ним на власний розсуд, чим завдала ОСОБА_4 майнової шкоди на загальну суму 2915 гривень 20 копійок.

Своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), ОСОБА_3 , вчинила кримінальне правопорушення (проступок), передбачене ч. 1 ст. 185 КК України.

Потерпілий просив згідно ст. 46 КК України звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, оскільки примирився з останньою та вона відшкодувала завдані йому збитки.

ОСОБА_3 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнала, щиро розкаялась. Не заперечувала проти задоволення клопотання про звільнення її від кримінальної відповідальності. Показала, що примирились з потерпілим, до кримінальної відповідальності притягується вперше.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 із зазначених підстав.

Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши надані матеріали, прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, віднесено до категорії кримінальних проступків.
Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності притягується вперше, примирилась з потерпілим, відшкодувала завдані кримінальним проступком збитки.

За таких обставин, ОСОБА_3 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, а кримінальне провадження підлягає закриттю.

Цивільний позов не заявлено.

Питання щодо речового доказу суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні на залучення експерта, що складають 1 634 гривень 40 копійок, слід стягнути з ОСОБА_3 на користь держави.

Керуючись ст. 46 КК України, ст.ст. 369-371, 374 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України у зв`язку з її примиренням з потерпілим, на підставі ст. 46 КК України, закривши кримінальне провадження №0000080 від 13.01.2021.

Речові докази:

-мобільний телефон марки «ХІАОМІ», моделі «RЕDМІ 5 Рlus», індивідуальний ідентифікаційний номер ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , серійний номер SN: НОМЕР_3 , в корпусі чорного кольору залишити у власності ОСОБА_4 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні на залучення експерта, що складають 1 634 гривень 40 копійок.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1