Справа № 645/4000/21
Провадження № 1-кс/645/949/21
УХВАЛА
Іменем України

25 червня 2021 року м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши клопотання прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000420 від 20 червня 2021 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,-
в с т а н о в и в:
До Фрунзенського районного суду м.Харкова надійшло клопотання прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова, про накладення арешту на предмети, (речі), що тимчасово вилучені під час огляду місця події від 20.06.2021 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:
1)5 (п`ять) недопалків цигарок ТМ «Rothmans» з приміщення ванної кімнати (об`єкт
№1);

2)Скляні чарки з кімнати №1 (об`єкт №2, 3, ,4, 11, 12) та з кімнати №3 (об`єкт №14);
3)Скляний бокал з битою ніжкою, з кімнати №1 (об`єкт №5);
4)Металева банка з написом «Revo» з кімнати №1 (об`єкт №6);
5)2 (два) недопалки цигарок ТМ «Rothmans» та один без назви, що вилучені з кімнати №1 (об`єкт №7);
6)Одноразовий медичний цшриц, вилучений з кімнати №1 (об`єкт №8);
7)4 (чотири) запальнички,вилучені з кімнати №1 (об`єкт №9);
8)3 (три) недопалки цигарок ТМ «Rothmans, «Neo», одна без назви, вилучені з кімнати №1 (об`єкт №10);
9)Недопалок цигарки ТМ «Neo», що вилучено з кімнати №3 (об`єкт №13);
10)Хрест з металу жовтого кольору, виявлений на ліжку біля голови трупа ОСОБА_3 (об`єкт №15);
11)Ікона, виявлена на ліжку біля правої руки трупа ОСОБА_3 (об`єкт №16);
12)Ланцюжок зі слідами розриву, виявлений в області шиї трупа ОСОБА_3 ;
13)Паспорт громадянина України серія НОМЕР_1 та ксерокопія довідки про присвоєння ідентифікаційного номера № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_3 ;
J 4)Кабель білого кольору у вигляді мотку з маркуванням «PC1RR66Y U.S.A. Standart 087М, що вилучено з коридору;
15)Змив на ватну паличку з внутрішньої сторони дверей;
16)Змив на ватну паличку з електровимикача кімнати №1;
17)Сліди папілярних візерунків на 5 ВЛС з: флакону від парфюма з кімнати №3; з шафи у коридорі; з поверхні освіжувана повітря на столі в кімнаті №1; з флакону від парфюма у кімнаті №3; з кафелю у ванній кімнаті.
18)Змив з шиї трупа ОСОБА_3 ;
19)Змив з правої долоні трупа ОСОБА_3 ;
20)Змив з лівої долоні трупа ОСОБА_3 .
Слідчий суддя, вивчивши клопотання слідчого приходить до висновку про необхідність повернення даного клопотання прокурору для усунення недоліків з наступних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
В супереч положенням п. 2 ч. 2 ст. 171 КПК України при зверненні слідчого з клопотанням, майно на яке необхідно накласти арешт, зазначено без визначення усіх необхідних індивідуальних, родових ознак, що в свою чергу унеможливлює повну ідентифікацію вказаного майна.
Також, слід зазначити, що окрім протоколу огляду місця події та витягу з ЄРДР до клопотання інших документів та матеріалів, що обґрунтовували клопотання, не надано.
Вказані підстави позбавляють слідчого суддю в повній мірі дослідити докази, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання та прийняти законне рішення у справі.
Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
З урахуванням викладеного, клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків у строк 72 години.
Слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити прокурору право звернення до слідчого судді із клопотанням про арешт майна, відповідно до вимог ст. 171 КПК України у встановленому порядку.
На підставі викладеного і керуючись ст. 170-172, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
постановив
Клопотання прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000420 від 20 червня 2021 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України - повернути прокурору Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова Харківської області для усунення недоліків, що зазначені у цій ухвалі протягом сімдесят двох годин з моменту отримання копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя