Єдиний унікальний номер: 448/760/21
Провадження № 1-кп/448/165/21
У Х В А Л А

22.06.2021 року м.Мостиська

Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Мостиська (81300, Львівська область, м.Мостиська, вул.Грушевського, 1/9) клопотання прокурора про звернення застави в дохід держави у кримінальному провадженні за №0000557, що внесене в ЄРДР 02.07.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.332 КК України,

учасники справи:
прокурор ОСОБА_6 ,
обвинувачений ОСОБА_3 ,
його захисник-адвокат ОСОБА_7 ,
обвинувачений ОСОБА_5 , не з`явився,
його захисник - адвокат ОСОБА_8 ,
обвинувачений ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про звернення застави внесеної за обвинуваченого ОСОБА_3 , в дохід держави. Клопотання обґрунтовує тим, що у ході досудового розслідування до ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід - тримання під вартою із правом внесення застави. У випадку внесення застави на нього були покладені обов`язки, передбачені ст.194 КПК України. Вказує, що у зв`язку із внесення застави, обвинуваченого ОСОБА_3 було звільнено із установи виконання покарань.

Стверджує, що під час досудового розслідування ОСОБА_3 , допустив порушення покладених на нього ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 26.02.2021 року обов`язків, щодо прибуття за першою вимогою до суду та не відлучення із населеного пункту, в якому проживає, без їх дозволу, приховав знаряддя вчиненого злочину речовий доказ транспортний засіб, перереєструвавши такий на іншого власника, а також надав довіреність на переоформлення права власності на своїх родичів, чим перешкодив кримінальному провадженню та створив сприятливі умови для подальшого уникнення ним додаткового покарання у виді конфіскації майна.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Адвокат ОСОБА_7 , в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, зазначивши, що в матеріалах клопотання відсутні докази, що ОСОБА_3 порушив хоча б один обов`язок, у зв`язку з цим просив відмовити у задоволенні клопотання.

Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав позицію свого захисника, просив у задоволенні клопотання відмовити.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Як встановлено в судовому засіданні, в провадженні суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

Згідно ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 26.02.2021 року до ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід - тримання під вартою з правом внесення застави в розмірі 136 200 грн., з покладенням відповідних обов`язків у разі внесення застави.

01.03.2021 ОСОБА_3 , був звільнений з-під варти у зв`язку із внесенням застави заставодавцем ОСОБА_9 .

Слід зазначити те, що обвинувачений ОСОБА_3 , порушив покладені на нього обов`язки, передбачені ст.194 КПК України та запобіжний захід у вигляді застави, визначені ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 26.02.2021 року.

Обвинувачений ОСОБА_3 , не з`явився на виклик суду (04.03.2021 року) щодо розгляду клопотання про накладення арешту на майно, котре в такого було вилучено під час вчинення ним інкримінованого йому злочину.

Таким чином, порушив обов`язок, що був визначений ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 26.02.2021 року щодо з`явлення до суду за першою вимогою.

Окрім цього, 04.03.2021 року о 13:49 год. у приватного нотаріуса Івано-Франківського нотаріального округу ОСОБА_10 за адресою: м.Івано-Франківськ, вул.Мельника, 9Б, ОСОБА_3 оформив доручення за №733, яким уповноважив свого брата ОСОБА_11 і ОСОБА_12 укладати правочини та розпоряджатись належним йому майном.

Цього ж таки дня, 04.03.2021 року о 16.28 год. на підставі доручення № 733 у сервісному центрі МВС № 4641 за адресою: м.Львів, вул. Данила Апостола, 11, оформлено договір купівлі-продажу № 4641/2021 /2463 645 та здійснено перереєстрацію транспортного засобу на нового власника - ОСОБА_11 , а 05.03.2021 року останнім право власності на вказаний автомобіль перереєстровано на ОСОБА_12

04.03.2021 року о 15.49 год. у приватного нотаріуса Івано-Франківського нотаріального округу ОСОБА_13 за адресою: м.Івано-Франківськ, вул.Степана Бандери, 10, ОСОБА_3 уклав договір купівлі-продажу №188, на підставі якого нотаріусом в 15:53 год., здійснено реєстрацію права власності на земельну ділянку кадастровий номер :02:006:1037 у с.Черніїв, Надвірнянська, Тисменицького району на нового власника - ОСОБА_12 .

Таким чином, на переконання суду ОСОБА_3 порушив також покладений на нього обов`язок, визначений вищевказаною ухвалою слідчого судді, - не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає (с.Черніїв), без дозволу прокурора чи суду.

Відповідно до вимог ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до вимог ч.1 ст.182 КПК України, застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків. Можливість застосування застави щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути визначена в ухвалі слідчого судді, суду у випадках, передбачених ч.ч.3 або 4 ст.183 КПК України.

Згідно вимог ч.7 ст.194 КПК України, обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 КПК України. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Відповідно до вимог ст.202 КПК України, з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Системний аналіз зазначених норм КПК України дає суду підстави дійти висновку про те, що запобіжний захід у вигляді застави не має визначеного строку дії та залишається чинним до його скасування, зміни, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження, тоді як обов`язки, покладені слідчим суддею чи судом є строковими і мають обмежену дію у часі.

Враховуючи викладе, суд приходить до висновку, що запобіжний захід у вигляді застави забезпечує виконання обвинуваченим (підозрюваним) як обов`язків, які передбачені п.п.1-9 ч.5 ст.194 КПК України, та покладаються на нього судом, так і загальних процесуальних обов`язків, встановлених та покладених на нього процесуальним законом.

Відповідно до вимог ч.8 ст.182 КПК України, у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

За таких обставин, враховуючи те, що ОСОБА_3 , порушив покладені на нього обов`язки, визначені ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 26.02.2021 року, зокрема: з`являтися за викликами до суду, а також не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає (с.Черніїв), без дозволу прокурора чи суду, є підставами для звернення застави в дохід держави, яка визначена ч.8 ст.182 КПК України, тому суд приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора, з наведених вище мотивів та підстав.

Керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 194, 202, 314 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора про звернення застави в дохід держави, задовольнити.

Звернути у дохід держави заставу у розмірі 136 200 гривень, внесену заставодавцем ОСОБА_9 за обвинуваченого ОСОБА_3 , на підставі ухвали Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 26.02.2021 року та зарахувати її до спеціального фонду Державного бюджету України й використовувати у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено учасникам справи 25.06.2021 року о 16.20 год.

Суддя ОСОБА_1