1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Справа № 335/4305/21 1-в/335/70/2021
03 червня 2021 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого суддіОСОБА_1
за участю секретаря судового засіданняОСОБА_2
представника органу пробації ОСОБА_4
засудженогоОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника Вознесенівського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Оріхів Запорізької області, громадянина України, який здобув середню спеціальну освіту, непрацевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого 28.12.2018 Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років 1 дня позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 3 роки,
Вироком Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 28.12.2018 засуджено ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років 1 дня позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 3 роки.
Відповідно до ст.76 КК України на засудженого покладені обов`язки повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
21.04.2021 на адресу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшло подання начальника Вознесенівського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного судом покарання.
Подання уповноваженого органу з питань пробації мотивовано тим, що засуджений ОСОБА_5 , перебуваючи на обліку Вознесенівського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Запорізької області, будучи попередженим про правові наслідки за ухилення від відбування призначеного судом покарання, 16.12.2019 не з`явився до уповноваженого органу з питань пробації на реєстрацію. Цього ж дня засуджений зателефонував до уповноваженого органу з питань пробації та повідомив, що він виїхав до м. Маріуполь на тимчасові заробітки з будівництва та не зможе повернутися вчасно для реєстрації. До м. Запоріжжя повернеться 20.12.2019 після виконання робіт. Засуджений зобов`язався прибути до Вознесенівського РВ органу пробації та надати пояснення. 20.12.2019 засуджений ОСОБА_5 з`явився до уповноваженого органу з питань пробації та надав письмові пояснення щодо причин неявки на реєстрацію 16.12.2019. Підтверджуючий документ до органу пробації не надав, за що 20.12.2019 до засудженого застосовано письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
В подальшому засуджений на реєстрацію з`являвся своєчасно, порушень не допускав.
13.11.2019 року до Вознесенівського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області надійшла інформація відділу поліції № 1 ЗРУП ГУ НП в Запорізькій області, згідно якої встановлено, що засуджений ОСОБА_5 12.09.2019 року вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП. 18.11.2019 засуджений під час реєстрації надав пояснення та заперечував факт вчинення ним адміністративно та підписання протоколів про адміністративне правопорушення.
08.05.2020 до Вознесенівського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області надійшла копія постанови АПО18 № 652996 від 12.09.2019 по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, відносно засудженого ОСОБА_5 , винесена інспектором батальйону підрозділу особливого призначення ГУ НП в Запорізькій області, згідно якої до ОСОБА_5 застосовано адміністративне стягнення у вигляді попередження.
19.05.2020 із засудженим проведена індивідуально-профілактична бесіда щодо запобігання вчинення повторного адміністративних правопорушень.
Незважаючи на це, 11.03.2021 на адресу Вознесенівського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області надійшла інформація відділу поліції № 1 ЗРУП ГУ НП в Запорізькій області, згідно якої встановлено, що гр. ОСОБА_5 знов вчинив адміністративні правопорушення. Так, уповноваженими працівниками патрульної поліції 14.12.2020 відносно засудженого ОСОБА_5 складено протоколи за статтями 183, 173, 185, ч. 2 ст. 44-3 КУпАП.
07.04.2021 до Вознесенівського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області надійшла копія постанови судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 08.02.2021 про притягнення засудженого ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності за ст.ст. 173, 185 КУпАП за правопорушення, вчинені ним 14.12.2020. Зазначеною постановою засудженого визнано винним у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 173, 185 КУпАП, та застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн. 00 коп.
У зв`язку із вищенаведеним, 20.04.2021 засудженому винесене застереження у вигляді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання.
На переконання уповноваженої особи Вознесенівського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області засуджений ОСОБА_5 не виконав обов`язки, покладені на нього вироком суду, а саме: 16.12.2019 не з`явився до уповноваженого органу з питань пробації на реєстрацію без поважної причини та допустив систематичне вчинення правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення. Зазначене свідчить про небажання засудженого ОСОБА_5 стати на шлях виправлення.
Ухвалою суду від 12.05.2021 доручено Регіональному центру з надання безоплатної вторинної допомоги у Запорізькій області призначити засудженому ОСОБА_5 адвоката для здійснення його захисту.
У судовому засіданні 03.06.2021 представник Вознесенівського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області просила суд задовольнити подання з підстав, викладених у поданні органу пробації.
Прокурор підтримала подання уповноваженого органу пробації.
Захисник засудженого адвокат ОСОБА_6 просив суд відмовити в задоволені клопотання, оскільки з матеріалів особової справи засудженого не вбачається, що він систематичного вчинює правопорушення. Поведінка засудженого свідчить, що він став на шлях виправлення. Формальний підхід до вирішення питання щодо скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням призведе до негативних змін у родині засудженого, перешкоджатиме досягненню мети кримінального покарання.
Засуджений ОСОБА_7 просив суд відмовити у задоволені подання, посилаючись на те, що він щиро розкаюється у вчинених ним адміністративних правопорушеннях, розуміє, що така поведінка є неприпустимою та зобов`язується у майбутньому вчиняти правопорушення. Щодо правопорушень, вчинених ним 14.12.2020, засуджений суду повідомив, що його цивільна дружина, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, перешкоджала йому в спілкуванні з донькою. З метою врегулювання конфлікту, що виник між ним та дружиною, він особисто викликав поліцейських. Проте працівники поліції, не звернувши уваги на його пояснення, одночасно склали кілька протоколів про адміністративні правопорушення відносно нього. Обурений таким рішенням поліцейських, він дійсно образив їх. Проте, таку поведінку він вважає неприйнятною. Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення суддею за ст.ст. 173, 185 КУпАП, він визнав свою вину, сплатив призначений судом штраф та судовий збір. За якими ще статтями його притягли до адміністративної відповідальності працівники поліції 14.12.2020 він не пам`ятає.
Щодо неявки 16.12.2019 до уповноваженого органу з питань пробації на реєстрацію, засуджений суду пояснив, що він дійсно не з`явився на реєстрацію у зазначений день, оскільки перебував по роботі у м. Маріуполі. Проте, будучи попередженим про наслідки невиконання обов`язків, покладених на нього вироком суду, він в цей день зателефонував до Вознесенівського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області та повідомив про місце свого перебування, причини неявки та зобов`язався з`явитися до центу в день повернення до м. Запоріжжя. Надати документи на підтвердження свої пояснень він не міг, оскільки працював на будівництві без оформлення трудових відносин.
Крім того, ОСОБА_5 повідомив суду, що у нього на утримані перебуває малолітня донька, мати якої зловживає алкогольними напоями та не виконує батьківських обов`язків відносно доньки та потребує лікування від алкогольної залежності. У разі скасування його звільнення від відбування покарання, його донька буде позбавлення батьківського піклування та засобів до існування.
Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали подання, вважає, що подання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
З матеріалів особової справи вбачається, що вироком Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 28.12.2018 засуджено ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років 1 дня позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 3 роки. Відповідно до ст.76 КК України на засудженого покладені обов`язки повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
06.06.2019 вирок суду надійшов на виконання до Вознесенівського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області.
11.06.2019 засудженого було належним чином ознайомлено з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням, обов`язками, покладеними на нього судом, попереджено про відповідальність у разі порушення громадського порядку, скоєння повторного злочину, ухилення від виконання покладених на нього судом обов`язків, встановлено періодичність явок на реєстрацію.
В матеріалах особової справи 44/19 містяться копія постанови по справі про адміністративне правопорушення від 12.09.2019, якою засудженого притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження (т. 1 а.с. 189); копія постанови судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 08.02.2021, якою засудженого визнано винним у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 173,185 КУпАП (т. 2 а.с. 2,3). При цьому, згідно зазначеної постанови, правопорушення вчинені засудженим 13.12.2020 о 22 год. 50 хв., протиправні діяння ОСОБА_5 одночасно містили ознаки двох складів адміністративних правопорушень (так звана ідеальна сукупність правопорушень).
Доказів притягнення ОСОБА_5 до відповідальності за правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 44-3 КУпАП, ст. 183 КУпАП, про вчинення яких зазначено в поданні органу пробації, особова справа засудженого не містить. Більше того, з листа начальника Управління патрульної поліції в Запорізькі області від 22.03.2021 (т. 1 а.с. 246) вбачається, що 14.12.2020 за ч. 2 ст. 44-3 КУпАП поліцейськими притягнуто до відповідальності іншу особу ОСОБА_8 .
Частиною 3 ст. 166 Кримінально-виконавчого кодексу України передбачено, що у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень.
Отже, засуджений в період відбування кримінального покарання вчинив діяння, за які передбачена адміністративна відповідальність.
Проте, на думку суду, зазначене не може свідчити про те, що ОСОБА_5 належним чином не виконує покладені на нього судом обов`язки і не бажає стати на шлях виправлення.
Вирішуючи питання щодо скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, суд керується приписами ст. 50 КК України, в якій законодавець визначив мету кримінального покарання, зокрема виправити засудженого, запобігти вчиненню нових злочинів як засудженими, так й іншими особами. Кримінальне покарання не є карою в розумінні кримінально-правової доктрини, а лише способом для виправлення антисоціальної поведінки особи і запобігання вчинення нових злочинів.
Позбавлення волі оцінюється як найсуворіший вид кримінального покарання.
При застосуванні кримінального покарання у вигляді позбавлення волі суд повинен завжди повно, об`єктивно і неупереджено розглянути всі обставини провадження і надати їм належну оцінку, оскільки виконання вироку є завершальним процесом кримінального провадження, який формує заходи для виправлення особи і досягнення позитивних результатів (правомірна поведінка; виконання обов`язків, які покладені судом; соціальна адаптація та ін.).
Формальний підхід при вирішені питання щодо скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням може спричинити негативні наслідки для завершального процесу кримінального провадження, а саме десоціалізацію особистості засудженого, тобто трансформацію позитивних якостей особистості засудженого, які почали сформуватися при виконанні вироку в негативні (прийняття криміногенного світу, укорінення антисоціальної поведінки, тощо).
Так, надаючи повну і об`єктивну оцінку особі засудженого, можливо визначити, що на утримані останнього перебуває малолітня ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (т. 1 а.с. 123), засуджений позитивно характеризується за місцем проживання (т. 1 а.с. 124, 150, 203), під час відбування кримінального покарання лише одного разу не з`явився до уповноваженого органу з питань пробації на реєстрацію у визначений день (т. 1 а.с. 158-161), в подальшому засуджений на реєстрацію з`являвся своєчасно, про що заначено в поданні. Вчинене засудженим правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, не завдало та не могло завдати істотної шкоди інтересам суспільства. Вину у вчинені адміністративних правопорушень 173,185 КУпАП (т. 2 а.с. 2,3) визнав. Доказів несплати засудженим призначеного постановою судді від 08.02.2021 штрафу органом пробації суду не надано.
З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні подання уповноваженого органу з питань пробації.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні подання начальника Вознесенівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення гр. ОСОБА_5 для відбування призначеного судом покарання.
На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом семи днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали складено 07.06.2021.

Суддя ОСОБА_1