Справа № 504/1817/20
Номер провадження 1-кп/504/565/21
У Х В А Л А
02.02.2021смт.Доброслав

Комінтернівській районний суд одеської області у складі:

головуючого судді : ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

законного представника потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та захисника ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження №0000409 від 28 квітня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.146 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 надав до суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці із застосуванням електронних засобів контролю із покладенням обов`язків передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Законний представник потерпілої ОСОБА_6 підтримала клопотання прокурора.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 надала до суду клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання свого захисника щодо зміни запобіжного заходу.

Розглянувши подане захисником клопотання, дослідивши матеріали справи та вислухавши думку сторін суд приходить до таких висновків.

Згідно ч.1 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши надані матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту та відмову у задоволенні клопотання захисника про зміну запобіжного заходу виходячи з наступного:

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу та на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно ст. 181 КПК України - домашній арешт полягає у забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу національної поліції за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого. Орган національної поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому або суду, якщо запобіжний захід застосовано під час судового провадження. Працівники органу національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю. Строк дії ухвали суду про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Задовольняючи клопотання прокурора, суд виходив з того, що прокурором доведено наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме ОСОБА_4 з метою уникнення кримінальної відповідальності може без перешкод залишити своє місце проживання та переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілу та свідків, у цьому ж кримінальному провадженні, які ще не допитані судом, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Разом з тим обвинувачений ОСОБА_4 має постійне місце проживання, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, в раніше не судимий, у зв`язку з чим суд вважає за можливу задовольнити клопотання прокурора та застосувати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Застосовуючи запобіжний захід у вигляді домашнього арешту покладає на обвинуваченого обов`язки визначені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: не відлучатись від населеного пункту, в якому він зареєстрований, без дозволу суду, утримуватися від спілкування з потерпілою та свідками у даному кримінальному провадженні, носити електронний засіб контролю, прибувати за кожною вимогою до суду.

Відповідно до ст. 94 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Згідно ч. 1 ст. 23 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.31,177-178,183,184,194,196,197,331,369-372КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.

Запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із застосування електронних засобів контролю, обраний на досудовому слідстві відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без змін та продовжити його дію з 02 лютого 2021 року по 03 квітня 2021 року включно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 03 квітня 2021 року обов`язки, передбачені ст.194 КПК України, а саме:

- прибувати до суду за першим викликом;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- не залишати цілодобово місце постійного проживання, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

- носити електронний засіб контролю.

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання - відмовити.

Ухвалу суду для виконання направити до Київському ВП ГУ НП в м. Одесі за місцем проживання обвинуваченого.

Згідно ч.4 ст. 181 КПК України, орган Національної поліції зобов`язаний негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і повідомити про це суд.

Застосування електронних засобів контролю полягає у закріпленні на тілі підозрюваного, обвинуваченого пристрою, який дає змогу відслідковувати та фіксувати його місцезнаходження. Такий пристрій має бути захищений від самостійного знімання, пошкодження або іншого втручання в його роботу з метою ухилення від контролю та сигналізувати про спроби особи здійснити такі дії.

Слідчий, працівник органу Національної поліції перед застосуванням електронного засобу контролю зобов`язаний під розпис роз`яснити підозрюваному, обвинуваченому правила користування пристроєм, техніку безпеки поводження з ним та наслідки його зняття або неправомірного втручання в його роботу з метою ухилення від контролю.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Виконання ухвали доручити Київському ВП ГУ НП в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1