Справа №195/987/21
1-кп/195/89/21 В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.07.2021 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області
Томаківський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
25.12.2020 року приблизно о 23.30 годині ОСОБА_4 знаходився на території домоволодіння АДРЕСА_3 , у якості гостя, де мешкає його товариш ОСОБА_5 разом зі своєю матір`ю ОСОБА_6 . В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел спрямований на незаконне збагачення шляхом таємного викрадення чужого майна, належного ОСОБА_6 поєднаного з проникненням у інше сховище.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 25.12.2020 року близько о 23.31 годині, користуючись тим, що господар домоволодіння на деякий час відлучився, а сторонні особи не спостерігають за його діями, діючи умисно, таємно, незаконно, протиправно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету наживи, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом відчинення металевого засуву на дверях проник до господарського сховища, де продовжуючи свої злочинні дії, шляхом вчинення фізичних дій, викрав бензинову пилу марки Saber моделі ВST-4500, що належить потерпілій ОСОБА_6 після чого з місця вчинення злочину зник.
Згідно висновку судової товарознавчої експертизи №1118/21 від 02.04.2021 року ринкова вартість викраденого майна на момент вчинення злочину становить 1390,00 грн.
Таким чином, своїми злочинними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду на вказану суму та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.
Крім того, 01.01.2021 року близько о 23.00 годині ОСОБА_4 знаходився за місцем свого мешкання на території домоволодіння АДРЕСА_2 , де у нього раптово виник злочинний умисел спрямований на незаконне збагачення шляхом таємного, повторного викрадення чужого майна, належного ОСОБА_6 , поєднаного з проникненням у інше сховище.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 02.01.2021 року приблизно о 00.30 годині, пройшов на не огорожену територію домоволодіння АДРЕСА_3 , де діючи умисно, таємно, повторно, незаконно, протиправно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету наживи, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом відчинення металевого засуву на дверях проник до господарського сховища, де продовжуючи свої злочинні дії, шляхом вчинення фізичних дій, викрав набір інструментів виготовлених зі сталі хром-ванадій, що належить потерпілій ОСОБА_6 після чого з місця вчинення злочину зник.
Згідно висновку судової товарознавчої експертизи №1118/21 від 02.04.2021 року ринкова вартість викраденого майна на момент вчинення злочину становить 394,50 гр.
Таким чином, своїми злочинними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду на вказану суму.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України за ознаками таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше сховище, та таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у інше сховище.
В судовому засіданні обвинувачений підтвердив вищезазначені обставини, визнав себе винним у скоєнні інкримінованих йому злочинів при викладених у обвинувальному акті обставинах, та пояснив суду, що син потерпілої був винен йому гроші, і обвинувачений вирішив його провчити і забрав майно,бензинову пилу марки Saber моделі ВST-4500, та набір інструментів виготовлених зі сталі хром-ванадій. Викрадене майно повернуто власнику, в скоєному щиро кається та прохає суд його суворо не карати.
Потерпіла ОСОБА_6 подала до суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, при цьому зазначила, що підтримує свої покази надані на досудовому розслідуванні, наполягає на них та повністю з ними згодна. Не заперечує проти призначення обвинуваченому покарання не пов`язаного з позбавленням волі. Матеріальних претензій до обвинуваченого не має.
Свідчення обвинуваченого відповідають обставинам справи, які ніким не оспорюються. Обставини справи об`єктивно, повно і всесторонньо підтверджені письмовими доказами у справі у встановленому об`ємі.
У суду немає сумнівів у тому, що обвинувачений дає правдиві свідчення добровільно.
Так як обвинувачений свою провину визнав повністю та підтвердив обставини скоєння кримінальних правопорушень, заявив про спрощену форму судового розгляду, а саме просив не досліджувати докази, які він не оспорює, що передбачено ст.349 КПК України, наслідки якої роз`яснені учасникам розгляду, суд з`ясувавши думку учасників судового процесу, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і судовий розгляд було обмежено допитом обвинуваченого та дослідженням документів, що стосуються його особи.
Таким чином, суд вважає доведеним, що обвинувачений своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше сховище, та таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у інше сховище.
Суд враховує, що інкриміновані обвинуваченому кримінальні правопорушення, відповідно до ст. 12 КК України відносяться до категорії тяжких.
До обставин пом`якшуючих покарання обвинуваченому суд відносить: його щире каяття.
Обставин, що обтяжує покарання обвинуваченого, відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.
При призначенні покарання обвинуваченому суд, відповідно до положень ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
У відповідності до ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
Дослідивши дані про особу обвинуваченого судом встановлено, що останній має середню освіту, не одружений, має на утриманні неповнолітніх дітей, офіційно працевлаштований, за місцем проживання характеризується позитивно.
При обранні виду та міри покарання обвинуваченому відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєних ним кримінальних правопорушень, дані про особу обвинуваченого, свою провину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся, і вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті, але враховуючи наявність обставин пом`якшуючих покарання - щире каяття, відшкодування шкоди потерпілому, особу обвинуваченого, раніше не судимого , на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, характеристику за місцем проживання обвинуваченого, суд вважає можливим його перевиховання і виправлення без ізоляції від суспільства, і тому вважає правильним звільнити його від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на підставі ст. 75 КК України та покласти на нього обов`язки, передбачені п.п. 1,2 ч.1, п.2 ч.3 ст. 76 КК України.
Призначене покарання на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Згідно положень ст.124 КПК України на користь держави з обвинуваченого підлягають стягненню витрати за проведення відповідних судових експертиз.
Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд
ОСОБА_4 винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання: у виді 3 (трьох) років позбавлення волі .
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік, поклавши на нього обов`язки, передбачені п. п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України.
На підставі п. п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтись для реєстрації до органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати по кримінальному провадженню за проведення судово-товарознавчої експертизи №1118/21 від 02.04.2021 в сумі 300 (триста) грн. , на користь судового експерта ОСОБА_7 , розрахунковий рахунок КБ «ПриватБанк» НОМЕР_1 , номер облікової карти платника податків: НОМЕР_2 .
Речові докази: бензинову пилу марки Saber моделі ВST-4500, та набір інструментів виготовлених зі сталі хром-ванадій, що знаходяться на зберіганні у потерпілої - залишити потерпілій, диски з записами слідчих експериментів залишити в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Томаківський районний суд на протязі 30 днів з моменту його проголошення.
Суддя: ОСОБА_1