Категорія:зміна підсудності. Доповідач: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду подання в.о. голови Маневицького районного суду Волинської області ОСОБА_5 про направлення заяви прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_5 у кримінальному провадження про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.3 ст.185 КК України та ОСОБА_8 за ч.1 ст.263, ч.3 ст.185 КК України, на розгляд до іншого місцевого суду в межах області,

В С Т А Н О В И В:
До Волинського апеляційного суду надійшло подання в.о. голови Маневицького районного суду Волинської області ОСОБА_5 про направлення заяви прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_5 у кримінальному провадження про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.3 ст.185 КК України та ОСОБА_8 за ч.1 ст.263, ч.3 ст.185 КК України, на розгляд до іншого місцевого суду в межах області, на розгляд до іншого місцевого суду в межах області.

У поданні зазначається, що в Маневицькому районному суді Волинської області неможливо утворити склад суду для розгляду вказаної заяви, оскільки в суді працює троє суддів, з яких в судді ОСОБА_9 закінчились повноваження, а суддя ОСОБА_10 вибув у щорічну відпустку з 30 червня по 30 липня 2021 року.
Учасники провадження в судове засідання не з`явились, хоча про час та місце розгляду подання повідомлялись належним чином.

Проте їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання відповідно до вимог ч.4 ст.34 КПК України.

Заслухавши суддю-доповідача, який доповів суть подання, перевіривши його матеріали, апеляційний суд дійшов висновку, що в задоволенні подання слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ст.32, п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення і передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Проте у поданні не наведено обґрунтування неможливості судді Маневицького районного суду Волинської області ОСОБА_10 брати участь у розгляді вказаної заяви у відповідності до вимог кримінального процесуального закону, оскільки перебування судді ОСОБА_10 у відпустці до 30 липня 2021 року, не є підставою в розумінні ст.34 КПК України для направлення провадження до іншого суду.

З урахуванням наведеного, апеляційний суд не знаходить на теперішній час законних підстав для зміни підсудності розгляду заяви прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_5 , а тому, з метою дотримання розумних строків розгляду матеріалів кримінального провадження, матеріали заяви про відвід підлягають поверненню до Маневицького районного суду Волинської області, для розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.34, 405 КПК України, Волинський апеляційний суд,

У Х В А Л И В:
В задоволенні подання в.о. голови Маневицького районного суду Волинської області ОСОБА_5 про направлення заяви прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_5 у кримінальному провадження про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.3 ст.185 КК України та ОСОБА_8 за ч.1 ст.263, ч.3 ст.185 КК України, до іншого місцевого суду в межах області відмовити .

Головуючий:

Судді: