overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/752/5797/21
У Х В А Л А

15 липня 2021 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Києві) Теріторіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження №0000183, від 18.03.2021р, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

12 липня 2021 року в провадження слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Києві) Теріторіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження №0000183, від 18.03.2021р, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України.
15 липня 2021 року прокурор ОСОБА_3 надав заяву про повернення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у зв`язку з необхідністю його доопрацювання.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Пунктом 15 ч.1 ст. 7 КПК України встановлено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.
Чинним КПК не врегульовано питання про дії слідчого судді та винесення ним процесуального рішення у разі, якщо до початку розгляду клопотання буде подано заяву про повернення клопотання.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи, що слідчий не підтримує клопотання в тому виді, яке воно подане, просить повернути клопотання на доопрацювання, слідчий суддя вважає за доцільне клопотання повернути.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 7, 8, 9, 22, 26, 131, 159, 160, 309 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Києві) Теріторіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження №0000183, від 18.03.2021р, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України - повернути прокурору.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кс/755/1495/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" липня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисників -адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , які діють в інтересах ОСОБА_6 , про встановлення строку для проведення процесуальних (слідчих) дій в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування №40010531 від 23.12.2019 року, за п.6 ч.2 ст.115, ч.1 ст.359, ч.1 ст.263 КК України, -

в с т а н о в и в:

Захисники - адвокати ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , які діють в інтересах ОСОБА_6 , звернулись до Дніпровського районного суду м. Києва з вказаним клопотанням, в якому просять встановити повноважним особам СВ Дніпровського УП ГУ НП у м.Києві строк до 19.04.2021 року для проведення слідчих дій з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

У судове засідання захисники - адвокати ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 не з`явились, однак від адвоката ОСОБА_3 надійшла заява, у якій він підтримує клопотання та просить розглядати клопотання без його участі.

Підозрюваний до суду не доставлений, його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку не забезпечена.

Слідчий Дніпровського УП ГУ НП м. Києві в судове засідання не з`явився, про час і дату судового засідання повідомлявся належним чином, причини не явки не повідомив.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного.
Відповідно до ч.1 ст.114 КПК України для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження.
Як вбачається із відповіді заступника керівника апарату Дніпровського районного суду м. Києва Анастасії Розгон за № 32192/2021 від 14.07.2021 року, під час перевірки автоматизованої системи документообігу суду КП «Д-3» встановлено, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 надійшов до Дніпровського районного суду м. Києва 13.07.2021 року.
Враховуючи те, що після надходження обвинувального акту до суду повноваження слідчого судді припиняються, слідчий суддя вважає необхідним закрити провадження за вказаним клопотанням.

Керуючись ст. ст. 214, 306, КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі за клопотанням захисників - адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , які діють в інтересах ОСОБА_6 , про встановлення строку для проведення процесуальних (слідчих) дій в кримінальному провадженні, внесеному до єдиного реєстру досудового розслідування №40010531 від 23.12.2019 року, за п.6 ч.2 ст.115, ч.1 ст.359, ч.1 ст.263 КК України, закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/5809/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2021 року слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , поданої в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у не розгляді його клопотання, поданого в порядку ст. 220 КПК України,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_2 звернувся в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з вказаною скаргою, у якій просить визнати незаконною бездіяльність старшого слідчого в ОВС третього відділу розслідувань кримінальних проваджень СУФР Офісу ВПП ДФС ОСОБА_5 , яка полягає у не розгляді клопотання про повернення тимчасового вилученого майна від 30.06.2021 р., поданого в порядку ст. 220 КПК України та зобов`язати старшого слідчого в ОВС третього відділу розслідувань кримінальних проваджень СУФР Офісу ВПП ДФС ОСОБА_5 розглянути його клопотання про повернення тимчасово вилученого майна від 30.06.2021 р., поданого в порядку ст. 220 КПК України, та повернути ОСОБА_3 та ОСОБА_4 належне їм на праві власності майно.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає за можливе відкрити провадження за вказаною скаргою.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 369 372 Кримінального процесуального кодексу України,
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 , поданої в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у не розгляді його клопотання, поданого в порядку ст. 220 КПК України.
Призначити розгляд скарги на 19.07.2021 р. о 13:45 у приміщенні Святошинського районного суду міста Києва, що за адресою: м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 липня 2021 року, слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1

за участю представника володільця майна ОСОБА_2

при секретарі ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «АКАДЕМІЯ НАУКОВОЇ КРАСИ» на бездіяльність слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП в м. Києві у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за 0000052 від 22.04.2021 року , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна під час огляду та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, повний текст якої буде оголошено 14 липня 2020 року о 09 годині 00 хвилин

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167, 168, 171, 169, 236, 303, 305-307 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «АКАДЕМІЯ НАУКОВОЇ КРАСИ» задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП в м. Києві, іншу уповноважену особу повернути майно, яке належить ТОВ «АКАДЕМІЯ НАУКОВОЇ КРАСИ», яке було вилучене 30.04.2021 року під час проведення огляду нежитлових приміщень (будівлі цеху), які розташовані за адресою: м. Київ, проспект Степана Бандери, буд. 9 (на земельній ділянці за кадастровим номером: :78:122:0034), згідно протоколу огляду від 30.04.2021 року, а саме в частині якого було відмовлено прокурору у клопотанні про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні 0000052 від 22.04.2021 року (судова справа №761/16180/21, провадження 1-кс/761/9799/2021).
В решті вимог за скаргою відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і відповідно до ст. 309 КПК України, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 243/444/21
Номер провадження № 1-кп/243/414/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 липня 2021 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

представника потерпілої ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 6 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Горлівка, громадянина України, із неповною середньою освітою, не одруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, -

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 194 ч.2, ст. 190 ч.2, ст. 125 ч.2, ст. 129 ч.1, ст. 126-1, ст. 342 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою в обґрунтованій оцінці доводів прокурора, обвинуваченого, його захисника та потерпілих на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її резолютивну частину, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177,183,184, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_7 строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Бахмутська установа виконання покарань (№6)» на 60 днів а саме: з 15 липня 2021 року по 12 вересня 2021 року включно.
В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт відмовити.
Ухвала про продовження строку дії запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Копію ухвали вручити обвинуваченому та прокурору негайно, після її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 15.07.2021 року о 16 годині 00 хвилин.

Суддя Слов`янського міськрайонного суду
Донецької області ОСОБА_1
Справа № 306/704/21
Провадження № 1-во/306/3/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 липня 2021 року м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:
головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі в м.Свалява по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч.1 ст.366 КК України - питання виправлення описки,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Свалявського районного суду Закарпатської області перебувала кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч.1 ст.366 КК України.

30.06.2021р. Свалявським районним судом у справі постановлено ухвалу про закриття провадження в справі відносно ОСОБА_5 .

Прокурор звернувся до сулу з клопотанням про виправлення описки, а саме в частині пояснень прокурора в судовому засіданні.

Дослідивши матеріали кримінальної справи, суд вважає за можливе розглянути питання про внесення виправлення у вказані ухвали (у відповідності до ч.2 ст.379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень) та доходить наступного висновку.

Відповідно до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З врахуванням вищенаведеного, суд вважає, що необхідно абзац 4 мотивувальної частини ухвали суду викласти в такій редакції: "Прокурор не заперечив проти задоволення заяви обвинуваченої, поскільки на день скоєння ОСОБА_5 кримінального правопорушення її дії кваліфікувались як злочин невеликої тяжкості, і відповідно до редакції ст.45 КК України, що діяла на той час, враховуючи дані про особу винної, а також те, що вона після вчинення злочину щиро покаялась, активно сприяла розкриттю злочину і фактично збитки не були завдані, ОСОБА_5 можливо звільнити у зв`язку з дійовим каяттям".

Керуючись ст.ст.379, 392-395 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

У справі про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч.1 ст.366 КК України абзац 4 мотивувальної частини ухвали Свалявського районного суду від 30.06.2021р. (справа №306/704/21) викласти в такій редакції:

"Прокурор не заперечив проти задоволення заяви обвинуваченої, поскільки на день скоєння ОСОБА_5 кримінального правопорушення її дії кваліфікувались як злочин невеликої тяжкості, і відповідно до редакції ст.45 КК України, що діяла на той час, враховуючи дані про особу винної, а також те, що вона після вчинення злочину щиро покаялась, активно сприяла розкриттю злочину і фактично збитки не були завдані, ОСОБА_5 можливо звільнити у зв`язку з дійовим каяттям".

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом протягом семи днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду через Свалявський районний суд.

Головуючий ОСОБА_1

14.07.2021року
Справа № 446/1430/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

14.07.2021 року м. Кам`янка-Бузька

Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 , представника заявника - ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого (дізнавача),

в с т а н о в и в :

14.07.2021 року на розгляд слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 , представника заявника - ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого (дізнавача).
Подана скарга відповідає вимогам закону та справа за вказаною скаргою підсудна Камянка-Бузькому районному суду Львівської області.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , представника заявника - ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого (дізнавача).
Розгляд призначити на 17 год. 10 хв. 19.07.2021 року в приміщенні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 452/2391/21
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду

"15" липня 2021 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
із участю: прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
До переведення місцевого суду надійшов обвинувальний акт із додатками відносно ОСОБА_5 , котрий обвинувачується у заподіянні умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження, тобто умисного ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених ст.. 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я, - кримінальному правопорушенні з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 122 КК України. Ухвалою суду від 29.06.2021р. призначено на сьогодні підготовче судове засідання.

Заслухавши думку учасників судового провадження про можливість призначення судового розгляду, суд дійшов висновку про призначення судового розгляду на підставі вказаного обвинувального акта виходячи з наступного:

Кримінальне провадження підсудне Самбірському міськрайонному суду Львівської області.

Підстави для прийняття рішення про закриття або зупинення кримінального провадження відсутні, також відсутні про повернення обвинувального акту прокурору.

Потерпіла ОСОБА_4 суду пояснила, що вони з обвинуваченим ОСОБА_5 доходять примирення з інкримінованого останньому кримінального вчинку; обидва просили призначити справу до судового розгляду та не виключили можливості спрощеного її розгляду.

Із урахуванням наведеного, вислухавши сторони кримінального провадження, суд прийшов до переконання про завершення підготовчого провадження та призначення судового розгляду справи у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу судових засідань із викликом зазначених осіб.

Будь-яких інших клопотань від учасників судового провадження на виконання вимоги ч. 2 ст. 315 КПК України не надходило, а також відсутні підстави для вжиття заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі обрання щодо обвинуваченого запобіжного заходу.

Тому, вислухавши прокурора, потерпілу та обвинуваченого, суд прийшов до переконання про завершення підготовчого провадження та призначення судового розгляду справи у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу судових засідань із викликом вказаних осіб.

Керуючись ст. ст. 314 317 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження (кримінальної справи) про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України у відкритому судовому засіданні у залі Самбірського міськрайонного суду Львівської області за адресою в місті Самборі по вул. Мазепи, 18 на 24 вересня 2021 року на 10.00год.
Про дату та місце проведення судового розгляду повідомити прокурора, потерпілу, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 944/3665/21
Провадження №1-кп/944/969/21
про призначення підготовчого судового засідання
14.07.2021 рокум.Яворів
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 до Яворівського районного суду Львівської області 13 липня 2021 року.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч.4 ст.407 КК України здійснюється суддею одноособово.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України суд,
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України на 15 год 15 хв 20 серпня 2021 року в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області (м.Яворів вул.Будівельна, 5 Львівської області).
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №: 671/1169/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

15 липня 2021 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області в особі головуючої судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
ВСТАНОВИВ:

15.07.2021 до Волочиського районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт, складений 13.07.2021 у м. Волочиськ прокурором Волочиської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні зареєстрованому у ЄРДР за № 0000078 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Враховуючи, що прокурором не додано до обвинувального акта клопотання про розгляд справи у спрощеному провадженні, ані документів визначених ч. 3 ст. 302 КПК України, суд вважає за необхідне здійснювати судовий розгляд кримінального провадження за загальними правилами судового провадження, передбаченими Кодексом.

Тобто, підстави для судового розгляду цього кримінального провадження у спрощеному порядку відповідно до ст.ст. 381, 382 КПК України - відсутні.

Ознайомившись з обвинувальним актом, доданим до нього реєстром матеріалів досудового розслідування та розпискою, вважаю за можливе призначити кримінальне провадження до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 381, 382, ч. 1 ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000078 від 02.06.2021, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, яке провести суддею одноособово 29 липня 2021 року об 11 год. 45 хв. в залі судових засідань у приміщенні Волочиського районного суду Хмельницької області, що знаходиться за адресою: м. Волочиськ, вул. Слави, 8.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, законного представника потерпілого та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1