Справа № 202/7705/20
Провадження № 1-кс/202/2632/2021
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

26 травня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
адвоката ОСОБА_3 ,
слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4

розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001006, -
ВСТАНОВИВ:
19 травня 2021 року на адресу Індустріального районного суду м.Дніпропетровська надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001006, відповідно до якого просив скасувати арешт накладений на автомобіль ГАЗ 3302, д/н НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , виданого ТСЦ 03.09.2019 року та зобов`язати уповноважену особу повернути автомобіль ГАЗ 3302, д/н НОМЕР_1 законному власнику ОСОБА_5 .

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що в провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській областіперебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001006від 17 грудня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. В рамках вказаного кримінального провадження, ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 13 січня 2021 року накладено арешт на автомобіль ГАЗ-3302, р.н. НОМЕР_1 , 2008 рік виписку, колір білий, що відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 та заборонено особам, у користуванні та володінні яких знаходиться вказаний транспортний засіб, відчуження, розпорядження та використання автомобіля ГАЗ-3302, р.н. НОМЕР_1 . На момент дорожньо-транспортної пригоди автомобіль ГАЗ 3302, д/н НОМЕР_1 , власником якого на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , виданого ТСЦ 03.09.2019 року є ОСОБА_5 , відповідно до договору найму (оренди) транспортного засобу від 26.06.2020 року, укладеного між ОСОБА_5 та Товариством з обмеженою відповідальністю «МК НЕГОЦИАНТ», посвідченого приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_6 , за реєстровим номером 916, перебував в користуванні, як наймане (орендоване) авто, наймача - ТОВ «МК НЕГОЦИАНТ». ОСОБА_5 є приватним підприємцем, і доходи від надання в оренду зазначеного автомобіля є єдиним джерелом його доходів, а зберігання автомобіля і території штрафмайданчику ГУНП в Дніпропетровській області призводить до обмеження права ОСОБА_5 на отримання доходу. До того ж учасником ДТП ОСОБА_5 не був. Заявник вважає, що матеріали кримінального провадження не містять доказів того, що існує потреба у подальшому застосуванні арешту автомобіля, що зумовило адвоката ОСОБА_3 звернутись до слідчого судді в інтересах ОСОБА_5 з відповідним клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001006.
Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 19 травня 2021 року, головуючим у розгляді клопотання про скасування арешту майна, визначено слідчого суддю ОСОБА_1 , ухвалою якої від 20 травня 2021 року, відкрито провадження за вказаним клопотанням, призначено його до розгляду у відкритому судовому засіданні та зобов`язано уповноважену особу СУ ГУНП в Дніпропетровській області надати слідчому судді матеріали кримінального провадження № 0001006 для належного розгляду поданого клопотання про скасування арешту майна.
Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні вимоги клопотання підтримав в повному обсязі та наполягав на їх задоволенні, обґрунтувавши доводами, що наведені в клопотанні. Звернув увагу на те, що ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження № 0001006 є третьою особою щодо майна якої було вирішення питання про арешт, натомість транспортний засіб, який на даний час перебуває під арештом, є єдиним джерелом доходу для ОСОБА_5 .
Слідчий СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання про скасування арешту на автомобіль ГАЗ 3302, д/н НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , оскільки досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001006 триває та на даний час в рамках кримінального провадження на підставі його постанови від 17 травня 2021 року про проведення комплексної транспортно-трасологічної, автотехнічної та судово-медичної експертизи, призначено комплексну транспортно-трасологічну, автотехнічну та судово-медичну експертизи, проведення якої доручено експертам Дніпропетровського бюро судово-медичної експертизи та експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз. Крім того, в судовому засіданні до матеріалів справи слідчий долучив супровідний лист від 21 травня 2021 року № 2/566 к/п про направлення постанови про призначення експертизи та матеріалів кримінального провадження № 0001006 начальнику комунального закладу «Дніпровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР» та директору Дніпропетровського науково-дослідчого інституту судових експертиз.
Вислухавши учасників процесу, дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, матеріали долучені слідчим в судовому засіданні, дослідивши матеріали справи № 202/7705/20, провадження 1-кс/202/203/2021 за клопотанням прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001006, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001006 не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

В ході судового розгляду встановлено, що СУ ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001006 від 17 грудня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

17 грудня 2020 року в ході проведення огляду дорожньо-транспортної пригоди було вилучено автомобіль ГАЗ-3302, р.н. НОМЕР_1 , 2008 рік виписку, колір білий, що відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Вказаний автомобіль в подальшому було розміщено на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів 1111 «Автоклуб» за адресою: м.Дніпро, вул. Дніпроасталівська, 22К-1.

18 грудня 2020 року постановою слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 автомобіль ГАЗ-3302, р.н. НОМЕР_1 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0001006 від 17 грудня 2020 року.

13 січня 2021 року ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська, за наслідками розгляду клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001006, накладено арешт на автомобіль ГАЗ-3302, р.н. НОМЕР_1 , 2008 рік виписку, колір білий, що відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 та заборонено особам, у користуванні та володінні яких знаходиться вказаний транспортний засіб, відчуження, розпорядження та використання автомобіля ГАЗ-3302, р.н. НОМЕР_1 .
В свою чергу, ОСОБА_5 , який є власником вилученого автомобіля ГАЗ-3302, р.н. НОМЕР_1 , в рамках кримінального провадження № 0001006 від 17 грудня 2020 року є третьою особою щодо майна якої було вирішено питання про арешт.

Згідно мотивувальної частини ухвали слідчого судді від 13 січня 2021 року слідчим суддею зроблено висновок, що майно, на яке слідчий просив накласти арешт - відповідає критеріям, передбаченим ст. 98, ч. 2 ст. 167 КПК України та має значення для досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З урахуванням наданого слідчим супровідного листа за його підписом від 21 травня 2021 року про направлення постанови про призначення експертизи та матеріалів кримінального провадження № 0001006 до експертної установи для проведення призначеної в рамках цього кримінального провадження комплексної транспортно-трасологічної, автотехнічної та судово-медичної експертизи та підстав, зазначених в ухвалі слідчого судді про арешт майна від 13 січня 2021 року, слідчий суддя вважає, що у застосуванні цього заходу забезпечення кримінального провадження потреба не відпала, адже досудове розслідування триває, постанова про закриття кримінального провадження не приймалась. Наведені доводи заявника, не є достатньою та беззаперечною підставою того, що подальший арешт є недоцільним.

Оскільки на час розгляду клопотання про скасування арешту майна, кримінальне провадження не закінчено та збереження майна є необхідним для забезпечення завдань кримінального провадження, зокрема з метою забезпечення проведення призначеної в рамках цього кримінального провадження експертизи, а тому в арешті майна, накладеного ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 13 січня 2021 року, не відпала потреба.

Таким чином, у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001006, слід відмовити.

Частиною 1 статті 309 КПК України зазначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, перелік цих ухвал є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає, а тому дана ухвала у відповідності до ч. 3 ст. 309 КПК України не може бути оскаржена.
Керуючись ст. ст. 2, 3, 174, 309, 372КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001006 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1