Справа № 592/7779/21
Провадження № 1-кс/592/3920/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2021 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши клопотання слідчого дізнавача Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , про арешт майна по матеріалам кримінального провадження №0000832 від 21.06.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В суд надійшло клопотання слідчого дізнавача Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, про накладення арешту на посвідчення водія серії НОМЕР_1 яке було вилучено 20.06.2021 року у гр. Ра ОСОБА_4 , мешканця АДРЕСА_1 .
Клопотання обґрунтовується тим, що 20.06.2021 року о 11 год. 40 хв. за адресою: м.Суми, вул. Харківська, 120, виявлено ОСОБА_4 , який пред`явив посвідчення водія, яке має ознаками підробки. ЄО 35732 від 20.06.2021 року.

На місце події направлено слідчо-оперативну групу Сумського РУП ГУНП в Сумській області якою 21.06.2021 року під час огляду місця події у гр. Ра ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , було вилучено посвідчення водія серії НОМЕР_1 .

Також працівниками УПП в Сумській області «Руно-151» який зупиняв вищевказаний автомобіль було складено рапорт за даною подією в якому інспектор взводу №1 роти №1 Батальйону УПП в Сумській області, лейтенантом поліції ОСОБА_5 , в якому останній виклав наступну інформацію, що за перевіркою бази даних в посвідченні водія серії НОМЕР_1 яке пред`явив гр. ОСОБА_4 зареєстровано за іншою особою, а саме за ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_2 , крім того на захисній лінії яка знаходиться над прізвищем зверху на посвідченні не читається напис «Посвідчення водія», а також замість напису «TURKEY», що відповідає міжнародному зразку, написано « ОСОБА_7 ».

Викладене дає підстави вважати, що посвідчення водія серії НОМЕР_1 яке було вилучено у гр. Ра ОСОБА_4 мешканця АДРЕСА_1 , підроблене.

22.06.2021 року по вказаному кримінальному провадженню призначена технічна експертиза документів.

Так, як у слідства є сукупність підстав вважати, що вилучені речі відповідно до ст.99 КПК є речовими доказами, оскільки зберегли на собі його сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, для запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також з метою встановлення походження вказаного посвідчення водія серії НОМЕР_1 яке було вилучено у гр. Ра ОСОБА_4 мешканця АДРЕСА_1 .

До суду дізнавач Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , не з`явився, надав заяву в якій зазначив, що клопотання про арешт майна він підтримує та просить його розглядати без його участі.
Вивчивши клопотання та додані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного:
Згідно з ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

В провадженні Сумського РУП ГУНП України в Сумській області знаходиться кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000832 від 21.06.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, за фактом того, що 20.06.2021 року о 11 год. 40 хв. за адресою: м.Суми, вул. Харківська, 120, виявлено ОСОБА_4 , який пред`явив посвідчення водія, яке має ознаками підробки. ЄО 35732 від 20.06.2021 року.

На місце події направлено слідчо-оперативну групу Сумського РУП ГУНП в Сумській області якою 21.06.2021 року під час огляду місця події у гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , було вилучено посвідчення водія серії НОМЕР_1 .

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є доказом злочину, для забезпечення цивільного позову. Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що посвідчення водія серії НОМЕР_1 , яке було вилучено 20.06.2021 року у гр. ОСОБА_8 мешканця АДРЕСА_1 , є доказом у кримінальному провадженні, зберегло на собі сліди кримінального правопорушення.
Згідно з п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Слідчим суддею враховується розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду кримінального провадження.
Враховуючи розумність та спвірозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження вважаю необхідним накласти арешт на зазначене у клопотанні майно.
Керуючись ст.ст. 167, 170, 172, 173 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на посвідчення водія серії НОМЕР_1 , яке було вилучено 20.06.2021 року у гр. ОСОБА_8 , мешканця АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Згідно з ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Суддя ОСОБА_1