Номер провадження: 11-кп/813/1323/21
Номер справи місцевого суду: 521/4497/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
11.08.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурораОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 31.03.2021, якою обвинувальний акт №0000091 від 04.03.2021 відносно ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, повернуто прокурору,

встановив:

Вищезазначеною ухвалою суду першої інстанції обвинувальний акт з додатками за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України по кримінальному провадженню, внесеному в ЄРДР за №0000091 від 04.03.2021 року повернуто прокурору.

12.04.2021 прокурором ОСОБА_8 до канцелярії суду першої інстанції подана апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції від 31.03.2021, в якій він просив скасувати ухвалу суду у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального законодавства та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Окрім того, прокурором ОСОБА_8 в прохальній частині апеляційної скарги ставиться питання про поновлення строку на оскарження ухвали від 31.03.2021 з підстави того, що повертаючи обвинувальний акт прокурору, суд першої інстанції керувався вимогами ст. 302 КПК України, яка не регламентує прийняття таких процесуальних рішень. При цьому, суд першої інстанції ухвалив рішення 31.03.2021 без участі прокурора та надіслав прокурор ухвалу засобами зв`язку.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_6 просив задовольнити клопотання прокурора ОСОБА_8 та поновити пропущений строк апеляційного оскарження ухвали суду від 31.03.2021.

Захисник ОСОБА_7 не заперечував проти задоволення клопотання прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_9 в судове засідання суду апеляційної інстанції не з`явився, про дату та час судового розгляду був поставлений до відома належним чином, при цьому його права та інтереси були забезпечені участю захисника ОСОБА_7 в судовому засіданні.

Заслухавши доповідача, думки учасників судового розгляду, перевіривши матеріали провадження, апеляційний суд приходить до висновку про таке.

Частина 1 статті 117 КПК України передбачає, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Частина перша ст. 24 КПК України передбачає, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку передбаченому цим кодексом.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.
Згідно з положеннями п. 6 ч. 1 ст. 393 КПК України, апеляційну скаргу має право подати прокурор.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на інші ухвали суду першої інстанції - протягом семи днів з дня її оголошення
З матеріалів провадження вбачається, що 30.03.2021 до Малиновського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_9 , який був розподілений у провадження судді ОСОБА_1 .
При цьому, 31.03.2021 Малиновським районним судом м. Одеси постановлено ухвалу, якою прокурору повернуто обвинувальний акт відносно ОСОБА_9 прокурору, та судовий розгляд проведено без участі сторін, в тому числі прокурора процесуального керівника.
Водночас, відповідно до матеріалів провадження, ухвала про повернення обвинувального акту надійшла до Малиновської окружної прокуратури м. Одеси 07.04.2021 (а.п. 19).
Отримавши повернутий обвинувальний акт, прокурором 12.04.2021 подано апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на її подачу.
Перевіривши зазначені обставини, колегія суддів вважає, що причина пропуску строку для подачі апеляційної скарги може бути визнана поважною.
Постановою Верховного Суду України від 03.03.2016 року у справі №5-347кс15, визнано право особи, яка не брала участі у судовому розгляді кримінального провадження, на оскарження судового рішення, якщо таке рішення стосується інтересів такої особи.
Отже, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання прокурора про поновлення процесуального строку підлягає задоволенню.
Оскільки апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, то, відповідно до положень ст. 398 КПК України, апеляційне провадження по ній підлягає відкриттю.

Керуючись статтями 24, 370, 395, 396, 399, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

Клопотання прокурора Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_8 про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 31.03.2021 задовольнити.

Поновити прокурору Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_8 строк на апеляційне оскарження ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 31.03.2021.
Відкрити апеляційне провадження.
Призначити розгляд апеляційної скарги прокурора Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_8 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 31.03.2021, якою обвинувальний акт №0000091 від 04.03.2021 відносно ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, повернуто прокурору на 11.08.2021 року на 10 год. 00 хв.
Копію ухвали, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки надати учасникам судового провадження.

Встановити строк на подачу заперечень на апеляційні скарги до 11.08.2021.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4