Справа № 686/5094/21
Провадження № 1-кс/686/4442/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2021 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницького в режимі відео конференції, клопотання старшого слідчого спеціальної поліції СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погодженого з прокурором. про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого за місцем проживання та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, неодруженого, непрацюючого, з середньою освітою, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше судимого,

у кримінальному провадженні №0000055,

встановив:

19.04.2021 року старший слідчий спеціальної поліції СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, посилаючись на те, що продовжують існувати передбачені ст.177 КПК України ризики ухилення від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на свідків, потерпілих, знищити докази своєї причетності до вчинення кримінальних правопорушень.

В обґрунтування свого клопотання слідчий вказує, що він 24.02.2021, перебуваючи у невстановленому місці на території Хмельницької області, разом з своїми знайомими ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , вирішив вчинити крадіжку чужого майна на території м. Хмельницького, Хмельницької області.

Тоді ж, з метою реалізації свого умислу, спрямованого на вчинення крадіжки, ОСОБА_6 за попередньою змовою разом із ОСОБА_7 , близько 11 год. 00 хв. на автомобілі марки «Seat» моделі «Alhamera», номерний знак НОМЕР_1 , за кермом якого перебував прибув ОСОБА_8 в м. Хмельницький. Перебуваючи в м. Хмельницький, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за попередньою змовою групою осіб, з метою власного збагачення, вирішили вчинити крадіжку чужого майна з декількох квартир, які знаходиться в будинках в м. Хмельницькому.

Тоді ж, 24.02.2021 в період часу з 11 год. 00 хв. по 12 год. 30 хв., за ОСОБА_6 попередньою змовою з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , вирішили вчинити крадіжку.

У цей же день, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , з метою вчинення крадіжки, спостерігаючи за входом в під`їзд №2, будинку АДРЕСА_2 , вхід до якого обмежений обладнаним кодовим замком, за допомогою заздалегідь заготовленого універсального магнітного ключа, проникли в приміщення даного під`їзду багатоповерхового будинку.

Продовжуючи свої злочинні дії спрямовані на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_7 , та ОСОБА_8 , діючи з корисливих мотивів, при цьому, ОСОБА_8 , достовірно знаючи, що ОСОБА_6 з ОСОБА_7 йдуть у вказаний будинок для вчинення крадіжки чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, залишився в салоні автомобіля для того, щоб спостерігати за особами, які заходитимуть у вказаний під`їзд та попереджати по мобільному телефону про їх появу ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Перебуваючи на поверсі вказаного будинку ОСОБА_6 та ОСОБА_7 невстановленим досудовим розслідуванням способом, відчинили замок вхідних дверей кв. АДРЕСА_3 вище вказаного будинку, після чого проникли у вищевказану квартиру, перебуваючи в якій, умисно, таємно, шляхом вільного доступу з полиці тумбочки, що знаходилась в кімнаті вищевказаної квартири викрали у одній із кімнат ноутбу марки «Aser Aspire 3» вартістю 7 429 грн., ноутбук марки «Lenovo» 3000 грн., ноутбук марки «Lenovo» ТАВЗ 7 Essential вартістю 1500 грн., мобільні телефони марки «Nokia 230» вартістю 500 грн., мобільний телефон марки «НТS» вартістю 300 грн., мобільний телефон марки «Samsung» вартістю 300 грн. планшет «BRAVIS» вартістю 1500 грн. та в спальній кімнаті на одній із полиць шафи із шкатулки вироби із срібла та золота, загальною вартістю 62 022 грн., та грошові кошти у сумі 10 500 грн. купюрами різного номіналу, які знаходились в одній із кімнат на полиці, в портмоне.

Після цього ОСОБА_6 з ОСОБА_7 вийшли з будинку, сіли в салон автомобіля, в якому знаходився ОСОБА_8 , покинули місце вчинення кримінального правопорушення і розпорядились викраденими речами на власний розсуд.

Своїми умисними діями, ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_7 і ОСОБА_8 , спричинили потерпілому ОСОБА_9 майнову шкоду на загальну суму 87 051 грн.

Крім того, 24.02.2021 в період часу з 17 год. 00 хв. по 17 год. 30 хв. ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_4 вирішили вчинити крадіжку.

Тоді ж, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , з метою вчинення крадіжки, спостерігаючи за входом в під`їзд №1, будинку АДРЕСА_4 , вхід до якого обмежений обладнаним кодовим замком, за допомогою заздалегідь заготовленого універсального магнітного ключа, проникли в приміщення даного під`їзду багатоповерхового будинку.

Продовжуючи свої злочинні дії спрямовані на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , діючи з корисливих мотивів, при цьому, ОСОБА_8 , достовірно знаючи, що ОСОБА_7 з ОСОБА_6 йдуть у вказаний будинок для вчинення крадіжки чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, залишився в салоні автомобіля для того, щоб спостерігати за особами, які заходитимуть у вказаний під`їзд та попереджати по мобільному телефону про їх появу з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 з ОСОБА_7 , діючи з корисливих мотивів, невстановленим досудовим розслідуванням способом, відчинили замок вхідних дверей кв. АДРЕСА_5 вище вказаного будинку, після чого проникли у квартиру, перебуваючи в якій, умисно, повторно, таємно, шляхом вільного доступу зполиці шафи, розміщеної в кімнаті вказаної квартири викрали Ланцюжок із золота, 585 проби, вагою 3 грама., вартістю 4871,32 грн.; підвіску у вигляді хрестика із золота 585 проби, вагою 1,5 грама, вартістю 2435,65 грн.; каблучку із золота 585 проби, вагою 2,5 грама, вартістю 4500 грн.; ланцюжок із срібла 925 проби, вагою 4 грама, вартістю 300 грн.; браслет із срібла 925 проби, вагою 3 грама, вартістю 150 грн.; підвіска у вигляді хрестика, 925 проби, 3 грама, хрестик, що має вигляд двох рівних ліній на поверхні якого наявні прозорі камінці цирконій, вартістю 300 грн.; пару сережок із срібла, 925 проби, 4 грама, вартістю 800 грн.; пару сережок вкрутка, із срібла 925 проби вагою 3 грама, вартістю 475 грн. одну сережка із срібла 925 проби, вагою 2 грама, вартістю 250 грн. годинник із металу жовтого кольору, марки «Aurio» вартістю 1000 грн.; четверо окуляр, всі округлої форми однак різних кольорів, фіолетового кольору скло, синьо-рожеве скло, коричневе скло, а чорне скло, вартість кожних окуляр 250 грн. на загальну суму 1000 грн. сережки сірого кольору, у формі круга однієї лінії, вартістю 150 грн. сережки сірого кольору у формі круглого камінця поруч застібки із передньої частини від якої відходять багато довгих та тонких ланцюжків, вартістю 150 грн. сережки жовтого кольору, у вигляді двох зєднань які між собою з`єднанні ланцюжком, вартістю 125 грн. ноутбука марки «Acer», сірого кольору, моделі А316-33-Р7ЕН, серійний номер № NXGY3EU010815103A43400, вартістю 10000 грн., павербанки, один чорного кольору марки «Ксіомі» вартість 600 грн., та ще один павербанк білого кольору вартістю 400 грн., зарядний пристрій із чорним корпусом та білим приєднаним шнуром, вартістю 150 грн. та кейс з безпровідними наушниками, білого кольору, вартістю 400 грн., та юізб накопичувач флешку у вигляді гранати зеленого кольору об`ємом 32 Гб., вартістю 400 грн.

Після чого ОСОБА_6 з ОСОБА_7 помістили вказані речі до сумки вийшли з будинку, сіли в салон автомобіля, в якому знаходився ОСОБА_8 , покинули місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядились викраденими речами на власний розсуд.

За версією органу досудового розслідування, своїми умисними діями, ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , спричинили потерпілій ОСОБА_10 майнову шкоду на загальну суму 28 456 грн. 97 коп.

24.02.2021 року ОСОБА_6 затримано в порядку ст.208 КПК України.

25.02.2021 року ОСОБА_6 письмово повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України (крадіжка, вчинена повторно).

27.02.2021 ухвалою слідчого судді підозрюваному ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 23.04.2021 включно.

14.04.2021 керівником Окружної прокуратури міста Хмельницького продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до трьох місяців, тобто до 25.05.2021.

На даний момент у кримінальному провадженні виконано не всі слідчі дії, спрямовані на отримання та перевірку отриманих доказів вини ОСОБА_6 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.

Зокрема, необхідно отримати довідки від фізичних осіб підприємців щодо вартості викрадених речей у потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11

- звернутися до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів з метою отримання документальної інформації про телефонні з`єднання абонентів мережі мобільного зв`язку з номера телефона № НОМЕР_2 за 24.02.2021;

- отримати та оглянути належним чином оформлений протокол огляду диску (документів) з інформацією вилученою на підставі ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду;

- отримати висновок судово-цитологічної експертизи;

- повідомити про зміну підозри ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 ;

- виконати вимоги ст. 290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування;

- проведення інших слідчих (розшукових) дій.

Так, відповідно до п.1 ч.1 ст. 177 КПК України ОСОБА_6 ,. перебуваючи на волі може переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Окрім цього, встановлено наявність ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний може незаконно впливати на потерпілих та свідків.

Так, перебуваючи на волі ОСОБА_6 може негативно впливати на потерпілу та свідків, які його упізнали, оскільки йому відоме місце їх проживання, щоб останні змінили свої покази, враховуючи що свідками є всі жителі одного будинку.

Заслухавши думку слідчого та прокурора, які підтримали клопотання, підозрюваного та його захисника, які заперечили проти його задоволення, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, про те, що клопотання підлягає задоволенню частково з таких підстав.

ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, тобто даний злочин є тяжким, при цьому ризики визначені ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27.02.2021 року, а саме переховування від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на свідків у даному кримінальному провадженні; вчинення іншого кримінального правопорушення, продовжують існувати і в даний час, досудове розслідування не закінчено, оскільки ще необхідно завершити (провести) ряд слідчих (розшукових) дій, виконати вимоги ст.ст.290, 291 КПК України.

Слідчий суддя вважає, що наведені стороною обвинувачення в судовому засіданні підстави для продовження строку тримання під вартою підозрюваному належним чином обґрунтовані та мотивовані, ризики переховування від органів досудового розслідування та/або суду, незаконного впливу на потерпілу та свідків у цьому кримінальному провадженні, вчинення іншого кримінального правопорушення не змінилися.

З врахуванням наведеного, особи ОСОБА_6 та тяжкості інкримінованого йому діяння, віку та стану його здоров`я, відсутності жодних медичних документів, які б могли підтвердити неможливість утримання підозрюваного і слідчому ізоляторі, слідчий суддя вважає за необхідне продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 .

На переконання слідчого судді інші, більш м`які запобіжні заходи є недостатніми для запобігання ризикам, встановленим ст.177 КПК України.

Інкриміноване ОСОБА_6 кримінальне правопорушення містить підвищену суспільну небезпечність, за версією органа досудового розслідування вчинене групою осіб, із вжиттям заходів для приховування протиправної діяльності, а тому ризики, які стали підставою для застосування найсуворішого запобіжного заходу, не відпали.

Повідомлення ОСОБА_6 у судовому засіданні про відсутність та недоведеність ризиків та відсутність підстав, на його думку, для його подальшого тримання під вартою до завершення досудового, слідчий суддя до уваги не бере.

Відомостей про медичні протипоказання для тримання ОСОБА_6 у слідчому ізоляторі матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження не містять.

Встановлення довічно 3 групи інвалідності матері та потреба її догляду не зменшує встановлених ризиків та не може слугувати визначальною підставою для застосування до ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу.

За таких обставин, клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Відповідно до положень ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

А тому вимога клопотання про продовження строку тримання рід вартою відносно ОСОБА_6 до 23.05.2021 не може бути задоволена, оскільки у такому разі визначений граничний строк дії ухвали слідчого судді буде перевищений.

Строк тримання під вартою ОСОБА_6 слід продовжити в межах строку досудового розслідування.

Окрім того, задовольняючи клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя, у відповідності до вимог ч.3 ст. 183 КПК України зобов`язаний визначити підозрюваній розмір застави.

Разом із тим, застава визначена попередньою ухвалою слідчого судді від 27.02.2021, яка є чинною.

За наведених обставин, продовження строку тримання під вартою не суперечить вимогам ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, оскільки існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, про який зазначає як сторона захисту так і сторона обвинувачення, та який не зважаючи на презумпцію невинуватості переважає принцип поваги до особистої свободи.

Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 196, 197 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання задовольнити частково.

Строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити по 20.05.2021 року включно.

У разі внесення застави у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що еквівалентно 181600 грн., визначеної ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 27.02.2021 року, продовжити по 20.05.2021 року включно термін дії покладених на ОСОБА_6 цією ж ухвалою обов`язків:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;

- утриматись від спілкування з підозрюваними ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , свідками не інакше як в присутності слідчого, прокурора, судді;

- здати на зберігання відповідному органу свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд за межі України.

У разі невиконання даних обов`язків, застава звертається в дохід держави

Ухвала діє по 20 травня 2021року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали проголошений 23.04.2021 о 09 год. 10 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1