Справа № 137/642/20
Провадження №11-кп/801/809/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 липня 2021 року м. Вінниця

Колегія суддів Вінницького апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

перекладача ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_9 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Літинського районного суду Вінницької області від 20.07.2020, яким ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч. 2 ст. 342, ч. 1 ст. 345 КК України.
в с т а н о в и л а:
вироком Літинського районного суду Вінницької області від 20.07.2020 ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч. 2 ст. 342, ч. 1 ст. 345, ст. 70, ст. 71 КК України до покарання у вигляді 5 років 5 місяців позбавлення волі.
До Вінницького апеляційного суду на даний вирок надійшла апеляційна скарга ОСОБА_9 , що була подана 21.05.2021, із клопотанням про поновлення строку оскарження.

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_9 не отримав копію оскаржуваного вироку, під час розгляду його кримінального провадження не мав ні адвоката, ні перекладача, а лише під час ознайомлення з матеріалами справи за допомогою перекладача, він ознайомився із вироком та обставинами кримінального провадження, що зафіксовані у цих матеріалах.
Заслухавши думку адвоката, які підтримав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та не заперечив проти проведення судового засідання у відсутність ОСОБА_9 , прокурора, який заперечував проти задоволення клопотання, колегія суддів дійшла наступного.
Відповідно до ст.129 Конституції України основною засадою судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи.

Згідно з ч. 1 ст. 117 КПК пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на вирок суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Як убачається з матеріалів справи під час розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_9 за ч. 2 ст. 342, ч. 1 ст. 345 КК України апелянт був присутнім, однак у нього не було ні перекладача, ні захисника, вирок ОСОБА_9 не отримав, а з матеріалами кримінального провадження він ознайомився за допомогою перекладача лише 14.05.2021.

Апеляційна скарга ОСОБА_9 на вирок Літинського районного суду Вінницької області від 20.07.2020 подана до суду апеляційної інстанції 21.05.2021, тобто на 7 день після ознайомлення ОСОБА_9 із матеріалами кримінального провадження.
З урахуванням наведеного колегія суддів погоджується з тим, що строк апеляційного оскарження був пропущений ОСОБА_9 з поважної причини та вважає за необхідне клопотання задовольнити, вказаний строк поновити.

Керуючись ст. 395 КПК України

у х в а л и л а :
задовольнити клопотання ОСОБА_9 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Літинського районного суду Вінницької області від 20.07.2020, яким ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч. 2 ст. 342, ч. 1 ст. 345 КК України.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3