Справа № 344/9763/21
Провадження № 1-кп/344/912/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2021 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі судді ОСОБА_1 розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового розгляду, обвинувальний акт та додані до нього матеріали про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що народився та проживає у АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, РНОКПП НОМЕР_1 , раніше не судимий.

у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 та ч.4 ст.358 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 вчинив пособництво у підробленні посвідчення водія та використав завідомо підроблений документ.

Кримінальні проступки вчинено за наступних обставин.

Так, у квітні 2021 року, ОСОБА_2 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, достовірно знаючи, що його особисті дані та документи будуть використані для підроблення офіційного документа - посвідчення на право керування транспортними засобами, виступаючи пособником злочинних дій невстановленої особи, за допомогою свого мобільного телефону відправив останньому фотокопії свого паспорта громадянина України, тобто надав засоби та сприяв підробленню посвідчення водія. Через кілька днів, невстановлена особа виготовила посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 09.07.2020 на право керування транспортними засобами категорій «А», «В» виданого на ім`я ОСОБА_2 та передала останньому для подальшого використання.

Таким чином, ОСОБА_2 вчинив кримінальний проступок передбачений ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України.

Крім цього, 05.06.2021, ОСОБА_2 , усвідомлюючи, що він в порушення вимог постанови Кабінету Міністрів України №340 від 08.05.1993 «Про затвердження положення про порядок видачі посвідчення водія та допуск громадян до керування транспортним засобом», а саме п. 16, згідно якого посвідчення водія на право керування транспортним засобом однієї з категорій видається особі, яка пройшла медичний огляд у порядку, встановленому МОЗ, а також підготовку або перепідготовку відповідно до встановлених планів і програм та склала теоретичний і практичний іспити в сервісному центрі МВС, рухаючись по вул. Івасюка, 50А, у м. Івано-Франківську, за порушення правил дорожнього руху був зупинений працівниками УПП в Івано-Франківській області. При перевірці документів, ОСОБА_2 , усвідомлюючи, що він використовує для керування транспортного засобу завідомо підроблене водійське посвідчення серії НОМЕР_2 від 09.07.2020, використав його, надавши на законну вимогу працівників поліції, оскільки посвідчення водія містило ознаки підробки та згідно довідки ГСЦ МВС РСЦ МВС в Івано-Франківській області, щодо інформації з баз даних Єдиного державного реєстру МВС посвідчення водія серії НОМЕР_2 видавалося 09.07.2020 ТСЦ 8047 в м. Києві громадянину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Згідно висновку експерта № 1330/21-28 від 14.06.2021, надане на дослідження посвідчення водія серії НОМЕР_2 , за способом друку та первинними елементами захисту не відповідає бланкам, які знаходяться в офіційному обігу України та виконані за допомогою струменево-крапельного принтера.

Таким чином, ОСОБА_2 вчинив кримінальний проступок передбачений ч.4 ст.358 КК України.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних проступків повністю доведена та кваліфікує його дії за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України як пособництво в підробленні посвідчення водія, яке видається державною установою і надає спеціальне право фізичній особі на керування транспортним засобом, з метою його подальшого особистого використання та за ч.4 ст.358 КК України як використання завідомо підробленого документа.

Згідно з ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а відповідно до ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_2 суд враховує: ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відповідно до ст.12 КК України є кримінальними проступками; дані про особу винного, який є раніше не судимою особою, одруженого, має на утриманні малолітню дитину, з середньо-спеціальною освітою, на обліку в лікарів психіатра та нарколога не перебуває, а також роль ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, який тільки посприяв вчиненню кримінального правопорушення шляхом надання копії свого паспорта.

Обставиною, яка пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Отже, враховуючи вищенаведене, суд вважає, що ОСОБА_2 слід призначити покарання в межах санкцій ч.1 ст.358 та ч.4 ст.358 КК України, в виді штрафу, а саме: за ч.4 ст.358 КК України - 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України - 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

На підставі ч.1 ст.70 КК України слід призначити обвинуваченому ОСОБА_2 покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим. Саме таке покарання буде відповідати не тільки тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, обставинам справи, але й особі обвинуваченого, буде обґрунтованим, необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов не заявлявся.

Процесуальні витрати покласти на обвинуваченого, а долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_2 не обирався, підстави для його обрання відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374, 381, 382, 394 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст. 27 ч.1ст.358 та ч.4ст.358 КК України і призначити йому покарання:

- за ч.4 ст.358 КК України - штраф в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят гривень) гривень 00 копійок;

- ч.5 ст.27 ч.1ст.358 КК України - штраф в розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч гривень) гривень 00 копійок.

На підставі ч.1 ст.70 КК України призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, у виді штрафу в розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 1372 (одна тисяча триста сімдесят дві) гривні 88 копійок процесуальних витрат в кримінальному провадженні за проведення експертизи.

Речові докази по справі після набрання вироком законної сили:

Оптичний диск із відеозаписами з нагрудних камер працівників УПП в Івано-Франківській області; посвідчення водія серії та номеру « НОМЕР_2 » на ім`я ОСОБА_2 - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок суду може бути оскаржений шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом тридцяти днів з дня отримання його копії з урахуванням особливостей, передбачених у ч. 1 ст. 394 КПК України, а саме: даний вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1