overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/2087/19
Провадження № 1-кп/945/133/21
УХВАЛА
10 червня 2021 року м. Миколаїв
Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, -
встановив:
13 листопада 2019 року до Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.06.2021 кримінальне провадження № 945/2087/19 розподілено головуючому судді ОСОБА_1 .
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -
постановив:
Кримінальне провадження № 945/2087/19 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, - прийняти до свого провадження.
Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, призначити на 10 серпня 2021 року на 11 годину 30 хвилин у приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 561/447/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

17 червня 2021 року смт Зарічне
Зарічненський районний суд Рівненської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000043 від 06.06.2021 року за обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
ВСТАНОВИВ:
16 червня 2021 року до Зарічненського районного суду Рівненської області надійшов затверджений обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 125 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього документами, суд вважає за необхідне відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України призначити у вказаному кримінальному провадженні підготовче судове засідання.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 02 липня 2021 року 10 год. 00 хв. у приміщенні Зарічненського районного суду Рівненської області.

У підготовче судове засідання викликати: прокурора, потерпілого ОСОБА_3 , законного представника потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 583/9/21
УХВАЛА
про відкриття провадження
17 червня 2021 року слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність сектору дізнання Охтирського РВП ГУ НП в Сумській області та зобов`язання вчинити невідкладні слідчі дії, -

встановив:

17.06.2021 року до суду від ОСОБА_2 и надійшла скарга на бездіяльність сектору дізнання Охтирського РВП ГУ НП в Сумській області та зобов`язання вчинити невідкладні слідчі дії.

Встановлено, що в силу приписів ст. 303 ч. 1 п. 1 КПК України оскаржувані дії можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Визначених ст. 304 ч. 2 КПК України підстав для повернення скарги не встановлено, оскільки скаргу подала особа, яка має право її подавати.

Скарга підсудна Охтирському міськрайонному суду Сумської області.

Скарга подана в межах 10-денного процесуального строку, визначеного ст. 304 ч. 1 КПК України.

Таким чином, маються визначені ст.ст. 303-305 КПК України підстави для прийняття скарги, відкриття провадження і призначення справи до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність сектору дізнання Охтирського РВП ГУ НП в Сумській області та зобов`язання вчинити невідкладні слідчі дії.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Охтирського міськрайонного суду Сумської області за адресою м. Охтирка Сумської області, вул. Ярославського, 2, на 18.06.2021 року о 13.20 год.

Про розгляд справи повідомити особу, яка подала скаргу, явку якої в судове засідання визнати обов`язковою, та сектор дізнання Охтирського РВП ГУ НП в Сумській області, зобов`язавши відповідальну особу Охтирського РВП ГУ НП в Сумській області надати в судове засідання матеріали кримінального провадження № 0000201.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кс/755/2599/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

"09" червня 2021 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши скаргу адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ТОВ «ЮНАЙТЕД ФОРЕСТ» на постанову слідчого Дніпровського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №009216 від 09.04.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 361 КК України, -
встановив:

08 червня 2021 року у провадження суду надійшла дана скарга, яка згідно зі ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду визначена до розгляду слідчому судді ОСОБА_1 .
Слідчому судді дана скарга передана 09 червня 2021 року.
Вивчивши скаргу і додані до неї документи, встановлено наступне.
Форма та зміст скарги, долучені до неї документи, дають підстави для її призначення до судового розгляду, з метою перевірки правильності застосування суб`єктом оскарження норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин.
Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-330 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави (глава 26 КПК України).
При цьому, ч. 3 ст. 306 КПК України, передбачено, що розгляд скарги під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, при цьому відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив :

призначити скаргу адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ТОВ «ЮНАЙТЕД ФОРЕСТ» на постанову слідчого Дніпровського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №009216 від 09.04.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 361 КК України до судового розгляду в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 113 на 10 червня 2021 року на 11 год 30 хв.
Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити учасників.
Зобов`язати Дніпровське УП ГУНП в м. Києві надати до суду матеріали кримінального провадження №009216 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 листопада 2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 361 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа №766/9894/21
н/п 1-кп/766/2301/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.06.2021 рокусуддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 отримавши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню № 0001711 від 03.10.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Вказаний обвинувальний акт відповідно до здійсненого авторозподілу передано в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 від 11.06.2021 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово.

Частиною 1 ст. 314 КПК України передбачено, що після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5 (п`яти) днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження слід провести відкрите підготовче судове засідання одноособово з викликом учасників судового провадження.

Підстав для призначення запасного судді в порядку передбаченому ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 320 КПК України, -

УХВАЛИВ:

По кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України призначити підготовче засідання на 14.06.2021 року о 15.00 годині.
Підготовче судове засідання провести одноособово.

На вказану дату викликати учасників судового провадження за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29, каб. 503. особам, які беруть участь у провадженні, при собі мати документ, що посвідчує особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
пр. № 1-кс/759/4950/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2021 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність уповноваженого слідчого СБУ щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:
17.06.2021 до слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва за підсудністю із Київського апеляційного суду надійшла вказана скарга, в якій ОСОБА_2 просить зобов`язати уповноважних осіб СБУ внести відомості з заяви № 853/1 від 06.11.2020 по груповим службовим злочинам судді ОСОБА_3 по прикриттю ним корупційних службових злочинів антикорупціонерів ДБР навколо справи вбивства брата.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Стаття 303 КПК України визначає, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

До своєї скарги на підтвердження її доводів ОСОБА_2 надав копію заяви про службові злочини № 853/1, у верхньому лівому кутку якої від руки зазначено, що вона було направлена електронною поштою, а також залишена в скринці канцелярії СБУ.

Разом з тим, виходячи зі змісту ст. 303 КПК України, бездіяльність слідчого визнається як така з моменту отримання заяви та не вчинення дій щодо внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Однак, доказів щодо направлення заяви № 853/1 від 06.11.2020 ОСОБА_2 до СБУ матеріали скарги не містять. Більше того, доказів про отримання вказаної скарги уповноваженими особами СБУ слідчому судді не надано.

За таких обставин дана скарга подана на бездіяльність слідчого, що не підлягає оскарженню та до якої мають бути застосовані правила, передбачені ч. 4 ст. 304.

Крім того, зважаючи на те, що відсутні дані щодо отримання СБУ вказаної заяви, слідчий суддя позбавлений можливості перевірити дотримання скаржником строків подання скарги як того вимагає ч. 1 ст. 304 КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмовити у відкритті провадження за даною скаргою.

На підставі викладеного і керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність уповноваженого слідчого СБУ щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження за скаргою невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/228/21 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

17 червня 2021 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 01 червня 2021 року,

в с т а н о в и в:

Вищевказаною ухвалою слідчого судді відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Прилуцької окружної прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 КК України щодо судді Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_3 ..

Апеляційна скарга подана в порядку ст. 309 КПК України, відповідно до вимог ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається і воно може бути призначене до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 422 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 01 червня 2021 року призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 25 червня 2021 року о 08:55 год. Про час, дату та місце апеляційного розгляду провадження повідомити учасників процесу, копію апеляційної скарги надіслати прокурору.

Витребувати з Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області матеріали судового провадження.

СуддяОСОБА_1
Рівненський апеляційний суд
________________________________________________________
У Х В А Л А
про здійснення дистанційного судового провадження

16 червня 2021 року м.Рівне

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , у ході підготовки до апеляційного розгляду скарги засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 28 грудня 2020 року у провадженні за клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання з розрахунку один день за два дні позбавлення волі засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно оскаржуваної ухвали суду першої інстанції, відмовлено у задоволенні вказаного клопотання.

Не погодившись з ухвалою, засуджений оскаржив її в апеляційному порядку.

Розгляд апеляційної скарги призначено на 14 год. 00 хв. 17 червня 2021 року.

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись в режимі відеоконференції.

Встановлено, що засуджений ОСОБА_2 , відбуває покарання у ДУ «Катеринівська ВК (№46)», а тому з метою оперативності розгляду апеляційної скарги та, враховуючи положення ч.6 ст.22 КПК України, з метою всебічного і повного з`ясування обставин даної справи, забезпечення учасникам апеляційного провадження необхідних умов для реалізації сторонам їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, вважаю за необхідне апеляційний розгляд по даній справі провести у режимі відеоконференції із вказаною установою виконання покарань.

Керуючись ст.ст.336, 401, 405 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд апеляційної скарги засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 28 грудня 2020 року, який призначено на 14 год. 00 хв. 17 червня 2021 року в приміщенні Рівненського апеляційного суду, провести у режимі дистанційного судового провадження (відеоконференції) із ДУ «Катеринівська ВК (№46)».

Копію цієї ухвали направити адміністрації ДУ «Катеринівська ВК (№46)» для виконання.

На виконання ухвали, також доручити адміністрації ДУ «Катеринівська ВК (№46)» забезпечити вручення засудженому пам`ятки про його процесуальні права та обов`язки та виконати інші дії, передбачені ч.ч. 3, 5 ст.336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Справа № 243/1659/18
Провадження № 1-кс/243/914/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
17 червня 2021 року Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Слов`янськ клопотання слідчого слідчого відділу відділу поліції № 4 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Слов`янськ Донецької області, громадянки України, українки, не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В :

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 183, 193, 196 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання слідчого слідчого відділу відділу поліції №4 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про обрання ОСОБА_5 , підозрюваній у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду підозрюваним протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали, а іншими учасниками судового розгляду в той же строк з дня її проголошення.

Слідчий суддя
Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 301/128/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"16" червня 2021 р. м. Іршава

Слідчий суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Хустського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001176 від 22.12.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

15 червня 2021 року слідчий СВ відділення поліції №1 Хустського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Іршавського районного суду з клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001176 від 22.12.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Вивчивши клопотання, матеріали, додані до нього, вважаю, що воно підлягає поверненню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 295 КПК України у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.
У клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються:
1) найменування (номер) кримінального провадження;
2) всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження;
3) обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше;
4) строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій;
5) інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання. При цьому слідчий, прокурор зобов`язані зазначити у відповідному клопотанні найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування.
Слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог цієї статті, повертає його прокурору, слідчому, про що постановляє ухвалу.

Оскільки в поданому клопотанні не зазначено всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження; обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше, строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій, тому воно підлягає поверненню.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 295-1 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Хустського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001176 від 22.12.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, повернути.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Іршавського
районного суду: ОСОБА_1