overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 452/1700/21
УХВАЛА

19 травня 2021 року м. Самбір

Слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Самбірського РВП ГУНП у Львівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в:

11 травня 2021 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 із скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Самбірського РВП ГУНП у Львівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
ОСОБА_3 19.05.2021 року через канцелярію суду подав до суду заяву, в якій просить скаргу на бездіяльність уповноважених осіб Самбірського РВП ГУНП у Львівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань залишити без розгляду.
Враховуючи те, що ОСОБА_3 подав клопотання про залишення скарги без розгляду до відкриття провадження, слідчий суддя вважає, що дану скаргу необхідно залишити без розгляду.

Керуючисьст.303-307 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Самбірського РВП ГУНП у Львівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - залишити без розгляду.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 178/659/21
У Х В А Л А

21 травня 2021 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст. 389 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
18 травня 2021 року до Криничанського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000013 щодо обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.2 ст. 389 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вивчивши зазначений обвинувальний акт і додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя-
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України на 04 червня 2021 року о 11 годині в залі судового засідання Криничанського районного суду Дніпропетровської області.
Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа №338/448/21

21 травня 2021 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області
в складі : головуючого судді ОСОБА_1
з участю : секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
ахисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в селищі Богородчани матеріали кримінального провадження №0000029 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в :
До Богородчанського районного суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 у підготовче судове засідання не прибув, хоча про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлявся у встановленому законом порядку. Про причини свого неприбуття суд не повідомив. Ухвала про його привід не виконана.
У підготовчому судовому засіданні прокурор заявила клопотання про здійснення повторного приводу обвинуваченого.
Заслухавши думку захисника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Зокрема, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
За відсутності обвинуваченого кримінальне провадження розглянути не можливо. Враховуючи те, що ОСОБА_5 у встановленому законом порядку викликався для участі в розгляді кримінального провадження, однак за викликом в судове засідання не з`явився та не повідомив про причини свого неприбуття, наявні підстави для застосування до нього приводу.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 142-143, 323, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000029 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України, на 14 год 00 хв 07 червня 2021 року.
До обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 застосувати привід у підготовче судове засідання через органи поліції.
Копію ухвали для організації виконання направити начальнику відділення поліції №2 (смт. Богородчани) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 396/630/21
Провадження № 1-кс/396/127/21
УХВАЛА
(резолютивна частина)
З підстав, передбачених ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає можливим скласти і оголосити резолютивну частину ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали суду буде складено 24.05.2021 року та оголошено учасникам провадження 24.05.2021 року о 17.10 годині.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
єдиний унікальний номер справи 531/1083/21
номер провадження 1-кс/531/413/21
У Х В А Л А

24 травня 2021 року м. Карлівка

Слідчий суддя Карлівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Дана скарга підсудна Карлівському районному суду Полтавської області і містить в собі достатньо обґрунтування порушення прав та інтересів скаржника, а тому, необхідне відкрити провадження по даній скарзі.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 304-306 КПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Розгляд скарги призначити на 28 травня 2021 року на 10 годину 30 хвилин в приміщенні Карлівського районного суду Полтавської області.
Про день та час розгляду скарги повідомити ОСОБА_2 та ВП №3 Полтавського РУПР ГУНП в Полтавській області.
Витребувати з ВП №3 Полтавського РУПР ГУНП в Полтавській області матеріали по заяві ОСОБА_2 від 12.05.2021 року.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 621/2813/20
Провадження № 1-кп/610/232/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

24.05.2021 Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора- ОСОБА_3 ,

обвинувачених- ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

захисників - адвокатів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

законних представників- ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балаклія кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185,ч.2 ст. 186, ч.3 ст. 186 КК України,

ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.3 ст. 186 КК України,

ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 185,ч. 2 ст. 186, ч.3 ст. 186 КК України,

ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, тому згідно ч.2 ст. 376 КПК України суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

УХВАЛИВ:

Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, застосований до обвинуваченого ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити на строк 60 днів, тобто до 22.07.2021.

Заборонити ОСОБА_6 з 21.00 години до 07.00 години наступного дня залишати житло в АДРЕСА_1 .

Покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки:

Прибувати до Балаклійського районного суду Харківської області за кожною вимогою, носити електронний засіб контролю.

Виконання ухвали покласти на відділ поліції № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд протягом 7 днів з дня її винесення.

Повний текст ухвали буде складено і оголошено 25.05.2021 о 16.45 год.

Головуючий ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/643/54/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2021 року слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові клопотання слідчого Харківського РУП №2 (Московського ВП ) ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0002875 від 04.06.2014 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, тобто, незаконне заволодіння транспортним засобом, відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженець м. Уджар, республіки Азербайджану, азербайджанець, громадянин Украхни, маючий не повну середню освіту, не одружений, не працуючий, раніш судимий: 23.04.013 року Московським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309, ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України до 2 років іспитового строку, фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ,-
ВСТАНОВИВ:
23.11.2020 судом задоволено клопотання слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Згідно п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.
На теперішній час сплинуло шість місяців із дати постановлення ухвали, однак вона залишається не виконаною, місце знаходження підозрюваного суду не відоме.
З огляду на вищевикладене, враховуючи, що у суду не має даних про оголошення підозрюваного у міжнародний розшук, що б дало можливість розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, у задоволенні вказаного клопотання має бути відмовлено.
Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 187,189, 190, 191, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Харківського РУП №2 (Московського ВП) ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про залишення клопотання без розгляду
Справа № 495/1445/21

Номер провадження 1-кс/495/1246/2021

20 травня 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білгороді-Дністровському клопотання старшого слідчого відділення №2 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,

УСТАНОВИВ:

20.05.2021 старший слідчий відділення №2 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області із клопотанням про накладення арешту на майно.

20.05.2021 від старшого слідчого відділення №2 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 надійшла письмова заява (вх. № 11506/21-Вх) про залишення його клопотання по кримінальному провадженню № 0000245 без розгляду, у зв`язку з тим, що раніше вказане клопотання було розглянуто і задоволено та є ухвала про накладення арешту на майно.

Учасники справи в судове засідання не прибули, повідомлені належним чином.

Суд розглядає клопотання за відсутності сторін, належним чином повідомлених про день слухання справи.

Відповідно до ч.4 ст.107КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно із ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Таким чином, враховуючи той факт, що підтримання заявлених вимог за клопотанням про арешт майна є виключним правом і пов`язане з безпосереднім волевиявленням, слідчий суддя доходить висновку, що вказане клопотання необхідно залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 26, ст.ст. 306, 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого відділення №2 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання

14.04.2021 м. Бар Вінницької області

Суддя Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000666 від 04.07.2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2,3 ст.190 КК України

ВСТАНОВИВ:

До провадження судді надійшов вказаний обвинувальний акт.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово.

У підготовче засідання викликати учасників судового процесу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст. 369 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні № 0000666 від 04.07.2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2,3 ст.190 КК України, підготовче судове засідання на 09.30 год. 27.04.2021 року. Справу розглядати суддею одноособово у закритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого, захисника обвинуваченого та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 142/127/21
Номер провадження 1-кп/142/106/21
У Х В А Л А
іменем України

18 травня 2021 року смт. Піщанка

Піщанський районний суд Вінницької області
в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження про кримінальне правопорушення, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 90000009 від 07 січня 2021 року, за обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чорномин Піщанського району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Піщанського районного суду перебуває кримінальне провадження № 90000009 від 07 січня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні не заперечував проти призначення обвинувального акту до судового розгляду, судовий розгляд просив проводити у відкритому судовому засіданні.

Потерпіла ОСОБА_5 в підготовчому засідання не заперечував судового розгляду в кримінальному провадженні.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає підготовку до судового розгляду завершеною та призначає судовий розгляд кримінального провадження.

Викликати у судове засідання необхідно обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника, прокурора.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 314-316, 369, 372 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Завершити підготовку до судового розгляду.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №90000009 від 07 січня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, в приміщенні Піщанського районного суду 27 травня 2021 року о 10 годині 30 хвилин.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 487/462/21
Провадження № 1-кп/487/455/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2021 м.Миколаїв

Заводський районний суд м.Миколаєва у складі, -

Головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3 ,потерпілого: ОСОБА_4 , законного представника потерпілого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідування за №0003322 за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст.289 КК України,

ВСТАНОВИВ:
На розгляді Заводського районного суду міста Миколаєва знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст.289 КК України

ОСОБА_6 за викликом суду в судове засідання в призначений час 24.05.2021 року не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно, належним чином, про що свідчить його особиста розписка.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про примусовий привід обвинуваченого.

В судовому засіданні потерпілий та його законний представник заявлене прокурором клопотання просили задовольнити.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, потерпілого та його законного представника, враховуючи, що участь обвинуваченого у судовому засіданні є обов`язковою, а ОСОБА_6 про причини свого неприбуття не повідомив, суд на підставі ст.140,142 КПК України, вважає за можливе розгляд даного провадження відкласти, а ОСОБА_6 доставити до суду 14.06.2021 року на 16.00 годину приводом через органи національної поліції Миколаївського РУП ГУ НП в Миколаївській області.

Керуючись ст. 142,143 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Судове засідання за кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст.289 КК України відкласти на 14 червня 2021 року на 16.00 годину.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 який проживає за адресою: АДРЕСА_1 доставити в Заводський районний суд міста Миколаєва в судове засідання приводом через органи національної поліції Миколаївського РУП ГУ НП в Миколаївській області.

Копію ухвали в частині виконання направити до Миколаївського РУП ГУ НП в Миколаївській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_7
Справа № 632/1493/20
провадження № 1-в/632/94/21
У Х В А Л А

24 травня 2021 року місто Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду подання начальника ВП № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області про продовження адміністративного нагляду щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

17 травня 2021 року начальник ВП № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області звернувся до суду з поданням про продовження адміністративного нагляду щодо ОСОБА_3 , пославшись на обставини, визначені ст. ст. 3, 6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».

До початку судового розгляду представник ВП № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області звернувся до суду з клопотанням про повернення вказаного подання для належного оформлення.

Згідно з п. «в» ст. 4 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», підставами для встановлення та продовження адміністративного нагляду щодо осіб, зазначених у пункті «в» статті 3 цього Закону, є матеріали органів Національної поліції.

Відповідно до ч. 1 ст. 5, ч. 2 ст. 6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється щодо осіб, зазначених у пункті «в» статті 3 цього Закону, - в судовому засіданні одноособово суддею районного, районного у місті, міського та міськрайонного суду за місцем проживання особи, звільненої з місць позбавлення волі, та може бути продовжений, коли є підстава вважати, що особа, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, залишається небезпечною для суспільства, за поданням начальника органу Національної поліції.

За таких обставин подання необхідно повернути його ініціатору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4 - 6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі»,

У Х В А Л И В:

Подання начальника ВП № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області про продовження адміністративного нагляду щодо ОСОБА_3 повернути для належного оформлення до вказаного відділення поліції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1