Справа № 590/298/21
Провадження № 1-кп/590/139/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2021 року смт. Ямпіль
Ямпільський районний суд Сумської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинуваченої: ОСОБА_4 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі Ямпільського районного суду Сумської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000065 від 09.02.2021, відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Усок, Шосткинського району (раніше Ямпільського), Сумської області, громадянки України, розлученої, на утриманні має малолітню дитину ОСОБА_5 , 2011 року народження, з середньою освітою, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима:
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 190, ч.2 ст.190 КК України,
УСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 проживаючи за адресою: АДРЕСА_2 , однією сім`єю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та виховуючи з ним двох спільних дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , керуючись корисним мотивом, вирішила шляхом обману заволодіти коштами державної соціальної допомоги, встановленої на дітей одиноким матерям, згідно із Законом України «Про державну допомогу сім`ям з дітьми».
З цією метою 04.02.2019 ОСОБА_4 перебуваючи в Управлінні соціального захисту населення Ямпільської районної державної адміністрації (надалі УСЗН Ямпільської РДА), розташованого за адресою: Сумська область, Шосткинський район, смт. Ямпіль, вул. Спасо-Преображенська, 48, при заповненні «Декларації про доходи та майновий стан осіб, які звернулися за призначенням усіх видів соціальної допомоги» (надалі «Декларація»), в розділ І внесла недостовірні відомості, а саме: не зазначила ОСОБА_6 членом своєї сім`ї, хоча проживають спільно однією сім`єю більше 18 років. Таким чином ОСОБА_4 шляхом внесення недостовірних відомостей в офіційний документ, підробила «Декларацію» з метою використання його в подальшому для отримання державної соціальної допомоги.
В подальшому, того ж дня, ОСОБА_4 , з метою реалізації свого злочинного наміру, направленого на заволодіння шляхом обману коштами державної соціальної допомоги, встановленої на дітей одиноким матерям згідно Законом України «Про державну допомогу сім`ям з дітьми», після підроблення «Декларації», передала її відповідному спеціалісту УСЗН Ямпільської РДА, тим самим використала завідомо підроблений нею документ.
Після цього, в період з лютого 2019 по липень 2019 включно ОСОБА_4 , на підставі підробленої нею «Декларації» шляхом внесення до неї неправдивих відомостей, а також на підставі використання нею завідомо підробленого документу, шляхом передачі вказаної «Декларації» відповідному спеціалісту УСЗН Ямпільської РДА, шляхом обману отримувала щомісячно державну соціальну допомогу одиноким матерям на двох дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на загальну суму 22860,92 грн, на одержання якої вона не мала права в зв`язку з тим, що фактично проживала спільно з особою, від якої має дітей, тобто ОСОБА_7 , оскільки згідно абзацу 4 ст.18-1 Закону України Про державну допомогу сім`ям з дітьми» не мала права, оскільки «Жінка, яка має дітей від особи, з якою вона не перебувала і не перебуває у зареєстрованому шлюбі, але з якою вона веде спільне господарство, разом проживає та виховує дітей право на одержання допомоги, встановленої на дітей одиноким матерям, не має».
Таким чином, ОСОБА_4 в період з лютого 2019 по липень 2019 включно шляхом обману заволоділа грошовими коштами УСЗН Ямпільської РДА, які призначались на соціальну допомогу одиноким матерям, на загальну суму 22860,92 грн.
Крім цього, ОСОБА_4 проживаючи за адресою: АДРЕСА_2 , однією сім`єю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та виховуючи з ним двох спільних дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , керуючись корисним мотивом, діючи повторно, вирішила шляхом обману заволодіти коштами державної соціальної допомоги, встановленої на дітей одиноким матерям згідно із Законом України «Пре державну допомогу сім`ям з дітьми».
З цією метою 02.08.2019 ОСОБА_4 перебуваючи в УСЗН Ямпільської РДА, при заповненні «Декларації», в розділ І внесла недостовірні відомості, а саме не зазначила ОСОБА_6 членом своєї сім`ї, хоча проживають спільно однією сім`єю більше 18 років. Таким чином ОСОБА_4 шляхом внесення недостовірних відомостей в офіційний документ, підробила «Декларацію» з метою використання його в подальшому для отримання державної соціальної допомоги.
В подальшому, того ж дня, ОСОБА_4 , з метою реалізації свого злочинного наміру, направленого на заволодіння шляхом обману коштами державної соціальної допомоги, встановленої на дітей одиноким матерям згідно із Законом України «Про державну допомогу сім`ям з дітьми», після підроблення «Декларації», передала її відповідному спеціалісту УСЗН Ямпільської РДА, тим самим використала завідомо підроблений нею документ.
Після цього, в період з серпня 2019 по січень 2020 включно ОСОБА_4 , на підставі підробленої нею «Декларації» шляхом внесення до неї неправдивих відомостей, а також на підставі використання нею завідомо підробленого документу, шляхом передачі вказаної «Декларації» відповідному спеціалісту УСЗН Ямпільської РДА, шляхом обману отримувала щомісячно державну соціальну допомогу одиноким матерям на двох дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на загальну суму 23531,56 грн на одержання якої вона не мала права в зв`язку з тим, що фактично проживала спільно з особою, від якої має дітей, тобто ОСОБА_6 , оскільки згідно абзацу 4 ст.18-1 Закону України Про державну допомогу сім`ям з дітьми» не мала права, оскільки «Жінка, яка має дітей від особи, з якою вона не перебувала і не перебуває у зареєстрованому шлюбі, але з якою вона веде спільне господарство, разом проживає та виховує дітей право на одержання допомоги, встановленої на дітей одиноким матерям, не має».
Таким чином, ОСОБА_4 в період з серпня 2019 по січень 2020 включно шляхом обману заволоділа грошовими коштами УСЗН Ямпільської РДА, які призначались на соціальну допомогу одиноким матерям, на загальну суму 23531,56 грн.
А також встановлено, що ОСОБА_4 проживаючи за адресою: АДРЕСА_2 , однією сім`єю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та виховуючи з ним спільну дитину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , керуючись корисним мотивом, діючи повторно, вирішила шляхом обману заволодіти коштами державної соціальної допомоги, встановленої на дітей одиноким матерям згідно Законом України «Про державну допомогу сім`ям з дітьми».
З цією метою 05.02.2020 ОСОБА_4 перебуваючи в УСЗН Ямпільської РДА, при заповненні «Декларації», в розділ І внесла недостовірні відомості, а саме не зазначила ОСОБА_6 членом своєї сім`ї, хоча проживають спільно однією сім`єю більше 18 років. Таким чином ОСОБА_4 шляхом внесення недостовірних відомостей в офіційний документ, підробила «Декларацію» з метою використання його в подальшому для отримання державної соціальної допомоги.
В подальшому, того ж дня, ОСОБА_4 , з метою реалізації свого злочинного наміру, направленого на заволодіння шляхом обману коштами державної соціальної допомоги, встановленої на дітей одиноким матерям згідно Законом України «Про державну допомогу сім`ям з дітьми», після підроблення «Декларації», передала її відповідному спеціалісту УСЗН Ямпільської РДА, тим самим використала завідомо підроблений нею документ.
Після цього, в період з лютого 2020 по липень 2020 включно ОСОБА_4 , на підставі підробленої нею «Декларації» шляхом внесення до неї неправдивих відомостей, а також на підставі використання нею завідомо підробленого документу, шляхом передачі вказаної «Декларації» відповідному спеціалісту УСЗН Ямпільської РДА, шляхом обману отримувала щомісячно державну соціальну допомогу одиноким матерям на малолітню дитину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на загальну суму 13408 грн, на одержання якої вона не мала права в зв`язку з тим, що фактично проживала спільно з особою, від якої має дітей, тобто ОСОБА_6 , оскільки згідно абзацу 4 ст. 18-1 Закону України «Про державну допомогу сім`ям з дітьми» не мала права, оскільки «Жінка, яка має дітей від особи, з якою вона не перебувала і не перебуває у зареєстрованому шлюбі, але з якою вона веде спільне господарство, разом проживає та виховує дітей право на одержання допомоги, встановленої на дітей одиноким матерям, не має».
Таким чином, ОСОБА_4 в період з лютого 2020 по липень 2020 включно шляхом обману заволоділа грошовими коштами УСЗН Ямпільської РДА, які призначались на соціальну допомогу одиноким матерям, на загальну суму 13408,00 грн.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у інкримінованих їй кримінальних правопорушеннях визнала у повному обсязі, надала показання, які підтверджують обставини викладені в обвинувальному акті та не викликають сумнівів у їх правдивості з огляду на деталізацію подій, описаних обвинуваченою.
Так, обвинувачена ОСОБА_4 , допитана в судовому засіданні, пояснила, що дійсно отримувала державну допомогу на дітей в період: з лютого 2019 по липень 2020 року незаконного, вказавши в заявах адресованих УСЗН Ямпільської РДА недостовірні відомості про те, що вона є одинокою матір`ю, незважаючи на те, що близько вісімнадцяти років проживає разом з батьком своїх дітей та веде з ним спільне господарство, він бере участь в утриманні дітей. Загальна сума отриманої допомоги 59800,48 грн. Дані кошти зобов`язалась повернути потерпілій стороні. ОСОБА_4 у вчиненому щиро розкаялась та пообіцяла в подальшому таких дій не вчиняти. Цивільний позов УСЗН Ямпільської РДА визнала у повному обсязі.
Представник УСЗН Ямпільської РДА Сумської області в особі представника ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився. Від них надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності.
Таким чином, заслухавши пояснення обвинуваченої судом встановлено, що обвинувачена повністю визнає свою вину в інкримінованих їй органом досудового розслідування кримінальних правопорушеннях, погоджується із кваліфікацією вчинених нею діянь, а прокурор у судовому засіданні не висловлює жодних заперечень щодо встановлених обставин, тобто обставини справи ніким не оспорюються.
Заслухавши пояснення обвинуваченої, з`ясувавши думку учасників судового провадження, за згодою обвинуваченої, суд відповідно до ч.3 ст.26 та ч.3 ст.349 КПК України визнав за недоцільне досліджувати докази стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченою змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності її позиції, роз`яснивши їй, що у такому випадку вона буде позбавлена права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку, суд обмежився допитом обвинуваченої, дослідженням зібраних досудовим слідством матеріалів, що характеризують особу обвинуваченої.
Дослідивши всі обставини кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченої ОСОБА_4 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190 та ч.2 ст.190 КК України, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і доведена повністю поза розумним сумнівом.
Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за:
- за ч.1 ст.190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство);
- за ч.2 ст.190 КК України як шахрайство, вчинене повторно.
Згідно зі ст.337 КПК України суд діє в межах висунутого обвинувачення.
Відповідно до ч.2 ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими так і іншими особами.
Згідно з п.3 ч.1 ст.65 КК України суд, призначаючи покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Відповідно до вимог ст. 65 КК України та роз`яснень, що містяться в постанові Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» призначене покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження вчинення ним нових злочинів і повинно відповідати принципам законності, справедливості, обґрунтованості і гуманізму.
Як пом`якшуючі вину обвинуваченої обставини суд відповідно до статті 66 КК України визнає щире каяття обвинуваченої, яка висловила критичну оцінку своєї поведінки шляхом повного визнання вини та готовності нести кримінальну відповідальність, а також активне сприяння у розкритті кримінального правопорушення, оскільки вона добровільно своїми активними діями надавала допомогу органам досудового розслідування та суду в з`ясуванні тих обставин вчинення кримінального правопорушення, що мають істотне значення для повного його розкриття. Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої судом не встановлено.
При визначенні виду та міри покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд враховує тяжкість та ступінь суспільної небезпеки вчинених кримінальних правопорушень, які належить (за ч.1ст.190 КК України) - до кримінального проступку, (за ч.2 ст.190 КК України) - нетяжкого злочину, особу обвинуваченої, її молодий вік, стан здоров`я, на обліку у лікаря-нарколога та психіатра не перебуває, те, що вона раніше не судима, не одружена, не працює, за місцем проживання характеризується позитивно, має на утриманні одну малолітню дитину.
За досудовою доповіддю, наданою Ямпільським РС Філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області від 19.05.2021, зроблено висновок про середній ризик вчинення повторного кримінального правопорушення (визначену на підставі Оцінки) та середній рівень небезпеки для суспільства, у тому числі до окремих осіб, вважає, що виправлення обвинуваченої можливе без ізоляції від суспільства за умови здійснення нагляду та застосування соціально-виховних заходів з боку органу пробації. Призначення обов`язку проходження пробаційної програми вважають не доцільним у зв`язку з відсутністю необхідності.
Таким чином, з урахуванням викладеного, суд, виходячи із засад, передбачених статтею 65 КК України, доходить висновку про необхідність призначення обвинуваченій покарання за ч.1 ст.190 КК України в межах санкції ч.1 ст.190 КК України (в редакції, що діяла на момент скоєння правопорушення) у виді штрафу, за ч.2 ст.190 КК України в межах санкції у виді позбавлення волі, визначивши остаточне покарання згідно вимог ч.1ст. 70 КК України (шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим) та на підставі ст. 75 КК України звільнити її від основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, на підставі пунктів 1 та 2 ч.1, п.2 ч.3 ст. 76 КК України покласти на неї обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, так як це покарання є справедливим, буде максимально сприяти досягненню мети покарання, яка полягає у виправленні засудженого, його вихованні, соціальній реабілітації та попередженні вчинення ним нових злочинів, буде цілком відповідати тяжкості вчинених кримінальних правопорушень і особі винної.
Цивільний позов Управління соціального захисту населення Ямпільської районної державної адміністрації Сумської області до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди на суму 59800,48 грн (сума незаконно отриманої державної соціальної допомоги встановленої на дітей одиноким матерям), оскільки винуватість обвинуваченої у скоєнні нею кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.2 ст.190 КК України доведена, шкода нею не відшкодована, відповідно до положень ст. 1166 ЦК України, підлягає до задоволення та стягнення з обвинуваченої.
Процесуальні витрати та речові докази відсутні.
Запобіжний захід до обвинуваченої не застосовувався.
На підставі викладеного та керуючись ч.3 ст.349, ст.368-374 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190 та ч.2 ст.190 КК України та призначити їй покарання:
- за ч.1 ст.190 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн;
- за ч.2 ст.190 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.
На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити покарання за цим вироком ОСОБА_4 у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.
Керуючись ст. 75 КК України від призначеного основного покарання у виді позбавлення волі ОСОБА_4 звільнити з випробуванням, призначивши іспитовий строк 1 (один) рік.
На підставі пунктів 1 та 2 ч.1, п.2 ч.3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Цивільний позов Управління соціального захисту населення Ямпільської районної державної адміністрації Сумської області до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Управління соціального захисту населення Ямпільської районної державної адміністрації Сумської області матеріальну шкоду в сумі 59800,48 грн.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід стосовно ОСОБА_4 не застосовувати.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Ямпільський районний суд Сумської області протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1