Справа № 953/2958/21
н/п 1-кс/953/1549/21
"19" лютого 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
19.02.2021 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора про накладення арешту на майно, а саме на флеш-накопичувач «MICRO CD XCI» ємністю 64 GB з заводським №Y64G123 L3H6060 156, який перебуває у власності ОСОБА_4 , проживає АДРЕСА_1 , місце зберігання вказаного майна доручити працівникам відділу розслідувань злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Харківській області за адресою: м. Харків, вул. Маяковського,22, згідно постанови Кабінету Міністрів України № 1104 від 19.11.2012.
Під час досудового розслідування встановлено, що 18.02.2021 приблизно о 07:30 в районі перехрестя вул. Клочківської та вул. Павлівської у м. Харкові, на регульованому пішохідному переході, відбувся наїзд автомобілем "AUDI A6" р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 на пішохода ОСОБА_5 , яка внаслідок ДТП отримала тілесні ушкодження та доставлена до лікарні з діагнозом: перелом ноги.
У зв`язку з чим, 18.02.2021 року в ході огляду місця події з відеореєстратора, яким був облаштований автомобіль "AUDI A6" р.н. НОМЕР_1 був вилучений флеш-накопичувач «MICRO CD XCI» ємністю 64 GB з заводським №Y64G123 L3H6060 156, який поміщений до полімерного пакета та долучений до матеріалів кримінального провадження, і який в свою чергу добровільно видав водій ОСОБА_4 .
Власником флеш-накопичувача «MICRO CD XCI» ємністю 64 GB з заводським №Y64G123 L3H6060 156 є ОСОБА_4 , проживає АДРЕСА_1 .
Таким чином, враховуючи положення ст. 98 КПК України, вилучений флеш-накопичувач «MICRO CD XCI» ємністю 64 GB з заводським №Y64G123 L3H6060 156 - є речовим доказом, тобто на якому може міститися інформаційні ознаки, що зберегли на собі та містять інші відомості, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, також являються тимчасово вилученим майном та відповідають критеріям п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.
За таких обставин на даний час виникла необхідність у накладенні арешту на флеш-накопичувач «MICRO CD XCI» ємністю 64 GB з заводським №Y64G123 L3H6060 156 - шляхом надання можливості слідчому та прокурору зберігати вилучені речі для зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою КМУ № 1104 від 19.01.2012.
Прокурор, посилаючись на вимоги ст. 98, 170 КПК України, з метою забезпечення збереження речового доказу, просить накласти арешт на вказане майно.
Прокурор до судового засідання не з`явився, до суду надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, просив задовольнити клопотання.
Власник майна до судового засідання не з`явився, повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи належним чином.
Враховуючи вимоги ч.1 ст.172 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без участі власників майна та прокурора.
Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Під час проведення огляду місця події 18.02.2021 року з відеореєстратора, яким був облаштований автомобіль "AUDI A6" р.н. НОМЕР_1 був вилучений флеш-накопичувач «MICRO CD XCI» ємністю 64 GB з заводським №Y64G123 L3H6060 156, який поміщений до полімерного пакета та долучений до матеріалів кримінального провадження, і який в свою чергу добровільно видав водій ОСОБА_4 .
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.
Згідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом.
Слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав до задоволення клопотання, оскільки прокурор довів наявність підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, а тому з метою забезпечення збереження доказової інформації, яка була отримана під час проведення 18.02.2021 огляду місця події, на зазначеному в клопотанні майні, яке може містити відомості про факти чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, як тимчасово вилучене майно, вважає за необхідне накласти арешт на майно.
Незастосування арешту може призвести до наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, зокрема псуванню, зникненню, знищенню, передачі майна, яке є речовим доказом, тобто зберегло на собі сліди вчинення злочину та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Відповідно до вимог ст.ст. 214, 223 КПК України, після внесення повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий або прокурор розпочинають досудове розслідування, виконують слідчі (розшукові) дії спрямовані на отримання (збирання) доказів. Повідомлення про підозру, відповідно до ст.276 КПК України, здійснюється тільки за наявності достатніх доказів для підозри особи у вчинені кримінального правопорушення.
На підставі вищевикладеного слідчий суддя задовольняє клопотання прокурора про накладення арешту на майно.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Задовольнити клопотання прокурора про арешт майна.
Накласти арешт на майно, яке було вилучене під час огляду місця події 18.02.2021, а саме: на флеш-накопичувач «MICRO CD XCI» ємністю 64 GB з заводським №Y64G123 L3H6060 156, належне ОСОБА_4 , що проживає АДРЕСА_1 .
Зберігання вказаного майна, а саме: флеш-накопичувача «MICRO CD XCI» ємністю 64 GB з заводським №Y64G123 L3H6060 156, відповідно до порядку, визначеному Постановою Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012 «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження» доручити працівникам відділу розслідувань злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Харківській області за адресою: м. Харків, вул. Маяковського,22.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1