Справа № 149/25/21
Провадження №1-кп/149/98/21
Номер рядка звіту 238
В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

13.07.2021 м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Павлюк О. О.,

за участі секретаря Зоріної О. Г.,

сторін кримінального провадження:

прокурора Храновської І. І.,

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000205 від 07.05.2020 по обвинуваченню

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 одруженого, не працюючого, освіта середня, раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

19.04.2020 до будинку, в якому мешкає ОСОБА_2 з чоловіком ОСОБА_1 що за адресою АДРЕСА_2 прийшла подруга останньої - ОСОБА_3 зі своїм співмешканцем ОСОБА_4 , де вони спілкувались та вживали алкогольні напої.

Близько 21.00 год. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вийшли на вулицю та стали поряд із головним входом у «Костел Пресвятої Трійці», де до них підійшли їхні спільні знайомі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

В цей час з будинку вийшов ОСОБА_1 який підійшов до них та почав безпричинно чіплятися до ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та висловлювати на їхню адресу різні образи.

В подальшому ОСОБА_1 маючи умисел на вчинення хуліганських дій, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, демонструючи свою зневагу до загальноприйнятих норм моралі та поведінки, які знаходять свій вияв у безпечності громадського спокою, охороні здоров`я, честі та гідності людини, її прав та свобод, зокрема, установлених правил співжиття, спілкування, у повазі і ставленні членів спільноти один до одного, безпричинно, замахнувся кулаком руки та спробував нанести удар ОСОБА_5 , проте останній ухилився від удару та відштовхнув його від себе. Після цього, ОСОБА_1 розвернувшись пішов всередину будинку.

В цей час, з будинку вийшов ОСОБА_4 , який підійшовши до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та почав розпитувати з приводу ситуації, що склалася з ОСОБА_1 .

Під час того, як останні розмовляли з приміщення будинку вибіг ОСОБА_1 , який, маючи на меті продовжити свої злочинні дії, утримуючи в руці невстановлений слідством предмет, зовні схожий на сокиру, висловлюючись нецензурною лайкою та погрозами направився до вказаної групи осіб.

В свою чергу, ОСОБА_4 побачивши ОСОБА_1 , відділившись від групи осіб зробивши на зустріч ОСОБА_1 декілька кроків спробував зупинити його та припинити його незаконні дії.

Однак, ОСОБА_1 , розуміючи, що ОСОБА_4 намагається його зупинити, діючи умисно, не маючи на меті припинити свої неправомірні хуліганські дії, використовуючи предмет заздалегідь заготовлений для нанесення тілесних ушкоджень, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, демонструючи свою зневагу до загальноприйнятих норм моралі та поведінки, які знаходять свій вияв у безпечності громадського спокою, охороні здоров`я, честі та гідності людини, її прав та свобод, зокрема, установлених правил співжиття, спілкування, у повазі і ставленні членів спільноти один до одного, тримаючи обома руках невстановлений слідством предмет, зовні схожий на сокиру, розуміючи, що він знаходиться на вулиці в громадському місці, чинячи опір ОСОБА_4 наніс останньому невстановленим слідством предметом, зовні схожий на сокиру, один удар обухом в область поясниці справа.

Внаслідок даного удару ОСОБА_1 спричинив ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді синця на попереку справа, який, відповідно до висновку експерта № 22 від 18.02.2020, відноситься до легких тілесних ушкоджень.

В свою чергу ОСОБА_5 та ОСОБА_6 побачивши вказані дії ОСОБА_1 одразу залишили місце події, а ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 шляхом вмовлянь заспокоїли ОСОБА_1 .

Таким чином ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, хуліганстві, тобто грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, пов`язане з опором громадянам, які припиняли хуліганські дії, вчинене із застосуванням предмету заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень.

Обвинувачений ОСОБА_1 у судовому засіданні визнав вину та не оспорює обставини встановлені органом досудового розслідування.

Потерпілий ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, в підготовчому судовому засіданні надав заяву, в якій зазначає, що примирився з обвинуваченим та просить його суворо не карати, не позбавляти волі та звільнити його від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю один рік.

Враховуючи те, що обвинувачений, потерпілий та прокурор не заперечують фактичних обставин кримінального правопорушення, інкримінованого обвинуваченому, а також не заперечили проти обсягу та порядку дослідження доказів відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників кримінального провадження, суд визнав за недоцільне дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, при цьому судом з`ясовано, що сторони провадження правильно розуміють зміст цих обставин, обвинувачений свою вину у скоєнні злочину визнає повністю, сумнівів у добровільності та істинності його позиції у суду немає, сторонам роз`яснено, що вони будуть позбавлені можливості оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, тому суд обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням характеризуючих матеріалів щодо обвинуваченого.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 вину визнає, щиро каїться надав покази, що відповідають обставинам, зазначеним в обвинувальному акті, вказавши, що дійсно в квітні 2020 року спільно зі своїми знайомими розпивав спиртні напої. Перебуваючи в громадському місці в м. Хмільник в стані сп`яніння в ході конфлікту він завдав удари ОСОБА_4 обухом топора, у чому розкаюється.

За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 296 Кримінального кодексу України, хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, пов`язане з опором громадянам, які припиняли хуліганські дії, вчинене із застосуванням предмету заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень.

При призначенні покарання ОСОБА_1 , суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно із ст. 12 КК України є тяжким злочином, дані про особу, який офіційно не працює, позитивно характеризується за місцем проживання, раніше не судимий , на консультативних обліках у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, думку потерпілого, який просить суворо не карати обвинуваченого, а також досудову доповідь відповідно до якої виправлення ОСОБА_1 без позбавлення або обмеження волі можливе та не становить високої небезпеки для суспільства (у т.ч. окремих осіб).

Обставиною, що пом`якшує покарання (ст. 66 КК України), суд вважає щире каяття ОСОБА_1 . Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_1 (ст. 67 КК України), судом не встановлено.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, суд дійшов висновку, що обвинуваченому ОСОБА_1 необхідно призначити покарання в межах санкції ч. 4 ст. 296 КК України у виді позбавлення волі. При цьому суд вважає за доцільне згідно зі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, одночасно поклавши на нього обов`язки, які сприятимуть його виправленню, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нового злочину.

Процесуальні витрати, речові докази у кримінальному провадженні відсутні, цивільний позов не заявлявся. Запобіжний захід не обирався, підстав для його обрання суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368, 373-376, 394 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації,

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Перебіг іспитового строку рахувати з моменту проголошення вироку.

Вирок суду може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а потерпілими - з дня отримання копії вироку, з урахуванням вимог ч. 2 ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Павлюк О. О.