Справа №295/3256/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомир ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Богунського районного суду м. Житомир клопотання слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській областіОСОБА_3 , погодженепрокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження № 0000394 від 15.03.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 297 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з указаним клопотанням де зазначено, що 14.03.2021 року близько 08 години 59 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи на майдані ім. С.П. Корольова 3/14 в м. Житомирі помітив на фасаді будівлі Житомирської обласної Державної адміністрації пам`ятник учасникам Революції Гідності.

В цей же день, час місці та за вказаних обставин у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на руйнування вищевказаного пам`ятника учасникам Революції Гідності.

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, ОСОБА_5 підійшов до пам`ятника учасникам Революції Гідності , а саме архітектурно-художньої композиції «Герої не вмирають», що на майдані ім. С.П. Корольова 3/14 в м. Житомирі та за допомогою брущатки, яка знаходилась поряд та є частиною вищезазначеної композиції, наніс три удари по пам`ятнику учасникам Революції Гідності, що призвело до його руйнування.

В ході проведення оперативно-розшукових заходів по даному кримінальному провадженню працівниками Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області було встановлено, що до вчинення злочину може бути причетний ОСОБА_5 .

15.03.2021 о 20 годині 20 хвилин затримано у порядку п.2 ч.1 ст. 208 КПК України ОСОБА_5 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 297 КК України, вході чого було виявлено та вилучено чоловічу сумку темно-коричневого кольору та чоловічу куртку чорного кольору ТМ «Vivacana» розмір «5XL».

16.03.2021 слідчим СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області вищевказану чоловічу сумку темно-коричневого кольору та куртку чорного кольору ТМ «Vivacana» розмір «5XL» визнано речовими доказами, у зв`язку з тим, що вони можуть прямо чи не прямо підтверджувати існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні відповідно до ст. 91 КПК України (зокрема, але не виключно: подію кримінального правопорушення - час, місце, спосіб та ін. обставини вчинення кримінального правопорушення; винуватість особи у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення, іншу інформацію, яка може бути визнана речовими доказами у кримінальному провадженні.

В судове засідання слідчийне з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Згідно вимог ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.
Розгляд клопотання проведено за відсутності особи, у володінні якої перебували речі та автомобіль, з урахуванням достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза їх змін, переховування або знищення.
Дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до висновку про його задоволення, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

При вирішення питання про наявність підстав для застосування арешту майна як заходу забезпечення кримінального провадження судом враховано практику Європейського суду з прав людини, а саме ст. 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини спрямована не тільки на захист особи (юридичної особи) від будь-якого посягання держави на право володіти своїм майном, але також зобов`язує державу вживати необхідних заходів, спрямованих на захист права власності. Зазначена правова позиція сформульована ЄСПЛ у справі «Броньовський проти Польщі» від 22.06.2004 року.

Відповідно до ч.7 ст. 237 КПК України вилучені вищевказані речі вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України - арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до частини 4 ст. 170 КПК України, заборона використання майна, а також заборона розпорядження таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до знищення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчим суддею встановлена безумовна переконливість щодо застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт вищезазначеного майна, та, враховуючи правову підставу для арешту майна, слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтоване й підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.170-173, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на чоловічу сумку темно-коричневого кольору та куртку чорного кольору ТМ «Vivacana» розмір «5XL», які вилучено під час затримання гр.

ОСОБА_5 від 15.03.2021 до Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, що розташований за адресою: м. Житомир, вул. Лесі Українки, 17, з метою запобігання приховування, пошкодження, псування, знищення, відчуження речових доказів, тобто забезпечення їх збереження по кримінальному провадженню №0000394, прошу позбавити володільця права відчужувати, розпоряджатися та користуватися вказаним майном, таким чином накласти арешт на вказане майно.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській областіОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_6 Перекупка