Справа № 709/1363/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2021 року смт Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Чорнобаївського районного суду Черкаської області кримінальне провадження № 0000056, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 березня 2020 року, за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у с. Савківка Чорнобаївського (теперішній Золотоніський) району Черкаської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, непрацюючого, на утриманні має неповнолітню дитину, учасником бойових дій, інвалідом та ліквідатором наслідків аварії на Чорнобильській АЕС не являється, раніше несудимого
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 189 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4 ,
потерпілого - ОСОБА_5 ,
представника потерпілого - ОСОБА_6 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и в:

Обвинувачений ОСОБА_3 в період часу з 12:00 6 березня 2020 року по 15:00

30 червня 2020 року, перебуваючи в с. Савківка Чорнобаївського (теперішній Золотоніський) району, маючи умисел на вимогу передачі чужого майна з погрозою пошкодження чи знищення майна потерпілого ОСОБА_5 , з метою реалізації своїх злочинних намірів, використовуючи власний мобільний телефон «Nokia RМ 1190» з абонентськими номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , шляхом відправлення SMS-повідомлень на абонентський номер НОМЕР_3 , яким користується потерпілий ОСОБА_5 , вимагав сплатити грошові кошти у сумі

15000,00 гривень, перерахувавши їх на абонентські номери НОМЕР_1 , НОМЕР_2 .

В результаті неправомірних дій потерпілий ОСОБА_5 3 квітня 2020 року перерахував грошові кошти у сумі 1500,00 гривень, 18 травня 2020 року грошові кошти у сумі 500,00 гривень, 23 травня 2020 року грошові кошти у сумі 1000,00 гривень, 24 червня 2020 року грошові кошти у сумі 2000,00 гривень та 30 червня 2020 року грошові кошти у сумі 5000,00 гривень, а всього грошові кошти у сумі 10000,00 гривень на абонентські номери НОМЕР_1 , НОМЕР_2 обвинуваченого ОСОБА_3 .

Після цього о 18:00 30 червня 2020 року ОСОБА_3 був затриманий працівниками поліції за адресою: вул. Миру, 34, с. Савківка, Чорнобаївський (теперішній Золотоніський) район, Черкаська область, у якого під час затримання вилучено мобільний телефон «Nokia RМ 1190» з абонентськими номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 .

Суд визнає доведеним наведене формулювання обвинувачення та кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 189 КК України, а саме як вимога вчинення будь-яких дій майнового характеру, з погрозою пошкодження чи знищення майна потерпілого (вимагання).

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся, не заперечував жодної з обставин, викладених в обвинувальному акті, та просив суд суворо його не карати. Показав, що точного часу не пам`ятає, коли біля будівлі спорткомплексу, після тренування до нього підійшли двоє осіб з погрозами і сказали щоб він з ОСОБА_5 «збив» 20000,00 гривень, оскільки в них з останнім є конфлікт. Якщо він цього не зробить погрожували нанесенням тілесних ушкоджень або пошкодженням автомобіля. Спочатку він на це не звернув уваги, однак одного разу після тренування виявив, що на його автомобілі спущені колеса. Через деякий час невідомі до нього зателефонували та натякнули, що він нічого не робить. Тоді він перерахував
5000,00 гривень власних коштів на банківську картку невідомих осіб, номер якої йому продиктували біля терміналу по телефону, та почав писати потерпілому SMS-повідомлення. Крім того, він купив іншу SIM-картку. Після того як поліція вилучила телефон більше до нього невідомі особи не телефонували. До правоохоронних органів він з будь-якими заявами не звертався, оскільки осіб, що до нього підходили, він не знав. Поза протоколом він повідомляв працівників поліції про викладені вище обставини. З потерпілим до затримання він на цю тему не говорив. До цього випадку з потерпілим він перебував у дружніх відносинах. На території домоволодіння потерпілого він раніше бував, оскільки є його кумом. До того ж був і в приміщенні складу, і в домоволодінні потерпілого. Чим займався потерпілий він знав. Однак за подвір`ям потерпілого він не слідкував. Після затримання він просив пробачення у потерпілого. Показав, що в ході проведення обшуку вилучалися його телефони, телефони батьків, блокноти, зброя та набої до неї. Кошти, що перерахував потерпілий, він не знімав, вони так і залишились на SIM-картках. Номерами, на які приходили кошти, він не користувався. Про дані обставини ані дружина, ані теща не знали.
Встановлені судом обставини підтверджуються дослідженими у судовому засіданні доказами, які узгоджуються між собою, зокрема:
-показами потерпілого ОСОБА_5 про те, що з ОСОБА_3 він перебував у нормальних стосунках, вони є кумами та, зокрема на новий рік разом їздили до
м. Черкаси, взимку ходили на полювання, знайомі з дитинства. 6 березня 2020 року о 12:00 на його мобільний телефон прийшло перше SMS-повідомлення, а саме «якщо хочеш, щоб в тебе з бізнесом було все нормально заплати на цей номер телефону
14000,00 гривень, якщо ні, то може випадково загорітися склад чи машина, в тебе часу до завтра до 10:00 на реабілітацію воїна АТО». Він відповів наступне: «добрий день, ви мабуть помилилися номером, якщо потрібна допомога воїну, я допоможу, тільки сам відвезу йому допомогу, не через колектора». У відповідь він отримав текст такого змісту: «та ні дружище, ми не помилилися, ти повинен скинути на цей номер, думай, сьогодні крайній строк». Після цього SMS-повідомлення було ще багато інших повідомлень, через що він був дуже наляканий, не спав ночами, бігав з ліхтарем та дивився за своїм майном аби ніяких інцидентів не було. Просив місцевих жителів щоб допомагали сторожувати його майно. Не знаючи, що робити, він звернувся до правоохоронних органів із заявою. Спочатку він думав, що SMS-повідомлення пишуть з місць позбавлення волі, однак переконався, що це не так, оскільки йому повідомлялися відомості, що відповідали справжньому стану речей та наголошувалося, що за ним слідкує квадрокоптер. В зв`язку з цим він придбав 16 камер відеоспостереження. 14 березня 2020 року надійшло
SMS-повідомлення щодо встановлення камер, висловлювалися погрози та зазначалася вимога про необхідність сплатити грошові кошти у визначеній сумі. В наслідок вказаних дій у нього почалися проблеми зі здоров`ям, вночі в нього боліло серце, він спав сидячи, оскільки в лежачому положенні задихався. Відвідував медичний заклад в м. Черкаси, проходив діагностику. Крім того, в нього були проблеми з нирками, а тому він звертався до лікаря, вказане сталося через нервовий стрес. На фоні вказаних погроз з метою збереження свого майна, оскільки він займається торгівлею, йому довелося переганяти автомобілі в інший місце з метою уникнення підпалу. В одному з SMS-повідомлень наводився приклад, що мав місце в його односельчанина на прізвище ОСОБА_8 , коли останньому підпалили автомобіль, і цей факт мав місце. Спочатку вимагали

14000,00 гривень, а потім збільшили до 15000,00 гривень та в разі несплати вчасно по 5000,00 гривень щодня. В текстах SMS-повідомлень йшлося про необхідність перерахування коштів на номер мобільного телефону, з якого вони відправлялися. В цілому ним було перераховано грошових коштів у розмірі 10000,00 гривень, з яких частина - особисті кошти, а частина - кошти, отримані від СБУ. Протягом досудового слідства та на даний час збитки йому не відшкодовувалися. Погрози здійснювалися більше трьох місяців, однак щодо його здоров`я погроз не було. В нього раніше були проблеми зі здоров`ям, про що знав ОСОБА_3 . Щодо заходів безпеки з охорони майна, то окрім системи відеоспостереження, він придбав ще 10 вогнегасників, наймав людей для охорони майна та застрахував його в страховій компанії. Реальність погроз він почав сприймати після перших SMS-повідомлень, що надходили з двох номерів. Водночас, що це писав саме ОСОБА_3 в нього підозр не було, оскільки вони продовжували спілкуватися, зокрема він купляв у нього м`ясо. Після подання заяви в СБУ йому почали видавати кошти, які він і пересилав на номери телефонів. Продукція, якій загрожувала небезпека, зберігалася в гаражі, що розташований на території його домоволодіння. В той же час на території домоволодіння паркуються п`ять автомобілів, на яких здійснюється транспортування товару;
-витягом з ЄРДР № 0000056 від 27 березня 2020 року, згідно з яким
25 березня 2020 року до УСБУ в Черкаській області звернувся ФОП ОСОБА_9 » з приводу того, що йому на телефон надходять повідомлення від невстановлених осіб з погрозами та вимаганням сплатити 15000,00 гривень (а.к.п. 1);
-рапортом від 27 березня 2020 року, згідно з яким за результатами вивчення матеріалів перевірки за заявою ФОП « ОСОБА_10 » від 25 березня 2020 року прокурор ОСОБА_11 вважала за необхідне внести відомості про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР за ч. 2 ст. 189 КК України (а.к.п. 2);
-заявою потерпілого ОСОБА_5 від 26 березня 2020 року, згідно з якою останній, звертаючись до керівника Черкаської місцевої прокуратури, просив припинити протиправні дії проти нього та його сім`ї, що здійснюються невстановленими особами, які називають себе учасниками АТО, шляхом направлення на номер його мобільного телефону SMS-повідомлень з вимогою сплатити грошові кошти у сумі 15000,00 гривень, а в разі відмови невідомі погрожують підпалом його майна (а.к.п. 3);
-поясненнями потерпілого ОСОБА_5 від 25 березня 2020 року, згідно з якими останній повідомив, що з 6 березня 2020 року на його мобільний термінал НОМЕР_3 від абонента з номером НОМЕР_1 систематично надходять SMS-повідомлення з погрозами, зокрема щодо здійснення підпалу приміщень його домоволодіння та транспортного засобу; всього ним отримано більше 40 SMS-повідомлень (а.к.п. 4);
-листом УСБУ в Черкаській області від 25 березня 2020 року, згідно з яким в порядку ст.ст. 214, 216 КПК України поінформовано керівника Черкаської місцевої прокуратури про отримання інформації щодо вигання від ФОП ОСОБА_5 групою осіб грошових коштів у розмірі 15000,00 гривень, встановлення можливого кола осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, які можуть бути членами
ГО «Воїни АТО Черкащини», та для початку здійснення досудового розслідування
(а.к.п. 5);
-клопотанням слідчого, погодженого прокуром, про надання дозволу на проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 7 квітня 2020 року, а саме зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж з абонентських номерів НОМЕР_1 , НОМЕР_4 , які використовує ОСОБА_3 ; аудіо і відео контроль за ОСОБА_3 ; установлення місцезнаходження радіоелектронних засобів, а саме мобільних терміналів, якими користується ОСОБА_3 (а.к.п. 6-7);
-дорученням слідчого про проведення слідчих дій у порядку ст. 40 КПК України від 22 квітня 2020 року, згідно з яким працівникам відділу БКОЗ УСБУ в Черкаській області доручено направити завдання на проведення негласної слідчої дії щодо зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж з абонентських номерів НОМЕР_1 , НОМЕР_4 , які використовує ОСОБА_3 ; аудіо і відео контролю за ОСОБА_3 ; установлення місцезнаходження радіоелектронних засобів, а саме мобільних терміналів, якими користується ОСОБА_3 (а.к.п. 8-9);
-супровідним листом УСБУ в Черкаській області від 9 червня 2020 року про направлення прокурору розсекречених матеріалів негласних слідчих (розшукових) дій (а.к.п. 10);
-протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - установлення місцезнаходження радіоелектронних засобів в рамках досудового розслідування кримінального провадження № 0000056 від 27 березня
2020 року, датованим 5 травня 2020 року, згідно з яким місцезнаходження абонента з номером НОМЕР_1 в оточенні адреси: АДРЕСА_1 (а.к.п. 11);
-протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - установлення місцезнаходження радіоелектронних засобів в рамках досудового розслідування кримінального провадження № 0000056 від 27 березня
2020 року, датованим 5 травня 2020 року, згідно з яким місцезнаходження абонента з номером НОМЕР_4 в оточенні адреси: АДРЕСА_1 (а.к.п. 12);
-протоколом за результатами проведення негласного розшукового заходу - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж за кримінальним провадженням
№ 0000056, датованим 4 червня 2020 року, згідно з яким проведено негласну слідчу (розшукову) дію - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж по абонентському номеру НОМЕР_4 , який використовував ОСОБА_3 , та збережено на оптичний носій інформації (диск) DVD-R «Verbatim» Р.№ 14/4552т від 13 березня
2020 року, який є додатком до цього протоколу (а.к.п. 13);
-протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - установлення місцезнаходження радіоелектронних засобів в рамках досудового розслідування кримінального провадження № 0000056, датованим 4 червня 2020 року, згідно з яким проведено негласну слідчу (розшукову) дію - установлення місцезнаходження радіоелектронного засобу по абонентському номеру НОМЕР_1 , встановленого ІМЕІ НОМЕР_5 , та встановлено, що абонент з вказаним номером знаходиться в оточенні адреси: АДРЕСА_1 (а.к.п. 14);
-протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - установлення місцезнаходження радіоелектронних засобів в рамках досудового розслідування кримінального провадження № 0000056, датованим 4 червня 2020 року, згідно з яким проведено негласну слідчу (розшукову) дію - установлення місцезнаходження радіоелектронного засобу по абонентському номеру НОМЕР_4 , вставленого в ІМЕІ НОМЕР_6 , та встановлено, що абонент з вказаним номером знаходиться в оточенні адреси: АДРЕСА_1 (а.к.п. 15);
-протоколом за результатами проведення негласного розшукового заходу - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж за кримінальним провадженням
№ 0000056, датованим 4 червня 2020 року, згідно з яким проведено негласну слідчу (розшукову) дію - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж по абонентському номеру НОМЕР_1 , який використовував ОСОБА_3 , та зафіксовано надсилання останнім SMS-повідомлень з погрозами та вимаганням грошових коштів на абонентський номер НОМЕР_3 , яким користувався потерпілий ОСОБА_5 ; вказану інформацію збережено на оптичний носій інформації (диск) DVD-R «Verbatim»
Р.№ 14/4553т від 13 березня 2020 року, що є додатком до цього протоколу (а.к.п. 16-25);
-протоколом огляду, ідентифікації та вручення грошових коштів від 24 червня
2020 року з додатками світлокопій купюр та диску DVD-R № 14/4830 нт, згідно з яким в присутності понятих ОСОБА_12 і ОСОБА_13 оглянуто грошові кошти, а саме грошові купюри номіналом 500,00 гривень в кількості 4 штуки з серіями та номерами:
СГ 3761885, АА 2973051, СЗ 6822041, БТ 5638551 на загальну суму 2000,00 гривень, які належать УСБУ у Черкаській області, в подальшому вручені потерпілому ОСОБА_5 та будуть переказані на номер мобільного терміналу НОМЕР_2 , що використовує ОСОБА_3 , для отримання доказів його злочинної діяльності (а.к.п. 26-30);
-клопотанням слідчого, погодженим прокурорм, про надання дозволу на проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 7 травня 2020 року, а саме зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж з мобільних терміналів ІМЕІ НОМЕР_5 та ІМЕІ НОМЕР_6 , які використовував ОСОБА_3 (а.к.п. 31-32);
-клопотанням слідчого, погодженим прокурором, про надання дозволу на проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 3 червня 2020 року, а саме надання дозволу на спостереження за ОСОБА_3 у публічно доступних місцях з встановленням осіб, з якими він контактує, з використанням відеозапису, фотографування, спеціальних технічних засобів для спостереження (а.к.п. 33-34);
-дорученням слідчого про проведення слідчих дій у порядку ст. 40 КПК України від
15 травня 2020 року, згідно з яким працівникам відділу БКОЗ УСБУ в Черкаській області доручено направити завдання на проведення негласної слідчої дії щодо зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж з мобільних терміналів ІМЕІ НОМЕР_5 та ІМЕІ НОМЕР_6 (а.к.п. 35-36);
-постановою прокурора про проведення контролю за вчиненням злочину від
22 червня 2020 року, згідно з якою постановлено провести у кримінальному провадженні № 0000056 негласну слідчу (розшукову) дію - контроль за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту, у ході якого необхідно вручити заявнику грошові кошти, помічені спеціальною хімічною речовиною в сумі та валюті, яку визначить ОСОБА_3 або визначена ним особа, за умов, порядку та способу, який обере ОСОБА_3 або визначена ним особа, із затриманням ОСОБА_3 (а.к.п. 37-38);
-дорученням слідчого про проведення слідчих дій від 22 червня 2020 року, згідно з яким підрозділу УСБУ в Черкаській області доручено виконати постанову від 22 червня 2020 року про проведення контролю за вчиненням злочину (а.к.п. 39-40);
-протоколом огляду, ідентифікації та вручення грошових коштів від 30 червня
2020 року з додатками світлокопій купюр та диску DVD-R № 14/4795 нт, згідно з яким в присутності понятих ОСОБА_12 і ОСОБА_13 оглянуто грошові кошти, а саме грошові купюри номіналом 500,00 гривень в кількості 10 штук з серіями та номерами:
УБ 1712848, ФД 4163577, ФБ 8344274, УЖ 8417963, ХИ 9098664, ВБ 7269047,
ГТ 0332949, ФГ 0227762, УГ 7261524, УБ 9959444 на загальну суму 5000,00 гривень, які належать УСБУ у Черкаській області, в подальшому вручені потерпілому ОСОБА_5 та будуть переказані на номер мобільного терміналу НОМЕР_2 , що використовує ОСОБА_3 , для отримання доказів його злочинної діяльності (а.к.п. 41-47);
-протоколом за результатами проведення негласного розшукового заходу - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж за кримінальним провадженням
№ 0000056, датованим 23 липня 2020 року, разом з DVD-R диском, згідно з яким у період з 14 травня по 10 липня 2020 року проведено негласну слідчу (розшукову) дію - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж з мобільних терміналів ІМЕІ НОМЕР_5 та НОМЕР_6 , які використовував ОСОБА_3 , та зафіксовано надсилання останнім SMS-повідомлень з погрозами та вимаганням грошових коштів на абонентський номер НОМЕР_3 , яким користувався потерпілий ОСОБА_5 , а також з покроковими інструкціями щодо процедури перерахунку грошових коштів; отримані в ході проведення вказаної негласної слідчої розшукової дії матеріали зберігаються на оптичному носії інформації - диску DVD-R «Verbatim» Р.№ 14/4549т від 13 березня
2020 року (а.к.п. 53-75);
-супровідним листом від 22 вересня 2020 року № 01-24/125/2020, згідно з яким на адресу Черкаської місцевої прокуратури направлено ухвалу слідчого судді Черкаського апеляційного суду від 14 травня 2020 року № 1641т (а.к.п. 76);
-ухвалою слідчого судді Черкаського апеляційного суду від 14 травня 2020 року
№ 1641т про надання дозволу на проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж з мобільних терміналів ІМЕІ НОМЕР_5 та НОМЕР_6 , які використовує ОСОБА_3 , з 14 травня до
16 липня 2020 року (а.к.п. 77-78);
-протоколом обшуку від 30 червня 2020 року з доданими до нього двома флеш-накопичувачами «Micro SD Аdapter», згідно з яким у присутності понятих ОСОБА_14 і ОСОБА_15 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , у ОСОБА_3 виявлено та вилучено наступні речі: мобільні телефони «Аррlе 5S» та «Nоkіа RM 1190»;

3 сім-картки та 3 бокси від карток; 5 банківських карток; 7 банківських карток; 5 флеш накопичувачів; 4 мобільні картки та 2 тримача для карток; 5 мобільних телефонів «Nоkіа»; 2 блокноти паперові; рушницю ТОЗ-34ЕР 12к і дозвіл на зброю № НОМЕР_7 ;

28 упаковок з боєприпасами (патронами); патронтаж з 8 набоями та маленьку коробку з набоями (а.к.п. 79-84);

-клопотанням слідчого, погодженим прокурором, про проведення обшуку від
1 липня 2020 року, згідно з яким слідчий, звертаючись до слідчого судді, просив винести ухвалу про проведення обшуку будинку за адресою: АДРЕСА_1 , що перебуває у володінні ОСОБА_16 , та визнати протокол обшуку від 30 червня 2020 року будинку за вказаною адресою таким, що відповідає нормам чинного законодавства (а.к.п. 85-87);
-ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 6 липня 2020 року про надання дозволу на проведення обшуку будинку за адресою: АДРЕСА_1 (а.к.п. 88-90);
-ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 9 липня 2020 року про накладення арешту на всі речі, вилучені під час обшуку 30 червня 2020 року (а.к.п. 91-92);
-ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 2 липня 2020 року про застосування до ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час доби з 21:00 до 06:00 строком на 60 днів (а.к.п. 100-101);
-характеризуючими матеріалами, відповідно до яких ОСОБА_3 раніше не судимий, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває (а.к.п. 94, 96, 97).
Крім того, судом за участі сторін кримінального провадження оглянуто відеозапис, що міститься на флеш-накопичувачі «Micro SD Аdapter», який є додатком до протоколу обшуку від 30 червня 2020 року, на якому зафіксовано проведення обшуку домоволодіння за місцем проживання ОСОБА_3 , виявлення та вилучення мобільного телефону і SIM-карток.
Під час дослідження доказів захисник ОСОБА_7 висловив зауваження до протоколу за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контроль за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту, вказуючи на порушення вимог ст.ст. 104, 106 КПК України при його оформленні, оскільки його складено 1 липня 2020 року, натомість спеціальний слідчий експеримент закінчено 30 червня 2020 року затриманням ОСОБА_3 , у зв`язку з чим зазначений протокол мав бути складений відразу після закінчення вказаної негласної слідчої дії у присутності його підзахисного.

Так, у протоколі за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контроль за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту в рамках досудового розслідування кримінального провадження № 0000056 від

27 березня 2020 року та доданому DVD-R диску до нього зафіксовано хід спеціального слідчого експерименту. Зокрема, містяться відомості про огляд, ідентифікацію і копіювання 24 червня 2020 року грошових коштів у розмірі 2000,00 гривень, надання їх потерпілому ОСОБА_5 і подальший переказ на мобільний термінал № НОМЕР_2 , отримання останнім SMS-повідомлень від ОСОБА_17 . Зафіксовано також огляд, ідентифікацію і копіювання 30 червня 2020 року грошових коштів у розмірі

5000,00 гривень, надання їх потерпілому ОСОБА_5 і подальший переказ на мобільний термінал № НОМЕР_2 . Крім того, зазначено про затримання ОСОБА_17 30 червня 2020 року о 15:30, вилучення мобільного терміналу та абонентських номерів (а.к.п. 48-52).

Зі змісту ст. 84 КПК України вбачається, що належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Положеннями ст. 86 КПК України передбачено, що доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом; недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення.

Суд вирішує питання допустимості доказів під час їх оцінки в нарадчій кімнаті під час ухвалення судового рішення (ч. 1 ст. 89 КПК України).

Згідно з ч.ч. 1 і 2 ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом; сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 94 КПК України суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Частиною 4 ст. 271 КПК України передбачено, що про результати контролю за вчиненням злочину складається протокол, до якого додаються речі і документи, отримані під час проведення цієї негласної слідчої (розшукової) дії. Якщо контроль за вчиненням злочину закінчується відкритим фіксуванням, про це складається протокол у присутності такої особи.

Отже вказаний протокол всупереч вимогам ст. 271 КПК України складено старшим оперуповноваженим в ОВС відділу БКОЗ Управління СБ України в Черкаській області підполковником ОСОБА_18 1 липня 2020 року з 16:00 до 18:00 без участі ОСОБА_3 . Проте, контроль за вчиненням злочину закінчився 30 червня 2020 року відкритим фіксуванням, зокрема затриманням ОСОБА_3 та проведенням обшуку.

За таких обставин суд визнає протокол за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контроль за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту в рамках досудового розслідування кримінального провадження

№ 0000056 від 27 березня 2020 року, складений 1 липня 2020 року, недопустимим доказом, оскільки останній складено з процесуальними порушеннями.
При цьому суд критично оцінює доводи прокурора ОСОБА_4 про закінчення спеціального слідчого експерименту поза межами робочого часу, що унеможливило складання та реєстрацію відповідного протоколу в канцелярії станом на дату її проведення, оскільки такі твердження не спростовують порушення вимог кримінального процесуального закону.

Захисник ОСОБА_7 також звертав увагу суду на ухвалу слідчого судді Черкаського апеляційного суду від 14 травня 2020 року № 1641т, зокрема щодо наявності в ній записів, здійснених за допомогою кулькової ручки з використанням чорнил різних кольорів.

Проте суд не ставить під сумнів належність і допустимість ухвали Черкаського апеляційного суду від 14 травня 2020 року № 1641т як доказу, оскільки вона містить всі необхідні реквізити та будь-які підстави для визнання її неналежним чи недопустимим доказом, передбачені КПК України, відсутні.

Таким чином інші, наведені вище та безпосередньо досліджені судом у своїй сукупності докази щодо обставин вчинення обвинуваченим ОСОБА_3 інкримінованого йому кримінального правопорушення, суд не піддає сумніву, оскільки вони не є суперечливими, узгоджуються між собою та є належними і допустимими.

Враховуючи наявність достатньої кількості допустимих та належних доказів, досліджених під час судового розгляду, що виключають будь-які сумніви та підтверджують вину обвинуваченого ОСОБА_3 , суд вважає, що в ході судового розгляду повністю доведено його вину в інкримінованому йому злочині, за вчинення якого останній підлягає покаранню.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , згідно з
п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України, судом визнано щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , передбачених
ст. 67 КК України, судом не встановлено.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , відповідно до положень Загальної частини КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст. 12 КК України класифікується як нетяжкий злочин, а також його відношення до скоєного.
Суд також бере до уваги особу обвинуваченого ОСОБА_3 , який раніше не судимий, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває; наявність обставин, що пом`якшують покарання і істотно знижують ступінь тяжкості скоєного злочину, відсутність обставин, які обтяжують покарання.
Таким чином, суд вважає, що необхідним і достатнім кримінальним покаранням для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та запобігання вчиненню ним нових правопорушень є кримінальне покарання у виді позбавлення волі.
При цьому суд вважає за можливе застосувати ст. 75 КК України, звільнивши обвинуваченого ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк, та поклавши на нього обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3
ст. 76 КК України, оскільки виправлення та перевиховання останнього можливе без ізоляції від суспільства.
Потерпілим ОСОБА_5 заявлено цивільний позов про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_3 матеріальної шкоди у розмірі 55800,00 гривень, моральної шкоди у розмірі 100000,00 гривень, завданих внаслідок кримінального правопорушення, а також витрат на правову допомогу у ромірі 15000,00 гривень (т. 1, а.с. 54-58).
В обґрунтування позову зазначалося, що даним кримінальним правопорушенням потерпілому ОСОБА_5 завдано матеріальної шкоди, що полягає у придбанні та встановленні системи відеоспостереження за адресою його проживання, оскільки погрози зі сторони обвинуваченого ОСОБА_3 щодо підпалу його майна він сприймав як реальні через підпал, який стався у його односельчанина на прізвище " ОСОБА_8 ". На підтвердження вказаних витрат до позову додано копію договору про закупівлю товарів, робіт, послуг № 103 від 10 березня 2020 року (т. 1, а.с. 59), копію товарного чеку № 510 від 10 березня 2020 року на суму 48900,00 гривень (т. 1, а.с. 60), копію акта виконаних робіт № 51 від 10 березня 2020 року на суму 6900,00 гривень (т. 1, а.с. 61).
Водночас потерпілому ОСОБА_5 завдано моральної шкоди, що полягала у страху за життя та здоров`я своєї сім`ї, можливості втрати майна, душевних стражданнях, що призвело до погіршення сну та стану здоров`я, на підтвердження чого до позову долучено копії висновків про результати медичних обстежень (т. 1, а.с. 64-74). У копії констультації спеціаліста від 8 травня 2020 року вказано симптоми, які повідомив потерпілий ОСОБА_19 , встановлено відповідний діагноз та призначено медикаментозне лікування (анамнез, діагноз та медичні призначення судом не зазначаються з метою дотримання лікарської таємниці) (т. 1, а.с. 75).
Крім того, під час судового розгляду потерпілим ОСОБА_19 та його представником ОСОБА_6 подано заяву (т. 1, а.с. 109) про приєднання до матеріалів кримінального провадження додаткового договору від 21 грудня 2020 року до договору про надання правової допомоги № 49 від 31 серпня 2020 року (т. 1, а.с. 110), акта № 47 прийому наданих послуг до договору про надання правової допомоги № 49 від 31 серпня 2020 року (т. 1, а.с. 111), квитанції № 47 від 21 грудня 2020 року про сплату
10000,00 гривень (т. 1, а.с. 112), копію договору про надання правової допомоги № 49 від 31 серпня 2020 року (т. 1, а.с. 113), зі змісту яких вбачається, що розмір витрат на правову допомогу становить 10000,00 гривень.
Потрепілий ОСОБА_19 та його представник ОСОБА_6 позовні вимоги підтримали, просили задовольнити у повному обсязі.
Прокурор ОСОБА_4 при вирішенні цивільного позову покладався на розсуд суду, однак вважав розмір заявленої до відшкодування моральної шкоди не підтвердженим належними і допустимими доказами.
Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_7 проти задоволення позову заперечили. Зокрема, захисник ОСОБА_7 стверджував, що не підлягають до задоволення позовні вимоги в частині стягнення матеріальної шкоди, що полягає у понесених витратах на придбання та встановлення системи відеоспостереження, оскільки потерпілий ОСОБА_19 продовжує нею користуватися у своїй підприємницькій діяльності. До того ж заявлений до відшкодування розмір моральної шкоди не підтверджений, а тому в цій частині позовні вимоги підлягають до задоволення частково. При вирішенні питання про стягнення витрат на правову допомогу, захисник ОСОБА_7 просив врахувати постанову Верховного Суду у справі
№ 755/9215/15-ц.
Частиною 1 ст. 1177 ЦК України встановлено, що шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону.
Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Етимологічно слово "шкода" означає збитки, втрати, що є наслідком вчинення яких-небудь неправомірних дій, що спричинені кримінальним правопорушенням.

Шкода є сукупністю несприятливих особистих немайнових, а також майнових наслідків, що виникли у разі порушення суб`єктивних прав фізичної або юридичної особи. Вона є однією з умов або підстав виникнення обов`язку щодо її відшкодування. Категорія "шкода" тісно пов`язана з питаннями цивільно-правової відповідальності.

В теорії кримінального процесу розмежовуються поняття "шкода" і "збитки". Шкода - це будь-яке знецінення блага, що охороняється правом, тому її поділяють на майнову та немайнову (моральну), а збитки - це грошова оцінка шкоди, яка має місце у разі неможливості відшкодування шкоди в натурі.

Положеннями ст. 22 ЦК України передбачено, що з битками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Різниця між реальною шкодою та упущеною вигодою полягає в тому, що в першому випадку майно потерпілого внаслідок заподіяння шкоди зменшується, а у другому випадку - не збільшується, хоча повинно було б збільшитися, якби не було шкідливої поведінки іншої сторони.
Виходячи з наведених норм законодавства, суд вважає, що понесені потерпілим ОСОБА_5 витрати на придбання та встановлення камер відеоспостереження за своєю суттю не є реальними збитками або ж упущеною вигодою, а тому у задоволенні позовних вимог в цій частині слід відмовити.
Відповідно до ч. 2 ст. 23 ЦК України моральна шкода полягає, з-поміж іншого, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів.
В абз. 2 ч. 3 цієї статті Кодексу вказано, що розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.
Згідно з п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня
1995 року № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом, залежно від характеру заподіяних фізичних та душевних страждань, їх глибини та погіршення здібностей потерпілого або позбавлення можливості їх реалізації, а також інших негативних наслідків, з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення, при визначені розміру відшкодування враховуються вимоги розумності та справедливості.
Відповідно до ч. 2 ст. 8 КПК України принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Зокрема, в рішенні від 27 липня 2004 року у справі «Ромашов проти України» Європейський суд з прав людини звернув увагу на те, що моральну шкоду не можна відшкодувати у повному обсязі, так як немає (і не може бути) точних критеріїв майнового виразу душевного болю. Будь-яка компенсація моральної шкоди не може бути адекватною дійсним стражданням, тому будь-який її розмір може мати суто умовний вираз. Такої ж правової позиції притримався і Верховний Суд в своїх постановах від 15 серпня 2019 року у справі № 823/782/16, від 3 серпня 2020 року у справі № 817/48/18.
З огляду на конкретні обставини кримінального провадження, враховуючи вимоги розумності і справедливості, суд оцінює нанесену потерпілому ОСОБА_5 моральну шкоду, що полягає у душевних стражданнях, внаслідок чого погіршився стан його здоров`я, у розмірі 10000,00 гривень, а тому цивільний позов в цій частині слід задовольнити частково.
Згідно з актом прийому наданих послуг до договору про надання правової допомоги № 49 від 31 серпня 2020 року розмір адвокатського гонорару за годину роботи становить 1500,00 гривень.
Судом встановлено, що захисник ОСОБА_6 перебувала у судових засіданнях, а саме: 16 листопада 2020 року з 14:43:46 до 16:07:05 (т. 1, а.с. 90); 12 березня 2021 року з 12:08:20 до 13:01:18 (т. 1, а.с. 148) та 16 квітня 2021 року з 13:10:15 по 13:46:37 (т. 1,
а.с. 157-158), всього близько 3 годин, що за наведеним розрахунком складає розмір гонорару адвоката 4500,00 гривень (3 х 1500,00), а тому позовні вимоги в частині стягнення витрат на правничу допомогу з урахуванням критеріїв їх дійсності, необхідності, розумності їх розміру, підлягають до задоволення частково у розмірі
8500,00 гривень (10000,00 - 1500,00).
Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Ухвалою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 30 вересня

2020 року стосовно ОСОБА_3 продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до 30 листопада 2020 року включно, строк дії якого закінчився.
На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст. 369-371, 374 КПК України, суд -

з а с у д и в:

Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 189 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
Звільнити ОСОБА_3 відповідно до ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік 6 (шість) місяців.
Покласти на ОСОБА_3 згідно з п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 моральну шкоду у розмірі 10000,00 гривень, витрати на правову допомогу урозмірі 8500,00 гривень.

У задоволенні цивільного позову в іншій частині - відмовити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 1 липня 2020 року у справі № 712/6423/20 на речі, вилучені під час проведення обшуку 30 червня 2020 року.

Речові докази, а саме: мобільний телефон «Аррlе 5S» та мобільний телефон «Nоkіа» чорного кольору, що поміщено до сейф-пакету № 7040584; 3 сім-картки, 3 бокси від карток та 5 банківських карток, що поміщені до паперового конверту; 7 банківських карток, що поміщені до паперового конверту; 5 флеш накопичувачів, що поміщені до паперового конверту; 4 мобільні картки та 2 тримача для карток, що поміщені до паперового конверту; 5 мобільних телефонів «Nоkіа», що поміщені до сейф пакету
№ 7040585; 2 блокноти паперові, що поміщені до сейф пакету INZ 4003794; рушницю ТОЗ-34ЕР 12к і дозвіл № НОМЕР_7 , що поміщені до поліетиленового пакету синього кольору, скріпленого биркою з пояснювальними написами понятих та слідчого;
28 упаковок з боєприпасами (патронами), що упаковані до поліетиленових пакетів синього кольору в кількості 6 штук і скріплені биркою з пояснювальними надписами понятих та слідчого; патронтаж з 8 набоями та маленьку коробку з набоями, що поміщені до пакету синього кольору з биркою з пояснювальними написами понятих та слідчого, - повернути власникам.

Запобіжний захід до ОСОБА_3 не застосовувати.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду через Чорнобаївський районний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та його захиснику, потерпілому та його представнику, прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1