Провадження № 1-кс/127/5510/21
У Х В А Л А
Іменем України
19 травня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді: ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна, -
ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ Національної поліції у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 , про арешт майна.
Клопотання мотивоване тим, що відділом розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР під №0000091 від 22.03.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 22.03.2021 о 13:52 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 22.03.2021 о 13:51 за адресою: АДРЕСА_1 , маловідома особа, яка представилась заявнику ОСОБА_5 представником ТОВ «Тренд експорт» під приводом продажу насіння кукурудзи шляхом обману заволоділа грошовими коштами у сумі 290 тис. грн., чим заподіяла потерпілому матеріальної шкоди на вищезазначену суму. Після чого поїхав на автомобілі марки «ВАЗ» моделі «2106» червоного кольору д.н.з. НОМЕР_1 у напрямку м. Немирів. Був одягнений у чорну шкіряну куртку, чорну шкіряну кепку, має вуса, зріст близько 170 см. та із ним поїхав ще один чоловік на таксі марки «Mazda CX7. Пізніше вищезазначений таксист повідомив, що привіз даних невідомих йому осіб у м. Вінниця по вул. Чехова до магазину «ГРОШ».

В ході проведення обшуку 14 травня 2021 року в приміщенні квартири, що розташована за адресою АДРЕСА_2 , на підставі ухвали Вінницького міського суду від 14.05.2021, виявлено та вилучено майно, а саме:

-Мобільний телефон марки «Нокіа ТА-1030» темно-синього кольору без сім-картки,

-Мобільний телефон марки «Самсунг GT-19100», чорного кольору без акумулятора та без сім-картки,

-Планшетний пристрій марки «Lenovo TAB-7 Essential, s/n HKL4GHKA» чорного кольору та коробка до нього,

-Мобільний телефон марки «Айфон 8» чорного кольору,

-Тримач до сім-картки оператора «Київстар», на якому вказаний номер НОМЕР_2 ,

-Сім-картку оператора «Київстар» з надписами НОМЕР_3 та НОМЕР_4 ,

-Сім-картку оператора «Київстар» з надписами НОМЕР_3 та НОМЕР_5 ,

-Документи на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме посвідчення тракториста АК022060 від 20.04.1999 року, посвідчення мисливця ВН29127 від 08.09.2014 року, медична довідка серія ЯЯХ515466 від 18.04.2019 року, посвідчення громадянина, який постійно проживає на території зони посиленого радіоекологічного контролю ВІ038651,

-Мобільний телефон марки «Ксіомі Редмі» чорного кольору в чорному чохлі,

-Мобільний телефон марки «Ксіомі Редмі» чорного кольору без чохла,

-Планшетний пристрій «iPad 16 Gb» сірого кольору,

-Мобільний телефон марки «Айфон 4S» чорного кольору,

-Пластиковий тримач до сім-картки з номером на ньому НОМЕР_6 оператора «Лайфселл»,

-Невикористаний стартовий пакет оператора «Лайфселл» з сім-карткою з номером НОМЕР_7 .

Вище вказані предмети, речі, документи, дають можливість встановити обставини, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а також інші обставини, що мають значення для провадження. У зв`язку з цим, слідчим у кримінальному провадженні 15.05.2021 винесено постанову про визнання вказаного майна речовими доказами по кримінальному провадженні.
На підставі викладеного слідчий звернувся до суду з даним клопотанням та просив його задовольнити.
Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак 19.05.2021 звернувся до суду із заявою про розгляд клопотання у його відсутність, у якій також зазначив, що вказане клопотання останній підтримує в повному обсязі.
Власник вилученого майна в судове засідання також не з`явився, хоча захисник ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 про дату, час та місце розгляду клопотання був повідомлений завчасно та належним чином про, що свідчить телефонограма в матеріалах клопотання.
Суд вважає за можливе розглянути клопотання у відсутність учасників процесу відповідно до вимог частини першої статті 172 КПК України.
Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з`явились, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим, а відтак підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до частини першої статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно з абзацом 2 частини першої статті 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Частиною першою статті 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини другої статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.
З матеріалів справи вбачається, що відділом розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР під №0000091 від 22.03.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 22.03.2021 о 13:52 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 22.03.2021 о 13:51 за адресою: АДРЕСА_1 , маловідома особа, яка представилась заявнику ОСОБА_5 представником ТОВ «Тренд експорт» під приводом продажу насіння кукурудзи шляхом обману заволоділа грошовими коштами у сумі 290 тис. грн., чим заподіяла потерпілому матеріальної шкоди на вищезазначену суму. Після чого поїхав на автомобілі марки «ВАЗ» моделі «2106» червоного кольору д.н.з. НОМЕР_1 у напрямку м. Немирів. Був одягнений у чорну шкіряну куртку, чорну шкіряну кепку, має вуса, зріст близько 170 см. та із ним поїхав ще один чоловік на таксі марки «Mazda CX7. Пізніше вищезазначений таксист повідомив, що привіз даних невідомих йому осіб у м. Вінниця по вул. Чехова до магазину «ГРОШ».

Ухвалою Вінницького міського суду від 14 травня 2021 року по справі №127/12145/21 надано дозвіл слідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 та слідчим, які входять до групи слідчих по кримінальному провадженні, на проведення обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання та вилучення: - печаток; - документів; - товаро-транспортних накладних; - чорнових записів; - одягу який використовувався під час вчинення злочину; - мобільних телефонів та сім-карток операторів мобільного зв`язку; - комп`ютерної техніки (у тому числі планшетів, ноутбуків).
В ході проведення обшуку 14 травня 2021 року в приміщенні квартири, що розташована за адресою АДРЕСА_2 , виявлено та вилучено майно, а саме:

-Мобільний телефон марки «Нокіа ТА-1030» темно-синього кольору без сім-картки,

-Мобільний телефон марки «Самсунг GT-19100», чорного кольору без акумулятора та без сім-картки,

-Планшетний пристрій марки «Lenovo TAB-7 Essential, s/n HKL4GHKA» чорного кольору та коробка до нього,

-Мобільний телефон марки «Айфон 8» чорного кольору,

-Тримач до сім-картки оператора «Київстар», на якому вказаний номер НОМЕР_2 ,

-Сім-картку оператора «Київстар» з надписами НОМЕР_3 та НОМЕР_4 ,

-Сім-картку оператора «Київстар» з надписами НОМЕР_3 та НОМЕР_5 ,

-Документи на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме посвідчення тракториста АК022060 від 20.04.1999 року, посвідчення мисливця ВН29127 від 08.09.2014 року, медична довідка серія ЯЯХ515466 від 18.04.2019 року, посвідчення громадянина, який постійно проживає на території зони посиленого радіоекологічного контролю ВІ038651,

-Мобільний телефон марки «Ксіомі Редмі» чорного кольору в чорному чохлі,

-Мобільний телефон марки «Ксіомі Редмі» чорного кольору без чохла,

-Планшетний пристрій «iPad 16 Gb» сірого кольору,

-Мобільний телефон марки «Айфон 4S» чорного кольору,

-Пластиковий тримач до сім-картки з номером на ньому НОМЕР_6 оператора «Лайфселл»,

-Невикористаний стартовий пакет оператора «Лайфселл» з сім-карткою з номером НОМЕР_7 .

Наведені обставини підтверджуються витягом з ЄРДР №0000091 від 22.03.2021, ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 14.05.2021 по справі №127/12145/21, протоколом обшуку від 14.05.2021.
Постановою слідчого від 15.05.2021 тимчасово вилучене майно визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.
Окрім того, старшим слідчим в особливо важливих справах СУ ГУНП у Вінницькій області капітаном поліції ОСОБА_9 15 травня 2021 року ОСОБА_6 повідомлено про у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України.
В подальшому, ухвалою Вінницького міського суду від 17 травня 2021 року по справі №127/12332/21 застосовано до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з визначенням застави в розмірі трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 681000,00 грн.
Згідно з пунктом першим частини другої статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до частини третьої статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Наведене свідчить про те, що вищевказані речі, які було вилучено під час огляду є тимчасовим вилученим майном та відповідно до статті 98 КПК України мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містять відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому на дані речі слід накласти арешт.
Таким чином, з метою з`ясування дійсних обставин події кримінального правопорушення, а також з метою унеможливлення подальшого відчуження речей на час досудового розслідування та забезпечення їх схоронності, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого про накладення арешту на вищевказані речі, підлягає задоволенню.
В той же час, клопотання слідчого в частині накладення арешту на документи на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме посвідчення тракториста АК022060 від 20.04.1999, посвідчення мисливця ВН29127 від 08.09.2014, медичну довідку серії ЯЯХ515466 від 18.04.2019 року, посвідчення громадянина, який постійно проживає на території зони посиленого радіоекологічного контролю НОМЕР_8 , задоволенню не підлягає, оскільки вказані документи підтверджують обставини, щодо надання певного статусу особі, при цьому такі документи не були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, не зберегли на собі його сліди та не містять інших відомостей, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, а відтак не є речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити частково.
Накласти арешт на майно, яке було вилучене під час обшуку 14.05.2021, за адресою: АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_10 , а саме:

-Мобільний телефон марки «Нокіа ТА-1030» темно-синього кольору без сім-картки,

-Мобільний телефон марки «Самсунг GT-19100», чорного кольору без акумулятора та без сім-картки,

-Планшетний пристрій марки «Lenovo TAB-7 Essential, s/n HKL4GHKA» чорного кольору та коробка до нього,

-Мобільний телефон марки «Айфон 8» чорного кольору,

-Тримач до сім-картки оператора «Київстар», на якому вказаний номер НОМЕР_2 ,

-Сім-картку оператора «Київстар» з надписами НОМЕР_3 та НОМЕР_4 ,

-Сім-картку оператора «Київстар» з надписами НОМЕР_3 та НОМЕР_5 ,

-Мобільний телефон марки «Ксіомі Редмі» чорного кольору в чорному чохлі,

-Мобільний телефон марки «Ксіомі Редмі» чорного кольору без чохла,

-Планшетний пристрій «iPad 16 Gb» сірого кольору,

-Мобільний телефон марки «Айфон 4S» чорного кольору,

-Пластиковий тримач до сім-картки з номером на ньому НОМЕР_6 оператора «Лайфселл»,

-Невикористаний стартовий пакет оператора «Лайфселл» з сім-карткою з номером НОМЕР_7 .

В решті вимог клопотання відмовити.
Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 .
Зобов`язати старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, однак оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя