overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
"26" серпня 2021 р. Справа № 363/2064/21
УХВАЛА
26.08.2021 р. м. Вишгород

Слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянув скаргу адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Вишгородського районного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 та зобов`язання вчинити певні дії, а саме розглянути клопотання, у відповідності до вимог ст.220 КПК України.

Скарга подана належною особою, відповідно до вимог ст. 303 ч. 1 п. 1 КПК України, з дотриманням правил підсудності та строків подання скарги.

Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ст. 304 КПК України, не встановлено.

У зв`язку із цим, слідчий суддя вважає за необхідне призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд скарги ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 та зобов`язання вчинити певні дії, у відкритому судовому засіданні на 30 серпня 2021 року о 12 годині 30 хвилин.

Про час та місце розгляду скарги повідомити заявника, прокурора Вишгородської окружної прокуратури Київської області

Прокурору Вишгородської окружної прокуратури в строк до 30.08.2001 року надати суду матеріали за зверненням ОСОБА_2 від 17.08.2021р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.08.2021 Справа №607/14298/20

Номер провадження 1-кп/607/343/2021

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про скасування ухвали про накладення на нього грошового стягнення у кримінальному провадженні №0000357 від 04 серпня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

20 липня 2021 року ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області у кримінальному провадженні №0000357 від 04 серпня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України,на обвинуваченого ОСОБА_2 накладено грошове стягнення у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень за неявку в судове засідання та не повідомлення про причини свого неприбуття.

12 серпня 2021 року обвинувачений ОСОБА_2 подав суду клопотання про скасування ухвали Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 20 липня 2021 року про накладення на нього грошового стягнення у зв`язку з тим, що він не був повідомлений про час судового засідання.

Відповідно до ч.2 ст.147 КПК України суд, визнавши доводи особи обґрунтованими, може самостійно скасувати ухвалу про накладення грошового стягнення, а в іншому випадку - призначає судове засідання для розгляду клопотання про скасування ухвали про накладення грошового стягнення.

Враховуючи вимоги КПК України, беручи до уваги обставини, зазначені обвинуваченим у клопотанні щодо не повідомлення про причини неявки в судове засідання, головуючий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 та скасувати ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 20 липня 2021 року.

На підставі наведеного, керуючись ст.147 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 - задовольнити.

Скасувати ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 20 липня 2021 року про накладення на обвинуваченого ОСОБА_2 грошового стягнення у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_1
Справа № 728/697/20 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/667/21
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

26 серпня 2021 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Бахмацького районного суду Чернігівської області від 07 липня 2021 року,

ВСТАНОВИВ:

Суддею доповідачем по справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 КПК України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Бахмацького районного суду Чернігівської області від 07 липня 2021 року, на 24 вересня 2021 року о 09:00 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Чернігівського апеляційного суду (м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, буд. 2).

Про час та місце слухання справи повідомити осіб, які брали участь у розгляді справи.

СуддяОСОБА_2
Справа № 369/6089/21
Провадження №1-кп/369/1534/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.08.2021 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 у розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст.15 ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановив:

На розгляді Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 у розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст.15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Станом на 17.08.2021 року розгляд кримінальної справи не завершений.

На адресу Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла заява захисника ОСОБА_3 про тимчасове залишення його підзахисного ОСОБА_2 в умовах ДУ «Київський СІЗО», оскільки він засуджений вироком Дарницького районного суду м.Києва до 1 року позбавлення волі.

За таких обставин, оскільки судове провадження повинно відбуватися за обов`язкової участі обвинуваченого ОСОБА_2 , вважаю за необхідне вирішити питання про подальше тримання ОСОБА_2 в умовах Київського СІЗО на підставі п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України в порядку тимчасового залишення засудженого в слідчому ізоляторі у зв`язку з розглядом справи в суді.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України,

ухвалила:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Армянськ АР Крим, залишити в умовах ДУ «Київський СІЗО» тимчасово, у зв`язку з розглядом кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст.15 ч. 2 ст. 185 КК України в Києво-Святошинському районному суді Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 752/1239/18
Провадження №: 1-в/752/269/21
У Х В А Л А
25.08.2021 м. Київ
Голосіївський районний суд міста Києва у складі судді ОСОБА_1 , отримавши
клопотання (подання)Голосіївського районного відділу філії Державної установи Центр пробації у м. Києві та Київської області
про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку
відносноОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1

Без виклику (повідомлення) учасників
ВСТАНОВИВ:

До Голосіївського районного суду міста Києва надійшла особова справа та клопотання (подання) про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_2 , який рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 21.02.2018 був засуджений до одного року позбавлення волі за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України зі звільненням від відбування покарання в порядку ст. 75 КК України та установлення іспитового строку, тривалістю 1 (один) рік.
Згідно з вимогами ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку, вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. У судове засідання викликається особа, щодо якої внесено подання про встановлення адміністративного нагляду, а за її клопотанням - і захисник, а також представник органу, начальник якого вніс подання.
Враховуючи викладене, для розгляду зазначеного клопотання (подання) суд вважає за належне призначити судове засідання з викликом належних учасників.
Керуючись ст. 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Судове засідання з розгляду клопотання (подання) Голосіївського районного відділу філії Державної установи Центр пробації у м. Києві та Київської області про звільнення ОСОБА_2 від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку призначити на 06.09.2021 о 17:20 у приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Потєхіна, 14-А.
2.Викликати у судове засідання ОСОБА_2 та уповноваженого представника Голосіївського районного відділу філії Державної установи Центр пробації у м. Києві та Київської області.
3.Повідомити про призначення до розгляду клопотання (подання) відповідну місцеву прокуратуру.
Ухвала набирає законної сили 25.08.2021 та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 185/6798/21
Провадження № 1-кс/185/1507/21
25 серпня 2021 року слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду м. Павлограда скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,
У судове засідання заявниця не з`явилася надала суду заяву про закриття провадження по скарзі у зв`язку з задоволенням її клопотання.
Слідчий в судове засідання не з`явився, його не явка не є перешкодою для розгляду скарги.
Зазначена відповідь за вих. № 105/1 від 20.08.2021 року надіслана на адресу ОСОБА_3 .
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий, прокурор може самостійно припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що провадження за вищевказаною скаргою підлягає закриттю, в звязку з припиненням бездіяльності слідчого.
На підставі викладеного, керуючись, ст. 303, 305 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/1076/21
№ провадження 1-кс/646/1653/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

26.08.2021 м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001179,

Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, тому відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 25.02.2021 у судовій справі № 646/1076/21, провадження № 1-кс/646/491/2021, в рамках кримінального провадження № 0001179, на майно, яке було вилучено в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме телефон марки айфон 7 imei НОМЕР_1 чорного кольору, який належить ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено і оголошено 28 серпня 2021 року о 09 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/652/21 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду

25.08.2021 року. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , по закінченню підготовки до апеляційного перегляду за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Кіровограда від 08 липня 2021 року, стосовно ОСОБА_4 за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.186, ч.1 ст.357, ч.3 ст.357 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по кримінальному провадженню проведено.
Кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.
Керуючись ст. 401 КПК України,
ПОСТАНОВИЛА:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду провадження.
Призначити розгляд апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Кіровограда від 08 липня 2021 року, стосовно ОСОБА_4 у Кропивницькому апеляційному суді на 09 годину 30 хвилин 22 вересня 2021 року, про що повідомити учасників судового провадження, надіславши їм копію даної ухвали.

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 504/2870/21
Провадження № 1-кс/504/815/21
У Х В А Л А
26.08.2021смт.Доброслав

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ ВП №1 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Комінтернівського районного суду Одеської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ ВП №1 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області.

У відповідності до ст. 304 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, не вбачаю, а тому дослідивши скаргу та додані до неї матеріали вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ ВП №1 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області.

Розгляд скарги призначити на 30.08.2021 на 10 год. 15 хв. в залі суду Комінтернівського районного суду Одеської області.

В судове засідання викликати скаржника, слідчого СВ ВП №1 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
27 серпня 2021 року м. Ужгород
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя керуючись ст.376 КПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і проголошенням резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання задовольнити частково.
В решті вимог клопотання відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Дата документу 23.08.2021
Справа № 334/6268/21
Провадження № 1-кп/334/807/21
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

23 серпня 2021 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання прокурора про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР під №0006515 від 28 жовтня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

23 серпня 2021 року до Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР під №0006515 від 28 жовтня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України.

Відповідно до п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Відповідно до ч.4 ст.284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої ст.284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР під №0006515 від 28 жовтня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, призначити у підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя 27 серпня 2021 року о 09 годині 40 хвилин.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/6207/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/933/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

26 серпня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі

головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря судового засідання: ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_7 , підозрюваного ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові справу за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 02 серпня 2021 року

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Поновити ОСОБА_7 строк апеляційного оскарження.

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 02 серпня 2021 року про застосування запобіжного заходу ОСОБА_8 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 30 серпня 2021 року о 17.00 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)
26.08.2021 року
Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
представника органу пробації - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання старшого інспектора Корабельного РВ філії ДУ «Центр пробації» в Херсонській області про вирішення питання щодо звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку щодо засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хобі, Грузія, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

Керуючись ст.ст. 537-539 КПК України суд, -

Ухвалив
Подання старшого інспектора Корабельного РВ філії ДУ «Центр пробації» в Херсонській області задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання у виді штрафу у розмірі 1700 гривень, призначеного вироком Приморського районного суду м. Одеси від 06.07.2016 року.
Ухвала суду може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонській міський суд Херсонської області протягом 7 (семи) діб з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 27.08.2021 року о 09-00 год.

СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А
смт Короп 26 серпня 2021 року
Коропський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судд ОСОБА_1 .П.
секретаря судового засідання ОСОБА_2 .М.
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України,
з участю прокурора ОСОБА_4 .В.,
обвинуваченого ОСОБА_3 .В.,
потерпілого ОСОБА_5 .М., -
22.05.2021 року, близько 13-ї годин ОСОБА_3 .В. перебуваючи в житловому будинку за адрес АДРЕСА_2 сті, на грунті раптово виниклих неприязних відносин, діючи умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень, нан ОСОБА_5 .М. два удари рукою в область обличчя та два удари ногою по нозі, в результаті чого останньому було спричинено тілесні ушкодження у вигляді гематоми нижньої губи рота, саден лівої виличної ділянки обличчя та колінного суглобу, які згідно висновку експерта № 92 від 09.06.2021 року, відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеню тяжкості, що не спричинили короткотривалий розлад здоров`я чи незначну стійку втрату працездатності.
Обвинувачен ОСОБА_3 .В. вчинив кримінальний проступок, відповідальність, за який передбачена ч. 1 ст. 125 КК України.
Потерпіл ОСОБА_5 .М. подав до суду заяву про відмову від обвинувачення. В судовому засіданні потерпілий заяву підтримав і просить провадження по обвинувачен ОСОБА_3 .В. закрити.
Обвинувачен ОСОБА_3 .В. в судовому засіданні з заявою погодився. Згоден на закриття провадження щодо себе.
В судовому засіданні прокур ОСОБА_4 .В. не заперечив проти закриття провадження за відмовою потерпілого від обвинувачення.
Вивчивши заяву, заслухавши думку учасників судового провадження, суд прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ст. 477 КПК України провадження щодо кримінальних правопорушень, передбачених ст. 125 КК України здійснюється у формі приватного обвинувачення.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до ч. 6 ст. 284 КПК України якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 129, 284, 369-372, 477 КПК України, суд, -

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Коропський районний суд Чернігівської області протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1 2>.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
27 серпня 2021 року м. Миколаїв
Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:
головуючого: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участі секретаря: ОСОБА_4
розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 04 серпня 2021 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Учасники судового розгляду:
прокурор: ОСОБА_7
скаржник: ОСОБА_5
ВСТАНОВИВ:
Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 424, 532 КПК України, апеляційний суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційні скарги ОСОБА_5 та ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 04 серпня 2021 року залишити без змін.
Ухвала суду апеляційної інстанції є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 28 серпня 2021 року о 08 год. 30 хв.

Головуючий:

Судді:
Провадження 1-кп/554/595/2020
про призначення підготовчого засідання
30 жовтня 2020 року м.Полтава
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Керуючись статтею 314 КПК України,-
п о с т а н о в и в :
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1