Справа № 686/7658/20
Провадження № 1-кс/686/8028/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 серпня 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000092 від 03.03.2020 р.,

ВСТАНОВИВ:

03.08.2021 року старший слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Хмельницькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, погодженим прокурором відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на садовий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться в садовому товаристві «Залізничний» за адресою: АДРЕСА_1 , який належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з позбавленням права на відчуження.

В обґрунтування даного клопотання слідчою зазначено, що згідно рішення установчих зборів засновників (учасників) Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Екологія України» №1 від 30.03.2018 створено Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Екологія України» шляхом реорганізації у формі перетворення ПрАТ «Науково-виробнича фірма «Екологія України», затверджено його Статут та директором обрано ОСОБА_5

06.07.2018 ТОВ «Науково-виробнича фірма «Екологія України» (, юридична адреса: м. Київ, вул. Печерський узвіз, 8) зареєстроване як юридична особа, про що зроблено запис в Єдиному державному реєстрі про проведення державної реєстрації юридичної особи.

10.07.2018 згідно з наказом наказу №8к від 10.07.2018 ОСОБА_5 приступила до виконання обов`язків генерального директора ТОВ «Науково-виробнича фірма «Екологія України». Разом з тим, відповідно Статуту ТОВ «Науково-виробнича фірма «Екологія України», затвердженого 30.03.2018, на ОСОБА_5 , як на директора Товариства, покладено наступні обов`язки та повноваження:

- вирішувати усі питання діяльності Товариства, які не віднесені до компетенції Загальних зборів Учасників;

- без доручення в обсязі повноважень наданих Статутом діяти від імені Товариства (представляти інтереси Товариства) у відносинах з органами державної влади та місцевого самоврядування, організаціями, установами, суб`єктами господарської діяльності та іншими юридичними та фізичними особами різних юрисдикцій;

- видавати Правила внутрішнього трудового розпорядку і визначати умови оплати праці посадових осіб Товариства, його дочірніх підприємств, філій та представництв;

- призначати та звільняти Головного бухгалтера Товариства та виконуючого обов`язки головного бухгалтера та інших працівників Товариства;

- укладати від імені Товариства різні правочини (контракти, договори, угоди) не віднесені до компетенції Загальних зборів Учасників;

- давати доручення, відкривати та використовувати рахунки Товариства в установах банків;

- видавати накази, розпорядження, вказівки та інші акти управління Товариства;

- підписувати банківські, фінансові та інші документи, пов`язані з поточною господарською діяльністю Товариства;

- звітувати перед Загальними зборами учасників Товариства в строки та по формам, затвердженим відповідними рішеннями Загальних зборів учасників Товариства;

- видавати довіреності третім особам на представництво інтересів Товариства в судах всіх інстанцій та юрисдикції (всіх судових установах України) та у відносинах з органами державної влади та місцевого самоврядування, організаціями, установами, суб`єктами господарської діяльності та іншими юридичними і фізичними особами різних юрисдикцій;

- укладати угоди про надання в оренду (позичку) на строк не більше трьох років: нерухомості, земельних ділянок, природних ресурсів, транспортних засобів та інших основних засобів, корпоративних прав, майнових та немайнових прав Товариства та якщо сума правочину не перевищує 500 000,00 (п`ятсот тисяч) гривень.

З огляду на вище викладене, ОСОБА_5 офіційно очолювала Товариство, відповідала за ведення його господарської діяльності та дотримання чинного законодавства.

Тобто, в силу покладених на директора ТОВ «Науково-виробнича фірма «Екологія України» організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов`язків, з урахуванням примітки 1 до ст. 364 КК України, ОСОБА_5 є службовою особою Товариства.

Окрім цього, згідно примітки до ст. 358 КК України, під офіційним документом слід розуміти документи, що містять зафіксовану на будь-яких матеріальних носіях інформацію, яка підтверджує чи посвідчує певні події, явища або факти, які спричинили чи здатні спричинити наслідки правового характеру, чи може бути використана як документи - докази у правозастосовчій діяльності, що складаються, видаються чи посвідчуються повноважними (компетентними) особами органів державної влади, місцевого самоврядування, об`єднань громадян, юридичних осіб незалежно від форми власності та організаційно-правової форми, а також окремими громадянами, у тому числі самозайнятими особами, яким законом надано право у зв`язку з їх професійною чи службовою діяльністю складати, видавати чи посвідчувати певні види документів, що складені з дотриманням визначених законом форм та містять передбачені законом реквізити.

При цьому, ОСОБА_5 перебуваючи на посаді директора ТОВ «Науково-виробнича фірма «Екологія України», будучи службовою особою відповідальною за фінансово-господарську діяльність підприємства, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, вчинила злочин за наступних обставин.

03.07.2019 Міське комунальне підприємство «Хмельницькводоканал» (, м. Хмельницький, вул. Водопровідна, 75) в особі директора ОСОБА_6 (Замовник) з однієї сторони та Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Екологія України» в особі директора ОСОБА_5 (Підрядник) з іншої, уклали договір підряду №240 про виконання будівельно-монтажних робіт «Реконструкція системи знезараження питної води ВНС-9 по проспекту Миру, 36/2А у м. Хмельницький» (код ДК 021:20-6 інші завершальні будівельні роботи).

Відповідно до п. 1.1. вказаного договору Підрядник зобов`язується на власний ризик, власними силами і засобами, матеріальними ресурсами, у відповідності до умов даного Договору, виконати будівельно-монтажні роботи «Реконструкція системи знезараження питної води ВНС-9 по проспекту Миру, 36/2А у м. Хмельницький» (далі - Об`єкт) згідно із затвердженою проектно-кошторисною документацією, передати виконані Роботи у встановлений термін.

Замовник зобов`язується надати Підряднику будівельний майданчик, проектно-кошторисну документацію, дозвільну документацію, забезпечити своєчасне фінансування будівництва, прийняти виконані Підрядником Роботи і повністю сплатити вартість виконаних робіт у порядку і в розмірах, передбачених цим Договором та додатками до нього.

Відповідно до п. 2.1. Договору загальний термін виконання робіт Підрядником за цим Договором до 31 грудня 2019 року з урахуванням вимог п. 2.2., п. 2.4., п. 4.1.1.

Ціна договору визначена на підставі договірної ціни (додаток №1 до договору) складає 11 650 000,00 грн., в тому числі ПДВ 1 941 666,67 грн. Договірна ціна є динамічною та може уточнюватись у відповідності до вимог ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 «Правила визначеності вартості будівництва» прийнятих наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 05.07.2013 № 293 (п. 3.1., п. 3.2. Договору).

Згідно п. 3.3. вартість робіт, що є предметом Договору, визначена із врахуванням вартості матеріалів Підрядника, що використовуються для їх виконання.

Фінансування робіт здійснюється за рахунок коштів місцевого бюджету відповідно до рішення 30 сесії Хмельницької міської ради від 17.04.2019 № 4 (п. 3.5. Договору).

Пунктами 3.6. та 3.6.1. Договору визначено, що розрахунки між Сторонами здійснюються наступним чином: з метою виконання робіт у стислі терміни, Замовник надає Підряднику попередню оплату у розмірі 30 % від загальної вартості Договору та складає 3 495 000,00 грн., у тому числі ПДВ, що передбачено постановою КМУ від 23.04.2014 № 117, абзац 1 підпункт 3, пункт 1 для закупівлі найнеобхідніших матеріалів в термін до трьох місяців.

Поточні розрахунки Замовника з Підрядником за виконані Роботи проводяться згідно актів приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в, КБ-3) або проміжним актом-звітом про використання коштів за призначенням, звіту про використанні кошти та/або накладними на придбання відповідних матеріалів протягом 10-ти банківських днів з моменту підписання Замовником відповідних актів. Розрахунки за придбані Підрядником матеріали Замовник проводить протягом 10-ти банківських днів з моменту надання документів, які підтверджують придбання таких матеріалів (п. 3.6.2. Договору).

Відповідно до п. 4.1. Договору передбачено, що Підрядник у рамках цього Договору, серед іншого, зобов`язується: виконати Роботи за цим Договором з дотриманням будівельних норм і правил, що діють в Україні, надавати Замовнику акти фактично виконаних робіт форм КБ-2в, КБ-3 не пізніше 10-го числа місяця наступного за звітним.

Згідно п. 4.1.3. у випадку використання власних матеріалів Підрядник зобов`язується надавати Замовнику документи, що підтверджують якість матеріалів, що використовуються, а також накладні, технічну документацію, паспорта та сертифікати на використовуванні матеріали. Підрядник гарантує відповідність якості матеріалів, що використовуються ним для виконання Робіт Підрядника, матеріалам, затвердженим проектною документацією.

Підрядник в рамках цього Договору зобов`язується виконати Роботи з дотриманням будівельних норм і правил, що діють в Україні (п. 4.1.10. Договору).

Замовник, в свою чергу, згідно п. 4.4.1. Договору, має право у будь-який час здійснювати контроль та нагляд за ходом і якістю Робіт, що виконуються Підрядником, дотриманням термінів їх виконання, якістю матеріалів, що надаються Підрядником, не втручатись при цьому в оперативно-господарську діяльність Підрядника, в тому числі, за участю спеціалізованих субпідрядних організацій, які залучаються Підрядником, на засадах укладання з ними угод, у яких визначаються їх функції та повноваження, в тому числі, щодо прийняття від свого імені рішень. З метою здійснення контролю Замовник має право проводити перевірки, в тому числі за участю експертів.

Фактично виконанні роботи Підрядником підтверджуються Замовником шляхом підписання актів виконаних робіт (КБ-2в «Акт приймання виконаних робіт» та КБ-3 «Довідка про вартість виконаних підрядних робіт»). Вказані акти готує Підрядник та передає їх на підписання Замовнику не пізніше 10-го числа місяця наступного за звітним. Замовник погоджує вказані акти виконаних робіт в термін не пізніше 15-го числа наступного місяця за звітним, або не пізніше 3 робочих днів з дня отримання від Підрядника акта виконаних робіт. Якщо від Замовника не надійшло жодних письмових зауважень щодо виконаних робіт та він з будь-яких причин не підписав акти виконаних робі у вказаний термін роботи вважаються прийнятими та підлягають оплаті у порядку, передбаченому Договором.

Відповідно п. 5.8. Договору Виконавець повинен передати Замовнику роботи, передбачені цим Договором, якість яких відповідає умовам даного Договору, затвердженої проектно-кошторисної документації на Об`єкт, державним стандартам, будівельним нормам та іншим нормативно-правовим актам у сфері будівництва.

23.12.2019 Міське комунальне підприємство «Хмельницькводоканал» (, м. Хмельницький, вул. Водопровідна, 75) в особі директора ОСОБА_6 (Замовник) з однієї сторони та Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Екологія України» в особі директора ОСОБА_5 (Підрядник) з іншої, уклали Додаткову угоду до Договору підряду №240 на виконання будівельно-монтажних робіт «Реконструкція системи знезараження питної води ВНС-9 по проспекту Миру, 36/2А у м. Хмельницький» про внесення змін до вказаного Договору, а саме викладено п. 3.1. в новій редакції: «Ціна договору складає 11 647 886,88 грн., в тому числі ПДВ 1 941 314,49 грн.»

16.07.2019 на виконання п. 3.6.1. Договору, на розрахунковий рахунок ТОВ «Науково-виробнича фірма «Екологія України» №6357 в Управлінні Державної казначейської служби України у Печерському районі м. Києва, через Головне управління державної казначейської служби України у Хмельницькій області (платіжне доручення № 15 від 15.07.2019), перераховано в якості попередньої оплати на «Реконструкція системи знезараження питної води ВНС-9 по проспекту Миру, 36/2А у м. Хмельницький» грошові кошти в сумі 3 495 000,00 грн.

Після чого, ОСОБА_5 перебуваючи на посаді директора ТОВ «Науково-виробнича фірма «Екологія України» (), будучи службовою особою, в липні 2019 року, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи в невстановленому досудовим розслідування місці, ігноруючи вимоги законодавства, заздалегідь розуміючи і усвідомлюючи покладену на неї відповідальність та передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, зловживаючи своїм службовим становищем, умисно, з корисливих мотивів, вирішила незаконно заволодіти коштами міського бюджету шляхом завищення вартості обладнання, яке мало бути встановлено під час проведення робіт «Реконструкцію системи знезараження питної води на ВНС-9 по проспекту Миру, 36/2А у м. Хмельницький», за наступних обставини.

Так, на виконання умов Договору підряду №240 про виконання будівельно-монтажних робіт «Реконструкція системи знезараження питної води ВНС-9 по проспекту Миру, 36/2А у м. Хмельницький» ТОВ «Науково-виробнича фірма «Екологія України» придбано 0,4 шт. комплекту обладнання для знезараження питної води на базі електролізної установки Selcoperm SES 2000 вартістю 557 963,94 грн.

Комплект обладнання для знезараження питної води на базі електролізної установки Selcoperm SES 2000 в кількості 0,4 шт. придбано в:

ТОВ «Грундфос Україна» відповідно до видаткової накладної № від 05.09.2019 на загальну суму 503 844,00 грн. з ПДВ., до якого входить:

- насосна станція Hydro Multi-E 2 CRE1-6 U в кількості 1 шт. вартістю 126 277,96 грн. з ПДВ;

- ареометр для Selcoperm в кількості 1 шт. вартістю 11 933,33 грн. з ПДВ;

- дозувальний насос DME 940-4 AR-PV/V/G-F в кількості 2 шт. вартістю 232 831,74 грн. з ПДВ;

- кабель контролю 5м, 0/4-20мA, імпул в кількості 2 шт. вартістю 1 662,86 грн. з ПДВ;

- кабель контролю 5м,пуск/останов, вих.сигн в кількості 2 шт. вартістю 1 673,89 грн. з ПДВ;

- запобіжний клапан DN32 PVC/Viton 2 в кількості 1 шт. вартістю 13 173,82 грн. з ПДВ;

- клапан переливний DN32 PV C/V в кількості 1 шт. вартістю 14 333,74 грн. з ПДВ;

- демпфер пульсацій CSD3l PVC/V,E G1-B0/H в кількості 1 шт. вартістю 13 246,33 грн. з ПДВ;

- демпф пульс. DBG0,65l PVC/V G3/4-B0/H в кількості 1 шт. вартістю 23 920,14 грн. з ПДВ;

- сервісний к-кт Selcoperm 1000-2000 в кількості 1 шт. вартістю 17 578,52 грн. з ПДВ;

- к-кт, клапана/діафрагма DME940 PV/V/G в кількості 2 шт. вартістю 47 211,67 грн. з ПДВ.

ТОВ «Грундфос Україна» відповідно до видаткової накладної № від 27.09.2019 інженерний клапан DN20, RP 1 1/4" PV/V/ в кількості 1 шт. вартістю 16 699,94 грн. з ПДВ.

ТОВ «Акватрол Україна» відповідно до видаткової накладної № 883 від 05.09.2019 установка пом`якшення АТ-SC.1054.CI10 TWIN в кількості 1 шт. вартістю 37 420,00 грн. з ПДВ.

Крім того, ТОВ «Науково-виробнича фірма «Екологія України» придбало 0,22 шт. комплекту обладнання для знезараження питної води на базі електролізної установки Selcoperm SES 2000 вартістю 2 212 214,40 грн.

Таким чином, загальна вартість 0,62 шт. комплекту обладнання для знезараження питної води на базі електролізної установки Selcoperm SES 2000 складає 2 770 178,34 грн.

У відповідності до п. 5.1.4 «Правила визначення вартості будівництва» (ДСТУ Б Д.1.1-1:2013), затверджених наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлового господарства України від 05.07.2013 №293 до вартості устаткування, меблів та інвентарю, що враховується в кошторисах на будівництво, належать:

- вартість придбання (виготовлення) і доставки на приоб`єктний склад:

комплектів усіх видів (технологічного, енергетичного, підйомно-транспортного, насосно-компресорного та іншого) устаткування, що монтується чи не монтується, в тому числі нестандартизованого (включаючи вартість його проектування), устаткування обчислювальних центрів, лабораторій, майстерень різного призначення, медичних кабінетів тощо;

транспортних засобів, технологічно пов`язаних з процесом промислового виробництва, включаючи рухомий залізничний склад для перевезення вантажів по коліях, передбачених проектною документацією, а також спеціальний рухомий склад інших видів транспорту для перевезення немасових вантажів тощо;

контрольно-вимірювальних приладів, засобів автоматизації і зв`язку тощо;

інструменту, інвентарю, штампів, пристосувань, оснастки, спеціальних контейнерів для транспортування напівфабрикатів або готової продукції, які включаються до первісного фонду об`єктів виробничого призначення, тощо;

устаткування, інструменту, інвентарю, меблів та інших предметів внутрішнього оздоблення, необхідних для первісного оснащення об`єктів невиробничого призначення, тощо;

- вартість шефмонтажу устаткування.

У відповідності до п. 5.4.6 «Правила визначення вартості будівництва» (ДСТУ Б Д.1.1-1:2013), затверджених наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлового господарства України від 05.07.2013 №293, кошторисна вартість устаткування визначається як сума всіх витрат на придбання і доставку цього устаткування на приоб`єктний склад або місце його передачі до монтажу.

Складовими кошторисної вартості устаткування є:

- відпускні ціни;

- транспортні витрати;

- заготівельно-складські витрати.

В окремих випадках до складових кошторисної вартості устаткування можуть включатись витрати на комплектацію, які визначаються на основі обґрунтовувальних розрахунків.

У відповідності до п. 5.4.6.1 «Правила визначення вартості будівництва» (ДСТУ Б Д.1.1-1:2013), затверджених наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлового господарства України від 05.07.2013 №293 поточні ціни на устаткування в інвесторській кошторисній документації приймаються за даними замовника або, за його дорученням, з інших джерел.

Пунктом 6.4.6 «Правила визначення вартості будівництва» (ДСТУ Б Д.1.1-1:2013), затверджених наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлового господарства України від 05.07.2013 №293, визначено, що вартість придбаного підрядником устаткування включається до примірної форми КБ-3, з підтвердженими обґрунтованими розрахунками витрат, пов`язаних з придбанням устаткування (відпускна ціна, транспортні та заготівельно-складські витрати).

Крім того, аналогічна позиція відображена в збірнику ціноутворення в будівництві від МСмета №01-2014 року та у листі роз`ясненні Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства від 15.01.2015 «Про деякі питання передачі Замовнику обладнання придбаного підрядником» (опублікованому на офіційному сайті Мінрегіонбуду minregion.gov.ua), згідно яких при закритті актів виконаних робіт слід керуватися п. 6.4.6 ДСТУ Б Д.1.1-1:2013. Вартість придбаного та змонтованого, або встановленого підрядником устаткування, меблів, інвентарю включається до примірної форми КБ-3 «Довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати», з підтвердженням розрахунками обґрунтованих витрат, пов`язаних з придбанням устаткування, меблів, інвентарю (відпускна ціна, транспортні та заготівельно-складські витрати).

Також, згідно листа роз`яснення Мінрегіону «Щодо порядку передачі підрядником замовнику обладнання» від 06.08.2013, вартість обладнання підтверджується платіжними дорученнями, оформленими на підставі рахунку заводу-постачальника та обґрунтованих транспортних та заготівельно-складських витрат.

Пунктом 6.4.7 ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 передбачено, що при виявленні у кошторисах виконаних робіт (примірні форми КБ-2в «Акт приймання виконаних будівельних робіт» та КБ-3 «Довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати», які були оформлені та оплачені у попередні періоди) безперечних помилок та порушень чинного порядку визначення вартості будівництва, загальна вартість виконаних підрядних робіт підлягає уточненню з моменту виявлення зазначених помилок з урахуванням термінів позовної давності згідно із законодавством України.

Відповідно норм п. 2.14 глави 2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 №88, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.06.1995 за №168/704, відповідальність за несвоєчасне складання первинних документів та недостовірність відображених у них даних несуть особи, які склали та підписали ці первинні документи.

В супереч вказаним нормам, з метою реалізації свого протиправного умислу, спрямованого на привласнення бюджетних коштів шляхом зловживання своїм службовим становищем, ОСОБА_5 , в вересні 2019 року, в невстановлений досудовим розслідуванням день та час, перебуваючи в приміщенні ТОВ «Науково-виробнича фірма «Екологія України» за адресою: м. Київ-110, проспект Валерія Лобановського, 39-Б, офіс 104, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою привласнення бюджетних коштів з бюджету Хмельницької міської ради, усвідомлюючи, що вартість 0,62 шт. комплекту обладнання для знезараження питної води на базі електролізної установки Selcoperm SES 2000 складає 2 770 178,34 грн., надала вказівку невстановленому досудовим розслідуванням працівнику Товариства, виготовити в спеціалізованому програмному забезпечені АВК-5 (3.4.1.1) Акт №1 вартості устаткування, що придбавається виконавцем робіт від 10.09.2019, а саме комплекту обладнання для знезараження питної води на базі електролізної установки Selcoperm SES 2000 в кількості 0,62 шт., з зазначенням загальної вартості 6 254 988,28 грн., у тому числі: відпускна ціна обладнання без ПДВ 5 195 352,00 грн. (6 234 422,40 з ПДВ), транспортна складова обладнання без ПДВ 17 138,23 грн. (20 565,88 з ПДВ), заготівельно-складські витрати 0,00 грн., ПДВ 1 042 498,05 грн.

Таким чином, зазначивши, що відпускна ціна обладнання в кількості 0,62 шт. складає 5 195 352,00 грн. без ПДВ (6 234 422,40 з ПДВ), хоча в дійсності вона складає 2 308 481,95 без ПДВ (2 770 178,34 грн. з ПДВ), ОСОБА_5 завищила вартість обладнання на суму 3 464 244,06 грн. з ПДВ, тим самим внесла недостовірні відомості в Акт №1 вартості устаткування, що придбавається виконавцем робіт від 10.09.2019.

На підтвердження Акту №1 вартості устаткування, що придбавається виконавцем робіт від 10.09.2019 за вказівкою ОСОБА_5 , в вересні 2019 року, в невстановлений досудовим розслідуванням день та час, перебуваючи в приміщенні ТОВ «Науково-виробнича фірма «Екологія України» за адресою: м. Київ-110, проспект Валерія Лобановського, 39-Б, офіс 104, невстановлений досудовим розслідуванням працівник Товариства виготовив Акт-звіт №1 про використання коштів при виконанні будівельно-монтажних робіт на «Реконструкцію системи знезараження питної води на ВНС-9 по проспекту Миру, 36/2А у м. Хмельницький» та видаткову накладну №8 на поставку комплекту обладнання для знезараження питної води на базі електролізної установки Selcoperm SES 2000 в кількості 0,22 шт. загальною вартістю з ПДВ 2 212 214,40 грн., а саме: бак для зберігання готового розчину гіпохлориту натрію в кількості 2 шт., насос кислостійкий JP160-PP1000 бочковий в кількості 1 шт., блок підключення двох установок Selcoperm SES 2000 до існуючої мережі водопостачання в кількості 1 к-т, обладнання для виконання тимчасової схеми дозування гіпохлориту натрію в кількості 1 к-т.

Крім того, ОСОБА_5 , на підтвердження Акту №1 вартості устаткування, що придбавається виконавцем робіт від 10.09.2019, усвідомлюючи, що вартість 0,4 шт. комплекту обладнання становить 557 963,94 грн. з ПДВ, надала вказівку невстановленому досудовим розслідуванням працівнику Товариства, виготовити акт-звіт №2 про використання коштів при виконанні будівельно-монтажних робіт на «Реконструкцію системи знезараження питної води на ВНС-9 по проспекту Миру, 36/2А у м. Хмельницький» та видаткову накладну №9 на поставку комплекту обладнання для знезараження питної води на базі електролізної установки Selcoperm SES 2000 в кількості 0,4 шт., до якого входить: насосна станція Hydro Multi-E 2 CRE1-6 U в кількості 1 шт., ареометр для Selcoperm в кількості 1 шт., дозувальний насос DME 940 -4 AR-PV/V/G-F в кількості 2 шт., кабель контролю 5м, 0/4-20мA, імпул в кількості 2 шт., кабель контролю 5м,пуск/останов, вих.сигн в кількості 2 шт., інжекційний клапан DN20, RP 1 1/4" PV/V/ в кількості 1 шт., запобіжний клапан DN32 PVC/Viton 2 в кількості 1 шт., клапан переливний DN32 PV C/V в кількості 1 шт., демпфер пульсацій CSD3l PVC/V,E G1-B0/H в кількості 1 шт., демпф пульс. DBG0,65l PVC/V G3/4-B0/H в кількості 1 шт., сервісний к-кт Selcoperm 1000-2000 в кількості 1 шт., к-кт, клапана/діафрагма DME940 PV/V/G в кількості 2 шт., установка пом`якшення води в кількості 1 шт., до яких внесено недостовірні відомості щодо вартості вказаного обладнання з ПДВ 4 022 208,00 грн., тим самим завищивши на суму 3 464 244,06 грн. з ПДВ.

В подальшому, ОСОБА_5 , на підставі Акту №1 вартості устаткування, що придбавається виконавцем робіт від 10.09.2019, усвідомлюючи, що вартість змонтованого устаткування за вересень 2019 року становить 2 770 178,34 грн. з ПДВ, надала вказівку невстановленому досудовим розслідуванням працівнику Товариства, виготовити Довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за вересень 2019 року від 10.09.2019, до якої внесла недостовірні відомості, що вартість змонтованого устаткування складає (без ПДВ) 5 212 490,23 грн., ПДВ 1 042 498,05 грн., всього вартість устаткування з урахуванням ПДВ - 6 254 988,28 грн., тим самим завищивши на суму 3 464 244,06 грн. з ПДВ.

Після того, ОСОБА_5 усвідомлюючи, що в Акті №1 вартості устаткування, що придбавається виконавцем робіт від 10.09.2019, Акті-звіті №2 про використання коштів при виконанні будівельно-монтажних робіт на «Реконструкцію системи знезараження питної води на ВНС-9 по проспекту Миру, 36/2А у м. Хмельницький», Довідці про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за вересень 2019 року від 10.09.2019, зазначені недостовірні відомості щодо вартості комплекту обладнання для знезараження питної води на базі електролізної установки Selcoperm SES 2000, як директор ТОВ «Науково-виробнича фірма «Екологія України», особисто підписала та посвідчила печаткою Товариства вказані документи.

Надалі, реалізовуючи свій протиправний умисел, спрямований на привласнення бюджетних коштів шляхом зловживання своїм службовим становищем, 10.09.2019, в невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні МКП «Хмельницькводоканал» за адресою м. Хмельницький, вул. Водопровідна, 75, надала вказані підроблені документи, а саме Акт №1 вартості устаткування, що придбавається виконавцем робіт від 10.09.2019, Довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за вересень 2019 від 10.09.2019, Акт-звіт №2 про використання коштів при виконанні будівельно-монтажних робіт на «Реконструкцію системи знезараження питної води на ВНС-9 по проспекту Миру, 36/2А у м. Хмельницький», в яких містились завідомо неправдиві відомості щодо завищеної вартості комплекту обладнання для знезараження питної води на базі електролізної установки Selcoperm SES 2000 на загальну суму 3 464 244,06 грн., директору підприємства ОСОБА_6 .

При цьому, ОСОБА_5 запевнила ОСОБА_6 , що відпускна ціна устаткування в кількості 0,62 шт., дійсно складає 6 234 422,40 грн. з ПДВ, що відповідає проектно-кошторисній документації. Однак, підтверджуючі документи (накладні, платіжні доручення) щодо такої ціни устаткування надасть пізніше, оскільки авансових коштів, які їм перераховано на виконання п. 3.6.1. Договору підряду №240 від 03.07.2019, не вистачило для придбання всього обладнання, тому постачальник не може виписати їм видаткові накладні.

У свою чергу, директор МКП «Хмельницькводоканал» ОСОБА_6 не будучи обізнаним про внесення недостовірних відомостей до вказаних документів, лише переконавшись, що ціна устаткування в кількості 0,62 шт. в сумі 6 234 422,40 грн. з ПДВ, дійсно відповідає проектно-кошторисній документації, не належно виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них не вживши заходів щодо долучення Підрядником платіжних доручень та видаткових накладних Постачальника, які б підтверджували відпускну ціну обладнання в сумі 6 234 422,40 грн. з ПДВ, будучи наділеним повноваженнями за відсутності таких документів не підписувати Акт №1 вартості устаткування, що придбавається виконавцем робіт від 10.09.2019, Довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за вересень 2019 від 10.09.2019, Акт-звіт №2 про використання коштів при виконанні будівельно-монтажних робіт на «Реконструкцію системи знезараження питної води на ВНС-9 по проспекту Миру, 36/2А у м. Хмельницький» особисто як Замовник робіт підписав, посвідчив печаткою Підприємства, та разом із платіжними дорученнями № 30 та № 31 від 10.09.2019, подав до Головного Управління Державної казначейської служби України у Хмельницькій області, що по вул. Свободи, 70 в м. Хмельницькому, для оплати виконаних підрядних робіт.

У подальшому, на підставі підроблених ОСОБА_5 . Акту №1 вартості устаткування, що придбавається виконавцем робіт» від 10.09.2019, Довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за вересень 2019 від 10.09.2019, Акту-звіту №2 про використання коштів при виконанні будівельно-монтажних робіт на «Реконструкцію системи знезараження питної води на ВНС-9 по проспекту Миру, 36/2А у м. Хмельницький», та платіжних доручень №30 та № 31 від 10.09.2019 на рахунок ТОВ «Науково-виробнича фірма «Екологія України» № НОМЕР_1 в АТ «Ощадбанк» Головним Управлінням Державної казначейської служби України у Хмельницькій області, 11.09.2019 року за виконання робіт «Реконструкція системи знезараження питної води ВНС-9 по проспекту Миру, 36/2А у м. Хмельницький» перераховано бюджетні кошти на загальну суму 2 920 916,15 грн.

В подальшому, на виконання умов Договору підряду №240 про виконання будівельно-монтажних робіт «Реконструкція системи знезараження питної води ВНС-9 по проспекту Миру, 36/2А у м. Хмельницький» ТОВ «Науково-виробнича фірма «Екологія України» 19.07.2019 замовлено та відповідно до видаткової накладної № від 15.01.2020 придбано в ТОВ «Грундфос Україна» 0,03 шт. комплекту обладнання для знезараження питної води на базі електролізної установки Selcoperm SES 2000 вартістю 29 312,34 грн. з ПДВ.

В супереч вимогам Договору та ДСТУ Б Д.1.1-1:2013, з метою подальшої реалізації свого протиправного умислу, спрямованого на привласнення бюджетних коштів шляхом зловживання своїм службовим становищем, ОСОБА_5 , в грудні 2019 року, в невстановлений досудовим розслідуванням день та час, перебуваючи в приміщенні ТОВ «Науково-виробнича фірма «Екологія України» за адресою: м. Київ-110, проспект Валерія Лобановського, 39-Б, офіс 104, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою привласнення бюджетних коштів з бюджету Хмельницької міської ради, усвідомлюючи, що вартість 0,03 шт. комплекту обладнання для знезараження питної води на базі електролізної установки Selcoperm SES 2000 складає 29 312,34 грн., надала вказівку невстановленому досудовим розслідуванням працівнику Товариства, виготовити в спеціалізованому програмному забезпечені АВК-5 (3.4.1.1) Акт вартості устаткування, що придбавається виконавцем робіт без номера і дати, а саме комплекту обладнання для знезараження питної води на базі електролізної установки Selcoperm SES 2000 в кількості 0,03 шт., із зазначенням загальної вартості 252 217,27 грн. без ПДВ (з ПДВ 302660,72грн.,), у тому числі: відпускна ціна обладнання без ПДВ 251 388,00 грн. (301 665,60 грн. з ПДВ), транспортна складова без ПДВ 829,27 грн. (995,12 з ПДВ), заготівельно-складські витрати 0,00 грн., ПДВ 50 443,45 грн.

Таким чином, зазначивши, що відпускна ціна обладнання в кількості 0,03 шт. складає 251 388,00 грн. без ПДВ (301 665,60 грн. з ПДВ), хоча в дійсності вона становить 24 426,95 грн. без ПДВ (29 312,34 грн. з ПДВ), ОСОБА_5 завищила вартість обладнання на суму 272 353,26 грн. з ПДВ, тим самим внесла недостовірні відомості в акт вартості устаткування, що придбавається виконавцем робіт без номера і дати.

На підтвердження Акту вартості устаткування, що придбавається виконавцем робіт без номера та дати, усвідомлюючи, що вартість 0,03 шт. комплекту обладнання становить 29 312,34 грн. з ПДВ, надала вказівку невстановленому досудовим розслідуванням працівнику Товариства, виготовити Акт-звіт №3 про використання коштів при виконанні будівельно-монтажних робіт на «Реконструкцію системи знезараження питної води на ВНС-9 по проспекту Миру, 36/2А у м. Хмельницький» щодо придбання комплекту обладнання для знезараження питної води на базі електролізної установки Selcoperm SES 2000 в кількості 0,03 шт., до якого входить тестовий набір Selcoperm в кількості 1 шт., до якого внесено недостовірні відомості щодо вартості вказаного обладнання з ПДВ 301 665,60 грн., тим самим завищивши на суму 272 353,26 грн. з ПДВ.

В подальшому, ОСОБА_5 , на підставі Акту вартості устаткування, що придбавається виконавцем робіт без номера та дати, усвідомлюючи, що вартість змонтованого устаткування за грудень 2019 становить 29 312,34 грн. з ПДВ, надала вказівку невстановленому досудовим розслідуванням працівнику Товариства, виготовити Довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2019 року від 20.12.2019, до якої внесла недостовірні відомості, що вартість змонтованого устаткування складає 251 388,00 грн. без ПДВ (301 665,60 грн. з ПДВ), тим самим завищивши на суму 272 353,26 грн. з ПДВ.

Після того, ОСОБА_5 усвідомлюючи, що в Акті вартості устаткування, що придбавається виконавцем робіт без номера та дати, Акті-звіті №3 про використання коштів при виконанні будівельно-монтажних робіт на «Реконструкцію системи знезараження питної води на ВНС-9 по проспекту Миру, 36/2А у м. Хмельницький», Довідці про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2019 р. від 20.12.2019, зазначені недостовірні відомості щодо вартості комплекту обладнання для знезараження питної води на базі електролізної установки Selcoperm SES 2000, як директор ТОВ «Науково-виробнича фірма «Екологія України», особисто підписала та посвідчила печаткою Товариства вказані документи.

Надалі, реалізовуючи свій протиправний умисел, спрямований на привласнення бюджетних коштів шляхом зловживання своїм службовим становищем, 20.12.2019, в невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні МКП «Хмельницькводоканал» за адресою м. Хмельницький, вул. Водопровідна, 75, надала вказані підроблені документи, а саме Акт вартості устаткування, що придбавається виконавцем робіт без номера та дати, Довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2019 від 20.12.2019, Акт-звіт №3 про використання коштів при виконанні будівельно-монтажних робіт на «Реконструкцію системи знезараження питної води на ВНС-9 по проспекту Миру, 36/2А у м. Хмельницький», в яких містились завідомо неправдиві відомості щодо завищеної вартості комплекту обладнання для знезараження питної води на базі електролізної установки Selcoperm SES 2000 в кількості 0,03 шт. на загальну суму 272 353,26 грн., директору підприємства ОСОБА_6 .

При цьому, ОСОБА_5 запевнила ОСОБА_6 , що відпускна ціна устаткування в кількості 0,03 шт., дійсно складає 301665,60 грн. з ПДВ, що відповідає проектно-кошторисній документації. Однак, підтверджуючі документи (накладні, платіжні доручення) щодо такої ціни устаткування додасть пізніше.

У свою чергу, директор МКП «Хмельницькводоканал» ОСОБА_6 не будучи обізнаним про внесення недостовірних відомостей до вказаних документів, лише переконавшись, що ціна устаткування в кількості 0,03 шт. в сумі 301665,60 грн. з ПДВ, дійсно відповідає проектно-кошторисній документації, не належно виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них не вживши заходів щодо долучення Підрядником платіжних доручень та видаткових накладних Постачальника, які б підтверджували відпускну ціну обладнання в сумі 301665,60 грн. з ПДВ, будучи наділеним повноваженнями за відсутності таких документів не підписувати Акт вартості устаткування, що придбавається виконавцем робіт без номера та дати, Довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2019 від 20.12.2019, Акт-звіт №3 про використання коштів при виконанні будівельно-монтажних робіт на «Реконструкцію системи знезараження питної води на ВНС-9 по проспекту Миру, 36/2А у м. Хмельницький» особисто як Замовник робіт підписав, посвідчив печаткою Підприємства, та разом із платіжним дорученням № 65 від 20.12.2019, подав до Головного Управління Державної казначейської служби України у Хмельницькій області, що по вул. Свободи, 70 в м. Хмельницькому, для оплати виконаних підрядних робіт.

У подальшому, на підставі підроблених ОСОБА_5 . Акту вартості устаткування, що придбавається виконавцем робіт без номера та дати, Довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2019, Акту-звіту №3 про використання коштів при виконанні будівельно-монтажних робіт на «Реконструкцію системи знезараження питної води на ВНС-9 по проспекту Миру, 36/2А у м. Хмельницький», та платіжного доручення №65 від 20.12.2019 на рахунок ТОВ «Науково-виробнича фірма «Екологія України» № НОМЕР_1 в АТ «Ощадбанк» Головним Управлінням Державної казначейської служби України у Хмельницькій області, 21.12.2021 за виконання робіт «Реконструкція системи знезараження питної води ВНС-9 по проспекту Миру, 36/2А у м. Хмельницький перераховано бюджетні кошти на загальну суму 856 240,72 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 , шляхом зловживання своїм службовим становищем, привласнила кошти місцевого бюджету Хмельницької міської ради на загальну суму 3 736 597,32 грн. заподіявши територіальній громаді в особі Хмельницької міської ради шкоди на вказану суму.

19.07.2021, ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України.

Таким чином, підозрювана ОСОБА_5 вчинила нетяжкий злочин, за який відповідно до ч. 2 ст. 366 КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від двох до п`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, зі штрафом від двохсот п`ятдесяти до семисот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, та особливо тяжкий злочин, за який відповідно до вимог ч. 5 ст. 191 КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна.

В ході досудового розслідування було встановлено, що у власності ОСОБА_5 перебуває садовий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться в садовому товаристві « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_1 , в якому вона проживає. В Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно відомості щодо права власності на вказаний садовий будинок відсутні. Але під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_5 повідомила, що проживає в садовому будинку, що знаходиться в садовому товаристві « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_1 , який на праві приватної власності належить їй, на що надала підтверджуючі документи, а саме до заперечення на клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту додала копію договору дарування серії АЕЕ №429872 від 15.10.2001, технічний паспорт на садовий будинок кооперативного дачного фонду.

Слідчий в судове засідання не з`явився, проте, в його клопотанні міститься прохання про розгляд справи за його відсутності, просить його задовольнити.

З метою забезпечення арешту майна, при розгляді клопотання слідчий суддя застосовує положення ч.2 ст.172 КПК України, згідно з якими клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ч.2 ст. 131 КПК України, одним із заходів кримінального провадження є арешт майна.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п.3 ч.2 статті 170 КПК України, арешт майна допускається, в тому числі, з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання.

У силу ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

За положеннями ч. 5 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Відповідно до ч.10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданий кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Частиною 11 ст. 170 КПК України встановлено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

У поданому клопотанні слідчий просить накласти аршт на нерухоме майно а саме на садовий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться в садовому товаристві « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_1 , зазначаючи що він належить ОСОБА_5 .

До клопотання долучені копія договору дарування від 15.10.2001 та копія технічного паспорта на садовий будинок кооперативного дачного фонду в садовому товаристві «Залізничний по АДРЕСА_2 .

Також до клопотання долучена копія інформаційної довідки з єДиного державного реєстру речових прав на нерухоме майно №268428531, сформованої 30.07.2021, згідно з якою відсутні відомості про реєстрацію за будь-якою особою нерухомого майна за адресою АДРЕСА_1 .

Із матеріалів клопотання слідує, майно, на яке слідча просить накласти арешт було набуте ОСОБА_7 у 2001 році за договором дарування.

Згідно із ч.2 ст.719 ЦК України договір дарування нерухомої речі укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню.

Відповідно до ч.3 ст.334 ЦК України паво власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним.

На підставі ч.4 ст.334 ЦК України пава на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації, виникають з дня такої реєстрації відповідно до закону.

Згідно із ст..182 ЦК України право власності та інші речові права на нерухомі речі, обтяження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації.

За положеннями ст..331 Цивільного кодексу України якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.

Відповідно до ч.2 ст.3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»,речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону, виникають з моменту такої реєстрації.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.4 указаного Закону жержавній реєстрації прав підлягають право власності та право довірчої власності як спосіб забезпечення виконання зобов`язання на нерухоме майно, об`єкт незавершеного будівництва.

Пунктом 4 Прикінцевих та перехідних положень чинного ЦК України визначено, що Цивільний кодекс України застосовується до цивільних відносин, що виникли після набрання ним чинності.

Щодо цивільних відносин, які виникли до набрання чинності Цивільним кодексом України, положення цього Кодексу застосовуються до тих прав і обов`язків, що виникли або продовжують існувати після набрання ним чинності.

Отже, правовідносини з переходу його у власність ОСОБА_5 , яка на була у власність указане нерухоме майно врегульовані ЦК УРСР 1963 року, який не встановлював впливу реєстрації або її відсутності на укладення, дійсність або чинність укладеного договору та перехід права власності на нерухоме майно. Такі договори за участю громадян підлягали обов`язковому нотаріальному посвідченню.

Разом із тим реєстрація договору (а фактично права) також була необхідна в бюро технічної інвентаризації (далі БТІ.

Із долученої до клопотання копії договору дарування від 15.10.2001 слідує, що ОСОБА_8 подарувала ОСОБА_9 садовий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться у садовому товаристві «Заліщничний» за адресою АДРЕСА_1 .

Договір посвідчений державним нотаріусом Вишгородської державної нотаріальної контори, зареєстрований в реєстрі за №4715 та зареєстрований у Вишгородському бюро технічної інвентаризації за №704.

За таких обставин, слідчий надав до клопотання документи, які підтверджують право власності ОСОБА_5 на зазначене майно.

Клопотання слідчого про арешт майна відповідає вимогам встановленим ст.170, 171 КПК України.

Як вбачається з долучених до клопотання матеріалів, кримінальне провадження розслідується за правовою кваліфікацією, у тому числі кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 а санкція цієї статті передбачає безальтернативне покарання у виді конфіскації майна.

У клопотанні слідчий просить втановити відносно указаного майна ОСОБА_5 заборону відчуження.

Ненакладення арешту або вставнолення менш обтяжливого його способу призведе до ризику його відчуження підозрюваною, яка будучи обізнаною про кримінальну відповідальність, яка їй загрожує у разі визнання її винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, зможе його продати, подарувати чи відчужити задля уникнення звернення на нього стягнення.

При цьому ОСОБА_5 матиме можливість користуватися указаним майном.

Враховуючи наведене слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про накладення арешту на майно підозрюваного є обґрунтованим.

Згідно зі ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Беручи до уваги наведене, враховуючи правові підстави для арешту майна, наслідки арешту майна, розумність обмеження права власності завданням кримінального провадження, мету забезпечення конфіскації як виду покарання, слідчий суддя приходить до висновку про те, що є достатні правові підстави для арешту майна.

А тому клопотання підлягає задоволенню .

Керуючись ст.ст.172, 173 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт, у кримінальному провадженні № 0000092 від 03.03.2020 р. з тимчасовим позбавленням права на відчуження, на садовий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться в садовому товаристві «Залізничний» за адресою: АДРЕСА_1 , який належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з позбавленням права на відчуження указаного майна.

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_3 .

Ухвала про арешт виконується негайно.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя