Номер провадження1-кс/754/1767/21
Справа №754/8875/21
У Х В А Л А
Іменем України

11 червня 2021 року місто Київ

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в місті Києві в приміщенні суду клопотання слідчого слідчого відділу Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000511 від 26.02.2021 про тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю їх вилучення,

в с т а н о в и в :

08.06.2021 до Деснянського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю їх вилучення у ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання подане слідчим в рамках кримінального провадження №0000511 від 26.02.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 ч. 1 КК України, яке мотивоване наступним.

Так, Деснянською окружною прокуратурою м. Києва здійснюється процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні №0000511 від 26.10.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 ч. 1 КК України, за фактом службового підроблення договорів про надання послуг між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ФОП ОСОБА_5 .

У ході досудового розслідування, встановлено, що ФОП ОСОБА_5 за часів керування ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » генеральним директором ОСОБА_6 (наразі у провадженні судді ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 перебуває справа №759/2003/20 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 191 ч.ч. 3, 4, 200 ч.ч. 1, 2, 366 ч. 1 КК України, вчинених відносно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »), було здійснено оплати з рахунків ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на загальну суму 1050000,00 грн.

Крім того, в провадженні ІНФОРМАЦІЯ_3 перебувала справа №910/15440/17 за позовною заявою ФОП ОСОБА_5 до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про стягнення заборгованості за договором про надання послуг (виконання робіт) у сфері інформатизації від 01.10.2016 в сумі 1768976,94 грн.

Про такий спір та документи, якими обґрунтовує свої вимоги ФОП ОСОБА_5 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до дати ознайомлення з матеріалами справи не було відомо, також було встановлено, що вказаний договір ОСОБА_8 , як керівником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ніколи не підписувався, послуги (роботи) у сфері інформатизації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не замовляв, до м. Кривий Ріг, для укладання договору, ОСОБА_8 не їздив, CRM-системи на підприємстві не було та ніхто нею не користувався, про її існування співробітникам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » невідомо, її матеріального втілення чи зберігання не виявлено, а тому надавати послуги з її технічного обслуговування, створення та редагування модулів, тощо не було потреби. Тобто виконані роботи (надані послуги) існують лише на паперах у ФОП ОСОБА_5

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не мав на меті домовлятися з ФОП ОСОБА_5 про встановлення, закріплення взаємних прав і обов`язків з технічного обслуговування, супроводу, інтеграції CRM-системи, крім того на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ніколи не впроваджувалася та не функціонувало таке програмне забезпечення, як CRM-система.

Зокрема, факт відсутності зазначеного прикладного програмного забезпечення на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » прямо підтверджується: актом від 19.10.2017, складеним за результатом дослідження програмного, апаратного забезпечення на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також протоколом від 19.10.2017, а саме оглядом комп`ютерної техніки яка перебуває на балансі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

14.09.2017 ІНФОРМАЦІЯ_4 постановлена Ухвала, якою зобов`язано ФОП ОСОБА_5 надати оригінали документів, доданих до позовної заяви.

Проте всупереч вимогам ухвали суду ФОП ОСОБА_5 , в подальшому, оригіналів документів, так і не надав.

Таким чином, договір про надання послуг (виконання робіт) у сфері інформатизації від 01.10.2016 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ФОП ОСОБА_5 , може мати ознаки підроблення.

З метою повного, об`єктивного і неупередженого дослідження обставин досудового розслідування вказаного кримінального провадження, а також забезпечення подальшого притягнення винних осіб до передбаченої законом відповідальності, виникла необхідність отримання тимчасового доступу до договору про надання послуг (виконання робіт) у сфері інформатизації від 01.10.2016, який був укладений між ФОП ОСОБА_5 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі директора ОСОБА_8 , актів надання послуг між ФОП ОСОБА_5 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та інших документів, що самі по собі мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, які в подальшому будуть використані як докази.

Іншим способом, ніж отримання тимчасового доступу до договору про надання послуг (виконання робіт) у сфері інформатизації від 01.10.2016, який був укладений між ФОП ОСОБА_5 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі директора ОСОБА_8 та актів надання послуг між ФОП ОСОБА_5 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » неможливо встановити обставини вчинення кримінального правопорушення, забезпечити повноту, всебічність та об`єктивність досудового розслідування.

З огляду на викладене, з метою повного, всебічного і об`єктивного розслідування у розумні строки, та з метою проведення почеркознавчих експертиз, виникла необхідність у вилученні оригіналу договору про надання послуг (виконання робіт) у сфері інформатизації від 01.10.2016, який був укладений між ФОП ОСОБА_5 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі директора ОСОБА_8 та актів надання послуг між ФОП ОСОБА_5 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що перебуває у володінні ОСОБА_5 .

Слідчий СВ ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, до суду подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Відповідно до ст. 163 ч. 2 КПК України клопотання розглянуте без виклику осіб, у володінні яких знаходяться документи ОСОБА_5 , оскільки є підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів.

Положеннями ст. 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ст. 160 ч. 1 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу..

Згідно ст. 163 ч. 5 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий в клопотанні довів наявність підстав, передбачених ст. 163 ч. 3 п.п. 1-3 КПК України, а саме, що оригінал договору про надання послуг (виконання робіт) у сфері інформатизації від 01.10.2016, який був укладений між ФОП ОСОБА_5 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі директора ОСОБА_8 та оригінали актів надання послуг між ФОП ОСОБА_5 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » знаходяться у володінні ОСОБА_5 , вказані документи самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладені обставини в їх сукупності, слідчий суддя прийшов до висновку, про наявність правових підстав для задоволення клопотання слідчого.

Керуючись ст.ст. 159-164, 166, 369-372, 309 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в :

клопотання слідчого слідчого відділу Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000511 від 26.02.2021 про тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю їх вилучення - задовольнити.

Надати слідчим СВ Деснянського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 та ОСОБА_9 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю їх вилучення, які знаходяться у володінні ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до оригіналу:

- договору про надання послуг (виконання робіт) у сфері інформатизації від 01.10.2016, який був укладений між ФОП ОСОБА_5 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі директора ОСОБА_8 ;

- акту надання послуг №1/11 від 30.11.2016, між виконавцем ФОП ОСОБА_5 та замовником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;

- акту надання послуг №3/12 від 30.12.2016, між виконавцем ФОП ОСОБА_5 та замовником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;

- акту надання послуг №1/10 від 30.10.2016, між виконавцем ФОП ОСОБА_5 та замовником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Оригінал ухвали та копію ухвали надати слідчому СВ Деснянського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 .

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1