Провадження № 1-кс/686/6974/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив:

До слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду зі скаргою звернувся ОСОБА_3 , в якій просять визнати протиправною бездіяльність начальника ХРУП ГУНП в Хмельницькій області, зобов`язати начальника Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 від 24.06.2021 р. про вчинення кримінального правопорушення, повідомити про номер кримінального провадження, прізвище, ім`я по-батькові слідчого, уповноваженого на здійснення досудового розслідування, прокурора, який здійснює нагляд за додержанням законів під час досудового розслідування, вручити пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого.

В обґрунтування поданої скарги ОСОБА_3 вказує, що 24.06.2021 він звернувся до керівника Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, із заявою про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ст.125, 126 КК України відносно нього ОСОБА_4 .

Проте відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за їх заявою не внесені, а отже вимоги ст.214 КПК України не виконані.

ОСОБА_3 в судовому засіданні вимоги викладені у скарзі підтримав, просив її задовольнити.

Уповноважена особа ХРУП ГУНП в Хмельницькій області в судове засідання не з`явилася, незважаючи на належне повідомлення про час та місце розгляду скарги.

Враховуючи положення статті 306 КПК України, та з метою дотримання розумних строків розгляду скарги, що є одним з пріоритетних завдань кримінального провадження, здійснення якого має забезпечити, зокрема, слідчий суддя на досудовому провадженні, слідчий суддя вважає можливим провести розгляд скарги за відсутності представника особи, бездіяльність якої оскаржується.

На підставі положень ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

У поданій скарзі ОСОБА_3 крім цього, просить поновити строк на оскарження указаної бездіяльності начальника ХРУП ГУНП в Хмельницькій області.

Водночас, з матеріалів скарги вбачається, що датою її подання до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області є 29.06.2021, що з моменту поінформованості особи, яка подала скаргу про бездіяльність органу досудового розслідування з часу звернення 24.06.2021 із заявою про кримінальне правопорушення, не перевищує встановлений законом десятиденний строк для подання скарги.

За таких обставин відсутні підстави для вирішення питання про поновлення строку на оскарження бездіяльності слідчого.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, заслухавши пояснення особи, яка її подала, дійшов такого висновку.

Встановлено, ОСОБА_3 звернувся із заявою про вчинення кримінального правопорушення від 24.06.2021 до Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області.

Відповідно до змісту цієї заяви, особа, яка її подала зазначає про ознаки кримінального правопорушення у діях ОСОБА_4 , який цього дня під час здійснення виконавчих дій у межах виконавчого провадження, де , ОСОБА_3 є стягувачем, завдав йому тілесних ушкоджень.

Указана заява зареєстрована в ХРУП ГУНП в Хмельницькій області 24.06.2021.

Із супровідного листа від 23.07.2021 №8776 121/119/2021 тимчасового виконувача обов`язків начальника ХРУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 слідує, що за результатом проведеної перевірки за заявою про кримінальне правопорушення особи, яка звернулася зі скаргою, зареєстровані в ЄО ХРУП за № 14860, складена відповідна довідка про відсутність ознак кримінального правопорушення.

Отже, відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 до ЄРДР, зокрема у визначений ст..214 КПК України строк, не внесені.

Слідчий суддя зазначає, що відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені ч.5 ст. 214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.

Аналогічні за змістом норми містяться у п.2 Розділу II Про затвердження Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення (далі - Положення), затвердженого наказом Генерального прокурора України №298 від 30.06.2020, згідно з яким відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам п.4 ч.5 ст. 214 КПК України, зокрема, мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Як вбачається із заяви, з якою ОСОБА_3 звернулвся до органу досудового розслідування про вчинення кримінального правопорушення, у ній наявні відомості, які можуть стати предметом перевірки у кримінально-процесуальному порядку.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених службових осіб ХРУП ГУНП в Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, є обґрунтованою та підлягає задоволенню в частині зобов`язання внесення відомостей до ЄРДР.

За положеннями ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Оскільки чинним кримінальним процесуальним законом не передбачено повноважень слідчого судді визнавати бездіяльність слідчого, у тому числі протиправною, то така вимога скарги задоволена бути не може.

Вимоги скарги ОСОБА_3 стосовно зобов`язання уповноваженої особи вручити йому пам`ятку про права і обов`язки потерпілого не можуть бути задоволені, оскільки у межах поданої скарги у слідчого судді відсутні такі повноваження.

За наведених обставин, скарга підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 214, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених службових осіб Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області відповідно до ст.214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 24.06.2021, зареєстровану в ЄО за №14860.

В іншій частині вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1