Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/487/21
Провадження № 1-кс/542/120/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 березня 2021 року смт Нові Санжари

Слідчий суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області

ОСОБА_1 ,

за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суді в смт Нові Санжари клопотання слідчого СВ ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором Новосанжарського відділу Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000029 від 28.01.2021 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Макухівка, Полтавський район, Полтавська область, не одруженого, із загальною середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

25 березня 2021 року до Новосанжарського районного суду Полтавської області надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Новосанжарського відділу Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000029 від 28.01.2021 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В обґрунтування клопотання зазначено наступне.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , будучи раніше судимим, на шлях виправлення не став та повторно вчинив корисливі злочини за таких обставин.
26 січня 2021 року близько 20 год. 00 хв. ОСОБА_4 реалізуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки свого діяння і бажаючи їх настання, діючи повторно, скориставшись відсутністю сторонніх осіб та власника домогосподарства, шляхом пошкодження вікна, проник до приміщення будинку ОСОБА_8 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , де таємно викрав велосипед «Україна» вартістю 645 грн, дві емальовані каструлі об`ємом 40 л. на суму 336 грн, алюмінієву каструлю об`ємом 4 л. вартістю 68 грн, алюмінієву каструлю об`ємом 3 л. вартістю 46 грн, нержавіючу каструлю об`ємом 4 л вартістю 157 грн, алюмінієву скороварку радянського виробництва вартістю 270 грн, казан чавунний об`ємом 15 л. вартістю 431 грн, чавунна каструля об`ємом 15 л. вартістю 426 грн, дві упаковки по 1 кг вермішелі на суму 42 грн, дві упаковки гречки по 1 кг на суму 96 грн, дві упаковки рису по 1 кг на суму 50 грн, дві упаковки цукру по 1 кг на загальну суму 31 грн.
Згідно з висновком спеціаліста про визначення вартості майна № 36/21 від 22.02.2021 ОСОБА_4 заподіяв матеріальну шкоду ОСОБА_8 на загальну суму 2598 грн.
Вподальшому, 02.02.2021 близько 19 год. ОСОБА_4 реалізуючи свій злочинний умисел на таємне повторне викрадення чужого майна, шляхом пошкодження вікна, проник до приміщення будинку ОСОБА_8 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , де таємно викрав чавунний казан об`ємом 15 л. вартістю 432 грн, чавунну гусятницю вартістю 269 грн, дві алюмінієві миски об`ємом 10 л. на загальну суму 156 грн, 15 метрів мідного двохжильного кабелю вартістю 75 грн.
Згідно з висновком спеціаліста про визначення вартості майна № 35/21 від 22.02.2021 ОСОБА_4 заподіяв матеріальну шкоду ОСОБА_8 на загальну суму 932 грн.
10.02.2021 близько 18 год. ОСОБА_4 реалізуючи свій злочинний умисел на крадіжку, діючи повторно, шляхом пошкодження дверей, проник до приміщення сараю ОСОБА_9 , який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , де таємно викрав алюмінієвий бідон об`ємом 40 л. вартістю 380 грн.
Згідно з висновком спеціаліста про визначення вартості майна № 37/21 від 03.03.2021 ОСОБА_4 заподіяв матеріальну шкоду ОСОБА_9 на загальну суму 380 грн.
В подальшому у лютому 2021 року ОСОБА_4 близько 19 год. реалізуючи свій злочинний умисел на крадіжку, діючи повторно, шляхом пошкодження замку на вхідних дверях, проник до приміщення будинку ОСОБА_10 , який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , де таємно викрав чавунну плиту пічного опалення вартістю 872 грн, чавунну колосникову решітку пічного опалення вартістю 226 грн, дитяче металеве ліжко вартістю 475 грн, чавунні двері до плити пічного опалення вартістю 202 грн.
Згідно з висновком спеціаліста про визначення вартості майна № 37/21 від 03.03.2021 ОСОБА_4 заподіяв матеріальну шкоду ОСОБА_10 на загальну суму 1775 грн.
Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене частиною 3 статті 185 КК України.
ОСОБА_4 23.02.2021 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.
05.03.2021 ОСОБА_4 повідомлено про нову підозру та зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених частиною 3 статті 185 КК України.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованих кримінальних правопорушень підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами в їх сукупності.
Метою обрання запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбаченим п. п. 1, 2, 3, 5 ст. 177 КПК України.
З метою забезпечення дієвості вказаного кримінального провадження, на думку слідчого, доцільно застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, у зв`язку з чим слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання з викладених у ньому підстав, просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував.

Слідчий суддя, заслухавши думку учасників процесу та дослідивши надані докази, прийшов до висновку про задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Встановлено, що у відділенні поліції № 3 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000029 від 28.01.2021 за ч. 3 ст. 185 КК України.
ОСОБА_4 , 23.02.2021 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.
05.03.2021 ОСОБА_4 повідомлено про нову підозру та зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених частиною 3 статті 185 КК України.
Надані стороною обвинувачення докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, що підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме: протоколом про прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 27.01.2021 (а.с. 11-12), протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 від 01.02.2021 (а.с. 13), висновком спеціаліста 36/21 від 22.02.2021 (а.с. 14), протоколом огляду від 19.02.2021 (а.с. 15), протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 19.02.2021 (а.с. 16-17), протоколом про прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 02.02.2021 (а.с. 18), протоколом огляду від 02.02.2021 (а.с. 19), протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 від 04.02.2021 (а.с. 20), висновком спеціаліста 35/21 від 22.02.2021 (а.с. 21), протоколом огляду від 20.02.2021 (а.с. 22), протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 20.02.2021 (а.с. 23), протоколом допиту підозрюваного від 23.02 .2021 (а.с. 26), протоколом про прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 10.02.2021 (а.с. 27), протоколом огляду від 19.02.2021 (а.с. 28), протоколом допиту потерпілого ОСОБА_10 від 21.02.2021 (а.с. 29), протоколом огляду від 04.03.2021 (а.с. 30), протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 04.03.2021 (а.с. 31), протоколом огляду місця події від 27.02.2021 (а.с. 33), протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 від 28.02.2021 (а.с. 34), протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 28.02.2021 (а.с. 35), протоколом огляду місця події від 28.02.2021 (а.с. 36), висновком спеціаліста 37/21 від 03.03.2021 (а.с. 37), протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 05.03.2021 (а.с. 40).
Досліджуючи підстави застосування запобіжних заходів, передбачених статтею 177 КПК України, слідчий суддя виходить з наступного.
Слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення доведено достатні підстави наявності ризиків, передбачених пунктами 1, 2, 3, 5 частини 1 статті 177 КПК України, а саме: ризику переховуватися від органів досудового розслідування та суду, ризику знищити, сховати будь-які з речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, ризику незаконно впливати на потерпілих, а також ризику вчинити інше кримінальне правопорушення.
Наявність ризику передбаченого пунктом 1 частини 1 статті 177 КПК України підтверджується тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень що є тяжкими, за які передбачено лише один вид покарання у вигляді позбавлення волі. Отже, з метою уникнення покарання підозрюваний може покинути місце проживання.
Наявність ризику передбаченого пунктом 2 частини 1 статті 177 КПК України підтверджується тим, що ОСОБА_4 не повідомив місцезнаходження усіх викрадених речей, а отже може переховувати їх або знищити з метою не доведення вини.
Наявність ризику передбаченого пунктом 3 частини 1 статті 177 КПК України підтверджується тим, що ОСОБА_4 та потерпілі проживають в одному селі, отже ОСОБА_4 може вплинути на процесуальну поведінку потерпілих з метою мінімізувати свою участь у кримінальному провадженні.
Слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення також доведено достатні підстави наявності ризику, передбаченого пунктом 5 частини 1 статті 177 КПК України, а саме: ризику вчинення іншого кримінального правопорушення, оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочинів проти власності, а також вчинив нові злочини проти власності, вже маючи судимості за вчинення аналогічних злочинів. Отже, це дає підстави вважати, що підозрюваний може вчинити інші кримінальні правопорушення.
Встановлення того, вчинила чи не вчинила особа кримінальне правопорушення, є завданням подальшого провадження, сприяти якому й покликаний запобіжний захід, що обирається.
Згідно з частиною 1 статті 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Відповідно до статті 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Відповідно до приписів частини 1 статті 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
Відповідно до частини 5 статті 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, зокрема, не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду (п. 2 ч. 5 ст. 194 КПК України), утримуватись від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом (п.4 ч. 5 ст. 194 КПК України), докласти зусиль до пошуку роботи (п. 7 ч. 5 ст. 194 КПК України).
Вирішуючи клопотання про застосування запобіжного заходу, згідно з вимогами статті 178 КПК України, слідчий суддя враховує, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років.
Захід забезпечення кримінального провадження, застосування якого ініціює слідчий відносно підозрюваного, є найбільш м`яким із запобіжних заходів.
Також слідчий суддя вважає, що прокурором доведено наявність підстав вважати, що існують ризики, передбачені пунктами 1, 2, 3, 5 частини 1 статті 177 КПК України, є доведеними.
Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, що до ОСОБА_4 слід застосувати запобіжний захід - особисте зобов`язання, поклавши на нього обов`язки, передбачені частиною 5 статті 194 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись статтями 131, 132, 177, 178, 179, 184, 193, 194, 196, 205, 309, 369-372, 376 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Новосанжарського відділу Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000029 від 28.01.2021 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , міру запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:
1) не відлучатися з населеного пункту с. Мала Перещепина, Полтавська область, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
2) з`являтися до слідчого, прокурора та суду за кожним викликом;
3) утриматись від спілкування з потерпілими по даному кримінальному провадженню;
4) докласти зусиль до пошуку роботи.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 .
Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання вказаних в ухвалі суду обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_13 -Айдаєва