Березівський районний суд Одеської області
16.08.2021
Справа № 494/781/21
Провадження № 1-кс/494/592/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2021 року м. Березівка

Слідчий суддя Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1
при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,
з участю прокурора Березівської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,
слідчого СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання слідчого СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Запоріжжя, громадянина України, не працюючого, не зареєстрованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , згідно ст. 89 КК України раніше не судимого, який підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

в с т а н о в и в:

Слідчий, звернувшись до суду із цим клопотанням, погодженим з прокурором, просив застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою до ОСОБА_5 , посилаючись на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення і ризиків передбачених п.п.1,3,4,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме:
- переховуватися від органів досудового розслідування, суду;
- незаконно впливати на потерпілого, свідків в цьому ж кримінальному провадженні;
- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
- вчинити інше кримінальне правопорушення.
У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, просив задовольнити на підставах викладених у ньому. Пояснив суду, що слідчим відділом Березівського РВП ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000284 від 22.06.2021 року, з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.121 КК України.
Слідчий також пояснив, що проведеним досудовим розслідуванням було встановлено, що 20.06.2021 о 18:00 год., більш точний час слідством не встановлено, у ОСОБА_5 , який перебував за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , виникла сварка з його співмешканкою ОСОБА_7 .
На ґрунті раптових неприязних відносин, в ході сварки у ОСОБА_5 виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 . Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , діючи умисно, протиправно, на ґрунті раптово виниклої особистої неприязні, з метою спричинення тілесних ушкоджень, перебуваючи на подвір`ї вказаного домоволодіння, завдав декілька ударів кулаками обох рук в голову ОСОБА_7 , від чого остання впала на землю. У продовження своїх злочинних дій, ОСОБА_5 завдав ОСОБА_7 ще декілька ударів ногами в область голови та тулуба потерпілої.
В результаті неправомірних дій ОСОБА_5 , ОСОБА_7 отримала тяжкі тілесні ушкодження у виді закритої травми грудної клітки, закритої тупої травми живота у вигляді крововиливів та розривів брижі тонкої кишки і крововиливів у стінки тонкої кишки, що призвело до травматичного шоку, а також інші тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, політравми, струсу головного мозку, орбітальної гематоми з права, периорбітальної гематоми зліва із переходом на ліву щоку, кровопідтіку правих відділів живота, кровопідтіку лівої верхньої кінцівки, численних саден інших поверхонь тіла.
22 червня 2021 року, о 03:50 год., у приміщенні комунального некомерційного підприємства «Березівська центральна міська лікарня», що розташована за адресою: вул. Больнична, 6, м. Березівка, Одеська область, настала смерть ОСОБА_7 , яка знаходиться в прямому причинному зв`язку із спричиненими ОСОБА_5 тяжкими тілесними ушкодженнями, небезпечними для життя в момент їх заподіяння.
22.06.2021 року ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
22.06.2021 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
Прокурор клопотання слідчого підтримав, просив задовольнити на підставах вказаних у клопотанні. Посилався на те, що є обґрунтована підозра у вчинені особою кримінального правопорушення за ч.2 ст.121 КК України, та наявність ризиків, передбачених п.п.1,3,4,5 ч.1 ст.177 КПК України зазначених слідчим.
Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечував проти доводів слідчого та прокурора стосовно застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Захисник ОСОБА_6 у судовому засіданні проти обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 не заперечив, зазначив, що його підзахисний визнає свою вину в повному обсязі, активно сприяє розкриттю злочину, розкаюється у вчиненому, а відтак підтримав клопотання слідчого та прокурора.
Вивчивши подане клопотання, матеріали до нього, матеріали кримінального провадження №0000284 від 22.06.2021 року, з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення ч.2 ст.121 КК України, заслухавши думки учасників судового розгляду, на підставі наданих доказів і доведення їхньої переконливості суд приходить до наступного висновку.
Згідно ч.2 ст.177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення та ризиків здійснення особою підозрюваного дій передбачених ч.1 ст.177 КПК України.
Згідно ст.178 КПК України при обранні запобіжного заходу суд враховує в сукупності всі обставини, зокрема вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання його винуватим, його вік та стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його проживання, у тому числі наявність утриманців, наявність постійної роботи, джерела існування, репутацію, майновий стан, притягнення до кримінальної відповідальності раніше.
Відповідно до положень ст.194 КПК України суд вважає, що під час судового розгляду клопотання були доведені:
- обґрунтованість підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення за ч.2 ст.121 КК України;
- підстави вважати, що існують хоча б один з ризиків, що передбачені у ч.1 ст.177 КПК України, на які вказували прокурор та слідчий.
- недостатність застосування жодного більш м`якого запобіжного заходу для запобігання ризикам зазначеним у клопотанні слідчого.
Так, у судовому засіданні було встановлено, що відбулась подія кримінального правопорушення, що є внесеним до ЄРДР кримінальне провадження з №0000284 від 22.06.2021 року, з правовою кваліфікацією ч.2 ст.121 КК України, що особа, якій обирається запобіжний захід обґрунтовано підозрюється у вчинені порушеного кримінального провадження.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 підтверджується його поясненнями у судовому засіданні та матеріалами кримінального провадження доданими до клопотання про обрання запобіжного заходу, а саме:
-протоколом огляду місця події від 22.06.2021, а саме території домоволодіння, що за адресою: АДРЕСА_1 , де виявлено та вилучено: змиви речовини бурого кольору, зовні схожої на кров; простирадло блакитного кольору, наволочку світло-рожевого кольору, кофту світлого кольору, простирадло біло- блакитного та майку світло-зеленого кольору зі слідами бурого кольору, зовні схожих на кров;
-протоколом огляду трупа ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у палаті № 9 КНП «Березівська ЦМЛ», що за адресою: вул. Победи, буд. 6, м. Березівка, Одеська область;
-протоколом огляду трупа ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у приміщенні моргу Березівсько-Миколаївського МВ КУ «ООБСМЕ», що за адресою, вул. Больнична, буд. 6, м. Березівка, Одеської області, де виявлено та вилучено: волосся з п`яти ділянок голови трупу ОСОБА_7 ; зразок крові ОСОБА_7 , що в скляному флаконі; зрізи нігтів з правої та лівої руки трупу ОСОБА_7 ;
-протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 , яка повідомила, що її бабуся ОСОБА_8 розповіла їй про те, що ОСОБА_5 , який є співмешканцем матері ОСОБА_7 дуже сильно побив останню. Прибігши на місце події потерпіла побачила свою матір із безліччю синцями та гематомами. Останню забрала швидка медична допомога. Також свідок додала, що ОСОБА_5 неодноразово спричиняв її матері ОСОБА_7 тілесні ушкодження, у тому числі руками та ногами по різним ділянкам тулубу, голові, обличчю.
-протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 22.06.2021, яка знайшла свою доньку ОСОБА_7 на землі, у подвір`ї будинку, де вони проживають. Перебуваючи ще у свідомості ОСОБА_7 сказала матері, що їй дуже боляче та що її побив її співмешканець ОСОБА_5 руками та ногами по тулубу та голові.
-протоколом допиту свідків ОСОБА_9 , який повідомив, що 21.06.2021 він перебував на добовому чергуванні у КНП «Березівська ЦМЛ». Того ж дня до хірургічного відділення було госпіталізовано ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканку с. Чижове Березівського району, Одеської області із діагнозом: полїтравма, стопор, зчмт, струс головного мозку, гематоми з обох боків, кровопідтік правої половини живота. 22.06.2021 об 01:10, як повідомив свідок, було зафіксовано біологічну смерть ОСОБА_7
-протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , який повідомив, що 20.06.2021 року останній раз зі своєю співмешканкою ОСОБА_11 перебували у гостях у ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , де усі разом розпивали алкогольні напої, та у подальшому повернулись додому. На наступний день, тобто 21.06.2021 року ОСОБА_5 прийшов до домоволодіння свідка та повідомив, що дуже сильно побив ОСОБА_7
-протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , який повідомив, що 20.06.2021 остання раз зі своїм співмешканцем ОСОБА_10 перебували у гостях у ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , де усі разом розпивали алкогольні напої, та у подальшому повернулись додому. На наступний день, тобто 21.06.2021 ОСОБА_5 прийшов до домоволодіння свідка та повідомив, що дуже сильно побив ОСОБА_7
-протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 , який розповів про те, що 20.06.2021 перебуваючи на території подвір`я домоволодіння, що за адресою: АДРЕСА_1 , він вдарив свою співмешканку ОСОБА_7 у ділянку обличчя та голови близько трьох разів. Від вказаних ударів остання впала на асфальтовану частину подвір`я. У подальшому, як повідомив під час допиту ОСОБА_5 , він наносив їй удари ногами по тулубу, животі своєї співмешканки, а також по верхніх та нижніх кінцівках.
-висновком експерта №70 від 02.08.2021 відповідно до якого смерть ОСОБА_7 знаходиться у прямому причинному зв`язку з поєднаною травмою у вигляді закритої травми грудної клітки та живота. Безпосередньою причиною смерті став травматичний шок. Виявлені на трупові тілесні ушкодження могли утворитись від множинних ударних дій тупими твердими предметами, якими міг бути кулак, нога взута у взуття, тощо. Дані тілесні ушкодження могли утворитись 20.06.2021. Тілесні ушкодження, виявлені на руках трупа ОСОБА_7 могли утворитись при спробі захисту від ударів, а також при падінні та ударі об тверду нерівну поверхню. Враховуючи різноманітну локалізацію тілесних ушкоджень, виявлених на трупі ОСОБА_7 взаєморозташування останньої відносно травмуючих предметів неодноразово змінювалось і вона не могла спричинити їх власноручно сама собі;
- протоколом проведення слідчого експерименту від 16.08.2021 року за участю ОСОБА_5
24.06.2021 ухвалою слідчого судді Березівського районного суду Одеської області до підозрюваного ОСОБА_5 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 діб, тобто по 20.08.2021, включно.
13.08.2021 року підозрюваному ОСОБА_5 було вручено клопотання про продовження строку досудового розслідування.
Постановою керівника Березівської окружної прокуратури Одеської області від 16.08.2021 строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 22.09.2021 року.
Так, у судовому засіданні встановлено, відсутність у підозрюваного ОСОБА_5 міцних соціальних зв`язків у місці його постійного проживання, оскільки він мешкає не за місцем реєстрації, не працює, не має будь-яких утриманців, не одружений, що жодним чином не заважає йому, з метою уникнення від кримінальної відповідальності, покинути місце проживання і переховуватися від органів досудового розслідування, прокурора та суду. Підозрюваний проживає в одному населеному пункті разом зі свідком ОСОБА_8 , останні являються сусідами, а тому, перебуваючи на свободі, шляхом вмовляння або залякування може впливати на свідка для зміни показів у кримінальному провадженні. Окрім цього, перебуваючи на свободі, підозрюваний ОСОБА_5 буде мати реальну можливість підшукування свідків для створення собі алібі, чим може вчиняти перешкоди у вказаному кримінальному провадженні.
Слідчим суддею при обрані запобіжного заходу враховано, що покарання, яке загрожує підозрюваному, у разі визнання його винним у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, передбачене законом у виді позбавлення волі на строк від семи до десяти років, молодий вік останнього, задовільний стан здоров`я, відсутність міцних соціальних зв`язків, ранішу судимість ОСОБА_5 , яка вказує про його схильність до вчинення кримінальних правопорушень.
На думку суду вказані обставини свідчать про його можливість переховування від органів досудового розслідування, суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженні іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення і підтвердженням наявності ризиків передбачених п.п.1,3,4,5 ч.1 ст.177 КПК України.
Суд також враховує, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, але вважає, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, зокрема застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту є неможливим через відсутність міцних соціальних зв`язків у місці свого проживання, відсутність тимчасового чи постійного місця праці та технічну неможливість для використання електронного браслету на території району.
При вирішенні питання, щодо обрання запобіжного заходу слідчим суддею також враховано, що у практиці ЄСПЛ визначено, що існування обґрунтованої підозри щодо вчинення особою тяжкого злочину на початковому етапі розслідування виправдовує тримання під вартою (рішення у справі «Єчус проти Литви»).
Згідно до положень ч.4 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст.ст.177-178 КПК України, має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні, вчиненого із застосуванням насильства або погрози його застосування; щодо злочину, який спричинив загибель людини.
З огляду на наведене суд вважає, що є наявність достатніх підстав вважати, що існує необхідність у обранні до підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою, тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.177-178, 183, 193-194, 196, 197, 370-372, 395 КПК України, слідчий суддя-

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 - задовольнити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з утриманням в Державній установі "Одеський слідчий ізолятор №21" до закінчення досудового розслідування, тобто до 22.09.2021 року включно, без визначення застави.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом 5-ти днів з дня її оголошення безпосередньо до Одеського апеляційного суду.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1