Справа № 524/3934/21
Провадження № 1-кп/524/412/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2021 року року Автозаводський районний суд м. Кременчука у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці кримінальне провадження № 0000411 від 22.03.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Світлогірське Кобеляцького району, Полтавської області, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, одруженого, має на утриманні двох малолітніх дітей , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: Автозаводським районним судом м.Кременчука, за ч. 1,2,3 ст. 185КК України - 3 роки 6 місяців п/в, ст. ст. 75, 76 КК України - 1 рік 6 місяців іспитового строку; 19.02.2021 Комсомольським районним судом знятий з обліку по закінченню іспитового строку,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого передбаченого ч. 3 ст. ст. 185 КК України ,
ВСТАНОВИВ :

15.03.2021 близько 12 години 00 хвилин ОСОБА_4 діючи з прямим умислом, керуючись корисливим мотивом та метою, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, таємно, шляхом підбору коду до замка на дверях в приміщенні гаражу, який розташований по АДРЕСА_3 , проник в приміщення гаражу, який належить ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій злочинний намір ОСОБА_4 , таємно, викрав з приміщення належне потерпілому ОСОБА_5 майно , а саме:

-набір ключів комбінованих з трещіткою 9-19 мм. марки «Toptul», вартістю 2173 грн. 50 коп.;

-прилад для вимірювання лакофарбового покриття марки «Wintact» модель WT 200 A, вартістю 554 грн.50 коп.;

-набор ключів у кейсі чорного кольору марки «InterTool Professional», на 108 одиниць, вартістю 1611 гривні.

-набор головок для пошкоджених гайок Ѕ 9 одиниць марки «Yoptul», вартістю 1222 грн. 20 коп.;

Після чого, ОСОБА_4 , з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном зник та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 , матеріальну шкоду на загальну суму 5551 гривні 20 копійок.

Вказаними діями ОСОБА_4 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням у сховище, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та показав, що за обставин, часу та місця, встановлених судом, він працюючи у потерпілого , шляхом підбору коду до замка на дверях в приміщенні гаражу останнього , таємно проник в приміщення гаражу звідки викрав майно перелічене у обвинувальному акті .

Повністю підтверджує та погоджується із усіма обставинами вчинення правопорушення, вказаними у висунутому йому обвинуваченні, найменуванням та вартістю майна, яке викрав, просить суворо не карати.
Обвинуваченому ОСОБА_4 та іншим учасникам судового провадження правильно зрозумілі суть обвинувачення та обставини кримінального провадження. Як показав ОСОБА_4 у судовому засіданні, він дає показання правдиво та добровільно, оскільки повністю визнає провину у вчиненні кримінального правопорушення. У зв`язку з цим після роз`яснення всім учасникам судового провадження наслідків, передбачених ч.3 ст.349 КПК України, та за їх згодою при дослідженні доказів у кримінальному провадженні суд обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_4 , так як немає жодного сумніву в добросовісності та істинності його позиції, а також усі учасники судового провадження згодні та не оспорюють обставини вчинення кримінального правопорушення та його кваліфікацію, вказані в обвинувальному акті.
Таким чином, проводячи судовий розгляд в межах висунутого обвинувачення відповідного до вимог ст.337 КПК України, обвинувачення, висунуте ОСОБА_4 відповідно до обвинувального акта, визнається судом доведеним, воно ніким не оспорюється, а тому суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у сховище.
При призначенні ОСОБА_4 покарання суд згідно з вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.
Так, ОСОБА_4 вчинив умисний тяжкий злочин, одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей, працює без офіційного працевлаштування , на обліках у закладах з надання психіатричної або наркологічної допомоги не перебуває, на момент вчинення кримінального правопорушення не мав судимостей.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає повне визнання вини у вчиненні кримінального правопорушення та щире каяття .
Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлені.
Із врахуванням всіх обставин провадження та особи обвинуваченого, який офіційно не працевлаштований, не одружений, вчинив умисний корисливий тяжкий злочин, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції із врахуванням положень ч.3 ст.185 КК України. Однак, оскільки обвинувачений повністю визнав вину у вчиненому, не судимий, суд приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_4 і попередження нових кримінальних правопорушень без відбування покарання і вважає за можливе, застосувавши ст.75 КК України, звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням із покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.1 ст.76 КК України.
Процесуальні витрати у сумі 653,80 грн. на залучення експерта у кримінальному провадженні суд стягує з обвинуваченого.
Долю речових доказів суд вирішує згідно з вимогами ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік .
Згідно ст.76 КК України протягом іспитового строку покласти на ОСОБА_4 обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави _653,80 грн.
Арешт накладений ухвалою слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 23.04.2021 року на тимчасово вилучене майно -скасувати.

Речові докази : прилад для вимірювання лакофарбового покриття марки «Wintact» модель WT 200 A та набор ключів у кейсі чорного кольору марки «InterTool Professional» - залишити потерпілому ОСОБА_5 за належністю .

Речові докази: експертний пакет № 2505057 з об`єктами дослідження експертизи зі слідами від відкопійованими на одній липкій стрічці залишити в матеріалах кримінального провадження .

На вирок може бути подано апеляцію до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Автозаводський районний суд м. Кременчука.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя :