КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участі секретаря ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва від 23 січня 2021 року,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва від 23.01.2021 задоволено клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_7 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_8 , та застосовано до ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб, до 22.03.2021 включно, із визначенням застави для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, визначених КПК України, - у розмірі 300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що відповідно становить 681 000 грн., у разі внесення якої він підлягає звільненню з-під варти.
Покладено на підозрюваного ОСОБА_5 , у разі його звільнення з-під варти внаслідок внесення застави, обов`язки: не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; утримуватись від спілкування зі свідками у вказаному кримінальному провадженні.
Термін дії обов`язків, покладених судом на ОСОБА_5 , у разі внесення застави, визначено до 23.03.2021 включно, але не більше строку досудового розслідування.
Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, захисник ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу слідчого судді, та постановити нову ухвалу, якою застосувати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.
Іншими учасниками судового провадження ухвала слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва від 23.01.2021 не оскаржена.
Прокурор та захисник ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомлені належним чином.
27.04.2021 у судовому засіданні в режимі відеоконференції підозрюваний ОСОБА_5 заявив усне клопотання про відмову від апеляційної скарги захисника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва від 23.01.2021, мотивуючи це тим, що строк дії ухвали закінчився 22.03.2021.
Заслухавши доповідь судді, думку підозрюваного ОСОБА_5 , який вважав за можливе закрити апеляційне провадження, дослідивши матеріали судового провадження, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційне провадження підлягає закриттю, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.
Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_5 відмовився від апеляційної скарги захисника ОСОБА_6 , а інші сторони кримінального провадження зазначену ухвалу слідчого судді не оскаржували, колегія суддів приходить до висновку про необхідність закриття апеляційного провадження у відповідності до положень ч. 2 ст. 403 КПК України.
Ураховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 376, 403, 418, 419 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва від 23 січня 2021 року, - закрити у зв`язку із відмовою підозрюваного від апеляційної скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді:

____________ ___________ ___________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3