Провадження №: 1-кс/755/1187/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" квітня 2021 р. слідча суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні № 0004880 від 28 серпня 2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 357, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України,
в с т а н о в и л а :
адвокат ОСОБА_3 звернулась до слідчої судді із клопотанням в порядку ст. 174 КПК України, в якому просить скасувати арешт, накладений ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 04 вересня 2020 року на автомобіль марки «Фольцваген Пасат», н/з НОМЕР_1 , сірого кольору НОМЕР_2 , який на праві власності належить ОСОБА_4 .

Клопотання обґрунтоване тим, що всі необхідні слідчі дії щодо арештованого транспортного засобу були проведені. Органом досудового розслідування не доведено та необґрунтовано те, що на даній стадії є необхідність у забезпеченні кримінального провадження, як арешт майна, з чим кримінальний процесуальний закон пов`язує можливість скасування арешту майна, а тому підстав для позбавлення права користування та накладення арешту на автомобіль марки «Фольцваген Пасат», н/з НОМЕР_1 , сірого кольору VIN1VWAT7A32FCO22339 немає. Крім того, ОСОБА_4 незаміжня, є матір`ю малолітньої дитини 2019 року народження та розраховує лише на власні сили, що стосується питань догляду за дитиною. При цьому транспортний засіб, на який накладено арешт, є єдиним транспортним засобом, на якому можливо пересуватися містом Києвом, ще й за умов карантинних заходів.

Із зазначених підстав адвокат ОСОБА_3 просить скасувати арешт, накладений на автомобіль марки «Фольцваген Пасат», н/з НОМЕР_1 , сірого кольору НОМЕР_2 , який на праві власності належить ОСОБА_4 .

Адвокат ОСОБА_3 , представники Дніпровського УП ГУНП у м. Києві та Дніпровської окружної прокуратури міста Києва в судове засідання не з`явились, про дату та час судового засідання повідомлені належним чином, причини неявки не повідомили.

Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими адвокат обґрунтовує доводи клопотання, слідча суддя дійшла такого висновку.

Ухвалою слідчої судді Дніпровського районного суду м. Києва від 04 вересня 2020 року задоволено клопотання слідчого Дніпровського УП ГУНП у м. Києві та накладено арешт на автомобіль марки «Фольцваген Пасат», н/з НОМЕР_1 , сірого кольору НОМЕР_2 .

Статтею 174 КПК України встановлено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Між тим слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні, за ч. 3 ст. 26 КПК України, вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Згідно п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України, досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності
Як встановлено у судовому засіданні, у справі по кримінальному провадженні № 0004880, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 357, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України, призначено підготовче судове засідання на 14 год 00 хв 21 квітня 2021 року у Дніпровському районному суді м. Києва.

Це означає, що на момент розгляду клопотання про скасування арешту майна, досудове розслідування кримінального провадження № 0004880, у межах якого подано вказане клопотання, у розумінні п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України закінчилось, оскільки до суду направлено обвинувальний акт.

Враховуючи положення ч. 3 ст. 26 КПК України, до повноважень слідчої судді не входить розгляд клопотань у даному кримінальному провадженні у порядку ст. 174 КПК України, адже як зазначено у частині першій вказаної статті такі клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Зважаючи на те, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0004880 закінчилось, а слідча суддя має право розглядати клопотання у порядку ст. 174 КПК України лише на стадії досудового розслідування, слідча суддя вважає за необхідне у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 3, 26, 170-174, 372 КПК України, слідча суддя,

п о с т а н о в и л а :
у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні № 0004880 від 28 серпня 2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 357, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1