ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №11-сс/819/408/21 Головуючий у 1-й інст.: ОСОБА_1
Категорія: скарга на ухвалу про
невнесення відомостей про кримінальне
правопорушення до ЄРДР. Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2021 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Херсонського апеляційного суду в складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

розглянувши відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою із доповненнями ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 02.07.2021 про відмову в задоволенні скарги щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР за заявою від 22.06.2021,

встановила:

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 02.07.2021 відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність посадових осіб щодо невнесення заяви про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР.

Відповідно до ухвали, слідчий суддя при розгляді скарги ОСОБА_6 прийшов до висновку, що за своєю суттю скарга Кісліциної є скаргою на зміну кваліфікації при досудовому розслідуванні.

Відповідно до частини першої ст.303КПК України на досудовому провадженні серед інших можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: - бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстр досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Слідчий суддя не уповноважений змінювати кваліфікацію кримінального правопорушення під час досудового розслідування, а тому скарга задоволенню не підлягає.

Не погоджуючись з рішенням слідчого судді ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу з доповненнями в якій вважає ухвалу незаконною, винесеною із суттєвими порушеннями норм чинного законодавства.

Зокрема зазначає, що суд належним чином не перевірив доводи скарги, слідчий суддя надає недостовірну інформацію, оскільки вона звернулася в поліцію, а не до прокурора і конкретно було заявлено про скоєння громадянкою ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, а не ст. 118 КК України.

Також зазначає, що посадовими особами поліції фактично проігноровано наявність її заява та ніякого досудового розслідування за ст. 118 КК України не проводилося.

Просить ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову ухвалу, якою зобов`язати уповноважених осіб ХРУП ГУНП в Херсонській області внести в ЄРДР відомості про скоєний злочин громадянкою ОСОБА_7 передбаченого п.6 ч.2 ст. 115 КК України.

Від скаржниці ОСОБА_6 на адресу апеляційного суду надійшла заява про розгляд її апеляційної скарги без її участі.

Прокурор про дату час та місце розгляду був повідомлений належним чином.

Заслухавши доповідь судді, заслухавши доводи учасників судового провадження, з`ясувавши обставини скарги, перевіривши матеріали, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований КПК України. Зокрема, подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування передбачено статтею 303 КПК України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Із тексту судового рішення слідчого судді слідує, що за фактом смерті ОСОБА_8 вже здійснюється досудове розслідування за ст.118 КК України, але скаржниця не згодна з кваліфікацією злочину за ст.118 КК України, оскільки всі обставини злочину вказують на те, що мало місце навмисне вбивство. А тому вона звернулася із заявою про внесення відомостей про злочин саме за ст.115 КК України, в чому їй було відмовлено.

Таким чином, за своєю суттю скарга ОСОБА_6 є скаргою на зміну кваліфікації при досудовому розслідуванні.

Слідчий суддя не уповноважений змінювати кваліфікацію кримінального правопорушення під час досудового розслідування.

Колегія суддів погоджується з висновками слідчого судді, виходячи із наступного.

Згідно з ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; вказана попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) КК України (ч.5 ст.214 КПК України). Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР.

Внесення відомостей до ЄРДР врегульовано Положенням про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань (затверджене наказом Генеральної прокуратури України від 06.04.2016 № 139). Згідно з п.1 глави 2 розділу I цього Положення, до реєстру вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що узгоджується з вимогами п.4,5 ч.5 ст.214 КПК України.

Згідно з ч.1 ст.2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого Кримінальним кодексом України.

Системний аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять відомості про кримінальне правопорушення.

У цілому такий висновок відповідає Рішенню Конституційного Суду України у справі за конституційною скаргою ОСОБА_9 від 17 червня 2020 року, згідно п.5 мотивувальної частини якого зазначено, що "встановлений законодавцем обсяг судового захисту стосовно оцінки бездіяльності уповноважених державних органів має забезпечити ефективність судового контролю, який має бути забезпечено під час розгляду відповідних питань хоча б у двох судових інстанціях: законодавець має запровадити такий обсяг судового контролю за бездіяльністю слідчого чи прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Реєстру після отримання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення, що дозволяв би здійснити ефективний судовий контроль щодо відповідних питань та за наявності підстав надати особі можливість ініціювати початок кримінального провадження, а отже, надати їй реальний доступ до судового захисту".

У відповідності до ст. 303 КПК України, під час досудового розслідування можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора :

1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк;

2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування;

3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи;

5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки;

7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій;

8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу;

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування;

10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом;

11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1частини першої статті 284 цього Кодексу.

Встановлено, що за фактом смерті ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вже здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000146 за ст.118 КК України.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження, 22.06.2021 ОСОБА_6 подала заяву начальнику ХМВ поліції в Херсонській області ОСОБА_10 заяву про вчинення кримінального правопорушення, яке містить ознаки злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України щодо ОСОБА_7 .

Повідомлення ОСОБА_6 про вчинення, на її думку кримінального правопорушення ОСОБА_7 за ч.1 ст. 115 КК України може бути підставою для внесення до ЄРДР.

Таким чином, як правильно було встановлено під час розгляду скарги слідчим суддею, скарга ОСОБА_6 є скаргою на зміну кваліфікації при досудовому розслідуванні, що не передбачено вимогами ст. 303 КПК України.

Так, колегія суддів звертає увагу, що після проведення всіх необхідних слідчих дій, за фактом смерті ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у випадку визнання ОСОБА_7 винною, буде дана кваліфікація її злочинного діяння за ст. 118 КК України або іншою статтею кримінального закону.

Таким чином, як зазначено в оскаржуваній ухвалі, слідчий суддя не уповноважений змінювати кваліфікацію кримінального правопорушення під час досудового розслідування, з чим погоджується і колегія суддів.

Згідно з ч.3 ст.407 КПК України, за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвалу слідчого судді, суд апеляційної інстанції має право залишити ухвалу без змін або скасувати ухвалу та постановити нову ухвалу.

Оскільки колегією судів встановлено, що рішення слідчого судді є законним та обґрунтованим, ухвалене на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, що підтверджені достатніми даними, дослідженими судом, тому підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга без задоволення.

Керуючись ст.216, 303, 304, 309, 376, 392, 404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів

постановила:

Апеляційну скаргу із доповненнями ОСОБА_6 , залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 02.07.2021 про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_6 щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР за заявою від 22.06.2021, без змін.
Ухвала набуває законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:
(підпис) (підпис) (підпис)
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4 .