Справа № 368/764/20
Провадження № 1-кп/368/85/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" лютого 2021 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000561 від 22.12.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця міста Мурманська, Росія, українця, громадянина України, із середньо освітою, не одруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, ідентифікаційний код НОМЕР_1 , -

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кагарлицького райсуду перебуває кримінальне провадження № 0000561 від 22.12.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 .

Під час проведення підготовчого засідання потерпіла ОСОБА_5 заявила клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 на підставі статті 46 КК України, в зв`язку з примиренням, так як вони дійсно примирились, претензій матеріального та морального характеру до нього не має.

Обвинувачений ОСОБА_4 та прокурор не заперечували проти задоволення клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності в порядку ст.46 КК України.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження суд вважає можливим клопотання потерпілої задовольнити, звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження щодо обвуваченого закрити виходячи із наступного.

Так, ОСОБА_4 21.12.2019 року близько 19 год. 30 хв., керуючи автомобілем ГАЗ 3110, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під час руху по вулиці Незалежності рухаючись автодорогою Київ-Знам`янка в межах м. Кагарлика, Київської області, в порушення п.2.3 «б» ПДР України, відповідно до якого «для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, не відволікатися від керування цим засобом у дорозі», не був уважний під час керування транспортним засобом, не стежив за дорожньою обстановкою та відповідно не реагував на її зміну, п.12.4 ПДР України, відповідно до якого «у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год», не врахував дорожню обстановку, не обрав безпечну швидкість руху, та порушуючи вимоги п.18.1 ПДР України, відповідно до якого «водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека», під час проїзду пішохідного переходу, допустив наїзд на ОСОБА_5 , котра в цей момент переходила вказаний пішохідний перехід.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 46 від 25.03.2020 встановлено, що у ОСОБА_5 , 1958 року народження, виявлені ушкодження у вигляді струсу головного мозку, перелому лівої та правої лобкових кісток зі зміщенням відламків. Виявлені тілесні ушкодження утворились від дії тупого (-их) твердого (-их) предмета (- їв) з обмеженою травмуючою поверхнею, за ступенем тяжкості відносяться: струс головного мозку до легких тілесних ушкоджень які призводять до короткочасного розладу здоров`я, перелом обох лобкових кісток - до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості за критерієм тривалості розладу здоров`я понад 21 день за звичайного перебігу.

Виявлені у ОСОБА_5 тілесні ушкодження могли утворитись за обставин вказаних у фабулі Постанови від 21.02.2020, тобто при ДТП яка мала місце 21.12.2019 року і можуть знаходитись в причинному зв`язку з вище вказаною ДТП.

Таким чином, грубе порушення водієм автомобіля ГАЗ 3110, реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_4 вимог пунктів п.2.3 «б» , п.12.4 та порушуючи вимоги п.18.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року та введених в дію з 01 січня 2002 року перебувають у прямому причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди та настанням наслідків у вигляді спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій ОСОБА_5 середньої тяжкості тілесні ушкодження, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

ОСОБА_4 визнав себе винним у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України.

Відповідно до статті 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Так, відповідно до частини 2 статті 12 КК України злочин за частиною 1 статті 286 КК України є злочином невеликої тяжкості.

Згідно пункту 1 частини 2 статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

На виконання вимог частини 2 статті 288 КПК України судом враховано думку потерпілої щодо можливості звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, яка не заперечувала щодо задоволення судом клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності відповідно до статті 46 КК України.

У відповідності до частини 3 статті 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

З урахуванням викладеного, судом зазначається, що клопотання є таким, що ґрунтується на вимогах закону та підлягає задоволенню. А тому на підставі ст.284 ч.2 п.1 КПК України, суд ухвалює про закриття кримінального провадження у судовому засіданні.

Запобіжний захід у кримінальному провадженні не обирався.

Судові витрати за проведення експертиз слід стягнути з ОСОБА_4 .

Речові докази автомобіль слід залишити ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 284-286, ст. 288, 477 КПК України на підставі ст. 46 КК України, суд,-

УХВАЛИВ:

клопотання у кримінальному провадженні за № 0000561 від 22.12.2019 року про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , на підставі статті 46 КК України - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України на підставі статті 46 КК України - у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Кримінальне провадження за № 0000561 від 22.12.2019 року відносно ОСОБА_4 - закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення експертиз в сумі 8216,04 грн.

Речові докази: автомобіль марки «ГАЗ» модель «3110» білого кольору номерний знак НОМЕР_2 залишити ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду у порядку і строки визначені у статті 395 КПК України, з підстав, визначених статтею 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1 .