Справа 366/834/21
Провадження № 1-кс/366/108/21
У Х В А Л А

20 травня 2021 року слідчий суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України, розглянувши клопотання прокурора Іванківського відділу Вишгородської окружної прокуратури Київської області, ОСОБА_2 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000024 від 14.04.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України,

В С Т А Н О В И В :
15 квітня 2021 року до суду надійшло клопотання прокурора ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, за матеріалами кримінального провадження, а саме на:

- дерев`яний човен та 2 весла, який належить ОСОБА_4 зберігати на території Іванківського ВП Вишгородського ВПГУ НП в Київській області, по вул. Київській, 25 в смт. Іванків;

- риболовецькі сітки у кількості 7 шт., свіжо виловлену рибу (карась 81 шт., лин 3 шт., щука 5 шт., судак 15 шт., короп 5 шт., окунь 24 шт., плітка 62 шт, краснопірка 9 шт., лящ 37 шт., плоскірка 55 шт.) залишити на відповідальне зберігання головному державному екологічному інспектору столичного округу, ОСОБА_5 .

Клопотання мотивоване тим, що 13.04.2021 року, приблизно опівночі, працівниками СРПП водної поліції Вишгородського РУП ГУНП в Київській області, на березі річки Тетерів, с. Лапутьки, виявлено невстановлених громадян, які займались незаконним добувним рибним промислом, з риболовецькими сітками та свіжо виловленою рибою різних видів.

У зв`язку із викладеним, у досудового слідства виникла необхідність у накладенні арешту на зазначене майно шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування.

В зв`язку з вищезазначеними обставинами, прокурор звернувся до суду з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна.

Слідчий суддя, ознайомившись з матеріалами доданими до клопотання та перевіривши відповідність даного клопотання вимогам ч. 7 ст. 237 КПК України, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, згідно з положеннями ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до вимог ст.171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутись прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.
Відповідно до положень ч. 2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Прокурором у клопотанні доведено, що тимчасово вилучений дерев`яний човен з двома веслами та риболовецькі сітки, є знаряддями вчинення кримінального правопорушення, в межах кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, має доказове значення у даному кримінальному провадженні. Незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт тимчасово вилученого майна, може призвести до зникнення, втрати, чи пошкодження слідової інформації, що перешкоджатиме проведенню повного, всебічного досудового розслідування.
На підставі викладеного, з урахуванням мотивів клопотання прокурора про арешт тимчасово вилученого майна та доданих до клопотання документів, вважаю, що необхідне накласти арешт на тимчасово вилучене майно, яке було виявлено та вилучено в ході проведення огляду місцевості.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 07.06.2007р. у справі «Смирнов проти України» було висловлено правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільними інтересами та правомірною метою, а з іншого боку вимагати охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.
Окрім цього, відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Враховуючи вимоги ч. 4 ст. 173 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання, що на свіжо виловлену рибу (карась 81 шт., лин 3 шт., щука 5 шт., судак 15 шт., короп 5 шт., окунь 24 шт., плітка 62 шт, краснопірка 9 шт., лящ 37 шт., плоскірка 55 шт.) слід накласти арешт, шляхом передачі на відповідальне зберігання головному державному екологічному інспектору столичного округу, ОСОБА_5 , до завершення досудового слідства.

За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст.131, 167, 170-172, 369, 309 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Іванківського відділу Вишгородської окружної прокуратури Київської області, ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000024 від 14.04.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме на:
- дерев`яний човен з двома веслами;

- риболовецькі сітки у кількості 7 штук;

- свіжо виловлену рибу (карась 81 шт., лин 3 шт., щука 5 шт., судак 15 шт., короп 5 шт., окунь 24 шт., плітка 62 шт, краснопірка 9 шт., лящ 37 шт., плоскірка 55 шт.)

До завершення досудового розслідування дерев`яний човен з двома веслами - зберігати на території внутрішнього двору Вишгородського РУП ГУНП в Київській області, за адресою: Київська область, м. Вишгород, вул. Кургузова, 3, а свіжо виловлену рибу та риболовецькі сітки, передати на відповідальне зберігання головному державному екологічному інспектору столичного округу, ОСОБА_5 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора ОСОБА_3 .
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.
Ухвалу про арешт майна передати для виконання уповноваженому на це органу.
Копію ухвали вручити прокурору та надати іншим заінтересованим особам.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1