Провадження 1-кс/127/7160/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання дізнавача сектору дізнання відділу поліції №3 ВРУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_1 , за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами,-

ВСТАНОВИВ:
Дізнавач СД ВП №3 ВРУП ГУНП у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 звернулася до суду з вищевказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором про тимчасовий доступ до речей та документів.

Клопотання мотивовано тим, що у слідчого в провадженні знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000136 від 07.05.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 358 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у отриманні дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів.

Під час судового розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що 06.05.2021 до відділу поліції №3 надійшла ухвала Вінницького міського суду №127/10151/21 від 23.04.2021 про внесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 358 КК України.

За даним фактом розпочато досудове розслідування зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000136 від 07.05.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 358 КК України.

Так, в ході досудового розслідування, було допитано ОСОБА_3 , який в ході допиту повідомив, що він, як суб`єкт підприємницької діяльності фізична особа (споживач) 09.09.2003р. уклав з ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » договір № 301 на постачання електричної енергії, відповідно до якого приєднана (дозволена) потужність складає 145 кВт. Так, влітку 2020 року ОСОБА_3 випадково дізнався, що існують інші договори, відповідно до яких приєднана (дозволена) потужність споживача ОСОБА_3 зменшена з 145 кВт до 85 кВт. Крім цього, ОСОБА_3 повідомив, що про інші договори йому не було нічого відомо, ним вони не підписувались та їх копії він не отримував, і заява про зменшення дозволеної потужності ОСОБА_3 не подавалась.

В ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження постала необхідність у проведені судової експертизи, для повноти проведення якої, експертам необхідно вищевказані договори з приводу постачання електричної енергії, а саме: договір №301 від 09.09.2003 між ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ФОП ОСОБА_3 та додатки до нього, договір №713700 від 19.08.2007 між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ФОП ОСОБА_3 та додатки до нього, договір №ЛІ-713700 від 24.05.2016 між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ФОП ОСОБА_3 та додатки до нього, до яких потрібно отримати тимчасовий доступ.

Приймаючи до уваги те, що оригінали вищевказаних договорів про постачання електричної енергії мають значення для проведення судової експертизи для встановлення факту підроблення документів, а також те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення по кримінальному провадженню, містять інформацію про обставини що підлягають доказуванню, необхідно провести їх виїмку.

На підставі вищевикладеного, слідчий просила слідчого суддю клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явилася, завчасно подала заяву про розгляд клопотання у її відсутність.

Дослідивши матеріали клопотання, оцінивши докази в їх сукупності, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався за відсутності фіксації судового процесу технічними засобами.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Матеріалами кримінального провадження та клопотанням слідчого підтверджено те, що речі та документи про доступ до яких клопоче слідчий мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та проведення експертиз.

Враховуючи те, що вказані обставини є доведеними матеріалами кримінального провадження, оскільки сукупність інших заходів, застосованих слідчим підтверджує неможливість отримання вказаних відомостей іншими способами, а в подальшому відомості, що містяться в речах та документах можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, тому слідчий суддя дійшов висновку, що дане клопотання слід задовольнити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 159, 162, 163, 164, 165 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання дізнавача сектору дізнання відділу поліції №3 ВРУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 задовольнити.

Надати дозвіл дізнавачу сектору дізнання відділу поліції №3 ВРУП ГУНП у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_2 на тимчасовий доступ, виїмку оригіналів документів, які знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- договір №301 від 09.09.2003 між ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ФОП ОСОБА_3 та додатки до нього;

- договір №713700 від 19.08.2007 між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ФОП ОСОБА_3 та додатки до нього;

- договір №ЛІ-713700 від 24.05.2016 між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ФОП ОСОБА_3 та додатки до нього.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя