УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого управління Державного бюро розслідування ОСОБА_5 від 24.06.2021, про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0001485 від 23.09.2019,-
В С Т А Н О В И В:
Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого управління Державного бюро розслідування ОСОБА_5 від 24.06.2021, про відмову в задоволенні клопотання.

Заявник зазначає, що Державним бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0001485 від 23.09.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.212 КК України, в рамках якого ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва було зобов`язано уповноваженого слідчого розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 від 21.05.2021.

ОСОБА_3 вказує, що 01.07.2021 отримав постанову старшого слідчого управління Державного бюро розслідування ОСОБА_5 від 24.06.2021, про відмову в задоволенні клопотання.

Вказану постанову заявник вважає не обґрунтованою та постановленою з порушенням вимог КПК України, оскільки постанова не містить належного обґрунтування мотиву відмови, у зв`язку з чим просить скасувати зазначену постанову слідчого.

Короткий виклад позицій учасників судового провадження
Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином, що у відповідності до ч. 3 ст. 306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги.

Встановлені слідчим суддею обставини із посиланням на докази
Дослідивши скаргу та додані матеріали, слідчий суддя доходить наступного висновку.

Щодо строку оскарження слідчому судді рішення слідчого

Постанова слідчого від 24.06.2021 отримана ОСОБА_3 01.07.2021, згідно даних реєстрації вхідної кореспонденції, та до слідчого судді зі скаргою на постанову він звернувся 12.07.2021, згідно відомостей, які містяться на поштовому конверті, а відповідно до частини першої статті 304 КПК України «Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.»

Таким чином, адвокатом ОСОБА_3 подано скаргу на постанову слідчого з дотриманням строку на оскарження.

Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Статтею 13 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини визначено, що кожен, чиї права та свободи було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі.
Відповідно до ст. 55 Конституції України права і свободи громадянина України захищаються судом. Суть такого захисту полягає в тому, що кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади.
Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності дізначава, слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.
Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Пунктом 7 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Згідно з ч. 2 ст. 220 КПК України, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Згідно зі ст. 94 КПК України слідчий за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Слідчий, дізнавач, прокурор під час досудового розслідування, зобов`язаний детально та всебічно перевірити доводи особи, що подала заяву про вчинення кримінального правопорушення.
Як убачається з витягу із Єдиного реєстру досудових розслідувань, 23 вересня 2019 року Державним бюро розслідування було внесено відомості та розпочато досудове розслідування кримінального провадження №0001485 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України, щодо імовірного декларування у 2018 році ОСОБА_6 доходу від діяльності належних йому суб`єктів господарювання.
21 травня 2021 року адвокат ОСОБА_3 звернувся до уповноваженого слідчого ДБР з клопотанням про долучення письмових доказів.
Як вбачається з матеріалів скарги, 24.06.2021 старшим слідчим управління Державного бюро розслідування ОСОБА_5 винесено постанову про відмову у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 від 21.05.2021 вих.№21-440-0812.

При винесенні оскаржуваної постанови слідчий зазначає, що до Державного бюро розслідувань надійшла ухвала слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 04.06.2021, якою зобов`язано слідчого державного бюро розслідувань, який здійснює досудове розслідування в кримінальному провадженні №0001485, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 від 21.05.2021 вих.№21-440-0812, який діє в інтересах ОСОБА_4 , протягом 72 годин з моменту отримання копії ухвали слідчого судді та вчинити відповідні процесуальні дії з наслідками його розгляду або надання на нього відповідь у вигляді вмотивованої постанови.

При цьому аргументуючи висновок про відмову у задоволенні клопотання слідчий зазначає, що в клопотанні про проведення слідчих дій, адвокат ОСОБА_7 просить слідчого витребувати в порядку ст. 93 КПК України від Національного агентства з питань запобігання корупції Рішення від 22.06.2018, яким встановлено, що ОСОБА_4 дотримав вимоги закону України «Про запобігання корупції» при поданні декларації за 2017 рік.

Враховуючи викладене, слідчий зазначив, що в ході досудового розслідування отриманні відомості, які зазначені у рішенні Національного агентства з питань запобігання корупції Рішення від 22.06.2018 (декларація за 2017 рік), однак, в ході здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001485 від 23.09.2019, досліджується період 2018-2019 років, про що містяться відомості у ЄРДР.

Слідчим суддею із пояснень представника скаржника встановлено, що саме з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду сторона захисту клопоче про необхідність витребування в порядку ст. 93 КПК України від Національного агентства з питань запобігання корупції Рішення від 22.06.2018, яким встановлено, що ОСОБА_4 дотримав вимоги закону України «Про запобігання корупції» при поданні декларації за 2017 рік.
Згідно з ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Відповідно до статті 91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.
Відповідно до частин 1 та 2 статті 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.
Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.
Так, з метою забезпечення дотримання прав, свобод і законних інтересів ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001485 від 23.09.2019 року захисником подано клопотання про проведення слідчий дій, заявлених у клопотанні від 21.05.2021.
Відповідно до вимог ст. 110 КПК України постанова слідчого має бути вмотивованою, має містити зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.
Разом з тим, слідчий обмежився лише таким висновком, що в ході досудового розслідування отриманні відомості, які зазначені у рішенні Національного агентства з питань запобігання корупції Рішення від 22.06.2018 (декларація за 2017 рік), однак, в ході здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001485 від 23.09.2019, досліджується період 2018-2019 років, про що містяться відомості у ЄРДР.

При цьому, згідно витягу з ЄРДР вбачається, що розслідування у кримінальному проваджені №0001485 здійснюється за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України, щодо імовірного декларування у 2018 році ОСОБА_6 доходу від діяльності належних йому суб`єктів господарювання, а не в період 2018-2019 як вказано у постанові слідчого.
При цьому, при винесенні рішення про відмову у задоволенні клопотання слідчим не наведено будь-яких відомостей про обставини кримінального правопорушення, також слідчим не наведено детального обґрунтування мотиву прийняття такого рішення, що є суттєвим порушенням вимог ст. 110 КПК України та безпосередньо впливають на законність прийнятого рішення слідчим.
З урахуванням викладеного, постанова слідчого від 24.06.2021 року про відмову в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 підлягає скасуванню з покладанням на орган досудового розслідування розглянути зазначене клопотання відповідно до вимог ст. 220, 110 КПК України.
Частиною 3 ст. 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Висновки слідчого судді за результатами встановлених обставин

З огляду на зазначене, слідчий суддя доходить висновку про наявність підстав для задоволення скарги та скасування постанови слідчого від 24.06.2021 року про відмову в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 .
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 304, 395 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого управління Державного бюро розслідування ОСОБА_5 від 24.06.2021 в рамках кримінального провадження №0001485, про відмову у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 від 21.05.2021 вих.№21-440-0812.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1