Провадження № 1-кс/127/5816/21
У Х В А Л А
Іменем України
02 червня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання: ОСОБА_2
за участю:
заявника (на відеоконференцзв`язку): адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду, в режимі відеоконференції, скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених осіб Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві ОСОБА_4 від 07.05.2021, -

В С Т А Н О В И В:

21.05.2021 адвокат ОСОБА_3 , в інтересах фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 , звернувся до суду зі скаргою, в якій просив зобов`язати уповноважену особу ГУНП у Вінницькій області внести відомості про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, що викладені у заяві ФОП ОСОБА_4 від 07.05.2021.
Скарга мотивована тим, що 07 травня 2021 року представник фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 , адвокат ОСОБА_3 , засобами поштового зв`язку подав до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області заяву про вчинення відносно фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 Кримінального кодексу України із додатками від 07 травня 2021 року.
Вищевказана заява отримана Головним управлінням Національної поліції у Вінницькій області 11 травня 2021 року.
Станом на день складання скарги, відомості із заяви про вчинення кримінального правопорушення не внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань, відповідь про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань або про відмову у такому внесенні на адресу представника фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 не надходила.
Отже, подана заява про вчинення кримінального правопорушення залишилася без належного розгляду та відповіді.
Заявник вважає, що невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань у даному випадку є грубим порушенням вимог КПК України і такі дії є протиправними, оскільки є бездіяльністю зі сторони Головного управління Національної поліції у Вінницькій області.
На підставі викладеного, вважаючи невнесення відомостей до ЄРДР по заяві ФОП ОСОБА_5 , порушенням вимог чинного законодавства, заявник звернувся до суду з даною скаргою.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 вимоги скарги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити.
Головне управління Національної поліції у Вінницькій області, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду справи, повноважного представника в судове засідання не направило.
Відповідно до частини третьої статті 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

З огляду на наведене суд дійшов висновку, що в даному випадку, відсутність представника відділу поліції не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, суд дійшов висновку про наявність підстав для її задоволення, з огляду на таке.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 303 КПК України бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, 07.05.2021 представник фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 , адвокат ОСОБА_3 , через засоби поштового зв`язку звернувся до ГУНП у Вінницькій області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, якою просив внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Заява мотивована тим, що « ОСОБА_6 діючи умисно, з корисливою метою, в 2012 році запропонувала фізичній особі-підприємцю ОСОБА_4 постачати їй на постійній основі весільні та вечірні сукні бренду ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою їх подальшого роздрібного продажу у своєму салоні весільних суконь ІНФОРМАЦІЯ_2 . Не маючи на меті забезпечувати повну оплату за фактично поставлений товар, вона занижувала платежі з окремих поставок товару починаючи із 2012 року. В час, коли борг становив собою невеликі суми коштів, сторони спілкувалися між собою та продовжували співпрацю. В той час як ОСОБА_6 гарантувала погашення боргу.
Останнє постачання суконь на користь ОСОБА_6 відбулося в жовтні 2015 року. Станом на той час загальний борг зріс до 9488 доларів США, ФОП ОСОБА_4 припинила поставки суконь на користь ОСОБА_6 .
З того часу сторони лише вели переговори щодо повернення боргу, однак безуспішно. До проведення взаємної звірки розрахунків заявник вірив ОСОБА_6 щодо її аргументів, що вона не може сплатити боргу за поставлені сукні через те, що Фізична особа-підприємець ОСОБА_4 була готовою списати борг внаслідок повернення всього асортименту неоплачених суконь, однак у ОСОБА_6 залишалося суконь на загальну вартість меншу ніж 9488 доларів США. З цього вбачається висновок, що поставлені сукні на загальну суму 5336 доларів США продано, ОСОБА_6 отримала внаслідок такого продажу прибуток, тож мала можливість погасити борг, однак не зробила цього, використавши кошти, які належать ФОП ОСОБА_4 , на власні потреби.
Отже, ОСОБА_6 , діючи умисно, попередньо скориставшись довірою ОСОБА_4 та заволодівши правомірно коштами заявника на суму 5336 доларів США внаслідок продажу раніше поставлених їй суконь, з метою власної незаконної наживи, обманувши заявника, не здійснила оплати боргу, чим заподіяла потерпілій від злочину ОСОБА_4 значної матеріальної шкоди, яка станом на день написання цієї заяви становить 149408 гривень за курсом НБУ.»

Дану заяву було отримано уповноваженою особою ГУНП у Вінницькій області 11.05.2021, що підтверджується відстеженням поштового відправлення роздрукованого з сайту Укрпошти.

Таким чином, судом встановлено, що заява ФОП ОСОБА_4 від 07.05.2021 про вчинення кримінального правопорушення надійшла до ГУНП у Вінницькій області, однак відомості про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені не були.

Визначаючись щодо обґрунтованості скарги суд виходить з того, що статтею 2 КПК України визначені завдання кримінального судочинства, одним з яких є захист особи, суспільства від кримінальних правопорушень.

Реалізація вказаного завдання здійснюється шляхом забезпечення кожному громадянину права на звернення до уповноважених органів з заявою про вчинене кримінальне правопорушення.

Зазначене право породжує відповідний обов`язок органів прокуратури, досудового розслідування своєчасно відреагувати на такі звернення у передбачений законом спосіб, тобто відповідно до встановленої процесуальним законом процедури.

В силу частини першої статті 9 КПК України на керівника органу досудового розслідування покладений обов`язок неухильно додержуватись вимог Кримінального процесуального кодексу.

Відповідно до частини першої статті 214 КПК України прокурор, слідчий у строк, що не перевищує 24 годин після подання заяви про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Частиною сьомою статті 214 КПК України передбачено, що якщо відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені прокурором, він зобов`язаний невідкладно, але не пізніше наступного дня, з дотриманням правил підслідності передати наявні у нього матеріали до органу досудового розслідування та доручити проведення досудового розслідування.

Згідно з положеннями частини другої зазначеної статті досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР.

Частиною першою статті 25 КПК України передбачено, що прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Відповідно до частини четвертої статті 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

З огляду на вищевикладене суд дійшов висновку, що уповноваженою особою Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, не виконано вимоги частини першої статті 214 КПК України, щодо внесення відомостей до ЄРДР за заявою ФОП ОСОБА_4 .

Як уже зазначалося, відповідно до частини першої статті 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Вищий Спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своєму інформаційному листі № 1640/0/4-12 від 09 листопада 2012 р. "Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування" роз`яснив, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, і саме в цьому контексті слід оцінювати доводи заявників в разі оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Отже, якщо відомості до ЄРДР в порушення ст. 214 КПК внесені не були, то в заявника є право на оскарження такої бездіяльності до суду в порядку ст. 303 КПК. У разі ж оскарження бездіяльності прокурора чи слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення (відповідно до ч. 1 п. 1 ст. 303 КПК) суть розгляду справ даної категорії полягає у встановленні, чи дотримувався прокурор чи слідчий процедури, визначеної ч. 1 ст. 214 КПК щодо 24-годинного терміну внесення відомостей до ЄРДР. Слідчий суддя при розгляді скарги не повинен встановлювати обставини, зокрема чи містить заява, повідомлення про кримінальне правопорушення склад злочину або досліджувати докази про наявність в діяннях особи складу кримінального правопорушення.

Кожен, чиї права та свободи, викладені у «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод», порушуються, має право на ефективний засіб правового захисту у відповідному національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинено особами, що діяли як офіційні особи (Рекомендація Rec (2004) 6 Комітету Міністрів Державам-членам СЕ, прийнята Комітетом Міністрів 12.05.2004 року).

Стаття 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує існування у внутрішньому праві засобів, які надають можливість скористатися правами і свободами, закріпленими в Конвенції, незалежно від того, як вони подані в національній правовій системі. Це положення вимагає, щоб відповідний внутрішній орган вивчив зміст скарги, яка базується на Конвенції, та забезпечив необхідне виправлення порушеного права, що визначено у рішенні ЄСПЛ «Chahal v. the UK», n. 145.

Крім того, у рішенні ЄСПЛ від 13.12.2012 року «SouzaRibeiro v. France» визначено, що особлива увага має приділятися забезпеченню оперативності вирішення питань, порушених при зверненні до засобу юридичного захисту, оскільки не виключено те, що надмірна тривалість такої процедури може позначитися на адекватності такого засобу.

Наразі жодних матеріалів кримінального провадження чи доказів того, що свідчать про факт внесення відомостей до ЄРДР за заявою ФОП ОСОБА_4 від 07.05.2021 до суду не надходило, а відтак слідчий суддя вважає, що невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР є порушенням процесуальних прав заявника.

Частиною першою та другою статті 307 КПК України передбачено, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідним зобов`язати уповноважену особу Головного управління Національної поліції у Вінницькій області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 , яка подана адвокатом ОСОБА_3 , від 07.05.2021 про вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 2, 9, 25, 214, 303, 304, 306, 307, 309, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити.
Зобов`язати уповноважену особу Головного управління Національної поліції у Вінницькій області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення за заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 , яка подана адвокатом ОСОБА_3 , від 07.05.2021 та надати заявнику, у встановленому законом порядку, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя