overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 592/3181/21
Провадження № 1-кс/592/1699/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 березня 2021 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши клопотання сторони кримінального провадження слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні №0000262 внесеному до ЄРДР 04.02.2021 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,-

встановив:
Слідчий своє клопотання обґрунтовує тим, що Сумським РУП ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000262 від 04.02.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України та клопоче про накладення арешту на майно добровільно видане ОСОБА_4 17.03.2021 р.

Слідчий в судове засідання не з`явився.

Вивчивши клопотання та додані матеріали, приходжу до наступного висновку.

Вимоги до клопотання про арешт майна викладені в ст. 171 КПК України та повинні містити відомості серед іншого стосовно підстави і мети відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 171 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

В матеріалах клопотання відсутні данні про вартість майна. Крім того в клопотанні не зазначено підстави та мета необхідності накладання арешту, не надано доказів про власника майна.

Оскільки в клопотанні не зазначено об`єктивних підстав та наявність об`єктивних відомостей у зв`язку з якими необхідно здійснити арешт майна, відомостей про вартість майна та інших матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання, вважаю за необхідне повернути його для усунення недоліків та встановити строк для усунення недоліків сімдесят дві години.

На підставі викладеного і керуючись ст.171, ч.3 ст.172 КПК України,-

постановив:
Клопотання слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні №0000262 внесеному до ЄРДР 04.02.2021 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, повернути прокурору, який погодив клопотання прокурору Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_5 та встановити строк для усунення недоліків сімдесят дві години.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 585/2053/20
Номер провадження 1-кп/585/154/21
У Х В А Л А
18 березня 2021 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області

у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань кримінальну справу по матеріалах кримінального провадження № 0000493 про обвинувачення
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця с. Глинськ Роменського району Сумської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Роменського міськрайонного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження № 0000493 відносно ОСОБА_5 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Ухвалою суду від 18 лютого 2021 року на потерпілу ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 накладено штраф за неявку в судове засідання без поважних причин по 1135 грн. 00 коп. на кожного (а.с.53).

18 березня 2021 року обвинувачений ОСОБА_5 та потерпіла ОСОБА_4 з`явилися у судове засідання.

Згідно ч. 2 ст.147КПК України суд, визнавши доводи обґрунтованими, може самостійно скасувати ухвалу про накладення грошового стягнення, а в іншому випадку - призначає судове засідання для розгляду клопотання про скасування ухвали про накладення грошового стягнення.

Суд, вивчивши матеріали кримінального провадження, дійшов висновку про скасування ухвали суду від 18 лютого 2021 року в частині накладення штрафу за неявку в судове засідання на потерпілу ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 .

Керуючись ст. 147 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Скасувати ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 18 лютого 2021 року в частині накладення на потерпілу ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 штрафу за неявку в судове засідання без поважних причин у розмірі по 1135 грн. 00 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 303/7575/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1173/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

24 листопада 2020 року м. Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження № 0001041 за апеляційними скаргами обвинуваченої ОСОБА_3 та її захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 07 квітня 2020 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,
встановив :

Ухвалою Львівського апеляційного суду було відкрито апеляційне провадження у кримінальному провадженні № 20001041 щодо обвинуваченої ОСОБА_3 .
Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ст. 401 КПК України проведена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Учасники процесу адресою проживання/зайняття діяльністю зазначають відповідно м. Мукачево Закарпатської області.

З метою забезпечення швидкого, повного та об`єктивного розгляду апеляційної скарги, забезпечення реалізації учасниками провадження їх процесуальних прав при розгляді апеляційних скарг слід здійснити дистанційне судове провадження.

Керуючись ст.ст. 366, 401 КПК України,

постановив :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами обвинуваченої та її захисникана вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 07 квітня 2020 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, призначити на 10:00 год. 18 грудня 2020 року, дистанційно в режимі відеоконференції між Львівським апеляційним судом, Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області, ДУ «Закарпатська УВП №9».
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя
Львівського апеляційного суду ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/813/1170/21
Номер справи місцевого суду: 522/7806/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

15.03.2021 року м. Одеса

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши в порядку ст.398 КПК України апеляційнускаргу захисника ОСОБА_3 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Приморського районного м. Одеси від 29.01.2021 рокувідносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2,3 ст. 185КК України, -

встановив:
Відповідно до ст. 392 КПК України, вирок Приморського районного м. Одеси від 29.01.2021 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Апеляційна скарга захисника подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України, і відповідає вимогам ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим підлягає прийняттю до провадження апеляційним судом.
Виходячи з викладеного, керуючись ст. 398, ч.1 ст.401 КПК України, суддя-доповідач, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Приморського районного м. Одеси від 29.01.2021 рокувідносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2,3 ст. 185КК України.

У відповідності до вимог ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду: надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.

Надати учасникам судового провадження можливість в строк до 05.04.2021 року подати заперечення на апеляційну скаргу, які можуть бути надіслані або подані безпосередньо до апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду: ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/813/321/21
Номер справи місцевого суду: 492/261/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
17.03.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю:

секретаря с/з ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в залі суду заяву заступника керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_7 про відмову від апеляційної скарги на вирок Арцизьського районного суду Одеської області від 27.05.2020 року, у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000002 від 02.01.2020 року, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Арциз Одеської області, громадянин України, з середньою освітою, не працюючий, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
засуджений за ст. 126-1 КК України та призначено покарання у виді громадських робіт на строк 120 годин,
ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання даного судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, керуючись положеннями ч.2 ст.376 КПК України апеляційний суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись вимогами ст.ст. 376 ч. 2, 404, 405, 407, 409, 413, 415, 419 КПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Заяву заступника керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_7 про відмову від апеляційної скарги задовольнити.
Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Одеської області ОСОБА_9 на вирок Арцизьського районного суду Одеської області від 27.05.2020 року, яким ОСОБА_8 засуджений за ст. 126-1 КК України до покарання у виді громадських робіт на строк 120 годин, -у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 19.03.2020 року, о 10 годині 00 хвилин, в залі судових засідань №10 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/817/128/21 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ухвала слідчого судді
У Х В А Л А

17 березня 2021 р. суддя-доповідач Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 09 грудня 2020 року,-

ВСТАНОВИВ:

Вказаною ухвалою слідчого судді в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність ТУ ДБР у м. Львові, що полягає у невнесенні відомостей в ЄРДР про кримінальне правопорушення відмовлено.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам статті 396 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 309, 395, 396, 398, 401, 422 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 09 грудня 2020 року.

Призначити апеляційний розгляд даної скарги в Тернопільському апеляційному суді на 19 березня 2021 року на 15 год. 00 хв.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників судового розгляду.

Суддя
Справа № 734/4535/19 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/325/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження

19 березня 2021 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Козелецького районного суду Чернігівської області від 09 лютого 2021 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Подана апеляційна скарга в цілому відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та проведення підготовки до розгляду.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження та в порядку підготовки до розгляду копії апеляційної скарги направити прокурору у кримінальному провадженні, потерпілим для ознайомлення, роз`яснивши право подання заперечень до початку апеляційного розгляду справи, обвинуваченому -для відома.

Надіслати копії даної ухвали та інформацію про права та обов`язки під час апеляційного розгляду обвинуваченому, його захиснику, потерпілим, прокурору тільки копію ухвали.

СуддяОСОБА_2
Провадження № 1-в/243/43/2021
Номер справи 243/2214/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
17 березня 2021 року м.Слов`янськ
Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,
особи стосовно якої вирішується
питання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за допомогою звуко та відеозаписувальних технічних засобів в залі № 3 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області в режимі відеоконференцзв`язку подання начальника Слов`янського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Донецькій області відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Прелесне, Слов`янського району, Донецької області, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 20 березня 2020 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ст. 185 ч. 3 КК України до покарання позбавлення волі на строк 3 роки та звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік,-

про скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням та направлення засудженого для відбування призначеного покарання, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду пов`язаного з потребою в обґрунтуванні оцінці доводів представника пробації, прокурора, засудженого, на що може бути витрачений значний час, суддя вважає за необхідне проголосити її резолютивну частина, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України.

Керуючись вимогами п.8 ч.1 ст.537 КПК України, ч.2, 3 ст.78 КК України, ст.166 КВК України, суд,-
УХВАЛИВ:

В задоволенні Подання Слов`янського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Донецькій області відносно ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням та направлення засудженого для відбування призначеного покарання відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Повний текст ухвали буде виготовлено та проголшено 19 березня 2021 о 08 годині 10 хвилин.
Суддя
Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_6
Справа № 165/1859/17
Провадження № 1-в/165/50/21
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 лютого 2021 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в м. Нововолинську заяву начальника Іваничівського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Волинській області ОСОБА_3 про вирішення питання про вилучення з матеріалів кримінального провадження та направлення на зберігання до територіального сервісного центру №0744 РСЦ ГСЦ МВС у Волинській області посвідчення водія ОСОБА_4 ,
встановив:

Начальник Іваничівського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Волинській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про вирішення питання про вилучення з матеріалів кримінального провадження та направлення на зберігання до територіального сервісного центру №0744 РСЦ ГСЦ МВС у Волинській області посвідчення водія ОСОБА_4 . У клопотанні зазначає, що ОСОБА_4 перебуває на обліку Іваничівського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Волинській області з 06.07.2020. Вироком Нововолинського міського суду Волинської області від 21.12.2017 у ОСОБА_4 вилучено посвідчення водія та залишено на зберігання в матеріалах кримінального провадження №1-кп/165/197/17. Просить суд вирішити питання про вилучення з матеріалів кримінального провадження №1-кп/165/197/17 та направлення на зберігання до територіального сервісного центру №0744 РСЦ ГСЦ МВС у Волинській області посвідчення водія ОСОБА_4 .

Представник Іваничівського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Волинській області в судове засідання не з`явився, подав до суду письмову заяву, в якій просить проводити розгляд справи за його відсутності, клопотання підтримав, просив його задоволити.

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, подав до суду письмову заяву, в якій просить проводити розгляд справи за його відсутності, не заперечує щодо задоволення клопотання.

Суд, дослідивши вирок Нововолинського міського суду від 21.12.2017, матеріали справи №1-кп/165/197/17, приходить до наступного висновку.
Відповідно до п.14 ч.1 ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне вилучити з матеріалів кримінального провадження №1-кп/165/197/17 посвідчення водія ОСОБА_4 та передати його на зберігання до територіального сервісного центру №0744 РСЦ ГСЦ МВС у Волинській області.
Керуючись п.14 ч.1 ст.537 КПК України, суд, -
ухвалив:
Вилучити з матеріалів кримінального провадження №1-кп/165/197/17 посвідчення водія ОСОБА_4 та передати його на зберігання до територіального сервісного центру №0744 РСЦ ГСЦ МВС у Волинській області

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя підпис ОСОБА_1
279/1170/21
1-кс/279/330/21

У Х В А Л А
іменем України

18 березня 2021 року

Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Коростень клопотання слідчого СВ Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000088 від 04.03.2021 року за ст.122 ч.1, 186 ч.2, 357 ч.1, 357 ч.3 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Соледар Донецької області, громадянина України, раніше судимого: 25.05.2005 Артемовським міським судом Донецької області за ч.3 ст.189, ч.2 ст.189 КК України до покарання у виді 3-х років 1-го місяця позбавлення волі; 18.07.2008 Артемовським міським судом Донецької області за ч.2 ст 289 КК України до покарання у виді 5-ти років 2-х місяців позбавлення волі; 23.06.2012 Артемовським міським судом Донецької області за ч.2 ст.185 КК України у виді 2-х років позбавлення волі; 18.10.2013 Калінінським районним судом м.Горловки Донецької області за ч.1 ст.309 КК України у виді 1- го року 8 місяців позбавлення волі; 30.09.2016 Луцьким міськрайонним судом Волинської області за ч.2 ст.185 КК України у виді 3-х років 6-ти місяців позбавлення волі в силу ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим терміном 3 роки; 27.12.2016 Киверцовським районним судом Волинської області за ч.2 ст. 185 КК України у виді 3-х років 9-ти місяців позбавлення волі; 15.03.2017 Апеляційним судом Волинської області вирок Киверецького районного суду Волинської області від 27.12.2016 в частині призначення покарання скасований, вважати засудженим по ч. 2 ст. 185 КК України у виді 3-х років 6-ти місяців позбавлення волі, вирок Луцького міськрайонного суду від 03.09.2016 виконувати самостійно, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , за ст.122 ч.1, 186 ч.2, 357 ч.1, 357 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст.376,ч.2 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали, повний текст якої буде оголошено о 08.00 годині 22.03.2021 року.

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 16 травня 2021 року включно.
Ухвала діє до 16.05.2021 року.

Копію ухвали вручити підозрюваному, прокурору, слідчому, направити уповноваженій особі місця попереднього ув`язнення.

Здійснення доставки ОСОБА_5 до місця попереднього ув`язнення покласти на уповноважених осіб Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним в той же строк з дня отримання копії ухвали, що не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Копія згідно оригіналу
18.03.2021
Провадження № 1-кс/359/391/2021
Справа № 359/2250/21
У Х В А Л А

про призначення скарги до судового розгляду

18 березня 2021 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

16.03.2021 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла дана скарга.

Вивченням скарги встановлено, що вона подана з дотриманням вимог ст.ст.303,304 КПК України.

Керуючись ст. ст. 32, 303-306 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Призначити скаргу до розгляду на 23 березня 2021 року на 12.00 годин у Бориспільському міськрайонному суді Київської області.

В судове засідання викликати:

- заявника, слідчого, повідомити Бориспільську окружну прокуратуру.

Ухвала самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3 -Лесів