Справа № 483/557/21
Провадження № 1-кс/483/127/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2021 року м.Очаків

Слідчий суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

представника скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду № 2 в м.Очакові скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Очаківський райагрохім" на постанову начальника сектору дізнання відділення поліції №7 МРУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В :

16 квітня 2021 року до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області надійшла скарга товариства з обмеженою відповідальністю "Очаківський райагрохім" на постанову начальника сектору дізнання відділення поліції №7 МРУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000150 від 30.09.2020 року за ст. 356 КК України.

Як на підставу скарги, посилається на те, що 26 березня 2021 року начальником сектору дізнання відділення поліції №7 МРУ11 ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000150 у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України. З даною постановою не погоджується та вважає її такою, що порушує вимоги чинного Кримінального процесуального законодавства. Так, 30.09.2020 року було порушено кримінальне провадження № 0000150 за ст. 356 КК України за фактом самоправство. Як встановлено в ході досудового розслідування, ТОВ «Очаківський Райагрохім» є орендарем земельних ділянок, які знаходяться на території Парутинської сільради. Власники земельних ділянок: ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_8 ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ОСОБА_11 ОСОБА_12 , ОСОБА_13 .. ОСОБА_14 та інші особи восени 2020 року у відкритій формі вчиняли активні дії щодо протидії законній господарській діяльності ТОВ «Очаківський Райагрохім», самоправно здійснили встановлення межових знаків, обробіток ґрунту. Також, в період підготовки до посівної кампанії деякі особи ( ОСОБА_15 , ОСОБА_11 ) здійснювали погрози життю та здоров`ю колишньому директору ТОВ «Очаківський Райагрохім» ОСОБА_16 а також агроному ОСОБА_17 .Крім того, ОСОБА_11 намагався зупини трактор, витягнути водія з кабіни, що здійснював обробіток ґрунту. Внаслідок сутичок на полях, зривались строки кампанії з посіву озимих культур. Після винесення Арцизьким районним судом Одеської області 19.10.2020р. ухвали про заборону будь-яким особам здійснювати перешкоди в обробітку ТОВ «Очаківський Райагрохім» орендованих земельних ділянок, конфлікти на полях припинились. Як зазначається в постанові про закриття кримінального провадження, у зв`язку з тим, що на даний час конфлікт та перешкоджання діяльності ТОВ «Очаківський Райагрохім» в частині оброблення та використання орендованих земельних білянок з боку їх власників не відбувається та відсутнє заподіяння значної шкоди.

Між тим, по заувагою дізнання, чомусь залишились факти погроз на адресу колишніх працівників ТОВ «Очаківський Райагрохім», які не були навіть допитані в якості свідків. Не були допитані особи, що здійснювали погрози. Також не було надано правової кваліфікації діям власників, які активно заявляли про заборону обробітку ґрунту, перешкоджали сільськогосподарській техніці здійснювати посів озимих культур.

Посилаючись на викладене, просив скасувати постанову начальника сектору дізнання відділення поліції №7 МРУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження

У судовому засіданні представник скаржника адвокат ОСОБА_3 підтримав скаргу.

Начальник сектору дізнання відділення поліції №7 МРУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд скарги без її участі.
Прокурор у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.
Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України, неявка прокурора та слідчого не перешкоджає розгляду скарги.
Вислухавши пояснення скаржника, дослідивши письмові докази, слідчий суддя дійшов наступного.
Відповідно до вимог ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно з ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких зокрема відноситься презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно положень п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.

У відповідності з ч. 2 ст. 91 КПК України, доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

При цьому, положеннями ст. 92 КПК України регламентовано, що обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 цього Кодексу покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Слідчим суддею досліджено матеріали кримінального провадження, що надані слідчим відділом для огляду у судовому засіданні.

Так, згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 вересня 2020 року зареєстроване кримінальне провадження № 0000150 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України (т.1 а.с.1).

Постановою про закриття кримінального провадження від 26 березня 2021 року начальником сектору дізнання відділення поліції № 7 МРУП ГУНП в Миколаївській області закрито кримінальне провадження № 0000150 від 30 вересня 2020 року у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України (т.4 а.с.119-122).

Статтею 356 КК України передбачено, що кримінальна відповідальність настає за самоправство, тобто самовільне, всупереч установленому законом порядку, вчинення будь-яких дій, правомірність яких оспорюється окремим громадянином або підприємством, установою чи організацією, якщо такими діями була заподіяна значна шкода інтересам громадянина, державним чи громадським інтересам або інтересам власника.

Об`єктом вказаного злочину є встановлений законодавством порядок реалізації фізичними та юридичними особами своїх прав та виконання обов`язків, нормальна управлінська діяльність і авторитет органів державної влади та органів місцевого самоврядування.

З об`єктивної сторони злочин характеризується сукупністю таких ознак: 1) самовільним, всупереч встановленому законом порядку, вчиненням будь-яких дій; 2) оспорюваністю правомірності цих дій з боку інших громадян або юридичних осіб; 3) заподіянням такими діями значної шкоди правоохоронюваним інтересам; 4) причиновим зв`язком між діями винної особи та значною шкодою.

Самовільне вчинення будь-яких дій - це здійснення особою свого дійсного або уявного права чи вчинення інших дій всупереч встановленому порядку і без законних повноважень. Дійсним визнається право, яким особа володіє в силу закону, договору чи на іншій підставі, однак це право реалізується з порушенням порядку (наприклад, особа, яка на законній підставі отримала ордер на квартиру, не очікуючи виїзду попередніх мешканців, самовільно її займає). Під уявним (передбачуваним, гаданим) слід розуміти право, стосовно належності якого собі винна особа помиляється. Насправді цим правом суб`єкт не володіє.

Злочин визнається закінченим з моменту заподіяння самовільним вчиненням певних дій значної шкоди інтересам громадянина, державним чи громадським інтересам або інтересам власника. Самоправство, яке не заподіяло значної шкоди правоохоронюваним інтересам, розглядається як адміністративний проступок (ст. 186 Кодексу України про адміністративні правопорушення від 7 грудня 1984 р.).

Питання про те, чи є спричинена самоправством шкода значною, потрібно вирішувати окремо у кожному конкретному випадку (оціночна ознака). До нематеріальної значної шкоди при самоправстві потрібно відносити, зокрема, заподіяння шкоди здоров`ю особи, порушення політичних, трудових, житлових та інших конституційних прав і свобод людини і громадянина.

Так, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що ТОВ "Очаківський райагрохім" слідчим органам розрахунок завданої матеріальної шкоди не надало, що позбавило можливості слідчий орган цінити завдану шкоду та встановити її розмір. Крім того, під час розгляду даної скарги представник скаржника зазначив, що на момент звернення до органів поліції, підприємству здійснювалися перешкоди у проведенні посівної, але посівна пройшла та на момент закриття кримінального провадження кримінального провадження збитки буди відсутні.

На підставі ч.2 п.1, статті 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про скасування рішення слідчого чи прокурора.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи.

Слідчий суддя приходить до висновку, що начальником сектору дізнання відділення поліції №7 МРУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 при винесенні постанови проведено ряд слідчих дій та процесуальних заходів для всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин кримінального правопорушення для встановлення істини по справі, виконано вимоги кримінально-процесуального законодавства про вчинення певних процесуальних дій, які відображені в постанові про закриття кримінального провадження від 26 березня 2021 року.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, про те що скарга не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 303, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Очаківський райагрохім" на постанову начальника сектору дізнання відділення поліції №7 МРУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали проголошено 26 квітня 2021 року о 09 год. 15 хв. в залі судових засідань № 2 Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області.

Слідчий суддя