Провадження № 1-кс/947/9372/21
У Х В А Л А

Іменем України

12.07.2021 року м. Одеса

Слідча суддя Київського районного суду міста Одеси Бальжик О.І., за участю секретаря Цільмак А.К., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

І. Суть скарги

1.1. 08.07.2021 року ОСОБА_1 звернувся до слідчої судді зі скаргою, в якій просив зобов`язати СУ ГУНП в Одеській області усунути допущені порушення закону шляхом внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (надалі ЄРДР) достовірних відомостей у кримінальному провадженні №000992 від 06.07.2021 року, а саме:

- дата надходження заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення 04.06.2021 року;

- правова кваліфікація кримінального правопорушення носіння, зберігання, придбання, передача чи збут вогнепальної зброї (крім гладкоствольної мисливської), бойових припасів, вибухових речовин або вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу (частина 1 статті 263 Кримінального кодексу України);

- короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , а також інші невстановлені особи, перебуваючи на території України, в період з 12.01.2019 року по 02.11.2019 року підшукали пістолет системи «Глок», споряджений не менше 10 патронами калібру 9?19 мм, який невстановленим способом переправили з України в Російську Федерацію ОСОБА_4 та іншим невстановленим особам.

1.2. Скарга мотивована тим, що ухвалою слідчої судді Київського районного суду м.Одеси від 18.06.2021 року уповноважену посадову особу СУ ГУНП в Одеській області зобов`язано внести до ЄРДР відомості, викладені в заяві ОСОБА_1 про вчинене кримінальне правопорушення від 04.06.2021 року. 06.07.2021 року о 13 год. 53 хв. до ЄРДР внесені відомості на підставі ухвали слідчої судді, проте в порушення вимог вказаної ухвали та ч.1 ст.214 КПК України посадовими особами СУ ГУНП в Одеській області витяг з ЄРДР ОСОБА_1 надано не було. Крім того, реєстратор фактично вніс відомості до ЄРДР, викладені не в заяві ОСОБА_1 про вчинене кримінальне правопорушення, а викладені в ухвалі слідчої судді. Так, як вбачається з витягу з ЄРДР, дата надходження заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення вказана 06.07.2021 року, при цьому заява (повідомлення) ОСОБА_1 надійшла до ГУНП в Одеській області 04.06.2021 року, що прямо випливає з талона-повідомлення №1248 про прийом і реєстрацію заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення. В якості короткого викладу обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення зазначено: «До СУ ГУНП в Одеській області надійшла ухвала Київського РС в м. Одесі Справа №947/18180/21, Провадження №1-кс/947/8081/21 щодо внесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_1 про вчинення невстановленими особами кримінального правопорушення». В дійсності обставинами, що свідчать про вчинення кримінального правопорушення, згідно заяви (повідомлення) ОСОБА_1 є: « ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , а також інші невстановлені особи, перебуваючи на території України, в період з 12.01.2019 року по 02.11.2019 року підшукали пістолет системи «Глок», споряджений не менше 10 патронами калібру 9?19 мм, який невстановленим способом переправили з України в Російську Федерацію ОСОБА_4 та іншим невстановленим особам». У графі витягу з ЄРДР правова кваліфікація кримінального правопорушення зазначено: «(КК України) Ст.263 Ч.1», однак правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, за ознаками якого подана заява, є носіння, зберігання, придбання, передача чи збут вогнепальної зброї (крім гладкоствольної мисливської), бойових припасів, вибухових речовин або вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу, а КК України ст.263 ч.1 є зазначенням статі (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

ІІ. Процедура та позиції учасників

2.1. Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчої судді від 08.07.2021 року, справа №947/20808/21 передана на розгляд слідчій судді Бальжик О.І.

2.2. Ухвалою слідчої судді від 08.07.2021 року відкрито провадження за скаргою.

2.3. Під час розгляду скарги повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося у відповідності до ч.4 ст.107 КПК України.

2.4. Учасники кримінального провадження, будучи своєчасно та належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду скарги, у судове засідання не з`явилися. Заявник звернувся із заявою про проведення розгляду скарги у його відсутність.

2.5. Враховуючи строк розгляду скарги, визначений частиною другою статті 306 КПК України, а також зважаючи на те, що у відповідності до частини третьої статті 306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги, слідча суддя дійшла висновку про можливість розгляду скарги у відсутність учасників кримінального провадження.

ІІІ. Релевантне законодавство

3.1. Кримінальний процесуальний кодекс України (надалі КПК України)

Стаття 25. Публічність

Прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Стаття 214. Початок досудового розслідування

1. Слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань […].

4. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

5. До Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про:

1) дату надходження заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або виявлення з іншого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення;

2) прізвище, ім`я, по батькові (найменування) потерпілого або заявника;

3) інше джерело, з якого виявлені обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення;

4) короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела;

5) попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

6) прізвище, ім`я, по батькові та посада службової особи, яка внесла відомості до реєстру, а також слідчого, прокурора, який вніс відомості до реєстру та/або розпочав досудове розслідування;

7) інші обставини, передбачені положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань.

Стаття 303. Рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження

1. На досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення […].

Стаття 307. Рішення слідчого судді за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування

[…] 2. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

[…] 3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

3.2. Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затверджене наказом Генерального прокурора за №298 від 30.06.2020 року (надалі Положення №298).

Розділ І. Основні засади ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань

2. Порядок внесення відомостей до Реєстру

Пункт 1. До Реєстру вносяться відомості про:

час та дату надходження заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або виявлення з іншого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення

прізвище, ім`я, по батькові (найменування) потерпілого або заявника;

інше джерело, з якого виявлені обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення;

короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела;

попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність […]

3. Строки внесення відомостей до Реєстру

Пункт 1. Унесення відомостей до Реєстру здійснюється з дотриманням строків, визначених КПК України та цим Положенням, а саме про: заяву, повідомлення про вчинені кримінальні правопорушення, - у термін, визначений частиною першою статті 214 КПК України

4. Надання відомостей з Реєстру

1. Відомості з Реєстру надаються у вигляді витягу в порядку, встановленому КПК України, за формою згідно з додатком 6 до цього Положення.

ІV. Оцінка та висновки слідчої судді

4.1. Дослідивши матеріали скарги, слідча суддя дійшла такого висновку.

4.2. В ході розгляду скарги встановлено, що 18.06.2021 року ухвалою слідчої судді Київського районного суду м. Одеси від 18.06.2021 року уповноважену посадову особу СУ ГУНП в Одеській області зобов`язано внести до ЄРДР відомості, викладені в заяві ОСОБА_1 про вчинене кримінальне правопорушення від 04.06.2021 року, та у строк, передбачений частиною першою статті 214 КПК України, надати заявнику витяг з ЄРДР.

4.3. 06.07.2021 року до ЄРДР за №000992 внесені відомості про те, що 06.07.2021 року до СУ ГУНП в Одеській області надійшла ухвала Київського РС в м. Одесі Справа №947/18180/21, Провадження №1-кс/947/8081/21 щодо внесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_1 про вчинення невстановленими особами кримінального правопорушення; правова кваліфікація кримінального правопорушення (КК України) ст.263 ч.1.

4.4. Надаючи оцінку доводам скарги, слідча суддя виходить з того, що бездіяльність щодо внесення відомостей до ЄРДР в сенсі Кримінального процесуального кодексу України може мати місце лише у разі:

-надходження заяви про вчинення кримінального правопорушення до суб`єкта, який наділений відповідними повноваженнями вносити дані до ЄРДР;

-наявність в заяві інформації, яка свідчить про ознаки кримінального правопорушення;

-невнесення відомостей за заявою, яка надійшла уповноваженому суб`єкту і містить ознаки кримінального правопорушення, протягом 24 годин.

4.5. Як встановлено в судовому засіданні, заявник не задоволений внесенням відомостей щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, в зазначеній слідчим редакції. У зв`язку з цим вважає відповідний обов`язок щодо внесення відомостей до ЄРДР невиконаним.

4.6. Проте, слідча суддя не може погодитися з такою позицією.

4.7. Порядок внесення відомостей до ЄРДР регламентований ст.214 КПК України та Положенням № 298. Відповідно до п.п. 4, 5 ч.5 ст.214 КПК України до ЄРДР вносяться короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела, а також попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність З цими вимогами узгоджуються приписи Положення про ЄРДР, з огляду на які до реєстру вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, … попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

4.8. Обставинами, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, є ознаки кримінального правопорушення та ознаки складу такого правопорушення. Для початку досудового розслідування достатньою є мінімально необхідна кількість таких ознак: суспільна небезпечність і протиправність (ознаки правопорушення) та об`єкт і об`єктивна сторона (ознаки складу правопорушення). Водночас, відомостями про кримінальне правопорушення можна вважати інформацію про подію, яка може бути предметом кримінально-правової оцінки, або про діяння, яке виглядає як суспільно-небезпечне і протиправне.

4.9. Разом з тим, кримінально-правова кваліфікація є визначальним питанням здійснення кримінального провадження, одним з основних етапів (стадій) застосування кримінально-правової норми, саме тому кваліфікація є базовим поняттям на всіх етапах кримінального провадження. Правова кваліфікація - це правова оцінка, визначення якості та характеристика певного юридичного факту (події, випадку, поведінки), пошук, вибір і застосування до нього відповідної правової норми певної галузі права (законодавства).

4.10. Слід зазначити, що п.4 ч.5 ст.214 КПК України містить поняття «попередня правова кваліфікація». Це свідчить про те, що кваліфікація не є статичною, це динамічний процес, який на різних етапах кримінального провадження має певні особливості та специфіку, при цьому суб`єкти кваліфікації йдуть від «незнання до повного знання». Правова кваліфікація кримінального правопорушення може змінюватися під час досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження. Так, при відкритті кримінального провадження доволі наявний лише мінімальний обсяг відомостей про вчинене діяння. У ході досудового розслідування кількість та обсяг (якість) фактів збільшуються, і на момент завершення розслідування справи відповідний суб`єкт кваліфікації повинен володіти всіма суттєвими, необхідними й достатніми даними про скоєне діяння (поведінку).

4.11. Особа, що вчинила кримінальне правопорушення, встановлюється після внесення відомостей до ЄРДР під час досудового розслідування. Так, відповідно до ст.25 КПК України прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила. Згідно з п.2 ч. 1 ст. 91 КПК України винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення є обставинами, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Тому незазначення на початку досудового розслідуванні конкретних прізвищ осіб, щодо яких стверджує заявник, є абсолютно логічним і законодавчо обґрунтованим.

4.12. Отже, системний аналіз норм вказує на відсутність у слідчого, прокурора обов`язку вносити до ЄРДР відомості у точній відповідності до заяви про кримінальне правопорушення, а також зазначати визначену заявником кваліфікацію.

4.13. Разом з тим, заявник, який є потерпілим, може впливати на визначення кримінально-правової кваліфікації і встановлення осіб, що вчинили кримінальне правопорушення, та інших обставин шляхом звернення з клопотанням про проведення слідчих (розшукових) дій і негласних (слідчих) розшукових дій, інших процесуальних дій; наданням відомої йому інформації під час допиту тощо. Однак все це має відбуватися після внесення відомостей до ЄРДР під час досудового розслідування.

4.14. У зв`язку з цим, слідча суддя наголошує, що незгода з редакцією, зареєстрованою уповноваженою особою до ЄРДР на підставі судового рішення, яке постановлене за результатами оскарження бездіяльності щодо внесення відомостей за заявою про вчинення кримінального правопорушення, не може вважатися бездіяльністю в розумінні п.1 ч.1 ст.303 КПК України. Адже бездіяльність - це пасивна форма поведінки уповноваженого суб`єкта, яка полягає в утриманні від вчинення обов`язкової процесуальної дії чи постановлення обов`язкового процесуального рішення; тобто, невиконання обов`язку, покладеного КПК України.

4.15. До цього слід додати, що одним з основоположних аспектів верховенства права є вимога щодо юридичної визначеності, згідно з якою у разі остаточного вирішення спору судами їхнє рішення, що набрало законної сили, не може ставитися під сумнів. Юридична визначеність вимагає поваги до принципу res judicata, тобто остаточності рішення суду у спірних правовідносинах.

4.16. В даному випадку, як встановлено у п.п.4.2, 4.3, 4.5 цієї ухвали, заявник звертається до слідчої судді за вирішенням спірного питання щодо бездіяльності уповноважених осіб СУ ГУНП в Одеській області із внесення відомостей за тією самою заявою, з приводу якої вже постановлене відповідне рішення. Слідчий суддя зауважує, що одна й та саме бездіяльність, по якій вже постановлене відповідне рішення, не може бути предметом неодноразового перегляду. Інститут судового контролю за дотриманням прав і інтересів осіб при внесені відомостей до ЄРДР покликаний забезпечити початок досудового розслідування в тих випадках, коли наявні ознаки кримінального правопорушення, що мають стати предметом перевірки в кримінально-процесуальному порядку, а уповноважена особа ухиляється від вчинення необхідних дій. Такий судовий контроль не має ставати інструментом для систематичного і необґрунтованого нав`язування органу досудового розслідування своєї версії подій та визначеної правової кваліфікації в момент внесення відомостей до ЄРДР. Адже на цьому етапі суб`єктом визначення ознак кримінального правопорушення є безпосередньо слідчий та/або прокурор, які володіють для цього необхідними знаннями і наділені законодавчими повноваженнями, або слідчий суддя, якщо відповідна бездіяльність стає предметом судового контролю. Кваліфікацію здійснюють відповідні суб`єкти - представники органів державної влади, до повноважень яких належать досудове розслідування та судовий розгляд відповідного кримінального провадження (справи). Адже правильна юридична оцінка вчиненого особою діяння є необхідною умовою досягнення законності при відправленні правосуддя у зв`язку з проведенням кримінального провадження. Помилка у кваліфікації може потягти за собою необґрунтоване засудження особи або необґрунтоване її виправдання, або застосування до винного норми КК, яка не містить усіх кримінально-правових ознак вчиненого діяння.

4.17. В даному випадку матеріалами скарги підтверджується виконання слідчим вимог ст. 214 КПК України щодо внесення відомостей до ЄРДР, хоча і не у встановлений триденний строк. Невиконання ухвали слідчої судді в частині надання заявнику витягу з ЄРДР у передбачений частиною першою статті 214 КПК України строк не може бути предметом розгляду скарги в порядку статті 303 КПК України.

4.18. Відтак, досліджені під час судового засідання обставини свідчать про відсутність бездіяльності уповноваженої особи СУ ГУНП в Одеській області, отже в задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись статтями 2, 25, 214, 303-307, 309 КПК України,-

П О С Т А Н О В И Л А:

1. Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення, залишити без задоволення.

2. Копії ухвали негайно направити для відома учасникам кримінального провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідча суддя Бальжик О. І.