Справа № 643/4935/21
Провадження № 1-кс/643/1444/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.03.2021 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Харкові клопотання ОСОБА_3 , представника ТОВ «ПРАЙМФОРТ», про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000150 від 20.12.2019 за ч. 1 ст. 203-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000150 від 20.12.2019 за ч. 1 ст. 203-2 КК України в обґрунтування якого зазначив, що 21.12.2019 слідчим Московського ВП ГУНП в Харківській області проведено обшук у приміщенні, орендованому ТОВ «ПРАЙМФОРТ» (далі Товариство), за адресою: м. Харків, пр. Тракторобудівників, 71, де здійснювалась законна діяльність по розповсюдженню лотерей.

Під час обшуку вилучено належне Товариству майно, а ухвалою слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 24.01.2020 на вилучене майно накладений арешт.

Діяльність Товариства здійснювалась на законних підставах, а з грудня 2019 року вона фактично тимчасово припинена, що пов`язано з прийняттям КМУ постанови від 20.12.19 «Про протидію гральному бізнесу».

Арешт майна, на думку заявника, є незаконним, так як відповідне рішення прийнято без участі власника майна; докази відповідності майно речовим доказам відсутні; обшук проведено у юридичної особи, яка не має відношення до грального бізнесу та з грубим порушенням діючого законодавства; з моменту вилучення майна пройшло майже 2 роки, проте слідчі дії у кримінальному провадженні не проводяться.

Заявник просить скасувати арешт майна, вилученого 21.12.2019 під час обшуку по АДРЕСА_1 та повернути вилучене майно власнику.

Від заявника, слідчого та прокурора надійшли заяви про розгляд клопотання у їх відсутність, при цьому перший наполіг на задоволенні клопотання, а сторона обвинувачення проти задоволення клопотання заперечувала. Крім того, слідчому судді надані матеріали кримінального провадження.
Розглянувши клопотання, слідчий суддя вважає що підстави для його задоволення на теперішній час відсутні. Арешт на вилучене під час обшуку майно накладений з погляду на те, що останнє може бути використане в якості речових доказів, що не спростовано на теперішній час.

У кримінальному провадженні призначено судову комп`ютерно-технічну експертизу, об`єктом дослідження якої є вилучене майно, виконання якої у часі є досить тривалим. Між органом досудового розслідування та експертною установою здійснюється комунікація з приводу дати, часу та місця дослідження вилученого майна. За вказаних умов скасування арешту майна може призвести до його відчуження, перетворення чи пошкодження, що негативно вплине на виконання завдань кримінального провадження.

Перелічені вище обставини свідчать, що потреба в подальшому застосуванні арешту майна не відпала, отже в задоволенні клопотання має бути відмовлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, 309, 376, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання ОСОБА_3 , представника ТОВ «ПРАЙМФОРТ», про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000150 від 20.12.2019 за ч. 1 ст. 203-2 КК України залишити без задоволення.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1