overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 761/1697/21
Провадження № 1-кс/761/3815/2021
У Х В А Л А
Іменем України
18 лютого 2021 року
Шевченківський районний суд м. Києва в складі судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_4 про самовідвід від участі в розгляді скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ДБР, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР (справа № 761/1697/21, провадження № 1-кс/761/1986/2021),-

ВСТАНОВИВ:
В провадження судді Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вищевказана заява.
Заява обґрунтована тим, що скарга ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, стосується судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_5 , Вказана обставина може свідчити про наявність обставин визначених ч. 4 ст. 75 КПК України.
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась, просила розглядати заяву без її участі.
Скаржник просив проводити розгляд заяви без його участі.
Неявка в судове засідання слідчого судді ОСОБА_4 та скаржника, не перешкоджає розгляду заяви про відвід.
Дослідивши матеріали заяви про відвід, суддя приходить до наступного висновку.
Згідно зі ч. 4 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Тобто тлумачення даної норми дозволяє дійти до висновку, що у даному випадку підставою для відводу необов`язково має бути доведений факт необ`єктивності чи зацікавленості судді. Згідно з цією нормою унеможливлює участь судді у розгляді справи за наявності у сторони лише сумнівів, щодо його неупередженості.
Отже, достатнім для відводу є припущення, що слідчий суддя в силу дії певних чинників не зможе зберегти безсторонність. А фактор існування даної обставини може виступати чинником непрямого впливу на суддю, що допускає виникнення сумнівів щодо його об`єктивності та неупередженості.
З метою виключення ймовірності виникнення припущень щодо зацікавленості судді у результатах розгляду скарги, забезпечення належних умов для її розгляду, суддя дійшов висновку про необхідність задоволення заяви про самовідвід.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 75, 81 КПК України, суддя,-
УХВАЛИВ:
Заяву слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_4 про самовідвід від участі в розгляді скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ДБР, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР (справа № 761/1697/21, провадження № 1-кс/761/1986/2021) задовольнити.

Відвести слідчого суддю Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від здійснення розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ДБР, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР (справа № 761/1697/21, провадження № 1-кс/761/1986/2021).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 199/8457/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.02.2021 року місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

прокурор ОСОБА_3

потерпілий ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро кримінальне провадження №0001547 відносно ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Декілька раз поспіль обвинувачений ОСОБА_5 не прибув за викликом у підготовче судове засідання, тому суд вважає, що клопотання прокурора про примусовий привід обвинуваченого підлягає задоволенню, а тому, необхідно відкласти підготовче судове засідання, призначити дату нового підготовчого судового засідання і вжити заходи до забезпечення прибуття обвинуваченого до суду у вигляді його примусового приводу.

Суд враховує те, що обвинувачений не прибув за викликом у декілька підготовчі судові засідання, причини неприбуття суду не відомі, повістки про виклик до суду обвинуваченого не поверталися з відміткою про неможливість їх вручення за будь яких причин, заяви до суду про відкладення судового розгляду, неможливість прибуття до суду від обвинуваченого не надходили.

Керуючись ст.ст. 323, 369-372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0001547 відносно ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Призначити нову дату підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, на 08:30 годину 04 березня 2021 року в залі судового засідання Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська, розташованого за адресою вул.Новоселівська, 9, місто Дніпро.

До обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , застосувати примусовий привід у підготовче судове засідання на 08:30 годину 04 березня 2021 року в зал судового засідання Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська, розташованого за адресою вул.Новоселівська,9, місто Дніпро.

Виконання ухвали про здійснення примусового приводу доручити ВП № 1 ДРУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, та копію ухвали про здійснення примусового приводу негайно надіслати органу, на який покладено її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 171/2054/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(Вступна та резолютивна частини)

17 лютого 2021 року

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника органу пробації ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Апостолове подання начальника Апостолівського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування звільнення від покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання,-

ухвалив:

Подання начальника Апостолівського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 задовольнити.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , скасувати іспитовий строк і направити його для відбування покарання у вигляді 2 років позбавлення волі, призначеного йому вироком Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 13.11.2020 року.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту фактичного затримання.
На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду через Апостолівський районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа № 204/1236/21
Провадження № 1-кс/204/299/21
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2021 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову прокурора про відмову в задоволенні клопотання, -

ВСТАНОВИВ:

17 лютого 2021 року до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову прокурора про відмову в задоволенні клопотання.

Відповідно до ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора.
Строк подання скарги, згідно зі ст. 304 КПК України, не порушено.
Керуючись ст.ст.303-304 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову прокурора про відмову в задоволенні клопотання.

Розгляд скарги призначити на 19.02.2021 на 11 годину 00 хвилин в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська (кабінет №11).

В судове засідання викликати осіб згідно ч.3 ст.306 КПК України.

Прокурору відділу нагляду за додержанням законів органами Служби безпеки України та Державної прикордонної служби Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 в судове засідання надати кримінальне провадження №0000256 від 22.08.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 713/284/21
Провадження №1-кс/713/33/21
УХВАЛА
іменем України
11.02.21 м. Вижниця
Слідчий суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Вижницького районного суду Чернівецької області від 11.02.2021 року,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 11 лютого 2021 року а скарзі ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Вижницького районного відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити певні дії, відмовлено . Однак допущено описку у резолютивній частині рішення стосовно оскарження ухвали.

Учасники кримінального провадження в судового засідання не викликались, їх неприбуття у судове засідання, не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

Згідно зі ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, чи набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вивчивши матеріали справи, вважаю за необхідне виправити допущену описку за наступних підстав.

Згідно до вимог ст. 379 ч 1 КПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Складаючи короткий текст судового рішення, слідчий суддя допустив описку, помилково не вказав, про оскарження ухвали.

Керуючись ч.1 ст. 379 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Виправити описку, в резолютивній частині ухвали слідчого судді від 11.02.2021 року, зазначивши, що ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

В іншій частині ухвалу залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/265/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 17 лютого 2021 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представників потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
перекладача ОСОБА_6 ,
обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12
провівши у залі судових засідань судове засідання у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000389, щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 2, 3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України, щодо ОСОБА_9 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України,

В С Т А Н О В И В
Начальник ДУ «Луцький слідчий ізолятор» ОСОБА_13 подав заяви про виправлення описки в частині закінчення строку дії ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05.02.2021 про продовження запобіжних заходів у вигляді тримання під вартою щодо обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .
Заслухавши думки учасників судового розгляду, дослідивши заяви та ухвалу суду, суд прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05.02.2021 щодо обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.
Судом встановлено, що в резолютивній частині ухвали помилково зазначено строк дії запобіжних заходів, обраних щодо обвинувачених до 08 квітня 2021 року включно, замість належного «до 05 квітня 2021 року включно».
З огляду на викладене, суд вважає, що оскільки дана помилка є опискою, то її необхідно усунути шляхом внесення виправлення до ухвали, а тому заяви начальника ДУ «Луцький слідчий ізолятор» ОСОБА_13 підлягають до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 372, 379 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В

Заяви начальника ДУ «Луцький слідчий ізолятор» ОСОБА_13 задовольнити.
Внести виправлення в ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05.02.2021, а саме замість зазначеного в абзацах 2, 3, 4 резолютивної частини строку дії запобіжного заходу «до 08 квітня 2021 року включно», зазначити та правильно читати «до 05 квітня 2021 року включно».
Ухвала суду може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду впродовж 7 (семи) днів з моменту проголошення зазначеної ухвали.

Головуючий
Справа № 277/175/21
УХВАЛА

"18" лютого 2021 р. смт Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

17 лютого 2021 року до Ємільчинського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000264 від 07.12.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 10 год. 00 хв. 22 лютого 2021 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, їх захисника та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне рішення суду.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя:ОСОБА_1
Справа№ 693/1169/19
1-кс/693/20/21
УХВАЛА

про призначення заяви до розгляду
12.02.2021 року м. Жашків

Слідчий суддя Жашківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за заяви ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, заінтересовані особи Жашківський відділ Уманської місцевої прокуратури, ОСОБА_3 , Жашківське відділення поліції Уманського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про закриття кримінального провадження, заінтересовані особи Жашківський відділ Уманської місцевої прокуратури, ОСОБА_3 , Жашківське відділення поліції Уманського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області.

Клопотання відповідає вимогам ст. 284 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 219, 284 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судове засідання за заявою ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, заінтересовані особи Жашківський відділ Уманської місцевої прокуратури, ОСОБА_3 , Жашківське відділення поліції Уманського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області.

Розгляд заяви призначити на 12 год. 30 хв. 09 березня 2021 року.

У судове засідання викликати: заявника, прокурора, ОСОБА_3 , представника Жашківського відділення поліції Уманського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_4
Справа № 754/2703/21
У Х В А Л А
Іменем України

18 лютого 2021 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Київської місцевої прокуратури № 3, яка полягає у не розгляді клопотання в порядку ст. 220 КПК України,,
В С Т А Н О В И В :
До Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Київської місцевої прокуратури № 3, яка полягає у не розгляді її клопотання щодо проведення слідчих дій, організації виїмки та допиту свідків в рамках кримінального провадження № 0000124 в порядку ст. 220 КПК України, поданого нею 10 лютого 2021 року у поштову скриньку для вхідної кореспонденції Київської місцевої прокуратури № 3 та 17 лютого 2021 року на офіційну електронну пошту.
Підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, відповідно до ст.304 КПК України, немає.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Київської місцевої прокуратури № 3, яка полягає у не розгляді клопотання в порядку ст. 220 КПК України.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (м.Київ, пр-т Маяковського, 5-в, каб. 21) на 15 год. 00 хв. 22 лютого 2021 року.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, Київську місцеву прокуратуру № 3.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя -
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6340/21-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 лютого 2021 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

представника третьої особи адвоката: ОСОБА_3 ,

слідчого: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД «БІЛ-ОБСТ», про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 07.08.2018 року у кримінальному провадженні № 0001990 від 27.03.2015 року, -

На підставі ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД «БІЛ-ОБСТ», про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 07.08.2018 року у кримінальному провадженні № 0001990 від 27.03.2015 року, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали о 10 год. 15 хв. 16.02.2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кс/759/995/21
ун. № 759/2743/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2021 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представника власника майна адвоката ОСОБА_4 , представника ТОВ «Фірма «ФІДЕЯ» ОСОБА_5 , розглянувши клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_6 про накладення арешту подане у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000106 від 27.01.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст. 170-173, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Відмовити в задоволенні клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_6 про накладення арешту, подане у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000106 від 27.01.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України, на речові докази, які вилучені 05.02.2021 під час проведення обшуку, на підставі ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 02.02.2021 у справі №1?кс/759/816/21, за адресою: місто Миколаїв, вул. Космонавтів, 1-Н, які належать підприємству ТОВ «Фірма «ФІДЕЯ» (код за ), та зберігаються в ємкостях на території майнового комплексу, за тією ж адресою, а саме: АДРЕСА_1 , де виявлені та вилучені паливно-мастильні матеріали в кількості 1200 куб.м.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено 18.02.2021 о 14 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №285/4201/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.170 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

17 лютого 2021 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду

в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5

за участю

прокурора ОСОБА_6 ,

(в режимі відеоконференції)

представників власника майна ОСОБА_7 ,

адвокатів ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі апеляційну скаргу прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 03.02.2021 року,

в с т а н о в и л а:
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини,

Керуючись ч.2 ст.376, ст.ст.404, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 03.02.2021 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання слідчого СВ Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області, погоджене прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури, про накладення арешту на належну на праві власності ОСОБА_7 квартиру АДРЕСА_1 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 22.02.2021 року о 10 год.

Судді: