Справа № 489/7975/18
Номер провадження 1-кп/489/629/21
ВИРОК
Іменем України

17 березня 2021 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі судді ОСОБА_1 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження № 0004085 від 11.10.2018 за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася в Російській Федерації, в м. Калінінград, росіянка, громадянка України, не заміжня, з неповною загальною середньою освітою, не працює, має на утриманні малолітню дитину, раніше не судима, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , остання відома адреса проживання: АДРЕСА_2 ,

у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України

встановив
Відповідно до вимог ст. 291, 302 КПК України до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України з клопотанням прокурора ОСОБА_3 про його розгляд у спрощеному провадженні.

До обвинувального акта додано письмову заяву підозрюваної, яка складена в присутності захисника ОСОБА_4 , в якій ОСОБА_2 зазначає, що свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, вона беззаперечно визнає; згодна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами; їй роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також про її обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку вона буде позбавлена права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини; згодна на розгляд обвинувального акта у спрощеному проваджені без проведення судового розгляду в судовому засіданні без її участі.

Також до обвинувального акта додано письмову заяву потерпілої ОСОБА_5 , у якій вона зазначає, що не заперечує проти розгляду обвинувального акта у спрощеному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, підтверджено матеріалами кримінального провадження та повністю визнано обвинуваченою ОСОБА_2 в присутності захисника ОСОБА_4 такі обставини.

07.10.2018, близько 12:00 год., ОСОБА_2 знаходячись в приміщенні супермаркету "Велмарт" на пр. Миру 1/1в м. Миколаєві (на виході з магазину Ельдорадо), маючи намір на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою потерпілої ОСОБА_5 , під приводом здійснення дзвінку, заволоділа мобільним телефоном "Хуавей Y5", вартістю 5547 гривень з сім картою мобільного оператору "Київстар" № НОМЕР_1 , яка матеріальної цінності не представляє, а всього на загальну суму 5547 гривень. Після чого, ОСОБА_2 з місця скоєння кримінального правопорушення зникла, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Вивчивши обвинувальний акт, долучені до нього додатки та матеріали кримінального провадження, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_2 вчинила кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 190 КК України, а саме заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство).

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченій суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної та обставини, які пом`якшують її покарання.

Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_2 , є вчинення кримінального правопорушення неповнолітньою.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_2 , судом не встановлено.

Також при призначенні обвинуваченій покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України є кримінальним проступком; ставлення обвинуваченої до вчиненого, яке полягає у визнанні винуватості; відсутність судимостей, наявність на утриманні малолітньої дитини.

За сукупності вище наведених обставин, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченій ОСОБА_2 покарання в межах санкції ч. 1 ст. 190 КК України (в редакції станом на день вчинення діяння - 07.10.2018).

Суд не знаходить підстав для звільнення ОСОБА_2 від покарання в порядку ст. 105 КК України та приходить до висновку, що для її виправлення необхідно призначити їй покарання у виді громадських робіт на строк 60 (шістдесят) годин, але не більше двох годин на день.
Цивільний позов не пред`являвся, процесуальні витрати відсутні. Запобіжний захід не обирався.

На підставі викладеного та керуючись ст. 369-371, 373, 374, 376, 381-382 КПК України, суд

ухвалив
ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України та призначити їй покарання у виді громадських робіт на строк 60 (шістдесят) годин, але не більше двох годин на день.
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти діб з моменту його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України. Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Суддя ОСОБА_1