overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 569/4734/21
УХВАЛА

30 березня 2021 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області
в складі судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне заяву слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_3 про самовідвід у розгляді клопотання старшого слідчого слідчого відділу Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту, суд
ВСТАНОВИВ:
До Рівненського міського суду Рівненської області для розгляду надійшло клопотання старшого слідчого слідчого відділу Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР 30.12.2020 року за №0002270 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 .
Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду Рівненського міського суду Рівненської області від 25.03.2021 року клопотання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту розподілено для розгляду слідчому судді ОСОБА_3 .
29 березня 2021 року слідчим суддею Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_3 заявлено самовідвід у розгляді вищезазначеного клопотання у відповідності до вимог ч.1 ст.80 КПК України, на підставі п.4 ч.1 ст.75 КПК України, оскільки він тривалий час проживає по сусідству з підозрюваним ОСОБА_5 в м.Рівне та перебуває у добросусідських відносинах з його батьками.
Суд, дослідивши заяву про самовідвід, приходить до наступного:
Згідно п.4 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Відповідно до ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
Згідно ч.5 ст.80 КПК України відвід повинен бути вмотивований.
З метою уникнення сумнівів у неупередженості та об`єктивності судді, заяву слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_3 про самовідвід слід задоволити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.75, 80 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Заяву про самовідвід слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_3 , задоволити.
Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту передати в канцелярію Рівненського міського суду Рівненської області для повторного автоматичного розподілу між суддями, в порядку ч.3 ст.35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 760/5663/21
Провадження № 1-кс/760/1875/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

31 березня 2021 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Солом`янського районного суду м.Києва скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження
№0003884 від 16.04.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується резолютивна частина рішення, -

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити.
Скасувати постанову про закриття кримінального провадження, винесену 14.05.2020 слідчим СВ Солом`янського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0003884 від 16.04.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 05.04.2021 р. о 17 год. 15 хв. у приміщенні Солом`янського районного суду міста Києва за адресою: м.Київ, вул.Максима Кривоноса, 25.

Слідчий суддя ОСОБА_1
233 № 233/1898/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2021 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженої ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та етапування її для ознайомлення, -
В С Т А Н О В И В:
Вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області 24 травня 2019 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 засуджено за ч. 1 ст. 115 КК України засуджено до 8 (восьми) років позбавлення волі. Вирок набув законної сили 20 січня 2020 року.
Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області отримано заяву ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, що надійшла з ДУ «Харківський слідчий ізолятор».
Листом ДУ «Харківський слідчий ізолятор» було повідомлено Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області, що ОСОБА_3 відбуває покарання в ДУ «Приазовська ВК (№107)».
З ДУ «Приазовська виправна колонія (№ 107)» МЮУ надійшла інформація до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області про те, що ОСОБА_2 має намір ознайомлюватися з матеріалами кримінального провадження.
Відповідно до ст. 21 КПК України кожен має право на участь у розгляді в суді будь-якої інстанції справи, що стосується його прав та обов`язків, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 КПК України має право вирішувати питання про тимчасове переведення засудженого з колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій чи у зв`язку з розглядом справи в суді.

З урахуванням наведеного та з метою недопущення порушення передбаченого законом права засудженої ОСОБА_2 на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за необхідне задовольнити заяву ОСОБА_2 та етапувати її з ДУ «Приазовська виправна колонія (№107)» МЮУ до Державної установи «Бахмутська установа виконання покарань (№6)» з метою подальшого доставлення його до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області для ознайомлення з матеріалами його кримінального провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 21, 372 ст. 537 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Етапувати засуджену ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з Державної установи «Приазовська виправна колонія (№107)» МЮУ до Державної установи «Бахмутська установа виконання покарань (№6)» з метою подальшого доставлення її до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000231 від 01 березня 2018 року.

Копію ухвали направити на виконання начальнику Державної установи «Приазовська виправна колонія (№107)» МЮУ та начальнику державної установи «Бахмутська установа виконання покарань (№ 6)».

Начальнику державної установи «Бахмутська установа виконання покарань (№ 6)» після прибуття ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до підпорядкованої йому установи невідкладно повідомити про це Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єд. унік. № 243/2852/21
Провадження № 1-кс/243/447/2021
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)
29 березня 2021 року м. Слов`янок
Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області майора поліції ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 17 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області клопотання останнього про накладення арешту на майно,-
в с т а н о в и в :
На підставі ст.. 376 КПК України суд оголошує резолютивну частину ухвали.
Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:

Клопотання слідчого задовольнити.
Накласти арешт на наступне майно: мобільний телефон марки «Lenovo» модель «A2010-а» в корпусі чорного кольору, імей1: НОМЕР_1 , імей2: НОМЕР_2 , який запаковано до сейф пакету SUD 1054018; черевики чорного кольору з нашаруванням бруду, які запаковані до сейф пакету INZ 4013268; грошові кошти в розмірі 420 гривень купюрами номіналом 2х200 грн. (ВЄ 7436719, ЗД 7644809), 1х20 грн. (ЮД 0191325), які запаковано до сейф пакету SUD 1054012; зрізи нігтьових пластин з пальців рук, які запаковано до паперового конверту; змиви на марлевий тампон з пальців та долонь рук, які запаковано до паперового конверту; зразки букального (защічного) епітелію, які запаковано до паперового конверту, що були вилучені в ході затримання ОСОБА_4 , шляхом заборони його відчуження, розпорядження та користування.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.
Ухвалу може бути оскаржено до Донецького Апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде виготовлено протягом 5 днів.
Слідчий суддя Слов`янського
міськрайонного суду
Донецької області ОСОБА_1
Справа № 301/168/21
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

"30" березня 2021 р. суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальні акти у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000771 від 29.11.2020 року та за № 0000016 від 06.01.2021 року -
ВСТАНОВИВ:

До Іршавського районного суду Закарпатської області з Хустської місцевої прокуратури Закарпатської області надійшли обвинувальні акти у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне призначити у справі підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України на 16 квітня 2021 року на 11 год. 30 хв., яке провести одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Іршавського районного суду Закарпатської області м. Іршава вул. Шевченка, 23, зал судових засідань.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду : ОСОБА_1
Справа № 307/2899/20
Провадження № 1-кп/307/856/20
УХВАЛА

30 березня 2021 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Тячів кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000735 від 15 вересня 2020 року, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тячівського районного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження про обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Підготовче судове засідання у зазначеному кримінальному провадженні неодноразово відкладалося у зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_5 . Застосовані примусові приводи щодо обвинуваченого ОСОБА_5 від 10.02.2021 та 02.03.2021 року не виконано так, як місце перебування ОСОБА_5 не відоме.
Згідно наданого рапорту ДОП СП Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області від 30.03.2021 року вбачається, що доставити обвинуваченого ОСОБА_5 , в судове засідання не представилось можливим, у зв`язку з відсутністю останнього за місцем проживання.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про зупинення провадження в даній справі та оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 .
Потерпілий ОСОБА_4 , підтримав клопотання прокурора.
Заслухавши думку прокурора, потерпілого, враховуючи, що явка обвинуваченого є обов`язковою, а також беручи до уваги, що ОСОБА_5 переховується від суду, суд прийшов до висновку, що слід оголосити розшук обвинуваченого, а провадження по справі на час розшуку зупинити.
Частиною 1 ст. 335 КПК України, встановлено, що у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Керуючись ст. 335 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 .
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України зупинити до його розшуку.
Копію ухвали для виконання надіслати до Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

30.03.2021 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді матеріали скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого відділу поліції № 1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 щодо нездійснення інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк у кримінальному провадженні №0000033 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_4 з вищезазначеною скаргою.

В судове засідання скаржник не з`явився, однак подав до суду заяву про залишення скарги без розгляду.
Слідчий відділу поліції № 1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, хоч був повідомлений про дату та час розгляду скарги належним чином.

Вивчивши зміст заяви, оглянувши матеріали скарги, суд приходить до наступного висновку.
Статтею 9 КПК України визначено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Згідно ч.6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення КПК України не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Дослідивши матеріали скарги, враховуючи принцип диспозитивності, закріплений у ст.26 КПК України, згідно якої сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, беручи до уваги, що фактично скаржник ставить питання про залишення заяви без розгляду, суд приходить до переконання, що скаргу адвоката ОСОБА_3 слід залишити без розгляду.
Керуючись ст. ст.369, 370, 372,392, 537, 538, 539, КПК України, слідчий суддя , -
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого відділу поліції № 1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 щодо нездійснення інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк у кримінальному провадженні №0000033 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України» залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена на протязі п`яти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 314/4897/20
Провадження № 1-в/314/110/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.03.2021 року м.Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у вдкритому судовому засіданні матеріали за клопотанням захисника засудженого адвоката ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,який відбуває покарання у Державній установі «Вільнянська виправна колонія (№20)»,
засуджений: 16.10.2015 року Маріупольським міськрайонним судом Донецької області за ч.1 ст.115 КК України до покарання у вигляді 9 років позбавлення волі.

за участю: прокурора ОСОБА_5

встановив:
в провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебуває клопотання захисника засудженого адвоката ОСОБА_3 про умовно- дострокове звільнення ОСОБА_4 , який відбуває покарання у Державній установі «Вільнянська виправна колонія (№20)».
Захисник засудженого адвокат ОСОБА_3 надала до суду заяву про залишення без розгляду клопотання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_4 .
Суд заслухавши учасників процесу, вважає, що за вищевказаних підстав, клопотання захисника засудженого адвоката ОСОБА_3 про умовно -дострокове звільнення ОСОБА_4 , який відбуває покарання у Державній установі «Вільнянська виправна колонія (№20)» необхідно залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

постановив:

клопотання захисника засудженого адвоката ОСОБА_3 про умовно- дострокове звільнення ОСОБА_4 , який відбуває покарання у Державній установі «Вільнянська виправна колонія (№20)», залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1

30.03.2021
Справа № 314/882/21
Провадження № 1-в/314/374/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
29.03.2021 м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у дистанційному засіданні матеріали про приведення вироку у відповідність до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» за клопотанням адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у Державній установі «Софіївська виправна колонія (№ 55)»,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

представника адміністрації колонії ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

Керуючись ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону від 26.11.2015), п. 13 ч. 1 ст. 537, п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України, суд-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у Державній установі «Софіївська виправна колонія (№ 55)», про приведення вироку у відповідність до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», задовольнити.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону від 26.11.2015) засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у строк основного покарання за вироком Зарічного районного суду м. Суми від 29.04.2020 у виді 5 років позбавленні волі, зарахувати строк попереднього ув`язнення, а саме з 06.07.2017 по 06.11.2018 та з 29.04.2020 по 30.05.2020, із розрахунку 1 день попереднього ув`язнення відповідає 2 дням позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 30.03.2021 о 08 годині 10 хвилин.
Суддя ОСОБА_1
29.03.2021
Дата документу 22.03.2021
Справа № 334/1969/21
Провадження № 1-кп/334/645/21
УХВАЛА
про прийняття до провадження та призначення до судового розгляду

22 березня 2021 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками, передбаченими ч.1 ст. 309 КПК України у кримінальному правопорушенні № 0000014 від 26.01.2021 за обвинуваченням за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт з додатками, передбаченими ч.3 ст. 302 КПК України, щодо обвинуваченого ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні

До обвинувального акту додано письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_2 щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно ч. 2 ст.302 КПК України та згода з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами досудового розслідування, вважаю за можливе призначити обвинувальний акт до судового розгляду у спрощеному проваджені за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. 302, 381, 382 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до судового розгляду у спрощеному проваджені без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на 26 березня 2021 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1