overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/760/2118/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
01 червня 2021 року м. Київ
Суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 212, ч.1 ст. 366 КК України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000020 від 12.03.2018,-
В С Т А Н О В И В:
01.06.2021 року до суду від Київської міської прокуратури надійшов обвинувальний акт від 31.05.2021 року, який затвердив прокурор ОСОБА_3 та реєстр матеріалів досудового розслідування кримінального провадження, що зареєстроване в ЄРДР 12.03.2018 року за №0000020 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 212, ч.1 ст. 366 КК України.
Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче засідання, в яке викликає учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч. 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ч. 1 та ч. 2 ст. 314 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР 23.10.2017 року за №0012235 відносно 12.03.2018 року за №0000020 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 212, ч.1 ст. 366 КК України, на 08.06.2021 року на 14 годину 30 хвилин у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П.Шутова, буд. 1.
Для участі у підготовчому судовому засіданні відповідно до ст. 135 КПК України викликати прокурора, обвинувачену та її захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №274/8052/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 336 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

16 червня 2021 року суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 під час підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 07 червня 2021 року, якою продовжено строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 до 05 серпня 2021 року,

встановив:

Розгляд апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 07 червня 2021 року призначено о 14:40 год. 16 червня 2021 року.

16 червня 2021 року на адресу Житомирського апеляційного суду надійшло клопотання прокурора Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області.

Згідно п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або інших поважних причин.

Приймаючи до уваги доводи клопотання прокурора ОСОБА_4 , з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду апеляційної скарги, вважаю необхідним провести судове засідання в режимі відеоконференції.

На підставі наведеного, керуючись ст.336 КПК України, -

постановив:

Забезпечити проведення апеляційного розгляду апеляційної скарги апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 07 червня 2021 року дистанційно, в режимі відеоконференції між Житомирським апеляційним судом та Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області о 14:40 год 16 червня 2021 року.

Копію ухвали направити до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області для організації проведення відеоконференції, відповідно до вимог ст.336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А
іменем України
(вступна та резолютивна частини)

Справа № 210/1344/21
Провадження № 1-кс/210/1478/21

"15" червня 2021 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши в судовому засіданні в м. Кривому Розі клопотання прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_6 , в рамках кримінального провадження №0000601 від 28.08.2020 року щодо продовження запобіжного заходу домашній арешт відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополь, Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня, не одруженого, раніше не судимого, проживає АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246, ч. 1,2 ст. 255 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

Зважаючи, що складання ухвали суду потребує значного часу, суд вважає необхідним проголосити резолютивну частину ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 176 178, 181, 184, 193, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_6 , в рамках кримінального провадження №0000601 від 28.08.2020 року щодо продовження запобіжного заходу домашній арешт відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту строком на 60 діб, тобто до 14 серпня 2021 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені п.п. 1, 3, 8,9 ч.5 ст. 194 КПК України, а саме:
- прибувати до слідчого, прокурора або суду за викликом;
- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
- носити електронний засіб контролю.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 349/1437/20
Провадження № 1-кп/349/47/21
У Х В А Л А
15 червня 2021 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4

потерпілий ОСОБА_5

захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_6

встановив:

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання, яке підтримане потерпілим, про застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 приводу.

Захисник покладався на розсуд суду.

Клопотання прокурора підлягає до задоволення з наступних підстав.

Обвинувачений ОСОБА_3 не прибув за викликом у судове засідання. Причину свого неприбуття суду не повідомив, хоча про день, час та місце слухання справи був повідомлений в установленому законом порядку.

За змістом ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

За частиною 2 статті 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Оскільки кримінальне провадження без участі обвинуваченого розглянути неможливо, обвинувачений на виклик суду в судове засідання не прибув, його необхідно доставити у судове засідання приводом через органи поліції.

Керуючись ст.ст.139-143 КПК України, суд,-

ухвалив:

Клопотання прокурора про привід обвинуваченого задовольнити.

Здійснити привід в судове засідання на 09 липня 2021 року о 09 год. 00 хв. обвинуваченого ОСОБА_3 .

Виконання ухвали доручити відділенню поліції №4 (м.Рогатин) Івано-Франківського районного управління поліції.

Роз`яснити положення ч.4 ст.143 КПК України , що у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Відкласти судове засідання у судовому розгляді кримінального провадження, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України до 09 год. 00 хв. 09 липня 2021 року.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 634/535/21

Провадження № 1-кп/634/157/21

"16" червня 2021 р. смт Сахновщина Харківської області

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в смт. Сахновщина Харківської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Дане кримінальне провадження підсудне Сахновщинському районному суду Харківської області.
Обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінально процесуального кодексу України.
Підстав для прийняття рішень по справі, передбачених п.п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.
Заслухавши думку учасників процесу щодо можливості призначення судового розгляду, суд вбачає підстави для призначення до судового розгляду кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на 23.06.2021 року о 09.20 год. в залі судового засідання в приміщенні Сахновщинського районного суду Харківської області.
Проведення судового розгляду кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №1-кс/127/6972/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 червня 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника АТ «ПУМБ» ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД Київського відділення ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 05.08.2020 року про закриття кримінального провадження № 0004857 від 12.10.2017 року, -

ВСТАНОВИВ:

14.06.2021 року скарга представника АТ «ПУМБ» ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД Київського відділення ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 05.08.2020 року про закриття кримінального провадження № 0004857 від 12.10.2017 року надійшла до Вінницького міського суду Вінницької області та передана на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 .

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання представника АТ «ПУМБ» ОСОБА_2 від 14.06.2021 року про розгляд скарги в режимі відеоконференції.
Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження.
З метою своєчасного розгляду судового провадження за скаргою та недопущення порушення строків, передбачених ст. 306 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання представника АТ «ПУМБ» ОСОБА_2 про проведеннясудового розгляду за участю останнього в режимі відеоконференції.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303-304, 336 КПК України,слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника АТ «ПУМБ» ОСОБА_2 про проведення судового розгляду справи № 127/15258/21 у режимі відеоконференції відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Кримінальне провадження № 473/2148/21
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду

"16" червня 2021 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт №0000247 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дане кримінальне провадження підсудне Вознесенському міськрайонному суду Миколаївської області. Під час підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, не встановлено.

Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні з участю сторін кримінального провадження.

Потерпілою ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні надано позовну заяву до обвинуваченого ОСОБА_5 про відшкодування моральної шкоди.

Крім того, учасники процесу вважали можливим призначити справу до судового розгляду.

З`ясувавши думки сторін, суд дійшов наступного.

Обвинувальний акт складено з дотриманням вимог КПК України.

Під час провадження досудового слідства не вбачається порушень вимог КПК України, без усунення яких кримінальне провадження не може бути призначено до судового розгляду.

З урахуванням положень ч.ч. 1, 2 ст.3141 КПК України, суд вважає за необхідне доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти та надати суду досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_5 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 3141, 315, 316 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України, призначити до відкритого судового розгляду в залі Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області «24» червня 2021 року об 11 годині 00 хвилин.
Визнати в даному кримінальному провадженні потерпілу ОСОБА_4 цивільним позивачем, обвинуваченого ОСОБА_5 цивільним відповідачем.

Представнику Вознесенського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Миколаївській області надати суду досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вознесенська Миколаївської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у строк до 24.06.2021.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 469/1255/19
Провадження № 1-кп/945/135/21
УХВАЛА
10 червня 2021 року м. Миколаїв
Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -
встановив:
02 грудня 2019 року до Миколаївського районного суду Миколаївської області, з Миколаївського апеляційного суду, в порядку передбаченому ч. 2 ст. 34 КПК України, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.06.2021 кримінальне провадження № 469/1255/19 розподілено головуючому судді ОСОБА_1 .
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -
постановив:
Кримінальне провадження № 469/1255/19 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, - прийняти до свого провадження.
Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, призначити на 20 вересня 2021 року на 10 годину 00 хвилин у приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 15.06.2021
Справа № 501/1029/19
У Х В А Л А
15 червня 2021 року до слідчого судді Іллічівського міського суду Одеської області надійшла зазначена скарга, підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою не встановлено.
За таких обставин скарга підлягає призначенню до розгляду в судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 110, 304, 306 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за скаргою захисника ОСОБА_2 .
Судове засідання призначити на 14.00 год. 17 червня 2021 року в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області (зал судових засідань №4).
В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, та слідчого ВП№2 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Номер провадження:1-в/521/17/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2020 року м. Одеса
Малиновським районним судом м. Одеси у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
прокурор ОСОБА_3
за участю засудженого ОСОБА_4
законного представника потерпілого ОСОБА_5
розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Одеси клопотання законного представника потерпілого про скасування вироку у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться клопотання законного представника потерпілого про скасування вироку у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_4 .

У судовому засіданні ОСОБА_4 просив призначити йому захисника.

Інші учасники процесу не заперечували проти призначення захисника.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що засудженому необхідно призначити захисника з наступних підстав.
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 49 КПК України суд зобов`язан забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Відповідно до ч.3 ст. 43 КПК України засуджений має права обвинуваченого, передбачені ст. 42 КПК України, в обсязі, необхідному для його захисту на відповідній стадії судового провадження.
Відповідно до ч.2 ст. 49 КПК України суддя постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.3 ст. 49 КПК України ухвала про доручення призначити адвоката негайно направляється органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

З урахуванням обставин справи та особи ОСОБА_4 суд вважає, що йому потрібно призначити захисника для надання безоплатної правової допомоги для розгляду клопотання законного представника потерпілого про скасування вироку.

Керуючись ст. 49 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області надати ОСОБА_4 правову допомогу для розгляду клопотання законного представника потерпілого про скасування вироку у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_4 ..
Наступне судове засідання призначено на 12.05.2020 року на 10 годину 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 513/510/21
Провадження № 1-кп/513/52/21
Саратський районний суд Одеської області

У Х В А Л А

15 червня 2021 року Саратський районний суд Одеської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Білгород-Дністровської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в смт.Сарата обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000024 від 11.01.2020 стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Приморськ Запорізької області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор вважає, що можливо призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Вислухавши прокурора та обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до наступного.

Кримінальне провадження підсудне Саратському районному суду. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України. Підстав для повернення обвинувального акту прокурору або для закриття кримінального провадження не встановлено.

Керуючись ст. ст. 314- 316, 369-372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Сарата Одеської області на 15 липня 2021 року о 15:35 годині.

В судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Суддя ОСОБА_1