Справа №766/1010/21
н/п 1-кс/766/5902/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2021 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Херсонського районного управління поліції ГУНП в Херсонській області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави у кримінальному провадженні №0000076 від 21.09.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Херсонського районного управління поліції ГУ НП в Херсонській області ОСОБА_7 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді застави у кримінальному провадженні №0000076 від 21.09.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 181 600 грн.

Крім того просить, відповідно до ст.194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_6 такі обов`язки:

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора та слідчого;

- утримуватись від спілкування з працівниками Комунального некомерційного підприємства «Херсонська міська клінічна лікарня імені О.С. Лучанського» Херсонської міської ради, за винятком участі у слідчих та судових діях;

- здати на зберігання слідчому СВ Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Мотивуючи клопотання, слідчий вказує, що у провадженні СВ Херсонського ВП ГУНП в області перебуває кримінальне провадження № 0000076 від 21.09.2020, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Слідчий зазначає, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно рішення учасника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фюрож» № 18/10/2012 від 18.10.2012 ОСОБА_8 ,працюючи на посаді директора ТОВ «ФЮРОЖ» (), юридична адреса:м. Херсон, вул. Ярослава Мудрого (Радянська), 12, кв. 6, будучи наділеним організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, тобто згідно з приміткою 1 ст.364, ч.3 ст.18 КК України, є службовою особою та особисто уклав із «замовником» - Комунальним некомерційним закладом Херсонська міська клінічна лікарня імені О.С. Лучанського, в особі генерального директора ОСОБА_9 договір №790 від 29.04.2020, відповідно до якого ТОВ «ФЮРОЖ» (надалі «постачальник») зобов`язується поставити «замовнику» КНП «Херсонська міська клінічна лікарня імені О.С. Лучанського» медичне обладнання та вироби медичного призначення різні (ДК 021:2015 - 33190000-8), засоби індивідуального захисту: медичні маски, одноразові в кількості 50 000 штук, а «замовник» в свою чергу зобов`язується сплатити за вказаний товар грошові кошти в сумі 600 000 гривень.

У подальшому ОСОБА_6 , маючи прямий умисел, направлений на заволодіння чужим майном - бюджетними коштами Херсонської міської ради, виділених КНП «Херсонська міська клінічна лікарня імені О.С. Лучанського» під Програму «Заходи із запобігання та ліквідації надзвичайних ситуацій та наслідків стихійного лиха» (0718110), кошти на яку виділені згідно рішення позачергової сесії міської ради VII скликання № 2304 від 18.03.2020 «Про зміни до міського бюджету міста Херсона на 2020 рік», з корисливих мотивів, умисно, з метою підтвердження якості товару, використовуючи сертифікат відповідності виданий ДП «Херсонський науково-виробничий Центр стандартизації, метрології та сертифікації (ДП Херсонстандартметрологія) ХО00851, реєстраційний номер UA1.189.0030004-20 терміном дії з 16 квітня 2020 до 15 квітня 2022, із зазначенням виробника: ФОП ОСОБА_10 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) на продукцію, відповідно до якого «Маски захисні відповідають вимогам ДСТУ EN 149:2017п.п. 7.7, 7.12, 7.17.,код товару УКТ ЗЕД та ДКПП 13.92.29-90.00, на виконання вимог договору № 790 від 29.04.2020, поставив КНП «Херсонська міська клінічна лікарня імені О.С. Лучанського» засоби індивідуального захисту: медичні маски (УКТЗЕД ), маска захисна медична одноразова в кількості 50 000 штук, які відповідно до висновку експерта Херсонського НДЕКЦ МВС України № СЕ -19 /122-21/3398- ТВ від 27.05.2021 відповідають вимогам п.п. 7.7, 7.12, 7.16 нормативного документа ДСТУ EN 149:2017 «Засоби індивідуального захисту органів дихання». Фільтрувальні півмаски для захисту від аерозолів. Вимоги випробування, маркування(EN 149:2001+А1:2009, IDT), які згідно класифікатора належать до інших текстильних виробів, наборів одягу та текстилю, що використовувався, ганчір`я та має підпункт «інше», що виключає поставлені маски як предмет закупівлі та свідчить про неналежність вказаного товару до масок медичних (хірургічних), які повинні відповідати вимогам ДСТУ EN 14683:2014.

05.05.2021 року на виконання вимог договору № 790 від 29.04.2020 від КНП «Херсонська міська клінічна лікарня імені О.С. Лучанського», ТОВ «ФЮРОЖ» за поставку вказаних медичних масок в кількості 50 000 штук були перераховані бюджетні грошові кошти в сумі 600 000 гривень.

У результаті вказаних умисних дій ОСОБА_6 привласнив бюджетні кошти з місцевого бюджету на суму 600 000 гривень, в результаті чого спричинив матеріальну шкоду Херсонській міській раді у великих розмірах на загальну суму 600 000 грн.

Слідчий вказує, що 01.06.2021 року ОСОБА_6 повідомлено про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є привласнення чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене у великих розмірах.

Слідчий зазначає, що у вчиненні вказаного кримінального правопорушення підозрюється: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Херсона, українець, громадянин України, освіта вища, одружений, має на утриманні неповнолітніх дітей, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимий.

Слідчий вказує, що наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 , інкримінованого правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні належними та допустимими доказами, а саме:

- Протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_11 від 19.04.2021;

- Протоколом додаткового допиту представника потерпілого ОСОБА_11 від 31.05.2021;

- Протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 27.05.2021;

- Протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 26.06.2021;

- Протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 26.05.2021;

- Протоколом випробувань ДП «Криворізький науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» №1898-Л від 18.05.2021;

- Висновком експерта Херсонського НДЕКЦ МВС України № СЕ -19 /122-21/3398- ТВ від 27.05.202.

- Договором №790 від 29.04.2020 з додатками;

- Платіжним дорученням №320 від 05.05.2020;

- Видатковою накладною №РН-0000002 від 29.04.2020;

- іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності;

Слідчий зазначає, що ОСОБА_6 відповідно до вимог ч. 5 ст. 12 КК України підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Ураховуючи, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, за який законом передбачено безальтернативне покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, підозру обґрунтовано вагомими доказами, наявні ризики, які дають підстави вважати, що у разі не обрання запобіжного заходу у виді застави, підозрюваний ухилятиметься від органів досудового розслідування та суду, перешкоджатиме встановленню об`єктивної істини у кримінальному проваджені, шляхом незаконного впливу на свідків, з числа осіб поінформованих про його злочинну діяльність та які підлягають допиту, а також зміни показів вже допитаних свідків.

Посилаючись на практику Європейського суду з прав людини, слідчий вказує, що тяжкість обвинувачення не є самостійною підставою для обрання запобіжного заходу, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути. Так, у справі «Ілійков проти Болгарії» № 33977,96 від 26 липня 2001 року ЄСПЛ зазначив, що «суворість покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або вчинення повторного вчинення злочинів».

Крім того, згідно усталеної практики ризик втечі має оцінюватись в контексті чинників, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейними зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій особа піддається кримінальному переслідуванню. Надаючи оцінку можливості особи переховуватись від суду або незаконно впливати на інших учасників провадження, ЄСПЛ бере до уваги, що існує певна ймовірність того, що останній з метою уникнення покарання, передбаченого за вчинення інкримінованого злочину може вдатись до відповідних дій.

Органом досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 у період з 2020 по 2021 рік чотири рази виїздив за кордон, що свідчить про наявність закордонного паспорту та фінансових можливостей такого виїзду, що знову ж таки згідно практики ЄСПЛ свідчить про збільшення ризиків переховування особи від органу досудового розслідування/суду.

Крім того, органом обвинувачення встановлено, що у відповідності до довідки про судимість від 25.05.2021, ОСОБА_6 в силу ст. 89 КК України вважається таким, що не має судимості. Проте, у провадженні Білозерського районного суду Херсонської області перебувало кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 125 КК України. Провадження закрито 15.03.2021 року, у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у справі приватного обвинувачення.

Згідно відповіді з ВП № 1 ХРУП ГУНП в Херсонській області, протягом 2020-2021 до відділу поліції надходило 3 ухвали Білозерського районного суду про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_6 до судового засідання у кримінальному провадженні № 0000507.

Така поведінка особи поза розумним сумнівом свідчить про зухвале ставлення до покладених обов`язків та свідчить про наявність ризику, передбаченого п. 4 ч. 1 статті 177 КПК України, а саме перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Зокрема, нез`явлення підозрюваного до слідчого/суду для виконання певних процесуальних дій, унеможливить повне, об`єктивне досудове розслідування та судовий розгляд у розумні строки.

З урахуванням тяжкості покарання, що загрожує ОСОБА_6 в разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється (безальтернативно від 5 до 8 років позбавлення волі без можливості застосування статті 75 КК України), його віку, наявність сім`ї та утриманців, постійного місця роботи, що свідчить про його майновий стан, та найголовніше розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, орган досудового розслідування переконаний у доцільності застосування запобіжного заходу у виді застави в максимальному розмірі, передбаченого для тяжкого злочину.

Більш м`який запобіжний захід не забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного під час досудового розслідування та судового розгляду. Зокрема, на даний час встановлено та підтверджено невиконання ОСОБА_6 обов`язків покладених КПК України під час розгляду кримінального провадження в іншому судовому процесі, що унеможливлює застосування такого запобіжного заходу як особисте зобов`язання.

Крім того, на сьогоднішній день до слідчого чи прокурора письмово не звертались особи, які поручались би за виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків відповідно до статті 194 КПК України, що унеможливлює застосування запобіжного заходу у виді особистої поруки.

Отже, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, підозру обґрунтовано вагомими доказами, доведено що підозрюваний, може переховуватись від органів досудового розслідування чи суду (з метою уникнення покарання, яке йому загрожує у разі визнання винним), знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення (адже досудове розслідування у провадженні ще не завершено, збитки державі не відшкодовано), може незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, тобто, наявні ризики, передбачені п. 1-4 ч. 1 ст. 177 КПК України, існують достатні підстави для застосування відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді застави.

При цьому, слідчий просить врахувати той факт, що неправомірними діями підозрюваного спричинено збитки Херсонській міській раді у розмірі 600 000 грн.

На підставі викладеного, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_6 , слідчий просить клопотання задовольнити.

Вивчивши клопотання, додані до нього матеріали, вислухавши пояснення та доводи прокурора, яка підтримала клопотання та просила його задовольнити, підозрюваного та його захисників, які просили відмовити в задоволенні клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного.

Враховуючи вимоги ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя може визначити розмір застави підозрюваному.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України, розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Згідно ч. 5 ст. 182 КПК України, розмір застави визначається у таких межах:

1) щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні нетяжкого злочину, - від одного до двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

3) щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину, - від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно.

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу.

Як було встановлено у судовому засіданні, 01.06.2021 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

За матеріалами клопотання маються вагомі докази, які у достатній мірі вказують на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним вказаного кримінального правопорушення.

При вирішенні заявленого клопотання слідчий суддя враховує, що ОСОБА_6 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, тобто тяжкого злочину, за який законом передбачено безальтернативне покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, офіційно працевлаштований, працює директором ТОВ «Фюрож», одружений, має на утриманні четверо дітей, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, підозру обґрунтовано вагомими доказами, наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, також слідчий суддя враховує, що підозрюваний категорично не визнає обставини вчинення кримінального правопорушення та підозру, має постійне місце проживання, стійкі соціальні зв`язки, позитивно характеризується, а отже хоча і наявні ризики передбачені ст. 177 КПК України, однак вони мають порівняно невисокий ступінь, при цьому посилання на тяжкість вчинення кримінального правопорушення не може бути єдиною підставою для обрання такого запобіжного заходу, як застава у максимальному розмірі, крім того розмір застави, який визначений слідчим не обґрунтований будь-якими доказами та останнім не доведено, що застава у розмірі 181 600 грн. є помірною для підозрюваного. Однак не застосування до підозрюваного іншого більш м`якого запобіжного заходу, не зможе забезпечити його належну процесуальну поведінку та належне виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити слідчому у задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави та застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, строком до 01.08.2021 року включно, та зобов`язавши його прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду. Застосування іншого більш м`якого запобіжного заходу не можливе, оскільки відповідно до ч. 3 ст. 176 КПК України, особисте зобов`язання є найбільш м`яким запобіжним заходом.

Оскільки слідчим суддею відмовлено у задоволенні клопотання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави і застосовується інший більш м`який запобіжний захід, слідчий суддя самостійно визначає обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України.

Слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк до 01.08.2021 року також наступні обов`язки:

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватись від спілкування з працівниками Комунального некомерційного підприємства «Херсонська міська клінічна лікарня імені О.С. Лучанського» Херсонської міської ради, за винятком участі у слідчих та судових діях;

- здати на зберігання слідчому СВ Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Приймаючи до уваги вищезазначене, керуючись ст.ст.131, 132, 176 - 179, 182, 186, 194, 199 , 205 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Херсонського районного управління поліції ГУНП в Херсонській області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без задоволення.

Застосувати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, строком до 01.08.2021 року включно, та зобов`язавши його прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк до 01.08.2021 року також наступні обов`язки:

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватись від спілкування з працівниками Комунального некомерційного підприємства «Херсонська міська клінічна лікарня імені О.С. Лучанського» Херсонської міської ради, за винятком участі у слідчих та судових діях;

- здати на зберігання слідчому СВ Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Повідомити підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Строк дії даної ухвали до 01.08.2021 року включно, по закінченню якого дана ухвала припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим, крім випадку його продовження у встановленому законом порядку.

Контроль за виконанням запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання покласти на слідчого.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Херсонського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали.

Повний текст ухвали оголошений в приміщенні суду 22.06.2021 р. о 12 год. 40 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1