єдиний унікальний номер 389/5/20
провадження №1-кп/389/4/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 червня 2021 року Знам`янський міськрайонний суд
Кіровоградської області
у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Знам`янка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002191 від 03 грудня 2019 року, щодо
ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Бандурівка Олександрійського району Кіровоградської область, громадянина України, освіта базова середня, одружений, на утриманні неповнолітня дитина, працює не офіційно, місце реєстрації АДРЕСА_1 , не зареєстроване місце проживання АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.383, ч.1 ст.384 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 скоїв: завідомо неправдиве повідомлення слідчому про вчинення злочину та завідомо неправдиве показання потерпілого під час провадження досудового розслідування, за наступних обставин.
01 грудня 2019 року у денний час доби (точного часу під час досудового розслідування вставити не представилось можливим) ОСОБА_4 знаходився за місцем свого проживання за адресою АДРЕСА_2 , де у нього раптово виник умисел на завідомо неправдиве повідомлення слідчому про вчинення злочину.
Реалізуючи даний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, 01 грудня 2019 року о 15.10 годині, ОСОБА_4 , знаходячись за місцем свого проживання за адресою АДРЕСА_2 , завідомо неправдиво повідомив черговому слідчому слідчо-оперативної групи Знам`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області - старшому слідчому слідчого відділення Знам`янського відділу поліції Головного у правління Національної поліції в Кіровоградській області капітану поліції ОСОБА_5 про начебто вчинений щодо нього злочин, а саме про те, що 19 листопада 2019 року, протягом дня, за адресою АДРЕСА_2 його теща ОСОБА_6 таємно викрала болгарку «Сталь», бензопилу «GoodLuck», дриль «Дніпро-М».
При цьому ОСОБА_4 достовірно знав та усвідомлював, що вказаного злочину щодо нього вчинено не було та вказаний факт не відповідає дійсності.
Старший слідчий слідчого відділення Знам`янського відділу поліції Головного правління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_5 , виконуючи вимоги КПК України, відомчих нормативних актів МВС та Національної поліції України, заповнив бланк протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, до якого вніс, отримані від ОСОБА_4 , відомості про начебто скоєний щодо нього злочин, після чого ОСОБА_4 , будучи ознайомлений зі змістом заяви та попередженим слідчим про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину, засвідчив своїми підписами у відповідних графах бланку правильність внесених з його слів слідчим ОСОБА_5 відомостей до протоколу прийняття заяви.
Подання ОСОБА_4 указаної заяви, якою слідчого неправдиво повідомлено про вчинення злочину, послугувало внесенню відомостей про начебто скоєний щодо ОСОБА_4 злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002183 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, подальшого проведення досудового розслідування та перевірці на причетність до фактів, викладених у заяві, громадянки ОСОБА_6 .
Крім того, 02 грудня 2019 року, ОСОБА_4 був викликаний до Знам`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, розташованому за адресою вул.Київська,25, м.Знам`янка Кіровоградської області, для допиту в якості потерпілого по кримінальному провадженню, відомості про яке внесено за його заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 грудня 2019 року за №0002183 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Перебуваючи 02 грудня 2019 року у службовому кабінеті №312 Знам`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області під час вказаного допиту в період часу з 10.15 год. до 10.55 год. у ОСОБА_4 раптово виник умисел на завідомо неправдиве показання потерпілого під час провадження досудового розслідування.
Реалізуючи даний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, ОСОБА_4 надав старшому слідчому слідчого відділення Знам`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області капітану поліції ОСОБА_7 , яким здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002183, завідомо неправдиві показання, а саме про те, що 19 листопада 2019 року, заходячись за адресою АДРЕСА_2 , його теща ОСОБА_6 таємно викрала належні йому інструменти, а саме болгарку «Сталь», бензопилу «GoodLuck», дриль «Дніпро-М».
При цьому ОСОБА_4 достовірно знав та усвідомлював, що вказаного злочину щодо нього вчинено не було та вказані показання не відповідають дійсності.
Старший слідчий слідчого відділення Знам`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області капітан поліції ОСОБА_5 , виконуючи вимоги КПК України, заповнив бланк протоколу допиту потерпілого, до якого вніс отримані від ОСОБА_4 відомості про начебто скоєний щодо нього злочин, після чого ОСОБА_4 , будучи ознайомленим з текстом показань та попередженим слідчим про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання потерпілого під час провадження досудового розслідування, засвідчив своїми підписами у вказаному протоколі допиту правильність внесених з його слів старшим слідчим ОСОБА_5 відомостей до протоколу допиту.
Допитаний під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 свою в скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.383, ч.1 ст.384 КК України, визнав в повному обсязі, суду пояснив, що дійсно в грудні 2019 року подав заяву про вчинення щодо нього злочину, а саме про те, що в листопаді 2019 року, його теща ОСОБА_6 , викрала у нього болгарку «Сталь», бензопилу «GoodLuck», дриль «Дніпро-М», хоча теща нічого не крала. Потім, будучи попередженим про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання потерпілого, дав показання, відповідно до яких теща вчинила крадіжку його речей, хоча це неправда він на прохання дружини так зробив бо теща тікала з дому до іншого чоловіка який її бив, а дружина переживала за матір що вона буде побита тому він позвонив до поліції щоб вони її знайшли.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому органом досудового розслідування кримінальних правопорушеннях при обставинах, викладених в обвинувальному акті та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції, суд вважає можливим, відповідно до положення ч.3 ст.349 КПК України, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, проти чого не заперечують прокурор, обвинувачений, правильно розуміючи зміст даних обставин і в них немає сумнівів у добровільності їх позиції.
Учасникам процесу роз`яснено, що в такому разі вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.
За таких обставин суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_4 доведеною, а його дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст.383, ч.1 ст.384 КК України за ознаками: завідомо неправдиве повідомлення слідчому про вчинення злочину та завідомо неправдиве показання потерпілого під час провадження досудового розслідування.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує тяжкість скоєних кримінальних правопорушень, які закон класифікує як нетяжкі злочини, особу ОСОБА_4 , що він раніше не судимий, працює не офіційно, одружений, на утриманні неповнолітня дитина, позитивно характеризується, досудову доповідь, відповідно до якої виправлення обвинуваченого можливо здійснювати без ізоляції від суспільства, за умови здійснення з боку органу пробації інтенсивного нагляду та застосування соціально-виховних заходів.
До обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, визнання своєї вини.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.
Враховуючи тяжкість скоєних ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, наявність обставин, які пом`якшують та відсутність обставин, які обтяжують його покарання, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 наразі ще можливе без ізоляції його від суспільства, застосувавши до обвинуваченого положення ст.75 КК України, що на думку суду, з урахуванням наведених обставин справи та особи ОСОБА_4 , саме таке покарання є необхідним та достатнім для виправлення останнього та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень зі сторони обвинуваченого.
Процесуальні витрати в кримінальному провадженні відсутні. Міра запобіжного заходу обвинуваченому не обрана. Долю речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст.373-374 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.383, ч.1 ст.384 КК України і призначити покарання за: ч.1 ст.383 КК України у виді 2 років обмеження волі, ч.1 ст.384 КК України у виді 1 року обмеження волі.
У відповідності з ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.
На підставі ст.75 КК України, ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання звільнити з іспитовим строком на 1 (один) рік.
У відповідності з ч.1 ст.76 КК України, покласти на ОСОБА_4 , на період іспитового строку, наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази у кримінальному провадженні, а саме: DVD-диск «Vindex excellent» помаранчевого кольору та матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002183 від 02 грудня 2019 року, які зберігаються при матеріалах кримінального провадження, - зберігати при матеріалах кримінального провадження;
Вирок може бути оскаржений, з урахуванням ч.3 ст.349 КПК України, до Кропивницького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги, через Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області, протягом 30 днів з дня його проголошення, для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1