печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 березня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_4 від 30.10.2017 про закриття кримінального провадження № 0000895, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва в порядку ст. 303 КПК України зі скаргою на постанову слідчого військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_4 від 30.10.2017 про закриття кримінального провадження № 0000895, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.10.2013.

Обґрунтовуючи скаргу, зазначає, що оскаржувана постанова є передчасною та невмотивованою. Посилається на те, що слідчим порушено порядок збирання доказів та дачі їм правової оцінки. Не вчинено жодної слідчої та процесуальної дії, спрямованої на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження. Зокрема, слідчим не допитано свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 . Не обґрунтовано позицію щодо не прийняття до уваги показань свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . З огляду на вищевказане просить постанову слідчого скасувати.

ОСОБА_3 повідомлена належним чином про місце, дату та час розгляду скарги, в судове засідання не з`явилася, подала клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Слідчий, яким винесено оскаржувану постанову, ОСОБА_4 , в судове засідання не з`явився, жодних заяв на адресу суду не направив. Військова прокуратура Київського гарнізону про місце, дату та час розгляду скарги повідомлена завчасно та належним чином. Матеріали закритого кримінального провадження для їх вивчення в судовому засіданні на неодноразові вимоги слідчого судді не надано.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчим суддею, з урахуванням викладеного, принципу диспозитивності кримінального провадження, визнано можливим розглянути скаргу у відсутність сторін, на підставі доводів, викладених в самій скарзі, та матеріалів, долучених до скарги.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя надходить наступних висновків.

Військовою прокуратурою Київського гарнізону здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження № 0000895, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.10.2013, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 365 КК України.

Досудове розслідування у вказаному провадженні розпочато на підставі заяви ОСОБА_3 з приводу її незаконного затримання під час виконання своїх службових обов`язків державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві.

Постановою слідчого військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_4 від 30.10.2017 вказане кримінальне провадження закрито у зв`язку з відсутністю в діянні службових осіб Служби безпеки України складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 365 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Дану скаргу подано належною особою, порушення строків звернення зі скаргою слідчим суддею не встановлено.

Виходячи зі змісту ст. ст. 2, 284 КПК України, закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Скарга ОСОБА_3 надійшла до суду 15.12.2020, судові засідання призначались на 28.01.2021 та 22.03.2021, про кожне з яких Військова прокуратура Київського гарнізону була повідомлена завчасно та належним чином. Одночасно із повідомленням про місце, дату та час розгляду скарги слідчим суддею зазначалась вимога про надання для вивчення в судовому засіданні матеріалів закритого кримінального провадження.

Проте, станом на 22.03.2021 матеріали закритого кримінального провадження для вивчення в судовому засіданні так і не надійшли.

Нормами Кримінального процесуального кодексу України змагальність сторін, диспозитивність та розумність строків визначені загальними засадами кримінального провадження (ст. ст. 7, 22, 26, 28 КПК України).

Відповідно до частини 1 ст. 22 КК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Відповідно до частин 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

Отже, протягом тривалого часу, який істотно перевершив розумні строки розгляду скарги, органом досудового розслідування не було вжито заходів до доведення законності і обґрунтованості прийнятого слідчим рішення про закриття кримінального провадження, що позбавляє слідчого суддю можливості дійти переконання щодо законності оскаржуваної постанови.

За таких обставин скаргу має бути задоволено.

Керуючись ст. ст. 9, 22, 26, 110, 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_4 від 30.10.2017 про закриття кримінального провадження № 0000895 від 18.10.2013 - задовольнити.

Постанову слідчого військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_4 від 30.10.2017 про закриття кримінального провадження № 0000895 від 18.10.2013 - скасувати.

Копію ухвали направити до військової прокуратури Київського гарнізону.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1