Провадження № 1-кп/592/252/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 березня 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Суми обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000001, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.01.2020 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, рнокпп НОМЕР_1 ,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Чернігів, громадянки України, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої, рнокпп НОМЕР_2 ,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Суми, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого, рнокпп НОМЕР_3 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 204 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Сумської обласної прокуратури ОСОБА_6 ,

захисника адвоката - ОСОБА_7 ,

захисника адвоката ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

встановив:

До Ковпаківського районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000001, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.01.2020 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 204 КК України.

Захисниками ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , обвинуваченими ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до суду подане письмове клопотання про закриття кримінального провадження відносно обвинувачених на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Клопотання мотивовано тим, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000001, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.01.2020 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 204 КК України направлено до Ковпаківського районного суду м. Суми 02.11.2020 за межами строку, визначеного положеннями ст. 219 КПК України, оскільки сторона захисту встановила, що після настання 28.10.2020 (двомісячний строк з дня повідомлення ОСОБА_5 про підозру) закінчився строк досудового розслідування. У клопотанні містяться посилання на ухвалення аналогічних рішень Верховним Судом у справах № 243/11589/19 від 13.10.2020 та № 712/6375/18 від 20.05.2020.

У підготовчому судовому засіданні сторона захисту підтримала заявлене клопотання просили його задовольнити.

Прокурор вважав, що клопотання не підлягає задоволенню, є необґрунтованим, стороною обвинувачення дотриманого вимог КПК України при спрямуванні обвинувального акту до суду, підстав для закриття провадження відносно обвинувачених на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України немає. Просив відмовити у його задоволенні.

Суд вислухавши обґрунтування та мотиви сторін, дослідивши матеріали клопотання, обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000001, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.01.2020, надані прокурором копії матеріалів кримінального провадження прийшов до таких висновків.

Відповідно до положень п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК досудове розслідування - це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з ч. 1 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК України досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Закінчення строку досудового розслідування, визначеного ст. 219 КПК України, після повідомлення особі про підозру, крім випадку повідомлення про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи, є підставою для закриття кримінального провадження (п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України).

Як вбачається з обвинувального акту, Реєстру матеріалів досудового розслідування:

28.08.2020 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204 КК України.

03.09.2020 ОСОБА_5 повідомлено про зміну підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 204 КК України.

03.09.2020 ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 204 КК України.

03.09.2020 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 204 КК України.

30.09.2020 ОСОБА_5 повідомлено про зміну підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 204 КК України.

30.09.2020 ОСОБА_3 повідомлено про зміну підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 204 КК України.

30.09.2020 ОСОБА_4 повідомлено про зміну підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 204 КК України.

30.09.2020 слідчим у кримінальному провадженні ОСОБА_9 повідомлено підозрюваним ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та їх захисникам в порядку ст. 290 КПК України про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до протоколу про надання доступу до матеріалів досудового розслідування від 30.10.2020 захиснику ОСОБА_7 та підозрюваному ОСОБА_5 надано доступ до матеріалів досудового розслідування № 0000001. Ознайомлення проводилось у період з 12.10.2020 по 30.10.2020, що засвідчено підписами захисника та підозрюваного.

Відповідно до протоколу про надання доступу до матеріалів досудового розслідування від 30.10.2020 захиснику ОСОБА_8 та підозрюваним ОСОБА_3 , ОСОБА_4 надано доступ до матеріалів досудового розслідування № 0000001. Ознайомлення проводилось у період з 15.10.2020 по 30.10.2020, що засвідчено підписами захисника та підозрюваних.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000001, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.01.2020 складений слідчим та затверджений прокурором відділу Сумської обласної прокуратури ОСОБА_10 30.10.2020, направлений до суду 02.11.2020.

Відповідно до ч. 9 ст. 290 КПК України сторони кримінального провадження зобов`язані письмово підтвердити протилежній стороні, а потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження - прокурору факт надання їм доступу до матеріалів із зазначенням найменування таких матеріалів.

Відповідно до ч. 5 ст. 219 КПК України строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому ст. 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею.

Згідно з ч. 4 ст. 110 КПК України, обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування.

Прокурор звернувся до суду з обвинувальним актом в межах строку досудового розслідування, з врахуванням вимог ч. 5 ст. 219 КПК України.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про закриття кримінального провадження.

Крім того, захисниками ОСОБА_8 , ОСОБА_7 подано скаргу на дії старшого слідчого з ОВС другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_11 з посиланням на ч. 2 ст. 303 КПК України. В обґрунтування поданої скарги зазначили, що 03.06.2020 в рамках кримінального провадження № 0000001, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.01.2020 слідчий ОСОБА_11 , який не мав повноважень слідчого у даному кримінальному провадженні, звернувся до Ковпаківського районного суду м. Суми з клопотанням про проведення обшуку нежитлових приміщень за адресою: АДРЕСА_4 , які належать на праві власності та фактично використовуються ТОВ «Група Айсберг».

У підготовчому судовому засіданні сторона захисту підтримала скаргу, просили її задовольнити.

Прокурор просив відмовити у задоволенні скарги, зазначив, що питання порушені в скарзі впливають на оцінку доказів, зокрема на допустимість доказів, які будуть досліджуватись судом під час розгляду справи. Вважає, що подана скарга захисниками є не обґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню, слідчий ОСОБА_11 діяв у межах наданих йому повноважень.

Заслухавши думки учасників судового провадження щодо заявленої скарги, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 303 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, можливість оскарження яких не передбачена частиною першою цієї статті, не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 КПК України.

Разом з тим, підготовче судове засідання в судовому провадженні є обов`язковою, самостійною стадією кримінального процесу, основною метою проведення якого є визначення судом можливості на законних підставах призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Виходячи зі змісту ч. 3 ст. 314 та ст. 315 КПК України, у підготовчому судовому засіданні, суд має право прийняти обмежене коло рішень та вирішити питання, пов`язані з призначенням кримінального провадження до судового розгляду.

Під час підготовчого судового засідання, суд не вправі оцінювати процесуальні дії (бездіяльність) та рішення органу досудового розслідування, оскільки відповідно до ст. 314 - 316 КПК України з`ясування таких обставин виходить за межі компетенції суду на стадії підготовчого провадження, такі обставини можуть бути досліджені під час судового розгляду.

З огляду на те, що сторона захисту у скарзі та у наданих суду поясненнях щодо поданої скарги просить зазначені нею порушення норм кримінального процесуального закону органом досудового розглянути саме під час вирішення питання про призначення кримінального провадження до судового розгляду, суд вважає за необхідне визнати таку скаргу передчасною, у зв`язку з чим відмовити у її задоволенні.

При цьому сторона захисту не позбавлена права під час судового розгляду кримінального провадження по суті, посилатися на встановлені нею порушення КПК України, зокрема, під час дослідження доказів по справі та з`ясування обставин.

Керуючись ст.ст.219, 291, 314, 315, 372, 376 КПК України, суд,

постановив:

Клопотання захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування, визначеного ст. 219 КПК України залишити без задоволення.

Скаргу захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_7 на дії старшого слідчого з ОВС другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_11 залишити без задоволення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1