Справа № 211/4580/21
Провадження № 1-кс/211/772/21
У Х В А Л А
іменем України
21 липня 2021 року слідчий суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, ромської національності, громадянина України, з неповною середньою освітою, який не працює, не одружений, не має утриманні неповнолітніх дітей, осіб похилого віку та інших осіб, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий, останній раз 05.11.2019 Малиновським районним судом м. Одеси, за ч.2 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України, звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном на 3 роки;
за участю: прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_4 ,
21.07.2021 слідчий ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , вказавши, що 20.07.2021 приблизно о 07:50 годин ОСОБА_4 перебуваючи на території КЗ «ДНЗ (ЦРД) №88» КМР на бул. Європейський, 23 в Довгинцівсьокму районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, побачив ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка стала до нього звертатись з приводу перебування його на території дитячого садка. Після чого, ОСОБА_4 , в присутності свідка, шляхом ривку, зірвав з шиї потерпілої ОСОБА_7 золотий ланцюг, вартістю 5 000 гривень та став втікати, на крики потерпілої зупинитись та повернути майно не реагував, з місця вчинення правопорушення зник, спричинивши потерпілій ОСОБА_7 майнову шкоду на вищезазанчену суму.
20 липня 2021 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 186 КК України,за ознаками відкритого заволодіння чужим майном (грабіж), вчиненого повторно.
Підозрюваний ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких, перебуваючи на волі, матиме можливість незаконно впливати на свідків по кримінальному провадженні, а також на хід досудового розслідування, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду та матиме можливість продовжувати вчиняти інші або аналогічні кримінальні правопорушення, так як не має постійного джерела доходу, офіційно не працевлаштований. Крім того, ОСОБА_4 маючи не зняту та не погашену в установленому законом порядку судимість, вчинив новий умисний злочин проти власності під час випробувального терміну, тому слідчий звернувся з цим клопотанням до суду.
Прокурор ОСОБА_5 в судовому засіданні клопотання підтримав.
Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_6 проти клопотання заперечували, захисник вважав клопотання не обгрунтованим, ризи не доведені, вважав достатнім запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Вислухавши прокурора, захисника та підозрюваного, дослідивши матеріали, якими слідчий обґрунтовує необхідність обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному, слідчий суддя дійшов такого висновку.
Згідно положень статті 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 , слідчий суддя враховує вимоги пунктів 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з яким обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
Матеріали кримінального провадження, надані суду, свідчать про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 186 КК України, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі до шести років.
Прокурором доведено наявність існування ризиків, передбачених п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України: може переховуватись від органу досудового розслідування та суду,незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню, продовжити вчиняти інші кримінальні правопорушення. Підозрюваний раніше судимий, офіційно не працевлаштований, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення в період відбуття випробувального терміну, що призначений вироком суду. Підозрюваним та захисником не довежено наявність міцних соціальних зв"язків та інших обставин, які б свідчили про наявність стримуючих у підозрюваного факторів від вчинення нових злочинів, залишаючись на волі, він може продовжити вчиняти інші кримінальні правопорушення та усвідомлювати неминучість покарання у виді позбавлення волі може переховуватись від органів досудового розслідування, впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню.
Відповідно до частини 3 статті 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.
Враховуючи обставини кримінального провадження, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному ОСОБА_4 заставу відповідно до пункту 4 частини п`ятої статті 182 КПК України у розмірі - 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 68 100 гривень, оскільки внесення застави в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.
Крім цього, застосовуючи до обвинуваченого альтернативний запобіжних захід у вигляді застави, який може бути ним внесений у будь-який момент, суд вважає за необхідне відповідно до частини п`ятої статті 194 КПК України покласти на нього ряд обов`язків.
Керуючись ст. ст. 197, 199, 309 КПК України, слідчий суддя
клопотання слідчого задовольнити.
Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів по 17 вересня 2021 року до 08.30 год.
Визначити альтернативний запобіжний захід у вигляді застави ОСОБА_4 у розмірі 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 68 100 (шістдесят вісім тисяч сто) грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок суду.
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.
У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;
- не відлучатися за межі міста Кривого Рогу, без письмового дозволу слідчого, прокурора або суду.
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
З моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1