Код суду 233 Справа № 233/3013/20
Вирок
Іменем України
ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Батавас Цюрупінського району Павлодарської області, РФ, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, не працюючого, працездатного, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
1) 26 грудня 2011 року Дружківським міським судом Донецької області за ст.389 ч.2 КК до 1 року позбавлення волі, із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України, з іспитовим строком на 1 рік,
2) 20 вересня 2012 року Дружківським міським судом Донецької області за ст.121 ч.1 КК України, із застосуванням ст.71 КК України, до покарання у вигляді 5 років 1 місяця позбавлення волі;
3) 18 лютого 2020 року Дружківським міським судом Донецької за ст.263 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі, із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком на 2 роки,
4) 20 листопада 2020 року Дружківським міським судом Донецької області за ч. 2 ст.185 КК України, із застосуванням ст.71 КК України, до покарання у вигляді 3 років 3 місяців позбавлення волі. За вироком суду строк відбуття покарання обчислюється з моменту набрання вироком законної сили, тобто з 22 грудня 2020 року;
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України,
07 травня 2020 року, приблизно о 21 годині 00 хвилин, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_8 проходив повз будинку АДРЕСА_2 , де мешкає ОСОБА_9 разом із своїм сином ОСОБА_6 . В цей час у ОСОБА_8 виник злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном з вищезазначеного будинку. Негайно реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_8 діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою викрадання чужого майна, через незачинену хвіртку в огорожі зайшов на подвір`я вищевказаного домоволодіння, після чого, через незачинені вхідні двері проник до вищезазначеного будинку, де в цей час перебувала потерпіла ОСОБА_9 , та діючи умисно, відкрито, з корисливих мотивів, прослідував до приміщення спальні, де відпочивала ОСОБА_9 та став вимагати у неї гроші. Оскільки ОСОБА_9 відмовила, ОСОБА_8 наніс їй два удари кухонним черпаком по голові та один удар ногою в область грудної клітини, чим завдав останній фізичний біль та спричинив тілесні ушкодження: припухлість м`яких тканин тім`яної області голови, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, тим самим застосував насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілої. Подавивши вищезазначеними діями волю потерпілої ОСОБА_9 до опору, ОСОБА_8 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, із застосуванням насильства до ОСОБА_9 , що не є небезпечним для її життя чи здоров`я, відкрито викрав чуже майно, яке належить останній, а саме: - мобільний телефон марки «Nokia1280», вартістю 146 гривень 67 копійок, в якому знаходилась сім карта мобільного оператора «Водафон» № НОМЕР_1 , яка матеріальної цінності для потерпілої не становить; - електричну плиту «Искорка» тип ЗПТ-1 -1,0/220, вартістю 157 гривень 34 копійки; - чемодан коричневого кольору, який матеріальної цінності для потерпілої не становить; - футболку жіночу чорного кольору з принтом, яка матеріальної цінності для потерпілої не становить; - труси жіночі білі, які матеріальної цінності для потерпілої не становлять; - сумку жовтого кольору «Амстор», яка матеріальної цінності для потерпілої не становить; - три пачки прального порошку «Gala для кольорового прання», які матеріальної цінності для потерпілої не становлять; - жіночі колготи коричневого кольору, які матеріальної цінності для потерпілої не становлять; - жіночу куртку синього кольору, яка матеріальної цінності для потерпілої не становить; - ікону с зображенням «Ісуса Христа» у дерев`яній рамці, яка матеріальної цінності для потерпілої не становить; - ікону с зображенням «Божої Матері» у дерев`яній рамці, які матеріальної цінності для потерпілої не становить; та майно, яке належить ОСОБА_6 , а саме: - електронний автоматичний тонометр «Digita biood pressure monita model : UA -777», вартістю 327 гривень 27 копійок; - електричну бритву марки «Харків», моделі «7101» у корпусі чорного кольору, вартістю 292 гривні 50 копійок; - чоловічі шкіряні чоботи чорного кольору «Palmer», вартістю 222 гривні; - дві чоловічі футболки, які для потерпілого матеріальної цінності не становлять; - вісім пар нових чоловічих шкарпеток, які матеріальної цінності для потерпілого не становлять; - чотири пари шкарпеток та трусів у кількості чотирьох штук, які матеріальної цінності для потерпілого не становлять; - ліхтарик у корпусі сірого кольору, з маркуванням «ІР-100V-250V ОР-3V 4,5V», вартістю 42 гривні 67 копійок. Після чого ОСОБА_8 з місця скоєння злочину втік, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_9 матеріальну шкоду в розмірі 304 гривень 01 копійки та ОСОБА_6 матеріальну шкоду в розмірі 884 гривні 44 копійки, а всього на загальну суму 1188 гривень 45 копійок.
Потерпіла ОСОБА_9 в судове засідання не з`явилась, надала суду заяву про розгляд кримінального провадження у її відсутність. З огляду на що суд, заслухавши думку учасників судового провадження та переконавшись в тому, що за відсутності потерпілої можливо з`ясувати всі обставини, що мають значення для розгляду кримінального провадження, прийшов до висновку про розгляд кримінального провадження за її відсутності.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 свою вину у скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення не визнав, однак пояснив, що він давно знайомий з ОСОБА_10 і вважає його поганою людиною. Якось він рибалив неподалік від дому ОСОБА_11 та того ж дня здійснив «нальот» і забрав звідти все, що зазначене в обвинувальному акті. На вулиці було вже темно. Через город він опинився у дворі будинку потерпілого. Будинок був не зачинений, на кухні горіло світло. Він увійшов в будинок, при цьому бабця спала, Вови ОСОБА_11 вдома не було. Він обшукав весь будинок, зібрав речі, зазначені в обвинувальному акті, помістив все у чемодан і три сумки та виніс їх на вулицю. Потім повернувся в будинок, посвітивши ліхтариком в спальну кімнату, він побачив жіночу руку і на стіні ікони. Він зняв ікони зі стіни, бо хотів їх продати, і в цей момент проснулась бабця. Він сів поряд з нею на ліжко, в руці тримав черпак, яким їв їжу, і два рази вдарив її по голові, при цьому почав вимагати гроші на дорогу. В грудну клітину він потерпілу не бив. Після він покинув будинок і перевіз все до себе додому, частину речей продав.
Окрім показів обвинуваченого ОСОБА_8 , його вина у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення повністю підтверджується безпосередньо дослідженими в судовому засіданні доказами.
Так, потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні показав суду, що 07 травня 2020 року о 07.30 годині він повернувся з роботи додому за адресою АДРЕСА_2 . Побачив відчинену хвіртку, хоча зазвичай вона зачинена, та у дворі мішок з чимось. Він подумав, що це сестра затіяла ремонт. Вхідні двері в будинок також були відчинені, хоча зазвичай вони їх зачиняють. В будинку він побачив безлад, всюди розкидані речі. Він спитав у мами ОСОБА_9 , що сталося, на що вона розповіла, що хотіла зачинити двері в будинок. ОСОБА_12 повалив її на ліжко, вдарив по голові, почав душити і вимагати гроші. Черенєв лазив по шафах, все вивернув. Мати казала, що ОСОБА_12 вдарив її по голові. Чи казала вона, що ОСОБА_12 вдарив її ще кудись він не пам`ятає, але мама жалілась, що в нею болить в області грудей. Він зателефонував сестрі і вона викликала поліцію. Викрадені речі належать йому та його мамі. Частину речей повернули. З ОСОБА_12 він раніше знайомий не був. Просив призначити покарання ОСОБА_12 на розсуд суду.
Свідок ОСОБА_13 в судовому засіданні показала суду, що ОСОБА_9 є її мамою. Її мамі 88 років, з серпня 2020 року вона не пересувається самостійно, тому не може фізично прибути в судове засідання. З цього приводу вони до лікарні не звертались, оскільки мама старенька. 07 травня 2020 року їй зателефонував брат і повідомив, що сталося, у зв`язку з чим вона викликала поліцію. Коли приїхала до мами, побачила посеред двору сумку з похоронними речами, в будинку був безлад, все перегорнуто. Мама розповіла їй, що невідомий вдарив її черпаком по голові і ногою в груди. Перед тим як допитати маму, вона ще раз питала у неї, що трапилось, вона все пам`ятала і розповідала як було. Мама також впізнавала нападника.
Відповідно до протоколу огляду місця події від 08 травня 2020 року з фототаблицею, місцем огляду є територія домоволодіння АДРЕСА_2 , яка за периметром огороджена металевою огорожею з металевими двостворчатими воротами та хвірткою зеленого кольору, на момент огляду вхідна калитка відчинена, замикаючий пристрій будь-яких пошкоджень не має. Територія двору не асфальтована. По ліву сторону від входу на території домоволодіння розташований палісадник з вуликами. У дальньому лівому куті палісадника знаходиться господарська споруда літня кухня, вхід до якої здійснюється через дерев`яні двері, які на момент огляду зачинені та замикаючий пристрій будь-яких пошкоджень не має. З правого боку від входу на територію двору також знаходиться палісадник, за яким знаходиться одноповерхова жила споруда дім, вхід до якого здійснюється з внутрішньої сторони двору через дерев`яні двері, які на момент огляду відчинені та замикаючий пристрій будь-яких пошкоджень не має. Біля вхідних дверей на відстані двох метрів, на землі знаходиться поліетиленовий великий пакет чорного кольору, в якому знаходяться різноманітні елементи одягу. Даний одяг, як вказала присутня потерпіла ОСОБА_9 , знаходився у валізі, яка знаходилась в спальній кімнаті. Вхід до будинку розташований з лівої сторони двору та здійснюється через дерев`яні вхідні двері, які з внутрішньої сторони мають металевий засовний пристрій який будь-яких пошкоджень не має. За вхідними дверима знаходиться приміщення веранди, де з лівої сторони знаходяться різноманітні предмети, взуття і речі. На даному місці виявлено чоловічі кросівки темно-синього кольору з білою підошвою, матерчаті, на поверхні яких мається нашарування ґрунту та бруду. Зі слів потерпілої ОСОБА_9 данні кросівки не належать ні одному з членів її сім`ї. При огляді приміщення кухні у відрі з водою виявлені два недопалки білого кольору, та на столі два металевих ключа. Зі слів потерпілої вказані предмети не належать жодному з членів її сім`ї. При огляді приміщення спальної кімнати виявлено каструлю з залишками їжі з металевою ложкою, речі в кімнаті розкидані. Під час проведення огляду на поверхні фарфорового чайника були виявлені сліди папілярних ліній.
Відповідно до протоколу огляду місця події від 08 травня 2020 року, на відкритій ділянці місцевості, розташованій на узбіччі ґрунтової дороги, на відстані близько 50 м від вулиці Белінського у бік АДРЕСА_2 , було виявлено дерев`яну шахову дошку розміром 29х15х45 см.
Відповідно до висновку експерта №70 від 12 травня 2020 року при освідуванні ОСОБА_9 у останньої виявлені наступні тілесні ушкодження: припухлість м`яких тканин тім`яної області голови, яке утворилось від дії тупого предмету або предметів які мали такі властивості, можливо у строк і при обставинах вказаних в постанові та відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Відповідно до протоколу огляду місця події від 09 травня 2020 року на ділянці місцевості, розташованій поблизу домоволодіння №48 по вулиці Вавілова м. Дружківка Донецької області, присутній при огляді ОСОБА_8 надав для огляду валізу і сумку жовтого кольору з написом «Амстор» та пояснив, що у валізі і сумці знаходяться речі, які він викрав у невідомої йому жінки похилого віку, яка мешкає в с. Райське Костянтинівського району Донецької області. Під час огляду чемодану було виявлено: чоловічі чоботи чорного кольору; медичний тонометр DIGITАL BLOOD PRESSURE MONITOR модель UA-777; ліхтар пластиковий сірого кольору «IP-100V-250V OP-3V 4.5V Made in China»; мобільний телефон сірого кольору марки «Nokia1280», ІМЕІ НОМЕР_2 , в якому знаходилась сім карта; бритва електрична марки «Харків», моделі «7101»; чоловіча футболка червоного кольору; жіноча футболка чорного кольору з аплікацією; труси чоловічі чорного кольору; труси чоловічі сірого с блакитним кольору; труси жіночі білого кольору. Під час огляду сумки жовтого «Амстор» було виявлено: електричну плиту «Искорка» тип ЗПТ-1 -1,0/220; три пачки прального порошку «Gala для кольорового прання»; жіночі колготи коричневого кольору; жіночу куртку синього кольору; ікону с зображенням «Ісуса Христа» у дерев`яній рамці; ікону с зображенням «Божої Матері» у дерев`яній рамці.
Відповідно до протоколу огляду речей від 09 травня 2020 року, у присутності потерпілого ОСОБА_6 були оглянуті речі, які знаходились в коричневій валізі та в сумці жовтого кольору «Амстор». Зі слів потерпілого вказані речі належать йому та його матері ОСОБА_9 .
Згідно протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 09 травня 2020 року, потерпіла ОСОБА_9 , серед чотирьох фотознімків з зображенням осіб чоловічої статі, на фото № 1 впізнала ОСОБА_8 , як чоловіка, який 07 травня 2020 року в вечірній час проник до домоволодіння за місцем її мешкання та заволодів майном.
Під час проведення слідчого експерименту 09 травня 2020 року потерпіла ОСОБА_9 в присутності ОСОБА_13 та двох понятих, розповіла показала на місці, що 07 травня 2020 року у вечірній час її син пішов на роботу, а вона залишилась вдома. Через деякий час вона вирішила зачинити двері та підійшовши до дверей, почула як хтось штовхнув двері та зайшов до будинку. Вона подумала, що це її син повернувся та пішла до своєї кімнати і сіла на ліжко. Коли сиділа на ліжку, вона зрозуміла, що до будинку зайшов не її син, а сторонній чоловік. Даний чоловік почав ходити будинком, щось дивився. Потім він зайшов до її кімнати та долоню своєї руки поклав їй на обличчя і завалив на ліжко, накривши ковдрою, щоб вона його не побачила. Чоловік став ходити по кімнаті та шукати щось. Потім він став питати у неї, де гроші, на що вона відповіла, що грошей у неї немає. Потім він якимось предметом вдарив їй по голові зверху, а потім ногою в область грудей. По голові чоловік наніс їй два удари. Чоловік все розкидав в будинку, над ліжком він викрав дві ікони, з шафи він викрав речі, а у неї мобільний телефон. Потім чоловік пішов з будинку.
Відповідно до висновку експерта за результати проведення судової товарознавчої експертизи № 3690-3695 від 19 травня 2020 року ринкова вартість: чоловічих чобіт шкіряних чорного кольору «Palmer», станом на 07 травня 2020 року становить 222 (двісті двадцять дві) гривні 00 копійок; ліхтарика у корпусі сірого кольору, який має маркування «IP-100V-250V OP-3V 4,5V Made in China», станом на 07 травня 2020 року становить 42 (сорок дві) гривні 67 копійок; ринкова вартість електричної бритви «Харків моделі 7101», у корпусі чорного кольору, станом на 07 травня 2020 року становить 292 (двісті дев`яносто дві) гривні 50 копійок; електричного автоматичного тонометру «Digital blood pressure monitor model: UA-777, станом на 07 травня 2020 року становить 327 (триста двадцять сім) гривень 27 копійок; мобільного телефону марки «Nokia1280», imeі: НОМЕР_3 становить 146 (сто сорок шість) 67 копійок; електричної плити «Искорка» тип ЄПТ-1-1,0/220, 1990 року випуску, станом на 07 травня 2020 року становить 157 (сто п`ятдесят сім) гривень 34 копійки; вартість сім карти Водафон не встановлена.
Під час проведення слідчого експерименту 26 травня 2020 року ОСОБА_8 у присутності захисника ОСОБА_7 та двох понятих, показав на місці та розповів про обставини скоєння ним кримінального правопорушення, що мало місце 07 травня 2020 року, а саме вказав, яким чином він проникав до подвір`я домоволодіння АДРЕСА_2 , потім до будинку, яким чином і звідки викрадав речі, а також на статисті продемонстрував механізм нанесення ударів металевим черпаком по голові потерпілій.
В ході проведення огляду 26 травня 2020 року був оглянутий металевий черпак, який був виявлений під час проведення слідчого експерименту 26 травня 2020 року за участю ОСОБА_8 , на який останній вказав як на предмет, яким він наніс удари потерпілій по голові.
Відповідно висновку експерта №95 від 17 червня 2020 року при освідуванні потерпілої ОСОБА_14 були виявлені наступні тілесні ушкодження: припухлість м`яких тканин тім`яної області голови. Ці ушкодження могли утворитись при обставинах, на які вказали потерпіла ОСОБА_9 і обвинувачений ОСОБА_15 при проведенні з ними слідчих експериментів.
Відповідно до висновку судово - психіатричного експерта №397 від 23 червня 2020 року ОСОБА_8 в період часу, відповідний інкримінованому діянню, будь-яким хронічним психічним захворюванням, тимчасовим розладом душевної діяльності, недоумством не страждав. Виявляв емоційно нестійкий розлад особистості, психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкогольних напоїв, канабіоїдів, синдром залежності. По психічному стану міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. ОСОБА_8 в період часу, який відповідає здійсненню інкримінованого діяння не перебував у тимчасово хворобливому стані, міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. На момент нинішнього огляду ОСОБА_8 , будь-яким хронічним психічним захворюванням, тимчасовим розладом душевної діяльності, недоумством не страждає. Виявляє емоційно нестійкий розлад особистості, психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкогольних напоїв, канабіоїдів, синдром залежності. Може усвідомлювати свої дії та керувати ними. В застосуванні примусових заходів медичного характеру не потребує. За своїм психічним під дії ст.20 КК України не підпадає.
Одночасно, суд не бере до уваги наданий стороною обвинувачення висновок судової дактилоскопічної експертизи № 2/5-151 від 15 травня 2020 року, оскільки він не містить інформації, яка б мала доказове значення по даному кримінальному провадженню. На думку суду вказаний доказ не є належним, оскільки він не підтверджує існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.
Оцінюючи зібрані та досліджені докази по кримінальному провадженню з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_8 в інкримінованому кримінальному правопорушенні знайшла своє повне підтвердження під час судового розгляду і кваліфікує його дії за ч.3 ст.186 КК України як відкрите викрадання чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, поєднане з проникненням до житла.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_8 згідно з вимогами ст.ст. 65-67 КК України та роз`ясненнями постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», суд з додержанням принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ст.12 КК України є тяжким злочином, обставини кримінального правопорушення, його наслідки, данні про особу винного, який раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, за місцем мешкання характеризується негативно, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, не має міцних соціальних зв`язків, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Згідно ст.66 КК України обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_8 судом не встановлено.
Відповідно до ст.67 КК України обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_8 суд визнає рецидив злочинів.
Прокурором під час виступу з обвинувальною промовою в судових дебатах було вказано на обставину, що обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_8 - вчинення злочину щодо особи похилого віку. В той же час, така обставина, що обтяжує покарання, згідно обвинувального акту, не інкримінується обвинуваченому ОСОБА_8 у провину, а отже не враховується судом при призначенні покарання, відповідно до вимог ст.337 КПК України.
Відповідно до досудової доповіді з інформацією про соціально - психологічну характеристику обвинуваченого ОСОБА_8 , складеної Костянтинівським МРФ філії ДУ «Центр пробації» в Донецькій області, рівень ризику вчинення останнім повторного кримінального правопорушення оцінюється, як дуже високий, ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, оцінується, як дуже високий. Орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_8 не можливе без позбавлення або обмеження волі на певний строк.
Відповідно до ч.2 ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, як засудженим, так і іншими особами.
Тож, враховуючи вищенаведене, приймаючи до відома досудову доповідь з соціально психологічною характеристикою обвинуваченого ОСОБА_8 , з урахування даних його особи: який раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення нетяжких і тяжких кримінальних правопорушень, за місцем мешкання характеризується негативно, не працює, хоча є працездатним, не має стійких соціальних зв`язків; суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції ч.3 ст.186 КК України, оскільки саме таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_8 неможливо без реального відбування призначеного покарання та не знаходить підстав для звільнення його від відбування призначеного покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України, оскільки останній, будучи неодноразово засудженим за нетяжкі та тяжкі кримінальні правопорушення, після звільнення з місць позбавлення волі і продовжуючи свою протиправну діяльність, явно не бажає ставати на шлях виправлення, що в сукупності свідчить про підвищений ступінь суспільної небезпечності його особи.
Беручи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_8 засуджується за даним вироком за кримінальне правопорушення, яке ним вчинено до постановлення вироку Дружківського міського суду Донецької області від 20 листопада 2020 року, при призначенні йому остаточного покарання слід керуватися правилами ст.70 ч.4 КК України.
З огляду на не набрання законної сили вироком Краматорського міського суду Донецької області від 25 листопада 2020 року, за яким ОСОБА_8 засуджено за ч.1 ст.115 КК України до п`ятнадцяти років позбавлення волі, на час ухвалення останнього вироку, суд не вирішує питання щодо визначення остаточного покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, відповідно до ч.4 ст.70 КК України. Одночасно, відповідно до п.11 ч.1 ст. 537 КПК України, питання щодо застосування покарання за наявності кількох вироків, може бути вирішено судом під час виконання вироку суду.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 13 травня 2020 року на чоловічі кросівки синього кольору, що належать ОСОБА_8 слід скасувати.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.
Процесуальні витрати на залучення експертів відповідно до ст.ст. 122,124 КПК України слід покласти на обвинуваченого ОСОБА_8 , з якого стягнути на користь держави витрати за проведення судової експертизи № 2/5-151 від 15 травня 2020 року в розмірі 1571 гривні 05 копійок, за проведення судово-товарознавчої експертизи №3690-3695 від 19 травня 2020 року в розмірі 3268 гривень 80 копійок, а всього на загальну суму 4739 гривень 85 копійок.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_8 по даному кримінальному провадженню не обирався, і на теперішній час судом не встановлено підстав для його обрання.
Згідно вироку Дружківського міського судом Донецької області від 20 листопада 2020 року, який набрав законної сили 22 грудня 2020 року, строк призначеного обвинуваченому ОСОБА_8 покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки 3 місяця обчислюється з 22 грудня 2020 року, тобто з моменту набрання цим вироком законної сили. Оскільки суд не може вийти за межі вироку Дружківського міського суду Донецької області від 20 листопада 2020 року в частині обчислення обвинуваченому ОСОБА_8 строку відбуття покарання, у строк покарання, остаточно призначеного обвинуваченому за сукупністю кримінальних правопорушень за даним вироком суду, слід зарахувати частково відбуте ним покарання за попереднім вироком, тобто з 22 грудня 2020 року по 23 лютого 2021 року включно.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 50, 65- 67 КК України, ст.ст.366-368, 371, 374, 376, 395 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 6 (шість) років.
Відповідно до ст.70 ч.4 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за вироком Дружківського міського суду Донецької області від 20 листопада 2020 року у вигляді 3 (трьох) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі, більш суворим покаранням, призначеним за даним вироком суду, ОСОБА_8 визначити остаточно до відбування покарання у вигляді 6 (шести) років позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_8 у вигляді позбавлення волі обчислювати з моменту проголошення вироку суду, тобто з 24 лютого 2021 року.
Зарахувати ОСОБА_8 у строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, частково відбуте ним покарання за попереднім вироком Дружківського міського суду Донецької області від 20 листопада 2020 року, з 22 грудня 2020 року по 23 лютого 2021 року включно.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_8 по даному кримінальному провадженню не обирався, і на теперішній час судом не встановлено підстав для його обрання.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 15 травня 2020 року на чоловічі кросівки синього кольору, що належать ОСОБА_8 .
Стягнути ОСОБА_8 на користь держави (балансовий рахунок: 3111 «Надходження до загального фонду державного бюджету», код бюджетної класифікації доходу: 24060300 «Інші надходження») процесуальні витрати на залучення експертів в розмірі 4739 (чотири тисячі сімсот тридцять дев`ять) гривень 85 копійок.
- чоловічі кросівки синього кольору, які зберігаються в камері схову речових доказів ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області (Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області) квитанція № 1672 від 09 травня 2020 року повернути ОСОБА_8 ;
- цифровий носій (Verico micro SDHC 16GB s/h ATMDIA SN6HO1927B475522) з відеозаписом проведення слідчого експерименту за участю потерпілої ОСОБА_9 та цифровий носій ( Apacer micro SD 1GB) з відеозаписом проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_8 - зберігати в матеріалах кримінального провадження;
- два ключі, фрагмент металевого дроту, металеву ложку, які зберігаються в камері схову речових доказів ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області (Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області) квитанція № 1672 від 09 травня 2020 року повернути ОСОБА_9 ;
- два недопалки цигарок, дерев`яну шахівницю, які зберігаються в камері схову речових доказів ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області (Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області) квитанція № 1672 від 09 травня 2020 року - знищити;
- чемодан коричневого кольору, сумку жовтого кольору «Амстор», труси білого кольору, жіноча кофта чорного кольору, футболку червоного кольору, труси чорного кольору, труси синього кольору, три пачки прального порошку «Gala для кольорового прання», жіночі колготи коричневого кольору, жіночу куртку синього кольору, ікону с зображенням «Ісуса Христа» у дерев`яній рамці, ікону с зображенням «Божої Матері» у дерев`яній рамці, які зберігається у потерпілого ОСОБА_6 , повернути потерпілій ОСОБА_9 ;
-електронний автоматичний тонометр «Digita biood pressure monita model : UA -777, електричну бритву марки «Харків», моделі «7101» у корпусі чорного кольору, чоловічі шкіряні чоботи чорного кольору «Palmer», ліхтарик у корпусі сірого кольору, з маркуванням «ІР-100V-250V ОР-3V 4,5V», мобільний телефон марки «Nokia1280», в якому знаходилась сім карта мобільного оператора «Водафон» № НОМЕР_1 , електричну плиту «Искорка» тип ЗПТ-1-1,0/220, які зберігаються в камері схову речових доказів ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області (Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області) квитанція № 1687 від 23 травня 2020 року повернути потерпілому ОСОБА_6 ;
- металевий ополоник, який зберігається в камері схову речових доказів ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області (Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області) квитанція № 1720 від 26 травня 2020 року повернути ОСОБА_9 .
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а обвинуваченому, який тримається під вартою, в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.
Суддя: ОСОБА_1