Справа № 308/9524/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 серпня 2021 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ужгород клопотання старшого слідчого в ОВС відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного Регіону ОСОБА_4 , в межах кримінального провадження № 0000026 відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.05.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.1 ст.263 КК України, про надання тимчасового доступу до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС СУ Головного управління Національної поліції в Закарпатській капітан поліції ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного Регіону ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та знаходиться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Клопотання обґрунтовує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 06.05.2021 близько 22:00 год невстановлений на даний час громадянин, на прохання ОСОБА_5 , зателефонував потерпілому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та, під приводом купівлі у нього лако-фарбових матеріалів, шляхом обману, запросив його у салон автомобіля «BMW-520» д/н Словацької Республіки « НОМЕР_1 », який був припаркований поблизу місця проживання потерпілого ОСОБА_6 за адресою АДРЕСА_1 , де вже знаходився ОСОБА_5 та дві невстановлені на даний час особи. В подальшому, ОСОБА_5 разом з невстановленими особами забравши потерпілого ОСОБА_6 з місця проживання останнього, направились вказаним транспортним засобом в напрямку м. Мукачева до заздалегідь обумовленого місця, де потерпілого повинні були тримати без його бажання там перебувати, а саме до приміщення автомобільного гаража № НОМЕР_2 , розташованого у 7-ому ряді на території «КО « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що по АДРЕСА_2 , який орендував ОСОБА_5 . Знаходячись у приміщенні вказаного гаражу, ОСОБА_5 та двоє невстановлених осіб у масках, з метою залякування, не пояснюючи мету своїх протиправних дій, усвідомлюючи суспільну небезпечність вчинюваного діяння та бажаючи настання його суспільно небезпечних наслідків, в період часу близько з 23 год. 00 хв. 6 травня 2021 року до 05 год. 00 хв. 7 травня 2021 року незаконно, із застосуванням фізичного насильства, що виразилося у нанесенні кулаками рук ударів в область голови, передпліччя, тулуба потерпілого та морального страждання, проти волі останнього, утримували його в оглядовій ямі у вказаному гаражі, позбавивши його таким чином змоги вільно залишити вказане місце, тим самим незаконно позбавили потерпілого ОСОБА_6 волі.
В ході досудового розслідування був допитаний потерпілий ОСОБА_7 , який вказав, що із дому його забрав ОСОБА_5 та відвіз до гаражного приміщення, куди його насильно помістили зловмисники. Більше того, у гаражі по потерпілому стріляли із невстановленого виду зброї. Він чув постріл та біля його ніг по поверхні бетонної підлоги зрикошетив снаряд, випущений із даної зброї. І він не бачив, хто стріляв та у кого у руках була зброя. Тобто, це міг бути підозрюваний ОСОБА_8 або інші двоє, що були там, один з яких ОСОБА_9 .

Слідчий вказує, що 04.08.2021 через секретаріат до СУ ГУНП в Закарпатській області надійшов рапорт ст. о/у УКР ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_10 , в якому вказано, що в ході проведення ряду оперативно-розшукових заходів було встановлено що до вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146 та ч.1 ст.263 КК України можуть бути причетні особи, які на даний час та на момент вчинення даних злочинів користувались наступними номерами операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: НОМЕР_3 та НОМЕР_4 .

Виходячи з викладеного, слідство вважає, що необхідно перевірити вказані номери абонентів оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в тому числі на предмет їх місця знаходження у момент скоєння злочину, у час, що передує злочину та після вчинення злочину, враховуючи, що спільники могли домовлятися та переговорюватися з приводу скоєння злочину.

На підставі наведеного слідчий просить надати стороні кримінального провадження тимчасовий доступ до речей та документів, а саме інформації оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований в АДРЕСА_3 , а саме, роздруківку з`єднань номерів НОМЕР_3 та НОМЕР_4 у період часу з 00:00 год. 01.01.2021 по 00:00 год. 04.08.2021 включно, із зазначенням номерів з`єднаних абонентів, ІМЕІ мобільних терміналів, якими при цьому користувалися, дати та часу з`єднання, з прив`язкою до базових станцій з зазначенням азимута місця знаходження абонентів «А» та «Б», як в друкованому так і електронному вигляді, з можливістю їх вилучення.

У судове засідання слідчий не з`явився, направив заяву, в якій зазначає, що подане клопотання підтримує в повному обсязі, просить таке задовольнити та проводити розгляд клопотання за його відсутності.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового розгляду клопотання.
У відповідності до ч.4 ст. 163 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті, тому неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України (ст. 1 КПК України).
Зокрема, питання застосування заходів забезпечення кримінального провадження, до яких відносяться і тимчасовий доступ до речей і документів регламентовані Главою 10 - заходи забезпечення кримінального провадження і підстави їх застосування та Главою 15 - тимчасовий доступ до речей і документів Кримінального процесуального Кодексу України(надалі - КПК України).
Відповідно ч.1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно ч.3 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
На підставі ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
У відповідності до вимог п.7 ч.1 ст. 162 КПК України, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, маршрутів передання тощо відноситься до охоронюваної законом таємниці.
Згідно з ч.5, 6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
У відповідності до вимог п.7 ч.1 ст. 162 КПК України, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, маршрутів передання тощо відноситься до охоронюваної законом таємниці.
Відповідно до ст.39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікації зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.
Згідно ст. 31 Конституції України кожному гарантується таємниця телефонних розмов, винятки можуть бути встановлені судом у випадках, передбачених законом, з метою запобігти злочинові чи з`ясувати істину під час розслідування кримінальної справи, якщо іншим способом одержати інформацію неможливо, а вищевказана інформація може носити характер конфіденційної інформації і стосуватися безпосередньо особистого життя осіб, згода на ознайомлення з якою надається виключно судом або за згодою особи, якої вона стосується, тому дана інформація може бути використана тільки в досудовому слідстві в межах даної кримінальної справи.
Слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000026, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.05.2021року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.1 ст. 263 КК України.
Із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000026 вбачається, що досудове розслідування кримінального правопорушення здійснюється за фактом того, що 06.05.2021 близько 22:00 год невстановлений на даний час громадянин, на прохання ОСОБА_5 , зателефонував потерпілому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та, під приводом купівлі у нього лако-фарбових матеріалів, шляхом обману, запросив його у салон автомобіля «BMW-520» д/н Словацької Республіки « НОМЕР_1 », який був припаркований поблизу місця проживання потерпілого ОСОБА_6 за адресою АДРЕСА_1 , де вже знаходився ОСОБА_5 та дві невстановлені на даний час особи. В подальшому, ОСОБА_5 разом з невстановленими особами забравши потерпілого ОСОБА_6 з місця проживання останнього, направились вказаним транспортним засобом в напрямку м.Мукачева до заздалегідь обумовленого місця, де потерпілого повинні були тримати без його бажання там перебувати, а саме до приміщення автомобільного гаража № НОМЕР_2 , розташованого у 7-ому ряді на території «КО « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що по АДРЕСА_2 , який орендував ОСОБА_5 . Знаходячись у приміщенні вказаного гаражу, ОСОБА_5 та двоє невстановлених осіб у масках, з метою залякування, не пояснюючи мету своїх протиправних дій, усвідомлюючи суспільну небезпечність вчинюваного діяння та бажаючи настання його суспільно небезпечних наслідків, в період часу близько з 23 год. 00 хв. 6 травня 2021 року до 05 год. 00 хв. 7 травня 2021 року незаконно, із застосуванням фізичного насильства, що виразилося у нанесенні кулаками рук ударів в область голови, передпліччя, тулуба потерпілого та морального страждання, проти волі останнього, утримували його в оглядовій ямі у вказаному гаражі, позбавивши його таким чином змоги вільно залишити вказане місце, тим самим незаконно позбавили потерпілого ОСОБА_6 волі.
У вказаному кримінальному провадженні про підозру повідомлено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
В силу положень частини 5 ст.132 КПК України передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі щодо надання тимчасового доступу (п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України), сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора.
Проте, дослідивши клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим не обґрунтовано та доданими до клопотання матеріалами не доведено необхідності надання тимчасового доступу до роздруківку з`єднань номерів НОМЕР_3 та НОМЕР_4 .

З долученого до клопотання рапорту ст. оперуповноваженого УКР ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_11 від 04.08.2021 року слідує, що в ході проведення ряду оперативно-розшукових заходів було встановлено що до вчинення кримінального правопорушення можуть бути причетні особи, які на даний час користуються наступними номерами телефонів НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , якими користувались під час вчинення злочину.

Разом з тим, жодних доказів, на підставі яких було отримано дану інформацію до матеріалів клопотання долученого не було.
Слід зазначити, що рапорт працівника правоохоронних органів відповідно до п.2.2.9 Інструкції з діловодства в системі ІНФОРМАЦІЯ_5 , затвердженої наказом МВС від 23.08.2012 №747, належить до внутрішніх документів. Щодо доказового значення рапорту оперуповноваженого слідчий суддя зазначає наступне. Рапортом оперуповноваженого доноситься адресату певна інформація, яка в подальшому може бути використана слідчим (прокурором) при проведенні досудового розслідування, однак ця інформації сама по собі не є доказом в розумінні ст.84 КПК України.
На вірогідність користування номером НОМЕР_3 та НОМЕР_4 саме особою, яка ймовірно причетна до вчинення кримінального правопорушення, може вказувати інформація щодо з`єднань абонентів стільникового зв`язку вказаного у зоні покриття ретрансляційних антен в районі місця і в час вчинення злочину.
Крім цього, слідчий просить надати тимчасовий доступ до відповідної інформації за період з 00:00 год. 01.01.2021 року по 00:00 год. 04.08.2021 року, в той час, коли подія мала місце 06-07 травня 2021 року, та не обґрунтовує необхідності надання тимчасового доступу за вказаний вище період.
Згідно витягу Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014, зокрема п.п. 7 п. 2.5 випадки, коли клопотання про надання доступу до речей і документів обґрунтовано лише формально, до нього не додано жодного доказу на обґрунтування викладених слідчим або іншим учасником кримінального провадження, який має право на його подання, доводів, не можуть бути оцінені як недоліки клопотання, оскільки свідчать про їх необґрунтованість.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що матеріали клопотання про тимчасовий доступ не містять обґрунтування того, що інформація, яка перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку щодо абонентських номерів НОМЕР_3 та НОМЕР_4 сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадження в межах якого подане клопотання та не доведено неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Також слідчим не доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи осіб, про який ідеться в клопотанні. Таким чином, надання доступу до документів, які містять в собі охоронювану законом таємницю, може призвести до необґрунтованого втручання у права і свободи вказаної особи.
Вирішуючи дане клопотання, слідчий суддя також враховує вимоги ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції.
Приймаючи до уваги викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст.159-164,166 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного Регіону ОСОБА_4 , в межах кримінального провадження № 0000026 відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.05.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч. 1 ст.263 КК України, про надання тимчасового доступу до речей і документів, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного
суду Закарпатської області ОСОБА_1