Справа №766/9555/20
н/п 1-кс/766/4477/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2021 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором відділу Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів,

встановила:

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з клопотанням в якому просив: надати дозвіл їй або іншому слідчому на тимчасовий доступ до речей і документів, та вилучити справу про банкрутство ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) у ІНФОРМАЦІЯ_2 , який розташований за адресою: АДРЕСА_2 .
З метою збереження інформації, яка міститься у документах просить суд розглядати клопотання без участі представників ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Обґрунтуванні клопотання:

Слідчий відділу СУ ГУНП в Херсонській області, розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР № 0001045 від 15.07.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3, 5 ст.191 КК України.

Відповідно до рапорту оперативних працівників як здійснюють супроводження вказаного кримінального провадження встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 в особі в.о. директора ОСОБА_5 , за результатом проведення відкритих торгів, було укладено договір № 77 від 17.09.2018 з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса АДРЕСА_1 ) в особі керівника ОСОБА_6 , яким передбачено виконання робіт з поточного ремонту автомобільної дороги загального користування місцевого значення 0221711 /М14/ - Нова Маячка на ділянці км 0+000 км 3+800 в Херсонської області загальною вартістю 22 799 999 грн.

Під час аналізу тендерної документації, сформованої та оприлюдненої ІНФОРМАЦІЯ_3 , встановлено, що під час виконання робіт з поточного ремонту дорожнього одягу передбачено такі роботи, як влаштування вирівнюючого шару дорожнього одягу автогрейдером із чорного щебеню [при виконанні робіт на одній половині проїзної частини дороги, з рухом транспорту по другій половині з інтенсивністю більше 150 автомобілів за добу] понад 520 тонн, а також влаштування верхнього шару покриття товщиною 5 см із ЩМАС-20 асфальтоукладачем, при ширині укладання 3 м [при виконанні робіт на одній половині проїзної частини дороги, з рухом транспорту по другій половині з інтенсивністю більше 150 автомобілів за добу] площею 23, 016 км2.

19.09.2018 на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відповідно до рахунку №22 від 17.09.2018 в рамках виконання вищевказаного договору було перераховано кошти у сумі 6 839 999,7 грн. у якості авансу, 19.10.2018 15 959 999,3 грн. згідно підписаного акту приймання виконаних будівельних робіт від 16.10.2018, загальна сума перерахованих коштів 22 799 999 грн.

Встановлено, що станом на грудень 2019 року, дорожнє покриття, поточний ремонт якого відбувався відповідно до договору № 77 від 17.09.2019, має незадовільний стан, а саме пошкодження дорожнього одягу у багаточисленних місцях протягом автомобільної дороги загального користування місцевого значення 0221711 /М14/ - Нова Маячка, а також фактична невідповідність товщі шару асфальтобетонного покриття, що підтверджується наявними матеріалами фотофіксації.

Стан дорожнього полотна, ремонт якого було виконано у 2018 році, може свідчити про неякісне виконання робіт всупереч встановленим будівельним нормам, що мало місце у зв`язку із заволодінням коштами посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також про внесення недостовірних відомостей до офіційних документів щодо якості та обсягу робіт у неналежному контролі за їх виконанням.

Таким чином, підрядною організацією за попередньою із посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_4 привласнили бюджетні кошти, що призвело до заподіяння майнової шкоди державі в особливо великих розмірах.
В ході моніторингу Інтернет-джерел, а саме Єдиного державного реєстру судових рішень встановлено, що у ІНФОРМАЦІЯ_2 слухалася справа №904/1440/19 за заявою ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до останньої ухвали по справі №904/1440/19 від 17.12.20219 (яка міститься у Єдиному державному реєстрі судових рішень) затверджено ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », також прийняте остаточне рішення ліквідувати юридичну особу.
З метою встановлення інформації про власників вказаного підприємства, їх місцезнаходження, інформації про представників вказаного товариства, а також інших документів що можуть мати статус речового доказу в ході розслідування зазначеного кримінального провадження, то слідчий вважає необхідним отримати тимчасовий доступ до речей та документів.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність.
Представники ІНФОРМАЦІЯ_2 в судове засідання не викликались,на підставі ч.2 ст.163 КПК України.

Згідно положень ч.4 ст.107 КПК України фіксування розгляду за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Мотивація суду:
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є необґрунтованим і задоволенню не підлягає з таких підстав.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно приписів ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч.1 ст.160 КПК України у клопотанні зазначається:

1)короткий виклад обставин кримінального правопорушення. У зв`язку з яким подається клопотання;

2)правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3)речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4)підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5)значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;
6)можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7)обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Слідчий жодним чином не обґрунтував для чого йому вся судова справа, адже згідно змісту клопотання йому необхідна тільки інформація про власників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Керуючись ст.ст. 132, 159, 160 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и л а:

Відмовити слідчому відділу СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 у тимчасовому доступі до речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1