Справа № 333/649/21
Провадження №1-кс/333/391/21
УХВАЛА

Іменем України
18 березня 2021 року м. Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя кримінальне провадження, відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Запоріжжя, громадянки України, українки, незаміжньої, має середню освіту, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
24 січня 2021 року, ОСОБА_6 , використовуючи факт нещодавнього знайомства з потерпілим ОСОБА_7 знаходячись у приміщенні кімнати АДРЕСА_2 , маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, достовірно впевнившись, що її дії залишаться не поміченими, а саме, коли потерпілий спав, шляхом вільного доступу із комоду, який знаходився у кімнаті, з метою особистого збагачення, таємно викрала мобільний телефон марки SAMSUNG», модель А40, в корпусі чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 , вартістю 2 910 грн., що належить потерпілому ОСОБА_7 .
Після чого ОСОБА_6 зникла з місця скоєння кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинила матеріальну шкоду потерпілому на зазначену суму.
В ході судового розгляду потерпілим ОСОБА_4 заявлено клопотання про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України у зв`язку з примиренням з обвинуваченою.
Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання.
Вислухавши доводи та пояснення прокурора, обвинуваченої, потерпілого, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність задовольнити клопотання та звільнити обвинувачену ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження ОСОБА_5 раніше не судима, позитивно характеризується за місцем проживання, щиро розкаялася у вчиненні кримінального проступку та активно сприяла його розслідуванню, відшкодувала потерпілому матеріальні збитки, обставини, які обтяжують покарання як вході досудового розслідування так і вході судового розгляду не встановлено.
Відповідно до вимог ст. 12 КК України, ОСОБА_5 вчинила кримінальний проступок.
Згідно вимог ст. 46 КК України особу, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Відповідно до ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Особі, яка підозрюється, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення та щодо якої передбачена можливість звільнення від кримінальної відповідальності у разі здійснення передбачених законом України про кримінальну відповідальність дій, роз`яснюється право на таке звільнення.
Відповідно вимог ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.
Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Суд вважає, що оскільки всі вимоги, щодо задоволення клопотання виконанні, наслідки недодержання вимог обвинуваченому роз`ясненні, вважає за необхідне задовольнити клопотання.
На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 3, 285, 286 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання потерпілого ОСОБА_4 про звільнення обвинуваченої ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності задовольнити.
Закрити кримінальне провадження відносно обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 185 КК України.
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим ОСОБА_4 .
Міра запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_5 не обиралася.
Речовий доказ:
- мобільний телефон марки SAMSUNG», модель А40, в корпусі чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 повернути потерпілому ОСОБА_4 .
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її винесення до Апеляційного суду Запорізької області.

Суддя ОСОБА_1