Провадження № 11-сс/4820/339/21
Категорія : ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 липня 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі:
судді-доповідача ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
скаржника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому, матеріали скарги за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25 травня 2021 року,-

в с т а н о в и л а :
ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду із скаргою, в якій просив зобов`язати відповідного уповноваженого прокурора Хмельницької обласної прокуратури внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР згідно поданої ним заяви про злочин та розпочати відповідне досудове розслідування. В обґрунтування поданої скарги зазначив, що на адресу Хмельницької обласної прокуратури надійшла його заява про вчинення прокурором Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_8 під час здійснення процесуального керівництва у кримінальному провадженні №0000006 злочинів.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25 травня 2021 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_7 на бездіяльність уповноваженої особи Хмельницьої обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення викладених у його заяві від 28 лютого 2021 року.

Слідчий суддя відмовляючи у задоволенні скарги, мотивував своє рішення тим, що 28.02.2021 року ОСОБА_7 в заяві зазначив, що прокурор прокуратури Хмельницької області ОСОБА_9 , під час здійснення процесуального керівництва у кримінальному провадженні № 0000006, зловживаючи владою та службовими повноваженнями, з метою приховування злочину та отримання неправомірної вигоди порушив вимоги процесуального закону та погодив рішення про закриття кримінального провадження. При цьому, як на підставу таких тверджень, заявник жодних обставин, які б могли свідчити про можливе вчинення вказаними особами конкретних кримінальних правопорушень, останнім у заяві не викладено, а міститься лише його незгода з діями чи ухваленими рішення під час розслідування певного кримінального провадження.

В апеляційній скарзі, як вбачається з її змісту, ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу слідчого судді та повернути матеріали на новий розгляд до Хмельницького міськрайонного суду.

Вважає, що ухвала слідчого судді є незаконною та необґрунтованою.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення ОСОБА_7 , який підтримував подану апеляційну скаргу, думку прокурора, який заперечував проти апеляційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження і обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Встановлено, що ОСОБА_7 звернувся до Офісу Генерального прокурора із заявою про вчинення кримінального правопорушення, на його думку, прокурором Хмельницької області ОСОБА_8 , просив внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Вказана заява була направлена з Офісу Генерального прокурора на адресу Хмельницької обласної прокуратури для організації перевірки та прийняття рішення.
Листом № 31/1-1601-99 від 14.04.2021 року, за підписом першого заступника керівника Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_10 заявнику ОСОБА_7 було повідомлено, що його заява розглянута та встановлено, що слідчими Другого СВ СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000006. Вказане кримінальне провадження постановою слідчого від 30.10.2020 року було закрито. За наслідками оскарження цієї постанови ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 24.12.2020 року, яка була залишена без змін ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 21.01.2021 року, постанова слідчого буда залишена в силі. Також повідомлено, що доводи звернення стосовно можливого вчинення злочину при здійсненні повноважень прокурора у ході розслідування кримінального провадження № 0000006 вже були предметом розгляду Хмельницької обласної прокуратури та про результати такого розгляду неодноразово повідомлялося.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно з ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

До ЄРДР вносяться не будь-які заяви, які надходять до органів досудового розслідування, а лише відомості про кримінальне правопорушення, коли такі відомості викладені особою в заяві чи повідомленні про кримінальне правопорушення.

Внесення відомостей до ЄРДР врегульовано Положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення (затверджене наказом Генеральної прокуратури України від 30 червня 2020 року № 298). Згідно з п.1 глави 2 розділу 1 цього Положення, до реєстру вносяться відомості про час та дату надходження заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або виявлення з іншого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; прізвище, ім`я, по батькові (найменування) потерпілого або заявника; інше джерело, з якого виявлені обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до висновку, зробленого у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 818/1526/18, у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Відповідно до ч.4 ст.214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Разом з тим, зміст ч.1 ст.214 КПК України не передбачає обов`язку слідчого чи прокурора вносити до ЄРДР всі прийняті та зареєстровані ними заяви, зокрема ті, що не містять у собі відомостей про склад кримінального правопорушення, передбаченого діючим КК України.

Згідно ч.1 ст.11 КК України кримінальним правопорушенням є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом кримінального правопорушення.

Відтак, колегія суддів приходить до висновку, що аналіз положень КПК України дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять відомості про кримінальне правопорушення.

Колегія суддів вважає, що слідчий суддя місцевого суду повно і об`єктивно дослідив матеріали провадження та дійшов обґрунтованого висновку про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_7 на бездіяльність уповноваженої особи Хмельницької обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення викладених у його заяві від 28 лютого 2021 року.

В ухвалі слідчий суддя обґрунтовано зазначив, що заява ОСОБА_7 не є такою, що підлягає внесенню до ЄРДР, оскільки викладені обставини, які в ній зазначені, не свідчать про можливе вчинення вказаними особами конкретних кримінальних правопорушень, а міститься лише його незгода з діями чи ухваленими рішеннями під час розслідування певного кримінального провадження.
Враховуючи вищевикладене, ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою, підстав для її скасування, в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів не вбачає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 405, п.1 ч.3 ст.407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а :
Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25 травня 2021 року якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_7 на бездіяльність уповноваженої особи Хмельницької обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення викладених у його заяві від 28 лютого 2021 року - залишити без зміни, а апеляційну скаргу ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді