Справа № 274/4663/21
Провадження № 1-кс/0274/1174/21
"03" серпня 2021 р. м. Бердичів
в с т а н о в и л а:
30.07.2021 адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить:
- визнати незаконною бездіяльність старшого слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_5 , яка полягає у ненаданні захиснику ОСОБА_3 відповіді на клопотання про надання права та можливості на ознайомлення із матеріалами
Обставини, на які посилається особа, яка подала клопотання
Відповідь на вищевказане клопотання він не отримав і доступ для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування слідчий не надав.
27.07.2021 він повторно звернувся з аналогічним клопотанням до слідчого ОСОБА_7 , проте його законне право як захисника у кримінальному провадженні на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування знову проігноровано працівниками СВ Бердичівського РВП ГНУП в Житомирській області.
Вважає таку бездіяльність слідчого протиправною.
Процедура, позиції учасників провадження
У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 вимоги скарги підтримав. Пояснив, що слідчий ОСОБА_6 йому всіляко перешкоджає ознайомлюватися із матеріалами досудового розслідування. Зі змісту направленої до суду постанови не вбачається, що його клопотання розглянуті. Сама постанова слідчого від 30.07.2021 йому не була направлена. Не зрозуміло як слідчий ОСОБА_5 підписував 02.08.2021 супровідний, якщо він з цієї дати у відпустці. Доказів направлення йому повідомлення не долучено.
Слідчий ОСОБА_6 та прокурор у судове засідання не з`явились, про дату, час і місце розгляду скарги повідомлені належним чином.
Відповідно до листа заступника начальника СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирькій області слідчий СВ Бердичівського РВП ОСОБА_6 із 02.08.2021 перебуває у черговій відпустці.
Неявка слідчого та прокурора не перешкоджає розгляду скарги.
Кримінальне процесуальне законодавство
За положеннями статті 221 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.
Відповідно до вимог статті 220 КПК України клопотання сторони захисту про виконання будь-яких процесуальних дій дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора у разі нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Рішення слідчого (детектива), прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених КПК України, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне (ч. 3 ст. 110 КПК).

Відповідно до ч.5 ст. 110 КПК України постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову;

2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу;

3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання.

Відповідно до ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала про:

1) скасування рішення слідчого чи прокурора;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Обставини, встановлені слідчою суддею, їх оцінка та висновки
Встановлено, що СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 18.07.2021 № 0000384 за ч.1 ст. 115 КК України.

Захисник підозрюваного у вказаному кримінальному провадженні - ОСОБА_4 , адвокат ОСОБА_3 17 липня 2021 року та 27 липня 2021 року звертався до старшого слідчого СВ Бердичівського ВП ОСОБА_6 із клопотаннями надати для ознайомлення матеріали досудового розслідування кримінального провадження № 0000384.

Відповідно до вимог статті 220 КПК України з моменту подання адвокатом ОСОБА_3 клопотання від 17.07.2021 та від 27.07.2021 та отримання цих клопотань старшим слідчим ОСОБА_6 в уповноважених осіб СВ Бердичівського РВП виник обов`язок розглянути подане клопотання у строк не більше трьох днів та повідомити заявника про результати розгляду клопотання.

Відповідно до наданої у судове засідання постанови старшого слідчого СВ Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 від 30.07.2021 - клопотання адвоката ОСОБА_3 задоволено частково. Про прийняте процесуальне рішення адвоката ОСОБА_3 повідомлено листом від 02.08.2021.

Проте зі змісту вказаної вище постанови від 30.07.2021 не вбачається яке клопотання адвоката ОСОБА_3 розглянуто, - від 17.07.2021 чи від 27.07.2021, а також зазначена постанова не містить відомостей про те в якій частині задоволено клопотання, а в якій відмовлено, мотиви часткового задоволення клопотання в постанові не наведені.

Таким чином, оскільки клопотання адвоката ОСОБА_3 не розглянуті у відповідності до положень ст.ст. 110 та 221 КПК України, скарга підлягає частковому задоволенню. Слід зобов`язати старшого слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_6 розглянути у відповідності до статті 220 КПК України клопотання від 19.07.2021 та від 27.07.2021 захисника ОСОБА_3 про надання права та можливості на ознайомлення із матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000384 від 18.07.2021 та у разі відмови чи часткового задоволення клопотання, винести вмотивовану постанову.

Щодо вимог скарги в частині визнання незаконною бездіяльності старшого слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 щодо ненадання відповіді на клопотання та ненадання права та можливості ознайомитися із матеріалами провадження, слідча суддя зазначає, що за положеннями статті 307 КПК України слідчий суддя за результатами розгляду скарги на рішення дії чи бездіяльність під час досудового розслідування не наділений правом постановляти ухвалу про визнання протиправною бездіяльність посадових осіб. Відповідно до зазначеної норми, слідчий суддя має право постановити ухвалу виключно про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Тому в цій частині скарга не підлягає задоволенню.

Також слідчий суддя не уповноважений зобов`язувати слідчого надати право та можливість ознайомитися із матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Забезпечити в порядку ст. 221 КПК України право та можливість знайомитися із матеріалами досудового розслідування кримінального провадження належить до компетенції слідчого, який здійснює досудове розслідування та прокурора.

Крім того, виключно слідчий, на цій стадії досудового розслідування визначає, які матеріали досудового розслідування можуть бути надані для ознайомлення стороні захисту.

Отже, скарга в частині зобов`язання старшого слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_6 чи інших уповноважених осіб у кримінальному провадженні № 0000384 від 18.07.2021 надати право та можливість захиснику ОСОБА_3 ознайомитися з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000384 також не підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 220, 221, 303, 307,372, 376 КПК України, слідча суддя

п о с т а н о в и л а:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 задовольнити частково.

Зобов`язати старшого слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_5 розглянути у відповідності до статті 220 КПК України клопотання від 19.07.2021 та від 27.07.2021 захисника ОСОБА_3 про надання права та можливості на ознайомлення із матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000384 від 18.07.2021 та у разі відмови чи часткового задоволення клопотання, винести вмотивовану постанову.

У задоволенні решти скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1