У Х В А Л А

Справа №348/254/21
Провадження №1-кс/348/61/21

22 лютого 2021 року м.Надвірна

Слідчий суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Надвірна заявутретьої особи (користувача), щодо майна якої вирішується питання про арешт ОСОБА_3 про скасування арешту тимчасово вилученого майна, накладеного ухвалою слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 04.02.2021 року по кримінальному провадженні №0000029 від 02.02.2021 року, -
ВСТАНОВИВ:
Третя особа (користувач), щодо майна якої вирішується питання про арешт ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області із заявою про скасування арешту тимчасово вилученого майна, накладеного ухвалою слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 04.02.2021 року по кримінальному провадженні №0000029 від 02.02.2021 року.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, натомість одночасно із поданням заяви про скасування арешту на автомобіль, долучив письмову заяву в якій просив дану справу розглянути без його участі, вимоги заяви підтримав з підстав наведених у ній та просив їх задоволити в повному обсязі.

Слідчий СВ Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області в судове засідання також не прибув, однак надіслав на електронну адресу суду заяву, в якій не заперечив щодо часткового задоволення клопотання та скасування арешту в частині заборони користування, накладеного на автомобіль марки «Chevrolet Captiva», реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким на час ДТП керував ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , та який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_4 , жителю АДРЕСА_2 .

Слідчий суддя, розглянувши заяву та додані до неї матеріали, прийшов до наступного висновку.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно з п.18 ч.1 ст.3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Одночасно статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Як встановлено в судовому засіданні, ухвалою слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 04.02.2021 року, було задоволено клопотання слідчого СВ Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 про арешт тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженні №0000029 від 02.02.2021 року та накладено арешт із забороною користування, розпорядження та відчуження на автомобіль марки «Chevrolet Captiva», реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким на час ДТП керував ОСОБА_3 та який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_4 , жителю АДРЕСА_2 .

Вказаний автомобіль було тимчасово вилучено 02.02.2021 року під час огляду місця події в м.Надвірна по вул.Г.Мазепи, Івано-Франківської області, оскільки він є речовим доказом кримінального правопорушення і зберіг на собі сліди його вчинення та може бути використаний, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Як з`ясовано слідчим суддею в ході розгляду заяви ОСОБА_3 , на даний час огляд та експертні дослідження транспортного засобу марки «Chevrolet Captiva», реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснено, тобто судові експертизи для встановлення всіх обставин дорожньо-транспортної пригоди від 02.02.2021 року проведені.

Перевірено також, що ОСОБА_3 є належним користувачем вказаного вище автомобіля.
Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
У відповідності до ст.1 Протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року №475/97-ВР, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Згідно із ст.41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів часників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду.

Таким чином, враховуючи, що на даний час по кримінальному провадженні проведено всі необхідні експертизи, для яких був потрібен вказаний транспортний засіб, тому підстав для подальшого застосування арешту в частині заборони користування транспортним засобом немає.

В зв`язку з наведеним, слідчий суддя вважає доведеною тільки необхідність часткового скасування арешту майна, оскільки на даний час триває досудове розслідування по кримінальному провадженні, а тому з метою збереження транспортного засобу як речового доказу слід залишити накладений арешт в частині заборони відчуження та розпоряджання зазначеним майном до скасування арешту у порядку, встановленому законом.

Враховуючи наведене, заява третьої особи (користувача), щодо майна якої вирішується питання про арешт ОСОБА_3 про скасування арешту тимчасово вилученого майна, накладеного ухвалою слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 04.02.2021 року по кримінальному провадженні №0000029 від 02.02.2021 року, підлягає до часткового задоволення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.174, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Заяву третьої особи (користувача), щодо майна якої вирішується питання про арешт ОСОБА_3 про скасування арешту тимчасово вилученого майна, накладеного ухвалою слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 04.02.2021 року по кримінальному провадженні №0000029 від 02.02.2021 року задоволити частково.
Частково скасувати арешт на майно, накладений, згідно ухвали слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 04.02.2021 року, в частині заборони права користування автомобілем марки «Chevrolet Captiva», реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким на час ДТП керував ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , та який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_4 , жителю АДРЕСА_2 .

Зобов`язати СВ Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області передати автомобіль марки «Chevrolet Captiva», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на відповідальне зберігання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 .

В решті вимог заяви ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1