КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-cc/824/1664/2021 (761/2364/21) Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 591 КПК України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря судового засідання ОСОБА_5
за участю:
прокурора ОСОБА_6
особи, відносно якої прийнято рішення про видачу, ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 )

захисника ОСОБА_9
перекладача ОСОБА_10
розглянула у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу захисника ОСОБА_9 , в інтересах ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ), на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 03 лютого 2021 року,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 03 лютого 2021 року відмовлено у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_9 в інтересах ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ), на постанову начальника Департаменту міжнародно-правового співробітництва Офісу Генерального прокурора ОСОБА_11 від 24.12.2020 року про видачу громадянина Республіки Азербайджан ОСОБА_12 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Республіки Азербайджан, для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ст.ст. 178.2.2, 178.2.4 КК Азербайджанської Республіки.

Ухвала суду мотивована тим, що стороною захисту не доведено наявності передбачених законом підстав, які унеможливлюють видачу ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Азербайджанської Республіки.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, захисник ОСОБА_9 , в інтересахОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ), подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати, посилаючись на її незаконність та необгрунтованість, та постановити нову ухвалу, якою скасувати постанову про видачу особи (екстрадицію) від 24 грудня 2020 року, у відповідності до п. 2 ч. 5 ст. 591 КПК України.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги захисник зазначає про незаконне затримання ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки протокол затримання особи від 12 липня 2020 року не містить підстав затримання, передбачених ст. 208 КПК України. Стверджує про відсутність висновків проведення екстрадиційної перевірки та додає про незаконність постанови Начальника Департаменту міжнародно-правового співробітництва Офісу Генерального прокурора ОСОБА_13 від 24 грудня 2020 року про видачу особи.

Заслухавши доповідь судді, пояснення захисника та особи, відносно якої прийнято рішення про видачу, ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ), які підтримали подану апеляційну скаргу та просили її задовольнити, прокурора, який вважає ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою, а апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню, перевіривши та обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга захисника не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 590 КПК України, після вивчення матеріалів екстрадиційної перевірки центральний орган України приймає рішення про видачу особи (екстрадицію) або відмову у видачі (екстрадиції) іноземній державі.

Рішення про видачу особи (екстрадицію) не може бути прийнято, якщо така особа подала заяву про визнання її біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, або скористалася згідно законодавства правом на оскарження рішення щодо зазначених статусів, до остаточного розгляду заяви, в порядку, встановленому законодавством України. Інформація про подання особою зазначених заяв або оскарження відповідних рішень не надається іноземній державі, яка направила запит.

Відповідно до ч. 1 ст. 589 КПК України, у видачі особи іноземній державі відмовляється у разі, якщо: особа, стосовно якої надійшов запит про видачу, відповідно до законів України на час прийняття рішення про видачу (екстрадицію) є громадянином України; злочин, за який запитано видачу, не передбачає покарання у виді позбавлення волі за законом України; закінчилися передбачені законом України строки давності притягнення особи до кримінальної відповідальності або виконання вироку за злочин, за який запитано видачу; компетентний орган іноземної держави не надав на вимогу центрального органу України додаткових матеріалів або даних, без яких неможливе прийняття рішення за запитом про видачу (екстрадицію); видача особи (екстрадиція) суперечить зобов`язанням України за міжнародними договорами України; є обґрунтовані підстави вважати, що видача особи (екстрадиція) суперечить інтересам національної безпеки України; наявні інші підстави, передбачені міжнародним договором України.

Кримінальним процесуальним Кодексом України передбачена можливість відстрочити фактичну передачу особи до іноземної держави в разі, якщо: особа, щодо якої прийнято рішення про видачу (екстрадицію), притягується до кримінальної відповідальності або відбуває покарання у вигляді позбавлення або обмеження волі за інший злочин на території України - до закінчення досудового розслідування або судового провадження, відбуття покарання або звільнення від покарання з будь-яких законних підстав; особа, щодо якої надійшов запит про видачу, тяжко хворіє і за станом здоров`я не може бути видана без шкоди її здоров`ю - до її одужання.

Як вбачається з наданих до суду апеляційної інстанції матеріалів провадження, 12.07.2020 року о 16 годині 40 хвилин у пункті пропуску «Бориспіль» затримано громадянина Азербайджанської Республіки ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , який, згідно з обліками Генерального секретаріату Інтерполу, значиться у міжнародному розшуку з метою арешту та подальшої екстрадиції до Республіки Азербайджан для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ст. 178 КК Республіки Азербайджан (шахрайство) (а.с.21-26).

15.07.2020 ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області відносно громадянина Азербайджанської Республіки ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосовано тимчасовий арешт на 40 діб, який неодноразово продовжувався.
Офісом Генерального прокурора отримано запит Генеральної прокуратури Азербайджанської Республіки про видачу ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ст.ст. 178.2.2, 178.2.4 КК Азербайджанської Республіки.

За дорученням Офісу Генерального прокурора екстрадиційна перевірка обставин, що можуть перешкоджати видачі громадянина Азербайджанської Республіки ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого розшукують компетентні органи Азербайджанської Республіки для притягнення до кримінальної відповідальності, проводиться Київською обласною прокуратурою.

За результатами екстрадиційної перевірки, 24.12.2020 начальником Департаменту міжнародно-правового співробітництва Офісу Генерального прокурора ОСОБА_11 прийнято рішення про видачу громадянина Республіки Азербайджан ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Республіки Азербайджан, для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ст.ст. 178.2.2, 178.2.4 КК Азербайджанської Республіки (а.с. 6-7).

Дослідивши матеріали провадження, колегія суддів приходить до висновку, що при прийнятті постанови про видачу громадянина Республіки Азербайджан ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Республіки Азербайджан, для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ст.ст. 178.2.2, 178.2.4 КК Азербайджанської Республіки, начальник Департаменту міжнародно-правового співробітництва Офісу Генерального прокурора ОСОБА_11 володів достовірними даними компетентного органу про відсутність у ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , статусу біженця та наявність громадянства іноземної країни.

Разом з тим, колегія суддів, за результатами розгляду апеляційної скарги захисника, не встановила причин, які могли б слугувати підставою для скасування оскаржуваної ухвали слідчого судді.

Колегією суддів встановлено, що станом на день винесення зазначеної постанови, тобто станом на 24.12.2020, ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , із заявою про надання статусу біженця чи особи, яка потребує додаткового захисту, до уповноважених органів не звертався, за станом здоров`я протипоказань для його етапування немає, з урахуванням відсутності відповідних відомостей медичного характеру, інкриміновані діяння є екстрадиційними, до кримінальної відповідальності на території України не притягався.

Посилання сторони захисту на незаконне затримання ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , через відсутність у протоколі затримання особи від 12.07.2020, підстав затримання визначених ст. 208 КПК України, є необгрунтованими, оскільки підставою затримання останнього стало його перебування у міжнародному розшуку з метою арешту та подальшої екстрадиції до Республіки Азербайджан для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ст. 178 КК Республіки Азербайджан (шахрайство), про що чітко зазначено у протоколі затримання особи (а.с.21-26).

Порушень вимог ч. 5 ст. 208 КПК України колегією суддів не встановлено.

Твердження захисника про незаконність постанови про видачу громадянина Республіки Азербайджан ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Республіки Азербайджан, для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ст.ст. 178.2.2, 178.2.4 КК Азербайджанської Республіки, слід визнати необгрунтованими, оскільки, відповідно до наказу №346 від 30.07.2020 Генерального прокурора ОСОБА_14 , начальник Департаменту міжнародно-правового співробітництва Офісу Генерального прокурора ОСОБА_11 уповноважений, серед іншого, приймати рішення щодо запитів компетентних органів іноземних держав про видачу особи (екстрадицію) (а.с. 43).

Крім того, необхідним буде звернути увагу на те, що апеляційна скарга адвоката не містить посилань на конкретні підстави незаконності вказаної постанови, тоді як положення ч. 5 ст. 132 КПК України вимагають доведення обставин, на які посилається сторона.

Доводи апеляційної скарги захисника в частині відсутності висновків проведення екстрадиційної перевірки, слід визнати непереконливими, з урахуванням тих обставин, що саме за результатами такої перевірки прийнято рішення про видачу громадянина Республіки Азербайджан ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Республіки Азербайджан, для притягнення до кримінальної відповідальності.

Враховуючи наведене, зазначені в апеляційній скарзі підстави, в яких захисник просить скасувати ухвалу слідчого судді, в тому числі і посилання на незаконність та необгрунтованість оскаржуваного судового рішення, не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду.

Істотних порушень норм КПК України при розгляді скарги адвоката ОСОБА_9 на постанову начальника Департаменту міжнародно-правового співробітництва Офісу Генерального прокурора ОСОБА_11 від 24.12.2020 року про видачу громадянина Республіки Азербайджан ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Республіки Азербайджан, для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ст.ст. 178.2.2, 178.2.4 КК Азербайджанської Республіки, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, у справі не вбачається.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає, що ухвала слідчого судді, відповідно до вимог ст. 370 КПК України, є законною, обґрунтованою і вмотивованою, прийнята у відповідності до вимог КПК України, положень Конвенції про правову допомогу та правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах, Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, підстав для її скасування не вбачається, а тому апеляційна скарга захисника ОСОБА_9 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 404- 405, 407, 422, 376, 583, 584, 585 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 03 лютого 2021 року, якою відмовлено у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_9 в інтересах ОСОБА_15 , на постанову начальника Департаменту міжнародно-правового співробітництва Офісу Генерального прокурора ОСОБА_11 від 24.12.2020 року про видачу громадянина Республіки Азербайджан ОСОБА_12 до Республіки Азербайджан, для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ст.ст. 178.2.2, 178.2.4 КК Азербайджанської Республіки, залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_9 , в інтересах ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ), залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

____________________ _______________________ ______________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4