overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/537/51/2021 Справа № 537/3588/20
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
24.03.2021 р. Колегія суддів Крюківського районного суду м. Кременчука в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю прокурора ОСОБА_4
за участі секретаря судових засідань ОСОБА_5 ,
обвинувачених - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
захисників - ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області заяву адвоката ОСОБА_16 про відвід колегії суддів по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.255 (в редакції 05.04.2001 року), ч.4 ст.28 - ч.1 ст.263, ч.2 ст.306, ч.3 ст.27 - ч.4 ст.28 - ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.255 (в редакції 05.04.2001 року), ч.2 ст.306, ч.2 ст.27 - ч.4 ст.28 - ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.255 (в редакції 05.04.2001 року), ч.2 ст.306, ч.2 ст.27 - ч.4 ст.28 - ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.255 (в редакції 05.04.2001 року), ч.4 ст.28 - ч.1 ст.263, ч.2 ст.27 - ч.4 ст.28 - ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.255 (в редакції 05.04.2001 року), ч.2 ст.27 - ч.4 ст.28 - ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.255 (в редакції 05.04.2001 року), ч.2 ст.27 - ч.4 ст.28 - ч.3 ст.307 КК ,-
В С Т А Н О В И В:
Зважаючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст. 376 КПК України, колегія суддів,-
УХВАЛИЛА:

Відмовити у задоволенні заяви адвокату ОСОБА_16 про відвід колегії суддів у складі ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 від участі у кримінальному провадженні № 537/3588/20 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.255 (в редакції 05.04.2001 року), ч.4 ст.28 - ч.1 ст.263, ч.2 ст.306, ч.3 ст.27 - ч.4 ст.28 - ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.255 (в редакції 05.04.2001 року), ч.2 ст.306, ч.2 ст.27 - ч.4 ст.28 - ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.255 (в редакції 05.04.2001 року), ч.2 ст.306, ч.2 ст.27 - ч.4 ст.28 - ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.255 (в редакції 05.04.2001 року), ч.4 ст.28 - ч.1 ст.263, ч.2 ст.27 - ч.4 ст.28 - ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.255 (в редакції 05.04.2001 року), ч.2 ст.27 - ч.4 ст.28 - ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.255 (в редакції 05.04.2001 року), ч.2 ст.27 - ч.4 ст.28 - ч.3 ст.307 КК .
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Головуючий: суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_2 .

Повний текст ухвали суду буде оголошено 29 .03.2021 року о 08.40 год.
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/9994/20
провадження № 1-кп/758/1164/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

08.09.2020 суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №1-кп/758/1164/20, яке надійшло від прокурора Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_2 з обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого., ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

08 вересня 2020 року до Подільського районного суду міста Києва, надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

по кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України, призначити підготовче судове засідання.
Підготовче судове засідання провести одноособово у відкритому розгляді, в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, вулиця Хорива, 21, о 13 годині 00 хвилин 11 вересня 2020 року.
У підготовче судове засідання викликати всіх учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України

26 березня 2021 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретареві ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у с. Любимівка Дніпропетровського району Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 -

встановив:
Вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 лютого 2020 року засуджено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.4 ст.407 КК України і призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування призначеного йому покарання з випробуванням строком 1 рік. На підставі ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_4 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

18 березня 2021 року до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшло подання відділу ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області Дніпровський районний відділ м.Дніпра про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання по закінченню строку випробування.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів, що засудженому ОСОБА_4 протягом іспитового строку повідомлення про підозру у вчинені кримінального правопорушення не вручено, засуджений ОСОБА_4 під час перебування на обліку у Дніпровському районному відділі м. Дніпра філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області до адміністративної відповідальності притягувався один раз, обов`язки покладені на нього судом виконав.

ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечував щодо задоволення подання та дослідивши матеріали, долучені до подання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки іспитовий строк сплинув.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 78 КК України, суд -

ухвалив:
Подання Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від відбування покарання засудженого - задовольнити.

ОСОБА_4 від відбування призначеного вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 лютого 2020 року покарання - звільнити по закінченню іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/8664/20
1-кп/214/478/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2021 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю представника потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0001017 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання не з`явився обвинувачений.

Прокурор заявив клопотання про оголошення обвинуваченому приводу.

Інші учасники процесу не заперечують проти оголошення приводу.

Вислухавши думку прокурора, представника потерпілого, дослідивши матеріали справи, суд вважає клопотання обґрунтованим з наступних підстав.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Судом встановлено, що обвинувачений у відповідності до вимог ст. 135 КПК України, був викликаний по телефону, шляхом направлення смс повідомлення та не з`явився без поважних причин, оскільки не надав суду документів у підтвердження поважності причини неявки.

Тому, у відповідності до вимог ст. 142 ч.3 КПК України, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання про привід та про можливість постановлення ухвали про здійснення приводу обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 323, 135, 140, 142, 143, 369-272 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України слуханням відкласти до 12 год. 00 хв. 8 квітня 2021 року.

До вказаної години до залу № 1 здійснити привод обвинуваченого ОСОБА_5 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали суду покласти на начальника ВП №4 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Про виконання ухвали повідомити Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 341/580/20
Номер провадження 1-кп/341/77/21
УХВАЛА

про здійснення приводу
29 березня 2021 року місто Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.03.2020 під № 0000101, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 185 Кримінального кодексу України.
в с т а н о в и в :
Судовий розгляд кримінального провадження призначений у відкритому судовому засіданні Галицького районного суду на 29 березня 2021 року о 09 годині 30 хвилин.
У судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , хоча повідомлявся про розгляд справи належним чином, шляхом телефонограми, яку прийняв. Причин своєї неявки суду не повідомив. Заяви, клопотань до суду не надсилав.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про здійснення приводу органами поліції стосовно ОСОБА_4 , у наступне судове засідання.
Заслухавши клопотання прокурора, суд дійшов висновку проте, що кримінальну справу без участі обвинуваченого розглянути неможливо, а тому його слід доставити в судове засідання приводом через органи Національної поліції.
Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 140, 142-143, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
Застосувати привід в судове засідання на 12 травня 2021 року о 15 годині 00 хвилин стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Доручити Галицькому відділенню поліції № 3 (м. Галич) в Івано-Франківській області виконання цієї ухвали щодо застосування приводу до обвинуваченого.
У разі неможливості виконання цієї ухвали повернути її до Галицького районного суду з письмовим поясненням причин її невиконання.
Копію ухвали направити прокурору Галицького відділу Тисменицької місцевої прокуратури для відома та контролю.
СуддяМ. Р. Мергель
Справа № 639/1582/21
Провадження № 1-кс/639/513/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2021 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність процесуального керівника прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова по кримінальному провадженню № 0000088 від 14.01.2014 року щодо нерозгляду клопотання від 04.03.2021 року,

в с т а н о в и в:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла вищезазначена скарга.

Ухвалою від 10.03.2021р. було зобов`язано ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області надати до суду матеріали кримінального провадження № 0000088 від 14.01.2014 року.

До теперішнього часу вказана ухвала не виконана.

В судовому засіданні учасниками судового провадження повідомлено про направлення матеріалів кримінального провадження до ВД ГУНП в Харківській області для перевірки.

Потерпілий ОСОБА_3 просив постановити ухвалу про витребування матеріалів кримінального провадження у органу, в якому вони знаходяться.

Прокурор проти задоволення клопотання не заперечував.

З огляду на необхідність дослідження матеріалів кримінального провадження в судовому засіданні, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 369, 372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Відкласти судове засідання за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність процесуального керівника прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова по кримінальному провадженню № 0000088 від 14.01.2014 року щодо нерозгляду клопотання від 04.03.2021 року на 12 годину 00 хвилин 8 квітня 2021 року.

Витребувати з ВД ГУНП в Харківській області, а у разі повернення матеріалів до органу досудового розслідування, що здійснює дізнання у кримінальному провадженні з ВП №1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області матеріали кримінального провадження № 0000088 від 14.01.2014 року, зобов`язавши надати зазначені матеріали не пізніше 6 квітня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 637/840/20 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/1320/21 Головуючий апеляційної інстанції ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.309 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

26 січня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційні скарги прокурора та захисника ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду Харківської області від 24.11.2020 року відносно ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В:

Шевченківський районний суд Харківської області від 24.11.2020 року ухвалив вирок відносно ОСОБА_4 ..

На зазначений вирок надійшли апеляційні скарги прокурора та захисника, які відповідають вимогам ст. 396 КПК України і подані з додержанням інших вимог кримінального процесуального закону. Підстави для залишення їх без руху чи повернення відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.398 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора та захисника ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду Харківської області від 24.11.2020 року відносно ОСОБА_4 та згідно ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1. Надіслати учасникам судового провадження:

- копію ухвали про відкриття апеляційного провадження,

- копію апеляційної скарги,

- інформацію про права та обов`язки.

2. Встановити, що до 03.02.2021 року учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
№ 279/378/16-к,1-в/279/104/21
У Х В А Л А іменем України 26 березня 2021 року
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні суду в місті Коростені спільне подання адміністрації Державної установи "Коростенська виправна колонія (№71)"та спостережної комісії виконкому Коростенської міської ради про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
Вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області 17.03.2016 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Омелянівка Коростенського району Житомирської області, проживав за адресою: АДРЕСА_1 , засуджено за ст.185 ч.2,185 ч.3, 289 ч.2, 70 ч.1,71,81 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі без конфіскації майна. Строк покарання рахувати з 30.12.2015 року, зарахувати строк попереднього ув`язнення з 30.12.2015 до набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 16.06.2016 року зарахувати на підставі ст.71 ч.5 КК України строк попереднього ув`язнення з 30.12.2015 року по 16.06.2016 року включно.
Станом на 10.03.2021 року засуджений ОСОБА_3 відбув 2/3 частини строку призначеного покарання. За час відбування покарання зарекомендував себе як особа, яка позитивно характеризується, сумлінно ставиться до праці, зразковою поведінкою довів своє виправлення.
Адміністрація Державної установи "Коростенська виправна колонія (№71)"та спостережна комісія виконкому Коростенської міської ради клопочуть про його звільнення від відбування покарання умовно-достроково.
Прокурор, засуджений, ініціатори подання належним чином повідомлені про час та місце розгляду подання, проти його задоволення не заперечили.
Відповідно до ст.81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосовано, якщо засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, за вчинений злочин, враховуючи вимоги ст.81,ч.3 КК України, відбув певну частину строку покарання, призначеного судом.
Враховуючи те, що ОСОБА_3 відповідно до вимог ст.81,ч.3 КК України відбув 2/3 частини призначеного судом покарання, характеризується як особа, яка сумлінною поведінкою та ставленням до праці довела своє виправлення, він може бути звільнений від відбування покарання умовно-достроково.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.537,539 КПК України ,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 17.03.2016 року, умовно-достроково на один рік дев`ять місяців 17 днів.
Копію ухвали направити до Державної установи "Коростенська виправна колонія (№71)"для виконання, засудженому, спостережній раді, прокурору для відома.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 діб з моменту отримання її копії через Коростенський міськрайонний суд.

Подача апеляції прокурором зупиняє її виконання.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1432/21
Провадження № 1-кп/552/178/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.03.2021 колегія суддів Київського районного суду м. Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши кримінальне провадження № 0000357 від 03.07.2020 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст.15 п.п. 5, 7 ч. 2 ст. 115 КК України, -

встановила:
До Київського районного суду м. Полтави надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст.15 п.п. 5, 7 ч. 2 ст. 115 КК України.

Колегія суддів вважає за необхідне, для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даному кримінальному провадженні, призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, колегія суддів -

ухвалила:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст.15 п.п. 5, 7 ч. 2 ст. 115 КК в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 13 год. 30 хв. 06 квітня 2021 року.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Дата документу 26.03.2021 Справа № 554/618/21
Провадження № 1- кс/554/5399/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2021 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суді в м. Полтава клопотання представникаТовариства з обмеженою відповідальністю «Мадег» адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

в с т а н о в и в:

Представник ТОВ «Мадег» адвоката ОСОБА_4 звернувся до Октябрського районного суду м. Полтави з клопотання про скасування арешту майна, в якому прохав скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 02.02.2021 року (справа №554/618/21, провадження №1кс/5542324/2021) на майно, яке було вилучено під час обшуків проведених 29.01.2021 року, а саме на: зерно кукурудзи врожаю 2020 року вагою 1693 т 140 кг виявлене та вилучене за адресою: АДРЕСА_1 , а також зерно кукурудзи вагою 9 800 тон виявлене та вилучене за адресою: Полтавська область, Гребінківський район, с.Тарасівка, вул.Центральна, 156.
25 березня 2021 року на електронну пошту суду надійшло клопотання від адвоката ОСОБА_3 про залишення клопотання без розгляду.
У судове засідання сторони не з`явились.

Дослідивши матеріали скарги, додані до неї документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень передбачених цим кодексом.

Відповідно до ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

Виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначених ст. ст. 7, 22, 26 КПК України, оскільки особа, яка подала скаргу не підтримує вимоги, з якими звернулась, про що подано усну заяву, слідчий судя вважає відсутніми підстави, для розгляду даної скарги по суті. Діючим законодавством не передбачено залишення скарги без розгляду у разі відмови від скарги, а тому скарга підлягає залишенню без задоволення.

Керуючисьст.ст. 26,303-306 КПКУкраїни, слідчийсуддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Мадег» адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №274/1574/21 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
(резолютивна частина)

29 березня 2021 року Житомирський апеляційний суд
в складі: головуючого ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 15 березня 2021 року, якою скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність посадових осіб Бердичівського РВП, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, повернуто особі, яка її подала, -

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 75, 81 КПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в :

Задовольнити самовідвід, заявлений суддями ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 .

Замінити суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 в складі колегії суддів для розгляду даного кримінального провадження іншими суддями, передавши кримінальне провадження на повторний автоматичний розподіл.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 29.03.2021р. о 14 год.00 хв

Судді: