Справа № 953/3150/21
н/п 1-кс/953/1624/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" лютого 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши в залі судового засідання в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 0000405 від 22.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
23.02.2021 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора про накладення арешту на майно, а саме на тимчасово вилученого майна, яке добровільно видав гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , к.т. НОМЕР_1 , а саме: велосипед чорного кольору, в якому компаньола та перемикач передач марки «Shimano», передня рама марки «Zoom», заднє колесо марки «Traveller».

В обґрунтування клопотання прокурор вказує, що в провадженні Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області знаходиться кримінальне провадження №0000405 від 22.02.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 22.02.2021 до ХРУП №1 надійшло повідомлення про те, 22.02.2021 в період часу з 10:00 до 10:30 за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці, 7 невідомий чоловік, шляхом вільного доступу здійснив крадіжку велосипеда, який належить гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду (ЄО 5360 від 22.02.2021)

22.02.2021 року до Харківського РУП №1 звернувся громадянин, який представився як ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який повідомив, що його товариш, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 запропонував йому заложити в ломбард «Найкращий», який знаходиться за адресою: м.Харків, вул. Ак.Павлова 144, велосипед чорного кольору, на що ОСОБА_4 , погодився і на свій паспорт здав даний велосипед у вищевказаний ломбард. Після чого, дізнавшись про те, що зданий велосипед викрадений, викупив його.

22.02.2021 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно видав велосипед чорного кольору, в якому компаньола та перемикач передач марки «Shimano», передня рама марки «Zoom», заднє колесо марки «Traveler» та квитанцію викупу даного велосипеду.

З метою повного, об`єктивного та всебічного розслідування всіх обставин скоєного кримінального правопорушення, а також враховуючи, що всі вилучені предмети зберегли сліди кримінального правопорушення та інші дані, що мають значення для кримінального провадження, виникла необхідність в накладенні арешту на вказане майно, було вилучене в ході огляду місця події 22.02.2021.

Прокурор до судового засідання не з`явився, до суду надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, просив задовольнити клопотання.

Власник майна до судового засідання не з`явився, повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи належним чином.

Враховуючи вимоги ч.1 ст.172 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без участі власників майна та прокурора.
Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Слідчим суддею було встановлено, що в провадженні Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області знаходиться кримінальне провадження №0000405 від 22.02.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 22.02.2021 до ХРУП №1 надійшло повідомлення про те, 22.02.2021 в період часу з 10:00 до 10:30 за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці, 7 невідомий чоловік, шляхом вільного доступу здійснив крадіжку велосипеда, який належить гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду (ЄО 5360 від 22.02.2021) 22.02.2021 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно видав велосипед чорного кольору, в якому компаньола та перемикач передач марки «Shimano», передня рама марки «Zoom», заднє колесо марки «Traveler» та квитанцію викупу даного велосипеду.

Згідно постанови слідчого від 23.02.2021 року дані предмети визнані речовими доказами.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.
Згідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом.
Слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав до задоволення клопотання, оскільки прокурор довів наявність підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, а тому з метою забезпечення збереження доказової інформації, яка була отримана під час проведення 22.02.2021 огляду місця події, на зазначеному в клопотанні майні, яке може містити відомості про факти чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та визнані речовими доказами, тобто відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, як тимчасово вилучене майно, вважає за необхідне накласти арешт на майно.
Незастосування арешту може призвести до наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, зокрема псуванню, зникненню, знищенню, передачі майна, яке є речовим доказом, тобто зберегло на собі сліди вчинення злочину та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до вимог ст.ст. 214, 223 КПК України, після внесення повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий або прокурор розпочинають досудове розслідування, виконують слідчі (розшукові) дії спрямовані на отримання (збирання) доказів. Повідомлення про підозру, відповідно до ст.276 КПК України, здійснюється тільки за наявності достатніх доказів для підозри особи у вчинені кримінального правопорушення.
На підставі вищевикладеного слідчий суддя задовольняє клопотання прокурора про накладення арешту на майно.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Задовольнити клопотання прокурора про арешт майна.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майна, а саме на майна, яке добровільно видав гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , к.т. НОМЕР_1 , а саме: велосипед чорного кольору, в якому компаньола та перемикач передач марки «Shimano», передня рама марки «Zoom», заднє колесо марки «Traveller».

Місцем зберігання арештованого майна визначити за камерою схову речових доказів Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області.

Майно, на яке накладено арешт зберігати відповідно до порядку, визначеному Постановою Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012 «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1