Ухвала

іменем України
6 квітня 2021 року

м. Київ
Справа № 456/2063/16-к
Провадження № 51-5088 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Львівського апеляційного суду від 2 грудня 2020 року,
в с т а н о в и в:
Ухвалою слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області

від 12 серпня 2020 року у справі № 456/2063/16-к (провадження

№ 1-кс/456/3/2020) відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Стрийської місцевої прокуратури.
Ухвалою Львівського апеляційного суду від 2 грудня 2020 року ОСОБА_4 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою на вказану ухвалу слідчого судді.
Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, ОСОБА_4 звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою, в якій, посилаючись на рішення Конституційного Суду України від 17 червня 2020 року, відповідно до якого, оскаржувана ним ухвала слідчого судді, на його думку, підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Перевіривши доводи касаційної скарги та долучені до неї копії судових рішень, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити на таких підставах.
Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів убачається, що підстав для задоволення скарги немає.
Так, слідчим суддею Стрийського міськрайонного суду Львівської області було розглянуто скаргу ОСОБА_4 з вимогою зобов`язати прокурора належно реагувати за КПК України на заяву від 5 лютого 2018 року, яку було подано у місцеву прокуратуру, про незаконні дії працівників суду, що полягають у незаконному включенні матеріалів, які він подавав до оскарження постанови поліції від 29 травня 2016 року про відмову визнати його потерпілим у кримінальному провадженні по справі № 456/2063/16к, провадження № 1кс/456/400/2016 /про смерть члена його сім`ї ОСОБА_5 , ЄРДР № 0000992/ у тієї ж справи №1кс/456/401/2016 по скарзі на постанову поліції від 24 червня 2016 року про закриття провадження № 0000992. 26 лютого 2018 року у судовому засіданні по скарзі на постанову відмови 29 травня 2016 року (1кс/456/19/2018) виявилось, що прокурор бездіє за тією заявою.
Слідчим суддею у задоволенні скарги ОСОБА_4 було відмовлено, зокрема, з тих підстав, що подана ним скарга на бездіяльність прокурора Стрийської місцевої прокуратури не стосується бездіяльності, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, і звертаючись до слідчого судді, ОСОБА_4 не просив суд зобов`язати прокурора внести за його клопотанням від 5 лютого 2018 року відомості до ЄРДР.

З ухвали ж Львівського апеляційного суду від 2 грудня 2021 рокувбачається, що рішення про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді місцевого суду постановлено з посиланням на вимоги ст. ст. 309, 392 399 КПК України та Рішення Конституційного Суду України № 4-р(II)/2020 від 17 червня 2020 року.

Апеляційний суд правильно зазначив, що у даному випадку оскаржувана ухвала слідчого судді не була постановлена за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення.

При цьому, суд апеляційної інстанції наголосив на тому, що ухвала слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 12 серпня 2020 року у справі № 456/2063/16-к (провадження № 1-кс/456/3/2020), яка прийнята за наслідками розгляду скарги ОСОБА_4 , не входить до встановленого законом переліку ухвал слідчих суддів, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, у тому числі з урахуванням Рішення Конституційного Суду України № 4-р(II)/2020 від 17 червня 2020 року.
На переконання колегії суддів касаційної інстанції, суд апеляційної інстанції дійшов правильного висновку, що оскаржувана ухвала слідчого судді до переліку рішень, визначених ст. 309 КПК України, не відноситься та окремому апеляційному оскарженню не підлягає.
Керуючись ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
За таких обставин, відмовивши у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 , апеляційний суд діяв у відповідності до вимог кримінального процесуального закону, а тому колегія суддів не вбачає підстав для задоволення його касаційної скарги та вважає, що на підставі п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України у відкритті касаційного провадження слід відмовити.
Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України, Суд
п о с т а н о в и в:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Львівського апеляційного суду від 2 грудня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3