Справа № 442/4620/21
Провадження № 1-кс/442/1067/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 липня 2021 року м. Дрогобич
Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дрогобичі клопотання слідчого відділу Дрогобицького РВП Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Борислав Львівської області, українця, громадянина України, не військовозобов`язаного, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , згідно ст. 89 КК України раніше не судимого,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , звернувся з клопотанням про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 .

В обґрунтування свого клопотання посилається на матеріали досудового розслідування, внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000359 від 24.05.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.

Так як 22.07.2021 строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , який обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України завершується, а провести (здійснити) вказані процесуальні дії в межах строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 не вдається за можливе у зв`язку із тим, що їх проведення займатиме тривалий час, а без цього неможливо завершити досудове розслідування у спосіб, передбачений КПК України.

Підставою для продовження застосування запобіжного заходу до ОСОБА_5 у виді тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, та встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3,5 ст.177 КПК України.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання з підстав, викладених у ньому. Просив задоволити, оскільки, ризики не зникли, а тому і застосувати більш мякий запобіжний захід вважає недоцільним. Крім того додав, що обвинуваченому готується підозра у вчиненні іще 15 епізодів крадіжок майна на загальну суму 300000 грн., з якої реально шкоду не відшкодовано, а тільки повернуто деяке викрадене майно.

Підозрюваний ОСОБА_5 вказав, що зазначена у попередній ухвалі про взяття його під варту застава є для нього дуже великою і такий розмір її сплатити не під силу ні йому, ні його родині. Визнав, що крав майно в квартирі потерпілого, однак, той його не бачив і не переслідував, а тому кваліфікація злочину не відповідає Закону.

Захисник підозрюваного просив відмовити у задоволенні клопотання. Наголосив, що підозрюваний кається, усвідомив, що учинив. Для застосування запобіжного заходу немає підстав та відсутня мета застосування такого. У підзахисного на утриманні п`ятеро дітей, яким необхідний догляд та утримання. Те, що він добровільно зізнався у крадіжках, частину з яких навіть не вчиняв, свідчить про високий рівень його правосвідомості. Впливати на свідків та потерпілого змоги не має, зокрема і фінансової, інших правопорушень вчиняти не буде, бо інакше буде відкрита інша кримінальна справа. А взагалі кожна людина може вчинити щось протиправне. Просив застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту або застави у розмірі 20 000 грн.

Прокурор підтримав клопотання. Зауважив на те, що підозрюваний неодноразово судимий, будучи під заставою пішов знову вчиняти крадіжку Його зустрічі із потерпілим на даний час небажані, оскільки це може розцінюватися як тиск на останнього. Не визнає кваліфікацію за ст.186 КК України. А тому оскільки по даному кримінальному правопорушенню є більшою санкція, то під страхом може переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Заслухавши думку учасників розгляду клопотання, дослідивши додані до нього матеріали, слідчий суддя враховує наступне.

Постановою виконувача обов`язків керівника Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_7 від 15 липня 2021 року продовжено строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, у якому повідомлено про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України до трьох місяців, тобто до 25.08.2021 року включно.

Ухвалою слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_8 від 26.05. 2021 року застосовано до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів з визначенням розміру застави в розмірі 681000 грн. Строк тримання під вартою визначено до 22.07.2021 року.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні крадіжки чужого майна є доведеною під час судового засідання як матеріалами доданими до клопотання, так і частковими показами самого ОСОБА_5 .

Підозрюваний хоча і не визнає своєї вини у вчиненні злочину за кваліфікацією дій, наведеною слідчим на даний час, однак, така може змінитися в процесі слідства з огляду на здобуття інших доказів.

Ризики передбачені: п.1 ч.1 ст.177 ПК України доводиться значним розміром відповідальності, що передбачений санкцією відповідної статті КК України; пунктом 3 - доводиться необхідністю закінчення досудового розслідування та зібранням додаткових доказів, а відтак будь-який вплив на цей процес є небажаним задля досягнень завдань кримінального провадження; пунктом 5 оскільки, підозрюваний, перебуваючи на запобіжному заході у вигляді застави, тим не менше таки вчинив новий злочин, що не виключається і у майбутньому.

Наявність на його утриманні п`ятьох дітей тим не менше не стримала його від протиправної діяльності, незважаючи на наявність притягнення його до кримінальної відповідальності у минулому, а тому дана обставина може бути врахована при визначенні йому міри покарання судом.

Разом з тим, підозрюваному слід зменшити розмір застави до верхньої межі у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, встановленої п.2 ч.5 ст.182 КПК України.

Відповідно до вимог ч.2 ст.177, ч. 1 ст.183 та 197 КПК України, слідчий суддя не вбачає можливості застосування більш м`яких запобіжних заходів.

З урахуванням викладеного, клопотання слідчого є підставним та підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 177, 183, 194 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання задоволити.

Строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , продовжити до 25.08.2021 з можливістю внесення застави у розмірі 190 320 (сто дев`ятосто тисяч триста двадцять) гривень.

У разі внесення застави на підозрюваного ОСОБА_5 покласти наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого та суду за викликом; 2) не відлучатися за межі населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) не вчиняти інших злочинів або правопорушень; 4) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, в залежності від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

На заставодавця покладаються обов`язки із забезпеченням належної поведінки підозрюваного (обвинуваченого) та його явки за викликом, при недотриманні яких наступають наслідки, передбачені ч.8 ст.182 КПК України.

У разі невиконання даних обов`язків, а також якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, застава звертається в дохід держави.

При внесенні застави даний запобіжний захід своєю дією розповсюджується на весь час досудового розслідування та судового слідства.

Строк дії ухвали до 25.08.2021 року до 15 год 30 хв.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Копію ухвали отримав 15.07.2021 р. підозрюваний ОСОБА_5