overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

Іменем України

вступна та резолютивна частина

Справа №505/487/21

Провадження №1-кс/505/209/2021

18.02.2021 року Слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Павловська Г.В., при секретарі Мараренко О.М., прокурора Шептекіта Т.П., у відсутності прокурора Дар`яш В.І., слідчого відділення №2 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області Сорочан В.В., розглянувши клопотання слідчого відділення №2 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області Сорочан В.В., погоджене з прокурором Котовської місцевої прокуратури Дар`яш В.І. про арешт майна по матеріалах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000090 від 13.02.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого відділення №2 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області Сорочан Валерії Володимирівни, погоджене з прокурором Котовської місцевої прокуратури Дар`яш Владиславом Івановичем про арешт майна по матеріалах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000090 від 13.02.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: мобільний телефон «Nokia» жовтого кольору, з нашаруванням речовини червоно-бурого кольору, який належав покійному ОСОБА_1 ; чоловічу зимову куртку темно-синього кольору, в яку був одягнутий 12.02.2021 ОСОБА_2 ; чоловічі камуфльовані штани, в які був одягнутий 12.02.2021 ОСОБА_2 ; чоловічу зимову кофту сірого кольору з темними плямами на манжетах рукавів, в яку був одягнутий 12.02.2021 ОСОБА_2 ; пару чоловічих кросівок сірого кольору з видимими слідами пошкодження в частині підошви, в які був взутий 12.02.2021 ОСОБА_2 , які 13.02.2021 вилучено в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , з правом зберігання в камері зберігання речових доказів в відділі поліцейської діяльності № 2 Подільського РУП ГУНП в Одеській області та заборонити розпоряджатись будь-яким чином та використовувати зазначене майно.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 13 годині 00 хвилин 18.02.2021 року.

Слідчий суддя Павловська Г.В.
УХВАЛА
Справа № 521/15227/19

Номер провадження:1-кп/521/1247/19

«23» грудня 2019 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при розгляді кримінального провадження, внесене до ЄРДР за № 0000993 від 24.07.2019 року відносно ОСОБА_2 у скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Під час судового засідання по даному кримінальному провадженню був залучений перекладач російської мови.

Суду наданий лист, що перекладач ОСОБА_3 , та перекладач ОСОБА_4 , працюють перекладачами у Департаменті перекладів (ФОП ОСОБА_5 )

Відповідно до ст. 122 КПК України витрати, пов`язані з залученням та участю перекладачів для перекладу показань підозрюваного, обвинуваченого, потерпілого, цивільного позивача та відповідача, здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 08.11.2019, 28.11.2019, 23.12.2019 року було проведено судове засідання за участю перекладача ОСОБА_3 , тривалістю 3 години, 11.12.2019 було проведено судове засідання за участю перекладача ОСОБА_4 , тривалістю 1 година.

Керуючись ст.ст. 122 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Встановити на підставі наданого розрахунку, переклад судових засідань 08.11.2019, 28.11.2019, 11.12.2019, 23.12.2019 року у кількості 4 години з розміром винагороди за виконану роботу загальною сумою 1280 гривень.

Зобов`язати головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області здійснити оплату за надані послуги перекладача Департаменту перекладів (ФОП ОСОБА_5 )

Копію ухвали направити до ТУ ДСА в Одеській області та до Департаменту перекладів (ФОП ОСОБА_5 )

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 521/1042/21
Номер провадження:1-кп/521/965/21
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА УХВАЛИ
(складена і оголошена в порядку ч. 2 ст. 376 КПК)
Малиновський районний суд м. Одеси засідаючи у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК.
Сторони кримінального провадження, які приймали участь на стадії підготовчого провадження, -
з боку обвинувачення: прокурор ОСОБА_4
з боку захисту: обвинувачений ОСОБА_3 , захисник адвокат ОСОБА_5
інші учасники судового провадження: малолітня потерпіла ОСОБА_6 , законний представник малолітнього потерпілого ОСОБА_7
1.Висновки суду.
1.1.Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відношенні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК на 26.02.2021 року на 15 годину 00 хвилин у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (каб. № 303) у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, малолітньої потерпілої, законного представника малолітньої потерпілої, обвинуваченого його захисника.
1.2.Про дату, час та місце проведення судового засідання повідомити прокурора Одеської місцевої прокуратури № 2, малолітню потерпілу, її законного представника, обвинуваченого його захисника.
1.3.Клопотання прокурора ОСОБА_4 задовольнити.
1.4.Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на строк 60 (шістдесят) днів.
1.5. На підставі ч. 4 ст. 183 КПК України розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК не визначати.
1.6.Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_3 та прокурору.
2.Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження.
2.1.Строк дії ухвали суду щодо продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 становить 60 (шістдесят днів) і обчислюється з моменту оголошення ухвали суду, тобто з 16.02.2021 року. Ухвала суду про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію 17.04.2021 року.
2.2.Ухвала суду щодо продовження запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
2.3.Ухвала суду, постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, може бути оскаржена в апеляційному порядку, протягом п`яти днів з дня її оголошення.
2.4.Подання апеляційної скарги на ухвалу суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції, не зупиняє судовий розгляд у суді першої інстанції.
2.5.Повний текст ухвали оголосити 18.02.2021 року о 12 годині 00 хвилин.
С У Д Д Я: ОСОБА_1
Справа №639/948/21
Провадження №1-кс/639/358/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
18 лютого 2021 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 ув`язненого ОСОБА_4 , представника медичної установи №27 ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові скаргу ув`язненого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на порушення його прав при утриманні в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор»,-

ВСТАНОВИВ:
Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст.ст. 206, 369-372, 375, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ув`язненого ОСОБА_4 на порушення його прав при утриманні в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор» задовольнити.

Зобов`язати завідувача Харківської міської медичної частини №27 філії Центру охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України у Харківській та Луганській областях забезпечити проведення повного поглибленого медичного обстеження ув`язненого ОСОБА_4 , для встановлення точного діагнозу та призначення необхідної кваліфікованої медичної допомоги, поза межами установи із залученням вузьких спеціалістів з лікарняних закладів чи закладів охорони здоров`я.

З урахуванням результатів обстеження та встановленого діагнозу призначити ОСОБА_4 курс лікування в обсязі, передбаченому стандартами та нормативами медичної допомоги у сфері охорони здоров`я, клінічними протоколами надання медичної допомоги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 243/1330/21
Номер провадження 1-кп/243/492/2021
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)

«16» лютого 2021 року м. Слов`янськ
Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі № 5 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області клопотання прокурора Слов`янської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.07.2016 року за № 0002113 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її резолютивну частину, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 49 КК України, ст.ст. 284,376 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Слов`янської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.07.2016 року за № 0002113 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності - задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0002113 від 24.07.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України - закрити на підставі п. 3-1 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила злочин, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Копії ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 16 лютого 2021 року о 17 годині 00 хвилин.

Суддя Слов`янського
міськрайонного суду
Донецької області ОСОБА_1
Справа № 645/534/21
Провадження №1-кп/645/454/21
УХВАЛА
Іменем України
18 лютого 2021 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові питання щодо призначення судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,
встановив:
До суду з Харківської місцевої прокуратури №3 Харківської області надійшов обвинувальний акт, складений відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.
Підстави для закриття провадження, передбачені п.п.4-8 ч.1, ч.2 ст.284 КПК України, - не встановлені.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.
Кримінальна справа підсудна Фрунзенському районному суду м.Харкова.
Клопотань щодо обрання/зміни запобіжного заходу відносно обвинуваченого не заявлено.
Вислухавши думку учасників судового розгляду, враховуючи, що підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, не встановлено, вказане вище кримінальне провадження може бути призначене до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд
П о с т а н о в и в:
Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_5 за за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Фрунзенського районного суду м.Харкова на 25.02.2021 р. на 11 год. 40 хв., під головуванням судді ОСОБА_1 .
В судове засідання викликати прокурора, потерпілих, захисника, обвинуваченого, свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя -
Справа № 635/1247/21
Провадження № 1-кп/635/326/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2021 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого відділу поліції № 3 Харківського РУП №1 ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000007 від 04.01.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 ,-

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити ОСОБА_5 захисника-адвоката для здійснення захисту його інтересів для проведення окремої процесуальної дії.
Розгляд справи призначити на 18.02.2021 о 16 годині 30 хвилин.
Копію ухвали направити для виконання до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 19.02.2021 об 11 год. 15 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/4824/20
№ провадження 1-во/646/3/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.02.2021 м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харків заяву начальника Основ`янського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Харківській області ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі суду від 15.09.2020 року за подання начальника Основ`янського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про вирішення питання про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_4
в с т а н о в и в:
Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 15 вересня 2020 року подання начальника Основ`янського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про вирішення питання про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_4 задоволено.
05 лютого 2021 року начальник Основ`янського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Харківській області ОСОБА_5 звернулась з заявою про виправлення описки в ухвалі суду від 15.09.2020 року, вказуючи, що в тексті ухвали суду невірно зазначені ім`я особи відносно якої розглядалось подання, вказано ОСОБА_6 , замість правильного ОСОБА_7 .
Учасники справи в судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду заяви повідомлялись, причини неявки суду не повідомили.
Дослідивши подану заяву та матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, а вказана описка виправленню.
Відповідно до п.14 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539цього Кодексу, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Відповідно до ч. 1 ст.379КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
З матеріалів справи вбачається, що ім`я засудженого ОСОБА_7 .
Враховуючи, що описка є технічною, вона підлягає виправленню.
Керуючись ст. 379, 537, 539 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Заяву начальника Основ`янського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Харківській області ОСОБА_3 про виправлення описки -задовольнити.
Виправити описку, допущену в ухвалі Червонозаводського районного суду м. Харкова від 15 вересня 2020 року, замінивши у тексті вказаної ухвали ім`я засудженого« ОСОБА_6 » вірним « Армен » у відповідних відмінках.
Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом семи днів після її проголошення.
СУДДЯ ОСОБА_1
Справа № 309/277/21
Провадження № 1-кп/309/32/21
У Х В А Л А

про застосування приводу

17 лютого 2021 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

секретаря судового засідання: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

потерпілого: ОСОБА_4

законного представника потерпілого: ОСОБА_5

захисника: ОСОБА_6

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000003 від 01.01.2021 року про обвинувачення ОСОБА_7 за ст. 128 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В Хустському районному суді знаходиться на розгляді обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000003 від 01.01.2021 року про обвинувачення ОСОБА_7 за ст.128 КК України.

В підготовче судове засідання повторно без поважних причин не з`явився обвинувачений ОСОБА_7 . Про судові засідання повідомлялася належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого у наступне судове засідання для проведення підготовчого судового засідання.

Захисник потерпілого ОСОБА_6 підтримала клопотання прокурора.

Заслухавши прокурора, думку захисника потерпілого, суд вважає необхідним клопотання задоволити із наступних підстав.

Відповідно до ст. 139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин є перепоною для проведення підготовчого судового засідання, тому суд вважає необхідним задоволити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 314, 315, 371, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд обвинувального акту по кримінальному провадженню №0000003 від 01.01.2021 року про обвинувачення ОСОБА_7 за ст. 128 КК України відкласти на 25.02.2021 року, на 09 годину 40 хвилин.

Застосувати до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , привід для забезпечення його явки у судове засідання в приміщення суду, розташоване за адресою: м. Хуст, вул. І.Франка № 18, призначене на 09.40 годину 25.02.2021 року.

Виконання ухвали і її оголошення особі, до якої застосовано примусовий привід, доручити Хустському РУП ГУНП України в Закарпатській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора Хустської місцевої прокуратури Закарпатської області.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 314/2870/20
Провадження № 1-кп/314/193/2021
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження до судового розгляду
18.02.2021 м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали об`єднаних кримінальних проваджень за № 0000015 від 06 січня 2020 року, № 0000124 від 04 лютого 2020 року, № 0000940 від 06 квітня 2020 року, № 0000383 від 23 квітня 2020 року, відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Солоне Вільнянського району Запорізької області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю прокурорів ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебуває об`єднане кримінальне провадження за № 0000015 від 06 січня 2020 року, № 0000124 від 04 лютого 2020 року, № 0000940 від 06 квітня 2020 року, № 0000383 від 23 квітня 2020 року, відносно ОСОБА_3 за ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України.

Прокурори у підготовчому судовому засіданні просять постановити ухвалу про призначення судового розгляду у вказаному об`єднаному кримінальному провадженні вважаючи, що кримінальне провадження підсудне Вільнянському районному суду Запорізької області, під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстави для закриття провадження чи повернення обвинувальних актів відсутні.

Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник у підготовчому судовому засіданні не заперечували проти призначення судового розгляду.

Вислухавши прокурорів, обвинуваченого та його захисника, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальні акти складено відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства. Підстав для їх направлення для визначення підсудності не встановлено. Дане кримінальне провадження підсудне Вільнянському районному суду Запорізької області.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення вказаного кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити об`єднане кримінальне провадження за № 0000015 від 06 січня 2020 року, № 0000124 від 04 лютого 2020 року, № 0000940 від 06 квітня 2020 року, № 0000383 від 23 квітня 2020 року, відносно ОСОБА_3 за ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 годину 00 хвилин 25 лютого 2021 року у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

18.02.2021