Номер провадження 1-кп/741/34/21
Єдиний унікальний номер 741/106/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2021 року Носівський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Носівка кримінальне провадження №0000011 від 15.01.2021 року за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Носівка Чернігівської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей 2009 та 2015 р.н., зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адересою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про Національну поліцію» від 20.08.2015 року, Національна поліція України - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 13 вказаного Закону у складі поліції функціонує, зокрема, патрульна поліція.

Згідно Положення про Управління патрульної поліції в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції, затвердженого наказом начальника Департаменту патрульної поліції Національної поліції України № 6447 від 29.12.2017 року до завдань та функцій Управління патрульної поліції в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції входить регулювання дорожнього руху та здійснення контролю за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі, організація контролю за додержанням законів, інших нормативно-правових актів з питань безпеки дорожнього руху; виявлення та припинення фактів порушень безпеки дорожнього руху, а також виявлення причин і умов, що сприяють їх вчиненню тощо.

Наказом № 242 о/с від 31.08.2018 ОСОБА_5 призначено на посаду начальника сектору реагування патрульної поліції (СРПП) №2 Носівського ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області.

Наказом № 245 о/с від 09.12.2016 ОСОБА_6 призначено на посаду поліцейського сектору реагування патрульної поліції (СРПП) № 1 Носівського ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області

У відповідності до посадових інструкцій поліцейського патрульної поліції ОСОБА_5 та ОСОБА_7 здійснюють безперервне та цілодобове патрулювання території обслуговування з метою забезпечення публічної безпеки і порядку, контролю за дотриманням правил дорожнього руху, забезпечення його безпеки та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі; стежать за безпекою дорожнього руху з метою виявлення та усунення порушень правил дорожнього руху; складають, у межах компетенції, протоколи про адміністративні правопорушення та здійснюють, у визначених законом випадках, провадження у справах про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 255 Кодексу України про адміністративні правопорушення уповноважені на те посадові особи органів внутрішніх справ (Національної поліції) мають право складати протоколи про правопорушення, передбачені ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно ст. 265-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення у разі наявності підстав вважати, що водієм вчинено порушення, передбачене, у тому числі ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, працівник уповноваженого підрозділу, що забезпечує безпеку дорожнього руху, тимчасово затримує транспортний засіб шляхом блокування або доставляє його для зберігання на спеціальний майданчик.

Таким чином, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 є представниками влади та службовими особами.

15.01.2021 близько 16 години 30 хвилин під час патрулювання території обслуговування на авто дорозі по вул. Молодіжна у с. Коломійцівка Носівського району Чернігівської області ОСОБА_5 та ОСОБА_8 виявлено та зупинено автомобіль марки «ИЖ 2125», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , який керував транспортним засобом без посвідчення водія на право керування транспортним засобом та не мав обов`язкового поліса страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, чим порушив вимоги і.п. 2.1 а), 2.1.г Правил дорожнього руху України та скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Після цього, 15.01.2021 близько 16 год. 39 хв. ОСОБА_4 , знаходячись у службовому автомобілі Носівського відділення поліції Ніжинського відділу поліції ГУНГІ в Чернігівській області біля господарства № 3 по вул. Молодіжна у с.Коломійцівка Носівського району Чернігівської області, маючи на меті надати неправомірну вигоду службовим особам ОСОБА_9 та ОСОБА_10 з метою запобігти складанню адміністративних матеріалів та уникнення від відповідальності за адміністративні правопорушення, будучи достовірно обізнаним про те, що ОСОБА_5 та ОСОБА_7 являються працівниками правоохоронного органу, шляхом висловлення намірів пропонував надати їм неправомірну вигоду у розмірі 400,00 грн. за не притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 126 КУпАП, розуміючи те, що його дії підпадають під кримінальну відповідальність.

Таким чином, 15.01.2021 у проміжок часу з 16 год. 39 хв. до 16 год. 42 хв. ОСОБА_4 пропонував неправомірну вигоду у розмірі 400,00 грн. працівникам поліції, а саме ОСОБА_5 та ОСОБА_10 , які являються службовими особами правоохоронного органу, за не вчинення ними в його інтересах дій з використанням наданої їм влади та службового становища.

На підставі викладеного, ОСОБА_4 обвинувачується у пропозиції службовій особі надати їй неправомірну вигоду за не вчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади та службового становища, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, що кваліфікується за ч. 1 ст. 369 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому діянні визнав повністю та підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті. Зазначив, що 15.01.2021 року дійсно пропонував неправомірну вигоду у розмірі 400,00 грн. працівникам поліції, за невчинення ними в його інтересах дій з використанням наданої їм влади та службового становища. Також обвинувачений зазначив, що щиро кається у вчиненому та зробив для себе відповідні висновки.

Враховуючи свідчення обвинуваченого та з врахуванням думки учасників судового провадження, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, суд вважає за недоцільне дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким з учасників судового провадження не оспорюються. Зміст цих обставин учасники судового провадження розуміють правильно, підтверджують добровільність їх позиції та усвідомлюють, що у такому випадку будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Аналізуючи в сукупності надані прокурором та перевірені в судовому засіданні письмові документи, що підтверджують факт досудового розслідування та оголошення підозри обвинуваченому, а також його характеризуючи дані, суд за вказаних обставин вважає доведеною винуватість ОСОБА_4 , а його дії вірно кваліфікованими за ч. 1 ст. 369 КК України, як пропозиція надання неправомірної вигоди службовій особі за не вчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду, дій з використанням наданої їй влади та службового становища.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного ним кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують його покарання, а саме, щире каяття, відсутність обтяжуючої покарання обставини

Обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, має на утриманні двох дітей, постійне місце проживання та роботи, де негативно не характеризується.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

Вирішуючи питання про міру покарання, суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, який є нетяжким злочином, особу винного - його вік, сімейний стан, стан здоров`я, соціальну характеристику, досудову доповідь, складену на вимогу суду, обставину, яка пом`якшує покарання - щире каяття та відсутність обствини, що обтяжує покарання, а також відсутність попередніх притягнень до кримінальної відповідальності, у зв`язку з чим доходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого з обранням покарання, що не пов`язане з позбавленням чи обмеженням волі, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчинення ним нових злочинів.

З врахуванням вищезазначеного, суд приходить до висновку про необхідність та достатність призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді штрафу в межах санкції статті, за якою він засуджується.

Клопотання щодо запобіжних заходів не надходило.
Процесуальні витрати у справі відсутні.
Цивільний позов не заявлено
Керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Носівський районний суд Чернігівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1