overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 481/395/20
Провадж.№ 1-кп/481/44/2021
УХВАЛА
/резолютивна частина/
10.03.2021 року м. Новий Буг

Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпілого - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новобузького районного суду Миколаївської області кримінальне провадження №0000054 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, вважаю за необхідне проголосити її резолютивну частину, відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст. 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 - задовольнити.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою продовжити строком на 60 днів до 08 травня 2021 року включно з визначенням розміру застави у межах 15 (п`ятнадцяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 30405 (тридцять тисяч чотириста п`ять) гривень 00 копійок у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок: 0573, код банку отримувача МФО 826013, банк отримувача ГУ ДКСУ у Миколаївській області, код отримувача , отримувач коштів ТУ ДСА України в Миколаївській області.

Строк дії ухвали до 08 травня 2021 року включно.

В судовому засіданні оголосити перерву до 26 березня 2021 року - 13 год. 00 хв..

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 7 днів з моменту оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 10 березня 2021 року о 16 год. 50 хв. в залі судових засідань Новобузького районного суду Миколаївської області.

Суддя
Справа № 591/1395/21
Провадження № 1-кс/591/598/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2021 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 щодо рішення прокурора Сумської обласної прокуратури про відмову у визнанні потерпілим заявника,

В С Т А Н О В И В :
До Зарічного районного суду м. Суми звернувся ОСОБА_3 зі скаргою на наведене рішення прокурора, яку він та захисник підтримали та мотивували тим, що заявник звернувся 15 лютого 2021 року до Сумської обласної прокуратури з заявою про вчинення кримінального правопорушення, на яку отримав відповідь, з якої вбачається, що йому відмовлено у визнанні потерпілим. Тому просив зобов`язати прокурора визнати його потерпілим, виконавши вимоги ст. 55 КПК України.
Прокурор заперечив проти задоволення скарги, мотивуючи це тим, що на зазначену заяву ОСОБА_3 було направлено відповідь, якою фактично відмовлено у внесенні відомостей до ЄРДР, тому визнання особи потерпілою є передчасним.
Суд, заслухавши сторони, дослідивши надані матеріали, дійшов наступних висновків.
Встановлено, що 15 лютого 2021 року до Сумської обласної прокуратури з заявою про вчинення кримінального правопорушення звернувся ОСОБА_3 , відомості по якій до ЄРДР внесено не було, чого не заперечили сторони та підтверджено копією листа прокуратури від 23 лютого 2021 року № 31-2919-20.
Зі змісту ч. 1 ст. 55 КПК України вбачається, що потерпілою може бути визнана особа лише в кримінальному провадженні, яке в свою чергу в розумінні п.п. 5, 10 ч. 1 ст. 3 КПК України розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР.
Тобто, вчинення процесуальних дій по визнанню особи потерпілою можливе лише після внесення відомостей до ЄРДР, чого в цій ситуації зроблено не було, як і не є предметом оскарження цієї справи вимоги щодо невнесення відомостей до ЄРДР, тому вимоги заявника стосовно визнання його потерпілим є передчасними.
Відтак, в задоволенні скарги слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 55, 303-307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги ОСОБА_3 , щодо рішення прокурора Сумської обласної прокуратури про відмову у визнанні потерпілим заявника по його заяві від 15 лютого 2021 року (зареєстрована 22 лютого 2021 року за № 4932вх-21), відмовити.
Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 584/229/21
Провадження №1-в/584/14/21
УХВАЛА

04.03.2021 Путивльський районний суд Сумської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю : секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,

представника Путивльського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області - ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Путивль клопотання начальника Путивльського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області про звільнення від призначеного судом покарання з випробуванням відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с.Трудове Кілійського району Одеської області, проживаючого по АДРЕСА_1 , засудженого 24 лютого 2020 року вироком Буринського районного суду Сумської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 1 рік,

встановив:

Вироком Буринського районного суду Сумської області від 24 лютого 2020 року ОСОБА_5 засуджений за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.
На обліку в Путивльському районному секторі ОСОБА_5 знаходився з 3 квітня 2020 року.
Начальник Путивльського РС філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області звернувся до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, яке обґрунтовував тим, що протягом цього строку засуджений не вчинив нових кримінальних правопорушень, не притягувався до адміністративної відповідальності, порушення обов`язків покладених на нього вироком не допускав, за місцем проживання характеризується позитивно, тобто виконав обов`язки, покладені на нього судом та довів своє виправлення.
Суд, заслухавши представника Путивльського РС філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області та прокурора, які підтримали дане клопотання, засудженого, який просив задовольнити клопотання, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що таке клопотання підлягає задоволенню, оскільки протягом встановленого судом іспитового строку ОСОБА_5 не вчинив нових кримінальних правопорушень, не притягувався до адміністративної відповідальності, не допускав порушення обов`язків покладених на нього вироком, чим довів своє виправлення, а тому підлягає звільненню від призначеного покарання на підставі ч.1 ст.78 КК України.
Виходячи з викладеного, керуючись ч.2 ст.165 КВК України, ч.1 ст.78 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд
ухвалив:

ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного за вироком Буринського районного суду Сумської області від 24 лютого 2020 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала суду може бути оскаржена прокурором або засудженим до Сумського апеляційного суду через Путивльський районний суд протягом 7 діб з дня її оголошення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Суворовський районний суд міста Одеси
Провадження №1-кп/523/818/21
У Х В А Л А
про відмову в об`єднанні кримінальних проваджень
10.03.2021 року м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого та його захисника адвоката ОСОБА_4 , під час судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду кримінального провадження із звинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 та ч.2 ст.307, ч.2 ст.311 КК України,

в с т а н о в и в:

23 жовтня 2020 року розпочато судовий розгляд даного кримінального провадження.

Крім того, суддею Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_6 19 лютого 2021 року постановлено ухвалу про призначення судового розгляду та передачу іншому складу суду кримінального провадження із звинувачення ОСОБА_5 у вчиненні проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України (справа 523/10840/20, провадження №1-кп/523/765/21) для їх наступного об`єднання.

З`ясувавши заперечення щодо вищезазначеного прокурора та сторони захисту, суд не знаходить підстав для об`єднання, оскільки:

- підготовчий судовий розгляд останнього кримінального провадження проведено у відсутність обвинуваченого, що є безумовним порушенням процесуального закону та спричинить скасування будь-якого остаточного судового рішення в можливо об`єднаній судовій справі;

- сторона захисту категорично заперечує проти такого об`єднання з підстави можливого погіршення становища обвинуваченого в разі ймовірної перекваліфікації вміненого ОСОБА_5 проступку на злочин;

- судовий розгляд чинного кримінального провадження перебуває на завершальному етапі стадії з`ясування обставин кримінального провадження та перевірки їх доказами, що може спричинити невиправдану тяганину та порушення розумних строків судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.217,334 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

В об`єднанні кримінальних проваджень із звинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 та ч.2 ст.307, ч.2 ст.311 КК України (справа №523/16875/17, провадження №1-кп/523/818/21) та із звинувачення цієї ж особи у вчиненні проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України (справа 523/10840/20, провадження №1-кп/523/765/21) відмовити.

Матеріали кримінального провадження із звинувачення ОСОБА_5 у вчиненні проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України (справа 523/10840/20, провадження №1-кп/523/765/21) повернути судді Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
У х в а л а

04 березня 2021 року сел. Підволочиськ

Слідчий суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову про відмову у задоволенні клопотання

ВСТАНОВИВ:

04 березня 2021 року надійшла скарга ОСОБА_2 в якій просить скасувати постанову т.в.о. слідчого СВ відділення поліції № 5 (смт.Підволочиськ) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 від 12 лютого 2021 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000211 від 12 листопада 2020 року, та зобов`язати т.в.о. слідчого СВ відділення поліції № 5 визнати ОСОБА_2 потерпілим у даному кримінальному провадженні.
Клопотання відповідає вимогам ст. 304 КПК України та підлягає розгляду у Підволочиському районному суді.

Керуючись ст. 304 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на постанову про відмову у задоволенні клопотання призначити до розгляду на 16-00 год 12 березня 2021 року в приміщенні Підволочиського районного суду Тернопільської області (сел. Підволочиськ, вул. Залізнична, 1).
У судове засідання викликати скаржника, начальника відділення поліції № 5 (смт.Підволочиськ) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області.
Витребувати з СВ відділення поліції № 5 (смт.Підволочиськ) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області матеріали кримінального провадження № 0000211 від 12 листопада 2020 року.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 954/249/21
Номер провадження 1-кп/954/58/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

09 березня 2021 року смт Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000006, внесеного до ЄРДР 13.02.2019 року відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.4 ст.191, ч.ч.1, 3 ст.358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадження судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000006, внесеного до ЄРДР 13.02.2019 року відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.4 ст.191, ч.ч.1, 3 ст.358 КК України.
Обвинувальний акт надійшов до суду з реєстром матеріалів досудового розслідування, цивільним позовом, а також розписками про отримання копії обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування та цивільного позову.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З огляду на викладене, у даному кримінальному провадженні необхідно призначити підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово, оскільки підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст.320 КПК України не вбачається.
Керуючись ст.314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження №0000006, внесеного до ЄРДР 13.02.2019 року відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.4 ст.191, ч.ч.1, 3 ст.358 КК України, призначити в залі судових засідань Нововоронцовського районного суду Херсонської області на:
13 год. 30 хв. 18 березня 2021 року.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №766/3524/21
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
10.03.2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, -

встановив:
До Херсонського міського суду Херсонської області надійшло клопотання ОСОБА_3 , про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

На даний час засуджений ОСОБА_2 , відбуває покарання у Державній установі «Північна виправна колонія (№90)».

У відповідності до ч. 5 ст. 539 КПК України розгляд вказаного клопотання повинен проводитися за участю засудженого.

Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження (п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України).
Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, в режимі відеоконференції під час трансляції з Державною установою «Північна виправна колонія (№90)», для забезпечення участі засудженого в судовому засіданні, у зв`язку з чим посадовим особам цієї установи необхідно вжити заходів для забезпечення проведення такого розгляду.
Керуючись ст.ст.336, 539 КПК України, суд, -

постановив:
Призначити судове засідання з розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким на 17.03.2021 року о 11-30 годині та провести його у режимі відеоконференції.
Доручити службовій особі Державної установи «Північна виправна колонія (№90)» що за адресою: 73032, м. Херсон, вул. Некрасова, 234 забезпечити проведення відеоконференції та перебувати поряд з ОСОБА_2 , до закінчення судового засідання.
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Державної установи «Північна виправна колонія (№90).
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
н/п 1-кп/766/3213/20
УХВАЛА

10.03.2021 року
Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

провівши відкрите судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 10.11.2020 року за № 0000162 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 14, п. 11,12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263, ч.ч. 2,3 ст. 307 КК України,
встановив:
В порядку ст. 331 КПК України на обговорення учасників судового засідання судом було поставлено питання щодо доцільності продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 .
Прокурор вважав, що необхідно продовжити строк тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , посилаючись на наявність ризиків, що існують у кримінальному провадженні, а також на тяжкість інкримінованих йому кримінальних правопорушень.
Обвинувачений та захисник заперечували проти продовження строку тримання під вартою, посилаючись на відсутність заявлених прокурором ризиків, просили обрати запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.
З огляду на положення ст.178, ч.3 ст.199 КПК України суд враховує, що за матеріалами кримінального провадження ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні ряду тяжких злочинів, особливо тяжкого злочину, організації готування до особливо тяжкого злочину, не працевлаштований, не має міцних соціальних зв`язків, а тому може переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків та потерпілого, вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України.
Даних на підтвердження неможливості утримання обвинуваченого під вартою до суду не надійшло, стан його здоров`я не перешкоджає перебуванню у місці попереднього ув`язнення. Обраний відносно обвинуваченого запобіжний захід відповідає особі обвинуваченого.
З огляду на наведене, оцінивши у сукупності наведені обставини, з метою забезпечення виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків, а також запобігання його спробам будь - яким чином перешкоджати кримінальному провадженню, суд вважає доцільним, з урахуванням цілей п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, принципу правової визначеності, продовжити застосування відносно обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Керуючись п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 176-178, 199, 331, 316, 369 КПК України, суд
постановив:
Строк тримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під вартою продовжити до 08.05.2021 року включно.
Ухвала може бути оскаржена у визначеному КПК України апеляційному порядку.
Суддя ОСОБА_1
Справа 688/582/21
№ 1-кп/688/78/21
УХВАЛА

10 березня 2021 року м.Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000649 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

2 березня 2021 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000649 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.289 КК України.

Засуджений ОСОБА_2 утримується в Державній установі «Хмельницький слідчий ізолятор».

Підготовче судове засідання, призначене на 11.00 год. 10 березня 2021 року, відкладено до 9.00 год.17 березня 2021 року.

10.03.2021 року до суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відео конференції у зв`язку з короновірусом.

Відповідно до ст.336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Зважаючи, що участь обвинуваченого в підготовчому судовому засіданні є обов`язковою, суддя вважає необхідним провести підготовче судове засідання в режимі відео конференції з Державною установою «Хмельницький слідчий ізолятор».

Керуючись ст.314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 задовольнити.

Підготовче судове засідання, призначене на 9.00 год. 17 березня 2021 року, провести в режимі відеоконференції із Державною установою «Хмельницький слідчий ізолятор».

Доручити начальнику Державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор» забезпечити участь засудженого ОСОБА_2 в дистанційному судовому провадженні о 9.00 год. 17 березня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 739/298/21
Номер провадження 1-кс/739/117/21
УХВАЛА
про призначення судового засідання
09 березня 2021 року м. Новгород-Сіверський

Слідчий суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову т.в.о. начальника СВ Коропського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В:

09.03.2021 на розгляд слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову т.в.о. начальника СВ Коропського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження №0000305 від 29.10.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.
Одночасно скаржник просить поновити строк на звернення зі скаргою на постанову т.в.о. начальника СВ про закриття кримінального провадження. Відповідно до п.3 ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.
Відповідно до ч.1 ст.117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи, ухвалою слідчого судді, суду.
На підставі викладеного, керуючись статтями 117, 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:

Призначити клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на звернення зі скаргою на постанову т.в.о. начальника СВ Коропського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, до судового розгляду в приміщенні Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області на 14.30 год. 16.03.2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 128/3305/20
Провадження №11-кп/801/426/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

10 березня 2021 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді провадження в суді першої інстанції ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 17 лютого 2021 року, якою клопотання ДУ «Стрижавська ВК №81» про умовно-дострокове звільнення за ст.81 КК України засудженого ОСОБА_4 задоволено, звільнено останнього від відбуття подальшого покарання,

в с т а н о в и в:
Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 26 лютого 2021 року за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді провадження в суді першої інстанції ОСОБА_3 відкрито апеляційне провадження.
В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України.
Керуючись ч.3 ст.401 КПК України,
у х в а л и в :

Закінчити підготовче провадження.
Апеляційний розгляд призначити на 24 березня 2021 року на 14:30 годин в залі судового засідання №1 (1 поверх) Вінницького апеляційного суду, що знаходиться за адресою: м.Вінниця, вул.Соборна, 6.
Копії цієї ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2