Справа № 645/2592/21
Провадження № 1-кп/645/522/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2021 р. м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження внесене 16 лютого 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000243,

по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, одруженого, з вищою освітою, пенсіонера, не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в:

20 квітня 2021 року до Фрунзенського районного суду м.Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000243 від 16 лютого 2021 року стосовно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 286 КК України.

Згідно обвинувального акту ОСОБА_5 15.02.2021 року приблизно о 17.10 год, рухався на технічно справному автомобілі «MAN TGX 18.440», р.н. НОМЕР_1 з напівпричепом «Schmitz SKI 24», р.н. НОМЕР_2 по проспекту Льва Ландау зі сторони вул. Олімпійської в напрямку пр. Московського в м. Харкові, зі швидкістю приблизно 45 км/год.

Під час свого руху, в районі будинку №58 по вказаному проспекту, ОСОБА_5 , діючи необережно, порушив вимоги п. 10.1 «Правил дорожнього руху України», де вказано:

п. 10.1. «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напряму руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху»

та при виконанні маневру праворуч (перестроювання з середньої смуги руху в праву смугу), не впевнився в безпеці та не надав дороги автомобілю «ВАЗ 111730», р.н. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_8 , який рухався в попутному напрямку прямо та допустив з ним зіткнення.

Внаслідок дорожньо-транспортної події, пасажир автомобіля «ВАЗ 111730», р.н. НОМЕР_3 , ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді: закритого уламкового перелому середньої третини діафіза правої плечової кістки з кутовим зсувом, забитої рани тім`яної області зліва, які згідно з висновком судово-медичної експертизи №12-14/123-А/21 від 26.02.2021 відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості.

Згідно з висновками автотехнічних експертиз №СЕ-19/121-21/5376-ІТ від та №СЕ-19/121-21/5383-ІТ від 19.03.2021 в діях водія автомобіля «MAN TGX 18.440», р.н. НОМЕР_1 з напівпричепом «Schmitz SKI 24», р.н. НОМЕР_2 , ОСОБА_5 вбачаються невідповідності вимогам п. 10.1 Правил дорожнього руху України, які, з технічної точки зору, знаходяться в причинному зв`язку з даною дорожньо-транспортною пригодою.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 1ст. 286 КК України.

Підготовче судове засідання призначене ухвалою суду від 21.04.2021 року.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 та потерпілий ОСОБА_6 подали суду клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за ч.1ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_5 вперше вчинено кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч. 1ст.286 КК України, який є нетяжким злочином, потерпілий жодних претензій до нього не має, а тому відповідно до ст. 46 КК України, він підлягає звільненню від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Учасники судового розгляду проти задоволення клопотання не заперечували.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, потерпілого, представника потерпілого, суд приходить до наступного висновку.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1ст. 286 КК України, - порушення правил безпеки дорожнього руху, особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 286 КК України, згідно ст. 12 КК України, є нетяжким злочином.

Відповідно дост.44 КК України, особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 46 КК України (в редакції Закону № 2617-VIII від 22.11.2018) особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

За змістом ст.ст.44,46 КК України за наявності підстав, передбачених ст. 46 КК України, звільнення особи від кримінальної відповідальності - є обов`язковим, якщо тільки вона сама проти цього не заперечує.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» звільнення особи від кримінальної відповідальності у випадку, передбаченому ст. 46 КК України- є обов`язковим.

Згідно статті 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно п.2 ч. 3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Відповідно п.1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_5 вперше вчинив нетяжке кримінальне правопорушення, яке не є корупційним, раніше не судимий, відшкодував завдані потерпілому збитки та примирився з ним.
Будь-яких обставин, які б згідно з правилами кримінального процесуального закону перешкоджали б суду прийняти процесуальне рішення за заявленими обвинуваченим та потерпим клопотаннями, не встановлено.

Таким чином, наявні умови та підстави, передбачені кримінальним законом для звільнення обвинуваченого ОСОБА_9 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України на підставіст.46 КК України та закриття кримінальної справи на підставі п.1 ч.2ст.284 КПК України.

Згідно ч. 4 ст. 174 КПК України суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку закриття кримінального провадження, в зв`язку із чим арешт накладений ухвалами слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 18.02.2021 року підлягає скасуванню.

Питання щодо речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України,

Керуючись ст. 46 КК України, ст.ст. 284, 314, 372, 376 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_5 звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України, в зв`язку із примиренням з потерпілим.

Кримінальне провадження № 0000243 від 16 лютого 2021 року стосовно ОСОБА_5 за ч.1 ст.286 КК України - закрити .

Стягнути з ОСОБА_5 витрати на проведення судової автотехнічної експертизи № СЕ-19/121-21/4085-ІТ від 09.03.2021 року в сумі 2 615 (дві тисячі шістсот п`ятнадцять) грн. 20 коп.

Стягнути з ОСОБА_5 витрати на проведення судової транспортно-трасологічної експертизи № СЕ-19/121-21/4088-ІТ від 15.03.2021 року в сумі 3922 (три тисячі дев`ятсот двадцять дві) грн 80 коп.

Стягнути з ОСОБА_5 витрати на проведення автотехнічної експертизи № СЕ-19/121-21/5383-ІТ від 19.03.2021 року в сумі 1 307 (одна тисяча триста сім) грн. 60 коп.

Стягнути з ОСОБА_5 витрати на проведення автотехнічної експертизи № СЕ-19/121-21/5376-ІТ від 19.03.2021 року в сумі 1 307 (одна тисяча триста сім) грн. 60 коп.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 18.02.2021 року на автомобіль «ВАЗ 111730», р.н. НОМЕР_3 , який перебуває у власності ОСОБА_10 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , та скасувати заборону ремонтування, користування, розпорядження та відчуження вказаного транспортного засобу.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 18.02.2021 року на автомобіль MAN TGX 18.440», р.н. НОМЕР_1 , з напівпричепом «Schmitz SKI 24», р.н. НОМЕР_2 , який перебуває у власності ОСОБА_5 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та скасувати заборону ремонтування, користування, розпорядження та відчуження вказаного транспортного засобу.

Речові докази - автомобіль «ВАЗ 111730» р.н. НОМЕР_3 повернути власнику ОСОБА_10 .

Речові докази - автомобіль MAN TGX 18.440», р.н. НОМЕР_1 , з напівпричепом «Schmitz SKI 24», р.н. НОМЕР_2 повернути власнику ОСОБА_5 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали проголошено 26 травня 2021 року.

Суддя