overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 191/1882/21
Провадження № 1-кп/191/119/21
У Х В А Л А
про призначення до підготовчого судового засідання

22 червня 2021 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000271 від 26.05.2021 року, -

В С Т А Н О В И В :

17.06.2021 року до Синельниківського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000271 від 26.05.2021 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000271 від 26.05.2021 року, на 13 годин 00 хвилин 12 липня 2021 року.
Судовий розгляд кримінального провадження проводити одноособово у відкритому судовому засіданні.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 383/549/21
Номер провадження 1-кп/383/114/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення судового розгляду
23 червня 2021 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області матеріали кримінального провадження №0000009 про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Павлогірківка Бобринецького району Кіровоградської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , освіта професійно технічна, не працюючого, не одруженого, раніше судимого, остання судимість:
- 24.11.2020 року за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 310, ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75,76 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки.
Судимість не знята та непогашена.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

04 червня 2021 року до Бобринецького районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у вищевказаному кримінальному провадженні.

Ухвалою суду від 07.06.2021 року справу призначено до підготовчого судового засідання.
Заслухавши в підготовчому судовому засіданні думку прокурора та обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності.

Зазначене судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження, слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено.

Клопотань про обрання запобіжного заходу не надходило.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення судового розгляду не заперечували, клопотань які б перешкоджали призначенню судового розгляду не заявили.

Суд, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, вчинивши всі необхідні дії для підготовки до судового розгляду, вважає можливим закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд у справі.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження №0000009 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області на 11 год. 20 хв. 01 липня 2021 року.

В судове засідання викликати процесуального прокурора Бобринецького відділу Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області та обвинуваченого ОСОБА_4 .

Явку обвинуваченого ОСОБА_4 визнати обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 640/1361/18
н/п 1-в/953/152/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" червня 2021 р. Київський районний суд міста Харкова у складі суду: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , особи, відносно якої розглядається клопотання про застосування заходів медичного характеру ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду міста Харкова в залі судового засідання клопотання про продовження терміну застосування заходів медичного характеру у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання про продовження терміну застосування заходів медичного характеру у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1

ОСОБА_4 заявив клопотання про залучення захисника для захисту інтересів в суді, оскільки відносно нього розглядається клопотання про застосування заходів медичного характеру.

У відповідності до ст. 13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» - безоплатна вторинна правова допомога - вид державної гарантії, що полягає у створенні рівних можливостей для доступу осіб до правосуддя.

Згідно ст. 49 КПК України суд зобов*язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо участь захисника є обов*язковою згідно вимог ст. 52 КПК України.

Відповідно до ст. 52 КПК України обов*язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру.

Таким чином, враховуючи заявлені клопотання та законні підстави для забезпечення обов*язкової у часті захисника у даному провадженні, суд вважає за необхідне залучити адвоката для захисту особи, відносно якої розглядається клопотання.

Керуючись ст.ст. 49, 52 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити адвоката для здійснення захисту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно якого розглядається клопотання про продовження терміну застосування заходів медичного характеру, та забезпечити його прибуття в судове засідання на 09-35 год. 01 липня 2021 року, яке відбудеться в приміщенні Київського районного суду міста Харкова за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б ( каб. 5).

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кп/641/632/2021 Справа № 641/4624/21
УХВАЛА

23 червня 2021 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження,№ 0001156 від 04.09.2019 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.3 ст. 15 ч..3 ст. 185, ч.2 ст. 194, ч. 3 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

17.06.2021 року для розгляду судді ОСОБА_1 надійшло кримінальне провадження ,№ 0001156 від 04.09.2019 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.3 ст. 15 ч..3 ст. 185, ч.2 ст. 194, ч. 3 ст. 185 КК України.

Суд вважає за необхідне призначити матеріали кримінального провадження в підготовче судове засідання.

Керуючись ст.. 314 КПК України

п о с т а н о в и в:

Призначити матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.3 ст. 15 ч..3 ст. 185, ч.2 ст. 194, ч. 3 ст. 185 КК України в підготовче судове засідання на 22.07.2021 року на 11:00 годину, яке відбудеться в приміщенні Комінтернівського районного суду в м. Харкові .

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін та інших учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
23.06.2021
Справа № 642/3771/21
Провадження № 1-кс/642/1783/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
23 червня 2021 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника власника майна адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові клопотання слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією в м.Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000188 від 02.06.2021,
встановив:
Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням вступної та резолютивної частин судового рішення.
Повний текст судового рішення буде виготовлено протягом п`яти днів.
На підставі наведеного, керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
Клопотання слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією в м.Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000188 від 02.06.2021 залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя
Справа № 646/3745/21
№ провадження 1-кс/646/1135/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.06.2021 м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Харківської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 30.05.2021,-

в с т а н о в и в :

З підстав, передбачених ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає можливим скласти і оголосити резолютивну частину ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 307, 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Харківської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 30.05.2021 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 29.06.2021 о 16-20 год.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 638/3166/20 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/2115/21 Головуючий апеляційної інстанції ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.15 ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

30 квітня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу прокурора на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 23.03.2021 року відносно ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Харківського апеляційного суду від 29.04.2021 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Відповідно до ч.1 ст. 401 КПК України проведені необхідні дії та підготовку до апеляційного розгляду закінчено.

З урахуванням викладеного, керуючись ч.2 ст. 401 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 23.03.2021 року відносно ОСОБА_3 на 10-00 годину 17.06.2021 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 2-й поверх, зал № 16).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду, надіславши їм копію ухвали судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа: № 617/645/21 Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/2158/21 Головуючий апеляційної інстанції: ОСОБА_2
Категорія: виправлення описки
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2021 року Харківський апеляційний суд у складі: судді судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , при секретареві ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові питання про виправлення описки в ухвалі Харківського апеляційного суду від 18.05.2021 року щодо ОСОБА_6 ,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 18.05.2021 року залишено без змін ухвалу Вовчанського районного суду Харківської області від 05.05.2021 року про задоволення клопотання прокурора та про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 03.07.2021 року, включно, із визначенням застави в розмірі 45400 грн. щодо обвинуваченого ОСОБА_6 . Апеляційну скаргу обвинуваченого залишено без задоволення.

Апеляційний суд у вступній та резолютивній частинах повного тексту, а також в резолютивній частині вказаної ухвали вказав суд, ухвалу якого оскаржує обвинувачений «Вовчанський районний суд Харківської області» замість вірного «Великобурлуцький районний суд Харківської області» (а.с.96,98,100).
Згідно зі ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Зазначена описка не впливає на суть прийнятого рішення, не погіршує становище ОСОБА_6 , а тому може бути виправлена в порядку, передбаченому ст.379 КПК України.

Перевіривши вище вказане рішення Харківського апеляційного суду, колегія суддів вважає за необхідне виправити зазначену описку у вступній та резолютивній частинах повного тексту, а також в резолютивній частині ухвали Харківського апеляційного суду від 18.05.2021 року та вірно зазначити суд, ухвалу якого оскаржував обвинувачений ОСОБА_6 «Великобурлуцький районний суд Харківської області»
Керуючись ст.ст. 379, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Виправити описку у вступній та резолютивній частинах повного тексту, а також в резолютивній частині ухвали Харківського апеляційного суду від 18.05.2021 року щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , вказавши замість «Вовчанського районного суду Харківської області» вірний суд «Великобурлуцький районний суд Харківської області».

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Касаційного кримінального суду Верховного суду протягом трьох місяців з дня проголошення.

Судді:

___________ ______________ _____________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 132/1268/19
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

23 червня 2021 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2

та учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000611 від 14.11.2018, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

УСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 177, 183, 199, 331, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Письмове клопотання прокурора ОСОБА_3 щодо продовження строку дії запобіжного заходу задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, на шістдесят днів, тобто до 21 серпня 2021 року включно.

В задоволенні усного клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт в нічний час доби відмовити.

Копію ухвали направити для виконання начальнику Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)».

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення, а обвинуваченим ОСОБА_4 в той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено о 09 год 30 хв 24 червня 2021 року.

СУДДЯ ОСОБА_1
Провадження №1-кс/127/6741/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 червня 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому, ОСОБА_3 від 09 квітня 2021 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №90000002 від 12 лютого 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

09 червня 2021 року до Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому, ОСОБА_3 від 09 квітня 2021 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №90000002 від 12 лютого 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України.

Вважаю, що дана скарга подана в порядку, передбаченому ст.ст. 303, 304, 305 КПК України, подана належною особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду Вінницьким міським судом Вінницької області, відсутні підстави для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, а тому є прийнятною для суду.

Вважаю можливим призначення судового розгляду скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303- 306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому, ОСОБА_3 від 09 квітня 2021 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №90000002 від 12 лютого 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України, до судового розгляду на 12.10 год. 11 червня 2021 року.

В судове засідання викликати скаржника ОСОБА_2 та слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому, ОСОБА_3 .

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про призначення судового розгляду скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя:
Справа№487/3007/21
Провадження №1-кп/487/548/21
УХВАЛА
Іменем України
про призначення судового розгляду

10.06.2021 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:

секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглядаючи в підготовчому судовому засіданні за обвинувальним актом внесеним до ЄРДР за №0000104 від 24.01.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст 185 КК України, та обвинувальним актом внесеним до ЄРДР за №0000423 від 10.04.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальні акт пред`явлені ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, до суду надійшли 30.04.2021 року та 19.05.2021 року відповідно до ст. 314 КПК України та відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Заводському районному суду м. Миколаєва.

Підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України не встановлено.

З`ясувавши думку учасників провадження щодо призначення судового розгляду, суд відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України призначає судовий розгляд на підставі обвинувального акта та викликає учасників судового провадження, які братимуть участь у судовому розгляді, а саме прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілих.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 317 КПК України

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.185 КК, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, суддею ОСОБА_1 , у відкритому судовому засіданні у приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв вулиця Радісна, 3 на 25 червня 2021 року о 15 годині 00 хвилин.

Розгляд справи провести за участю прокурора, обвинуваченого та представників потерпілих, яких повідомити про час і місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №489/3855/21
Провадження №1-кс/489/866/21
УХВАЛА
іменем України

23 червня 2021 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 Миколаївського районного управління поліції ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні за №0000715, за яким відомості про вчинення злочину за ознаками ч.1 ст.115 КК України внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.06.2021 року,

встановив:

Слідчим заявлено клопотання про надання дозволу на арешт майна, яке вилучене в ході проведення особистого обшуку підозрюваного ОСОБА_4 16.06.2021 під час якого було вилучено піджак темно-сірого кольору, що було поміщено до сейф-пакету №EXР0419728.
За змістом п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Наявні достатні підстави вважати, що зазначені в клопотанні предмети відповідає критеріям ст.98 КПК України, оскільки можуть містити на собі сліди вчинення злочину, а тому щодо зазначеного майна клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170, 173 КПК України, слідчий суддя,
постановив:

Накласти арешт на піджак темно-сірого кольору, що було поміщено до сейф-пакету №EXР0419728, із забороною розпорядження та користування ними до скасування арешту майна у встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України порядку.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим та може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя