Справа №949/1011/21
У Х В А Л А
про арешт майна

13 серпня 2021 року слідчий суддя Дубровицького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ Відділення поліції №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дубровицького відділу Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_4 , за матеріалами кримінального провадження №0000145 від 11 серпня 2021 року про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :

11 серпня 2021 року до Дубровицького районного суду Рівненської області надійшло клопотання заступника начальника СВ Відділення поліції №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дубровицького відділу Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_4 , за матеріалами кримінального провадження №0000145 від 11 серпня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 240-1 Кримінального кодексу України, про арешт майна.
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в провадженні слідчого відділення ВП №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000145 від 11 серпня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 240-1 Кримінального кодексу України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 10 серпня 2021 року до відділення поліції №1 надійшло повідомлення старшого оперуповноваженого Сарненського відділу СБУ ОСОБА_5 про те, що між селами Мочулище та Крупове, здійснюється незаконний видобуток бурштину. В ході виїзду на вказане повідомлення, на відкритій місцевості між селами Мочулище та Крупове, було виявлено два місця з наявними ямами, утвореними внаслідок гідророзмиву грунту, що свідчить про незаконний видобуток бурштину. Також, на вказаних місцях було виявлено обладнання, пристосоване для видобутку бурштину. В ході проведення огляду місця події 10 серпня 2021 року, між селами Мочулище та Крупове, було вилучено мотопомпу кустарного виробництва на базі двигуна "Mercedes-Benz", три пожежні рукави діаметром 150 мм кожен. В ході проведення огляду місця події 10 серпня 2021 року, між селами Мочулище та Крупове, було вилучено мотопомпу кустарного виробництва на базі двигуна "Mercedes-Benz", шість пожежних рукавів діаметром 150 мм кожен, одну металеву жердину, один металевий шрайбер, автомобіль марки "УАЗ", реєстраційний номер НОМЕР_1 . На місці події осіб, яким могло б належати вилучене майно, виявлено не було. Також, в подальшому не було виявлено та представлено будь-які реєстраційні документи на вилучений автомобіль. 11 серпня 2021 року було направлено запит до регіонального сервісного центру МВС в Рівненській області для встановлення особи, якій належить вилучений автомобіль. Тобто в даному випадку є підстави вважати, що вилучені в ході огляду речі, використовувалися, як знаряддя вчинення злочину, а також, що вказані речові докази можуть містити на собі сліди вчинення кримінального правопорушення. Таким чином, в даному випадку метою застосування арешту є збереження речових доказів, так як вилучене майно може містити на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та в майбутньому буде використано для доведення вини осіб, які незаконно видобували бурштин.
Слідчий у судове засідання не з`явився, подавши заяву про розгляд клопотання без його участі, що у відповідності до частини 1 статті 172 Кримінального процесуального кодексу України не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до частини 4 статті 107 Кримінального процесуального кодексу України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.
Слідчий суддя, ознайомившись із матеріалами клопотання, приходить таких висновків.
Відповідно до статті 2 Кримінального процесуального кодексу України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необгрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно пункту 7 частини 2 статті 131 Кримінального процесуального кодексу України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Частиною 1 статті 170 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
За змістом частин 2, 3 статті 170 Кримінального процесуального кодексу України, арешт майна накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи та допускається з метою забезпечення збереження речових доказів за наявності підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
З протоколу огляду місця події від 11 серпня 2021 року вбачається, що було проведено місцевості між селами Мочулище та Крупове. В ході огляду місця події було вилучено: мотопомпу кустарного виробництва на базі двигуна "Mercedes-Benz", три пожежні рукави діаметром 150 мм кожен, мотопомпу кустарного виробництва на базі двигуна "Mercedes-Benz", шість пожежних рукавів діаметром 150 мм кожен, одну металеву жердину, один металевий шрайбер, автомобіль марки "УАЗ", реєстраційний номер НОМЕР_1 (а.с.5-6).
Вилучені речі постановою заступника начальника СВ Відділення поліції №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 від 11 серпня 2021 року, були приднані до матеріалів кримінального провадження в якості речового доказу (а.с.4).
Згідно статті 98 Кримінального процесуального кодексу України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
На момент розгляду клопотання, органом досудового розслідування наведено переконливі, мотивовані та підтверджені доказами підстави вважати, що вилучені в ході огляду місця події речі, відповідають вимогам частини 2 статті 167 Кримінального процесуального кодексу України, тобто можуть бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення та відповідають меті, визначеній частиною 2 статті 170 Кримінального процесуального кодексу України, а саме: збереження речових доказів.
При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя враховує вимоги статей 94, 132, 173 Кримінального процесуального кодексу України та наявність існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Слідчий суддя зазначає, що накладення арешту на майно перш за все націлене не на позбавлення власника його майна, а виключно на те, щоб тільки тимчасово припинити його можливості користуватися та розпоряджатися цим майном до прийняття відповідного рішення для того, щоб знову надати в повноправне користування вилучене майно після закінчення відповідних розслідувань.
Тому цей захід явно слід розцінювати як тимчасовий і такий, що відповідає необхідності збереження речових доказів, які ймовірно містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально - протиправних дій, що завдають шкоду суспільству, знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди, або містять інші відомості.
З метою збереження речових доказів на вилучене майно, слідчий суддя вважає, що є всі підстави для задоволення вказаного клопотання та накладення арешту на майно, яке зазначене в ньому.
Керуючись вимогами статей 167, 170-173, 309, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на мотопомпу кустарного виробництва на базі двигуна "Mercedes-Benz", три пожежні рукави діаметром 150 мм кожен, мотопомпу кустарного виробництва на базі двигуна "Mercedes-Benz", шість пожежних рукавів діаметром 150 мм кожен, одну металеву жердину, один металевий шрайбер, автомобіль марки "УАЗ", реєстраційний номер НОМЕР_1 , власника яких на даний час не встановлено.
Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом пяти днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: підпис.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя Дубровицького
районного суду ОСОБА_1