справа №619/5527/20
провадження №1-кс/619/317/21

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 березня 2021 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дергачі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача сектору дізнання Дергачівського ВП ГУНП у Харківській області,
ВСТАНОВИВ:
Так, до слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій він просив визнати бездіяльність дізнавача сектору дізнання Дергачівського ВП ГУНП у Харківській області незаконною та зобов?язати його розглянути клопотання від 05.03.2021, про що надати йому відповідну ухвалу.
В обґрунтування поданої скарги зазначено, що 05.03.2021 ОСОБА_3 звернувся з клопотанням щодо проведення слідчих (процесуальних дій) до уповноваженої особи сектору дізнання. ОСОБА_3 12.03.2021 прибув до відділу поліції з метою з?ясування обставин, проте відповідь на своє звернення так і не отримав.
ОСОБА_3 просив скаргу задовольнити, та розглянути справу за його відсутності.
Дізнавач сектору дізнання Дергачівського ВП ГУНП у Харківській області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, просив розглянути скаргу без його участі.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснюється, так як розгляд клопотання здійснюється слідчим суддею за відсутності сторін.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить висновку про наступне.
Главою 26 КПК України встановлено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування.
В ст.7 ч.1 КПК України закріплено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: верховенство права; законність; недоторканність житла чи іншого володіння особи; недоторканність права власності; забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності.
Відповідно до ст.9 ч.1 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Судом встановлено, що 05.03.2021 ОСОБА_3 звернувся з клопотанням щодо проведення слідчих (процесуальних дій) до уповноваженої особи сектору дізнання ВП №3 ХРУП №3 ВП ГУНП в Харківській області.
Вказане клопотання ОСОБА_3 була отримана уповноваженою особою ВП №3 ХРУП №3 ВП ГУНП в Харківській області 05.03.2021.
Частиною 1 статті 303 КПК України встановлений виключний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені слідчому судді під час досудового розслідування.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Згідно з ч. 1 ст. 60 КПК України заявником є фізична або юридична особа, яка звернулася із заявою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування, і не є потерпілим.
Відповідно до ухвали слідчого судді від 05.10.2020 на підставі заяви ОСОБА_3 було зобов`язано Дергачівський ВП ГУНП в Харківській області внести відповідні відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення. Отже, ОСОБА_3 в розумінні ч.1 ст.60 КПК України є заявником.
Згідно з ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй, що передбачене ч.2 ст.220 КПК України.
З наявних у слідчого судді матеріалів вбачається, що начальник СД ВП №3 ХРУП №3 ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 виніс постанову про відмову в задоволенні клопотання, проте не повідомив ОСОБА_3 про відмову у задоволенні його клопотання, яке було подане 05.03.2021.
Отже, дізнавачем не виконанні вимоги ч.2 ст.220 КПК України, а саме після розгляду клопотання, особу яка подала клопотання не повідомлено про результати розгляду клопотання, не винесено вмотивовану постанову про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання.
Відповідно до ст.5 КПК України процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.
Згідно з п.18 ч.1 ст.3 КПК України слідчий суддя наділений повноваженнями судового контролю у кримінальному провадженні.
Повноваження слідчого судді викладені в Главі 26 КПК України. Вирішення інших питань, не передбачених у вищевказаній главі кримінального процесуального закону, виходить за межі повноважень слідчого судді.
Згідно з ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 11) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Зазначений перелік ухвал слідчого судді є вичерпним.
Отже, нормами КПК України не передбачено, що слідчий суддя може визнавати неправомірною бездіяльність слідчого та зобов`язувати слідчого вчиняти дії, які зазначені у скарзі, яка подана до суду, крім вимоги про зобов`язання про розгляд відповідного клопотання заявника.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити частково.
Зобов`язати дізнавача сектору дізнання Дергачівського ВП ГУНП у Харківській області ОСОБА_4 повідомити ОСОБА_3 про результати розгляду клопотання від 05.03.2021.
В іншій частині скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1