КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11п-г/824/2/2021

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

3 березня 2021 року голова Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши подання голови Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_2 про передачу клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП в місті Києві ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні № 0005584, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.11.2020 року, на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції

в с т а н о в и в:

2 березня 2021 року до Київського апеляційного суду надійшло подання голови Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_2 про передачу клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП в місті Києві ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні № 0005584, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.11.2020 року, до іншого суду в межах юрисдикції Київського апеляційного суду.
Подання мотивоване неможливістю визначити у Оболонському районному суді міста Києва слідчого суддю для розгляду зазначеного клопотання слідчого.
Розглянувши подання місцевого суду, проаналізувавши його доводи, вважаю, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
З матеріалів судового провадження № 1-кс/756/98/21 (єдиний унікальний номер 756/14971/20) убачається, що клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП в місті Києві ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні № 0005584, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.11.2020 року, надійшло до Оболонського районного суду міста Києва 23 листопада 2020 року
Згідно даних протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями Оболонського районного суду міста Києва від 24 лютого 2021 року, призначення слідчого судді не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Із подання голови Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_2 та звіту про неможливість розподілу справи між суддями убачається, що в Оболонському районному суді міста Києва визначити слідчого суддю для розгляду зазначеного клопотання слідчого неможливо, оскільки всіма слідчими суддями цього суду ( ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ) було заявлено самовідводи від розгляду зазначеного клопотання слідчого, які були задоволені, що зумовлює необхідність направлення клопотання слідчого на розгляд до іншого суду.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції, як це передбачено ч. 2 ст. 34 КПК України, вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.
Постановою Кабінету Міністрів України від 9 грудня 2020 року № 1236 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, причиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (зі змінами) на території України у період з 19 грудня 2020 року по 30 квітня 2021 року установлено карантин.
Відповідно до абзаців 1-4 пункту 205 розділу XI «Перехідні положення» КПК України тимчасово, на період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), встановлено такі особливості судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальних провадженнях та розгляду окремих питань під час судового провадження.

Розгляд питань, які віднесено до повноважень слідчого судді (крім розгляду клопотань про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій і скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування), та окремих питань під час судового провадження здійснюється з урахуванням особливостей, визначених цим пунктом.
У разі неможливості визначити слідчого суддю у відповідному суді (крім Вищого антикорупційного суду) місцевий суд вносить вмотивоване подання про передачу клопотання, яке має розглядатися слідчим суддею, для розгляду до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції або до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів.
Невідкладно, але не пізніше 24 годин з моменту надходження такого подання, головою відповідного суду апеляційної інстанції (головою Касаційного кримінального суду Верховного Суду у разі передачі між судами в межах юрисдикції різних апеляційних судів) розглядається питання про передачу клопотання на розгляд до іншого суду, про що постановляється відповідна ухвала. Спори про підсудність між судами у даному випадку не допускаються.
Виходячи з наведеного, погоджуюсь з доводами подання місцевого суду про наявність достатніх підстав для передачі клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП в місті Києві ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні № 0005584, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.11.2020 року, з Оболонського районного суду міста Києва, з підстав неможливості визначити слідчого суддю у цьому суді, на розгляд до іншого суду в межах територіальної юрисдикції Київського апеляційного суду, а саме до Подільського районного суду міста Києва.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, пунктом 205 розділу XI «Перехідні положення» КПК України,

п о с т а н о в и в :

Подання голови Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_2 задовольнити.
Передати клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП в місті Києві ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні № 0005584, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.11.2020 року, на розгляд до Подільського районного суду міста Києва.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Голова ОСОБА_1