Провадження № 1-кс/522/8311/21
УХВАЛА
18 серпня 2021 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000499 від 14.08.2021 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Приморського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно під час проведення 14.08.2021 року огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , в рамках кримінального провадження №0000499 від 14.08.2021 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Зазначене клопотання обґрунтовано тим, що СВ відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000499 від 14.08.2021 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
За наявності достатніх доказів, 14.08.2021 ОСОБА_5 повідомлено про підозру за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України за кваліфікуючими ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше сховище.
14.08.2021 наявним на місці події слідчим, з метою фіксації ознак кримінального правопорушення проведено огляд місця події за адресою: м. Одеса, вул. Розкидайлівська, 11, де було виявлено та вилучено в ході огляду місця події:

-мобільний телефон ZTE синього кольору;

-сонцезахисні окуляри з лінзами синього кольору;

-навушники в кейсі чорного кольору;

-балончик сірого кольору з надписом «Терен-16»;

-пластикова картка з написом «Lycamobile» з сім картою в кількості 1 штука;

-пластикова картка з написом «Vodafone» з сім картою в кількості 1 штука ;

-предмет, схожий на складний ніж з рукояткою коричневого кольору;

-предмет, схожий на складний ніж з рукояткою червоного кольору;

-предмет, схожий на складний ніж сріблястого кольору;

-ключі в кількості 2 штуки;

-портмоне чоловіче коричневого кольору з написом «ES»,

що оглянуто, долучено до матеріалів кримінального провадження №0000499 в якості речового доказу та опечатано в полімерний пакет Національна поліція №4389133.

Протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 14.08.2021 у порядку ст. 208 КПК України у ОСОБА_5 було виявлено, вилучено та опечатано в полімерний пакет предмет, схожий на ключі від автомобіля з надписом «Sheriff» Pit 4BTX940LCD www.piti.ru в кількості 1 штука.

Враховуючи вищевикладене, вилучене майно для кримінального провадження буде мати доказове значення, у зв`язку з чим вказане майно належить арештувати.
Слідчий, посилаючись на вимоги ст.ст. 98, 170 КПК України, з метою забезпечення збереження речових доказів, просить накласти арешт на вказане майно.
Слідчий надав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, просив задовольнити клопотання, підтримує його в повному обсязі.
Відповідно до ч. 2 ст. 172 КК України, прокурор просить розглядати клопотання про арешт майна без виклику особи, яка є його власником, з метою забезпечення арешту майна.
Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 172 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без участі власника майна та прокурора.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.
Слідчим суддею було встановлено, що СВ відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000499 від 14.08.2021 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
14.08.2021 наявним на місці події слідчим, з метою фіксації ознак кримінального правопорушення проведено огляд місця події за адресою: м. Одеса, вул. Розкидайлівська, 11, де було виявлено та вилучено в ході огляду місця події:

-мобільний телефон ZTE синього кольору;

-сонцезахисні окуляри з лінзами синього кольору;

-навушники в кейсі чорного кольору;

-балончик сірого кольору з надписом «Терен-16»;

-пластикова картка з написом «Lycamobile» з сім картою в кількості 1 штука;

-пластикова картка з написом «Vodafone» з сім картою в кількості 1 штука ;

-предмет, схожий на складний ніж з рукояткою коричневого кольору;

-предмет, схожий на складний ніж з рукояткою червоного кольору;

-предмет, схожий на складний ніж сріблястого кольору;

-ключі в кількості 2 штуки;

-портмоне чоловіче коричневого кольору з написом «ES»,

що оглянуто, долучено до матеріалів кримінального провадження №0000499 в якості речового доказу та опечатано в полімерний пакет Національна поліція №4389133.

Протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 14.08.2021 у порядку ст. 208 КПК України у ОСОБА_5 було виявлено, вилучено та опечатано в полімерний пакет предмет, схожий на ключі від автомобіля з надписом «Sheriff» Pit 4BTX940LCD www.piti.ru в кількості 1 штука.

Враховуючи, вищевикладене, вилучене майно для кримінального провадження буде мати доказове значення, потребує спеціальних досліджень, проведення оглядів, з метою недопущення його пошкодження та втрати, та забезпечення його належного зберігання, тому майно належить арештувати.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.
Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом.
Відповідно до ст.ст. 214, 223 КПК України після внесення повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий або прокурор розпочинають досудове розслідування, виконують слідчі (розшукові) дії спрямовані на отримання (збирання) доказів. Повідомлення про підозру, відповідно до ст. 276 КПК України, здійснюється тільки за наявності достатніх доказів для підозри особи у вчинені кримінального правопорушення.
Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого здійснюється досудове розслідування вищевказаного кримінального провадження, слідчий суддя з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження майна, яке відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, та має значення речового доказу у даному кримінальному провадженні, приходить до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення вищевказаного клопотання та накладення арешту на тимчасово вилучене майно.
Керуючись ст.ст. 170, 173, 309, 372, 376 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000499 від 14.08.2021 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке було тимчасово вилучене 14.08.2021 року у кримінальному провадженні №0000499 від 14.08.2021 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 в ході затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на:
-предмет, схожий на ключі від автомобіля з надписом «Sheriff» Pit 4BTX940LCD www.piti.ru в кількості 1 штука;

-мобільний телефон ZTE синього кольору;

-сонцезахисні окуляри з лінзами синього кольору;

-навушники в кейсі чорного кольору;

-балончик сірого кольору з надписом «Терен-16»;

-пластикова картка з написом «Lycamobile» з сім картою в кількості 1 штука;

-пластикова картка з написом «Vodafone» з сім картою в кількості 1 штука ;

-предмет, схожий на складний ніж з рукояткою коричневого кольору;

-предмет, схожий на складний ніж з рукояткою червоного кольору;

-предмет, схожий на складний ніж сріблястого кольору;

-ключі в кількості 2 штуки;

-портмоне чоловіче коричневого кольору з написом «ES».

Майно, на яке накладено арешт зберігати у відповідності до порядку, визначеному Постановою Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012 «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження».

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Одеського апеляційного суду на протязі 5 (п`яти) днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1