overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 159/5810/20
Провадження № 1-кп/159/143/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
29 червня 2021 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

законного представника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000742 від 29.04.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Ковельського міськрайонного суду Волинської області перебуває клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 .

Розгляд вказаного клопотання передбачає обов`язкову участь фізичної особи, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру (ч.1 ст.512 КПК України).

Судом встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 знаходиться на стаціонарному лікуванні в 3-му відділенні КП "Волинська обласна психіатрична лікарня м.Луцька". Вказаний заклад оснащений технічними засобами для здійснення дистанційного судового провадження.

Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до таких висновків.

Так, за змістом п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження (ч. 2 ст. 336 КПК України).
Віддаленість лікувального закладу де на даний час перебуває ОСОБА_6 від місця розташування суду, який здійснює розгляд клопотання, свідчить про можливість та доцільність проведення судового засідання за участю ОСОБА_6 в режимі відеконференції.
Керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доручити КП "Волинська обласна психіатрична лікарня м.Луцька" (с.Липини вул.Теремнівська, 98 Луцького району) забезпечити проведення відеоконференції з Ковельським міськрайонним судом Волинської області о 14.00 годині 09 липня 2021 року за участю ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до КП "Волинська обласна психіатрична лікарня м.Луцька".
Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийОСОБА_1
Справа №613/554/16-к Провадження № 1-в/613/46/21
Богодухівський районний суд Харківської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові клопотання начальника Богодухівського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області, про звільнення від призначеного покарання, відносно:
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Крисине Богодухівського району Харківської області, українця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, освіта повна загально-середня, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 17 червня 2016 року Богодухівським районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки та покладенням обов`язків, передбачених п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 76 КК України,-
До Богодухівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області 27 липня 2016 року для виконання надійшов вирок Богодухівського районного суду Харківської області від 17 червня 2016 року відносно ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України.
На підставі п. 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України, на засудженого були покладені наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
29 липня 2016 року засудженому було роз`яснено покладені на нього судом обов`язки. В період іспитового строку засуджений один раз притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 178 КУпАП у вигляді штрафу. Вироком Богодухівського районного суду Харківської області від 24 лютого 2017 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, вирок від 17 червня 2016 року ухвалено виконувати самостійно. Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 15 травня 2018 року вирок скасовано. Відповідно до вироку Богодухівського районного суду Харківської області від 27 квітня 2021 року, вирок від 17 червня 2016 року необхідно виконувати самостійно. ОСОБА_4 з 24 лютого 2017 року по 24 травня 2018 року відбував покарання в ДУ «Харківська установа покарань № 27» та відбув його повністю.
Іспитовий строк засудженого закінчився 17 червня 2019 року.
Суд, вислухавши думку представника служби пробації, що здійснює контроль за поведінкою засудженого та прокурора, вважає що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 165 ч. 2 КВК України, ст. 78 ч. 1 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-
Звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, призначеного вироком Богодухівського районного суду Харківської області від 17 червня 2016 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, із застосуванням ст. 75, 76 КК України з випробуванням, з іспитовим строком 3 роки.
Копію ухвали направити до Богодухівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

СУДДЯ
Справа № 632/1276/21
провадження № 1-кп/632/106/21

У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

29 червня 2021 року м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000135 від 12 листопада 2020 року щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому висунуто обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

29 червня 2021 року до Первомайського міськрайонного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , якому висунуто обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України.

З відповідної розписки вбачається, що ОСОБА_3 24 червня 2021 року отримав копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до частин 1 і 2 ст. 314 КПК України після надходження обвинувального акта, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000135 від 12 листопада 2020 року щодо ОСОБА_2 , якому висунуто обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України, на 11 годину 45 хвилин 05 липня 2021 року у приміщенні Первомайського міськрайонного суду Харківської області за адресою: місто Первомайський Харківської області, вулиця Соборна, 18.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора та обвинуваченого, викликавши їх у судове засідання, а також орган пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 699/678/19
провадження № 1-кп/691/148/21
УХВАЛА

29 червня 2021 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали по виконанню ухвали Городищенського районного суду Черкаської області від 21 травня 2021 року про оголошення в розшук обвинуваченої ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000102 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.2 ст.309 КК України, ч.2 ст.307 КК України,-

встановив:

В провадженні Городищенського районного суду Черкаської області перебуває на розгляді кримінальне провадження №0000102 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.2 ст.309 КК України, ч.2 ст.307 КК України.

Ухвалою Городищенського районного суду Черкаської області від 21 травня 2021 року обвинувачену ОСОБА_2 оголошено в розшук та зупинено провадження у кримінальному провадженні №0000102 до розшуку обвинуваченої.

Розглянувши матеріали виконання вище зазначеної ухвали, які надійшли від Сектору поліцейської діяльності №1 відділу поліції №1 Черкаського районного управління поліції, приходжу до наступного рішення.

Як вбачається із змісту рапорту оперуповноваженого сектору кримінальної поліції відділу поліції №1 Черкаського районного управління поліції Головного Управління Національної Поліції в Черкаській області ОСОБА_3 , в ході виконання ухвали Городищенського районного суду Черкаської області від 21 травня 2021 року, було встановлено місце перебування обвинуваченої ОСОБА_2 та відібрано письмове пояснення, за змістом якого зобов`язується з`явитися за викликом до суду.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи ту обставину, що кримінальне провадження зупинено, в зв`язку з розшуком обвинуваченої, до її розшуку, та беручи до уваги, що ухвала суду від 21 травня 2021 року виконана,обвинувачена ОСОБА_2 розшукана, вважаю, що наявні підстави для відновлення судового провадження, оскільки перестали існувати обставини, які були підставою для його зупинення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.335,369,372 КПК України, суддя, -

постановив :

Відновити провадження у кримінальному провадженні №0000102 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.2 ст.309 КК України, ч.2 ст.307 КК України, у зв`язку з розшуком обвинуваченої.

Призначити судове засідання на 02 липня 2021 року 12 годину 00 хвилин.

Викликати в судове засідання сторони кримінального провадження та свідків.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 712/7035/21
Провадження № 1-кс/712/3653/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

29 червня 2021 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову старшого дізнавача СД Черкаського РУП ГУНП в Черкаскій області ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання про визнання потерпілим, -

В С Т А Н О В И В:

До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову старшого дізнавача СД Черкаського РУП ГУНП в Черкаскій області ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання про визнання потерпілим.

При прийнятті слідчим суддею зазначеної скарги не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою або її повернення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого дізнавача СД Черкаського РУП ГУНП в Черкаскій області ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання про визнання потерпілим.

Призначити розгляд скарги на 01 липня 2021 року о 08 -30 год. в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1498/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"29" червня 2021 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) № 0001772, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі КК України),

встановила:

До Дарницького районного суду м. Києва 25 червня 2021 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0001772, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

На підставі ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до обвинувального акта у підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор Дарницької окружної прокуратури м. Києва, обвинувачений, представник потерпілого.
З огляду на викладене та керуючись ст. 314 КПК України, суддя

постановила:

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0001772, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, у підготовче судове засідання, що відбудеться о 08 год. 45 хв. 13 липня 2021 року.
Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, буд. 7/13, каб. 15.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора Дарницької окружної прокуратури м. Києва, обвинуваченого, представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 755/9543/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

"29" червня 2021 р. м. Київ
Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «ЮНІБІЛД», на бездіяльність слідчого Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001859,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 ,який діє в інтересах ТОВ «ЮНІБІЛД» звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність слідчого Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001859.
Вказана вище скарга отримана слідчим суддею ОСОБА_1 29.06.2021 року.
Дослідивши матеріали скарги, беручи до уваги те, що підстави для відмови у відкритті та поверненні провадження за поданою скаргою відсутні, вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 .
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «ЮНІБІЛД», на бездіяльність слідчого Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001859.
Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва на 02 липня 2021 року на 10 годину 00 хвилин.
Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/8540/21
У Х В А Л А
про повернення клопотання

29 червня 2021 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника СВ ВП в річковому порту Київ ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів,

У С Т А Н О В И В:

Начальник СВ ВП в річковому порту Київ ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.
Слідча з групи слідчих у кримінальному провадженні № 0000002 ОСОБА_4 подала заяву про залишення вказаного клопотання без розгляду.
Дослідивши надані матеріали клопотання слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
З огляду на те, що слідча клопотання не підтримує та просить залишити його без розгляду, виходячи з принципів диспозитивності та змагальності кримінального процесу, слідчий суддя вважає за доцільне вказане клопотання залишити без розгляду та повернути.
Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 26, 309 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання начальника СВ ВП в річковому порту Київ ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів залишити без розгляду та повернути слідчому.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №295/5094/21 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 75 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

29 червня 2021 року. Житомирський апеляційний суд у складі суддів: ОСОБА_2 - головуючого, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 та прокурора ОСОБА_6 , -
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі апеляційну скаргу заявника ОСОБА_7 ( далі- ОСОБА_8 ) на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 26 червня 2021 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_8 на бездіяльність керівника Житомирської окружної прокуратури, що виразилася у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР за заявою від 16.04.2021, -
в с т а н о в и в:
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Відповідно до порядку, який встановлений ст. 35 КПК України, визначений такий склад суду, який розглядає зазначену апеляційну скаргу: суддя-доповідач ОСОБА_2 , судді ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
До початку розгляду провадження по суті, суддями - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заявлено самовідводи з тих мотивів, що в своїй скарзі ОСОБА_8 оскаржує бездіяльність керівника Житомирської окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 364, 36, 375, 396, 382, 256 КК України щодо ряду посадових осіб, у тому числі суддів Житомирського апеляційного суду ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .
Прокурор не заперечував проти задоволення вказаних самовідводів суддів.
Враховуючи наведені обставини, з метою уникнення будь-яких сумнівів щодо можливої упередженості суддів та можливого конфлікту інтересів, колегія суддів вважає, що заяви про самовідвід суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст.75, 81 КПК України, апеляційний суд, -
п о с т а н о в и в:
Задовольнити самовідводи, заявлені суддями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у розгляді справи за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 26 червня 2021 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_8 на бездіяльність керівника Житомирської окружної прокуратури, що виразилася у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР за заявою від 16.04.2021.
Справу направити на повторний автоматизований розподіл справ між суддями судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.
Судді:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 531/1058/21 Номер провадження 11-кп/814/870/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2021 року м. Полтава

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали криміналтного провадження з апеляційною скаргою старшого групи прокурорів у кримінальному провадженні на вирок Карлівського районного суду Полтавської області від 14.06.2021 року,-

В С Т А Н О В И В :
З матеріалів справи вбачається, що вироком Карлівського районного суду Полтавської області від 14.06.2021 року засуджений ОСОБА_3 ..

Не погоджуючись з вироком суду прокурором 15.06.2021 року внесена апеляційна скарга.

Згідно п.1 ч.2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Відповідно до ч.4 ст. 395 КПК України протягом строку апеляційного оскарження матеріали кримінального провадження ніким не можуть бути витребувані із суду. В цей строк суд зобовязаний надати учасникам судового провадженя за їх клопотанням можливість ознайомитись з матеріалами кримінального провадження.

Виходячи з положень ст. 397 КПК України суд першої інстанції отримані апеляційні скарги надсилає до апеляційного суду через три дня після закінчення строку апеляційного оскарження.

Вирок винесено судом 14.06.2021 року. Строк на апеляційне оскарження закінчується 14.07.2021 року.

За обставин коли суд першої інстанції направив матеріали кримінального провадждення до апеляційної інстанції в період строку на апеляційне оскарження вважаю за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження та з метою дотримання прав учасників судового провадження повернути кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 до суду перпшої інсианції.

Керуючись ст. ст. 395, 397 КПК України , -

у х в а л и в :
Відмовити у відкритті апеляційного провадження у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 та кримінальне провадження повернути до Карлівського районного суду Полтавської області для виконання вимог ст.ст. 395,397 КПК України.

Суддя Полтавського
апеляційного суду ОСОБА_2 .
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У ХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
29 червня 2021 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Першотравневого районного суду м. Чернівців від 19 травня 2021 року, -

ВСТАНОВИВ:
Вироком Першотравневого районного суду м. Чернівців від 19 травня 2021 року ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, та призначено йому покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
Строк відбуття покарання ОСОБА_2 обчислено з 13.год.30 хв. 29.09.2020 р. Вирішено питання про речові докази по справі.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави 653 грн. 80 коп. судових витрат на залучення експерта.
На вказане рішення суду першої інстанції обвинувачений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просив вирок районного суду щодо нього змінити та перекваліфікувати його дії з ч.2 ст.186 КК України на ч.2 ст.185 КК України або направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції для встановлення всіх обставин справи.

Згідно зі ч. 1 ст. 401 КПК України, учасники судового провадження мають право подати свої заперечення на апеляційну скаргу, подавати нові докази, на які вони посилаються, або витребовувати їх за клопотанням осіб, які подали апеляційну скаргу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 396, 398, ч.1 ст. 401 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 , на вирок Першотравневого районного суду м. Чернівців від 19 травня 2021 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 09 липня 2021 року
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя - доповідач ОСОБА_1

ЄУНСС: 725/5266/21
Провадження №11кп/822/260 /21 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_3
Категорія ст.186 ч.2 КК України Суддя - доповідач: ОСОБА_1