Справа № 629/6247/18
Номер провадження 1-о/629/3/21
УХВАЛА

03 березня 2021 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, -

в с т а н о в и в:

Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, в якому просить відкрити кримінальне провадження за нововиявленими обставинами за вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 15.02.2019 року, скасувати вказаний вирок та ухвалити новий, яким визнати його невинуватість у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.197-1 КК України.
Перевіривши заяву і додані до неї матеріали, приходжу до наступного.
Згідно ч.1 ст.459 КПК України судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.
Відповідно до ч.1 ст.460 КПК України, учасники судового провадження мають право подати заяву про перегляд за нововиявленими або виключними обставинами судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили.
Частина 1 ст.462 КПК України передбачає, що заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами подається в письмовій формі.
У заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами зазначаються: 1) найменування суду, до якого подається заява про перегляд; 2) прізвище, ім`я, по батькові (найменування), поштова адреса особи, яка подає заяву, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; 3) судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими або виключними обставинами подається заява; 4) обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду; 5) обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду; 5-1) клопотання особи про витребування копії рішення міжнародної судової установи, юрисдикція якої визнана Україною, в органу, відповідального за координацію виконання рішень міжнародної судової установи, якщо її немає у розпорядженні особи, яка подала заяву, - у разі подання заяви про перегляд судового рішення з підстави, передбаченої пунктом 2 частини третьої статті 459 цього Кодексу; 5-2) клопотання про поновлення строку подання заяви;6) перелік документів та інших матеріалів, які додаються.
Відповідно до ч.1 ст.461 КПК України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом трьох місяців після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини.
В порушення вказаних норм, з поданої до суду заяви не вбачається коли саме ОСОБА_2 дізнався або міг дізнатися про нововиявлені обставини, що позбавляє суд можливості встановити чи пропущено строк на звернення до суду з вказаною заявою. У разі пропущення такого строку, згідно ч.2 ст.462 КПК України, засуджений не позбавлений можливості звернутись до суду з клопотанням про його поновлення.
Крім того, заявником не зазначені конкретні обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду. За змістом поданої заяви ОСОБА_2 лише дослівно цитує зміст судових рішень, які долучені ним до матеріалів заяви, не визначаючи їх застосування саме до обставин вказаної справи та без посилання на будь-які об`єктивні дані, що свідчать про реальну наявність нововиявлених обставин для перегляду судового рішення.
Тому заявнику необхідно чітко зазначити обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду.
Вказані порушення перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження за нововиявленими обставинами.
Слід зауважити, що у п. 42 справа «Желтяков проти України» (заява № 4994/04) суд вказує, що право на справедливий розгляд судом, гарантоване пунктом 1 статті 6 Конвенції, повинно тлумачитися в контексті Преамбули Конвенції, яка, серед іншого, проголошує верховенство права як частину спільного спадку Договірних Держав. Одним із основоположних аспектів верховенства права є принцип юридичної визначеності, який, inter alia, вимагає, щоб, коли суди остаточно вирішили питання, їхнє рішення не ставилось під сумнів (див. рішення суду у справі «Брумареску проти Румунії» (Brumarescu v. Romania), №28342/95, п. 61, ECHR1999-VII).
Принцип юридичної визначеності вимагає поваги до остаточного рішення суду. Зокрема, жодна сторона не має права вимагати перегляду остаточного та обов`язкового до виконання рішення суду лише з однією метою домогтися повторного розгляду та винесення нового рішення у справі. Повноваження судів з перегляду мають здійснюватися для виправлення судових помилок і недоліків, а не задля нового розгляду справи. Таку контрольну функцію не слід розглядати як замасковане оскарження, і сама лише ймовірність існування двох думок стосовно предмета спору не може бути підставою для нового розгляду справи. Відхід від цього принципу можливий лише тоді, коли цього вимагають відповідні вагомі й непереборні обставини (рішення ЄСПЛ у справах «Рябих проти Росії», «Нікітін проти Росії», «Савінський проти України»).
Більше того, як зазначив Європейський суд з прав людини - повага до принципу верховенства права та поняття справедливого судового розгляду вимагає, щоб усі підстави застосування зворотної сили закону аналізувалися з особливою пильністю (рішення ЄСПЛ у справі Zielinski and Pradal & Gonzalez and Others v. France).
Відповідно до ч.3 ст.464 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462цього Кодексу, застосовуються правила частини третьої статті 429цього Кодексу.
Згідно ч.1 ст.429 КПК України суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених статтею 427цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги і встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
За таких обставин, заява ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами підлягає залишенню без руху.
Керуючись ст. 429, 464 КПК України, суддя -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами залишити без руху, встановивши засудженому ОСОБА_2 строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.
Роз`яснити засудженому ОСОБА_2 , що у разі не усунення зазначених недоліків у встановлений строк, заяву буде повернуто відповідно до правил ч. 3 ст. 429 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1