overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 203/1027/21
Провадження № 1-кп/0203/617/2021
У Х В А Л А

09.06.2021 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритомупідготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001982 від 06.11.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 259 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищезазначений обвинувальний акт.
Обвинувачений ОСОБА_4 у підготовче судове засідання,призначене на 09 червня 2021 року на 15.00 годину,не з`явився без поважних причин, про місце та дату проведення підготовчого судового засідання повідомлений особисто, про що свідчить розписка про явку в судове засідання від 13.05.2021 року.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого приводу через органи Національної поліції.
У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.
Згідно зі ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Згідно вимог ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Привід може бути застосований до обвинуваченого. Рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом у формі ухвали за клопотанням сторони кримінального провадження або за власною ініціативою.
За вказанихобставин, з метою дотриманнярозумнихстроківрозглядусправи та враховуючи, щообвинувачений не з`явився в судовезасідання, при тому, щовінобізнаний про розглядданоїсправи та йогоучасть у судовому засіданні є обов`язковою, суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_4 привід.
Керуючись ст. 140 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 в підготовче судове засідання, яке призначене на 11.00 год. 07липня 2021року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська (пр. Пушкіна, 29, м.Дніпро, каб. 5).
Виконання ухвали доручити ВП №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням покласти на прокурора, який приймає участь у кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/4656/21
У Х В А Л А

04 червня 2021 року суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000044 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У провадження Ленінського районного суду м. Дніпропетровська, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

На виконання дій зазначених в ч. 2 ст. 314 КПК України, для можливості проведення судового розгляду по даній справі, суд, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, на 11.00 год. 03 серпня 2021 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, вул. Коробова, 6.

Про час, дату та місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 185/4287/21

Провадження № 1-кс/185/1017/21

03 червня 2021 року м. Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Павлоградської окружної прокуратури ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу,-
В С Т А Н О В И В :
Клопотанням, яке надійшло на розгляд слідчому судді, слідчий в межах досудового розслідування кримінального провадження порушує питання про надання тимчасового доступу.
Розглянувши клопотання, вивчивши додані до нього документи та матеріали, з`ясувавши думку слідчого та обґрунтування останнього щодо вмотивованості поданого до суду клопотання, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до ч.2 ст. 160 КПК України у клопотанні слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів, в тому числі, зазначається й правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частину статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.
Оцінюючи доводи наведені в клопотанні, слід враховувати положення ст. 84 КПК України, згідно якої доказами в кримінальному провадженні є фактичні данні, отримані у передбаченому КПК порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Застосування заходів процесуального примусу в кримінальному провадженні обумовлюється обов`язком сторони обвинувачення довести ряд, визначених кримінальним процесуальним законом, обставин, які виправдовують потреби досудового розслідування у такому втручанні в конституційні права і свободи людини.

Враховуючи той факт, що матеріали клопотання окрім безпосередньо тексту клопотання містить лише копію протоколу про прийняття заяви в обґрунтування доводів клопотання, слідчий суддя критично ставиться до доведеності обґрунтованості поданого клопотання.
Окрім цього, слідчий суддя звертає увагу на низький рівень підготовки матеріалів клопотання слідчим.
Керуючись статтями 242-243 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :
В задоволенні клопотання дізнавача СД Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Павлоградської окружної прокуратури ОСОБА_5 про надання тимчасового доступу відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 214/4645/21
1-кп/214/709/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2021 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , обвинувачених у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000237 від 07.05.2021 року),-
Встановив:
09 червня 2021 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , обвинувачених у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000237 від 07.05.2021 року)
Обвинувальний акт ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , кожен окремо, отримали, що надає суду можливість розпочати судове провадження та призначити його до підготовчого судового засідання розпочинаючи з 06.07. 2021 року.
Для проведення підготовчого судового засідання, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинувачених та представника потерпілого.
Підстав для призначення запасного судді, відповідно ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачає
Враховуючи наведене, керуючись ст.314 КПК України, -
Постановив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , обвинувачених у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000237 від 07.05.2021 року) яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденко, 6а, в залі судового засідання № 5 о 14 годині 30 хвилин 06.07.2021 року.
Про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинувачених та представника потерпілого.
Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Справа №613/785/21 Провадження № 1-кп/613/107/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2021 року м. Богодухів

Богодухівський районний суд Харківської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Богодухові кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Богодухівського районного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 190 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 , викликаний в підготовче засідання на 10.06.2021 не з`явився. Про місце, дату та час судового засідання повідомлявся, про причини неявки не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 приводу, посилаючись на те, що обвинувачений особисто був повідомлений про час і дату судового засідання, однак в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч. 3 ст. 140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

З урахуванням викладеного, оскільки обвинувачений не з`явився на виклик суду, про час і дату судового засідання повідомлений належним чином, в тому числі СМС повідомленням, перебуває під домашнім арештом із покладенням обов`язку явки до суду, причини свого неприбуття не повідомив, що унеможливлює проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора про привід обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 140, 142, 143 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 до Богодухівського районного суду Харківської області (Харківська область, м. Богодухів, пл. Незалежності, 17) в підготовче судове засідання, призначене на 10-00 годину, 22 червня 2021 року.

Ухвалу для виконання направити до Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області.

СУДДЯ:
Справа № 639/3886/21
Провадження №1-кс/639/1081/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 червня 2021 року м. Харків
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , 1986 року народження, який утримується під вартою в ДУ «Харківський слідчий ізолятор», на бездіяльністьадміністрації медичної частини № 27 філії Центру охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України у Харківській та Луганській областях, які порушують його права,

встановив:

До суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , 1986 року народження, який утримується під вартою в ДУ «Харківський слідчий ізолятор», на бездіяльністьадміністрації медичної частини № 27 філії Центру охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України у Харківській та Луганській областях, які порушують його права.
Згідно вимог ч.1 ст.206 КПК України, кожен слідчий суддя, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.
У зв`язку з тим, що до суду надійшли відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в ДУ «Харківський слідчий ізолятор», яка розташована за адресою м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 99, тобто в межах територіальної юрисдикції Жовтневого районного суду м. Харкова знаходиться особа, права якої порушуються, вважаю необхідним доставити ОСОБА_3 до слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , для розгляду скарги в найкоротший термін, призначити судове засідання для з`ясування підстав порушення прав обвинуваченого.

На підставі викладеного та керуючись ст. 206 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Відкрити провадження за скаргою.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 12-00 годину 22 квітня 2021 року.

Доставити в судове засідання ув`язненого ОСОБА_3 , 1986 року народження.
Зобов`язати медичну частину № 27 філії Центру охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України у Харківській та Луганській областях надати медичну картку амбулаторного хворого ОСОБА_3 , 1986 року народження, та забезпечити участь представника медичної частини в судовому засіданні.
Про місце та час розгляду скарги повідомити керівника Харківської обласної прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/5506/19
Провадження № 1-кп/636/432/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 червня 2021 року м.Чугуїв
Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Чугуївського міського суду Харківської області кримінальне провадження №0001472 стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с-ща Новопокровка Чугуївського району Харківської області, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Чугуївського міського суду Харківської області перебуває на розгляді обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
В підготовче судове засідання обвинувачений не прибув, про день та час судового засідання повідомлявся своєчасно та належним чином, про причину неявки суд не повідомив.
Прокурором у підготовчому судовому засіданні заявлено клопотання про привід обвинуваченого.
Відповідно до ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому КПК України порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причину свого неприбуття, до нього може бути застосований привід. Суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та /або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Зважаючи на те, що обвинувачений у встановленому КПК України порядку викликаний в підготовче судове засідання, однак до суду не прибув, причини неявки суду не повідомив, суд вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити.
На підставі викладеного і керуючись ст.139 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Відкласти підготовче судове засідання стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у зв`язку з його неявкою без поважних причин на 23 вересня 2021 року о 10 год. 30 хв.
Доставити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с-ща Новопокровка Чугуївського району Харківської області, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в підготовче судове засідання, призначене на 23 вересня 2021 року о 10 год. 30 хв. в приміщення Чугуївського міського суду Харківської області - приводом.
Копію ухвали направити в Чугуївський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області - для виконання в порядку, передбаченому ст.140, 143 КПК України та прокурору Чугуївської місцевої прокуратури для здійснення контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 128/1386/20
УХВАЛА
24 травня 2021 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 , захисника- ОСОБА_4 ,обвинуваченого- ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці Вінницької області клопотання селищного голови Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області про залучення у якості потерпілого у кримінальному провадженні, внесеному 02.01.2020 в ЄРДР за №0000005 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, яке передбачене ч. 3 ст. 135 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Вінницького районного суду Вінницької області на розгляді знаходиться вищевказане кримінальне провадження .

У дане судове засідання від селищного голови Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області ОСОБА_6 надійшло клопотання про залучиення у якості потерпілого у даному провадження Стрижавську селищну раду Вінницького району Вінницької області, яке мотивовано тим, що потерпілий у кримінальному провадженні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .На території Стрижавської територіальної громади відсутні близькі родичі та члени сім`ї потерпілого ОСОБА_7 , які відповідно до вимог КПК України можуть бути залучені як потерпілі. Враховуючи те, що на місцях виконання функцій держави покладено на органи місцевого самоврядування, які відповідно до ст. ст. 10, 60 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні» забезпечують права і свободи мешканців територіальної громади, тому просить залучити до справи № 128/1386/20 Стрижавську селищну раду в якості потерпілої.

Прокурор просила суд задовольнити клопотання , оскільки саме Стрижавська селищна рада Вінницького району Вінницької області несла витрати на поховання ОСОБА_7 , оскільки ця особа при житті була безпритульна.

Захисник ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 , не заперечували проти задоволення клопотання.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, суд у порядку ст.55 КПК України, вважає за можливе клопотання задовольнити.

Керуючись ст.ст. 55, 350 КПК України, Суд-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання селищного голови Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області ОСОБА_6 - задовольнити.

Залучити у якості потерпілого у кримінальному провадженні, внесеному 02.01.2020 в ЄРДР за №0000005 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, яке передбачене ч. 3 ст. 135 КК України,- Стрижавську селищну раду Вінницького району Вінницької області.

Відкласти судове засідання до 14.30. год. - 01.06. 2021 для виклику представника потерпілої сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повна ухвала суду проголошена 28.05.2021 о 11.45 год.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 138/1085/20
Провадження №:1-кс/138/256/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

10 червня 2021 року м. Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області від 13.05.2021 про закриття кримінального провадження № 0000263,

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області від 13.05.2021 про закриття кримінального провадження № 0000263 задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого СВ Могилів-Подільського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_5 від 13.05.2021 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000263 від 16.04.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Матеріали кримінального провадження № 0000263 від 16.04.2020 повернути до Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області для організації досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде складений та оголошений 14 червня 2021 року о 08 годині 30 хвилин.
Справа № 487/3801/21
Провадження № 1-кп/487/593/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2021 Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , дослідивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України
ВСТАНОВИВ:
З окружної прокуратури м. Миколаєва до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України разом із угодою про визнання винуватості, укладеної під час досудового розслідування 02.06.2021 між обвинуваченим ОСОБА_2 та прокурором окружної прокуратури м. Миколаєва ОСОБА_3 ..
Статтею 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 358 КК України, віднесено до кримінальних проступків.
Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
Відповідно до ч. 2 ст. 474 КПК України, розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди, з повідомленням інших учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, а також з угодою про визнання винуватості, суд вважає за можливе призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого та захисника.
Керуючись ст. ст. 31, 314, 369, 474 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України на 10 годину 30 хвилин 05 липня 2021, яке відбудеться в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв вул. Радісна, 3 (зал судового засідання №1).
Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
Провадження № 1-о/490/1/2021
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частина)
05 квітня 2021 року

Центральний районний суд міста Миколаєва

У складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі - ОСОБА_4

за участі: прокурора - ОСОБА_5

заявника - ОСОБА_6

його захисника - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду в місті Миколаєві заяву ОСОБА_8 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Центрального районного суду міста Миколаєва від 28 листопада 2021 року, яким він був визнаний винуватим у вчиненні злочинів, передбачених пунктом 6 частини 2 статті 115, частиною 4 статті 187, пунктами 6, 13 частини 2 статті 115, частиною 4 статті 187, частиною 2 статті 15 - пунктами 6, 13 частини 2 статті 115, частиною 3 статті 187, частиною 2 статті 15 - пунктами 6, 13 частини 2 статті 115, частиною 2 статті 187 Кримінального Кодексу України остаточно - до довічного позбавлення волі, -

встановив:

Складання мотивованої ухвали вимагає витрат у часі, через що суд вважає за доцільне оголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. 81, 369-372, 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_8 про відвід головуючого у справі судді ОСОБА_1 від розгляду заяви про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Центрального районного суду міста Миколаєва від 28 листопада 2021 року - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя = ОСОБА_1 =

Суддя = ОСОБА_2 =

Суддя = ОСОБА_3 =