Справа № 615/616/21
Провадження № 1-кс/615/167/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2021 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання помічника судді ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Валки Харківської області клопотання дізнавача СД Відділення поліції №1 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000050, внесеному до ЄРДР 07.05.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України,

встановив:

07.05.2021 року до Валківського районного суду Харківської області надійшло клопотання дізнавача про накладення арешту на майно, тимчасово вилучене в ході огляду місця події 06.05.2021 року, а саме: свідоцтво про реєстрацію т/з серії НОМЕР_1 та автомобіль марки Hyundai Terracan, д.н.з. НОМЕР_2 , шасі № НОМЕР_3 .

Клопотання погоджено прокурором Валківського відділу Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 .

В судове засідання дізнавач надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, підтримавши його в повному обсязі, просив задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, заяви про відкладення судового розгляду не направив.

Зі змісту рапорту дізнавача слідує, що володілець майна належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду клопотання, але у зв`язку із зайнятістю на роботі з`явитися в судове засідання не може. Проти задоволення клопотання не заперечує.

Неприбуття учасників судового розгляду відповідно до положень ст.172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Перевіривши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Як вбачається із доданого до клопотання витягу з ЄРДР, 06.05.2021 року в с. Добропілля Богодухівського району Харківської області під час перевірки у водія ОСОБА_5 свідоцтва про реєстрацію т/з серії НОМЕР_1 виявлено ознаки його підробки.

За даним фактом розпочато кримінальне провадження №0000050 від 07.05.2021 року, внесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за ч.1 ст.358 КК України.

Зі змісту клопотання та доданих доказів слідує, що в ході проведення огляду відкритої ділянки місцевості проїжджої частини по вул. Сонячній в с. Добропілля Богодухівського району Харківської області вилучено автомобіль Hyundai Terracan, д.н.з. НОМЕР_2 , шасі № НОМЕР_3 та свідоцтво про реєстрацію т/з серії НОМЕР_1 .

Опитаний ОСОБА_5 пояснив, що з 29.04.2021 року працює заступником директора ТОВ «Восток», що розташоване за адресою: вул. Театральна, смт. Старий Мерчик Богодухівського району Харківської області, директор якого ОСОБА_6 05.05.2021 року надав йому в робоче користування автомобіль Hyundai Terracan, д.н.з. НОМЕР_2 , на запитання про місце знаходження свідоцтва про реєстрацію т/з, відповіді не отримав. Після чого ОСОБА_5 завантажився добривами та поїхав на поле, де працювала техніка. Наступного дня по вул. Сонячній в с. Добропілля Богодухівського району Харківської області ОСОБА_5 керував вказаним т/з, в цей час його зупинили працівники поліції, які під час перевірки свідоцтва про реєстрацію т/з виявили, що номер кузова не відповідає базі даних, про що водій ОСОБА_5 не знав.

Відповідно до бази АІПС «АРМОР» МВС України автомобіль Hyundai Terracan, д.н.з. НОМЕР_2 , має номер шасі НОМЕР_4 , але в свідоцтві про реєстрацію т/з серії НОМЕР_1 зазначено НОМЕР_3 , що не відповідає базі та свідчить про внесення до бланку свідоцтва про реєстрацію т/з недостовірних даних.

Постановою дізнавача від 07.05.2021 року вилучене свідоцтво про реєстрацію т/з та автомобіль визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України слідчий суддя має право накласти арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 цього Кодексу, тобто є тимчасово вилученим із дотриманням встановленого ст.ст.167,168 КПК України порядку.

Згідно ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема, є предметом кримінального правопорушення.

Тимчасове вилучення майна відповідно до положень ст.168 КПК України може здійснюватися під час обшуку, огляду. При цьому слідчий, прокурор під час тимчасового вилучення майна або негайно після його здійснення зобов`язані скласти відповідний протокол та звернутися до слідчого судді з клопотанням про його арешт протягом 48 годин після вилучення майна, що встановлено ч.5 ст.171 КПК України.

Згідно ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Положенням ст.98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З огляду на викладене, враховуючи, що вказане в клопотанні майно містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тимчасово вилучене із дотриманням встановленого ст.ст.167,168 КПК України порядку, слідчий суддя доходить висновку про арешт тимчасово вилученого майна.

За змістом ст.100 КПК України речовий доказ зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий, в порядку, визначеному КМУ, в тому числі можуть бути передані слідчим, прокурором за клопотанням володільця для зберігання. Вирішення питання щодо визначення місця зберігання речових доказів не входить до повноважень слідчого судді.

Керуючись ст.ст.369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача задовольнити.

Накласти арешт на майно, тимчасово вилучене в ході огляду місця події 06.05.2021 року, а саме: свідоцтво про реєстрацію т/з серії НОМЕР_1 та автомобіль марки Hyundai Terracan, д.н.з. НОМЕР_2 , шасі № НОМЕР_3 ..

Копію ухвали вручити зацікавленим особам у кримінальному провадженні.

Ухвала виконується негайно слідчим.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1