ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4035/20
провадження № 1-кп/753/602/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"02" червня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
провівши в залі суду в м. Києві підготовче судове засідання кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0009378, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 259 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Дарницького районного суду м. Києва надійшло вказане кримінальне провадження.
Прокурор просив об`єднати дане кримінальне провадження з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 382 КК України, яке надійшло до суду раніше та перебуває в провадженні судді ОСОБА_1 .

Також прокурор у судовому засіданні заявив клопотання щодо оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 та надання дозволу на затримання останнього з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке обґрунтував тим, що обвинувачений неодноразово не з`являвся в судові засідання, про поважність причин щодо неможливості участі в судовому засіданні суд не повідомляв, контактний номер телефону вимкнений. Також вказав, що існують ризики того, що ОСОБА_4 може переховуватись від суду, оскільки останній не має постійного місця роботи та обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, також до ОСОБА_4 неодноразово застосовувався привід, однак виконати його не вдавалось можливим. Крім того, ОСОБА_4 може вчинити аналогічне кримінальне правопорушення та продовжити свою злочинну діяльність.

Вислухавши думку прокурора, вивчивши наявні в розпорядженні суду матеріали кримінального провадження, суд дійшов до наступного висновку.
Відповідно до ч. 2 ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
З урахуванням наведеного, зважаючи на правила ст. 217 КПК України, які передбачають, що у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань, зокрема щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, суд вважає, що наявні всі підстави для об`єднання зазначених кримінальних проваджень в одне провадження, оскільки їх об`єднання буде сприяти повному та всебічному судовому розгляду у встановлені законом строки.

Також, Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Однак, суд тривалий час позбавлений можливості розглянути кримінальне провадження, оскільки обвинувачений в судові засідання систематично не з`являється, про причини неявки суд не повідомляє, у зв`язку з чим судом було винесено ухвалу про привід, проте ухвала про привід залишилась не виконаною.
Наведене свідчить про те, що ОСОБА_4 не доставлений до суду, оскільки місцезнаходження обвинуваченого не встановлено.
З огляду на викладене суд вважає, що обвинувачений, будучи достовірно обізнаним, що відносно нього в провадженні суду на розгляді знаходиться кримінальне провадження, не повідомляючи про поважність причин своєї неявки, умисно ухиляються від явки до суду.
При цьому відповідно з положеннями ст. 314 КПК України підготовче засідання проводиться з обов`язковою участю, зокрема обвинуваченого.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 187 КПК України, у разі неприбуття обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, суд має право постановити ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.
При цьому суд вважає, що зазначені в клопотанні про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обставини можуть вказувати на наявність підстав для тримання обвинуваченого під вартою, оскільки підтверджують факт його переховування від суду та намагання перешкодити кримінальному провадженню, а вказані ризики є реальними.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від явки до суду, у відсутність останнього розглянути провадження та постановити рішення є неможливим, а тому з метою забезпечення судового розгляду кримінального провадження, суд вважає необхідним оголосити ОСОБА_4 у розшук, та надати дозвіл на його затримання з метою приводу до суду для вирішення питання про зміну запобіжного заходу, у зв`язку з чим, судове провадження підлягає зупиненню, відповідно до вимог ст. 335 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 183, 191, 335, 350 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Об`єднати дане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 259 КК Україниз кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, та присвоїти номер справи 753/4026/20.

Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Дати дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, українця, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працюючого зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 18.05.2018 року Дарницьким районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 259 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік 6 місяців.
Виконання ухвали доручити СВ Дарницького УП ГУНП України у м. Києві.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Дарницької окружної прокуратури м. Києва.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого ОСОБА_4 до суду.
Судове провадження з розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 259, ч. 1 ст. 382 КК України зупинити до розшуку обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя