УХВАЛА
22.04.2021 Справа №607/5453/20

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и в :
14 квітня 2021 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшла заява ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_5 від розгляду її скарги на рішення прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_6 про відмову у задоволенні клопотання від 01.12.2020 року у кримінальному провадженні №0000687 та зобов`язання вчинити дії.

В поданій заяві в обгрунтування заявленого відводу посилається на те, що її скарга на рішення прокурора про відмову у задоволенні клопотання та зобов`язання вчинити дії була подана 08 грудня 2020 року в Тернопільський міськрайонний суд, однак ухвалою слідчого судді ОСОБА_5 від 08.12.2020 року у відкритті провадження було відмовлено. Ухвалою колегії суддів Тернопільського апеляційного суду від 01.03.2021 року ухвалу слідчого судді ОСОБА_5 від 08.12.2020 року скасовано та матеріали направлено на новий розгляд в суд першої інстанції. Тому, за наведених обставин та враховуючи, що 08.12.2020 року слідчим суддею ОСОБА_5 було відмовлено у відкритті провадження за її скаргою, що на думку заявника є обставиною, яка викликає сумнів у її неупередженості, оскільки в неї вже сформована позиція у даній справі, просить задовольнити заяву про відвід.

Представник адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні подану заяву про відвід слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_5 підтримав та просив задовольнити, з викладених у ній підстав.

Прокурор ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, подавши на адресу суду заяву згідно якої просить здійснювати розгляд заяви у його відсутності, вважає, що підстав для відводу слідчого судді ОСОБА_5 немає.

Суд, заслухавши пояснення сторін, ознайомившись із заявою та матеріалами приходить до висновку, що вона до задоволення не підлягає, виходячи з наступного.

Пунктом 1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод встановлено, що кожен при вирішенні питання щодо його прав та обов`язків має право на справедливий і відкритий розгляд справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Згідно ч.5 ст.80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Враховуючи вищенаведене та беручи до уваги те, що заявником не доведено обставини, які викликають у неї сумнів в неупередженості слідчого судді ОСОБА_5 , суд вважає, що заява ОСОБА_4 є необгрунтованою та такою, що подана заявником без представлення будьяких доказів в обгрунтування своїх вимог та доводів, викладених у заяві, а тому підстав, передбачених ст.75 КПК України, для відводу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_5 суд не вбачає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.75, 80, 81, 82 КПК України, Суд, -

п о с т а н о в и в :
в задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1