Справа № 453/805/21
№ провадження 1-кп/453/117/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2021 року Сколівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ;

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Сколе Львівської області кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, працюючого вантажником ТзОВ «Євровік», одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 358 та ч.4 ст. 358 КК України, -

встановив:

11 червня 2021 року до Сколівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 358 та ч.4 ст. 358 КК України.

У підготовчому судовому засіданні від ОСОБА_4 надійшло клопотання від 14 липня 2021 року(вх. №3766) про звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження на підставі ст. 45 КК України у зв`язку із тим, що він кримінальне правопорушення вчинив вперше, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, вчинив кримінальні проступки. Вину визнає повністю, щиро розкаявся.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечує щодо звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України та закриття провадження по справі, оскільки він вперше вчинив кримінальні проступки, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, щиро розкаявся у скоєному, сприяв розкриттю злочину.

Обвинуваченому ОСОБА_4 судом роз`яснені суть обвинувачення, підстави звільнення від кримінальної відповідальності та право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. Також йому роз`яснено судом, що закриття кримінального провадження з цих підстав не є закриттям кримінального провадження з реабілітуючих підстав. Обвинувачений ОСОБА_4 пояснив, що йому зрозуміла суть пред`явленого органами досудового розслідування обвинувачення. Він розуміє, що закриття кримінального провадження з цих підстав не є закриттям кримінального провадження з реабілітуючих підстав. Не заперечує проти закриття даного кримінального провадження та звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям.

Суд, дослідивши обвинувальний акт, заслухавши думку обвинуваченого ОСОБА_4 , який не заперечує проти звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям, прокурора, який підтримав заявлене клопотання, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 45 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
У п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» №12 від 23 грудня 2005 року міститься роз`яснення, згідно з яким звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям (ст. 45 КК України) можливе в разі вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості.
Такою, яка вчинила злочин вперше, вважається особа, котра раніше не вчиняла злочинів або раніше вчинила злочин, що вже втратив правове значення. Вчинення триваючого або продовжуваного злочину, двох або більше злочинів невеликої тяжкості, які утворюють сукупність (за винятком реальної) не може бути перепоною для застосування ст. 45 КК України.
Відповідно до ст. 33 КК України сукупністю кримінальних правопорушень визнається вчинення особою двох або більше кримінальних правопорушень, передбачених різними статтями або різними частинами однієї статті Особливої частини цього Кодексу, за жодне з яких її не було засуджено. При цьому не враховуються кримінальні правопорушення, за які особу було звільнено від кримінальної відповідальності за підставами, встановленими законом.
При цьому, реальна сукупність має місце у тому разі, коли особа вчиненими у різний час (окремими) діяннями скоює два або більше злочини, які мають різні склади і кваліфікуються окремо. Реальна сукупність має місце і в ситуації більш тісного взаємозв`язку злочинів - складових реальної сукупності, а саме, коли один злочин є умовою для вчинення іншого, тобто, для використання підробленого документа особа направила свої протизаконні дії на його підроблення, а потім використала цей підроблений документ.
З обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_5 , 27 вересня 2020 року, у соціальній мережі «Фейсбук» побачив електронну сторінку чоловіка ОСОБА_6 , на якій було вказано, що останній займається виготовлення посвідчення водія будь якої категорії та виготовляє його у найкоротший термін.

Знаючи порядок офіційного отримання посвідчення водія, згідно «Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами» затвердженого Постановою КМУ від 08.05.1993 року № 340 (у редакції постанови КМУ від 20.05.2019 №511), нехтуючи цими правилами, цього ж дня, діючи як пособник, надав свої анкетні дані, а саме: фотографію паспорта, ідентифікаційного коду, медичних документів, свою фотографію та зразок підпису на білому аркуші паперу, умисно, з корисливих мотивів, з метою виготовлення та в подальшому отримання підробленого посвідчення водія, познайомився із невстановленою дізнанням особою чоловічої статі на ім`я ОСОБА_7 та замовив через соціальну мережу «Фейсбук» послуги щодо виготовлення посвідчення водія.

В подальшому 05 жовтня 2020 року невстановлена досудовим розслідуванням особа на ім`я ОСОБА_7 повідомила через мобільний додаток «Вайбер», що посвідчення водія готове та відправлено за допомогою послуги доставки «Нова пошта» у поштове відділення №1 м. Сколе Львівської області. При отриманні посвідчення водія, ОСОБА_4 , за попередньою домовленістю, сплатив при доставці на «Новій пошті» 6 500 гривень за надання послуг по виготовленню посвідчення водія, бланк якого згідно виготовлений не поліграфічним підприємством ПК «Україна», яке здійснює їх виготовлення. Посвідчення водія серійний номер НОМЕР_1 , яке 02.10.2020 року видане на ім`я ОСОБА_4 не відповідає аналогічним документам, які знаходяться в офіційному обігу на території України. Бланк посвідчення водія виконано з використанням знакодрукуючого пристрою та комп`ютерної чи іншої оргтехніки кольорового відтворення зображень струменевим способом друку та з використанням спеціального термопринтера термосублімаційним способом друку (для серійного номера бланку документу, вихідних даних поліграфічного підприємства та фотографічного зображення особи пред`явника).

Крім цього, ОСОБА_4 , 27.03.2020 року о 07 годині, перебуваючи в с. Коростів, Стрийського району Львівської області, керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 2102», д.н.з. НОМЕР_2 , на автодорозі Кив-Чоп, продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на використання завідомо підробленого документа, в якому містяться неправдиві відомості, пред`явив на вимогу працівникам відділу реагування патрульної поліції Стрийського районного управління поліції ГУНП у Львівській області, посвідчення водія видане на ім`я ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що таке посвідчення підроблене.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковано органом досудового розслідування як вчинення пособництва у підробленні посвідчення водія, який видається чи посвідчується підприємством, установою, організацією, громадянином-підприємцем, приватним нотаріусом, аудитором чи іншою особою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем чи іншою особою або збут такого документа - кримінального проступку, передбаченого ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 358 КК України, а також як вчинення використання завідомо підробленого документа - кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що кримінальні проступки, яким кваліфіковано дії ОСОБА_4 , утворюють реальну сукупність, оскільки обвинувачений відокремленими одна від одної діями вчинив два різні злочини. Клопотання ОСОБА_4 про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України та закриття кримінального провадження до задоволення не підлягає, оскільки відсутня така обов`язкова об`єктивна умова, як вчинення злочину вперше.
Керуючись ст.ст. 12, 44, 45 КК України, ст.ст. 284, 286, 288, 314 КПК України, суд, -

постановив:

у задоволенні клопотання ОСОБА_4 про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України та закриття кримінального провадження № 0000058 - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Сколівський районний суд Львівської області протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя Сколівського районного суду ОСОБА_1
Львівської області