overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/754/376/21
У Х В А Л А
Іменем України

26 квітня 2021 року Деснянський районний суд м. Києва в складі
судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання, щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України та кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Деснянського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000020 від 02.01.2020 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України та кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
В підготовчі судові засідання, які були призначені на 11.11.2020 р., 07.12.2020 р., 27.01.2021 р., 17.02.2021 р., 18.03.2021 р. та 26.04.2021 р. обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином, підтверджених поважних причин неявки суд не повідомив.
Примусовий привід обвинуваченого в підготовче судове засідання на 26.04.2021 р. залишився не виконаним.
Прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 .
Обвинувачений ОСОБА_5 ухиляється від явки до суду, не знаходиться за місцем свого проживання, і місце його знаходження встановити не вдалось.
Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_5 ухиляється від суду чим перешкоджає кримінальному провадженню, а тому з метою забезпечення судового розгляду кримінального провадження вважаю за необхідне оголосити ОСОБА_4 у розшук.
За таких обставин клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Керуючись вимогами ст.335 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.
Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали покласти на слідчого Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 та прокурора ОСОБА_3 .
Провадження по справі зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 .
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №:755/4374/21
Провадження №: 1-кп/755/892/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" квітня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 січня 2021 року за №0000129 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Києва, українки, громадянки України, з неповною вищою освітою, студентки 3 курсу МНТУ, не одруженої, маючої на утриманні доньку - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючої неофіційно різноробочою, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

за участю учасників кримінального провадження

прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

З Київської місцевої прокуратури №4 до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов для розгляду обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, який ухвалою суду від 11 березня 2021 року призначений до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

У підготовчому судовому засіданні вивчивши обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення обвинувального акту до судового розгляду, потерпілу та обвинувачену, які не заперечували проти призначення, суд вважає, що є достатні підстави для його призначення до судового розгляду з урахуванням наступного.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим, відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено.

У підготовчому судовому засіданні, відповідно до положень ч. 2 ст. 318, п. п. 19, 25, 26 ч. 1 ст. 3 КПК України, судом визначено коло осіб з боку обвинувачення та захисту, які братимуть участь у судовому розгляді.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 січня 2021 року за №0000129 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, призначити до судового розгляду на 13 годину 35 хвилин 22 квітня 2021 року, у приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5.

У судове засідання викликати сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №: 1-кп/755/464/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

"26" квітня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві питання доцільності продовження заходу забезпечення кримінального провадження стосовно обвинуваченого у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000210 від 15.07.2020 року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Попасна, Луганської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого до затримання за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 14.04.2010 року Попаснянським районним судом Луганської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі;

- 04.10.2010 року Попаснянським районним судом Луганської обл. за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1, ст. 277, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України приєднано частину невідбутого покарання, призначено покарання 4 роки позбавлення волі. 31.12.2013 звільнений по відбуттю строку покарання;

- 27.06.2019 року Київською місцевою прокуратурою №9 обвинувальний акт за ч. 2 ст. 185 КК України направлено до Солом`янського районного суду м. Києва;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю учасників кримінального провадження

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 24.06.2021 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 27 квітня 2021 року о 17.00 год.

Суддя
26.04.2021 Справа № 756/6140/21
Унікальний № 758/6140/21
Провадження № 1-кп/756/1055/21
У Х В А Л А
про призначення судового засідання

26 квітня 2021 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0003354 від 06.05.20214 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

в с т а н о в и в:

До Оболонського районного суду м. Києва з Оболонської окружної прокуратури м. Києва надійшло клопотання прокурора ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0003354 від 06.05.20214 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Згідно ч. 2 ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстав, передбаченого п. 3-1 ч. 1 ст 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Як вбачається з клопотання прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 учасниками судового провадження є прокурор, який викликається в судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення судового засідання.

Керуючись ст. 284 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Призначити судове засідання за клопотанням прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0003354 від 06.05.20214 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, на 09 год. 00 хв. 21 травня 2021 року в залі судових засідань №3 Оболонського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 2Є).

У судове засідання викликати прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 565/1689/19 Провадження № 11-кп/802/98/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.1 ст.115 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 квітня 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_7 , захисників ОСОБА_9 та ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Кузнецовського міського суду Рівненської області від 18 грудня 2019 року щодо ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:…
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.376, 405 КПК України, Волинський апеляційний суд,

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання про призначення судово-психологічної експертизи відмовити.
Повний текст ухвали буде проголошений о 16 год 00 26.04.2021 в приміщенні Волинського апеляційного суду.

Головуючий
Судді
Житомирський апеляційний суд
Справа №277/271/19 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 331 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

23 квітня 2021 року

Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , одноособово в порядку підготовки матеріалів судового провадження до апеляційного розгляду, розглянувши питання про розгляд матеріалів судового провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Новоград - Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 22 березня 2021 року про продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 20.05.2021року, в режимі відеоконференції.

встановила:
В провадженні Житомирського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Новоград - Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 22 березня 2021 року про продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 20.05.2021року.

Апеляційний розгляд по суті апеляційної скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Новоград - Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 22 березня 2021 року не розпочато та призначено на 11 год. 28 квітня 2021 року.

Відповідно до вимог ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників провадження.

Враховуючи епідеміологічну ситуацію в Україні та те, що суди у зв`язку з цим працюють в особливому режимі, з метою запобігання та профілактики поширенню коронавірусу Covid-19, вважаю за доцільне проводити розгляд матеріалів даного кримінального провадження в режимі відеоконференції з ДУ «Житомирська УВП №8» за участю обвинуваченого ОСОБА_4 та з Житомирським апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 336, 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в :
Апеляційний розгляд матеріалів провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Новоград - Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 22 березня 2021 року про продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 20.05.2021року проводити о 11 годині 28 квітня 2021 року в режимі відеоконференції з ДУ «Житомирська УВП №8» за участю обвинуваченого ОСОБА_4 та з Житомирським апеляційним судом, про що повідомити учасників процесу.

Копію ухвали невідкладно направити ДУ «Житомирська УВП №8» для забезпечення відеоконференції з апеляційним судом на вказаний час та дату.

Суддя:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 534/1823/18 Номер провадження 11-кп/814/563/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

21 квітня 2021 року м. Полтава

Суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 03 лютого 2021 року на її відповідність вимогам ст. 396 КПК України,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 03 лютого 2021 року клопотання захисника обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про повернення обвинувального акту прокурору задоволено.
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 186, ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 357 КК України, ОСОБА_8 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 186, ч. 4 ст. 189 КК України, ОСОБА_9 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 186, ч. 4 ст. 189 КК України, ОСОБА_5 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 186, ч. 4 ст. 189 КК України, ОСОБА_4 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 186, ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 357 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером №0000305 від 15.09.2017 - повернуто прокурору.
На вирок суду прокурор подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України,
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 03 лютого 2021 року.
Учасники провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу та доповнення до неї у строк до 30 квітня 2021 року.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 991/1551/19
Провадження № 11-кп/991/40/21
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

26 квітня 2021 року місто Київ

Суддя Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Вищого антикорупційного суду від 01 квітня 2021 року, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого антикорупційного суду від 01.04.2021 частково задоволено клопотання прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури про закриття кримінального провадження № 0002019 від 17.08.2018 та закрито зазначене кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 366-1 КК України на підставі п. 4 ч. 1 ст. 284 КПК України; відмовлено у задоволенні клопотань обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника адвоката ОСОБА_3 про повернення обвинувального акту прокурору; вирішено питання про долю речових доказів.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на вказану ухвалу та просить скасувати ухвалу Вищого антикорупційного суду від 01.04.2021, ухвалити у кримінальному провадженні № 0002019 від 17.08.2018 щодо ОСОБА_2 виправдувальний вирок у зв`язку із відсутністю події кримінального правопорушення або призначити новий розгляд у суді першої інстанції для винесення виправдувального вироку у зв`язку із відсутністю події кримінального правопорушення.

Вважаю, що слід закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд, виходячи з таких підстав.

Ухвалою від 16.04.2021 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Вищого антикорупційного суду від 01.04.2021.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслано учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки та встановлено строк до 26.04.2021, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Таким чином, оскільки підготовку закінчено, слід призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити розгляд апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Вищого антикорупційного суду від 01 квітня 2021 року на 09 год. 30 хв. 27 травня 2021 року у приміщенні Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду (м. Київ, пров. Хрестовий, 4).
У судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 , його захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_3 та прокурора.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 346/2281/19
Провадження № 1-кп/346/110/21
УХВАЛА

про привід

27 квітня 2021 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Коломия кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,-
в с т а н о в и в:
У судове засідання не прибули викликані належним чином свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
Явка в судове засідання свідків є обов`язковою.
Прокурор заявив клопотання про застосування до свідків приводу через органи національної поліції.
Потерпіла, обвинувачений не заперечили щодо задоволення клопотання про привід свідків.
Згідно із ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд може постановити ухвалу про привід свідка.
За таких обставин суд вважає, що до свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , слід застосувати привід, який доручити відповідним підрозділам органів національної поліції.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.140, 142, 143, 327 КПК України,-
у х в а л и в :
Застосувати привід до свідків:
- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 .
Виконання ухвали про привід свідків доручити відповідно Коломийському РВП ГУНП в Івано-Франківській області (м. Коломия, вул.. Шевченка, 11-А, Івано-Франківської області) та Івано-Франківському відділу поліції в Івано-Франківській області (м. Івано-Франківськ, вул. Бельведерська, 32, Івано-Франківської області).
Судове засідання призначити о 15 год. 30 хв. 03 червня 2021 року в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області (м. Коломия пр-т Грушевського, 29), куди доставити свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_3

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/2953/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/резолютивна частина/

26 квітня 2021 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у кримінальному провадженні № 0004853, клопотання старшого слідчого ВРЗЗС СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , за ч. 3 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.176-199, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

клопотання слідчого задовольнити частково.
Застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_5 , запобіжний захід домашній арешт на строк з 26.04.2021 року до 17.05.2021 року, який полягає в забороні останній з 20 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня залишати квартиру АДРЕСА_3 .
Покласти на підозрювану ОСОБА_5 на строк до 17.05.2021 року наступні обов`язки:
1) прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;
2) не відлучатися із населеного пункту у якому вона зареєстрована та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання та/або місця роботи;
4) утримуватися від спілкування з свідками у даному кримінальному провадженні за винятком їх участі у процесуальних діях.
Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_5 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.
Дата закінчення дії ухвали слідчого судді визначити до 17.05.2021 року.
Ухвалу передати до Дніпровського ВП ГУ НП України у Дніпропетровській області для виконання.
Орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому або суду, якщо запобіжний захід застосовано під час судового провадження (ч.4 ст.181 КПК України).
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 27.04.2021 року о 16 год. 00 хв.

Слідчий суддя

Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_7
Справа № 621/936/20
Провадження № 1-кп/645/307/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

27 квітня 2021 року судова колегія Фрунзенського районного суду м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5 ,
представника потерпілих адвоката ОСОБА_6 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Харкова клопотання прокурора про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000838 від 20 вересня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 15, п.п. 1, 5, 13 ч. 2 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и л а:

Враховуючи, що складення ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини ухвали, а оголошення її повного тексту здійснити 27.04.2021 року о 16-20 годині.

Керуючись ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, судова колегія, -

п о с т а н о в и л а:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк до 24 червня 2021 року, включно.

Копію ухвали направити до Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» для відома.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом 5 днів, а обвинуваченим в той же термін з моменту вручення йому копії ухвали.

Головуючий суддя - ОСОБА_1

Судді - ОСОБА_2

ОСОБА_3