У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.07.2021 Справа №607/11955/21

(провадження № 1-кс/607/3866/2021)

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі клопотання прокурора Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000006 від 12 лютого 2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 199, ч. 1 ст. 204 КК України, про арешт майна,

ВСТАНОВИЛА:

07 липня 2021 року прокурор звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням, в якому просив накласти арешт на картонну коробку, в якій міститься пластикова тара об`ємом 3 літри, яка заповнена рідиною коричневого кольору, горловина якої закоркована пластиковим корком синього кольору, яку поміщено в сірий поліетиленовий пакет, який перев`язаний ниткою білого кольору, кінці якої опечатано смужкою паперу із підписами учасників слідчої дії. Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 07 липня 2021 року вказане клопотання повернуто прокурору, надано строк сімдесят дві години для усунення недоліків, допущених при його подачі, зазначених у мотивувальній частині ухвали. На виконання цієї ухвали 09 липня 2021 року прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, у якому просить накласти арешт на вищевказані речі і предмети, та зазначає, що таке майно належить ГУ ДПС у Рівненській області.

Клопотання мотивоване тим, що в ході досудового розслідування встановлено, що 06.07.2021р. супровідним листом № 349/7/17-97-03-04 від 11.05.2021р. від ГУ ДФС у Рівненській області в адресу ГУ ДФС у Тернопільській області надійшла картонна коробка без розпізнавальних знаків, всередині якої знаходиться пластикова пляшка з рідиною коричневого кольору, без етикетки та опису продукції та відповідного маркування. Згідно з вищевказаним листом, працівниками ГУ ДПС у Рівненській області на вебсайті «htts://spirt-opt.to» замовлено алкогольну продукцію, а саме коньяк «Закарпатський», 3 літри за ціною 240 грн. Замовлення даного товару підтверджено особою, яка зателефонувала з абонентського номеру телефону НОМЕР_1 . Умови доставки через поштового оператора ТОВ «Нова пошта», оплата при отриманні товару. 23.04.2021р. на поштовому відділенні ТОВ «Нова пошта» № 4 в м. Рівне отримано замовлену продукцію (декларація № 3092 від 21.04.2021). Відповідно до товарно-супровідного документу вказано «відправник ОСОБА_4 , с. Біла Відділення №1, номер телефону НОМЕР_2 ». При розрахунку за вказану продукцію сплачено кошти в сумі 326 грн. (240 грн. за товар та 68 грн. доставка та комісія за переказ коштів). В документі на переказ готівки вказано отримувача ОСОБА_4 . Вказане також підтверджується поясненням наданим ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителем АДРЕСА_1 ), згідно з яким вказана особа будучи працівником ГУ ДПС у Рівненській області, з метою виконання доручення ДПС України, доведеними листами № 17974/7/99-00-07-05-02-07 від 07.10.2020 та № 1322/7/99-00-07-05-02-07 від 16.01.2021р. щодо очищення роздрібного ринку від нелегальної торгівлі підакцизними товарами в мережі Інтренет, встановив вебсайт «htts://spirt-opt.to», на якому здійснив замовлення зазначеної вище алкогольної продукції. Відтак до моменту відправлення алкогольної продукції, власником, згідно з декларацією № 3092 від 21.04.2021р. виступала ОСОБА_4 , після отримання з відділення ТОВ «Нова пошта» працівники ГУ ДПС у Рівненській області. Відповідно до постанови від 06.07.2021р. картонна коробка, в якій міститься пластикова тара об`ємом 3 літри, яка заповнена рідиною коричневого кольору, горловина якої закоркована пластиковим корком синього кольору поміщено в сірий поліетиленовий пакет, який перев`язаний ниткою білого кольору кінці якої опечатано смужкою паперу із підписами учасників слідчої дії, визнана речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Прокурор зазначає, що враховуючи викладене, а також те, що існують достатні підстави вважати, що вилучені підакцизні товари, в тому числі алкогольні напої, є речовими доказами у даному кримінальному провадженні, відтак виникла необхідність у накладенні арешту на вказане майно.

У судове засідання прокурор ОСОБА_3 не з`явився, однак надіслав заяву про розгляд без його участі, згідно з якою клопотання підтримує та просить задовольнити.

Уповноважена особа ГУ ДПС у Рівненській області, будучи належним чином повідомленою про дату час та місце розгляду клопотання, у судове засідання не з`явилася, про причини неявки не повідомила.

Неприбуття зазначених осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України.

Розглянувши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до таких висновків:

З матеріалів клопотання вбачається, що слідчим управлінням фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Тернопільській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000006 від 12 лютого 2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 199, ч. 1 ст. 204 КК України.

Постановою заступника начальника 2-го відділу РКП слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Тернопільській області ОСОБА_6 від 06 липня 2021 року картонна коробка, в якій міститься пластикова тара об`ємом 3 літри, яка заповнена рідиною коричневого кольору, горловина якої закоркована пластиковим корком синього кольору поміщено в сірий поліетиленовий пакет, який перев`язаний ниткою білого кольору, кінці якої опечатано смужкою паперу із підписами учасників слідчої дії, визнана речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Як убачається із пояснень ОСОБА_5 від 30 квітня 2021 року, який є працівником ГУ ДПС у Рівненські області, з метою виконання доручень ДПС України викладених у листах №17974/7/99-00-07-05-02-07 від 07 жовтня 2020 року та №1322/7/99-00-07-05-02-07 від 16 січня 2021 року, він проводив аналіз інтернет-сайтів, що здійснюють торгівлю алкогольними напоями та спиртом. В ході огляду інтернет-сайту ІНФОРМАЦІЯ_2 він здійснив закупівлю коньяку «Закарпатського», 3 л. по ціні 240 грн. 23 квітня 2021 року дану продукцію одержано на поштовому відділенні «Нова пошта» №4, м. Рівне (№ 59 0006 7770 3092 від 21 квітня 2021 року). Відповідно до товарно-супровідного документу відправником була ОСОБА_4 .

Відповідно до протоколу огляду від 06 липня 2021 року оглянуто та вилучено картонну коробку, в якій міститься пластикова тара об`ємом 3 літри, яка заповнена рідиною коричневого кольору, горловина якої закоркована пластиковим корком синього кольору, яку поміщено в сірий поліетиленовий пакет, який перев`язаний ниткою білого кольору кінці якої опечатано смужкою паперу із підписами учасників слідчої дії.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Тобто, арешт майна - це захід забезпечення кримінального провадження, спрямований на запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження майна.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Зважаючи на те, що майно, арешт на яке просить накласти прокурор, може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, зберегло на собі сліди кримінального правопорушення, тобто відповідає вимогам ст. 98 КПК України, з метою збереження речових доказів, слідчий суддя приходить до переконання про наявність підстав накладення арешту на зазначене майно.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що прокурором, шляхом надання відповідних доказів, доведено наявність підстав вважати, що мають місце усі передбачені ч. 2 ст. 173 КПК України обставини, сукупність яких є умовою надання слідчим суддею дозволу на арешт майна, а відтак клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на картонну коробку, в якій міститься пластикова тара об`ємом 3 літри, яка заповнена рідиною коричневого кольору, горловина якої закоркована пластиковим корком синього кольору, яку поміщено в сірий поліетиленовий пакет, який перев`язаний ниткою білого кольору, кінці якої опечатано смужкою паперу із підписами учасників слідчої дії.

Ухвала про арешт майна виконується негайно прокурором Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Копію ухвали негайно після її постановлення надіслати прокурору та власнику майна ГУ ДПС у Рівненській області.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1