overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження 1-кп/243/387/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2021 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001647 від 05.01.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області перебуває вказане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 .

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заявив клопотання про привід свідків, які, будучи повідомленими про дату та місце слухання справи, до суду не з`явилися, причини неявки суду не повідомили.

Захисник та обвинувачений проти клопотання прокурора не заперечували

Керуючись ст. 139 КПК України, враховуючи той факт, що свідки по справі, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце судового засідання, у судове засідання не з`явилися, про поважні причини неявки суд не повідомили, а подальший розгляд справи по суті у їх відсутності не є можливим, суд приходить до висновку про необхідність застосувати примусовий привід до останніх для доставки його до залу суду.

Керуючись ст. ст. 131, 139, 140 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про привід свідків по справі, - задовольнити.

Здійснити примусовий привід свідків

ОСОБА_6 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_7 ,який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_8 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_9 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_4 ;

ОСОБА_10 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_11 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_5 ;

ОСОБА_12 , який мешкає за адресою АДРЕСА_6 .

Виконання ухвали суду покласти на ВП № 4 Краматорського районного управління Головного управління Національної поліції в Донецькій області.

Привід здійснити на 11 год. 00 хв. 10 серпня 2021 року в приміщення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області.

Копію ухвали направити начальнику ВП № 4 Краматорського районного управління Головного управління Національної поліції в Донецькій області для виконання, керівнику Слов`янської окружної прокуратури для здійснення контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер:448/695/21
Провадження № 1-кп/448/161/21
У Х В А Л А

08.07.2021 року Мостиський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
та обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні залу суду в м.Мостиська матеріали кримінального провадження за №0000135 від 28.03.2021р. про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До Мостиського районного суду Львівської області з Мостиського відділу Яворівської окружної прокуратури Львівської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 про вчинення таким кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про передачу даного кримінального провадження для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, яке перебуває на розгляді в Мостиському районному суді Львівської області (головуючий - суддя ОСОБА_1 , справа ЄУН 448/233/21; провадження №1-кп/448/116/21).
Заслухавши думку учасників судового провадження та дослідивши вищевказані кримінальні провадження, суд приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що в провадженні Мостиського районного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України (головуючий - суддя ОСОБА_1 , справа ЄУН 448/233/21; провадження №1-кп/448/116/21).
Відповідно до ч.2 ст.334 КПК України, у разі якщо на розгляд суду першої інстанції надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне передати дане кримінальне провадження для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням за №0000008 від 12.01.2021р. про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Керуючись ст. ст. 31, 314-316, 334 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Передати кримінальне провадження за №0000135 від 28.03.2021року відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням за №0000008 від 12.01.2021р. про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 606/3277/19
УХВАЛА
30 червня 2021 року м. Теребовля Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Теребовлі кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань 24 квітня 2019 року № 0000141, про обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125, ч.1 ст. 126 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Теребовлянського районного суду Тернопільської області перебуває кримінальне провадження № 0000141 від 24 квітня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125, ч.1 ст. 126 КК України.
Захисник обвинуваченої ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_5 звернувся до Теребовлянського районного суду Тернопільської області із заявою про виділення в окреме провадження матеріалів стосовно потерпілої ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Однак, вказане клопотання не підлягає до задоволення, так як не ґрунтується на нормах кримінально процесуального кодексу України.
З урахуванням вище наведеного у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 слід відмовити.
Керуючись ст. 2,3 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_5 про виділення в окреме провадження матеріалів стосовно потерпілої ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_9
Справа № 671/319/21
УХВАЛА
про проведення судового засідання
в режимі відеоконференції

08 липня 2021 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області в складі колегії суддів: головуючої судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, поданого в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Волочиського районного суду Хмельницької області перебуває кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

07.07.2021 до суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_6 про проведення судового засідання, призначеного на 11:00 год. 08.07.2021 в режимі відеоконференції, через зайнятість в інших судових засіданнях.

Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частиною 2 ст. 336 КПК України визначено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження і не має права прийняти рішення про здійснення такого провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

Враховуючи наявність поважної причини неможливості прибуття захисника в судове засідання та керуючись ст. 336 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Провести судове засідання 08.07.2021 об 11:00 год. в приміщенні Волочиського районного суду Хмельницької області за адресою: м. Волочиськ, вул. Слави, 8 в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Теофіпольського районного суду Хмельницької області.

Доручити Теофіпольському районному суду Хмельницької області забезпечити проведення дистанційного судового провадження 08 липня 2021 року об 11:00 год. за участю захисника ОСОБА_6 .

Копію ухвали невідкладно направити для виконання Теофіпольському районному суду Хмельницької області і ОСОБА_6 до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Судді:

ОСОБА_7

ОСОБА_8 ОСОБА_9
Справа № 521/4551/21
Номер провадження:1-кп/521/1116/21
У Х В А Л А
вступна та резолютивна частина
02 квітня 2021 року Малиновський районний суд міста Одеси у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
в присутності обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, громадянина України, з середньоспеціальною освітою, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317, 177,178,193,194, 196, 197, 372, 376 КПК України, суд -
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.115 КК України у відкритому судовому засіданні на 12.04.2021 року о 14 годині 30 хвилин, в приміщенні Малиновського районного суду міста Одеси, за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, а також свідків, забезпечення явки яких, в порядку ч.3 ст.23 КПК України, покласти на сторону обвинувачення.
Клопотання прокурора Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 задовольнити.
Обрати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Одеській слідчий ізолятор» строком на 60 /шістдесят/ діб.
Строк дії ухвали про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , обчислюється з 02.04.2021 р., та припиняє свою дію 31.05.2021 року.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, захиснику, направити копію ухвали до в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».
Ухвала суду підлягає оскарженню в частині обрання запобіжного заходу.
Апеляційна скарга, на ухвалу суду, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Повний текс буде проголошено 02.04.2021 року о 15 годині 30 хвилин.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 509/3857/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2021 року Овідіопольський райсуд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
в ході судового засідання в смт. Овідіополь Одеської області розглянувши клопотання прокурора про привід по кримінальному провадженню №0000948 від 29 травня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого за ст. 185 ч.1 КК України, суд,
учасники кримінального провадження:
обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_4
прокурор ОСОБА_5 , ОСОБА_6
захисник ОСОБА_4
потерпіла ОСОБА_7
ВСТАНОВИВ:
23 липня 2019 року до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшов обвинувальний акт з реєстром до нього за обвинувачення ОСОБА_3 за ст. 185 ч.1 КК України.
Під час досудового розслідування міра запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 не обиралася.

В судове засідання неодноразово не з`явився обвинувачений ОСОБА_3 , хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, причини не явки суду не відомі.

Потерпілий до суду не з`явився хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи.

Прокурор надав клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_3 та доставку його до суду.

З урахуванням того, що обвинувачений не з`явився до суду без поважних причин, участь обвинуваченого при розгляді справи є обов`язковою, при таких обставинах суд вважає за доцільним надати привід обвинуваченого ОСОБА_3 з метою приводу до суду для вирішення питання щодо подальшого розгляду справи.

Керуючись ст.ст.188-190, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про привід обвинуваченого - задовольнити.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , до приміщення Овідіопольського райсуду Одеської області, який розташований за адресою: 67801,Одеська область, смт. Овідіополь, вул. Берегова, 9, в зал судового засідання судді ОСОБА_1 на 16 липня 2021 року о 10.00 год.
Копію ухвали направити на виконання до Відділення поліції № 1 Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області та іншим зацікавленим особам.

Місце розташування прокуратури: Одеська обл., смт. Овідіополь, вул. Берегова,9, факс 048-770-55-84.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
Справа № 518/34/21
Номер провадження: 1-кп/511/86/21
08.07.2021 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Роздільна Одеської області клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Ширяєве, Ширяївського району Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

за обвинуваченням у вчиненні злочину за ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст. 177, 178, 183, 194, 331 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 - задовольнити в повному обсязі.

Продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України в Державній установі "Одеський слідчий ізолятор" на строк 60 (шістдесят) днів - до 05 вересня 2021 року включно.
Копію ухвали направити до Державної установи "Одеський слідчий ізолятор" - для виконання, прокурору, обвинуваченому - для відома.

Ухвала підлягає оскарженню протягом п`яти днів з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду, відповідно до п. 1-1 ч. 2 ст. 395 КПК України.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 липня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 12 травня 2021 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 12 травня 2021 року залишено без задоволення клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове його звільнення від відбування покарання.

На вказане судове рішення засуджений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами провадження надійшла до суду апеляційної інстанції.

Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана у встановлений законом строк належною особою. Підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 12 травня 2021 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.
Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу до 16 липня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_1
Справа №295/7932/21
УХВАЛА
про повернення клопотання для усунення недоліків
30.06.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,
розглянувши клопотання слідчого Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, подане в кримінальному провадженні №0001063 від 20.06.2021 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-
в с т а н о в и в :
Слідчий звернувся з клопотанням, в якому просить накласти арешт на автомобіль марки «Opel Omega», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 .

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає поверненню прокурору, виходячи з наступного.
Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 23.06.2021 року клопотання про арешт майна було повернуто прокурору для усунення недоліків.
Ухвала мотивована тим, що клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, всупереч вимогам ч. 2 ст. 64-2, ст. 170, ч. 1 ст. 171 КПК України, подано особою, яка в даному випадку немає повноважень на звернення з таким клопотанням.
В той же час, 29.06.2021 року на виконання вимог ухвали слідчого судді слідчий за погодженням з прокурором звернувся з клопотанням про арешт майна без врахування недоліків, які були вказані в ухвалі слідчого судді від 23.06.2021 року, тобто недоліки усунені не були.
З урахуванням приписів ст.ст. 434-1, 434-2 КПК України повноваження щодо формулювання правового висновку про застосування норми права у правовідносинах належить до повноважень Верховного Суду. КПК України взагалі не містить правового формулювання і визначення поняття "правові позиції".
З огляду на те, що вказане клопотання подано без виконання вимог ухвали слідчого судді від 23.06.2021 року, не відповідає вимогам ч. 1 ст. 171 КПК України, слідчий суддя повертає його прокурору для усунення недоліків на підставі статті 172 КПК України.
Керуючись ст. ст. 40, 171, 172, 309 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно, подане в кримінальному провадженні №0001063 від 20.06.2021 року, повернути прокурору для усунення недоліків.

Встановити строк для усунення зазначених недоліків, що не перевищує 72 години з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа 688/2053/21
№ 1-кп/688/137/21
Ухвала

08 липня 2021 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000017 від 25 червня 2021 року по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Васьківці Ізяславського району Хмельницької області, українця, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , із середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше судимого: вироком Ізяславського районного суду Хмельницької області 18 липня 2019 року за ч.2 ст.185 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.333 КК України,

встановив:

07 липня 2021 року судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт з доданими до нього матеріалами кримінального провадження №0000017 від 25 червня 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.333 КК України.

Копію обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування обвинувачений отримав 25 червня 2021 року.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З метою перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, передбачених ч.3 ст.314 КПК України, визнав необхідним призначити підготовче судове засідання, за участю учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 22, 110, 314, 369-372 КПК України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за №0000017 від 25 червня 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.333 КК України, на 14 годину 30 хвилин 19 липня 2021 року в приміщенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області за адресою: 30405, Хмельницька область, м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 30, яке провести одноособово, відкрито, за участю учасників судового провадження.

В підготовче судове засідання на вказаний час та дату викликати прокурора ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: