overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 555/899/20
Номер провадження 1-кп/555/44/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" серпня 2021 р. м.Березне

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000338 від 14 грудня 2019 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Березнівського районного суду знаходиться обвинувальний акт, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, кримінальне провадження №0000338 від 14 грудня 2019 року.

На адресу суду надійшла заява обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судового засідання 16.08.2021 року об 11 годині 00 хвилин, в режимі відеоконференції з Державною установою «Рівненський слідчий ізолятор».

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до вимог п. 4 ч.1 ст.336 КПК України, у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

За таких обставин, враховуючи, що обвинувачений перебуває в ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» та надав заяву про проведення засідання в режимі відеоконференції, з метою забезпечення оперативності судового провадження, судове засідання, призначене на 11 годину 00 хвилин 16 серпня 2021 року, за його участю слід провести в режимі відеоконференції із ДУ «Рівненський слідчий ізолятор».

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 336, 369, 372, 392 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Судове засідання по кримінальному провадженню №0000338 від 14 грудня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, призначене на 11 годину 00 хвилин 16 серпня 2021 року, провести в режимі відеоконференції із ДУ «Рівненський слідчий ізолятор».

Доручити ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні цієї установи та участь у ній обвинуваченого ОСОБА_2 у судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції 16 серпня 2021 року об 11 годині 00 хвилин у приміщенні Березнівського районного суду Рівненської області відповідно до вимог КПК України.

Копію ухвали направити до ДУ «Рівненський слідчий ізолятор», яка знаходиться за адресою: вул.Дворецька, 116, м. Рівне, 33001, для організації її виконання проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Особи, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції:

- обвинувачений ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частини
Справа № 712/12109/19
Провадження № 1-кс/712/4352/21

27 серпня 2021 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву ТОВ «ЮРФАКТОР СЕРВІС» про скасування арешту по кримінальному провадженню № 0005830 від 16.08.2018, -
В С Т А Н О В И В:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 174, 303-307, 309 КПК України слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задоволити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м.Черкаси від 25 вересня 2019 року на квартиру АДРЕСА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Дата проголошення повного тексту ухвали 31 серпня 2021 року о 8 год 40 хв.
Р„РґРёРЅРёР№ РґРµСЂР¶Р°РІРЅРёР№ СЂРµС”СЃС‚СЂ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ
Р”РѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р·РґС–Р№СЃРЅСЋС”С‚СЊСЃСЏ РІ С‚РµСЃС‚РѕРІРѕРјСѓ (РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕРјСѓ) СЂРµР¶РёРјС–. Р”Р»СЏ Р·Р°РїРѕР±С–РіР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіСЂРѕР·Р°Рј Р¶РёС‚С‚СЋ С– Р·РґРѕСЂРѕРІ'СЋ СЃСѓРґРґС–РІ С‚Р° СѓС‡Р°СЃРЅРёРєС–РІ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕС†РµСЃСѓ, Р° С‚Р°РєРѕР¶ Сѓ СЂР°Р·С– РІРёСЏРІР»РµРЅРЅСЏ РѕР·РЅР°Рє РєС–Р±РµСЂР·Р°РіСЂРѕР·Рё, РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р°Р±Рѕ РѕРєСЂРµРјРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ Сѓ РЅСЊРѕРјСѓ РјРѕР¶Рµ Р±СѓС‚Рё РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕ.
Р›Р°СЃРєР°РІРѕ РїСЂРѕСЃРёРјРѕ, !
Р—Р°РєРѕРЅРѕРґР°РІСЃС‚РІРѕ
Р—РјС–РЅРµРЅС– РЅР°Р·РІРё СЃСѓРґС–РІ
РџРѕРІРЅРёР№ РґРѕСЃС‚СѓРї
РљР°С‚РµРіРѕСЂС–СЏ СЃРїСЂР°РІРё в„–
РќР°РґС–СЃР»Р°РЅРѕ СЃСѓРґРѕРј: 27.08.2021. Р—Р°СЂРµС”СЃС‚СЂРѕРІР°РЅРѕ: 27.08.2021. Р—Р°Р±РµР·РїРµС‡РµРЅРѕ РЅР°РґР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РґРѕСЃС‚СѓРїСѓ: 22.04.2024.
Р”Р°С‚Р° РЅР°Р±СЂР°РЅРЅСЏ Р·Р°РєРѕРЅРЅРѕС— СЃРёР»Рё: 27.08.2021
РќРѕРјРµСЂ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ: 1-РєСЃ/760/7686/21
Р†РЅС„РѕСЂРјР°С†С–СЏ Р·Р°Р±РѕСЂРѕРЅРµРЅР° РґР»СЏ РѕРїСЂРёР»СЋРґРЅРµРЅРЅСЏ Р·РіС–РґРЅРѕ Р· РїСѓРЅРєС‚РѕРј С‡РѕС‚РёСЂРё С‡Р°СЃС‚РёРЅРё РїРµСЂС€РѕС— СЃС‚Р°С‚С‚С– 7 Р—Р°РєРѕРЅСѓ РЈРєСЂР°С—РЅРё "РџСЂРѕ РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ"
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р— РјРµС‚РѕСЋ СѓРїРµСЂРµРґР¶РµРЅРЅСЏ РїРµСЂРµС€РєРѕРґР¶Р°РЅРЅСЋ СЃС‚Р°Р±С–Р»СЊРЅС–Р№ СЂРѕР±РѕС‚С– Р РµС”СЃС‚СЂСѓ С€Р»СЏС…РѕРј Р·РґС–Р№СЃРЅРµРЅРЅСЏ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёС‡РЅРёС… Р°Р±Рѕ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёР·РѕРІР°РЅРёС… Р·Р°РїРёС‚С–РІ РЅР° РїРѕС€СѓРє С‚Р° РєРѕРїС–СЋРІР°РЅРЅСЏ ("РІРёРєР°С‡СѓРІР°РЅРЅСЏ") Р±Р°Р·Рё РґР°РЅРёС…, Р·Р°РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРѕ С–РЅС‚РµСЂР°РєС‚РёРІРЅРёР№ РµР»РµРјРµРЅС‚ Р·Р°С…РёСЃС‚Сѓ СЃРёСЃС‚РµРјРё
Р’РІРµРґС–С‚СЊ cСѓРјСѓ С†РёС„СЂ, Р·РѕР±СЂР°Р¶РµРЅРёС… РЅР° РјР°Р»СЋРЅРєСѓ:
РџРµСЂРµРІС–СЂРёС‚Рё
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
РџРѕРІС–РґРѕРјР»РµРЅРЅСЏ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р’РІРµРґС–С‚СЊ РІ РїРѕР»Рµ СЂРµР·СѓР»СЊС‚Р°С‚ Р°СЂРёС„РјРµС‚РёС‡РЅРѕРіРѕ РІРёСЂР°Р·Сѓ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р—Р°С‡РµРєР°Р№С‚Рµ, Р±СѓРґСЊ Р»Р°СЃРєР°...
Категорія: запобіжний захід Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

26 серпня 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
підозрюваного ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 червня 2021 року у кримінальному провадженні № 0000067 щодо ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:…
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407, 422 КПК України, Волинський апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 червня 2021 року у кримінальному провадженні № 0000067 щодо ОСОБА_7 без змін.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 08 год 10 хв 30.08.2021 в приміщенні Волинського апеляційного суду.

Головуючий

Судді
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

27 серпня 2021 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на відповідність її вимогам ст.396 КПК України,-

встановив:
Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 08 липня 2021 року відмовлено у задоволенні спільного подання Державної установи «Божковська виправна колонія №16» та спостережної комісії при Полтавській райдержадміністрації про умовно-дострокове звільненні засудженого ОСОБА_3 .
На вказану ухвалу засуджений подано апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
1. відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 08 липня 2021 року.

2. надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.

Запропонувати учасникам судового розгляду подати нові докази, на які вони посилаються.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 06 вересня 2021 року.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 674/568/21
Провадження № 1-кп/674/69/21
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

26 серпня 2021 року м. Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника обвинуваченого адвоката ОСОБА_2 про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000073від 02 березня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
В провадженні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області перебуває зазначене кримінальне провадженняпро обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Розгляд кримінального провадження відкладено на 16 год. 00 хв. 02.09.2021.
ОСОБА_3 перебуває в ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор».
Відповідно до ч.13 ст. 212 ЦПК України суд у порядку, передбаченому цією статтею, за власною ініціативою або за клопотанням учасника судового процесу, який тримається в установі попереднього ув`язнення або в установі виконання покарань, може постановити ухвалу про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні такої установи. При цьому дії, передбачені частиною дев`ятою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи наведене вважаю за доцільне призначити судове засідання по розгляду даної справи в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

п о с т а н о в и в :
Клопотання представника обвинуваченого адвоката ОСОБА_2 про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції задовольнити.
Судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000073від 02 березня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначеному на 02.09.2021 о 16 год. 00 хв., провести в режимі відеоконференції.

Доручити відповідальній особі ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з участю обвинуваченого ОСОБА_3 , який знаходиться у зазначеній установі виконання покарань.

Копію ухвали направити ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№751/5664/21
Провадження №1-кс/751/1691/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

20 серпня 2021 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна,

В с т а н о в и в :

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України проголошується вступна та резолютивна частини ухвали. Повний текст ухвали буде оголошено 25 серпня 2021 року о 14 год 40 хв.

Керуючись статтями 167, 170-173, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

Ухвалив:
Клопотання прокурора у кримінальному провадженні- заступника начальника відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на речі, вилучені у ОСОБА_5 02.08.2021 року у ході обшуку за місцем його реєстрації , за адресою : АДРЕСА_1 , а саме : 2 флеш-карти об`ємом 16 ГБ; банківська картка «Приватбанк» НОМЕР_1 ; предмет схожий на набій калібру 5,45 мм; 17 стартових пакетів з сім-картками «Теле2»; 2 стартові пакети «Теле2» без сім- карт; 3 стартові пакети «Билайн» з сім-картами; стартові пакети «лайфселл» та «Київстар» без сім-карток; флеш-карти 32 Гб та 2 Гб; 1 сім-карта «Теле2» без стартового пакету; USB-модем № OR5A26A003336; банківська картка «Приватбанк» НОМЕР_2 ; карта «Правєксбанк» НОМЕР_3 ; жорсткий диск WD 500 Гб; wi-fi роутер «Асус», «ТР link», «Keenetik» із зарядним пристроєм; модем «D link»; ssd-накопичувач «Кингстон» 240 Гб; жорсткий диск «Sea gate»; м/т «Айфо 5s» та «АйфонЮ»;, жорсткий диск «WD 1 терабайт»; м/т «Айфон 6s», з забороною відчужувати, розпоряджатись та користуватись ними.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, а також відповідно до ч. 7 ст. 173 КПК України, присутнім під час оголошення ухвали.

У разі відсутності таких осіб під час оголошення ухвали копія ухвали надсилається їм не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4820/661/21
Справа № 689/702/21 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ч.3 ст.15, ч.4 ст.152,
ч.6 ст.152 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
27 серпня 2021 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на вирок Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 16 липня 2021 року,-

в с т а н о в и в:
Вироком Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 16 липня 2021 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.15, ч.4 ст.152, ч.6 ст.152, ч.1 ст.70, ч.4 ст.70 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 15 років.

09 серпня 2021 року захисник ОСОБА_4 , 12 серпня 2021 року захисник ОСОБА_5 , 14 серпня 2021 року захисник ОСОБА_6 , 12 серпня 2021 року обвинувачений ОСОБА_3 подали на вказаний вирок апеляційні скарги, які відповідають вимогам ст. 396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на вирок Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 16 липня 2021 року у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.15, ч.4 ст.152, ч.6 ст.152 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом із копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк, протягом якого учасниками кримінального провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 03 вересня 2021 року включно.

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2
ЄУН 174/848/20
н/п 1-кс/174/165/2021
У Х В А Л А
27 серпня 2021 року Слідчий суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на дії слідчого СВ відділення поліції №4 Кам`янського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 ,-
Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
Вивчивши зміст скарги вважаю, що є підстави для відкриття провадження по скарзі.
Відповідно до ч. 3 ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Таким чином, вказану скаргу слід призначити до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.35, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 28 серпня 2021 року о 13 год. 00 хв. в залі судових засідань №1 Вільногірського міського суду Дніпропетровської області по вул.ім.Ю.М.Устенка,14-А, м.Вільногірська Дніпропетровської області.
В судове засідання викликати заявницю ОСОБА_2 , слідчого СВ відділення поліції №4 Кам`янського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: підпис ОСОБА_1
Справа №198/549/16-к
Провадження 1-кп/0198/6/21
УХВАЛА

27 серпня 2021 рокуЮр`ївський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000401 внесеному в ЄРДР 14.05.2016 року за звинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 ККУкраїни,
ВСТАНОВИВ:
Від захисника ОСОБА_5 надійшла заява про відвід секретарю судового засідання ОСОБА_2 .
Основні доводи заявника наступні:
-23.08.2021 року секретарем судового засідання йому (адвокату ОСОБА_5 ) було передано телефонограму. Оскільки це був вихідний день, то цим самим секретар порушила конституційне право адвоката на відпочинок;
-Секретар повідомила в телефонограмі адвокату інформацію, яка не відповідала дійсності (про те, що на його електронну адресу судом було направлено листа);
-Вказує, що телефонограма була передана з порушенням вимог не містить усіх необхідних реквізитів.
Заслухавши доводи учасників розгляду кримінального провадження, захисник та обвинувачений підтримали заяву, прокурор просила залишити заяву без задоволення, секретар судового засідання ОСОБА_2 в судовому засіданні відмовилась давати пояснення з приводу заяви, суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню.
Так, порушення права адвоката на відпочинок у вихідний день (у суду це був робочий день) якщо й мало місце, то носить дріб`язковий характер (зайняв невеликий проміжок часу, невеликий обсяг переданої інформації, час дзвінка 10:40, тобто не з самого ранку і не пізно ввечері), а отже та обставина, що захисника потурбували в його вихідний день не могла спричинити йому суттєвого дискомфорту.
Щодо повідомлення секретарем недостовірної інформації (адвокат стверджував, що ніякого листа йому не надсилали) не відповідає дійсності лист надсилали (підтвердження т. 8 а.с. 71, 72) на електронну адресу, яку вказано в Єдиному реєстрі адвокатів України.
Стосовно неповідомлення адвокату усіх реквізитів телефонограми (номер справи, номер телефону з якого здійснено дзвінок, тощо), то вказане не свідчить про неможливість розуміння захисником переданої інформації, а тим більше про злий умисел в діях секретаря та прояв нею упередженості до захисника (як і до його підзахисного).
Підстав для відводу секретаря судового засідання, передбачених ст.ст. 77, 79 КПК України судом не встановлено, сторони по справі на існування таких підстав не вказують.
Керуючись ст.ст. 77, 79, 81, 369, 370, 371, 372 КПК України,суд
П О С Т А Н О В И В :
Заяву захисника ОСОБА_5 про відвід секретаря судового засідання ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000401 залишити без задоволення.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 404/6388/21
Номер провадження 1-кс/404/2225/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження

26 серпня 2021 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області щодо невнесення ними відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення від 07.08.2021 року, -

ВСТАНОВИВ:

26 серпня 2021 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області щодо невнесення ними відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення від 07.08.2021 року.

Дана скарга відповідає вимогам, передбаченим п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, підсудна слідчому судді Кіровського районного суду м. Кіровограда відповідно до ст.ст. 32, 218 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження або повернення скарги, передбачені ст. 304 КПК України, відсутні, а тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області щодо невнесення ними відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення від 07.08.2021 року.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, начальнику Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області та керівнику Кропивницької окружної прокуратури.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда на 10 год. 00 хв. 01 вересня 2021 року, викликавши особу, яка подала скаргу, начальника Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області та прокурора Кропивницької окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 401/2307/21
Провадження № 1-кп/401/302/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2021 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області кримінальне провадження № 0000392 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

02 серпня 2021 року до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В провадженні судді Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_5 знаходиться кримінальне провадження № 401/715/21, 1-кп/401/201/21 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, яке надійшло до суду 25 березня 2021 року.

Частиною 2 ст. 334 КПК України передбачено, що у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що наявні підстави для передачі даного кримінального провадження судді Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_5 для вирішення питання про об`єднання кримінальних проваджень.

Керуючись ст. 334 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Матеріали кримінального провадження № 401/2307/21, 1-кп/401/302/21 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, передати судді Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_5 для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням № 401/715/21, 1-кп/401/201/21 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, в одне провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно

Суддя Світловодського
міськрайонного суду ОСОБА_1

27.08.2021