Провадження № 1-кс/761/7851/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника заявника адвоката ОСОБА_3 , прокурора - ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва клопотання ОСОБА_5 про часткове скасування арешту майна

ВСТАНОВИЛА:

05 квітня 2021 року ОСОБА_5 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про часткове скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10 листопада 2020 року, в рамках кримінального провадження №0000644 від 03.11.2020 (об`єднане в кримінальне провадження №0000276 від 30.07.2019), в обґрунтування якого зазначив наступне.

В рамках даного кримінального провадження, 06.11.2020 слідчим СВ Чайківського ВП Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 проведено невідкладний обшук автомобіля марки «AUDI» чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , що був розташований за адресою місця проживання ОСОБА_7 : АДРЕСА_1 , в ході якого було вилучено наступне майно: автомобіль марки «AUDI» чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 ; предмет зовні схожий на ніж в чорному футлярі; електронний носій «Microsd, чорного кольору, об`ємом 8 GB»; картка «ПриватБанк» НОМЕР_2 ; картка автозаправки «UPG» НОМЕР_3 ; картка «Альфа Банку» НОМЕР_4 , видана на ОСОБА_8 ; металевий предмет, схожий на дубинку.

10 листопада 2020 року Києво-Святошинським районним судом Київської області по справі №369/14088/20 винесено ухвалу якою клопотання слідчого СВ Чайківського ВП Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 про накладення арешту у кримінальному провадженні №0000644 від 03.11.2020, задоволено та накладено арешт на: автомобіль марки «AUDI» чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 ; предмет зовні схожий на ніж в чорному футлярі; електронний носій «Microsd, чорного кольору, об`ємом 8 GB»; картка «ПриватБанк» НОМЕР_2 ; картка автозаправки «UPG» НОМЕР_3 ; картка «Альфа Банк» НОМЕР_4 , видана на ОСОБА_8 ; металевий предмет, схожий на дубинку.

Згідно Протоколу обшуку від 06.11.2020, автомобіль марки «AUDI», державний номерний знак НОМЕР_1 , вилучено до майданчика тимчасового тримання, що знаходиться у м. Васильків Київської області.

Заявник зазначає, що частина майна, на яке було накладено арешт, зокрема, автомобіль марки «AUDI» чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 є його особистою власністю, що підтверджується відомостями із свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 .

25.11.2020 Київською обласною прокуратурою було винесено постанову про доручення здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000644 від 03.11.2020 СУ ГУНП в Київській обл.

В подальшому кримінальне провадження №0000644 від 03.11.2020 було об`єднане з іншими кримінальними провадженнями в одне кримінальне провадження за №0000276 від 30.07.2019, в якому старшим слідчим в ОВС СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_9 здійснюється досудове розслідування за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст.146, ч. 4 ст. 28 ч.ч. 3,4 ст. 185, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 194, ч.4 ст. 28 ч. 3 ст. 189 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_7 та ін. особи. Процесуальне керівництво здійснюється Київською обласною прокуратурою.

Заявник ОСОБА_5 у клопотанні зазначає, що з вилученням вищевказаного автомобіля він не погоджувався, на розгляд справи про накладення арешту його ніхто не викликав. При цьому, він вважає, що на сьогоднішній день відпала потреба в арешті вищевказаного автомобіля, оскільки зі спливом п`яти місяців досудового розслідування на даний час вже назначено та проведено ряд експертиз пов`язаних з автомобілем марки «AUDI», і необхідності у збереженні та обмеженні права користування даним транспортним засобом вже не існує, а подальший арешт буде незаконно порушувати його права, як особи, яка не має жодного процесуального статусу у даному кримінальному провадженні. Разом з тим, подальше зберігання на штрафному майданчику вказаного автомобіля завдає йому значних збитків, впливає на матеріальний стан сім`ї, призводить до негативного впливу на його технічний стан.

Оскільки, на думку заявника, арешт на майно було накладено безпідставно і необґрунтовано, та в застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження на даний час відпала потреба, останній звертається до слідчого судді з даним клопотанням та просить частково скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10 листопада 2020 року.

Представник заявника адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання про скасування арешту майна підтримала, просила слідчого суддю задовольнити його у повному обсязі.

Прокурор групи прокурорів у кримінальному провадженні ОСОБА_4 не заперечував щодо скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10 листопада 2020 року на автомобіль марки «AUDI» чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , що на праві власності належить ОСОБА_5 , вказавши при цьому, що даний автомобіль не визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні, та його причетність до будь-якого епізоду у кримінальному провадженні відсутня.

Слідчий суддя, вислухавши думку представника заявника, прокурора, вивчивши клопотання про скасування арешту майна та додані до нього матеріали, вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення,пересування, передачі майна.

Відповідно до вимог ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року № 3477-IV, передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини передбачає, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СУ ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000644 від 03.11.2020 (об`єднане в кримінальне провадження №0000276 від 30.07.2019).

Ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10 листопада 2020 року було накладено арешт на майно, яке було виявлено та вилучено під час проведення обшуку невідкладного обшуку автомобіля марки «AUDI» чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , що був розташований за адресою: АДРЕСА_1 , зокрема, на: автомобіль марки «AUDI» чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , що на праві власності належить ОСОБА_5 .

Зі змісту вказаної ухвали слідчого судді вбачається, що арешт на майно, а саме автомобіль марки «AUDI» чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 накладався, оскільки вказане майно на час накладення арешту мало ознаки речового доказу відповідно до ст. 98 КПК України, а саме могло містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також з метою забезпечення збереження речових доказів.

Разом з тим, відповідно до вимог ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Під час судового розгляду встановлено, що незважаючи на те, що досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000644 від 03.11.2020 (об`єднане в кримінальне провадження №0000276 від 30.07.2019) триває, у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_5 не повідомлено про підозру, версія органу досудового розслідування про те, що автомобіль марки «AUDI» чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , є доказом злочину та містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, належним чином не підтверджена допустимими в розумінні ст.86 КПК України доказами.

Разом з тим, слідчий суддя враховує і думку прокурора ОСОБА_4 , яку він висловив в ході судового розгляду про те, що під час здійснення досудового розслідування причетності автомобіля марки «AUDI» чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , до будь-якого епізоду у кримінальному провадженні не встановлено. Крім того, прокурор не заперечував щодо задоволення клопотання та при вирішенні питання про скасування арешту майна зазначив про відсутність потреби у подальшому застосуванні цього заходу забезпечення.

Викладені обставини в сукупності свідчать про те, що ризики, що стали підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження, а саме арешту автомобіля марки «AUDI» чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , на час розгляду клопотання про скасування арешту майна відпали, що обґрунтовано матеріалами доданими до клопотання, та поясненнями представника заявника у судовому засіданні, а прокурором не наведено додаткових доводів в обґрунтування наявних ризиків, як підстави для подальшого втручання у права особи, в тому числі щодо позбавлення або обмеження права власності.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність у кримінальному провадженні даних, які б виправдовували подальше втручання держави у правомірне володіння ОСОБА_5 належним йому майном на підставі зазначених обставин, оскільки в судовому засіданні доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

У зв`язку з чим, суддя вважає доцільним скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10 листопада 2020 року, не вбачаючи потреби для подальшого застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження, а відтак клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст. ст.170, 171, 173, 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання ОСОБА_5 про часткове скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10 листопада 2020 року, в рамках кримінального провадження №0000644 від 03.11.2020 (об`єднане в кримінальне провадження №0000276 від 30.07.2019), задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10 листопада 2020 року, в рамках кримінального провадження №0000644 від 03.11.2020, частково, а саме на:

автомобіль марки «AUDI» чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , що на праві власності належить ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 21 квітня 2021 року о 08 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1