Житомирський апеляційний суд
Справа №295/685/21 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 422 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2021 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю

секретаря: ОСОБА_5

прокурора: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 01 лютого 2021 року, якою відмовлено в задоволенні його скарги на постанову слідчого Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_8 від 03.01.2021 року про закриття кримінального провадження №0001840 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 396, ч. 1 ст. 384 КК України,

в с т а н о в и л а :

До Богунського районного суду м. Житомира надійшла скарга ОСОБА_7 на постанову слідчого Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_8 від 03.01.2021 року про закриття кримінального провадження №0001840 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 396, ч. 1 ст. 384 КК України. В якій він просив скасувати вказану постанову. В обґрунтування скарги вказав, що слідчий вніс завідомо неправдиві відомості, перекрутив показання свідка та приховав факт надання ОСОБА_9 завідомо неправдивих відомостей.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що потерпілим ОСОБА_7 не доведено обставин неповноти досудового розслідування, строк досудового розслідування вищевказаного кримінального провадження закінчився, в подальшому слідчим 03.01.2021 року було винесено постанову про закриття кримінального провадження №0001840 від 04.05.2018 року, клопотань щодо продовження строків досудового розслідування скаржником слідчому та прокурору не заявлялось, відсутня ухвала слідчого судді про продовження строку досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, а тому підстав для скасування постанови про закриття кримінального провадження не має.

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу слідчого судді та постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Вважає, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження не відповідає фактичним обставинам провадження, досудове розслідування проведено неповно та необ`єктивно, слідчим не виконані вказівки процесуального керівника і задоволенні клопотання потерпілого, а збіг строків досудового розслідування був обраний слідчим умисно.

Слідчий суддя цих обставин не перевірив, не звернув уваги, що постанова слідчого є лише копію попередньої постанови, яка була скасована слідчим суддею та безпідставно вказав, що він не звертався з клопотаннями про продовження строку досудового розслідування, оскільки це не відповідає дійсності і копія його клопотання ним була долучена до справи.

Заслухавши доповідь судді, заперечення прокурора на апеляційну скаргу, перевіривши матеріали судового провадження відповідно до вимог ст. 404 КПК України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Колегія суддів перевіряючи доводи апеляційної скарги ОСОБА_7 вважає, що слідчим суддею при розгляді його скарги з достатньою повнотою були перевірені усі доводи останнього про однобічність та неповноту досудового розслідування та передчасність прийнятого слідчим рішення про закриття кримінального провадження №0001840 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 396, ч. 1 ст. 384 КК України у зв`язку з закінченням строків досудового розслідування.

Як вбачається з матеріалів справи, 04.05.2018 р. слідчим відділом Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області було внесено відомості за заявою ОСОБА_7 до ЄРДР за №0001840 по факту заздалегідь не обіцяного приховування особливо тяжкого злочину працівниками Житомирського обласного бюро СМЕ за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 396 КК України.

27.06.2019 року слідчим відділом Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області було внесено відомості за заявою ОСОБА_7 до ЄРДР за №0002727 за фактом завідомо неправдивих показань працівниками Житомирського обласного бюро СМЕ за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України.

08.08.2019 року відповідно до ч. 1 ст. 217 КПК України прокурором прийнято рішення про об`єднання матеріалів досудового розслідування у кримінальних провадженнях №0001840 та №0002727 в одне провадження №0001840.

09.08.2019 року прокурором прийнято рішення про визначення загального строку досудового розслідування в об`єднаному кримінальному провадженні - 12.01.2020 р.

12.01.2020 року прийнято рішення про закриття кримінального провадження №0001840, яке ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 27.03.2020 р. було скасовано, у зв`язку із чим 16.04.2020 р. досудове розслідування у вказаному провадженні було відновлено.

12.07.2019 року ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001840 було продовжено до 12.01.2020 р.

03.01.2021 р. слідчий ОСОБА_8 виніс постанову про закриття кримінального провадження №0001840 у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Кримінальні правопорушення за фактом вчинення якого було розпочато досудове розслідування - ч. 1 ст. 396, ч. 1 ст. 384 КК України класифікуються як злочини невеликої тяжкості.

За змістом ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру у кримінальному провадженні становить дванадцять місяців щодо злочину невеликої або середньої тяжкості.

Відповідно до абзацу другого п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України слідчий, прокурор зобов`язані закрити провадження у разі, коли строк досудового розслідування, визначений ст. 219 цього Кодексу закінчився, але жодній особі не було повідомлено про підозру.

Згідно до ч.5 ст. 294 КПК України строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.

Враховуючи, що визначений у ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування вже закінчився кримінальне провадження безальтернативно підлягало закриттю у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування.

За таких обставин, враховуючи правову підставу для закриття кримінального провадження, яка є імперативною нормою, слідчий суддя не наділений повноваженнями на прийняття рішення про продовження дії строку досудового розслідування та не вправі покладати на слідчого, прокурора обов`язок проводити досудове розслідування за межами визначеного законом строку, а тому підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.

Постанова слідчого та ухвала слідчого судді, враховуючи правову кваліфікацію правопорушень, прийнята з дотриманням вимог ст. 284 КПК України, підстави для їх скасування відсутні.

За таких обставин колегія суддів не знаходить підстав для скасування ухвали слідчого судді.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 01 лютого 2021 року, якою відмовлено в задоволенні його скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0001840 - без змін.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді: