overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала
про відкриття касаційного провадження
26 липня 2021 року
м. Київ
справа № 133/1602/18
провадження № 51- 2500 ск 21
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на вирок Козятинського районного суду Вінницької області від 04 серпня 2020 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 19 квітня 2021 року,
встановив:
Ухвалами Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 9 і 17 червня 2021 року відкрито касаційне провадження та витребувано матеріали кримінального провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на вирок Козятинського районного суду Вінницької області від 04 серпня 2020 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 19 квітня 2021 року.

У касаційній скарзі захисник ОСОБА_4 порушує питання про перегляд зазначених судових рішень в касаційному порядку з підстав істотного порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність та невідповідності призначеного судом покарання ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, просить скасувати судові рішення або змінити їх в частині покарання та звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України.
Касаційна скарга подана з дотриманням порядку та строків касаційного оскарження згідно зі ст.426 КПК. Зміст касаційної скарги відповідає вимогам ст.427 КПК.
Підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Зі змісту касаційної скарги вбачаються підстави для витребування матеріалів кримінального провадження для перевірки доводів, викладених у скарзі.
За таких обставин є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ст.428 КПК, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на вирок Козятинського районного суду Вінницької області від 04 серпня 2020 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 19 квітня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 199/632/21
У Х В А Л А
26 липня 2021 року м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

Головуючий суддя ОСОБА_1

За участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0001396 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Захисник ОСОБА_5 повернути застоводавцю грошові кошти (заставу) у сумі 168160 грн., оскільки відсутні підстави для застосування негативних наслідків для звернення застави в дохід держави та ухвала про застосування запобіжного заходу припинила свою дію у зв`язку із закінченням строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав заявлене клопотання.

Прокурор ОСОБА_3 заперечив проти задоволення клопотання, оскільки всі ризики, які враховувалися слідчим суддею при обранні запобіжного заходу, існують і на цей час, і повернення застави є передчасним.

Вирішуючи клопотання, суд виходить з того, що запобіжний захід у виді застави був застосований до обвинуваченого на підставі ухвали слідчого судді, який встановив наявність певних ризиків. У суду відсутні підстави для обґрунтованого висновку про те, що такі ризики на цей час відпали.

Посилання захисника на те, що обвинувачений в повній мірі виконує свої процесуальні обов`язки, доводить не потребу в пом`якшенні чи скасуванні запобіжного заходу, а лише дієвість саме такого запобіжного заходу.

Посилання захисника на закінчення строк дії запобіжного заходу судом також відхиляється, оскільки за ст. 203 КПК України ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом. Такий запобіжний захід як застава (на відміну від тримання під вартою, домашнього арешту тощо) не містить строку дії і діє до ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження.

Окрім цього, захисник ОСОБА_5 не уповноважена на представництво інтересів заставодавця (який відмінний від обвинуваченого) в суді.

З огляду на викладене, клопотання захисника задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 176-179, 182, 201-203, 331, 350 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про повернення заставодавцю суми застави - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Головуючий:

26.07.2021
Справа №295/8131/21
УХВАЛА
про залишення клопотання без розгляду

30.06.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
розглянувши клопотання слідчого Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000195 від 15.02.2021 року, -

в с т а н о в и в:

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просив обрати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, строком на два місяці.
25.06.2021 року від слідчого ОСОБА_2 надійшла заява про залишення клопотання без розгляду.
Згідно зі ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
У випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
З огляду на те, що слідчим подано заяву про залишення клопотання без розгляду, що свідчить про те, що останній його не підтримує, слідчий суддя вважає за можливе заяву слідчого задоволити, а подане клопотання залишити без розгляду.

Керуючись ст. 9 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 296/5264/19
У Х В А Л А
Іменем України

26 липня 2021 року.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі підготовче судове засідання кримінального провадження №0001811 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Корольовського районного суду м. Житомира перебуває кримінальне проваджеення №0001811 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, потерпілого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Корольовському районному суду м. Житомира.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження №0001811 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Корольовського районного суду (м. Житомир майдан Соборний 1, каб.106) на 03 серпня 2021р. на 09 год. 30 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого, повідомити прокурора, доручити уповноваженому органу з питань пробації скласти досудову доповідь та надати її до суду на вказану в ухвалі дату та час.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №371/1579/19
Провадження №11-кп/824/3426/2021 Головуючий в І інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч. 2 ст. 185 КК України Суддя - доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду

22 липня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Миронівського районного суду Київської області від 03 червня 2021 року у кримінальному провадженні №0000348 щодо ОСОБА_3 ,-
В С Т А Н О В И Л А :

Вироком Миронівського районного суду Київської області від 03 червня 2021 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, та призначено йому покарання у виді 5 (п`яти) місяців арешту.
Строк відбування покарання вказано рахувати з моменту фактичного затримання.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Миронівського районного суду Київської області від 13 вересня 2020 року у справі ЄУН 371/835/20 на грошові кошти купюри номіналом 500 грн. серії ФД 5889205, 500 грн. серії БН 0160093, 500 грн. серії ВВ 5346995, 200 грн. серії ПЗ 2230861, 200 грн. серії ЦА 7399265 , 200 грн. серії ЦА 9778249, 200 грн. серії ЗА 0419045, 200 грн. серії ХЄ 1339222, 200 грн. серії ХЄ 5017997, 200 грн. серії КВ 8009692 - скасовано.
Вирішено долю речових доказів.
На вирок суду першої інстанції захисником обвинуваченого ОСОБА_3 адвокатом ОСОБА_4 подана апеляційна скарга, яка разом з матеріалами 14 липня 2021 року надійшла до Київського апеляційного суду та наступного дня була передана судді-доповідачу.
15.07.2021 року по вказаній апеляційній скарзі відкрито апеляційне провадження і відповідно до вимог ст. 401 КПК України, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, учасникам апеляційного провадження надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Заперечень на апеляційну скаргу не надійшло.
З урахуванням наведеного, вважаю, що підготовка справи до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України, тому слід призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст. 401 КПК України,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Миронівського районного суду Київської області від 03 червня 2021 року у кримінальному провадженні №0000348 щодо ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а, на 13год. 45 хв., 05.08.2021 року
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-в/711/100/21
Справа № 711/3558/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2021 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 , представника органу пробації ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання Придніпровського РВ Філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області відносно засудженого

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ростова на Дону РФ, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 ,

для вирішення питання про скасування випробувального терміну та направлення засудженого для відбуття призначеного йому покарання згідно вироку суду, суд

встановив:

Вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 28.08.2020 ОСОБА_6 засуджений за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року 6 місяця обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, на підставі п.п. 1,2 ч. 1 , п.п. 2,4 ч. 3 ст. 76 КК України, засуджений повинен періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, виконувати заходи передбачені пробаційною програмою.

Засуджений ОСОБА_6 був повідомлений про час та місце розгляду клопотання, але до суду не з`явився, про причину неявки суду не повідомив.
У відповідності з положеннями ст. 539 КПК України при розгляді справ, пов`язаних з виконанням вироку, присутність особи, відносно якого розглядається клопотання не обов`язкова, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою.
Але беручі до уваги те, що засуджений не з`явився в судове засідання, його явка визнана обов`язковою, суд вважає за необхідне піддати останнього приводу в судове засідання призначене на 09:00 год. 30.09.2021.
Керуючись ст. ст. 323, 537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в :

Відкласти судове засідання на 09 годину 00 хвилин 30 вересня 2021 року.

Піддати приводу засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 09 годину 00 хвилин 30 вересня 2021 року.

Копії ухвали надіслати для виконання до Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області та прокурору для контролю за виконанням приводу.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

Справа № 712/8191/21

Провадження №1-кс/712/4154/21

26 липня 2021 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 про здійснення приводу у кримінальному провадженні № 0000004, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.02.2021р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України , -

В С Т А Н О В И В:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст. ст.36, 131, 132, 139-141, 369-372, 376 КПК України, суддя слідчий,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання про здійснення приводу до підозрюваного ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути внесені під час підготовчого судового засідання.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст буде проголошено 28 липня 2021 року о 12 год. 55 хв.
Справа №718/1814/21
Провадження1-кп/718/93/21
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

26.07.2021 року м.Кіцмань Чернівецька область

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000019 від 17.01.2021 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

У С Т А Н О В И В:

22.07.2021 року до Кіцманського районного суду Чернівецької області переданий обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
У відповідності до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Клопотань прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, щодо розгляду обвинувального акта про вчинення кримінального правопорушення без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження не надходило.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження за вказаним обвинувальним актом підлягає розгляду суддею одноособово.
Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового розгляду, - не встановлено.
За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.31,314,320,371,372 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 02.08.2021 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області, за адресою: вул. Незалежності, 48 м.Кіцмань, Чернівецька область.
Секретарю судового засідання повідомити всіх учасників судового провадження про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіцманського
районного суду: ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/755/1262/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" липня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5
провівши в приміщені суду в м. Києві відкрите підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001816 від 04.06.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежився складанням і оголошенням її резолютивної частини.
На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001816 від 04.06.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, - повернути прокурору Дніпровської окружної прокуратури м. Києва.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з моменту її проголошення.
Оголошення повного тексту призначити на 29 липня 2021 року об 11 годині 20 хвилин.
Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 липня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Бізнес-Оіл-Груп», про скасування арешту майна,
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і проголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.174, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Бізнес-Оіл-Груп», про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт, що був накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14 травня 2021 року, № 757/25175/21-к, а саме з грошових коштів розміщених на рахунках ТОВ «Бізнес Оіл Груп» () у наступних банківських установах в розмірі, що не перевищує 22 млн. грн, а саме:

-АТ «ОТП БАНК» (МФО 300528): ТОВ «Бізнес Оіл Груп» ()рахунки №№ НОМЕР_1 (Українська гривня), НОМЕР_2 (Українська гривня), НОМЕР_1 (Долар США), НОМЕР_1 (Євро);

-ПуАТ «КБ «АКОРДБАНК» (МФО 380634): ТОВ «Бізнес Оіл Груп» () рахунки №№ НОМЕР_3 (Українська гривня), НОМЕР_3 (Долар США), НОМЕР_3 (Євро).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 16.07.2021 року о 12 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 липня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 слідчого ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_5 яка діє в інтересах ТОВ «Ріалті-Груп» « на бездіяльність слідчого, яка полягає у не поверненні вилученого майна під час проведення обшуку 10.06.2021 року в рамках кримінального провадження №0000693

Керуючись ст.376 ч.2 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_5 яка діє в інтересах ТОВ «Ріалті-Груп» на бездіяльність слідчого, яка полягає у не поверненні вилученого майна під час проведення обшуку 10.06.2021 року в рамках кримінального провадження №0000693.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 23.07.2021р. о 14.10 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
особи, у відношенні якої подано
клопотання ОСОБА_5
перекладача ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання Заступника керівниука Київської обласної прокуратури ОСОБА_7 про продовження строку дії обов`язків особистого зобов`язання для забезпечення видачі особи на запит іноземної держави, щодо громадянина Російської Федерації ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали,-
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Продовжити до 21 вересня 2021 року включно строк дії обов`язків, покладених на громадянина Російської Федерації ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для забезпечення видачі особи на запит іноземної держави:
- не відлучатись з м. Києва та Київської області без дозволу прокурора або суду;
- з`являтись до прокурора та суду за першою вимогою;
- повідомляти прокурора або суд про зміну свого місця проживання;
- здати на зберігання (продовжити таке зберігання) до відповідних органів свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошено 23.07.2021 о 14-00 год.
Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування № 0000103,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ :

Клопотання задовольнити частково.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000103, відомості про яке 31.01.2020 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 344 КК України, на два місяці, тобто до 23.09.2021.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1