н/п 1-кс/953/7449/21
"30" липня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу ОСОБА_3 , подану адвокатом ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Харківського районного управління поліції №1 Головного Управління Національної поліції в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення від 19.07.2021 року, -
29 липня 2021 року до Київського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_3 , подана адвокатом ОСОБА_4 , в якій заявник просить: зобов`язати уповноважених осіб Харківського районного управління поліції №1 Головного Управління Національної поліції в Харківській області на підставі заяви ОСОБА_3 від 19.07.2021 року подану на підставі ухвали слідчого судді від 13.07.2021 внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, розпочати досудове розслідування.
Ухвалою слідчого судді від 29.07.2021 року по даній скарзі відкрито провадження.
В обґрунтування скарг заявник посилається на те, що ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 13.07.2021 було зобов`язано уповноважену особу ХРУП №1 ГУ НП в Харківській області розглянути заяву ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 18.06.2021.
19.07.2021 адвокатом ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 , було подано до ХРУП №1 ГУ НП в Харківській області заяву, якою повідомляється, що слідчим суддею Київського районного суду м.Харкова розглянуто його скаргу. Однак, всупереч положенням статті 214 КПК України, жодних дій, спрямованих на внесення наданих відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою не вчинено.
У судове засідання заявник не з`явився, про місце, дату та час розгляду скарги повідомлявся у встановленому законом порядку, адвокатом ОСОБА_4 до суду подано заяву про розгляд справи за їх відсутності.
Представник ХРУП №1 ГУ НП в Харківській області у судове засідання не з`явився, про місце, дату та час розгляду скарги повідомлявся у встановленому законом порядку, поважні причини неявки слідчому судді не повідомили, заяв щодо розгляду скарги не подали.
Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, відсутність суб`єкту оскарження не є перешкодою для розгляду скарги, а слідчий суддя обмежений щодо строку розгляду скарги, на підставі чого слідчий суддя розглядає скаргу за відсутності представника суб`єкту оскарження.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.
В свою чергу, ст. 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Вивчивши доводи поданої скарги та надані докази у їх сукупності, слідча суддя приходить до таких висновків.
Вимогами п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Слідчою суддею встановлено, що заява, подана адвокатом ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 19.07.2021 за своєю суттю не є заявою про злочин.
Заявник не надав доказів про звернення 19.07.2021 до ХРУП №1 ГУ НП в Харківській області саме із заявою про злочин, в тексті якої викладено обставини кримінального правопорушення, а в додатках заявником вказано ухвалу Київського районного суду м.Харкова від 13.07.2021 та копія свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю, ордер про надання правової допомоги.
Відповідно до п.1.2 розділу ІІ Положення про порядок ведення ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам п.4 ч.5 ст. 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
Системний аналіз положень ст.ст. 214, 303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні. Вказані заява чи повідомлення повинні містити достатні дані про наявність ознак кримінально-карного діяння.
Крім того, слідча суддя зазначає, що бездіяльність слідчого або прокурора може бути оскаржена лише в разі отримання ними заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення. Проте, доказів отримання ХРУП №1 ГУ НП в Харківській області 19.07.2021 від заявника заяви про злочин не надано.
Враховуючи, що матеріали справи не містять достатніх доказів щодо отримання ХРУП №1 ГУ НП в Харківській області від адвоката ОСОБА_4 або ОСОБА_3 заяви про вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення даної скарги в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303-307, 309, 372 КПК України, суд, -
Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 , поданої адвокатом ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про кримінальне правопорушення від 19.07.2021.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду.
Слідча суддя - ОСОБА_1