Справа №705/3915/20
1-кп/705/699/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 березня 2021 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області, в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

обвинуваченої ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні об`єднане кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000110 від 08 вересня 2020 року та за № 0000820 від 08 вересня 2020, по обвинуваченню

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Умань Черкаської області, українки, громадянки України, з середньою освітою, розлученої, не працюючої, має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_7 на початку березня 2020 року, в невстановлені слідством дату та час, перебуваючи біля кафе «Золота рибка», що по вул. Михайлівській м. Умань, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, маючи злочинним намір, направлений на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_4 , шляхом обману, запевнивши останнього в тому, що вона має можливість працевлаштувати його на сезонні роботи за кордоном в Фінляндію, в дійсності не маючи наміру та можливості виконати вказані дії, під приводом збору та оформлення необхідних документів для працевлаштування за кордоном та подальшого відправлення у Фінляндію на сезонні роботи, шляхом зловживання довірою ОСОБА_4 , ввівши останнього в оману, запропонувала йому надати допомогу при оформленні документів на виїзд за межі України та працевлаштуватися за кордоном в Фінляндії, на що останній погодився.

В подальшому ОСОБА_7 , не маючи наміру працевлаштувати за кордоном ОСОБА_4 , діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, маючи умисел, направлений на заволодіння грошовими коштами, усвідомлюючи протиправність своїх дій, шляхом обману запевнила ОСОБА_4 про необхідність оформлення сертифікату для сезонної роботи в Фінляндії, який вона допоможе оформити та отримати, за що необхідно перерахувати на її банківську картку банку «Приватбанк» № НОМЕР_1 грошові кошти в сумі 2800 гривень. 05 березня 2020 року близько 12 год. 43 хв. потерпілий ОСОБА_4 , знаходячись в місті Умань, будучи введеним в оману та сприймаючи реально обіцянки ОСОБА_7 щодо допомоги при оформленні та отриманні сертифікату для сезонної роботи в Фінляндії, через термінал «Приватбанку» перерахував на банківську картку «Приватбанк» № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_7 , грошові кошти в сумі 2800 гривень.

Продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_4 , ОСОБА_7 запевнила останнього про необхідність отримання страхового полісу для оформлення на роботу в Фінляндії, який вона допоможе оформити та отримати, за що необхідно перерахувати на її банківську картку «Приватбанк» № НОМЕР_1 грошові кошти в сумі 750 гривень. 11 травня 2020 року близько 08 год. 36 хв. потерпілий ОСОБА_4 , знаходячись в с. Родниківка, будучи введеним в оману, продовжуючи сприймати реальні обіцянки ОСОБА_7 щодо допомоги отримання страхового полісу для оформлення на роботу в Фінляндію, через банківський термінал ВПС «Фінансовий світ», перерахував на банківську картку «Приватбанк» № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 800 гривень.

Окрім цього, ОСОБА_7 запевнила ОСОБА_4 про необхідність купівлі авіаквитка до Фінляндії, який вона придбає та передасть останньому, за що необхідно перерахувати на банківську картку «УкрСиббанк» № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_9 , яка за її словами є її колегою (страховим агентом), грошові кошти в сумі 6050 гривень. 03 червня 2020 року близько 17 год. 10 хв. потерпілий ОСОБА_4 , знаходячись за місцем проживання, будучи введеним в оману, продовжуючи сприймати реальні обіцянки ОСОБА_7 щодо допомоги при замовленні авіаквитка до Фінляндії та надання авіаквитка останньому, через програму банку «Приватбанк» «Приват 24» перерахував на банківську картку «УкрСиббанк» № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_9 та яку використовувала у власних цілях ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 6050 гривень.

Тим самим, ОСОБА_7 , не маючи наміру виконати свої зобов`язання перед ОСОБА_4 , які полягали у оформленні та передачі сертифікату для сезонної роботи, страхового полісу та авіаквитка до Фінляндії потерпілому, отримала від нього грошові кошти на загальну суму 9650 гривень та розпорядилась ними на власний розсуд, чим заподіяла останньому матеріальної шкоди на загальну суму 9650 гривень.

Вона ж, 04.06.2020 року перебуваючи у невстановленому слідством місці, в ході телефонної розмови з ОСОБА_5 , повторно, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, маючи умисел направлений на заволодіння грошовими коштами останньої, шляхом обману, запевнивши потерпілу в тому, що вона має можливість працевлаштувати її на сезонні роботи за кордоном в Фінляндію, в дійсності не маючи наміру та можливості виконати вказані дії, під приводом збору та оформлення необхідних документів для працевлаштування за кордоном та подальшого відправлення в Фінляндію на сезонні роботи, шляхом зловживання довірою ОСОБА_5 , ввівши останню в оману, запропонувала їй надати допомогу при оформленні документів на виїзд за межі України та працевлаштування за кордоном в Фінляндії, на що остання погодилась.

В подальшому ОСОБА_7 , не маючи наміру працевлаштувати за кордоном ОСОБА_5 , діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, маючи умисел, направлений на заволодіння грошовими коштами, усвідомлюючи протиправність своїх дій, шляхом обману запевнила ОСОБА_5 про необхідність оформлення сертифікату для сезонної роботи в Фінляндії, який вона допоможе оформити та отримали, за що необхідно перерахувати на банківську картку банк «Укрсиббанк» № НОМЕР_2 грошові кошти в сумі 8640 гривень.

05.06.2020 року близько 09 год. 00 хв. потерпіла ОСОБА_5 перебуваючи за місцем свого проживання, будучи введеною в оманута сприймаючи реально обіцянки ОСОБА_7 щодо допомоги при оформленні та отриманні сертифікату для сезонної роботи в Фінляндії, через додаток «Монобанк» перерахувала на банківську картку «Укрсиббанк» № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_9 , яка за словами ОСОБА_10 дала їй в користування свою банківську картку, грошові кошти в сумі 8640 гривень.

Після чого, продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_5 , ОСОБА_7 запевнила останню про необхідність доплатити за оформлення документів на роботи у Фінляндії гроші в сумі 200 грн., які необхідно перерахувати на банківську картку банку «Укрсиббанк» № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_9 .

06.06.2020 року близько 18 год. 50 хв. потерпіла ОСОБА_5 перебуваючи за місцем свого проживання, будучи введеною в оману, продовжуючи сприймати реально обіцянки ОСОБА_7 щодо допомоги у виїзді на роботу в Фінляндію, через додаток «Монобанк», перерахувла на банківську картку «Укрсиббанк» № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_9 , грошові кошти в сумі 200 гривень.

Тим самим, ОСОБА_7 , не маючи наміру виконати свої зобов`язання перед ОСОБА_5 , які полягали у оформленніта передачі сертифікату для сезонної роботи, страхового полісу та авіаквитка до Фінляндії потерпілій, отримала від неї грошові кошти на загальну суму 8840 гривень та розпорядилася ними на власний розсуд, чим заподіяла останній матеріальної шкоди на загальну суму 8840 гривень.

Вона ж, 06.07.2020 року перебуваючи у невстановленому слідством місці, в ході телефонної розмови з ОСОБА_6 , повторно, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, маючи умисел направлений на заволодіння грошовими коштами останньої, шляхом обману, запевнивши потерпілу в тому, що вона має можливість працевлаштувати її на сезонні роботи за кордоном в Фінляндію, в дійсності не маючи наміру та можливості виконати вказані дії, під приводом збору та оформлення необхідних документів для працевлаштування за кордоном та подальшого відправлення у Фінляндію на сезонні роботи, шляхом зловживання довірою ОСОБА_6 , ввівши останню в оману, запропонувала їй надати допомогу при оформленні документів на виїзд за межі України та працевлаштування за кордоном в Фінляндії, на що остання погодилась.

В подальшому ОСОБА_7 , не маючи наміру працевлаштувати за кордоном ОСОБА_6 , діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, маючи умисел, направлений на заволодіння грошовими коштами, усвідомлюючи протиправність своїх дій, шляхом обману запевнила ОСОБА_6 про необхідність оформлення сертифікату для сезонної роботи в Фінляндії, який вона допоможе оформити та отримати, за що необхідно перерахувати на банківську картку банку «Укрсиббанк» № НОМЕР_2 грошові кошти в сумі 6135 гривень.

07.07.2020 року близько 13 год. 30 хв. потерпіла ОСОБА_6 перебуваючи за місцем свого проживання, будучи введеною в оманута сприймаючи реально обіцянки ОСОБА_7 щодо допомоги при оформленні та отриманні сертифікату для сезонної роботи в Фінляндії, через додаток «Приват 24» перерахувала на банківську картку «Укрсиббанк» № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_9 , яка за словами ОСОБА_7 ,дала їй в користування свою банківську картку, грошові кошти в сумі 6135 гривень,

Тим самим, ОСОБА_7 , не маючи наміру виконати свої зобов`язання перед ОСОБА_6 , які полягали у оформленніта передачі сертифікату для сезонної роботи, страхового полісу та авіаквитка до Фінляндії потерпілій, отримала від неї грошові кошти на загальну суму 6135 гривень та розпорядилася ними на власний розсуд, чим заподіяла останній матеріальної шкоди на загальну суму 6135 гривень.

Вона ж, 07.07.2020 року перебуваючи у невстановленому слідством місці, в ході телефонної розмови з ОСОБА_11 ,повторно, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, маючи умисел направлений на заволодіння грошовими коштами останнього , шляхом обману, запевнивши потерпілого в тому, що вона має можливість працевлаштувати його на сезонні роботи за кордоном в Фінляндію, в дійсності не маючи наміру та можливості виконати вказані дії, під приводом збору та оформлення необхідних документів для працевлаштування за кордоном та подальшого відправлення у Фінляндію на сезонні роботи, шляхом зловживання довірою ОСОБА_11 , ввівши останнього в оману, запропонувала йому надати допомогу при оформленні документів на виїзд за межі України та працевлаштування за кордоном в Фінляндії, на що останній погодився.

В подальшому ОСОБА_7 , не маючи наміру працевлаштувати за кордоном ОСОБА_11 , діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, маючи умисел, направлений на заволодіння грошовими коштами, усвідомлюючи протиправність своїх дій, шляхом обману запевнила ОСОБА_11 про необхідність оформлення сертифікату для сезонної роботи в Фінляндії, який вона допоможе оформити та отримати, за що необхідно перерахувати на банківську картку банку «Укрсиббанк» № НОМЕР_2 грошові кошти в сумі 3060 гривень.

07.07.2020 року близько 14 год. 00 хв. потерпілий ОСОБА_11 перебуваючи за місцем свого проживання, будучи введеним в оманута сприймаючи реально обіцянки ОСОБА_7 щодо допомоги при оформленні та отриманні сертифікату для сезонної роботи в Фінляндії, через додаток «Приват 24» перерахував на банківську картку «Укрсиббанк» № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_9 , яка за словами ОСОБА_7 ,дала їй в користування свою банківську картку, грошові кошти в сумі 3060 гривень.

Після чого, продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_11 , ОСОБА_7 запевнила останнього про необхідність оплатити дорогу до місця роботи у Фінляндії за що необхідно перерахувати на банківську картку банку «Укрсиббанк» № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_9 , грошові кошти в сумі 6160 гривень.

08.07.2020 року близько 09 год. 40 хв. потерпілий ОСОБА_11 перебуваючи за місцем свого проживан ня, будучи введеним в оману, продовжуючи сприймати реально обіцянки ОСОБА_7 щодо допомоги у виїзді на роботу в Фінляндію, через додаток «Приват 24», перерахував на банківську картку «Укрсиббанк» № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_9 грошові кошти в сумі 6160 гривень.

Тим самим, ОСОБА_7 , не маючи наміру виконати свої зобов`язання перед ОСОБА_11 , які полягали у оформленніта передачі сертифікату для сезонної роботи, страхового полісу та авіаквитка до Фінляндії потерпілому, отримала від нього грошові кошти на загальну суму 9220 гривень та розпорядилася ними на власний розсуд, чим заподіяла останньому матеріальної шкоди на загальну суму 9220 гривень.

Такі дії обвинуваченої ОСОБА_7 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство); за ч. 2 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_7 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень відповідно до пред`явлених їй обвинувачень визнала повністю, погодилася надати покази.

Обвинувачена ОСОБА_7 під час допиту в суді показала, що вона дійсно під приводом допомоги в оформленні сертифікату для сезонної роботи, страхового полісу та авіаквитка до Фінляндії потерпілому ОСОБА_4 , отримала від нього грошові кошти на загальну суму 9650 гривень та розпорядилась ними на власний розсуд. Аналогічним способом заволоділа коштами потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_11 .. Суми завданих збитків відповідають тим, що вказані в обвинувальних актах. Заподіянні матеріальні збитки потерпілим частково відшкодувала. У вчиненому щиро кається.

З урахуванням повного визнання обвинуваченою своєї вини у вчиненні кримінальних правопорушень, а також враховуючи думку прокурора, потерпілих, обвинуваченої, за відсутності заперечень з їх сторони та за відсутності сумнівів у добровільності позиції обвинуваченого, суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів обвинувачення щодо тих обставин, які ніким не оспорюються: часу, місця, способу, предмету, наслідків вчинення кримінальних правопорушень, зазначених у обвинувальному акті, та обмежив обсяг доказів, що підлягають дослідженню під час судового розгляду, допитом обвинуваченої, документами, що характеризують особу обвинуваченої та досудовою доповіддю. При цьому суд з`ясував, чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, та роз`яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. У суду не виникло сумнівів у добровільності позиції учасників судового провадження.

Допитавши обвинувачену, дослідивши документи, що характеризують особу обвинуваченої, досудову доповідь, оцінивши фактичні обставини справи, які ніким не оспорюються, суд дійшов висновку, що у судовому засіданні доведена винуватість ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190 КК України та ч. 2 ст. 190 КК України.

Відповідно до ст. 65 КК України при призначенні виду та міри покарання обвинуваченій суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винної, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставин, що обтяжують покарання згідно ст. 67 КК України судом не встановлено.

Щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, часткове добровільне відшкодування завданого збитку ОСОБА_7 визнаються обставинами, що у відповідності до ст. 66 КК України, пом`якшують її покарання.

Враховуючи ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченої, наявність обставин, що пом`якшують покарання та відсутність обтяжуючих покарання обставин, часткове відшкодування завданих потерпілим збитків, наявність у обвинуваченої на утриманні неповнолітньої дитини, суд дійшов висновку, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої ОСОБА_7 та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень є покарання у виді позбавлення волі, призначене із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України.

При цьому суд вважає за можливе звільнити обвинувачену від відбування призначеного їй покарання у виді позбавлення волі з випробуванням на підставі статті 75 КК України, поклавши на неї обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України.

Під час досудового розслідування запобіжний захід щодо обвинуваченої не обирався. Під час судового розгляду учасники судового провадження клопотань про застосування відносно ОСОБА_7 запобіжного заходу до набрання вироком законної сили не заявляли, тому суд не вбачає підстав для самостійного застосування відносно ОСОБА_7 запобіжного заходу.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні

Долю речових доказів потрібно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Цивільний позов по справі не заявлено.

На підставі наведеного вище, керуючись статтями 369-371, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Визнати ОСОБА_7 винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190 КК України та ч. 2 ст. 190 КК України та призначити їй покарання:

за ч. 1 ст. 190 КК України 240 годин громадських робіт;

за ч. 2 ст. 190 КК України 3 роки позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити ОСОБА_7 до відбуття покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.

На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування призначеного їй покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.

На підставі п.п. 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_7 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речовий доказ: банківську картку «Приватбанк» № НОМЕР_1 залишити за належністю ОСОБА_7 , банківську картку «УкрСиббанк» № НОМЕР_2 - залишити за належністю ОСОБА_9 ; мобільний телефон «Xiaomi redminot 5», який передано на зберігання потерпілій ОСОБА_6 - залишити їй за належністю; мобільний телефон «HuaweiPSmart+», який передано на зберігання потерпілій ОСОБА_5 - залишити їй за належністю; мобільний телефон «LenovoZ 5 PROGT», який передано на зберігання потерпілому ОСОБА_11 залишити йому за належністю.

Вирок набирає законної сили після закінчення встановленого строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

В іншій частині вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченій та прокурору.

Суддя Леся Сергіївна Годік