Справа № 127/5596/21
Провадження № 1-кп/127/237/21

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2021 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Вінниці кримінальне провадження № 0000143 по обвинуваченню
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Вінниці, громадянки України, з середньою спеціальною освітою, не працюючої, яка має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої:
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 , маючи умисел на незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів, без мети збуту, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, у невстановленому місці, в невстановлені дату та час, всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», незаконно придбала особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, який незаконно зберігала при собі у кишені своїх штанів, без мети збуту.
У подальшому, 09 лютого 2021 року близько 20.00 години ОСОБА_6 , перебуваючи на відкритій ділянці місцевості, а саме на проїзній частині, напроти будинку АДРЕСА_3 , була зупинена працівниками відділу кримінальної поліції Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області та на запитання останніх про наявність заборонених предметів повідомила що такі речі у неї містяться. Після чого, у присутності двох понятих, ОСОБА_6 дістала з правої кишені своїх штанів та добровільно видала один паперовий згорток із вмістом речовини рослинного походження, який в подальшому було вилучено працівниками поліції.
Згідно висновку судової експертизи матеріалів, речовин та виробів Вінницького НДЕКЦ № СЕ-19/102-21/2344-НЗПРАП від 19.02.2021, надана на експертизу подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якої заборонено канабісом, масою (у перерахунку на висушену речовину) 5,29 г.
Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_6 свою винуватість у вчиненні інкримінованого їй кримінального проступку визнала повністю, щиро розкаялася та надала показання, які відповідають обставинам, викладеним у обвинувальному акті. Додатково обвинувачена пояснила суду, що 09.02.2021 року близько 20.00 год. її було зупинено працівниками поліції, та на запитання останніх вона повідомила про наявність у неї забороненої речовини - канабісу, який вона їм добровільно видала. ОСОБА_6 зазначила, що зберігала канабіс для власного вживання Обвинувачена повідомила суду, що вона щиро кається у вчиненому, зробила для себе належні висновки, просила суд призначити їй покарання у виді штрафу.
Вислухавши думку прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_5 , суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України вважає за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Також судом з`ясовано чи правильно розуміє обвинувачена ОСОБА_6 зміст цих обставин, чи не має сумнівів у добровільності його позиції. Одночасно обвинуваченій ОСОБА_6 роз`яснено, що в такому випадку вона буде позбавлена права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Аналізуючи та оцінюючи обставини справи, показання обвинуваченої та всі докази в їх сукупності, суд вважає, що винуватість обвинуваченої ОСОБА_6 повністю знайшла своє підтвердження в ході судового слідства, а тому її дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
При обранні виду та міри покарання обвинуваченій, у відповідності до ст. 65 КК України, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального проступку, а також особу обвинуваченої, яка є раніше не судимою.
Згідно характеристики МКП «УК» «Територія Комфорту» № 64 від 19.02.2021 скарг на ОСОБА_6 до даного підприємства не надходило.
Відповідно до довідки МКП «УК» «Територія Комфорту» про склад сім`ї ОСОБА_6 судом встановлено, що остання зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , разом зі своєю матір`ю ОСОБА_8 , 1967 р.н., сестрою ОСОБА_9 , 1991 р.н., та сином ОСОБА_7 , 2013 р.н.
Згідно довідки КЗ «ВОПНЛ ім. акад. О.І. Ющенка» № 29/714 від 17.02.2021 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за даними архіву лікарні, картотеки диспансерного відділення та стат. відділу станом на 15.10.2021 на стаціонарному лікуванні не перебувала та за медичною допомогою не зверталася.
Відповідно довідки КП ВОНД «Соціотерапія» № 457 від 16.02.2021 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на диспансерному наркологічному обліку в даному закладі не перебуває.
Також суд приймає до уваги наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченої.
Обставинами, що відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_6 суд вважає щире каяття.
Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_6 в ході судового провадження не встановлено.
За приписами ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами.
При призначенні покарання ОСОБА_6 судом враховані конкретні обставини кримінального провадження, за яких вчинено діяння, дані про особу обвинуваченої, яка є особою раніше не судимою, не працевлаштована, однак отримує соціальну допомогу як мати-одиначка. Вчинений нею кримінальний проступок не становить високої суспільної небезпеки. Відсутні обставини, що обтяжують покарання, та наявна обставина, що пом`якшує покарання щире каяття.
Враховуючи вищенаведене, відповідно до вимог ст. ст. 50, 65 КК України та з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення суд вважає, що обвинуваченій ОСОБА_6 доцільно призначити покарання у виді штрафу в межах санкції, визначеної ч. 1 ст. 309 КК України.
Згідно ст. 124 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченої ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової експертизи в розмірі 1307 (одна тисяча триста сім) гривень 60 коп., оскільки її проведення було обумовлено розслідуванням скоєного нею кримінального проступку.
Згідно положень ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.
Питання щодо речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 50, 65, 66, 309 КК України, ст. ст. 349, 371, 373, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Визнати винуватою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової експертизи в сумі 1307 (одна тисяча триста сім) гривень 60 коп.
Скасувати арешт накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 16.02.2021 на паперовий згорток речовиною рослинного походження, який було поміщено до спеціального пакету «Національна поліції України» SUD 1059252, що вилучено у ОСОБА_6 під час проведення огляду місця події від 09.02.2021 по АДРЕСА_3 .
Речовий доказ по кримінальному провадженню № 0000143, а саме:
-подріблену речовину рослинного походження зеленого кольору, яку упаковано до спец. пакету Експертної служби МВС України за № 3827535 знищити.
Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти діб з моменту його проголошення. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Не пізніше наступного дня після ухвалення, копію вироку направити учасникам судового провадження, які не були присутні у судовому засіданні.
Відповідно до частини 2 статті 394 КПК України, вирок не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини 3 статті 349 КПК України.

Суддя: