overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Печерського районного суду м. Києва заяву адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ПАТ «Укрнафта» про виправлення описки у справі 757/18734/21-к за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ПАТ «Укрнафта» на бездіяльність прокурора, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР по заяві від 18.03.2021 р.,-
В С Т А Н О В И В:
26.04.2021 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 надійшла заява адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ПАТ «Укрнафта» про виправлення описки у справі 757/18734/21-к за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ПАТ «Укрнафта» на бездіяльність прокурора, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР по заяві від 18.03.2021 р.. Ухвалою слідчого судді від 19.04.2021 року зобов`язано компетентних посадових осіб Офіса Генерального прокурора внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою адвоката ОСОБА_4 в інтересах ПАТ «Укрнафта» від 18.03.2021р. №01/01/07-187 про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування, про що проінформувати заявника. Разом з тим, заявник вказує на те, що в резолютивній частині ухвали слідчого судді від 19.04.2021 року у справі 757/18734/21-к допущено описку, яка унеможливлю виконання судового рішення. Заявник просить виправити описку в резолютивній частині вказаної ухвали, зазначивши в абзаці другому після слова «Генерального прокурора (виконувача обов`язки Генерального прокурора)…», замість невірно вказаного «компетентних посадових осіб Офісу Генерального прокурора». Cлідчий суддя дослідивши матеріали заяви, приходить до наступного висновку. Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Слідчий суддя, дослідивши матеріали заяви приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви про виправлення описки, оскільки посилання заявника на описку не є опискою в розумінні ст. 379 КПК України. Враховуючи викладене, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ПАТ «Укрнафта» про виправлення описки у справі 757/18734/21-к за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ПАТ «Укрнафта» на бездіяльність прокурора, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР по заяві від 18.03.2021 р. - відмовити. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/1940/20 Номер провадження 11-кп/814/829/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

04 червня 2021 року м. Полтава

Суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та представника потерпілого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на їх відповідність вимогам ст. 396 КПК України,

В С Т А Н О В И В:
Вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 21 квітня 2021 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначено йому покарання у виді 100 годин громадських робіт.

Звільнено обвинуваченого ОСОБА_4 від призначеного покарання за ч.1 ст.125 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження № 0003514 від 12.08.2017 року - закрито.

Судом визначено долю речових доказів та частково задоволено цивільний позов представника потерпілого ОСОБА_7 , поданий в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5 про відшкодування моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 в рахунок відшкодування моральної шкоди грошові кошти у розмірі 8000 (вісім тисяч) гривень та відмовлено в задоволенні іншої частини позовних вимог.

На вирок суду прокурор, обвинувачений та представник потерпілого подали апеляційні скарги, які відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та представника потерпілого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 21 квітня 2021 року.

Учасники провадження можуть подати заперечення на апеляційні скарги та доповнення до них у строк 14 червня 2021 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг, інформацію про їх права та обов`язки.

Суддя ОСОБА_2
н/п 1-кс/766/5560/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

09.06.2021 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Херсоні клопотання старшого слідчого ВРЗСТ СУ ГУНП в Херсонській області майора поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні за №0000373 від 26.09.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого ВРЗСТ СУ ГУНП в Херсонській області майора поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без задоволення.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід домашній арешт, заборонивши йому залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 21:00 години до 06:00 години, строком до 09.08.2021 року, та зобов`язавши його прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк до 09.08.2021 року також наступні обов`язки:

- не відлучатися із населеного пункту його місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і на в`їзд в Україну;

- прибувати до старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 або до іншого слідчого, включеного до складу слідчої групи в даному кримінальному провадженні, із періодичністю раз на тиждень щочетверга, починаючи з 17.06.2021 року у період часу з 09 до 18 години.

Строк дії даної ухвали до 09.08.2021 р. включно, по закінченню якого дана ухвала припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим, крім випадку його продовження у встановленому законом порядку.

Контроль за виконанням домашнього арешту покласти на слідчого.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошений в приміщенні суду 14.06.2021 р. о 12 год. 40 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 739/812/21
Провадження № 1-кс/739/261/21
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду

02 червня 2021 року м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання Новгород-Сіверської УВП №31 про вирішення питання про конфіскацію заборонених предметів вилучених у засудженого ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло подання Новгород-Сіверської установи виконання покарань №31 про вирішення питання стосовно карти пам`яті вилученої під час видачі посилки.

Відповідно до статті 537 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) суд під час виконання вироків має право вирішувати питання пов`язані з виконанням вироку.

На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 336, 371, 372, 537, 539 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити до судового розгляду клопотання Новгород-Сіверської УВП №31 про вирішення питання звернення заборонених предметів 15 червня 2021року о 09годині 00 хвилин залі судових засідань Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області.

В судове засідання викликати прокурора та представника Новгород-Сіверської УВП №31, повідомивши їх про час та місце розгляду клопотання.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 129/41/21
Провадження №11-кп/801/821/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

09 червня 2021 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 на вирок Гайсинського районного суду Вінницької області від 06 травня 2021 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.12.2020 за №0000384 відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,

в с т а н о в и в:

Апеляційні скарги подані з додержанням вимог, встановлених ч.1 ст.395, 396 КПК України.

Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 на вирок Гайсинського районного суду Вінницької області від 06 травня 2021 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.12.2020 за №0000384 відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.

Надіслати копію ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг.

Встановити п`ятиденний строк для подання заперечення на апеляційні скарги, початок якого рахувати з моменту отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 172/476/21
Провадження № 1-кп/172/62/21
У Х В А Л А

10.06.2021 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в сел. Васильківка обвинувальний акт в кримінальному провадженні
№ 0000047 від 14.05.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В

До суду надійшов вищевказаний обвинувальний акт.
Крім того, в ході проведення підготовчого засідання встановлено, що в провадженні Васильківського районного суду Дніпропетровської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000010 від 12.01.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Прокурор вважав за необхідне об`єднати в одне провадження справи відносно ОСОБА_5 , обвинувачений та потерпіла не заперечували проти об`єднання справ.
Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. Оскільки у скоєнні злочинів, зазначених в обвинувальних актах обвинувачується одна і та ж особа, суд вважає за необхідне об`єднати справи в одне провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 334 КПК України,

П О С Т А Н О В И В

Справи № 172/476/21 з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні
№ 0000047 від 14.05.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та № 172/404/21 з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000010 від 12.01.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України об`єднати в одне провадження.
Об`єднаному провадженню присвоїти № 172/404/21.
Призначити в об`єднаному кримінальному провадженні підготовче судове засідання на 10:00 годину 10 червня 2021 року в залі судового засідання Васильківського районного суду Дніпропетровської області (вул. Спортивна, 23, сел. Васильківка).
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/193/79/21

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
(вступна і резолютивна частини в порядку ч.2 ст.376 КПК України)

09 червня 2021 року сел. Софіївка
Слідчий суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні клопотання cтаршого слідчого ВП №9 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Софіївського відділу Криворізької східної окружної прокуратури в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування, стосовно кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000294 від 15.07.2019, за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.122 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ч.2ст.376 КПК України та враховуючи, що складання повного рішення у формі ухвали у даній справі вимагає значного часу, оголошується вступна та резолютивна частини ухвали.
Керуючись ст.ст.219, 294, 295-1, ч. 2 ст.376 КПК України,слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання cтаршого слідчого ВП №9 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування, стосовно кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000294 від 15.07.2019, за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.122 КК України- відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 09 червня 2021 року о 15 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 346/445/21
Провадження № 1-кп/346/358/21
УХВАЛА

про привід

09 червня 2021 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломия Івано-Франківської області кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 408 ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання без поважних причин повторно не з`явився обвинувачений. Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого примусового приводу.

Заслухавши клопотання суд доходить висновку про наявність підстав для його задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.. 323 КПК України, якщо в судове засідання не прибув обвинувачений, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

У зв`язку з неявкою належним чином повідомленого обвинуваченого, суд вважає, що його слід доставити в наступне судове засідання приводом.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 323 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Доставити приводом в судове засідання Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 10 год. 30 хв. 10 серпня 2021 року обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Головному управлінні Національної поліції у Львівській області.

Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора ОСОБА_5 .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 522/8135/17
Провадження № 1-кп/522/1360/21
УХВАЛА

10 червня 2021 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду знаходиться кримінальне провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , 11.03.2000 року, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.

Судове засідання неодноразово було відкладено, у зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_5 .

Розгляд справи за його відсутності є неможливим.

За таких обставин, суд вважає, що маються правові підстави для примусового супроводження обвинуваченого до місця його виклику у вказаний в ухвалі час.

Підстав для неможливості здійснення приводу, передбачених ст. 140 КПК України не вбачається.

Керуючись ст.ст. 139-143 КПК України,

УХВАЛИВ:

Піддати приводу до Приморського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. Балківська, № 33, зала № 222) на 29.06.2021 року об 10.30 годині обвинуваченого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Ісаєве, Миколаївського району, Одеської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання приводу доручити СВ ВП № 5 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області.

Копію постанови для контролю за виконанням направити керівнику Приморської окружної прокуратури м. Одеси.

Суддя:

10.06.2021
10.06.2021
Справа № 642/6407/20
Провадження № 1-кп/642/179/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2021 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, українця, громадянина України, з базовою середньою освітою, не працюючого, офіційно не працевлаштований, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.. 307 КК України,

в с т а н о в и в:

В судове засідання, призначене на 10 червня 2021 року, обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, телефоном повідомив про те, що хворіє, доказів поважності неявки в судове засідання не надав.

Прокурор ОСОБА_3 вважала необхідним судове засідання відкласти та застосувати привід до обвинуваченого.

Захисник ОСОБА_4 просила відкласти судовий розгляд, не застосовувати привід.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не з`являється неодноразово, доказів поважності причин и неявки в судове засідання н6е надав, виходячи з положень ст. ст. 323, 140 КПК України, суд вважає необхідним відкласти судове засідання та застосувати привід до обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 322, 323 КПК України, суд -

ухвалив:
Відкласти судове засідання у зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_5 на 8 липня 2021 року 12 год. 00 хвил.
Застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання на 8 липня 2021 року 12 год. 00 хвил. в приміщення Ленінського районного суду м. Харкова, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 20.

Виконання ухвали доручити відділу поліції №2 Харківського районного управління №3 ГУНП в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального керівника у даному кримінальному провадженні- прокурора ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Дата документу 08.06.2021 Справа № 554/618/21
Провадження № 1-кс/554/8905/2021
У Х В А Л А
Іменем України

08 червня 2021 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

підозрюваного ОСОБА_3 захисника ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

слідчого - ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу підозрюваному,

в с т а н о в и л а:
31.05.2021 року до Октябрського районного суду надійшло клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу підозрюваному, в якому прохав суд змінити підозрюваному ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід, обраний ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 04.04.2021 року та продовжений ухвалою від 24.05.2021 року із тримання під вартою на особисте зобов`язання.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні клопотання підтримали.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні прохали клопотання залишити без розгляду.

Ознайомившись з матеріалами клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 04.04.2021 року щодо підозрюваного ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 31.05.2021.

Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 24.05.2021 року продовжено строк тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 в межах строку досудового розслідування, до 03.07.2021 року, в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу відмовлено.

31.05.2021 року до суду надійшло клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу підозрюваному, в якому прохав суд змінити підозрюваному ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід.

Відповідно до ч. 5 ст. 201 КПК України слідчий суддя, суд має право залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу, якщо у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею, судом.

Оскільки з моменту постановлення попередньої ухвали про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 минуло менше 30 днів, окрім того стороною захисту не надано суду нових обставин, які не розглядалися слідчим суддею, при постановленні попередньої ухвали, приходжу до висновку про залишення клопотання без розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ст. 201, 307, 371 КПК України, слідчий суддя ,-

ПОСТАНОВИВ :
Клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу підозрюваному залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя : ОСОБА_1