Справа № 317/850/21
Провадження № 1-в/317/117/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
представника адміністрації колонії ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференцзв`язку клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина України, не одруженого, який до арешту проживав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 17.02.2012 Павлоградським міським судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років обмеження волі;

- 26.03.2013 Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 71 КК України до 2 років 3 місяців обмеження волі;

- 11.03.2016 Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 309, ст. 75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки,

засудженого вироком Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 18.10.2018 за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, шляхом часткового приєднання невідбутого покарання за вироком цього ж суду від 11.03.2016, до відбуття 4 роки позбавлення волі,

В С Т А Н О В И В:

До Запорізького районного суду Запорізької області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, в якому засуджений ОСОБА_5 просив суд розглянути можливість застосування до нього пільгу, передбачену ст. 82 КК України.

У судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання засудженого ОСОБА_5 .

Представник адміністрації ДУ «Біленьківська виправна колонія (№ 99)» у судовому засіданні підтримав доводи, викладені у характеристиці на засудженого, надану адміністрацією ДУ «Біленьківська виправна колонія (№ 99)», зазначивши, що засуджений ще повною мірою не довів своє виправлення.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше судимий, засуджений вироком Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 18.10.2018 за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, шляхом часткового приєднання невідбутого покарання за вироком цього ж суду від 11.03.2016, до відбуття 4 роки позбавлення волі.

Знову засуджений 14.02.2019 Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом часткового складання покарань до покарання за цим вироком частково приєднано невідбуте покарання за вироком цього ж суду від 18.10.2018, до відбуття 4 роки 6 місяців позбавлення волі.

Початок строку: 18.10.2018 року; Кінець строку: 18.04.2023 року.

З наданої адміністрацією виправної колонії характеристики вбачається, що засуджений ОСОБА_5 в місцях позбавлення волі знаходиться з 23.10.2018.

Під час тримання в УВП № 4 м. Дніпро характеризувався посередньо, порушень вимог режиму тримання не допускав, стягнень та заохочень не мав.

З 29.12.2018 відбував покарання в ДУ «Бердянська виправна колонія (№ 77)», характеризувався посередньо, порушень режиму тримання не допускав, стягнень та заохочень не мав.

З 11.07.2019 перебував УВП № 4 м. Дніпро, характеризувався посередньо, порушень вимог режиму тримання не допускав, стягнень та заохочень не мав.

З 26.07.2019 відбував покарання в ДУ «Жовтоводська виправна колонія (№ 26)», за час тримання в установі допустив сім порушень режиму відбування покарання, які виразилися у порушенні розпорядку дня, порушенні локалізації, за що притягувався до дисциплінарної відповідальності правами начальника колонії. Стягнення погашені в установленому законом порядку. Двічі заохочувався правами начальника установи.

З 25.11.2020 відбуває покарання в ДУ «Біленьківська виправна колонія (№ 99)», за час тримання в установі характеризується наступним чином: порушень режиму відбування покарання не допускав. Стягнень та заохочень не має.

У господарській обслузі та на виробництві установи не працевлаштований. За характером спокійний, врівноважений, підтримує дружні стосунки із засудженими як позитивної, так і негативної спрямованості. Намагається утримувати у чистоті та порядку спальне місце та при ліжкову тумбочку, має охайний зовнішній вигляд. Дотримується вимог санітарії та гігієни. Посередньо ставиться до майна установи та предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, здійснює за ними належний догляд, не завжди використовує тільки за призначенням.

До виконання передбачених законом вимог персоналу установи ставиться не завжди сумлінно через особисту неорганізованість. Виконує законні вимоги працівників установи, але робить це з метою отримання поблажливості.

Намагається самостійно виконувати роботи із самообслуговування, має достатні навички їх виконання. До виконання робіт із благоустрою установи ставиться посередньо. Намагається дотримуватись вимог пожежної безпеки і безпеки праці.

Не приймає участь у реалізації програми диференційованого виховного впливу. До підвищення наявного загальноосвітнього рівня не прагне. Не приймає участі у роботі самодіяльних організацій засуджених.

Провину у скоєному злочині визнав. За вироком суду має позов на суму 1444,00 грн. про солідарне стягнення, але виконавчі документи в бухгалтерії установи відсутні.

23.04.2020 комісією ДУ «Жовтоводська виправна колонія (№ 26)» відмовлено у переведенні до дільниці соціальної реабілітації.

28.01.2021 комісією ДУ «Біленьківська виправна колонія (№ 99)» відмовлено у заміні не відбутої частини покарання більш м`яким.

Розглянувши клопотання засудженого, дослідивши матеріали особової справи ОСОБА_5 , вислухавши думку засудженого, прокурора та представника адміністрації установи, суд вважає, що заява засудженого не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 82 КК України, особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, не відбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. У цих випадках більш м`яке покарання призначається в межах строків, установлених у Загальній частині цього Кодексу для даного виду покарання, і не повинне перевищувати не відбутого строку покарання, призначеного вироком. Заміна не відбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.

Водночас, суд звертає увагу на те, що під виправленням розуміється процес позитивних змін, які відбуваються в особистості засудженого та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки. Виправлення полягає в тому, щоб шляхом примусового впливу на засудженого внести корективи в його соціально-психологічні властивості, нейтралізувати негативні настанови, змусити додержуватися положень закону про кримінальну відповідальність, а ще краще, нехай навіть під страхом покарання, прищепити повагу до закону. Досягнення такого результату визнається юридичним виправленням, що само по собі важливий результат застосування покарання, суттєвий показник його ефективності.

Висновок суду про виправлення засудженого повинен базуватися на врахуванні даних про його поведінку в цілому та відношенню до праці за весь період знаходження у виправних установах, а не за час, що безпосередньо передує розгляду подання. Суд не може не врахувати, що примірна поведінка це не тільки пасивна форма поводження засудженого, що полягає в утриманні від порушення режиму відбування покарання, а й активна форма поведінки, котра за своєю суттю є намагання своєю діяльністю виправити вину за скоєне кримінальне правопорушення.

Проте, як вбачається з матеріалів справи, засуджений ОСОБА_5 характеризується посередньо, за час відбування покарання на виробництві установи не працював та наразі не працевлаштований, мав сім стягнень (погашені).

За таких обставин, суд вважає, що засуджений ОСОБА_5 своєю нестабільною поведінкою і посереднім ставленням до праці не доводить, що він став на шлях виправлення, що згідно з законом виключає можливість заміни невідбутої частини покарання більш м`яким, відтак клопотання є передчасним і необґрунтованим, тому у його задоволенні необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 153, 154 КВК України, ст. 82 КК України, ст.ст. 336, 369-372, 376, 392-393, 395, 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текс ухвали складено та проголошено 16.04.2021 о 10-30 год.

Суддя ОСОБА_1