КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №11-сс/824/4184/2021/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду матеріали судового провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 19 травня 2021 року, -
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 19 травня 2021 року скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_7 , яка полягає у не розгляді її клопотання, повернуто особі, яка її подала.

На дане рішення суду ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу слідчого судді, вважаючи її незаконною.
В обґрунтування апеляційних вимог зазначає, що рішення слідчого судді про повернення її скарги з тих підстав, що вона не підсудна цьому суду, є незаконним, оскільки досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001065 здійснюється Святошинським УП ГУ НП в м.Києві.
За доводами апелянта, вона звернулася до керівника Київської міської прокуратури з клопотанням від 12.05.2021 року, в порядку здійснення ним процесуального контролю під час досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні. Оскільки її клопотання не було розглянуто, вона звернулася зі скаргою до слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, проте її скаргу було повернуто.
За наведених обставин вважає, що подана нею скарга на бездіяльність керівника Київської міської прокуратури підлягає розгляду саме Святошинським районним судом міста Києва.
За результатами апеляційного перегляду просить скасувати оскаржувану ухвалу слідчого судді та постановити нову, якою зобов`язати керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_7 розглянути її клопотання від 12.05.2021 року в порядку ст.220 КПК України.
Також апелянтом подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, обґрунтоване тим, що судовий розгляд відбувся без її виклику, а про прийняте судом рішення їй стало відомо з Єдиного державного реєстру судових рішень лише 28.06.2021 року, після чого в межах встановленого законом строку вона звернулася до суду з апеляційною скаргою.
Колегія суддів вважає обґрунтованим клопотання, оскільки судовий розгляд відбувся без її участі. При цьому матеріали справи не містять доказів отримання ОСОБА_6 копії оскаржуваної ухвали та не спростовують її доводів про необізнаність з судовим рішенням та мотивами його ухвалення. З цим підстав клопотання ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.
Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали судового провадження та проаналізувавши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів судового провадження, 17.05.2021 року ОСОБА_6 звернулася до Святошинського районного суду міста Києва в порядку ст.303 КПК України зі скаргою на бездіяльність керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_7 , яка полягає у не розгляді її клопотання в порядку ст.220 КПК України.
Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 19 травня 2021 року скаргу ОСОБА_6 повернуто особі, яка її подала.
В обґрунтування прийнятого рішення слідчий суддя послався на те, що скарга ОСОБА_6 не підлягає розгляду Святошинським районним судом міста Києва, оскільки Київська міська прокуратура, бездіяльність службових осіб якої оскаржується, знаходиться за адресою: місто Київ, вул.Предславинська, буд.45/9, яка територіально не відноситься до Святошинського району міста Києва.

Колегія суддів вважає таке рішення законним та обґрунтованим, виходячи з наступного.
Згідно з положеннями п.18 ч.1 ст.3 КПК України слідчий суддя є суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування врегульовано главою 26 КПК України.
Статтями 303, 304 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, право на оскарження та строк подання скарги.
Системний аналіз статей 7, 9, 132 Кримінального процесуального кодексу вказує на те, що скарги на рішення, дії, бездіяльність органу досудового розслідування на стадії досудового розслідування кримінального провадження, в тому числі скарги, що стосуються бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, подаються до суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Як вбачається із матеріалів судового провадження, до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_6 внесені відомості про кримінальне правопорушення та Святошинським УП ГУ НП у м.Києві розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №80001065 від 08.04.2021 (а.с.21,22 т.1).

12.05.2021 ОСОБА_6 звернулася до керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_7 із клопотанням зобов`язати слідчих Святошинського УП ГУ НП у м.Києві вчинити процесуальні та слідчі (розшукові) дії у зазначеному кримінальному провадженні, а також змінити слідчих та прокурорів (а.с.24-33 т.1).

Оскільки подане нею клопотання не було розглянуто, ОСОБА_6 оскаржила бездіяльність керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_7 до Святошинського районного суду міста Києва, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Колегія суддів погоджується з висновком слідчого судді про те, що скарга ОСОБА_6 не підсудна Святошинському районному суду міста Києва, оскільки Київська міська прокуратура, бездіяльність керівника якої оскаржується, знаходиться за адресою: місто Київ, вул.Предславинська, буд.45/9, яка територіально знаходиться поза межами Святошинського району міста Києва.
Апелянт вірно посилається на те, що скарги на рішення, дії, бездіяльність органу досудового розслідування на стадії досудового розслідування кримінального провадження, в тому числі скарги, що стосуються бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, подаються до суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Проте в поданій скарзі вона оскаржує бездіяльність керівника Київської міської прокуратури, який не входить до групи прокурорів у даному кримінальному провадженні і наділений лише повноваженнями, визначеними в ст.36 КПК України.
За наведених обставин суд апеляційної інстанції погоджується з висновком слідчого судді про те, що оскільки скарга ОСОБА_6 не підсудна Святошинському районному суду міста Києва, вона підлягає поверненню особі, яка її подала.
З огляду на те, що рішення слідчого судді є законним, обґрунтованим та вмотивованим, підстав для задоволення апеляційної скарги колегія суддів не вбачає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304, 376, 404, 405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 19 травня 2021 року, якою скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_7 повернуто особі, яка її подала, залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_6 без задоволення.
Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.
Судді:

________________ ________________ _______________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4