Справа № 522/4913/21
Провадження по справі № 1-кс/522/2873/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2021 року місто Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід прокурора, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулась до Приморського районного суду м. Одеси із заявою про відвід прокурора Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 від здійснення ним процесуального керівництва в рамках кримінального провадження №0000740 від 02.12.2019 року, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
В обґрунтування заяви ОСОБА_3 посилається на те, що як на її думку, зазначений вище прокурор ініціював, шляхом надання усної вказівки слідчому, винесення постанови про відмову у задоволенні клопотання про визнання ОСОБА_3 в якості потерпілої у кримінальному провадженні, яка в подальшому була скасована ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 08.02.2021р. Крім того, як зазначає ОСОБА_3 прокурором не розглянуто її клопотання від 10.03.2021р. про надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження №0000740. Зазначені обставини викликають у ОСОБА_3 обґрунтовані сумніви в неупередженості прокурора Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 , що відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України є підставою для його відводу.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явилась, надавши заяву щодо підтримання вимог.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надавши листа, згідно якого згідно постанови заступника керівника Одеської обласної прокуратури від 12.03.2021 року було змінено групу прокурорів, які входять до групи прокурорів, відповідно до якої прокурор ОСОБА_4 більше не входить до цієї групи прокурорів, а тому просив відмовити в задоволенні заяви про відвід.
Дослідивши надані матеріали клопотання слідчого, приходжу до висновку, що заява ОСОБА_3 про відвід прокурора, не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 КПК України, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.
Згідно ст. 81 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 КПК України. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.
Згідно наданих прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_5 письмових заперечень на вищевказану заяву вбачається, що відповідно до постанови заступника керівника Одеської обласної прокуратури від 12.03.2021 року було змінено групу прокурорів, які входять до групи прокурорів, відповідно до якої прокурор ОСОБА_4 більше не входить до цієї групи прокурорів.
За викладених обставин, суд прийшов до висновку про те, що при розгляді зазначеної заяви ОСОБА_3 на відвід прокурора, відповідно до змісту ч.6 ст.9 КПК України, можливо застосувати аналогію права та заяву залишити без розгляду, що буде відповідати практиці Європейського законодавства.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75-83 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_3 про відвід прокурора Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 від здійснення ним процесуального керівництва в рамках кримінального провадження №0000740, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, на стадії досудового розслідування,- залишити без розгляду.
Копію ухвали направити ОСОБА_3 та прокурору.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя Приморського районного
суду м. Одеси ОСОБА_1

01.04.2021