УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 495/2165/21

Номер провадження 1-кс/495/772/2021

31 березня 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білгород-Дністровському клопотання дізнавача СД Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно та надання дозволу на його реалізацію,

В С Т А Н О В И В:
30.03.2021 дізнавач СД Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з клопотанням, яке погоджене прокурором Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно та надання дозволу на його реалізацію.

Клопотання слідчого обґрунтовано тим, що 29.03.2021 до Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеської області надійшов рапорт ст. інспектора сектору водної поліції капітана поліції ОСОБА_5 , про те, що 28.03.2021 під час проведення профілактичного рейду на території Білгород-Дністровського лиману спільно з працівниками оперативної групи Держрибагенства було перевірено мотобаркас ЯОД 2379, який здійснює промисловий лов за допомогою невода та під час перевірки на ньому знаходилась свіжовиловлена риба у пластикових ящиках та під час перевірки було проведено заміри даної риби та встановлено, що молодь прилову становить 50% від загальному прилову замість 8% дозволених. Після зважування встановлено, що вага свіжо виловленої риби становить сазан -52 кг., карась - 3668 кг.

За даним фактом 29.03.2021 р. відповідні відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000126 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України.

В ході проведення огляду місця події від 29.03.2021 за адресою: Одеська область, Білгород-Дністровський р-н, с. Сухолужжя, вул. Дністровська 45 було виявлено риболовне судно «Мотобаркас» ЯОД 2379 на якому знаходилося знаряддя лову, а саме риболовний невод та пластикові ящики у кількості 184 шт. В ході проведення огляду ящиків було встановлено, що у них міститься риба карась - вагою 3668.5 кг., загальною кількістю 29 тис. 965 штук та сазан - вагою 52 кг., загальною кількістю 35 шт.

Фіксація речових доказів, а саме вилученої в ході огляду місця події риби, проведена шляхом фотографування, опису її в протоколі огляду місця події, зважування при передачі на відповідальне зберігання головному державному інспектору Управління охорони водних біоресурсів.

Відтак просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме риболовне судно «Мотобаркас» ЯОД 2379 та риболовний невод, які були вилучені у результаті проведення огляду за адресою: АДРЕСА_1 ; накласти арешт на набуту в результаті вчинення кримінального правопорушення рибу виду карась вагою 3668,5 кг., загальною кількістю 29 тис. 965 штук, сазан вагою 52 кг., загальною кількістю 35 шт.; дозволити реалізацію риби виду карась - вагою 3668,5 кг, загальною кількістю 29 тис. 965 штук, сазан вагою 52 кг., загальною кількістю 35 шт., вилучену під час огляду місця події.

Вивчивши клопотання про арешт майна та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, вважаю, що воно не відповідає вимогам, передбаченим статтею 171 КПК України, а тому підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків з наступних підстав.
Згідно вимог ст. 171 КПК, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету, відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження,підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.
Відповідно до ч.3 ст.172 КПК України, слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст.171 КПК України, повертає його прокурору, цивільному позивачу для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
Під час вивчення клопотання та доданих до нього документів, слідчим суддею встановлено, що в провадженні СД Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області знаходяться матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні за ознаками скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, відомості про яке 29.03.2021 внесено до ЄРДР за № 0000126.
В ході проведення огляду місця події від 29.03.2021 за адресою: Одеська область, Білгород-Дністровський р-н, с. Сухолужжя, вул. Дністровська 45 було виявлено риболовне судно «Мотобаркас» ЯОД 2379 на якому знаходилося знаряддя лову, а саме риболовний невод та пластикові ящики у кількості 184 шт. В ході проведення огляду ящиків було встановлено, що у них міститься риба карась - вагою 3668.5 кг., загальною кількістю 29 тис. 965 штук та сазан - вагою 52 кг., загальною кількістю 35 шт.

Відтак дізнавач просить, в тому числі, накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме на риболовне судно «Мотобаркас» ЯОД 2379, риболовний невод та набуту в результаті вчинення кримінального правопорушення рибу.
Згідно вимог ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна, серед іншого повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна, а також документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження,підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.
Однак, в клопотанні слідчого не зазначено підстав та мету відповідно до положень ст.170 КПК України.
Зазначені обставини підлягають обов`язковому доведенню слідчим, прокурором при судовому розгляді клопотання та мають бути перевіренні та дослідженні слідчим суддею при вирішенні клопотання про арешт майна.
У відповідності до п.1 ч.3 ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.
Окрім того, до матеріалів клопотання дізнавачем не надано жодного документа, який би підтверджував право власності на риболовне судно та риболовний невод, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном
Таким чином, слідчий суддя позбавлений можливості виконати вимоги ч.2 ст.173 КПК України.
На підставі наведеного, слідчий суддя вважає, що клопотання дізнавача не відповідає вимогам ч.2 ст.171 КПК України, оскільки не містить зазначення підстави і мети відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідного обґрунтування необхідності арешту майна, а також документів, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретих фактів і доказів, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном, наявність яких прямо передбачена положеннями ст.171 КПК України, у зв`язку з чим підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.170-172, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:

Клопотання дізнавача СД Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно та надання дозволу на його реалізацію повернути прокурору, який здійснює процесуальне керівництво у зазначеному кримінальному провадженні, для усунення недоліків, встановивши строк 72 години з моменту отримання прокурором копії зазначеної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали виготовлений та оголошений в приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області 31.03.2021 о 13:15.