Провадження № 11-сс/4820/144/21
Справа № 685/1631/18 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія :ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі:

судді-доповідача ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Теофіпольського районного суду від 18 лютого 2021 року , -

в с т а н о в и л а:
Ухвалою слідчого судді Теофіпольського районного суду від 18 лютого 2021 року скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора Старокостянтинівської місцевої прокуратури повернуто скаржнику.
Роз`яснено ОСОБА_6 , що повернення скарги не позбавляє його права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом, відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України.

Повертаючи скаргу ОСОБА_6 слідчий суддя мотивував своє рішення тим, що скарга подана з порушенням правил підсудності, оскільки орган досудового розслідування у кримінальному провадженні СВ ВП №2 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області, розташований у м. Волочиськ, тобто за межами юрисдикції Теофіпольського районного суду.

В поданій апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Теофіпольського районного суду від 18 лютого 2021 року; скасувати ухвалу слідчого судді та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Зазначає, що 5 січня 2021 року, тобто після організаційно-штатних змін у структурі ГУНП в Хмельницькій області, клопотання представника потерпілої про повідомлення про підозру було направлено старшому слідчому СВ Теофіпольського ВнП Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_8 .

Місцем розташування СВ Теофіпольського ВнП Красиліського ВП ГУНП в Хмельницькій області та місцем роботи слідчого ОСОБА_8 є смт. Теофіполь, вул. Небесної сотні,48,а. А отже скарга на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні підлягає розгляду слідчим суддею Теофіпольського районного суду.

Також адвокат ОСОБА_6 вказує. що строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді від 18.02.2021 пропущений з поважних причин, посилаючись на те, що з текстом оскаржуваної ухвали він ознайомився із ЄРДР 22.02.2021.

В судове засідання апеляційного суду адвокат ОСОБА_6 , ОСОБА_7 не з`явилися, про розгляд апеляційної скарги повідомленні належним чином.

Від адвоката ОСОБА_6 надійшла заява про проведення судового розгляду за відсутності адвоката ОСОБА_6 та потерпілої ОСОБА_7 .

Перевіривши матеріали кримінального провадження і обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів судової палати вважає, що строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді підлягає поновленню, так як пропущений з поважних причин, а в задоволенні апеляційної скарги слід відмовити з таких підстав.

З матеріалів провадження видно, що адвокат ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора Старокостянтинівської місцевої прокуратури, у якій вказував. що слідчими Теофіпольського ВП ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0361 за фактом порушення правил безпеки дорожнього руху, що спричинило смерть ОСОБА_9 , за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. Ним було подане клопотання прокурору ОСОБА_10 про повідомлення про підозру ОСОБА_11 в зв`язку з наявністю достатніх доказів у справі. Проте, прокурор вказане клопотання переадресував старшому слідчому СВ Теофіпольського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_8 , не вирішивши його по суті, чим порушив вимоги ч. 2 ст. 220 КПК України. В передачі прокурором клопотання слідчому вбачається бездіяльність, яка полягає у невинесенні постанови за результатами розгляду клопотання.

Повертаючи скаргу адвокату ОСОБА_6 слідчий суддя виходив з того, що відповідно до норм КПК України заяви, скарги під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Враховуючи, що орган досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0361 від 18.11.2018 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України - СВ відділу поліції №2 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області, розташований у м. Волочиськ, скарга адвоката ОСОБА_6 не підсудна Теофіпольському районному суду.

Колегія суддів з таким висновком слідчого судді погоджується, оскільки він зроблений з дотриманням норм кримінального процесуального закону.

Відповідно до ч.1 ст.32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування. Дія цього абзацу не поширюється на кримінальні провадження, що віднесені до предметної підсудності Вищого антикорупційного суду згідно з правилами статті 33-1 цього Кодексу.

За ч.1 ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень глави 26.

Територіальна підсудність скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора главою 26 розділу ІІІ КПК України не визначено.

Разом з тим, згідно положень Кримінального процесуального Кодексу України судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування (ч. 7 ст. 100, ч. 2 ст. 132, ч. 1 ст. 184, ч. 1 ст. 192, ч. 2 ст. 199, ч. 1 ст. 201, ч. 3 ст. 244, ч. 10 ст. 290 КПК).

З матеріалів провадження видно, що постановою прокурора Старокостянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_12 від 18.02.2021 визначено підслідність та доручено проведення досудового розслідування у формі слідства у кримінальному провадженні № 0361 від 18.11.2018 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України - СВ відділу поліції №2 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області.
Матеріали кримінального провадження № 0361 від 18.11.2018 направлено начальнику СВ відділу поліції №2 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області для організації досудового розслідування.
Орган досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0361 - СВ відділу поліції №2 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області, розташований у м. Волочиськ.

Отже, оскільки що орган досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0361 від 18.11.2018 за ч.2 ст.286 КК України, розташований у м. Волочиськ, висновок слідчого судді проте, що скарга адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 не підсудна Теофіпольському районому суду, ґрунтується на нормах кримінального процесуального закону.
З урахуванням викладеного безпідставними є доводи апеляційної скарги адвоката ОСОБА_6 про те, що скарга на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні підлягає розгляду слідчим суддею Теофіпольського районного суду, оскільки органом досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0361 від 18.11.2018 є СВ Теофіпольського ВнП Красиліського ВП ГУНП в Хмельницькій області, який розташований в смт. Теофіполь.

Ухвала слідчого судді є законною і підстав для її скасування колегія суддів не вбачає.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а:

Поновити адвокату ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Теофіпольського районного суду від 18 лютого 2021 року .

Ухвалу слідчого судді Теофіпольського районного суду від 18 лютого 2021 року про повернення скарги на бездіяльність прокурора залишити без змін, а апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: