overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 750/7325/21
Провадження № 1-кс/750/2172/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження

16 липня 2021 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000176 від 27.07.2017, -
в с т а н о в и в:
16.07.2021 до суду засобами поштового зв`язку надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000176 від 27.07.2017.
Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом міста Чернігова в порядку кримінального судочинства.
На підставі наведеного, керуючись ст. 306 КПК України,

у х в а л и в:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на на бездіяльність прокурора Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000176 від 27.07.2017.
Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 липня 2021 року о 13:00 год. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова (14038, м. Чернігів, пр-т Перемоги, 141, каб. 306).
В судове засідання доставити особу, яка подала скаргу ОСОБА_2 , викликати захисника ОСОБА_4 , прокурора Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , направивши на їх адресу копію даної ухвали.
Зобов`язати прокурора Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_3 надати до початку судового засідання матеріали кримінального провадження №0000176 від 27.07.2017.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/742/776/21
Єдиний унікальний № 742/2569/19
У Х В А Л А

19 липня 2021 року слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на постанову прокурора,-
ВСТАНОВИВ:
16.07.2021 року до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області надійшла скарга ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на постанову прокурора від 06.07.2021 про відмову у задоволенні клопотання, а саме, скасувати постанову прокурора Прилуцької місцевої прокуратури ОСОБА_5 від 06.07.2021 про відмову в задоволенні клопотання, зобов`язати процесуального керівника у кримінальному провадженні №0001044 прокурора Прилуцької окружної прокуратури розглянути клопотання заявників.
В обґрунтування доводів та вимог скарги зазначено, що 06.07.2021 року прокурором Прилуцької місцевої прокуратури ОСОБА_5 було винесено постанову про відмову у задоволенні клопотання щодо ініціювання процесуальним керівником продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001044.
Скаржники до судового розгляду не з`явилися, подали заяву про розгляд скарги за їх відсутності, заявлені вимоги підтримують.

Прокурор до судового засідання не з`явився, подав заяву про розгляд скарги за його відсутності, в задоволенні скарги просить відмовити в зв`язку з її необґрунтованістю, вказує, що слідчою подано клопотання до суду про продовження строків досудового розслідування.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги та додані до неї документи, приходить до наступного висновку.
Розгляд клопотань потерпілих у кримінальному провадженні регламентований ст.220 КПК України, згідно якої останні можуть подавати клопотання про здійснення будь-яких процесуальних дій. Такі клопотання прокурор зобов`язаний задовольнити за наявності підстав для здійснення відповідний процесуальних дій.
Згідно ст. 294,295-1 КПК України клопотання про продовження строку досудового розслідування подається у разі якщо його неможливо закінчити у межах визначених строків.
Вимоги до процесуальних рішень, зокрема до постанови прокурора, визначені ст. 110 КПК України.
Враховуючи вище викладене, зважаючи на те, що на час розгляду клопотання прокурором до закінчення строку досудового розслідування у кримінальному провадження №0001044 залишалося 16 днів, на даний час слідча звернулася до суду з клопотання про продовження строку досудового розслідування по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за №0001044, отже у задоволенні скарги необхідно відмови.

Керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на постанову прокурора відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 128/353/21
Провадження №11-кп/801/855/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

16 липня 2021 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали відкритого апеляційного провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 21.04.2021 року, якою клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання на підставі ч.5 ст. 72 КК України залишено без розгляду, -

в с т а н о в и в:

У відкритому апеляційному провадженні виконані вимоги ч.ч. 1, 2 ст. 401 КПК України, у зв`язку з чим необхідно закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити судове провадження до апеляційного розгляду.

Керуючись ч.3 ст. 401 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Судове провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 21.04.2021 року, якою клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання на підставі ч.5 ст. 72 КК України залишено без розгляду, призначити до апеляційного розгляду, який відбудеться о 15:30 год. 30 вересня 2021 року в залі судових засідань №3 Вінницького апеляційного суду.

Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 450/1636/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/636/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
12 липня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Пустомитівського районного суду Львівської області від 26 травня 2021 року,
встановив:
даним вироком ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст. 297, ч.1 ст. 71 КК України до чотирьох років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 постановлено рахувати з 21 березня 2021 року, з моменту його фактичного затримання і обмеження у вільному пересуванні працівниками поліції.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою залишено без змін.

Вирішено питання з речовими доказами та заходами забезпечення кримінального провадження.

Ухвалою судді апеляційного суду від 02 липня 2021 року відкрито апеляційне провадження за згаданою апеляційною скаргою.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
З врахуванням наведеного та керуючись ч.3 ст. 401 КПК України,
постановив:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Пустомитівського районного суду Львівської області від 26 травня 2021 року призначити на 14 год. 00 хв. 02 серпня 2021 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, надіславши копію даної ухвали.

Суддя ОСОБА_2
справа № 492/779/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

19 липня 2021 року м.Арциз

Арцизький районний суд Одеської області в складі судді ОСОБА_1 ,
отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000160, внесеному 25 квітня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

про обвинувачення неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Вознесенка Перша Болградського району Одеської області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -

встановив:
16 липня 2021 року до Арцизького районного суду Одеської області від прокурора надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000160, внесеному 25 квітня 2021 рокудо Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо неповнолітнього ОСОБА_2 , який переданий судді ОСОБА_1 згідно з Реєстром судових справ і матеріалів, переданих на розгляд головуючому судді, - 19 липня 2021 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у цьому кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, неповнолітнього обвинуваченого, захисника, законного представника неповнолітнього обвинуваченого, потерпілого, представника персоналу органу пробації, представників служби у справах дітей та ЮП СП Болградського РВП ГУНП в Одеській області.
Керуючись ч. 1 ст. 314, ст. ст. 369, 392 КПК України, -
постановив:
Призначити у кримінальному провадженні № 0000160, внесеному 25 квітня 2021 рокудо Єдиного реєстру досудових розслідувань, про обвинувачення неповнолітнього ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, підготовче судове засідання у приміщенні Арцизького районного суду Одеської області на 16 серпня 2021 року о 16 год. 00 хв.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, неповнолітнього обвинуваченого, захисника, законного представника неповнолітнього обвинуваченого, потерпілого, представника персоналу органу пробації, представників служби у справах дітей та ЮП СП Болградського РВП ГУНП в Одеській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Арцизького районного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/947/8743/21
У Х В А Л А

про виправлення описки

19.07.2021 року м. Одеса

Слідча суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі Київського районного суду м. Одеси від 01.07.2021 року,

В С Т А Н О В И Л А:

01.07.2021 року ухвалою слідчої судді Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 задоволено скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення.

15.07.2021 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчої судді із заявою про виправлення у постановленій ухвалі описки, яку було допущено у по батькові заявника.

Учасники кримінального провадження, будучи своєчасно та належним чином повідомленими про дату, час та місце засідання, не прибули, що у відповідності до ч.2 ст.379 КПК України не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Приймаючи до уваги, що у відповідності до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні, слідча суддя дійшла висновку про необхідність виправлення описки в ухвалі слідчої судді Київського районного суду м. Одеси від 01.07.2021 року.

Керуючись 379 КПК України, слідча суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Внести виправлення в ухвалу слідчої судді Київського районного суду м. Одеси від 01.07.2021 року по справі 947/19616/21 за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення, зазначивши правильне по батькові заявника « ОСОБА_5 » у відповідних відмінках.

Копії ухвали направити для відома учасникам кримінального провадження.

Ухвала слідчої судді може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідча суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції м. Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000883, ?

В С Т А Н О В И В :

07.12.2020 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції м. Києві ОСОБА_2 , за погодженням із прокурором, про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000883.
Разом з тим, після подання клопотання до його призначення до розгляду, слідчий звернувся з заявою про повернення вказаного клопотання для доопрацювання.

Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження, заяву представника сторони обвинувачення про повернення клопотання її обґрунтування, дійшов наступного висновку.

Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено повернення клопотання про тимчасовий доступ до речей та документівза заявою слідчого/прокурора.

Проте, відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Разом з тим, частиною 2 статті 185 КПК України передбачено, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення слідчого, приходжу до переконання, що клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, підлягає поверненню стороні обвинувачення, що у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26, ч. 2 ст. 185 КПК України, є її правом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7, 26,19, 185 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції м. Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000883 повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 185/4378/19
Провадження № 1-в/185/183/21
У Х В А Л А

14 липня 2021 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання заступника начальника Павлоградського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області відносно ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку,

В С Т А Н О В И В:

13 липня 2021 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання заступника начальника Павлоградського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області відносно ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання заступника начальника Павлоградського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області відносно ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку, призначити в судове засідання на 21 липня 2021 року о 11 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати засудженого, прокурора.

Повідомити Павлоградський міськрайонний відділ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2225/21 Справа № 208/8558/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

19 липня 2021 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002260 від 05 грудня 2019 року, щодо ОСОБА_3 , засудженого за ч. 2 ст. 164 КК України, за клопотанням захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого про поновлення процесуального строку на оскарження вироку Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 11 грудня 2020 року, -

В С Т А Н О В И В:
Вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 11 грудня 2020 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 164 КК України та призначено остаточне покарання, із врахуванням положень ст. 71 КК України, у виді обмеження волі на строк 2 роки 1 місяць. Окрім того, судом вирішено цивільний позов.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, захисник, поза межами строку його апеляційного оскарження, звернувся до суду з апеляційною скаргою та клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження вироку суду.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається якщо, апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

З огляду на відсутність підстав для відмови у відкритті провадження за апеляційною скаргою, з урахуванням зазначених вимог кримінального процесуального закону, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне призначити до розгляду клопотання захисника про поновлення строку апеляційного оскарження вироку суду.

Керуючись ст. 398, 399 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити судове засідання для розгляду клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого про поновлення процесуального строку на оскарження вироку Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 11 грудня 2020 року, ухваленого щодо ОСОБА_3 на 11-00 годину 26 липня 2021 року.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
справа № 166/723/21
провадження № 1-кп/166/89/21
Ухвала
про привід
20 липня 2021 року смт. Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про здійснення приводу в кримінальному провадженні №0000136 від 16.06.2021 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває вказане кримінальне провадження.
У судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився , не повідомив про причини своєї неявки.
Прокурор заявив клопотання про здійснення його приводу.
Потерпілий повідомив, що обвинувачений отримав судову повістку про явку до суду, як і він, оскільки проживають в одному населеному пункті. Підтримав клопотання прокурора про здійснення приводу обвинуваченого.
Заслухавши прокурора, потерпілого, суд приходить до наступного.
Відповідно до ч.1 ст.1 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

За нормами ч.2 ст. 142 КПК України під час судового провадження клопотання про привід розглядається негайно після його ініціювання.
Відповідно до ч.2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається, зокрема під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження у формі ухвали.
Привід може бути застосований, зокрема до обвинуваченого ( Ч.3 ст. 140 КПК України).
З пояснень потерпілого судом установлено, що обвинувачений ОСОБА_5 отримав судову повістку.
Отже, обвинувачений ОСОБА_5 безпричинно не прибув у судове засідання , не повідомив про причини неявки, хоча належним чином повідомлений завчасно про судове засідання, а тому здійснити його привід у наступне судове засідання.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 350,323КПК України, суд,-
п о с т а н о в и в :
Клопотання прокурора задовольнити.
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , у судове засідання на 09 годину 25 серпня 2021 року у кримінальному провадженні №0000136 від 16.06.2021 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.3 ст. 185 КК України

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити оперативним працівникам відділення поліції № 2 ( сел. Ратне) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області .
Про виконання ухвали повідоми Ратнівський районний суд Волинської області.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 23.06.2021 Справа № 554/2432/21
Єдиний унікальний номер справи: №554/2432/21
Провадження № 1-кс/554/7918/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про проведення судового засідання в режимі відео конференції

23 червня 2021 року Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 бездіяльність Полтавської обласної прокуратури в КП №0001895, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває скарга ОСОБА_2 бездіяльність Полтавської обласної прокуратури в КП №0001895.

Справа призначена до судового розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться 26 липня 2021 року о 13 год. 20 хв. в залі судового засідання в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, за адресою: вул. Навроцького, 5 в м. Полтава.

ОСОБА_2 є засудженим перебуває в ДУ «Полтавська установа виконання покарань» № 23 , що розташоване за адресою: м. Полтава, вул. Пушкіна, 91, останній прохав провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, - суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 бездіяльність Полтавської обласної прокуратури в КП №0001895, провести в режимі відеоконференції.

Доручити ДУ «Полтавській установі виконання покарань» № 23 , що розташоване за адресою: м. Полтава, вул. Пушкіна, 91,забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке відбудеться 26 липня 2021 року о 13 год. 20 хв.

Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити ОСОБА_2 та ТУ ДБР у м.Полтава.

Доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавської області призначити засудженому ОСОБА_2 захисника на час розгляду даної скарги.

Копію ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції негайно направити ДУ «Полтавська установа виконання покарань» № 23 та ТУ ДБР у м.Полтава.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1