Справа № 199/8164/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2021 року липня місяця 29 дня м. Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 , який дії в інтересах потерпілого ОСОБА_4 , в порядку ст. 308 КПК України про недотримання слідчим, прокурором розумних строків під час досудового розслідування, в межах кримінального провадження №0001587 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,-

за участі:

прокурора ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

26.07.2021 до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який дії в інтересах потерпілого ОСОБА_4 , в порядку ст. 308 КПК України про недотримання слідчим, прокурором розумних строків під час досудового розслідування, в межах кримінального провадження №0001587 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

В обґрунтування скарги захисник ОСОБА_3 , який дії в інтересах потерпілого ОСОБА_4 , зазначив про те, що слідчими слідчого відділення Амур-Нижньодніпровського відділення поліції № 1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001587, внесеного до ЄРДР 18.09.2021.
06 вересня 2019 року приблизно о 19 год. 20 хв. ОСОБА_4 біля будинку № 8 по вул. Маршала Малиновського в м. Дніпрі був побитий гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає в квартирі АДРЕСА_1 .

З місця події 06.09.2019 року біля 20 год. 20 хв. потерпілий ОСОБА_4 бригадою екстреної медичної допомоги був доставлений до КЗ «Міської клінічної лікарні № 6 ДМР», де йому надали медичну допомогу, а 07.09.2019 року ОСОБА_4 в КЗ «Дніпропетровська обласна клінічна лікарня ім. 1.1. Мечникова» пройшов повне медичне обстеження щодо тілесних ушкоджень, де після медичного обстеження в цей же день був госпіталізований до КЗ «Міської клінічної лікарні № 16 ДМР».

23 жовтня 2019 року потерпілим у кримінальному провадженні № 0001587 від 18.09.2019 року визнаний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

За даними медичної документації, комп`ютерної томографії та при огляді потерпілого ОСОБА_4 , судово-медичними експертами КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово- медичної експертизи» ДОР» були виявлені тілесні ушкодження у вигляді:численних саден обличчя, голови та правої вушної раковини;синці у лівій параорбітальній області;сколу емалі зубів верхньої щелепи;закритої травми грудної клітини: численних саден грудної клітини, косих переломів 4- го, 5-го, 6-го ребер ліворуч по середньо-паховій лінії, лінійного розриву лівої легені, з розвитком в посттравматичному періоді міжтканьової емфіземи та лівостороннього пневмотораксу;саден в поперековій області ліворуч;численних синців та саден правої верхньої кінцівки.

Відповідно висновку експерта № 3346е від 25.10.2019року, проведеної судово-медичним експертом ОСОБА_7 КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР», спричинені тілесні ушкодження ОСОБА_4 «За своїм характером виявлених у нього тілесні ушкодження у вигляді: закритої травми грудної клітки: численних саден грудної клітки, лінійного розриву лівої легені, з розвитком в посттравматичному періоді міжтканьової емфіземи та лівостороннього пневмотораксу - відносяться до ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень, небезпечних для життя, що в момент заподіяння (завдання) чи в клінічному перебігу через різні проміжки часу спричиняють загрозливі для життя явища...».

В подальшому за постановами слідчих СВ Амур-Нижньодніпровського ВП № 1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області було проведено ще дві СМЕ КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР» (комісійна СМЄ № 130 від 17.08.2020 р., додаткова комісійна СМЕ від 17.12.2020 р.).

Встановлені судово-медичними експертизами тілесні ушкодження у ОСОБА_4 відносяться до ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень, небезпечних для життя, що в момент заподіяння (завдання) чи в клінічному перебігу через різні проміжки часу спричиняють загрозливі для життя явища, були спричинені йому 06 вересня 2019 року о 19 год. 20 хв. у дворі будинку АДРЕСА_2 гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В 2019 році на початку 2020 року потерпілим ОСОБА_4 та адвокатом ОСОБА_3 слідчим СВ АНД ВП № 1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надавались фамілії і місце проживання, роботи свідків. Однак, слідчими СВ АНД ВП № 1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області вказані потерпілим ОСОБА_4 свідки допитані не були.

Слідчими СВ АНД ВП № 1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області декілька разів проводився допит потерпілого ОСОБА_4 , свідків події, проведені слідчі експерименти з потерпілим із свідком ОСОБА_8 , складений протокол огляду місця події, виконані інші слідчі (розшукові) дії, тобто зібрано достатніх доказів у кримінальному провадженні.

Однак, за вказаний період слідчими СВ АНД ВП № 1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області досудове розслідування по кримінальному провадженні № 0001587 від 18.09.2019 року щодо винного ОСОБА_6 у спричинені ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень, небезпечних для життя потерпілому ОСОБА_4 , до цього часу не затриманий, протокольно не допитаний, підозра в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України - не вручена до цього часу, міра запобіжного заходу до винного ОСОБА_6 - не застосована до цього часу

30 червня 2021 року представником-адвокатом ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 , керівнику Лівобережної окружної прокуратури м. Дніпра Дніпропетровської області була подана скарга про недотримання розумних строків під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001587 від 18.09.2019 року відкритого за ч. 1 ст. 121 КК України слідчими слідчого відділення Амур-Нижньодніпровського відділення поліції № 1 ДРУГІ ГУНП в Дніпропетровській області з вимогою: Вжити заходів прокурорського реагування на бездіяльність по недотриманню розумних строків проведення досудового розслідування кримінального провадження №0001587 від 18.09.2019 року слідчим слідчого відділення Амур- Нижньодніпровського ВП № 1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_9 та процесуальним керівником прокурором Лівобережної окружної прокуратури м. Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_5 з притягненням до кримінальної відповідальності з повідомленням про підозру ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та застосувати до нього запобіжний захід; Надати вказівку та встановити певний строк слідчому слідчого відділення Амур- Нижньодніпровського ВП № і ДРУГІ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_9 та процесуальному керівнику прокурору Лівобережної окружної прокуратури м. Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_5 про проведення в розумні строки слідчих (розшукових) дій по закінченню досудового розслідування у кримінальному провадженні 0001587 від 18.09.2019 року за ч. 1 ст. 121 КК України.

20 липня 2021 року по пошті адвокат ОСОБА_3 отримав із Лівобережної окружної прокуратури м. Дніпра Дніпропетровської області Постанову про відмову в задоволені скарги від 02 червня 2021 року, якою було відмовлено у повному обсязі в задоволені скарги адвоката потерпілого ОСОБА_4 - ОСОБА_3 від 01 червня 2021 року у кримінальному провадженні № 0001587 від 18.09.2019 року за ч. 1 ст. 121 КК України.

В мотивованій частині Постанови перший заступник керівника Лівобережної окружної прокуратури м. Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_10 вказує, що Висновок про винуватість, це особиста (суб`єктивна) думка слідчого, прокурора про наявність підстав притягнення певної особи до кримінальної відповідальності, що слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог КПК України, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Крім вказаного, перший заступник керівника Лівобережної окружної прокуратури м. Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_10 посилається на ст. 17 Закону України «Про прокуратуру».

На думку, адвоката ОСОБА_3 , така мотивація відмови першого заступника керівника Лівобережної окружної прокуратури м. Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_10 у задоволені скарги адвоката потерпілого ОСОБА_4 - ОСОБА_3 про недотримання розумних строків досудового розслідування слідчими слідчого відділення Амур-Нижньодніпровського відділення поліції № 1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області по кримінальному провадженні № 0001587 від 18.09.2019 року за ч. 1 ст. 121 КПК України, та процесуальним керівником прокурором Лівобережної окружної прокуратури м. Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_5 , є необ`єктивною та незаконною. Твердження першого заступника керівника Лівобережної окружної прокуратури м. Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_10 у відсутності права керівника прокуратури вмішуватись в хід досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0001587 від 18.09.2019 року за ч. 1 ст. 121 КПК України щодо слідчих та підпорядкованим прокурорам, є помилковою, а повноваження керівника прокуратури, процесуального керівника прокурора у кримінальному провадженню регламентуються Конституцією України, ст. ст. 36, 308 та іншими статтями КПК України, Законом України «Про прокуратуру».

На день звернення із скаргою до Лівобережної окружної прокуратури м. Дніпра Дніпропетровської області досудове розслідування доручалось п`ятьма слідчим СВ Амур- Нижньодніпровського ВП № 1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , два рази ОСОБА_14 , а на теперішній час досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001587 від 18.09.2019 року проводиться слідчим СВ Амур-Нижньодніпровського ВП № 1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_9 .

Досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001587 від 18.09.2019 року слідчим слідчого відділенням Амур-Нижньодніпровського ВП № 1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області в тому числі слідчим ОСОБА_9 та процесуальним керівником прокурором Лівобережної окружної прокуратури м. Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_5 проводиться з порушенням розумності строків передбачених ст. З Конституції України, ст. ст. 2, 9, 28, 214, 219, 223 КПК України.

На початковій стадії досудового розслідування процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0001587 від 18.09.2019 року здійснювача прокурор Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_15 .
На теперішній час процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0001587 від 18.09.2019 року здійснює прокурор Лівобережної окружної прокуратури м. Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_5 .
На думку захисника ОСОБА_3 , не пред`явлення слідчим СВ Амур-Нижньодніпровського ВП № 1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_9 підозри і не застосування запобіжного заходу до гр. ОСОБА_6 , вказує на неналежне виконання обов`язків слідчим та недостатнє виконання процесуального керівництва прокурором Лівобережної окружної прокуратури м. Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_5 , така байдужість та зумисне затягування досудового розслідування в розумні строки надають можливість злочинцю ОСОБА_6 впливати на свідків події, впливає на психологічний стан здоров я потерпілого ОСОБА_4 і його членів сім ї.
Таким чином, ані слідчий СВ АНД ВП № 1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, ані процесуальний керівник прокурор Лівобережної окружної прокуратури м. Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_5 , не сприяють швидкому, повному та неупередженому досудовому розслідуванню кримінального провадження № 0001587 від 18.09.2019 року та допускають порушення розумних строків під час досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженні.

За час досудового розслідування по кримінальному провадженні № 0001587 від 18.09.2019 року гр. ОСОБА_6 слідкує за потерпілим ОСОБА_4 та його сім`єю, неодноразово ОСОБА_6 із своїми товаришами находився біля під`їзду будинку АДРЕСА_3 , де зараз проживає потерпілий із своєю сім`єю. Про ці факти повідомлялось слідчим, керівнику СВ АНД ВП № 1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, процесуальному керівнику прокурору ОСОБА_15 та керівнику Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_16 , а також доводилось до відома процесуального керівника у кримінальному провадженні № 0001587 від 18.09.2019 року прокурора Лівобережної окружної прокуратури м. Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_5 .
Потерпілий ОСОБА_4 і його сім`я боїться за своє життя від можливих дій гр. ОСОБА_6 та його знайомих.

За весь період досудового розслідування у кримінальному провадженню № 0001587 від 18.09.2019 року, адвокатом потерпілого і самим потерпілим ОСОБА_4 подавались неодноразово клопотання, скарги керівнику, слідчим СВ АНД ВП № 1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області та прокуратуру Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області про порушення розумних строків досудового розслідування по кримінальному провадженню, проведення процесуальних (розшукових) дій в тому числі про затримання, допит, пред`явлення підозри, застосування запобіжного заходу щодо винного ОСОБА_6 в спричинені тяжкого тілесного ушкодження, небезпечних для життя потерпілому ОСОБА_4 .

20 жовтня 2020року адвокатом потерпілого ОСОБА_4 на ім`я керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_16 було подано клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій по кримінальному провадженню № 0001587 від 18.09.2019 року, що досудове розслідування по кримінальному провадженню слідчими СВ АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться з порушенням вимог статей 2, 55, 56, 28, 214, 219 КПК України, а дії процесуальним керівництвом - прокурорами Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_15 та ОСОБА_5 - не відповідають вимогам Конституції України, статей 2, 9, 36, іншим нормам КПК України.

13 січня 2021 року на ім`я начальника СВ АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області адвокатом потерпілого ОСОБА_4 було подано клопотання про порушення строків досудового розслідування від 18.09.2019 року по кримінальному провадженні № 0001587 за ч. 1 ст. 121 КК України, яке проводиться з порушенням розумних строків досудового розслідування, що не затриманий, не допитаний, не вручена підозра у скоєні кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та не застосований запобіжний захід до винного у скоєні злочину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

17 лютого 2021 року в канцелярії Амур-Нижньодніпровського ВП № 1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області було отримано супровідний лист від 12.02.2021 року вих. № 13.1/1378 та постанову про відмову в задоволенні клопотання від 12.02.2021 року, винесеного слідчим СВ Амур-Нижньодніпровського ВП № 1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_9 , якою було відмовлено в задоволені клопотання від 09.02.2021 року адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001587 від 18.09.2019 року зач. 1 ст. 121 України.

10 березня 2021 року за клопотанням слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського ВП № 1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_9 , яке було погоджено з процесуальним керівником - прокурором ОСОБА_17 , ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська досудове розслідування по кримінальному проваджені № 0001587 від 18.09.2019 року за ч. 1 ст. 121 КК України було продовжено на три місяця до повного виконання слідчих (розшукових) дій та завершенню досудового розслідування кримінального правопорушення щодо потерпілого ОСОБА_4 . Строк виконання ухвали суду від 10.03.2021 року з досудового розслідування по кримінальному проваджені № 0001587 від 18.09.2019 року за ч. 1 ст. 121 КК України закінчився (10.06.2021 р.), а потерпілому ОСОБА_4 і його представнику-адвокату невідомо які слідчі (розшукові) дії проведені, а саме: повідомлено ОСОБА_6 про підозру у вчинені кримінального правопорушенні, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, допитаний він як підозрюваний у вчинені злочинних дій щодо ОСОБА_4 , чи застосований до нього запобіжний захід.

31 травня 2021 року слідчому СВ Амур-Нижньодніпровського ВП № 1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_9 було подано клопотання повідомити потерпілого ОСОБА_4 та адвоката ОСОБА_3 на якій стадії перебуває досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0001587 від 18.09.2019 року за ч. 1 ст. 121 КК України на час подання клопотання та чи притягнутий до відповідальності за кримінальне правопорушення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за побиття 06 вересня 2019 року приблизно о 19 год. 20 хв. ОСОБА_4 біля будинку № 8 по вул. Маршала Малиновського в м. Дніпрі спричинивши йому ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень, небезпечних для життя.
Тільки 30 червня 2021 року в канцелярії СВ АНД ВП № 1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області була отримана відповідь, що на даний час по кримінальному провадженню № 0001587 від 18.09.2019 року за ч. 1 ст. 121 КК України проводяться слідчі (досудові) дії з метою встановлення свідків та очевидців вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_6 . Наданий час, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не притягнутий до відповідальності за кримінальне правопорушення, у зв`язку з тим, що на даний час не встановлено достатніх доказів для підозри особи у вчинені кримінального правопорушення.

В червні 2021 року ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська повторно продовжено на три місяця досудове розслідування по кримінальному проваджені № 0001587 від 18.09.2019 року за ч. 1 ст. 121 КК України до повного виконання слідчих (розшукових) дій та завершенню досудового розслідування кримінального правопорушення щодо потерпілого ОСОБА_4 .

Як вбачається з викладеного вище, досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0001587 від 18.09.2019 року керівником слідчого відділення та слідчим СВ Амур-Нижньодніпровського ВП № 1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_9 навмисно затягується з порушенням процесуального законодавства, де вбачається не заінтересованості у законному, повному та неупередженому розслідуванні кримінального правопорушення, чим порушується законне право потерпілого ОСОБА_4 на захист від кримінального правопорушення вчиненого ОСОБА_6 та відсутність належного процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженню № 0001587 від 18.09.2019 року прокурорами Лівобережної окружної прокуратури м. Дніпра Дніпропетровської області.

У зв`язку із викладеним, адвокат ОСОБА_3 просив слідчого суддю: Винесену першим заступником керівника Лівобережної окружної прокуратури м. Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_10 . Постанову про відмову в задоволені скарги від 02 червня 2021 року про недотриманням розумних строків під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001587 від 18.09.2019 року відкритого за ч. 1 ст. 121 КК України - скасувати. Визнати дії першого заступника керівника Лівобережної окружної прокуратури м. Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_10 при розгляді поданої адвокатом потерпілого ОСОБА_4 - ОСОБА_3 скарги про вжиття заходів до дотримання розумних строків проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0001587 від 18.09.2019 року - неправомірними та протиправними. Зобов`язати прокурора вищого рівня - керівника Лівобережної окружної прокуратури м. Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_18 розглянути в порядку, передбаченому ст. 308 КПК України, скаргу представника потерпілого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 від 30 червня 2021 року на недотримання розумних строків слідчим, прокурором при проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001587 від 18.09.2019 року та Вжити заходів прокурорського реагування на бездіяльність по недотриманню розумних строків проведення досудового розслідування кримінального провадження № 0001587 від 18.09.2019 року слідчим слідчого відділення Амур-Нижньодніпровського ВП № 1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_9 та процесуальним керівником прокурором Лівобережної окружної прокуратури м. Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_5 по закінченню досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001587 від 18.09.2019року з встановленням строку для повідомлення про підозру за скоєння кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_19 та потерпілий ОСОБА_4 підтримали скаргу та просили її задовольнити.

Прокурор ОСОБА_5 заперечувала проти задоволення скарги.

Слідчий суддя, вислухавши думку учасників провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку про наявність правових підстав для часткового задоволення скарги, з огляду на наступне.
В провадженні слідчого відділення поліції № 1 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження №0001587 від 18.09.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

01.07.2021 до Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області надійшла скарга адвоката потерпілого ОСОБА_4 - ОСОБА_3 , у якому серед іншого ставилося питання щодо недотримання розумних строків під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, питання про повідомлення про підозру ОСОБА_6 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України та про застосування ОСОБА_6 запобіжного заходу.

Разом з тим, перший заступник керівника Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_10 з посиланням на норми п.5 ст. 40, ч.2 ст. 177 КПК України, Закон України «Про прокуратуру» постановою від 02.06.2021 - відмовив у задоволенні скарги у повному обсязі.

Однак, як встановлено слідчим суддею, дана постанова винесена формально, без належного обґрунтування мотивів її прийняття.

Так, при постановленні 10.06.2021 ухвали щодо продовження строків досудового розслідування, слідчим суддею було констатовано ігнорування слідчим приписів ст. 28, ч.1 ст. 40 КПК України, у яких йдеться про те, що саме слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій, а під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.

Разом з тим, як свідчать матеріали кримінального провадження, оглянуті в судовому засіданні 29.06.2021, при вирішенні скарги захисника ОСОБА_3 , то дані матеріали окрім ухвали слідчого судді від 10.06.2021 взагалі не містять жодної інформації про здійснення будь яких процесуальних дій, у зв`язку з чим, з огляду на приписи ч.2 ст. 28 КПК України постанову прокурора в частині проведення досудового розслідування у розумні строки - належить скасувати.

Що стосується інших вимог адвоката ОСОБА_3 , то у їх задоволенні необхідно відмовити, - з огляду на приписи ст.303 КПК України, що регламентують які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження, рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження та приписи ст. 307 КПК України, яка зазначає які можуть бути ухвалені рішення слідчого судді за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора під час досудового розслідування.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 318-380, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який дії в інтересах потерпілого ОСОБА_4 , в порядку ст. 308 КПК України про недотримання слідчим, прокурором розумних строків під час досудового розслідування, в межах кримінального провадження №0001587 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 121 КК України задовольнити частково.

Постанову першого заступника керівника Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_10 скасувати.

Зобов`язати керівника Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області, його першого заступника чи заступника, які не здійснюють процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0001587 від 18.06.2019, здійснити розгляд скарги адвоката ОСОБА_3 , який дії в інтересах потерпілого ОСОБА_4 , на недотримання розумних строків досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001587 від 18.06.2019 відповідно до вимог ст. 308 КПК України.

У задоволенні скарги в іншій частині відмовити.

Ухвала слідчого судді набирає чинності негайно та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 02.08.2021 року о 15.00 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_20 -Почтовик

29.07.2021