ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
01 березня 2021 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання за вироком суду в Сокриянській виправній колонії №67, на ухвалу Новодністровського міського суду Чернівецької області від 22 лютого 2021 року,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Новодністровського міського суду Чернівецької області від 22 лютого 2021 року відмовлено в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_2 про відвід судді Сокирянського районного суду Чернівецької області ОСОБА_3 в розгляді справи №722/1510/20 за поданням начальника Сокирянської виправної колонії №67 ОСОБА_4 про конфіскацію заборонених предметів у засудженого ОСОБА_2 .

На цю ухвалу суду засуджений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати оскаржуване рішення та зобов`язати суд розглянути його клопотання про відвід судді Сокирянського районного суду.

На обґрунтування своїх вимог вказував, що його заява Новодністровським міським судом була розглянута в відсутності його, прокурора, адвоката та судді відповідача, що є істотним порушенням вимог КПК України.

Перевіривши матеріали за апеляційною скаргою, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити.

Відповідно до ч.1 ст.392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме:

1)вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу.

2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру;

3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

В ч.2 ст.392 КПК України зазначено, що положення частини другої статті 392 щодо унеможливлення окремого апеляційного оскарження ухвали суду про продовження строку тримання під вартою, постановленої під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті,

ЄУНСС 722/1510/20 провадження №11сс/822/34/21 головуючий у1 інстанції ОСОБА_5
визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), згідно з рішенням Конституційного Суду №4-р/2019 від 13.06.2019) Ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

Отже, статтею 392 КПК України передбачено вичерпний перелік випадків оскарження ухвал суду першої інстанції.

Статтею 81 КПК України, якою передбачено порядок вирішення питання про відвід, не передбачено право оскарження учасниками провадження ухвали суду за наслідками розгляду заяви про відвід.

А тому апеляційна скарга ОСОБА_2 подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Відповідно до ч.4 ст.399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.

Оскільки засуджений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, у відкритті провадження необхідно відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 392, 399 КПК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Новодністровського міського суду Чернівецької області від 22 лютого 2021 року, якою відмовлено в задоволенні його заяви про відвід судді Сокирянського районного суду Чернівецької області ОСОБА_3 в розгляді справи №722/1510/20 за поданням начальника Сокирянської виправної колонії №67 ОСОБА_4 про конфіскацію заборонених предметів у засудженого ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду в складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим ОСОБА_2 , який перебуває під вартою, з дня вручення йому копії цієї ухвали.

Суддя ОСОБА_1

Копія. Згідно з оригіналом: суддя