У Х В А Л А
Іменем України

27 серпня 2021 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001429 від 29.05.2021 року, підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с.Кошани Козелецького району Чернігівської області, українцю, громадянину України, не одруженому, не працевлаштованому, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимому,

В С Т А Н О В И В:
25 серпня 2021 року слідчим СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , подано до слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва клопотання про продовження строку тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у кримінальному провадженні №0001429 від 29.05.2021 року.

Згідно клопотання та додатків до нього, ОСОБА_4 29.05.2021 року приблизно о 04 годині 20 хвилин, з метою повторного таємного викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у сховище, спільно з ОСОБА_7 , на автомобілі марки «Ford Transit Connect», реєстраційний номер НОМЕР_1 , приїхали до магазину, який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , приготувавши заздалегідь невстановлене досудовим розслідуванням знаряддя вчинення кримінального правопорушення, яке знаходилось при них, для його використання з метою проникнення до сховища.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у сховище, ОСОБА_4 , за попередньою змовою з ОСОБА_7 , діючи умисно, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправність своїх дій, скориставшись тим, що за їх діями ніхто не спостерігає, підійшли до огорожі вказаного магазину, та за допомогою невстановленого досудовим розслідування знаряддя, яке знаходилось при них, пошкодили огорожу, та проникли на територію магазину, після чого, повторно таємно викрали чуже майно, а саме термінал «ІВОХ» вартістю 20000 гривень, в якому знаходились гроші в сумі 3220 гривень, які належать ТОВ «Фінансова компанія «Контрактовий дім».

29 травня 2021 року слідчим СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві, за погодженням з прокурором Деснянської окружної прокуратури м. Києва, ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 31 травня 2021 року ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів та визначено розмір застави. 26 липня 2021 року запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 продовжено у межах строку досудового розслідування до 29 серпня 2021 року.

Постановою керівника Деснянської окружної прокуратури м. Києва строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до 3 місяців, тобто до 29 серпня 2021 року.

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до чотирьох місяців, тобто до 29 вересня 2021 року.

Клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 обґрунтовується тим, що строк тримання під вартою останнього закінчується 29 серпня 2021 року, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не є можливим, у зв`язку з необхідністю проведення ряду слідчих дій, а саме, завершення проведення негласних слідчих (розшукових дій) та здійснення їх розсекречування, встановлення місцезнаходження та допиту в якості свідка ОСОБА_8 , вирішення питання про повідомлення ОСОБА_8 про підозру та обрання запобіжного заходу останньому; проведення аналізу вилученої у операторів мобільного зв`язку інформації; підготовки повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_4 та ОСОБА_7 ; здійснення відкриття матеріалів у кримінальному провадженні відповідно до положень ст. 290 КПК України; складання обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Слідчий в обґрунтування клопотання про необхідність продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , посилається на наявність ризиків того, що останній може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена у виді позбавлення волі на строк до 6 років позбавлення волі, не має постійного місця роботи, не має міцних соціальних зв`язків, постійного джерела доходу, вчинив кримінальне правопорушення під час іспитового строку.

Прокурор в суді підтримав клопотання слідчого та просив його задовольнити за наведених в ньому підстав.

Захисник в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні клопотання слідчого та змінити підозрюваному запобіжний захід на більш м`який, а саме на особисте зобов`язання. Підозрюваний підтримав позицію свого захисника.

Вислухавши учасників розгляду клопотання, дослідивши матеріали клопотання та додатки до нього, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Розгляд клопотання розпочатий за минуванням трьох годин з часу вручення підозрюваному копії клопотання та матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання.

Клопотання слідчого відповідає вимогам КПК України та містить відомості, передбачені ст. 184 КПК України та п.п.1, 2 ч. 3 ст. 199 КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому КПК України.
В судовому засіданні встановлено, що СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001429 від 29.05.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Слідчим СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_9 за погодженням з прокурором Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, а саме у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням у сховище.
Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 31 травня 2021 року ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів до 27 липня 2021 року, строк дії якого в подальшому продовжено до 29 серпня 2021 року.
21 липня 2021 року постановою керівника Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_10 строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до 3 місяців, тобто до 29 серпня 2021 року.
25 серпня 2021 року ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м.Києва строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 4 (чотирьох) місяців, тобто до 29 вересня 2021 року (включно).
Слідчий, за погодженням з прокурором, в клопотанні просить продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 в межах строку досудового розслідування.

Слідчим суддею встановлено, що по даному кримінальному провадженню досудове слідство не закінчено та існує необхідність у проведенні ряду слідчих, процесуальних дій.

Під час розгляду клопотання прокурором доведено наявність обставин, які свідчать про те, що заявлені ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, не зменшились, оскільки поданими матеріалами підтверджується, що досудове розслідування не завершено, слідчим суддею приймається до уваги, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється органом досудового розслідування у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, раніше судимий, підозрюється у вчиненні нового злочину в період відбування покарання з випробуванням за попереднім вироком суду, неодружений, офіційно не працевлаштований, не має стабільного джерела доходів та стійких соціальних зв`язків, що свідчить про наявність ризиків переховування від органу досудового розслідування, суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Також прокурором доведено наявність обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали слідчого судді про продовження строку тримання під вартою підозрюваного, оскільки до цього часу не завершено виконання всіх процесуальних дій за участю підозрюваного для направлення кримінального провадження до суду відповідно до положень КПК України.

Будь-яких обставин, які б свідчили про те, що даний захід забезпечення кримінального провадження не виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного, на даному етапі, не встановлено та сторонами не доведено.

Враховуючи викладене, дані про особу підозрюваного, його майновий стан та стан здоров`я, з огляду на те, що судове провадження по справі ще не розпочато, зважаючи на необхідність виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування, суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також зважаючи на доведеність слідчим, прокурором наявності всіх обставин, передбачених ч.1 ст.194, ч. 3 ст. 199 КПК України, вважаю необхідним продовжити строк тримання підозрюваному під вартою, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Задовольняючи клопотання про продовження строку тримання під вартою, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному ОСОБА_4 розмір застави.

Враховуючи обставини кримінального правопорушення, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_4 , його майновий та сімейний стан, тяжкість кримінального правопорушення, в якому він підозрюється, вважаю за необхідне визначити заставу у межах 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб , оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Застосовуючи щодо підозрюваного альтернативний запобіжний захід у виді застави, який може бути внесений протягом дії ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, вважаю за необхідне покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки: прибувати на виклики до слідчого, суду, прокурора; не відлучатись із населеного пункту, де він проживає без дозволу слідчого, прокурора чи суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання.

Відповідно до ч.4 ст. 202 КПК України підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176-178, 183, 184, 193, 194, 196-199, 309, 369-372, 395 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_11 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у кримінальному провадженні №0001429 від 29.05.2021, - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, строк тримання під вартою в межах строку досудового розслідування до 29 вересня 2021 року (включно).

Строк дії ухвали до 24 год. 00 хв. 29 вересня 2021 року.

Визначити розмір застави у розмірі двадцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 45 400 (сорок п`ять тисяч чотириста) грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок : ТУ ДСАУ в місті Києві, , МФО 820172, банк Державна казначейська служба України в м. Києві, рахунок UA1012089.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі протягом дії ухвали.

З дня внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строком до 29 вересня 2021 року включно, обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

прибувати за викликом до слідчого, прокурора, суду;

повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання;

не відлучатись із населеного пункту, де він проживає без дозволу слідчого, прокурора чи суду.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що у разі внесенні застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документа з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_4 з-під варти та повідомити усно і письмово прокурора Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 та слідчого суддю Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 .

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_4 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя -