УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №712/94/21

Провадження №1-кс/712/188/21

18 лютого 2021 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,заявника адвокат ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про призначення амбулаторної психіатричної експертизи,
В С Т А Н О В И В:

11.01.2021 року адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про призначення експертизи, яке обґрунтував тим, що на даний час органами досудового розслідування проводиться розслідування кримінальної справи № 0002392, відносно ОСОБА_4 , якого звинувачують у скоєнні злочину за ч. 1,3,2 ст. 190, ч. 4 ст. 358, ч. З ст. 357 КК України.

В зв`язку з тим, що ОСОБА_4 знаходиться на диспансерному обліку в Черкаському Психоневрологічному диспансері, та проходить там періодично лікування, органи досудового розслідування не в змозі оформити обвинувальний акт, у вище зазначеній кримінальній справі, і направити його до суду без проведення психіатричної експертизи ОСОБА_4 .

Слідчий ВП ГУНП в Черкаській обл. ОСОБА_6 не одноразово наполягав про примусове проведення підозрюваному ОСОБА_4 , стаціонарної психіатричної експертизи, але такої експертизи ОСОБА_4 пройти не зможе так як, знаходиться на обезболюючих препаратах, які йому не зможе забезпечити психіатрична лікарня.

Призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Красна Горбатка Селиванівського району Володимирської області, зареєстрованому та фактично проживаючому в АДРЕСА_1 , амбулаторну судово-психіатричну експертизу і направити на виконання до Дніпровської клінічної психіатричної лікарні Дніпропетровської області, яка знаходиться за адресою: м. Дніпро вул. Бехтерева 1 поштовий індекс 49115, поставивши перед експертами наступні питання:

Чи не відмічалось у ОСОБА_4 в період інкримінованого йому діяння ознак якого-небудь хворобливого розладу психічної діяльності і чи міг він віддавати собі звіт у своїх діях і керувати ними при вчиненні інкримінованого йому діяння?

Який психічний стан ОСОБА_4 в даний час, і чи може він віддавати собі звіт у своїх діях та керувати ними?

Чи не страждає ОСОБА_4 в даний час психічним захворюванням, якщо так, то який характер цього захворювання, чи не потребує він у зв`язку з цим примусового застосування заходів медичного характеру?

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 що у разі відмови від проходження амбулаторної експертизи буде призначено проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи.

Зобов`язати Черкаський ВП ГУНП в Черкаській області доставити ОСОБА_4 до місця проведення експертизи.

Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задоволити. Зазначав, що в умовах стаціонарної психіатричної експертизи його підзахисний не зможе отримувати необхідну медичну допомогу, яку потребує у зв`язку з онкологічним захворюванням.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні просив його направити на амбулаторну психіатричну експертизу у спеціалізовану установу в м.Харків, зазначав, що в умовах стаціонарної психіатричної експертизи не зможе отримувати необхідну медичну допомогу, яку потребує у зв`язку з онкологічним захворюванням.

Прокурор в судовому засіданні по суті клопотання заперечив, вказавши, що підозрюваний в ході слідства направлявся до Київського міського центру судово-психіатричної експертизи для проведення амбулатоорної психіатричної експертизи, однак відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 536 від 24 вересня 2020 року ОСОБА_4 потребує призначення йому стаціонарної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини, які регулюються нормами кримінально-процесуального законодавства.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 244 КПК України сторона захисту має право звернутися до слідчого судді з клопотанням про проведення експертизи у разі, якщо: для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, проте сторона обвинувачення не залучила його або для вирішення залученим стороною обвинувачення експертом поставлені запитання, що не дозволяють дати повний та належний висновок з питань, для з`ясування яких необхідне проведення експертизи, або існують достатні підстави вважати, що залучений стороною обвинувачення експерт внаслідок відсутності у нього необхідних знань, упередженості чи з інших причин надасть або надав неповний чи неправильний висновок; сторона захисту не може залучити експерта самостійно через відсутність коштів чи з інших об`єктивних причин.

Слідчим суддею встановлено, що СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області проводиться досудове розслідування в рамках кримінального провадження № 0002392 від 04.06.2020 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.

В рамках кримінального провадження № 0002392 від 04.06.2020, на підставі постанови слідчого Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області від 05.09.2020 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , була проведена амбулаторна судово-психіатрична експертиза.

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 536 від 24 вересня 2020 року Київського міського центру судово-психіатричної експертизи, враховуючи амнестичні дані, установчо-демонстративну поведінку підекспертного в ситуації обстеження, яка суперечить його поведінці в умовах досудового розслідування, ситуації правопорушення експертна комісія вважає, що вирішити експертно-діагностичні питання щодо ОСОБА_4 в межах амбулаторної судово-психіатричної експертизи неможливо, він потребує тривалого, динамічного спостереження в умовах стаціонарного відділення судово-психіатричної експертизи та призначення йому стаціонарної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи.

З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання адвоката ОСОБА_3 про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи у кримінальному провадженні № 0002392 є необґрунтованим, оскільки в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002392 ОСОБА_4 на підставі постанови слідчого Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області від 05.09.2020 був направлений до Київського міського центру судово-психіатричної експертизи для проведення амбулатоорної психіатричної експертизи та згідно з висновком судово-психіатричного експерта № 536 від 24 вересня 2020 року експертна комісія вважає, що вирішити експертно-діагностичні питання щодо ОСОБА_4 в межах амбулаторної судово-психіатричної експертизи неможливо, він потребує тривалого, динамічного спостереження в умовах стаціонарного відділення судово-психіатричної експертизи.

Відповідно до п.19 Порядку проведення судово-психіатричної експертизи, затвердженого наказом Міністерства охорони здоров`я України 08 травня 2018 року № 865 обсяг дослідження та вибір методик у кожному конкретному випадку визначає експерт (психолог).
Доводи ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_3 про те, що в умовах стаціонарної психіатричної експертизи ОСОБА_4 не зможе отримувати необхідну медичну допомогу, яку потребує у зв`язку з онкологічним захворюванням є необґрунтованими, оскільки відповідно до п.23 Порядку проведення судово-психіатричної експертизи, затвердженого наказом Міністерства охорони здоров`я України 08 травня 2018 року № 865 під час проведення стаціонарної експертизи за наявності показань та за умови усвідомленої згоди особи на лікування, наданої за формою первинної облікової документації № 003-10/о «Усвідомлена згода особи на лікування у психіатричному закладі», затвердженою наказом Міністерства охорони здоров`я України від 15 вересня 2016 року № 970, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 06 жовтня 2016 року за № 1325/29455, до особи можуть бути застосовані лікарські засоби відповідно до галузевих стандартів у сфері охорони здоров`я.
Керуючись ст. 242-244, 309 КПК України, слідчийсуддя,-

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про призначення амбулаторної психіатричної експертизи - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення
Слідчий суддя ОСОБА_1

Дата проголошення повного тексту ухвали 22 лютого 2021 року