Дата документу 03.03.2021 Справа № 554/204/21
Провадження № 1-кс/554/3767/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 березня 2021 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню № 0000013 від 12.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -
в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту накладеного на автомобіль марки «Toyota Camry», номерний знак НОМЕР_1 згідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 виданого 30.06.2011 року Кобеляцьким ВРЕР належить ТОВ АФГ «Еліта», який знаходиться у оренді ТОВ «Козельщинський комбікормовий завод», директором якого являється ОСОБА_3 .

В обгрунтування клопотання вказав, що у провадженні старшого слідчого в ОВС ВРЗССТ СУ ГУНП в Полтавській області майора ОСОБА_4 перебуває кримінальне провадженню № 0000013 від 12.01.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, за фактом дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 12.01.2021 близько 07:35 год. на автодорозі «Решетилівка Горишні Плавні» поблизу с. Шевченкове Решетилівського району, за участі автомобіля «Toyota Camry», номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та автомобіля «ВАЗ 2101», номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В результаті ДТП водій автомобіля «ВАЗ 2101» ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження та був госпіталізований до КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_5 помер. 15.01.2021 року ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави накладено арешт на автомобіль марки «Toyota Camry», номерний знак НОМЕР_1 , та визначено його місце зберігання за адресою: АДРЕСА_1 . Зазначив, що з атомобілем проведено всі необхідні експертизи, а саме: судова експертиза технічного стану транспортного засобу, транспортно-трасологічна експертиза, судово-автотехнічна експертиза, цивільний позов у кримінальному провадженні ніким не заявлено, тому необхідності в подальшому його арешті немає, у зв`язку з чим прохав скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді.
У судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, надіслав до суду заяву про розгляд справи без його участі, клопотання підтримує у повному обсязі.
Від слідчого ОСОБА_4 до суду надійшла заява про розгляд клопотання без його участі. У заяві зазначив, що проти скасування арешту не заперечує, надіслав до суду матеріали кримінального провадження № 0000013 від 12.01.2021 року.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов до висновку про задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що СУ ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000013 від 12.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 15 січня 2021 року (справа № 554/204/21, 1-кс/554/1298/2020) клопотання слідчого про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню № 0000013 від 12.01.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, задоволено, накладено арешт на майно вилучене в ході огляду місця події 12.01.2021 року, а саме: автомобіль марки «Toyota Camry», номерний знак НОМЕР_1 , належний згідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ТОВ АФГ «Еліта», який знаходиться у оренді ТОВ «Козельщинський комбікормовий завод», директором якого являється ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з позбавленням права відчуження, розпорядження, користування та проведення ремонтних робіт з ним до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку; визначено місцем зберігання речового доказу автомобіля марки «Toyota Camry», номерний знак НОМЕР_1 , належний згідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ТОВ АФГ «Еліта», який знаходиться у оренді ТОВ «Козельщинський комбікормовий завод», на спеціальному майданчику майданчик зберігання транспортних засобів за адресою: м. Решетилівка, вул. Покровська, 26/2.

Постановою слідчого СУ ГУ НП в Полтавській області від 26.02.2021 року кримінальне провадження № 0000013 від 12.01.2021 закрито на підставі п.2 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Як передбачено ч.1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно положень ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
При тому ч.3 ст. 170 КПК України передбачає, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника майна, якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 30.06.2020 у справі № 727/2878/19 зазначено, що на слідчого суддю покладена функція судового контролю за дотриманням прав і свобод осіб у кримінальному провадженні, зокрема,під час досудового розслідування (пункт 18 частини першої статті 3 КПК України 2012 року), і він наділений повноваженнями накладати арешт на майно та його скасовувати (статті 173 і 174 цього Кодексу). Крім того, у КПК України 2012 року немає заборони ініціювати перед слідчим суддею, коли кримінальне провадження вже закрив слідчий, питання про скасування арешту на майно, накладеного під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді на підставі приписів цього Кодексу. З огляду на вказане, беручи до уваги відсутність у слідчого повноважень, при закритті кримінального провадження самостійно скасувати арешт, накладений на майно ухвалою слідчого судді, Велика Палата Верховного Суду вважає, що для гарантування прав і свобод осіб, на майно яких ухвалою слідчого судді за КПК України 2012 року накладений арешт у кримінальному провадженні, саме слідчий суддя, здійснюючи судовий контроль, повноважний за клопотанням власника або іншого володільця відповідного майна в порядку, передбаченому частиною другою статті 174 цього Кодексу, вирішити питання про скасування такого арешту після закриття слідчим кримінального провадження.

При розгляді даного клопотання слідчим суддею встановлено, що арешт на автомобіль марки «Toyota Camry», номерний знак НОМЕР_1 , який згідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 виданого 30.06.2011 року Кобеляцьким ВРЕР належить ТОВ АФГ «Еліта», який знаходиться у оренді ТОВ «Козельщинський комбікормовий завод», директором якого являється ОСОБА_3 було накладено з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні.
Враховуючи, що кримінальне провадження № 0000013 від 12.01.2021 р, в рамках якого накладено арешт, закрито, потреба в арешті майна відпала, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання про скасування арешту задовольнити.
Керуючись ст.ст. 98, 174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню №0000013 від 12 січня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України задовольнити .
Скасувати арешт автомобіль марки «Toyota Camry», номерний знак НОМЕР_1 , належний згідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ТОВ АФГ «Еліта», який знаходиться у оренді ТОВ «Козельщинський комбікормовий завод», директором якого являється ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , накладений ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 15 січня 2021 року (справа № 554/204/21, 1-кс/554/1298/2020) у кримінальному провадженні № 0000013 від 12.01.2021 року .
Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1