overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №463/8937/20
Провадження №1-кс/463/2820/21
У Х В А Л А

26 квітня 2021 року Личаківський районний суд м. Львова

Cлідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 21.04.2021 (справа № 463/8937/20, провадження № 1-кс/463/2820/21) про продовження строку досудового розслідування,

в с т а н о в и в :
Слідчий Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, як сторона кримінального провадження, звернувся з клопотанням до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова, про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000443 від 24.04.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України на дванадцять місяців.

Ухвалою слідчого судді від 21.04.2021 вказане клопотання задоволено частково. Продовжено строк досудового розслідування на 6 місяців.

Встановлено, що в резолютивній частині ухвали невірно зазначено дату закінчення строку її дії, а саме вказано про продовження строку досудового розслідування до 24.04.2021 року, тоді як такий строк було продовжено на шість місяців, тобто до «24.10.2021».

В судове засідання для вирішення питання про виправлення описки слідчий не з`явився, хоча про дату, місце та час розгляду даного питання повідомлявся належним чином, причин неявки не повідомив. Згідно ч. 2 ст. 379 КПК України його неявка не перешкоджає розгляду даного питання.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку про необхідність виправлення описки в ухвалі слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 21.04.2021.

Зокрема, згідно ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як вбачається з матеріалів справи, строк досудового розслідування завершується 24.04.2021, а слідчий суддя прийшов до переконання про необхідність його продовження на 6 місяців, тобто до 24.10.2021, тоді як в резолютивній частині кінцевою датою зазначено 24.04.2021.

Враховуючи, що зазначена обставина є очевидною опискою, така підлягає виправленню, про що постановляється дана ухвала.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 379 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Виправити описку в резолютивній частині ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 21.04.2021 (справа № 463/8937/20, провадження № 1-кс/463/2820/21) та викласти другий абзац в наступній редакції:

«Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000443 від 24.04.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України, на шість місяців, тобто до 24.10.2021 року.»

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Личаківський районний суд м. Львова протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 464/2832/21
пр.№ 1-кп/464/336/21
У Х В А Л А

26 квітня 2021 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному 31 березня 2021 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000227 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

у с т а н о в и в:

У провадження Сихівського районного суду м.Львова 20 квітня 2021 року надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Згідно з вимогами ч.1 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Відповідно до ч.3 ст.381 КПК України спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне (ч.3 ст.382 КПК України).

У відповідності до п.24 ч.1 ст.3 КПК України, судове провадження кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, а також за нововиявленими або виключними обставинами.

Ознайомившись із матеріалами обвинувального акта та враховуючи те, що органом досудового розслідування та прокурором до даних матеріалів обвинувального акта не надано суду відомостей про те, чи не оспорює обвинувачений встановлені під час дізнання обставини і чи згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, а відтак, суддя вважає за необхідне проводити розгляд такого за загальними правилами судового провадження в порядку, визначеному главами 27 та 28 КПК України, з призначенням підготовчого судового засідання,

Керуючись ст.ст.369, 372, 381, 382 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 10:30 год 20 травня 2021 року в залі судового засідання Сихівського районного суду м.Львова з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/2471/21
У Х В А Л А

26 квітня 2021 року Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000133 від 15.03.2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.222 КК України, -

у с т а н о в и в:

в провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходяться матеріали кримінального провадження № 0000133 від 15.03.2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.222 КК України.

Даний обвинувальний акт відповідає вимогам ст.284 КПК України. Копію обвинувального акту вручено обвинуваченим.

В підготовчому судовому засіданні учасники дійшли згоди щодо призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акту.

Керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України , суд ,-

п о с т а н о в и в :

призначити на підставі матеріалів кримінального провадження № 0000133 від 15.03.2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.222 КК України, судовий розгляд на 05 травня 2021 року о 11 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів вул. Січових Стрільців, 12, 2 поверх 1 каб.).

Про дату та місце судового засідання повідомити учасників процесу.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/2598/21
Провадження № 1-кс/487/2194/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.04.2021 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління ДБР розташованого у м.Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правіопорушення, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні слідчого судді перебуває скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління ДБР розташованого у м.Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правіопорушення

Одночасно зі скаргою, адвокат ОСОБА_2 подав до суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою системи - EasyCon.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин

Враховуючи викладене, з метою дотримання прав сторін кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції, за участю адвоката ОСОБА_2 , з використанням власних технічних засобів адвоката ОСОБА_2 за допомогою програми EasyCon.

Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Розгляд скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління ДБР розташованого у м.Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правіопорушення, призначеної на 12.05.2021 р. на 13:00 год. проводити в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів адвоката ОСОБА_2 за допомогою програми EasyCon.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників провадження.

Попередити учасників справи про необхідність забезпечення участі у конференції з приміщення, яке б виключало наявність сторонніх звуків (шуму).

Копію ухвали направити адвокату ОСОБА_2 до виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
26.04.2021 Справа №607/7151/21 Провадження №1-кс/607/2353/2021 м.Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника особи, яка подала клопотання ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 15.10.2020 у справі №607/17443/20,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя у відповідності до положень ст. 376 КПК України, вважає за необхідне скласти і оголосити резолютивну частину ухвали у наступній редакції:

Керуючись ст.ст.131, 170, 174, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 15.10.2020 у справі №607/17443/20, на транспортний засіб марки «Volkswagen Sharan», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_6 , в рамках здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000455 від 08.10.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 30.04.2021 о 16 год. 00 хв.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
У Х В А Л А
26.04.2021 Справа №607/7278/21

Провадження №1-кс/607/2400/2021
м. Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою адвоката ОСОБА_2 поданою в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Тернопільського РУП Головного управління національної поліції в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Скарга подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 303, 304 КПК України.
За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Поновити строк на подання скарги.
Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 поданою в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Тернопільського РУП Головного управління національної поліції в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов`язання вчинити певні дії

Призначити скаргу до судового розгляду на 28 квітня 2021 року на 14 год. 45 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.
Викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 686/2190/21
Провадження № 1-кс/686/4435/21
У Х В А Л А
22 квітня 2021 року м. Хмельницький
Старший слідчий ВР ОТЗ СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням, погодженим з прокурором Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_5 , в якому просив продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час доби (з 22.00 до 07.00 наступного дня) відносно ОСОБА_3 .
Від прокурора надійшло клопотання про залишення поданого слідчим клопотання без розгляду.
Враховуючи наведені обставини, приходжу до висновку, що клопотання слід залишити без розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7, 8, 9, 26 КПК України, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду
У Х В А Л А

18 грудня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

18.12.2019 року, ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим про місце та час розгляду справи, в порушення п.1 ч. 7 ст. 42 КПК України у судове засідання не з`явився, про причини неявки до суду не повідомив, в зв`язку з чим виникла необхідність його примусовому приводу до суду.

Керуючись ст. ст. 42, 140 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 ,

піддати примусовому приводу в судове засідання Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Пилипчука, 1, каб. 7)

на 24 січня 2020 року на 14 годину 00 хвилин.

Копію ухвали для організації виконання направити начальнику Хмельницького відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області, для відома та контролю - керівнику Хмельницької місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кс/686/1659/21
УХВАЛА

27 квітня 2021 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0000108,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого №0000108.

Скаржником ОСОБА_3 заявлено клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції через систему EASYCON., клопотання ОСОБА_3 задоволене, розгляд справи призначений на 12 год. 27.04.2021 в режимі відеоконференції, у органа досудового розслідування витребувані матеріали кримінального провадження.

До призначених слідчим суддею часу та дати розгляду скарги ОСОБА_3 матеріли кримінального провадження не надійшли, що позбавляє слідчого суддю провести розгляд скарги по суті.

Відповідно ч.1 ст.336 КПК України, в разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, з метою забезпечення оперативності судового засідання, судове засідання може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

З урахуванням наведених обставин, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, розгляд скарги слід відкласти до 11 год. 11 травня 2021, судове провести в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції через систему EASYCON за наступними реєстраційними даними: ОСОБА_3 , тел. НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1

Твердження ОСОБА_3 про наявність інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості слідчого судді, слідчий суддя до уваги не бере, оскільки на неодноразове роз`яснення права відводу ОСОБА_3 відвід слідчому судді не заявив.

Разом із тим, слідчий суддя вважає необхідним роз`яснити скаржнику ОСОБА_3 на підставі ст..80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, право заявити слідчому судді відвід, який у силу ч.5 ст.80 КПК України, має бути вмотивованим.

Керуючись ст..ст., 75-79, 80,336 КПК України слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0000108 відкласти до 11 год. 11.05.2021, який провести у відкритому дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції через систему EASYCON за наступними реєстраційними даними: ОСОБА_3 , тел. НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/446/20
Провадження № 1-в/689/5/21
УХВАЛА

26 квітня 2021 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представник «Центру пробації» ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ярмолинці розглянув матеріали справи за поданням начальника Хмельницького міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області про заміну покарання у вигляді несплаченої суми штрафу на покарання у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавлення волі призначеного за вироком Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 10 червня 2020 року відносно засудженого ОСОБА_5 ,

встановив:

До суду надійшло подання начальника Хмельницького міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області про заміну покарання у вигляді несплаченої суми штрафу на покарання у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавлення волі призначеного за вироком Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 10 червня 2020 року відносно засудженого ОСОБА_5 .

Засуджений ОСОБА_5 , неодноразово в судове засідання не з`явився, приводами не доставлений, про причини неявки суду не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні вважав за необхідне застосувати привід відносно засудженого на наступне судове засідання.

Згідно зст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи, що засуджений не прибув за викликом у судове засідання, про причини неявки не повідомив, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання та постановити ухвалу про його привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 372 КПК України,

постановив:

Відкласти розгляд подання начальника Хмельницького міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області про заміну покарання у вигляді несплаченої суми штрафу на покарання у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавлення волі призначеного за вироком Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 10 червня 2020 року відносно засудженого ОСОБА_5 , на 11 травня 2021 року на 11 год. 00 хв.

Застосувати привід на 11 травня 2021 року на 11 год. 00 хв. в судове засідання Ярмолинецького районного суду Хмельницьколї області до засудженого ОСОБА_5 , який народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та фактично проживаючою за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали в частині примусового приводу для виконання та особистого контролю направити до Відділення поліції №3 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області.

Копію ухвали направити в.о. начальника Ярмолинецького відділу Хмельницької окружної прокуратури для особистого контролю.

У разі неможливості здійснення приводу надати суду письмові пояснення причин його невиконання у відповідності до ч. 4 ст. 143 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 305/177/21
Провадження № 11-кп/4806/171/21
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

29.04.2021 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , підготовив до апеляційного розгляду апеляційну скаргу першого заступника керівника Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Рахівського районного суду Закарпатської області від 03. 03. 2021 у кримінальному провадженні 11-кп/4806/171/21 щодо ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 185 КК України.
Ухвалою судді Закарпатського апеляційного суду від 15. 04. 2021 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Рахівського районного суду Закарпатської області від 03. 03. 2021 .
Підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження проведена в необхідному обсязі, відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а питань які б потребували вирішення на даній стадії немає.
Керуючись ст. 401 КПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

закінчити підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду.
Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Рахівського районного суду Закарпатської області від 03. 03. 2021 у кримінальному провадженні 11-кп/4806/171/21 щодо ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 185 КК України призначити на 10 год. 12. 10. 2021 в залі судових засідань Закарпатського апеляційного суду.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію даної ухвали.
Ухвала набирає законної сили негайно й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: