overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 138/1373/21
Провадження №11-сс/801/420/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про проведення підготовки до апеляційного розгляду

06 серпня 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора, який брав участь у розгляді провадження в суді першої інстанції ОСОБА_3 про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції із Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області,

в с т а н о в и в:

В провадженні Вінницького апеляційного суду знаходяться матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді провадження в суді першої інстанції ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 27 травня 2021 року, якою застосовано до ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.2,3 ст.185 КК України запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Апеляційний розгляд призначено на 13:00 год. 6 серпня 2021 року.

В клопотанні прокурор ОСОБА_3 просить провести апеляційний розгляд судового провадження у режимі відеоконференції із Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області у зв`язку із службовими обставинами та з метою забезпечення оперативності судового провадження.

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що клопотання прокурора слід задовольнити, провести апеляційний розгляд судового провадження в режимі відеоконференції із Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області з її участю та участю захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_5 , місце роботи якої знаходиться у м. Могилів-Подільському Вінницької області.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 336, 401 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора, який брав участь у розгляді провадження в суді першої інстанції ОСОБА_3 задовольнити.

Апеляційний розгляд судового провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 27 травня 2021 року, якою застосовано до ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.2, 3 ст. 185 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, який призначений о 13:00 год. 6 серпня 2021 року, провести у режимі відеоконференції із Могилів-Подільським міськрайонним судом за участі прокурора ОСОБА_3 та захисника підозрюваного ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 .

Копію ухвали направити голові Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Дата документу 05.08.2021 Справа № 333/4033/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №333/4033/18 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/807/1003/21 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

05 серпня 2021 року місто Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізький апеляційного суду в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянула заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника-адвоката ОСОБА_7 на вирок Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 21 жовтня 2019 року щодо ОСОБА_6 за ч.2 ст.186 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_8 ,
захисника-адвоката ОСОБА_7 в режимі відеоконференції,
обвинуваченого ОСОБА_6 в режимі відеоконференції з приміщенням ДУ «Вільнянська установа виконання покарань (№11)».

Керуючись ст.ст.75, 81-82 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

задовольнити заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника-адвоката ОСОБА_7 на вирок Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 21 жовтня 2019 року щодо ОСОБА_6 за ч.2 ст.186 КК України.

Матеріали кримінального провадження передати до канцелярії суду для визначення відповідно до положень ст.35 КПК України автоматизованою системою документообігу іншого судді до складу колегії.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 10 серпня 2021 року об 11:00 годині.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Дата документу 06.08.2021 Справа № 336/2121/21
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №336/2121/21 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/807/1443/21 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
06 серпня 2021 року місто Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора Шевченківської окружної прокуратури м.Запоріжжя ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 21 липня 2021 року, якою клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.194 КК України, повернуто прокурору Шевченківської окружної прокуратури м.Запоріжжя.

На адресу Запорізького апеляційного суду надійшло провадження відносно ОСОБА_4 з апеляційною скаргою прокурора від 22 липня 2021 року на вищевказану ухвалу суду першої інстанції.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст.396 КПК України, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю, з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, апеляційна скарга подана належною особою, у строк, встановлений ст.395 КПК України, із додержанням вимог, передбачених ст.396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.398 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Шевченківської окружної прокуратури м.Запоріжжя ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 21 липня 2021 року, якою клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.194 КК України, повернуто прокурору Шевченківської окружної прокуратури м.Запоріжжя.

Надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, та проінформувати, що відповідно до вимог ст.402 КПК України, учасники провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання копії апеляційної скарги, подати на неї, на адресу апеляційного суду, свої заперечення.

Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду провадження.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

в порядку підготовки апеляційної скарги до розгляду

06 серпня 2021 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , під час підготовки до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 07 травня 2021 року

в с т а н о в и в:

До Миколаївського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 07 травня 2021 року, якою відмовлено у задоволенні його скарги на постанову слідчого Третього слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_3 від 14.01.2021 про закриття кримінального провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000175, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.

В апеляційній скарзі скаржник ОСОБА_2 просить апеляційний розгляд проводити за його участю.

Відповідно до вимог ст. 336 КПК України, у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, воно може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи необхідність вжиття заходів для забезпечення оперативного судового провадження та тієї обставини, що ОСОБА_2 утримується у Державній установі «Кропивницький слідчий ізолятор», апеляційний суд вважає, що наявні достатні підстави для здійснення судового провадження у режимі відеоконференції з метою участі ОСОБА_2 в апеляційному розгляді.

Керуючись ст. 336, 401 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 07 травня 2021 року, здійснювати 20 серпня 2021 року о 09.40 годині за участю ОСОБА_2 під час трансляції з приміщення Державної установи «Кропивницький слідчий ізолятор».

Копію ухвали надіслати до Державної установи «Кропивницький слідчий ізолятор» для забезпечення проведення відеоконференції.

Суддя ОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 648/1620/21 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/851/21 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 2 ст. 125 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

05 серпня 2021 року м. Херсон
Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження №0000226 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Білозерського районного суду Херсонської області від 22.06.2021 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Херсонського апеляційного суду від 02.08.2021 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити апеляційний розгляд, про який необхідно повідомити осіб, визначених ст. 393 КПК України.
З огляду на положення ст. 336 КПК України роз`яснити сторонам про можливість приймати участь в апеляційному розгляді кримінального провадження у режимі відеоконференції про що необхідно подати письмове клопотання.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Закінчити підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Білозерського районного суду Херсонської області від 22.06.2021 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України призначити до розгляду на 19 серпня 2021 року о 13 годині в приміщенні Херсонського апеляційного суду за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1а.

Роз`яснити сторонам та іншим учасникам кримінального провадження про можливість за їх клопотанням, приймати участь в апеляційному розгляді кримінального провадження у режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського
апеляційного суду підпис ОСОБА_2
З оригіналом згідно:
Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.
Секретар судового засідання ОСОБА_5 .
Ухвала набирає законної сили 05.08.2021 року
Справа № 731/331/21 Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/4823/116/21
У Х В А Л А

05 серпня 2021 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Чернігові подання керівника апарату Варвинського районного суду Чернігівської області про зміну територіальної підсудності кримінального провадження,

В С Т А Н О В И Л А:

До Чернігівського апеляційного суду надійшло вище вказане подання про направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 0000469 від 15 липня 2021 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на розгляд до іншого суду.

Подання мотивоване тим, що неможливо утворити склад суду для судового розгляду, оскільки в суді працює один суддя - ОСОБА_5 на даний час і до 21 серпня 2021 року перебуває у щорічній відпустці.

Відповідно до ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З поданих матеріалів вбачається, що утворити склад суду у Варвинському районному суді Чернігівської області неможливо.

Виходячи з вимог ч. 13 ст. 31 КПК України, відповідно до якої у разі якщо в суді, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, колегія суддів вважає за необхідне обвинувальний акт з матеріалами кримінального провадження направити для розгляду по суті до Срібнянського районного суду Чернігівської області.

Керуючись ст.ст. 31, 34 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Подання керівника апарату Варвинського районного суду Чернігівської області про зміну територіальної підсудності кримінального провадження - задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за №0000469 від 15 липня 2021 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України - направити за підсудністю до Срібнянського районного суду Чернігівської області.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
УХВАЛА
про відсторонення особи від посади
(вступна та резолютивна частини)
Справа № 495/6124/21

Номер провадження 1-кс/495/1916/2021

06 серпня 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваної ОСОБА_4 ,

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгороді-Дністровському клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , яке погоджене прокурором Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про відсторонення від посади,

У Х В А Л И В:

клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , яке погоджене прокурором Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про відсторонення від посади задовольнити.
Відсторонити підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади головного спеціаліста сектору містобудування, архітектури та державного архітектурно-будівельного контролю Тузлівської сільської ради до 04.10.2021 включно.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде виготовлений та оголошений 11.08.2021 о 15:45 у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області.
Провадження № 1-кс/947/5806/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.08.2021 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні матеріали справи за клопотанням слідчого СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, в якому особі не повідомлено про підозру за №0000602 від 05.04.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України

ВСТАНОВИВ:
29.04.2021 року ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Одеси клопотання слідчого СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, в якому особі не повідомлено про підозру за №0000602 від 05.04.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України - задоволено.
До суду надійшла заява від слідчого про виправлення описки у судовому рішенні, а саме слідчий просить зазначити вірний номер кримінального провадження.

Слідчим суддею встановлено, що у вищезазначеному клопотанні слідчого, розглянутого слідчим суддею, слідчим в тексті клопотання допущена помилка у номері кримінального провадження, що потягло за собою описку в ухвалі суду, а саме невірного номеру кримінального провадження.

Відповідно до матеріалів клопотання, правильними реквізитами кримінального провадження є №0000602 від 05.04.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описку, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи, що описка допущена помилково, жодним чином на суть судового рішення не впливає, слідчий суддя вважає, що дана описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі слідчого судді від 29.04.2021 року у справі № 947/32114/20, провадження № 1-кс/947/5806/21, зазначивши у вступній, описовій та резолютивних частини ухвали замість №0000602 від 05.04.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, вірні реквізити кримінального провадження, а саме: №0000602 від 05.04.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду у встановленому законом порядку.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження 1-кп/522/2283/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

04 березня 2021 року місто Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР за №0000497 від 17.07.2021 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-
УСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР за №0000497 від 17.07.2021 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Згідно зі ст. 314 ч. 1 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно зі ст. 314 ч. 2 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню внесеному в ЄРДР №0000497 від 17.07.2021 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 06 серпня 2021 року о 10 годині 20 хвилин в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 231.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України: прокурора, обвинувачену, захисника, потерпілу.
Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.
Явка учасників судового провадження є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 274/4544/17
УХВАЛА Провадження № 1-в/0274/543/21
Іменем України
06.08.2021 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання. . . . . . . . . . . ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за поданням Бердичівського МРВ філії ДУ "Центр пробації" у Житомирській області про звільнення від відбування покарання засудженого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичева Житомирської області, мешканця АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 засуджений 28 січня 2019 року Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області за ч. 1 ст. 121 КК України на 5 років позбавлення волі; на підставі ст.ст. 75, 76 ч. 1 п.п. 1, 2 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком 2 роки 6 місяців.

В поданні Бердичівського МРВ ставиться питання про звільнення засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку. Зазначено, що за час відбування покарання засуджений зарекомендував себе з позитивної сторони, виконував покладені на нього судом обов`язки, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався. 28.07.21 іспитовий строк закінчився.

Засуджений, представник адміністрації та прокурор в судове засідання не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи їх було повідомлено належним чином. Суд, враховуючи, що питання, яке вирішується за подання, покращує становище особи і є безспірним, не визнає явки учасників обов`язковими, а тому вважає можливим розглянути провадження у їх відсутності. Згідно з положеннями ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали особової справи ОСОБА_3 , суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення подання.

Так, встановлений вироком суду іспитовий строк закінчився, за даними ГУНП в Житомирській області протягом цього строку до кримінальної та адміністративної відповідальності ОСОБА_3 не притягувався, виконав покладені на нього судом обов`язки, належною поведінкою довів, що став на шлях виправлення.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, статтями 372, 537, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
подання задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_3 від покарання у виді 5 років позбавлення волі, призначеного вироком Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 28 січня 2019 року, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий - суддя ОСОБА_1