Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/7438/15-к
У Х В А Л А

25 березня 2021 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю :
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
та його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Подільського районного суду міста Києва кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ч. 2 ст. 289, ст.125 КК України,
В С Т А Н О В И В:

В провадженні Подільського районного суду міста Києва перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 289, ст.125 КК України.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено для розгляду даного кримінального провадження суддю ОСОБА_6 .
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.03.2021 року в зв`язку із звільненням судді ОСОБА_6 у відставку визначено для розгляду даного кримінального провадження суддю ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 КПК України. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених ч. 2 ст. 319 КПК України та ст. 320 КПК України.
При цьому, згідно з ч. 2 ст. 319 КПК України, суд вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд спочатку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови дотримання таких вимог: 1) сторони кримінального провадження, потерпілий не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді; 2) суддя, що замінив суддю, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.
У випадку, передбаченому цією частиною, докази, що були дослідженні під час судового розгляду до заміни судді, зберігають доказове значення та можуть бути використані для обґрунтування судових рішень.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 , його захисник адвокат ОСОБА_5 не заперечували проти продовження судового розгляду з тієї стадії, на якій зупинився попередній головуючий, не наполягали на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійснені судом до заміни судді.
Потерпілий ОСОБА_7 згідно поданої до суду письмової заяви не заперечив проти продовження судового розгляду з тієї стадії, на якій зупинився попередній головуючий суддя ОСОБА_6 .
Ознайомившись з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, суд не в повній мірі погоджується із прийняти попереднім складом суду процесуальними рішеннями і вважає доцільним провести процесуальні дії, що вже були проведені до заміни судді та відповідно розпочати судовий розгляд спочатку.
На підставі викладеного, керуючись ст. 319, 369-372 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:

Розпочати розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ч. 2 ст. 289, ст.125 КК України - спочатку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1