Справа № 729/83/21
1-кп/729/50/21 р.
В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

05 березня 2021 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:
судді ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бобровиця кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000002 від 15.01.2021 за обвинуваченням ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рудьківка Бобровицького району Чернігівської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , одруженого, на утриманні має малолітню дитину, працюючого, в порядку ст.89 КК України раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення ( проступку) , передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

за участі :
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника ОСОБА_5

в с т а н о в и в:

У варесні 2020 року , точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, знаходячись на околиці с. Рудьківка Бобровицького району Чернігівської області маючи умисел на незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, зірвав листя двох рослин дикоростучої коноплі, тобто таким чином незаконно придбав наркотичний засіб, який в подальшому переніс до будинку за місцем свого проживання, що за адресою : АДРЕСА_1 де рослини висушив та подрібнив, тим самим незаконно зберігав та виготовив наркотичний засіб. В подальшому ОСОБА_3 для власних потреб, без мети збуту, на автомобілі ВАЗ 2106 реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 перевозив наркотичний засіб, який згідно постанови КМУ № 770 від 06.05.2020 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено- канабісом, та який незаконно придбав, виготовив, зберігав та перевозив для власних потреб без мети збуту, до часу добровільної видачі працівникам поліції 15.01.2021. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 5,187 г.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України визнав та надав покази, якими підтвердив, що він дійсно в вересні 2020 року на околиці с. Рудьківка зірвав листя рослини коноплі, після чого переніс зірвану рослину коноплі до місця свого проживання, де в подальшому зберігав без мети збуту. З висновком експерта знайомий, з викладеним щодо маси вилученої речовини та якісного показника згоден. У скоєному щиро розкаявся, просив суворо не карати.
На підставі ч.3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих обставин, які ніким з учасників судового провадження не оспорюються. Зміст цих обставин учасники судового провадження розуміють правильно, підтверджують добровільність їх позиції та усвідомлюють, що у такому випадку будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Враховуючи покази обвинуваченого ОСОБА_3 , які повністю узгоджуються з фактичними обставинами , викладеними в обвинувальному акті , суд вважає доведеною вину ОСОБА_3 , його дії вірно кваліфікованими за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне придбання , виготовлення , зберігання та перевезення наркотичних засобів без мети збуту .
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини , що пом"якшують та обтяжують покарання, особу обвинуваченого.
ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення яке відповідно до ст.12 КК України є проступком.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття, сприяння в розкритті правопорушення.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до ст. 67 КК України не встановлено.
За місцем проживання та роботи ОСОБА_3 характеризується позитивно, в порядку ст.89 КК України є особою раніше не судимою , працює, має сім"ю, на утриманні малолітню дитину, орган пробації надав висновок , відповідно до якого вважає , що ОСОБА_3 достатнім буде призначення покарання не пов"язаного з обмеженням чи позбавленням волі .
Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства, а також приходить до висновку , що достатнім видом покарання буде покарання , передбачене санкцією статті у виді штрафу.
Запобіжний захід на досудовому розслідуванні не застосовувався і суд не вбачає підстав для його застосування.
Цивільний позов по справі не заявлений.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України процесуальні витрати, пов`язані з залученням експерта підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Питання про речові докази слід вирішити, відповідно до вимог ст.100 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правлпорушення ( проступку) , передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 17000 ( сімнадцять тисяч ) гривень 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 653 (шістсот п`ятдесят три) гривні 80 коп. за проведення експертизи.
Речові докази один паперовий згорток із висушеною речовиною рослинного походження , передані на зберігання до кімнати речових доказів ВП №2 Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області після набрання вироком законної сили знищити.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Вирок може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Бобровицький районний суд.

Суддя: