Справа № 307/1594/19
Провадження № 1-кп/307/306/20
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2021 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря с/з ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, із повною загальною середньою освітою, не працюючої, раніше не судимої, уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, не працюючого, із повною загальною середньою освітою, раніше не судимого, уродженця с. Озерне, Ізмаїльського району, Одеської області, та мешканця АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , українця, громадянина України, із повною загальною середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тячівського районного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000255 від 19 березня 2019 року відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що вона 19 березня 2019 року близько 16 години разом з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , знаходячись на вул. Центральна в с. В. Уголька, Тячівського району, Закарпатської області, розпочала сварку з ОСОБА_7 на грунті особистих неприязних відносинах, у ході якої, діючи умисно, підійшла до потерпілого ОСОБА_7 та нанесла йому один удар граблями по голові. Після цього до ОСОБА_7 підійшов ОСОБА_6 та схопив його руками за область грудної клітки, і в цей час до них підійшов ОСОБА_5 , який штовхнув ОСОБА_7 , внаслідок чого останній впав на землю, продовжуючи свої неправомірні дії, ОСОБА_4 нанесла декілька ударів в область голови та ніг, внаслідок чого спричинила потерпілому ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді підшкірних гематом тьмяно-потиличної області голови справа та верхнього повіка правого ока, а також розлитого синця лівого стегна, які відносяться до групи легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасний розлад здоров`я чи незначну стійку втрату працездатності.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що він 19 березня 2019 року близько 16 години, знаходячись по АДРЕСА_1 , з ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , яка розпочала сварку з ОСОБА_7 на грунті особистих неприязних відносинах, у ході якої, діючи умисно, підійшла до потерпілого ОСОБА_7 та нанесла йому один удар граблями по голові. Після цього до ОСОБА_7 підійшов ОСОБА_6 та схопив його руками за область грудної клітки, і в цей час до них підійшов ОСОБА_5 , який штовхнув ОСОБА_7 , внаслідок чого останній впав на землю, продовжуючи свої неправомірні дії ОСОБА_5 наніс декілька ударів в область голови та ніг, внаслідок чого спричинив потерпілому ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді підшкірних гематом тьмяно-потиличної області голови справа та верхнього повіка правого ока, а також розлитого синця лівого стегна, які відносяться до групи легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасний розлад здоров`я чи незначну стійку втрату працездатності.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що він 19 березня 2019 року близько 16 години, знаходячись по АДРЕСА_1 , разом з ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , яка розпочала сварку з ОСОБА_7 на грунті особистих неприязних відносинах, у ході якої, діючи умисно, підійшла до потерпілого ОСОБА_7 та нанесла йому один удар граблями по голові. Після цього до ОСОБА_7 підійшов ОСОБА_6 та схопив його руками за область грудної клітки і в цей час до них підійшов ОСОБА_5 , який штовхнув ОСОБА_7 , внаслідок чого останній впав на землю, продовжуючи свої неправомірні дії ОСОБА_6 наніс декілька ударів в область голови та ніг, внаслідок чого спричинив потерпілому ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді підшкірних гематом тьмяно-потиличної області голови справа та верхнього повіка правого ока, а також розлитого синця лівого стегна, які відносяться до групи легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасний розлад здоров`я чи незначну стійку втрату працездатності.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

Обвинувачена ОСОБА_4 в судовому засіданні просить звільнити її від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності на підставі ст. 49 КК України та провадження по справі закрити, наслідки закриття провадження по справі з нереабілітуючих підстав їй зрозумілі, про що подала суду заяву.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні просить звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності на підставі ст. 49 КК України та провадження по справі закрити, наслідки закриття провадження по справі з нереабілітуючих підстав йому зрозумілі, про що подав суду заяву.

Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні просить звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності на підставі ст. 49 КК України та провадження по справі закрити, наслідки закриття провадження по справі з нереабілітуючих підстав йому зрозумілі, про що подав суду заяву.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечив проти задоволення клопотання обвинувачених про звільнення їх від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності на підставі ст. 49 КК та закриття провадження по справі.
Законний представник обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилася, позаяк подала суду заяву про розгляд справи в її відсутності.
Потерпілий ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, позаяк подав суду заяву про розгляд справи в його відсутності, просить призначити обвинуваченим покаранні згідно закону.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинувачених, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

ОСОБА_4 підставно обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, який нею було вчинено 19 березня 2019 року.

ОСОБА_5 підставно обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, який ним було вчинено 19 березня 2019 року.

ОСОБА_6 підставно обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, який ним було вчинено 19 березня 2019 року.

Санкцією ч. 1 ст. 125 КК України, яка діяла на час вчинення кримінального правопорушення, передбачено максимальне покарання у виді виправних робіт на строк до одного року.

Згідно ч. 2 ст. 12 КК України кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло два роки у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.1 ст.285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Частиною 4 ст.286 КПК України визначено порядок звільнення від кримінальної відповідальності на підставі клопотання сторони кримінального провадження.

У відповідності до ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Враховуючи, що обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вперше вчинили кримінальне правопорушення за ознаками кримінального проступку, раніше не судимі, надали згоду на звільнення їх від кримінальної відповідальності та ту обставину, що закінчився строк, передбачений п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України притягнення до кримінальної відповідальності, то суд приходить до висновку, що обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 слід звільнити від кримінальної відповідальності.

Цивільний позов не заявлявся.

Запобіжний захід щодо обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не обирався.

Речові докази відсутні. Судові витрати відсутні.

Керуючись ст.ст. 284-286 КПК України, ст. 49, ч. 1 ст. 125 КК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання про звільнення обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України в зв`язку із закінченням строків давності на підставі ст. 49 КК України - задовольнити.

Обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 звільнити від кримінальної відповідальності у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України в зв`язку із закінченням строків давності на підставі ст. 49 КК України, а кримінальне провадження щодо обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуюча суддя : ОСОБА_1