Справа № 495/6839/20
№ провадження 1-кс/495/406/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 лютого 2021 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровському клопотання слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

05.02.2021 року слідчий Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 звернулася до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

В клопотанні зазначено, що відповідно до заяви, посадові особи ВУЖКГ ІНФОРМАЦІЯ_1 здійснили розтрату бюджетних коштів в розмірі 1447 500 гривень під час реконструкції КНС з вбудованими очисними спорудами по вул. Заріпова в смт.Затока на користь ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ".
Відповідно до ст. 214 КПК України, відомості по даному факті, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000183 від 11.08.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 191 ч.5, ст.366 ч.1 КК України.
В ході досудового розслідування, було допитано в якості свідка заявника ОСОБА_6 , котрий в ході допиту пояснив, що влітку 2020 року йому стало відомо про черговий корупційний злочин, скоєний керівництвом ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме про факт привласнення бюджетних грошових коштів службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_4 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». У травні 2019 року виробниче ІНФОРМАЦІЯ_4 в особі начальника підприємства ОСОБА_7 , як замовник, уклало із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », як підрядником, договір підряду. Предметом цього договору підряду була реконструкція каналізаційної насосної станції на АДРЕСА_1 , вартість робіт за договором складала 1 447 500 гривень. В подальшому ці грошові кошти було переведено на рахунки приватного підприємства ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 ». У той же час, станом на початок серпня та листопада 2020 року майже жодних робіт на об`єкті виконано не було, окрім фарбування будівлі, заміни вікон. Як повідомили місцеві мешканці, жодної реконструкції не проводилося, навіть візуально видно про це, обладнання усередині будівлі не замінювалися, дах не знімався, підлога не демонтувалася, ємкості під підлогою не мінялися, що свідчить про підроблення актів виконаних робіт та привласнення грошових коштів в розмірі 1 447 500 гривень службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_4 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». У серпні 2020 року ОСОБА_6 особисто виїжджав на об`єкт та побачив візуально, що роботи з реконструкції цієї КНС не проводилися. Згідно документації з реконструкції, частина з якої є у відкритому доступі на сайті «прозоро», під час реконструкції здійснювалася заміна ємкості під фундаментом, для чого потрібно було розбирати дах, наймати кран-автомобіль, проте цього зроблено не було.
22.09.2020 слідчим було проведено огляд в інтернет браузері адреси « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». Під час огляду було знайдено на сайті « ІНФОРМАЦІЯ_5 » розділ «Реконструкція каналізаційної насосної станції з вбудованим блоком очищення стічних вод по АДРЕСА_1 ». Зайшовши до розділу, було встановлено, що замовник послуг щодо реконструкції - ІНФОРМАЦІЯ_4 , виконавець робіт ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », строк виконання робіт з 17 травня 2019 року по 31 грудня 2019 року. З сайту було роздруковано форму протоколу розкриття тендерних пропозицій, звіт про договір про закупівлю, укладений без використання електронної системи закупівель, протокол засідання тендерного комітету ІНФОРМАЦІЯ_4 , договір підряду №17/05/19 РКНС від 17 травня 2019 року, фото таблиця і відповідними скріншотами щодо наведеної у протоколі інформації, які було долучено до протоколу огляду.
Встановлено, що 17.05.2019 уповноваженими особами ІНФОРМАЦІЯ_4 , код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , на Електронному майданчику « ІНФОРМАЦІЯ_6 », оприлюднено інформацію про початок процедури закупівлі номер «UA-2019-05-17-001312-b», де предметом закупівлі є «Реконструкція каналізаційної насосної станції з вбудованим блоком очищення стічних вод по АДРЕСА_1 ».
Відповідно до протоколу розкриття тендерних пропозицій від 24.06.2019, учасником є ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 , запропоновано виконання підрядних робіт за ціною 1447500,00 гривень.
17 травні 2019 року між виробничим ІНФОРМАЦІЯ_4 в особі начальника підприємства ОСОБА_7 , як замовник, та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в особі директора ОСОБА_8 , як підрядником, було укладено договір підряду №17/05/19/РКНС. Предметом цього договору підряду була реконструкція каналізаційної насосної станції на АДРЕСА_1 , вартість робіт за договором складала 1 447 500 гривень, підрядник повинен був завершити виконання робіт до 31 грудня 2019 року включно.
З метою проведення перевірки відомостей, які зазначені у заяві ОСОБА_6 , проведення детального аналізу у кримінальному провадженні було призначено судову будівельно-технічну експертизу. До СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області надійшло клопотання експерта про надання додаткових матеріалів необхідних для проведення експертизи.
Відповідно до наказу Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5 «Про затвердження Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень», а саме розділу І п.1.1 основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (буквених та цифрових) і підпису. Цією експертизою вирішуються і деякі неідентифікаційні завдання (установлення факту виконання рукопису під впливом будь-яких (природних, штучних) збиваючих факторів; у незвичних умовах або в незвичайному стані виконавця, навмисно зміненим почерком, з наслідуванням почерку іншої особи; визначення статі виконавця, а також належності його до певної групи за віком тощо). Для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.
Слідчий вказує, що з метою повного, всебічного та об`єктивного проведення досудового розслідування, спростування даного факту або притягнення винних осіб до відповідальності, призначення почеркознавчої експертизи, виникла необхідність у вилученні оригіналів документів.
У зв`язку з наведеним просить клопотання задовольнити.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Адвокат ОСОБА_4 , яка представляє інтереси ОСОБА_7 , в судовому засіданні просила відмовити у задоволенні клопотання у повному обсязі посилаючись на його не обґрунтованість.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши думку учасників процесу, приходжу до наступного.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

В судовому засіданні встановлено, відповідно до заяви, посадові особи ВУЖКГ ІНФОРМАЦІЯ_1 здійснили розтрату бюджетних коштів в розмірі 1447 500 гривень під час реконструкції КНС з вбудованими очисними спорудами по вул. Заріпова в смт. Затока на користь ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ".
Відповідно до ст. 214 КПК України, відомості по даному факті, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000183 від 11.08.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 191 ч.5, ст.366 ч.1 КК України.
Слідчий у клопотанні вказує, що з метою проведення перевірки відомостей, які зазначені у заяві ОСОБА_6 , проведення детального аналізу у кримінальному провадженні було призначено судову будівельно-технічну експертизу. До СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області надійшло клопотання експерта про надання додаткових матеріалів необхідних для проведення експертизи, у зв`язку з чим виникла необхідність у вилученні оригіналів документів та належним чином завірених копій.
Як вбачається з матеріалів клопотання, постановою слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 10.12.2020 року у кримінальному провадженні № 0000183 призначено судову будівельно-технічну експертизу, для проведення якої залучено експертів ІНФОРМАЦІЯ_7 .
Крім того, в матеріалах справи наявне клопотання експертів про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання експертизи.
Враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що зазначені документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин по кримінальному провадженню № 0000183, а саме задля проведення судової будівельно-технічної експертизи, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність надання слідчому можливості вилучити їх в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 , місцезнаходження юридичної особи: АДРЕСА_3 .

Разом з тим, звертаючись з даним клопотанням, слідчий просить надати їй та слідчим, які входять до групи слідчих у кримінальному провадженні, а також за дорученням слідчого оперативним співробітникам, тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », однак з такою позицією слідчого погодитися не можна з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

У відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України, сторонами кримінального провадження є - з боку обвинувачення: слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.

Таким чином оперативні співробітники ІНФОРМАЦІЯ_8 не є особами, яким у відповідності до вимог ст. 159 КПК України, може бути наданий тимчасовий доступ до речей і документів. Крім того, з витягу з ЄРДР №№ 0000183 вбачається, що, до групи слідчих у даному кримінальному провадженні входить лише слідчий Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , у зв`язку з чим слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню в частинні надання доступу до речей і документів слідчому, який здійснює досудове розслідування у даному кримінальному провадженні ОСОБА_5 .

Керуючись ст. ст. 163-164 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.

Надати слідчому СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 , тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 , місцезнаходження юридичної особи: АДРЕСА_3 з можливістю вилучення оригіналів документів, а саме:
- акти приймання виконаних будівельних робіт (форма № КБ - 2в), Довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (форма № КБ - 3) з «Реконструкції каналізаційної насосної станції з вбудованим блоком очищення стічних вод по вул. Заріпова в смт.Затока».
Надати слідчому СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 , місцезнаходження юридичної особи: АДРЕСА_3 з можливістю виготовлення та вилучення завірених належним чином копій документів, а саме:
- договірні ціни до договорів у електронному вигляді (форматі IMD, IMP) відповідної редакції кошторисного комплексу АВК-5 щодо виконання будівельних робіт з «Реконструкції каналізаційної насосної станції з вбудованим блоком очищення стічних вод по АДРЕСА_1 »;
- сертифікати якості, копії рахунків на застосовані будівельні матеріали щодо виконання будівельних робіт з «Реконструкції каналізаційної насосної станції з вбудованим блоком очищення стічних вод по АДРЕСА_1 »;
- копії товарно-транспортних накладних на використані механізми з машино-змінами щодо виконання будівельних робіт з «Реконструкції каналізаційної насосної станції з вбудованим блоком очищення стічних вод по АДРЕСА_1 »;
- виконавчу документацію, акти прихованих робіт, журнал технічного нагляду, журнал авторського нагляду, журнал виробництва робіт щодо виконання будівельних робіт з «Реконструкції каналізаційної насосної станції з вбудованим блоком очищення стічних вод по АДРЕСА_1 »;
- договори підряду, в тому числі і додаткові, укладені між виробничим ІНФОРМАЦІЯ_4 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » щодо виконання будівельних робіт з «Реконструкції каналізаційної насосної станції з вбудованим блоком очищення стічних вод по АДРЕСА_1 »;
- проектно-кошторисної документації щодо Реконструкції каналізаційної насосної станції з вбудованим блоком очищення стічних вод по АДРЕСА_1 , а саме: відомостей ресурсів до локального кошторису, зведених кошторисних розрахунків вартості об`єкта реконструкції; об`єктних кошторисів; локальних кошторисів на проведення робіт; відомостей витрачених ресурсів; відомостей ресурсів до локального кошторису; дефектних актів; реєстрів платіжних доручень; реєстрів бюджетних фінансових зобов`язань; платіжний доручень; договорів на експертизи та дозволів; робочих та локальних проектів, експертних звітів щодо розгляду проектної документації, актів приймання підрядних робіт з додатками та довідок про вартість виконаних робіт тощо.
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя