Провадження № 11-сс/4820/297/21
Категорія : ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі :
судді-доповідача ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

скаржника ОСОБА_7 ,

представника скаржника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому та в режимі відеоконференції з ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор», провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30 березня 2021 року,

в с т а н о в и л а :
ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Хмельницької області (станом на 30.03.2021 - Хмельницької обласної прокуратури) щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в якій вказав, що останні не виконують вимоги ст.214 КПК України та після отримання заяви про кримінальне правопорушення не внесли відомості до ЄРДР. Просить зобов`язати службових осіб прокуратури Хмельницької області зареєструвати у ЄРДР заяву про кримінальні правопорушення.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 30 березня 2021 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_7 на бездіяльність щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 просив скасувати ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 30 березня 2021 року та постановити нову ухвалу, якою задовольнити його скаргу у повному обсязі.

Уважав, що оскаржувана ухвала слідчого судді місцевого суду є незаконною і протиправною.

Зазначав, що висновки слідчого судді місцевого суду не відповідають фактичним обставинам справи, суперечать законам України та Конституції України.

Крім того, посилався на те, що слідчим суддею місцевого суду вказана ухвала прийнята з істотним порушенням вимог КПК України.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду з викладом змісту судового рішення та доводів апеляційної скарги; в режимі відеоконференції скаржника ОСОБА_7 , його представника адвоката ОСОБА_8 , які підтримали доводи поданої апеляційної скарги; прокурора ОСОБА_6 в заперечення доводів поданої апеляційної скарги; перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про таке.

З матеріалів убачається, що 14 серпня 2020 року ОСОБА_7 звернувся до прокуратури Хмельницької області, Головного СУ ДБР, слідчого Першого відділу Управління апарату ДБР із заявою, в якій вказував на неприйняття процесуальних рішень та дій у затриманні, складанні та оголошенні повідомлень про підозру співучасникам, виконавцям, пособникам, підбурювачам та організаторам в кримінальному провадженні №0000121 від 20 лютого 2019 року, в чому убачає вину слідчого ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_9 , який на думку скаржника, сприяє злочинній діяльності та діє за допомогою прокурорів ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та інших осіб. Уважав, що причетні та винні службові та посадові особи продовжують вчиняти злочини, привласнюючи функції суду та приймаючи рішення, спрямовані на приховування злочинної діяльності. Просив вжити заходів для притягнення до відповідальності осіб, причетних до вчинення тяжких кримінальних правопорушень.

Вказана заява була зареєстрована у прокуратурі Хмельницької області 19 серпня 2020 року за №15/4-18056 та в подальшому листом від 26 серпня 2020 року за №15/4/2-2135-10 направлена за належністю до ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому.

18 вересня 2020 року ТУ ДБР розташованим у місті Хмельницькому направлено ОСОБА_7 листа №В-4785/14-01-02-20 та повідомлено його, що лист від 14 серпня 2020 року з приводу надання інформації про стан досудового розслідування розглянуто в рамках кримінального провадження №0000121 останній є заявником, а тому лист долучено до матеріалів кримінального провадження №0000121.

30 липня 2020 року кримінальне провадження №0000121 за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст.365, ч.1 ст.364 КК України, до якого було долучено заяву скаржника, постановою слідчого другого СВ СУ ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому було закрито у зв`язку із відсутністю в діях працівників ДУ «Замкова виправна колонія №58» складу кримінального правопорушення.

Так, згідно ч.1 ст.11 КК України злочином (кримінальне правопорушення) є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом злочину.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР.

Приписами ч.2 ст.214 КПК України зазначено, що досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР. Положення про ЄРДР, порядок його формування та ведення затверджуються Офісом Генерального прокурора за погодженням з Міністерством внутрішніх справ України, Службою безпеки України, Національним антикорупційним бюро України, Державним бюро розслідувань, органом, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства.

У відповідності з ч.4 ст.214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Окрім того, згідно з ч.5 ст.214 КПК України до ЄРДР вносяться відомості про: 1) дату надходження заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або виявлення з іншого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; 2) прізвище, ім`я, по батькові (найменування) потерпілого або заявника; 3) інше джерело, з якого виявлені обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; 4) короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; 5) попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 6) прізвище, ім`я, по батькові та посада службової особи, яка внесла відомості до реєстру, а також слідчого, прокурора, який вніс відомості до реєстру та/або розпочав досудове розслідування; 7) інші обставини, передбачені положенням про ЄРДР.

Внесення відомостей до ЄРДР урегульовано Положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення (затверджене Наказом Генерального прокурора від 30 червня 2020 року № 298).

Згідно з п.1 глави 2 розділу 1 цього Положення, до реєстру вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Однак, до ЄРДР вносяться не будь-які заяви, які надходять до органів досудового розслідування, а лише відомості про кримінальне правопорушення, коли такі відомості викладені особою в заяві чи повідомленні про кримінальне правопорушення.

У межах процедури оскарження бездіяльності щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий, прокурор або інша службова особа, дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

При цьому зміст ч.1 ст.214 КПК України не передбачає обов`язку слідчого, дізнавача, прокурора вносити до ЄРДР всі прийняті та зареєстровані ними заяви, зокрема, ті, що не містять у собі відомостей про склад кримінального правопорушення, передбаченого чинним КК України.

Таким чином, внесенню до ЄРДР підлягають відомості із заяв, в яких міститься виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, а не із заяв чи повідомлень про події, у яких немає достатньої інформації, що вказує на вчинення кримінального правопорушення.

Підставами вважати, що в заяві (повідомленні) містяться відомості саме про злочин є об`єктивні дані, які дійсно свідчать про наявність ознак злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

Так, відповідно до висновку, що викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі №818/1526/18 у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Слідчий суддя місцевого суду обґрунтовано прийшов до висновку, що вказана скарга ОСОБА_7 не є такою, що підлягає внесенню до ЄРДР.

Як вбачається з копій матеріалів розгляду заяви ОСОБА_7 від 14 серпня 2020 року викладені скаржником обставини вчинення, на його думку, кримінальних правопорушень, вказаними у заяві суб`єктами не містять конкретних даних, які б свідчили про вчинення кримінальних правопорушень безпосередньо вищевказаними особами.

Колегія суддів погоджується з висновком слідчого судді місцевого суду про те, що у тексті заяви не зазначено відомостей, які б вказували на їх злочинний характер, тому неможливо зробити висновок про те, що у ній містилось повідомлення про вчинення злочину.

Так, заява ОСОБА_7 про вчинення злочину не містить конкретних фактичних даних, які б свідчили про існування обставин, що дають підстави для кваліфікації дій за відповідними статтями КК України.

Колегія суддів апеляційного суду погоджується з рішенням слідчого судді місцевого суду, яке є обґрунтованим та належно вмотивованим.

Підставою для внесення відомостей до ЄРДР є наявність заяви чи повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, а підставою кримінальної відповідальності, згідно з вимогами ч.1 ст.2 КК України є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

Закон передбачає необхідність попередньої оцінки (аналізу) слідчим, дізнавачем, прокурором, слідчим суддею (у разі оскарження заявником бездіяльності уповноваженої особи щодо невнесення відомостей до ЄРДР) змісту заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення на предмет викладення в ньому інформації саме про кримінальне правопорушення.

Отже, колегія суддів погоджується з висновком слідчого судді місцевого суду щодо відсутності підстави задоволення скарги ОСОБА_7 на бездіяльність щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає рішення суду першої інстанції законним і обґрунтованим та підстав для його скасування за доводами апеляційної скарги не вбачає.

Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 418, 419, 422, 423 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а :
Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30 березня 2021 року щодо відмови у задоволенні скарги ОСОБА_7 на бездіяльність відносно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, залишити без змін, а його апеляційну скаргу без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4