Справа № 738/455/21
№ провадження 1-в/738/65/2021
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2021 року Менський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,

секретаря: ОСОБА_2 ,

з участю

прокурора: ОСОБА_3 ,

засудженого: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

представника установи виконання покарань: ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мена в режимі відеоконференції з ДУ «Менська виправна колонія № 91» клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання, -

В С Т А H О В И В:

У квітні 2021 року засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання, яке мотивує тим, що він відбуває покарання за вироком Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 15.11.2019, зміненого ухвалою Колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду від 05.02.2020 та призначено покарання за ч. 3 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі. В своєму клопотанні засуджений зазначає, що на даний час він відбув відповідну частину призначеного покарання, стягнень не має. Вважає, що своєю працею та поведінкою він довів своє виправлення та заслуговує на застосування до нього пільги, передбаченої ст. 81 КК України.
Засуджений ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав клопотання, просив його задовольнити. Пояснив суду, що до спостережної комісії з приводу можливості застосування до нього умовно-дострокового звільнення від подальшого відбування покарання він не звертався і звертатись не буде.
Захисник засудженого ОСОБА_4 ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав подане клопотання, вважає його обґрунтованим, оскільки засуджений ОСОБА_4 працевлаштований, стягнень не має.
Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання засудженого ОСОБА_4 , посилаючись на те, що клопотання подано передчасно, засуджений не довів свого виправлення та перевиховання, він не має жодного заохочення.

Допитаний в судовому засіданні представник установи виконання покарань ОСОБА_6 охарактеризував засудженого ОСОБА_4 посередньо. Пояснив, що засуджений ОСОБА_4 не проявив сумлінної поведінки, виявив бажання працювати, проте заходи заохочення до нього ще не застосовувались, на даний час він ще потребує подальшого нагляду за його поведінкою в умовах ізоляції від суспільства. Комісією установи відмовлено в застосуванні пільги до засудженого ОСОБА_4 .

Представник спостережної комісії в судове засідання не з`явився, але відповідно до вимог ч. 4 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання засудженого, не перешкоджає проведенню судового розгляду.
Заслухавши пояснення засудженого, його захисника, представника установи, дослідивши матеріали клопотання засудженого, з`ясувавши думку прокурора, суд приходить до наступного.
Відповідно до ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, при цьому фактично відбув необхідну частину призначеного судом покарання.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 вироком Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 15.11.2019 засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. Згідно ухвали Колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду від 05.02.2020 вирок Рогатинського районного суду від 15.11.2019 змінено: призначено ОСОБА_4 покарання за ч. 3 ст. 185 КК України ст. 69 КК України у виді 1 рік 6 місяців позбавлення волі, в решті вирок залишено без змін.
Строк відбування покарання обчислюється з 19.03.2020.
На час розгляду клопотання засуджений відбув 2/3 частини призначеного судом покарання.
Суд враховує, що фактичне відбуття зазначеного в законі строку покарання це формалізована підстава для умовно-достроково звільнення. Пленум Верховного Суду України у постанові № 2 від 26 квітня 2002 року „Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким орієнтує суди нижчих ланок на те, що умовно-дострокове звільнення від відбування покарання можливе лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому, головною умовою прийняття такого рішення є доведеність того, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Згідно з ч. 1 ст. 6 КВК України виправлення засудженого - процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки.
Висновок суду про виправлення особи повинен базуватися на всебічному врахуванні даних про її поведінку за весь період відбування покарання, а не за час, що безпосередньо передував вирішенню питання про звільнення.
З матеріалів особової справи вбачається, що засуджений з 19.03.2020 перебуває в місцях позбавлення волі. За час перебування в Івано-Франківській УВП № 12 зарекомендував себе посередньо: режиму утримання не порушував, розпорядку дня дотримувався, до дисциплінарної відповідальності не притягувався. До суспільно корисної праці не залучався, заходи заохочення не застосовувались.
Відбуваючи покарання в ДУ «Менська ВК №91» з 05.10.2020 по теперішній час, засуджений ОСОБА_4 зарекомендував себе посередньо: намагається не допускати порушень вимог, що визначають порядок та умови відбування покарання, розпорядку дня дотримується під контролем, до дисциплінарної відповідальності не притягувався. Заходи заохочення не застосовувались. На профілактичних обліках засуджений не перебуває. Після розподілу з дільниці КДіР виявив бажання працювати та згідно поданої письмової заяви з 21.10.2020 по 05.03.2021 виконував обов`язки електрика установи. До покладених на нього обов`язків відносився посередньо, поставлені завдання намагався виконувати вчасно та якісно, заходи заохочення не застосовувалися. На даний час засуджений виявив бажання працевлаштуватись на швейній дільниці установи, про що подав письмову заяву. Вирішується питання щодо підписання договору ЦПХ. Згідно графіку залучається до виконання робіт з благоустрою установи та поліпшенні житлово-побутових умов у гуртожитку відділення, до яких відноситься посередньо. Заходи виховного та культурно-масового характеру, які проводяться в установі та відділенні відвідує, реагує на них правильно. Залучений до програми диференційованого впливу на засуджених «Духовне відродження», яку реалізує за планом. З персоналом установи, з представниками адміністрації ввічливий та чемний, на зроблені зауваження реагує належним чином.
Враховуючи вищевикладене, а також особу засудженого, який за ввесь період відбування покарання характеризується посередньо, не має жодного заохочення, що свідчить про пристосовницьких характер відбування покарання, тому суд не вбачає в поведінці засудженого динаміки, яка б свідчила про його виправлення та перевиховання, а саме: активної участі в суспільному житті, сумлінного виконання громадських доручень, підвищення свого загальноосвітнього рівня, гарної поведінки в побуті та прагнення своєю працею та діяльністю спокутувати вину за вчинений злочин, а тому приходить до висновку, що засуджений ОСОБА_4 не довів свого виправлення, він не готовий до самокерованої правослухняної поведінки в суспільстві за межами установи і його клопотання про його умовно дострокове звільнення від подальшого відбування покарання подано передчасно і задоволенню не підлягає.

На пiдставi викладеного, керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 370-372, 395, 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання відмовити.

На ухвалу прокурором, захисником може бути подано апеляційну скаргу до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її проголошення, а засудженим, який знаходиться під вартою в семиденний строк з часу отримання її копії.

Головуючий: ОСОБА_1