УХВАЛА
про відмову в повернені обвинувального акта
Справа № 495/7417/20

Номер провадження 1-кп/495/14/2021

07 квітня 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

із участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні заперечення ОСОБА_6 проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта від 25 листопада 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною п`ятою статті 185, статтею 356 Кримінального кодексу України (далі КК України),

встановив:

у провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною п`ятою статті 185, статтею 356 КК України.

Захисник ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_6 подав заперечення проти призначення до судового розгляду обвинувального акта від 25 листопада 2020 року та просив повернути вказаний обвинувальний акт прокурору для усунення недоліків.

Заява мотивована тим, що сторона захисту не ознайомлена з матеріалами кримінального провадження № 0001060. До обвинувального акта не додано доказів його вручення обвинуваченому і захиснику, і реєстру; повідомлення про підозру в межах даного кримінального провадження ОСОБА_5 не отримував. Зазначив, що ОСОБА_5 повідомлений про підозру у кримінальному провадженні № 0001060 від 30 квітня 2017 року, однак відповідного обвинувального акта сторона обвинувачення до суду не подала. Із доданого реєстру матеріалів досудового розслідування не вбачається, які процесуальні дії вчинялись та які рішення прийнято; не визначено переліку речових доказів; перелік ухвал слідчого судді протиправно викладено у розділі І реєстру.

Також вказав, що 30 квітня 2019 року сплили строки давності притягнення до кримінальної відповідальності за статтею 356 КК України, однак прокурор кримінальне провадження не закрив, а 11 серпня 2020 року повідомив ОСОБА_5 про підозру. В обвинувальному акті не викладено фактичних обставин кримінальних правопорушень.

Таким чином, оскілки обвинувальний акт містить ряд неточностей, які порушують право на захист обвинуваченого, сторона захисту просить повернути його прокурору на доопрацювання.

У судовому засіданні 07 квітня 2021 року обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_6 клопотання про повернення обвинувального акта прокурору підтримали.

Прокурор Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 у судовому засіданні заперечив проти повернення обвинувального акта на доопрацювання, просив у задоволенні заяви відмовити. Свої доводи обґрунтував тим, що при оформленні обвинувального акта у частині зазначення номера у Єдиному реєстрі досудових розслідувань допущено описку: замість правильного №0001060 помилково зазначено № 0001060. Однак у розписці про отримання копій обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування вказано правильний номер. Така помилка на думку прокурора не впливає на суть і зміст обвинувачення. Усі інші заперечення захисника стосуються суті обвинувачення.

Потерпілий ОСОБА_4 підтримав позицію прокурора, просив обвинувальний акт призначити до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт, суд дійшов наступних висновків.
Одним із завдань кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) є застосування до кожного учасника кримінального провадження належної правової процедури.

До гарантій, які у своїй сукупності формують належну правову процедуру, відноситься, зокрема, право на судовий захист.

Згідно із положеннями частини першої статті 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

Обов`язок перевіряти обвинувальний акт на відповідність вимогам закону покладається на суд першої інстанції у підготовчому судовому засіданні. У випадку, якщо обвинувальний акт не відповідає статті 291 КПК України, суд, згідно із вимогами пункту 3 частини третьої статті 314 КПК України повинен повернути прокурору обвинувальний акт.

Відповідно до положень пункту 13 частини першої статті 3, частини четвертої статті 110, частини першої статті 291 КПК України, обвинувальний акт процесуальний документ, яким завершується досудове розслідування та у якому формулюється твердження про вчинення певною особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, який після його складання слідчим (прокурором) затверджується прокурором. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам статті 291 КПК України.

Відповідно до частини четвертої статті 110 КПК України, обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Він повинен відповідати вимогам, передбаченим у статті 291 КПК України.

Під час підготовчого судового засідання, суд при вирішенні питання про призначення обвинувального акту до судового розгляду, або поверненню його прокурору, перевіряє відповідність обвинувального акту статті 291 КПК України.
Відповідно до частин другої-четвертої статті 291 КПК України обвинувальний акт має містити такі відомості: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 4) прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; 5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; 6) обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; 7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; 7-1) підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими; 8) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування); 9) дату та місце його складення та затвердження.

Обвинувальний акт підписується слідчим та прокурором, який його затвердив, або лише прокурором, якщо він склав його самостійно.

Відповідно до частини четвертої статі 291 КПК до обвинувального акта додається: 1) реєстр матеріалів досудового розслідування; 2) цивільний позов, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування; 3) розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування, і реєстру матеріалів досудового розслідування (крім випадку, передбаченого частиною другою статті 297-1 цього Кодексу); 4) розписка або інший документ, що підтверджує отримання цивільним відповідачем копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування не до підозрюваного; 5) довідка про юридичну особу, щодо якої здійснюється провадження, у якій зазначаються: найменування юридичної особи, її юридична адреса, розрахунковий рахунок, ідентифікаційний код, дата і місце державної реєстрації.

Надання суду інших документів до початку судового розгляду забороняється.

Судом встановлено, що обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 має найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; анкетні відомості обвинуваченого; анкетні відомості потерпілого; прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування); дату та місце його складення та затвердження.

Відповідно до пункту 3 частини третьої статті 314 КПК України, суд має право повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам КПК України.

Наведені норми не передбачають повернення обвинувального акта прокурору у разі недоліків реєстру матеріалів досудового розслідування.
Разом з цим, в обвинувальному акті (його назві) дійсно помилково зазначено номер кримінального провадження №0001060, тоді як у реєстрі матеріалів досудового розслідування та розписці обвинуваченого зазначено правильний номер кримінального провадження №00001060.
На переконання суду суто технічна помилка у номері кримінального провадження, в силу своєї малозначності, не може бути підставою для повернення обвинувального акта прокурору з огляду на порушення права на захист обвинуваченого, оскільки на формулювання і суть обвинувачення вказана помилка не впливає.
Необхідно звернути увагу, що під формулюванням обвинувачення розуміється короткий виклад тексту диспозиції кримінально-правової норми, порушення якої інкримінується особі, фабула обвинувачення виступає фактичною моделлю вчиненого злочину, а юридичне формулювання (формула та формулювання обвинувачення) - це правова модель злочину, вказівка на кримінально-правові норми, порушення яких інкримінується обвинуваченому.

Обвинувальний акт за фактом вчинення кримінальних правопорушень відносно ОСОБА_5 (хоча і з помилковим номером у ЄРДР) містить як виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, так і правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та чітке формулювання обвинувачення.

Під час підготовчого судового засідання суд не дає оцінки фактичним обставинам, доказам та правовій кваліфікації кримінального правопорушення, визначеного обвинувальним актом, оскільки ці питання вирішуються на стадії судового розгляду та оформлюються відповідним судовим рішенням із урахуванням доведеності або спростування складу правопорушення.

Як вбачається із направленого до суду обвинувального акта його складено слідчим ОСОБА_7 , а прокурором ОСОБА_8 його затверджено 25 листопада 2020 року. В свою чергу, згідно із долученими до акту розписок, обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_6 отримали копії обвинувального акта та копію реєстру матеріалів досудового розслідування.

Окрім того, наслідком закінчення строку досудового розслідування, визначеного статтею 219 КПК України, встановлено пунктом 10 частини першої статті 284 цього Кодексу - це закриття кримінального провадження на стадії досудового розслідування, а не повернення обвинувального акта прокурору.

Як установлено у судовому засіданні, сторона захисту на стадії досудового розслідування в порядку частини дев`ятої статті 284 КПК України із клопотанням про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування до органів досудового слідства, слідчого судді не зверталась.
Із урахуванням принципу змагальності сторін, закріпленого у статті 22 КПК України, який передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом, сторона кримінального провадження не позбавлена права на звернення із відповідним клопотанням.

На переконання суду, наведена обставина не вказує на невідповідність обвинувального акта вимогам КПК України.

Враховуючі вищевикладене, суд дійшов висновку що недоліки, на які посилається захисник ОСОБА_6 у клопотанні не можуть бути підставою для повернення обвинувального акта.
На підставі наведеного та керуючись статтями 22, 284, 291, 314-316, 372 КПК України

ухвалив:

у задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про повернення обвинувального акта прокурору відмовити.

Підготовче провадження у справі продовжити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 12 квітня 2021 року.

Суддя ОСОБА_1