печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , перекладача ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , особи, відносно якої вирішується клопотання, ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу з особистого зобов`язання на тримання під вартою (екстрадиційний арешт) для забезпечення видачі особи на запит іноземної держави відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1
В С Т А Н О В И В:

Заступник керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_7 , звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням.
Клопотання обґрунтовує тим, що 03.03.2020 о 20 годині 10 хвилин під час оформлення пасажирів рейсу № 459 "Стамбул-Київ" працівниками Окремого контрольно-пропускного пункту «Київ» Державної прикордонної служби України виявлено та затримано ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно якого відбулось спрацювання бази даних «Інтерпол» як особи, що перебуває у міжнародному розшуку із характером завдання затримання та арешт.
Вказана особа значиться в міжнародному розшуку з метою арешту та подальшої екстрадиції до Російської Федерації для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених п.п. в, г ч. 2 ст. 260, ч. 3 ст. 260, ч. 3 ст. 160 КК Російської Федерації.
Ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 06.03.2020 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосовано тимчасовий арешт на 40 діб, до 12.04.2020.
Офісом Генерального прокурора отримано запит Генеральної прокуратури Російської Федерації про видачу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для притягнення останнього до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених п.п. в, г ч. 2 ст. 260, ч. 3 ст. 260, ч. 3 ст. 160 КК Російської Федерації.
Проведення екстрадиційної перевірки стосовно ОСОБА_6 , Офісом Генерального прокурора, відповідно до ст. 587 КПК України, доручено прокуратурі Київської області.
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 07.04.2020 до ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою (екстрадиційний арешт) строком до 07.06.2020 включно.
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 02.06.2020 до ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши залишати приміщення, за адресою: АДРЕСА_1 , в період з 21.00 до 09.00 наступної доби до 02.08.2020 включно, з покладенням обов`язку носити електронний засіб контролю.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 28.07.2020 до ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на нього обов`язків до 25.09.2020 включно.
Ухвалами слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18.09.2020, 16.11.2020 та від 13.01.2021 продовжено ОСОБА_6 строк дії покладених на нього обов`язків особистого зобов`язання до 13.03.2021.
Установлено, що згідно матеріалів наданих російською стороною ОСОБА_6 не є громадянином Російської Федерації. Паспорт громадянина Російської Федерації виданий ОСОБА_6 , уродженцю с. Кучаєвка Хмельницької області з порушенням встановленого порядку.
Листом від 11.04.2020 №14/1 адвокатом ОСОБА_5 , який представляє інтереси ОСОБА_6 подано заяву до УДМС у Хмельницькій області про набуття громадянства України ОСОБА_6 за територіальним походженням. Вказану заяву повернуто у зв`язку з порушенням вимог Порядку провадження за заявами і поданнями з питань громадянства України та виконання прийнятих рішень, затвердженого Указом Президента України від 27.03.2001 № 215.
10.07.2020 ОСОБА_6 звернувся до Подільського РВ ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області із заявою про втрату паспорта громадянина колишнього СРСР. 18.09.2020 йому відмовлено в оформленні паспорта громадянина України у зв;язку з відсутністю відомостей/документів, що свідчили б про належність ОСОБА_6 до громадянства України. Разом з тим, 05.11.2020 ОСОБА_6 повторно звернувся до Подільського РВ ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області із заявою щодо прийняття документів на видачу паспорта громадянина України. 05.01.2021 Подільським РВ ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області прийнято рішення про відмову в оформленні паспорта громадянина України. Вказане рішення не оскаржується.an>
Відповідно до інформації Генеральної прокуратури Російської Федерації ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розшукується за вчинення злочинів, передбачених п.п. в, г ч. 2 ст. 260, ч. 3 ст. 260, ч. 3 ст. 160 КК Російської Федерації.
Так, згідно наданих матеріалів встановлено наступне.
Постановою заступника керівника Семенівського міжрайонного слідчого відділу СУ СК Російської Федерації по Ніжегородській області від 13.03.2020 ОСОБА_6 притягнуто в якості обвинуваченого в скоєнні злочинів, передбачених п.п. в, г ч. 2 ст. 260, ч. 3 ст. 260, ч. 3 ст. 160 КК Російської Федерації.
Постановою слідчого-криміналіста Семенівського міжрайонного слідчого відділу СУ СК Російської Федерації по Ніжегородській області від 19.10.2015 ОСОБА_6 оголошено в розшук.
Постановою оперуповноваженого групи УР ОМВС Росії по Семенівському міському окрузі від 04.02.2016 ОСОБА_6 оголошено в міжнародний розшук.
Постановою Семенівського районного суду Ніжегородської області від 05.02.2016 щодо ОСОБА_6 , обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розшукується за вчинення злочинів, передбачених п.п. в, г ч. 2 ст. 260, ч. 3 ст. 260, ч. 3 ст. 160 КК Російської Федерації (ч.3 ст.260 - незаконна вирубка лісу з використанням свого службового становища, здійснена в особливо великих розмірах та ч.3 ст.160 - привласнення чужого майна, яке ввірене винному, з використанням свого службового становища), що в порівнянні з законодавством України про кримінальну відповідальність відповідає: ст. 246 та ч. 2 ст. 191 КК України і є екстрадиційними злочинами та передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк більше 1 року.
Строк давності притягнення ОСОБА_6 , до відповідальності за вчинення ним злочинних діянь, відповідно ст. 49 КК України, не закінчився.
Заслухавши пояснення прокурора в обґрунтування поданого клопотання, заперечення особи стосовно якої розглядається клопотання та його захисника, які зазначила, що доводи клопотання є необґрунтованими, вивчивши клопотання та дослідивши додані в його обґрунтування копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Згідно ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Згідно зі ст. 200 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися в порядку, передбаченому статтею 184 цього Кодексу, до слідчого судді, суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування, зміну або покладення додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу, чи про зміну способу їх виконання.
У відповідності до ч. 2 ст. 200 КПК України: у клопотанні про зміну запобіжного заходу обов`язково зазначаються обставини, які: 1) виникли після прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу; 2) існували під час прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу, але про які слідчий, прокурор на той час не знав і не міг знати.
Судовим розглядом встановлено, що до Київської обласної прокуратури надійшло доручення Офісу Генерального прокурора про звернення до суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу ОСОБА_6 з особистого зобов`язання на екстрадиційний арешт з метою його фактичної передачі до Росйської Федерації.
Проте ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 11.06.2021 у справі №57/23844/21-к постанову начальника Департаменту міжнородно-правового співробітництва Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 від 02.04.2021 року про видачу (екстрадицію) до Російської Федерації громадянина цієї держави ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 скасовано
Вказані обставини, на переконання слідчого судді, в їх сукупності вказують на відсутність підстав згідно ст.200 КПК України для зміни раніше визначеного запобіжного заходу до особи.
З огляду на вищевикладене, у слідчого судді відсутні правові підстави для зміни зміни запобіжного заходу.

Керуючись ст.ст. 9, 182, 183, 200, 376, 584, 592 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу з особистого зобов`язання на тримання під вартою (екстрадиційний арешт) для забезпечення видачі особи на запит іноземної держави відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає».
Слідчий суддя ОСОБА_1