Справа № 147/525/21
Провадження № 1-кс/147/219/21
УХВАЛА
про арешт майна

28 травня 2021 року смт.Тростянець

Слідчий суддя Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,
із секретарем ОСОБА_2 ,
за участю слідчого відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженні, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000117 від 21.05.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

встановив:
До Тростянецького районного суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Тростянецького відділу Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно.
В обґрунтування заявленого клопотання слідчий посилається на те, що 21.05.2021 до відділення поліції №2 Гайсинського РУП надійшла письмова заява від ОСОБА_5 в якій він просить прийняти міри до невідомої особи, котра 16.05.2021 в період часу з 15.00 год. до 17.00 год. із автомобіля марки ВАЗ 2103 білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який був припаркований по вул. Соборній в с.Демківка Гайсинського району, Вінницької області, здійснила крадіжку мобільного телефону марки «Samsung» моделі «Galaxy J4» золотистого кольору та грошових коштів на загальну суму 7800 грн.

Відомості про зазначене кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР 21.05.2021 року №0000117 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В ході проведення досудового розслідування, 22.05.2021 до відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області звернувся із заявою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , в якій просить прилучити до матеріалів кримінального провадження в якості речового доказу мобільний телефон марки «Samsung» моделі «Galaxy J4» золотистого кольору, який в подальшому вилучено та поміщено до спеціального герметичного пакету «Національна поліція України» «Головне слідче управління» №0000352, належний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_2 , який надав копію товарного чеку від 13.02.2019.

Мобільний телефон марки «Samsung» моделі «Galaxy J4» золотистого кольору, постановою слідчого від 24.05.2021 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000117.
Слідчий зазначив, що арешт вказаної речі, яка вже вилучена, необхідний для попередження зміни чи знищення їх властивостей в результаті використання третіми особами, що може призвести до втрати ними значення речового доказу та перешкодить встановленню істини у провадженні.
У судовому засіданні слідчий СВ відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 подане клопотання підтримав, просив його задовольнити.
ОСОБА_5 в судове засідання не з`явися, подав заяву в якій просив розглянути клопотання про накладення арешту на майно без його участі.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, вислухавши пояснення слідчого, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.
Так, згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Частиною 3 ст. 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
До Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000117 від 21.05.2021 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Згідно з постановою про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів слідчого відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 24.05.2021 визнано речовим доказом та приєднано до кримінального провадження: мобільний телефон марки «Samsung» моделі «Galaxy J4» золотистого кольору, який поміщено до спеціального герметичного пакету «Національна поліція України» «Головне слідче управління» №0000352.
При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
За таких обставин, слідчий суддя враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав, які свідчать про необхідність забезпечення, у тому числі і збереження речового доказу - мобільного телефону марки «Samsung» моделі «Galaxy J4» золотистого кольору, а тому дійшов висновку, що клопотання в цій частині підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 98, 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,
постановив:
Клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженні, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000117 від 21.05.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, - задовольнити.
Накласти арешт на зазначене в клопотанні майно мобільний телефон марки «Samsung» моделі «Galaxy J4» золотистого кольору.

Мобільний телефон марки «Samsung» моделі «Galaxy J4» золотистого кольору, передати на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_2 , заборонивши відчуження даного майна.
Ухвалу допустити до негайного виконання.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Повний текст ухвали виготовлено та проголошено о 15 год. 30 хв. 28.05.2021 р.

Слідчий суддя ОСОБА_1