overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 573/1097/21
Номер провадження 1-кп/573/122/21
УХВАЛА
про закінчення підготовчого провадження
і призначення судового розгляду
28 липня 2021 рокум. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000122, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 1261 КК України,

в с т а н о в и в :
Вказаний вище обвинувальний акт надійшов до Білопільського районного суду Сумської області 05 липня 2021 року.

Ухвалою судді від 05 липня 2021 року призначено підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту відносно ОСОБА_4 .

У підготовчому судовому засіданні прокурор просила призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, проти чого обвинувачений, потерпіла не заперечували. Обвинувачений і потерпіла просили справу призначити до судового розгляду на 28 липня 2021 року.

Кримінальне провадження підсудне Білопільському районному суду Сумської області згідно з правилами підсудності, передбаченими ст. ст. 32, 33 КПК України.

Під час досудового розслідування угоди в кримінальному провадженні не укладалися, тому підстави для повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. ст. 468-475 КПК України, відсутні.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п. п. 4-8 ч. 1, ч. 2 ст. 284 КПК України, немає.

Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Підстави для його повернення відсутні.

Таким чином, кримінальне провадження може бути призначене до судового розгляду.

Судовий розгляд необхідно проводити у відкритому судовому засіданні, так як підстав для проведення судового розгляду в закритому засіданні немає, слідчим суддею під час досудового розслідування таке рішення не приймалося.

Як вбачається з даних реєстру матеріалів досудового розслідування запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався. У судовому засіданні на підставі ч. 3 ст. 315 КПК України від сторін кримінального провадження клопотання про обрання запобіжного заходу не надходило.

Під час підготовчого провадження вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Усі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України, вирішені.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд

у х в а л и в :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні в залі Білопільського районного суду Сумської області на 28 липня 2021 року о 10:00 годині.

Проведення судового розгляду кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати: прокурора, уповноваженого на участь у справі, обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 липня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0001091, -

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25.06.2021 по справі №757/33940/21-к на квартиру за адресою АДРЕСА_1 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошено 30.07.2021 року о 12-50 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо виправлення описки в ухвалі Шевченківського районного суду м. Києва від 23 липня 2021 року,

У С Т А Н О В И В :

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 23 липня 2021 року задоволено клопотання старшого слідчого ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000615 від 13.07.2021.

Водночас, у згаданій ухвалі при посиланні на орган, яким здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, міститься технічна описка, зокрема міститься посилання на орган досудового розслідування «ГСУ СБ України», замість вірного «СУ ГУНП у м. Києві».

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні, при цьому, згідно ч. 2 ст. 379 КПК України, питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Учасники процесу в судове засідання не прибули.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає необхідним виправити технічну описку у згаданій ухвалі у наведеній формі.

Враховуючи викладене, керуючись вимогами ст. 110, 369-372, 379 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 23 липня 2021 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000615 від 13.07.2021, та вважати правильним посилання на орган, яким здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, СУ ГУНП у м. Києві.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Категорія ст.398 КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

28 липня 2021 р. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Корольовського районного суду м.Житомира від 04 червня 2021 року відносно ОСОБА_4 ,-

в с т а н о в и в:
апеляційна скарга прокурора ОСОБА_3 на вирок Корольовського районного суду м.Житомира від 04 червня 2021 року, відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.398 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Корольовського районного суду м.Житомира від 04 червня 2021 року.
Забезпечити підготовку скарги до апеляційного розгляду.

Встановити строк до 07 серпня 2021 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_3 на вирок Корольовського районного суду м.Житомира від 04 червня 2021 року.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/742/283/21
Єдиний унікальний № 731/280/21
УХВАЛА
28 липня 2021 року м.Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000379 від 18.06.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000379 від 18.06.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, надійшов до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області 26.07.2021 року.
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Таким чином, у суду наявні всі підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників кримінального провадження, участь яких є обов`язковою.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000379 від 18.06.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

на 11 годину 00 хвилин 13 вересня 2021 року

в залі судових засідань Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області (каб. №13).

Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №591/3593/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/999/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

28 липня 2021 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 перевіривши апеляційну скаргу Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 18.06.2021, якою відмовлено у задоволенні клопотання Департаменту соціального захисту населення про скасування вироку Зарічного районного суду м. Суми від 21.06.2019, яким затверджена угода про примирення в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000092 від 11.04.2019, яка укладена між Департаментом соціального захисту населення та обвинуваченою ОСОБА_4 , -

встановив:

Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 Кримінального процесуального кодексу України виконано.

Відповідно до положень ч.3 ст.401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 Кримінального процесуального кодексу України,-

постановив:

Закінчити підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 18.06.2021, якою відмовлено у задоволенні клопотання Департаменту соціального захисту населення про скасування вироку Зарічного районного суду м. Суми від 21.06.2019, яким затверджена угода про примирення в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000092 від 11.04.2019, яка укладена між Департаментом соціального захисту населення та обвинуваченою ОСОБА_4 , призначити на 08 листопада 2021 року на 09-30 год. в приміщенні Сумського апеляційного суду (м. Суми, вул. Г. Кондратьєва, 28, 3-й поверх).

Повідомити учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
233 № 233/5887/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2021 року Костянтинівський міськрайонний суду Донецької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника уповноваженого органу з питань пробації ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника Костянтинівського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в Донецькій області майора внутрішньої служби ОСОБА_6 про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку за вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 28 травня 2019 року ,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебувають матеріали за поданням начальника Костянтинівського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в Донецькій області майора внутрішньої служби ОСОБА_6 про звільнення ОСОБА_5 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку за вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 28 травня 2019 року.
Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні заявив про необхідність участі захисника в даному судовому провадженні, при цьому самостійно його залучити не може.
Прокурор в судовому засіданні просив призначити засудженому захисника, з чим погодився представник уповноваженого органу з питань пробації.
Відповідно ч.3 ст. 43 КПК України, виправданий, засуджений має права обвинуваченого, передбачені статтею 42 цього Кодексу, в обсязі, необхідному для його захисту на відповідній стадії судового провадження.
Згідно ч. 2 ст.48 КПК України, захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу.
Пунктом 2 ч. 1 ст. 49 КПК України встановлено, що слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Аналізуючи наведені норми права, вислухавши учасників судового провадження, суд вважає за необхідне призначити засудженому ОСОБА_5 захисника із числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Донецькій та Запорізькій областях для захисту його прав та законних інтересів під час розгляду подання уповноваженого органу з питань пробації.
Керуючись ст. 49 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій області призначити засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 захисника з числа адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу.
Копію ухвали негайно направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій області для виконання.
Судовий розгляд подання призначити на 06 серпня 2021 року об 11 годині 00 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 305/1223/21
Номер провадження 1-кс/305/267/21
УХВАЛА

28.07.2021. Слідчий суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням ОСОБА_2 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

28 липня 2021 року до Рахівського районного суду Закарпатської області надійшло клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна.

Клопотання відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, подане з дотриманням вимог ст.174 КПК України.

Обставин, які б перешкоджали призначенню клопотання до судового розгляду, не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна.

Справу призначити до розгляду на 15 годину 00 хвилин, 29 липня 2021 року та розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рахівського районного суду Закарпатської області.

В судове засідання викликати ОСОБА_2 , прокурора та слідчого.

Виклик учасників судового провадження здійснити відповідно до вимог ст.ст.111,135 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з часу її проголошення, окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 314/2557/21
Провадження № 1-в/314/777/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.07.2021 року м.Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у вдкритому судовому засіданні матеріали про приведення вироку у відповідність до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» за клопотанням засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у Державній установі «Вільнянська установа виконання покарань (№ 11)»

за участю: прокурора ОСОБА_4

встановив:

в провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебуває вищевказане клопотання засудженого.
У судовому засіданні встановлено, що ухвалою Вільнянського районного суду від 09.03.2021 року справа 314/3571/20, вже розглянуто аналогічне клопотання засудженого ОСОБА_3 в задоволенні якого відмовлено.

Чинним кримінально- процесуальним законодавством не передбачено можливості повторного розгляду аналогічної клопотання по суті. Крім того, згідно рішення Європейського суду з прав людини від 19 лютого 2009 року у справі «Христов проти України» (Khristov v. Ukraineno. 24465/04 від 19.02.2009) одним з основоположних аспектів верховенства права є принцип юридичної визначеності, згідно з яким у разі остаточного вирішення спору судами їхнє рішення, що набрало законної сили, не може ставитися під сумнів (справа «Брумареску проти Румунії», п. 61). Принцип юридичної визначеності вимагає поваги до принципу resjudicata, тобто поваги до остаточного рішення суду. Згідно з цим принципом жодна сторона не має права вимагати перегляду остаточного та обов`язкового до виконання рішення суду лише з однією метою - домогтися повторного розгляду та винесення нового рішення у справі.
Суд заслухавши учасників процесу, вважає, що за вищевказаних підстав, клопотання засудженого ОСОБА_3 про приведення вироку у відповідність до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

постановив:
клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у Державній установі «Вільнянська установа виконання покарань (№ 11)» про приведення вироку у відповідність до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» слід залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
21.07.2021
Дата документу 27.07.2021
Справа № 334/462/21
Провадження № 1-кп/334/577/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.07.2021 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя перебуває на розгляді кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 296 КК України.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_2 заявив клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у зв`язку з тим, що захисник перебуває у м. Луцьк.

Просить відео конференцію провести у Луцькому міськрайонному суді Волинської області.

Судове засідання у справі було призначено на 11.00 годин 09 вересня 2021 р.

Статтею 336 ч.1 КПК України визначено, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове засідання).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання захисника ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відео конференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Доручити Луцькому міськрайонному суді Волинської області забезпечити проведення відеконференції з захисником обвинувачуваного ОСОБА_2 у підготовчому судовому засіданні, призначеному на 02.09.2021 року на 11:00 годин.

Зобов`язати захисника ОСОБА_2 у зазначений час з`явитися до Луцького міськрайонного суду Волинської області (43023, м. Луцьк, вул. Конякіна, 3) для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 450/1955/19 Провадження № 1-кп/450/120/21
УХВАЛА
про виправлення описки

01 червня 2021 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000740 від 15.05.2019 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :
ухвалою суду від 01.06.2021 року суд вирішив з матеріалів кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000616 від 25.03.2018 року, про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, виділити в окреме провадження матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України; оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, українця, такого що не працює, із середньою освітою, який фактично проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 .

Судом встановлено, що при виготовленні ухвали суду від 01.06.2021 року, якою обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 оголошено в розшук та матеріали щодо нього виділено в окреме провадження, допущено описку, а саме по змісту резолютивної частини ухвали невірно зазначено кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000616 від 25.03.2018 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, коли правильно: кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000616 від 25.03.2018 року, про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За вказаних вище обставин, беручи до уваги, що вказана описка відповідає вимогам КПК України, суд вважає, вказану описку слід виправити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371, 379 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :
виправити описку в ухвалі суду від 01.06.2021 року та по змісту резолютивної її частини вважати правильним зазначення про кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000740 від 15.05.2019 року, а вважати кримінальне провадження № 0000616 від 25.03.2018 року вважати таким, що зазначено помилково.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі на неї апеляційної скарги через Пустомитівський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення до Львівського апеляційного суду.

СуддяОСОБА_1