overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/555/21 Номер провадження 11-кп/814/766/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

14 травня 2021 року м. Полтава

Суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на відповідність її вимогам кримінально процесуального закону,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 22 квітня 2021 року відмовлено у задоволенні спільного подання державної установи «Крюковська виправна колонія (№ 29)» та спостережної комісії при Полтавській райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення щодо засудженого гр. ОСОБА_3 .

На ухвалу суду засуджений ОСОБА_3 11.05.2021 подав апеляційну скаргу, підписану ним 11.05.2020, яка не відповідає вимогам ст.395 КПК України..

Відповідно до п.4 ч.3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Норми п.2 ч.2, ч.3 ст.395 КПК України визначають, що апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на ухвали суду першої інстанції (за виключенням ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру) протягом семи днів з дня її оголошення, а для особи яка перебуває під вартою строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала місцевого суду щодо ОСОБА_3 оголошена 24 квітня 2021 року і як вбачається з журналу судового засідання і ухвали суду засуджений ОСОБА_3 та представник колонії були присутні під час судового розгляду.

7-денний строк на апеляційне оскарження вказаної ухвали спливає 29 квітня 2021 року.

Разом з тим, апеляційна скарга засудженого датована ним 11 травням 2021 року, тобто із пропущенням строку на апеляційне оскарження. При цьому апелянт не зазначає про дату отримання ним копії ухвали та не ставить питання про поновлення вказаного строку.

За цих обставин, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, оскілки остання не порушує питання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. 399 КПК України, суддя доповідач
у х в а л и в:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 22 квітня 2021 року повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 180/1141/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2021 р. суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
18 травня 2021 року до судді Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшли матеріали клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Призначити судове засідання по матеріалам клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на 01 червня 2021 року о 10-30 годин в приміщенні Марганецького міського суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/1334/21
Провадження № 1-кп/191/92/21
У Х В А Л А
про призначення до підготовчого судового засідання

14 травня 2021 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 222 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000055 від 20.04.2021 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 222 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000055 від 20.04.2021 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню до розгляду справи в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314, 371 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 222 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000055 від 20.04.2021 року на 13 годину 00 хвилин 27 травня 2021 року.
В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 727/4254/21
Провадження № 1-кс/727/1199/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 травня 2021 року Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000043 від 29 січня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190, ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 369 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна в межах досудового розслідування кримінального провадження №0000043 від 29 січня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190, ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 369 КК України КК України.

Оглянувши клопотання та матеріали подані до нього, приходжу до висновку, що воно підлягає поверненню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Згідно ч.3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Як вбачається з матеріалів доданих до клопотання, обшук проведено 17.04.2021р., а з клопотанням про арешт майна слідчий звернувся до слідчого судді - 14.05.2021р. тобто з порушенням строків визначених ч.5 ст. 171 КПК України, без відповідного обґрунтування поважності причин пропуску таких строків. Тому вважаю, що клопотання про накладення арешту на майно підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 171-172, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000043 від 29 січня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190, ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 369 КК України, повернути прокурору для виправлення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 487/2676/18
Провадження № 1-в/488/85/21 р.
УХВАЛА

17.05.2021 року

Корабельний районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Корабельного районного відділу філії ДУ Центр пробації в Миколаївській області про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт засудженій ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 засуджена 23.01.2019 року Корабельним районним судом м. Миколаєва за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн.

Вирок набрав законної сили 21.02.2019 року, але станом на 14.04.2021 року засудженою штраф не сплачено.

Прокурор в судовому засіданні просила у задоволенні подання органу пробації відмовити, оскільки засудженою ОСОБА_4 сплачено штраф, отже відсутні підстави для заміни несплаченої суми штрафу іншим покаранням.

В судове засідання представник Корабельного районного відділу філії ДУ Центр пробації в Миколаївській області не з`явилась, надала копію квитанції про сплату ОСОБА_4 штрафу.

Засуджена в судове засідання не з`явилась, належним чином повідомлена про день та час судового засідання.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали подання, суд приходить до висновку, про необхідність відмови в задоволені подання у зв`язку зі сплатою штрафу.

Керуючись ст. 372, 537, 539 КПК України, ст. 53 КК України, ст. 26 КВК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання Корабельного районного відділу філії ДУ Центр пробації в Миколаївській області - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція в Миколаївський апеляційний суд через Корабельний районний суд м.Миколаєва протягом семи днів з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/813/775/21
Номер справи місцевого суду: 521/6374/21 1-кс/521/2145/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( вступна і резолютивна частини)

18.05.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючий суддя ОСОБА_2

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6
прокурора ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду Одеської області, від 05.05.2021, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, стосовно ОСОБА_8 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України, у кримінальному провадженні № 0000556, внесеному до ЄРДР 03.05.2021,
Керуючись ст. ст. 370-372, 376, 404, 405, 407, 409, 419, 532 КПК України, апеляційний суд,-

постановив:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , задовольнити.

Скасувати ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду Одеської області, від 05.05.2021, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_8 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України, у кримінальному провадженні № 0000556, внесеному до ЄРДР 03.05.2021.

Постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_9 , погодженого з прокурором Малиновської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_8 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України, по кримінальному провадженні № 0000556, внесеному до ЄРДР 03 травня 2021 року.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити з-під варти негайно.

Покласти на ОСОБА_8 обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КК України, а саме:

1) прибувати до слідчого, прокурора процесуального керівника в цьому кримінальному провадженні, слідчого судді, суду за кожним викликом;
2) не відлучатися з м. Одеси без дозволу слідчого, прокурора або суду;
Визначити строк дії ухвали апеляційного суду в частині покладення на ОСОБА_8 обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, - два місяці, а саме до 18.07.2021.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали апеляційного суду буде проголошений 21.05.2021 о 16 годині в залі № 11 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 751/997/21 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/454/21
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

19 травня 2021 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 06 квітня 2021 року відносно ОСОБА_3 ,

У С Т А Н О В И Л А:

Всі підготовчі дії до апеляційного розгляду кримінального провадження, передбачені статтею 401 Кримінального процесуального кодексу України, виконані. Клопотань від учасників судового розгляду не надійшло.

Враховуючи викладене, керуючись ст.401 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 06 квітня 2021 року відносно ОСОБА_3 , у відкритому судовому засіданні в залі Чернігівського апеляційного суду 07 червня 2021 року о 15:00 год. Явку обвинуваченого визнати обов`язковою.

Про дату, місце і час розгляду кримінального провадження повідомити учасників судового провадження.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Дата документу 18.05.2021
Справа № 334/3471/17
Провадження № 1-кп/334/117/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 травня 2021 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя кримінальне провадження № 0002110 від 10.05.2017 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за територіальною підсудністю підлягає розгляду у Ленінському районному суді м. Запоріжжя.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Учасники судового провадження проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували.
Клопотань щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження учасниками судового провадження не заявлено.
Підстав для закриття кримінального провадження на підставі ст.284 КПК України не вбачається.

Підстав для здійснення судового розгляду у закритому судовому засіданні відповідно до ч. 2 ст. 27 КПК України не встановлено.
Суд, вивчивши обвинувальний акт, вислухавши прокурора, обвинувачену, вважає необхідним призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя на 12 год. 00 хв. 24 травня 2021 року.

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 951/97/20
Справа № 1-кп/951/13/2021
УХВАЛА

19 травня 2021 року смт. Козова

Козівський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Козова обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000017 від 26.01.2020 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.301 КК України,

В С Т А Н О В И В:

відповідно до ухвали Козівського районного суду Тернопільської області від 16.03.2021 року до обвинуваченої ОСОБА_4 застосовано привід, виконання якого доручено Відділу поліції №1 (м. Бережани) Тернопільського районного управління поліції ГУ НП в Тернопільській області.

При цьому, ухвала суду з не відомих причин не виконана.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 повторно заявив клопотання про привід обвинуваченої.

Заслухавши думку прокурора, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.
За вказаних обставин, суд вважає за необхідне повторно доставити обвинувачену ОСОБА_4 в підготовче судове засідання приводом.

Керуючись ст.ст.139, 140, 143, 323 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 повторно доставити приводом в підготовче судове засідання на 14:30 год. 16.06.2021 року.

Виконання ухвали доручити Відділу поліції №1 (м. Бережани) Тернопільського районного управління поліції ГУ НП в Тернопільській області.

Копію ухвали для здійснення контролю скерувати начальнику Відділу поліції №1 (м. Бережани) Тернопільського районного управління поліції ГУ НП в Тернопільській області.

Зобов`язати Відділ поліції №1 (м. Бережани) Тернопільського районного управління поліції ГУ НП в Тернопільській областів письмовій формі повідомити суд про невиконання ухвали суду від 16.03.2021 року.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа 688/1491/21
№ 1-кп/688/113/21
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання

18 травня 2021 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000075 по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шепетівка Хмельницької області, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України,

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

встановив:

17 травня 2021 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області з Шепетівської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000075 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 2 ст.125 КК України.

Копію обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування обвинувачений отримав 30 квітня 2021 року.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З метою перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, передбачених ч.3 ст.314 КПК України, визнав необхідним призначити підготовче судове засідання, за участю учасників судового провадження.

Крім того, з метою процесуальної економії, забезпечення права на вирішення справи в розумні строки, відповідно до ч.6 ст.22 КПК України, визнав необхідним роз`яснити: обвинуваченому - право на кваліфіковану правову допомогу з боку обраного ним або призначеного захисника; потерпілому - право заявити цивільний позов про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, шляхом подання цивільного позову у підготовче судове засідання чи до початку судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 22, 110, 314, 369-372 КПК України,

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні№0000075 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України о 14 годині 30 хвилин 25 травня 2021 року в приміщенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької областіза адресою: м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 30, Хмельницької області, яке провести одноособово, відкрито, за участю учасників судового провадження.

В підготовче судове засідання на вказаний час та дату викликати прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_2 - право на кваліфіковану правову допомогу з боку обраного ним або призначеного захисника.

Роз`яснити потерпілому ОСОБА_4 - право заявити цивільний позов про відшкодування матеріальної та моральної шкоди шляхом подання цивільного позову у підготовче судове засідання чи до початку судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження: 11-кп/813/1008/21
Номер справи місцевого суду: 505/2639/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
03.02.2021 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , відповідно до вимог ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Котовського міськрайонного суду Одеської області від 03.12.2020 у кримінальному провадженні №0000248, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.02.2020, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України, та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Котовського міськрайонного суду Одеської області від 03.12.2020 у кримінальному провадженні №0000248, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.02.2020, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги.

Встановити строк на подачу заперечень на апеляційну скаргу до 25.02.2021.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду відповідно до ст. 401 КПК України.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2