Справа № 351/1484/21
Номер провадження №1-кс/351/458/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2021 року м. Снятин

Слідчий суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 за участі:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянув клопотання начальника сектору дізнання відділення поліції №1 (м. Снятин) Коломийського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000090 від 16.08.2021 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Начальник сектору дізнання відділення поліції №1 (м. Снятин) Коломийського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області капітан поліції ОСОБА_3 у рамках кримінального провадження №0000090 від 16.08.2021 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на речові докази.

В обгрунтування клопотання зазначено, що 15.08.2021 приблизно о 05:00 год. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. с. Троїця Заболотівської ТГ Коломийського району Івано-Франківської області, шляхом вільного доступу з-під магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований по АДРЕСА_1 , таємно викрав велосипед фірми «Ragazzi», який належав ОСОБА_5 , 1970 р.н., жит. с. Троїця Заболотівської ТГ Коломийського району Івано-Франківської області, чим спричинив останньому майнову шкоду.

16.08.2021 під час проведення огляду місця події в господарстві ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке розташоване по АДРЕСА_1 вилучено велосипед фірми «Ragazzi».

16.08.2021 вилучений під час проведення огляду місця події велосипед марки «Ragazzi», визнано речовим доказом, оскільки він підпадає під ознаки ст. 98 КПК України та має значення для кримінального провадження.

Таким чином дізнавач просив накласти арешт на речовий доказ: велосипед марки «Ragazzi», який було вилучено у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Троїця Заболотівської ТГ Коломийського району Івано-Франківської області, та після проведення всіх необхідних слідчих (розшукових) дій просив повернути велосипед марки «Ragazzi» на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 , 1970 р.н., жит. с. Троїця Коломийського району Івано-Франківської області.

Дізнавач подав до суду заяву, якою клопотання підтримав, просив його задоволити, розгляд клопотання просив провести без його участі та без участі власника майна, якого він належним чином повідомляв про час та місце розгляду клопотання, однак до суду він не з`явився.
Власник майна у судовому засіданні був відсутній.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих дій (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, погодженого із процесуальним прокурором ОСОБА_6 , що надійшло до суду 17.08.2021, строки досудового розслідування у якому ще не закінчились, яке обгрунтоване та підтверджується: Витягом із ЄРДР №0000090 від 16.08.2021 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, Протоколом огляду місця події від 16.08.2021 та Постановою про визнання речовими доказами від 16.08.2021, слідчий суддя вважає, що вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.40-1 КПК України, дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення дізнання.

Згідно ч.2 ст.40-1 КПК України дізнавач, окрім іншого, уповноважений проводити огляд місця події, обшук затриманої особи, опитувати осіб, вилучати знаряддя і засоби вчинення правопорушення (проступку), речі і документи, що є безпосереднім предметом кримінального проступку або виявлені під час затримання, а також проводити слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії у випадках, установлених цим Кодексом, а також звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Відповідно до ч.1 ст.300 КПК України для досудового розслідування кримінальних проступків, окрім іншого, дозволяється виконувати всі слідчі (розшукові) дії, передбачені цим Кодексом, та негласні слідчі (розшукові) дії, передбачені частиною другою статті 264 та статтею 268 цього Кодексу.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у випадках, якщо існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування, відчуження майна.

Враховуючи доводи клопотання та надані докази, слідчий суддя приходить до висновку що існує достатньо підстав для накладення арешту на речовий доказ: велосипед марки «Ragazzi», який було вилучено у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Троїця Заболотівської ТГ Коломийського району Івано-Франківської області, та після проведення всіх необхідних слідчих (розшукових) дій велосипед марки «Ragazzi» слід повернути на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 , 1970 р.н., жит. с. Троїця Коломийського району Івано-Франківської області.

Отже відповідно до ст. 98 КПК вище перелічені речі являються речовими доказами у даному кримінальному провадженні, що мають безпосереднє відношення до кримінального провадження, для подальшого проведення додаткових оглядів, відповідних експертиз у кримінальному провадженні, а іншими способами їх довести неможливо.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 170-171, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання задоволити.

Накласти арешт на речовий доказ: велосипед марки «Ragazzi», який було вилучено у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Троїця Заболотівської ТГ Коломийського району Івано-Франківської області.

Після проведення всіх необхідних слідчих (розшукових) дій велосипед марки «Ragazzi» повернути на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 , 1970 р.н., жит. с. Троїця Коломийського району Івано-Франківської області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника сектору дізнання сектору дізнання відділення поліції №1 (м. Снятин) Коломийського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_3 .

Ухвала суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1