Справа № 645/4700/20
Провадження № 1-кп/645/367/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2021 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

представника потерпілого - ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши в судовому засіданні у залі суду в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова перебуває на розгляді вищевказане кримінальне провадження.

Захисником обвинуваченого ОСОБА_7 - адвокатом ОСОБА_8 у судовому засіданні заявлено клопотання про об`єднання кримінальних проваджень.

В обґрунтування клопотання захисник посилався на те, що 07.02.2020 року у кримінальному провадженні № 0001037 від 14.07.2019 року складено обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 .. Як вбачається з обвинувального акту, дорожньо-транспортна подія відбулася внаслідок порушення ПДР України водієм ОСОБА_5 , який виїхав на головну дорогу, не надавши перевагу в русі водію, який рухався по головній дорозі, ОСОБА_7 , який перевищив допустиму швидкість руху. У постанові прокурора від 30.07.2020 року вказано, що кримінальні правопорушення, скоєні ОСОБА_7 та ОСОБА_5 є однією подією, між тим цією постановою прокурор виділив матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 із матеріалів досудового розслідування відносно ОСОБА_7 .. При цьому прокурор своє рішення вмотивував повністю безпідставно фразою «особа, відповідно до вимог КПК України, в одному ж і тому кримінальному провадженні не може мати статус потерпілого та бути підозрюваним», не надаючи посилань на статті КПК, або інші норми права, які є підставою для такого ствердження. Тобто прокурор, виключно із свого відчуття закону прийняв рішення, яке суттєво негативно вплине на повноту, об`єктивність розгляду справи судом та право на захист обвинуваченого ОСОБА_7 .. Діючий кримінальний процесуальний кодекс України не заперечує можливості одній особі бути одночасно і обвинуваченим і потерпілим по справі. Це жодним чином негативно не впливає на права як потерпілого, так і обвинуваченого. І навпаки, на розгляд справи негативно вплине відокремлення справи за обвинуваченням ОСОБА_5 від справи за обвинуваченням ОСОБА_7 , бо виключає можливість повного та всебічного вивчення справи судом, через те, що суд буде позбавлений можливості безпосередньо вивчити ступінь вини кожного обвинуваченого у події, що відбулася у сукупності їх дій. Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 знаходиться на розгляді Фрунзенського районного суду м. Харкова, суддя ОСОБА_9 справа № 645/5219/20. На підставі викладеного, вважає, що виділення кримінального провадження відносно водія ОСОБА_5 , негативно вплине на повноту судового розгляду справи.

Обвинувачений у судовому засіданні підтримав клопотання захисника.

Прокурор проти задоволення клопотання заперечувала посилаючись на те, що воно є безпідставним та не підлягає задоволенню, оскільки законодавець передбачив можливість, а не обов`язок прийняття слідчим, прокурором, судом рішення про об`єднання матеріалів кількох досудових розслідувань або кримінальних проваджень в одне. Також зазначила, що під час досудового розслідування було винесено постанову про виділення матеріалів кримінального провадження, так як це різні процесуальні статуси. Також зазначила, що всі документи щодо обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_5 зібрані в повному обсязі та суд має можливість оцінити вказані докази, тому відсутні підстави для задоволення вказаного клопотання.

Потерпілі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 заперечували щодо задоволення заявленого клопотання.

Представник потерпілого ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечував щодо заявленого клопотання, так як КПК не передбачено, що особа в одному провадженні може мати одночасно статус обвинуваченого та потерпілого. ОСОБА_7 не позбавлений права на захист, так як докази, що долучені у справі за обвинуваченням ОСОБА_5 є і в даній справі, обвинувачений з ними ознайомлений. Суд не позбавлений можливості безпосередньо вивчити ступінь вини кожного обвинуваченого у події, що відбулася у сукупності їх дій. В зв"язку з чим, вважав, клопотання таким, що не підлягає задоволенню.

Розглянувши клопотання захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_8 , суд вважає, що воно не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд суду першої інстанції надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Проте, підстави об`єднання матеріалів кримінальних проваджень, передбачених ст. 217 КПК України, не передбачають їх обширного тлумачення. З аналізу вказаних норм вбачається, що законодавець передбачив можливість, а не обов`язок прийняття слідчим, прокурором, судом рішення про об`єднання матеріалів кількох досудових розслідувань або кримінальних проваджень в одне, в разі виявлення вказаних у законі підстав для цього.

Кримінальне провадження № 0001037 від 14.07.2019 за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України за обвинуваченням ОСОБА_7 перебуває в провадженні судді Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .. Потерпілим у кримінальному провадженні є ОСОБА_5 та ОСОБА_4 .

Крім того, в провадженні судді Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_9 перебуває на розгляді обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000958 від 30.07.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Ураховуючи, що об`єднання двох проваджень в одне ускладнить їх судовий розгляд, збільшує коло учасників процесу, а також те, що КПК України не передбачено, що в одному кримінальному провадженні особа може мати статус потерпілого та бути обвинуваченим, що негативно вплине на повноту судового розгляду, призведе до порушення розумних строків їх розгляду, таке об`єднання на переконання суду не забезпечить беззаперечне виконання вимог ст.ст.2,28 КПК України щодо забезпечення виконання завдань кримінального провадження, дотримання розумних строків розгляду вказаних проваджень, а відтак суд приходить до висновку про недоцільність об`єднання кримінальних проваджень в одне провадження, в порядку ст.334 КПК України.

Керуючись ст.ст. 32, 34, 76, 217, 314, 334, 392 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 про об`єднання кримінальних проваджень за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України в одне провадження - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1