Справа № 362/2085/21
Провадження № 1-кс/362/434/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2021 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду у місті Василькові Київської області скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ ВП №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_4 від 31.03.2021 р. про закриття кримінального провадження, внесене до ЄРДР за №0000105 від 28.01.2021 р., у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
22.04.2021 р. ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою на постанову старшого слідчого СВ ВП №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_4 від 31.03.2021 р. про закриття кримінального провадження, внесене до ЄРДР за №0000105 від 28.01.2021 р., у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Скарга обгрунтована наступним.

Постановою старшого слідчого ВП №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_4 від 31.03.2021 р. було закрито кримінальне провадження №0000105 від 28.01.2021 р. по факту ДТП, в результаті якого загинула пішохід ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вона, ОСОБА_3 , є потерпілою по вказаному вище крмінальному провадженню про ДТП, в результаті якого загинула її рідна сестра ОСОБА_5 .

Оскаржувану постанову слідчого вона отримала в приміщенні Васильківського відділу поліції 13.04.2021 р., про що у слідчого є відповідна відмітка. Тобто, строк оскарження постанови слідчого спливає 23.04.2021 р.

З даною постановою скаржник не згодна та вважає, що рішення про закриття кримінального провадження прийнято передчасно, без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин скоєного кримінального правопорушення.
28.01.2021 р. заяву скаржника було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування.
З часу внесення в ЄРДР його заяви та проведення досудового розслідування кримінального провадження, слідчим всупереч ст. 9 КПК України не вчинено в повному обсязі слідчих дій, спрямованих на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження.
Слідчий в своїй постанові про закриття кримінального провадження не обґрунтовує підстави закриття кримінального провадження, мотивував лише тим, що 28.01.2021 р. близько 04-00 год. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , керуючи автомобілем ВАЗ 21043, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись в м. Васильків по вул.Грушевського в напрямку вул. Соборна, поряд з буд. №30, під час снігопаду, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка будучи одягнута в чорний одяг, при спробі перетнути проїжджу частину зліва направо відносно напрямку руху автомобіля, впала перед автомобілем. В результаті наїзду пішохода в тяжкому стані, без свідомості, каретою швидкої медичної допомоги доставлено до Київської обласної клінічної лікарні.
28.01.2021 р. близько 12-20 год. потерпіла померла в приміщенні Київської обласної клінічної лікарні.
28.01.2021 р. відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000105 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Вважає, що слідство проведено не в повному обсязі, не було проведено належних слідчих дій та під час прийняття рішення слідчим про закриття кримінального провадження не були дотримані вимоги ст. 284 КПК України.
В судове засідання заявник ОСОБА_3 не з`явилася, просила скаргу слухати за її відсутності, скаргу підтримує в повному обсязі.
Слідчий в судове засідання не з`явився, надавши до суду заяву про розгляд даної скарги у його відсутності, заперечив щодо задоволення даної скарги, просив в задоволенні скарги відмовити.
Слідчий суддя, вивчивши скаргу, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Як встановлено з матеріалів кримінального провадження, в провадженні ВП №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області перебувало кримінальне провадження №0000105 від 28.01.2021 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Постановою старшого слідчого Васильківського ВП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_4 від 31.03.2021 р. про закриття кримінального провадження, внесене до ЄРДР за №0000105 від 28.01.2021 р., останній закрив дане кримінальне провадження, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
З матеріалів скарги вбачається, що 28.01.2021 р. близько 04-00 год. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , керуючи автомобілем ВАЗ 21043, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись в м. Васильків по вул.Грушевського в напрямку вул. Соборна, поряд з буд. №30, під час снігопаду, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка, будучи одягнута в чорний одяг, при спробі перетнути проїжджу частину зліва направо відносно напрямку руху автомобіля, впала перед автомобілем. В результаті наїзду пішохода в тяжкому стані, без свідомості, каретою швидкої медичної допомоги доставлено до Київської обласної клінічної лікарні.
28.01.2021 р. близько 12-20 год. потерпіла померла в приміщенні Київської обласної клінічної лікарні.
Проте, у вказаній постанові старший слідчий СВ відділу поліції № 1 Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітан поліції ОСОБА_4 як на підставу закриття кримінального провадження, посилається лише на висновки: проведеноїсудово-медичної криміналістичної експертизи одягу та взуття; проведеної судово-медичної експертизи; проведеної судової інженерно-технічної експертизи за експертною спеціальністю «Дослідження технічного стану транспортних засобів» та проведеної судової інженерно-технічної експертизи. Однак, у зазначених висновках не проведено всебічного, повного та об`єктивного дослідження фактів наведених в них.
Крім того, не перевірено правдивість наданих свідчень ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , оскільки вони містять суперечності.
Частиною 2 статті 9 КПК України визначено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Обов`язок доказування у кримінальному провадженні покладається на слідчого, прокурора.
Тобто, повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.
Відповідно до вимог ст. 110 КПК України, постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття,що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.
Згідно ст. ст. 2, 284 КПК України, закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.
Відповідно до положень ст. 94 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.
У свою чергу, слідчий, під час досудового розслідування, зобов`язаний детально та всебічно перевірити доводи особи, що подала таку заяву. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то він має звернути увагу на те, що б така постанова у обов`язковому порядку містила детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин, а у разі, якщо особі (особам) ставилося в вину декілька протиправних діянь, які підпадають під ознаки різних статей кримінального закону, то чи містить вона висновки щодо відсутності вини особи (осіб) у вчиненні кожного з них.
Згідно ч. 2 ст. 91 КПК України, доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Проведення слідчих (розшукових) дій регулюється главою 20 КПК України. Самі по собі слідчі дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.
Враховуючи, що обставини, викладені у заяві про кримінальне правопорушення, не в повній мірі стали предметом контролю слідчого при проведенні досудового розслідування, слідчим неповно досліджено обставини у справі, не надано оцінку всім зібраним доказам, у зв`язку з чим слідчий суддя вважає, що такі висновки ґрунтуються на особистих висновках слідчого, у зв`язку з чим не дотримано гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.
За таких обставин, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню, а постанова скасуванню для відновлення досудового розслідування та проведення його у загальному порядку.
З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В :
Скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ ВП №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_4 від 31.03.2021 р. про закриття кримінального провадження, внесене до ЄРДР за №0000105 від 28.01.2021 р., у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,- задовольнити.
Постанову старшого слідчого СВ ВП №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_4 від 31.03.2021 р. про закриття кримінального провадження, внесене до ЄРДР за №0000105 від 28.01.2021 р., за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, - скасувати.
Матеріали кримінального провадження внесене до ЄРДР №0000105 від 28.01.2021 р., за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, повернути до ВП №1 Обухівського ВП ГУНП в Київській області для продовження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1