Справа № 554/9674/20
Дата документу 07.05.2021
Справа № 554/9674/20
Провадження №1кп/554/107/2021
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2021 року м.Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000268 від 23.08.2020 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Полтави, громадянина України, освіта середня, офіційно не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.190 КК України,-

в с т а н о в и в:

у середині лютого 2020 року, у денний час доби, ОСОБА_4 , перебуваючи в парку «Корпусний сад», що вул. Соборності, 42 в м.Полтаві, умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном та особистого збагачення, зловживаючи довірою ОСОБА_5 , попросив дати йому в користування на декілька днів фотоапарат марки «Nicon D5100», в корпусі чорного кольор, заздалегідь не маючи наміру його повернути. Надалі він заволодів цим майном, здавши під грошову заставу до ломбарду ПТ «Климчук і компанія «Ломбард Капітал», чим завдав потерпілій ОСОБА_5 збитку в розмірі 3566 грн. 67 коп.
За таких обставин дії ОСОБА_6 слід кваліфікувати за ч.1 ст.190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство).

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та показав, що у середині лютого 2020 року він мав потребу в грошах, а тому в денний час доби, перебуваючи в парку «Корпусний сад» попросив у знайомої ОСОБА_5 дати йому в користування на декілька днів фотоапарат марки «Nicon D5100», при чому заздалегідь не мав наміру його повернути. Надалі він здав його під грошову заставу до ломбарду ПТ «Климчук і компанія «Ломбард Капітал» та отримав за це грошові кошти, якими розпорядився на власний розсуд.
Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, в якій зазначила, що при призначенні покарання обвинуваченому покладається на розсуд суду.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України докази стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорювались, судом не досліджувались. Обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст фактичних обставин справи, сумнівів у їх добровільності немає та їм роз`яснено про позбавлення права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Обставиною, яка відповідно до ст.66 КК України пом`якшує покарання ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття.

Обставин, які відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Згідно висновку органу пробації виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, його особа не становить високу небезпеку для суспільства.

Згідно ст.65 КК України, суд при призначенні покарання повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання, а також прийняти до уваги те, що згідно з ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

У ході судового розгляду встановлено, що обвинуваченим ОСОБА_4 вчинено кримінальний проступок, він є особою раніше несудимою, непрацевлаштований, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку в лікаря нарколога, невролога, психіатра не перебуває.

Таким чином, при призначенні покарання суд враховує тяжкість вчиненого, характеристику особи обвинуваченого, його поведінку як під час скоєння злочину, так і після, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих обставин, висновок органу пробації, а тому приходить до висновку про необхідність призначення йому покарання у виді громадських робіт, яке буде необхідним та достатнім для його виправлення, попередження вчинення нових злочинів.

Відповідно до ч.1 ст.5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію в часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень», із змінами, внесеними згідно із Законом № 321-IX від 03.12.2019, ч.1 ст.190 КК зазнала змін, а саме в сторону посилення, після слів "громадськими роботами на строк" доповнено словами "від двохсот".
Санкцією частини 1 ст.190 КК України в попередній редакції Закону було визначено покарання у виді громадських робіт на строк до двохсот сорока годин.

Таким чином, про призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд застосовує закон про кримінальну відповідальність, який діяв на час вчинення ним кримінального правопорушення, тобто станом на лютий 2020 року.

Цивільний позов у справі не заявлено, речові докази - відсутні.
Процесуальні витрати на залучення експерта підлягають стягненню із обвинуваченого в дохід держави.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 100 (сто) годин.

Стягнути із ОСОБА_4 в дохід держави процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі 653 ( шістсот п`ятдесят три) грн. 80 коп.
Вирок може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, прокурору.
Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.
СуддяОСОБА_1