Справа № 495/2689/21
№ провадження 1-кс/495/1046/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2021 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Білгород-Дністровському клопотання старшого слідчого відділення №2 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В:

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області 27.04.2021 року надійшло клопотання старшого слідчого відділення №2 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, яке було надано в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000379 від 09.04.2021 року, за ознаками ч.2 ст.185 КК України.

Виклад обставин, зазначених у клопотанні.
09.04.2021 до чергової частини відділення поліції №2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , про те що в період часу з 09.04.2021 з його автомобіля марки «Opel Astra» розташованого біля магазину за адресою: АДРЕСА_2 викрали зовнішній жорсткий диск об`ємом 1 ТБ. Сума збитку складає приблизно 1000 гривень.

09.04.2021 року відомості за вказаним фактом відповідно до положень ст.214 КПК України внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000379, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пояснив, що 09.04.2021 він залишив автомобіль навпроти магазину будівельних матеріалів по АДРЕСА_2 , вийшов з автомобіля, не зачинив водійські двері після чого пішов по своїм справам. Повернувшись до автомобіля виявив відсутність зовнішнього жорсткого диску об`ємом 1 ТБ з написом кульковою ручкою «Денис», який знаходився на передній панелі в автомобілі.

13.04.2021 у громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вилучено зовнішній жорсткий диск сіро-зеленого кольору марки «Transcend» модель «TS1TSJ25M3S», серійний номер F30707-0461 об`ємом 1 ТБ з написом кульковою ручкою на боковій частині «Денис», який поміщено до паперового конверту з маркуванням «Пакет №1», який в подальшому було передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_4 .

27.04.2021 у потерпілого ОСОБА_4 вилучено зовнішній жорсткий диск сіро-зеленого кольору марки «Transcend» модель «TS1TSJ25M3S», серійний номер F30707-0461 об`ємом 1 ТБ з написом кульковою ручкою на боковій частині «Денис».

27.04.2021 тимчасово вилучене майно було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000379.

З метою належного збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, всебічного, повного і неупередженого забезпечення можливості проведення відповідних судових експертиз, враховуючи значимість вказаного майна для кримінального провадження слідчий просить клопотання задовольнити, накласти арешт на зовнішній жорсткий диск сіро-зеленого кольору марки «Transcend» модель «TS1TSJ25M3S», серійний номер F30707-0461 об`ємом 1 ТБ з написом кульковою ручкою на боковій частині «Денис», який поміщено до паперового конверту з маркуванням «Пакет №1» та визначити порядок зберігання.

В судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву у якій просив орзглядати клопотання за його відсутності.

Мотивація суду.
Із матеріалів клопотання вбачається, що досудове розслідування здійснюється у кримінальному провадженні №0000379 від 09.04.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Пунктом 7 ч.2 ст.131 КПК України передбачено такий вид заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Частиною 1 ст.170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ч. 2 ст.167 КПК України.

Частиною другою ст.167 КПК України встановлюється, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема, підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберігали на собі його сліди.

Відповідно до наданих до клопотання матеріалів 09.04.2021 до ЧЧ ВП №2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , про те що в період часу з 09.04.2021 з його автомобіля марки «Opel Astra» розташованого біля магазину за адресою: АДРЕСА_2 викрали зовнішній жорсткий диск об`ємом 1 ТБ. Сума збитку складає приблизно 1000 гривень.

13.04.2021 у громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вилучено зовнішній жорсткий диск сіро-зеленого кольору марки «Transcend» модель «TS1TSJ25M3S», серійний номер F30707-0461 об`ємом 1 ТБ з написом кульковою ручкою на боковій частині «Денис», який поміщено до паперового конверту з маркуванням «Пакет №1».

Згідно з ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України).

Відповідно до ст.84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому КПК України порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

На виконання ч.1 ст.171 КПК України старший слідчий відділу №2 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна .

Частиною 2 ст.171 КПК України передбачено, що в клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень ст.170 КПК України та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої ст.170 КПК України.

Частиною 11 ст.170 КПК України встановлено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Слідчий суддя в частині, щодо визначення порядку зберігання майна, щодо якого надано клопотання зазначає, що відповідно до ст.100 КПК України речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному постановою Кабінетом Міністрів України №1104 «Про реалізацію окремих положень КПК України» від 19.11.2012 року.

На підставі викладеного, з урахуванням мотивів клопотання про арешт майна та доданих до клопотання документів, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено наявність достатніх для накладення арешту на майно на підставі ч.2 ст.170 КПК України, оскільки існує обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти органи досудового розслідування з дотриманням відповідних положень національного законодавства та принципів верховенства права.

Керуючись ст. ст. 100,167,170, 171, 172, 173 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого відділення №2 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити частково.

Накласти арешт на зовнішній жорсткий диск сіро-зеленого кольору марки «Transcend» модель «TS1TSJ25M3S», серійний номер F30707-0461 об`ємом 1 ТБ з написом кульковою ручкою на боковій частині «Денис», який поміщено до паперового конверту з маркуванням «Пакет №1».

У задоволенні клопотання слідчого в частині визначення порядку зберігання майна - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1