overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 286/1143/21
У Х В А Л А

14.05.2021 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овручі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000051 від 06.03.2021, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Клинівка Сторожинецького району Чернівецької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, раніше судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

31 березня 2021 року до Овруцького районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України.

Ухвалою суду від 02 квітня 2021 року у кримінальному провадженні було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні сторони судового провадження щодо призначення кримінальної справи до судового розгляду не заперечують, клопотань про прийняття іншого рішення, передбаченого ч.3 ст.314 КПК України, сторонами кримінального провадження не заявлено.

Заслухавши сторін кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог кримінального-процесуального законодавства. Дане кримінальне провадження підсудне Овруцькому районному суду Житомирської області. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло. Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області на 10 год. 15 хв. 14 травня 2021 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/3662/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 травня 2021 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
засудженого ОСОБА_4

представника органу пробації ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №6 м. Біла Церква справу за поданням Білоцерківського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в м. Києві та Київській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
встановив:
19.04.2021 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло подання Білоцерківського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в м. Києві та Київській області про звільнення від відбування покарання на підставі ч. 1 ст. 78 КК України ОСОБА_4 , засудженого вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 17.03.2020 року за вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, до 3 років позбавлення волі та звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.
В обґрунтування подання зазначається, що за час перебування на обліку ОСОБА_4 характеризується добре, обов`язки, покладені на нього судом виконував належним чином, нового злочину не вчиняв, громадський порядок не порушує, скарг та заяв на його поведінку не надходило.
Засуджений ОСОБА_4 в судовому засіданні, просив звільнити його від покарання.
Вислухавши думку прокурора який вважає, що подання підлягає задоволенню, вивчивши матеріали подання, суддя вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки за час перебування на обліку ОСОБА_4 характеризується добре, громадський порядок протягом іспитового строку не порушував, обв`язки, покладені на нього судом, виконував належним чином, а тому його слід звільнити від відбування покарання.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Подання Білоцерківського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в м. Києві та Київській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 задовольнити.
Звільнити від відбування покарання ОСОБА_4 , засудженого вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 17.03.2020 року за вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, до 3 років позбавлення волі та звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.
На ухвалу судді може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа №705/1932/21
1-кп/705/972/21
У Х В А Л А

11.05.2021 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000332 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області з Уманської окружної прокуратури Черкаської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000332 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду, вказані матеріали кримінального провадження визначені для проведення судового провадження судді Уманського міськрайонного суду ОСОБА_1 .

У відповідності до вимог статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно обвинувального акту в підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , потерпіла ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Призначити на 15 годину 00 хвилин 31 травня 2021 року підготовче засідання кримінальному провадженню № 0000332 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України.

У підготовче засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 .

Судове засідання відбудеться за адресою: Черкаська область, м. Умань, вул. Кизила Андрія, 18.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 164/1166/20 Провадження №11-кп/802/494/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.1 ст.369 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

14 травня 2021 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги захисника ОСОБА_3 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Маневицького районного суду Волинської області від 31 березня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Апеляційні скарги подані на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особами, які мають на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст.395 КПК України, та за формою і змістом відповідають вимогам ст.396 КПК України. Перешкод для їх прийняття не встановлено.
Керуючись ст.398 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Маневицького районного суду Волинської області від 31 березня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.369 КК України.
Копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.
Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 21 травня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського апеляційного суду ОСОБА_2
Ухвала
13 травня 2021 року
м. Київ
справа № 680/408/19
провадження № 51-1966 ск 21
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційні скарги засудженого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 на вирок Хмельницького апеляційного суду від 29 березня 2021 року щодо ОСОБА_4 ,
встановив:
Касаційні скарги подані належними особами, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, їх зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.
Крім того, зі змісту касаційних скарг та доданої до них копії судового рішення вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючисьч. 1 ст. 428 КПК України, Суд

постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційними скаргами засудженого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 на вирок Хмельницького апеляційного суду від 29 березня 2021 року щодо ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

14 травня 2021 року
м. Київ
Справа № 679/374/19
Провадження № 51-1435 ск 20
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на судове рішення щодо нього,
встановив:
Засуджений ОСОБА_4 звернувся з касаційною скаргою, в якій порушує питання про перегляд судового рішення щодо нього.
Відповідно до ч. 1 ст. 429 КПК України, ухвалою колегії суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 23 грудня 2020 року касаційна скарга засудженого залишена без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам статті 427 КПК України та надано п`ятнадцятиденний строк для усунення недоліків.

Вищезазначену копію ухвали ОСОБА_4 отримав 11 березня 2021 року, що підтверджується його розпискою наданою Державною установою «Райківецька виправна колонія № 78» за вих. № 1179 від 15 березня 2021 року.

Однак, у наданий касаційним судом п`ятнадцятиденний строк засуджений

ОСОБА_4 недоліки касаційної скарги не усунув, нової касаційної скарги до суду касаційної інстанції не надіслав.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Враховуючи, що ОСОБА_4 не усунув недоліки касаційної скарги в установлений строк, Верховний Суд вважає за необхідне повернути засудженому касаційну скаргу з усіма доданими до неї матеріалами.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, Суд
постановив:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на судове рішення щодо нього повернути разом з усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 127/447/20
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)
14 травня 2021 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:
судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2
та учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000841 від 29.07.2017, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

УСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 49 КК України, ст.ст. 284-286, 288, 372, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.
Звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000841 від 29.07.2017, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, - закрити.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів, в загальній сумі 2100 (дві тисячі сто) грн 07 коп.
Арешт, накладений 01.08.2017 ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області на автомобіль марки «DAF» д.н.з. НОМЕР_1 із причепом марки «Крона» д.н.з. НОМЕР_2 , скасувати.

Речовий доказ: автомобіль марки «DAF» д.н.з. НОМЕР_1 із причепом марки «Крона» д.н.з. НОМЕР_2 , який передано на відповідальне зберігання водію ОСОБА_4 , повернути власнику.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено о 13 год 45 хв 17 травня 2021 року.

СУДДЯ ОСОБА_1
Провадження №1-кс/127/4973/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
11 травня 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці заяву ОСОБА_3 про відвід прокурора Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 від проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню №0002634 від 07.12.2019 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід прокурора Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 від проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню №0002634 від 07.12.2019 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України,- відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16.00 год. 13 травня 2021 року.

Слідчий суддя:
Провадження №1-в/127/241/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

здійснивши розгляд у відкритому судовому засіданні в залі суду № 12 подання провідного інспектора Вінницького міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_5 про розстрочку ОСОБА_6 несплаченої суми штрафу або його заміну на покарання у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло провідного інспектора Вінницького міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_5 про розстрочку ОСОБА_6 несплаченої суми штрафу або його заміну на покарання у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до засудженого ОСОБА_6 приводу через органи внутрішніх справ України (поліції).

Представник органу пробації клопотання прокурора підтримав та просив його задовольнити.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали подання, суд дійшов до такого висновку.

Засуджений ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про поважність причин своєї неявки суд не повідомив. Згідно з поштовим повідомленням, яке повернулось на адресу суду, ОСОБА_6 за місцем проживання відсутній.

Суд при цьому враховує практику Європейського суду з прав людини у справі «Пономарьов проти України», в межах якої Суд зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

З огляду на викладене, суд вважає за доцільне клопотання прокурора задовольнити та застосувати до засудженого ОСОБА_6 привід через органи внутрішніх справ України (поліції).

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 140-143, 371 КПК, суд

УХВАЛИВ:

Доставити приводом у судове засідання до Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал № 12), яке відбудеться 26.05.2021 о 14.15 год. засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Про результати виконання ухвали повідомити суд.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 487/7861/20
Провадження № 1-кс/487/353/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.05.2021 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши питання про призначення судового засідання з розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого Другого слідчого відділу СУ Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0001779 в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду м. Миколаєва 28.12.2020 року надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого Другого слідчого відділу СУ Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0001779.

Згідно з п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження.

Враховуючи перебування ОСОБА_2 в ДУ «Вінницька установа виконання покарань №1» та стислі строки, встановлені законодавством для розгляду судом скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, технічну можливість судів та установ виконання покарання провести засідання у режимі відеоконференції, суд вважає доцільним проводити судове засідання в режимі відеоконференції

Керуючись ст. ст. 303-306, 336 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Судове засідання по справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Другого слідчого відділу СУ Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0001779, призначене на 20.05.2021 року о 10:00 годині провести в режимі відеоконференції з ДУ «Вінницька установа виконання покарань №1».

Доручити посадовим особам ДУ «Вінницька установа виконання покарань №1» забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 20.05.2021 року о 10:00 годині в режимі відеоконференції за участю скаржника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до ДУ «Вінницька установа виконання покарань №1» та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У судове засідання повторно викликати слідчого, рішення якого оскаржується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 932/3340/21
Провадження № 1-кс/932/1827/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2021 року слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчої СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000263 від 24.04.2021, -
в с т а н о в и в:
29.04.2021 року до слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчої СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене із прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000263 від 24.04.2021.
12 травня 2021 року прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 який відповідно до постанови про призначення групи прокурорів входить до складу групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000263, до канцелярії Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська подано заяву, відповідно до якої останній просить залишити без розгляду клопотання слідчої СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000263 від 24.04.2021 та відкликати дозвіл на затримання останнього.
Відповідно до положень ст. 185 КПК України, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу прокурору стали відомі обставини, що виключають обґрунтовану підозру у вчиненні особою кримінального правопорушення, він зобов`язаний відкликати клопотання про застосування запобіжного заходу та відкликати дозвіл на затримання, якщо такий дозвіл був отриманий. Якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.
Розглянувши матеріали клопотання та заяву прокурора, вважаю за необхідне клопотання слідчої залишити без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 7, 9, 110, 369, 371, 372 КПК України, слідчий суддя -
п о с т а н о в и в :
клопотання слідчої СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000263 від 24.04.2021 залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 590/386/21
Провадження № 1-кп/590/151/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

14 травня 2021 року смт. Ямпіль

Суддя Ямпільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянув матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000263 від 09.04.2021, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
06 травня 2021 року до Ямпільського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000263 від 09.04.2021, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.05.2021 року, призначення судді не відбулося.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.05.2021 року справа надійшла в провадження судді ОСОБА_1 .
Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Дослідивши обвинувальний акт, суд вважає за необхідне призначити кримінальне провадження до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314, 369, 372, 392 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000263 від 09.04.2021, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у приміщенні Ямпільського районного суду Сумської області на 08 червня 2021 року на 10 год 30 хв.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1