Справа № 521/4822/21
Номер провадження:1-кс/521/1494/21
У Х В А Л А

09 квітня 2021 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого ВП № 1 ОРУП № 1 ГУНП України в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Малиновської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна по кримінальному провадженню № 000331 від 25.03.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :
05.04.2020 року старший слідчий звернувся до слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси з клопотанням про арешт майна. Мотивував клопотання тим, що 24.03.2021 до чергової частини відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 про те, що 24.03.2021 у період часу з 10 годин 00 хвилин до 16 годин 30 хвилин, невстановлена особа, шляхом пошкодження дверей, проникла до його кімнати, звідки таємно викрала ноутбук білого кольору, марки «Аsus x75V», вартістю 5000 гривень та грошові кошти у сумі 600 доларів США, чим завдала останньому майнової шкоди на суму 20 000 гривень.

За даною заявою були внесені відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000331 від «25» березня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та було розпочато досудове розслідування.

В ході досудового розслідування 03 квітня 2021 року, в приміщенні службового кабінету Відділу поліції № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області, громадянином ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було добровільно надано ноутбук марки «Asus», світлого кольору, модель «X7SV», серійний номер: D5NOCX413631219, та зарядний пристрій до нього, крім того останній повідомив про свою мету таємного викрадення вищевказаного ноутбуку для подальшого продажу останнього.

Крім того, 03 квітня 2021 року, в приміщенні службового кабінету Відділу поліції № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області, громадянином ОСОБА_7 , було добровільно надано шуруповерт, марки «PARKSIDE», зеленого кольору, модель «PAS 4 C4», крім того останній повідомив про те, що даний шуруповерт він 24.03.2021 року надавав ОСОБА_8 для його особистих потреб, для чого саме останній не повідомив.

Вивчивши клопотання та матеріали надані до нього, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого необхідно задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку. Відповідно до вимог КПК України арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Згідно п.1,3 ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей документів, грошей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані, як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди або являються предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним оборотом.

У відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.

Слідчий суддя вважає, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права власника майна, оскільки без застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження не можливо виконати завдання кримінального провадження в частині захисту суспільства та держави від кримінальних правопорушень.

Керуючись ст.ст. 132, 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И Л А:
Клопотання старшого слідчого ВП № 1 ОРУП № 1 ГУНП України в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Малиновської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна по кримінальному провадженню № 000331 від 25.03.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України задовольнити.
Накласти арешт на ноутбук марки «Asus», світлого кольору, модель «X7SV», серійний номер: D5NOCX413631219, зарядний пристрій до нього та шуруповерт, марки «PARKSIDE», зеленого кольору, модель «PAS 4 C4».

Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити слідчому та прокурору, в порядку передбаченому Постановою КМ України № 1104 від 19.11.2012 року.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1