Провадження 1-кс/127/5823/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в с. Антонівка, Теплицького району Вінницької області, українець, громадянин України, з середньою освітою, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 189 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку цілодобового домашнього арешту в межах строку досудового розслідування, відносно підозрюваного ОСОБА_4 ..

Клопотання мотивовано тим, що органом досудового розслідування провадиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000086 від 20.01.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 189, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 357 КК України, у зв`язку із чим у слідства виникла необхідність у продовженні строку цілодобового домашнього арешту підозрюваному.

В ході розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що ОСОБА_4 , керуючись корисливим мотивом та з метою протиправного заволодіння грошовими коштами ОСОБА_6 , у невстановлений досудовим розслідуванням час та спосіб, вступив у попередню змову з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Так, ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 заздалегідь розробили злочинний план та узгодили між собою послідовність та алгоритм спільних дій, який полягав у спрямованому застосуванні до ОСОБА_6 фізичного та психологічного впливу, що змусить останнього під тиском погроз передати на користь ОСОБА_4 та ОСОБА_7 грошові кошти у сумі 3000 доларів США.

З метою реалізації спільного злочинного умислу 20.01.2021, приблизно о 10.30 годин, ОСОБА_8 зателефонував до ОСОБА_6 та під надуманим приводом домовився з останнім про зустріч на об`їзному шосе, що по АДРЕСА_2 .

В подальшому 20.01.2021, приблизно о 11.00 годин ОСОБА_6 разом із ОСОБА_10 , на автомобілі ВАЗ 21112 д.н.з. НОМЕР_1 , який належить останньому, приїхали до обумовленого місця, що по вулиці Юзвинській в місті Вінниці, де до них в автомобіль сів ОСОБА_8 . Так, ОСОБА_8 бажаючи приховати свої злочинні дії від випадкових свідків та сторонніх осіб, під приводом огляду об`єкту незавершеного будівництва, вказуючи напрямок руху запропонував ОСОБА_10 та ОСОБА_6 звернути з дороги в провулок Європейський в кінці якого їх очікував ОСОБА_9 .

Проїхавши до кінця провулку ОСОБА_8 сказав зупинити автомобіль і вказуючи на невідомий будинок запропонував ОСОБА_6 та ОСОБА_10 вийти із автомобіля і зачекати людину в яка має відкрити їм двері.

Вийшовши з автомобіля ОСОБА_8 здійснив телефонний дзвінок, після чого із-за рогу будинку до них вийшов ОСОБА_9 у якого в руках був заздалегідь заготовлений, спеціальний предмет зовні схожий на бейсбольну битку.

Реалізовуючи свою злочинну змову ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , діючи спільно, умисно, відкрито, з корисливими мотивами та метою, спрямованими на незаконне збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та настання негативних наслідків, розуміючи свою перевагу у фізичній силі, почали наносити ОСОБА_6 та ОСОБА_10 удари кулаками та битою по голові, тулубі та кінцівкам, застосовуючи таким чином насильство, яке не призвело до тяжких наслідків, але було небезпечними для життя чи здоров`я в момент його вчинення.

Подолавши опір ОСОБА_6 та ОСОБА_10 , скориставшись неспроможністю останніх чинити активний опір їхнім протиправним діям ОСОБА_9 та ОСОБА_8 наказали останнім віддати ключі від автомобіля марки ВАЗ 21112 д.н.з. НОМЕР_1 та сісти в середину даного автомобіля. Переживаючи за своє життя та здоров`я ОСОБА_6 та ОСОБА_10 , підкорилися наказу та сіли до вказаного автомобіля.

Знаходячись в середині авто ОСОБА_8 наказав ОСОБА_6 віддати свій мобільний телефон та паспорт громадянина України, з метою обмеження останнього в спілкуванні зі сторонніми особами, тим самим виключив можливість ОСОБА_6 на виклик допомоги.

В подальшому ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 та ОСОБА_10 , на автомобілі ВАЗ 21112 д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_9 проїхали до лісосмуги, яка знаходилась неподалік, де останніх очікував автомобіль марки «Хюндай Акцент» д.н.з. НОМЕР_2 , в середині якого були ОСОБА_7 та ОСОБА_4 .

Прибувши в заздалегідь обумовлене місце, ОСОБА_8 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , слідуючи попередньо розробленому спільному плану, забезпечуючи вигідну для спільників поведінку потерпілого ОСОБА_6 , наказав останньому вийти з автомобіля ОСОБА_10 та сісти до салону автомобіля «Хюндай Акцент», що ОСОБА_6 виконав, при цьому ОСОБА_9 та ОСОБА_10 залишилися сидіти в автомобілі.

У подальшому, перебуваючи в салоні автомобіля марки «Хюндай Акцент», ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , та ОСОБА_9 , продовжуючи реалізацію заздалегідь розробленого спільного злочинного плану, опираючись на дії один одного, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та настання негативних наслідків, розуміючи свою перевагу у фізичній силі, та скориставшись неспроможністю ОСОБА_6 чинити активний опір їхнім протиправним діям, наніс удар битою по голові останнього, а ОСОБА_7 , підтримуючи протиправні дії спільника, почав наносити удари кулаками рук, по різним частинам тіла ОСОБА_6 , чим спричинили останньому фізичного болю та завдали тілесні ушкодження у вигляді синців та саден на голові, синця в поперековій ділянці, що згідно висновку експерта № 55 від 21.01.2021 належать до легких тілесних ушкоджень.

В подальшому, після нанесення ОСОБА_6 тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , використовуючи надуманий привід, а саме виконання приблизно у 2011 році нібито не якісного ремонту ОСОБА_6 , в будинку родини ОСОБА_11 в місті Ладижин, Вінницької області, висунув ОСОБА_6 категоричну і завідомо протиправну вимогу про передачу їм грошових коштів в сумі 3000 доларів США (шо згідно офіційного курсу НБУ станом на 20.01.2021 еквівалентно 84450 гривень), а також повідомив, що припинення протиправних дій та нанесення тілесних ушкоджень відносно ОСОБА_6 можливе лише після передачі ним зазначеної грошової суми. Після чого ОСОБА_7 , усвідомлюючи протиправність своєї вимоги щодо передачі грошових коштів, з метою сприйняття його погроз як реальних, вчиняючи таким чином психологічне насильство, запитав ОСОБА_6 про те яку суму коштів він зберігає у себе вдома і повідомив що вони зараз поїдуть до нього додому за грішми.

Так, ОСОБА_6 , усвідомлюючи настання негативних для нього наслідків, реально сприймаючи загрозу його життю та здоров`ю, повідомив ОСОБА_7 про наявність у нього вдома лише 1000 доларів США, а також дав вимушену згоду на виконання висунутої вимоги про передачу грошових коштів.

Вказаними протиправними діями ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 забезпечили вигідну для них поведінку ОСОБА_6 , спричинили появу у нього стійкого страху, викликаного безпідставним заподіянням йому тілесних ушкоджень, відсутністю будь-яких відомостей про стан здоров`я та долю ОСОБА_10 , а також про відсутність інформації про осіб ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , їх дійсні наміри та можливі наслідки у разі його відмови в наданні грошових коштів у встановлений останніми проміжком часу.

У подальшому, 20.01.2021, приблизно о 12:00 год. ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_9 , продовжуючи реалізацію заздалегідь розробленого спільного злочинного плану, утримуючи силою ОСОБА_6 , продовжуючи погрожувати фізичною розправою йому та його сім`ї, пересуваючись на автомобілі марки «Хюндай Акцент» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 , приїхали до місця проживання ОСОБА_6 , а саме будинку АДРЕСА_3 , де ОСОБА_4 , діючи згідно розподілу обов`язків вийшовши з автомобіля і спільно з ОСОБА_6 , направились до під`їзду вказаного будинку.

Так, ОСОБА_6 усвідомлюючи та реально сприймаючи можливість настання негативних для нього та його рідних наслідків, виконав протиправну вимогу ОСОБА_7 , ОСОБА_12 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 та взявши із своєї схованки грошові кошти в сумі 1000 доларів США, в дворі вказаного будинку передав їх ОСОБА_4 , який отримавши вказані грошові кошти, перевіряючи правильність суми перелічив їх та поклав грошові кошти до кишені своєї куртки.

Після чого ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , на попередньо зазначеному автомобілі повернулись на вулицю Юзвинську в місті Вінниці, де їх очікували ОСОБА_9 та ОСОБА_10 в автомобілі марки ВАЗ 21112 д.н.з. НОМЕР_1 .

Прибувши на попередньо обумовлене місце зустрічі ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , дотримуючись попередньо розробленого плану, забезпечуючи вигідну для спільників поведінку ОСОБА_6 , висунув останньому погрозу та застеріг, що в разі не передачі решти грошових коштів в розмірі 2000 доларів США, фізичне насильство буде вчинено відносно ОСОБА_6 та його родини.

Після висловлення вищевказаної погрози, продовжуючи застосування психологічного насильства, ОСОБА_7 повідомив ОСОБА_6 , що у вечірній час 20.01.2021 повідомить про місце і спосіб передачі решти грошових коштів та застеріг ОСОБА_6 та ОСОБА_10 про необхідність не повідомляти правоохоронні органи про обставини, що сталися.

В подальшому 20.01.2021 близько 13.00 год. ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 залишили місце події разом із отриманими грошовими коштами, якими розпорядились на власний розсуд, чим заподіяли ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 1000 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ станом на 20.01.2021 еквівалентно 28 150 гривень.

Крім того, ОСОБА_4 разом із ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , у невстановлений досудовим розслідуванням час та спосіб, вступили між собою у попередню змову і маючи прямий умисел направлений на незаконне викрадення та позбавлення волі людини, переслідуючи корисливий мотив, а саме протиправне заволодіння грошовими коштами ОСОБА_6 , розробили злочинний план та узгодили між собою послідовність та алгоритм спільних дій з метою досягнення спільної мети.

З метою реалізації спільного злочинного умислу 20.01.2021, приблизно о 10.30 годин, ОСОБА_8 зателефонував до ОСОБА_6 та під надуманим приводом домовився з останнім про зустріч на об`їзному шосе, що по АДРЕСА_2 .

В подальшому 20.01.2021, приблизно о 11.00 годин ОСОБА_6 разом із ОСОБА_10 , на автомобілі ВАЗ 21112 д.н.з. НОМЕР_1 , який належить останньому, приїхали до обумовленого місця, що по вулиці Юзвинській в місті Вінниці, де до них в автомобіль сів ОСОБА_8 . Так, ОСОБА_8 бажаючи приховати свої злочинні дії від випадкових свідків та сторонніх осіб, під приводом огляду об`єкту незавершеного будівництва, вказуючи напрямок руху, запропонував ОСОБА_10 та ОСОБА_6 звернути з дороги в провулок Європейський в кінці якого їх очікував ОСОБА_9 .

Проїхавши до кінця провулку ОСОБА_8 сказав зупинити автомобіль і вказуючи на невідомий будинок запропонував ОСОБА_6 та ОСОБА_10 вийти із автомобіля і зачекати людину в яка має відкрити їм двері.

Вийшовши з автомобіля ОСОБА_8 здійснив телефонний дзвінок, після чого із-за рогу будинку до них вийшов ОСОБА_9 у якого в руках був заздалегідь заготовлений спеціальний предмет, зовні схожий на бейсбольну битку.

Реалізовуючи свою злочинну змову ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , діючи спільно, умисно, відкрито щодо двох осіб, з корисливими мотивами та метою незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та настання негативних наслідків, розуміючи свою перевагу у фізичній силі, почали наносити ОСОБА_6 та ОСОБА_10 удари битою та кулаками по голові, тулубі та кінцівкам, застосовуючи таким чином насильство.

Подолавши опір ОСОБА_6 та ОСОБА_10 , скориставшись неспроможністю останніх чинити активний опір їхнім протиправним діям, ОСОБА_9 та ОСОБА_8 керуючись корисливим мотивом та бажаючи незаконно позбавити волі двох осіб з подальшим їх викраденням, наказали ОСОБА_10 та ОСОБА_6 віддати ключі від автомобіля марки ВАЗ 21112 д.н.з. НОМЕР_1 та сісти в середину даного автомобіля. Переживаючи за своє життя та здоров`я ОСОБА_6 та ОСОБА_10 , підкорилися наказу та сіли до вказаного автомобіля.

Знаходячись в середині авто ОСОБА_8 наказав ОСОБА_6 віддати свій мобільний телефон та паспорт громадянина України, з метою обмеження останнього в спілкуванні зі сторонніми особами, тим самим виключив можливість ОСОБА_6 на виклик допомоги.

В подальшому ОСОБА_8 та ОСОБА_9 переслідуючи корисливу мету та реалізовуючи їх спільний з ОСОБА_7 та ОСОБА_4 злочинний умисел направлений на захоплення ОСОБА_6 і ОСОБА_10 , їх переміщення з того місця де вони знаходились, та подальше утримання останніх, на автомобілі ВАЗ 21112 д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_9 проїхали до лісосмуги, яка знаходилась неподалік, де їх очікував автомобіль марки «Хюндай Акцент» д.н.з. НОМЕР_2 , в середині якого були ОСОБА_4 та ОСОБА_7 .

Прибувши в заздалегідь обумовлене місце, ОСОБА_8 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , слідуючи попередньо розробленому спільному плану, забезпечуючи вигідну для спільників поведінку ОСОБА_6 , наказав останньому вийти з автомобіля ОСОБА_10 та сісти до салону автомобіля «Хюндай Акцент», що ОСОБА_6 виконав, при цьому ОСОБА_9 залишився сидіти в автомобілі продовжуючи в супереч волі ОСОБА_10 утримувати останнього і перешкоджаючи йому залишити дане місце.

У подальшому, перебуваючи в салоні автомобіля марки «Хюндай Акцент», ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , продовжуючи реалізацію заздалегідь розробленого спільного злочинного плану, опираючись на дії один одного, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та настання негативних наслідків, розуміючи свою перевагу у фізичній силі, та скориставшись неспроможністю ОСОБА_6 чинити активний опір їхнім протиправним діям, утримуючи останнього проти його волі в салоні автомобіля, наніс удар битою по голові останнього, а ОСОБА_7 , підтримуючи протиправні дії спільника, почав наносити удари кулаками рук, по різним частинам тіла ОСОБА_6 , чим спричинили останньому фізичного болю та завдали тілесні ушкодження у вигляді синців та саден на голові, синець в поперековій ділянці, що згідно висновку експерта № 55 від 21.01.2021 належать до легких тілесних ушкоджень.

В подальшому, після нанесення ОСОБА_6 тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , використовуючи надуманий привід, а саме виконання приблизно у 2011 році нібито не якісного ремонту ОСОБА_6 , в будинку родини ОСОБА_11 в місті Ладижин, Вінницької області, висунув ОСОБА_6 категоричну і завідомо протиправну вимогу про передачу їм грошових коштів в сумі 3000 доларів США (що згідно офіційного курсу НБУ станом на 20.01.2021 еквівалентно 84450 гривень), а також повідомив, що припинення протиправних дій та нанесення тілесних ушкоджень відносно ОСОБА_6 можливе лише після передачі ним зазначеної грошової суми. Після чого ОСОБА_7 , усвідомлюючи протиправність своєї вимоги щодо передачі грошових коштів, з метою сприйняття його погроз як реальних, вчиняючи таким чином психологічне насильство, запитав ОСОБА_6 про те яку суму коштів він зберігає у себе вдома і повідомив що вони зараз поїдуть до нього додому за грішми.

Так, ОСОБА_6 , усвідомлюючи настання негативних для нього наслідків, реально сприймаючи загрозу його життю та здоров`ю, не маючи змоги вільно залишити автомобіль, повідомив ОСОБА_7 про наявність у нього вдома лише 1000 доларів США, а також дав вимушену згоду на виконання висунутої вимоги про передачу грошових коштів.

Вказаними протиправними діями ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 забезпечили вигідну для них поведінку ОСОБА_6 , спричинили появу у нього стійкого страху, викликаного безпідставним заподіянням йому тілесних ушкоджень, відсутністю будь-яких відомостей про стан здоров`я та долю ОСОБА_10 , а також про відсутність інформації про осіб ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , їх дійсні наміри та можливі наслідки у разі його відмови в наданні грошових коштів у встановлений останніми проміжком часу.

У подальшому, 20.01.2021, приблизно о 12:00 год. ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою, продовжуючи реалізацію заздалегідь розробленого спільного злочинного плану, утримуючи ОСОБА_6 силою та проти його волі, продовжуючи погрожувати фізичною розправою йому та його сім`ї, на автомобілі марки «Хюндай Акцент» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 , перемістили ОСОБА_6 до місця його проживання, а саме будинку АДРЕСА_3 , де ОСОБА_4 , діючи згідно розподілу обов`язків вийшовши з автомобіля і спільно з ОСОБА_6 , направились до під`їзду вказаного будинку.

Так, ОСОБА_6 усвідомлюючи та реально сприймаючи можливість настання негативних для нього та його рідних наслідків, виконав протиправну вимогу ОСОБА_7 , ОСОБА_4 та ОСОБА_8 та взявши із своєї схованки грошові кошти в сумі 1000 доларів США, в дворі вказаного будинку передав їх ОСОБА_4 , який отримавши вказані грошові кошти, перевіряючи правильність суми перелічив їх та поклав грошові кошти до кишені своєї куртки.

Після чого ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 утримуючи ОСОБА_6 проти його волі, перевезли останнього на попередньо зазначеному автомобілі на вулицю Юзвинську в місті Вінниці, де їх очікував автомобіль марки ВАЗ 21112 д.н.з. НОМЕР_1 в середині якого ОСОБА_9 незаконно і в супереч волі ОСОБА_10 утримував останнього.

Прибувши на попередньо обумовлене місце зустрічі ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , дотримуючись попередньо розробленого плану, забезпечуючи вигідну для спільників поведінку ОСОБА_6 , висунув останньому погрозу та застеріг, що в разі не передачі решти грошових коштів в розмірі 2000 доларів США, фізичне насильство буде вчинено відносно ОСОБА_6 та його родини.

Після висловлення вищевказаної погрози, продовжуючи застосування психологічного насильства, ОСОБА_7 повідомив ОСОБА_6 , що у вечірній час 20.01.2021 повідомить про місце і спосіб передачі решти грошових коштів та застеріг ОСОБА_6 та ОСОБА_10 про необхідність не повідомляти правоохоронні органи про обставини, що сталися.

В подальшому 20.01.2021 приблизно о 13.00 годин ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 заволодівши грошовими коштами звільнили ОСОБА_6 та ОСОБА_10 , надавши їм фактичну можливість добровільно залишити місце утримання, після чого безперешкодно залишили місце вчинення злочину.

При всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, 25 березня 2021 року

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Антонівка, Теплицького району, Вінницької області, українцю, громадянину України, з середньою освітою, непрацюючому, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому,

повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених: ч. 3 ст. 189 КК України - тобто вимога передачі чужого майна з погрозою насильства над потерпілим та його близькими родичами (вимагання), поєднане з насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи вчинене за попередньою змовою групою осіб; ч. 2 ст. 146 КК України - незаконне позбавлення волі, викрадення людини, вчиненні з корисливих мотивів, щодо двох осіб, за попередньою змовою групою осіб, та таке, що супроводжувалося заподіянням фізичних страждань потерпілому.

29 березня 2021 року Вінницьким міським судом Вінницької області обрано відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 днів.

05 квітня 2021 року Вінницьким апеляційним судом ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 29.03.2021, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , скасовано та обрано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту строком до 25.05.2021 року.

21 травня 2021 року, керівником Вінницької окружної прокуратури строк досудового розслідування по кримінальному провадженні № 0000086 продовжено до 3-х місяців, тобто до 25 червня 2021 року.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами, а саме:

протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 20.01.2021;

протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 ;

протоколом додаткового допиту потерпілого ОСОБА_6 ;

протоколами пред`явлення для впізнання по фотографіям потерпілому ОСОБА_6 ;

протоколами проведення НСРД;

протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ;

протоколами тимчасових доступів до відеозаписів з камер відео нагляду;

протоколами обшуків від 25.03.2021;

протоколом слідчого експерименту з потерпілим ОСОБА_6 ;

протоколом допиту потерпілого ОСОБА_10 ;

протоколом слідчого експерименту з потерпілим ОСОБА_10 ;

постановами про визнання предметів речовими доказами;

іншими матеріалами кримінального провадження.

ОСОБА_4 підозрюється у вчинені нетяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до п`яти років та тяжкого злочину, передбаченого ч. 3 ст. 189 КК України за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до десяти років з конфіскацією майна.

Двох місячний строк досудового слідства у провадженні закінчується 25.05.2021, однак для завершення досудового розслідування, всебічного повного та неупередженого дослідження всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, необхідно виконати наступне: отримати тимчасові доступа до операторів мобільного зв`язку; по результатам тимчасовго доступу отримати аналітичну довідку; розсекретити та долучити до матеріалів кримінального провадження клопотання та ухвали про проведення НСРД; отримати висновок судової експертизи дослідження зброї; з урахуванням здобутих доказів повідомити про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 189, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 357 КК України; виконати вимоги ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_4 , тимчасово не працюючий, без постійного джерела прибутку, відсутності стійких соціальних зв`язків, являється жителем іншого району області, підозрюється у вчинені тяжкого кримінального правопорушення, санкція якого передбачає максимальне покарання у виді позбавлення волі до десяти років з конфіскацією майна, що свідчить про антисоціальну поведінку підозрюваного та наміри вчиняти злочини в майбутньому, що підтверджується характером вчиненого кримінального правопорушення.

За таких обставин заявлені ризики не зменшились, тому що ОСОБА_4 , може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки не всі речові докази по справі отримано; може вчиняти нові кримінальні правопорушення, беручи до уваги відсутність постійного місця роботи; переховуватись від органів досудового розслідування, будучи під слідством, може уникати безальтернативного покарання у виді позбавлення волі до десяти років з конфіскацією майна; незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, маючи їх анкетні данні отримані з наданими йому матеріалами кримінального провадження, а також може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що передбачено ризиками визначеними у п. п. 1, 2, 3, 4, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

За таких обставин та беручи до уваги, що вказані вище ризики продовжують мати місце, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів в даному конкретному випадку є недоцільними і саме цілодобовий домашній арешт може запобігти зазначеним ризикам, керуючись вимогами ст. 40, 131, 132, 176-178, 181, 184, 194, 199 КПК України, прокурор просив слідчого суддю клопотання задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав за обставин викладених у ньому, суду пояснив, що ризики, передбаченні ст. 177 КПК України по кримінальному провадженню не зменшилися, закінчити досудове розслідування не представляється за можливе, а тому необхідно продовжити строк дії обраного ОСОБА_4 запобіжного заходу в межах строку досудового розслідування.

В судовому засіданні підозрюваний та його захисник заперечили проти клопотання прокурора.

Слідчий суддя, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши та проаналізувавши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався за фіксації судового процесу технічними засобами.

Відповідно ч. 6 ст. 181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Відповідно до вимог ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризику, передбаченого ст. 177 КПК України, і в обґрунтування продовження застосування обов`язків до підозрюваного ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Вирішуючи питання про продовження цілодобового домашнього арешту ОСОБА_4 , слідчий суддя враховує вік та стан здоров`я, сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання останнього та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення. Зокрема те, що ОСОБА_4 раніше не судимий, має постійне місце проживання, але разом із тим підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, враховуючи обставини кримінального правопорушення, його наслідки, слідчий суддя вважає, що ОСОБА_4 , з метою уникнення відповідальності за злочин у якому підозрюється, може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. При цьому, вказані ризики до теперішнього часу не зменшилися та існують, а тому ОСОБА_4 слід продовжити строк цілодобового домашнього арешту.

Строк досудового розслідування кримінального провадження продовжено до 25.06.2021. Тому, з урахуванням вимог ч. 6 ст. 181 КПК України, слідчий суддя вважає обґрунтованим продовження строку запобіжного заходу.

Прокурором в ході розгляду даного клопотання доведено, що встановленні в судовому засіданні ризики, є достатніми для переконання, про необхідність продовження застосування цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 ..

Слідчий суддя вважає термін продовження строку цілодобового домашнього арешту в межах строку досудового розслідування є обґрунтованим.

На підставі наведеного, керуючись ст. 176, 177, 178, 181, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 199, 400 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк цілодобового домашнього арешту, що полягає у цілодобовій забороні залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , на 33 (тридцять три) дні, тобто до 25 червня 2021 року.

Строк дії ухвали слідчого судді визначити до 25 червня 2021 року.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , наступні обов`язки:

Прибувати на виклики до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою.

Не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований і проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Утриматись від спілкування із особами, які являються свідками, потерпілими та підозрюваними у даному кримінальному провадженні.

здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорта) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Копію ухвали суду для організації виконання направити начальнику ГУНП у Вінницькій області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Подача апеляційної скарги на дану ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя