overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 11-кп/813/2352/20
Номер справи місцевого суду: 497/972/2020
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
30.11.2020 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , виконавши вимоги ст. 401 КПК України в судовому провадженні за апеляційною скаргою прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Болградського районного суду Одеської області від 12.11.2020 в частині повернення прокурору обвинувального акту в кримінальному провадженні №0000013, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 22.07.2020, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Судом здійсненні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, відповідно до вимог вказаної статті провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовку провадження до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд апеляційної скарги прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Болградського районного суду Одеської області від 12.11.2020 в частині повернення прокурору обвинувального акту в кримінальному провадженні №0000013, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 22.07.2020, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 13:00 годину 02 грудня 2020 року в приміщенні Одеського апеляційного суду, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №359/4811/21
Провадження №1-кс/359/800/2021
УХВАЛА

3 червня 2021 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Київській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив:

В червні 2021 року ОСОБА_2 звернувся зі скаргою та просить зобов`язати Бориспільське РУП ГУ НП в Київській області внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 КК України. Крім того, ОСОБА_2 просить поновити строк для подання скарги.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом 10 днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Згідно з п.3 ч.2 цієї ж статті скарга повертається, якщо вона подана після закінчення вказаного строку і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення пропущеного строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Зі змісту листа начальника Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області №Б-1414/109/1200/01 від 21 травня 2021 року вбачається, що ОСОБА_2 було відмовлено у внесенні до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення. Вказаний лист ОСОБА_2 отримав вже після закінчення десятиденного строку на подачу скарги. Ця обставина об`єктивно перешкодила йому вчасно оскаржити бездіяльність Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області.

З огляду на це слідчий суддя вважає, що ОСОБА_2 належить поновити строк на подачу скарги.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, може бути оскаржена під час досудового розслідування. ОСОБА_2 має право подавати скаргу на таку бездіяльність Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області. Подана скарга підлягає розгляду в Бориспільському міськрайонному суді. Ці обставини свідчать про те, що підстави для відмови у відкритті провадження або для повернення скарги відсутні.

З огляду на це слідчий суддя вважає, що провадження у скарзі належить відкрити.

Керуючись ст.372 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Поновити ОСОБА_2 строкдля подання скарги.

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Київській області, що полягає в ухиленні від внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд скарги призначити на 16 годину 30 хвилин 9 червня 2021 року.

Повідомити ОСОБА_2 та Бориспільське районне управління поліції Головного управління Національної поліції у Київській області про час та місце розгляду скарги.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя
Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_1
Ухвала
02 червня 2021 року

м. Київ

справа № 310/766/19
провадження № 51-2278ск21

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_4 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 02 вересня 2019 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 02 лютого 2021 року щодоОСОБА_5 та ОСОБА_6 ,

встановив:

Касаційна скарга подана належною особою, протягом встановленого ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України строку на касаційне оскарження, її зміст не суперечить вимогам, зазначеним у ст. 427 цього Кодексу.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428, ст. 441 Кримінального процесуального кодексу України, Верховний Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора ОСОБА_4 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 02 вересня 2019 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 02 лютого 2021 року щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
04 червня 2021 року

м. Київ
справа № 390/1656/18

провадження № 51-2002ск21
Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 24 липня 2020 року та ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 25 січня 2021 року,
встановив:
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ухвалою від 04 червня 2021 року відкрив касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження; надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ч. 1 ст. 430 КПК, суддя
постановив:
Витребувати з Кіровоградського районного суду Кіровоградської області матеріали кримінального провадження (справа № 390/1656/18) стосовно ОСОБА_2 .
Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права і обов`язки та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
04.06.2021
Справа № 642/5794/20
Провадження № 1-в/642/142/21
У Х В А Л А

04 червня 2021 року суддя Ленінського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Холодногірського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання засудженого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло подання начальника Холодногірського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання засудженого ОСОБА_3 .
Відповідно до ч.3 ст. 539 КПК України подання слід призначити до судового розгляду.
Керуючись ст.539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Подання начальника Холодногірського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання засудженого ОСОБА_3 призначити до судового розгляду на 14 червня 2021 року 08 год. 30 хвил. в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова.
В судове засідання викликати представника Холодногірського районного відділу філії Державної установи «Ценрт пробації» в Харківській області, засудженого, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 691/958/20
Номер провадження № 1-кп/699/26/21
УХВАЛА
щодо участі в судовому засіданні
/резолютивна частина/

03.06.2021 року м. Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

особи, відносно якої розглядається клопотання ОСОБА_4 ,

законних представників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши в судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000217 про вчинення суспільно-небезпечних діянь, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.187 КК України, щодо ОСОБА_8 про застосування примусових заходів медичного характеру,

Керуючись ст.ст. 42, 336, 506 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання ОСОБА_4 щодо участі в судовому засіданні відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 305/1885/19
Номер провадження 1-кп/305/353/21
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

04.06.2021. Рахівський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Рахів, обвинувальний акт у кримінальному проавадженні внесеному 04.09.2019 року в ЄРДР за № 0000743 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.2, 3, 7-9,19, 91, 291, 293,314, 369, 370,372,376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 04.09.2019 року в ЄРДР за № 0000743 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, прокурору Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області для усунення недоліків у розумний строк.

Повний текст ухвали буде складений в межах строків ч. 2 ст. 376 КПК України, та оголошений 07.06.2021 о 16 год. 30 хв. в залі судових засідань № 1 Рахівського районного суду Закарпатської області, м.Рахів, вул. Карпатська, № 15.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Рахівський районний суд Закарпатської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 308/9668/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 червня 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6
представника потерпілого ОСОБА_7
власника майна ОСОБА_8 , та її представника ОСОБА_9 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000447 від 12.04.2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.286, ч.1 ст.135 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження №308/9668/20, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000447 від 12.04.2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.286, ч.1 ст.135 КК України.
17.05.2021 через канцелярію суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про скасування ухвал Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 14.12.2020 та 26.02.2021 про накладення на нього штрафу.
В обґрунтування клопотання вказує, що він прибував у судові засідання, однак на прохідній йому було повідомлено, що таке не відбудеться через перебування судді у відпустці. Про наступні судові засідання його повідомлено не було, так як він не отримував повісток, натомість за неявку накладено штраф. У зв`язку з чим, просить скасувати ухвали про накладення на нього штрафу.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 147 КПК України особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення. Суд, визнавши доводи особи обґрунтованими, може самостійно скасувати ухвалу про накладення грошового стягнення, а в іншому випадку - призначає судове засідання для розгляду клопотання про скасування ухвали про накладення грошового стягнення.
Дослідивши клопотання та матеріали справи, беручи до уваги, що обвинувачений та його захисник знали про судові засідання, однак належним чином не повідомили суд про неможливість явки в судові засідання, суд не вважає, що вказані у клопотанні причини неявки у судове засідання є поважними та приходить до висновку, що клопотання є необґрунтованим та непідлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 128, 369-372, 392 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про скасування ухвали про накладення грошового стягнення відмовити.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/3515/21
Номер провадження 1-кс/725/584/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/вступна та резолютивна частини/

04.06.2021 Слідчий суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

адвоката: ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши клопотання, в кримінальному провадженні №0001485 від 04.06.2021 року, яке подане слідчим СВ розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 за погодженням з прокурором Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця Донецької області, мешканця, АДРЕСА_1 , не працюючого, з середньою освітою раніше судимого

підозрюваного за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 задовольнити частково.
Обрати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Термін дії ухвали до 00 год. 00 хв. 31.07.2021 року.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

- не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 у період часу з 20:00 год. до 08:00 год. без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

В іншій частині клопотання відмовити.

Звільнити ОСОБА_5 з-під варти в залі суду негайно.

Зобов`язати ОСОБА_5 невідкладно прибути до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_5 негайно після її проголошення.

Копію ухвали терміново надіслати до Вишгородського РУП ГУНП в Київській областідля постановки підозрюваного ОСОБА_5 на облік та здійснення за ним контролю.

Організацію виконання ухвали покласти на слідчого СВ Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 .
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду на протязі 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/2114/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" травня 2021 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого слідчого відділу Дарницького слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_2 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001473 від 17 грудня 2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 190 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в:
До провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого слідчого СВ Дарницького УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою приводу до Дарницького районного суду м. Києва, для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

31 травня 2021 слідчий надав до суду заяву про повернення клопотання на доопрацювання.

Оглянувши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий просить повернути клопотання, слідчий суддя вважає за доцільне повернути вказане клопотання слідчому.

На підставі викладеного і керуючись ст. 26, 309 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого СВ Дарницького УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001473 - повернути слідчому.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №:755/8961/21
Провадження №: 1-кп/755/1146/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" червня 2021 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000722 від 11.03.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України,

у с т а н о в и в :

01 червня 2021 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшло кримінальне провадження №0000722 від 11.03.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.
Автоматизованою системою судових справ між суддями було визначено головуючого суддю ОСОБА_1 та 01 червня 2021 року передано йому кримінальне провадження.
Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно з обвинувальним актом в підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор Дніпровської окружної прокуратури м. Києва, обвинувачений, захисник, потерпілий.
Відповідно до ч. 1 ст. 320 КПК України відсутні підстави для призначення запасного судді.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000722 від 11.03.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, відкрите підготовче судове засідання в Дніпровському районному суді м. Києва на 03 червня 2021 року 13 год 30 хв.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Сергієнко, 3. Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 березня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши клопотання старшого слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_2 про арешт майна, у рамках кримінального провадження № 0000173,-

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, у рамках кримінального провадження № 0000173.

До суду надійшло клопотання старшого слідчого ОСОБА_2 про повернення клопотання на доопрацювання.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що прокурор у кримінальному провадженні наділений правом як звернення до слідчого судді із клопотанням, так і в силу КПК України відкликання такого клопотання.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання про повернення клопотання про арешт майна, а тому клопотання підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 309 слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання старшого слідчого ОСОБА_2 про повернення клопотання старшого слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_2 про арешт майна, у рамках кримінального провадження № 0000173 задовольнити.

Клопотання старшого слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_2 про арешт майна, у рамках кримінального провадження № 0000173 повернути особі, яка його подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1