печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 липня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора: не з`явився,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням прокурора Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000189 від 29.01.2021 за ознаками вчинення злочину (кримінального правопорушення) передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Прокурор Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 , яка на праві власності належить ОСОБА_4 .
В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, щоУ провадженні СВ Печерського УП ГУ НП у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000189 від 29.01.2021 за ознаками вчинення злочину (кримінального правопорушення) передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 21.01.2021 група невідомих осіб шляхом підробки установчих документів на право власності шахрайським шляхом заволоділи квартирою АДРЕСА_1 .

Таким чином, на даний час у органу досудового розслідування, виникла необхідність у накладенні арешту на вищевказаний об`єкт нерухомості з метою забезпечення повного, об`єктивного та всебічного розслідування даного кримінального провадження, оскільки вказана квартира має значення речового доказу у кримінальному провадженні, та забезпечення збереження речового доказу, недопущення подальшого відчуження, та з метою забезпечення кримінального провадження, враховуючи, що не накладання арешту на квартиру яка розташована за адресою АДРЕСА_2 - може призвести до його відчуження або інших наслідків, слідство вважає що є необхідність у накладанні арешту на квартиру яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання здійснювалось фіксування за допомогою технічних засобів.
З метою забезпечення арешту майна, яке не має статусу тимчасово вилученого, та з метою забезпечення арешту майна, на підставі ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання розглядається без повідомлення власника майна.
Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
В судове засідання прокурор не з`явився, до канцелярії суду подав заяву про розгляд провадження у його відсутність, клопотання підтримує з викладених у ньому підстав та просить його задовольнити.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.
Слідчим суддею встановлено, щоу провадженні СВ Печерського УП ГУ НП у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000189 від 29.01.2021 за ознаками вчинення злочину (кримінального правопорушення) передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 21.01.2021 група невідомих осіб шляхом підробки установчих документів на право власності шахрайським шляхом заволоділи квартирою АДРЕСА_1 .

В ході досудового розслідування було встановлено, що 22.12.2020 ОСОБА_5 звернулася до державного реєстратора Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) ОСОБА_6 та зареєструвала право власності на квартиру АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право власності на житло від 20 липня 2016 року № НОМЕР_1 , а саме на квартиру АДРЕСА_1 на громадянку ОСОБА_5 виданого відділом з питань майна комунальної власності Печерської районної в місті Києві державної адміністрації

Після цього, 21.01.2021 ОСОБА_4 , звернулась до приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округа ОСОБА_7 та зареєструвала право власності на квартиру АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 21.01.2021 реєстраційний номер № 25 виданий приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округа ОСОБА_7 .

Також встановлено, що відділом з питань майна комунальної власності Печерської районної в місті Києві державної адміністрації свідоцтво від 20 липня 2016 року № 121 про право власності на житло, а саме на квартиру АДРЕСА_1 на громадянку ОСОБА_5 не видавалось.

Крім того, в ході досудового розслідування було отримано відповідь від ФОП ОСОБА_8 , про те що Бюро технічної інвентаризації ФОП « ОСОБА_8 » технічний паспорт на квартиру АДРЕСА_1 (інвентаризаційна справа № 981-18/12/20) не виготовляло.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_8 повідомив, що з 2003 року по 2013 рік працював держслужбовцем в Київському міському БТІ. Після чого в 2107 році зареєстрував фізичну особу підприємця. Отримав сертифікат який дозволяє працювати у сфері створення об`єктів архітектури. Приблизно на початку лютого 2021 року від працівників поліції ОСОБА_8 стало відомо, що невідома особа використовуючи його персональні дані, а саме підпис, дві печатки та кваліфікаційний сертифікат виготовили технічний паспорт на квартиру АДРЕСА_1 від його імені. ОСОБА_8 вказаний технічний паспорт на вказану квартиру не виготовляв та вперше чує про квартиру АДРЕСА_1 .

10.02.2021 слідчим винесено постанову про визнання об`єкту нерухомості, квартиру АДРЕСА_1 речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000189 від 29.01.2021.

15.02.2021 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва

ОСОБА_9 накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 .

22.06.2021 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_10 арешт на квартиру АДРЕСА_1 скасовано.

29.04.2021 на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_9 отримано тимчасовий доступ до оригіналу свідоцтва від 20 липня 2016 року № 121 про право власності на житло, а саме на квартиру АДРЕСА_1 на громадянку ОСОБА_5 виданого відділом з питань майна комунальної власності Печерської районної в місті Києві державної адміністрації, а також договір купівлі-продажу від 21.01.2021 реєстраційний номер № 25 виданий приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округа ОСОБА_7 та всіх без виключення документів, які стали підставою для їх посвідчення, які містяться в матеріалах нотаріальних справ та документів, які стали підставою внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно реєстраційного запису про реєстрацію права власності ОСОБА_4 на об`єкт нерухомості, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 перебувають у приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округа ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_3 .

15.07.2021 призначено судово-технічну експертизу свідоцтва від 20 липня 2016 року № 121 про право власності на житло, а саме на квартиру АДРЕСА_1 .

Постановою начальника відділення слідчого відділу Печерського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_11 від 10.02.2021 року, об`єкт нерухомості, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000189 від 29.01.2021 року.

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 267469437 від 26.07.2021 року, об`єкт нерухомого майна, розташований за адресою: АДРЕСА_2 , зареєстрований на праві приватної власності за ОСОБА_4 .
Як визначено у ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Як визначено у ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Оскільки, об`єкт нерухомості, розташований за адресою: АДРЕСА_2 , зареєстрований на праві приватної власності за ОСОБА_4 , на який просить накласти арешт прокурор, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні та зважаючи на те, що незастосування накладення арешту може призвести до наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню та беручи до уваги наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, доведеність необхідності такого заходу забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
При цьому, слідчий суддя роз`яснює, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 98, 107, 170, 172, 173, 174, 309, 372, 392, 532 Кримінального процесуального кодексу України, -
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000189 від 29.01.2021 за ознаками вчинення злочину (кримінального правопорушення) передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, задовольнити.
Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 , яка на праві власності належить ОСОБА_4 , з забороною особі, у володінні якої перебуває вищезазначене майно, відчужувати його та будь-яким чином розпоряджатися ним.

Роз`яснити підозрюваному, обвинуваченому, їх захисникам, законним представникам, іншим власникам або володільцям майна, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим/прокурором у кримінальному провадженні № 0000189 від 29.01.2021 року.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1