Дата документу 31.05.2021 Справа № 554/4234/21
Провадження № 1-кс/554/7895/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2021 року слідчий судя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава в режимі відео конференції скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 від 31 грудня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0002408 від04.11.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України,-
ВСТАНОВИВ :
Заявник ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просив скасувати постанову слідчого Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 від 31 грудня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0002408 від 04.11.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України.
В обґрунтування скарги вказав, що 31 грудня 2020 року слідчим Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 було прийнято рішення про закриття кримінального провадження № 0002408 від 04.11.2020 року, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення. З тексту постанови вбачається, що слідчим був допитаний гр. ОСОБА_5 , на його поясненнях і ґрунтується висновок слідчого про відсутність складу кримінального правопорушення. Крім допиту ОСОБА_5 слідчим в рамках досудового розслідування не здійснено жодної слідчої дії та не надано правової оцінки наявним фактам та доказам. Слідчим не було допитано жодного свідка, зокрема ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , в тому числі не був допитаний ОСОБА_3 , як заявник по справі, не були досліджені необхідні речові та письмові докази, не була відтворена обстановка та обставини події. Не було надано належної правової оцінки факту, що ОСОБА_3 дійсно мав намір продати належний йому автомобіль «MERCEDESS400», кузов НОМЕР_1 , громадянину ОСОБА_5 , без відповідного оформлення, та мав би передати технічний паспорт. Крім того, в тексті постанови про закриття кримінального провадження слідчим дається оцінка розписці, яка була надана ОСОБА_3 . ОСОБА_5 про отримання від останнього грошових коштів в сумі 82 тис. 500 грн., як договору купівлі-продажу автомобіля, який на думку слідчого відбувався. В заяві про злочин вказував про обставини подій , що відбувалися, зокрема і про отримання вказаних коштів в якості компенсації матеріальних та репутаційних збитків, спричинених діями ОСОБА_5 з ремонтних робіт його автомобіля, про що і була надана розписка. У самій розписці не зазначено про договір купівлі продажу автомобіля. Обставини викладені в описовій частині оскаржуваної постанови свідчать про те, що автомобілем ОСОБА_3 незаконно заволоділи, а саме, що автомобіль знаходиться не на СТО, з якого і повинен був його забрати ОСОБА_3 у відремонтованому стані, а у третьої особи за межами м.Полтави, але висновки слідчим зроблено протилежні. Вважає, що підстави для закриття кримінального провадження, передбачені ст. 284 КПК України, відсутні.
У судове засідання заявник ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_8 не з`явилися, останній надіслав заяву про розгляд справи без участі особи, яка звернулася зі скаргою (а.с.40).

Слідчий у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, матеріали кримінального провадження № 0002408 від 04.11.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України, на неодноразові запити суду не надані.
Відповідно до положень ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого, прокурора, не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, суд дійшов до висновку про задоволення скарги з таких підстав.

Згідно зі ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чибездіяльності суду, слідчогосудді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченомуцим Кодексом.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України.

Так, згідно з п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно з вимогами п.2 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність складу кримінального правопорушення.

У судовому засіданні встановлено, що Полтавським ВП ГУНП в Полтавській області здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002408 від04.11.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України.

31 грудня 2021 року постановою слідчого Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 кримінальне провадження №0002408 від04.11.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України, закрито, на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, оскільки в діях ОСОБА_5 не встановлено ознак незаконного заволодіння транспортним засобом вчинене умисно, з будь-якою метою протиправне вилучення будь-яким способом транспортного засобу у власника чи користувача всупереч його волі, оскільки ОСОБА_3 на усній домовленості передав свій автомобіль на іноземній реєстрації ОСОБА_5 , за що останній виплатив грошові кошти в сумі 82 500 ОСОБА_3 , у зв`язку з чим була складена відповідна розписка, де ОСОБА_9 зазначив, що грошові кошти ним отримані та претензій до ОСОБА_10 він не має.

Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

За загальним правилом, визначеним в ч.1 ст.92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст.91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора.

Відповідно до положень ч.2 ст.9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Проте, як перевірено слідчим суддею, при винесенні оскаржуваної постанови слідчим передчасно прийнято рішення про закриття кримінального провадження, оскільки в ході досудового розслідування не перевірені доводи заявника, викладені у його заяві про вчинення кримінального правопорушення від 04.11.2020 року, належним чином.

Як слідує зі змісту постанови про закриття кримінального провадження, слідчим допитаний лише ОСОБА_11 та міститься посилання на розписку видану ОСОБА_3 . ОСОБА_5 , в якій зазначено про отримання грошових коштів у сумі 82 500 грн. Разом з тим, , заявник ОСОБА_3 допитаний не був, правова оцінка розписці надана не була, інших слідчих дій не проводилося, зокрема, допити свідків, відтворення обстановки та обставин події та інших. Також слідчим не надано оцінку заяві ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення від 01.09.2020 року, з якої вбачається, що він повідомляв про те, що віддав свій автомобіль Мерседес на ремонт на СТО в АДРЕСА_1 , а працівники СТО пошкодили авто через необережність.

Отже, слідчий суддя вважає, що оскаржувана постанова була прийнята передчасно, оскільки слідчим не здійснено всіх необхідних слідчих та процесуальних дій, не були належним чином перевірені доводи заявника, викладені в заяві про злочин, а відтак, не спростовано його доводів.

Згідно з п.2 ч.5 ст.110 КПК України постанова слідчого, прокурора складається з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Оскільки закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, провадження має закриватися після всебічного, повного, об`єктивного дослідження всіх обставин та після надання оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що прийняте слідчим рішення є передчасним, постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню, а матеріали кримінального провадження підлягають поверненню для організації досудового розслідування.

На підставі викладеного, слідчий суддя дійшов до висновку, що скарга підлягає задоволенню, а постанова слідчого Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 від 31 грудня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0002408 від 04.11.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України, скасуванню.

Керуючись ст.ст.303-307, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_12 задовольнити.
Постанову слідчого Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 від 31 грудня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0002408 від 04.11.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України - скасувати.
Матеріали кримінального провадження № 0002408 від 04.11.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України, повернути до Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області для організації досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1