Справа № 495/3217/21
№ провадження 1-кс/495/1091/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2021 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні скаргу Білгород-Дністровської міської ради на бездіяльність слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області в порядку ст.303 КПК України, яка виразилася у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

29.04.2021 до слідчого судді Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області надійшла скарга на бездіяльність слідчого в порядку ст.303 КПК України від Білгород-Дністровської міської ради, в якій він просив:
- зобов`язати посадових осіб Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області, уповноважених на внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі повідомлення Білгород-Дністровської міської ради від 07.04.2021 року за №29/743 про вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України.

Короткий виклад змісту поданої скарги.
27.04.2021 на адресу Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області України направлено заяву за №29/743 про вчинення ОСОБА_3 , 1970 року народження, кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України.

За результатами розгляду заяви, 27.04.2021 року на адресу Білгород-Дністровської міської ради надійшов лист Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області за №63/7707 від 26.04.2021 року про те, що звернення міської ради зареєстроване в ЖЄО за №4438 від 09.04.2021 року. По фактам, викладеними у зверненні, проведено перевірку.

Таким чином, як вбачається з листа Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області, відомості про кримінальне правопорушення ОСОБА_3 до цього часу не внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скаржник зазначає, що така бездіяльність посадових осіб Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області суперечить нормам Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні особою може бути оскаржена, зокрема бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Представник суб`єкта оскарження в судове засідання не з`явився. Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, неявка слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Представник скаржника у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву у якій просить скаргу розглянути у його відсутність.

Мотиви, з яких виходив слідчий суддя при вирішенні скарги.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного.
Відповідно до ст.55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
Статтею 303 КПК України, передбачено оскарження рішення, дії чи бездіяльності прокурора під час досудового розслідування.
Як вбачається з матеріалів скарги, 27.04.2021 до Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області України направлено заяву за №29/743 про вчинення ОСОБА_3 , 1970 року народження, кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України. За результатами розгляду заяви, 27.04.2021 року на адресу Білгород-Дністровської міської ради надійшов лист Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області за №63/7707 від 26.04.2021 року про те, що звернення міської ради зареєстроване в ЖЄО за №4438 від 09.04.2021 року. По фактам, викладеними у зверненні, проведено перевірку.

Проте станом на 29.05.2021 відомості про кримінальне правопорушення, вчинене ОСОБА_3 , не внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до п.4 ч.5 ст.214 КПК України та пп.4 п.2.1 Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.
Отже, законом передбачено обов`язок слідчого, прокурора, іншої службової особи, уповноваженої на прийняття заяв і повідомлень про кримінальне правопорушення, прийняти і зареєструвати їх, у разі якщо ці заяви чи повідомлення відповідають тим критеріям, які встановлені для них КПК України.
При цьому, як встановлено в ході розгляду справи, вищенаведених дій уповноваженими посадовими особами Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області вчинено не було, заява з дотриманням положень КПК України розглянута не була, а заявник не повідомлений про прийняте за результатами розгляду заяви рішення.
Враховуючи вищенаведене, приймаючи до уваги те, що заява про вчинення кримінального правопорушення (злочину) від 27 квітня 2021 року не розглянута належним чином, з дотриманням вищенаведених положень КПК України, доводи скаржника суб`єктом оскарження спростовані не були, приходжу до переконання, що посадовими особами Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області не було вжито належних заходів щодо дотримання вимог, передбачених ч.1 ст.214 КПК України.
Згідно з ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
Суд, без конкретних висновків щодо обґрунтованості або правильності кваліфікації, констатує, що в поданій Білгород-Дністровською міською радою заяви до органу поліції зазначено обставини, з яких він особисто вбачає наявність ознак кримінального правопорушення. Дослідження таких обставин на наявність складу кримінального правопорушення має бути предметом встановленої законом процедури досудового розслідування, а не позапроцесуальної перевірки, що не передбачено законом.
Законом України «Про ратифікацію Конвенції про захист прав і основоположних свобод», Першого протоколу та протоколів 2, 4, 7 та 11 до Конвенції» (п. 1) Україна визнала обов`язковою юрисдикцію Європейського суду з прав людини в усіх питаннях, що стосуються тлумачення і застосування Конвенції.
Статтею 13 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини визначено, що кожен, чиї права та свободи, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі.
Згідно ст.307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала про: 1)скасування рішення слідчого чи прокурора;2)зобов`язання припинити дію;3)зобов`язання вчинити певну дію;4) відмову у задоволенні скарги.
Враховуючи ті обставини, що заява про вчинення кримінального правопорушення від 27.04.2021 року не була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зважаючи на необхідність внесення відповідних відомостей до реєстру та виконати інші дії в яких виникне необхідність, слідчий суддя приходить до висновку, що скаргу слід задовольнити.
Керуючись ст.ст. 2, 214, 303, 306-307 КПК України, -
У Х В А Л И В:

Скаргу Білгород-Дністровської міської ради на бездіяльність посадових осіб Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області задовольнити.
Зобов`язати уповноважених посадових осіб Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою Білгород-Дністровської міської ради від 07.04.2021 року за № 29/743.
В задоволенні інших вимог скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя