Справа № 401/449/21
Провадження № 1-кс/401/57/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2021 року Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області клопотання слідчого СВ ВП № 1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу в рамках кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 70000063 від 25 січня 2021 року, відносно ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
24 лютого 2021 року слідчий звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено прокурором Світловодського відділу Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту, із забороною відлучатися з місця свого проживання АДРЕСА_1 в період часу з 20 год. 00 хв. до 06 год. 30 хв. та з зобов`язанням повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.
Обґрунтовуючи клопотання слідчий посилається на те, що ним здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , маючи не зняту та не погашену судимість у встановленому законом порядку, перебуваючи на іспитовому терміні виконання покарання, повторно вчинив умисний корисливий злочин проти власності за наступних обставин.

Так, 23 січня 2021 року близько 02 год. 34 хв. ОСОБА_5 зайшов до магазину ТОВ «АТБ маркет» «Продукти 1258», який розташований за адресою: Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Б.Хмельницького, 34 для здійснення покупок.

Перебуваючи в приміщенні вказаного магазину ОСОБА_5 здійснив таємне повторне викрадення майна з полиць магазину, що належить ТОВ «АТБ Маркет» «Продукти 1258», а саме нового міні квадрокоптера на радіо керуванні «DFTOY5098», вартість якого складає 699 грн. 00 коп.

Утримуючи викрадене при собі майно ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на свій власний розсуд, чим спричинив юридичній особі потерпілому магазину ТОВ «АТБ Маркет» «Продукти 1258» матеріальну шкоду на суму 699 грн. 00 коп.

29 січня 2021 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Обрання такого запобіжного заходу як домашній арешт, обумовлює необхідністю запобігти спробам підозрюваного переховуватися від органів розслідування та суду, запобігти скоєнню інших злочинів та перешкоджати кримінальному провадженню.
В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали заявлене клопотання, просять його задовольнити.
Підозрюваний в судовому засіданні пояснив, що згоден з застосуванням відносно нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту, зобов`язується виконувати покладені обов`язки. Підтверджує свою причетність до злочину, у вчиненні якого він підозрюється.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

З матеріалів клопотання вбачається, що 25 січня 2021 року органом досудового розслідування розпочате кримінальне провадження № 0000063 щодо кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 185 КК України.
У судовому засіданні було встановлено обґрунтованість підозри в скоєнні підозрюваним кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 185 КК України, що підтверджується зібраними на даний час досудовим слідством доказами: протоколами огляду місця події від 24 січня 2021 року та 28 січня 2021 року, висновком експерта судово-товарознавчої експертизи № 393 від 29 січня 2021 року, повідомленням про підозру ОСОБА_5 від 29 січня 2021 року. (а.с. 5-6, 13, 14-15, 18, 28-29)

Кримінальне правопорушення, яке ставиться у вину підозрюваному, є нетяжким злочином, за яке кримінальним законом передбачене покарання у вигляді арешту на строк від трьох до шести місяців або обмеження волі на строк до п`яти років або позбавлення волі на той самий строк.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Чернівці Чернівецької області, громадянин України, з середньою освітою, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимий, востаннє 17 грудня 2018 року Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185, ч.1 ст.263, ч.1 ст.71 КК України до позбавлення волі на 4 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 3 роки.

Підозрюваний був раніше судимий за скоєння корисливих умисних злочинів, новий злочин ним було скоєно у період іспитового строку, що свідчить про доведеність наявності ризику продовження злочинної діяльності.
Таким чином, з метою запобігання ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: запобігання можливості переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, наявні підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
За наявності вказаних ризиків застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання не забезпечить виконання ним процесуальних обов`язків.

Запобіжні заходи у виді особистої поруки чи застави не можуть бути застосовані відносно ОСОБА_5 через відсутність осіб, які б виявили бажання виступити поручителями та коштів для внесення застави.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 6 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.
Враховуючи викладене, строк запобіжного заходу повинен бути визначений з урахуванням двохмісячного строку закінчення досудового слідства, який обраховується з часу оголошення особі про її підозру у скоєному злочині.
Керуючись ст. ст. 2, 7, 22, 26, 176, 177, 178, 181, 184, 193, 194, 309, 369 372 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

1)Не залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 в період часу доби з 20 год. 00 хв. до 06 год. 30 хв.

2)Повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Встановити строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу з 25 лютого 2021 року по 29 березня 2021 року
Після закінчення строку, на який на підозрюваного були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід.
Виконання вказаної ухвали покласти на Світловодський ВП № 1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Світловодського
міськрайонного суду ОСОБА_1

25.02.2021