справа №619/1768/21
провадження №1-кс/619/402/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 квітня 2021 року м. Дергачі

Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представника власника майна ОСОБА_4 , власників майна: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП №3 Харківського районного управління поліції №3 ГУ НП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дергачівської окружної прокуратури ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000067 про арешт тимчасово вилученого майна, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого СВ Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дергачівської окружної прокуратури ОСОБА_7 про арешт тимчасово вилученого майна, вилученого 06.04.2021 в ході огляду місця події, а саме: автомобіль «ГАЗ-66», реєстраційний номер НОМЕР_1 , зеленого кольору, завантажений колотими дровами; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «ГАЗ-66», реєстраційний номер НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ; товарно-транспортна накладна УНА№036470 від 06.04.2021; товарно-транспортна накладна УНА№065134 від 06.04.2021.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 06.04.2021 працівниками УСБУ в Харківській області виявлено факт незаконної порубки дерев в кварталі №246 ДП «ХЛНДС» поблизу с. Караван Дергачівського району Харківської області.

06 квітня 2021 року старшим слідчим СВ ВП №3 Харківського РУП №3 ГУ НП в Харківській області підполковником поліції ОСОБА_3 здійснено виїзд з метою проведення невідкладної слідчої дії огляду місця події, а саме відкритої земельної ділянки, розташованої на виїзді з лісу поблизу водойми с. Караван Дергачівського району Харківської області, за координатами 50.060848, 36.129382.

В ході проведення вказаної слідчої дії, 06.04.2021 на відкритій земельній ділянці, за координатами 50.060848, 36.129382 було виявлено та вилучено: автомобіль «ГАЗ-66», державний номер НОМЕР_1 , зеленого кольору, завантажений колотими дровами, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «ГАЗ-66», державний номер НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , товарно-транспортна накладна УНА№036470 від 06.04.2021, з зазначенням місця навантаження 11 квартал, товарно-транспортна накладна УНА№065134 від 06.04.2021, з зазначенням місця завантаження 320 квартал ДП «ХЛНДС». Вказане майно є предметом злочину, та має доказове значення у кримінальному провадженні.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу «ГАЗ-66», державний номер НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , вказаний автомобіль зареєстровано за ОСОБА_8 , який зареєстрований АДРЕСА_1 .

Відомості за даним фактом СВ Дергачівського ВП внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000067 від 07.04.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Відповідно до положень ст.ст. 167-169 КПК України вищевказане майно є тимчасово вилученим.

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити з підстав, вказаних у ньому.

Представник власника майна в судовому засіданні заперечував проти клопотання, просив відмовити у його задоволенні.

Пояснив, що 06.04.2021 працівниками ДП «ХЛНДС» було проведено огляд місця події у кварталі №246 виділ №3 Дергачівського лісництва ДП «ХЛНДС», в ході якого встановлено, що у вказаному кварталі проводилась вибіркова санітарна вирубка, відповідно до лісорубного квитка, залишки лісо продукції відсутні, факти самовільного порубу на вказаній ділянці відсутні, факти заволодіння майном підприємства відсутні. Одночасно встановлено, що лісо продукція, що перебувала у автомобілі ГАЗ 66, реєстраційний номер НОМЕР_1 , є оплаченою та має товарно транспортні накладні, які вилучені під час проведення огляду місця події слідчим.

Власники майна ОСОБА_6 , ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечували проти клопотання, просили відмовити у його задоволенні.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого, представника власника майна, власників майна, дослідивши надані матеріали, дійшов наступного висновку.

06 квітня 2021 року старшим слідчим СВ ВП №3 Харківського РУП №3 ГУ НП в Харківській області підполковником поліції ОСОБА_3 здійснено виїзд з метою проведення невідкладної слідчої дії огляду місця події, а саме відкритої земельної ділянки, розташованої на виїзді з лісу поблизу водойми с. Караван Дергачівського району Харківської області, за координатами 50.060848, 36.129382.

В ході проведення вказаної слідчої дії, 06.04.2021 на відкритій земельній ділянці, за координатами 50.060848, 36.129382 було виявлено та вилучено: автомобіль «ГАЗ-66», державний номер НОМЕР_1 , зеленого кольору, завантажений колотими дровами, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «ГАЗ-66», державний номер НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , товарно-транспортна накладна УНА№036470 від 06.04.2021, з зазначенням місця навантаження 11 квартал, товарно-транспортна накладна УНА№065134 від 06.04.2021, з зазначенням місця завантаження 320 квартал ДП «ХЛНДС».

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу «ГАЗ-66», державний номер НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , вказаний автомобіль зареєстровано за ОСОБА_8 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відомості за даним фактом СВ Дергачівського ВП внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000067 від 07.04.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Відповідно до положень ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину та завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 КПК слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Слідчий в обґрунтування клопотання посилається на використання майна у кримінальному провадженні в якості речових доказів.

Виходячи з вимог ст. 170 КПК України, накладення арешту на майно, яке є речовими доказами, потребує наявності достатніх підстав вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину.

На підтвердження наявності таких підстав слідчим надано витяг з ЄРДР, копію рапорту, копію протоколу огляду місця події, копію свідоцтва про реєстрацію автомобіля та копії двох товарно-транспортних накладних.

Проаналізувавши надані докази в їх сукупності, слідчий суддя доходить такого висновку.

З витягу з ЄРДР, копії рапорту та копії протоколу огляду місця події вбачається, що на підставі повідомлення ОСОБА_9 працівники служби безпеки затримали чотирьох осіб, які вирубали ліс; було проведено огляд місця події, під час якого було вилучено автомобіль з колотими дровами та документи на автомобіль та дрова.

Вказані докази не свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення.

Відсутні докази здійснення незаконної порубки лісу, відповідні інструменти та обладнання не вилучалось.

Жодних осіб не було допитано ані у якості свідків, ані будь-яким іншим чином.

При цьому, сам слідчий до клопотання про арешт майна долучає дві товарно-транспортні накладні, які пояснюють походження дров.

Питання про недовіру відомостям, вказаним у накладних, слідчий не ставить.

Законність походження деревини також підтверджується наступним.

В судовому засіданні ОСОБА_6 пояснив, що його попросив ОСОБА_10 перевезти деревину з с. Козача Лопань та з 320 квадрату, який знаходить за ринком «Лоск». Після того як він загрузив деревину, ОСОБА_10 вказав йому місце в лісі де деревину мали порубати. ОСОБА_6 приїхав до вказаного місця в лісі, де деревину вигрузили з автомобіля, порубали, та знову загрузили в автомобіль. Потім він мав відвезти дрова ОСОБА_10 , але на виїзді з лісу його зупинили співробітники УСБУ.

Факт того, що ОСОБА_6 06.04.2021 перебував у 11 кварталі та отримував деревину підтверджується поясненнями ОСОБА_11 08.04.2021.

Факт того, що ОСОБА_6 06.04.2021 перебував у 320 кварталі та отримав деревину підтверджується поясненнями ОСОБА_12 08.04.2021.

Як пояснили представник власників майна та ДП «ХЛНДС» ОСОБА_4 і не заперечував слідчий в судовому засіданні, власником вилученої деревени є ДП «ХЛНДС».

Представник ДП «ХЛНДС» в судовому засіданні пояснив, що він та відповідальні працівники підприємства після подій 06.04.2021 оглянули 246 квадрат та будь-яких фактів нестачі, незаконної порубки не виявили, будь-яких матеріальних претензій ДП «ХЛНДС» ні до кого не має.

Представник ДП «ХЛНДС» також пояснив, що вилучена деревина була придбана покупцем ОСОБА_10 у ДП «ХЛНДС», та була повністю ним оплачена.

Відсутність фактів порубки на території квадрату 246 також підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_13 від 08.04.2021, ОСОБА_14 від 08.04.2021, ОСОБА_12 від 08.04.2021.

Враховуючи наявність доказів законності джерел походження деревини, що підтверджується низкою доказів, в тому числі письмовими поясненнями свідків: ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_12 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_11 ; поясненнями власників майна та представника власників майна в судовому засіданні; товарно-транспортною накладною УНА№036470 від 06.04.2021, товарно-транспортною накладною УНА№065134 від 06.04.2021; лісорубним квитком №002711 від 01.12.2020 та договором про надання послуг, пов`язаних з лісівництвом № 75 від 01.02.2021, слідчий суддя не вбачає підстав для накладення арешту.

Відмовляючи в задоволенні клопотання, слідчий суддя також виходить з наступного.

Як пояснив в судовому засіданні представник власників майна ОСОБА_4 вартість 1 складометру деревини складає близько 500 гривень. Всього було вилучено сім складометрів деревини, тобто їх орієнтовна вартість становить 3 500 гривень.

Як вбачається з товаро-транспортних накладних загальна вартість деревини, завантаженої в автомобіль 2 656 гривень 08 копійок.

Склад злочину, передбачений ч. 1 ст. 246 КК України, передбачає відповідальність за заподіяння істотної шкоди.

Такою вважається шкода, яка у двадцять і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян. Тобто мінімальний розмір істотної шкоди, передбачений диспозицією ст. 246 КК України, складає 22 700 гривень.

Підстав для арешту майна немає.

Керуючись ст.ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ ВП №3 Харківського районного управління поліції №3 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Дергачівської окружної прокуратури ОСОБА_7 про арешт тимчасово вилученого майна відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали оголошено в приміщенні Дергачівського районного суду Харківської області 13.04.2021 об 11 годині 30 хвилин.

Суддя ОСОБА_1