Справа № 496/4247/18
Провадження № 1-кп/496/187/21
У Х В А Л А
12 липня 2021 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 в режимі відеоконференції,
обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника адвоката ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 , захисника адвоката ОСОБА_9 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі Біляївського районного суду Одеської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, який внесене до ЄРДР за № 0000578 від 04.09.2015 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_8 у скоєнні злочинів передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України та ОСОБА_6 у скоєнні злочинів передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України
В С Т А Н О В И В :
Судом розглядається зазначене кримінальне провадження.
Захисником обвинуваченого ОСОБА_8 адвокатом ОСОБА_9 подано клопотання про скасування арешту майна у межах кримінального провадження, оскільки вважає, що арешт на вказане майно накладено необґрунтовано та в порушення вимог КПК, а також що потреба в подальшому застосуванні цих заходів відпала.
Прокурор в судовому засіданні просив суд відмовити в задоволенні клопотання, оскільки підстав для скасування арешту у даному кримінальному провадженні не має.
Інші учасники судового засідання підтримали клопотання захисника.
Вислухавши клопотання адвоката, вивчивши наявні у суду матеріали кримінального провадження, а також вислухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання адвоката, з наступних підстав.
Оскільки ОСОБА_4 , ОСОБА_8 обвинувачуються у скоєнні злочинів передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України та ОСОБА_6 у скоєнні злочинів передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, санкція за які передбачає в тому числі конфіскацію майна, питання про зняття арешту та оцінку доводів наведених захисником, суд вирішить в нарадчій кімнаті при ухвалені вироку суду. Без з`ясування обставин справи розгляд зазначеного питання є передчасним.
Прокурор також доповів про можливість призначення справи до судового розгляду.
Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, в підготовчому судовому засіданні, суд доходить до висновку про можливість призначення судового розгляду. Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності, та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено. Будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.
Потерпілі викликались до суду належним чином, в судове засідання не з`явились.
Справа призначається до розгляду з урахуванням завантаженості складу суду, від штатної кількості 11 суддів, зараз здійснюють правосуддя тільки 7, щорічної відпустки у липні-серпні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 174, 350, 372 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 про скасування арешту майна відмовити.
Призначити судовий розгляд на 28.08.2021 року о 10:30 годині в залі судових засідань Біляївського районного суду Одеської області, за участю учасників справи.
Викликати в судове засідання учасників судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст виготовлено 13.07.2021 року о 10:00 год.

Суддя ОСОБА_1