Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/1032/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2021м. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Долинській кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000080 від 23 серпня 2020 року за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кірове Долинського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працює, неодружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий, а саме: вироком Долинського районного суду Кіровоградської області від 18 серпня 2011 року за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк три роки зі звільненням від відбування покарання, з іспитовим строком тривалістю три роки; вироком Долинського районного суду Кіровоградської області від 14 травня 2013 року за ч. 1 ст. 122, ст. 71 КК України до позбавлення волі на строк три роки та один місяць,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

22 серпня 2020 року близько 00.15 години ОСОБА_4 перебував неподалік від Боківського будинку культури, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 де відбувалася молодіжна дискотека. У цей час до ОСОБА_4 підійшов ОСОБА_5 .
В подальшому ОСОБА_4 на ґрунті особистих неприязних відносин, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, кулаком правої руки наніс один удар в ділянку лівого ока, обличчя ОСОБА_5 , потім після падіння на землю наніс 3 удари лівою та правою ногами в корпус тіла ОСОБА_5 .
У результаті своїх злочинних дій, ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_5 згідно з висновком експерта № 140 від 24 серпня 2020 року тілесні ушкодження у виді: синців на нижній і верхній повіках лівого ока, садна (2) на лівій скуловій ділянці, садна лівої щоки, синець на потиличній ділянці, садна на лівому ліктьовому суглобі, синець в проекції 1-го ребра справа по середньопідпахвинній лінії, що відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Крім цього, 22 серпня 2020 року близько 00.15 години ОСОБА_4 перебував неподалік від Боківського будинку культур, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 де відбувалась молодіжна дискотека. У цей час до ОСОБА_4 підійшов ОСОБА_5 .
Під час конфлікту ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , з метою улагодження ситуації втрутився в конфлікт спеціаліст з питань громадської безпеки Боківської сільської ради ОСОБА_7 .
У подальшому ОСОБА_4 на ґрунті особистих неприязних відносин, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, наніс 1 удар кулаком правої руки в обличчя ОСОБА_7 від чого той втратив свідомість.
У результаті своїх злочинних дій, ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_8 згідно з висновком експерта № 137 від 26 серпня 2020 року тілесні ушкодження у виді: садна на правій скроневій ділянці, садна на ліктьових суглобах, що відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, рани слизової верхньої губи біля лівого кута рота, що відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.
У судовому засіданні ОСОБА_4 вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю і вважає, як й інші учасники судового розгляду за можливе при дослідженні доказів у кримінальному провадженні обмежитись його допитом та дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого.
З`ясувавши чи правильно розуміють учасники процесу зміст обставин, що не будуть досліджуватись, упевнившись у добровільності їх позиції, а також роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, суд дійшов висновку при дослідженні доказів у кримінальному провадженні обмежитись допит обвинуваченого, дослідження матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, а також визнати недоцільним дослідження інших доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються.
ОСОБА_4 по суті обвинувачення суду пояснив, що дійсно подія відбувалась близько 00.15 години 22 серпня 2020 року поблизу Боківського будинку культури. У цей час у селі відбувалась місцева дискотека. Під час виниклого конфлікту спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_5 та ОСОБА_7 . Фактичні обставини, що відображені в обвинувальному актів не оспорює. Вину визнає повністю. До визнання вини його ніхто не примушував.
Заслухавши пояснення обвинуваченого ОСОБА_4 , дослідивши докази у межах визначених ухвалою суду про обсяг доказів, що підлягають дослідженню та порядок їх дослідження, суд приходить до висновку, що мають місце дії у вчиненні яких він обвинувачується й ці дії мають склад кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження; ч. 2 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я. ОСОБА_4 , згідно з його показаннями, а також тими доказами, що досліджені в судовому засіданні, винен у вчиненні цих кримінальних правопорушень.
Обвинувачений ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується посередньо, схильний до правопорушень, вживання спиртних напоїв та порушення громадського порядку, проживає зі співмешканкою, має дитину, до адміністративної та дисциплінарної відповідальності не притягувався, в громадських місцях поводить себе посередньо, бувають конфліктні ситуації з людьми. На диспансерному наркологічному та психіатричному обліках не перебуває. Обвинувачений раніше вчиняв кримінальні правопорушення.
Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд не знаходить.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 стороною обвинувачення не пред`являлось в обвинуваченні.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного. Суд враховує відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання. Також суд враховує прямий умисел обвинуваченого на вчинення кримінальних правопорушень, наслідки вчинених кримінальних правопорушень, реальний вид сукупності вчинених кримінальних правопорушень. Суд уважає, що необхідним і достатнім покаранням для виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, буде покарання за кримінальні правопорушення, що входять до сукупності у виді громадських робіт та обмеження волі із застосуванням принципу поглинання покарань, з випробуванням протягом іспитового строку та покладенням достатніх обов`язків, які суд покладає на особу звільнену від відбування покарання з випробуванням.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`являвся. Процесуальні витрати та речові докази відсутні.
На підставі викладеного, керуючись статтями 369, 371, 373, 374, 376, 395 КПК України суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125 КК України, ч. 2 ст. 125 КК України та призначити покарання за ч. 1 ст. 125 КК України у виді громадських робіт на строк сто годин; за ч. 2 ст. 125 КК України у виді обмеження волі на строк один рік.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_4 призначити покарання у виді обмеження волі на строк один рік.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням протягом іспитового строку тривалістю один рік.
Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:
1.періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2.повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи чи навчання;
3.не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Кропивницького апеляційного суду через Долинський районний суд Кіровоградської області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.
Учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Роз`яснити засудженому право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя ОСОБА_1