Дата документу 11.08.2021
Справа № 334/683/20
Провадження № 1-кс/334/1317/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 серпня 2021 року м .Запоріжжя
Ленський районний суд м. Запоріжжя у складі
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
представника заявника ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань в м. Запоріжжя скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,
ВСТАНОВИВ:
Представник ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_3 звернувся зі скаргою на постанову слідчого відділення розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого відділу Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 18.06.2021 року про закриття кримінального провадження №0000471 від 06.02.2020 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Вказана постанова була отримана представником потерпілої ОСОБА_5 , адвокатом ОСОБА_3 особисто 14.07.2021 року. Вказана постанова про закриття кримінального провадження є необґрунтованою, такою, що прийнята передчасно.
У кримінальному провадженні 17.04.2021 року було винесено постанову про закриття кримінального провадження, проте ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 11.06.2020 року постанову слідчого було скасовано, оскільки слідчим було передчасно зроблено висновок про відсутність складу кримінального правопорушення, висновок судово медичної експертизи щодо ступеня тілесних ушкоджень потерпілої було поставлено під сумнів.
У подальшому у кримінальному провадженні була проведена комісійна судово медична експертиза, згідно висновку експерта №352/к від 22.12.2020 року було встановлено наявність у потерпілої ОСОБА_5 переломів 9-10 ребер ліворуч, які кваліфікуються як ушкодження середньої тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я.
Згодом слідчим було призначено повторну комісійну судово медичну експертизу, оскільки матеріали кримінального провадження містять два кардинально різні висновки експерта. Відповідно до висновку експерта №288/к від 19.05.2021 року експертом зроблено висновок, що враховуючи динамічну нерізкість первинного дослідження від 05.02.2020 року та відсутність ознак загоєння при дослідженні 23.03.2021 року заявлені ушкодження у виді переломів 9-10 ребер ліворуч слід вважати об`єктивно не підтвердженими. На підставі вказаного висновку експерта було винесено оскаржувану постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
Скаржник вважає, що слідчим неправомірно та без дотримання вимог КПК України було призначено повторну комісійну судово медичну експертизу, а висновок експерта №288/к від 19.05.2021 є недопустимим доказом у кримінальному провадженні. На думку скаржника, на момент призначення повторної комісійної судово медичної експертизи у слідчого не було підстав для її призначення, оскільки існував один висновок експерта №352/к від 22.12.2020 року, який мав статус доказу, а висновок експерта №234 від14.02.2020 року такого статусу не мав, отже не існувало суперечностей між висновками експертів, які б потребували повторної експертизи. Крім того, у матеріалах справи наявність інші докази, які також підтверджують про наявність у потерпілої переломів 9,10 ребер, які не були взяті слідчим до уваги.
У судовому засіданні представник скаржника адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав, просив задовольнити. Пояснив, що після скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження була призначена комісійна судово медична експертиза, яка встановила наявність у потерпілої середньої тяжкості тілесних ушкоджень у виді перелому 9-10 ребер зліва. З незрозумілих причин, слідчий призначає повторну судово медичну експертизу, яка не встановила наявності ушкоджень у виді переломів 9-10 ребер, посилаючись на дослідження, яке було зроблене 23.03.2021 року. Проте вказаний висновок експерта містить у собі суперечності, які ставлять під сумнів надані висновки експертом. При оцінці додаткового дослідження від 21.03.2021 року лікар рентгенолог робить висновок 14.04.2021 року про наявність косих переломів тіл 9, 10 ребер зліва, а при повторному дослідженні лікар рентгенолог робить висновок, що кістково травматичні зміни ребер, грудини, лопаток відсутні. Захисник вважає, що наявність вказаних суперечностей свідчить про необхідність проведення додаткової судово медичної експертизи для усунення вказаних суперечностей, тому постанова слідчим про закриття кримінального провадження прийнята передчасно.
Слідчий ОСОБА_4 проти задоволення скарги заперечував, зазначив, що саме остання судово медична експертиза була проведена з метою усунення суперечностей попередніх висновків експертів та дала однозначну відповідь про відсутність переломів ребер у потерпілої. Слідчий вважає, що ним прийнято обґрунтовану та мотивовану постанову про закриття кримінального провадження.
Розглянувши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення скарги, за наступних підстав.
Пунктом 3 частини 1 статті 303 КПК України передбачено, що рішення слідчого про закриття кримінального провадження може бути оскаржено заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії (ч. 1ст. 304 КПК України).
Судом встановлено, що постанова про закриття кримінального провадження направлена потерпілій стороні вручена 14.07.2021 року, тобто процесуальний строк на звернення зі скаргою до суду потерпілою стороною не пропущено.
Відповідно до ч.1 ст.7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься диспозитивність, яка у свою чергу, відповідно до ч.1 ст.26 КПК України передбачає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Згідно з ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язанні всебічно, повно і неупереджено дослідити усі обставини кримінального провадження. Лише за такої умови можливе виконання завдань кримінального судочинства. Всебічність дослідження обставин кримінального провадження означає, по-перше, висунення і дослідження всіх можливих версій щодо характеру події, що має ознаки кримінального правопорушення, винуватість особи; а по-друге, однаково ретельне встановлення і перевірку як обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують особу. Повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.
Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.
Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.
Згідно із п.2 ч.5 ст.110 КПК України постанова слідчого, прокурора складається у тому числі з мотивувальної частини, яка повинна містити: відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.
При розгляді скарги, суду надані матеріли кримінального провадження №0000471 від 06.02.2020 року, по якому закрито провадження постановою від 18.06.2021 року у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення. Згідно постанови слідчий на підставі висновку експерта №288/к від 19.05.2021 року встановив, що потерпіла ОСОБА_5 отримала легкі тілесні ушкодження, тому в діях водія ОСОБА_6 відсутній склад кримінального правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України. Тобто, підставою для прийняття оскаржуваної постанови став висновок експерта №288/к від 19.05.2021 року.
Згідно вказаного висновку експерта 12.03.2021 року слідчого повідомлено, що для об`єктивного вирішення питання про наявність чи відсутність переломів необхідно проведення повторного прицільного рентгенологічного дослідження ділянки 9 та 10 ребер.
23.03.2021 року ОСОБА_5 було зроблено комп`ютерну томографію органів грудної клітини, згідно висновку якої: КТ ознаки консолідованих переломів 9-10 ребер зліва, об`ємної та вогнищевої патології легень та середостіння не виявлено.
25.03.2021 року вказане дослідження у виді СД-носія відправлено до консультанта.
14.04.2021 року надано консультативний висновок лікаря рентгенолога кабінету комп`ютерної томографії консультанта КУ «ЗОБ СМЕ`ЗОР яким зроблено висновок: відмічаються комі переломи тіл 9,10 ребер зліва по задній аксілярній лінії без зміщення кісткових уламків, зміни співпадають з датою травми від 05.02.2020 року.
26.04.2021 наданий СД-носій повторно відправлено до консультанта та 17.05.2021 року надано консультативний висновок лікаря рентгенолога кабінету комп`ютерної томографії консультанта КУ «ЗОБ СМЕ`ЗОР, яким зроблено висновок: на серії нативних томограм вогнища патологічної щільності легень відсутні, кістково травматичні зміни ребер, грудини, лопаток відсутні.
Згідно висновків експерта №288/к від 19.05.2021 року зроблено висновок: за наданим для дослідження СД-носія комп`ютерної томографії на ім`я гр. ОСОБА_7 1994рн від 05.02.20р. об`єктивних ознак порушення цілості лівих 9-го та 10-го ребер не виявлено. Було визначено зміни в тілах 8, 9 ребер ліворуч, які неможливо однозначно трактувати як травматичні пошкодження через динамічну нерізкість зображення. При дослідженні СД носія 12.04.2021р що марковано як «П.1.Б. Плетень ОСОБА_8 » зазначені переломи тіл 9,10 ребер зліва. Згідно поставлених питань, та враховуючі надані обставини у фабулі постанови, для проведення експертизи та порівняння було досліджено інформацію з наданого СД-носія повторного дослідження грудної клітки на ім`я ОСОБА_7 від 23.03.21р., за результатами якого кістково-травматичні зміни ребер не виявлено.Таким чином, враховуючи динамічну нерізкість первинного дослідження (від 05.02.20р) та відсутність ознак загоєння при дослідженні від 23.03.21 р. заявлені ушкодження у вигляді переломів 9-10 ребер ліворуч слід вважати об`єктивно не підтвердженими.

Виходячи з висновку експерта №288/к від 19.05.2021 року експертами однозначно не встановлено наявність або відсутність переломів 9-10 ребер у потерпілої ОСОБА_5 не встановлено. Крім того експертом зроблено висновок на підставі консультативного висновку лікаря рентгенолога кабінету комп`ютерної томографії консультанта КУ «ЗОБ СМЕ`ЗОР, при цьому такі консультативні висновки надавалися двічі: 12.04.2021 року та 16.05.2021 року, які містять діаметрально протилежні висновки. Крім того, встановити ким робилися вказані консультативні висновки не є можливим, оскільки висновок експерта такої інформації не містить.
Слідчий суддя вважає, що слідчим не в повному обсязі виконані вимоги КПК України щодо з`ясування всіх обставин вчиненого правопорушення, доводи слідчого про наявність підстав для закриття кримінального провадження є передчасними
Вказані обставини беззаперечно свідчать про недотримання органом досудового розслідування вимог закону щодо всебічного, повного і неупереджено дослідження усіх обставини кримінального провадження, а також належної обґрунтованості прийнятої постанови, яке б не викликало жодних сумнівів в правильності прийнятого рішення.
З урахуванням викладеного, оскаржувана постанова про закриття провадження не може вважатись законною та підлягає скасуванню.
Керуючись ст. 303-309, 369-372, 376 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000471 від 06.02.2020 року задовольнити.
Скасувати постанову слідчого відділення розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого відділу Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 18.06.2021 року про закриття кримінального провадження №0000471 від 06.02.2020 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Матеріали кримінального провадження №0000471 від 06.02.2020 року за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України повернути до Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області.
Проголошення повного тексту ухвали 16.08.2021 року о 16 год. 00 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1