Справа № 473/696/21
Номер провадження 1-кп/473/148/2021
Категорія: ч.2 ст.125 КК України.
УХВАЛА
Іменем України
"24" травня 2021 р. місто Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вознесенську клопотання сторони захисту у кримінальному провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Білоусівка Вознесенського району Миколаївської області, громадянина України, освіта професійна технічна, не працює, сімейний стан не одружений, на утриманні дітей не має, зареєстрованого за місцем проживання та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України

про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст.48 КК України у зв`язку із зміною обстановки

Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_4 ,

неповнолітній потерпілий ОСОБА_5 ,

законний представник неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5 ОСОБА_6 ,

захисник адвокат ОСОБА_7 ,

обвинувачений ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И В:
За обвинувальним актом у даному кримінальному провадженні ОСОБА_8 обвинувачується в тому, що 15 лютого 2021 року біля 17 годин 30 хвилин в селі Білоусівка Вознесенського району Миколаївської області він перебував на вулиці Дімітрова, в районі домоволодіння №6, в якому розташована крамниця «Аліса», де побачив неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5 . При цьому у обвинуваченого ОСОБА_8 на підґрунті раніше виниклих неприязних відносин з останнім, виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень неповнолітньому потерпілому ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень, обвинувачений ОСОБА_8 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків у виді тілесних ушкоджень і бажаючи їх настання, перебуваючи в положенні стоячи обличчям до неповнолітнього ОСОБА_5 , умисно наніс останньому один удар кулаком лівої руки в область обличчя, внаслідок чого неповнолітній потерпілий ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді суцільного крововиливу на нижньому та верхньому повіках правого ока з раною в ділянці правої брови, що відносяться до легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров`я. При проведенні судового слідства обвинувачений ОСОБА_8 не визнав свою вину у вчиненні даного кримінального правопорушення та відмовився давати показання в судовому засіданні на підставі статті 63 Конституції України.
Під час судового розгляду кримінального провадження стороною захисту заявлено клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності на підставі ст.48 КК України у зв`язку із зміною обстановки. Дане клопотання сторона захисту обґрунтовувала тим, що обвинувачений ОСОБА_8 під час слухання даного кримінального провадження, звернувся із заявою до військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_2 з бажанням укласти контракт про проходження військової служби строком на три роки. За цими обставинами, сторона захисту вважала, що для застосування ст.48 КК України необхідно встановити, що після вчинення певного кримінального правопорушення, обстановка змінилась таким чином, що вчинене діяння вже не є суспільно небезпечним. При цьому сторона захисту вважала, що обвинуваченого ОСОБА_8 можливо визнати такою особою, що перестала бути суспільно небезпечною, у разі, коли вона сама, або обстановка навколо неї зазнала таких змін, що унеможливлюють вчинення нею нового кримінального правопорушення та просила суд визнати обвинуваченого ОСОБА_8 особою, що перестала бути суспільно небезпечною та закрити відносно нього кримінальне провадження на підставі ст.48 КК України у зв`язку із зміною обстановки. Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення даного клопотання сторони захисту та вважав, що відсутні правові підстави для задоволення клопотання сторони захисту про звільнення обвинуваченого ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності на підставі ст.48 КК України у зв`язку із зміною обстановки. З`ясувавши думки учасників судового провадженя, суд приходить до наступного висновку. Відповідно до ст.48 КК України, особу, яка вперше вчинила кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною. В судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_8 неможливо визнати, відповідно до ст.48 КК України, як особу, яка вперше вчинила кримінальний проступок, в зв`язку з невизнанням ним вини в інкримінованому йому кримінальному правопорушення, при застосуванні презумпції невинуватості. Крім того, обвинуваченого ОСОБА_8 неможливо визнати особою, відносно якої суд міг би визнати, що на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки вчинене ним діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною. Звернення будь якого обвинуваченого із заявою до військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_2 з бажанням укласти контракт про проходження військової служби строком на три роки, не вважається зміною обстановки, при якій такий би обвинувачений міг би перестати бути суспільно небезпечним, а вчинене ним діяння втратило суспільну небезпечність. На підставі ст.48 КК України, керуючись ст. ст. 350, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні клопотання сторони захисту про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст.48 КК України у зв`язку із зміною обстановки обвинуваченого ОСОБА_8 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1