Справа № 521/7431/21
Номер провадження:1-м/521/56/21
У Х В А Л А
26 травня 2021 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , особи, щодо якої вирішується питання щодо екстрадиції ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання В.о. керівника Малиновської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_5 про продовження строку дії обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України в рамках застосування запобіжного заходу у вигляді особистої поруки для забезпечення видачі особи на запит іноземної держави у відношенні ОСОБА_6 , ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Домники, Республіка Білорусь, громадянина Республіки Білорусь, білоруса, не одруженого, що має вищу освіту, маючого на утриманні неповнолітню дитину: ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 , не офіційно працюючого ПП, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого на території України, слідчий суддя
В С Т А Н О В И В:
З клопотання прокурора та доданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 розшукується компетентними органами Республіки Білорусь для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів передбачених ч.4 ст. 209, ч. 1 ст. 13, ч.4 ст. 209, ч.4 ст. 16, ч. 1 ст. 231 КК РБ.
З Генеральної прокуратури Республіки Білорусь до Генеральної прокуратури України 27.05.2016 надійшов запит про видачу ОСОБА_4 до Республіки Білорусь для притягнення до кримінальної відповідальності.
Ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси 06.06.2016 відносно ОСОБА_4 застосований запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою в порядку ст. 585 КПК України цілодобовий домашній арешт.
Ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 05.08.2016 продовжено строк дії запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 22.08.2016 задоволена апеляційна скарга захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_9 , ухвала слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 05.08.2016 скасована, постановлена нова ухвала, відповідно до якої ОСОБА_4 продовжений строк дії запобіжного заходу для забезпечення видачі особи у вигляді домашнього арешту з забороною залишати місце проживання в період часу з 21:00 до 07:00 наступної доби.
Ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 05.10.2016 продовжено строк дії запобіжного не пов`язаного з триманням під вартою у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів.
20.08.2016 ОСОБА_4 отримав копію постанови Генеральної прокуратури України про видачу особи (екстрадицію) від 04.08.2016.
Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 18.10.2016 скаргу захисника ОСОБА_4 ОСОБА_9 на вищевказану постанову залишено без задоволення, рішення про видачу ОСОБА_4 від 04.08.2016 без змін.
Крім цього, ухвалою судді Одеського окружного адміністративного суду від 05.09.2016 відкрите провадження за адміністративним позовом ОСОБА_4 до управління з питань шукачів захисту та соціальної інтеграції ГУ ДМС в Одеській області про скасування рішення про відмову особі в оформленні документів для вирішення питання про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту від 23.08.2016 № 5/1-376.
Ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 06.12.2016 відносно ОСОБА_4 застосований запобіжний захід у вигляді особистої поруки з боку ОСОБА_10 та ОСОБА_11 та покладені обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.
Ухвалами слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 03.02.2017, 30.03.2017, 26.05.2017, 01.08.2017, 29.09.2017, 17.11.2017, 16.01.2018, 15.03.2018, 12.05.2018, 13.07.2018, 12.09.2018, 09.11.2018, 09.01.2019, 07.03.2019, 03.05.2019, 02.07.2019, 02.09.2019, 01.11.2019, 28.12.2019, 25.02.2020, 24.04.2020, 23.06.2020, 20.08.2020, 13.10.2020, 01.12.2020, 02.02.2021 та 31.03.2021 продовжений строк дії обов`язків, покладених на ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 06.12.2016.
Прокурор в судовому засіданні підтримала клопотання, за зазначеними підставами.
ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання та продовження строку покладених обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України в рамках застосованого запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
З матеріалів наданих слідчому судді вбачається, що ОСОБА_4 є громадянином Республіки Білорусь та розшукується компетентними органами Республіки Білорусь для притягнення до кримінальної відповідальності.
Відповідно до інформації ГУ ДМС в Одеській області від 28.09.2020, 14.08.2020 на адресу управління надійшло повторне звернення ОСОБА_4 про визнання біженцем, або особою, яка потребує додаткового захисту, яке розглянуто в порядку ЗУ «Про звернення громадян».
Разом з тим, на адресу обласної прокуратури 30.09.2020 надійшло звернення захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_9 про те, що ОСОБА_4 відмова ГУ ДМС в Одеській області у розгляді вищевказаної заяви оскаржена у судовому порядку.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 27.11.2020 позов ОСОБА_4 задоволено, ГУ ДМС в Одеській області зобов`язано повторно розглянути заяву ОСОБА_4 про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту.
Вищевказане рішення оскаржено ГУ ДМС в Одеській області в апеляційному порядку. Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 11.03.2021 скарга ГУ ДМС в Одеській області залишена без задоволення, рішення суду першої інстанції без змін.
Наказом ГУ ДМС в Одеській області від 12.04.2021 №69 стосовно ОСОБА_4 прийнято рішення про відмову у прийнятті заяви особи про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту.
Вищевказане рішення оскаржено ОСОБА_4 у судовому порядку.
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 26.04.2021 особі відмовлено у відкритті провадження у справі за адміністративним позовом. Вказане рішення оскаржено особою в апеляційному порядку.
Таким чином, остаточне рішення за заявою ОСОБА_4 про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту на теперішній час не прийнято, що унеможливлює видачу.
Знаходячись під особистим зобов`язанням ОСОБА_4 , має місце мешкання в м. Одесі, має не офіційне місце роботи, з`являється до правоохоронних органів на першу вимогу.
Враховуючи, викладені обставини та те, що до ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді особистої поруки, слідчий суддя вважає, що існує необхідність продовження певного контролю за особистістю в межах м. Одеси, яке може бути реалізовано у вказаному запобіжному заходу шляхом продовження покладених обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, які зможуть забезпечити ризик передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Слідчим суддею також враховується, що матеріали які надані прокурором для вирішення питання щодо продовження строку обов`язків містять усі необхідні документи, для задоволення вказаного клопотання.
При продовженні обов`язків в межах запобіжного заходу у вигляді особистої поруки, слідчий суддя не досліджує питання про винуватість та не перевіряє законність процесуальних рішень, прийнятих компетентними органами іноземної держави у справі стосовно ОСОБА_4 .
Враховуючи викладені вимоги закону, з урахуванням викладених обставин, слідчий суддя обґрунтовано вважає, що є всі об`єктивні підстави для продовження обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених в межах запобіжного заходу у вигляді особистої поруки для забезпечення видачі особи на запит іноземної держави відносно ОСОБА_6 , ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 строком на два місяці(шістдесят днів).
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 179, 194, 585 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Клопотання В.о. керівника Малиновської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_5 про продовження строку строку дії обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України в рамках застосування запобіжного заходу у вигляді особистої поруки для забезпечення видачі особи на запит іноземної держави відносно ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) - задовольнити.
Продовжити строк обов`язків, покладених на ОСОБА_6 , ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 в межах запобіжного заходу у вигляді особистої поруки, на 60 (шістдесят) днів, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України:
1) повідомляти прокурора або суд про зміну місця проживання та імсця роботи;
Роз`яснити ОСОБА_6 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 (шістдесят) днів і обчислюється з моменту оголошення ухвали слідчого судді, тобто з 26 травня 2021 року. Ухвала слідчого судді про застосування обов`язків в межах запобіжного заходу у вигляді особистої поруки припиняє свою дію 25 липня 2021 року.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1