ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 602/330/21Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-п/817/28/21 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - підсудність
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2021 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_1

Суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тернополі клопотання прокурора Лановецького відділу Кременецької місцевої прокуратури ОСОБА_5 про вирішення питання щодо направлення кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0082 щодо ОСОБА_6 за ч.1 ст.190 КК України на розгляд іншого місцевого суду в межах юрисдикції Тернопільського апеляційного суду,-

ВСТАНОВИЛА.

Прокурор Лановецького відділу Кременецької місцевої прокуратури ОСОБА_5 звернувся до апеляційного суду з клопотанням про вирішення питання щодо направлення кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0082 щодо ОСОБА_6 за ч.1 ст.190 КК України на розгляд іншого місцевого суду в межах юрисдикції апеляційного суду Тернопільської області .

На обґрунтування доводів подання зазначає, що в Лановецькому районному суді Тернопільської області працюють двоє суддів: ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які перебувають лікарняному, у звязку з чим здійснити авторозподіл даного провадження за допомогою автоматизованої системи документобігу суду неможливо.

З огляду на вищенаведене, з метою забезпечення оперативності кримінального провадження, просить колегію суддів а вирішити питання про направлення вказаного кримінального провадження на розгляд іншого місцевого суду в межах юрисдикції Тернопільського апеляційного суду.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши надані матеріали, колегія суддів вважає, що подання задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Відповідно до положень частини 1 статті 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо:

1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності;

2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду;

3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;

4) ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).

В якості підстави для зміни підсудності кримінального провадження щодо ОСОБА_9 прокурор зазначає п.2 ч.1 ст.34 КПК України, зокрема: неможливість утворити новий склад суду для судового розгляду в інших випадках, крім задоволення відводів(самовідводів), що підтверджується звітом від 29.03.2021 року про неможливість автоматизованого розподілу судової справи між суддями Лановецького районного суду.

Проте, перебування судді у відпусці не є підставою для зміни теритріальної підсудності криміанльного провадження.

А тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. 34 КПК України , колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити в задоволенні клопотання прокурора Лановецького відділу Кременецької місцевої прокуратури ОСОБА_5 про вирішення питання щодо направлення кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0082 щодо ОСОБА_6 за ч.1 ст.190 КК України на розгляд іншого місцевого суду в межах юрисдикції Тернопільського апеляційного суду.

Головуючий

Судді