Провадження № 1-кс/592/4843/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 серпня 2021 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Окружної прокуратури м.Суми ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0001573 внесеному 20.07.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,

у с т а н о в и в :

11.08.2021 року до Ковпаківського районного суду м.Суми надійшло клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Окружної прокуратури м.Суми ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, яке мотивується тим, що у період часу з 20:00 20.07.2021 до 07:00 20.07.2021 за адресою: АДРЕСА_1 , невстановлена особа, діючи таємно від оточуючих, проникла на територію домоволодіння за вказаною вище адресою звідки викрала моторолер марки «VIPER» моделі «EX150F», завдавши потерпілій ОСОБА_5 , матеріального збитку на суму близько 12000 гривень.

З клопотання вбачається, що вчинити дане кримінальне правопорушення могла гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка характеризується у сім`ї та за місцем навчання негативно, була причетна до вчинення правопорушень та яка користується мобільним номером НОМЕР_1 з мобільного терміналу : IMEI 1- НОМЕР_2 , IMEI 2 - НОМЕР_3 .

Слідчий зазначає, що з метою встановлення особи, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення, виникла необхідність у отриманні інформації про володільця, вхідні, вихідні дзвінки, sms-повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, номеру ІМЕІ мобільного терміналу із прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки) за період з 00 год. 01 хв. 18.07.2021 року по момент виконання ухвали, абонентського номеру НОМЕР_1 та з мобільного терміналу. Тому просить надати тимчасовий доступ до документів операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

У судове засідання слідчий не з`явився.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Слідчим суддею встановлено, що 20.07.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості за ч. 2 ст. 289 КК України, кримінальне провадження перебуває в провадженні СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області.

Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з п.2 ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог п.п. 5-7 ч.2 ст. 160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються: значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Натомість, у даному випадку в клопотанні даних вимог не дотримано.

Крім того, як на підставу доказу причетності ОСОБА_6 до вчинення даного кримінального правопорушення слідчий долучив до матеріалів клопотання лише рапорт оперуповноваженого ВКП Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_7 . Однак даний рапорт не може бути належним доказом причетності особи до кримінального правопорушення, у зв`язку з чим вважаю, що клопотання є необґрунтованим і в його задоволенні необхідно відмовити.

Керуючись ст.160-163, 164 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » відмовити за необґрунтованістю.

Ухвала оскарженню не підлягає, але на неї може бути подано заперечення під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1