Справа №735/857/20
Провадження №1-кп/745/4/2021
У Х В А Л А

24.02.2021 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , із секретарями судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , законного представника ОСОБА_6 , законного представника потерпілого ОСОБА_7 , особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_8 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №0000072 щодо ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бахмач Чернігівської області, жителя АДРЕСА_1 , підопічного Червоненського психоневрологічного інтернату, громадянина України, не одруженого, не працюючого, без освіти, інваліда 1 «А» групи (з дитинства), за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

14 березня 2020 року, близько 10:00 год., ОСОБА_8 , перебуваючи в кімнаті туалету житлового корпусу №2 Червоненського психоневрологічного інтернату, розташованого за адресою с. Билка Коропського району, вул. Загребелля, 74, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, перебуваючи в стані неосудності, наніс декілька ударів (не менше трьох) алюмінієвою палицею з пластиковою рукояткою в область голови ОСОБА_9 , в результаті чого останній отримав тілесні ушкодження у вигляді відкритої проникної черепно-мозкової травми, яка виражалась забійною раною правої тім`яної ділянки, крововиливами (не менше 3-х) у м`які покриви в проекції тім`яно-скронево-потиличної ділянок з обох сторін, вдавленим багатоуламковим переломом луски правої тім`яної кістки з поширенням лінійних тріщин на лобну кістку, поодинокими розривами правого листка твердої мозкової оболонки, розривом та обмежено-дифузним крововиливом у м`які мозкові оболонки справа, крововиливом у мозкові шлуночки мозку та забоєм головного мозку, що, відповідно до висновку експерта № 55 від 15.05.2020 року, в комплексі, мають ознаки тілесних ушкоджень небезпечних для життя в момент заподіяння, за цією ознакою кваліфікуються як тілесні ушкодження тяжкого ступеня тяжкості та перебувають у прямому причинно-наслідковому зв`язку з фактом настання смерті.

Вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України ОСОБА_8 підтверджується наступними дослідженими в судовому засіданні доказами:
- показаннями представника потерпілого ОСОБА_7 , який працює директором Червоненського психоневрологічного інтернату. Так, 14.03.2020 року близько 11 години останньому по телефону ОСОБА_10 повідомила, що в інтернаті в туалеті побились підопічні ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , останнього відвезли в лікарню. В інтернаті на чергуванні 14.03.2020 перебували ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 . ОСОБА_9 за рекомендацією лікаря ходив з палицею;

- показаннями свідка ОСОБА_12 , яка працює в Червоненському психоневрологічному інтернаті молодшою медичною сестрою. 14.03.2020 року вона перебувала на зміні. ОСОБА_8 того дня поводив себе неадекватно: кричав, висмикував дріт від телевізора. Про дані дії свідок повідомила медиків. Про бійку в туалеті ОСОБА_12 повідомила ОСОБА_13 . Зайшовши до туалету, ОСОБА_12 побачила, що в туалеті перебувають ОСОБА_14 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , останній знаходився посередині між останніми та був в крові. Палиця знаходилась в туалеті між ОСОБА_14 та ОСОБА_9 . Останнього відвели до кімнати та поклали на ліжко. Палку з туалету забрала ОСОБА_12 чи ОСОБА_13 та потім віддали поліції;

- показаннями свідка ОСОБА_11 , згідно яких, він працює санітаром в Червоненському психоневрологічному інтернаті. В обов`язки санітара входить слідкування за порядком в інтернаті та супровід медичного персоналу на обході та при роздачі ліків. 14.03.2020 року ОСОБА_8 поводив себе трохи агресивно, таблетки приймав нормально. Близько 10-11 год. санітарка повідомила ОСОБА_11 , що в туалеті сталася бійка. Прийшовши до другого корпусу інтернату, в туалеті свідок побачив ОСОБА_9 , який мав садно на голові. Останньому надали першу медичну допомогу, та відвезли до Коропської лікарні разом з медсестрою та санітаркою. ОСОБА_9 перебував у свідомості;

- показаннями свідка ОСОБА_14 , згідно яких, він є підопічним Червоненського психоневрологічного інтернату, та знайомий з іншими підопічними інтернату ОСОБА_8 та ОСОБА_9 14.03.2020 року знаходився в туалеті разом з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . Свідок ОСОБА_14 бачив, як ОСОБА_8 взяв палку ОСОБА_9 , та наніс нею близько 6 ударів по голові ОСОБА_9 із свого місця. ОСОБА_14 зауважив ОСОБА_8 з приводу його дій, та підставив руку, щоб захистити від удару ОСОБА_9 , потім свідок поставив палку між пісуарами в туалеті;

- показаннями свідка ОСОБА_13 , зі змісту яких, вона працює в Червоненському психоневрологічному інтернаті. Перебуваючи на зміні, 14.03.2020 року, близько 10-11 години, вона почула крик з туалету, до якого відразу пішла. В туалеті перебували ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_14 . Між ОСОБА_8 та ОСОБА_9 стояла палиця обперта на унітаз, ближче до ОСОБА_9 , на підлозі було небагато крові. ОСОБА_9 весь час перебував у свідомості, його відвели до палати, а потім відвезли до лікарні з медсестрою. Палиця, якою наносили удари ОСОБА_9 , належала йому. Свідок не пам`ятає хто саме забрав палицю з туалету в чергову частину, дану палицю цього дня ввечері передали працівникам поліції. 14.03.2020 року ОСОБА_8 поводив себе роздратовано. ОСОБА_9 не говорив взагалі, лише видавав звуки. ОСОБА_14 поводить себе спокійно, неконфліктний. ОСОБА_8 з ОСОБА_9 напередодні не конфліктували;

- показаннями свідка ОСОБА_15 , яка показала, що працює в Червоненському психоневрологічному інтернаті медсестрою. 14.03.2020 року вона перебувала на зміні. ОСОБА_15 надавала першу медичну допомогу ОСОБА_9 , забинтувала голову та повідомила директора ОСОБА_7 про інцидент. ОСОБА_9 на голові мав неглибоку рану. Близько 12 години його відвезли до Коропської ЦРЛ в супроводі свідка ОСОБА_15 , ОСОБА_12 та ОСОБА_11 . ОСОБА_16 перебував постійно у свідомості. ОСОБА_14 поводився здебільшого спокійно, іноді міг сказати неправду, щодо присутності пацієнтів в приміщенні закладу. Свідку ОСОБА_15 невідомі випадки, щоб ОСОБА_14 чи ОСОБА_8 застосовували фізичну силу. Свідок не часто контактувала з ОСОБА_14 та ОСОБА_8 ;

- показаннями експерта ОСОБА_17 , зі змісту яких, він працює лікарем судовим експертом КНП «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня». Вважає, що відносно ОСОБА_8 не можна застосувати примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до медичного закладу з загальним наглядом. ОСОБА_8 є суспільно небезпечним, та підлягає госпіталізації до медичного закладу з посиленим наглядом;

- протоколом огляду місця події від 14.03.2020 року (а.к.п. 100-103), згідно якого під час огляду Червоненського психоневрологічного інтернату, розташованого за адресою: Чернігівська область, Коропського району, с. Билка, вул. Загребелля, 74, в приміщенні для обслуговуючого персоналу в корпусі №2 на стільці виявлено та вилучено алюмінієву палицю сірого кольору з пластиковою рукояткою;

- висновком судово-медичної експертизи №55 від 16.03.2020 року (а.к.п. 107-111), згідно якого смерть гр. ОСОБА_9 настала внаслідок набряку головного мозку з дислокацією його стовбура, який виник у зв`язку з отриманою відкритою проникною черепно-мозковою травмою, яка виражалась переломом кісток склепіння черепа, розривами мозкових оболонок справа, обмежено-дифузним крововиливом у м`які мозкові оболонки справа, крововиливом у мозкові шлуночки мозку та забоєм головного мозку, що підтверджується наступними, встановленими при експертизі даними: клінічно-тяжкий стан хворого, порушення свідомості по типу коми та вітальних функцій, морфологічно-наявність забійної рани у правій тім`яній ділянці голови, крововиливів (не менше 3-х) у м`які покриви в проекції тім`яно-скронево-потиличної ділянок з обох сторін, вдавленого багатоуламкового перелому луски правої тім`яної кістки з поширенням лінійних тріщин на лобну кістку, наявність поодиноких розривів правого листка твердої мозкової оболонки відповідно кістковим уламкам, щілиноподібного розриву та обмежено-дифузного крововиливу у м`які мозкові оболонки на рівні правої мозкової півкулі, ділянки деструкції з крововиливами в області правої тім`яної долі головного мозку, наявність рідкої крові у шлуночках мозку; виражена напруженість твердої мозкової оболонки, згладженість борозно-закруткового малюнку півкуль головного мозку, борозни втиснення тканини мозочка відповідно до країв великого потиличного отвору, набряк оболонок та речовини головного мозку.

Момент настання смерті чітко зареєстрований у медичній карті стаціонарного хворого, а саме: близько 06 години 00 хвилин 15 березня 2020 року. Ступінь розвитку трупних явищ цілком може відповідати цьому терміну.

При експертизі трупа були встановлені тілесні ушкодження в ділянці голови у вигляді відкритої проникної черепно-мозкової травми, яка виражалась забійною раною правої тім`яної ділянки, крововиливами (не менше 3-х) у м`які покриви в проекції тім`яно-скронево- потиличної ділянок з обох сторін, вдавленим багатоуламковим переломом луски правої тім`яної кістки з поширенням лінійних тріщин на лобну кістку, поодинокими розривами правого листка твердої мозкової оболонки, розривом та обмежено-дифузним крововиливом у м`які мозкові оболонки справа, крововиливом у мозкові шлуночки мозку та забоєм головного мозку.

В утворенні відмічених тілесних ушкоджень могла мати місце неоднократна (не менше трьох) дія тупого предмета з обмеженою циліндричної поверхнею в місці контакту по механізму удару із силою достатньою для їх виникнення, а їх кількість, особливості характеру та локалізації, не виключають можливості утворення 14 березня 2020 року за умов, викладених у описовій частині постанови, а саме: «...на грунті раптово виниклих неприязних відносин наніс декілька ударів алюмінієвою палицею з пластиковою рукояткою (палиця для допомоги пересування осіб) по голові ОСОБА_9 , в результаті чого останній отримав тілесні ушкодження».

Висловитись щодо послідовності виникнення тілесних ушкоджень, які були заподіяні потерпілому, в даному випадку не представляється можливим, оскільки не можливо на тлі кількох однотипних, розташованих на рівні однієї анатомічної частини тіла та спричинених у відносно короткий проміжок часу, виділити те ушкодження, яке виникло у першу чергу, а які у наступній подальшій послідовності.

За ступенем тяжкості вони, як такі, що обтяжуючи одне одного можуть мати сукупний ушкоджуючий ефект та розцінюватись як єдине багатокомпонентне ушкодження, згідно п.2.1.2, п.2.1.3 (а,б,в,г) та п.4.8 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України за N26 від 17 січня 1995 року «Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України», в комплексі мають ознаки тілесних ушкоджень небезпечних для життя в момент заподіяння, за цією ознакою кваліфікуються як тілесні ушкодження тяжкого ступеня тяжкості та перебувають у прямому причинно-наслідковому зв`язку з фактом настання смерті.

Згідно наданих медичних документів, потерпілий після отримання тілесних ушкоджень жив на протязі часу, вимірюваного у годинах (в межах близько 12 годин від моменту надходження до лікувального закладу до моменту настання смерті).

Слід зазначити, що дана форма черепно-мозкової травми зазвичай супроводжується порушенням свідомості різного ступеня. В даному випадку, у потерпілого на момент надходження його до лікарні мало місце глибоке порушення свідомості по типу коми, що виключає збереження в нього здатності до усвідомлених активних рухових дій.

При експертизі трупа були встановлені морфологічні прояви зажиттєвих супутніх хвороб у формі синдрому Дауна, хронічної ішемічної хвороби серця, атеросклерозу аорти, хронічного бронхіту та навколоброніхального склерозу легень, а також портального цирозу печінки, які у причинному зв`язку зі смерті не знаходяться.

Особливості характеру та локалізації відмічених тілесних ушкоджень виключають можливість утворення їх в умовах падіння на площину з положення стоячи чи сидячи, в тому числі якому могло передувати можливе прискорення тіла (удар або поштовх);

- висновком комісійної судово-медичної експертизи №54 від 02.12.2020 року (а.к.п. 150-158), зі змісту якої у ОСОБА_9 , 1965 року народження, мались тілесні ушкодження у вигляді відкритої проникної черепно-мозкової травми з забійною раною правої тім`яної ділянки, крововиливами (не менше 3-х) у м`які покриви в проекції тім`яно-скронево- потиличної ділянок з обох сторін, вдавленим багатоуламковим переломом луски правої тім`яної кістки з поширенням лінійних тріщин на лобну кістку, поодинокими розривами правого листка твердої мозкової оболонки, розривом та обмежено-дифузним крововиливом у м`які мозкові оболонки справа, крововиливом у мозкові шлуночки мозку та забоєм головного мозку.

Враховуючі тяжкість описаної травми, значну чисельність травматичних уражень різноманітних анатомічних утворень голови та їх наслідки, навіть у разі надання ОСОБА_9 своєчасної висококваліфікованої медичної допомоги прогноз щодо його життя був би вкрай сумнівним.

Разом з тим, відповідно до висновку (акту) судово-психіатричної експертизи № 290 від 02.06.2020 року (а.к.п. 118-124), у ОСОБА_8 . ІНФОРМАЦІЯ_1 в період часу, до якого відноситься кримінальне правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, мала місце органічна деменція внаслідок нейроінфекції (Р02.8 - за Міжнародною Класифікацією Хвороб 10 перегляду), яка позбавляла його здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними. У ОСОБА_8 , на теперішній час, має місце органічна деменція внаслідок нейроінфекції (Р02.8 - за Міжнародною Класифікацією Хвороб 10 перегляду). ОСОБА_8 показане застосування примусових заходів медичного характеру з госпіталізацією до психіатричного закладу із посиленим наглядом.

Оцінюючи здобуті в кримінальному провадженні та безпосередньо досліджені в судовому засіданні докази суд вважає, що вищевикладені докази встановлюють факти, які мають значення для кримінального провадження, підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню в даному кримінальному провадженні та отримані у порядку, встановленому КПК України. Зазначені докази не викликають сумнівів у своїй достовірності, і в своїй сукупності є достатніми та взаємопов`язаними між собою.

Заперечення стороною захисту щодо вчинення ОСОБА_8 суспільно небезпечного діяння за ч. 2 ст. 121 КК України, суд вважає позицією сторони захисту направленою на пом`якшення становища ОСОБА_8 у цьому кримінальному провадженні. Суд відкидає доводи сторони захисту щодо недопустимості та недостовірності показань свідка ОСОБА_14 , з підстави, що він є недієздатною особою, оскільки по-перше, КПК України не передбачає заборони допиту недієздатної особи як свідка, по-друге, в судовому засідання цей свідок надавав послідовні, логічні показання, які підтверджуються іншими доказами у справі.

Таким чином, об`єктивно з`ясувавши обставини, підтверджені доказами, що досліджені у процесі судового розгляду і оцінені судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом і оцінюючи кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності і взаємозв`язку, суд вважає доведеним факт вчинення ОСОБА_8 суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України - тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого - у стані неосудності, оскільки на момент вчинення цього діяння мав органічну деменцію внаслідок нейроінфекції (Р02.8 - за Міжнародною Класифікацією Хвороб 10 перегляду), яка позбавляла його здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними.

Відповідно до ч. 2 ст.19 КК України не підлягає кримінальній відповідальності особа, яка під час вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого цим Кодексом, перебувала в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії або керувати ними внаслідок хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки. До такої особи за рішенням суду можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру.

Згідно ч. 2 ст. 513 КПК України, визнавши доведеним, що особа вчинила суспільно небезпечне діяння у стані неосудності, суд постановляє ухвалу про застосування примусових заходів медичного характеру.

Згідно зі ст. 93 КК України примусові заходи медичного характеру можуть бути застосовані судом до осіб, які вчинили у стані неосудності суспільно небезпечні діяння.

Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 290 від 02.06.2020 року ОСОБА_8 потребує застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із посиленим наглядом.

Враховуючи встановлені судом обставини, суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання, та необхідність застосування до ОСОБА_8 примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом.

Речові докази: алюмінієву палицю з пластиковою рукояткою, - передати Червоненському психоневрологічному інтернату, як власнику; клапоть шкіри та фрагмент тім`яної кістки, - знищити.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 19, 92-94 КК України, ст.ст. 512-513 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Застосувати до ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бахмач, Чернігівської області, жителя АДРЕСА_1 , примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із посиленим наглядом.

Речові докази: алюмінієву палицю з пластиковою рукояткою, - передати Червоненському психоневрологічному інтернату, як власнику; клапоть шкіри та фрагмент тім`яної кістки, - знищити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Сосницький районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1