Справа № 444/1428/21
Провадження № 1-кс/444/441/2021
УХВАЛА
про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту
11 травня 2021 року м. Жовква
Слідчий суддя Жовківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ ВП № 5 ЛРУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого ОСОБА_4 , погоджене прокурором Кам`янка-Бузького відділу Жовківської окружної прокуратури ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий мотивує клопотання наступним. Досудовим розслідуванням встановлено, що 08.05.2021 близько 22:00 год. ОСОБА_5 , перебуваючи в АДРЕСА_1 , діючи цілеспрямовано, незаконно, протиправно, умисно, та з метою завдання шкоди здоров`ю, реалізуючи свій злочинний намір на заподіяння тілесних ушкоджень, наніс один удар кулаком правої руки в область обличчя ОСОБА_8 , після чого останній почав втікати.

В подальшому ОСОБА_5 продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на заподіяння тілесних ушкоджень наздогнав ОСОБА_8 , повалив останнього на землю, та скориставшись тим, що потерпілий перебуває в лежачому положенні, не міг чинити активного опору, підійшов до нього та наніс декілька ударів кулаком та долонею правої руки по обличчі ОСОБА_8 , після того ОСОБА_5 продовжуючи свої злочинні дії наніс ще 3-4 удари правою ногою у взутті в область грудної клітки зліва.
В результаті нанесених ОСОБА_5 ударів потерпілому ОСОБА_8 , останній отримав тілесні ушкодження у виді: тупа травма живота, розрив печінки та селезінки, яку під час надання медичної допомоги було видалено. Втрата селезінки згідно підпункту б) пункту 2.1.1 «Правила судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» затверджених наказом Міністерства охорони здоров`я України № 6 від 17.01.1995відноситься до тяжкого тілесного ушкодження.

Стверджує, що під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме: можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідка у цьому кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Слідчий зазначає, що підозрюваний ОСОБА_5 скоїв тяжкий злочин, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років, а тому, враховуючи суворість покарання, він може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

З метою забезпечення виконання процесуальних рішень у кримінальному провадженні, враховуючи тяжкість вчиненого ОСОБА_5 злочину, і його суспільну небезпеку, неможливість запобігання вищезазначених ризиків застосуванням більш м`яких запобіжних заходів, в органу досудового розслідування виникла необхідність в застосуванні запобіжного заходу у виді домашнього арешту, який є необхідним і достатнім на даній стадії досудового розслідування.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні, просять застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту, поклавши на нього ряд процесуальних обов`язків.

Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні не заперечили щодо клопотання.

Заслухавши думку прокурора, слідчого щодо поданого клопотання, підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

У провадженні слідчого відділення ВП № 5 ГУ НП у Львівській області перебувають матеріали кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000239 від 09.05.2021, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

ОСОБА_5 10.05.2021 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Вивченням особипідозрюваного встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, уродженець с. Велике Колодно, Кам`янка-Бузького району Львівської області, зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимий, не депутат, на утриманні неповнолітніх дітей не має.

Підстави, що обґрунтовують підозру ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується заявою потерпілого ОСОБА_8 , допитом потерпілого ОСОБА_8 , допитом свідка ОСОБА_9 , слідчим експериментом за участю ОСОБА_9 та іншими здобутими в ході досудового розслідування доказами.

Встановлено, що ОСОБА_5 проживає в одному населеному пункті із свідком ОСОБА_9 , добре знайомий із потерпілим ОСОБА_8 та його оточенням, від так може незаконно впливати на останніх, шляхом висловлення погроз, вмовлянням тощо.

Крім цього, ОСОБА_5 може створювати перешкоди у кримінальному провадженні іншим чином ігноруючи виклики слідчого, прокурора чи суду, тим затягуючи досудове розслідування.
Слідчий суддя приходить до висновку, що неможливо запобігти ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 , а ніж домашній арешт, тобто зібрані матеріали кримінального провадження, з вищенаведеними ризиками згідно з вимогами ст. 177 КПК України чітко вказують на те, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів передбачених ч. 1 ст. 176 КПК України, окрім як домашній арешт, не може запобігти доведеним ризикам.

З врахуванням вищенаведеного, беручи до уваги те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, з метою уникнення покарання може переховується від органів досудового розслідування, маючи змогу цілодобово залишити житло, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інші злочини, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та виконання процесуальних рішень щодо нього, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 193, 194 ,196 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ :

Клопотання задоволити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Велике Колодно, Кам`янка-Бузького району Львівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимого, не депутата, запобіжній захід - домашній арешт.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;

- не залишати місце фактичного проживання в період часу з 22:00 год до 06:00 год. за адресою АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

- утриматися від спілкування з потерпілим ОСОБА_8 та свідком ОСОБА_9 ;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Строк дії ухвали 60 днів, а саме до 10 липня 2021 року включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СВ ВП № 5 ЛРУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду на протязі п`яти діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1