Справа №203/1665/21
Провадження №1-кс/0203/540/2021
УХВАЛА

09 червня 2021 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю:
-представниці заявника ОСОБА_3 ;
-прокурора ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні №0000190,

у с т а н о в и в:

1. 26 квітня 2021 року заявник звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора другого відділу процесуального керівництва Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000190. Заявлені вимоги обґрунтовані тим, що 23.03.2021 прокурором на підставі ухвали слідчого судді було проведено обшук квартири АДРЕСА_1 . Під час обшуку було вилучено майно заявника (грошові кошти) як таке, що було набуто злочинним шляхом. Заявник звернувся до прокурора із заявою про повернення вилучених коштів, пославшись на те, що висновок прокурора про їх походження є помилковим. Попри це прокурор кошти не повернув, визнавши їх речовими доказами у кримінальному провадженні. Заявник просить суд (з урахуванням доповнень) визнати таку бездіяльність прокурора протиправною та зобов`язати його повернути вилучене майно (а.с.а.с. 1 4, 56, 57).

2. Представниця заявника у суді підтримала заявлену скаргу, а прокурор заперечував проти її задоволення.

3. Заслухавши пояснення представниці заявника, прокурора, вивчивши матеріали справи, а також матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку про те, що скаргу необхідно задовольнити частково з таких підстав.

4. Судом встановлено, що 12.03.2021 ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська у кримінальному провадженні №0000190, відкритому за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 190, частиною 3 статті 204, частиною 2 статті 229 Кримінального кодексу України, було надано дозвіл на проведення обшуку квартири АДРЕСА_1 , у якій мешкає заявник. Вказаною ухвалою органу досудового розслідування було дозволено вилучення, зокрема, грошей, здобутих злочинним шляхом (а.с.а.с. 77, 78).
5. 23 березня 2021 року органом досудового розслідування на виконання ухвали від 12.03.2021 у вказаній квартирі було проведено обшук, за результатами якого було вилучено грошові кошти (1 200,00 Євро, 6 950,00 доларів США) (а.с.а.с. 37 45).
6. 26 квітня 2021 року заявник звернувся до прокурора із заявою про повернення вилучених коштів, додавши до неї довідки про доходи родини (а.с.а.с. 46 49).

7. Відповідно до частини 7 статті 236 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
8. Відтак диспозиція приведеної норми свідчить про те, що майно, яке не входить до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, вважається тимчасово вилученим, отже на ці правовідносини поширюється правило щодо обов`язкового звернення слідчого протягом доби з клопотанням про його арешт.
9. Таким чином, зважаючи на той факт, що зазначене у скарзі майно є тимчасово вилученим, по арешт якого прокурор до суду не звертався, суд вважає за необхідне скаргу в частині його повернення задовольнити.
10. На підтвердження вказаного висновку свідчать також копії довідки про доходи заявника у ПП «АКРІЛАТ-ХІМКОНТРАКТ» від 31.03.2021, а також довідки про доходи його дружини в АТ «Дніпропетровськгаз» від 01.04.2021 №Н0-0000073 (а.с.а.с. 7, 8).
11. Аналіз зазначених документів доводить висновку про співмірність вилучених у заявника коштів та сукупного доходу його родини.
12. Крім того, на користь викладеного вище висновку суду додатково свідчить і той факт, що, вважаючи вилучені кошти такими, що набуті злочинним шляхом, орган досудового розслідування від моменту їх вилучення (23.03.2021) і дотепер не пред`явив заявникові підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, за ознаками яких відкрите кримінальне провадження.

13. Суд вважає за необхідне відмовити заявникові у задоволенні вимоги про визнання бездіяльності прокурора протиправною, оскільки це не входить до повноважень слідчого судді відповідно до частини 2 статті 307 КПК.

14. Керуючись статтями 236, 303, 306, 307 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні №0000190 задовольнити частково.
Зобов`язати прокурора другого відділу процесуального керівництва Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 повернути ОСОБА_5 майно, вилучене 23 березня 2021 року під час обшуку квартири АДРЕСА_1 у кримінальному провадженні №0000190, а саме: 1 200,00 Євро, 6 950,00 доларів США.
У задоволенні решти скарги відмовити.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1