КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №133/422/21
Провадження №1-кс/133/119/21
У Х В А Л А
18.02.21

Слідчий суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором, про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000067 від 16.02.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ відділення поліції №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на вилучені в ході огляду місця події, два ножі із ознаками холодної зброї, які в присутності понятих поміщені до спеціального пакету НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ № SUD 3100021, вилучені в ході перевірки власника мисливської гладкоствольної зброї, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 . Крім того, слідчий просив після проведення всіх необхідних слідчих дій, два ножі із ознаками холодної зброї, які поміщені до спеціального пакету НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ №SUD 3100021, передати на зберігання до кімнати речових доказів відділення поліції №2 Хмільницького РВП.
В обґрунтування клопотання вказав, що 16.02.2021 до чергової частини відділення поліції №2 Хмільницького районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області надійшов письмовий рапорт начальника сектору превенції ВП № 2 Хмільницького РВП ОСОБА_5 про те, що 16.02.2021 в ході перевірки власника мисливської гладкоствольної зброї ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , при огляді місця для зберігання зброї, а саме сейфу, було виявлено два ножі з ознаками холодної зброї, які останній зберігав без відповідних документів.
Відомості про дане кримінальне правопорушення СВ №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області 16.02.2021 внесено до Єдиного Реєстру досудових розслідувань №00000067 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України.
16.02.2021 в період часу з 19 год. 25 хв. до 20 год. 20 хв., на підставі письмової заяви власниці квартири, ОСОБА_6 , жительки АДРЕСА_1 було проведено огляд місця події, а саме: трьох кімнатної квартири, яка знаходиться на другому поверсі дев`яти поверхового житлового будинку, що за адресою: АДРЕСА_2 , в якій, проживає власник мисливської гладкоствольної зброї ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , при огляді місця для зберігання зброї, а саме сейфа було виявлено два ножі із ознаками холодної зброї, які останній зберігав без відповідних документів, які в присутності понятих поміщені до спеціального пакету "НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ № SUD 3100021".
Вказані вище два ножі із ознаками холодної зброї, які в присутності понятих поміщені до спеціального пакету "НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ № 3100021", вилучені в ході перевірки власника мисливської гладкоствольної зброї, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , у вказаному кримінальному провадженні визнані речовим доказом відповідно до ст. 98 КПК України.
У судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, просить клопотання задовольнити.
ОСОБА_4 , який про дату, час і місце розгляду клопотання повідомлявся в порядку ст.135 КПК України засобами мобільного зв`язку, в судове засідання не з`явився.
За правилами ч. 1 ст.172 КПК України неприбуття цих осіб не є перешкодою для розгляду клопотання.
Враховуючи ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для його задоволення з огляду на таке.
У провадженні відділення поліції №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000067 від 16.02.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 16.02.2021 до чергової частини відділення поліції №2 Хмільницького районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області надійшов письмовий рапорт начальника сектору превенції ВП № 2 Хмільницького РВП ОСОБА_5 про те, що 16.02.2021 в ході перевірки власника мисливської гладкоствольної зброї ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , при огляді місця для зберігання зброї, а саме сейфу, було виявлено два ножі із ознаками холодної зброї, які останній зберігав без відповідних документів.
Протоколом огляду місця події від 16.02.2021 зафіксовано вилучення двох ножі із ознаками холодної зброї, які поміщені до спеціального пакету "НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ №SUD 3100021".
Постановою слідчого від 16.02.2021 вилучені два ножі із ознаками холодної зброї, які поміщені до спеціального пакету "НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ № SUD 3100021", визнано речовими доказами.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Абзацом 2 ч. 1 ст.170 КПК України передбачено, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно з ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Частиною 3 вказаної статті КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.
У даному випадку є наявність обґрунтованих ризиків, які дають достатні підстави вважати, що повернення вилученого без накладення арешту може призвести до втрати речового доказу шляхом його знищення, приховування або псування до завершення досудового слідства, що призведе до неможливості проведення слідчих дій та повного, об`єктивного, всебічного проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.
За викладених вище обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст.ст.170-173 КПК України, приходжу до переконання про наявність підстав для накладення арешту на майно з метою збереження речових доказів, що зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час розслідування вказаного кримінального провадження, а також задля забезпечення дієвості та об`єктивності розслідування у вказаному кримінальному провадженні, оскільки незастосування арешту може призвести до настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Керуючись ст.ст. 170, 172, 173, 174 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000067 від 16.02.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, задовольнити.
Накласти арешт на вилучені в ході огляд місця події, два ножі із ознаками холодної зброї, які в присутності понятих поміщені до спеціального пакету "НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ №SUD 3100021", вилучені в ході перевірки власника мисливської гладкоствольної зброї ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .
Після проведення всіх необхідних слідчих дій вказані вище два ножі передати на зберігання до кімнати речових доказів відділення поліції №2 Хмільницького РВП.
Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення до Вінницького апеляційного суду.
Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Оскарження ухвали суду не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1