Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/5746/20
Провадження № 1-во/644/3/21
19.03.2021
У Х В А Л А
Іменем України

19 березня 2021 року м.Харків
Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальниці Індустріального районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_4 про усунення протиріччя, що виникли при виконанні вироку суду у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 09.12.2020 року вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова за ч. 1 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
17 березня 2021 року до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшло вищевказане подання.
В обґрунтування подання, начальниця Індустріального районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_6 , посилається на те, що до Індустріального районного відділу надійшов на виконання вирок Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 09.12.2020 у відношенні ОСОБА_5 . У вступній частині зазначеного вироку дата народження ОСОБА_5 вказана - 19.11.1989 року, а в розпорядженні про виконання вироку 16.11.1989 рік. У зв`язку з чим просить прийняти заходи щодо усунення протиріч для належного виконання вироку відносно ОСОБА_5 шляхом уточнення дати народження останнього.
Представник Індустріального районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином та своєчасно.
Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином та своєчасно. Заяв, клопотань тощо не надходило.
Враховуючи зміст ч. 2 ст. 379 КПК України, суд приходить до висновку, що неявка в судове засідання учасників судового провадження не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки у судовому рішенні.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд встановив наступне.
09 грудня 2020 року вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , було засуджено за ч. 1 ст. 185 КК України до одного року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з випробуванням на 1 рік, поклавши на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.
Як вбачається зі змісту вищезазначеного вироку суду, в вступній частині вироку помилково вказана дата народження ОСОБА_5 - « ІНФОРМАЦІЯ_2 », замість вірної - « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Згідно ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
За таких обставин, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену при постановленні даного судового рішення.

Керуючись ст. ст. 372, 376, 380, 537, 539 КПК України суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Подання начальниці Індустріального районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_4 про усунення протиріччя, що виникли при виконанні вироку суду у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 09.12.2020 року вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова за ч. 1 ст. 185 КК України задовольнити.
Виправити описку у вироку Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 09 грудня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185 КК України, а саме в вступній частині вироку вважати вірною дату народження ОСОБА_5 - « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Харківського апеляційного суду черезОрджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1