Справа № 530/295/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"06" квітня 2021 р. м. Зіньків

Зіньківський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду, в місті Зіньків, Полтавської області кримінальне провадження № 0000037 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Славське, Скалівського району Львівської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не одруженого, , не працюючого, невійськовозобов`язаного, раніше судимого: 1) 23.01.2018 Зіньківським районним судом Полтавської області за ст. 185 ч.1 КК України до 150 годин громадських робіт; 2) 29.05.2018 Зіньківським районним судом Полтавської області за ч.3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки; 3) 29.06.2018 року Зіньківським районним судом Полтавської області за ч.3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки.

у вчинені злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2020 року більш точної дати в ході досудового розслідування встановити не вдалося, в один із днів ОСОБА_4 знаходячись в стані алкогольного сп`яніння та перебуваючи в житловому будинку за місцем проживання ОСОБА_5 в АДРЕСА_2 , реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на власне незаконне збагачення, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав дриль-шуруповерт марки «Ростех ДШ-400Р» вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/117-21/21/1670-ТВ від 12.02.2021 становить 320 грн. 40 коп. (триста двадцять гривень 40 копійок), яка належить потерпілій ОСОБА_5 , чим спричинив останній майнової шкоди на вказану суму. Викраденим майном підозрюваний ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд.
Під час досудового розслідування між потерпілою ОСОБА_5 і підозрюваним ОСОБА_4 18 лютого 2021 року була укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним. Згідно з угодою. ОСОБА_4 беззаперечно визнав себе винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, щиро розкаюється, відшкодував потерпілій ОСОБА_5 шкоду і будь-яких моральних та матеріальних претензій до підозрюваного ОСОБА_4 з боку потерпілої немає.
Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_4 буде призначене покарання за ч.2 ст. 185 КК України у виді двох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк.
Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.
Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Злочин у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винним, віднесений до нетяжких злочинів, а отже угода відповідає вимогам закону.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 цілком розуміє положення ч.5 ст. 474 КПК України, укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогами Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для примирення.
Обвинувачений ОСОБА_4 погоджується на призначення узгодженого покарання.
Виходячи з викладеного суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення між потерпілою ОСОБА_5 та ОСОБА_4 .
Процесуальні витрати по справі у сумі 653 грн 80 коп. за проведення судової експертизи відповідно до ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Речові докази по справі дриль-шуруповерт марки «Ростех ДШ-400Р», який переданий під відповідальну розписку потерпілій ОСОБА_5 залишити в її власності.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 373, 374, 475 КПК України суд, -

З А С У Д И В:

Угоду від 18.02.2021 року по кримінальному провадженню № 0000037 про примирення укладену між потерпілою ОСОБА_5 і підозрюваним ОСОБА_4 - затвердити.
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити узгоджене покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі. Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- не виїздити за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу - не обирати.
Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати за проведення експертизи в сумі 653 (шістсот п`ятдесят три) грн. 80 коп. на користь держави.
Речові докази по справі: дриль-шуруповерт марки «Ростех ДШ-400Р», який переданий під відповідальну розписку потерпілій ОСОБА_5 залишити в її власності.

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Полтавського апеляційного суду через Зіньківський районний Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1