Справа № 279/756/21 Провадження № 1-кс/279/196/21

У Х В А Л А
іменем України

22 лютого 2021 року

Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000052 від 17.02.2021 року за ст.185 ч.3 КК України про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області звернувся з клопотанням про арешт майна по кримінальному провадженню №0000052 від 17.02.2021 року за ст.185 ч.3, 289 ч.2 КК України, в якому вказав, що в період часу з 25.01.2020 по 08.02.2021 невідома особа, шляхом підбору ключа, проникла до гаражного приміщення та будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала майно ОСОБА_4 на загальну суму 6500 гривень.

17 лютого 2021 СВ Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області, відомості про вказане кримінальне правопорушення були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000052 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Потерпілий ОСОБА_4 повідомив, що 04 січня 2021 року з будинку зникли його речі, а саме: велосипед по типу «жіночий» (рама) марки «Аіст» 20 оранжевого кольору з жовтим нашаруванням на рамі та заточувальний станок «нождак» кустарного виробництва з мотором асиметричним на 2850 обертів/хвилина, типу 4А80А2У3, які йому належать на праві власності.
18 лютого 2021 року в період часу з 15:40 по 15:50 за адресою: АДРЕСА_2 , свідок ОСОБА_5 добровільно видав працівникам поліції велосипед по типу «жіночий» (рама), марки «Аіст» 20 оранжевого кольору з жовтим нашаруванням на рамі та заточувальний станок «нождак» кустарного виробництва з мотором асиметричним на 2850 обертів/хвилина, типу 4А80А2У3 в справному робочому стані.
18.02.2021 року вказані вилучені речі визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0000052.

Вилучені речі визнані речовими доказами, для встановлення їх вартості та матеріального збитку, завданого потерпілому ОСОБА_4 , направлені для проведення відповідних експертизи, зокрема судової товарознавчої експертизи.
Враховуючи що вилучені у ході тимчасового вилучення майна у громадянина ОСОБА_5 на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , є предметом кримінального правопорушення, здобутті злочинним шляхом, містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин що встановлюються під кримінального провадження, клопотав про накладення арешту на на велосипед по типу «жіночий» (рама), марки «Аіст» 20 оранжевого кольору з жовтим нашаруванням на рамі, заточувальний станок «нождак», кустарного виробництва з мотором асиметричним на 2850 обертів/хвилина, типу 4А80А2У3.
Дослідивши матеріали клопотання судом встановлено, що дані по вказаному в клопотанні факту 17.02.2021 року СВ Коростенського ВП ГУНП України в Житомирській області були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000052 за ст.185 ч.3 КК України.

Велосипед по типу «жіночий» (рама), марки «Аіст» 20 оранжевого кольору з жовтим нашаруванням на рамі та аточувальний станок «нождак», кустарного виробництва з мотором асиметричним на 2850 обертів/хвилина, типу 4А80А2У3,вилучені 18.02.2021 року, визнані речовими доказами.

Відповідно до ст.171,ч.5 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Порушення строків подання клопотання до суду не встановлено.

Відповідно до вимог ст.167 КПК України, вищеназване вилучене майно має статус тимчасово вилученого.

У відповідності до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

У відповідності до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів.

У відповідності до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом.

Судом встановлено, що є всі підстави вважати, що вилучені речі можуть бути предметом злочинного посягання, тому можуть бути використані як доказ факту і обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Однак, клопотання не міститьт обгрунтування того, що повернення вилученого майна його власникові, яким є потерпіла від злочину особа, може призвести до його зникнення чи знищення.

Суд враховує розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для власника.
Відповідно до ст.173 КПК України суд прийшов до висновку, що слідчим не доведено необхідність арешту зазначеного вище майна, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Враховуючи, що заявлене клопотання не містить належної обґрунтованості підстав для арешту майна, воно задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.167, 170-173 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання про накладення арешту на велосипед по типу «жіночий» (рама) марки «Аіст» 20 оранжевого кольору з жовтим нашаруванням на рамі, заточувальний станок «нождак», кустарного виробництва з мотором асиметричним на 2850 обертів/хвилина, типу 4А80А2У3 відмовити.
Копію ухвали направити слідчому для виконання вимог ст.169 ч.3 КПК України, ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 )

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1