Єдиний унікальний номер 725/2966/20
Номер провадження 1-кп/725/153/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.03.2021 року м. Чернівці
Першотравневий районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0001283 стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернівці Чернівецької області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , непрацюючого, неодруженого, раніше неодноразово судимого, останній раз-09 лютого 2017 року засудженого Шевченківським районним судом м. Чернівці за ст. 395 ч. 2 КК України до 4 місяців арешту.

Обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ст. 125 ч 1; 185 ч. 2 КК України.

ВСТАНОВИВ:

26 вересня 2019 року в м. Чернівці по вул.Кароля Мікулі, 4 приблизно о 01 годині 10 хвилин ОСОБА_4 , діючи умисно на грунті раптово виниклих неприязних відпосин, вчинив конфлікт із ОСОБА_5 , в ході якого наніс йому удар кулаком правої руки в ділянку голови. Своїми діями ОСОБА_4 завдав потерпілому тілесні ушкодження у вигляді синця в завушній ділянці, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України-умисне легке тілесне ушкодження.

Крім цього, після спричинення потерпілому легкого тілесного ушкодження ОСОБА_4 о 01 годині 15 хвилин, перебуваючи в АДРЕСА_2 , реалізуючи свій умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, повторно заволодів належними потерпілому ноутбуком марки «Aser» модель «V3-771G-53214G75Makk» вартістю 5138 гривень 33 копійки, барсеткою коричневого кольору вартістю 300 гривень, в якій знаходились 400 гривень. Своїми діями ОСОБА_4 завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 5838 гривень 33 копійки.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст.. 185 ч. 2 КК України-таємне викрадення чужого майна-крадіжка, вчинена повторно.

ОСОБА_4 в судовому засіданні вину свою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.125 ч. 1, 185 ч. 2 КК України визнав повністю. Підтвердив обставини їх вчинення, викладені в обвинувальному акті.

Потерпілий в судове засідання не з`явився, звернувшись до суду із письмовим клопотаннями розглядати справу за його відсутності.

За згодою учасників судового засідання розгляд цього кримінального провадження відбувається без виклику свідків, які зазначені в реєстрі матеріалів досудового розслідування.

За згодою сторін, суд у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано у обвинуваченого чи вірно він розуміє зміст цих обставин, перевірено добровільність його позиції, на що обвинувачений у категоричній формі підтвердив добровільність такої позиції щодо визнання своєї вини і недоцільності досліджувати докази щодо тих обставин, які ним не оспорюються. Також судом роз`яснено обвинуваченому, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Судом досліджено дані про особу обвинуваченого:

- ОСОБА_4 раніше неодноразово судимий. Має непогашену судимість за вчинення злочину, передбаченого ст.. 185 ч. 3 КК України . Останній раз засуджений 09.02.2017 року Шевченківським районним судом м. Чернівці за ст. 395 ч. 2 КК України до 4 місяців арешту.

-перебуває на обліку у лікаря нарколога;

-по місцю проживання характеризується посередньо.

Суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 у скоєнні наведених вище кримінальних правопорушень доведена повністю. Його дії за ст.125 ч. 1, 185 ч. 2 КК України кваліфіковано вірно, оскільки він повторно скоїв таємне викрадення чужого майна, та спричинив потерпілому легкі тілесні ушкодження.

Ті обставини, що обвинувачений щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, суд визнає, як обставини, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують його покарання.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

При цьому також враховується, що обвинувачений вчинив кримінальні правопорушення нетяжкі злочини.

Беручи до уваги вищенаведені обставини, даючи оцінку діям обвинуваченого, наявності обставин, що пом`якшують його покарання, вирішуючи питання про призначення покарання, виходячи із загальних засад, передбачених ст. 65 КК України, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 не можливе без ізоляції від суспільства. Призначення такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.
Також, суд, приймає до уваги практику Європейського суду з прав людини, яка передбачає, що тримання особи під вартою може бути виправдане, якщо існують реальні ознаки наявності справжнього суспільного інтересу, який, не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи, закріплений статтею 5 Конвенції. Суд вважає, що ступінь небезпечності ОСОБА_4 для суспільства перевищує положення принципу поваги до особистої свободи, а тому не вбачає підстав для застосування ст. 69, 75 КК України.
Таку міру суд вважає необхідною не тільки для покарання ОСОБА_4 за вчинені протиправні діяння, а й для його виправлення.

Враховуючи на наявність сукупності кримінальних правопорушень, суд призначаючи покарання за цим вироком застосовує вимоги ч. 1 ст. 70 КК України, визначаючи остаточне покарання шляхом повного складання призначених покарань і перерахунку призначеного покарання у вигляді громадських робіт в позбавлення волі у відповідності до ч. 1 п. 1 п.п. г ст. 72 КК України ( з розрахунку, що одному дню позбавлення волі відповідає 8 годин громадських робіт).

Доля речових доказів вирішуватиметься в порядку ст. 100 КПК України. Судові витрати у справі складають 490 гривень 35 копійок і підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави. Цивільного позову не заявлено. Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.

На підставі наведеного, керуючись ст. 369-374 КПК України

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч. 1 ст. 125, ч.2 ст. 185 КК України та за їх вчинення призначити покарання :

-за ст. 125 ч. 1 КК України у вигляді 200 (двохсот) годин громадських робіт;

-за ст. 185 ч. 2 КК України у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі;

На підставі ст. 70 КК України шляхом повного складання призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у вигляді 1 (одного) року 25 днів позбавлення волі, перерахувавши у відповідності до ч. 1 п. 1 п.п. г ст.. 72 КК України 200 годин громадських робіт на 25 днів позбавлення волі.

Строк відбуття ОСОБА_4 покарання рахувати з моменту його фактичного затримання після набрання вироком законної сили.

Речові докази:

-зарядний пристрій до ноутбука, барсетку коричневого кольору повернути потерпілому;

-відеодиски із записами з камер відео спостереження та відеозаписами слідчого експерименту залишити в матеріалах кримінального провадження;

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати на залучення експерта в сумі 490 гривень 35 копійок

Вирок може бути оскаржено протягом 30 діб після його проголошення до Чернівецького апеляційного суду, а обвинуваченим - в такому ж порядку з часу отримання копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали (постанови) суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, та прокурору.
Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1