overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

23 березня 2021 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , старшого слідчого ОСОБА_4 , підозрюваних ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , адвокатів ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СУ ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором, першим заступником керівника Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_13 , про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження №0000125, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.05.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що обґрунтування висновків суду та складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, слідчий суддя, керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування кримінального провадження №0000125 від 15.05.2020 на строк 4 (чотири) місяці з дня повідомлення особам про підозру, тобто до 03 червня 2021 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено о 16 год. 45 хв. 23 березня 2021 року.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області ОСОБА_1
Провадження № 1-і/331/1/2021
ЄУН 331/3742/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
23 березня 2021 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3
захисників ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Оскільки складання ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини, що передбачено ч. 2 ст. 376 КПК України.
ПОСТАНОВИВ:
Продовжити у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання у Запорізькому слідчому ізоляторі на час судового розгляду строком на 60 днів, тобто до 22 травня 2021 року включно.

Ухвала може бути оскаржена обвинуваченим, його захисником, законним представником, прокурором безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1
Дата документу 19.03.2021
Справа № 334/4099/19
Провадження № 1-кп/334/240/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2021 року

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні в місті Запоріжжя кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. м. Мелітополя, українця, громадянина України, непрацевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч. 1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, уродженця м. Вольногорськ Дніпропетровської області, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України.

В призначене судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 повторно не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про день та час слухання справи повідомлений в установленому законом порядку.

Прокурором було заявлено клопотання про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_4 .

Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійсненню приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 .

Привід здійснити на 19.05.2021 року на 11:00 год. в приміщення Ленінського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя вул. Незалежної України, 1/2.

Копію ухвали направити для виконання до Дніпровського ВП ГУНП України у Запорізькій області.

Контроль за виконанням даної ухвали доручити Запорізькій місцевій прокуратури №3.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
1Справа № 335/514/21 1-кс/335/1622/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

23 березня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , заявника прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, заяву прокурора відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_4 ,

За правилами ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву прокурора відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 26.03.2021 о 09-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

18.03.2021 Слідчий суддя Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000357 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.240 КК України,

в с т а н о в и л а:
19.08.2020 ухвалою слідчого судді Городоцького районного суду Львівської області частково задоволено клопотання слідчого Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 про арешт транспортного засобу екскаватора марки « JCB 3CX» р.н.з. НОМЕР_1 та вантажного тягача марки «RENAULT» р.н.з. НОМЕР_2 і спеціалізованого напівпричіпа марки « ZREMB» р.н.з. НОМЕР_3 в рамках кримінального провадження №0000357.
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах власників арештованого майна ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звернулася до суду з клопотанням про скасування арешту вказаного майна, з підстав того, що у даному кримінальному провадженні прийнято постанову про закриття у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, крім того їм було повернуто вказаний транспорт на умовах його збереження до кінця досудового розслідування. Вказує, що відпала необхідність в арешті майна.
Представник подала клопотання про розгляд за її відсутності, клопотання про скасування арешту підтримала, просила його задовольнити.
Слідчий ОСОБА_7 подав заяву, якою просив розглянути клопотання за його відсутності, не заперечував проти скасування арешту.
Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя встановила такі обставини.
Так, згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Необхідність накладення арешту на майно зумовлювалась тим, що вказані транспортні засоби були речовим доказом у кримінальному провадженні №0000357 від 18.08.2020 і могли містити на собі сліди, які мають доказове значення.
З оглянутих та досліджених матеріалів кримінального провадження вбачається, що згідно Постанови від 29.12.2020 кримінальне провадження №0000357 від 18.08.2020 закрито.
Зважаючи на викладене, слідчий суддя дійшла висновку, що відпала потреба в арешті майна, тому вбачаються підстави для задоволення клопотання.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.170-174,376КПК України слідчий суддя -

п о с т а н о в и л а:
Клопотання задовольнити.
Скасувати арешт майна , а саме: екскаватор марки JCB 3CX р/н НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію машини серії НОМЕР_4 належить ОСОБА_4 ; спеціалізований вантажний тягач марки RENAULT р.н.з. НОМЕР_2 та спеціалізований напівпричіп марки ZREMB р.н.з. НОМЕР_3 , який був накладений слідчим суддею згідно ухвали від 19.08.2020.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/45/21
Справа №447/2432/19
У Х В А Л А
про привід свідків

22.03.2021 Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Миколаєві Львівської області кримінальне провадження внесене в ЄРДР за №0000165 від 19.04.2019 р. про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з середньою-спеціальною освітою, раніше судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.121 КК України,

ВСТАНОВИВ :

В судове засідання не з`явилися свідки, які належним чином повідомлялися про час і місце розгляду.

Згідно ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, вважає, що слід оголосити перерву судового засідання по кримінальному провадженню, застосувавши привід до свідків

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Оголосити перерву судового засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України до 11:30 години 22.04.2021 року .

Застосувати привід через працівників відділення поліції №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області на 11:30 год. 22.04.2021 року свідків :

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає АДРЕСА_2 , зареєстрований АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає АДРЕСА_2 ;

Копію ухвали суду в частині приводу свідків надіслати для виконання відділення поліції №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області

Ухвала оскарженню не підлягає та виконується негайно

Суддя ОСОБА_1
Справа № 484/290/21
Провадження № 1-кп/484/233/21
УХВАЛА
про залучення захисника
23 березня 2021 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську Миколаївської області об`єднані кримінальні провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 0000049, 0000036 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Баку Азербайджан, азербайджанця, не одруженого, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , а проживаючого по АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області знаходиться об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 185 КК України.

Під час проведення підготовчого судового засідання обвинувачений заявив клопотання, про залучення до участі у справі захисника за рахунок держави, оскільки він потребує правової допомоги, а через важке матеріальне становище позбавлений можливості укласти угоду із адвокатом.

Прокурор в судовому засіданні проти призначення обвинуваченому ОСОБА_4 захисника за рахунок держави не заперечував.

Згідно вимог ч.1 ст. 48 КПК України, захисник може у будь-який момент бути залученим підозрюваним, обвинуваченим, їх законними представниками, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Враховуючи, вищевикладене, оскільки обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, так як за відсутністю коштів ОСОБА_4 не має можливості залучити його самостійно, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 захисника за рахунок держави, через Миколаївський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Керуючись ст.ст. 48,49 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Доручити Миколаївському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 захисника для надання обвинуваченому правової допомоги.

Копію ухвали направити до Миколаївського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для виконання.

Оплату праці адвоката здійснити за рахунок Державного бюджету України.

Підготовче судове засідання відкласти на 13 квітня 2021 року на 10.00 год., для виконаня вимог ухвали.

Ухвала підлягає негайному виконанню. Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
18.02.2021 Справа №607/10751/19

провадження 1-кп/607/475/2021

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Тернополі матеріали кримінального провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000899 від 16 березня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває кримінальне провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000899 від 16 березня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченої ОСОБА_4 , яке мотивоване тим, що остання, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду кримінального провадження, шляхом вручення їй особисто ним судової повістки, що стверджується розпискою долученою до матеріалів кримінального провадження, в судове засідання не з`явилася, не повідомивши суд про причини неявки.
Заслухавши думку прокурора, враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду кримінального провадження, не з`явилася в судове засідання, суд вважає за необхідне забезпечити її явку в наступне судове засідання, шляхом приводу через Тернопільський районне відділення поліції Тернопільського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області
Керуючись ст. 140-143, 323 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Доставити шляхом приводу через Тернопільське районне відділення поліції Тернопільського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області в судове засідання на 15 год. 00 хв. 10 березня 2021 року в приміщення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34):

обвинувачену:
- ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м.Тернопіль, громадянку України, жительку АДРЕСА_1 , раніше не судимої)
Копію даної ухвали направити для виконання начальнику Тернопільського районного відділення поліції Тернопільського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області.
У випадку неможливості виконання ухвали відносно вказаної особи з об`єктивних причин, направити в суд належно оформлені матеріали до 10 березня 2021 року.
Копію даної ухвали направити в Тернопільську місцеву прокуратуру.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Головуючий суддяОСОБА_1
Справа № 202/2504/20
Провадження № 1-кс/202/1071/2021
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
(резолютивна частина)

23 березня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про відвід прокурора Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 при розгляді клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0001341, -

ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали слідчого судді, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити їі резолютивну частину.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про відвід прокурора Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 при розгляді клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0001341 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст буде проголошено 29 березня 2021 року о 16:30 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/5325/20
У Х В А Л А
01 березня 2021 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000972 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомляється належним чином, причини своєї неявки суду не повідомляє, що позбавляє суд можливості провести судове засідання у справі.

У судовому засіданні прокурором ОСОБА_3 було заявлено клопотання про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 , у зв`язку з його неявкою в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ст.139 та ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно дост. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Заслухавши клопотання прокурора, суд вважає, що є всі підстави застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід, оскільки його явка в судове засідання є обов`язковою та відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, таким чином суд вважає за необхідне, у відповідності до ст.ст. 139, 140,323 КПК України застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід через органи поліції для забезпечення судового розгляду кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, офіційно не працюючого, місце проживання якого зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , привід для забезпечення його явки у судове засідання призначене на 12 годину 30 хвилин 06 квітня 2021 року.
Виконання ухвали доручити СКП Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали про привід покласти Дніпропетровську місцеву прокуратуру №4.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до початку судового засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 405/6365/18
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 15.03.2021
1. Дата зупинення провадження по справі: 04.03.2021.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: розшук .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Льон
справа № 677/185/20
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

22 березня 2021 року м. Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Красилові підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

05 лютого 2020 року з Старокостянтинівської місцевої прокуратури до Красилівскього районного суду Хмельницької області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

В наданому слові прокурор вважав за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в яке викликати учасників судового провадження.

Потерпілий, обвинувачені, захисник не заперечували проти думки прокурора.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, суд дійшов висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні та викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.314-316, 372 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Красилові на 10 год. 20 хв. 31 березня 2021 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинувачених, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1