Житомирський апеляційний суд
Справа №935/2522/20
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2021 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі подання голови Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 щодо вирішення питання про направлення заяви слідчого судді ОСОБА_4 про самовідвід для розгляду до іншого суду, -

встановила:

В поданні голови Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 ставиться питання про направлення заяви про самовідвід до іншого суду для розгляду по суті у зв`язку з неможливістю утворення складу суду в даному суді.

Заслухавши доповідача, оглянувши матеріали провадження, колегія суддів задовольняє подання з наступних підстав.

Як вбачається з подання та матеріалів провадження до Коростишівського районного суду Житомирської області від ОСОБА_5 надійшла скарга на бездіяльність прокурора, слідчого у кримінальному провадженні№ 0000578, відповідно до якого до ЄРДР були внесені відомості стосовно судді Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_6 .

Автоматизованою системою документообігу справу було розподілено суддям ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , які заявили собі самовідвід. Відповідно ухвалами суду від 29.06.2021 року, 05.07.2021 року, 26.07.2021 року заяви про самовідвід суддів були задоволені.

27.07.2021 року дана справа передана слідчому судді ОСОБА_9 . 29.07.2021 суддею ОСОБА_10 подано заяву про самовідвід.

Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.07.2021р. призначення судді не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Згідно штатного розпису в суді працює 5 суддів.

Суддя ОСОБА_11 перебуває у відпустці з 29.06.2021 по 09.08.2021 р.

Інших суддів в штаті Коростишівського районного суду Житомирської області не має.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст. 34 КПК України, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду кримінального провадження, воно передається на розгляд іншого суду.

Подання про вирішення питання про зміну підсудності заяви про вирішення питання про самовідвід надійшло до Житомирського апеляційного суду 09.08.2021 року.

Колегії суддів, не вбачає підстав для направлення провадження на розгляд до іншого суду, оскільки перебування судді у відпустці, яка завершилась в день надходження матеріалів до суду апеляційної інстанції, не може бути визнано причиною, що свідчить про неможливість здійснення Коростишівським районним судом правосуддя.

На час розгляду Житомирським апеляційним судом подання в Коростишівському районному суді є можливість утворити склад суду для розгляду заяви.

З огляду на вищезазначене, колегія суддів вважає, що у задоволенні подання слід відмовити, а вказані матеріали провадження повернути для розгляду до Коростишівського районного суду Житомирської області.

На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,-

постановила:

У задоволенні подання голови Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 відмовити.

Повернути заяву слідчого судді ОСОБА_4 про самовідвід до Коростишівського районного суду Житомирської області для розгляду.

Судді: