overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Березівський районний суд Одеської області
21.07.2021
Справа № 494/689/21
Провадження № 1-кп/494/181/21
У Х В А Л А

21 липня 2021 року Суддя Березівський районний суд Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання по кримінальному провадженню за звинуваченням за ч.3 ст.185, ч.3 ст.186 та ч.2 ст.194 КК України ОСОБА_3 у режимі відеоконференції з Приморським районним судом м.Одеса,

ВСТАНОВИВ:

До Березівського районного суду Одеської області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 про проведення 23 липня 2021 року в 9 годин судового засідання по вказаному кримінальному провадженні у режимі відеоконференції з Приморським районним судом Одеси, в обґрунтування якого послався на територіальну віддаленість від місця розгляду справи.

Розглянувши заявлене клопотання адвоката, вважаю, що заявлене клопотання задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до положень ст.ст.47,336 КПК України захисник зобов`язаний прибувати для участі у виконанні процесуальних дій за участю обвинуваченого; судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження за станом свого здоров`я або з інших поважних причин.

Судове засідання по даному кримінальному провадженню призначено на 23 липня 2021 року в 9 годин в режимі відоеконференції з ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Враховуючи наведене, дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_2 у зв`язку з ненаданням доказів, які б з достовірністю свідчили про неможливість його безпосередньої участі в судовому засіданні по відеоконференцзв`язку 23 липня 2021 року в 9 годин Одеського слідчого ізолятора з Березівським районним судом Одеської області.

Керуючись ст.ст.336,372 КПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання по кримінальному провадженню за звинуваченням за ч.3 ст.185, ч.3 ст.186 та ч.2 ст.194 КК України ОСОБА_3 у режимі відеоконференції з Приморським районним судом м.Одеса відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-кс/522/7242/21
У Х В А Л А
в порядку ст. 379 КПК України
21 липня 2021 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 21 липня 2021 року,
в с т а н о в и в:
Старший слідчий СВ ВП №5 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси із клопотанням про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження №0000164 від 25.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, до 12 місяців.
У своєму клопотанні старший слідчий допустив неправильне зазначення номера кримінального провадження, у зв`язку із чим виникла необхідність у внесенні виправлення до ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 21 липня 2021 року.
Таким чином, при постановленні вказаного рішення неправильно вказано номер кримінального провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, що є опискою.
Учасники кримінального провадження не з`явилися до судового засідання, тому слідчий суддя ухвалив розглянути питання про виправлення описки за їх відсутності.
Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власної ініціативи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки незалежно від того набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи вище викладене, слідчий суддя вважає за необхідне внести виправлення до ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 21 липня 2021 року.
Керуючись ст.ст. 372, 379 КПК України слідчий суддя,-
п о с т а н о в и в:
Внести виправлення до ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 21 липня 2021 року, де правильно вважати по тексту ухвали:
«№0000191»
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення через Приморський районний суд м. Одеси.

Слідчий суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1

21.07.2021
Провадження №1-в/523/240/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.07.2021 року суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , отримавши клопотання ОСОБА_2 про інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку, -

ВСТАНОВИВ:

05.07.2021 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшло клопотання ОСОБА_2 про інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку, в якому ОСОБА_2 просить суд дослідити у режимі повного доступу у ЄДРСР вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 06.06.2008 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 26.08.2008 року в порядку ч.5 ст. 4 ЗУ «Про доступ до судових рішень», а також розв`язати усі сумніви і усунути протиріччя шляхом судового тлумачення кримінального закону, внаслідок чого визнати його особою, яка немає судимості за вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 06.06.2008 року з 11.05.2021 року, або визнати його особою, яка немає судимості за вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 06.06.2008 року з 22.04.2017 року.

Дослідивши надані матеріали, суд приходить до висновку про необхідність повернення вказаного клопотання з наступних підстав.
Так, клопотання та додані до нього матеріали не містять будь-яких документів, що посвідчують особу заявника, крім того, до клопотання не додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими заявник обґрунтовує доводи клопотання, окрім цього, вимоги заявника не узгоджуються з повноваженнями суду щодо вирішення питань, які вирішуються судом під час виконання вироку, в розумінні положень КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку повернути.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/2792/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"20" липня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши клопотання голови ліквідаційної комісії Приватного підприємства «ДАСКО» ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0009860, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.11.2018, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.191 КК України, про скасування арешту нерухомого майна,-

В С Т А Н О В И В :
До Дарницького районного суду м. Києва надійшло клопотання голови ліквідаційної комісії Приватного підприємства «ДАСКО» ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0009860, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.11.2018, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.191 КК України, про скасування арешту нерухомого майна.

20.07.2021 голова ліквідаційної комісії Приватного підприємства «ДАСКО» ОСОБА_3 подав до суду заяву щодо повернення клопотання про скасування арешту нерухомого майна та просив його залишити без розгляду.

Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України, якщо положення КПК України не регулюють або не однозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 Кодексу, яка серед іншого, визначає принцип диспозитивності.

Відповідно до ст. 26 КПК України принцип диспозитивності передбачає, що слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами.

Таким чином, враховуючи, що головою ліквідаційної комісії Приватного підприємства «ДАСКО» ОСОБА_3 подана заява щодо залишення клопотання про скасування арешту майна без розгляду, що свідчить про втрату актуальності вирішення порушеного ініціатором клопотання питання, беручи до уваги положення вище наведених норм КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність залишення клопотання без розгляду.

Приймаючи до уваги наведене, керуючись ст. 9, 26, 174 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання голови ліквідаційної комісії Приватного підприємства «ДАСКО» ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0009860, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.11.2018, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, про скасування арешту нерухомого майна залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Києві) Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого у місті Києві ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування № 0000213,

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Києві) Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого у місті Києві ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування № 0000213 задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000213 від 24.01.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на 6 місяців, тобто до 24.12.2021.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 24.06.2021 о 17-45 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
1-кп/465/1264/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
21.07.2021 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова - ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.4 ст.407 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
до Франківського районного суду м. Львова надійшов, затверджений прокурором Львівської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_3 , обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000164 від 08.02.2021 рокуза обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.4 ст.407 КК України.

Перевіривши зазначені матеріали, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

З наведених міркувань та керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України на 08 год. 45 хв. 29.10.2021 року в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Ген. Чупринки, 69).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/8168/21
Провадження №1-кс/369/1626/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.07.2021 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання керівника ТОВ «ФКГ «ЧАЙКА» ОСОБА_4 про скасування арешту з майна в рамках кримінального провадження №0006093 від 13.12.2019 року, -

В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні клопотання керівника ТОВ «ФКГ «ЧАЙКА» ОСОБА_4 про скасування арешту з майна в рамках кримінального провадження №0006093 від 13.12.2019 року, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 166/614/20
номер провадження 1-в/166/35/21
У Х В А Л А

про призначення судового засідання

смт. Ратне 22 липня 2021 року Суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

розглянувши подання Ратнівського районного сектору філії ДУ "Центр пробації" в Волинській області про звільнення засудженого ОСОБА_2 від призначеного за вироком суду покарання,

в с т а н о в и в:

Ратнівський районний сектор філії ДУ "Центр пробації" в Волинській області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_2 від призначеного за вироком суду покарання.

Керуючись ст.539 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити судове засідання за поданням Ратнівського районного сектору філії ДУ "Центр пробації" в Волинській області про звільнення засудженого ОСОБА_2 від призначеного за вироком суду покарання на 09 год. 30 хв. 02 серпня 2021 року.

В судове засідання викликати засудженого, прокурора, представника Ратнівського РС філії ДУ "Центр пробації" в Волинській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
вступна та резолютивна частини
Справа № 712/7894/21
Провадження №1-кс/712/4028/21
21 липня 2021 року м. Черкаси
На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.
Керуючись ст. ст. 98, 100, 131-132, 167, 170-173, 369-372, 376 КПК України, суддя слідчий,
Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 - задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль «Фольксваген Джета» р.н. НОМЕР_1 , що згідно довідки купівлі-продажу № 26/0521/32 від 26.05.2021, належить ОСОБА_4 зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 .
Заборонити тимчасово до скасування арешту у встановленому законом порядку власника та інших осіб права на відчуження, розпорядження та користування арештованим майном.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст буде проголошено 26 липня 2021 року о 12 год. 55 хв.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/761/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" липня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

проводячи cудовий розгляд кримінального провадження відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0003785 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Слов`янськ, Донецької області, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
з участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_5 захисника ОСОБА_6 обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4
В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва знаходиться вище вказане кримінальне провадження.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання у якому просив призначити йому захисника, оскільки він потребує правової допомоги однак в даний час немає фінансової можливості щоб залучити захисника самостійно. Відповідно до п . 2 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно. З огляду на викладене, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві для здійснення захисту за призначенням, оскільки обвинувачений не має змоги залучити його самостійно. На підставі викладеного, викладеного, керуючись ст. 49,53, 350 КПК України, суд,- У Х В А Л И В:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України захисника для здійснення захисту за призначенням і забезпечити його явку в судове засідання яке відбудеться о 15:00 год. 10.08.2021 року в приміщенні суду за адресою м. Київ, вул. Севастопольська 7/13, каб. №17. Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві для виконання. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ухвала
Іменем України

13 липня 2021 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретареві ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у пос. Шевченка Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, інваліда третьої групи, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 -

встановив:
За вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 11 червня 2020 року засуджено ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у вигляді одного року позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року іспитового строку не скоїть нового злочину, зобов`язавши його відповідно до п.п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

05 липня 2021 року до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшло подання відділу ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області Дніпровський районний відділ м.Дніпра про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання по закінченню строку випробування.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів, що засудженому ОСОБА_4 протягом іспитового строку повідомлення про підозру у вчинені кримінального правопорушення не вручено, засуджений ОСОБА_4 під час перебування на обліку у Дніпровському районному відділі м. Дніпра філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області до адміністративної відповідальності притягувався один раз.

ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд подання без його участі.

Відповідно до ч.4 ст.539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечував щодо задоволення подання та дослідивши матеріали, долучені до подання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки іспитовий строк сплинув.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 78 КК України, суд -

ухвалив:
Подання Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від відбування покарання засудженого - задовольнити.

ОСОБА_4 від відбування призначеного вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 11 червня 2020 року покарання - звільнити по закінченню іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 180/1392/17
У Х В А Л А

іменем України

21.07.2021 року смт.Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області - ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання адвоката обвинуваченого ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, у кримінальному провадженні , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000475 від 28.06.2017 р., стосовно обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_4 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Томаківського районного суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

До суду надійшло клопотання адвоката обвинуваченого ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні Марганецького міського суду Дніпропетровської області.

Відповідно до ст.336 ч.1 п.п.1,4 КПК України, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоровя або з інших поважних причин, необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
З метою вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, суддя приходить до висновку про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.336,369,371 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката обвинуваченого ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, призначене на 23.07.2021 року на 11 годину 30 хвилин, провести в режимі відеоконференції із Марганецьким міським судом Дніпропетровської області.

Доручити відповідальній особі Марганецького міського суду Дніпропетровської області, що знаходиться за адресою: 53400, вул. Радянська, 72А, Марганець, Дніпропетровська область, 53400 , забезпечитипроведення відеоконференції за участю адвоката обвинуваченого ОСОБА_2 - ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити Марганецькому міському суду Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

21.07.2021
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

20.07.2021 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням прокурора Жмеринської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0007563 від 25.11.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області надійшло клопотання прокурора Жмеринської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № №0007563 від 25.11.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у справі за клопотанням прокурора Жмеринської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0007563 від 25.11.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 21.07.2021 року на 11 годину 30 хвилин в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області.
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1