Справа № 591/1595/21
Провадження № 1-кс/591/1064/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2021 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з клопотанням погодженим прокурором, яке мотивував тим, що слідчим управлінням проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000050 від 03.03.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 361, ч. 3 ст.190 КК України, та 14.04.2021 року у вказаному провадженні на підставі ухвали слідчого судді було проведено обшук за адресою: . АДРЕСА_1 , під час якого вилучено предмети, які є речовими доказами. За таких обставин та з метою збереження просив накласти арешт на вилучене майно.

Слідчий у поданій заяві просив клопотання задовольнити та проводити судовий розгляд без його участі.

Власник майна належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, але у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали справи, дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Пунктом 1 ч. 2 та ч. 3 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів і в цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З поданого клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що СУ ГУНП в Сумській області здійснює досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000050 від 03.03.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 361, ч. 3 ст.190 КК України.

Крім того, додані до клопотання документи дають підстави стверджувати про те, що 14.04.2021 року на підставі ухвали слідчого судді було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого вилучено: мобільні телефони, банківські картки, які можуть бути доказами під час досудового розслідування та судового розгляду.

За таких обставин та з огляду на положення п.1 ч.2 та ч.3 ст.170 КПК України на вказане майно потрібно накласти арешт з метою збереження.

Водночас, слідчим у клопотанні не доведено того, що грошові кошти, закордонний паспорт та зіп-пакети з речовиною схожою на психотропні речовини можуть бути доказами у кримінальному провадженні, досудове розслідування по якому здійснюється за фактами шахрайства та несанкціонованого втручання в роботу електронно-обчислювальних машин.

Тобто, клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено під час проведення обшуку 14.04.2021 року за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом обмеження власників та володільців у праві на розпорядження та користування ним, а саме:

- мобільний телефон Xiaomi Redmi 7 model 1901F7G з сім-карткою НОМЕР_1 , imei 1 НОМЕР_2 , imei 2 НОМЕР_3 ; мобільний телефон Xiaomi Redmi 7 з сім картою НОМЕР_4 , imei 1- НОМЕР_5 , іmei 2- НОМЕР_6 ; що належать гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- мобільний телефон Xiaomi Redmi note 7, imei 1 НОМЕР_7 , imei 2 НОМЕР_8 ; сім-картка НОМЕР_9 , банкывська картка «Альфа Банк» іменна з поміткою «Oleksandr Hubatenko», № НОМЕР_10 , банківська картка Sportbank № НОМЕР_11 , що належать гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- мобільний телефон Xiaomi Redmi note 8 PRO, imei 1 НОМЕР_12 , imei 2 НОМЕР_13 , з сім-карткою НОМЕР_14 ; банківські картки: 1) Forvard Bank № НОМЕР_15 ; 2) Obank № НОМЕР_16 ; 3) А-Банк № НОМЕР_17 ; 3) А-Вank № НОМЕР_17 ; 4) Альфа Банк іменна Petro Usenko №5355 5712 8345 3587; 5) Укрсиббанк ні ім`я YAKYMCHUK MAKSYM № НОМЕР_18 ; 6) Monobank № НОМЕР_19 ; 7) Укрсиббанк № НОМЕР_20 ; два чека 1) Райфайзен банк Аваль; 2)квитанція №022Z-N700-ZF61-MoCH, що належать гр. ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- банківську картку Укргазбанк № НОМЕР_21 ; мобільний телефон HUAWEI imei 1 НОМЕР_22 , imei 2 НОМЕР_23 ; з сім-карткою НОМЕР_24 , мобільний телефон «Iphone 8+» білого кольору, imei 1 - НОМЕР_25 , з сім-карткою НОМЕР_26 , які належать гр. ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

- вай-фай роутер «Mercusys» модель MW305R MAC C8 E7 D8 86 9F 2A;

- банківські картки : 1)Приватбанк НОМЕР_27 2) А-Банк № НОМЕР_28 , 3) Ощадбанк № НОМЕР_29 , 4) Укргазбанк№ НОМЕР_30 , 5) Сбербанк № НОМЕР_31 , на ім`я ОСОБА_8 , що належать гр. ОСОБА_4

- мобільний телефон Nokia imei 1 НОМЕР_32 , imei 2 НОМЕР_33 , три сім-картки з позначками imsi 1) НОМЕР_34 , 2) НОМЕР_35 , 3) Київстар НОМЕР_36 , також ще 4 сім-картки Водафон 1) НОМЕР_37 , 2)Водафон НОМЕР_38 , 3) Водафон НОМЕР_39 , 4) Лайфселл без позначок, карта пам`яті мicro SD 8 GB, пакування до стартового пакету Водафон з н.т. НОМЕР_40 , коробка з під телефону Xiaomi Redmi note 5, imei 1 НОМЕР_41 , imei 2 НОМЕР_42 , квитанція на покупку мобільного телефону, на 3-ох аркушах, банківські картки: 1) Приватбанк НОМЕР_43 , 2) Monobank НОМЕР_44 , карткотримач сім-картки НОМЕР_45 , imei 2 НОМЕР_23 .

-Відмовити у накладенні арешту на майно, яке було вилучено під час проведення обшуку 14.04.2021 року за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

-виданий ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 зіп-пакет з речовиною невідомого походження ззовні схожу на амфетамін,

-добровільно видані гр. ОСОБА_5 грошові кошти 10 купюр номіналом 500 (п`ятсот) грн., 25 купюр номіналом 200 (двісті) грн., загальна сума 10 (десять) тисяч грн.,

-вилучений з правої кишені куртки гр. ОСОБА_7 зіп-пакет з речовиною невідомого походження, зі слів останнього, це психотропна речовина «Амфетамін»,

-грошові кошти номіналом 500 грн., - 5 шт., номіналом 100 грн. 1 шт., номіналом 50 грн. 1 шт., що належать гр. ОСОБА_7 ,

-закордонний паспорт на ім`я ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_1 № паспорта НОМЕР_46 та грошові кошти номіналом 200 грн. 6 шт., 500 грн. 1 шт., що належать ОСОБА_4 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого ОСОБА_3 .

Ухвала про арешт майна виконується слідчим негайно.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1