Провадження № 1-кс/734/472/21 Справа № 734/804/20
У х в а л а

іменем України

04 червня 2021 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретареві судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисника обвинуваченої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 (кримінальне провадження № 0000567, відомості про яке 10 вересня 2019 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань) про відвід судді Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_5 ,

із участю сторін кримінального провадження адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в:

у провадженні Козелецького районного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження № 0000567, відомості про яке 10 вересня 2019 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо ОСОБА_3 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України (головуючий суддя ОСОБА_5 ).

02 червня 2021 року адвокат ОСОБА_4 подав заяву про відвід судді ОСОБА_5 , обґрунтовуючи заяву тим, що на розгляді судді Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_5 перебуває справа № 734/804/20 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України, кримінальне провадження № 0000567, відомості про яке внесені 10 вересня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань. У судовому засіданні 02 березня 2021 року подане ним клопотання про призначення судової експертизи з підстав виникнення у сторони захисту об`єктивних сумнівів щодо складеного під час досудового розслідування висновку експерта у кримінальному провадженні, оскільки під час огляду речових доказів в залі суду виявлено у шести полімерних мішках рослинну масу змішану з коренями, стеблами, гілками та насінням, що не уможливлює встановити визначену експертом масу саме наркотичної речовини, яка згідно висновку експерта ОСОБА_7 повинна була зберігатися окремо від рослинної маси та запакована окремими пакунками. Цього ж дня суддя ОСОБА_5 під час розгляду клопотання сторони захисту про призначення судової експертизи оголосила перерву до 17 березня 2021 року з метою надання можливості прокурору ОСОБА_6 ознайомитися з клопотанням та висловити свою думку. 17 березня 2021 року суддя ОСОБА_5 не розглянула клопотання сторони захисту про призначення судової експертизи. 12 травня 2021 року в судовому засіданні заявлене повторно клопотання про призначення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, яке суддя ОСОБА_5 не розглянула, а надала можливість прокурору повторно підготуватися до пояснень стосовно заявленого клопотання. 02 червня 2021 року суддя безпідставно відхилила клопотання сторони захисту, чим обмежила обвинувачену ОСОБА_3 на захист прав обвинуваченої під час судового розгляду справи. Вважає, що суддя ОСОБА_5 не може брати участь у розгляді вказаної справи і підлягає відводу, оскільки викликає обґрунтовані сумніви в її неупередженості та вказує на опосередковану особисту зацікавленість судді у вирішенні справи.

Адвокат ОСОБА_4 і обвинувачена ОСОБА_3 вимоги заяви підтримали. Прокурор ОСОБА_6 вважає, що заява про відвід судді ОСОБА_5 не підлягає задоволенню.

Правовими нормами ст. 75 КПК України визначені обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні. Відповідно до ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Вислухавши позиції учасників судового провадження, суд вважає, що заяву адвоката ОСОБА_4 про відвід судді Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_5 від розгляду судової справи щодо ОСОБА_3 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України, необхідно залишити без задоволення, оскільки вказана заява про відвід судді не є вмотивованою, не надані докази щодо неупередженості судді та особистої заінтересованості судді у результатах провадження.

Керуючись ст.ст. 75 і 80 КПК України, суд

у х в а л и в:

заяву захисника обвинуваченої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про відвід судді Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя