Справа № 303/2255/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 квітня 2021 року м. Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
в особі головуючого - судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Мукачево клопотання засудженого ОСОБА_3 про відстрочку виконання вироку суду від 20.11.2019 року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого АДРЕСА_1 , жителя
АДРЕСА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_3
захисника ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :

До Мукачівського міськрайонного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 про відстрочку виконання вироку суду від 20.11.2019 року.
Клопотання ОСОБА_3 мотивує тим, що його визнано винним у тому, що 23.03.2018 року, перебуваючи на земельній ділянці, яка відноситься до агропромислового підприємства «Бобовище» (АТП «Бобовище»), умисно, повторно, з корисних спонукань, з метою незаконного заволодіння майном, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність та настання суспільно небезпечних наслідків, рухаючись територією вказаної земельної ділянки, шляхом демонтажу, викрав 360 метрів оцинкованого сталевого дроту, загальна вартість якого становить 482 грн., чим було завдано АТП «Бобовище» матеріальної шкоди на вищевказану суму. Крім цього, незаконне заволодіння майном відбувалося ще декілька разів, тобто 24.03.2018 р., 26.03.2018 p., 27.03.2018 р., 28.03.2018 р. Загальна сума завданої матеріальної шкоди АТП «Бобовище» становить 2553 грн. 36 коп. Постановою Закарпатського апеляційного суду вирок Мукачівського міськрайонного суду залишено в силі, а його апеляційну скаргу залишено без задоволення.
У відповідності до ст.ст.536, 537, 539 КПК України він має право подати клопотання про відстрочку виконання вироку. Підставою для відстрочки виконання вироку є такі мотиви:
У нього на утриманні та вихованні на даний час знаходиться троє неповнолітніх дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . За дітьми потрібен постійний догляд та надання матеріальної допомоги на утримання. Крім його заробітку у їхній сім`ї іншого доходу немає. Крім цього, його жінка, мати їхніх дітей, дуже важко хвора на цироз печінки і не відомо яка доля її чекає в майбутньому. Якщо його буде позбавлено волі, то лікувати хвору жінку та утримувати дітей не буде кому. Як зазначено у вироку суду, АТП «Бобовище» до нього претензій не має, цивільного позову не заявляло.
У судовому засіданні засуджений клопотання про відстрочку виконання вироку підтримав з викладених у ньому мотивів, пояснив, що він є єдиним годувальником сім`ї, його дружина хворіє, вона без нього не зможе утримувати себе і трьох неповнолітніх дітей.
Захисник клопотання про відстрочку виконання вироку підтримав з викладених у ньому мотивів, зазначив, що відправлення ОСОБА_3 для відбування покарання призведе до відсутності

- 2 -
засобів до існування його дружини, яка хворіє і не може працювати, та його трьох неповнолітніх дітей.
Прокурор заперечив проти задоволення клопотання про відстрочку виконання вироку, оскільки вважає, що для цього немає законних підстав, а дружина засудженого повинна отримувати соціальну допомогу від органу соціального захисту.
Заслухавши думки учасників розгляду клопотання, повно і всебічно проаналізувавши їхні доводи, дослідивши письмові докази, які мають значення для вирішення вказаного клопотання, суд прийшов до наступного.
Вироком Мукачівського міськрайонного суду від 20 листопада 2019 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки. З додержанням вимог ч.1, 4 ст.71, ч.3 ст.78 КК України частково приєднано ОСОБА_3 невідбуту частину покарання за вироком Мукачівського міськрайонного суду від 23 червня 2017 року у виді 1 (одного) місяця позбавлення волі та призначено йому остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 1 (один) місяць. Строк відбування покарання ОСОБА_3 ухвалено рахувати з першого дня його фактичного відбування.
Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 02.02.2021 року апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_3 залишено без задоволення, а вирок Мукачівського міськрайонного суду від 20 листопада 2019 року щодо ОСОБА_3 без змін.
Відповідно до вимог ч.1 ст.536 КПК України, виконання вироку про засудження особи до виправних робіт, арешту, обмеження волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців, позбавлення волі може бути відстрочено у разі: 1) тяжкої хвороби засудженого, яка перешкоджає відбуванню покарання, - до його видужання; 2) вагітності засудженої або за наявності у неї малолітньої дитини - на час вагітності або до досягнення дитиною трьох років, якщо особу засуджено за кримінальний проступок або злочин, що не є особливо тяжким; 3) якщо негайне відбування покарання може потягти за собою винятково тяжкі наслідки для засудженого або його сім`ї через особливі обставини (пожежа, стихійне лихо, тяжка хвороба або смерть єдиного працездатного члена сім`ї тощо) - на строк, встановлений судом, але не більше одного року з дня набрання вироком законної сили.
Згідно довідки № 21 від 17.03.2021 року, виданої Лохівською амбулаторією загальної практики сімейної медицини, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , знаходиться на «Д» обліку з діагнозом: хронічний гепатит, гепатоцемулярна недостатність.
Однак, це не підтверджує те (у медичній довідці не зазначено), що ОСОБА_9 за станом здоров`я протипоказано працювати, виконувати навіть нетяжку роботу.
Також сам засуджений ОСОБА_3 не має постійного місця роботи, нічим не підтверджено і те, що він працює неофіційно та періодично, що саме він матеріально утримує сім`ю.
Отже, жодних обставин, зазначених у ч.1 ст.536 КПК України, які були б підставою для відстрочення виконання вироку під час розгляду вказаного клопотання не встановлено.
Тому врахуванням всіх наведених вище обставин суд прийшов до висновку, що у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про відстрочку виконання вироку Мукачівського міськрайонного суду від 20 листопада 2019 року необхідно відмовити.
Керуючись ст.ст.371, 372, 376, 536, 537 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про відстрочку виконання вироку Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 20 листопада 2019 року відмовити.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга через цей суд до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1