Справа № 442/4194/20
Провадження № 1-кс/442/984/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2021 року м. Дрогобич
Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 09.06.2021 року про закриття кримінального провадження,-
в с т а н о в и в:
ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою, в якій вказує на те, що постановою слідчого СВ Дрогобицького ВП ГУНП України у Львівській області ОСОБА_4 від 09 червня 2021 року закрито кримінальне провадження у зв`язку з відсутністю ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України. Наголошує на тому, що таке рішення прийнято передчасно, з підстав, наведених в поданій до суду скарзі.

В судове засідання скаржник ОСОБА_3 не з`явилася. Подала заяву про розгляд скарги за її відсутності та про підтримання такої.

Слідчий не з`явився на розгляд скарги подавши заяву про розгляд скарги за його відсутності. Вказав про обґрунтованість винесеної ним постанови та про свої заперечення проти задоволення скарги.

Оглянувши матеріали справи, слідчий суддя встановив, наступне. Дійсно оскаржена постанова на 2/3 продубльована із попередньої, авторства ОСОБА_5 , однак тут немає нічого крамольного. Разом з тим, завершальні висновки слідчого не містять жодної конкретики по справі; наповнені узагальненнями, без посилання на чіткі докази, а також цитатами Законів. А тому, усе це або спростовується аргументами ОСОБА_3 , або не має чітких відповідей на них.

До прикладу, закривати провадження без допиту самої ОСОБА_3 було досить сміливим кроком, але невиправдано необачним. Адже, отримані від неї відомості могли бути використані для з`ясування обставин справи, полегшили б провадження у ній. Отримані таким чином докази та їх детальний аналіз вичерпали б обґрунтовані претензії з боку особи, яка з 2009 року бореться за свої права.

Повна бездіяльність ОСОБА_6 по сплаті аліментів за період від 06.10.2009 по 12.2012 років; його постійні звернення до суду, оскарження цих рішень суду, оскарження свого батьківства, ігнорування десятків викликів державного виконавця, та інші подібні дії - ні окремо, ні в комплексі не отримали оцінки слідчого на предмет їх впливу на виконання рішення суду. Адже, з формального боку захист своїх прав, якщо він постійний і безпідставний, - з часом переростає в зловживання цими правами.

Наявність рішень судів та встановлені ним обставини, матеріали виконавчого провадження, як докази в даній справі також потребують детального аналізу слідчого. Позиція державного виконавця також має бути врахована.

Ні перша, ні друга наведені частини мотивації для закриття провадження, - не відповідають завданням кримінального провадження та на Законі не ґрунтуються. Свідчать про самоусунення від виконання своїх службовий обов`язків, адже згідно положень п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження. У відповідності до ч. 2 ст. 91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження. В даному випадку оскаржувана постанова не містить жодних посилань на докази, їх оцінку чи аналіз.

За таких обставин оскаржувану постанову слідчого не можна вважати вмотивованою, її зміст не вказує на вичерпання можливостей дослідження усіх фактичних обставин справи, які виключають провадження у ній і обумовлюють її закриття. Відтак, гарантій забезпечення прав та законних інтересів учасників процесу не дотримано.

На завершення, суд звертає увагу слідчого на можливість розгляду питання, а відтак і прийняття рішення з приводу об`єднань кримінальних проваджень №0002043, внесеного в ЄРДР за ст.382 ч.1 КК України із №0001351 внесеного в ЄРДР за ст.164 ч.1 КК України.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307 КПК України, -
постановив:
Скаргу ОСОБА_3 задоволити.
Постанову слідчого Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 09.06.2021 року про закриття кримінального провадження скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1