№ 207/5005/15-к
№ 1-кп/207/20/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 травня 2021 року м. Кам`янське .

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кам`янське кримінальне провадження № 0000545 щодо :

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Городище Чернігівської області , громадянина України , освіта середня технічна , не працюючого , не одруженого , неповнолітніх дітей не має , мешкає по АДРЕСА_1 , раніше судимого :

1.19 червня 2015 року Заводським районним судом м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 190 , ч. 2 ст. 190 КК України 2001 року до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік ;

2. 3 жовтня 2016 року Вільногірським міським судом Дніпропетровської області за п. 6 ч. 2 ст. 115 , ч. 4 ст. 187 , ч. 3 ст. 289 , ст. 71 КК України 2001 року до 13 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього майна ,

за ч. 2 ст. 185 , ч. 3 ст. 185 КК України 2001 року ,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Верхівцеве Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, громадянина України , не працюючого , освіта середня , не одруженого , неповнолітніх дітей не має , який зареєстрований по АДРЕСА_2 , мешкає по АДРЕСА_1 , раніше судимого :

1. 3 жовтня 2016 року Вільногірським міським судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185 , ч. 3 ст. 185 , ч. 4 ст. 187 , ч. 3 ст. 289 КК України 2001 року до 11 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна ;

за ч. 3 ст. 185 КК України 2001 року ,

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_6 обвинувачується у тому , що повторно , 20 квітня 2015 року приблизно о 17.00 годині ОСОБА_6 , маючи умисел , направлений на таємне викрадення чужого майна , прийшов до будівлі магазину «АТБ» , розташованого за адресою : м. Дніпродзержинськ , вулиця Бєсєдова , 73А , поблизу якої був припаркований автомобіль «Hyundai» , державний номерний знак НОМЕР_1 . Реалізуючи свій злочинний намір і впевнившись , що за його діями ніхто не спостерігає , ОСОБА_6 шляхом вільного доступу через незамкнені двері з салону вищевказаного автомобіля таємно , з корисливих мотивів викрав належний ОСОБА_8 мобільний телефон «Prestigio 5055» , вартість якого складає 1320 гривень .

Завдавши потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на вищевказану суму, ОСОБА_6 з місця скоєння кримінального правопорушення втік , викраденим майном розпорядився на власний розсуд .

Повторно, 6 липня 2015 року приблизно о 2.00 годині ОСОБА_6 маючи умисел , направлений на таємне викрадення чужого майна , прийшов до будинку АДРЕСА_3 , біля якого був припаркований автомобіль «VOLKSWAGEN TRANSPORTER» , державний номерний знак НОМЕР_2 . Реалізуючи свій злочинний намір і впевнившись , що за його діями ніхто не спостерігає , ОСОБА_6 , розбивши праве заднє скло вказаного автомобілю , проліз через нього до салону вищевказаного автомобіля , звідки навмисно , таємно , з корисливих мотивів викрав належне ОСОБА_9 майно , вартість якого складає: бензопилу «Partner» вартістю 1620 гривень ; сумку вартістю 1700 гривень , а всього на загальну суму 3320 гривень .

Завдавши потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на вищевказану суму, ОСОБА_6 з місця скоєння кримінального правопорушення втік , викраденим майном розпорядився на власний розсуд .

Повторно, 29 липня 2015 року, приблизно о 21.00 годині ОСОБА_6 , маючи умисел , направлений на таємне викрадення чужого майна , прийшов на пункт технічного обслуговування станції «Правда» на території вагонного ДЕПО , розташованого на перехресті вулиці Широкої та вулиці Колеусівської в м. Дніпродзержинську , де побачив залишений без нагляду велосипед «Titan Elite-26» , належний ОСОБА_10 . Реалізуючи свій злочинний намір і впевнившись , що за його діями ніхто не спостерігає , ОСОБА_6 таємно з корисливих мотивів викрав вищевказаний велосипед «Titan Elite-26» , вартість якого складає 2270 гривень .

Завдавши потерпілому ОСОБА_10 матеріальну шкоду на вищевказану суму , ОСОБА_6 з місця скоєння правопорушення втік , викраденим майном розпорядився на власний розсуд .

Повторно , 20 серпня 2015 року приблизно о 17.00 годині

ОСОБА_6 , маючи умисел , направлений на таємне викрадення чужого майна, прийшов до будівлі магазину «М`ясо» , що розташований по проспекту Ювілейному , 83 в м. Дніпродзержинську , де побачив залишений без нагляду велосипед «Formula», с/н V4Т130000125 , належний ОСОБА_11 . Реалізуючи свій злочинний намір і впевнившись , що за його діями ніхто не спостерігає , ОСОБА_6 таємно , з корисливих мотивів викрав вищевказаний велосипед «Formula», с/н V4Т130000125 , вартість якого складає 1250 гривень .

Завдавши потерпілому ОСОБА_11 матеріальну шкоду на вищевказану суму, ОСОБА_6 з місця скоєння правопорушення зник , викраденим майном розпорядився на власний розсуд .

Повторно , 21 серпня 2015 року приблизно о 5.00 годині ОСОБА_6 , маючи умисел , направлений на таємне викрадення чужого майна , прийшов до під`їзду будинку АДРЕСА_4 , де побачив встановлену над вхідними дверима квартири АДРЕСА_5 кольорову камеру зовнішнього спостереження «AVD-H8001R-20W/3.6» , належну ОСОБА_12 .. Реалізуючи свій злочинний намір і впевнившись , що за його діями ніхто не спостерігає , ОСОБА_6 таємно , з корисливих мотивів викрав вищевказану кольорову камеру зовнішнього спостереження «AVD-H8001R-20W/3.6» , вартість якої складає 220 гривень .

Завдавши потерпілому ОСОБА_12 матеріальну шкоду на вищевказану суму , ОСОБА_6 з місця скоєння правопорушення зник , викраденим майном розпорядився на власний розсуд .

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про закриття кримінального провадження та звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності .

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України 2001 року особа звільняється від кримінальної відповідальності , якщо з дня вчинення нею нетяжкого злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років.
Згідно ст. 12 КК України 2001 року злочин , у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_6 відноситься до нетяжких злочинів . З моменту вчинення злочину минуло понад 5 років . Прокурор ОСОБА_3 просить закрити кримінальне провадження , обвинувачений та його захисник не заперечують проти закриття кримінального провадження та звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності .
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності .

Суд вважає необхідним закрити кримінальне провадження та звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності .

Керуючись ст. 49 КК України 2001 року , ч. 2 ст. 284 , ч. 4 ст. 286 , ч. 3 ст. 288 КПК України , суд

У Х В А Л И В

Закрити кримінальне провадження № 0000545 відносно ОСОБА_6 за звинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ч. 2 ст. 185 КК України 2001 року , та звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності .

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення .

Суддя ОСОБА_1