Справа № 522/7259/21
Провадження по справі № 1-кс/522/5546/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2021 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Одеській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Молдови, молдованина, громадянина Республіки Молдова, не одруженого, з неповною середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

підозрюваного в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000025 від 11.02.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,

перекладача ОСОБА_8 , -

ВСТАНОВИВ:

Органами досудового розслідування ОСОБА_4 підозрюється в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000025 від 11.02.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у квітні 2021 року громадянин Республіки Молдови ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом та з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, бажаючи настання шкідливих наслідків у вигляді порушення порядку перетинання державного кордону України, встановленого Законом України «Про державний кордон України» від 04 листопада 1991 року, Постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження правил перетинання державного кордону громадянами України» № 57 від 27 січня 1995 року, вступив у злочинну змову з невстановленими слідством особами, направлену на незаконне переправлення осіб через державний кордон України поза пунктами пропуску, а саме через Кучурганське водосховище, по якому проходить лінія державного кордону між Україною та Республікою Молдова, шляхом його переплиття на човні, за матеріальну винагороду.

Відповідно до злочинного плану, невстановлені особи на території України мали підшукувати осіб, які бажали за матеріальну винагороду незаконно перетнути державний кордон України поза встановленими пунктами пропуску, після чого здійснювати їх доставку на берег Кучурганського водосховища в безпосередній близькості від лінії державного кордону України, біля села Кучурган Раздельнянского району Одеської області, де ОСОБА_4 мав їх зустрічати і здійснювати незаконне переправлення вказаних осіб через державний кордон України шляхом переплиття на човні через Кучурганське водосховище, по якому проходить лінія державного кордону між Україною та Республікою Молдова, на напрямку с. Кучурган (Одеська обл., Роздільнянський р-н, Україна) смт. Первомайськ (Республіка Молдова). Після цього на території Республіки Молдови, у смт. Первомайськ Республіки Молдови, інші співучасники мали зустрічати переправлених осіб та отримувати від них матеріальну винагороду у сумі 400 доларів США, яка у подальшому розподілялася між всіма учасниками злочину.

Так, 27.04.2021, приблизно о 23 год. 00 хв., до громадянина України ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який знаходився в с. Кучурган Роздільнянського р-ну Одеської обл., та якому 23.04.2021 було відмовлено у перетині державного кордону України через міжнародний пункт пропуску «Кучурган», звернулась невстановлена особа та запропонувала йому послуги з його незаконного переправлення через держаний кордон України поза пунктом пропуску за матеріальну винагороду у сумі 400 доларів США.

Отримавши згоду від гр. ОСОБА_9 на незаконне переправлення через державний кордон України, невстановлена особа на автомобілі марки Hyundai здійснила його перевезення на окраїну с. Кучурган Роздільнянського району Одеської області, де його очікувала інша невстановлена особа, яка у подальшому пішки провела ОСОБА_9 на берег Кучурганського водосховища в безпосередній близькості від лінії державного кордону України, де у дерев`яному човні з розпізнавальним знаком № НОМЕР_1 їх очікував ОСОБА_4 .

У подальшому, у період приблизно з 23.00 27.04.2021 до 00.10 28.04.2021, ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з невстановленими особами та з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, бажаючи настання шкідливих наслідків у вигляді порушення установленого порядку перетинання державного кордону України, слідуючи разом з ОСОБА_9 у належному йому дерев`яному човні з розпізнавальним знаком № НОМЕР_1 від окраїни АДРЕСА_2 до смт. Первомайськ Республіки Молдова через акваторію Кучурганського водосховища, по якому проходить лінія державного кордону між Україною і Республікою Молдовою, умисно незаконно переправив ОСОБА_9 через державний кордон України із України на територію Республіки Молдови поза пунктами пропуску. Після цього, незаконно потрапивши на територію Республіки Молдови, знаходячись в смт. Первомайськ Республіки Молдови, ОСОБА_9 передав грошові кошти у сумі 400 доларів США невстановленій особі за надані послуги з незаконного переправлення через державний кордон України.

Таким чином, громадянин Республіки Молдова ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні за вищевикладених обставин кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України незаконне переправлення особи через державний кордон України, вчинене за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів.

03.06.2021 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, за кваліфікуючими ознаками: незаконне переправлення особи через державний кордон України, вчинене за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів.

Пред`явлена підозрюваному ОСОБА_4 підозра обґрунтовується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: поясненнями свідка ОСОБА_9 ; поясненнями свідка ОСОБА_10 ; протоколом пред`явлення фотознімків для впізнання від 01.06.2021; протоколом огляду місця події від 31.05.2021; постановою про визнання речовим доказом дерев`яного човна з розпізнавальним знаком № НОМЕР_1 .

У зв`язку з чим, слідчий звернувся до суду із клопотанням про застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Позиція учасників судового розгляду.
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого та просив його задовольнити в повному обсязі, застосувавши до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що наявні ризики, передбачені п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження, може вчинити інші кримінальні правопорушення. Окрім цього, прокурором заявлено клопотання про визначення застави як альтернативного запобіжного заходу у розмірі 998 600 гривень.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання слідчого, оскільки пред`явлена підозра є необґрунтованою, ризики не доведені, просили застосувати запобіжний захід,.не пов`язаний з триманням під вартою.

Дослідивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання слідчого, допитавши підозрюваного, заслухавши учасників судового розгляду, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Мотиви суду.
Як встановлено в судовому засіданні, підозрюваний ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, який відноситься до категорії тяжкого злочину, відповідальність за який передбачає позбавлення волі до 9 років, підозрюваний є громадянином іншої держави, неодружений, офіційно не працевлаштований, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків, а тому є підстави вважати що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних у кримінальному провадженні, вчинити інші злочини.

Пред`явлена підозрюваному ОСОБА_4 підозра обґрунтовується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: поясненнями свідка ОСОБА_9 ; поясненнями свідка ОСОБА_10 ; протоколом пред`явлення фотознімків для впізнання від 01.06.2021; протоколом огляду місця події від 31.05.2021; постановою про визнання речовим доказом дерев`яного човна з розпізнавальним знаком № НОМЕР_1 .

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, зібрані в ході досудового розслідування докази є вагомими, та у разі визнання його винним, йому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 9 років, що, згідно ст. 183 ч. 2 п. 5 КПК України, дозволяє обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також уникнення ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме: підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та інших учасників кримінального провадженні, може вчинити інші кримінальні правопорушення.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, а також наявність вищезазначених ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Під час досудового слідства встановлено обставини, які слід враховувати при обранні запобіжного заходу, передбачені ст. 178 КПК України, а саме:

- вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_4 особливо тяжкого злочину;

-тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному ОСОБА_4 у разі визнання його винуватим у вчинення вказаного злочину.

За таких обставин, наявні достатні підстави вважати, що обрання менш суворого запобіжного заходу до ОСОБА_4 не запобігатиме наведеним ризикам.

Обставин, передбачених ч.2 ст.183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не встановлено.

Інші, менш суворі запобіжні заходи не зможуть запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Відповідно до приписів ч.1 ст.219 КПК України, досудове розслідування має бути завершене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

За результатом розгляду клопотання слідчого чи прокурора про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя застосовує запобіжний захід в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому КПК України.

Враховуючи, що ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 332 КК України, 03.06.2021 року, то досудове розслідування має бути закінченим до 03.08.2021 року, а тому саме до цього строку слідчий суддя може обрати запобіжний захід.

Відповідно до практики ЄСПЛ, якщо тримання під вартою триває тільки через побоювання, що обвинувачений буде переховуватись від правосуддя, проте його слід звільнити з-під варти, якщо він представить відповідні гарантії, що не переховуватиметься від суду, наприклад внесе заставу (правова позиція, викладена у п.46 рішення ЄСПЛ від 26 червня 1991 року у справі «Летельє проти Франції»).

Зважаючи на положення ч.3 ст.183 КПК України, а також практики ЄСПЛ, приймаючи до уваги дані про особу підозрюваного, вважаю за необхідне визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.

Можливість призначення у разі визнання винуватим покарання у вигляді позбавлення волі, враховуючи, що згідно інкриманованої ОСОБА_4 підозри, останній здійснює систематичні незаконні перевезення ним з Республіки Молдова до України підакцизних товарів (цигарок та спирту) десь два-три рази на тиждень, а також незаконне переправлення осіб через державний кордон України, за грошову винагороду, у сукупності дає підстави вважати, що застава у межах, зазначених у п.2 ч.5 ст.182 КПК України, не здатна забезпечити виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків.
Здіно ЗУ «Про Державний Бюджет 2021 року» 1 прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 2270 гривень, а тому саме з цього розрахунку буде визначена сума застави.

Зважаючи на те, що підозрюваний ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочинів, найтяжчий з яких відноситься до категорії особливо тяжкого злочину, відповідальність за яке передбачає позбавлення волі до 9 років, підозрюваний є громадянином Республіки Молдова, не одружений, офіційно не працевлаштований, не має постійного місця проживання та реєстрації на території України, враховуючи систематичність незаконних перевезень з Республіки Молдова до України підакцизних товарів (цигарок та спирту), а тому вважаю за доцільне визначити розмір застави як альтернативного запобіжного заходу у розмірі 300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Одеській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор», строком до 60 днів в межах строку досудового розслідування, тобто до 01.08.2021 року включно.

Визначити розмір застави як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі 300 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто у сумі 681 000 (шістсот вісімдесят одна тисяча) гривень.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь який момент внести заставу на рахунок ТУ ДСА України в Одеській області, з призначенням платежу: застава за підозрюваного; провадження по справі 1-кс/522/5546/21.

Підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави.

У разі внесення застави, покласти на підозрюваного обов`язки строком на 2 (два) місяці, передбачені ч.5 ст.194 КПК України:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора в розумні строки;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

3) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свої паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме: у разі, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, без поважних причин не повідомив про причину своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.

Строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою становить 60 днів та обчислюється з моменту винесення ухвали слідчого судді, тобто з 03.06.2021 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

03.06.2021