Справа № 521/5754/21
Номер провадження:1-кс/521/3361/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 липня 2021 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 про скасування арешту майна, по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000285 від 15.04.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся захисник підозрюваного ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_3 з клопотанням про скасування арешту з 1/4 частини квартири за адресою: АДРЕСА_1 .
Клопотання обгрунтовано тим, що ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 30.06.2021 року в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000285 від 15.04.2021 року, за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, було накладено арешт на 1/4 частину квартири за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_6 .
На теперішній час санкція статті ч. 3 185 КК України не передбачає можливої конфіскації майна. Захисник зауважує ще на тому, що квартирою за адресою: АДРЕСА_2 володіють ще два громадянина України , а саме: ОСОБА_7 -1/4 частина квартири ОСОБА_8 - 2/4 частини квартири.
В зв`язку з тим, що вони є співвласниками вищевказаної квартири їх права як громадян України та права власників майна грубо порушені неможливістю вільно розпоряджатися своїм майном. Захисник вважає, що в подальшому застосуванні арешту майна по даному кримінальному провадженню відпала потреба, у зв`язку з цим просить скасувати арешт з 1/4 частини квартири, яка належить ОСОБА_9 , та знаходить за адресою: АДРЕСА_2 .
В судовому засіданні адвокат просив задовольнити клопотання, посилаючись на те, що підозрюваний з потерпілим домовились про добровільне відшкодування шкоди, у зв`язки з чим буде підписана угода про примирення.
Прокурор та слідчий у судовому засіданні не заперечували проти скасування арешту накладеного в рамках кримінального проваження, внесеного до ЄРДР за № 0000285 від 15.04.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Розглянувши клопотання, дослідивши надані докази, заслухавши думку учасників, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного.
Частиною 1 ст. 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, на підставі ч. 1 ст. 174 КПК України, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як встановлено у судовому засіданні, на даний час кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000285 від 15.04.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, знаходиться на стадії досудового розслідування. Як було з`ясовано під час розгляду клопотання, що підозрюваний з потерпілим домовились про добровільне відшкодування завданої шкоди, у зв`язки з чим між ними буде підписана угода про примирення.
Слідчий суддя вважає, що з урахуванням загальних засад кримінального провадження, а саме диспозитивності (ст. 26 КПК України), змагальності (ст. 22 КПК України) та у зв`язку з тим, що прокурор та слідчий не заперечували проти задоволення клопотання, арешт з майна необхідно скасувати.
Керуючись ст.ст. 26, 174 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 про скасування арешту майна, по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000285 від 15.04.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 30.06.2021 року, а саме з 1/4 частини квартири за адресою: АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_9 .
Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження:
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1