УХВАЛА

Справа № 522/12179/21

Провадження №1-кп/522/2100/21

12 серпня 2021 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.06.2021 за №0000739 відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Берегове, Берегівського району, Закарпатської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання, раніше не судимого,
за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с.Берегове, Берегівського району, Закарпатської області, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання, раніше судимої,
за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки с.Берегове, Берегівського району, Закарпатської області, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання, раніше судимої,
за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_6
захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8
обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,-
ВСТАНОВИВ:

У провадження Приморського районного суду м.Одеси надійшов обвинувальний акт з доданими до нього матеріалами стосовно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Під час проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження, ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси від 18.06.2021р. обвинуваченим ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, з визначенням застави у розмірі 45 400 гривень, яку обвинуваченою ОСОБА_4 була внесена.

У підготовчому судовому засіданні прокурором ОСОБА_6 подано клопотання про обрання обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою. В обґрунтування клопотання прокурором зазначено необхідність запобігання ризикам, передбаченим п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: спробам переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник адвокат ОСОБА_8 заперечували проти задоволення клопотання прокурора та просили відмовити у його задоволенні обравши ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_7 заперечували проти задоволення клопотання прокурора та просили відмовити у його задоволенні обравши ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Обвинувачена ОСОБА_4 , не заперечувала щодо задоволення клопотання прокурора.

Суд, вивчивши клопотання прокурора, вислухавши думку учасників судового провадження та дослідивши наявні матеріали, прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Мета і підстави застосування запобіжних заходів, обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу, визначені ст.ст. 177, 178 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього Кодексу.

Так, органом досудового розслідування ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обвинувачуються у тому, що 17.06.2021, приблизно о 08 годині 50 хвилин, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вступила у попередню змову з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , направлену на таємне викрадання чужого майна, рухались в пошуках об`єкту та можливості реалізувати свій корисливий мотив по вул. Гімназична в місті Одесі.
Приблизно о 09 годині 00 хвилин, проходячи біля будинку №25 по вул. Гімназична в м. Одесі, помітили раніше їм потерпілу ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Перебуваючи в тому ж місці та в той же час, ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 вирішили реалізувати свій злочинний намір на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, помітили сумку у потерпілої, а цінні речі. які знаходяться в ній і визначили предметом свого злочинного посягання.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , впритул підійшли до потерпілої, впевнившись що їх дії є непомітними для оточуючих, усвідомлюючи що свідків не має та їх дії носять таємний характер, розуміючи наслідки цих дій та свідомо бажаючи їх настання, діючи відповідно до розподілених ролей, а саме ОСОБА_5 відкрила сумку потерпілої, звідки дістала мобільний телефон марки «Samsung Galaxy M10» модель «SM-M105G/DS», серійний номер « НОМЕР_1 », ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 , вартістю 3000 гривень, та гаманець сірого кольору, в якому знаходились грошові кошти у розмірі 6 650 гривень та 80 євро (відповідно до курсу НБУ на 17.06.2021 складає 2 615 гривень), після чого передала викрадені речі ОСОБА_4 , яка сховала їх собі під куртку, поки в цей час ОСОБА_3 знаходився поруч та спостерігав, аби ї дії не були викриті.
Виконавши всі дії, які ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , вважали за необхідні, з метою доведення свого злочинного наміру до кінця, місце вчинення кримінального правопорушення залишили, маючи реальну можливість розпорядитись викраденим майном на власний розсуд.
Даним кримінальним правопорушенням потерпілому ОСОБА_9 завдано матеріальний збиток у розмірі 12 265 гривень.
Отже, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обвинувачуються у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Так, згідно п.3 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований у тому числі до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину;

Вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 суд відповідно до приписів ст.178 КПК України враховує тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим у вчиненні зазначеного злочину, вік та стан його здоров`я, а саме, те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні нетяжкого злочину, який карається позбавлення волі на строк до 5 років, однак останній обвинувачується у вчиненні вказаного кримінального правопорушення під час притягнення його до кримінальної відповідальності за скоєння аналогічного кримінального правопорушення, яке перебуває у провадженні Солом`янського районного суду м.Києва. Також, суд враховує те, що обвинувачений не одружений, не працює, постійного місця проживання немає, що свідчить про відсутність у останнього міцних соціальних зв`язків та законних джерел для існування.

Зазначені обставини, на думку суду, є підтвердженням того, що обвинувачений може: переховуватися від суду; вчинити інше кримінальне правопорушення, тобто наявність ризиків передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК на які посилається прокурор та свідчать про наявність достатніх підстав для застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Крім того, з урахуванням встановлених обставин суд дійшов висновку, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого та запобігти вищезазначеним ризикам доведеним прокурором, у зв`язку з чим підстав для обрання ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, немає.

Крім того, згідно п.5 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований у тому числі до раніше судимої особи, яка обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_5 суд відповідно до приписів ст.178 КПК України враховує тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченій у разі визнання її винуватою у вчиненні зазначеного злочину, вік та стан її здоров`я, а саме, те, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні нетяжкого злочину, який карається позбавлення волі на строк до 5 років, остання обвинувачується у вчиненні вказаного кримінального правопорушення під час притягнення її до кримінальної відповідальності за скоєння аналогічних кримінальних правопорушень, які перебувають у провадженні Солом`янського та Шевченківського районних судів м.Києва. Також, суд враховує те, що обвинувачена не заміжня, не працює, постійного місця проживання немає, що свідчить про відсутність у останньої міцних соціальних зв`язків та законних джерел для існування.

Зазначені обставини, на думку суду, є підтвердженням того, що обвинувачена може: переховуватися від суду; вчинити інше кримінальне правопорушення, тобто наявність ризиків передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК на які посилається прокурор та свідчать про наявність достатніх підстав для застосування до обвинуваченої запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Крім того, з урахуванням встановлених обставин суд дійшов висновку, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого та запобігти вищезазначеним ризикам доведеним прокурором, у зв`язку з чим підстав для обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, немає.

З урахуванням тяжкості інкримінованого злочину, обставин кримінального правопорушення, даних про особу обвинувачених та доведеності існування зазначених вище ризиків, передбачених ст. 177 КПК України суд приходить до висновку, що застава, у межах, передбачених п. 1 ч. 5 ст. 182 КПК України у розмірі 20 прожиткових мінімумів, для працездатних осіб, що становить 45400 гривень буде здатна гарантувати виконання обвинуваченими покладених на них процесуальних обов`язків.

Враховуючи викладене, на підставі ст.ст. 177,178, 182,183, 314, 315, 370, 376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора у кримінальному провадженні про обрання обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.
Обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів.
Визначити обвинуваченому ОСОБА_3 розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 45400 (сорок п`ять тисяч чотириста) гривень.
Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу.
Обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений вважається таким до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.
У разі внесення застави зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_3 після звільнення з-під варти прибувати за кожною вимогою до суду, яким розглядається кримінальне провадження, протягом дії запобіжного заходу у виді застави.
Покласти на обвинуваченого строком на 2 (два) місяці обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме:
1) не відлучатися з м. Одеса без дозволу суду;
2) повідомляти суд про зміну свого місця проживання;
3) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.
Обрати відносно обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів.
Визначити обвинуваченій ОСОБА_5 розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 45400 (сорок п`ять тисяч чотириста) гривень.
Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу.
Обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений вважається таким до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.
У разі внесення застави зобов`язати обвинувачену ОСОБА_5 після звільнення з-під варти прибувати за кожною вимогою до суду, яким розглядається кримінальне провадження, протягом дії запобіжного заходу у виді застави.
Покласти на обвинуваченого строком на 2 (два) місяці обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме:
1) не відлучатися з м. Одеса без дозволу суду;
2) повідомляти суд про зміну свого місця проживання;
3) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.
Роз`яснити обвинуваченим наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме: у разі, якщо обвинувачені, будучи належним чином повідомлені, не з`являться до суду без поважних причин та не повідомлять про причини своєї неявки, або якщо порушать інші покладені на них при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
У разі звернення застави в дохід держави, суд вирішує питання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у виді застави у більшому розмірі або іншого більш суворого запобіжного заходу.
Строк дії ухвали становить до 10 жовтня 2021 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченими, які тримаються під вартою, в той же строк з моменту вручення їм копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1

12.08.2021