Справа № 216/1647/21
провадження 1-кс/216/1473/21
УХВАЛА
іменем України
про арешт майна

08 липня 2021 року місто Кривий Ріг

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань №4 приміщення суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області клопотання слідчого СВ Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000298 від 22.01.2021, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в:
Слідчим відділом Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000298 від 22.01.2021, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні встановлено, що протягом 13-15 лютого 2021 року, невідома на час скоєння кримінального правопорушення особа, діючи з використанням чужого, недійсного паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого 15.05.1997, Центрально-Міським РВ Криворізького МУ УМВС України в Дніпропетровській області на ім`я громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , а також з використанням картки платника податків (ІПН НОМЕР_2 ), виданої 01.03.2012 Південною Міжрайонною ДПІ у м. Кривому Розі на ім`я ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні відділення № 2 Акціонерного товариства «Ідея Банк» (, юридична адреса: 79008, місто Львів, вул. Валова, 11), фактично розташованого у будинку № 48 по проспекту Поштовому, у Центрально-Міському районі міста Кривого Рогу, шляхом обману, за попередньою змовою з невстановленими особами, на підставі поданої 13.02.2021 до АТ «Ідея Банк» заявки № 7589831, відповідно до угоди № C-409-0 від 15.02.2021, отримала в АТ «Ідея Банк» кредитну карту «О.Карта» № НОМЕР_3 , із кредитним «нульовим балансом», після чого продовжуючи свою злочинну діяльність, діючи шляхом обману з використанням перелічених вище не належних їй документів, які посвідчують особу, на підставі поданої 15.02.2021 фахівцям Криворізького відділення № 2 АТ «Ідея Банк» заявки № 7599735, здійснила замах на отримання у АТ «Ідея Банк» кредитних коштів в сумі 25 000 грн. на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Однак, вказана особа свій злочинний умисел не змогла довести до кінця з причин які не залежали від її волі, тому як була викрита співробітниками АТ «Ідея Банк», після чого, покинувши у Криворізькому відділенні № 2 АТ «Ідея Банк» паспорт НОМЕР_1 , картку платника податків (ІПН НОМЕР_2 ) на ім`я ОСОБА_4 , а також кредитну картку № НОМЕР_3 , залишила місце скоєння кримінального правопорушення.

В ході проведення досудового розслідування шляхом допиту свідків, проведення огляду документів, наданих представниками АТ «ІДЕЯБАНК», та проведення комплексу слідчий (розшукових) дій встановлено, що до вчинення даного кримінального правопорушення причетні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Згідно наданих свідчень ОСОБА_5 встановлено, що 15.02.2021 року близько 13:30 год., знаходячись біля супермаркету «Сільпо» на площі Визволення м. Кривого Рогу, він зустрів свого знайомого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Під час розмови ОСОБА_6 запропонував ОСОБА_5 з паспортом його знайомого отримати кредитну картку у банку, яку він замовив через інтернет із лімітом 15000 грн, та зазначив, що якщо в Банку будуть пропонувати більший кредитний ліміт для картки, то потрібно погоджуватись. ОСОБА_6 запевняв, що все законно. Також пояснив, що ОСОБА_5 потрібно лише поставити підпис про отримання картки за особу, яка зазначена у паспорті. ОСОБА_6 також зазначив, що віддячить у грошовому еквіваленті. ОСОБА_6 провів ОСОБА_5 до Банку «Ідея Банк» на пл. Визволення. Піднявшись з підземного переходу, вони стали біля входу до підземного переходу (навпроти Банку «Ідея Банк»), що підтверджується відео з камер спостереження АТ «Ідея БАНК», та почали курити. В цей час ОСОБА_6 передав ОСОБА_5 паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_4 з ідентифікаційним кодом на ім`я ОСОБА_7 та телефон червоного кольору на кнопках, попередньо набравши на ньому номер самого телефону та номер онлайн банкінга, та сказав, щоб ОСОБА_5 заходив до Банку, а він буде чекати його біля банку на вулиці ліворуч від входу. ОСОБА_5 взяв паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_8 , який йому передав ОСОБА_6 , та телефон, після чого зайшов до Банку. У Банку побачив чергу, тому вирішив вийти до ОСОБА_6 . Повернувшись до останнього, який стояв праворуч від входу до Банку на вулиці, ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_6 , що в Банку черга, на що ОСОБА_9 сказав, щоб ОСОБА_10 зайшов та почекав. Після чого ОСОБА_5 повернувся до Банку та присів на диван, де очікував своєї черги. Потім його запросили до столу спеціаліста Банку, який знаходився ліворуч від входу до Банку. ОСОБА_5 пояснив спеціалісту, що йому через інтернет погодили видачу кредитної картки. Спеціаліст попросила надати їй паспорт і ОСОБА_5 надав паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_4 , який мені передав ОСОБА_6 . Спеціаліст почала все перевіряти, та повідомила йому, що дійсно на ім`я ОСОБА_4 погоджено видачу кредитної картки, але на ній не має коштів. Потім запитала, чи потрібно надавати кредитні кошти на картку і вказала можливі ліміти в сумах 3000 грн, 5000 грн, 10000 грн чи 25000 грн. ОСОБА_5 , згадавши слова ОСОБА_6 , зазначив спеціалісту, що потрібно відкрити кредитний ліміт на 25000 гривень. Після розмови спеціаліст почала заповнювати бланки та роздруковувати їх. Після того, як вона роздрукувала всі необхідні документи, то запросила ОСОБА_5 переміститись до іншого спеціаліста, яка сиділа за столом, ближче до каси. ОСОБА_5 погодився та пересів, а спеціаліст передала нею надруковані документи, іншому спеціалісту разом із паспортом громадянина України на ім`я ОСОБА_4 , який ОСОБА_5 передав раніше. Потім спеціаліст зазначила, що зараз на номер, який був вказаний у інтернет заявці прийде код для активації кредитної картки. І дійсно відразу прийшло повідомлення на телефон, який ОСОБА_5 надав ОСОБА_6 , але ОСОБА_5 не зміг в ньому розібратись, тому показав ОСОБА_6 через вікно, щоб він зайшов до приміщення Банку. ОСОБА_6 , побачивши, що ОСОБА_5 його кличе, зайшов до Банку. ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_6 , що на телефон повинен був прийти якийсь код, але ОСОБА_10 не може в ньому розібратись. ОСОБА_6 нагнувся до ОСОБА_5 і забрав телефон, після оглянувши його, пред`явив телефон із повідомленням від Банку спеціалісту. ОСОБА_6 присів на стілець навпроти ОСОБА_5 та почав оглядати свій телефон бежевого кольору марки Мейзу (сім-картки в даному телефоні не було, останній його використовував для користування Інтернетом від вай-фаю). Спеціаліст після отримання коду, який пред`явив їй ОСОБА_6 , надала ОСОБА_5 документи Банку для отримання кредитного ліміту на кредитну картку, які ОСОБА_5 почав підписувати при ОСОБА_6 своїм особистим підписом. Тоді ОСОБА_6 за допомогою власного телефону Мейзу відкрив сторінку інтернет банкінгу і показав його спеціалісту Банку, при цьому зазначив, що отримана ОСОБА_5 картка є активна. Через короткий час до спеціаліста підійшла інший спеціаліст Банку і запитала скільки ОСОБА_5 повних років, ОСОБА_5 почав переживати, і сказав, що не пам`ятаю. ОСОБА_6 почав відразу сміятись і звернувся до ОСОБА_5 , з питанням, чого це ОСОБА_5 не пам`ятає, скільки ОСОБА_5 років. Тоді встав та вийшов на вулицю, а ОСОБА_5 залишився чекати на своєму місці. Спеціаліст Банку повідомила ОСОБА_5 , що для зарахування грошей на кредитну картку мені потрібно трішки почекати та запропонувала випити кави або піти покурити, при цьому паспорт знаходився у неї, а картка на столі. Я ОСОБА_5 погодився та вийшов на вулицю. Вийшовши на вулицю, ОСОБА_5 не міг знайти ОСОБА_6 , хоча останній повинен був залишатись біля Банку. Вийшовши за кут споруди, в якій знаходився банк в бік вул. Лермонтова в м. Кривий Ріг в арці ОСОБА_5 знайшов ОСОБА_6 , якому сповістив, що йому це все не подобається і він не хоче приймати більше в цьому участь. Але ОСОБА_6 почав заспокоювати ОСОБА_5 та говорити, що все добре. Також сказав, щоб ОСОБА_5 зайшов до Банку та забрав документи і картку. ОСОБА_5 повернувся до Банку, де почав шукати спеціалістку, яка оформила кредит, але останньої на місці не було. ОСОБА_5 знову вийшов з Банку та направився до ОСОБА_6 , який ховався у арці будинку у дворах. Я знову направився до приміщення Банку щоб знайти спеціаліста, але її не було на місці. Тоді я знову повернувся до ОСОБА_6 у арку та почав з ним сваритися і сказав, що більше не буду повертатися до Банку та передав ОСОБА_6 його мобільний телефон червоного кольору, з якого останній дістав батарею та сім-карту, та поклав до своїх кишень. Та похвастався, що таких карток у нього в кишенях багато, пред`явивши їх ОСОБА_5 у жмені. Висловивши свої підозри, що вчиняється злочин, ОСОБА_5 розвернувся і пішов на зупинку «Ліцей» по вул. Лермонтова в м. Кривий Ріг, де сів на маршрутне таксі № 240 і направився по своїм справам. Напередодні ОСОБА_5 спілкувався з ОСОБА_6 по телефону. Останній набрав ОСОБА_5 з мобільного номеру НОМЕР_4 та запитав як у нього справи, пропонував зустрітися та випити пива, але точної дати зустрічі вони не обговорювали. ОСОБА_5 зазначив, що ОСОБА_6 проживає за адресою: АДРЕСА_2 , разом із матір`ю ОСОБА_11 , але постійно знаходиться у квартирі АДРЕСА_3 разом із своїми друзями. У даній квартирі зберігається частина його речей.

Показання ОСОБА_5 повністю підтверджуються оглянутим відеозаписом з камер спостереження Банку АТ «ІДЕЯБАНК» та показами свідків ОСОБА_12 начальника Криворізького відділення №2 АТ «ІДЕЯБАНК» та ОСОБА_13 головного фахівця Криворізького відділення №2 АТ «ІДЕЯБАНК», ОСОБА_4 .

Також згідно наданих показів свідка ОСОБА_14 встановлено, що ОСОБА_6 проживає за адресою: АДРЕСА_2 . Також наголосила на том, що за квартирою, яка розміщена за адресою: АДРЕСА_4 , приглядає ОСОБА_6 і постійно збирає там неблагополучних осіб, які виходять з даної квартири у неадекватному стані.

07.06.2021 року слідчим суддею Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 надано дозвіл на проведення санкціонованого обшуку за місцем мешкання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 .

06.07.2021 року у період часу з 12:02 год. до 13.49 год. слідчим СВ Криворізького районного управління ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 проведено санкціонований обшук за адресою: АДРЕСА_2 . Під час санкціонованого обшуку виявлено та вилучено наступні предмети: мобільний телефон Redmi чорного кольору, мобільний телефон чорного кольору SGH-T839 (імеі НОМЕР_5 ) без задньої кришки та батареї; мобільний телефон LG T370 (імеі НОМЕР_6 , імеі В 87-68-2) без задньої кришки; мобільний телефон Nokia 105 RM-908 (імеі НОМЕР_7 ) без батареї та задньої кришки; мобільний телефон Саt чорного кольору В25 (імеі НОМЕР_8 ) без задньої кришки, які в ході обшуку поміщено до спецпакету №0016593 та опечатано. Також в ході обшуку виявлено та вилучено банківські платіжні картки: № НОМЕР_9 банка «Приватбанк»; № НОМЕР_10 банка «Ощадбанк»; № НОМЕР_11 банку «Приватбанк»; № НОМЕР_12 банка «Concordbank»; № НОМЕР_13 банка «А-банк»; № НОМЕР_14 банка «Приватбанк» та дві картки від сім-карток за № НОМЕР_15 та № НОМЕР_16 , які поміщено до експертного пакету № EXP 0146465 та опечатано. Крім цього, вилучено ноутбук чорного кольору HP250 G1 із зарядним дротом, який поміщено до експертного пакету № 0016594.

08 липня 2021 року слідчий СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулась до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області із клопотанням про арешт майна, в якому просила накласти арешт на вказане вище майно.

Органом досудового розслідування у якості підстав для застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження зазначено, що вказане майно має значення речового доказу у кримінальному проваджені №0000298, тому існує реальна загроза його зникнення, пошкодження або переховування та настання інших наслідків, які можуть перешкоджати у кримінальному провадженні.

Слідча СВ Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилась, надала суду заяву в якій просила розглядати клопотання про арешт майна за її відсутності.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, дійшов висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з вимогами частини 1, пункту 1 частини 2 та частини 3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

При цьому речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті (ст. 98 КПК України).

З наданих до клопотання матеріалів кримінального провадження, а саме: з протоколу обшуку від 06.07.2021 вбачається, що під час обшуку за адресою: АДРЕСА_2 виявлено та вилучено вищевказане майно.

Постановою слідчого СВ КРУП ГУНП в Дніпропетровській області від 06.07.2021, вищевказане майно визнано речовим доказом.

Таким чином, вказане вище майно фактично є знаряддям вчиненого злочину. Тому з урахуванням вимог ст. 170 КПК України, а також з метою збереження вказаного майна як доказу вчинення кримінального правопорушення, застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт тимчасово вилученого майна вважається обґрунтованим та доцільним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 100, 131, 132, 167, 170,-172-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно вилучене 06.07.2021 під час обшуку за адресою: . АДРЕСА_2 , а саме:

- мобільний телефон Redmi чорного кольору;

- мобільний телефон чорного кольору SGH-T839 (імеі НОМЕР_5 ) без задньої кришки та батареї;

- мобільний телефон LG T370 (імеі А НОМЕР_17 , імеі В 87-68-2) без задньої кришки;

- мобільний телефон Nokia 105 RM-908 (імеі НОМЕР_7 ) без батареї та задньої кришки;

- банківські платіжні картки: № НОМЕР_9 банка «Приватбанк»; № НОМЕР_10 банка «Ощадбанк»; № НОМЕР_11 банку «Приватбанк»; № НОМЕР_12 банка «Concordbank»; № НОМЕР_13 банка «А-банк»; № НОМЕР_14 банка «Приватбанк» та

- картки від сім-карток за № НОМЕР_15 та № НОМЕР_16 ;

- ноутбук чорного кольору HP250 G1 із зарядним дротом, із подальшою забороною власнику чи уповноваженою нею особою користуватись, відчужувати та розпоряджатись вищевказаним майном.

Ухвалу слідчого судді про арешт тимчасово вилученого майна може бути оскаржено безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її оголошення.

Ухвала слідчого судді про арешт тимчасово вилученого майна набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала слідчого судді, яка набрала законної сили, обов`язкова для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Слідчий суддя ОСОБА_1