печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 травня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Києві провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_4 в інтересах ТОВ «Хліб Прилуччини» () про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_4 в інтересах ТОВ «Хліб Прилуччини» () звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням, в якому просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 21.07.2020 №757/30680/20-к у кримінальному провадженні №00002265 від 12.09.2018.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що вказаною ухвалою було накладено арешт на об`єкти нерухомого майна, встановивши заборону розпоряджатися ними будь-яким чином, а саме:

- споруда огорожа (літ. N 1), реєстраційний номер 107, що знаходиться за адресою: Чернігівська область, м. Прилуки, пров. Залізничний, 19, власником якого на теперішній час є ТОВ «Хліб Прилуччини» ();

- споруда металева ємність для зберігання палива (літ. К 1), реєстраційний номер 107, що знаходиться за адресою: Чернігівська область, м. Прилуки, пров. Залізничний, 19, власником якого на теперішній час є ТОВ «Хліб Прилуччини» ();

- споруда металева ємність для зберігання палива (літ. Й 1), реєстраційний номер 107, що знаходиться за адресою: Чернігівська область, м. Прилуки, пров. Залізничний, 19, власником якого на теперішній час є ТОВ «Хліб Прилуччини» ();

- споруда металева ємність для зберігання палива (літ. І 1), реєстраційний номер 107, що знаходиться за адресою: Чернігівська область, м. Прилуки, пров. Залізничний, 19, власником якого на теперішній час є ТОВ «Хліб Прилуччини» ();

- споруда металева ємність для зберігання палива (літ. З 1), реєстраційний номер 107, що знаходиться за адресою: Чернігівська область, м. Прилуки, пров. Залізничний, 19, власником якого на теперішній час є ТОВ «Хліб Прилуччини» ();

- споруда металева ємність для зберігання палива (літ. Ж 1), реєстраційний номер 107, що знаходиться за адресою: Чернігівська область, м. Прилуки, пров. Залізничний, 19, власником якого на теперішній час є ТОВ «Хліб Прилуччини» ();

- нежитлова будівля, підземний склад рідкого палива (літ. І 1), загальна площа 47,1 м2, реєстраційний номер 107, що знаходиться за адресою: Чернігівська область, м. Прилуки, пров. Залізничний, 19, власником якого на теперішній час є ТОВ «Хліб Прилуччини» ().

Адвокат вказує, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №І0002265 здійснюється з 12.09.2018, органом досудового розслідування не підтверджено, що належні підприємству нежитлові приміщення та споруди є предметом злочину чи отримані незаконним шляхом. Судом при накладенні арешту не враховано той факт, що вказане майно ТОВ «Хліб Прилуччини» здобуто в законний спосіб. На підставі Рішення засновника № 20/1 Товариства з обмеженою відповідальністю «Хліб Прилуччини» від 20 липня 2018 року та Акту вартості та приймання-передачі майна, що вноситься до Статутного (складеного) капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю «Хліб Прилуччини» від 24 липня 2018 року. Товариством з обмеженою відповідальністю «Оріон-СКТ» (), як засновником Товариства з обмеженою відповідальністю «Хіліб Прилуччини» (), було передано Товариству з обмеженою відповідальністю «Хліб Прилуччини» () в якості частки статутного капіталу нерухоме майно, на яке вказаною ухвалою накладено арешт. Зазначає, що матеріали справи № 757/30680/20-к не містять жодного доказу того, що арештоване майно набуто ТОВ «Хліб Прилуччини» кримінально протиправним шляхом та отримано підприємством внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Жодній особі, у тому числі посадовим особам ТОВ «Хліб Прилуччини», не повідомлено про підозру у вчиненні будь-якого кримінального правопорушення, а також у матеріалах справи відсутні дані, які вказували б на причетність цих осіб до вчинення злочинів, передбачених ст. 366-1, ч. 1 ст. 225, ч. З ст. 206-2, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 368-2, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 189, ч.3 CT. 365 КК України, а тому прокурором, у порушення вимог ч. 3 ст. 132 КПК України, не доведено, що існує обгрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, а саме арешту об`єктів нерухомого майна ТОВ «Хліб Прилуччини». Адвокат вважав арешт накладений слідчим суддею необґрунтованим та таким, що підлягає скасуванню.

Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав наведених вище, одночасно доповнив, що на даний час досудове розслідування завершено 11.03.2021 та підстави перебування зазначеного майна під обтяженням відпали, тому просив скасувати арешт на зазначене майно.

Прокурор про місце, день та час розгляду клопотання повідомлявся належним чином, не з`явився, слідчий суддя визнав можливим провести розгляд клопотання за його відсутності.

Заслухавши адвоката ОСОБА_3 , вивчивши матеріали клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що Офісом Генерального прокурора здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0002265 від 12.09.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 366-1, ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 206-2, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 368-2, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 365 КК України, досудове розслідування у якому проводиться слідчими Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 21.07.2020 №757/30680/20-к накладено арешт на перелік об`єктів нерухомого майна, встановивши заборону розпоряджатися ними будь-яким чином.

За своїм змістом клопотання адвоката є апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 21.07.2020, проте при розгляді клопотання, поданого в порядку ст. 174 КПК України, слідчий суддя не надає оцінку дотриманню вимог закону при постановленні ухвали про арешт майна та її законності, що є виключною прерогативою суду апеляційної інстанції, а лише оцінює обґрунтованість підстав для скасування арешту.

Порядок скасування арешту майна визначений статтею 174 Кримінального-процесуального кодексу України, якою передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

При цьому, у відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу ( ч. 2 ст. 170 КПК України).

З тексту ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 21.07.2020 вбачається, що при накладенні арешту на вказане майно, слідчий суддя виходив з того, що слідчий суддя дійшов висновку про накладання арешту на вказане майно, встановивши заборону розпорядження ним, оскільки таке майно відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України є предметом кримінального правопорушення, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні та метою такого арешту є забезпечення зберігання речових доказів.

Посилання адвоката на те, що ухвалою Печерського районного суду від 11.03.2021 було відмовлено в продовженні строку досудового розслідування та кримінальне провадження №0002265 на даний час закрито, в судовому засідання не знайшли свого підтвердження, оскільки адвокатом відповідного рішення в судовому засіданні не надано.

При цьому, доводи клопотання не містять належного обґрунтування, яке б спростовували висновки, викладені в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 21.07.2020 та надало б слідчому судді підстави на даний час вважати, що необхідність у накладенні арешту на майно, яке перелічено в ухвалі слідчого судді, на теперішній час відпала, оскільки обставини, на які посилається заявник в обґрунтування клопотання, підлягають з`ясуванню в ході досудового розслідування шляхом оцінки в сукупності з іншими зібраними у справі доказами.

З огляду на викладене, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 98, 167, 170, 174, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ТОВ «Хліб Прилуччини» () про скасування арешту майна, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1