Справа №639/5145/21
Провадження №1-кс/639/1371/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 серпня 2021 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , особи, відносно якої розглядається клопотання, - ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , перекладача ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань клопотання начальника відділу міжнародного співробітництва Харківської обласної прокуратури ОСОБА_8 про зміну клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання і виконання обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, та застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційний арешт) у відношенні:
ОСОБА_5 ( ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Російської Федерації, який розшукується компетентними правоохоронними органами Російської Федерації, для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого п.п. «ж», «з» ч. 2 ст. 105 Кримінального кодексу Російської Федерації,
ВСТАНОВИВ:

26 липня 2021 року начальник відділу міжнародно-правового співробітництва Харківської обласної прокуратури ОСОБА_8 звернувся до Жовтневого районного суду Харківської області з клопотанням про продовження строку виконання обов`язків, передбачених ст. 194 КК України, до запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_5 .
Мотивоване клопотання тим, що до прокуратури Харківської області 09.08.2019 з Ізюмської місцевої прокуратури надійшло повідомлення про затримання цього ж дня працівниками Управління Служби безпеки України в Харківській області, Харківського управління ДВБ НПУ, БПОП ГУНП в Харківській області у порядку ст. ст. 208, 582 КПК України громадянина Російської Федерації ОСОБА_5 ( ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , який розшукується компетентними органами Російської Федерації для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого п. п. «ж», «з» ч. 2 ст. 105 Кримінального кодексу Російської Федерації (вбивство за попередньою змовою групою осіб, з корисних мотивів).
Міра запобіжного заходу ОСОБА_5 обрана 02.07.2018 Старооскольським міським судом Бєлгородської області Російської Федерації у вигляді тримання під вартою.
У зв`язку з ухиленням ОСОБА_5 від правоохоронних органів 01.08.2018 його оголошено у міжнародний розшук каналами МОКП Інтерпол.
Ухвалою слідчого судді Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 10.08.2019 до ОСОБА_5 застосовано тимчасовий арешт строком на 40 діб.
Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від11.09.2019 до ОСОБА_5 застосовано екстрадиційний арешт строком до 12 місяців, до вирішення питання про його видачу компетентним органам Російської Федерації.
Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкове від 04.05.2020 до ОСОБА_5 застосовано міру запобіжного заходу у вид: домашнього арешту, з покладенням обов`язків, визначених ст. 194 КПК України.
Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 04.06.2021 ОСОБА_5 продовжено строк дії обов`язків, визначених ст. 194 КПК України до запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання. Строк дії обов`язків спливає 04.08.2021.
Адреса місця мешкання ОСОБА_5 є АДРЕСА_1 .
Проведення екстрадиційної перевірки стосовно ОСОБА_5 Офіс Генерального прокурора відповідно до ст. 587 КПК України доручив прокуратурі Харківської області.
Постановою Офісу Генерального прокурора від 24.06.2021 прийнято рішення про видачу ОСОБА_5 до Російської Федерації для притягнення до кримінальної відповідальності.

Інкриміноване ОСОБА_5 правопорушення за законодавством України є екстрадиційним і відповідає п. п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, санкція якої передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк більше 1 року.
Строки давності притягнення ОСОБА_5 до відповідальності за вчинений ним злочин відповідно до ст. 49 КК України не закінчилися.
Злочин, передбачений п. п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України не належить до військових злочинів і не носить політичного характеру.
Відповідно до інформації ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 на території України до кримінальної відповідальності не притягувався та не притягується.
Згідно з інформацією УДМС України в Харківській області ОСОБА_5 звернувся із заявою про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту. Вказану заяву прийнято до розгляду та ОСОБА_5 документовано довідкою № 010734. Відповідно до рішення ДМС України 21.04.2020 ОСОБА_5 відмовлено у визнанні біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту. Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 27.10.2020 у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_5 відмовлено. На вказане рішення стороною захисту внесена апеляційна скарга. Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду Харківської області від 01.02.2021 (справа № 520/12720/2020) апеляційну скаргу залишено без руху, ухвалою цього суду від 21.04.2021 відмовлено у відкритті провадження.
Запити інших держав про видачу ОСОБА_5 не надходили.
Компетентні органи України не проголошували остаточне рішення стосовно ОСОБА_5 у зв`язку з правопорушенням, за яке вимагається його видача та не ухвалювали рішення не порушувати чи припиняти переслідування у зв`язку з цим самим правопорушенням.
Компетентні органи Російської Федерації гарантують, що у випадку видачі ОСОБА_5 будуть надані всі можливості для захисту, у тому числі допомога адвоката, він не буде піддаватися катуванням, жорстоким, нелюдським, принижуючим гідність видам поводження або покарання. Також зазначено, що запит про видачу ОСОБА_5 не має мети його переслідування за політичні переконання, а також у зв`язку з расовою приналежністю, віросповіданням або національністю.

У судовому засіданні 28 липня 2021 року в порядку ч. 2 ст. 185 КПК України прокурором подано клопотання начальника відділу міжнародного співробітництва Харківської обласної прокуратури ОСОБА_8 про зміну клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання і виконання обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, та застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційний арешт) стосовно ОСОБА_5 .

Підставою, що відповідно до ч. 2 ст. 185 КПК України стала відома прокурору і може вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, зазначено набрання чинності постанови Офісу Генерального прокурора від 24.06.2021, у зв`язку із чим начальником Департаменту міжнародно-правового співробітництва Офісу Генерального прокурора ОСОБА_10 доручено Харківській обласній прокуратурі звернутись до суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу ОСОБА_5 з особистого зобов`язання на екстрадиційний арешт з метою його фактичної передачі до Російської Федерації. Також доручено забезпечити фактичну передачу ОСОБА_5 представникам компетентних органів Російської Федерації у строк до 30.08.2021,

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 клопотання підтримала та просила задовольнити.
Під час судового засідання ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_6 заперечували проти зміни клопотання прокурора та обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, через те, що постанова Офісу Генерального прокурора про видачу (екстрадицію) особи від 24.06.2021 чинності не набрала, оскільки цю постанову ними оскаржено до Жовтневого районного суду м. Харкова і розгляд їх скарги призначено на 05.08.2021. Також сторона захисту наголошувала на тому, що ОСОБА_5 сумлінно виконував обов`язки, покладені на нього відповідно до ст. 194 КПК України, а тому наполягали на продовженні дії саме запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши надані до суду матеріали та докази в їх сукупності, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 КПК України якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Єдиною підставою, що відповідно до ч. 2 ст. 185 КПК України стала відома прокурору і може вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, у клопотанні прокурора зазначено набрання чинності постанови Офісу Генерального прокурора від 24.06.2021, якою прийнято рішення про видачу ОСОБА_5 до Російської Федерації для притягнення до кримінальної відповідальності. На підтвердження даного факту прокурором надано копію розписки ОСОБА_5 про отримання копії зазначеної постанови 06.07.2021, а також копії відповідей Жовтневого районного суду м. Харкова від 23.07.2021 та Печерського районного суду м. Києва від 26.07.2021 про те, що станом на день надання відповідей у провадження цих судів від ОСОБА_5 чи його захисників скарг на постанову Офісу Генерального прокурора не надходило.

Разом із цим у судовому засіданні ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_6 повідомили, що копію постанови Офісу Генерального від 24.06.2021 вони отримали 13.07.2021 і 22.07.2021 ними було подано до Жовтневого районного суду м. Харкова відповідну скаргу, розгляд якої призначено на 05.08.2021.

На доводи прокурора про те, що надані нею документи повністю підтверджують набрання чинності постановою Офісу Генерального від 24.06.2021, а скаргу на цю постанову подано поза межами строків на її оскарження, адвокатом ОСОБА_6 було звернуто увагу на те, що вирішення даного питання є прерогативою суду і воно буде вирішено у судовому засіданні 05.08.2021.

Суд повністю погоджується із такими доводами сторони захисту.

За таких обставин суд вважає, що стороною обвинувачення не надано достатніх доказів набрання чинності постановою Офісу Генерального прокурора від 24.06.2021, а тому (оскільки це була єдина підстава для зміни клопотання про продовження ОСОБА_5 строку запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання і виконання обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, та застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою), підстави для задоволення цього клопотання станом на момент його розгляду відсутні.

Суд не має можливості відкласти розгляд справи до вирішення Жовтневим районним судом м. Харкова питання щодо розгляду скарги адвоката ОСОБА_6 на постанову Офісу Генерального прокурора від 24.06.2021 (а фактично щодо вирішення питання про набрання чинності цієї Постанови), оскільки розгляд скарги призначено на 05.08.2021, а строк дії запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 у виді особистого заповзання та обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, ухвалою слідчого судді визначено до 04.08.2021.

За таких обставин, суд вважає за необхідне розглянути клопотання начальника відділу міжнародно-правового співробітництва Харківської обласної прокуратури ОСОБА_8 про продовження строку виконання обов`язків, передбачених ст. 194 КК України, до запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_5 .

Судовим розглядом встановлено, що до прокуратури Харківської області 09.08.2019 з Ізюмської місцевої прокуратури надійшло повідомлення про затримання цього ж дня працівниками Управління Служби безпеки України в Харківській області, Харківського управління ДВБ НПУ, БПОП ГУНП в Харківській області у порядку ст. ст. 208, 582 КПК України громадянина Російської Федерації ОСОБА_5 ( ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , який розшукується компетентними органами Російської Федерації для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого п. п. «ж», «з» ч. 2 ст. 105 Кримінального кодексу Російської Федерації (вбивство за попередньою змовою групою осіб, з корисних мотивів).
Міра запобіжного заходу ОСОБА_5 обрана 02.07.2018 Старооскольським міським судом Бєлгородської області Російської Федерації у вигляді тримання під вартою.
У зв`язку з ухиленням ОСОБА_5 від правоохоронних органів 01.08.2018 його оголошено у міжнародний розшук каналами МОКП Інтерпол.
Ухвалою слідчого судді Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 10.08.2019 до ОСОБА_5 застосовано тимчасовий арешт строком на 40 діб.
Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від11.09.2019 до ОСОБА_5 застосовано екстрадиційний арешт строком до 12 місяців, до вирішення питання про його видачу компетентним органам Російської Федерації.
Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкове від 04.05.2020 до ОСОБА_5 застосовано міру запобіжного заходу у виді домашнього арешту, з покладенням обов`язків, визначених ст. 194 КПК України.
Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 04.06.2021 ОСОБА_5 продовжено строк дії обов`язків, визначених ст. 194 КПК України, до запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання. Строк дії обов`язків спливає 04.08.2021.
Адреса місця мешкання ОСОБА_5 є АДРЕСА_1 .
Проведення екстрадиційної перевірки стосовно ОСОБА_5 . Офіс Генерального прокурора відповідно до ст. 587 КПК України доручив прокуратурі Харківської області.
Постановою Офісу Генерального прокурора від 24.06.2021 прийнято рішення про видачу ОСОБА_5 до Російської Федерації для притягнення до кримінальної відповідальності.
Інкриміноване ОСОБА_5 правопорушення за законодавством України є екстрадиційним і відповідає п. п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, санкція якої передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк більше 1 року.
Строки давності притягнення ОСОБА_5 до відповідальності за вчинений ним злочин відповідно до ст. 49 КК України не закінчилися.
Злочин, передбачений п. п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України не належить до військових злочинів і не носить політичного характеру.
Відповідно до інформації ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 на території України до кримінальної відповідальності не притягувався та не притягується.
Згідно з інформацією УДМС України в Харківській області ОСОБА_5 звернувся із заявою про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту. Вказану заяву прийнято до розгляду та ОСОБА_5 документовано довідкою № 010734. Відповідно до рішення ДМС України 21.04.2020 ОСОБА_5 відмовлено у визнанні біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту. Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 27.10.2020 у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_5 - відмовлено. На вказане рішення стороною захисту внесена апеляційна скарга. Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду Харківської області від 01.02.2021 (справа № 520/12720/2020) апеляційну скаргу залишено без руху, ухвалою цього суду від 21.04.2021 відмовлено у відкритті провадження.
Разом із цим у судовому засіданні адвокат ОСОБА_6 повідомила, що копію ухвали суду апеляційної інстанції про залишення її апеляційної скарги без руху вона не отримувала, у зв`язку із чим 10.07.2021 нею на адресу Другого апеляційного адміністративного суду Харківської області було направлено матеріали щодо усунення недоліків, зазначених в ухвалі про залишення її апеляційної скарги без руху. Копію підтвердження відповідного поштового відправлення додано у судовому засіданні. Про результати розгляду сторона захисту наразі не повідомлена.
Запити інших держав про видачу ОСОБА_5 не надходили.
Компетентні органи України не проголошували остаточне рішення стосовно ОСОБА_5 у зв`язку з правопорушенням, за яке вимагається його видача та не ухвалювали рішення не порушувати чи припиняти переслідування у зв`язку з цим самим правопорушенням.
Компетентні органи Російської Федерації гарантують, що у випадку видачі ОСОБА_5 будуть надані всі можливості для захисту, у тому числі допомога адвоката, він не буде піддаватися катуванням, жорстоким, нелюдським, принижуючим гідність видам поводження або покарання. Також зазначено, що запит про видачу ОСОБА_5 не має мети його переслідування за політичні переконання, а також у зв`язку з расовою приналежністю, віросповіданням або національністю.
Застосований запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_5 не порушував. Цей факт також підтверджено прокурором у судовому засіданні.

За вищевказаних обставин слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора про продовження строку виконання обов`язків, передбачених ст. 194 КК України, до запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_5 .

На підставі викладеного, керуючись Європейською конвенцією про видачу правопорушників 1957 року, Конвенцією про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах 1993 року, ст. 584 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання начальника відділу міжнародно-правового співробітництва Харківської обласної прокуратури ОСОБА_8 про зміну клопотання про продовження строку запобіжного заходу ОСОБА_5 ( ОСОБА_9 ) у вигляді особистого зобов`язання і виконання обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, та застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційний арешт).
Клопотання начальника відділу міжнародно-правового співробітництва Харківської обласної прокуратури ОСОБА_8 про продовження строку виконання обов`язків, передбачених ст. 194 КК України, до запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_5 ( ОСОБА_9 ) задовольнити.
Продовжити стосовно громадянина Російської Федерації ОСОБА_5 ( ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, для забезпечення його видачі на запит іноземної держави, строком на 2 (два) місяці, тобто до 03 жовтня 2021 року (включно).
Покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:
- з`являтись за кожною вимогою до органу, який проводить екстрадиційну перевірку чи суду, а в разі неможливості з`явитися через поважні причини повідомити про це посадову особу чи орган, що здійснив виклик;
- не відлучатись із насаленого пункту, в якому він проживає, без дозволу органу, який проводить екстрадиційну перевірку, чи суду;
- повідомляти вищезазначені органи про зміну свого місця проживання та місця роботи;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Строк дії ухвали до 03 жовтня 2021 року (включно).
Контроль за виконанням ухвали покласти на керівника Харківської обласної прокуратури.
Роз`яснити ОСОБА_5 , що у разі порушення умов обраного запобіжного заходу, слідчий суддя за клопотанням прокурора має право постановити ухвалу про застосування екстрадиційного арешту для видачі особи.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Харківського апеляційного суду учасниками справи протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.
Повний текст ухвали складено 04.08.2021.

Слідчий суддя ОСОБА_1