Справа № 947/5363/21
Провадження № 1-кс/947/2100/21
У Х В А Л А

Іменем України

18.02.2021 року м. Одеса

Слідча суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , представника заявника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчої слідчого відділу Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 27.01.2021 року про відмову у визнанні потерпілим в кримінальному провадженні №0003012 від 24.12.2020 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

І. Суть скарги

1.1. 16.02.2021 року ОСОБА_3 звернувся до слідчої судді зі скаргою, в якій просив:

(І) поновити строк для звернення до слідчого судді зі скаргою;

(ІІ) скасувати постанову слідчого слідчого відділу Одеського районного управління поліції (надалі ОРУП) №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0003012 від 24.12.2020 року;

(ІІІ) визнати його потерпілим у кримінальному провадженні за фактом вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.205-1 КК України.

1.2. Скарга мотивована тим, що за його заявою від 14.12.2020 року та на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду міста Одеси від 18.12.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.12.2020 року за №0003012 внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.205-1 КК України. 27.01.2021 року постановою слідчої слідчого відділу Одеського районного управління поліції (надалі ОРУП) №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 у визнанні його потерпілим відмовлено. Звернув увагу, що у слідчої не було очевидних і достатніх підстав вважати, що йому не було завдано шкоду, а навпаки у слідчої наявні необхідні документальні підтвердження. Таким чином, вважав, що оскаржувана постанова слідчої порушує його права, внаслідок чого він не може отримати належний захист від кримінального правопорушення.

ІІ. Процедура та позиції учасників

2.1. Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 16.02.2021 року, справа №946/5363/21 передана на розгляд судді ОСОБА_1 (а.с.10).

2.2. Ухвалою слідчої судді від 16.01.2021 року заявнику поновлено строк на подання скарги та відкрито провадження за скаргою (а.с.9).

2.3. Під час розгляду скарги здійснювалося повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.

2.4. У судовому засіданні заявник та його представник скаргу підтримали та наполягали на її задоволенні на підставі викладених у ній доводів.

2.5. Слідча, будучи своєчасно та належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилася, звернувшись із заявою про розгляд скарги у її відсутність у зв`язку із службовою зайнятістю (а.с.15, 16).

2.6. Враховуючи строк розгляду скарги, визначений частиною другою статті 306 КПК України, а також зважаючи на те, що у відповідності до частини третьої статті 306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги, слідча суддя дійшла висновку про можливість розгляду скарги за даною явкою.

ІІІ. Релевантне законодавство

3.1. Кримінальний процесуальний кодекс України (надалі КПК України)

Стаття 2. Завдання кримінального провадження

Завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Стаття 9. Законність

1. Під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Стаття 55. Потерпілий

1. Потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

2. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.

3. Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.

4. Потерпілим не може бути особа, якій моральна шкода завдана як представнику юридичної особи чи певної частини суспільства.

5. За наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Стаття 110. Процесуальні рішення

3. Рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, дізнавач, прокурор визнає це за необхідне.

5. Постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається з:

1) вступної частини, яка повинна містити відомості про:

місце і час прийняття постанови;

прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову;

2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про:

зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови;

мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу;

3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про:

зміст прийнятого процесуального рішення;

місце та час (строки) його виконання;

особу, якій належить виконати постанову;

можливість та порядок оскарження постанови.

Стаття 303. Рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження

1. На досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

[…] 3) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Стаття 307. Рішення слідчого судді за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування

[…] 2. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора;

2) зобов`язання вчинити певну дію […];

4) відмову у задоволенні скарги.

ІV. Оцінка та висновки слідчої судді

4.1. Вислухавши заявника та його представника, дослідивши матеріали скарги, слідча суддя дійшла такого висновку.

4.2. В ході розгляду скарги встановлено, що на виконання ухвали слідчої судді Київського районного суду міста Одеси від 18.12.2020 року Київським ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003012 внесено відомості про кримінальне правопорушення, викладені в заяві ОСОБА_3 .

4.3. 25.01.2021 року ОСОБА_3 звернувся до слідчої Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 із клопотанням про залучення його до кримінального провадження як потерпілого.

4.4. Постановою слідчої Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 27.01.2021 року у визнанні ОСОБА_3 потерпілим відмовлено.

Як вбачається з мотивувальної частини постанови, на теперішній час матеріалами кримінального провадження документально не підтверджується факт завдання кримінальним правопорушенням будь-якій фізичній особі моральної, фізичної або майнової шкоди.

4.5. Аналіз норм чинного кримінального процесуального законодавства дає підстави для висновку про те, що потерпілим може бути 1) фізична або юридична особа, якій завдано шкоди (фізичній особі моральної, фізичної або майнової; юридичній майнової), яка 2) подала заяву про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або 3) яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода, і тому вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.

4.6. Поняття видів шкоди, що можуть бути завдані потерпілому, визначається з урахуванням положень цивільного і кримінального права. При визначенні шкоди як підстави для визнання особи потерпілим необхідно виходити із того, що шкода має бути безпосередньо спричинена особі кримінальним правопорушенням.

4.7. Процесуальною підставою прийняття рішення про відмову у визнанні потерпілим відповідно до ст.55 КПК є наявність очевидних та достатніх підстав вважати, що заява подана особою, якій не завдано шкоди. При цьому, відповідні підстави згідно із зазначеною статтею мають бути належним чином мотивовані.

4.8. За змістом статті 205-1 КК України основним безпосереднім об`єктом підроблення документів, які подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи та фізичних осіб-підприємців варто розуміти суспільні відносини, що регулюють законодавчо закріплений порядок державної реєстрації юридичних осіб і фізичних осіб-підприємців. Додатковим обов`язковим безпосереднім об`єктом слід вважати документообіг, а додатковим факультативним безпосереднім корпоративне право, право власності, здорову конкуренцію тощо.

4.9. У судовому засіданні заявник не довів факту завдання йому шкоди у відповідному розмірі (зокрема, праву власності, корпоративним правам, здоровій конкуренції тощо) та наявність причинно-наслідкового зв`язку між завданням такої шкоди і діями особи, зазначеної у заяві про вчинення злочину. А отже, заявник не довів наявність встановлених статтею 55 КПК України підстав для його залучення до цього кримінального провадження як потерпілого.

4.10. Таким чином, слідча суддя погоджується із доводами слідчої про те, що факт завдання ОСОБА_3 моральної, фізичної або майнової шкоди не підтверджений, а тому правових підстав для скасування постанови слідчої про відмову у визнанні останнього потерпілим на час розгляду скарги немає.

4.11. Разом з тим, слідча суддя звертає увагу на те, що таким чином права заявника не обмежуються, оскільки визнання потерпілим може відбутися на будь-якій стадії кримінального провадження, щойно буде встановлено (або належним чином доведено) вид і розмір шкоди, що була завдана кримінальним правопорушенням.

4.12. Постанова слідчої від 27.01.2021 року складена з дотриманням вимог частини п`ятої статті 110 КПК України, тобто, містить вступну, мотивувальну та резолютивну частини, до яких включено всі, передбачені процесуальним законом відомості.
Помилкове посилання слідчої на положення частини першої статті 366 КК України на висновки слідчої судді не впливають.
4.13. Вимоги ОСОБА_3 щодо визнання його потерпілим у кримінальному провадженні №0003012, викладені в абзаці 3 скарги, також задоволенню не підлягають, оскільки у відповідності до частини другої статті 307 КПК України це не входять в компетенцію слідчої судді при розгляді скарги; такі процесуальні рішення приймаються виключно слідчим чи прокурором у кримінальному провадженні.

4.14. Відтак, слідча суддя дійшла висновку про те, що скарга є передчасною та такою, що задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.2, 9, 10, 55, 94, 110, 303-307, 309 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчої слідчого відділу Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 27.01.2021 року про відмову у визнанні потерпілим в кримінальному провадженні №0003012 від 24.12.2020 року, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1