печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 червня 2021 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про арешт на майна,-

ВСТАНОВИВ:
09.06.2021 року прокурор Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на транспортний засіб марки "Yamaha T-MAX" з державним номерним знаком НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 .

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що у провадженні відділу дізнання Печерського ГУ НП в м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001040 від 02.06.2021 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 01.06.2021 року до Печерського УП ГУНП у м. Києві надійшов рапорт про те, що 01.06.2021 року о 12 год. 42 хв. під час несення служби за адресою: АДРЕСА_1 до неї звернувся громадянин ОСОБА_4 , який виявив копію власного транспортного засобу, а саме мотоцикл марки "Yamaha T-MAX" з державним номерним знаком НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , пред`явивши свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на власне ім`я.

01.06.2021 року дізнавачем відділу дізнання Печерського УП ГУНП у м. Києві було проведено огляд місця події за адресою:м. Київ, пл. Спортивна 1-А, а саме транспортного засобу марки "Yamaha T-MAX" з державним номерним знаком НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_5 . За вказаним фактом, працівниками ДПП м. Києва було складено відповідний рапорт.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , власником мотоцикла марки "Yamaha T-MAX" з державним номерним знаком НОМЕР_1 , 2015 року випуску, з номером шасі (кузова) НОМЕР_3 є ОСОБА_4 .

Вказаний транспортний засіб та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу були визнані речовим доказом у кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що вказане вище майно має значення речового доказу в значенні ст. 98 КПК України, а саме являються матеріальним об`єктом, який міг бути предметом/знаряддям вчинення злочину та/або могли зберегти на собі його сліди, можуть містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, просить накласти арешт.

Прокурор до судового засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд клопотання за її відсутності, доводи клопотання підтримала у повному обсязі.

Особа, щодо майна якої вирішується питання в судове засідання не з`явилась, будь-яких заяв щодо неможливості розгляду справи за його відсутності на адресу суду не надходило.

Слідчий суддя розглянув клопотання у відсутність осіб, що не з`явились, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання, виходячи з такого.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Відповідно до ч. 1-3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Так, постановою слідчого від 02.06.2021 року транспортний засіб марки "Yamaha T-MAX" з державним номерним знаком НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 визнано речовим доказом у зазначеному вище кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

З урахуванням наведеного, з огляду на обставини ймовірно вчиненого кримінального правопорушення, представлених доказів за матеріалами клопотання в їх сукупності, а також на те, що прокурором у клопотанні доведено необхідність накладення арешту на зазначене в клопотанні майно, оскільки в органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, є предметом кримінального правопорушення, міг зберегти на собі сліди злочину та може містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому слідчий суддя з метою забезпечення кримінального провадження та можливого використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумності та співмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також враховуючи правову підставу для арешту майна та наслідки арешту майна для інших осіб, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про арешт майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. 98, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на:

- транспортний засіб марки "Yamaha T-MAX" з державним номерним знаком НОМЕР_1 ;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1