overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 466/2607/21
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

30 березня 2021 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 -Шумська ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000079 від 22.01.2021р. про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

в с т а н о в и л а:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, з додатками до нього надійшов до Шевченківського районного суду м.Львова 26.03.2021 року.

Обвинувальний акт може бути призначений у підготовче судове засідання.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000079 від 22.01.2021р. про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, в залі Шевченківського районного суду м. Львова на 19 травня 2021 року на 15год.30хв.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Суддя ОСОБА_1 -Шумська
Справа № 1-кп/593/80/2021
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" квітня 2021 р. м.Бережани Тернопільської області
Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 16 лютого 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000032 відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.162 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Бережанського районного суду Тернопільської області 02 квітня 2021 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.162 КК України, внесеного 16 лютого 2021 року в ЄРДР за №0000032.

Відповідно до здійсненого автоматизованого розподілу судових справ зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до положень ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5-ти днів з дня його надходження приймає рішення про призначення підготовчого судового засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченої ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000032 від 16 лютого 2021 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.162 КК України підготовче судове засідання на 14 квітня 2021 року на 12 год. 30 хв.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні:

-прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, разом з документами, поданими сторонами під час досудового розслідування;

-обвинувачену ОСОБА_2 ;

- потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 646/1016/21
№ провадження 1-в/646/128/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.04.2021 м.Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

представника «Диканівської виправної колонії №12» - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, буд. 36 та Державною установою «Диканівська виправна колонія №12», за адресою: м. Харків, вул. Лелюківська, буд. 1, клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення його від відбування покарання,

в с т а н о в и в:

З підстав, передбачених ч. 2 ст. 376 КПК України, суддя вважає можливим скласти і оголосити резолютивну частину ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 81 КК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення його від відбування покарання, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 16.04.2021 о 14-00 годині.

Суддя - ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/3542/19
номер провадження 1-в/695/31/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 квітня 2021 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглядаючи матеріали подання Золотоніського МРВ Філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області про заміну покарання у виді штрафу за вироком Золотоніського міськрайонного суду від 07.02.2020 року засудженому за ч. 1 ст. 309 КК України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 19 березня 2021 року було оголошено розшук засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та зупинено розгляд подання про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку до його розшуку та затримання.

Враховуючи, що підстави для зупинення провадження відпали, так як за клопотанням начальника Золотоніського МРВ Філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_3 засуджений ОСОБА_2 07.04.2021 року штраф сплатив, про що додає дублікат квитанції «ПриватБанку» від 07.04.2021 року, суддя вважає, що провадження по справі слід відновити.
На підставі зазначеного та керуючись

ст. 335 КПК України, суд УХВАЛИВ:

Провадження по справі за поданням Золотоніського МРВ Філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області про заміну покарання у виді штрафу за вироком Золотоніського міськрайонного суду від 07.02.2020 року, засудженому за ч. 1 ст. 309 КК України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , відновити та призначити до слухання у відкритому судовому засіданні на 16 квітня 2020 року на 13.50 год., про що повідомити учасників процесу.

Суддя: ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2892/21
провадження № 1-в/753/70/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"17" березня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокуроар ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання Дарницького районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лисичанськ Луганської області, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 згідно вироку Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 08.02.2019 року засуджений за ч. 3 ст. 296 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки із покладенням на нього обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Згідно подання Дарницького районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області від 08.02.2021 року ставиться питання про звільнення засудженого ОСОБА_4 від покарання за вироком Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 08.02.2019 року на підставі ч. 1 ст. 78 КК України.

Суд заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали подання та матеріали особової справи № 138-2019 відносно засудженого ОСОБА_4 приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, засуджений ОСОБА_4 за час перебування на обліку до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався. Заяв та скарг на його поведінку не надходило. Термін іспитового строку закінчився 08.02.2021 року.

Враховуючи викладене, згідно ч. 1 ст. 78 КК України суд вважає, що ОСОБА_4 необхідно звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 08.02.2019 року по закінченню іспитового строку.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,

УХВАЛИВ:
Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від покарання за вироком Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 08.02.2019 року у виді 3 (трьох) років позбавлення волі по закінченню іспитового терміну.

Ухвала суду може бути оскаржена через Дарницький районний суд м. Києва до Київського Апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

СУДДЯ:
Справа № 756/5349/21
Номер провадження № 1-кс/756/882/21
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою

08 квітня 2021 року місто Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Оболонського УП ГУНП в місті Києві про закриття кримінального провадження, внесеного 30.01.2013 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001754,

УСТАНОВИВ:
08.04.2021 до Оболонського районного суду міста Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Оболонського УП ГУНП в місті Києві про закриття кримінального провадження, внесеного 30.01.2013 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001754.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

За таких обставин слідчий суддя вважає, що скарга відповідає вимогам ст. 303-304 КПК України подана особою, яка має право на її подання, у строк передбачений ст. 304 КПК, підлягає розгляду в Оболонському районному суді міста Києва, підстав для повернення скарги або для відмови у відкритті провадження за скаргою не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження за даною скаргою.

Керуючись ст. 7, 110, 303, 304, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Оболонського УП ГУНП в місті Києві про закриття кримінального провадження, внесеного 30.01.2013 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001754, призначити розгляд скарги на о 13 годині 45 хвилин 09.04.2021.

У судове засідання викликати ОСОБА_2 , слідчого у кримінальному провадженні № 0001754 (СВ Оболонського УП ГУНП в місті Києві), прокурора Оболонської окружної прокуратури міста Києва, яким здійснюється процесуальний нагляд у кримінальному провадженні 0001754.

Зобов`язати слідчого та прокурора надати у судове засідання матеріали кримінального провадження № 0001754, які стали підставою закриття вказаного кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1427/21-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 січня 2021 року cлідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого з ОВС шостого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління Головного управління ДФС у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,
В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий з ОВС шостого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління Головного управління ДФС у м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.
Слідчий ОСОБА_3 подав заяву про повернення клопотання на доопрацювання.
Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом. Дослідивши матеріали клопотання, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого про повернення вказаного клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 26, ч.1 ст. 185 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого з ОВС шостого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління Головного управління ДФС у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/3317/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.05.2018 колегія суддів Подільського районного суду міста Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
з участю прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду міста Києва кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000602 відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по обвинуваченню останнього у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 408 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А :

на судовому розгляді Подільського районного суду міста Києва перебуває дане кримінальне провадження.
На даний час судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 не закінчений.
Суд, з огляду на закінення строків тримання під вартою ОСОБА_7 та не можливість до їх спливу закінчити судовий розгляд даного провадження поставив на обговоренння питання про доцільність продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_7 під вартою.
Прокурор, вважав за необхідне продовжити запобіжний захід ОСОБА_7 у виді тримання під вартою, обвинувачений та захисник поклались на розсуд суду.
Колегія суддів, заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, враховуючи конкретні обставини справи та особу обвинуваченого, приходить до висновку, що запобіжний захід обраний ОСОБА_7 у виді тримання під вартою слід залишити без змін, а тому вважає за доцільне продовження його застосування в межах строків визначених законом, оскільки на даний час не досліджено всіх доказів по справі, а тому перебуваючи на свободі ОСОБА_7 може здійснити тиск на допитаних свідків з метою зміни ними показань для того, щоб уникнути кримінальної відповідальності. Також перебуваючи на свободі ОСОБА_7 може уникати суду та перебувати тривалий час в розшуку, продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення, а тому колегія суддів, вважає, що існують ризики, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України, зокрема, переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати судовому провадженню іншим чином, вчиняти інші кримінальні правопорушення. На даний час застосування інших більш м`яких запобіжних заходів ОСОБА_7 колегія суддів вважає недостатнім.
Також суд бере до уваги, що згідно ч. 5 ст.176 КПК України запобіжний захід у виді домашнього арешту щодо особи, яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.111 КК України застосовуватись не може.
Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 197, 199, 331 КПК України, колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А :

запобіжний захід у відношенні обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити без змін, продовживши йому строк тримання під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор» на шістдесят діб, тобто до 08 липня 2018 року включно.
Копію ухвали направити у ДУ «Київський слідчий ізолятор».
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
Подільський районний суд міста Києва
провадження № 1-кп/758/664/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

04.02.2020 року суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0002801, яке надійшло з Київської місцевої прокуратури №7 з обвинувальним актом відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженець м. Києва, українець, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

04 лютого 2020 року до Подільського районного суду м. Києва з Київської місцевої прокуратури №7, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України.

П О С Т А Н О В И В :

По кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України призначити підготовче засідання.
Підготовче засідання провести одноособово, у відкритому розгляді, в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, вулиця Хорива, 21, каб. 307 о 09 годині 30 хвилин 02 квітня 2020 року.
У підготовче судове засідання викликати всіх учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 756/5242/20
провадження № 1-кп/758/947/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

08.05.2020 року суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 00001149, яке надійшло з Київського апеляційного суду з обвинувальним актом відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Одеської області Овідіопольського району с. Роксолани, громадянин України, маючий середню освіту, офіційно не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець Донецької області, Ясинуватського району с. Першотравневе, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, маючий на утриманні малолітню дитину 2014 року народження, офіційно не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець Одеської області Подільського р-ну с. Качурівка, громадянин України, маючий середню освіту, офіційно не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.146 ч.2, ст.190 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

08 травня 2020 року до Подільського районного суду м. Києва з Київського апеляційного суду, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.146, ч.2 ст.189 КК України.
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України.

П О С Т А Н О В И В :

По кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.146, ч.2 ст.189 КК України призначити підготовче засідання.
Підготовче засідання провести одноособово, у відкритому розгляді, в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, вулиця Хорива, 21, каб. 307 о 14 годині 00 хвилин 14 липня 2020 року.
У підготовче судове засідання викликати всіх учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/1274/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 березня 2021 року колегія суддів Подільського районного суду м. Києва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

при секретарі - ОСОБА_4 ,

з участю прокурора - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7

розглянувши заяву обвинуваченого ОСОБА_7 про відвід прокурора по справі прокурора ОСОБА_5 по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_7 за ст. 115 ч. 1 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А :
В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч.1 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 заявив клопотання про відвід прокурора по справі прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 . Своє клопотання обвинувачений не мотивував.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що заява обвинуваченого ОСОБА_7 належним чином не вмотивована. Крім того, обвинуваченим не надано відповідно до норм чинного законодавства підстав для задоволення наданої заяви про відвід, передбачених ст. 77 КПК України.

Інших обставин, які б викликали сумнів в об`єктивності прокурора, не виявлено.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає необхідним в задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_7 про відвід прокурора по справі ОСОБА_5 відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 77 КПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А :
У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_7 про відвід прокурора по кримінальному провадженні прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_5 по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_7 за ст. 115 ч. 1 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

судді ОСОБА_1

ОСОБА_3

ОСОБА_2