1Справа № 335/2548/21 1-кс/335/2478/2021
УХВАЛА
Заявник звернулася до слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя із клопотанням про скасування арешту майна. У клопотанні зазначила, що ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 25.03.2021 накладено арешт на майно, яке будо вилучене 22.03.2021 під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , серед якого було майно ОСОБА_3 у вигляді грошових коштів, яке не має жодного відношення до даного кримінального провадження. Вона приходиться рідною сестрою підозрюваного ОСОБА_7 , не має ніякого відношення до даного кримінального провадження. Вилучені кошти у сумі 3800 доларів США та 38 900 гривень ОСОБА_3 отримала від свого цивільного чоловіка із-за кордону на свій банківський рахунок. Вилучені за місцем проживання ОСОБА_7 кошти, вона зберігала у брата. Арешт порушує ї права як власника майна. Тому вона просить скасувати арешт накладений ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 25.03.2021 року про арешт майна, на грошові кошти у сумі 3800 доларів США та 38 900 гривень.
В судовому засіданні заявник та його представники на задоволенні клопотання наполягають з підстав, зазначених в ньому. Пояснили, що у 2018 році ОСОБА_3 орендувала квартиру АДРЕСА_2 та зберігала там свої гроші. В подальшому в цій квартирі став проживати її брат ОСОБА_7 . Вилучені гроші не належать підозрюваному та не є речовим доказом по кримінальному провадженню. Подальший арешт є недоречним та порушує право власності заявника. Просить клопотання задовольнити в повному обсязі.
В судовому засіданні слідчий заперечує проти задоволення клопотання. Вважає, що підстав для скасування арешту не має. Просить в задоволенні клопотання відмовити.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступних висновків.
Слідчим суддею встановлено, що 02.09.2018 між ОСОБА_8 та ОСОБА_9 укладено договір оренди квартири АДРЕСА_2 .
Як вбачається з виписки по банківському рахунку ОСОБА_9 за період з 13.04.2020 по 22.03.2021 (час обшуку) на рахунок було переведено понад 100 000 доларів США.
Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 25.03.2021 накладено арешт на майно, вилучене в ході проведення обшуку 23.03.2021 за адресою АДРЕСА_1 , а саме: полімерний зіп-пакет з кристалічною речовиною білого кольору, приблизною вагою 0,45 гр.; полімерний порожній шприц об`ємом 20 мл., один фрагмент паперу зі слідами речовини жовтого кольору; електронні ваги сріблястого кольору; фрагмент паперу з нашаруванням речовини сірого кольору; грошові кошти у сумі 3 800 доларів США; грошові кошти у сумі 38 900 гривень; скляна ємкість з нашаруванням речовини білого кольору, лезом та фрагментом полімеру; шість полімерних пляшок з речовиною білого кольору та скляна банка з речовиною білого кольору; упаковка з зіп-пакетами; предмет схожий на травматичний пістолет з маркуванням «Форт 1 7 Р. 9 мм РА» № НОМЕР_1 і 8536 дозвіл на зброю на ім`я ОСОБА_7 № НОМЕР_2 , посвідчення громадського формування «Радар»; дві зубні щітки; мобільний телефон «Номі» в корпусі сірого кольору з сім-картою мобільного операторі «Лайф»; електронні ваги сірого кольору; полімерний зіп-пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору; два зіп-пакети з нашаруванням речовини білого кольору та фрагмент паперу з наш ару вашім» білого кольору; фрагменти паперу з рукописним текстом. Арешт накладено з тих підстав, що вилучені речі є речовим доказом по провадженню.
Абзацом 2 ч.1 ст. 174 КПК України встановлено, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Надаючи оцінку усім доказам, добутим при розгляді клопотання у їхній сукупності з наданими до клопотання матеріалами, слідчий суддя приходить до висновку, що ОСОБА_3 доведено те, що вилучені гроші належать саме їй. Тому вилучені гроші не можуть бути речовим доказом по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.307 КК України.
З огляду на те, що арешт на вилучені гроші накладено необґрунтовано, то клопотання ОСОБА_3 підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 170-174, 309 КПК України, слідчий суддя
Скасувати арешт накладений ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 25.03.2021 про арешт майна, на грошові кошти у сумі 3800 доларів США та 38 900 гривень, які належать ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частини постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 29 квітня 2021 року.

Повний текст ухвали оголошений 5 травня 2021 року о 15.00 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1