Провадження №1-кс/447/311/21
Справа №447/285/21
У Х В А Л А

07 липня 2021 р. м. Миколаїв
Слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, а також заборону розпоряджатися вказаним майном , накладений згідно ухвали слідчого судді Миколаївського районного суду від 09.02.2021 у кримінальному провадженні за № 0000017 від 05.02.2021 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286
в с т а н о в и в:
09.02.2021 ухвалою слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області накладено арешт на майно у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000017 від 05.02.2021 за знаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, а саме на автомобіль марки «VOLKSWAGEN», р.н.з. НОМЕР_1 , власником якого являється ОСОБА_3 , адреса : АДРЕСА_1 та на автомобіль марки «Mersedes-Benz», р.н.з. НОМЕР_2 , власником якого являється ОСОБА_4 , адреса: АДРЕСА_2 , вилучених 05.02.2021 року під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди,а також заборонено розпоряджатись вказаним майном.
ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотання про скасування арешту автомобіля «VOLKSWAGEN», д.н.з. НОМЕР_1 .
У судове засідання ОСОБА_3 не з`явився і не повідомив суд про причини неявки, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду поданого ним клопотання.
Слідчий ОСОБА_5 в судове засідання не з"явився, на електронну адресу суду подав заяву, в якій просив клопотання залишити без розгляду, оскільки 30.06.2021 обвинувальний акт в кримінальному провадженні за № 0000017 від 06.02.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України скеровано в порядку ст.290,291 КПК України до Миколаївського районного суду Львівської області.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про скасування арешту на майно, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання, що має оцінюватись як підстава для відмови в задоволенні такого клопотання.
Із викладеного вбачається, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000017 закінчено, а слідчий суддя може розглядати клопотання сторони кримінального провадження лише під час досудового розслідування, тому клопотання про скасування арешту майна не підлягає розгляду у визначеному вказаними нормами закону порядку.
Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.
Враховуючи викладене, відсутні підстави для задоволення клопотання про скасування арешту майна.
Керуючись ст.ст. 98, 170, 171, 172, 174 КПК України, слідчий суддя -
у х в а л и в :
У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту рухомого майна, накладеного ухвалою слідчого судді від 09.02.2021 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлдягає

Слідчий суддя ОСОБА_1