справа №619/5289/20
провадження №1-кс/619/612/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2021 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області

у складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м. Дергачі клопотання представника заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Юнайтед Алко» - ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0002066 від 18.12.2019, -

В С Т А Н О В И В:

До Дергачівського районного суду Харківської області надійшло клопотання представника заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Юнайтед Алко» - ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0002066 від 18.12.2019.

В обґрунтування клопотання представника заявника ТОВ «Юнайтед Алко» - ОСОБА_3 посилається на те, що Слідчим СВ ВП № З ХРУП № 3 (колишнього - Дергачівського ВП) ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування в рамках кримінального провадження за № 0002066, відомості про яке внесені до ЄРДР від 18.12.2019 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 199 КК України.
В рамках вказаного кримінального провадження слідчими 24.12.2020 року було проведено обшуки у приміщеннях, що використовуються ТОВ "Юнайтед Алко" у своїй господарській діяльності та розміщені за наступними адресами: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 .
В ході проведення вказаних обшуків, слідчими було відшукано та вилучено низку майна, яке належить на праві приватної власності ТОВ "Юнайтед Алко", а саме: комп`ютерна техніка, електронні накопичувачі інформації, мобільні телефони, документи щодо ведення господарської діяльності, алкогольна продукція тощо.
Ухвалами слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області по справі № 619/5289/20 (провадження № 1-кс/619/57/21, № 1-кс/619/56/21, № 1-кс/619/55/21) від 22.01.2021, клопотання сторони обвинувачення про арешт вищевказаного вилученого майна - задоволено частково, накладено арешт на документи та алкогольну продукцію. В частині накладення арешту на вилучену комп`ютерну техніку, електронні накопичувачі інформації, мобільні телефони - відмовлено.
Обшук та вилучення майна відбулося близько 5 місяців назад, однак стороною обвинувачення не вчинено жодної процесуальної дії, яка б свідчила про те, що вказане майно дійсно має значення для вказаного кримінального провадження та свідчить про підроблення марок акцизного податку та/або їх використання. В той же час, подальше існування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження, зважаючи на кількість вилученого майна (в першу чергу алкогольної продукції), а також обмежений строк його зберігання та споживання призведе до завдання істотної шкоди власнику майна.З огляду на викладене вбачається, що у подальшому існуванні арешту майна ТОВ "Юнайтед Алко" відпала потреба.
Прокурор в судове засідання не з`явився, що не є перешкодою для розгляду клопотання.

Власник майна та його представник в судове засідання не з`явились, надали заяву в якій клопотання підтримали, просили його задовольнити, розгляд проводити у їх відсутність.

Слідчий суддя дослідивши надані докази доходить до наступного.

Ухвалами слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області по справі № 619/5289/20 (провадження № 1-кс/619/57/21, № 1-кс/619/56/21, № 1-кс/619/55/21) від 22.01.2021, клопотання сторони обвинувачення про арешт вищевказаного вилученого майна - задоволено частково, накладено арешт на документи та алкогольну продукцію. В частині накладення арешту на вилучену комп`ютерну техніку, електронні накопичувачі інформації, мобільні телефони відмовлено.
Ухвалами Харківського апеляційного суду від 29.03.2021 апеляційні провадження за скаргою представника ТОВ «Юнайтед Алко» - ОСОБА_3 на ухвали слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області у кримінальному провадженні №0002066 про арешт майна закрито у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги.
Постановою заступника начальника СВ ВП №3 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області від 17.05.2021 закрито провадження внесене до ЄРДР №0000209 від 05.05.2021.

Як вбачається з зазначеної постанови СВ ВП №3 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.05.2021 за номером 0000209, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 199 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що під час досудового розслідування кримінального провадження №0002066 проведено обшуки:земельної ділянки та нежитлових будівель за місцем знаходження лікеро-горілчаного заводу ТОВ «Лікеро-горілчаний завод «Прайм», за адресою: Харківська область, Чугуївський район, с. Малинівка, вул. Олімпійська, 1, за місцем знаходження зареєстрованих складів зберігання підакцизних товарів ТОВ «Юнайтед Алко» за адресами: АДРЕСА_2 та Харківська областьХарківський район, смт. Васищево, вул. Промислова, буд.9а/2, під час яких вилучена лікеро-горілчана продукція з марками акцизного податку, які маютьознаки підробки.
16.04.2021 СВ ВП №3 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області за вказаним фактом розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000100 за ознаками ч.1 ст. 199 КК України, яке було об`єднано в одне провадження із кримінальним провадженням від 18.12.2019 за номером 0002066, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.358, ч.1 ст. 199 КК України.
05.05.2021 матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000100 за ознаками ч.1ст. 199 КК України були виділеніпроцесуальним керівником в окреме провадження за номером 0000209 за ознаками кримінального провадження, передбаченого ч.1 ст.199 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
За правилами статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою, зокрема, забезпечення збереження речових доказів.
В цьому випадку, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
В клопотанні представника заявника ТОВ «Юнайтед Алко» - ОСОБА_3 не доведено, що в застосуванні арешту майна по справі № 619/5289/20 (провадження № 1-кс/619/57/21, № 1-кс/619/56/21, № 1-кс/619/55/21)накладеного ухвалами слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області відпала потреба, або арешт накладено необґрунтовано, крім тогопостановою заступника начальника СВ ВП №3 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області від 17.05.2021 кримінальне провадження закрито.

Крім того, слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що їх сукупність, відповідно до вимог ст. 170 КПК України, є достатньою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно, яке відповідає критеріям, зазначеним в статті 98 КПК України.
За таких обставин клопотання про скасування арешту майна задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.173, 174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання представника заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Юнайтед Алко» - ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0002066 від 18.12.2019 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали виготовлено 14 червня 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1