Справа № 199/2300/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2021 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю власника майна ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро погоджене з прокурором Лівобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 клопотання дізнавача СД ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 про арешт майна, заявлене в рамках кримінального провадження №0000058, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України,

ВСТАНОВИВ:

29 березня 2021 року до суду надійшло вищезазначене клопотання дізнавача СД ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області про арешт майна, яке мотивовано тим, що 26 березня 2021 року до ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення від старшого судового експерта Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру ОСОБА_6 про те, що 26 березня 2021 року за адресою м. Дніпро, пр. Слобожанський, 31-Д при перереєстрації автомобіля «Mazda CX-5», д.н.з. НОМЕР_1 , було виявлено зміну номеру двигуна. Після огляду та вилучення даного автомобіля, постановою дізнавача його було визнано речовим доказом. З огляду на вказані обставини дізнавач просив суд задовольнити клопотання та накласти арешт на вищевказаний транспортний засіб з метою запобігання його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення або відчуження.

В судове засідання дізнавач, який подав клопотання, не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, подав заяву про проведення судового засідання за його відсутності, наполягав на задоволенні клопотання про арешт майна.

Власник майна в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував, пославшись на те, що належний йому автомобіль при його купівлі було поставлено на облік, в ході чого жодних порушень виявлено не було, чому наразі виникли підозри в зміни номеру двигуна він не розуміє, вказую, що автомобіль йому потрібен для роботи.

Вислухавши власника майна та дослідивши матеріали поданого клопотання, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що підрозділом дізнання ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області з 27 березня 2021 року здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000058, порушеному за фактом надходження повідомлення від старшого судового експерта Дніпропетровського НДЕКЦ про те, що 26 березня 2021 року за адресою м. Дніпро пр. Слобожанський, 31-Д при перереєстрації автомобіля «Mazda CX-5», д.н.з. НОМЕР_1 , виявлено факт зміни номеру двигуна.

Відповідно до копії висновку експертного дослідження №04/1249/9Д, складеного судовим експертом Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру ОСОБА_6 , первинне ідентифікаційне маркування номера двигуна автомобіля «Mazda CX-5», д.н.з. НОМЕР_1 , піддавалось змінам (підроблене), а саме було знищено механічним способом з послідовним нанесенням літерно-цифрового позначення « НОМЕР_2 », не в умовах заводу виробника.

26 березня 2021 року в період часу з 19 годин 36 хвилин по 19 годин 55 хвилини під час огляду, проведеного за адресою м. Дніпро, пр. Слобожанський, 31-Д, було оглянуто та вилучено автомобіль марки «Mazda CX-5», д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, VIN: НОМЕР_3 .

29 березня 2021 року дізнавачем було винесено постанову про визнання вищевказаного автомобіля речовим доказом і вирішення питання про його зберігання на території ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Відповідно до п.7 ч.2 ст.131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

За ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

Як визначено ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

Відповідно до вимог ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені вище.

Вирішуючи клопотання про арешт майна автомобіля «Mazda CX-5», д.н.з. НОМЕР_1 , суд враховує, що відповідно до наявного в матеріалах клопотання висновку експертного дослідження номер двигуна вищевказаного автомобіля піддавався зміна (є підробленим), а отже такий автомобіль містить відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, і може бути використаний як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження №0000058, а також те, що постановою дізнавача від 29 березня 2021 року вищевказаний вилучений автомобіль визнано речовим доказом по тому ж кримінальному провадженню №0000058. Правовою підставою для арешту зазначеного майна є п.1 ч.2 ст.170 КПК України збереження речових доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.107, 110, 131, 132, 170-173, 237 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання дізнавача СД ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 про арешт майна, заявлене в рамках кримінального провадження №0000058, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на майно, тимчасово вилучене в ході проведення огляду по кримінальному провадженню №0000058, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 березня 2021 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, а саме на автомобіль марки «Mazda CX-5», д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, VIN: НОМЕР_3 , з позбавленням власника вказаного транспортного засобу ОСОБА_3 та інших осіб за довіреністю відчужувати, будь-яким чином розпоряджатись та користуватись вказаним транспортним засобом.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Ухвала підлягає негайному виконанню відповідно до ч.1 ст.175 КПК України з дня її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1