overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 452/2203/21
УХВАЛА

про відкриття провадження

"14" червня 2021 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Пташинського І.А.,

з участю секретаря судового засідання Терлецької І.В.,

розглянувши клопотання прокурора Самбірської окружної прокуратури Львівської області про закриття кримінального провадження за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Самбірського міськрайонного суду Львівської області 11 червня 2021 року надійшло клопотання прокурора Самбірської окружної прокуратури Львівської області про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000692 від 22 червня 2017 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, з підстав, передбачених п. 31) ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вказаним правопорушенням.

Пунктом 2) частини 3 статті 314 КПК України передбачено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України.

Відповідно до п. 11) ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 31 частини першої цієї статті.

Згідно з п. 31) ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 31) частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Підстав, які б перешкоджали призначенню відкритого підготовчого судового засідання не вбачається.

З урахуванням наведеного, необхідно призначити відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора та потерпілого.

Керуючись ст. ст. 314, 369 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні

№ 0000692 від 22 червня 2017 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 1 липня 2021 року на 9 год. 30 хв. у залі судових засідань Самбірського міськрайонного суду Львівської області.

Про день, час та місце проведення відкритого підготовчого судового засідання повідомити прокурора та потерпілого.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Справа № 464/6659/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1333/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
судового засідання

06 липня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Хуст, Закарпатської області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 185 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_7

за апеляційною скаргою заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_8 на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 4 листопада 2020 року,

в с т а н о в и л а :

обвинувачена ОСОБА_6 22 березня 2021 року, 20 травня 2021 року, 6 липня 2021 року в засідання суду апеляційної інстанції не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, у зв`язку з чим прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченої ОСОБА_6 .
Заслухавши доповідача, думку учасників процесу, колегія суддів вважає, що до обвинуваченої ОСОБА_6 слід застосувати привід органами поліції, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 4 ст. 401 КПК України обвинувачена ОСОБА_6 підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, оскільки в апеляційній скарзі прокурор порушує питання про погіршення її становища.
Відповідно до ст. 323 КПК України в разі неприбуття в судове засідання за викликом обвинуваченого суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Оскільки обвинувачена ОСОБА_6 будучи належним чином повідомлена про час та дату розгляду справи, не прибула в судове засідання, причини своєї неявки суду не повідомила, тому це є підставою для застосування до неї приводу.
Керуючись ст. ст. 140, 143, 323, 419 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

клопотання прокурора задоволити.
Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Хуст, Закарпатської області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , привід органами поліції.

Обвинувачену ОСОБА_6 доставити в судове засідання в приміщення Львівського апеляційного суду за адресою: м. Львів, пл. Соборна, 7 на 15 год. 00 хв. 13 вересня 2021 року.
Виконання ухвали про привід обвинуваченої ОСОБА_6 доручити начальнику Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Львівську обласну прокуратуру.
С у д д і:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/3261/19
Провадження № 1-в/488/126/21 р.
У Х В А Л А
12.07.2021 року м. Миколаїв
Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі головуючої судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглядаючи подання Центрального районного відділу філії Державної Установи Центр пробації в Миколаївській області про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робі відносно ОСОБА_4 ,
З 01 липня 2021 року в провадженні Корабельного районного суду м.Миколаєва перебуває вище вказане клопотання.
В судове засідання, призначене на 09 липня 2021 року ОСОБА_4 не прибув, про причини неявки не повідомив.
Представник пробації до суду не з`явився, про прични неявки не повідомив.
Прокурор, посилаючись на неможливість розгляду даного подання за відсутності засудженого, заявив клопотання про привід ОСОБА_4 до суду працівниками поліції, при цьому просив здійснити привід за адресами, що стали відомі з матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , зокрема за адресою: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 .
Враховуючи наведене, приймаючи до уваги ухилення засудженого від суду, суд погоджується з думкою прокурора про необхідність застосування приводу засудженого до суду працівниками поліції.
На підставі викладеного, керуючись ст. 140, ст. 537, 539 КПК України,
Застосувати привід на 23 липня 2021 року на 14:30 годину відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за такими відомими суду адресами місця проживання засудженого як:
Копію ухвали в частині виконання за адресами АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , направити для виконання до Миколаївського РУЮ ГУНП в Миколаївській області.
Копію ухвали в частині виконання за адресою м.Миколаїв, вул. Адміральська, 10, направити до ВП №1 МРУП ГУНП в Миколаївській області.
Суддя ОСОБА_1
"31" серпня 2020 р. Справа № 363/2923/18
на даний час ОСОБА_4 відбуває покарання у «Коростенській ВК (№71)» Житомирської області.
З метою забезпечення участі обвинуваченого в кримінальному провадженні, коли його доставка в судове засідання є ускладненою, з метою забезпечення оперативності судового провадження необхідно вжити заходи до дистанційної участі обвинуваченого в розгляді справи в суді.
Згідно ч. 6 ст. 336 КПК України якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення, дії передбачені ч. 4 цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 336 і 372 КПК України,
забезпечити у вказаному кримінальному провадженні дистанційну участь обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судовому засіданні в режимі відеоконференції о 16 годині 9 листопада 2020 року.
На підставі ч. 4 і ч. 6 ст. 336 КПК України зобов`язати уповноважену службову особу ДУ «Коростенської ВК (№71)» Житомирської області вручити обвинуваченому пам`ятку про його процесуальні права, пересвідчитися в його особі та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

У Х В А Л А

08 липня 2021 року місто Фастів

Фастівський міськрайонний суду Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

під час судового засідання у кримінальному проваджені № 0000006 від 09.01.2018 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Фастівського міськрайонного суду Київської області знаходиться об`єднане кримінальне провадження № 0000006 від 09.01.2018 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України.
У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 оскільки він був належним чином повідомлений про дату та місце розгляду кримінального провадження, однак не з`явився без поважних причин у судове засідання призначене на 08.07.2021, що призводить до зриву судового засідання.
Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
08.07.2021 до суду надійшла заява ОСОБА_4 в якій він просить відкласти судове засідання на іншу дату у зв`язку з його хворобою.
Разом з тим, будь-яких документів, які б підтвердили факт наявності у ОСОБА_4 хвороби, що унеможливлює його явку в судове засідання, останнім надано не було.
Враховуючи викладене, суд, з огляду на обізнаність ОСОБА_4 про дату час та місце судового засідання, яке було призначене на 08.07.2021, вважає, що останній не з`явився до суду без поважних причин, а тому клопотання прокурора про привід обвинуваченого є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 314, 323, 370, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати примусовий привід у підготовче судове засідання на 27 вересня 2021 року на 15 год. 30 хв., до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ( АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали про привід обвинуваченого доручити начальнику Білоцерківського районного управління Національної поліції в Київській області.

Про виконання ухвали чи неможливість її виконання із зазначенням причин слід повідомити Фастівський міськрайонний суд Київської області у строк до 21 вересня 2021 року.

Контроль за виконанням приводу покласти на Фастівську окружну прокуратуру Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5 -Тьолушкіна
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/2660/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" липня 2021 р. слідчий суддя Дарницького районного суду міста Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу адвоката адвокатського об`єднання «Аверс Лєкс» ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на незаконне затримання, подану у порядку статті 206 КПК України, слідчий суддя
ВСТАНОВИВ:
До суду 09 липня 2021 року надійшла скарга адвоката адвокатського об`єднання «Аверс Лєкс» ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на незаконне затримання у порядку статті 206 КПК України, яка передана слідчому судді 12 липня 2021 року.
Відповідно до ч.2 ст. 206 КПК України якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.
12 липня 2021 року скаржником надано до суду заяву про поверненої скарги у зв`язку із тим, що 10 липня 2021 року ОСОБА_3 звільнено з-під варти у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у вигляді арешту.
Вивчивши матеріали скарги, із урахуванням поданої заявником заяви про повернення поданої скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи, що скаржник не підтримує подану ним скаргу, просить її повернути, слідчий суддя вважає за доцільне повернути скаржнику вказану ним скаргу.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 26, 206, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката адвокатського об`єднання «Аверс Лєкс» ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на незаконне затримання, подану у порядку статті 206 КПК України повернути скаржнику.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ:
1Справа № 335/7105/21 1-кп/335/641/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

9 липня 2021 р. суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Шалагінова А.В., ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000644 від 6 червня 2021 р. відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 263 Кримінального кодексу України з угодою про визнання винуватості,

В С Т А Н О В И В:

6 липня 2021 р. до суду з Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000644 від 6 червня 2021 р. відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 263 Кримінального кодексу України з угодою про визнання винуватості.

За наслідками автоматизованого розподілу справи між суддями кримінальне провадження 6 липня 2021 р. передано в провадження судді Шалагінової А.В.

За вимогами частини першої статті 314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно з частиною другою статті 474 КПК України розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 474 КПК України призначити підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 314, 474 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000644 від 6 червня 2021 р. відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 263 Кримінального кодексу України з угодою про визнання винуватості на 9 серпня 2021 р. на 13:00 год. в залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107Б.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Суддя А.В. Шалагінова
Справа №463/4461/21
Провадження №1-кс/463/2814/21
УХВАЛА

24 червня 2021 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова Мармаш В.Я., при секретарі судового засідання Заставній С.Л., розглянувши питання про розгляд в дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції скарги ОСОБА_1 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, зобов`язання до вчинення дій, суд, -

встановив:

в провадженні слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова перебуває зазначена вище скарга. ОСОБА_1 просив проводити судове засідання з розгляду його скарги у режимі відеоконференції під час трансляції з Івано-Франківською установою виконання покарань (№ 12).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою.

Вивчивши матеріали скарги вважаю доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції

Керуючись ст.ст. 306, 336 КПК України, суд -

постановив:

розгляд скарги ОСОБА_1 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, зобов`язання до вчинення дій, здійснювати у дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції між Личаківським районним судом м. Львова та Івано-Франківською установою виконання покарань (№ 12).

Розгляд заяви призначити на 14:30 год., 03 вересня 2021 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Івано-Франківськоїустанови виконання покарань (№ 12).

Копію ухвали направити Івано-Франківській установі виконання покарань (№ 12).

Ухвала є обов`язковою для негайного виконання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.Я. Мармаш
У Х В А Л А
про призначення апеляційної скарги до розгляду

12 липня 2021 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши питання про призначення до розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Арбузинського районного суду Миколаївської області від 17 листопада 2020 року, якою задоволено клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку Логойського району Мінської області від 4 листопада 2019 року у відповідність із законодавством України,

встановив:

5 липня 2021 року Миколаївським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 .

У встановлений для підготовки час, судом виконані всі дії, передбачені ст. 401 КПК України. В установлений термін, нових доказів та клопотань від учасників кримінального провадження не надійшло.

Відповідно до вимог ч.4 ст.401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді у разі, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища, а обвинувачений, який утримується під вартою, - також у разі, якщо про це надійшло його клопотання.

В зв`язку з тим, що в апеляційній скарзі міститься клопотання про участь засудженого в апеляційному розгляді, вважаю за необхідне викликати ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_2 в судове засідання апеляційного суду.

Згідно матеріалів справи засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання у ДУ «Бердянська ВК (№77)», а тому підлягає етапуванню до ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» для подальшої доставки його під конвоєм до зали судових засідань в приміщення Миколаївського апеляційного суду.

Керуючись ст.ст. 401, 405 КПК України, суд

постановив:

Закінчити підготовку справи до розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Арбузинського районного суду Миколаївської області від 17 листопада 2020 року, якою задоволено клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку Логойського району Мінської області від 4 листопада 2019 року у відповідність із законодавством України, на 14 вересня 2021 року на 15.00 год.

На підставі ч.4 ст.401 КПК України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у ДУ «Бердянська ВК (№77)», етапувати до ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» та доставити в судове засідання на 14 вересня 2021 року на 15.00 годину.

Виконання даної ухвали щодо етапування засудженого ОСОБА_3 до ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» покласти на начальника ДУ «Бердянська ВК (№77), а щодо послідуючої доставки ОСОБА_3 в судове засідання на начальника ДУ « Миколаївський слідчий ізолятор» та командира в/ч № НОМЕР_1 АДРЕСА_1 .

Викликати в судове засідання захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 .

Про час та місце апеляційного розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя Миколаївського
апеляційного суду ОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи : 648/2810/19
Номер провадження : 11-кп/819/767/21 Головуючий в І інстанції : ОСОБА_1
Категорія : справи в порядку виконання судових рішень Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки і призначення апеляційного розгляду

12 липня 2021 року м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши необхідні підготовчі дії у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 26 вересня 2019 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про приведення у відповідність із законодавством України вироку суду Російської Федерації,

в с т а н о в и в :

У зазначеному кримінальному провадженні ухвалою Херсонського апеляційного суду від 05 липня 2021 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого та відповідно до вимог ст. 401 КПК України проведено необхідні підготовчі дії. В теперішній час підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження завершена, а тому може бути призначений апеляційний розгляд.

Враховуючи викладене, а також відсутність перешкод для закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду, керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Підготовчі дії у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 26 вересня 2019 року, якою приведено у відповідність із законодавством України вирок суду Російської Федерації відносно ОСОБА_3 , - закінчити.

Призначити розгляд кримінального провадження в апеляційній інстанції на 20 липня 2021 року о 15 год. 30 хв. в залі судового засідання Херсонського апеляційного суду (м.Херсон, вул.295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-А), повідомивши про це сторони.

Участь прокурора та захисника в судовому засіданні обов`язкова.
Ухвала набирає законної сили та оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2