Провадження №1-кп/761/2483/2021
В И Р О К
іменем України
16 липня 2021 року
Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

Перекладача ОСОБА_5 ,

при секретарі ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Зугдіді Грузії, громадянина Грузії, одруженого, із середньою освітою, не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання на території України, раніше судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, по кримінальному провадженню внесенному до ЄРДР за № 0001440 від 10.04.2021 року,-
в с т а н о в и в :
Так, в судовому засіданні встановлено що, Сурмава Гогіта, 10.04.2021, приблизно о 16 год. 00 хв. перебував поблизу будинку АДРЕСА_2 , де помітив велосипед, який належить ФОП « ОСОБА_8 » та який орендує ОСОБА_9 . В цей момент у Сурмави Гогіти виник злочинний умисел, направлений на таємне, повторне, викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення та подальшого обернення викраденого майна на свою користь.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, Сурмава Гогіта, 10.04.2021, приблизно о 16 год. 10 хв., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , скориставшись відсутністю власника та тим, що за його діями ніхто не спостерігає та вони носять таємний характер, взяв велосипед з електромотором «Azimut» моделі «Spark 29 Energy» чорно-червоного кольору, номер рами НОМЕР_1 , з монітором «S866», мотор-колесом «MXUS 500Ватт», акумуляторною батареєю 16Ah, ручкою газу, контролером 24-48В, вартістю 18 000 грн. (вісімнадцять тисяч грн. 00 коп.), що належить ФОП « ОСОБА_8 », та який орендує ОСОБА_9 , сів на нього і поїхав, тим самим з місця вчинення кримінального правопорушення зник, завдавши потерпілому ФОП « ОСОБА_8 » матеріальної шкоди у розмірі 18 000 грн. 00 коп. (вісімнадцять тисяч гривень 00 коп.).

Таким чином, ОСОБА_10 таємно викрав чуже майно (крадіжка), повторно, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.

Судовий розгляд проведено в межах обвинувачення відповідно до ч. 1 ст. 337 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_11 допитаний у суді, не оспорюючи час, місце, спосіб, мотив і мету, вину по обвинуваченню за кримінальним правопорушенням передбаченим ч. 2 ст. 185 КК України визнав повністю, щиро розкаявся.

Обвинувачений ОСОБА_11 , в судовому засіданні надав показання, що дійсно, він в указані в обвинувальному акті дні таємно, повторно викрав чуже майно.

Відповідно до ч. 2 ст. 349 КПК України дослідження доказів по даному кримінальному провадженню по кримінальному правопорушенню, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_11 , щодо часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини за кримінальними правопорушеннями, які ніким не оспорюються, визнано недоцільним у зв`язку із відсутністю сумнівів у правильності розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій.

Таким чином, суд приходить до висновку, що винність ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, а саме, у таємному, повторному викраденні чужого майна (крадіжці), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, доведена і він повинен нести відповідальність за вчинене.

При призначенні покарання ОСОБА_12 , суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_12 , суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують покарання стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Вирішуючи питання про призначення виду і міри покарання обвинуваченому ОСОБА_12 , суд враховує характер і ступінь тяжкості кримінального правопорушення, сукупність всіх обставин його вчинення та дані про особу обвинуваченого, який визнав свою вину, щиро розкаявся. Однак раніше судимий. Тому, суд приходить до висновку, про неможливість виправлення та перевиховання ОСОБА_3 без ізоляції від суспільства, а відтак необхідністю призначення йому міри покарання у вигляді арешту.

Саме таке покарання на думку суду буде достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню необхідно стягнути з засудженого.

Речові докази дозволити власнику використовувати на власний розсуд.

Керуючись ст.ст. 369-371, 374 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому за цією статтею покарання у виді арешту строком на 5 (п`ять) місяців.

Зарахувати ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк його попереднього ув`язнення з 10.04.2021 року по 16.07.2021 року, з розрахунку один день тримання під вартою за один день арешту.
Продовжити обраний відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, до вступу вироку в законну силу.
Строк відбування покарання ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обчислювати з 10.04.2021 року.

Процесуальні витрати у розмірі 326 (триста двадцять шість) гривень 90 (дев`яносто) копійок стягнути з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави.

Речові докази дозволити власнику використовувати на власний розсуд.

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з моменту його проголошення з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1