УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при ОСОБА_2 ,за участю представника в інтересах ТОВ «Дніпро-Вендор» - адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу представника в інтересах ТОВ «Дніпро-Вендор» - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого з ОВС 2-го ВРКП СУ ФР ОВПП ДФС ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження № 0000017 від 06.02.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України,-

в с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга представника в інтересах ТОВ «Дніпро-Вендор» - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого з ОВС 2-го ВРКП СУ ФР ОВПП ДФС ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження № 0000017 від 06.02.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

В обґрунтування своєї скарги вказує, що слідчим управлінням фінансових розслідувань Офісу великих платників податків здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000017 від 06.02.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 21.07.2020 року, було частково задоволено клопотання старшого слідчого з ОВС 2-го ВРКП СУ ФР ОВПП ДФС ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДРза № 0000017 від 06.02.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України та надано дозвіл на обшук за адресою: Дніпропетровська обл., м. Дніпро, пр. Богдана Хмельницького, 110-А, в тому числі приміщенні 66, в ході якого слідчий виявив та вилучив серед іншого первинні бухгалтерські документи Дніпровської філії ТОВ «Дніпро-Вендор», кошти в сумі 253 750, 00 грн., які є торгівельною виручкою та належать цій філії, п`ять ноутбуків.

Слідчий, повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду скарги, до суду не з`явився, із заявою про відкладення розгляду скарги не звертався. У зв`язку із тим, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу у відсутності слідчого.
В судовому засіданні представник в інтересах ТОВ «Дніпро-Вендор» - адвокат ОСОБА_3 просив повернути йому вказану скаргу, оскільки підслідність по даному кримінальному провадженні визначено за слідчим управлінням Головного управління Державної фіскальної служби в Дніпропетровській області.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення представника в інтересах ТОВ «Дніпро-Вендор» - адвоката ОСОБА_3 , вивчивши скаргу, дослідивши додані до неї матеріали, дійшов наступного висновку.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, а саме: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим; рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки; рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченимиглавою 39 цього Кодексу; рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування; повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом; відмова слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.
Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК Українискаргаповертається, якщоскарга не підлягає розгляду в цьому суді.

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга представника в інтересах ТОВ «Дніпро-Вендор» - адвоката ОСОБА_3 , на бездіяльність старшого слідчого з ОВС 2-го ВРКП СУ ФР ОВПП ДФС ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження № 0000017 від 06.02.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Як вбачається з матеріалів скарги, постановою прокурора відділу процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління організацій і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державної фіскальної служби України Департаменту нагляду за органами безпеки, фіскальною та прикордонною службами Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 від 10.09.2020 року визначено підслідність у кримінальному провадженні№ 0000017 від 06.02.2018 року за слідчим управлінням Головного управління Державної фіскальної служби в Дніпропетровській області.

Згідно з листом від 02.12.2020 року за підписом старшого слідчого з ОВС першого ВРКП СУ ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_6 вказані матеріали кримінального провадження у 14-ти томах 27.11.2020 року отримано вказаним слідчим управлінням, а також постанову про визначення підслідності від 10.09.2020 року.

Враховуючи те, що скаргина рішення, дії та бездіяльність слідчого або прокурора подаються до місцевого загального суду,в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, слідчий суддя вважає за необхідне повернути представнику в інтересах ТОВ «Дніпро-Вендор» - адвокату ОСОБА_3 скаргу на бездіяльність старшого слідчого з ОВС 2-го ВРКП СУ ФР ОВПП ДФС ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження № 0000017 від 06.02.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 395 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Скаргу представника в інтересах ТОВ «Дніпро-Вендор» - адвоката ОСОБА_3 скаргу на бездіяльність старшого слідчого з ОВС 2-го ВРКП СУ ФР ОВПП ОСОБА_7 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження № 0000017 від 06.02.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України - повернути, надіславши скаргу та усі додані до неї матеріали особі, яка звернулась зі скаргою.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а якщо ухвалу слідчого судді постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчисляється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1