Справа № 453/462/21
№ провадження 1-кс/453/190/21
У Х В А Л А
Іменем України

14 липня 2021 року слідчий суддя Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , процесуального прокурора ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Сколе Львівської області справу за скаргою ОСОБА_5 , в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ відділення поліції №3 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 від 14 травня 2021 року про закриття кримінального провадження, внесеного 23 грудня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000126, -

встановив:

08 червня 2021 року ОСОБА_5 , в інтересах якого діє його адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого СВ відділення №3 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 від 14 травня 2021 року про закриття кримінального провадження, внесеного 23 грудня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000126 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345-1 КК України. Свої вимоги мотивує тим, що досудове розслідування проведено не у повному обсязі. Зокрема вказує, що слідчим не вчинено жодних процесуальних дій, спрямованих на встановлення обставин викрадення у ОСОБА_5 його мобільного телефону. Крім того, слідчим не перевірено версій ОСОБА_5 та показань свідків, які відрізняються між собою.

У судовому засіданні ОСОБА_4 підтримав подану скаргу, просить таку задоволити у повному обсязі. Також подав додаткові письмові пояснення(вх.№3728 від 13 липня 2021 року), якими підтвердив свою позицію, викладену у скарзі.

Процесуальний прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні просить відмовити у задоволенні скарги, оскільки постанова слідчого про закриття кримінального провадження є обгрунтованою, слідство проведено у повному обсязі та встановлено всі обставини справи.

Інші учасники, будучи повідомленими про нього згідно ст. 135 КПК України, не з`явилися, про поважні причини неявки, регламентовані ст. 138 вказаного Кодексу, не повідомили, у зв`язку з чим, слідчий суддя, беручи до уваги положення ст. ст. 22, 26 вказаного Кодексу у частині того, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом та норми його ч. 3 ст. 306, яка регламентує, що неявка слідчого чи прокурора не перешкоджає розгляду провадження, з урахуванням строків розгляду скарг даного типу, вважає за можливе, у даному конкретному випадку, перейти до розгляду скарги по суті у відсутність вказаних сторін.

Заслухавши пояснення адвоката ОСОБА_4 , заперечення процесуального прокурора ОСОБА_3 , вивчивши матеріали скарги та оглянувши матеріали кримінального провадження №0000126, приходжу до такого висновку.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 303 КПК України рішення слідчого про закриття кримінального провадження може бути оскаржене на досудовому розслідуванні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Як встановлено у судовому засіданні, кримінальне провадження № 0000126 від 23 грудня 2020 року було закрите постановою слідчого СВ відділення поліції №3 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 від 14 травня 2021 року у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопрушення, передбаченого ч.2 ст. 345-1 КК України.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження та постанови про закриття кримінального провадження, слідчим чином не проводилось досудове розслідування в частині викрадення у ОСОБА_5 мобільного телефону, про такі відомості не зазначено у постанові слідчого. Про те, що телефон у ОСОБА_5 був викрадений, він вказує у своїй заяві про вчинення відносно нього кримінального правопорушення(протокол прийняття заяви ОСОБА_5 від 23 грудня 2020 року про вчинене кримінальне правопорушення) (т.1 а.с.5-6).

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарги на рішення слідчого слідчий суддя може постановити ухвалу, якою скасувати таке рішення слідчого.

З огляду на вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження від 14 травня 2021 року винесена передчасно, без достатніх для цього підстав, без проведення необхідних слідчих дій, спрямованих на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у кримінальному провадженні(в.т.ч. встановлення чи простування відомостей про викрадення у ОСОБА_5 мобільного телефону…), у зв`язку з чим підлягає обов`язковому скасуванню із подальшим відновленням досудового розслідування.

Керуючись ст. ст. 303-307, 309, 318-380 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_5 , в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_4 , - задовольнити.

Постанову слідчого СВ відділення поліції №3 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 від 14 травня 2021 року про закриття кримінального провадження, внесеного 23 грудня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000126 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345-1 КК України, - скасувати.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Сколівського районного суду ОСОБА_1
Львівської області