Справа № 344/6778/21
Провадження № 1-кс/344/2699/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2021 року м. Івано-Франківськ
Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши відкритому у судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_3 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000128 від 12.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,
В С Т А Н О В И Л А :
29.04.2021 старший слідчий в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_4 звернувся з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого посилається на те, що слідчим відділом розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування за фактом незаконного придбання, зберігання з метою збуту та збуту наркотичних засобів на території м. Івано-Франківська.

28.04.2021, в ході проведення обшуку затриманої особи ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.307 КК України, поблизу будинку 132 по вул. Чорновола в м. Івано-Франківську, працівниками поліції виявлено та вилучено (добровільно надано ОСОБА_5 ): мобільний телефон синього кольору марки «Redmi Note 9» ІМЕІ1 НОМЕР_1 , ІМЕІ2 НОМЕР_2 із сім картою мобільного оператора ПрАТ «ВФ Україна» номер НОМЕР_3 , мобільний телефон чорного кольору марки «iPhone7» з пошкодженим екраном без сім карти з маркуванням на корпусі «Model A 1660 FCC BCG-E3085F IC-579-C-E 3085 A», клаптик фольги з залишками речовини, полімерний корпус пластикової ручки сірого кольору з написом «BIC Ronnastic M» із залишками речовини, які було відповідно опечатано.

Санкція злочину передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, передбачає покарання у вигляді конфіскації майна.

Підставами для тимчасового вилучення вище зазначеного майна стало те, що вони могли бути одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та є доходами від них, крім цього є підстави вважати, що вони зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.

В ході досудового розслідування будь-які документи, які підтверджують право власності на майно зазначене у клопотанні не здобуто, однак є достатні підстави вважати, що зазначеним майном користувався та розпоряджався підозрюваний, оскільки вони були безпосередньо вилучені в нього під час обшуку.

Враховуючи вище наведене, з метою запобігання можливого приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вилученого майна, оскільки існує сукупність підстав вважати, що вони в подальшому можуть мати доказове значення під час досудового розслідування та могли зберегти на собі сліди злочину або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також з метою забезпечення можливої конфіскації майна підозрюваного ОСОБА_5 слідчий просить накласти арешт на вище вказані речі.

Підставами для тимчасового вилучення вище зазначеного майна стало те, що воно могло бути одержане внаслідок вчинення кримінальних правопорушень, крім цього є підстави вважати, що воно зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та могло бути використане як засоби вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності. Просив клопотання задоволити.

Заява про розгляд клопотання у відсутності, також надійшла і від ОСОБА_5 , володільця майна.

Таким чином, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому засіданні, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Дослідивши надані матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Зазначене вище майно вилучене і на даний час має статус тимчасово вилученого майна, у зв`язку з чим виникла необхідність в його арешті з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частиною 1 ст.167 КПК України встановлено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Крім цього, відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Слідчим відділом розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Івано-Франківській області проводитись досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 0000128 від 12.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, за фактом незаконного придбання, зберігання з метою збуту та збуту наркотичних засобів на території м. Івано-Франківська.
Мобільний телефон синього кольору марки «Redmi Note 9» ІМЕІ1 НОМЕР_1 , ІМЕІ2 НОМЕР_2 із сім картою мобільного оператора ПрАТ «ВФ Україна» номер НОМЕР_3 , мобільний телефон чорного марки «iPhone7» із пошкодженим екраном без сім карти з маркуванням на корпусі «Model A 1660 FCC BCG-E3085F IC-579-C-E 3085 A», клаптик фольги з залишками речовини, полімерний корпус пластикової ручки сірого кольору з написом «BIC Ronnastic M» із залишками речовини, які слідчий просить накласти арешт вилучено 28 квітня 2021 року під час проведення обшуку затриманої особи ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вищевказані речі постановою слідчого від 29 січня 2021 року визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Крім цього, відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Стороною кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, доведено наявність достатніх підстав вважати, що зазначене майно є речовим доказом у кримінальному провадженні, а тому є необхідність у накладені на нього арешту з метою збереження речових доказів до з`ясування всіх обставин кримінального провадження.

Враховуючи вищенаведене, клопотання слід задоволити та накласти арешт на зазначене майно, оскільки вказаний захід забезпечення є доцільним, співмірним та таким, що відповідає завданням кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 395 КПК України,слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Клопотання задоволити.

Накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке було тимчасово вилучене під час проведення обшуку ОСОБА_6 поблизу будинку АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон синього кольору марки «Redmi Note 9» ІМЕІ1 НОМЕР_1 , ІМЕІ2 НОМЕР_2 із сім картою мобільного оператора ПрАТ «ВФ Україна» номер НОМЕР_3 , мобільний телефон чорного марки «iPhone7» із пошкодженим екраном без сім карти з маркуванням на корпусі «Model A 1660 FCC BCG-E3085F IC-579-C-E 3085 A», клаптик фольги з залишками речовини, полімерний корпус пластикової ручки сірого кольору з написом «BIC Ronnastic M» із залишками речовини.
Роз`яснити сторонам кримінального провадження, що підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за їх клопотанням, якщо вони доведуть, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення (ухвали).

Слідчий суддя ОСОБА_1