Провадження №1-кс/127/4630/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 травня 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , слідчого відділення поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого відділення поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області у кримінальному провадженні №0004246 від 05.09.2017,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з даною скаргою, посилаючись на те, що відділенням поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області розслідується кримінальне провадження №0004246 від 05.09.2017, до якого було приєднано кримінальне провадження №0001967 від 06.11.2020, про вчинення кримінального правопорушення, а саме позбавлення малолітніх дітей після смерті їх матері - ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та на час смерті проживала за адресою: АДРЕСА_1 , а також після смерті їх батька - ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 та на час смерті проживав разом із синами, 1975 року народження, в квартирі АДРЕСА_2 , обов`язкової частки у спадщині як за законом так і за заповітом. Станом на 21 квітня 2021 року в рамках вищезазначеного крииінального провадження не вчинено жодної слідчої (розшукової) дії по розкриттю злочину, жодного разу його не було допитано слідчим.

Згідно з ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 14 грудня 2020 року було зобов`язано слідчого, який здійснює досудове розслідування у вищезазначеному кримінальному провадженні, в триденний строк з дня отримання повного тексту ухвали слідчого судді провести допит свідка ОСОБА_7 за участю потерпілих його та його брата ОСОБА_8 із застосуванням відеофіксації слідчої дії, однак зазначена ухвала слідчим виконана не була.

В зв`язку з вищезазначеним, скаржник ОСОБА_3 просить зобов`язати уповноважену особу відділення поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області в рамках кримінального провадження №0004246 від 05.09.2017 виконати вимоги ст. 91 КПК України, допитати його з приводу позбавлення обов`язкової частки у спадщині малолітньої дитини та виконати ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 14 грудня 2020 року (справа №127/23268/20) щодо одночасного допиту його та його брата ОСОБА_8 зі свідком ОСОБА_7 .

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 , пославшись на вищезазначені обставини, скаргу підтримав та просив вимоги скарги задоволити.

Слідчий відділення поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 заперечував проти задоволення скарги, суду пояснив, що кримінальне провадження №0004246 він розслідує з 10 квітня 2021 року. Викликав для допиту в якості свідка нотаріуса ОСОБА_7 , однак вона відмовилась з`являтися. ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженню по вищезазначеному факту ще не допитувався.

Заслухавши пояснення учасників розгляду скарги, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження №0004246 від 05.09.2017, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора є однією із загальних засад кримінального провадження. Відповідно до ст. 24 КПК України це право гарантується кожному.

Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження, серед якого бездіяльність прокурора, слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Судовим розглядом встановлено, що відділенням поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0004246 від 05.09.2017 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 366 КК України. У даному кримінальному провадженні скаржник ОСОБА_3 та його брат ОСОБА_8 мають процесуальний статус потерпілих.

Згідно з ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 14 грудня 2020 року у вищезазначеному кримінальному провадженні було зобов`язано слідчого в триденний строк з дня отримання повного тексту ухвали слідчого судді провести допит свідка ОСОБА_7 за участю потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_9 із застосуванням відеофіксації слідчої дії.
За змістом ч. 5 ст. 532 КПК України ухвали слідчого судді та суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту їх оголошення.

Відповідно до вимог ст. 533 КПК України, ухвала суду, яка набрала чинності обов`язкова до виконання особами, які беруть участь в кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає віконанню на всій території України.
Як встановлено в судовому засіданні, ухвала слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 14 грудня 2020 року до цього часу безпідставно слідчим не виконана, ніяких заходів по усуненню порушень розумних строків проведення зазначеної вище слідчої дії по кримінальному провадженню №0004246 від 05.09.2017 слідчим вжито не було, слідча дія допит свідка ОСОБА_7 за участю потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_9 із застосуванням відеофіксації слідчої дії до цього часу безпідставно не проведена.
Отже, вимоги скаржника щодо зобов`язання слідчого виконати ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 14 грудня 2020 року (справа №127/23268/20) щодо одночасного допиту потерпілих - його та його брата ОСОБА_8 зі свідком ОСОБА_7 є законними та підлягають задоволенню.

На підставі ч. 2 ст. 22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
За правилами ст. 93 КПК України сторона захисту, потерпілий здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Аналізуючи вищезазначені норми, слідчий суддя вважає, що слід задоволити вимогу скаржника ОСОБА_3 та зобов"язати слідчого відділення поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0004246 від 05.09.2017, допитати ОСОБА_3 з приводу позбавлення обов"язкової частки у спадщині малолітньої дитини.

Щодо вимоги скаржника про зобов`язання слідчого в рамках вищезазначеного кримінального провадження виконати вимоги ст. 91 КПК України, то в цій частині слід відмовити, оскільки слідчі судді не розглядають по суті скарги, зумовлені бездіяльністю, оскарження якої ст. 303 КПК України не передбачено. Зокрема, це стосується того, що зазначена норма не передбачає оскарження абстрактної бездіяльності, яка призводить до "неналежного досудового розслідування".

Керуючись ст.ст. 24, 303, 309, 372, 376, 532, 533 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 задоволити частково.

Зобов"язати слідчого відділення поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0004246 від 05.09.2017, протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали допитати ОСОБА_3 з приводу позбавлення обов"язкової частки у спадщині малолітньої дитини та протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали виконати ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 14 грудня 2020 року (справа №127/23268/20) щодо одночасного допиту потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_3 зі свідком ОСОБА_7 .

В іншій частині вимог відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: