Справа № 357/5624/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.07.2021 м. Біла Церква

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду м. Біла Церква, Київської області у залі судового засідання № 3 обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000793 від 07.05.2021 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква, Київської області, громадянина України, з незакінченою вищою освітою, працюючого слюсарем-сантехніком ТОВ «Будівельна фірма Сітібудіндустрія», одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурор Білоцерківської окружної прокуратури Київської області: ОСОБА_6 , обвинувачений ОСОБА_3 ,

У С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області 31.05.2021 надійшов складений прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_7 обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000793 від 07.05.2021 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 01.06.2021 у вказаному кримінальному провадженні було призначено підготовче судове засідання.

Відповідно до положень ст. 314 КПК України першочерговим завданням підготовчого судового засідання є вирішення питання про можливість призначення судового розгляду, у зв`язку з чим, суд з`ясовує, чи наявні підстави для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч. 1 ст. 314 КПК України.

З цією метою, у підготовчому судовому засіданні судом було з`ясовано думку учасників судового провадження щодо вказаних питань.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із передачею на поруки трудового колективу, про що надав суду клопотання трудового колективу Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна фірма Сітібудіндустрія» про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 47 КК України та передачу на поруки трудовому колективу ТОВ «Будівельна фірма Сітібудіндустрія», до клопотання додано витяг з протоколу № 10-к загальних зборів трудового колективу зазначеного підприємства про передачу обвинуваченого на поруки; копію повідомлення ТОВ "Будівельна фірма "Сітібудіндустрія" про прийняття працівника на роботу; копію наказу № 10-К від 27.05.2021 про прийняття останнього на роботу до ТОВ «Будівельна фірма Сітібудіндустрія» на посаду слюсара-сантехніка, а також трудова характеристика на ОСОБА_3 .

З клопотання вбачається, що трудовий колектив ТОВ «Будівельна фірма Сітібудіндустрія» на загальних зборах вирішив взяти на поруки ОСОБА_3 та здійснювати заходи виховного характеру відносно останнього.

Так, згідно обвинувального акта, 07.05.2021 приблизно о 11-27 год. ОСОБА_3 , рухаючись за кермом автомобіля марки «Тойота» моделі «Камрі» реєстраційний номер НОМЕР_1 , неподалік будинку № 96 по вул. Київська в м. Біла Церква Київська області, будучи позбавленим права керування транспортними засобами, згідно постанови Білоцерківського міськрайонного суду від 19.06.2017, якою його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та піддано стягненню в розмірі 1200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20400 гри. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на три роки, був зупинений працівниками Батальйону патрульної поліції в м. Біла Церква УПП у Київській області у зв`язку із порушенням Правил дорожнього руху України.
ОСОБА_3 , достовірно знаючи, що позбавлений права керування транспортними засобами, на вимогу працівників поліції надав завідомо підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_2 на власне ім`я, видане 11.06.2014 Територіальним сервісним центром 3242. У подальшому вказане посвідчення водія з ознаками підроблення вилучено, оскільки відповідно до Єдиного державного реєстру МВС Територіального сервісного центру 3242 Регіонального сервісного центру МВС в Київській області, посвідчення водія НОМЕР_2 від 22.11.2014 належить іншій особі, а посвідчення водія серії НОМЕР_3 від 11.06.2014 на ім`я ОСОБА_3 знаходиться на зберіганні в Територіальному сервісному центрі 3242.
Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у використанні завідомо підробленого документа, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, щиро розкаявся, сприяв розкриттю кримінального проступку під час дізнання, має намір та бажання спокутувати свою провину перед трудовим колективом, тому підтримав клопотання трудового колективу ТОВ «Будівельна фірма Сітібудіндустрія» про передачу його на поруки та просив клопотання задовольнити.
Крім цього судом роз`яснено обвинуваченому ОСОБА_3 наслідки звільнення його від кримінальної відповідальності з нереабілітуючої підстави, передбаченої ст. 47 КК України.

Прокурор в судовому засіданні зазначив, що обвинувачений ОСОБА_3 підпадає під осіб, які відповідно до ст. 47 КК України підлягають звільненню від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, та не заперечував проти задоволення вказаного клопотання.

В судове засідання представник трудового колективу ТОВ «Будівельна фірма Сітібудіндустрія» не з`явився.

Суд, вивчивши клопотання про передачу обвинуваченого ОСОБА_3 на поруки трудового колективу, вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Статтею 47 КК України передбачено, що особу, яка вперше вчинила кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та щиро покаялася, може бути звільнено від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства, установи чи організації за їхнім клопотанням за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

У разі порушення умов передачі на поруки особа притягається до кримінальної відповідальності за вчинений нею злочин.

За роз`ясненнями, викладеними у пунктах 5, 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», особу можна звільнити від кримінальної відповідальності з передачею на поруки (стаття 47 КК України) за умови, що вона вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості; підставою такого звільнення є щире розкаяння особи, яке свідчить про її бажання спокутувати провину перед колективом підприємства, установи чи організації та виправити свою поведінку; особу, яка не визнала себе винною у вчиненні злочину, передавати на поруки не можна. Звільнення від кримінальної відповідальності за статтею 47 КК України можливе лише за клопотанням колективу підприємства, установи чи організації, членом якого є особа, про передачу її на поруки. Звернення з клопотанням крім колективу можуть ініціювати сам обвинувачений (підсудний) або його родичі, потерпілий, а також прокурор, слідчий чи особа, яка провадить дізнання; воно має бути оформлене протоколом загальних зборів колективу, який долучається до справи. За наявності зазначених вище обставин, а також належно оформленого клопотання суд вправі (але не зобов`язаний) звільнити особу від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу. При цьому звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі статті 47 КК України має умовний характер, а саме: ця особа протягом року з дня передачі на поруки повинна виправдати довіру колективу, не ухилятися від заходів виховного характеру та не порушувати громадський порядок.

Аналогічну правову позицію виклав Касаційний кримінальний суд у складі Верховного Суду у постанові від 07.08.2019 у справі № 632/795/18.

З викладеного вбачається, що Кримінальний Закон дозволяє звільнити особу від кримінальної відповідальності у зв`язку з передачею її на поруки лише за наявності клопотання колективу підприємства, установи чи організації.

Зважаючи на усе викладене та переконавшись, що діяння, яке поставлено за провину обвинуваченому ОСОБА_3 , дійсно мало місце, воно містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, який відповідно за визначенням статті 12 КК України є кримінальним проступком, і ОСОБА_3 вину в його вчиненні визнав в повному обсязі, проте в судовому засіданні встановлено, що злочин вчинив вперше, тобто обвинувачений раніше не судимий, щиро покаявся у вчиненому, про що свідчить його бажання спокутувати провину перед колективом підприємства та виправити свою поведінку, згоден на закриття кримінального провадження на підставі статті 47 КК України, підтримав зазначене клопотання в підготовчому судовому засіданні.

Таким чином суд визнає, що обвинувачений щиро розкаявся та активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення.

Відповідно до правової позиції, викладеної у постанові ККС ВС від 22.03.2018 у справі № 759/7784/15-к розкаяння передбачає, окрім визнання особою факту вчинення злочину, ще й дійсне, відверте, а не уявне визнання своєї провини у вчиненому певному злочині, щирий жаль з приводу цього та осуд своєї поведінки, що насамперед повинно виражатися в намаганні особи відшкодувати завдані злочином збитки, бажанні виправити наслідки вчиненого, що

Так, обвинувачений в підготовчому судовому засіданні висловив щирий жаль з приводу учинених ними дій та осуд своєї поведінки, обвинувачений визнав всі встановлені фактичні обставини по кримінальному провадженню, отже визнав свою вину в повному обсязі.

Активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення з боку обвинуваченого виразилось у активному сприянні у встановленні обставин, регламентованих ст. 91 КПК України.

Так, в судовому засіданні встановлено, що до суду подано оригінал клопотання трудового колективу ТОВ «Будівельна фірма Сітібудіндустрія» про передачу обвинуваченого ОСОБА_3 їм на поруки, підписане уповноваженою особою - директором цього підприємства ОСОБА_8 , повноваження якого підтверджено випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, до клопотання додано протокол загальних зборів трудового колективу ТОВ «Будівельна фірма Сітібудіндустрія» від 02.06.2021 № 10-К, а також виробничу характеристику на працівника ТОВ «Будівельна фірма Сітібудіндустрія» ОСОБА_3 як людини з високими моральними цінностями, відповідального при прийнятті рішень і виконанні дій.

З наданих та досліджених в судовому засіданні документів встановлено, що трудовий колектив ТОВ «Будівельна фірма Сітібудіндустрія», в якому працює обвинувачений ОСОБА_3 з 31.05.2021 по теперішній час обіймає посаду слюсара-сантехніка та здатний буде здійснювати заходи виховного характеру, виходячи із покладених на нього посадових обов`язків.

Отже, з наведених обставин, врахувавши позиції учасників судового провадження, враховуючи, що питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності з передачею особи на поруки є правом, а не обов`язком суду і є виправданим лише тоді, коли суд дійде висновку про те, що виправлення конкретної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, є можливим без фактичного застосування до неї заходів кримінально-правової репресії, тобто суд користуючись дискреційними повноваження, вважає за можливим звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності в порядку ст. 47 КК України.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

За вказаних обставин суд вважає, що є всі підстави, передбачені ст. 47 КК України, для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності з передачею його на поруки, роз`яснивши йому наслідки порушення умов передачі на поруки.

Питання щодо речових доказів та процесуальних витрат суд вирішує відповідно до вимог статей 100, 124 КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 не обирався.

Керуючись статтями 47, 286 ч. 1 КК України, статтями 100, 124, 129, 284-286, 288, 369-372, 376, 392-395, 532 КПК України, суд,-

П О С ТА Н О В И В :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про звільнення його від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, на підставі статті 47 КК України у зв`язку з передачею його на поруки трудового колективу Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна фірма Сітібудіндустрія» - задовольнити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, у зв`язку з передачею його на поруки трудовому колективу ТОВ «Будівельна фірма Сітібудіндустрія» на підставі статті 47 КК України, якщо він протягом року з дня передачі на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Кримінальне провадження, внесене 07.05.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000793, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, - закрити.

Повідомити трудовий колектив ТОВ «Будівельна фірма Сітібудіндустрія» про передачу ОСОБА_3 на поруки.
Роз`яснити ОСОБА_3 , що у разі порушення ним умов передачі на поруки він згідно з частиною другою статті 47 КК України буде притягнутий до кримінальної відповідальності за кримінальне правопорушення, передбачене за ч. 4 ст. 358 КК України.

Роз`яснити трудовому колективу ТОВ «Будівельна фірма "Сітібудіндустрія», що відповідно до ч. 1 ст. 289 КПК України якщо протягом року з дня передачі ОСОБА_3 на поруки колективу, він не виправдає довіру цього колективу, ухилятиметься від заходів виховного характеру та порушуватиме громадський порядок, загальні збори колективу можуть прийняти рішення про відмову від поручительства за взяту ними на поруки особу; відповідне рішення направляється до суду, який прийняв рішення про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта для проведення судової інженерно-технічної експертизи у розмірі 686.48 грн. (шістсот вісімдесят шість гривень 48 коп.).

Речові докази: DVD-R диск із відеозаписом з нагрудної камери поліцейського та посвідчення водія НОМЕР_2 від 11.06.2014, що упаковане разом із залишками попереднього упакування в спеціальний пакет № 5243813, після набрання вироком законної сили залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Копії цієї ухвали суду негайно після проголошення вручити обвинуваченому та іншим учасникам кримінального провадження.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали оголошено 06.07.2021 о 08-30 год.

Суддя ОСОБА_1