03.06.2021 Справа № 490/3695/21
н/п 1-кс/490/2425/2021
Центральний районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
29 травня 2021 року м. Миколаїв
Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , його захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого слідчого управління ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_4 погоджене з прокурором відділу прокуратури Миколаївської обласної ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до
ОСОБА_5 який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця в м. Вознесенськ, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працюючого, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше не судимий, зареєстрований за адресом: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.310 КК України,

В С Т А Н О В И В:
28.05.2021р. до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшло клопотання слідчого слідчого управління ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Миколаївської обласної ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 ..
Згідно вказаного клопотання вбачається, що провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції в Миколаївській області перебувають матеріали кримінального провадження №000029, зареєстрованого до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 січня 2021 року за фактом незаконного посіву та незаконного вирощування вчиненому за попередньою змовою групою осіб з метою збуту у кількості п`ятдесят і більше рослин за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 310 КК України.
За версією сторони обвинувачення, приблизно приблизно у період не пізніше березня-квітня 2021 року, точної дати в ході проведення досудового розслідування не встановлено, керуючись корисливим мотивом, переслідуючи мету незаконного збагачення, шляхом збуту наркотичних засобів, ОСОБА_5 обрав, як джерело отримання коштів, діяльність, пов`язану з незаконним посівом та вирощуванням конопель, тобто вирощування без спеціального дозволу - ліцензії на здійснення відповідного виду діяльності, з метою їх збуту.
Приблизно у березні-травні 2021 року ОСОБА_5 , з метою реалізації задуманого злочинного умислу, вступив у злочинну змову з мешканцями Вознесенського району Миколаївської області ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , довівши їм деталі своїх злочинних намірів, після чого, останні надали свою згоду на вчинення вищевказаних злочинних дій, а саме незаконний посів та вирощування конопель з метою збуту та розподілили між собою злочинні функції. Відповідно до злочинного плану ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_8 повинні були підшукати приміщення та земельну ділянку для посіву та вирощування конопель, обладнати та пристосувати для вказаної незаконної діяльності, з метою досягнення своїх злочинних цілей. При цьому фінансування витрат пов`язаних організацією вказаної злочинної діяльності ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 домовились розподілити між собою, а цілодобову охорону території та догляд у їх відсутність за посівом і вирощуванням конопель доручили ОСОБА_8 ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 та ОСОБА_8 домовились про те, що вирощені коноплі вони будуть збувати, а отриманні злочинні кошти розподіляти між собою.
Так, приблизно у вищевказаний період часу ОСОБА_9 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , підшукали приміщення двох будівель, типа ферм, які перебувають на території земельної ділянки з кадастровим номером :08:000:0233, яка знаходиться в с. Очаківське, Вознесенського району, Миколаївської області. У подальшому усіма учасниками злочинної змови було обладнано та пристосовано вказані будівлі та земельні ділянки на їх та поряд території для швидкого та якісного вирощування рослин роду конопель. Були забезпечені знаряддя праці та підшукано насіння конопель для посіву, завезено чорнозем, після чого, земельні ділянки призначенні для вирощування конопель були удобрені органічними добривами, обладнані зрошувальною системою, лампами денного світла, торф`яними стаканчиками, інше. Приблизно у березні-травні 2021 року ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_8 на вищевказаній території здійснили посів рослин роду конопель у кількості не менше ніж 50 одиниць. Після цього, приблизно з березня 2021 по 26 травня 2021 року, більш точну дату не встановлено, ОСОБА_9 за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , діючи умисно, незаконно, посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, а також на суспільні відносини, що охороняють здоров`я населення України, в період вегетації, вирощували коноплі, здійснюючи догляд за ними шляхом прополювання та поливання.
26.05.2021 при проведенні обшуку земельної ділянки з кадастровим номером :08:000:0233 та будівель на ній розташованих, у присутності ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , які там перебували, працівниками поліції виявлено рослини в кількості не менше 645 штук, які мають ботанічні ознаки (кольори, запах), характерні для рослини роду коноплі. Під час обшуку з однієї рослини відібрано зразок суцвіття, яке було поміщено до експрес тесту «Айдента» та при зустрічі з реагентом рідина в тесті змінила свій колір на фіолетовий, що свідчить про те, що у вказаній рослині міститься тетрогідраканабінол алколоід канабісу, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів.
27.05.2021 року ОСОБА_5 02.04.1980 року повідомлено про підозру у вчиненні ч.2 ст.310 КК України.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити.
Захисник та підозрюваний проти задоволення клопотання заперечували та просили застосувати більш м`який запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, обґрунтовуючи свої доводи тим, що ОСОБА_5 є раніше не судимим та має на утриманні дітей, а сума застави є для нього непомірною.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного.
Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Підозра ОСОБА_5 у вчиненні вказаного вище кримінального правопорушення є обґрунтованою, оскільки ґрунтується на доказах, здобутих під час досудового розслідування, зокрема:
- витягом з ЄРДР №0000029 від 28.01.2021;
- матеріалами наданими з УСР ДСП НПУ;
- протоколами допиту ОСОБА_10 , відповідно до якого останній облаштував приміщення ферми в с. Очаківське, Вознесенського району, Миколаївської області з середини березня 2021 року, а також пояснив, що бачив там членів вищевказаної злочинної групи;
- протоколом проведення слідчого експерименту за участі ОСОБА_10 під час якого останній показав місце де останній облаштовував електрикою та світлом, ще раз зазначив про осіб, яких він бачив на вказаній фермі в с. Очаківське, Вознесенського району, Миколаївської області.
- протоколом попереднього з`ясування прикмет особи перед пред`явленням особи для впізнання за фотознімками за участі ОСОБА_10 ;
- протоколами пред`явлення особи для впізнання за участі ОСОБА_10 під час проведення яких останній упізнав по фото ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 як осіб, яких він бачив декілька разів у середині березня на території вказаної фермі в с. Очаківське, Вознесенського району, Миколаївської області;
- протоколом про хід і результати проведення НСРД у вигляді обстеження публічно недоступного місця, житла чи іншого володіння особи, з метою виявлення та вилучення зразків для дослідження під час якого з недобудованої будівлі, на території вказаної земельної ділянки вилучено кущ рослини роду конопель;
- висновком експерта № СЕ19/115-21/6909-НЗПРАП від 21.05.2021 відповідно до якого наданий на експертизу кущ рослини є рослиною роду коноплі та відноситься до рослин, що містять наркотичні засоби та психотропні речовини обіг яких допускається для промислових цілей;
- протоколом про хід і результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж відносно ОСОБА_7 , яким підтверджується перебування, ОСОБА_8 на вказаній фермі, посів та вирощування конопель, а також зв`язок з іншими учасниками злочинної групи.
- протоколом обшуку земельної ділянки в с. Очаківське, Вознесенського району Миколаївської області з кадастровим номером :08:000:0233 під час якого вилучено рослинну масу з характерним запахом канабісу, напіввисушені гілки рослин канабісу, пристрої для циркуляції та нагріву повітря, торф`яні стаканчики, лампи денного світла, добрива для догляду за рослинами, а також єдині рослини, які росли на вказаній території обшуку рослини схожі на рослини роду конопель у кількості 645 одиниць, експрес тест суцвіття однієї рослини, який вказав на нарковмісність, тобто наявність тетрагідроканабінолу алкалоїду наркотичної речовини у тому числі канабісу.
Таким чином, слідчий суддя, на підставі розумної оцінки сукупності досліджених під час розгляду клопотання доказів, які об`єктивно вказують на обґрунтованість припущення про причетність ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України.

Слідчий суддя приходить до висновку, що у ОСОБА_5 мають місце процесуальні ризики, передбачені п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме він може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків, підозрюваних у цьому кримінальному проваджені; вчинити інше кримінальне правопорушення;
На наявність зазначених ризиків, із дотриманням презумції невинуватості, вказує те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні декількох епізодів тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, за вчинення якого передбачено відповідальність у виді позбавлення волі на строк до семи років. За матеріалами обвинувачення зазначені дії ОСОБА_5 вчинив у складі організованої групи, із чітким розподілом ролей та функцій учасників, які на протязі тривалого часу займалася вирощуванням рослин коноплі із корисливим мотивом, та із застосуванням заходів конспірації, спеціальних приміщень та високим рівнем агротехніки. Підозрюваному відомі анкетні данні інших підозрюваних.
Крім того, перебуваючи в місцях не пов`язаних з триманням під вартою ОСОБА_5 може продовжити свою злочинну діяльність та вчинити нові кримінальні правопорушення, пов`язані із незаконним обігом наркотичних речовин, про що свідчить багатоепізодність вчинення останьою кримінальних правопорушень пов`язаних із збутом наркотичних засобів. Крім того, ОСОБА_5 не має офіційних джерел доходу, а тому може вчинити аналогічний злочин.
Більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти встановленим ризиками через те, що ОСОБА_5 знаходячись удома зможе впливати на інших учасників кримінального провадження та свідків та продовжити вчинення аналогічних кримінальних правопорушень.
Враховуючи наведені вище обставини, вважаю клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки під час його розгляду прокурором доведено обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні зазначеного вище злочину, наявність вищевказаних ризиків, що є підставою подальшого застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу, а також неможливість запобігти вказаним ризикам шляхом застосування інших менш суворих запобіжних заходів, що передбачені ст. 176 КПК України.
В той же час, згідно ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою використовує своє право визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків.
Під час розгляду вказаного клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку, що застава, передбачена в розмірах ст. 182 КПК України, не зможе забезпечити підозрюваним ОСОБА_5 виконання обов`язків, передбачених цим Кодексом. Частина 4 ст. 182 КПК України, вказує, що у виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно.
Враховуючи встановлені обставини та надзвичайність встановлених ризиків, слідчий суддя приходить до висновку, що застава в розмірі 681 000 грн. зможе забезпечити виконання підозрюваним ОСОБА_5 , обов`язків, передбачених цим Кодексом.
На підставі вище викладеного та керуючись ст. ст. 181, 183, 196 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СУ ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити частково.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 26 липня 2021 року включно.
Визначити розмір застави у 681 000 (шістсот вісімдесят одна тисяча) гривень, за умови внесення якої на призначений для цього депозитний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації України в Миколаївській області, ОСОБА_5 слід негайно звільнити з - під варти.
У разі внесення вказаної застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 на строк до 26 липня 2021 р. включно наступні обов`язки:
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора чи суду (в залежності від стадії кримінального провадження);
- утриматись від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд (в залежності від стадії кримінального провадження) про зміну місця свого проживання;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, ін. документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
- носити електронний засіб контролю.
У разі порушення підозрюваним ОСОБА_5 вказаних обов`язків, а також його процесуальних обов`язків підозрюваного з явки за першою вимогою слідчого, прокурора чи суду, або не повідомлення ним про зміну місця свого проживання слідчому, прокурору чи суду, внесену заставу, ким би її не було внесено, буде звернуто у доход держави, та вирішено питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого більш суворого запобіжного заходу з урахуванням положень ч. 7 ст. 194 КПК України.
На ухвалу протягом п`яти днів з моменту її оголошення до Миколаївського апеляційного суду може бути подано апеляцію, подача якої не зупиняє дії ухвали.
Слідчий суддя
Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1