Провадження №1-кп/127/881/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Вінниці матеріали кримінального провадження №0000848, які надійшли з Вінницької місцевої прокуратури з обвинувальним актом по обвинуваченню:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, українця, громадянина України, із середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше в силу ст. 89 КК України не судимого,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Лугове, Оріхівського району, Запорозької області, українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, офіційно непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 разом із ОСОБА_7 , 13 серпня 2020 року близько 01:30 год. підійшли до каси магазину «АТБ» за адресою: м. Вінниця, вул. Воїнів Інтернаціоналістів, 2 Г. В той же час на касі знаходився ОСОБА_5 . Після купівлі товарів, коли ОСОБА_5 відходив від каси, у нього з кишені випав гаманець (матеріальної цінності для власника не представляє), в якому разом із іншими речами знаходились грошові кошти у сумі 4 000 гривень.
Помітивши це, ОСОБА_6 вказав ОСОБА_7 на гаманець. Останній, піднявши гаманець, попрямував за ОСОБА_5 , однак, ОСОБА_6 покликав його назад і ОСОБА_7 разом із чужим гаманцем повернувся до каси, не наздоганяючи ОСОБА_5 . В подальшому, розрахувавшись за придбаний товар, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 залишили приміщення магазину та пішли в сторону вулиці Келецької.
У дворі одного із будинків, точної адреси не встановлено, ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою, упевнившись в тому, що за їх діями ніхто не спостерігає, умисно, з корисливого мотиву, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, оглянули вміст належного ОСОБА_5 гаманця та розділили між собою наявні у ньому грошові кошти по 2 000 грн., якими надалі розпорядились на власний розсуд.
В результаті протиправних дій ОСОБА_6 та ОСОБА_7 потерпілому ОСОБА_5 завдано матеріального збитку на загальну суму 4 000 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні за обставин, викладених в обвинувальному акті визнав частково, не визнав фактичних обставин справи.
Суду пояснив, що 13 серпня 2020 року вночі обвинувачений разом з ОСОБА_7 прийшли в магазин «АТБ», що за адресою: м. Вінниця, вул. Воїнів Інтернаціоналістів, 2 Г, купити продукти харчування. Коли обвинувачені з товаром прийшли на касу, попереду них знаходився потерпілий ОСОБА_5 , у якого з кишені випав гаманець. Побачивши це, ОСОБА_8 підняв гаманець і побіг доганяти потерпілого, який вже вийшов з приміщення магазину. Далі ОСОБА_8 повернувся, вони розрахувалися за товар і вийшли з магазину.
Обвинувачені не бачили, в якому напрямку пішов потерпілий.
В подальшому обвинувачені пішли в сторону вул. Келецька, в напрямку магазину «Сільпо», де в дворах розділили кошти, які були в гаманці потерпілого між собою, вийшло по 1 600 грн.
Обвинувачений не визнає ту обставину, яка зазначена в обвинувальному висновку, що саме він вказав на гаманець ОСОБА_7 та те, що ОСОБА_7 пішов за потерпілим, а обвинувачений його покликав назад, ОСОБА_7 сам з гаманцем повернувся. Обвинувачений визнає себе винним в тому, що гаманець потерпілому не було повернуто, але гаманця він не крав, просить суд його суворо не карати.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні за обставин, викладених в обвинувальному акті визнав частково, не визнав фактичних обставин справи.
Суду пояснив, що 13 серпня 2020 року разом з ОСОБА_6 прийшли до магазину «АТБ», що за адресою: м. Вінниця, вул. Воїнів Інтернаціоналістів, 2 Г, взяли продукти харчування і коли розраховувались на касі, обвинувачений побачив на підлозі гаманець і підняв його. Обвинувачений не бачив, щоб цей гаманець випав з кишені потерпілого. Обвинувачений піднявши гаманець, пішов до виходу, але не був впевнений що гаманець саме потерпілого, повернувся до магазину.
В гаманці були гроші в сумі 3 200 грн., посвідчення водія і техпаспорт на автомобіль. Грошові кошти обвинувачені розділили між собою, по 1 600 грн., а документи обвинувачений через три дні віддав ОСОБА_6 , який помістив в соцмережі оголошення щоб знайти власника документів.
Обвинувачений сам побачив гаманець, а також ОСОБА_6 показав, що лежить на підлозі гаманець. Грошові кошти в гаманці були в сумі 3 200 грн., а повернули потерпілому в сумі 4 000 грн.
Просить суд його суворо не карати.

Незважаючи на часткове визнання вини обвинуваченими, їх вина у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України повністю підтверджена показаннями потерпілого, наданих ним у судовому засіданні.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 суду пояснив, що з обвинуваченими не знайомий.
Точного числа потерпілий не пам`ятає, в серпні 2020 року він перебуваючи в магазині «АТБ», що у м. Вінниця по вул. Воїнів Інтернаціоналістів, 2 Г, розраховуючись на касі за товар, у нього випав з кишені гаманець. Потерпілий вийшов з магазину, сів в автомобіль, але зрозумів що втратив гаманець повернувся. В магазині гаманця не було, тоді потерпілий звернувся до охорони і по відеокамері побачив, що хлопці підняли гаманець.
В гаманці були кошти в сумі близько 4 000 грн., 10 дол. США, картки, водійські права та технічний паспорт на автомобіль.
Документи на автомобіль потерпілому повернув обвинувачений ОСОБА_6 , якого потерпілий впізнав за фотознімками, що йому показав слідчий на досудовому розслідуванні.
Грошові кошти в сумі 4 000 грн. потерпілому відшкодовано, претензій до обвинувачених він немає, щодо призначеного покарання обвинуваченим покладається на думку суду.

Крім показань потерпілого вина ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого їм кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, підтверджується іншими доказами, дослідженими у судовому засіданні:
- реєстрацією повідомлення зі служби 102 від заявника ОСОБА_5 ;
- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 13 серпня 2020 року, відповідно до якого просить вжити заходи щодо пошуку його гаманця чорного кольору, в якому знаходились грошові кошти в сумі 4 000 грн., водійське посвідчення на його ім`я та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу,який він втратив поблизу каси магазину АТБ з власної необережності;
- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 16 вересня 2020 року, відповідно до якого потерпілий ОСОБА_5 впізнав особу на фотознімку №2 ( ОСОБА_6 ), який видав йому документи, посвідчення водія та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу;
- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 18 вересня 2020 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_9 впізнала особу на фотознімку №2 ( ОСОБА_7 ), який 13.08.2020 близько 01.30 год. розрахувався в магазині АТБ за адресою вул. В. Інтернаціоналістів 25, м. Вінниці;
- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 18 вересня 2020 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_9 впізнала особу на фотознімку №2 ( ОСОБА_6 ), який 13.08.2020 близько 01.30 год. розрахувався в магазині АТБ за адресою вул. В. Інтернаціоналістів 25, м. Вінниці;
- відеозаписом з камери спостереження з магазину «АТБ», оглянутого в судовому засіданні, з якого вбачається, що після купівлі товарів потерпілий ОСОБА_5 відходив від каси, у нього з кишені випав гаманець. Помітивши це, ОСОБА_6 жестом вказав ОСОБА_7 на гаманець. Останній, піднявши гаманець, попрямував за ОСОБА_5 , однак, через певний проміжок часу, ОСОБА_7 разом із гаманцем повернувся до ОСОБА_6 . В подальшому, розрахувавшись за придбаний товар, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вийшли з приміщення магазину.

Згідно довідки комунального закладу «Соціотерапія» ОСОБА_6 на обліку не перебуває.
За місцем проживання ОСОБА_6 характеризується позитивно.

Згідно довідки КП «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка» ОСОБА_7 на обліку не перебуває.
Згідно довідки комунального закладу «Соціотерапія» ОСОБА_7 на обліку не перебуває.
Згідно довідки КНП «Крижопольська ОЛІЛ» ОСОБА_7 на наркологічному та психіатричному обліку не стоїть, за медичною допомогою не звертався.
За місцем реєстрації в с. Тернівка, Крижопільського району Вінницької області ОСОБА_7 характеризується позитивно.

Оцінивши досліджені докази, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду, а тому суд кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб.
Оцінивши досліджені докази, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду, а тому суд кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_6 суд визнає добровільне відшкодування завданої шкоди.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 судом не встановлені.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_7 суд визнає добровільне відшкодування завданої шкоди.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 судом не встановлені.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, що відноситься до категорії нетяжких злочинів, особу обвинуваченого, який раніше в силу ст. 89 КК України не судимий, наявність обставини, що пом`якшує та відсутність обставин, що обтяжують покарання.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_7 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, що відноситься до категорії нетяжких злочинів, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, наявність обставини, що пом`якшує та відсутність обставин, що обтяжують покарання.

З урахуванням викладеного, конкретних обставин кримінального провадження, особи обвинуваченого, суд вважає, що виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів ОСОБА_6 можливе без ізоляції його від суспільства, а тому йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, поклавши на нього певні обов`язки.

З урахуванням викладеного, конкретних обставин кримінального провадження, особи обвинуваченого, суд вважає, що виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів ОСОБА_7 можливе без ізоляції його від суспільства, а тому йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, поклавши на нього певні обов`язки.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 63, 65-67, 75,76 КК України, 370, 371, 374 КПК України суд, -
У Х В А Л И В :

Визнати винним ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді п`яти років позбавлення волі.
Відповідно до вимог ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_6 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку терміном три роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Відповідно до вимог п.1, 2 ч.1, п.2 ч.3 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїзжати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Визнати винним ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді п`яти років позбавлення волі.
Відповідно до вимог ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_7 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку терміном три роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Відповідно до вимог п.1, 2 ч.1, п.2 ч.3 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_7 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїзжати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

На вирок суду може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду протягом 30 діб з моменту його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Суддя: