overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 572/3489/19
У Х В А Л А
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-
ВСТАНОВИВ :
В провадженні Сарненського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
Судове засідання у даному кримінальному провадженні відкладено на 09 годину 30 хвилин 01 червня 2021 року.
Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Захисником у даному кримінальному провадженні ОСОБА_4 до Сарненського районного суду в попередні судові засідання подано клопотання про проведення судового засідання у даному кримінальному провадженні у режимі відео конференції. Необхідність проведення наступних судових засідань також в режимі відеоконференції було стороною попередньо підтверджено.
Судом враховується, що захисник здійснює свою адвокатську діяльність за межами Сарненського району Рівненської області, а тому з метою оперативності розгляду даного кримінального провадження є необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.336 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Проводити судове засідання о 09 годині 30 хвилин 01 червня 2021 року у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Прилуцьке Ківерцівського району, жительки АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України - у режимі відео конференції з Дубенським міськрайонним судом Рівненської області (м.Дубно вул.Данила Галицького,22 Рівненської області).
Копію ухвали надіслати до Дубенського міськрайонного суду Рівненської області для організації відеоконференції.
Службова особа Дубенського міськрайонного суду Рівненської області зобов`язана перевірити документи, що посвідчують особу захисника та перебувати із ним до закінчення судового засідання.
Суддя
Справа №613/695/21 Провадження № 1-кп/613/103/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

21 травня 2021 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи у кримінальному провадженні №0000083 від 10.04.2021 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт та додані до нього документи (реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування) у кримінальному провадженні №0000083 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Згідно з ч. 3 ст. 382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Враховуючи відсутність в обвинувальному акті даних про те, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту у вказаному кримінальному провадженні в порядку, передбаченому ч.ч. 1, 2 ст. 382 КПК України, вважаю за необхідне призначити справу до судового розгляду з викликом учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 369, 372, 381, 382, 392 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000083 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 25 травня 2021 року на 09 год. 30 хв. у приміщенні Богодухівського районного суду Харківської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 639/293/21
Провадження №1-КП/639/225/21
УХВАЛА
про привід свідка

18 травня 2021 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, зареєстроване в ЄРДР 25.10.2020 року за №0000347 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, раніше неодноразово судимого,зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого до затримання за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова перебуває вказане кримінальне провадження.
В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про привід свідка ОСОБА_6 , яка працівниками поліції до суду не доставлена, ухвала суду про здійснення приводу не виконана.
Заслухавши прокурора, думку обвинуваченого та захисника, які підтримали клопотання прокурора, дослідивши матеріали кримінальної справи, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд має право також постановити ухвалу про привід свідка.

З огляду на необхідність допиту свідка ОСОБА_6 у судовому засіданні, її неявку до суду, суд вважає за необхідне здійснити її привід у порядку, передбаченому ст.ст.140-143, 327 КПК України, направивши для виконання зазначену ухвалу до ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області.

Керуючись вимогами ст.ст.139 - 143, 323, 369, 372 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора задовольнити.

Здійснити привід свідка: ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_3 (моб. тел.№ НОМЕР_1 ), у судове засідання, яке призначено на 10 червня 2021 року о 12 год. 00 хв., в приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, в залі судового засідання №3.

Виконання ухвали покласти на працівників ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області, копію направити до Новобаварської окружної прокуратури м. Харковадля здійснення контролю за виконанням.

Зобов`язати орган, на який покладено обов`язок із виконання ухвали, повідомити Жовтневий районний суд м. Харкова про здійснені заходи з виконання судового рішення письмово до 10.06.2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 301/459/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"21" травня 2021 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в складі головуючої ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Іршава подання провідного інспектора Іршавського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тугулук, Ставропільський край, Росія, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше судимого вироком Іршавського районного суду від 28.04.2020 року за ч.1 ст.185 КК України на 1 рік позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України на 1 рік,

в с т а н о в и в :
Провідний інспектор Іршавського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся в суд з поданням про звільнення ОСОБА_4 від покарання.

Посилається на те, що вироком Іршавського районного суду 28.04.2020 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк 1 рік. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього відповідно до ч.1 ст.76 КК України обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Протягом іспитового строку ОСОБА_4 інших кримінальних правопорушень не вчиняв, до адміністративної відповідальності не притягувався, виконав покладені на нього обов`язки, тому просив звільнити ОСОБА_4 від призначеного йому покарання.

В судове засідання начальник Іршавського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_5 , засуджений ОСОБА_4 та прокурор не з`явилися, про дату, час та місце розгляду подання були належним чином повідомлені, причини неявки до суду не повідомили.

Відповідно до вимог ст. 539 ч.5 КПК України, судове засідання проведено без участі сторін.

Дослідивши матеріали справи та матеріали подання, суд вважає, що подання є обґрунтованим і його слід задовольнити з наступних підстав.

З матеріалів подання вбачається, що в період випробувального строку засуджений ОСОБА_4 став на шлях виправлення, виконав покладені на нього обов`язки, нових кримінальних правопорушень не вчиняв.

Враховуючи, що іспитовий строк закінчився, суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання.

Керуючись ст.107 ч.4, ст.537 ч.1 п.9, ст.539 ч.2 п.3 та ч.5 КПК України, ст.78 ч.1 КК України,

у х в а л и в :
Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від призначеного вироком Іршавського районного суду Закарпатської області від 28 квітня 2020 року покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня отримання її копії до Закарпатського апеляційного суду через Іршавський районний суд.

Головуюча : ОСОБА_1
20.05.2021 справа № 642/1501/20
провадження №1-в/642/132/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 травня 2021 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань м. Харкова клопотання начальника установи "Первомайська виправна колонія №117" про усунення протиріччя, -

В С Т А Н О В И В :
До суду надійшло подання про те, що 17.09.2020 року Ленінським районним судом м.Харкова засуджений ОСОБА_3 , 1976 року народження, за ч.2 ст.185, ст.71 КК України до 2 років позбавлення волі та штрафу 850 грн.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 обчислювати з моменту набрання вироком законної сили. Вирок набув законної сили 08.12.2020 року.

ОСОБА_3 згідно рапорту було затримано 03.03.2021 року. Ставиться питання про роз`яснення вироку в частині початку строку відбування покарання.

В судове засідання сторони кримінального провадження не з`явились, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку, причини неявки суду невідомі, заяв та клопотань від останніх на адресу суду не надходило. Згідно ч. 5 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового засідання. Крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне подання задовольнити з наступних підстав.

ОСОБА_3 було затримано 03.03.2021 року.

Згідно з пунктом 14 частини 1 статті 537 Кримінального процесуального кодексу України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Відповідно до частини 1 статті 539 Кримінального процесуального кодексу України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. Потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач та інші особи мають право звертатися до суду з клопотаннями про вирішення питань, які безпосередньо стосуються їх прав, обов`язків чи законних інтересів.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає необхідним задовольнити подання та уточнити вирок в частині початку строку відбування покарання відносно засудженого.

Керуючись ст.ст.537,539 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання начальника установи "Первомайська виправна колонія №117" про усунення протиріччя, пов`язаного із порядком виконання вироку в частині початку строку відбування покарання задовольнити.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з моменту приведення вироку до виконання, а саме з 03.03.2021 року.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи діб з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № Справа № 314/1790/21
Провадження № 1-кп/314/344/2021
У Х В А Л А
20.05.2021 м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області розглянувши клопотання захисника ОСОБА_1 в інтересах потерпілого ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000005 від 30.01.2021 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
12.05.2021 через канцелярію Вільнянського районного суду електронною поштою захисником ОСОБА_1 в інтересах потерпілого ОСОБА_2 подано клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Комунарським районним судом м. Запоріжжя.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

Керуючись ст. 336 КПК України -

ПОСТАНОВИВ :
Клопотання захисника ОСОБА_1 в інтересах потерпілого ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,
задовольнити.
Розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000005 від 30.01.2021 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, призначений на 11 годину 00 хвилин 25.05.2021 проводити в режимі відеоконференції.
Копію ухвали терміново направити відповідальній особі Комунарського районного суду м. Запоріжжя-для виконання, учасникам кримінального провадження-до відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_4
20.05.2021
У Х В А Л А
про відкриття касаційного провадження

20 травня 2021 року
м. Київ

справа № 192/2240/19
провадження № 51-1526ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду (далі Суд):

головуюча ОСОБА_1 ,
судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 30 березня 2020 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 07 грудня 2020 року,

в с т а н о в и в:

Засуджений звернувся до суду з касаційною скаргою, в якій виклав вимогу про скасування оскаржуваних судових рішень та призначення нового судового розгляду в суді першої інстанції.
Суд, перевіривши касаційну скаргу та долучені до неї матеріали, дійшов висновку про відкриття касаційного провадження.
Касаційна скарга подана з дотриманням порядку та строків касаційного оскарження згідно зі ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України).
Форма та зміст касаційної скарги відповідає вимогам ст. 427 КПК України.
Підстави для повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Зі змісту касаційної скарги вбачаються підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 424, 428 КПК України, Верховний Суд

п о с т а н о в и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 30 березня 2020 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 07 грудня 2020 року.
Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/947/6773/21
УХВАЛА
іменем України

21.05.2021 року

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_3 , поданої в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність слідчого

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду міста Одеси в порядку ст.303 КПК України надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_3 , поданої в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність слідчого.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Під час ознайомлення з матеріалами скарги було встановлено, що в матеріалах скарги відсутні документи, підтверджуючи повноваження особи, яка подала скаргу, на подання зазначеної скарги.

Враховуючи викладене, слідчий суддя, встановивши, що скарга адвоката ОСОБА_2 подана з порушенням правил п.1 ч.2 ст. 304 КПК України, вважає за необхідне повернути скаргу, особі яка з нею звернулась та роз`яснити адвокату ОСОБА_2 право на подання скарги з дотриманням правил п.1 ч.2 ст. 304 КПК України.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_3 , поданої в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність слідчого повернути особі, яка звернулася з вказаною скаргою.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
Іменем України

21 травня 2021 року ЄУ № 322/449/21 (Провадження № 1-кс/322/143/21)

Слідчий суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на постанову начальника СД відділення поліції №3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 , про закриття кримінального провадження від 12.05.2021 за №0000019,

встановив:
надані матеріали достатні для відкриття провадження. Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження не встановлено.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:
відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову начальника СД відділення поліції №3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 12.05.2021 за №0000019.

Скаргу призначити до розгляду в судовому засіданні о 15 годині 00 хвилин 26 травня 2021 року.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу і особу яка винесла постанову про закриття кримінального провадження за №0000019 від 12.05.2021 начальника СД відділення поліції №3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
1Справа № 335/5360/21 1-кс/335/2978/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2021 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Запорізької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Запорізької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Дана скарга підсудна слідчому судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Запорізької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Копію скарги направити до Запорізької обласної прокуратури.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя на 24.05.2021 року о 12 годині 50 хвилин.
Зобов`язати уповноважених осіб Запорізької обласної прокуратури надати матеріали з розгляду заяви ОСОБА_2 від 07.05.2021 року, які стосують обставин скарги.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та Запорізьку обласну прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 645/1100/20
Провадження № 1-кп/645/278/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про привід)

21 травня 2021 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться вищезазначена кримінальна справа.
У судові засідання, призначені на 23 вересня 2020 року, 15 жовтня 2020 року, 02 грудня 2020 року, 13 січня 2021 року, 01 лютого 2021 року, 10 березня 2021 року, 22 березня 2021 року, 07 квітня 2021 року та 11 травня 2021 року, 21 травня 2021 року свідки не з`явились, причини неявки суду не повідомлено, про час та місце розгляду справи повідомлялися судом своєчасно та належним чином.
Прокурор заявив клопотання про доставлення свідка ОСОБА_6 у судове засідання приводом.
Учасники судового процесу у судовому засіданні клопотання прокурора підтримали.
Згідно положень ч. 1 ст. 327 КПК України суд має право постановити ухвалу про привід свідка, який не прибув за викликом у судове засідання.
Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відсутність в судовому засіданні свідків без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 327, 336, 372 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 - доставити приводом у судове засідання, призначене на 07 червня 2021 року о 14 годині 00 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.
Виконання ухвали суду доручити начальнику ВП №2 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області.
Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: