У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 березня 2021 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 , подане в інтересах Акціонерного товариства «Альфа-Банк», про скасування арешту, накладеного на майно, -

в с т а н о в и л а :

30 березня 2021 року адвокат ОСОБА_2 , в інтересах АТ «Альфа-Банк», засобами поштового зв`язку звернулася до Черкаського районного суду Черкаської області з указаним клопотанням, у якому просить суд скасувати арешт нерухомого майна, а саме домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , про що реєстратором Черкаської державної нотаріальної контори 02 березня 2010 року внесено інформацію до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, номер запису обтяження: 9577336.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю необхідним зазначити наступне.

Указане клопотання подано відповідно до вимог частини першої статті 174 та статті 539 КПК України.

Згідно з приписами частини першої статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Водночас, пунктом 14 частини 1 статті 537 КПК України закріплено, що під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Згідно з вимогами частини першої статті 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. Потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач та інші особи мають право звертатися до суду з клопотаннями про вирішення питань, які безпосередньо стосуються їх прав, обов`язків чи законних інтересів.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається: до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктом 14 частини першої статті 537 цього Кодексу.

За приписами пункту 1 частини другої статті 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається: до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктом 14 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Статтею 1 КПК України передбачено, що порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цим Кодексом та іншими законами України.

Частиною 6 статті 9 КПК України визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною 1 статті 7 цього Кодексу.

Тому, слідчий суддя, суддя, слідчий та прокурор мають керуватися виключно положеннями КПК України та нормативно-правовими актами, які йому не суперечать.

Як вбачається зі змісту клопотання адвоката ОСОБА_2 , поданого в інтересах АТ «Альфа-Банк», та доданих до нього документів, остання просить суд скасувати арешт на домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , накладений постановою прокурора Черкаської області № б/н від 15 вересня 2009 року на підставі положень КПК України 1960 року.

При цьому, зауважую, що заявником не зазначено інформації про те, у межах якого саме кримінального провадження був накладений даний арешт.

Разом з тим, суддею встановлено, що у провадженні Черкаського районного суду Черкаської області дійсно перебувало кримінальне провадження № 711/5161/16-к щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України.

Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 08 червня 2017 року подання голови Черкаського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 було задоволено, а кримінальне провадження № 711/5161/16-к щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, передано на розгляд з Черкаського районного суду Черкаської області до Соснівського районного суду м. Черкаси.

Згідно відомостей, розміщених на офіційному веб-порталі судової влади України, кримінальне провадження № 711/5161/16-к на даний час перебуває у провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси та призначено до судового розгляду на 06 квітня 2021 року.

Відповідно до вимог пункту 2 частини другої статті 304 КПК України скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

Дослідивши подане клопотання та додані до нього матеріали, констатую, що воно подане з порушенням правил підсудності, так як повинно розглядатися у межах кримінального провадження, у якому накладено арешт на майно, під час судового розгляду судом, який його здійснює, а тому підлягає поверненню особі, яка його подала.

З огляду на вищевикладене, керуючись п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и л а:

Клопотання адвоката адвоката ОСОБА_2 , подане в інтересах Акціонерного товариства «Альфа-Банк», про скасування арешту, накладеного на майно - повернути заявнику.

Роз`яснити Акціонерному товариству «Альфа-Банк» право на звернення з даним клопотанням до Соснівського районного суду м. Черкаси.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1