Справа № 733/1087/19 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/128/21
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2021 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Чернігові матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ічнянського районного суду Чернігівської області від 8 квітня 2021 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Цією ухвалою скаргу адвоката ОСОБА_5 , подану в інтересах ОСОБА_6 , на постанову слідчого СВ Ічнянського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_7 від 26 лютого 2020 року про закриття кримінального провадження № 0000076 від 01 березня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, повернуто скаржнику.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що на дату звернення на території м. Ічня є відділ поліцейської діяльності № 1 Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, до складу якого не входить орган досудового розслідування, орган досудового розслідування, юрисдикція якого поширюється на м. Ічня перебуває у структурі Прилуцького районного ВП ГУНП в Чернігівській області, тому вказана скарга не підлягає розгляду слідчим суддею Ічнянського районного суду Чернігівської області.

В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_5 просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову з підстав прийняття слідчим суддею помилкового рішення.

До суду апеляційної інстанції апелянт та прокурор не з`явились, прокурор надав заяву про слухання справи за його відсутності, тому апеляційний розгляд проведено в порядку письмового провадження.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду у цьому суді.

Статтею 32 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснює суд у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 6 від 04 червня 2010 року «Про деякі питання, що виникають під час розгляду судами України скарг на постанови органів дізнання, слідчого, прокурора про порушення кримінальної справи», місцем розташування органу або роботи посадової особи слід вважати юридичну адресу такого органу або роботи посадової особи.

Отже, із аналізу вказаних норм слідує, що основним критерієм при визначенні територіальної підсудності є місцезнаходження органу, посадової особи, дії якого оскаржуються на території місцевого суду, на який поширюється така юрисдикція.

Як зазначено слідчим суддею, на дату звернення, на території м. Ічня є відділ поліцейської діяльності № 1 Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, до складу якого не входить орган досудового розслідування, орган досудового розслідування, юрисдикція якого поширюється на м. Ічня перебуває у структурі Прилуцького районного ВП ГУНП в Чернігівській області, тобто скаржником подано скаргу на рішення органу дізнання, який знаходиться поза межами територіальної юрисдикції Ічнянського районного суду Чернігівської області.

З вказаним висновком погоджується і колегія судів та вважає, що слідчий суддя дійшов вірного висновку про те, що скарга захисника захисника-адвоката ОСОБА_5 подана в інтересах ОСОБА_6 не підлягає розгляду і Ічнянському районному суді Чернігівської області.

Порушень положень КПК України, які були б підставою для скасування ухвали слідчого судді, апеляційним судом не встановлено, а тому відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги заявника та скасування ухвали слідчого судді.

Окрім цього, апеляційний суд вважає, що таке рішення слідчого судді не обмежує конституційні права скаржника, оскільки не позбавляє його можливості звернутися з тією ж скаргою до відповідного місцевого суду.

Керуючись ст..ст. 405, 407, 419, 422 КПК України колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Ічнянського районного суду Чернігівської області від 8 квітня 2021 року якою скаргу адвоката ОСОБА_5 , подану в інтересах ОСОБА_6 , на постанову слідчого СВ Ічнянського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_7 від 26 лютого 2020 року про закриття кримінального провадження № 0000076 від 01 березня 2019 року повернуто скаржнику без змін.

Ухвала набуває законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4