Справа № 359/3289/21
Провадження № 1-кс/359/546/2021
У Х В А Л А

20 квітня 2021 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні без технічної фіксації скаргу адвоката ОСОБА_3 , , який діє в інтересах ТОВ «Дата Офіс» на бездіяльність слідчих Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області та прокурорів Бориспільської окружної прокуратури,

в с т а н о в и в:
До слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду надійшла зазначена скарга.

Адвокат ОСОБА_3 зазначає, що Бориспільською місцевою прокуратурою були внесені відомості про кримінальне провадження №0001873 до ЄРДР про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ст..289 КК України. В межах цього провадження 18.03.2021 адвокат ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Дата Офіс» подав клопотання керівнику Бориспільської окружної прокуратури щодо виділення в окреме провадження матеріалів досудового розслідування та з інших питань та 31.03.2021 подав клопотання заступнику начальника Бориспільського РУП ГУНП в Київській області начальнику СВ ОСОБА_4 . Всупереч вимог ст. 220 КПК України клопотання не розглянуті ні Бориспільською окружною прокуратурою, ні Бориспільським РУП ГУНП в Київській області. Тому просив визнати незаконною бездіяльність Бориспільської окружної прокуратури, яка полягає у не розгляді клопотання від 18.03.2021 року, зобов`язати Бориспільську окружну прокуратуру розглянути клопотання від 18.03.2021 року та надати відповідь на нього, визнати незаконною бездіяльність Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області, яка полягає у не розгляді клопотання від 31.03.2021 року, зобов`язати Бориспільський ВП ГУ НП в Київській області розглянути клопотання від 31.03.2021 року та надати відповідь на нього.

У судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився, подав заяву про розгляд скарги за його відсутності, скаргу просив задовольнити. Також надав суду копію супровідного листа від 22.03.2021 Бориспільської окружної прокуратури, яким було направлено начальнику СВ Бориспільського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 для розгляду клопотання ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001873 від 22.10.2020.

Уповноважена особа СВ Бориспільського РУП ГУНП в Київській області, Бориспільської окружної прокуратури у судове засіданні не з`явилася, причини неявки суд не повідомила. Про дату, час та місце розгляду скарги повідомлено належним чином.

Фіксування судового засідання під час розгляду скарги слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі абз.1 ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалось.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги та додані до неї документи, давши їм належну правову оцінку приходить до таких висновків.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Бездіяльність, яка підлягає оскарженню відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК, передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена. Таким чином, наведена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.

Так з матеріалів скарги слідчим суддею встановлено, що у провадженні СВ Бориспільського РУП ГУНП в Київській області перебуває кримінальне провадження №0001873 від 22.10.2020.

18.03.2021 адвокат ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Дата Офіс» подав клопотання керівнику Бориспільської окружної прокуратури щодо виділення в окреме провадження матеріалів досудового розслідування та з інших питань та 31.03.2021 подав клопотання заступнику начальника Бориспільського РУП ГУНП в Київській області начальнику СВ ОСОБА_4 .

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а в разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Як вбачається з копії супровідного листа Бориспільської окружної прокуратури від 22.03.2021 вих.№51-73 вих.21, клопотання ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001873 від 22.10.2020 щодо виділення матеріалів кримінального провадження та з інших питань було направлено начальнику СВ Бориспільського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 . Тому слідчий суддя вважає, що уповноваженими особами Бориспільської окружної прокуратури його клопотання від 18.03.2021 розглянуто шляхом його направлення органу досудового розслідування для подальшого розгляду, і бездіяльності осіб Бориспільської окружної прокуратури немає, а тому у задоволенні скарги в частині визнання незаконною бездіяльності Бориспільської окружної прокуратури, яка полягає у не розгляді клопотання від 18.03.2021 року, зобов`язанні Бориспільську окружну прокуратуру розглянути клопотання від 18.03.2021 року та надати відповідь на нього належить відмовити.

В той же час слідчому судді не надано доказів від СВ Бориспільського РУП ГУНП в Київській області, що клопотання адвоката ОСОБА_5 від 31.03.2021 розглянуто у встановлений законом строк, відомостей про його розгляд станом на день постановлення ухвали також немає. Тому є підстави для задоволення скарги в частині зобов`язання уповноважених осіб Бориспільського РУП ГУНП в Київській області розглянути клопотання від 31.03.2021 року та надати відповідь на нього.

Враховуючи вищезазначене, слідчий суддя дійшов висновку про часткове задоволення скарги.

Керуючись ст.ст. 3, 303-309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Дата Офіс» задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб Бориспільського районного управління поліції ГУНП в Київській області, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001873 від 22.10.2020, здійснити розгляд клопотання №5/03 поданого 31.03.2021 року адвокатом ОСОБА_3 , про виділення матеріалів кримінального провадження та з інших питань.

У задоволенні іншої частини скарги відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1