Справа № 461/2057/21
Провадження № 1-кс/461/1641/21
УХВАЛА

26.03.2021 року. м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суд м. Львова ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
скаржника ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Львівської обласної прокуратури,-
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Галицького районного суду м. Львова зі скаргою на бездіяльність прокурора, яка полягає у нерозгляді клопотання в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000004 від 28.01.2020 року. В обґрунтування скарги покликається на те, що 01.03.20201 року ним на адресу керівника Львівської обласної прокуратури було скеровано клопотання про доручення здійснення досудового розслідування в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000004 від 28.01.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 382 КК України слідчому підрозділу вищого рівня. Відомості про кримінальне правопорушення були внесені до Єдиного реєстру досудового розслідування на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 14.01.2020 року. В клопотанні заявник зазначив про недотримання розумних строків під час проведення досудового розслідування, та невжиття заходів щодо допиту свідків. На всі скарги заявника ним отримано відповідь про неефективність досудового розслідування у кримінальному провадженні №000004 від 28.01.2020 року та про необхідність активізації роботи. Зважаючи на те, що порушено принцип законності та розумності строків проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000004 від 289.01.2020 року, невиконання завдань кримінального провадження, скаржник вважає, що досудове розслідування СВ Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області та процесуальне керівництво з боку прокурорів Львівської місцевої прокуратури №2 є неефективним. У зв`язку із викладеним, скаржник ОСОБА_3 просить зобов`язати керівника Львівської обласної прокуратури чи уповноважену особу розглянути його клопотання від 01.03.2021 року.
Скаржник ОСОБА_3 у судовому засіданні скаргу підтримав повністю, просив її задовольнити в повному обсязі.
Прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні проти вимог скарги заперечила. Зазначила, що клопотання ОСОБА_3 від 01.03.2021 року було розглянуто та відповідь скерована йому поштовим відправленням, однак на даний час повідомлення про вручення поштового відправлення на адресу Львівської обласної прокуратури не надходило.
Заслухавши думку учасників судового п процесу, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вважаю, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.
Слідчим суддею встановлено, що СВ відділу поліції № 4 Львівського районного управління ГУНП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000004 від 28.01.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 382 КК України, відомості про які внесені на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 14.01.2020 року.
Постановою слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 від 03.03.2020 року, ОСОБА_3 залучено до кримінального, провадження №000004 від 28.01.2020 року як потерпілого.
Як вбачається з листа № 04.13-37 -20 від 16.02.21 року за результатами вивчення кримінального провадження, вставлено, що досудове розслідування у ньому проводиться неналежно, у зв`язку із чим, процесуальним прокурором скеровано лист начальнику СУ ГУНП у Львівській області про негайну активізацію досудового розслідування у кримінальному провадженні та виконання письмових вказівок процесуального керівника.
01.03.2021 року потерпілим ОСОБА_3 на адресу керівника Львівської обласної прокуратури було скеровано клопотання про доручення здійснення досудового розслідування в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000004 від 28.01.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 382 КК України слідчому підрозділу вищого рівня.

Будь - яких даних про розгляд клопотання ОСОБА_3 по - суті у визначенні строки, відповідно до приписів ст. 220 КПК України, а також про належне повідомлення скаржника про результати розгляду, на даний часу матеріалах справи не містяться.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 КПК України.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає, серед іншого, у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Таким чином, на досудовому розслідуванні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійснені інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк. Зокрема, такий строк визначений у ст. 220 цього Кодексу.

Відповідно до п. 15 ч. 1 ст. 3 цього Кодексу прокурор - це особа, яка обіймає посаду, передбачену ст. 15 Закону України «Про прокуратуру», та діє в межах своїх повноважень.

Водночас, виходячи із загальних засад кримінального провадження, прав потерпілого, в тому числі права на ефективне розслідування, права на звернення із клопотаннями, враховуючи, що питання зміни органу досудового розслідування, входить до компетенції обмеженої кількості прокурорів, слідчий суддя приходить до однозначного та очевидного висновку, що потерпілий ОСОБА_3 вправі звернутись до керівника обласної прокуратури із клопотанням щодо доручення здійснення досудового розслідування кримінального правопорушення, учасником якого він є, іншому органу досудового розслідування.

Порядок вирішення керівником обласної прокуратури, його першим заступником та заступниками питання щодо доручення здійснення досудового розслідування кримінального правопорушення іншому органу досудового розслідування, детально нормами чинного КПК не врегульовано. Вказано лише, що це питання вирішується вмотивованою поставною та за умови неефективного досудового розслідування.

Таке клопотання підлягає розгляду саме керівником обласної прокуратури, його першим заступником та заступниками, у відповідності до положень ст. 220 КПК України, а не як звернення громадянина, за підписом в.о. начальника відділу обласної прокуратури, скеровуватись для розгляду прокурорам, які взагалі не наділені повноваженнями приймати будь-які рішення за таким клопотанням.

Повноваження прокурора у кримінальному провадженні визначені у ст. 36 КПК України. Згідно з частиною 5 зазначеної норми процесуального закону Генеральний прокурор, керівник регіональної прокуратури, їх перші заступники та заступники своєю вмотивованою постановою мають право доручити здійснення досудового розслідування будь-якого кримінального правопорушення іншому органу досудового розслідування, у тому числі слідчому підрозділу вищого рівня в межах одного органу, у разі неефективного досудового розслідування.

Тобто положеннями ч. 5 ст. 36 КПК України передбачено право прокурора вищого рівня приймати процесуальні рішення та вчиняти процесуальні дії не будучи прокурором, який здійснює повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 220 цього Кодексу про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Враховуючи, що на сьогодні у слідчого судді відсутні дані на підтвердження того, що клопотання ОСОБА_3 від 01.03.2021 року не розглянуто в порядку ст. 220 КПК України, зокрема, відсутнє процесуальне рішення прокурора, прийняте за результатами його розгляду, а тому слідчий суддя вважає, що доводи ОСОБА_3 , викладені в скарзі на бездіяльність прокурора, є обґрунтованими.

Відтак, скарга ОСОБА_3 про зобов`язання розглянути його клопотання від 01.03.2021 року є підставною та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.40, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Зобов`язати уповноважену особу Львівської обласної прокуратури повторно повідомити ОСОБА_3 про результати розгляду клопотання від 01.03.2021 року про доручення досудового розслідування слідчому підрозділу вищого рівня у кримінальному провадженні №0000004, в порядку визначеному ч.2 ст. 220 КПК України.
Повний текст ухвали проголошено 30.03.2021 року о 16 год. 00 хв.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .