Справа № 676/3184/21
Номер провадження 1-кс/676/1001/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2021року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області клопотання володільця майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеного 27 травня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000353 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України (далі по тексту кримінальне провадження №0000353),

в с т а н о в и в:

Володілець майна ОСОБА_3 відповідно до вимог ч.1 ст.174 КПК України звернувся до слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням, в якому просив скасувати накладений у кримінальному провадженню №0000353 ухвалою слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 01 червня 2021 року арешт на трактор «ЮМЗ-6Л», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та вирішити питання про передачу йому зазначеного трактора на відповідальне зберігання.

Володілець майна ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надіслав суду письмову заяву про розгляд клопотання у його відсутності.

Слідчий СВ Кам`янець-Подiльського РУП ГУНП в Хмельницькій області, за клопотанням якого було арештовано майно, в судове засідання також не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, про причини неприбуття слідчого суддю не повідомив.

За таких обставин слідчим суддею розглянуто клопотання у відсутності володільця майна та слідчого, оскільки їх неприбуття в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши матеріали кримінального провадження №0000353, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Так, згідно із ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно із ч. 1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області від 01 червня 2021 року задоволено клопотання слідчого СВ Кам`янець-Подiльського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна та накладено арешт на тимчасово вилучений 27.05.2021 року в період часу з 13 год. 30 хв. по 18 год. 37 хв. слідчим СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 під час проведення огляду місця події земельної ділянки, яка розташована між с. Глібів та с. Новий Глибів Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, трактор «ЮМЗ-6Л», реєстраційний номер НОМЕР_1 , заборонивши його власнику, а також іншим особам, у володіння яких він перебував, розпоряджатися буд-яким чином ним та використовувати його.

Підставою застосування арешту майна було те, що стороною обвинувачення доведено, що вилучений трактор відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України. Тобто, арешт був накладений обґрунтовано з метою забезпечення збереження вилученого майна як речового доказу.

З наявної в матеріалах кримінального провадження №0000353 постанови слідчого СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 про визнання предметів речовими доказами та передачу їх на зберігання від 27 травня 2021 року вбачається, що тимчасово вилучений трактор «ЮМЗ-6Л», реєстраційний номер НОМЕР_1 , визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні №0000353 та поміщений на майданчик утримання транспортних засобів сектору поліцейської діяльності №1 Відділення поліції №2 Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області, що по вул.Українська,1 смт.Нова Ушиця Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, де знаходиться до теперішнього часу.

Відповідно до ч.1, 2 ст.100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

На думку слідчого судді, володільцем майна доведено, що на даний час немає потреби у застосуванні такого виду обмеження як заборони користуватися майном, оскільки скасування арешту в частині заборони користування майном на даний час не буде перешкоджати будь-яким чином кримінальному провадженню. Подальше застосування такого обмеження на думку слідчого судді слід визнати непропорційним втручанням у право володільця майна щодо мирного володіння майном, яке знаходиться у його володінні, а також забезпечення його збереження.

Згідно із ст.1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Відтак клопотання володільця майна необхідно задовольнити частково, частково скасувавши арешт майна, у зв`язку з чим тимчасово вилучене майно підлягає поверненню власнику на підставі п.4 ч.1 ст.169 КПК України.

В той же час клопотання володільця майна в частині скасування заборони власнику трактора, а також іншим особам, у володіння яких він перебував, розпоряджатися буд-яким чином ним задоволенню не підлягає, оскільки володільцем майна не доведено, що на даний час немає потреби у застосуванні такого виду обмеження. Крім того, встановлено, що досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні №0000353 станом на день розгляду клопотання не завершене, що свідчить про існування потреби в подальшому застосуванні цього заходу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.100, 169, 170, 174, 371-372 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Задовольнити частково клопотання володільця майна ОСОБА_3 .

Частково скасувати накладений ухвалою слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 01 червня 2021 року арешт на тимчасово вилучений 27.05.2021 року в період часу з 13 год. 30 хв. по 18 год. 37 хв. слідчим СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 під час проведення огляду місця події земельної ділянки, яка розташована між с. Глібів та с. Новий Глибів Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, трактор «ЮМЗ-6Л», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в частині заборони власнику, а також іншим особам, у володіння яких майно перебувало, використовувати його, залишивши заборону власнику, а також іншим особам, у володінні яких майно перебувало, розпоряджатися буд-яким чином зазначеним майном.

Тимчасово вилучений трактор «ЮМЗ-6Л», реєстраційний номер НОМЕР_1 , повернути на підставі п.4 ч.1 ст.169 КПК України володільцю ОСОБА_3 .

Роз`яснити ОСОБА_3 про те, що розтрата, відчуження, приховування, підміна, пошкодження, знищення майна або інші незаконні дії з майном, на яке накладено арешт, тягне за собою кримінальну відповідальність за ч.1 ст.388 КК України.

Копію ухвали надіслати (вручити) володільцю майна ОСОБА_3 та прокурору для відома, слідчому для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1