Справа № 583/2182/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"22" червня 2021 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

його захисника ОСОБА_6

з фіксацією розгляду справи технічним комплексом «Акорд», розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка кримінальне провадження №0000168 від 07.04.2021 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Охтирка Сумської області, українця, громадянина України, освіта середня-технічна, не одруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України, -

установив:

07.04.2021 близько 18 години майор поліції ОСОБА_7 , призначений на посаду начальника СРПП Охтирського РВП ГУНП в Сумській області відповідно до наказу начальника ГУНП в Сумській області №627 о/с від 30.12.2020, перебуваючи в однострої працівника Національної поліції з розпізнавальними знаками, без вогнепальної зброї, спільно із старшим інспектором СРПП Охтирського РВП ГУНП в Сумській області капітаном поліції ОСОБА_8 , який перебував у однострої працівника Національної поліції з розпізнавальними знаками, озброєний вогнепальною зброєю, діючи на виконання доручення начальника сектору дізнання Охтирського РВП ГУНП в Сумській області капітана поліції ОСОБА_9 , в рамках досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000296 від 15.05.2020, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, з метою вручення свідку ОСОБА_10 повістки про виклик для забезпечення його явки для допиту до сектору дізнання Охтирського РВП ГУНП в Сумській області, здійснили виїзд за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем передбачуваного перебування свідка.

Так, майор поліції ОСОБА_7 з метою вручення повістки піднявся до квартири АДРЕСА_3 , а капітан поліції ОСОБА_8 залишився на вулиці. Під час проведених розшукових заходів, в квартирі АДРЕСА_4 за даною адресою свідок ОСОБА_10 був відсутній, тому майор поліції ОСОБА_7 спустився на вулицю та перебував біля під`їзду вказаного будинку. У цей час, біля під`їзду будинку по АДРЕСА_2 , майор поліції зустрів місцевого мешканця ОСОБА_5 . ОСОБА_7 представився перед ним (назвавши своє прізвище та спеціальне звання працівника національної поліції), та, вибачившись за зупинку, запитав, чи не бачив він громадянина ОСОБА_10 , якому потрібно вручити повістку. ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, розуміючи те, що перед ним знаходиться працівник національної поліції в однострої при виконанні своїх службових обов`язків, безпричинно почав нецензурно висловлюватися в бік начальника СРПП Охтирського РВП ГУНП в Сумській області майора поліції ОСОБА_7 , та, наблизившись до нього, здійснив спробу зірвати з його однострою спеціальний жетон, погрожуючи при цьому застосуванням фізичної сили, став розмахувати руками та ногами в бік ОСОБА_7 , намагаючись спричинити йому тілесні ушкодження. Під час здійснення протиправних дій з боку ОСОБА_5 , майор поліції ОСОБА_7 почав закриватися від нанесення ударів руками, для того, щоб не отримати тілесні ушкодження. У процесі нападу ОСОБА_5 , діючи умисно та цілеспрямовано, посягаючи на недоторканність особи поліцейського та нормальну діяльність правоохоронних органів, розуміючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді спричинення шкоди здоров`ю працівникові поліції, який перебуває при виконанні своїх службових обов`язків, наніс майору поліції ОСОБА_7 удар лівою ногою по правій руці та удар правою рукою по обличчю в область підборіддя та шиї, завдавши потерпілому ОСОБА_7 фізичного болю та спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді садна лінійної форми 8x0,3 см з переходом на підборіддя 4x0,2 см, після чого продовжував виконувати активні дії, спрямовані на спричинення працівнику поліції тілесних ушкоджень, на категоричні зауваження припинити свою поведінку не реагував.

Розуміючи ситуацію, що склалася, яка загрожувала здоров`ю та особистій безпеці поліцейського, майор поліції ОСОБА_7 , відповідно до вимог ст. 44 ч. 1 Закону України «Про Національну поліцію», діючи з метою забезпечення особистої безпеки , припинення правопорушення та затримання ОСОБА_5 , який вчинив правопорушення у виді спричинення йому тілесних ушкоджень, застосував до нього фізичну силу, в тому числі прийоми боротьби та рукопашного бою. В цей час до майора поліції ОСОБА_7 на допомогу підбіг капітан поліції ОСОБА_8 , який допоміг затримати ОСОБА_5 .

Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні свою вину визнав повністю та пояснив, що дійсно 07.04.2021, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, зустрів біля під`їзду житлового будинку, в якому він мешкає, потерпілого ОСОБА_7 , на якому була поліцейська форма та який розшукував ОСОБА_10 . Під час розмови з поліцейським він, на ґрунті раптово виниклої неприязні, почав висловлюватися на адресу працівника поліції нецензурною лайкою та вдарив потерпілого по правій руці лівою ногою та правою рукою по обличчю. У вчиненому розкаявся, просив вибачення у потерпілого.

Потерпілий ОСОБА_7 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, просив його суворо не карати.

Враховуючи, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою винуватість у вчиненні пред`явленого йому органом досудового розслідування злочині при обставинах, викладених в обвинувальному акті, беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорені.

Таким чином, суд приходить до висновку про винуватість ОСОБА_5 у скоєнні умисного заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків та такі його дії кваліфікує за ч. 2 ст. 345 КК України.

Відповідно до ст.50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
За статтею 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд, відповідно до вимог ст. ст. 50, 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
До визначених ч.1 ст. 66 КК України обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому, суд відносить щире каяття, яке виразилося у виді щирого жалю та осуду своєї поведінки, активне сприяння розкриттю злочину шляхом надання правдивих показань про обставини його вчинення.

До обставин, визначених ст.67 КК України, що обтяжують покарання обвинуваченому, суд відносить вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.
При призначенні покарання суд, у відповідності до ст.ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до нетяжких злочинів, за які може бути призначене покарання до п`яти років позбавлення волі, характер, ступінь суспільної небезпечності та наслідки скоєного, відомості про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікаря психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, за місцем тримання під вартою характеризується посередньо, за місцем проживання характеризується негативно, не одружений, проживає разом зі співмешканкою та її дітьми, повністю визнав свою провину, щиро розкаявся у вчиненому шляхом висловлення осуду власної поведінки та щирого жалю з приводу вчиненого, активно сприяв розкриттю злочину шляхом надання правдивих показань про обставини його вчинення. Разом з тим, суд враховує, що ОСОБА_5 не працює, що свідчить про відсутність у нього законних джерел до існування.

Судом зважено, що згідно досудової доповіді органу з питань пробації виправлення особи без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб.

З огляду на викладені вище обставини та дані про особу обвинуваченого, ураховуючи позицію потерпілого, який просив суд обрати покарання обвинуваченому без позбавлення волі, приймаючи до уваги наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, враховуючи досудову доповідь органу пробації, суд вважає можливим при призначенні покарання обвинуваченому застосувати ч. 1 ст. 69 КК України та перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції ч.2 ст. 345 КК України за цей злочин, призначивши покарання у виді арешту. Суд вважає, що саме таке покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень.
Запобіжний захід обвинуваченому до набрання вироком суду законної сили залишити попередній тримання під вартою.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Керуючись ст. ст. 374-376 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України та призначити йому за цим законом покарання у виді 4 (чотирьох) місяців арешту.

Строк відбуття покарання рахувати з часу затримання ОСОБА_5 , а саме з 07.04.2021.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу залишити тримання під вартою.
Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний Сумської області суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Роз`яснити учасникам судового провадження їх право на отримання в суді копії вироку.

Суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1