Справа № 359/3793/21
Провадження № 1-кс/359/797/2021
УХВАЛА

07 червня 2021 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді,

встановив:
05.05.2021 до суду надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000244 від 13.09.2017.
05.05.2021 протоколом автоматичного визначення слідчого судді визначено слідчого суддю Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_4 для розгляду поданої скарги. В цей же день ухвалою слідчого судді ОСОБА_4 було відкрито провадження за скаргою.
02.06.2021 ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про відвід слідчого судді ОСОБА_4 . Посилається на те, що при відкритті провадження по скарзі слідчий суддя одразу не витребував два кримінальних провадження, як того вимагав скаржник, не розглянув питання витребування речових доказів. Крім того, самим суддею була порушена присяга судді, і на тепер на нього мають вплив прокурори. Таким чином, слідчий суддя створив об`єктивну неможливість повноцінного проведення судового розгляду, умисно затягує розгляд справи, не витребовує докази, які просить скаржник. Все це свідчить про наявність упередженості в діях судді ОСОБА_4 , а тому ОСОБА_3 просить відвести слідчого суддю ОСОБА_4 .

У судовому засіданні ОСОБА_3 підтримує заяву та наполягає на її задоволенні. Інші особи, які беруть участь у кримінальному провадженні не з`явились, повідомлені належним чином.

Процесуальні відносини регулюються параграфом 6 «Відводи» глави 3 «Суд, сторони та інші учасники кримінального провадження» розділу І «Загальні положення» КПК України.

Згідно з п.3 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів в його неупередженості.

Встановлено, що 05.05.2021 до суду надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000244 від 13.09.2017 (а.с.1-2).
05.05.2021 протоколом автоматичного визначення слідчого судді визначено слідчого суддю Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_4 для розгляду поданої скарги (а.с.13).
Ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_4 від 05 травня 2021 року було відкрито провадження у справі №359/3793/21 в частині оскарження постанови слідчого про закриття кримінального провадження №0000244 від 13.09.2017, справу призначено до розгляду на 11 травня 2021 року, витребувано у Бориспільської окружної прокуратури матеріали вказаного кримінального провадження. В іншій частині вимог скарги було відмовлено у відкритті провадження.
Судові засідання призначені на 11.05.2021, 18.05.2021 були відкладені за клопотаннями скаржника та прокурора по справі. У судове засідання, призначене на 27.05.2021 учасники не з`явились, матеріали кримінального провадження ще не надійшли на адресу суду, тому розгляд скарги було відкладено на 03.06.2021.
Після судового засідання, 27.05.2021 надійшли матеріали кримінального провадження №0000244 (а.с.36).
02.06.2021 ОСОБА_3 ознайомився з матеріалами справи, про що свідчить його особистий підпис (а.с.37).

Як зазначає ОСОБА_3 , після ознайомлення з матеріалами справи, він встановив, що відсутні матеріали кримінального провадження №000069 від 20.01.2021 та матеріали службової перевірки, висновок №5477 від 01.10.2020.

Розглядаючи питання про відвід судді, суд першої інстанції не має права надавати оцінку діям слідчого судді на предмет їх відповідності чинному законодавству. Вжиття цього процесуального заходу відноситься до повноважень суду апеляційної інстанції під час перегляду судового рішення, ухваленого слідчим суддею. Обставини, викладені ОСОБА_3 у поданій ним заяві, не свідчать про упереджене та необ`єктивне ставлення до нього слідчим суддею ОСОБА_4 та заінтересованість цього судді в результатах провадження.

Під час проведення судового засідання, слідчим суддею за участю інших учасників кримінального провадження, можуть бути розглянуті усі заявлені клопотання скаржника ОСОБА_3 , в тому числі не вирішені під час відкриття провадження за скаргою. Незгода з процесуальним рішенням слідчого судді ОСОБА_4 від 05 травня 2021 року не може бути достатньою підставою для його відводу від подальшого розгляду скарги ОСОБА_3 . Не встановлені також і ознаки заінтересованості слідчого судді в результатах розгляду скарги, або затягування у розгляді скарги. З огляду на це, у задоволенні поданої заяви ОСОБА_3 належить відмовити.

Керуючись ч.2 ст.369, ч.3 ст.371, ст.372 КПК України, суд

постановив:
У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді відмовити.

Ухвала суду є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя
Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_1