Ухвала
іменем України
21 травня 2021 року
м. Київ
справа № 645/1287/16
провадження № 51-5373 впс18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши подання Харківськогоапеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження за клопотанням захисника ОСОБА_4 , котра діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , про поновлення строку на подачу апеляційної скарги на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 10 лютого 2021 року, до іншого суду апеляційної інстанції,
встановив:
До Касаційного кримінального суду Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) надійшло подання Харківського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження за клопотанням захисника ОСОБА_4 , котра діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , про поновлення строку на подачу апеляційної скарги на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 10 лютого 2021 року з Харківського апеляційного суду до іншого суду апеляційної інстанції.
Подання мотивовано тим, що неможливо утворити склад суду в судовій палаті з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду для розгляду клопотанням захисника ОСОБА_4 , оскільки не вистачає потрібної кількості суддів.
Учасникам судового провадження було повідомлено про дату, час та місце розгляду подання, проте в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень та клопотань про відкладення дати розгляду подання не надійшло.
Перевіривши доводи, наведені у поданні, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з приписами п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Як убачається з наданих матеріалів, до Харківського апеляційного суду в порядку апеляційного оскарження надійшли матеріали кримінального провадження за клопотанням захисника ОСОБА_4 , котра діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , про поновлення строку на подачу апеляційної скарги на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 10 лютого 2021 року.
Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27 квітня 2021 року та звіту до нього визначення колегії суддів для розгляду клопотання захисника не відбулося, оскільки в судовій палаті з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду не можливо визначити головуючого для розподілу вказаних матеріалів кримінального провадження.
Положеннями ч. 3 ст. 34 КПК передбачено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.

З огляду на викладене, враховуючи неможливість визначити головуючого для розгляду Харківським апеляційним судом клопотання захисника ОСОБА_4 , колегія суддів вважає за необхідне задовольнити подання апеляційного суду та направити вказані матеріали кримінального провадження до Полтавського апеляційного суду, як найбільш територіально наближеного суду, для перегляду в апеляційному порядку.
Керуючись ст. 34 КПК, Суд
постановив:
Подання Харківського апеляційного суду задовольнити.
Матеріали кримінального провадження за клопотанням захисника ОСОБА_4 , котра діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , про поновлення строку на подачу апеляційної скарги на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 10 лютого 2021 року направити для розгляду до Полтавського апеляційного суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3