Справа № 754/6253/21
У Х В А Л А
Іменем України

21 квітня 2021 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 з участю: секретаря: ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого Деснянського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 про обрання підозрюваному

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Нові Велідники Овруцького району Житомирської області, українцю, громадянину України, не працюючому, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий за погодженням з прокурором Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 21.04.2021 подав до суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

Клопотання обгрунтовується тим, що 19.04.2021 біля 17:45 год. ОСОБА_6 разом з ОСОБА_7 перебуваючи біля буд.15 по вул. Миру в м. Києві побачили раніше незнайому ОСОБА_8 , після чого із застосуванням насильства, яке є небезпечним для здоров`я особи, ОСОБА_7 розпилив у обличчя потерпілої невідому речовину з балончика, а ОСОБА_6 згідно розподілених ролей спостерігав за навколишньою обстановкою та підтримував дії ОСОБА_7 подолавши волю до опору потерпілої ОСОБА_7 заволодів її майном та підозрювані з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, розпорядившись викраденим майном на суму 102370 грн. на власний розсуд.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, посилаючись на викладені у ньому обставини та вважає обґрунтованими причини та підстави викладені у клопотанні, вказує, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, не працює, не судимий, знаходячись на волі може переховуватись від органів слідства, не має зареєстрованого місця проживання у м. Києві, може чинити тиск на потерпілу та свідків.

Адвокат та підозрюваний заперечували проти задоволення клопотання та просили про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового арешту.

Вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, прихожу до наступного.

У судовому засіданні встановлено, що у провадженні Деснянського УПГУНП у м. Києві перебуває кримінальне провадження № 0001062 від 19.04.2021 відносно ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 187 КК України.

20.04.2021 в порядку ст. ст. 276-278 КПК України ОСОБА_6 повідомлений про підозру.

У відповідності до протоколу затримання особи, підозрюваного у вчиненні злочину, ОСОБА_6 затриманий 19.04.2021 в 18:00 год..

У клопотанні слідчого та долучених до нього матеріалах наведені дані, що вказують на причетність ОСОБА_6 до вчинення інкримінованих йому дій.

Обґрунтовуючи клопотання слідчий посилається на існування ризиків, які дають йому достатні підстави вважати, що ОСОБА_6 спробує переховуватись від органів досудового розслідування та суду, чинити тиск на свідків і потерпілу.

Враховуючи конкретні обставини справи та дані про особу ОСОБА_6 , який підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, не має постійного місця проживання та реєстрації в м. Києві, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого у зв`язку з чим, наведені в клопотанні обставини свідчать про існування значних ризиків до того, що підозрюваний, перебуваючи на волі, може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, а тому, застосування більш м`яких запобіжних заходів може не забезпечити належної його процесуальної поведінки.

Враховуючи вказане та з метою запобігти спробам підозрюваного ухилитись від досудового провадження та суду, продовжити кримінально карану діяльність і для забезпечення виконання процесуальних рішень, вважаю необхідним застосувати до ОСОБА_6 запобіжний захід - тримання під вартою.

Згідно ч. 4 ст. 183 КПК України, 4. Слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні: 1) щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування; 2) щодо злочину, який спричинив загибель людини; 3) щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею; 4) щодо злочину, передбаченого статтями 255-255-3 Кримінального кодексу України; 5) щодо особливо тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів.
Задовольняючи клопотання про тримання під вартою вважаю за необхідне не визначати підозрюваному розмір застави.

Керуючись ст. 372 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Деснянського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.

Строк тримання під вартою рахувати з 18 год. 00 хв. 19 квітня 2021 року.

Строк дії ухвали до 18 год. 00 хв. 17 червня 2021 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: ОСОБА_1