02 березня 2021 року м. Володимир-Волинський
Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
Клопотання обгрунтовує тим, що обвинувачений ОСОБА_4 , щодо якого обраний цілодобовий домашній арешт, відсутній за місцем проживання, місце його перебування не відоме, таким чином ухиляється від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, а тому виникла необхідність у наданні дозволу на затримання обвинуваченого для вирішення питання про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, надавши пояснення аналогічні тим, що викладенні у клопотанні.
Заслухавши прокурора, дослідивши клопотання та додані до нього документи, суд прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст. 200 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися в порядку, передбаченому статтею 184 цього Кодексу, до слідчого судді, суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування, зміну або покладення додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу, чи про зміну способу їх виконання.
Згідно з ч.5 ст. 200 КПК України , прокурор, слідчий за погодженням з прокурором також має право подати клопотання про дозвіл на затримання особи, яке розглядається слідчим суддею, судом згідно з правилами, передбаченими статтею 189 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 189 КПК України, слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу. Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора. Слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
Оскільки підозрюваний ОСОБА_4 переховувався від органів досудового розслідування, тому 28.12.2018 він був оголошений у розшук та 28.12.2019 слідчим суддею було винесено ухвалу про його затримання з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та звернення застави в дохід держави.
15.01.2019 ОСОБА_4 , в поряду ст. 191 КПК України, був затриманий.
16.01.2019 слідчим суддею Володимир-Волинського міського суду була постановлена ухвала, якою підозрюваному ОСОБА_4 змінений запобіжний захід у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Ухвалами Володимир-Волинського міського суду строк тримання ОСОБА_4 під вартою неодноразово продовжувався, а 26.11.2020 запобіжний захід змінено на домашній арешт.
Ухвалою Володимир-Волинського міського суду від 22.01.2021, вищевказаний запобіжний захід продовжено до 22.03.2021. та покладено на ОСОБА_4 наступні обов`язки:
-прибувати за кожною вимогою суду;
-цілодобово не залишати житло за адресою АДРЕСА_1 , крім випадків, необхідних для явки в суд та лікування;
-повідомляти суд про зміну місця проживання;
-утримуватись від спілкування із свідками та потерпілими в даному кримінальному провадженні.
Однак, із повідомлень Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області від 12, 13, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27,28 лютого 2021 встановлено, що ОСОБА_4 відсутній за місцем проживання, номери мобільних телефонів останнього вимкнені.
Згідно з інформації КП «Волинська обласна клінічна лікарня» від 15.02.2021, ОСОБА_4 з 05.02.2021 по 12.02.2021 перебував на стаціонарному лікуванні у вказаному закладі.
Також, із пояснень громадянки ОСОБА_6 вбачається, що ОСОБА_4 з 26.11.2020 винаймав квартиру АДРЕСА_2 . Однак, 01.02.2021 він повернув їй ключі, пояснивши, що їде на лікування. При цьому, починаючи з 12.02.2021 у нього вимкнений телефон і де він знаходиться їй не відомо.
Наведені обставини, з урахуванням попередньої поведінки обвинуваченого на досудовому розслідуванні, який раніше переховувався від органів досудового розслідування, дають реальні підстави вважати, що ОСОБА_4 залишивши місце проживання, котре зазначене в ухвалі про обрання домашнього арешту, не повідомивши суд про поважні причини відсутності за місцем проживання, не повідомивши суд про зміну місця проживання та його місце знаходження, порушив умови обраного запобіжного заходу, що вказує на наявність підстав для тримання під вартою, а також достатньо підстав вважати, що він переховується від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, що може бути підставою для зміни запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою, а тому необхідно надати дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу до Володимир-Волинського міського суду Волинської області для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 189,190, 200 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Оні, Грузія, громадянина Грузії, з метою його приводу до Володимир-Волинського міського суду Волинської області для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою.
Виконання ухвали суду доручити Володимир-Волинському РВП ГУНП у Волинській області.
Відповідно до ч.2 ст. 190 КПК України в ухвалі про дозвіл на затримання з метою приводу вказуються прізвище, ім`я, по батькові, адреса і телефон прокурора або слідчого, за клопотанням якого постановлена ухвала (прокурор ОСОБА_3 , м. Володимир-Волинський, вул. Драгоманова, 31, тел. 2-15-16).
Ухвала про затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали , у якій не зазначено строку її дії; відкликання ухвали прокурором.
Відповідно до ст. 191 КПК України, затриманий на підставі ухвали слідчого судді, суду не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинен бути звільнений або доставлений до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це прокурора, зазначеного в ухвалі.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_1