Справа №573/863/21
Номер провадження 1-в/573/39/21

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 червня 2021 року Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника ВП № 1 (м. Білопілля) ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Білопіллі подання т.в.о. начальника ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Білопілля Сумської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , із середньою спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого

- про встановлення адміністративного нагляду,
ВСТАНОВИВ:
27 травня 2021 року до Білопільського районного суду Сумської області надійшло подання т.в.о. начальника ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_4 .

У судовому засіданні представник ВП №1 (м. Білопілля) ОСОБА_3 подання підтримала, просила його задовольнити.

Засуджений ОСОБА_4 проти встановлення щодо нього адміністративного нагляду не заперечував.

Заслухавши представника ВП №1 (м. Білопілля) ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання не підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 має непогашену судимість за умисний тяжкий злочин, що підтверджується копією вироку (а. с. 10-16).

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_4 три рази притягувався до адміністративної відповідальності протягом 2021 року, а саме:

04 березня 2021 року за ч. 1 ст. 178 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді попередження (а. с. 3);

31 березня 2021 року за ч. 2 ст. 178 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 51 грн (а. с. 5);

13 квітня 2021 року за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 255 грн (а. с. 7);

04 та 31 березня 2021 року ОСОБА_4 вносились попередження про припинення ведення антигромадського способу життя особі, щодо якої може бути встановлений адміністративний нагляд (а. с. 4, 6).

Суд зазначає, що ОСОБА_4 три правопорушення вчинені у березні 2021 року.

Після 31 березня 2021 року і до розгляду подання у суді ОСОБА_4 будь-яких правопорушень не вчинив.

Отже, у його діях відсутня систематичність і вбачається те, що він став на шлях виправлення.

Відповідно до довідки-характеристики Білопільської міської ради від 25.10.2020 скарги по відношенню до ОСОБА_4 у міську раду не надходили, характеризується задовільно (а. с. 20).

З довідки ДОП СП ВП №1 (м. Білопілля) ОСОБА_3 від 27.05.2021 вбачається, що ОСОБА_6 зловживає спиртними напоями, веде аморальний спосіб життя, але належними та допустимими доказами зазначене не підтверджується.

Доказом необхідності встановленння адміністративного нагляду ОСОБА_4 представник поліції обґрунтувала поясненнями ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , у яких зазначено, що ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується незадовільно, зловживає алкогольними напоями, веде аморальний спосіб життя, порушує громадський порядок, не працює (а. с. 18-19, 21).

Але клопотань про допит як свідків вказаних осіб представник поліції ОСОБА_3 не заявила, інших доказів на підтвердження слів цих осіб до подання не додано.

Окрім того, у поясненнях ОСОБА_7 та ОСОБА_8 вказали, що ОСОБА_4 негативно характеризується, у той же час з довідки-характеристики Білопільської міської рад вбачається протилежне.

Також у судовому засіданні ОСОБА_4 зазначив, що перебуває на обліку у центрі зайнятості як безробітний.

Вказаний факт представником поліції не спростований і протилежне суду не доведено.

Відповідно до ст. ст. 1, 2 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд - це система тимчасових примусових профілактичних заходів спостереження і контролю за поведінкою окремих осіб, звільнених з місць позбавлення волі, що здійснюються органами Національної поліції. Адміністративний нагляд встановлюється з метою запобігання вчиненню злочинів окремими особами, звільненими з місць позбавлення волі, і здійснення виховного впливу на них.

Відповідно до п. «в» ч. 1 ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється до повнолітніх осіб, засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів Національної поліції, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.

Враховуючи наведене, суд зазначає, що необхідність встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_4 не доведена, доказів на підтвердження цього не надано, а тому подання є передчасним і задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369-372, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні подання т.в.о. начальника ВП № 1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_4 відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду через Білопільський районний суд Сумської області протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя