Справа № 161/1554/18
Провадження № 1-кп/161/202/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 15 червня 2021 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області у колегіальному складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
провівши у залі судових засідань судове засідання у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000111 щодо ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.307, ч.3 ст.311, ч.3 ст.313, ч.3 ст.28, ч.2 ст.317 КК України,
В С Т А Н О В И В
В судовому засіданні прокурор подав письмове клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , оскільки ризики, визначені ст.177 КПК України, які існували на час обрання запобіжного заходу, не відпали, а продовжують існувати.

Заслухавши думку учасників судового провадження, колегія суддів прийшла до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
Колегія суддів вважає, що наведені прокурором в судовому засіданні підстави для продовження строку тримання під вартою є належним чином обґрунтовані та вмотивовані, ризики, обставини, обстановка, які слугували підставою для обрання запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_6 та до моменту вирішення вказаного клопотання, не змінилися, оскільки прокурором доведено, що належну процесуальну поведінку обвинуваченого може забезпечити лише запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Колегія суддів не бере до уваги доводи захисника ОСОБА_7 про те, що ризики, які слугували підставою для обрання запобіжного заходу втратили свою актуальність та вважає, що такі ризики, не змінилися.
Наявність постійного місця проживання та малолітньої дитини на утриманні не дають в даному конкретному випадку змінити запобіжний захід.
Колегія суддів звертає увагу на той факт, що з перебігом судового розгляду зменшуються ризики, які стали підставою для взяття особи під варту на початковій стадії розслідування. Відповідно кожне наступне продовження строку тримання під вартою має містити детальне обґрунтування ризиків, що залишаються та їх аналіз, як підстави для подальшого втручання у право особи на свободу.

Зважаючи на те, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.307, ч.3 ст.311, ч.3 ст.313, ч.3 ст.28, ч.2 ст.317 КК України, які згідно з ст.12 КК України, відносяться до категорії тяжких та особливо тяжких злочинів, на даний час в рамках кримінального провадження не завершено судовий розгляд, запобігти зазначеним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, на думку колегії суддів, неможливо, а тому, з метою забезпечення належної поведінки обвинуваченого під час судового розгляду, колегія суддів прийшла до висновку, що клопотання прокурора необхідно задовольнити та продовжити щодо ОСОБА_6 застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, з можливістю внесення застави в розмірі, що визначено ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15.10.2017.
Керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 194, 314-316, 372 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В
Клопотання прокурора відділу Волинської обласної прокуратури ОСОБА_8 задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 13 серпня 2021 року включно.
Розмір застави, визначений ухвалою слідчого судді 15.10.2017 для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_6 процесуальних обов`язків, залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Головуючий

Суддя

Суддя