Дата документу 15.04.2021 Справа № 937/620/21
запорізький апеляційний суд
Провадження № 11-сс/807/293/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №937/620/21Суддя-доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2021 року м.Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участі секретаря ОСОБА_5

заявника ОСОБА_6 в режимі відеоконференції

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 28 січня 2021 року про повернення скарги,

ВСТАНОВИЛА
Ухвалою слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 28 січня 2021 року скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність посадових осіб Територіального управління ДБР, розташованого в м.Мелітополі, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернуто заявнику.

На вказану ухвалу слідчого судді ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просив вищезазначену ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову ухвалу, якою задовольнити його скаргу. Свої вимоги мотивував тим, що уповноважені особи ТУ ДБР у м.Мелітополі до цього часу не надіслали на його адресу постанову про відмову у внесенні відомостей до ЄРДР його заяви від 19.05.2020 року.

Заслухавши заявника ОСОБА_6 , який підтримав апеляційну скаргу, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступного висновку

Встановлено, що на адресу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області надійшла скарга ОСОБА_6 на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, в якій заявник просить поновити йому строк для подання скарги до суду, зобов`язати директора ТУ ДБР у м.Мелітополі припинити протиправні дії та вчинити процесуальну дію, розглянути його заяву про вчинення кримінального правопорушення від 19.05.2020 року та скарги від 18.06.2020, 16.07.2020 у порядку та строки, встановлені ст.214 КПК та надіслати обґрунтовану з посиланням на закон відповідь на його адресу; зобов`язати директора ТУ ДБР у м.Мелітополі внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення за його заявою від 19.05.2020 року про вчинення відносно нього кримінального правопорушення спричинення йому значної матеріальної шкоди і ушкодження його здоров`я, а державі Україна матеріальної шкоди в особливо великих розмірах та надіслати йому, потерпілому, повідомлення про початок досудового розслідування кримінального провадження, про визначення слідчого і процесуального керівника та засіб зв`язку з ними і належно посвідчену копію витягу з ЄРДР.

Зі змісту скарги вбачається, що предметом оскарження ОСОБА_6 вказує нездійснення процесуальних дій слідчим Першого СВ СУ ТУ ДБР у м.Мелітополі ОСОБА_7 , передбачених ч.1,3 ст.111, ч.6 ст.135 та ч.1 ст.136 КПК щодо повідомлення та вручення постанови від 14.04.2020 про закриття кримінального провадження, а також нездійснення процесуальних дій, передбачених ст.ст.111, 214, 220 КПК начальником Першого СВ СУ ТУ ДБР у м.Мелітополі ОСОБА_8 та начальником Третього СВ СУ ТУ ДБР у м.Мелітополі ОСОБА_9 .

У скарзі ОСОБА_6 зазначає, що він 19.05.2020, 18.06.2020, 16.07.2020, 07.08.2020 звертався до директора ТУ ДБР у м.Мелітополі з відповідними клопотаннями в порядку ст.220 КПК, які не були розглянуті у визначений законом строк.

Крім того, заявником зазначено, що 19.05.2020 він звернувся до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Мелітополі із заявою про вчинення кримінального правопорушення, однак у визначений законом строк відомості не внесені.

Зі змісту скарги вбачається, що 22.10.2020 Державним бюро розслідувань розглянуто скаргу ОСОБА_6 щодо неналежного інформування стосовно розгляду попередніх звернень до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, та неврученні постанови про закриття кримінального провадження № 0000009 слідчими вказаного управління, про що надано заявнику відповідь за вих. №. 30582-20/105-04-03-14755/20.

Встановлено, що на адресу заявника за вих. № 17-01-01/4559/9-23/2020 від 14.04.2020, відповідно до частини шостої статті 284 КПК направлено копію постанови слідчого про закриття кримінального провадження №0000009. Зазначена постанова прокуратурою Херсонської області, якою здійснювалося керівництво у вказаному кримінальному провадженні не скасована. Листами № Г-2060/17-01-03-20 від 22.07.2020, № Г- 1413/17-01-01-20 від 03.06.2020 та № Г- 1670/17-01-03-20 від 01.07.2020 Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, ОСОБА_6 поінформовано про результати розгляду звернень, які надійшли до вказаного управління.

Заявник у скарзі не заперечує отримання ним вказаних відповідей на свої звернення за вих. № Г- 1413/17-01-01-20 від 03.06.2020 та №Г-1670/17-01-03-20 від 01.07.2020, однак не погоджується з їхнім змістом.

Слідчий суддя дійшла висновку, що скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, через пропуск на оскарження строку, який встановлений ч.1 ст. 304 КПК, та слідчий суддя не знайшла підстав для його поновлення.

Таке рішення слідчого судді колегія суддів вважає законним та обґрунтованим.

Згідно з вимогами ч.1 ст.304 КПК, скарги на бездіяльність прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту цієї бездіяльності. Якщо рішення прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно з ч.1 ст. 214 КПК внесення відомостей до ЄРДР здійснюється не пізніше 24 годин після подання заяви. Десятиденний строк для подання скарги на оскаржуваний вид бездіяльності починається з дня, наступного за тим, у який закінчився перебіг 24-годинного строку для реєстрації відомостей.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 304 КПК, якщо скарга подана після закінчення передбаченого ч.1 ст. 304 КПК строку і слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення, то вона повертається заявникові.

З заявою про вчинений злочин до ТУ ДБР у м.Мелітополі ОСОБА_6 звернувся 19.05.2020 року.

Перебіг 24-годинного строку для реєстрації відомостей в ЄРДР сплинув 20.05.2020. Відомості про вчинення злочину за заявою ОСОБА_6 до ЄРДР 20.05.2020 внесено не було. Отже, процесуальний строк на оскарження такої бездіяльності розпочався з 00 год. 00 хв. 21.05.2020. Закінчувався цей строк з огляду на положення ч.1 ст.304 КПК о 24.00 год. 31.05.2020 року.

ОСОБА_6 після звернення 19.05.2020 року, знаючи про невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення злочину на підставі вказаного звернення, згодом неодноразово звертався до ТУ ДБР розташованого в м.Мелітополі з різними клопотаннями від 18.06.2020, 16.07.2020, 07.08.2020, вимагаючи таки задовольнити її і внести відомості до ЄРДР. Тим самим, проявивши розумну обачність і зацікавленість у результатах розгляду поданої заяви про злочин, останній мав можливості звернутися зі скаргою до суду у встановлений КПК десятиденний строк.

Подавши таку скаргу лише 23.01.2021, ОСОБА_6 в ній зазначив, що просить поновити строк на її подачу. Проте жодної поважної причини пропуску такого строку слідчому судді не зазначив. Не зазначив ОСОБА_6 про це і в своїй апеляційній скарзі на рішення слідчого судді, заявивши лише під час апеляційного розгляду, що має незадовільний стан здоров`я і ряд хронічних захворювань, які до того ж продовжували існувати і на день його звернення як до слідчого судді, так і до апеляційного суду.

На думку колегії суддів, слідчий суддя обґрунтовано залишила без задоволення клопотання ОСОБА_6 про поновлення строку для звернення до суду, оскільки будь-яких доказів на підтвердження обставин наявності перешкод для звернення до суду з метою реалізації права на оскарження згідно ст.303 КПК у термін, визначений кримінальним процесуальним законодавством, у скарзі та клопотанні не вказано.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що оскаржувана ухвала прийнята із додержанням вимог кримінального процесуального закону.

Керуючись ст.ст.407, 422 КПК, колегія суддів

УХВАЛИЛА
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 28 січня 2021 року про повернення скарги залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяСуддяСуддя
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4