Справа №295/3093/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомир ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Богунського районного суду м. Житомир клопотання слідчого ВП №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській областіОСОБА_3 , погодженепрокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження № 0000076 від 12.03.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з указаним клопотанням де зазначено, що 11.03.2021 близько 15 год 50 хвилин за адресою: АДРЕСА_1 , на території приватної земельної ділянки , було виявлено близько 5 м. куб. лісопродукції, а саме колодки деревини породи «сосна» довжиною близько 6,10 метрів кожна, різного діаметру, у кількості 11 шт., без відповідних документів.

11.03.2021 під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено 11 колодок деревини породи «сосна», різного діаметру (від 27 см до 36 см), довжиною 6,10 метрів кожна, які зберігались на території даної земельної ділянки, яка належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , без відповідних документів. Під час огляду місця події встановлено, що дані колоди деревини породи «сосна» з обох сторін, на зрізах не містять будь-яких слідів чіпування, що свідчить про те, що дана деревина зрубана незаконним шляхом. В подальшому вказані колоди породи «сосна» були добровільно видані ОСОБА_5 працівникам поліції та передані на відповідальне зберігання до Левківського лісництва за адресою: вул. Гринцевича Житомирського району та області, а саме ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

12.03.2021 під час проведення допиту в якості свідка ОСОБА_5 , останній повідомив, що має у своєму володінні земельну ділянку, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , на якій побудована ферма. Останній пояснює, що приблизно півтора місяці тому до нього приїхав чоловік на ім`я ОСОБА_7 , який проживає у Коростишівському районі Житомирської області, та запитав у нього чи зможе він взяти на територію своєї земельної ділянки у тимчасове зберігання 11 колодок деревини породи «сосна», на що останній погодився та залишив у зберігання на своїй приватній земельній ділянці вказані колоди деревини породи «сосна» у кількості 11 шт. При цьому на вказаних колодках не було жодних бирок або слідів чіпування. Також, чоловік на ім`я ОСОБА_8 , будь-яких документів на дані колоди деревини породи «сосна» не надав та не повідомив, коли їх забере.

У відповідності до ст.ст. 98, 99, 100 КПК України, 12.03.2021 було винесено постанову про визнання 11 колодок деревини породи «сосна», довжиною 6,10 метрів кожна, різного діаметру ( від 27 см до 36 см), вилучених під час огляду місця події від 11.03.2021 за адресою: АДРЕСА_1 , яку зберігав ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 та області речовими доказами, з метою їх збереження необхідно накласти арешт, оскільки деревина породи "сосна" в кількості 11 колодок різного діаметру (від 27 см до 36 см), довжиною 6,10 метрів кожна, зберегла на собі сліди кримінального правопорушення, як предмет даного кримінального правопорушення необхідний для проведення в подальшому судово трасологічної експертизи, судово екологічної експертизи та інших експертиз в проведенні яких виникне необхідність під час проведення досудового розслідування. Не накладення арешту призведе до знищення та втрати слідів злочину, пошкодженні, псуванні та знищенні або передачі, відчуженні третім особам даних речових доказів, що не дасть можливості провести необхідні слідчі дії.

В судове засідання слідчийне з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Згідно вимог ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.
Розгляд клопотання проведено за відсутності особи, у володінні якої перебували речі та автомобіль, з урахуванням достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза їх змін, переховування або знищення.
Дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до висновку про його задоволення, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

При вирішення питання про наявність підстав для застосування арешту майна як заходу забезпечення кримінального провадження судом враховано практику Європейського суду з прав людини, а саме ст. 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини спрямована не тільки на захист особи (юридичної особи) від будь-якого посягання держави на право володіти своїм майном, але також зобов`язує державу вживати необхідних заходів, спрямованих на захист права власності. Зазначена правова позиція сформульована ЄСПЛ у справі «Броньовський проти Польщі» від 22.06.2004 року.

Відповідно до ч.7 ст. 237 КПК України вилучені вищевказані речі вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України - арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до частини 4 ст. 170 КПК України, заборона використання майна, а також заборона розпорядження таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до знищення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчим суддею встановлена безумовна переконливість щодо застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт вищезазначеного майна, та, враховуючи правову підставу для арешту майна, слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтоване й підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.170-173, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на деревину породи "сосна" в кількості 11 колодок, довжиною 6,10 метрів кожна, різного діаметру ( від 27 см до 36 см), яку зберігав ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 , номер засобу зв`язку: НОМЕР_1 , вилучені в ході огляду місця події від 11.03.2021 за адресою: АДРЕСА_1 та тимчасово позбавити власника, користувача майна ОСОБА_5 та третіх осіб можливості відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Виконання ухвали покласти на слідчого ВП №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській областіОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_10 Перекупка