Справа № 565/989/21
Провадження № 1-кп/565/114/21
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2021 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Кузнецовського міського суду Рівненської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 20.06.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000134, щодоОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Холмськ, Сахалінської області, Російської Федерації, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженого, непрацюючого, з професійно-технічною освітою, раніше судимого Кузнецовським міським судом Рівненської області 03.06.2019 року за ч.2 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі,
-за ч. 2 ст. 185 КК України, на підставі угоди про примирення,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 , будучи засудженим 03.06.2019 року Кузнецовським міським судом Рівненської області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі, маючи таким чином не зняту та не погашену судимість, на шлях виправлення не став та вчинив новий умисний злочин проти власності.

Так встановлено, що 10.06.2021 року в період часу з 10 год. 35 хв. до 10 год. 55 хв. ОСОБА_5 умисно, таємно, повторно реалізуючи раптово виниклий злочинний намір спрямований на заволодіння чужим майном за допомогою банкомату Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», що розташований в буд. 49 по

м-ну Будівельників, в м. Вараш Рівненської області, шляхом проведення фінансової операції (зняття грошових коштів), таємно викрав з банківської карти № НОМЕР_1 , банківського рахунку НОМЕР_2 , Публічного акціонерного товариства «Украгазбанк» (надалі Банківська карта), грошові кошти в сумі 300 грн., належні ОСОБА_4 . Викраденими таким чином грошовими коштами, ОСОБА_5 в подальшому розпорядився на власний розсуд.

Окрім цього встановлено, що 10.06.2021 року в період часу з 12 год. 40 хв. до 13 год. 00 хв. ОСОБА_5 , діючи умисно, таємно, повторно, реалізуючи раптово виниклий злочинний намір спрямований на заволодіння чужим майном перебуваючи в приміщенні магазину «Єва», що знаходиться за адресою Рівненська обл., м. Вараш,

м-н Вараш буд. 18А, шляхом проведення фінансової операції (безготівкової оплати товару), таємно викрав з Банківської карти грошові кошти в сумі 247 грн. 05 коп., належні ОСОБА_4 .

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 11.06.2021 року до 15 год. 55 хв. ОСОБА_5 , діючи умисно, таємно, повторно, реалізуючи раптово виниклий злочинний намір спрямований на заволодіння чужим майном за допомогою банкомату Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», що розташований в буд. 33 по м-ну Перемоги, в м. Вараш Рівненської області, шляхом проведення фінансової операції (зняття грошових коштів), таємно викрав з Банківської карти грошові кошти в сумі 700 грн., належні ОСОБА_4 . Викраденими таким чином грошовими коштами, ОСОБА_5 в подальшому розпорядився на власний розсуд.

Окрім цього встановлено, що 11.06.2021року в період часу з 15 год. 55 хв. до 16 год. 10 хв. ОСОБА_5 , діючи умисно, таємно, повторно, реалізуючи раптово виниклий злочинний намір спрямований на заволодіння чужим майном, перебуваючи в приміщенні магазину Продукти 1141 Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-Маркет», що за адресою Рівненська обл., м. Вараш, м-н Будівельників буд. 49 шляхом проведення фінансової операції (безготівкової оплати товару), таємно викрав з Банківської карти грошові кошти в сумі 249 грн. 70 коп., належні ОСОБА_4 .

Також, 12.06.2021 року в період часу з 17 год. 25 хв. до 17 год. 45 хв. ОСОБА_5 , діючи умисно, таємно, повторно, реалізуючи раптово виниклий злочинний намір спрямований на заволодіння чужим майном за допомогою банкомату Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», що розташований в буд. 49 по м-ну Будівельників, в м. Вараш Рівненської області, шляхом проведення фінансової операції (зняття грошових коштів), таємно викрав з Банківської карти грошові кошти в сумі 300 грн., належні ОСОБА_4 . Викраденими таким чином грошовими коштами, ОСОБА_5 в подальшому розпорядився на власний розсуд.

Окрім цього встановелно, що 12.06.2021 року в період часу з 20 год. 10 хв. до 20 год. 30 хв. ОСОБА_5 , діючи умисно, таємно, повторно, реалізуючи раптово виниклий злочинний намір спрямований на заволодіння чужим майном, перебуваючи в приміщенні магазину Продукти 1202 Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-Маркет», що за адресою Рівненська обл., м. Вараш, м-н Вараш буд. 18А шляхом проведення фінансової операції (безготівкової оплати товару), таємно викрав з Банківської карти грошові кошти в сумі 239 грн. 20 коп., належні ОСОБА_4 .

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 13.06.2021 року в період часу з 10 год. 30 хв. до 10 год. 50 хв. ОСОБА_5 , діючи умисно, таємно, повторно, реалізуючи раптово виниклий злочинний намір спрямований на заволодіння чужим майном, перебуваючи в приміщенні магазину Продукти 1141 Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-Маркет», що за адресою Рівненська обл., м. Вараш, м-н Будівельників, буд. 49, шляхом проведення фінансової операції (безготівкової оплати товару), таємно викрав з Банківської карти грошові кошти в сумі 240 грн. 80 коп., належні ОСОБА_4 .

Окрім цього встановлено, що 13.06.2021 року в період часу з 18 год. 45 хв. до 19 год. 05 хв. ОСОБА_5 , діючи умисно, таємно, повторно, реалізуючи раптово виниклий злочинний намір спрямований на заволодіння чужим майном, перебуваючи в приміщенні магазину Продукти 1141 Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-Маркет», що за адресою Рівненська обл., м. Вараш, м-н Будівельників, буд. 49, шляхом проведення фінансової операції (безготівкової оплати товару), таємно викрав з Банківської карти грошові кошти в сумі 260 грн. 60 коп., належні ОСОБА_4 .

Також встановлено, що 14.06.2021 року до 10 год. 10 хв. ОСОБА_5 , діючи умисно, таємно, повторно, реалізуючи раптово виниклий злочинний намір спрямований на заволодіння чужим майном за допомогою банкомату Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», що розташований в буд. 33 по м-ну Перемоги, в м. Вараш Рівненської області, шляхом проведення фінансової операції (зняття грошових коштів), таємно викрав з Банківської карти грошові кошти в сумі 300 грн., належні ОСОБА_4 . Викраденими таким чином грошовими коштами, ОСОБА_5 в подальшому розпорядився на власний розсуд.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 14.06.2021 року в період часу з 10 год. 10 хв. до 10 год. 25 хв. ОСОБА_5 , діючи умисно, таємно, повторно, реалізуючи раптово виниклий злочинний намір спрямований на заволодіння чужим майном за допомогою банкомату Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», що розташований в буд. 49 по м-ну Будівельників, в м. Вараш Рівненської області, шляхом проведення фінансової операції (зняття грошових коштів), таємно викрав з Банківської карти грошові кошти в сумі 300 грн., належні ОСОБА_4 . Викраденими таким чином грошовими коштами, ОСОБА_5 в подальшому розпорядився на власний розсуд.

Окрім цього встановено, що 15.06.2021 в період часу з 10 год. 05 хв. до 10 год. 20 хв. ОСОБА_5 діючи умисно, таємно, повторно реалізуючи раптово виниклий злочинний намір спрямований на заволодіння чужим майном за допомогою банкомату Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», що розташований в буд. 49 по м-ну Будівельників, в м. Вараш Рівненської області, шляхом проведення фінансової операції (зняття грошових коштів), таємно викрав з банківської карти № НОМЕР_1 , банківського рахунку НОМЕР_2 , Публічного акціонерного товариства «Украгазбанк», грошові кошти в сумі 300 грн., належні ОСОБА_4 . Викраденими таким чином грошовими коштами, ОСОБА_5 в подальшому розпорядився на власний розсуд.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч.2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.

29 червня 2021 року між потерпілим ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 , в порядку, передбаченому ст.ст.468, 469 та 471 КПК України, укладено угоду про примирення між потерпілим та підозрюваним. Зі змісту даної угоди слідує, що потерпілий та підозрюваний дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_5 за ч.2 ст. 185 КК України. Підозрюваний ОСОБА_5 у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення. Окрім цього, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_5 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення, а саме за вчинений злочин, передбачений ч.2 ст. 185 КК України, у виді обмеження волі на строк 2 роки та на підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням.

Розглядаючи в порядку п.1 ч.3 ст.314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним у підготовчому судовому засіданні, судом враховано наступні обставини.

Обвинувачений в судовому засіданні просив затвердити вказану угоду і призначити узгоджене в ній покарання та інші передбачені угодою заходи. При цьому ОСОБА_5 беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, в обсязі підозри, дав свою згоду на призначення узгодженого виду та розміру покарання, вказавши на свою реальну здатність виконати взяті на себе за угодою зобов`язання.

Потерпілий в судовому засіданні зазначив, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України та просив затвердити угоду про примирення і призначити обвинуваченому ОСОБА_5 узгоджене з ним покарання та інші передбачені угодою заходи.

Прокурор в судовому засіданні зазначила, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України та просила затвердити угоду про примирення і призначити обвинуваченому ОСОБА_5 узгоджене сторонами угоди покарання та інші передбачені угодою заходи.

Відповідно до п.2 ст.468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч.3 ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Ухвалення угоди про примирення у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи не допускається.

Злочин, у вчинені якого ОСОБА_5 беззастережно визнав себе винуватим, згідно із ч.4 ст.12 КК України, є нетяжким злочином.

Покарання, узгоджене сторонами угоди, відповідає санкції ч.2 ст. 185 КК України. При цьому враховано ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані, що характеризують особу винного, його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданого збитку, як обставин, що пом`якшують покарання.

Суд переконався, що укладення угоди про примирення сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_5 повністю усвідомлює зміст укладеної з потерпілим угоди про примирення, цілком розуміє характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, свої права, зазначені в п.1 ч.5 ст.474 КПК України, обставини передбачені п.п. 2-4 ч.5 ст.474 КПК України, а також наслідки укладення та затвердження вказаної угоди, передбачені п.1 ч.1 ст.473 КПК України, та наслідки невиконання взятих зобов`язань, що передбачені ст.476 КПК України.

Враховуючи викладене, суд встановив, що умови угоди про примирення, укладеної між потерпілим ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 29 червня 2021 року, відповідають вимогам КПК України та КК України, що свідчить про наявність підстав для її затвердження.

За таких обставин, суд визнав доведеним в підготовчому судовому засіданні факт вчинення ОСОБА_5 інкримінованого йому злочину, його дії необхідно кваліфікувати за ч.2 ст.185 КК України та призначити узгоджене сторонами угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним покарання.

З врахуванням наведених обставин, керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 376, 394, 395, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Затвердити угоду про примирення між потерпілим та підозрюваним, укладену 29 червня 2021 року між потерпілим ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України і призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбування покарання та встановити іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.
Іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду.
Відповідно до п.п. 1,2 ч. 1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Відповідно до п. 2 ч.3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 додатково обов`язок:
1)не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Роз`яснити ОСОБА_5 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.

Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Кузнецовський міський суд Рівненської області виключно з підстав, передбачених ст.394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію даного вироку негайно, після його проголошення, вручити обвинуваченому та прокурору.

Роз`яснити, що інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію даного вироку.

Суддя ОСОБА_1