Справа № 953/8197/21
н/п 1-кс/953/4335/21
УХВАЛА
"07" травня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 у порядку п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, -
30 квітня 2021р. до Київського районного суду м. Харкова надійшла направлена поштою 27.04.2021 скарга ОСОБА_3 у порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України на бездіяльність посадових осіб ХРУП №1 ГУНП в Харківській області (далі: ХРУП №1), що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою, що надійшла до ХРУП №1 20.04.2021. В обґрунтування вимоги внесення до ЄРДР відомостей за вказаною заявою заявник посилався на надходження 20.04.2012 до ХРУП №1 направленої поштою заяви у порядку ст. 214 КПК України з обставин, на думку заявника, хуліганських дій ОСОБА_4 , відомості за якою до ЄРДР не внесені.
Заявник, про дату час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, до судового засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за своєї відсутності.
Представник ХРУП №1 до судового засідання не з`явився, подав матеріали за заявою ОСОБА_3 .
Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали, доходить наступного:
Положення ч.1 ст. 303 КПК України регламентують право заявника на оскарження під час досудового розслідування бездіяльності слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
З наданих слідчому судді матеріалів вбачається надходження 20.04.2021 до ХРУП №1 заяви ОСОБА_3 у порядку ст. 214 КПК України. У вказаній заяві ОСОБА_3 зазначив, що у 2010-2011р. у кафе по вул. Данилевського у м. Харкові відбувся конфлікт між чоловіком на ім`я ОСОБА_5 та його знайомим ОСОБА_6 ; у подальшому заявник зустрів вказаного чоловіка у офісному приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , де останній декілька разів вдарив заявника, а заявник вдарив його у живіт; вважає, що вказаним чоловіком є ОСОБА_7 , який представляється вигаданими прізвищами; 18.03.2021 заявник знаходився у Ленінському суді м. Харкова, де «раптово» відбулось судове засідання відносно ОСОБА_8 , який є «товаришем» ОСОБА_9 (а.с.3).
роздягнутись до нижньої білизни та блокували вихід з гіпермаркету (а.с.7-8).
Відповідно до ч.1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та почати досудове розслідування.
Згідно положень ч.1 ст.11 КК України, злочином є передбачене цим кодексом суспільно небезпечне, винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом злочину. Склади злочинів та відповідні їх ознаки визначені в диспозиціях окремих статей Особливої частини Кримінального кодексу України.
Таким чином, згідно положень ч.1 ст. 214 КП України, вирішальним чинником для внесення до ЄРДР відомостей за заявою є саме наявність у цій заяві обставин, що свідчать про кримінальне правопорушення, а не вказана автором назва поданого документу.
З досліджених у судовому засіданні доказів вбачається, що повідомлені ОСОБА_3 обставини, що мали місце у 2010-2011рр., тобто понад десять років тому, потребують додаткової перевірки.
Таким чином, підстави задоволення скарги відсутні.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.
Керуючись ст. ст. 107, 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
У задоволенні скарги ОСОБА_3 у порядку п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, відсутніми при проголошенні, - в той же строк з моменту отримання її копії.

Слідчий суддя: ОСОБА_1