Справа № 569/2083/21
УХВАЛА

іменем України

06 квітня 2021 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у судовому засіданні в місті Рівному кримінальне провадження № 0000004 від 14.01.2021 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Зоря, Рівненського району Рівненської області, зареєстрованого та фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із професійно - технічною освітою, не одруженого, не працюючого, не судимого, у вчиненні кримінальних проступків передбачених ч.4 ст. 358, ч.1 ст. 190 Кримінального кодексу України,

розгляд кримінального провадження відбувся за участю сторін кримінального провадження: прокурора Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_4 , представника потерпілого Рівненської районної філії Рівненського обласного центру зайнятості ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що він 08 вересня 2020 року в денний час доби (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), перебуваючи в приміщенні Рівненської районної філії Рівненського обласного центру зайнятості, розташованому за адресою: м. Рівне, вул. Яворницького, буд. 53, маючи умисел направлений на використання завідомо підробленого документа, шляхом подання до Рівненської районної філії Рівненського обласного центру зайнятості, з метою набуття права на надання статусу безробітного та отримання матеріального забезпечення, використав завідомо підроблений офіційний документ встановленого зразка, затвердженого Міністерством соціальної політики України заяву про надання (поновлення) статусу безробітного від 08 вересня 2020 року (за формою затвердженою наказом Міністерства соціальної політики України від 19 грудня 2018 року № 1911), в якому просив надати (поновити) йому статус безробітного відповідно до Закону України «Про зайнятість населення» та зазначив завідомо неправдиву інформацію про те, що через відсутність роботи немає заробітку або інших передбачених законодавством доходів, у тому числі не забезпечує себе роботою самостійно, хоча ОСОБА_3 з 23 березня 2015 року по 25 вересня 2020 року на підставі договору доручення №50105/1809/15 від 23 березня 2015 року перебував у цивільно правових відносинах з Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Провідна».

Своїми діями ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок передбачений ч. 4 ст. 358 КК України, а саме: використання завідомо підробленого документу.

Також, ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що він 08 вересня 2020 року в денний час доби (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), перебуваючи в приміщенні Рівненської районної філії Рівненського обласного центру зайнятості, розташованому за адресою: м. Рівне, вул. Яворницького, буд. 53, маючи умисел на придбання права на майно шляхом обману, подав до Рівненської районної філії Рівненського обласного центру зайнятості завідомо підроблений документ - заяву надання (поновлення) статусу безробітного від 08 вересня 2020 року (за формою затвердженою наказом Міністерства соціальної політики України від 19 грудня 2018 року № 1911), в якому містилася завідомо неправдива інформація. Внаслідок чого, Рівненським обласним центром зайнятості, що знаходиться за адресою: м. Рівне, вул. Кавказька, буд. 9А, здійснено розрахунок та виплату матеріального забезпечення ОСОБА_3 , за рахунок коштів бюджету України на загальну суму 13 079 гривень 23 копійки, внаслідок чого ОСОБА_3 , шляхом обману, придбав право на державні кошти Рівненського обласного центру зайнятості на загальну суму 13 079 гривень 23 копійки, чим завдав шкоду державі на вказану суму.

Своїми діями ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок передбачений ч. 1 ст. 190 КК України, а саме: заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).

Обвинувачений визнав себе винуватим у вчиненні кримінальних проступків дав показання, що 08 вересня 2020 року подав до Рівненської районної філії Рівненського обласного центру зайнятості, з метою набуття права на надання статусу безробітного та отримання матеріального забезпечення, завідомо підроблений офіційний документ, а саме заяву про надання (поновлення) статусу безробітного, в якій просив надати (поновити) йому статус безробітного та зазначив завідомо неправдиву інформацію про те, що через відсутність роботи немає заробітку або інших передбачених законодавством доходів, у тому числі не забезпечує себе роботою самостійно, хоча у період з 23 березня 2015 року по 25 вересня 2020 року перебував у цивільно правових відносинах з ПАТ «Страхова компанія «Провідна». Внаслідок чого, йому було здійснено розрахунок та виплату матеріального забезпечення, за рахунок коштів бюджету України на загальну суму 13 079 гривень 23 копійки.

Також, обвинувачений подав клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних проступків передбачених ч.4 ст. 358 та ч.1 ст. 190 КК України на підставі ст. 45 КК України, оскільки він повністю відшкодував збитки завдані внаслідок вчинення кримінальних проступків, щиро розкаюється у вчиненому, а також що вперше вчинив кримінальний проступок. Просив клопотання задоволити, а кримінальне провадження закрити.

Представник потерпілого Рівненської районної філії Рівненського обласного центру зайнятості ОСОБА_5 , не заперечувала проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, підтвердила, що останній шкоду відшкодував повністю.

Прокурор вказала, що оскільки обвинувачений повністю відшкодував завдані кримінальними проступками шкоду, щиро розкаюється у вчиненому, активно сприяв розкриттю кримінальних проступків, а отже достатні підстави для звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України, та закриття кримінального провадження.

Заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 45 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно роз`яснень, які містяться в п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», 3. Звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям (ст. 45 КК ( 2341-14 ) можливе в разі вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості. Такою, яка вчинила злочин уперше, вважається особа, котра раніше не вчиняла злочинів або раніше вчинила злочин, що вже втратив правове значення. Вчинення триваючого або продовжуваного злочину, двох або більше злочинів невеликої тяжкості, які утворюють сукупність (за винятком реальної), не може бути перепоною для застосування ст. 45 КК ( 2341-14 ). Дійове каяття полягає в тому, що після вчинення злочину особа щиро покаялась, активно сприяла його розкриттю та повністю відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду. Відсутність хоча б однієї із зазначених складових дійового каяття виключає звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст. 45 КК ( 2341-14 ). Виняток можуть становити лише випадки вчинення злочину чи замаху на нього, внаслідок яких не заподіяно шкоду або не завдано збитки. Щире розкаяння характеризує суб`єктивне ставлення винної особи до вчиненого злочину, яке виявляється в тому, що вона визнає свою провину, висловлює жаль з приводу вчиненого та бажання виправити ситуацію, що склалася. Активним сприянням розкриттю злочину слід вважати надання особою органам дізнання або досудового слідства будь-якої допомоги в установленні невідомих їм обставин справи. Повне відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди полягає в добровільному задоволенні винним або іншими особами, зокрема батьками чи близькими родичами, обґрунтованих претензій потерпілого щодо відшкодування заподіяної злочином матеріальної та моральної шкоди, загладжуванні її в інший спосіб, наприклад, шляхом прилюдного вибачення за завдану образу. Передбачене у ст. 45 КК ( 2341-14 ) звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим. Його треба здійснювати в порядку, встановленому ст. 7-2 КПК ( 1001-05 ), незалежно від того, надійшла справа до суду із відповідною постановою чи з обвинувальним висновком.

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочинів, які відповідно до ст. 12 КК України є кримінальними проступками, він визнав винуватим себе у вчинених кримінальних проступках, щиро розкаявся, повністю відшкодував завдані внаслідок кримінальних проступків шкоду, кримінальні проступки створюють ідеальну сукупність, адже використання завідомо підробленого документу призвело до того, що однією дією було вчинено два кримінальних проступки, зокрема і заволодіння чужим майном шляхом обману.

Відповідно до частини 8 статті 284 Кримінального процесуального кодексу України, закриття кримінального провадження або ухвалення вироку з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої цієї статті, не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує. В цьому разі кримінальне провадження продовжується в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом.

За положенням частини 3 статті 285 Кримінального процесуального кодексу України, обвинуваченому, який може бути звільнений від кримінальної відповідальності, повинно бути роз`яснено суть обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. У разі якщо обвинувачений, щодо якого передбачене звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього, судове провадження проводяться в повному обсязі в загальному порядку.

Обвинуваченому роз`яснено положення частини 3 статті 285 Кримінального процесуального кодексу України, а також те, що у випадку невизнання винуватості, він має право на продовження судового розгляду в повному обсязі, а також що підстава для звільнення його від кримінальної відповідальності є нереабілітуючою, після чого останній просив суд звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям, а кримінальне провадження закрити.

Відповідно до частини 3 статті 288 Кримінального процесуального кодексу України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Враховуючи, що обвинувачений просив звільнити його від кримінальної відповідальності, не заперечував щодо закриття кримінальної справи у зв`язку дійовим каяттям, і роз`ясненні судом наслідки йому зрозумілі, суд оцінивши всі обставини у справі, дійшов висновку, що клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню та вважає за можливе звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження щодо нього закрити на підставі пункту 1 частини 2 статті 284 Кримінального процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, статті 45 Кримінального кодексу України, статей 284, 285, 286, 288 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних проступків передбачених п.4 ст. 358 та ч.1 ст. 190 КК України на підставі ст. 45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям.

Кримінальне провадження № 0000004 від 14.01.2021 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних проступків передбачених п.4 ст. 358 та ч.1 ст. 190 КК України закрити на підставі п.1 ч.2 ст. 284 КПК України, у зв`язку з звільненням від кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1