Справа № 383/535/19
Номер провадження 1-кп/383/9/21
УХВАЛА

06 травня 2021 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

законного представника малолітньої потерпілої ОСОБА_4 ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в місті Бобринець Кіровоградської області матеріали об`єднаного кримінального провадження №0000036 та №0000037 від 10.02.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 подав клопотання про відвід прокурору ОСОБА_3 , оскільки останній був присутній при слідчому допиті коли до нього працівниками поліції та слідчого відділу м. Бобринець застосовувались заборонені законом речі. Крім того, відносно поліції та прокуратури відкрито кримінальні справи. Клопотання підтримав обмежившись його змістом.
Захисник підтримав клопотання обвинуваченого.
Прокурор заперечив щодо задоволення відводу, оскільки вважає його безпідставним та невмотивованим, та просив відмовити в його задоволенні, оскільки обвинувачений їх заявляє повідомляючи недостовірні відомості з метою затягування розгляду кримінального провадження.
Законний представник малолітньої потерпілої ОСОБА_4 ОСОБА_5 віднесла вирішення клопотання на розсуд суду.

Потерпіла ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, приходить до наступного.
Статтею 77 КПК України передбачений вичерпний перелік підстав, за яких прокурор не може брати участь у кримінальному провадженні. Так, прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Частиною 5 ст. 80 КПК України закріплена вимога вмотивованості відводу.

Аналізуючи положення даних норм судом не встановлено обставин, які б виключали можливість брати участь прокурора в даному кримінальному провадженні та не встановлено обставини, які свідчать про обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Доказів застосування до обвинуваченого ОСОБА_6 фізичного чи психологічного насильства з боку працівників поліції чи присутності прокурора ОСОБА_3 під час можливого їх застосування, щодо чого здіснюється досудове розслідування за заявами обвинуваченого, до суду не надано, що свідчить про безпідставність заявленого відводу та наявність ознак зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, а тому заява останнього задоволенню не підлягає, так як об`єктивних обставин про сумніви в неупередженості прокурора, при розгляді кримінального провадження, не встановлено.

Керуючись ст. ст. 77, 80, 369, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід прокурора ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1