Справа №950/2989/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/1015/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Підроблення документів, печаток, штампів та бланків, а також збут чи використання підроблених документів, печаток, штампів
УХВАЛА
Іменем України

29 липня 2021 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження № 950/2989/19 за клопотанням ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Лебединського районного суду Сумської області від 24.12.2019,

установила:

Ухвалою Лебединського районного суду Сумської області від 24.12.2019 кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000308 від 17.05.2016 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК закрито у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності.

09.07.2021 до Сумського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_7 на зазначену ухвалу суду разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження цього судового рішення, яке обґрунтоване тим, що 26.06.2021 йому надійшов поштовий конверт в якому між іншим, знаходилися супровідний лист відділення поліції № 3 (м. Лебедин) № К-44/63/2020 від 07.06.2021 та ухвала Лебединського районного суду Сумської області від 24.12.2019. Зазначає, що дізнався про закриття кримінального провадження лише 26.06.2021 з вищезазначеної ухвали, а так як раніше не знав про її наявність не міг оскаржити у встановлений законом строк. Вказує, що його не повідомили про дату, час і місце розгляду клопотання прокурора про закриття даного кримінального провадження і він, як заявник, не був присутнім при розгляді зазначеного клопотання та був позбавлений можливості подати свої заперечення.

Вислухавши суддю-доповідача про зміст клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи поданого клопотання, колегія суддів вважає, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК, апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана, на ухвалу суду першої інстанції протягом семи днів з дня її оголошення, а згідно абз. 2 ч. 3 ст. 395 КПК якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст. 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Згідно ч. 1 ст. 117 КПК пропущений із поважних причин процесуальний строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, судовий розгляд за клопотанням прокурора про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000308 від 17.05.2016 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК відбувся без участі заявника ОСОБА_7 , а копія цього судового рішення після закінчення судового засідання отримана прокурором ОСОБА_8 . При цьому, здійснюючи розгляд клопотання прокурора, суд першої інстанції не повідомив заявника про час та місце його розгляду, а копія вказаного судового рішення останнім була отримана 26.06.2021. Апеляційна скарга надійшла до апеляційного суду 30.06.2021 та цього ж дня направлена до Лебединського районного суду Сумської області для виконання вимог ст. 397 КПК і вже 09.07.2021 надійшла до апеляційного суду разом з матеріалами кримінального провадження.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість звернутись до суду для вирішення певного питання, та з боку держави не повинно чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.

Враховуючи доводи ОСОБА_7 про те, що зазначена ухвала була постановлена без його участі та отримав він її лише 26.06.2021 засобами поштового зв`язку, колегія суддів вважає, що строк апеляційного оскарження підлягає поновленню, оскільки він пропущений з поважних і об`єктивних причин.

Керуючись ст. 395 і 399 КПК України,

постановила:

Клопотання ОСОБА_6 задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Лебединського районного суду Сумської області від 24.12.2019.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4