Справа № 947/7681/21
Провадження № 1-кп/947/625/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.05.2021 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

обвинуваченої: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000043 від 31.01.2021 року, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Одеси, громадянки України, українки, із середньою освітою, не заміжньої, не працюючої, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої:

-29.07.2020 року Київським районним судом м.Одеси за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненої від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

30.01.2021 року о 17 годині 42 хвилин, у ОСОБА_5 , яка знаходилась у приміщенні магазину «JUSK» розташованому на АДРЕСА_2 виник умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, що належить ТОВ «ЮСК Україна».

Реалізуючи вказаний умисел, ОСОБА_5 знаходячись за вищевказаною адресою, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрала з полиць стелажів супермаркету товар, що належить ТОВ «ЮСК Україна», а саме: рушник «SKOBY 65x130 cm сливовий», артикул 2327976, у кількості 1 шт., вартістю 438,78 гривень; рушник «KARLSTAD 70x140 cm. бежевий KRONBORG», артикул 2340707, у кількості 1 шт., вартістю 316,67 гривень; рушник «KARLSTAD 70x140 cm. коричневий. KRONBORG», артикул 2340726, у кількості 1 шт., вартістю 316,67 гривень, загальною вартістю 1072,12 грн.,сховавши вказаний товар до своєї особистої сумки та собі під куртку.

Далі, ОСОБА_5 з викраденим майном пройшла касову зону, не пред`явивши його касиру та не оплативши його, покинула приміщення магазину, однак свій злочинний умисел не довела до кінця з причин, що не залежали від її волі, оскільки була зупинена касиром одразу після виходу з нього.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 , вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнала у повному обсязі, при цьому не оспорюючи фактів викладених у обвинувальному акті та надала наступні покази.

Дійсно, 30.01.2021 року біля 18.00 години вона направлялась додому та по дорозі зайшла до магазину «JUSK», розташованому на АДРЕСА_2 . В магазині вона вибрала три рушники різного розміру і кольору, та хотіла їх купити, однак грошей на здійснення покупки в неї не вистачало, тому вона вирішила викрасти вказані рушники, сховавши вказаний товар до своєї сумки та собі під куртку. Далі, вона пройшла касову зону, не пред`явивши товар касиру та не оплативши його вартість та покинула приміщення магазину, однак була зупинена касиром одразу після виходу з нього.

У скоєному щиро розкаялась, просила суворо не карати, запевнила, що більше не буде вчиняти кримінальних правопорушень. Надала суду заяву, згідно якої просила розглянути кримінальне провадження в порядку ч.3 ст.349 КПК України.

Беручи до уваги те, що обвинувачена ОСОБА_5 вину у вчиненому злочині визнала у повному обсязі, суд, з`ясувавши думку учасників судового засідання, роз`яснив сторонам кримінального провадження вимоги ч.3 ст.349 КПК України і наслідки обмеження обсягу доказів, за згодою учасників судового засідання, визнав недоцільним дослідження інших доказів, крім допиту обвинуваченої, відносно фактичних обставин справи, оскільки вони ніким не оспорюються, дослідженням тільки доказів, які характеризують її особистість. Також, обвинуваченій було роз`яснено, що в даному випадку вона позбавляється права оскаржувати в апеляційному порядку фактичні обставини справи.

За таких обставин, оцінюючи отримані в суді докази, заслухавши показання обвинуваченої, дослідивши матеріали кримінального провадження, які характеризують її особистість, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченої ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно доведена у повному обсязі.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченій суд виходить із встановленої ст. 50 КК України мети кари, виправлення і запобігання вчинення нових злочинів, заснованої на вимогах виваженості та справедливості. При цьому суд враховує, визначені ст.65 КК України загальні засади призначення покарання стосовно обставин цієї справи.

Відповідно до ст. 66 КК України до обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченої, суд відносить щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України обставини, які обтяжують покарання обвинуваченої, судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_5 суд враховує: суспільну небезпеку і характер вчиненого нею кримінального правопорушення, тяжкість скоєного, позитивну характеристику, її щире каяття в скоєному, пом`якшуючі обставини та відсутність обтяжуючих обставин, а також той факт що обвинувачена вчинила вказане кримінальне правопорушення в період дії звільнення від відбування покарання з іспитовим строком, а тому суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_5 можливо лише в умовах ізоляції від суспільства з призначенням покарання у вигляді позбавлення волі.

Питання про речові докази суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

Питання про судові витрати суд вирішує на підставі ст. 124 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 100, 110, 124, 349, 368, 373-374, 376, 392- 395 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України і призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ч.1 ст.71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного цим вироком покарання частково приєднати не відбуту частину покарання призначеного вироком Київського районного суду м. Одеси від 29.07.2021 року, відповідно до якого останню було засуджено до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком в 2 роки та призначити остаточне покарання ОСОБА_5 за сукупністю вироків у виді 4 (чотирьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Речові докази по кримінальному провадженню вважати повернутими за належністю.

Витрати на проведення судової товарознавчої експертизи стягнути з ОСОБА_5 у розмірі 1 307 (одна тисяча триста сім) гривень 60 копійок.

Запобіжні заходи в рамках вказаного кримінального провадження не обирались.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Київський районний суд м. Одеси.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1