У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2021 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси клопотання старшого інспектора Черкаського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області про звільнення від відбування покарання за вироком Черкаського районного суду Черкаської області від 03.04.2018 року засудженого ОСОБА_3 , по закінченню іспитового строку, -

в с т а н о в и в :

Старший інспектор Черкаського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області звернувся до суду із клопотанням про звільнення від відбування покарання за вироком Черкаського районного суду Черкаської області від 03.04.2018 року засудженого ОСОБА_3 , по закінченню іспитового строку. Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_3 , перебуваючи на обліку в Черкаському РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області характеризується позитивно. Під час перебування на обліку в центрі пробації ОСОБА_3 допустив одну неявку на реєстрацію у зв`язку з хворобою, інша неявка була без поважної причини, за що ОСОБА_3 отримав письмове застереження у вигляді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання. Крім того, засуджений був неодноразово притягнутий до адміністративної відповідальності. 10.03.2020 року особову справу засудженого ОСОБА_3 було скеровано до Черкаського районного суду Черкаської області для скасування іспитового строку, однак ухвалою суду від 17.04.2020 року у задоволенні клопотання було відмовлено.
У звязку із вчиненням нових адміністративних правопорушень, 06.08.2020 року особову справу засудженого ОСОБА_3 було повторно направлено до Черкаського районного суду Черкаської області, для скасування іспитового строку, і судом повторно в ухвалі від 08.09.2020 року відмовлено у клопотанні.
За місцем проживання засуджений характеризується посередньо. Враховуючи викладене, заявник просив звільнити засудженого ОСОБА_3 від призначеного покарання, за вироком Черкаського районного суду Черкаської області від 03.04.2018 року, по закінченню іспитового строку.
У судове засідання учасники судового провадження не зявились, однак 22.04.2021 року від інспектора Черкаського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_4 надійшла заява про розгляд подання без фіксації та без участі органу пробації. Клопотання підтримує в повному обсязі і просить задоволити.

22.04.2021 року від прокурора Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_5 надійшла заява про розгляд подання органу пробації відносно ОСОБА_3 без фіксації та без участі прокурора. Прокурор просив задоволити подання.

22.04.2021 року від ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд справи без його участі.

Дослідивши матеріали кримінального провадження та особової справи на засудженого, суд вважає що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що вироком Черкаського районного суду Черкаської області від 03.04.2018 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст. 289 КК України до покарання у виді 4-х років позбавлення волі, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України до остаточного покарання у виді 5 років позбавлення волі. Звільненого від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України, з іспитовим строком - 3 роки, та з покладенням на нього обов`язків, визначених ст. 76 КК України: протягом іспитового строку не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
21.05.2018 року ОСОБА_3 склав підписку про те, що ознайомлений з правами, обов`язками та наслідками їх невиконання, визначеними ст. 15 ЗУ «Про пробацію» та ст.ст. 164, 166 КВК України.
Постановою інспектора Черкаського РС Черкаського МВ з питань пробації від 21.05.2018 року ОСОБА_3 встановлені дні явки на реєстрацію.
20.06.2019 року старшим інспектором Черкаського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області винесено письмове попередження ОСОБА_3 , щодо неявки на реєстрацію 06.06.2019 року.
У своїх письмових поясненнях ОСОБА_3 зазначив, що допустив неявку на реєстрацію до органу пробації через хворобу, однак довідку надати не може.
04.01.2019 року відносно ОСОБА_3 складено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді попередження.
04.01.2019 року відносно ОСОБА_3 складено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді попередження.
03.07.2019 року відносно ОСОБА_3 складено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 176 КУпАП з накладенням штрафу у розмірі 51 грн.
Ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області від 11.07.2019 року, ОСОБА_3 звільнено на підставі ч. 4 ст. 309 КК України від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 309 КК України, а кримінальне провадження закрито.
Постановою Черкаського районного суду Черкаської області від 24.03.2020 року ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу та позбавлення права керувати транспортними засобами.
Суд не визнає належними та допустимими доказами: постанову серії ГАА №802443 від 23.04.2020 року про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст. 175-1 КУпАП та постанову серії ГАА №802462 від 23.04.2020 року про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст. 178 КУпАП, оскільки є сумніви у їх достовірності. Зокрема підпис правопорушника вчинений не ОСОБА_3 .
За час перебування на обліку в органі пробації, ОСОБА_3 , покладені на нього судом обов`язки виконував повністю. Посередньо характеризується за місцем проживання. До кримінальної відповідальності не притягувався. Вчинені ним адміністративні правопорушення є малозначними.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Згідно ч. 2 ст. 165 КВК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що засудженого ОСОБА_3 необхідно звільнити від подальшого відбування призначеного покарання, у звязку з виконанням покладених на нього судом обовязків та закінченням іспитового строку.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст.165 КВК України на підставі ст.78 КК України, -

у х в а л и в:

Клопотання - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,мешканця АДРЕСА_1 від покарання у виді пяти років позбавлення волі, призначеного за вироком Черкаського районного суду Черкаської області від 03.04.2018 року, по закінченню іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція до Черкаського апеляційного суду протягом 7 днів з моменту її проголошення через Черкаський районний суд Черкаської області.

Суддя: ОСОБА_1