overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 1-кп/733/97/21
Єдиний унікальний №733/935/21
Ухвала
про призначення матеріалів кримінального провадження
до підготовчого судового засідання
26 серпня 2021 року м.Ічня
Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України,-

У С Т А Н О В И В:

26 серпня 2021 року з Прилуцької окружної прокуратури до Ічнянського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України призначити до підготовчого судового засідання в залі судових засідань Ічнянського районного суду Чернігівської області на 10 год. 00 хв. 14 вересня 2021 року.
Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 26.08.2021 Справа № 937/5747/21
запорізький апеляційний суд
Провадження № 11-сс/807/887/21 Суддя-доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

26 серпня 2021 року м.Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_2 та підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 16 серпня 2021 року,-

встановив:

Ухвалою слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 16 серпня 2021 року задоволено клопотання слідчого та щодо ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 35 днів.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційні скарги подані особами, які мають на це право, при подачі апеляційних скарг апелянтами дотримано вимоги пункту 3 частини 2 статті 395, статті 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційних скарг, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 393, п. 3 ч. 2 ст. 395, 396, 398 КПК України, суд,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_2 та підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 16 серпня 2021 року.

Витребувати відповідні матеріали.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 09 годину 15 хвилин 28 серпня 2021 року у судовому засіданні в залі Запорізького апеляційного суду за адресою: місто Запоріжжя, проспект Соборний, 162.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 27.08.2021 Справа № 334/4558/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУ № 334/4558/19 Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
Провадж. № 11-кп/807/1546/21 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

27 серпня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок колегії суддів Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 20 липня 2021 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:
На адресу Запорізького апеляційного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 з апеляційними скаргами сторони захисту на вищезазначений вирок суду першої інстанції.

Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційні скарги подані належними особами, у встановлений строк та оформлені у відповідності із вимогами, передбаченими ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 398 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок колегії суддів Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 20 липня 2021 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 187 КК України.

Надіслати копію даної ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, проінформувавши, що відповідно до вимог ст. 402 КПК України, учасники провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання копій апеляційних скарг подати на них до апеляційного суду свої заперечення.

Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду справи.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
27 серпня 2021 року м. Миколаїв
Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:
головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4
розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 19 серпня 2021 року, якою відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Миколаївка, Миколаївського району, Одеської області, громадянина України, одруженого, що має на утриманні малолітню дитину, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , займає посаду т.в.о. начальника відділу поліцейської діяльності № 1 Березівського РВП ГУНП Одеській області,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України
- обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до 16 жовтня 2021 року з покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.
Учасники судового провадження:
прокурор: ОСОБА_7
підозрюваний: ОСОБА_6
захисник: адвокат ОСОБА_5
____________________________________________________________________
Провадження: № 11-сс/812/705/21 Слідчий суддя: ОСОБА_8
Категорія: оскарження ухвали с/с Доповідач апеляційного суду:
ОСОБА_1
ВСТАНОВИВ:

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 19 серпня 2021 року - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 31 серпня 2021 року о 08 год. 20 хв.

Головуючий:

Судді:
Справа № 314/2314/21
Провадження № 1-кп/314/369/2021
У Х В А Л А
про примусовий привід
27.08.2021 м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000185 від 15.04.2021 стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
за участю прокурора: ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебуває зазначене кримінальне провадження, розгляд якого був призначений на 27.08.2021. Обвинувачений до суду не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого.
Вислухавши думку прокурора, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 привід до Вільнянського районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, місто Вільнянськ, вулиця Бочарова, 4, для участі у судовому засіданні.
Керуючись ст.ст.139-143 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Здійснити привід обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою6 АДРЕСА_1 ; фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , для участі у розгляді кримінального провадження, який призначений на 01.10.2021 року о 08 годині 45 хвилин.
Виконання ухвали покласти на ВП № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області.
Копію ухвали направити прокурору, який підтримує обвинувачення, для контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_5

27.08.2021
Справа № 464/1040/21
пр.№ 1-кс/464/1854/21
У Х В А Л А

28 серпня 2021 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого відділу поліції № 2 Львівського районного управління поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування, -

ВСТАНОВИВ:

ухвалою слідчого судді Сихівського районного суду м.Львова від 26.08.2021 задоволено клопотання слідчого відділу поліції № 2 Львівського районного управління поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0002377 від 29 серпня 2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002377 від 29 серпня 2019 року на шість місяці.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя встановив наступне.

У резолютивній частині ухвали Сихівського районного суду м. Львова складеної 26.08.2021 допущено технічну описку, невірно зазначено строк до якого продовжено досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002377 від 29 серпня 2019 року, а саме замість «до 28 лютого 2022 року», помилково вказано «29 лютого 2022 року».
У відповідності до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З огляду на те, що строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002377 від 29 серпня 2019 року продовжено на шість місяців, а лютий у 2022 матиме лише 28 днів, описка є очевидною, а тому вони підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України, -

УХВАЛИВ:

виправити описку допущену у резолютивній частині ухвали Сихівського районного суду м. Львова у справі № 464/1040/19 пр. № 1-кс/464/1854/21 від 26 серпня 2021 року та вважати вірним строк до якого продовжено досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002377 від 29 серпня 2019 року «28 лютого 2022 року».
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 303/3547/19
Провадження № 11-кп/4806/407/21
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

16.08.2021 м. Ужгород

Суддя-доповідач Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам закону апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 15.07.2021, якою відмовлено у відкритті кримінального провадження за заявою адвоката ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Мукачівського міськрайонного суду від 16.07.2019, ухваленого щодо засудженого за ч.2 ст.156 КК України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

11.08.2021 до Закарпатського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження № 11-кп/4806/407/21 (справа № 303/3547/19) із вказаною вище апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 .

Вказана апеляційна скарга захисника підлягає залишенню без руху відповідно до ч.1 ст.399 КПК України, оскільки таку подано без додержання вимог, передбачених ст.396 КПК України.

Так, відповідно до ч.5 ст.396 КПК Україн, якщо апеляційну скаргу подає захисник, представник потерпілого, то до неї додаються оформлені належним чином документи, що підтверджують його повноваження відповідно до вимог цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.50 КПК України повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються: свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю; ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

В порушення вищезазначених вимог закону захисником ОСОБА_3 не додано до апеляційної скарги жодного документа на підтвердження його повноважень.

Керуючись ч.1 ст.399 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Зазначену вище апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 залишити без руху.

Встановити достатній строк для усунення вказаних в даній ухвалі недоліків 3 дні з дня отримання її копії, яку невідкладно надіслати особі, що подала апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач
Справа №295/1707/19
УХВАЛА
Іменем України

13.07.2021 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0005101 від 08.12.2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 296 ч. 1 та ч. 4, 121 ч. 1 КК України,-

встановив:

У зв`язку із звільненням судді ОСОБА_3 у відставку, 09.07.2021 проведено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями, та вказане кримінальне провадження передано даному складу суду.

Ознайомившись з матеріалами справи, суддя вважає за необхідне прийняти їх до свого провадження та призначити судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України,

постановив:

Прийняти до свого провадження та призначити судове засідання у кримінальному провадженні №0005101 від 08.12.2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 296 ч. 1 та ч. 4, 121 ч. 1 КК України, 14.07.2021 о 12:00 год. у залі №1Б1 Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1.

У судове засідання викликати учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/638/1987/21
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою

28 серпня 2021 року слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0002199 від 07.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

встановив:

ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді Дзержинського районного суду м.Харкова зі скаргою на постанову слідчого СВ Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0002199 від 07.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Скарга подана у відповідності до ст.303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0002199 від 07.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Розгляд скарги призначити на 14-50 годину 31 серпня 2021 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м.Харків пр. Перемоги, буд 52-В з викликом заявника, слідчого Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 ..

Про прийняття даної ухвали повідомити заявника, слідчого Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 ..

Слідчому Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області необхідно подати до суду матеріали кримінального провадження №0002199 від 07.06.2019 року, необхідні для розгляду скарги, які повинні бути з описом, прошиті та пронумеровані із зазначенням посади та прізвища особи, яка склала опис.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
27.08.2021
Справа 720/1652/21
Провадження №1-кс/720/162/21
УХВАЛА

27 серпня 2021 року м. Новоселиця

Слідчий суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ №4 м.Новоселиця СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню №0000220 від 08 серпня 2020 року за ст.382 ч.1 КК України про продовження строків досудового розслідування,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий подав до суду клопотання про продовження строків досудового розслідування по вищевказаному кримінальному провадженню.

Слідчий в судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити, оскільки необхідно ще витребувати інформацію з Новоселицької міської ради, допитати працівників будівельної компанії та вчинити інші слідчі дії.

Вислухавши пояснення слідчого, дослідивши письмові докази, приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити частково.

Встановлено, що в провадженні СВ №4 м.Новоселиця СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області перебуває кримінальне провадження №0000220 від 08 серпня 2020 року за ст.382 ч.1 КК України у зв`язку із тим, що 07.08.2020 року надійшли матеріали Новоселицького РВ ДВС по факту не виконання судового рішення ОСОБА_3 , щодо звільнення земельної ділянки яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .

В своєму клопотанні слідчий просить продовжити строк досудового розслідування по вищевказаному кримінальному провадженні у зв`язку з тим, що не проведено всіх слідчих дій, а саме не встановлено обставин кримінального правопорушення та осіб, які вчинили кримінальне правопорушення.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.219 КПК України строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину.
На переконання слідчого судді виконання вказаних слідчих та процесуальних дій, у зв`язку зі складністю даного кримінального провадження потребує додаткового часу, однак з метою їх вчинення достатньо чотирьох місяців.
На підставі наведеного, слідчий суддя керуючись ст.ст.219, 295-1 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити частково.

Продовжити строк досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000220 від 08 серпня 2020 року за ст.382 ч.1 КК України на чотири місяці.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/658/21 Справа № 179/1185/16-к Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Судді - доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні подання Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області для визначення питання матеріалів справи за скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000203, -
за участю: секретаря ОСОБА_4

В С Т А Н О В И Л А :
26 серпня 2021 року до Дніпровського апеляційного суду надійшло вказане подання.
Обґрунтовуючи необхідність направлення матеріалів кримінального провадження до іншого суду, суд першої інстанції вказує на неможливість утворення складу суду у даній справі станом на 25 серпня 2021 року, що підтверджується протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями та звітами до нього.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали подання, колегія суддів вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду. За ч. 2 цієї статті, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за клопотанням сторін не пізніше п`яти днів з дня внесення такого клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Так, штатна чисельність суддів Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області становить три одиниці. Станом на 25 серпня 2021 року неможливо утворити складу суду, оскільки у судді ОСОБА_5 закінчився строк повноважень судді, суддя ОСОБА_6 перебуває у черговій щорічній відпустці з 02.08.2021 року по 27.08.2021 року, інша одиниця посади судді вакантна з 16.03.2021 року.
Водночас, на день розгляду подання, 28 серпня 2021 року, суддя суддя ОСОБА_6 приступила до виконання своїх повноважень, а тому відпала обставина, яка перешкоджала утворити склад суду для розгляду цього провадження.
На підставі вищевикладеного, апеляційний суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні подання, а матеріали подання повернути до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області для здійснення судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 34, 405 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Подання Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області залишити без задоволення.

Матеріали справи за скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000203, - повернути до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області для здійснення судового провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3