Справа № 199/2997/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2021 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання слідчого СВ ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000454, розпочатому за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

25 березня 2021 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська надійшло вищевказане клопотання слідчого, погоджене із прокурором, про продовження строку досудового розслідування. В обґрунтування свого клопотання слідчий послався на те, що слідчим відділом Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за реєстраційним №000454 від 30.03.2019 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України, що розпочато за фактом надходження 29.03.2019 до Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області заяви ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про крадіжку невідомою особою його мобільного телефону марки «Samsung Galaxy J6» та ключів від транспортного засобу. Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000454, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, закінчується 30.03.2021 року. З огляду на вищевикладене, слідчий просить суд продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000454 на 6 місяців, тобто до 30 вересня 2021 року.

В судове засідання для розгляду клопотання слідчий, прокурор не з`явились, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлялись належним чином, слідчим подано заяву про розгляд клопотання за його відсутності, в якій він також посилається на підтримання клопотання.

За таких обставин суд вважає за можливе провести судове засідання та здійснити розгляд клопотання по суті за відсутності слідчого або прокурора, а також без фіксування судового засідання технічними засобами у відповідності до ст.107 ч.4 КПК України.

Ознайомившись із матеріалами клопотання, суд приходить до наступного висновку на підставі нижчевикладеного.

Так, в судовому засіданні встановлено, що СВ ВП № 1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області з 30.03.2019 року здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000454, кваліфікованому за ст.186 ч.2 КК України та розпочатому за фактом подання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заяви про те, що 29.03.2019 приблизно о 22:20 годині невстановлена особа біля будинку №66 по вул. Калиновій, шляхом застосування фізичного насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я, відкрито заволоділа мобільним телефоном марки "Самсунг" та ключами від транспортного засобу (ЖЄО №9239).

В ході досудового розслідування було виконано наступне: 29.03.2019 проведено огляд місця події (а.с.8); 30.03.2019 допитано в якості потерпілого ОСОБА_5 (а.с.7); 30.03.2019 допитано в якості свідка ОСОБА_6 (а.с.9); 11.04.2019 додатково допитано потерпілого ОСОБА_5 (а.с.10); 12.04.2019 отримано ухвалу слідчого судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська про тимчасовий доступ до речей і документів (а.с.15); неодноразово надавались доручення оперативному підрозділу в порядку ст. 40 КПК України щодо встановлення очевидців та свідків вчинення злочину, перевірки на причетність до вчинення кримінального правопорушення осіб, які раніше судимі за вчинення аналогічних злочинів, перевірки можливих місць збуту викраденого майна (ринки, ломбарди, комісійні магазини), перевірки на причетність до вчинення злочину чоловіка на прізвисько « ОСОБА_7 », що згідно з показаннями потерпілого мешкає у будинку АДРЕСА_1 (а.с.11,16,20,24).

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за реєстраційним №0000454, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України закінчувався 30.09.2020 року.

Ухвалою слідчого судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_8 від 25.09.2020 строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено на 6 (шість) місяців, тобто до 30 березня 2021 року. (а.с.22-23)

Проте, для закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні необхідно встановити особу (осіб), які вчинили дане кримінальне правопорушення, встановити інших можливих свідків та допитати їх, виконати інші слідчі дії, в яких виникне необхідність. Здійснити вказані процесуальні дії раніше не було можливим у зв`язку не встановленням особи (осіб), які причетні до вчинення вказаного кримінального правопорушення, не встановленням усіх свідків у кримінальному провадженні, відсутністю речового доказу, а саме мобільного телефону «Samsung Galaxy J6», відсутністю камер відеоспостереження у місці вчинення кримінального правопорушення. (а.с.12-14, 17-19,21,25-27)

Згідно ст.219 ч.2 КПК України строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить вісімнадцять місяців у кримінальному провадженні щодо тяжкого злочину.

За змістом ст.ст.12, 186 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ст.186 ч.2 КК України належить до категорії тяжких злочинів.

Також судом встановлено, що оскільки вищевказане розслідуване кримінальне правопорушення кваліфікується за ст.186 ч.2 КК України, даний злочин належить до категорії тяжких, а оскільки повідомлення про підозру в рамках кримінального провадження не пред`явлено жодній особі, то строк досудового розслідування становить 18 місяців та з огляду на його продовження, відповідно ухвали Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 25.09.2020 року, спливає 30.03.2021 року.

Відповідно до ст.294 ч.1 КПК України якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у ч.2 ст.219 КПК України, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений п.п.2, 3 ч.4 ст.219 КПК України.

Нормою ст.219 ч.4 п.3 КПК України визначено, що строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 КПК України. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого злочину.

Положеннями ст.295-1 ч.ч.1, 4 КПК України визначено, що у випадках, передбачених ст.294 КПК України, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого. Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості.

Відповідно до змісту ст.ст.91, 92 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням. А за загальним правилом обов`язок доказування вищевказаних обставин покладається на слідчого, прокурора.

Підсумовуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000454 закінчується 30.03.2021 року, однак дотепер не встановлено осіб, які причетні до вчинення вказаного злочину, не встановлено і не допитано всіх можливих свідків, не встановлено місцезнаходження викраденого майна, що потребує додаткового часу, а згідно вимог кримінального процесуального закону доведення таких обставин покладається на орган досудового розслідування, а строк досудового розслідування може бути продовжений слідчим суддею на 12 місяців з огляду на тяжкість розслідуваного злочину, та оскільки в ході розслідування жодній особі не повідомлено про підозру, однак слідчий з урахуванням на норму ст.295-1 ч.2 КПК України просить продовжити строк досудового розслідування на 6 місяців, суд приходить до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим, викладені в ньому обставини, підстави та потреба в продовженні строку досудового розслідування доведеними, а отже таке клопотання підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.91, 92, 219, 294, 295-1, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000454, розпочатому за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України, задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000454, розпочатому за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України, та внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 березня 2019 року, на 6 місяців, тобто до 30 вересня 2021 року включно.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1