overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 761/6066/21
Провадження № 1-кс/761/4787/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в рамках кримінального провадження №0000038 від 08.02.2021 заяву судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід,

У С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Києва, зокрема до судді ОСОБА_3 , якою заявлено самовідвід, надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №0000038 від 08.02.2021 (справа 761/6066/21).

Заява про самовідвід обґрунтована тим, що кримінальне провадження №0000038 від 08.02.2021 виділене з кримінального провадження №0000889 від 19.09.2016, в якому суддя ОСОБА_3 брала участь як слідчий суддя під час досудового розслідування.

Учасники процесу в судове засідання не з`явились, при цьому прокурор у кримінальному провадженні звернувся до суду з клопотанням про розгляд даної заяви за відсутності останнього.

Вивчивши доводи заяви про самовідвід, а також матеріали кримінального провадження, суд дійшов такого висновку.

Як встановлено в судовому засіданні, в провадження судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_3 надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №0000038 від 08.02.2021 (справа 761/6066/21), при цьому таке кримінальне провадження було виділене з кримінального провадження №0000889 від 19.09.2016, в рамках якого слідчим суддею ОСОБА_3 розглядалось питання про скасування арешту майна.

Відповідно до ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини та основних свобод і ст. 9 Конституції України кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

При цьому положеннями ст. 76 КПК України визначено, що суддя який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.

За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід.

На підставі викладеного та керуючись ст. 75,76 80-81, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.

Відвести суддю Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від розгляду клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №0000038 від 08.02.2021 (справа 761/6066/21).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 292/1396/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

09 березня 2021 р. Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Червоноармійського районного суду Житомирської області від 11 лютого 2021 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000172 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.342 КК України повернуто прокурору, -

ВСТАНОВИВ:

Процесуальні дії, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, виконані.
Закінчена підготовка до апеляційного розгляду.
Перешкоди для призначення апеляційного розгляду відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст.401 КПК України, апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційної скарги прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Червоноармійського районного суду Житомирської області від 11 лютого 2021 року на 09 годину 20 хвилин 24 березня 2021 року, про що повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/34/21 Справа № 705/1363/17 Категорія: ст.ст.303,304,309КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

03 березня 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засіданняОСОБА_5

прокурораОСОБА_6 (в режимі відео конференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 12 листопада 2020 року, якою ОСОБА_7 відмовлено у задоволенні скарги на керівника Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_8 про незаконні дії позбавлення права на отримання завірених копій заяв, скарг та рішень,

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 , залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 12 листопада 2020 року про відмову у задоволенні скарги на керівника Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_8 про незаконні дії та позбавлення права на отримання завірених копій заяв, скарг та рішень, залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16 год. 00 хв. 04 березня 2021 року.

Головуючий

Судді
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"05" березня 2021 р. Справа № 145/1017/20

Провадження №1-кп/145/66/2021

Тиврівський районний суд Вінницької області
Суддя ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:
На розгляді Тиврівського районного суду знаходиться обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

05.03.2021 після проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи у зв`язку з рішенням Вищої ради правосуддя України від 25.02.2021 №483/0/15-21 "Про звільнення ОСОБА_3 з посади судді Тиврівського районного суду Вінницької області у зв`язку з поданням заяви про відставку" та до наказу голови суду від 01.03.2021 №3/к "Про відрахування зі штату судді ОСОБА_3 " дану судову справу передано на розгляд судді ОСОБА_1 .
Згідно ч.1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо вказаного кримінального правопорушення здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

В зв`язку з вищевикладеними обставинами, вважаю за можливе прийняти справу до свого провадження та призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ухвалив:
Прийняти дану справу до розгляду та призначити підготовче засідання о 11-15 год. 25.05.2021 у приміщенні Тиврівського районного суду Вінницької області, в залі судового засідання №2.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа 127/5517/21
Провадження 1-кс/127/2322/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

09 березня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Відділення поліції №1 Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народилася в с. Дмитрівка, Гощанського району, Рівненської області, громадянка України, із середньою освітою, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима, яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали слідчого судді потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали слідчого судді.

Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлений 09.03.2021.

На підставі наведеного, керуючись ст. 189, 190, КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Відділення поліції №1 Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою її приводу до Вінницького міського суду Вінницької області для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Після затримання ОСОБА_5 , на підставі даного дозволу негайно повідомити слідчого СВ Відділення поліції №1 Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 (м. Вінниця, вул. Пирогова, 4Б, тел.: ).

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа 127/5018/21
Провадження 1-кс/127/2069/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

09 березня 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участі заявників ОСОБА_3 та ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову від 24.02.2021 слідчого ВРУП ГУНП України у Вінницькій області ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження № 0000186 внесеного до ЄРДР 13.01.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, щодо відмови у визнанні потерпілими по кримінальному провадженні, за фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали слідчого судді потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали слідчого судді.
Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлений 09.03.2021.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову від 24.02.2021 слідчого ВРУП ГУНП України у Вінницькій області ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження № 0000186 внесеного до ЄРДР 13.01.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, щодо відмови у визнанні потерпілими по кримінальному провадженні залишити без задоволення.
Ухвала суду остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа №127/5580/21
Провадження №1-кп/127/235/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 286 Кримінального кодексу України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.02.2021 за № 0000476,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 04.03.2021 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 286 Кримінального кодексу України.

З обвинувального акта та доданих до нього матеріалів випливає, що кримінальне провадження направлено до суду відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК).

Приймаючи до уваги, що усі процесуальні рішення, відповідно до статті 314 КПК приймаються судом у підготовчому засіданні, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта, проведення якого необхідно здійснювати за участю сторін обвинувачення та захисту, а також потерпілого.

Керуючись статтею 314 КПК, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 286 Кримінального кодексу України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.02.2021 за № 0000476, на 14.30 год. 30.03.2021 в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань № 12).

В підготовче судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту, потерпілого.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 505/689/21
Провадження № 1-кп/505/362/2021
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
09.03.2021 року суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №-0000046 від 03.02.2021 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Мардарівка, Котовського району, Одеської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , відповідно до ст. 89 КК України не маючого судимості, обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.162 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

04.03.2021 року в провадження судді Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.162 КК України, внесеному до ЄДРДР за №-0000046 від 03.02.2021 року.

Відповідно до ч.2 ст.382 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Відповідно до ч.3 ст.382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Доказів того, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта суду не надано, тому суд визнає за необхідне призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому ч.4 ст.298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судового рішення, та керуючисьст.381, 382 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №-0000046 від 03.02.2021 року, відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.162 КК України о 13 годину 00 хвилин 19 березня 2021 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Котовського міськрайонного суду Одеської області, розташованого за адресою: Одеська область, м. Подільськ, пров. Спопртивний 1-а.

Про дату та час судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/647/20
УХВАЛА

12 березня 2020 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0003136 від 08.10.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до положень ст. 331 КПК України, судом на обговорення було поставлено питання щодо доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 .

Прокурор, вважала за необхідне продовжити строки тримання під вартою обвинуваченого, посилаючись на ризики передбачені п.п. 1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, які на її думку не зменшились та не відпали.

Захисник та обвинувачений висловились за можливе змінити запобіжний захід на більш м`який.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про доцільність продовження строків тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою за наступних підстав.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 16.01.2020 року відносно ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строк дії якого закінчується 15.03.2020 року. Однак, закінчити судовий розгляд в зазначений строк не надається можливим у зв`язку з необхідністю продовження дослідження доказів по справі.

Приймаючи рішення про продовження подальшого утримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою, суд виходить з наступного.

Суд вважає, що в судовому засіданні прокурором доведені ризики можливості обвинуваченого переховуватись від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Так, ризики підтверджуються тим, що ОСОБА_5 , хоча в силу ст. 89 КК України і не є судимим, однак раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, та на теперішній час обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання до 7 років позбавлення волі.

Також суд враховує обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а саме стан здоров`я обвинуваченого, який не перешкоджає йому утримуватись під вартою, відсутність міцних соціальних зв`язків, вагомість досліджених судом доказів про вчинення ним кримінального правопорушення, схильність до зловживання алкогольними напоями.

З огляду на наявні ризики та оцінюючи в сукупності всі обставини відносно особи ОСОБА_5 , суд приходить до висновку, що застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить його належної процесуальної поведінки та подальше тримання під вартою є виправданим та відповідає меті застосування саме такого запобіжного заходу.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 194, 196, 197, 331 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 60-ти днів, а саме - до 10.05.2020 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому та направити до ДУ «Одеський слідчий ізолятор»

Суддя: ОСОБА_1
233 № 233/950/21
У Х В А Л А

про проведення процесуальних дій

09 березня 2021 року м. Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі судді ОСОБА_1 , дослідивши матеріали доручення 11-го кримінального суду першої інстанції міста Анкара (Турецька Республіка) про вручення судових документів підсудній ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшло доручення 11-го кримінального суду першої інстанції міста Анкара (Турецька Республіка) про вручення судових документів підсудній ОСОБА_2 .
Відповідно до ст. 561 КПК України на території України з метою виконання запиту про надання міжнародної правової допомоги можуть бути проведені будь-які процесуальні дії, передбачені цим Кодексом або міжнародним договором.
Згідно зі ст. 3 Європейської конвенції про взаємну правову допомогу у кримінальних справах, яка ратифікована Законом України № 44/98-ВР від 16.01.1998 р., запитувана Сторона виконує, у передбачений її законодавством спосіб, будь-які судові доручення, які стосуються кримінальної справи і які надсилаються їй судовими властями запитуючої Сторони з метою забезпечення свідоцьких показань або передачі предметів, які являють собою речові докази, матеріалів судової справи або документів.
Таким чином, на виконання запиту суду іноземної держави необхідно встановити місце реєстрації ОСОБА_2 , викликати в судове засідання ОСОБА_2 шляхом направлення судової повістки за адресою місця проживання, вказаної в судовому дорученні, та розміщення на офіційному сайті суду оголошення про виклик в судове засідання.
Керуючись ст. ст. 561, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

На виконання доручення 11-го кримінального суду першої інстанції міста Анкара (Турецька Республіка) про вручення судових документів підсудній ОСОБА_2 призначити судове засідання на 17 березня 2021 року об 11 год. 00 хв.
Викликати у судове засідання, призначене на 11.00 год. 17.03.2021 р. у приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області (каб.3), розташованого за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, пр. Ломоносова, 157, корп.1, ОСОБА_2 шляхом направлення судової повістки за адресою, зазначеною у дорученні, а саме: АДРЕСА_1 .
Помістити на веб-порталі «Судова влада» оголошення про судовий виклик ОСОБА_2 .
Зробити запит до відділу реєстрації Костянтинівської міської ради Донецької області щодо місця реєстрації ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Кожевник