Справа № 482/564/21
Номер провадження 1-кп/482/142/2021
В И Р О К

Іменем України

09 липня 2021 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 , у присутності обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Одеса кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000026 від 09.03.2021 року, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нова Одеса, Миколаївської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, утриманців не маючого, тимчасово не працюючого, раніше не судимого в силу ст.89 КК України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

08.03.2021року, близько 04.00 годин (більш точного часу встановити не виявилося можливим), реалізуючи свій умисел, спрямований на таємне проникнення та викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що на території охоронюваної автомобільної стоянки розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , знаходяться габаритні комплектуючі частин до вантажних автомобілів, взявши із собою металеву тачку, підійшов до воріт вищевказаної огородженої парканом території.

Після того, як ОСОБА_5 впевнився, що за його дійми ніхто не спостерігає, останній проліз під воротами та незаконно проник на територію охоронюваної автомобільної стоянки, звідки підняв засув вхідних воріт та відчинив їх.

Далі, ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, перебуваючи на вказаній території, таємно погрузив на тачку 13 розпірних кілець колісних дисків для автомобіля марки «МАЗ», вартістю 1733, 29 грн. та металевий колісний диск для автомобіля марки «КамАЗ», діаметром 20 дюймів, вартістю 400 грн., які вивіз за межі стоянки, а у подальшому розпорядився ними на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріального збитку на суму 2133 грн. 29 коп.

Таким чином ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням у сховище.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні визнав себе винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за вищевказаних обставин та підтвердив, що дійсно 08.03.2021року він близько 04.00 години він взявши із собою металеву тачку, шляхом підняття засуву вхідних воріт, відчинив їх та проник на огороджену парканом територію охоронюваної автомобільної стоянки за адресою АДРЕСА_1 . Перебуваючи на вказаній території, таємно погрузив на тачку 13 розпірних кілець колісних дисків для автомобіля марки «МАЗ», вартістю 1733, 29 грн. та металевий колісний диск для автомобіля марки «КамАЗ», які вивіз за межі стоянки, а у подальшому розпорядився ними на власний розсуд, а після виявлення крадіжки повернув викрадене майно власнику.

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі. Обвинувачений не заперечував проти такого розгляду.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у сховище.

Відповідно до ст.65 КК України при призначенні виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Призначаючи покарання ОСОБА_4 суд враховує, що він обвинувачується у вчиненні злочину, який в силу ст.12 КК України відноситься до тяжких, раніше не судимий, щиро покаявся у вчиненому, відшкодував шкоду потерпілому, за місцем проживання характеризується задовільно, не перебуває на обліку у лікарів психіатра та нарколога.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування шкоди потерпілому.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 не встановлено.

З урахуванням даних про особу обвинуваченого, наявністю пом`якшуючих та відсутністю обтяжуючих обставин, а також оцінки органом пробації ризику вчинення ним повторного кримінального правопорушення як високої та ризику небезпеки для суспільства як середнього, виправлення якого можливе без позбавлення або обмеження волі на певний строк у винятковому випадку за умов здійснення з боку органу пробації інтенсивного нагляду та застосування соціально-виховних заходів, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі, але суд також вважає, що до ОСОБА_4 можливо застосувати ст.75 КК України, тобто звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, з покладанням на нього обов`язків, передбачених п.п.1, 2 ч.1, п. 2, 4 ч.2 ст.76 КК України , при цьому вважає, що саме таке покарання є справедливим, необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_4 не обирався.

З обвинуваченого підлягають стягненню судові витрати на проведення судової товарознавчої експертизи.

Питання щодо речових доказів слід вирішити згідно вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370, 374-376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки.

В силу п.п.1, 2 ч.1, п. 2, 4 ч.2 ст.76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 230грн. витрат на проведення судової товарознавчої експертизи №1148 від 25.03.2021 року.

Речові докази 13 розпірних кілець колісних дисків для автомобіля марки «МАЗ» та металевий колісний диск для автомобіля марки «КамАЗ», які передано на відповідальне зберігання потерпілому, залишити у розпорядженні потерпілого ОСОБА_6 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга подається до Миколаївського апеляційного суду через Новоодеський районний суд Миколаївської області протягом тридцяти діб з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1