КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2021 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінального провадження № 0001825 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, за апеляційними скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 12 березня 2019 року, яким
ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Києва, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимий: останній раз 20 квітня 2018 року Оболонським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі,
визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі,
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань за цим вироком та вироком Оболонського районного суду м. Києва від 20 квітня 2018 року, призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки позбавлення волі.
На підставі ст. 71 КК України частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 14 липня 2014 року до покарання за даним вироком та визначено остаточне покарання ОСОБА_5 у виді 5 років позбавлення волі,
за участю сторін апеляційного провадження:
прокурора ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_5
В С Т А Н О В И Л А :
Вироком суду ОСОБА_5 визнаний винуватим в тому, що 17 лютого 2016 року приблизно о 19.00 год., перебуваючи в салоні громадського транспорту, а саме, в автобусі маршруту № НОМЕР_1 , який рухався за маршрутом до «ст. м. Палац спорту», рухаючись від зупинки громадського транспорту «Індустріальний міст» до зупинки громадського транспорту «бул. Чоколівський» в місті Києві, побачив ОСОБА_8 , у якої в руках був рюкзак із відчиненою застібкою-блискавкою. В той момент у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, а саме матеріальних цінностей, які належать ОСОБА_8 .
Далі ОСОБА_5 , переслідуючи мету наживи та особистого матеріального збагачення, пересвідчившись у тому, що за його діями ОСОБА_8 та будь-хто інший зі сторонніх осіб не спостерігає, з відкритого рюкзаку, який у своїх руках тримала ОСОБА_8 , викрав гаманець, вартістю 500 гривень, у якому знаходились гроші у сумі 174 гривні та перепустка до гуртожитку, яка матеріальної цінності не представляє.
Заволодівши викраденим, ОСОБА_5 на зупинці громадського транспорту «бул. Чоколівський» в місті Києві з маршрутного транспортного засобу вийшов, тим самим з місця вчинення злочину зник, але останнього в подальшому було затримано працівниками поліції та викрадене було вилучено, чим спричинив ОСОБА_8 матеріальну шкоду на суму 674 гривні.

Не погоджуючись з вироком суду, захисник ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить змінити вирок суду, пом`якшити призначене покарання обвинуваченому за ч. 2 ст. 185 КК України, та остаточне покарання за сукупністю вироків на підставі ст. 71 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 , не погоджуючись з вироком суду, подав апеляційну скаргу, в якій просить вироку скасувати, призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

В суді апеляційної інстанції ОСОБА_5 відмовився від участі захисника ОСОБА_6 в суді апеляційної інстанції, вказав, що у нього укладений договір з іншим захисником - ОСОБА_9 .
Однак, у подальшому ОСОБА_5 зазначив, що у вказаного захисника зупинено право на заняття адвокатською діяльністю, а інший захисник, з яким він домовився про участь у розгляді справи, - помер, а він потребує юридичної допомоги, та заявив клопотання про призначення йому захисника.

Вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченогох, колегія суддів з метою дотримання прав обвинуваченого ОСОБА_5 на захист під час апеляційного розгляду, доходить висновку про призначення обвинуваченому захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві.

Керуючись ст. 376, 49, 405 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А :
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві надати безоплатну правову допомогу та призначити адвоката для здійснення захисту інтересів обвинуваченого ОСОБА_5 в суді апеляційної інстанції.

Апеляційний розгляд відкласти на 20 вересня 2021 року на 15 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

_____________________________ _______________________ _________________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3