Справа №№ 148/109/20
В И Р О К
Іменем України

09 червня 2021 року Тульчинський районний суд

Вінницької області

В складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6

представників потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_9

захисника ОСОБА_10

свідків ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тульчина матеріали кримінального № 0000565 внесеного в ЄРДР від 25.11.2019 відносно

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Тартак, Чечельницького району, Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , освіта середня-спеціальна, одружений, на утримані 1 неповнолітня дитина, працює водієм ФОП ОСОБА_12 , має 3 групу інвалідності, раніше судимий:

- 31.10.2018, Немирівським районним судом за ст. 286 ч.1 КК України до сплати штрафу в сумі 3400 грн., який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 286 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_9 , 25.11.2019 року, біля 6:00 години, водій пасажирського автобуса «Богдан» А-09314, д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по авто дорозі Т-0222, сполученням «Шпиків-Тульчин-Тростянець-Бершадь», під час ожеледиці та з 15 пасажирами в салоні, на відрізку автошляху між населеними пунктами с. Ганнопіль, Тульчинського району - м. Тульчин, порушуючи вимоги Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 року зі змінами та доповненнями, а саме п.12.1 - не вибрав в установлених межах безпечної швидкості, не врахував дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, що призвело до заносу автобуса на ожеледиці та його перекидання на праву сторону на узбіччя.

Відповідно до висновку експерта судово - автотехнічної експертизи № 811, від 09.12.2019 року, - в ситуації, яка склалася, невідповідність дій водія автобуса «Богдан» ОСОБА_9 вимогам п.12.1 Правил дорожнього руху України з технічної точки зору призвели до виникнення події даної дорожньо-транспортної пригоди.

В результаті ДТП пасажирка автобуса ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителька АДРЕСА_2 , отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому 1- У1, ребер справа зі зміщенням уламків, закритого перелому 1-го ребра зліва, закритого перелому лівої променевої кістки в типовому місці, закритих косих переломів 111 -У-ої п`ястних кісток лівої кисті за зміщенням уламків, які згідно висновку експерта судово - медичної експертизи № 153, від 19.12.2019 року, відносяться до середніх тілесних ушкоджень за відсутністю небезпеки для життя, які спричинили тривалий (більш як 21 день) розлад здоров`я та пасажирка автобуса ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителька АДРЕСА_2 , отримала тілесні ушкодження у вигляді компресійно - уламкового перелому L-1 хребця 11 ступеню зі зміщенням уламку в сторону спинномозкового каналу, компресійного перелому Th-11- 1 ступеню, та Th-12-11 ступеня без порушення функції спинного мозку,забій легень які згідно висновку експерта судово-медичної експертизи № 150, від 19.12.2019 року, відносяться до середніх тілесних ушкоджень за відсутністю небезпеки для життя, які спричинили тривалий (більш як 21 день) розлад здоров`я.

Згідно висновку експерта судової експертизи технічного стану транспортних засобів №785 від 06.12.2019 - на момент експертного огляду застосованими органолептичними методами гальмівна, рульове керування та ходова частина автобуса «Богдан» А-09314, д.н.з. НОМЕР_1 знаходяться у працездатному стані. У деталях та вузлах гальмівної системи, рульового керування автобуса «Богдан» А-09314, д.н.з. НОМЕР_1 на момент експертного огляду експлуатаційних несправностей, які б виникнули до ДТП могли впливати на можливий некерований рух чи керованість даного автобуса до початку розвитку події ДТП не виявлено.

Обвинувачений ОСОБА_9 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення передбаченого ст. 286 ч.1 КК України не визнав і суду показав, що він працював водієм пасажирського автобуса «Богдан» у ФОП ОСОБА_12 . 25.11.2019, вранці він виїхав автобусом за маршрутом смт. Чечельник м. Вінниця. Перед виїздом на маршрут, він проходив медичний огляд. При виїзді погодні умови та дорожнє покриття були в задовільному стані. Не доїжджаючи до м. Тульчина, погодні умови погіршились та йшов дощ із мокрим снігом. Спускаючись з дорожнього схилу, він керував автобусом накатом, та в цей час автобус почало різко заносити в кювет, де відбулось перикидання. На той час в салоні автобуса перебувало п`ятнадцять пасажирів, двоє з яких отримали тілесні ушкодження. Вважає, що дана дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок неналежного виконання функцій дорожніми службами. В послідуючому в ході розгляду справи обвинувачений ОСОБА_9 свою позицію щодо визнання вини змінив, вказавши, що вину визнає повністю та щиро кається у вчиненому. При керуванні автобусом, він дійсно не врахував погодні умови та стан дорожнього покриття, внаслідок чого і відбулась аварія. Просить суд суворо не карати та не позбавляти його права керування транспортними засобами, так як це єдиний його заробіток. Крім того, йому необхідно забезпечувати лікування свого старшого сина та возити його в лікарню.

Крім повного та беззастережного визнання вини, вина обвинуваченого ОСОБА_9 також підтверджується показами потерпілих, свідка та дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами.

Так, потерпіла ОСОБА_6 суду пояснила, що вона їхала пасажиром в автобусі сполученням смт. Чечельник м. Вінниця, яким керував ОСОБА_9 .. О 05:25 год., вони виїхали з смт. Тростянець, де не було ожеледиці, а о 06:10 год., відбулось ДТП, внаслідок чого автобус перекинувся, не доїжджаючи до м. Тульчина. Внаслідок ДТП вона отримала тілесні ушкодження.

Потерпіла ОСОБА_5 суду пояснила, що вона перебувала в автобусі, але спала та не бачила, які були погодні умови та дорожнє покриття. Прокинулась вона, вже коли автобус перекинувся на бік. Під час даної ДТП вона отримала тілесні ушкодження.

Свідок ОСОБА_11 суду пояснила, що вона їхала пасажиром в даному автобусі, і уваги на навколишню обстановку не звертала. Не доїжджаючи м. Тульчина, водій крикнув, щоб всі пасажири тримались, і в цей час відбувся занос автобуса та його перекидання на сторону. Коли вони вийшли з автобуса, то на дорозі була ожеледиця. Деякі пасажири автобуса отримали травми.

Крім того, вина обвинуваченого ОСОБА_9 також підтверджується дослідженими судовому засіданні письмовими доказами, зокрема:

- протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 25.11.2019, план-схемою та фототаблицею до нього, відповідно до якого зафіксовано місце розташування ДТП та відповідні сліди (а.с. 138-147);

- висновком експерта № 785 від 06.12.2019, відповідно до якого встановлено технічний стан транспортного засобу (а.с. 165-168);

- висновком експерта № 811 від 09.12.2019, згідно якого встановлена невідповідність дій водія автобуса ОСОБА_9 правилам дорожнього руху України (а.с. 170-172);

- висновком експерта № 150 від 19.12.2019, відповідно до якого встановлено наявність тілесних ушкоджень у потерпілої ОСОБА_6 (а.с. 173-174);

- висновком експерта № 153 від 19.12.2019, відповідно до якого встановлено наявність тілесних ушкоджень у потерпілої ОСОБА_5 (а.с. 175-176).

Дослідивши зібрані докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_9 в порушенні правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, в судовому засіданні доведена в повному обсязі, тому дії останнього вірно кваліфіковані за ст. 286 ч.1 КК України.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд відносить щире каяття.

Обтяжуючих покарання обставин в судовому засіданні не встановлено.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_9 , суд враховує вимоги ст. 65 КК України, ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного. Відповідно до ст. 12 цього ж Кодексу, обвинуваченим вчинено нетяжкий злочин. За місцем проживання останній характеризується позитивно, на обліку і лікаря нарколога та психіатра не перебуває, наявністю пом`якшуючих та відсутністю обтяжуючих покарання обставин.

В зв`язку з викладеним, суд приходить до висновку, що необхідним і достатнім покаранням для виправлення обвинуваченого і попередження нових злочинів, буде призначення покарання, у виді сплати штрафу, в межах санкції визначеної ст. 286 ч.1 КК України, з врахуванням вимог ст. 5 КК України, станом на час вчинення кримінального правопорушення, без призначення додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами.

Стосовно запобіжного заходу, враховуючи позицію учасників судового розгляду, суд вважає, що до вступу вироку в законну силу підстав для його обрання не має.

Процесуальні витрати понесенні на проведення експертиз підлягають стягненню з обвинуваченого в дохід держави в повному обсязі, в сумі 2198,14 грн., а також 2000 грн. на користь потерпілого ОСОБА_5 за надання правової допомоги.

Питання речових доказів суд вирішив відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 50, 65, 286 ч.1 КК України, ст. ст. 369-374, 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_9 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України і призначити йому покарання у виді сплати штрафу в дохід держави в розмірі трьохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 5100 грн. (п`ять тисяч сто гривень) без позбавлення права керувати транспортними засобами.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу не обирати.

Стягнути з ОСОБА_9 понесенні процесуальні витрати в дохід держави в сумі 2198,14 грн. (дві тисячі сто дев`яносто вісім гривень 14 коп.) за проведення експертиз, а також на користь потерпілого ОСОБА_5 кошти в сумі 2000 грн. (дві тисячі гривень) за надання правової допомоги.

Речові докази:

- автобус марки «Богдан», моделі А-09314, д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, номер шасі НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 повернути власнику ОСОБА_13 , скасувавши арешт накладений на вказане майно ухвалою слідчого судді Тульчинського районного суду від 27.11.2019 в кримінальному провадженні № 0000565 внесеного в ЄРДР від 25.11.2019.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду через Тульчинський районний суд протягом тридцяти діб з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити сторонам.

Суддя: