Справа № 286/1128/21
У Х В А Л А
Провадження № 1-кс/286/176/21

31 березня 2021 року м. Овруч

Слідчий суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника підозрюваної ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Коростенської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 000200, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м.Новоград-Волинський Житомирської області, мешканки АДРЕСА_1 , не працюючої, не одруженої, не судимої, яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, та додані до клопотання матеріали, -

Відповідно до ч.2 ст.193 КПК України підозрюваній роз`яснено її права. , -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_4 посилаючись на те, що остання обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, який є особливо тяжким злочином, тому з метою попередження можливості продовження злочинної діяльності та запобігання спробам перешкоджання кримінальному провадженню, слідчий клопоче про обрання стосовно підозрюваної запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком 60 днів без визначення розміру застави.

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відповідає вимогам ст.ст.183, 184 КПК України.

Досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні № 0000200 відповідно до постанови першого заступника керівника Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_8 від 11.03.2021 року доручено здійснювати відділу поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області. Ухвалою слідчого судді Овруцького районного суду Житомирської області від 25.03.2021 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 000200 до 28.05.2021 року.

Підозрювана згідно з протоколом затримання особи затримана 29.03.2021 року о 16.18 год. та доставлена в кабінет № 47 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, а також близько 14.10 год. 31.03.2021 року доставлена в приміщення суду працівниками ГУНП в Житомирській області.

Факт надання підозрюваній копії клопотання та матеріалів, що його обґрунтовують, більше ніж за три години до початку розгляду цього клопотання слідчим суддею, посвідчений підписами підозрюваної та її захисника у розписках про отримання копії клопотання, поданих слідчому судді, та підтверджений ними в судовому засіданні.

Заслухавши думку прокурора, який просить задоволити клопотання слідчого у зв`язку з обґрунтованістю підозри та існуванням, визначених ст.177 КПК України ризиків; думку підозрюваної та її захисника, які не погодилися із правовою кваліфікацією інкримінованого підозрюваній кримінального правопорушення, заперечили проти застосування щодо неї запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та просили, врахувавши зокрема перебування на її утриманні малолітньої дитини, застосувати цілодобовий домашній арешт; вивчивши копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

При обранні запобіжного заходу повинні враховуватись одночасно його мета (ч.1 ст.177 КПК), підстави (ч.2 ст.177 КПК) та інші передбачені законом обставини (ст.178 КПК). Згідно з ч.2 ст.177 КПК підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, а саме: у незаконному придбанні, зберіганні, перевезенні з метою збуту та незаконному збуті наркотичних засобів, зокрема збуті та передачі цих речовин у місця позбавлення волі, в особливо великих розмірах, вчинених за попередньою змовою групою осіб повторно. Причетність до вчинення злочину підтверджується матеріалами досудового розслідування внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000200, зокрема протоколами огляду місця події, висновками експертизи, протоколом огляду покупця, яким здійснено оперативну закупку у ОСОБА_4 , протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , протоколом обшуку. 30.03.2021 року ОСОБА_4 у відповідності до ст.278 КПК України повідомлено про підозру. Тобто з матеріалів досудового розслідування вбачається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваною кримінального правопорушення.

Слідчий в клопотанні та прокурор в судовому засіданні просять застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обґрунтовуючи існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, матеріалами досудового розслідування.

Метою застосування запобіжного заходу згідно з клопотанням є забезпечення виконання підозрюваною, покладених на неї процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам знищити, сховати або спотворити будь-які із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення. Підставою застосування запобіжного заходу згідно з клопотанням є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваною кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрювана може вдатися до спроб вчинити дії, які перешкоджатимуть кримінальному провадженню.

Як зазначено в ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя враховує вимоги п.п.3, 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризики перешкоджання кримінальному провадженню не можуть оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

В судовому засіданні стороною захисту визнано, що подія злочину мала місце і відбулася за безпосередньої участі підозрюваної, хоча дії підозрюваної слід кваліфікувати іншим чином, проте оскільки відсутні переконливі докази вчинення підозрюваною дій, які б свідчили про її перешкоджання кримінальному провадженню, потреби у застосуванні найсуворішого виду запобіжного заходу немає.

Таким чином, при розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу щодо підозрюваної слідчий суддя враховує, що наявність у кримінальному провадженні вагомих доказів обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, та тяжкість покарання, що загрожує їй у разі визнання винною у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого вона підозрюється, а також існування певних ризиків вчинення підозрюваною дій, спрямованих на перешкоджання кримінальному провадженню, в сукупності не виправдовують застосування до підозрюваної саме запобіжного ув`язнення. Тому з огляду на викладене, а також враховуючи особу підозрюваної, її вік, стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків, перебування на її утриманні малолітньої дитини, наявність постійного місця проживання та позитивні характеризуючі дані за місцем проживання, слідчий суддя доходить висновку про застосування до підозрюваної більш м`якого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, який відповідно до ст.181 КПК України полягає зокрема у забороні підозрюваній залишати житло цілодобово, з покладанням на неї процесуальних обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Тому керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 181, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 205, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

1.Клопотання слідчого задоволити частково та застосувати запобіжний захід.

2.У застосовуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.

2.Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

3.Покласти на підозрювану виконання наступних обов`язків:

1) прибувати по кожному виклику до слідчого, прокурора, суду у визначений час;

2) цілодобово не залишати місце постійного проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

Вказані обов`язки покладаються на підозрювану строком до 28.05.2021 року.

4.Роз`яснити підозрюваній, що у разі невиконання покладених на неї обов`язків, до підозрюваної може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, зокрема у вигляді тримання під вартою.

5.Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

6.Направити копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту для виконання та контролю органу національної поліції за місцем проживання підозрюваної.

7.Копію ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваній негайно після її оголошення під розписку.

8.Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту може бути подана безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1