Справа № 202/552/21
Провадження № 1-кс/202/1494/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про допит свідка під час досудового розслідування в судовому засіданні, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло зазначене клопотання про допит потерпілого під час досудового розслідування в судовому засіданні.
З клопотання убачається, що в провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 0000019 від 14.01.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що до СУ ГУНП надійшла інформація з УКР ГУНП в Дніпропетровській області про те, що громадянин ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з невстановленою особою, шляхом обману заволодів нерухомим майном, а саме квартирою, яка розташована на території міста Дніпра.
Під час досудового розслідування допитано потерпілого ОСОБА_6 , який показав, що з 2010 року він мешкав спільно зі своєю матір`ю ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 . Весь час його мати займалась підприємницькою діяльністю, а саме вона була власником ТОВ «Агропромислове підприємство Восход», також на праві власності відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії НОМЕР_1 володіла майновим комплексом, розташованим за адресою: АДРЕСА_2 , де також зареєстроване ТОВ «Агропромислове підприємство Восход».
В 2014 році його мати перенесла ряд інсультів, в результаті чого вона пересувалась в інвалідній колясці і постійно потребувала піклування, що він і виконував.
ІНФОРМАЦІЯ_2 його мати померла від інфаркту міокарда. Після смерті його рідний брат ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відкрив спадкову справу у приватного нотаріуса ОСОБА_9 . В подальшому він дізнався, що нерухоме майно, яке належало його матері за адресою: АДРЕСА_2 , було неправомірно передано у власність його брату ОСОБА_8 через підставну особу ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
25.11.2015 року приватний нотаріус Дніпропетровського нотаріального округу ОСОБА_11 посвідчив довіреність за № 755, видану начебто від імені його матері ОСОБА_7 , в якій вона наділила ОСОБА_10 правом розпоряджатись, відчужувати та вчиняти інші дії з майновим комплексом, розташованим за адресою: АДРЕСА_2 .
26.11.2015 року ОСОБА_10 в приватного нотаріуса ОСОБА_11 подарував нежитлове приміщення його брату ОСОБА_8 відповідно до договору дарування частини нежитлового приміщення, що посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_11 .
Його мати в 2015 році після перенесених інсультів почувала себе погано, перебувала під його піклуванням, пересувалась на інвалідній колясці і надати довіреність на ім`я ОСОБА_10 фізично не була в змозі, оскільки для підписання довіреності йому потрібно було її відвести до вище вказаного приватного нотаріуса, що він не робив.
ОСОБА_8 в 2014 році підробив рішення Солонянського районного суду Дніпропетровської області, в результаті чого 17.02.2014 року державним виконавцем Бабушкінського ВДВС ОСОБА_12 винесено постанову про накладення арешту на все майно, що належало його матері ОСОБА_7 . ОСОБА_12 після накладення арешту був проінформований листом з Солонянського районного суду Дніпропетровської області, що зазначене рішення, яке послугувало підставою накладення арешту, є підробленим, проте останній вказаний факт проігнорував.
Також ОСОБА_8 підробив рішення Совєтського районного суду м. Макіївки Донецької області і на підставі вказаного рішення 22.09.2014 року державним виконавцем Індустріального ВДВС ОСОБА_13 була винесена постанова про накладення арешту на все майно, що належить його матері.
Його мати неодноразово писала звернення за фактом неправомірних дій свого сина ОСОБА_8 та державних виконавців. На даний час його брат шахрайським шляхом заволодів нерухомим майном, розташованим за адресою: АДРЕСА_2 , а також отримує прибуток з підприємницької діяльності ТОВ «Агропромислове підприємство Восход», яке останній також неправомірно використовує в своїх інтересах.
В ході досудового розслідування допитано свідка ОСОБА_14 яка показала, що з серпня 2008 року по теперішній час вона проживає зі співмешканцем ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , за адресою: АДРЕСА_1 . В серпні 2008 року вони всі разом переселись в будинок АДРЕСА_1 . В березні 2008 року вона познайомилась з ОСОБА_7 , яка вона була вже хвора і на той час вона перенесла 2 інсульти і була частково паралізована ліва сторона, рукою вона зовсім не могла керувати, дуже важко було пересуватись.
В останні 4 роки ОСОБА_7 зовсім була лежача і самостійно не пересувалась, тільки за допомогою сина або доглядальниці. Коли остання стала лежача, їй була оформлена перша група інвалідності. Коли вони з чоловіком ходили на роботу, ОСОБА_7 залишалась з доглядальницею. Останній рік перед смертю у ОСОБА_7 дуже сильно погіршилась розумова діяльність в наслідок хвороби, вона стала агресивною, у неї були провали в пам`яті, вона не впізнавала свого молодшого сина, називала його іменем чоловіка.
ОСОБА_8 дуже рідко навідував матір і то, коли вона його звала до себе, він сам особисто їй не дзвонив. Останні півроку перед смертю він до неї приїжджав декілька разів зі своїм охоронцем кавказької зовнішності, як його звати не відомо. ОСОБА_8 просив мати, щоб вона йому подарувала свою базу, на що вона категорично відмовляла.
ОСОБА_8 по теперішній час погрожує їм фізичною розправою, постійно обмальовував паркан, бились вікна в будинку, підпалювали гараж. Десь в грудні 2020 року її син зі школи приніс папір формату А 4, де була чорно-біла паспортна фотографія її чоловіка з текстом «Розшукується ОСОБА_6 і його співмешканка по кличці Вітка за розбій, шантаж просимо, хто їх знає звернутись до поліції» повного тексту не пам`ятає.
Також в ході допиту свідка ОСОБА_10 встановлено, що він знайомий з громадянином ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , близько п`яти років, знає, що він займається даванням грошей в борг під заставу нерухомості, а також скуповуванням і орендою житла.
На початку листопада 2015 року ОСОБА_8 попросив його про послугу, а саме за невелику плату підписати йому дарчу на будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 . Для цього він пояснив йому, що візьме на моє ім`я довіреність від своєї матері, яка є власником приміщень і земельної ділянки за вказаною адресою. Він ніколи не бачив і не зустрічався з його матір`ю ОСОБА_15 .
У двадцятих числах листопада 2015 вони зустрілись ще раз, він показав йому довіреність на його ім`я від матері, сказавши, що приводив її до приватного нотаріуса ОСОБА_11 , до якого вони поїхали підписувати дарчу. Він неодноразово запитував ОСОБА_8 , чому сама мати не могла подарувати йому приміщення і землю, то він відповів, що їй важко пересуватися зайвий раз і йому немає про що турбуватися, так само він геть відмовляв йому в знайомстві особисто з матір`ю, не пояснюючи причин.
Довіряючи йому, у нотаріуса ОСОБА_11 він підписав договір дарування на будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , в присутності ОСОБА_8 на його ім`я. Договір забрав ОСОБА_8 . Через тиждень він запитав у ОСОБА_8 про обіцяну матеріальну допомогу, але він сказав, що віддячить пізніше. До сьогоднішнього моменту він так йому нічого і не передав.
В кінці 2020 року він разом з невідомими йому людьми спортивної зовнішності зустрічав його біля мого будинку і під загрозою насильства вимагав, щоб він сховався десь на час і що йому доведеться виступити в суді і розповісти про те, що він був знайомий з його матір`ю, і вона в моїй присутності підписала на нього довіреність. Пізніше він дізнався від нього, що довіреність підроблена, яку посвідчив нотаріус ОСОБА_11 без участі матері, використовуючи підроблений підпис, після чого, використовуючи його, ОСОБА_8 заволодів майном хворої матері. Зробив це ОСОБА_8 через те, що мати написала дарчу тільки на молодшого сина ОСОБА_16 , який доглядав за нею, а не на нього. На його обурення він тільки все більше залякував його. Він відмовився і, побоюючись за безпеку, поїхав до знайомих в місто Київ. ОСОБА_8 і далі хоче зустрітися з ним в Дніпрі, залякуючи його дочку і колишню дружину. Він планує навесні цього року поїхати на постійне місце проживання до Польщі до своїх родичів, оскільки побоюється за власну безпеку і здоров`я, зв`язку з цим на слідчі дії та судові засідання приїжджати не зможе.
Враховуючи викладене, існують реальні обставини, що в подальшому унеможливлять допит гр. ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , під час судового провадження та негативно вплинуть на повноту та об`єктивність досудового розслідування кримінального провадження.
Тому слідчий просила допитати як свідка ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 .
У судовому засіданні слідчий підтримала клопотання та просила його задовольнити.
Вислухавши слідчого, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, кримінальне провадження № 0000019 від 14.01.2021 року, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження № 0000019 від 14.01.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 225 КПК України у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань свідка чи потерпілого під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я свідка чи потерпілого, їх тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити їх допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, мають право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка чи потерпілого в судовому засіданні, в тому числі одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб. У цьому випадку допит свідка чи потерпілого здійснюється у судовому засіданні в місці розташування суду або перебування хворого свідка, потерпілого в присутності сторін кримінального провадження з дотриманням правил проведення допиту під час судового розгляду.
З огляду на зазначене, враховуючи, що свідок ОСОБА_10 володіє важливою для досудового слідства інформацією, його свідчення необхідні для встановлення об`єктивної істини у даному кримінальному провадженні, а також те, що він збирається поїхати на постійне місце проживання до Польщі, оскільки побоюється за своє життя та здоров`я, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки зазначені обставини можуть викликати складнощі та/або можуть унеможливити здійснити допит ОСОБА_10 при розгляді провадження у суді у разі звернення прокурора з обвинувальним актом до суду.
Керуючись ст.ст. 225, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про допит свідка під час досудового розслідування в судовому засіданні задовольнити.
Допитати як свідка ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , в судовому засіданні під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000019 від 14.01.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.
Судове засідання призначити на 12:30 год. 29.03.2021 року та викликати у судове засідання сторін кримінального провадження та свідка ОСОБА_10 для проведення допиту.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1