Єдиний унікальний номер 243/5519/19
Номер провадження 1-кп/243/183/2021
УХВАЛА
Іменем України
19 серпня 2021 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження, внесене 09.09.2018 до ЄРДР за №0001923 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця м. Слов`янська Донецької області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.
18 серпня 2021 року суд видалився до нарадчої кімнати для ухвалення остаточного рішення по даному кримінальному провадженню.
Під час перебування головуючого в нарадчій кімнаті було встановлено, що згідно обвинувального акту орган досудового розслідування вказує на порушення ОСОБА_3 :
- п.10.1 ПДР України, згідно якого - перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;
- п.10.4 ПДР України, згідно якого - перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в`їзду на перехрестя, де організовано круговий рух напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою. Водій, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям з відповідного крайнього положення на проїзній частині даного напрямку, повинен дати дорогу зустрічним транспортним засобам, а при виконанні цих маневрів не з крайнього лівого положення на проїзній частині і попутним транспортним засобам. Водій, що виконує поворот ліворуч, повинен дати дорогу попутним транспортним засобам, які рухаються попереду нього і виконують розворот. За наявності трамвайної колії посередині проїзної частини водій нерейкового транспортного засобу, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям, повинен дати дорогу трамваю.
Матеріали кримінального провадження містять висновок експертизи № 1/19-85 від 11.05.2019 року, відповідно до змісту якого «З технічної точки зору, в даній дорожній обстановці, дії водія автомобіля «ГАЗ 33021 ЗНГ» державний номер НОМЕР_2 ОСОБА_3 , не відповідали вимогам п.10.1. та п.10.4. Правил дорожнього руху України.
З технічної точки зору, в даній дорожній обстановці, дії водія автомобіля «ГАЗ 33021 ЗНГ» державний номер НОМЕР_2 ОСОБА_3 , які не відповідали вимогам п.10.1. та п.10.4. Правил дорожнього руху України, знаходилися у причинному зв`язку з настанням даної дорожньо-транспортної пригоди, оскільки водій ОСОБА_3 , виконуючи вищезгадані вимоги Правил дорожнього руху України, мав технічну можливість запобігти настанню даної дорожньо - транспортної пригоди.»
Разом з тим в формулюванні обвинувачення відносно ОСОБА_3 , за яким йому ставиться в провину порушення двох пунктів ПДР, а саме п. 10.1 та п. 10.4 обвинувальний акт містить безпосередньо лише описання порушення водієм ОСОБА_3 п. 10.1. ПДР України.
Згідно з ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Відповідно до ч. 2 ст. 22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Частиною 6 ст. 22 КПК України встановлено, що суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Таким чином у суду виникла необхідність відновити судовий розгляд по даному кримінальному провадженню з метою вирішення питання про призначення додаткової авто-технічної експертизи, на вирішення якої слід, зокрема, поставити питання чи знаходилися у причинному наслідковому зв`язку з настанням ДТП порушення ОСОБА_3 лише п. 10.1 ПДР України, оскільки таких відомостей жодна з проведених експертиз не містить.
В той же час орган досудового розслідування вказує на порушення ОСОБА_3 лише п.10.1 ПДР України, виклавши обвинувачення в наступній редакції:
Діючи необережно - проявляючи злочинну самовпевненість, легковажно розраховуючи на запобігання дорожньо-транспортної події, передбачаючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, але легковажно розраховуючи на їх відвернення не забезпечив безпечний рух , не врахував дорожню обстановку, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, на Т-образному перехресті автодороги Е40 М03 сполученням «Київ-Харків-Довжанський» та вул. Героїв Праці в м. Слов`янську Донецької області, здійснив маневр повороту ліворуч, в напрямку вул. Героїв Праці, де допустив зіткнення з мотоциклом Honda CBR 1100ХХ, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався по автошляху Е40 М03 сполученням «Київ-Харків-Довжанський», в попутному напрямку, зі сторони с. Селезнівка в напрямку с. Долина Слов`янського району Донецької області, та здійснював маневр обгону з лівого боку автомобіля марки «ГАЗ 33021 ЗНГ», державний реєстраційний номер НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_3 .
Згідно ч.1 ст. 7 КПК України передбачено зокрема такі принципи: верховенство права, законність, рівність перед законом і судом, повага до людської гідності, презумпція

невинуватості та забезпечення доведеності вини, змагальність сторін та свобода в поданні суду своїх доказів і у доведені перед судом їх переконливості.
За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність відновлення судового розгляду по кримінальному провадженню для вирішення питання про доцільність призначенні авто-технічної експертизи в кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2,7,75 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, та повернутися до з`ясування фактичних обставин по кримінальному провадженню

Судовий розгляд призначити на 26 серпня 2021 року на 11 год 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського
міськрайонного суду
Донецької області ОСОБА_1