Справа № 643/6876/21
Провадження № 1-кс/643/1898/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.04.2021 м.Харків
Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 - на постанову слідчого Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від 19.03.2021 про закриття кримінального провадження №0000597 від 14.02.2020, а також на бездіяльність вказаного слідчого щодо нерозгляду клопотання потерпілого, поданого у порядку, передбаченому ст.220 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

Представник потерпілого ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 19.04.2021 звернувся до слідчого судді Московського районного суду міста Харкова зі скаргою від 16.04.2021 у який прохав скасувати постанову слідчого Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від 19.03.2021 про закриття кримінального провадження №0000597 від 14.02.2020, свої доводи обґрунтовував неповнотою досудового розслідування, зокрема неналежним розглядом, а також нерозглядом поданого під час досудового розслідування клопотання потерпілого про проведення допиту свідка, який є адвокатом.

Крім того, представник потерпілого ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 у вказаній скарзі прохав зобов`язати слідчого належним чином розглянути клопотання потерпілого від 01.04.2021 про проведення допиту свідка.

Прокурор та слідчий у судове засідання не з`явилися, про місце, дату та час розгляду скарги повідомлялися належним чином, причини неявки суду невідомі.

Слідчим суддею з метою забезпечення дотримання розумних строків розгляду скарги, враховуючи, що відповідно до ч.3 ст.306 КПК України неявка суб`єкту оскарження не є перешкодою для її розгляду, визнано можливим розглянути скаргу за відсутності слідчого та прокурора з дотриманням положень ст.ст.26, 306 КПК України.

Заявник у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву у якій просив розглядати за його відсутності, скаргу підтримав

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб.

З метою належного розгляду клопотання слідчим суддею витребувані для вивчення з Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області матеріали кримінального провадження №0000597 від 14.02.2020.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання з додатками, матеріали кримінального провадження №0000597 від 14.02.2020 прийшов до наступного.

Згідно з п.п.1, 3 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, а також рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Викладені у скарзі вимоги входять до предмету судового контролю слідчого судді суду першої інстанції.

Відповідно до ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Слідчим суддею не було встановлено порушення ст.304 КПК України, щодо строку подачі скарги.

Вивченням матеріалів кримінального провадження встановлено, що воно розпочато на підставі ухвали слідчого судді Московського районного суду міста Харкова від 19.01.2018, якою зобов`язано компетентних осіб Московського ВП ГУНП в Харківській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_6 від 12.12.2017 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

У кримінальному провадженні заява ОСОБА_6 від 12.12.2017, у якій викладені дані про кримінальне правопорушення, відсутня. Під час досудового розслідування жодних слідчих дій, окрім допиту потерпілого ОСОБА_3 , слідчим не проведено. Досудове розслідування зведено до надання оперативному підрозділу доручення про проведення абстрактних слідчих (розшукових) дій, на яке слідчим отримано відповідь оперативного підрозділу про його виконання без досягнення мети досудового розслідування. Для доведення події кримінального правопорушення (часу, місця, способу та інших обставин вчинення злочину), виду і розміру шкоди, завданої ним, а також розміру процесуальних витрат, жодні передбачені главами 20 та 21 КПК України слідчі дії не проводилися. Висновки слідчого про відсутність правовідносин кримінально-правового характеру гуртуються на наявності судового рішення про стягнення грошових коштів на користь потерпілого, при цьому відсутність елементів складу кримінального правопорушення, розслідування якого здійснюється, не доведено.

Оцінюючи на предмет вмотивованості вказану постанову, слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів. Натомість, як вбачається з постанови про закриття кримінального провадження вищезазначені вимоги закону не дотримано, постанова є такою, що винесена передчасно та не на підставі проведеного досудового розслідування, без будь-якого дослідження даних, а процесуальне рішення не ґрунтується на отриманих під час досудового розслідування доказах.

Закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, тобто за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, є передчасним та необґрунтованим, оскільки для прийняття такого рішення необхідно було проводити слідчі дії, передбачені главами 20 та 21 КПК України, що слідчим у кримінальному провадженні фактично не робилося.

У зв`язку з наведеним, постанова слідчого про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню із направленням копій цієї ухвали до Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області для організації проведення подальшого належного досудового розслідування, під час якого слід визначити повний обсяг слідчих дій, а після їх проведення - прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Одночасно слідчий суддя не знаходить підстав для задоволення вимог скаржника про зобов`язання слідчого належним чином розглянути клопотання потерпілого про проведення допиту свідка від 01.04.2021, оскільки таке клопотання подано після завершення слідчим досудового розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

Керуючись ст. ст. 93, 94, 214, 303, 305, 306, 307, 376 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від 19.03.2021 про закриття кримінального провадження №0000597 від 14.02.2020, а також на бездіяльність вказаного слідчого щодо нерозгляду клопотання потерпілого, поданого у порядку, передбаченому ст.220 КПК України задовольнити частково.

Постанову слідчого Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від 19.03.2021 про закриття кримінального провадження №0000597 від 14.02.2020 скасувати.

З метою організації подальшого досудового розслідування кримінального провадження №0000597 від 14.02.2020, копію ухвали направити до Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області.

В задоволенні інших вимог представника потерпілого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1