Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
11 травня 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Київської місцевої прокуратури №7 щодо нерозгляду його скарги від 16.12.2019,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до Подільського районного суду м. Києва із з скаргою на бездіяльність керівника Київської місцевої прокуратури № 7, яка полягає у нерозгляді у порядку ст.308 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) його скарги від 16.12.2019 у кримінальному провадженні № 0001017 від 18.10.2018.
В обґрунтування скарги зазначив, що вказане кримінальне провадження розслідується Подільським УП ГУНП у м. Києві. 16.12.2019 в межах даного провадження він звернувся до керівника Київської місцевої прокуратури № 7 з скаргою в якій просив: «негайно застосувати усіх заходів прокурорського реагування щодо забезпечення належного визначення підслідності вказаного кримінального провадження за ТУ ДБР, розташованого у м. Києві», «змінити підслідність кримінального провадження». Зазначена скарга, на думку скаржника, не розглянуто в порядку ст.308 КПК, у зв`язку з чим він звернувся із даною скаргою до слідчого судді та просив зобов`язати прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 розглянути вказану скаргу в порядку ст.308 КПК.
В судовому засіданні автор скарги таку підтримав, просив її задовольнити.
Представник Подільської окружної прокуратури (правонаступник Київської місцевої прокуратури №7) в судове засідання не з`явився, подав заяву про проведення судового розгляду без його участі, а у задоволенні скарги просив відмовити з мотивів надання прокуратурою належної відповіді на скаргу ОСОБА_3 від 16.12.2019.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора під час досудового розслідування регламентовано главою 26 , параграфом 1, ст. 303-308 КПК.
У частині 1 статті 303 КПК визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, що підлягають оскарженню на стадії досудового розслідування.
Зокрема, згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК слідчому судді, у тому числі, підлягає оскарженню бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Бездіяльність, яка підлягає оскарженню відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК, передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена. Таким чином, наведена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством. (Лист ВССУ від 12.01.2017 № 9-49/0/4-17 «Узагальнення про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування»).
Поряд з цим, за приписами ч.1 ст.308 КПК підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування.
Прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень (ч.2 ст.308 КПК).
Отже, нерозгляд скарги на недотримання розумних строків може бути оскаржено на підставі п.1 ч.1 ст.303 КПК.
Слідчим суддею з`ясовано, що 16.12.2019 ОСОБА_3 подав до Київської місцевої прокуратури № 7 скаргу (вх. №1218) у кримінальному провадженні № 0001017 від 18.10.2018, яку просив розглянути в порядку ст.308 КПК.
З наданої прокурором копії відповіді Київської місцевої прокуратури № 7 від 18.12.2019 № 10.37-42-3142 ВИХ-19 вбачається, що звернення ОСОБА_3 розглянуто, досудове розслідування у кримінальному провадженні здійснюється Подільським УП ГУНП у м. Києві, у зв`язку з визначенням 12.06.2019 підслідності кримінального провадження прокурором прокуратури м.Києва.
Водночас, заступником керівника Київської місцевої прокуратури № 7 надано вказівки уповноваженому прокурору у кримінальному провадженні на підставі ч.2 ст.308 КПК.
Згідно приписів абз.3 ч.3 ст.17 Закону України «Про прокуратуру» прокурором вищого рівня для прокурорів, керівників та заступників керівників підрозділів окружної прокуратури є керівник окружної прокуратури чи його перший заступник або заступник відповідно до розподілу обов`язків.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що уповноваженими особами Київської місцевої прокуратури № 7 дотримано вимоги ст.308 КПК під час розгляду скарги ОСОБА_3 від 16.12.2019, здійснивши відповідне процесуальне реагування на неї.
Поряд з цим, слідчий суддя зазначає, що кримінальним процесуальним законодавством не передбачає строку розгляду звернення щодо зміни підслідності кримінального провадження (прийняття процесуального рішення щодо зміни підслідності).
Таким чином, уповноваженими особами Київської місцевої прокуратури № 7 не допущено бездіяльність у нездійсненні процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити у визначений КПК строк, тобто бездіяльності в сенсі п.1 ч.1 ст.303 КПК, а тому в задоволенні скарги слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 303- 309 КПК, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Київської місцевої прокуратури №7 щодо нерозгляду його скарги від 16.12.2019 відмовити.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1