Провадження №1-кс/127/6980/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 червня 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача СД відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 щодо нерозгляду клопотання у кримінальному провадженні №0000400 від 14.05.2019 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області з даною скаргою, посилаючись на те, що дізнавачем СД відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000400 від 14.05.2019 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні має процесуальний статус потерпілого.

01 червня 2021 року скаржник через АТ «Укрпошта» звернувся до відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області з клопотанням про допит у вищезазначеному кримінальному провадженні свідка. Однак, дане клопотання, в порушення вимог ч. 1 ст. 220 КПК України, дізнавачем ОСОБА_5 було проігноровано, в зв`язку з чим він змушений був звернутися до слідчого судді з даною скаргою, просить зобов`язати дізнавача відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 задоволити його клопотання, а при відмові у його задоволенні, у відповідності до ч. 2 ст. 220 КПК України винести вмотивовану постанову про повну чи часткову відмову у задоволенні.

В судове засідання скаржник адвокат ОСОБА_3 не з`явився, до суду надіслав заяву, в якій просив скаргу залишити без розгляду.

Дізнавач відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлялась належним чином, відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України слідчий суддя розглянув скаргу у її відсутність.

Дослідивши матеріали скарги, вважаю, що скаргу слід залишити без розгляду з наступних підстав.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи, що скаржник має самостійно розпоряджатися своїми процесуальними правами, волевиявлення скаржника адвоката ОСОБА_3 про залишення його скарги на бездіяльність дізнавача СД відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 щодо нерозгляду клопотання у кримінальному провадженні №0000400 від 14.05.2019 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, мало місце до початку її розгляду по суті, вважаю, що є всі законні підстави скаргу залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 7, 10, 22, 26, 303, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача СД відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 щодо нерозгляду клопотання у кримінальному провадженні №0000400 від 14.05.2019 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, - залишити без розгляду.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: