Справа № 296/4195/21
УХВАЛА
Іменем України

13 травня 2021 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУ Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000152 від 04.07.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч. 5 ст.185, ч. 1 ст. 200, ч. 2 ст. 200, ч. 2 ст. 209, ч. 1 ст. 361, ч. 2 ст. 361 Кримінального кодексу України,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. 05.05.2021 слідчий за погодженням з прокурором звернувся до Корольовського районного суду міста Житомира з клопотанням, в якому просив надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів і речей, або за його дорученням оперативним працівникам з послідуючим вилученням вказаних документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: оригіналу реєстраційної податкової справи суб`єкта підприємницької діяльності (ФОП) ОСОБА_5 та поданої місячної чи річної податкової звітності за 2014-2017 роки, код НОМЕР_2 .

1.2. Вказується, що ГУНП в Житомирській області проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000152 від 04.07.2018 за стосовно того, що за сприяння головного бухгалтера філії ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 у період з 2011 по 2016 роки на рахунки ФОП ОСОБА_7 , а також особисті рахунки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_10 та ОСОБА_6 за допомого несанкціонованого доступу до автоматизованої банківської системи таємно викрадено грошові кошти на загальну суму понад 14 млн. грн., які у подальшому, після підписання заяв на видачу готівки, вказані особи отримали у відділенні каси банку за адресою: АДРЕСА_2 , а ОСОБА_7 використав для ведення господарської діяльності.

1.3. Вказані обставини органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.4 ст.185, ч. 5 ст.185, ч. 1 ст. 200, ч. 2 ст. 200, ч. 2 ст. 209, ч. 1 ст. 361, ч. 2 ст. 361 КК України.

1.4. Посилаючись на те, що під час досудового розслідування виникла необхідність у вилученні вказаних документів, які знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_1 оскільки у кримінальному провадженні призначено ряд судових експертиз, зокрема почеркознавчої та лінгвістичної експертизи, для проведення яких необхідні експериментальні зразки почерку ОСОБА_5 , слідчий просив надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів.

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2.1. Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась на підставі частини 4 статті 107 КПК України.

2.2. Слідчий подав заяву, в якій просив клопотання розглядати без його участі.

2.3. Слідчим не доведено наявність достатніх підстав для розгляду клопотання без виклику представників осіб, у володінні якої знаходяться речі і документи.

2.4. Представник ІНФОРМАЦІЯ_3 про розгляд клопотання шляхом направлення судових викликів за адресою місцезнаходження.

ІІІ. КРИМІНАЛЬНО-ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО (КПК України)

3.1. За змістом частини 1 статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх.

3.2. Згідно із пунктом 4 частини першої статті 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, належать, зокрема, відомості, які можуть становити конфіденційну інформацію, в тому числі така, що містить комерційну таємницю.

3.3. Відповідно до частини п`ятої статті 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

3.4. Згідно вимог частини шостої статті 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, […] доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

3.5. Відповідно до частини сьомої статті 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

IV. ВИСНОВОК СЛІДЧОГО СУДДІ

4.1. Встановлено, що ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000152 від 04.07.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч. 5 ст.185, ч. 1 ст. 200, ч. 2 ст. 200, ч. 2 ст. 209, ч. 1 ст. 361, ч. 2 ст. 361 КК України за фактом того, що у період з 2011 по 2016 роки на рахунки ФОП ОСОБА_7 , а також особисті рахунки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_10 та ОСОБА_6 за допомого несанкціонованого доступу до автоматизованої банківської системи таємно викрадено грошові кошти на загальну суму понад 14 млн. грн., які у подальшому вказані особи отримали у відділенні каси банку.

4.2. Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказані у клопотанні документи, а саме реєстраційна податкова справа суб`єкта підприємницької діяльності (ФОП) ОСОБА_5 (код НОМЕР_2 ) та поданої місячної чи річної податкової звітності за 2014-2017 роки, може перебувати у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 ; 2) сам по собі або в сукупності з іншими документами, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні №0000152 від 04.07.2018; 3) відомості, що містяться в цих документах, можуть бути використані як докази під час судового розгляду; 4) іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів неможливо.

4.3. Разом з тим, з наявного у матеріалах клопотання судового експерта від 22.04.2021 у рамках призначеної судово-почеркознавчої експертизи вбачається, що останній просить у зв`язку із недостатньою кількістю порівняльного матеріалу надати, зокрема, оригінали документів з достовірними вільними зразками почерку ОСОБА_5 , які б містили літери «В», «Н», «К», «Р», та цифрові записи «6», «9», «2», «1», «7», «5», які максимально наближені за часом виконання до 2016-2017 років.

4.4. За таких обставин, слідчий суддя вважає непропорційним надання дозволу на вилучення усієї реєстраційної податкової справи суб`єкта підприємницької діяльності (ФОП) ОСОБА_5 , оскільки метою отримання вказаних документів є забезпечення проведення судово-почеркознавчої експертизи щодо частини документів, які містять літери «В», ОСОБА_11 , «К», «Р», та цифрові записи «6», «9», «2», «1», «7», «5», які максимально наближені за часом виконання до 2016-2017 років.

4.5. Щодо вимог клопотання в частині надання тимчасового доступу до запитуваної слідством відомостей оперативним працівникам слід зазначити, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів надається не будь-яким працівникам правоохоронних органів, а саме стороні кримінального провадження, якою відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України є слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор.

Враховуючи зазначене, клопотання слідчого в частині надання слідчим суддею дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів оперативним працівникам не підлягає задоволенню.

4.6. За таких обставин клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.

Керуючись статтями 130, 131, 159-165, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання слідчого СУ ГУ Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000152 від 04.07.2018 задовольнити частково.

2. Надати слідчому СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , слідчому СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_12 , дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: реєстраційної податкової справи суб`єкта підприємницької діяльності (ФОП) ОСОБА_5 та поданої місячної чи річної податкової звітності за 2014-2017 роки, код НОМЕР_2 , з можливістю вилучення документів, які містять літери «В», «Н», «К», «Р», та цифрові записи «6», «9», «2», «1», «7», «5», які максимально наближені за часом виконання до 2016-2017 років.

3. У задоволенні решти вимог клопотання, відмовити.

4. Встановити строк дії ухвали до 13.06.2021.

5. Відповідно до частини 1 статті 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1