Справа №212/59/21
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ;

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в місті Кривому Розі на стадії підготовчого судового засідання обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000678 від 08 вересня 2020 року, стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Маріуполь, Донецької області, українця, громадянина України, з вищою освітою, офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого, одруженого, має на утриманні малолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

за участі прокурора Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_7 , потерпілого ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_9 , -

В С Т А Н О В И В:

у відповідності до обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеного в ЄРДР № 000678, обвинувачений ОСОБА_3 08.09.2020, приблизно о 18:20 годин, в світлий час доби, керуючи автомобілем «BMW 745I», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 18.02.2020 належить на праві власності його дружині ОСОБА_10 , разом з пасажиром ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який знаходився на передньому пасажирському місці, рухався по проїзній частини автодороги зі сторони вул. Світла у напрямку вул. Нова в Покровському районі м. Кривого Рогу, з перевищенням дозволеної швидкості руху у населеному пункті 83,7…87,3 км/год., тим самим грубо порушуючи вимоги п. 12.4, 12.9 (б) Правил дорожнього руху України.

У процесі руху, водій ОСОБА_3 не діяв таким чином, щоб не наражати на небезпеку життя і здоров`я громадян, виявляючи крайню неуважність до дорожньої обстановки та її змінам, на заокруглені дороги ліворуч поблизу е/о №328 по проїзній частині між вул. Світла та вул. Нова в м. Кривому Розі, внаслідок перевищення дозволеної швидкості, втратив контроль над керуванням автомобіля «BMW 745I», реєстраційний номер НОМЕР_1 та допустив занос автомобіля, в наслідок чого виїхав за межі проїзної частини праворуч, де здійснив наїзд на нерухомі перешкоди у вигляді дерева та електроопори.

Внаслідок ДТП пасажир автомобіля «BMW 745I», реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_11 загинув на місці.

Своїми діями водій автомобіля BMW 745I», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_3 грубо порушив вимоги п.п. 1.3., 1.5., 2.3. б), 12.1, 12.4, 12.9 (б) Правил дорожнього руху України, якими передбачено:

п. 1.3. «Учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги Правил дорожнього руху, а також бути взаємно ввічливими»;

п. 1.5. «Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків»;

п. 2.3. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

б) «бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі»;

п. 12.1 Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

п. 12.4 «У населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год.».

п. 12.9 (б) «Перевищувати максимальну швидкість, зазначену в пунктах 12.4-12.7, на ділянці дороги, де встановлено дорожні знаки 3.29, 3.31, або на транспортному засобі, на якому встановлено розпізнавальний знак відповідно до підпункту "и" пункту 30.3 Правил Дорожнього Руху України».

Порушення п. 12.1, 12.4, 12.9 (б) Правил Дорожнього руху України водієм ОСОБА_3 знаходиться у причинному зв`язку з характером настання дорожньо-транспортної події, внаслідок якої пасажир автомобіля «BMW 745I», реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який перебував на передньому пасажирському місці отримав тілесні ушкодження, у вигляді: синця на верхньому та нижньому повіках лівого ока, на верхньому повіці правого ока; переломи кісток носу, виличних кісток, верхніх щелеп; три садна - в правій підреберній ділянці, садно на задньо-внутрішній поверхні правої гомілки у нижній і ретині, синець в проекції гребня правої здухвинної кістки; садно в щічній області праворуч; крововиливи у м`які покривні тканини голови, шоломоподібні; крововиливи під м`якими мозковими оболонками обох півкуль головного мозку та мозочка на конвекситальній та базальній поверхнях; крововиливи в сіру та білу речовину обох півкуль головного мозку; переломи правої скроневої кістки, клиноподібної, лобної кісток; переломовивих третього грудного хребця по передньо-задньому напрямку до 2 см з повним розривом зв`язок хребта та крововиливами у прилеглі м`які тканини, які за своїм характером відносяться до тяжких тілесних ушкоджень. Виявлені тілесні ушкодження прижиттєві, що підтверджується крововиливами в ушкоджених тканинах, виникли незадовго до настання смерті у проміжок часу, який становить від десятків секунд до хвилин. Виявлені тілесні ушкодження виникли від дії тупих твердих предметів, якими могли бути виступаючі частини салону транспортного засобу та при ударі об такі, що могло бути при умовах та обставинах дорожньо-транспортної пригоди.

Між отриманими тілесними ушкодженнями і смертю ОСОБА_11 встановлено причинний зв`язок.

Смерть ОСОБА_11 настала ІНФОРМАЦІЯ_6 о 18:43 годині від сполученої травми голови, тулубу та кінцівок, яка ускладнилася розвитком шоку, що підтверджується наявністю тілесних ушкоджень, морфологічними змінами з боку внутрішніх органів, а саме множинні садна голови, тулубу та кінцівок; крововиливи у м`які покривні тканини голови; крововиливи під м`якими мозковими оболонками обох півкуль головного мозку; крововиливи у сіру та білу мозкову речовину обох півкуль головного мозку; крововиливи у шлуночки головного мозку, переломи кісток черепу; переломовивих третього грудного хребця по передньо-задньому напрямку до 2 см з повним розривом зв`язок хребта та крововиливами у прилеглі м`які тканини. Крім того виявлено: нерівномірне забарвлення міокарду, дифузний дрібновогнищевий кардіосклероз, атеросклеротичний стенозуючий коронарокальценоз, атеросклеротичні зміни судин мозку, аорти, рідкий стан кроні, повнокров`я внутрішніх органів, набряк головного мозку та легень.

При судово-токсикологічному дослідженні крові, виявлений етиловий спирт у концентрації 1,56 проміле, що стосовно до живих осіб може відповідати середньому алкогольному сп`янінню.

В судовому засіданні прокурором надано угоду про визнання винуватості від 17 травня 2021 року укладену між обвинуваченим ОСОБА_3 захисником обвинуваченого ОСОБА_9 та прокурором Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_7 .

Відповідно до умов вищезазначеної угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні у відповідності до ст. 468, 469, 472 КПК України обвинувачений ОСОБА_3 захисник обвинуваченого ОСОБА_9 та прокурором Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_7 уклали угоду згідно до умов якої обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення за вказаних в обвинувальному акті обставин, крім того сторони погодили міру покарання яка повинна бути призначена обвинуваченому ОСОБА_3 за ч.2 ст.286 КК України, а саме у виді позбавлення волі строком на п`ять років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк два роки, та на підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування основного покарання у виді п`яти років позбавлення волі з випробуванням строком на 2 роки, поклавши обов`язки передбачені ст. 76 КК України на ОСОБА_3 а саме: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Також, у цій угоді зазначені та роз`яснені обвинуваченому наслідки укладення угоди про визнання винуватості, а також наслідки її невиконання.

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги кримінального процесуального закону та норми кримінального кодексу України, враховуючи наявність згоди потерпілого ОСОБА_8 на укладення даної угоди та факт повного відшкодування завданої злочином шкоди потерпілому, просив дану угоду затвердити і призначити обвинуваченому ОСОБА_3 узгоджену відповідно до угоди міру покарання.

Потерпілий ОСОБА_8 в судовому засіданні підтримав подану ним заяву від 31 березня 2021 року прокурору ОСОБА_7 про надання згоди на укладення прокурором та обвинуваченим угоди про визнання винуватості у даному кримінальному провадженні. Не заперечує проти затвердження відповідної угоди. Крім цього, в судовому засіданні зазначив, що шкода завдана злочином йому відшкодована обвинуваченим ОСОБА_3 в повному обсязі добровільно, на даний час жодних претензій до обвинуваченого в нього не має, просить поданий ним цивільний позов від 05 квітня 2021 року залишити без розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_3 та захисник обвинуваченого ОСОБА_9 підтвердили добровільність укладання угоди в судовому засіданні, також просили вказану угоду, укладену між ними та прокурором Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_7 затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому ОСОБА_3 беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання у разі затвердження угоди, заявивши, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання, відшкодував завдану кримінальним правопорушенням шкоду.

Перевіривши угоду про визнання винуватості на її відповідність вимогам чинного КПК України, суд прийшов до висновку, що зазначена угода у повному обсязі відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки вона містить всі необхідні реквізити, визначені статтею 472 КПК України, зокрема, найменування сторін, формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію із зазначенням частини статті закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, узгоджене покарання та згода сторін на призначення покарання, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Відповідно п.2 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути затверджена угода про визнання винуватості.

Згідно з ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо: кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів.

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.
Судом у судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України за ознаками порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.

Згідно ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.286 КК України є тяжким кримінальним правопорушенням, максимальна межа санкції якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до восьми років.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження цієї угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

В матеріалах справи наявна заява потерпілого ОСОБА_8 , адресована прокурору Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_7 відповідно до якої він надає згоду прокурору на укладення угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_3 , з узгодженою сторонами мірою покарання згоден.

Укладена між обвинуваченим ОСОБА_3 захисником обвинуваченого ОСОБА_9 та прокурором Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_7 угода відповідає вимогам КПК України, дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.2 ст.286 КК України кваліфіковано вірно, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, сторони уклали угоду добровільно, на укладення відповідної угоди потерпілий надав прокурору письмову згоду, обвинувачений може виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, фактичні підстави для визнання винуватості наявні, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого, особу винного, і обставини, що пом`якшують покарання, а саме, щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданої шкоди потерпілому.

З огляду на викладене, суд прийшов до висновку, що угода про визнання винуватості укладена 17 травня 2021 року між обвинуваченим ОСОБА_3 захисником обвинуваченого ОСОБА_9 та прокурором Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_7 підлягає затвердженню.

В рамках даного кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту, строк дія якого закінчився.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_8 про відшкодування моральної шкоди, заподіяної внаслідок вчинення кримінального правопорушення, слід залишити без розгляду, в зв`язку подачею 14 квітня 2021 року відповідної заяви.

На підставі ч.9 ст.100 КПК України питання про долю речових доказів вирішується судом при ухваленні судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Відтак, питання про долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Питання про процесуальні витрати вирішити в порядку ст.ст. 124-126 КПК України.

Керуючись ч. 2 ст. 373, 374 статтями 472-475 КПК України, суд -,

У Х В А Л И В:

затвердити угоду про визнання винуватості укладену 17 травня 2021 року у кримінальному провадженні № 0000678 від 08 вересня 2020 року, між обвинуваченим ОСОБА_3 захисником обвинуваченого ОСОБА_9 та прокурором Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_7 .

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України та призначити йому покарання, у виді 5 (п`ять) років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного основного покарання у виді п`яти років позбавлення волі із випробуванням протягом іспитового строку тривалістю 2 (два) роки.

У відповідності зі ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на проведення експертиз №19/104-17/1/4/351 від 23.10.2020, №19/104-17/1/4/352 від 23.10.2020 та №4560/4561-20 від 21.12.2020 в розмірі 7 191 (сім тисяч сто дев`яносто одну) грн. 48 коп.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_8 про відшкодування моральної шкоди, заподіяної внаслідок вчинення кримінального правопорушення залишити без розгляду.

Речові докази: автомобіль «BMW 745I», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що перебуває на території автоколони Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області повернути власнику, подушки безпеки, змиви з дверей та керма автомобіля, біологічні зразки крові обвинуваченого знищити.

До набрання вироком законної сили ОСОБА_3 запобіжний захід не обирати.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Згідно ч. 6 ст. 376 КПК України копія вироку вручається негайно після його проголошення засудженому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Крім того засудженому роз`яснено вимоги ч.3 ст.376 КПК України.

Суддя ОСОБА_1