Справа № 463/1823/21
Провадження № 1-кс/463/1277/21
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу

19 лютого 2021 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові клопотання начальника відділення розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого відділу Львівського районного управління поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_6 , погодженого прокурором Львівської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в :

в провадженні слідчого відділу Львівського районного управління поліції ГУ Національної поліції у Львівській області перебуває кримінальне провадження за № 0000164 від 18.02.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Начальник відділення розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого відділу Львівського районного управління поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_6 за погодженням з прокурором Львівської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

Подане клопотання мотивує тим, що у слідчому відділі Львівського районного управління поліції ГУ Національної поліції у Львівській області перебуває кримінальне провадження за № 0000164 від 18.02.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 17.02.2021 року близько 20 год. 00 хв. ОСОБА_5 знаходячись у квартирі АДРЕСА_1 , діючи умисно, на грунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, після спільного розпивання алкогольних напоїв, вчинив бійку з ОСОБА_7 , під час якої повалив її на підлогу та розпочав наносити множинні удари руками та ногами по голові, тулубу та кінцівках потерпілої, чим заподіяв останній тяжкі тілесні ушкодження, що призвели до смерті ОСОБА_7 . 18.02.2021 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, оскільки під час досудового розслідування встановлено обставини, які прямо вказують на вчинення останнім, вказаного кримінального правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у заподіянні умисного тяжкого тілесного ушкодження, що спричинило смерть потерпілого, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Прокурор в судовому засіданні просив задовольнити подане клопотання та пояснив, що на його думку необхідність взяття під варту підозрюваного є обґрунтованою, оскільки злочин у скоєнні якого він підозрюється є тяжким, вчинений із застосуванням насильства, передбачає покарання у виді позбавленням волі на строк від семи до десяти років. Підозрюваний ОСОБА_5 не має стійких соціальних зв`язків, постійого місця праці, перебуваючи на волі, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, з метою уникнення відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення. Крім цього, просить не визначати розмір застави, оскільки злочин вчинений із застосуванням насильства, що призвело до смерті потерпілої.

Підозрюваний та захисник в судовому засіданні відносно клопотання заперечили, просили обрати запобіжний у виді цілодобового домашнього арешту. Захисник додатково зазначила, що ризики, які заявлені прокурором не підтверджені жодними доказами. Підозрюваний самостійно повідомив органи поліції про подію, надав правдиві покази в якості підозрюваного, буде сприяти органу досудового розслідування у проведенні слідчих та процесуальних дій, не має наміру переховуватися від органу досудового розслідування та суду.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, вивчивши та перевіривши надані матеріали клопотання, зважаючи на те, що прокурором під час розгляду клопотання доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України та достатність підстав вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, у зв`язку з чим інші запобіжні заходи можуть не запобігти зазначеним вище ризикам, а тому, приходжу до висновку про необхідність застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою з наступних підстав.

Частиною 1 ст.194 КПК України визначено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Як вбачається з матеріалів клопотання до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000164, 18 лютого 2021 року внесено відомості з приводу вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України. Про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України ОСОБА_5 повідомлено 18.02.2021 року.

Згідно з ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав, що доведеність наявності обґрунтованої підозри у вчиненні злочину на момент вирішення питання про взяття під варту має відповідати стандарту «розумна підозра». Наявність обґрунтованої підозри передбачає наявність фактів або інформації, які могли б переконати об`єктивного спостерігача в тому, що відповідна особа могла вчинити злочин (справа «Фокс, Кемпбел і Харлей проти Об`єднаного Королівства», рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ердагоз проти Туреччини», 1997 рік). Хоча факти на момент вирішення питання про утримання під вартою і не повинні бути переконливими настільки, щоб можна було визначити винуватість особи у вчиненні злочину, суд повинен оцінити докази, надані сторонами, на предмет їхньої допустимості, достовірності та належності і відкинути ті з них, що не відповідають цим критеріям. При цьому, суд має обґрунтовувати своє рішення на підставі дослідження у суді обґрунтованої підозри, а не на основі даних, поданих стороною обвинувачення.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 18.02.2021 року, протоколом затримання ОСОБА_5 в порядку ст.208 КПК України від 18.02.2021 року, протоколом огляду трупа від 18.02.2021 року, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 18.02.2021 року, лікарським свідоцтвом про смерть № 211/21 від 18.02.2021 року та іншими матеріалами кримінального провадження.
Згідно з п.4 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Положеннями ст.183 КПК України визначено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Запобіжні заходи у кримінальному провадженні обмежують права особи на свободу та особисту недоторканість, гарантовані ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а тому можуть бути застосовані тільки за наявності законної мети та підстав, визначених КПК України, з врахуванням відповідної практики Європейського суду з прав людини.

В п.36 Рішення від 20.05.2010р., яке ухвалено у справі «Москаленко проти України» (заява № 37466/04) Європейський суд з прав людини зазначив, що суворість покарання, яке може бути призначено, є належним елементом при оцінці ризику переховування від суду чи скоєння іншого злочину. Враховуючи серйозність висунутих щодо заявника обвинувачень, державні органи могли виправдано вважати, що такий ризик існує.

Згідно з матеріалами клопотання, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину із застосуванням насильства, за яке передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від семи до десяти років. Крім цього, підозрюваний не має стійких соціальних зв`язків, офіційно не працює, перебуваючи на волі, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, з метою уникнення відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, має реальні можливості перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Наведені вище обставини в їх сукупності виключають можливість обрання підозрюваному менш суворого запобіжного заходу.

Таким чином, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, санкція якого у разі визнання його винуватим, передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до десяти років, з метою унеможливити переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, слідчий суддя приходить до висновку, що до підозрюваного слід застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення розміру застави відповідно до ч.4 ст.183 КПК України, оскільки злочин вчинений із застосуванням насильства, що в подальшому призвело до смерті потерпілої ОСОБА_7 .

Керуючись ст.ст.177, 178, 183-184, 186, 193, 196, 197, 395 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

клопотання начальника відділення розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого відділу Львівського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 , погодженого прокурором Львівської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, неодруженого, не працюючого, раніше не судженого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , - запобіжний захід у виді тримання під вартою, без визначення розміру застави, з утриманням у Львівській установі виконання покарань № 19 УДПтСУ у Львівській області.

Строк тримання під вартою ОСОБА_5 рахувати з моменту фактичного затримання, тобто з 03 год. 00 хв. 18 лютого 2021 року до 17 квітня 2021 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника відділення розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого відділу Львівського районного управління поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1