Провадження № 1-кс/643/3623/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.08.2021 м.Харків
Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002110 від 18.04.2018, -
ВСТАНОВИВ:
До Московського районного суду м. Харкова надійшло клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні приватного виконавця виконавчого округу Харківської області ОСОБА_5 , номер посвідчення 0245, що здійснює свою діяльність згідно з інформаційної довідки з Єдиного державного реєстру виконавців за адресою: АДРЕСА_1 та містять охоронювану законом таємницю, а саме до матеріалів виконавчого провадження №60964926 від 13.01.2020 про стягнення заборгованості з ОСОБА_6 у розмірі 622000 грн., з можливістю вилучення їх належним чином завірених копій, які як самостійно так і в сукупності з іншими доказами у вказаному кримінальному провадженні, мають суттєве значення для з`ясування обставин злочину, а також розгляду справи по суті.
В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що у провадженні СВ Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002110 від 18.04.2018 за ознаками складу кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.1, 2, 4 ст. 190, ч.3 ст. 358, ст. 198 КК України за заявою ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , з приводу того, що ОСОБА_8 в лютому 2017 року позичила грошові засоби в розмірі 3000 грн. зі сплатою 50 грн. за кожен до до погашення позики у ОСОБА_9 . Після чого потерпіла раз на тиждень сплачувала ОСОБА_9 по 350 грн. У подальшому у ОСОБА_8 не було можливості повернути борг своєчасно у зв`язку зі скрутним матеріальним становищем. В результаті цього ОСОБА_9 самостійно під`їхав за місцем мешкання потерпілої з метою складання нових документів на прострочку. При зустрічі із потерпілою ОСОБА_9 надав останній документ в якому була вказана сума заборгованості 25 тисяч грн. Після чого ОСОБА_9 пояснив потерпілій, що борг необхідно повернути на протязі року. Через деякий час потерпілій стало відомо про те, що на її частину будинку де вона мешкає накладено арешт в рамках цивільного позову, який подав гр. ОСОБА_9 . Крім того встановлено, що рішенням Московського районного суду м. Харкова № 643/9878/17 позовні вимоги ОСОБА_9 задоволено та стягнуто із ОСОБА_8 на користь ОСОБА_9 грошові засоби у розмірі 666000 тисяч грн. Під час судового засідання ОСОБА_8 пояснила, що договір позики від 16.06.2017 року остання не підписувала та він є підробленим. Крім того 16.05.2018 до Московського відділу поліції також звернулась ОСОБА_6 , яка пояснила, що у червні 2017 року остання позичила у ОСОБА_9 грошові засоби у розмірі 5000 тисяч грн.. з відсотками у розмірі 735, 00 грн. за кожну неділю терміном на 1 місяць. Одночасно із цим ОСОБА_9 , попросив потерпілу підписати акт прийому передачі оригіналів документів на її власну квартиру нащо остання погодилась. У подальшому потерпіла повернула ОСОБА_9 борг у розмірі 5000 грн., та попрохала ще 5000 грн. Далі ОСОБА_9 розповів потерпілій, що на даний час у КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » нібито проходить акція про те що компанія може придбати її квартиру за 1000000 грн. та повідомив ОСОБА_6 про те, що вона стала переможцем цієї акції. Далі ОСОБА_6 погодилась продати свою квартиру за вищевказану суму. Для цього ОСОБА_9 надав останній для підпису невідомий потерпілій документ, який остання підписала. Приблизно через місяць ОСОБА_6 надійшла повістка про виклик до Московського районного суду м. Харкова та з якої стало відомо, що ОСОБА_9 подав цивільний позов про стягнення боргу за договорами від 07.09.2017 та 08.09.2017. Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 23.07.2019 № 643/13201/17 позовні вимоги ОСОБА_9 задоволено та стягнуто із ОСОБА_6 грошові засоби у розмірі 622000 грн. На даний час в ході проведення допиту потерпіла пояснила, що ОСОБА_9 шляхом зловживання довірою змусив останню підписати договір позики, відповідно до якого потерпіла за рішенням суду заборгувала 622000 грн. Приватним виконавцем ОСОБА_5 21.01.2020 року винесено постанову про опис та арешт майна боржника відповідно до якої на Ѕ квартири розташованої за адре АДРЕСА_2 кв. 1 накладено арешт, стягувачем котрого є Пр ОСОБА_10 йович.
Слідчий зазначає, що у вказаному виконавчому провадженні можуть міститись документи, що мають важливе значення для досудового розслідування, в тому числі дадуть змогу провести відповідні експертизи, які неможливо провести в інший спосіб. Без отримання зазначених документів неможливе встановлення об`єктивної істини у справі.
За клопотанням слідчого розгляд вказаного клопотання проведено без його участі та без участі особи, у володінні якої знаходяться вказані документи, відповідно до ч.2 ст.163 КПК України.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.
Слідчий суддя, дослідивши надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, враховуючи наступне.
Виходячи зі змісту вимог ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.
Встановлено, що слідчим відділом Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0002110 від 18.04.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 1, 2, 4 ст.190, ч.3 ст.358, ст.198 КК України, за фактом того, що невстановлені особи протиправно намагаються заволодіти квартирою нале ОСОБА_6 Л.А. за адре АДРЕСА_2 кв. 1.
Доводи клопотання підтверджуються відомостями з протоколу допиту потерп ОСОБА_6 Л.А ОСОБА_8 Т.І., копіями рішень Московського РС м. Харкова з приводу стягнен ОСОБА_6 Л.А ОСОБА_8 Т.І. грошових засобів за кредитним договором.
Згідно ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до п.1, 2 ч.5 ст.163 КПК України слідчим доведено, що необхідна інформація перебуває у володінні приватного виконавця виконавчого округу Харківської обл ОСОБА_5 овича, номер посвідчення 0245, що здійснює свою діяльність згідно з інформаційної довідки з Єдиного державного реєстру виконавців за адре АДРЕСА_1 ий, 5, сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України доведена можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, тобто потреби досудового розслідування виправдовують такий спосіб втручання у права осіб.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131-132, 159-164, 166, 167 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати слідчому слідчого відділу Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту пол ОСОБА_3 овичу дозвіл на тимчасовий доступ до матеріалів виконавчого провадження №60964926 від 13.01.2020, які перебувають уволодінні приватного виконавця виконавчого округу Харківської обл ОСОБА_5 овича, номер посвідчення 0245, що здійснює свою діяльність згідно з інформаційної довідки з Єдиного державного реєстру виконавців за адре АДРЕСА_1 ий, 5, з можливістю вилучення їх належним чином завірених копій, які як самостійно так і в сукупності з іншими доказами у вказаному кримінальному провадженні, мають суттєве значення для з`ясування обставин злочину, а також розгляду справи по суті.
Встановити строк дії ухвали до 25.09.2021.
Відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя