Провадження № 1-кс/947/6687/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.05.2021 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваних ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , їх захисників адвокатів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Одеській області ОСОБА_13 , погоджене прокурором Приморської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_3 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування №0004266 від 20.08.2015 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 187, ч. 4 ст. 189, ч. 4 ст. 190, ч.ч. 3, 5 ст. 27, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 205-1, ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 205-1, ч. 2 ст. 209, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358, ч.ч. 2, 3 ст. 28 ч. 4 ст. 358 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Київського районного суду м. Одеси звернувся старший слідчий СУ ГУ НП в Одеській області ОСОБА_13 , про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування №0004266 від 20.08.2015 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 187, ч. 4 ст. 189, ч. 4 ст. 190, ч.ч. 3, 5 ст. 27, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 205-1, ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 205-1, ч. 2 ст. 209, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358, ч.ч. 2, 3 ст. 28 ч. 4 ст. 358 КК України.

Під час досудового розслідування, отримавши достатні докази, повідомлено про підозру, зміну підозри та нову підозру (в остаточній редакції) наступним особам:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , організатору злочинного угруповання, повідомлено про підозру 20.04.2021 року у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 187, ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 205-1, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України, за фактами заволодіння організованою групою шахрайським шляхом 15 об`єктами нерухомості, з використанням заздалегідь підроблених офіційних документів, з подальшою легалізацією цього майна, а також за попередньою змовою з іншими особами у вчиненні розбійного нападу, викрадення, позбавлення волі та вимагання, вчинених щодо ОСОБА_14 .

Щодо підозрюваного ухвалами слідчого судді Київського районного суду м. Одеси обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без альтернативи внесення застави, останній раз 26.04.2021 продовжено строк тримання під вартою для виконання вимог ст. 290 КПК України строком на 30 днів, до 25.05.2021.

ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , активний співучасник відповідав за виготовлення підроблених чужих паспортів, повідомлено про підозру 15.04.2021 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 209, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 358 КК України,за фактами заволодіння у співучасті 3 об`єктами нерухомості, а у подальшому у складі організованої групи у заволодінні шахрайським шляхом 12 об`єктами нерухомості, з використанням заздалегідь підроблених офіційних документів, з подальшою легалізацією цього майна.

Повідомлення про підозру вручено батькам та залученому слідчим захиснику. Запобіжний захід не обирався. 17.04.2021 прокурором прийнято рішення про закриття провадження щодо підозрюваного на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, оскільки останній 20.08.2019 помер.

ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , активний співучасник директор ТОВ «Бліц 2011» відповідав за легалізацію та збут майна добросовісним покупцям, повідомлено про підозру 15.04.2021 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205-1, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України,за фактами заволодіння організованою групою шахрайським шляхом 12 об`єктами нерухомості, з використанням заздалегідь підроблених офіційних документів, з подальшою легалізацією цього майна.

Щодо підозрюваного ухвалами слідчого судді Київського районного суду м. Одеси раніше було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, останній раз 12.03.2021, якою зменшено розмір застави з 2 млн грн., до 181 тис. грн.У судовому засіданні, яке відбулося 26.04.2021, слідчим суддею задоволено клопотання захисника, подане в порядку ст. 201 КПК України, та змінено запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт строком дії до 27.04.2021.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , виконавець злочинів за попередньою змовою з окремими членами ОЗГ, повідомлено про підозру 19.04.2021 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 209, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 358 КК України, за фактамизаволодіння шахрайським шляхом 3 об`єктами нерухомості, з використанням заздалегідь підроблених офіційних документів, з подальшою легалізацією цього майна.

Щодо підозрюваного ухвалами слідчого судді Київського районного суду м. Одеси обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, останній раз 26.04.2021 продовжено строк тримання під вартою для виконання вимог ст. 290 КПК України строком на 30 днів, до 25.05.2021, з альтернативою внесення застави в сумі 630 тис. грн.

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ,виконавець злочинів за попередньою змовою з окремими членами ОЗГ, повідомлено про підозру 19.04.2021 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 209, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 358 КК України,за фактами заволодіння шахрайським шляхом 4 об`єктами нерухомості, з використанням заздалегідь підроблених офіційних документів, з подальшою легалізацією цього майна.

Щодо підозрюваного ухвалами слідчого судді Київського районного суду м. Одеси обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, останній раз 12.03.2021, якою зменшено розмір застави з 630 тис грн., до 181 тис. грн., які внесено та його звільнено 15.03.2021 з-під варти.За результатами розгляду клопотання прокурора, слідчим суддею 26.04.2021 прийнято ухвалу, якою продовжено підозрюваному ОСОБА_7 строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, для виконання вимог ст. 290 КПК України, до 25.05.2021.

ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , повідомлено про підозру 19.04.2021 у вчиненні кримінальних правопорушень передбаченихч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 187, ч. 4 ст. 189 КК України, за фактами вчинення за попередньою змовою розбійного нападу на ОСОБА_14 , його викрадення з подальшим позбавленням волі і вимагання в особливо великому розмірі.

Щодо підозрюваного обрано за час розслідування наступні запобіжні заходи: згідно ухвали слідчого судді від 27.07.2020 затримано 29.07.2020 на підставі ст. 191 КПК України, обрано запобіжний захід - тримання під вартою, 19.11.2020 змінено на цілодобовий домашній арешт, який ухвалою від 26.04.2021 змінено на нічний домашній арешт строком до 19.05.2021 (максимальний 6-місячний строк перебування під домашнім арештом) для виконання вимог ст. 290 КПК України. Ухвалою слідчого судді за клопотанням слідчого, погодженого з прокурором обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , повідомлено про підозру 19.04.2021 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 187, ч. 4 ст. 189 КК України, за фактами вчинення за попередньою змовою розбійного нападу на ОСОБА_14 , його викрадення з подальшим позбавленням волі і вимагання в особливо великому розмірі.

Щодо підозрюваного обрано за час розслідування наступні запобіжні заходи: згідно ухвали слідчого судді від 27.11.2020 обрано запобіжний захід - тримання під вартою, 01.02.2021 за клопотанням прокурора обрано запобіжний захід цілодобовий домашній арешт, який останній раз продовжено ухвалою від 26.04.2021 на строк до 25.05.2021 для виконання вимог ст. 290 КПК України.

ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , повідомлено про підозру 25.02.2021 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 187, ч. 4 ст. 189 КК України, за фактами вчинення за попередньою змовою розбійного нападу на ОСОБА_14 , його викрадення з подальшим позбавленням волі і вимагання в особливо великому розмірі.

Обставини вчинених кримінальних правопорушень викладені слідчим письмово в клопотанні.

Слідчий звертається з клопотанням про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування посилаючись на наступне.

15.04.2021 прокурором прийнято рішення про закриття провадження щодо підозрюваного на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, оскільки останній 07.04.2021 помер.

Процесуальним керівником у кримінальному провадженні прокурором Приморської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_19 21.04.2021 надано доручення про відкриття матеріалів досудового розслідування для ознайомлення стороні захисту, тобто досудове розслідування у кримінальному провадженні завершено та матеріали кримінального провадження були відкриті для ознайомлення стороні захисту в порядку ст. 290 КПК України.

Того ж дня підозрюваним ОСОБА_4 , ОСОБА_6 ,

ОСОБА_16 , ОСОБА_7 , ОСОБА_17 та ОСОБА_8 , а також їх захисникам, повідомлено про завершення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженню та надано доступ до матеріалів досудового розслідування та ознайомлення з ними.

В подальшому, кожного із захисників, персонально, слідчим, у телефонному режимі запрошено до слідчого для виконання положень статті 290 КПК України, та надано складений графік, для ознайомлення з матеріалами вищевказаного кримінального провадження, який кожному надіслано за допомогою електронного зв`язку (електронна пошта, повідомленням в мобільний додаток), та особисто надано його копію, проте жодних клопотань та пропозицій від сторони захисту не надходило.

Кожен із захисників належно виконуючи свої професійні обов`язки прибув до слідчого та розпочав ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, окрім захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_20 , а також адвоката ОСОБА_21 тайого підзахисного ОСОБА_7 , після чого адвокат ОСОБА_21 , надіслав клопотання про неможливість ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,оскільки останній перебуває у відпустці. Поряд з цим, підозрюваний ОСОБА_7 , ознайомившись з графіком ознайомлення, відмовився від ознайомлення з матеріалами провадження без участі захисника.

Станом на 19.05.2021 ОСОБА_7 ознайомився з 19 томами кримінального провадження, ОСОБА_6 ознайомився з 57 томами кримінального провадження, а їх захисник ОСОБА_21 - лише з 2 томами.

У свою чергу ОСОБА_16 , та його захисник ОСОБА_10 ознайомились з 37 томами кримінального провадження.

ОСОБА_4 ,ознайомився з 18 томами кримінального провадження, його захисник ОСОБА_9 з 18 томами, однак захисник ОСОБА_20 з жодним томом не ознайомлювався.

ОСОБА_8 та його захисник ОСОБА_22 ознайомились з 4 томами кримінального провадження.

ОСОБА_17 та його захисник ОСОБА_23 ознайомились зі 103 томами кримінального провадження.

Тобто з моменту відкриття матеріалів досудового розслідування (21.04.2021), середня ефективність ознайомлення, з урахуванням кожного підозрюваного та їх захисників, становить близько 2,5 томів в день.

Таким чином, підозрюваними ОСОБА_7 , ОСОБА_6 ,

ОСОБА_4 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_8 та їх захисниками ОСОБА_21 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_20 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 допущено зволікання при виконанні вимог ст. 290 КПК України, тобто при ознайомленні з матеріалами, чим порушуються вимоги ст. 28 КПК України щодо виконання процесуальних дій у розумні строки.

Обсяг матеріалів досудового розслідування складає 147 томів. З яких більша частина томів до 230 арк. Загальна тривалість відео-інформації наявної у кримінальному провадженні (тех.фіксація обшуків, впізнань, одночасні допити, слідчі експерименти) складає близько 100 годин, тобто об`єм матеріалів провадження є середнім та таким, з яким можливо належним чином ознайомитись в період до 30 днів.

Ураховуючи специфіку розслідуваних кримінальних правопорушень, значну частину матеріалів досудового розслідування складають документи вилучені в ході тимчасового доступу до речей та документів, протоколи обшуків, запити та відповіді на них. Також томи судових експертиз, 3 томи результатів НС(Р)Д.

У зазначеному кримінальному провадженні розслідувались злочини загально-кримінальної спрямованості. Тобто останнє не містить громіздких, не типових судових експертиз (економічних, хімічних, будівельно-технічних), великих об`ємів інформації, що підлягає аналітиці (масиви бухгалтерської документації, митної документації та ін.) та слідчих дій, що проводяться в особливому порядку (контроль за вчиненням злочину).

При цьому, в ході проведення досудового розслідування підозрюваним та їх захисникам надавалась значна частина документів, з яких складаються матеріали кримінального провадження № 0004266, зокрема під час обрання та продовження строків досудового розслідування та дії запобіжних заходів, обов`язків тощо.

Таким чином, на даний час, у сторони захисту у розпорядженні перебуває більша частина всіх матеріалів кримінального провадження, необхідних для побудови ефективного та адекватного захисту.

У даному випадку, у проваджені є 6 підозрюваних, кожен з яких має конституційне і конвенційне право на розгляд відносно себе обвинувачення у розумний строк. Більше того, у провадженні є ще 11 потерпілих, які також користуються аналогічним правом на розгляд справи у розумний строк.

Тобто, затягуючи з ознайомленням з матеріалами досудового розслідування стороною захисту порушується право 11 осіб на справедливий суд упродовж розумного строку, гарантоване ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

В судовому засіданні слідчий наполягав на задоволенні клопотання посилаючись на викладені в ньому доводи.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні вказав на те, що слідчий не приходить по графіку в слідчий ізолятор, та надається лише 1 час на день для ознайомлення з матеріалами провадження. За одну годину неможливо нормально ознайомитись.

Адвокат ОСОБА_10 , заперечував, щодо клопотання прокурора, зазначивши, що на день подання клопотання, він зі своїм підзахисним ознайомились з 37 томами кримінального провадження. Жодним чином вони не зволікають із ознайомленням, кожного дня з`являються для ознайомлення і фотографують матеріали.

Підозрюваний ОСОБА_16 підтримав думку свого захисника

Адвокат ОСОБА_9 заперечував проти задоволення клопотання, зазначивши, що фактів затягування в клопотанні не зазначено. Так, в клопотанні зазначено, що він зі своїм підзахисним належним чином виконують свої обов`язки та знайомляться з матеріалами справи. Підозрюваний ОСОБА_17 ознайомився швидко з матеріалами провадження тому, що його епізоду стосуються лише 3 томи. Також, на думку захисника потрібно 2-3 місяці, щоб лише зробити фотокопії матеріалів кримінального провадження.

Підозрюваний ОСОБА_4 підтримав думку свого захисника

Адвокат ОСОБА_12 заперечувала проти клопотання, зазначивши, що об`єм для ознайомлення дуже великий і потребує тривалого часу. На підставі чого, просила відмовити в задоволенні клопотання

Підозрюваний ОСОБА_7 підтримав думку свого захисника

Адвокат ОСОБА_11 заперечував, щодо клопотання, зазначивши, що для ознайомлення потрібен тривалий час, так як великий об`єм. На підставі чого, просив відмовити в задоволенні клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_6 підтримав думку свого захисника

Підозрюваний ОСОБА_8 підтримав думку сторони захисту.

Вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, якими слідчий обґрунтовує клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є необґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає.

Слідчий в своєму клопотанні вказує на те, що вказані ним в клопотанні обставини свідчать про ухилення сторони захисту від ознайомлення з провадженням, з метою затягування часу ознайомлення та свідчать про наявність передумов визначених ч.10 ст.290 КПК України для визначення строку ознайомлення. Та порушуються вимоги ст.28 КПК України щодо виконання процесуальних дій в розумні строки.

Відповідно ст.290 КПК України відкриття матеріалів іншій стороні: Сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Однак, самим слідчим зазначено в клопотанні, що обсяг матеріалів досудового розслідування складає 147 томів. З яких більша частина томів до 230 аркушів. Загальна тривалість відео-інформації наявної у кримінальному провадженні (тех.фіксація обшуків, впізнань, одночасні допити, слідчі експерименти) складає близько 100 годин.

Так, на переконання слідчого судді такий об`єм матеріалів провадження є досить великим, з яким не можливо належним чином ознайомитись в період до 30 днів, як це зазначає слідчий.

У кримінальному провадженні є 6 підозрюваних, двоє з яких перебувають під вартою, однак матеріали клопотання не містять доказів, що органом досудового розслідування належним чином надається можливість ознайомлення з матеріалами кримінального провадження осіб, які перебувають під вартою.

Крім того, відповідно до протоколів ознайомлення, сторона захисту систематично знайомиться з матеріалами кримінального провадження.

Таким чином, в судовому засіданні не встановлено фактів зволікання при ознайомленні з матеріалами справи з боку підозрюваних та захисників та доводи, викладені в клопотанні, не знайшли свого підтвердження на підставі чого, вважаю клопотання слідчого необґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.290, 369-372, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Одеській області ОСОБА_13 , погодженого прокурором Приморської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_3 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування №0004266 від 20.08.2015 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 187, ч. 4 ст. 189, ч. 4 ст. 190, ч.ч. 3, 5 ст. 27, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 205-1, ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 205-1, ч. 2 ст. 209, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358, ч.ч. 2, 3 ст. 28 ч. 4 ст. 358 КК України відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1