У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/1796/21

№ 1-кп/183/1054/21

16 червня 2021 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

перекладача ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11

розглянув у підготовчому судовому засіданні заяви обвинувачених ОСОБА_12 , ОСОБА_9 про відвід перекладачу ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000714 відносно:

ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Армавір Республіка Вірменія, громадянина Вірменії, проживаючого в Республіці Вірменія,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України,

ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Чадир-Лунга Республіки Молдова, громадянина Молдови, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України,

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця сел. Таромське Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України,

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Суми, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

В судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_15 , ОСОБА_9 заявили відвід перекладачу ОСОБА_4 , посилаючись на те, що вона не правильно здійснює переклад, у зв`язку з чим просять залучити відповідного перекладача із відповідними документами, які підтверджують його спеціальність.

Суд, вислухавши думки учасників судового провадження, розглянувши заявлені відводи, дійшов висновку, що відвід обвинувачених не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно ст. ст. 79, 77 КПК України, перекладач не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї, або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають обґрунтовані сумнів у його неупередженості.

Так, статтею 77 КПК України визначений вичерпний перелік підстав щодо відводу перекладача.

В той же час, доводи обвинувачених ОСОБА_16 , ОСОБА_9 з приводу відводу перекладачу і залучення нового перекладача є необґрунтованими та безпідставними і не свідчать про будь-яку упередженість або заінтересованість перекладача ОСОБА_4 в даному кримінальному провадженні, оскільки компетентність перекладача підтверджується наданою копією диплома серії НОМЕР_1 Дніпропетровського національного університету, відповідно якого остання має кваліфікацію філолога.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 75, 79 - 81 , 314, 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заяв обвинувачених ОСОБА_13 , ОСОБА_14 про відвід перекладача ОСОБА_4 відмовити.

Повний текст ухвали складено і оголошено 18 червня 2021 року о 13 годині 00 хвилин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1