УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 липня 2021 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє інтересах ТОВ «Фларм», на бездіяльність уповноваженої особи Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє інтересах ТОВ «Фларм» на бездіяльність уповноваженої особи Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в якій заявник просить зобов`язати уповноважених осіб Державного бюро розслідувань внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою Генерального директора ТОВ «ФЛАРМ» ОСОБА_4 від 19 червня2021 року.
Свою скаргу адвокат ОСОБА_3 мотивує тим, що Генеральним директором ТОВ «ФЛАРМ» ОСОБА_4 19 червня 2021 року поштовим відправленням на адресу Державного бюро розслідувань було подано заяву про вчинення кримінального правопорушення посадовими особами митного посту «Бориспіль» Київської митниці Державної митної служби України, начальником митного посту «Бориспіль» Київської митниці Державної митної служби України та експертами Спеціалізованної лабораторії з питань експертизи та досліджень Державної митної служби України, дії яких попередньо кваліфікувані за ч. 2 ст. 364 КК України.
Вказана заява була отримана уповноваженою особою Державного бюро розслідувань 26.06.2021 року. Разом з тим, станом на день звернення до слідчого судді судді зі скаргою, заявники будь-якої інформації, щодо внесення (не внесення) відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР директор - не отримував.
У зв`язку із зазначеним особа, яка подала скаргу адвокат ОСОБА_3 , який діє інтересах ТОВ «Фларм» просить зобов`язати уповноважену особу Державного бюро розслідувань внести відомості за вказаною заявою про кримінальне правопорушення до ЄРДР, повідомивши про це заявників відповідно до вимог ст. 214 КПК України, а також визнати протиправною бездіяльність уповноважених осіб Державного бюро розслідувань
У судове адвокат ОСОБА_3 , не з`явився, повідомлявся про час та дату розгляду скарги завчасно та належним чинном, до суду подав заяву в якій просив розгляд справи проводити без його участі.
Із урахуванням того, що для розгляду вказаної категорії скарг встановлено скорочені терміни, та скаржник до суду не з`явився, заявивши клопотання про розгляд скарги у його відсутність, тому з метою дотримання вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, слідчий суддя вважає за доцільне розглянути скаргу у його відсутність.
Повноважна особа Державного бюро розслідувань у судове засідання не з`явилась, про розгляд скарги була повідомлена належним чином, відсутність якої, у відповідності до ч.3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги. Слідчий суддя, дослідивши доводи скарги та долучені до неї матеріали, приходить до наступного висновку.
Як встановлено слідчим суддею, Генеральним директором ТОВ «ФЛАРМ» ОСОБА_4 19 червня 2021 року, поштовим відправленням, на адресу Державного бюро розслідувань було подано заяву про вчинення кримінального правопорушення посадовими особами митного посту «Бориспіль» Київської митниці Державної митної служби України, начальником митного посту «Бориспіль» Київської митниці Державної митної служби України та експертами Спеціалізованної лабораторії з питань експертизи та досліджень Державної митної служби України, дії яки попередньо кваліфікуванні за ч. 2 ст. 364 КК України.
Вказана заява була отримана уповноваженою особою Державного бюро розслідувань 26.06.2021 року, про що містяться підтвердження у матеріалах скарги.
Разом з тим, на день розгляду скарги повноважною особою Державного бюро розслідувань на адресу слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва будь-якої інформації щодо внесення (не внесення) вищевказаної заяви про кримінальне правопорушення надано не було, у зв`язку із чим слідчий суддя, виходячи з принципу змагальності сторін у кримінальному провадженні, приходить до висновку що зазначену заяву до ЄРДР внесено не було.
У зв`язку із встановленими обставинами слід зважати на те, що КПК дійсно передбачає внесення до ЄРДР інформації на підставі заяв та повідомлень про кримінальне правопорушення, а не будь-яких заяв, які надходять до органів досудового розслідування при здійсненні ними своїх повноважень. Разом з тим слід враховувати, що на цьому етапі розвитку правових відносин стосовно ймовірного вчинення діяння, відповідальність за яке встановлена КК, не достатньо об`єктивних відомостей навіть для попередньої констатації наявності або відсутності ознак складу злочину.
У той же час, згідно ч.1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Частиною 2 ст. 113 КПК України встановлено, що будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.
Враховуючи те, що після реєстрації органом досудового розслідування за заявою Генерального директора ТОВ «ФЛАРМ» ОСОБА_4 від 19 червня 2021 року, вих.№34 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, відповідні відомості про кримінальне правопорушення не були невідкладно внесені уповноваженою особою (слідчим) Державного бюро розслідувань до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий суддя вважає, що скарга, подана в порядку ст. 303 КПК України, підлягає задоволенню.
Керуючись ст.214, 216, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє інтересах ТОВ «Фларм» задовольнити.
Зобов`язати слідчого, іншу службову особу Державного бюро розслідувань, на яку покладено обов`язок внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про кримінальне правопорушення Генерального директора ТОВ «ФЛАРМ» ОСОБА_4 від 19 червня 2021 року, вих.№34, надавши заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідно до вимог ч.1 ст. 214 КПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню, однак проти неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1