№ 1-кп/337/54/2021
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2021 року Колегія суддів Хортицького районного суду м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

судді ОСОБА_3

з участю секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

представника потерпілої ОСОБА_7

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9

законного представника ОСОБА_10

захисників ОСОБА_11 , ОСОБА_12

розглянувши у закритому судовому засіданні, кримінальне провадження у відношенні:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, освіта загальна середня, не одруженого, не працевлаштованого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

22.11.2018 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя, за ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 189, ст. 70, 75 КК України, до 4 років позбавлення волі з випробувальним терміном 2 роки;

09.12.2019 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя, за ч. 2 ст. 186, ст. 71 КК України, до 4 років 2 місяців позбавлення волі;

утримується під вартою з 12.11.2019 року,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 304, ч.4 ст. 187, ч.1 ст. 119 КК України,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, освіта загальна середня, не одруженого, студента Запорізького професійного ліцею автотранспорту, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , в силу ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України,

встановила:

09.11.2019 року приблизно о 17 годині 40 хвилин, ОСОБА_8 , прямуючи разом з ОСОБА_9 вздовж пр. Ювілейного у м. Запоріжжі, побачили ОСОБА_13 . Прямуючи за останнім у ОСОБА_8 виник намір на вчинення нападу, поєднаного із застосуванням насильства, з метою заволодіння майном потерпілого. З метою реалізації наміру, ОСОБА_8 вирішив втягнути неповнолітнього ОСОБА_9 , у злочинну діяльність. Достовірно знаючи, що ОСОБА_9 не досяг повнолітнього віку, ОСОБА_8 , шляхом неодноразових пропозицій викликав у неповнолітнього ОСОБА_14 рішучість взяти участь у злочині, а саме у вчиненні розбійного нападу на потерпілого ОСОБА_13 . На пропозицію ОСОБА_8 неповнолітній ОСОБА_9 погодився, після чого 09.11.2019 року приблизно о 17 годині 55 хвилин ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , переслідуючи ОСОБА_13 , забігли вслід за ним до п`ятого під`їзду буд. АДРЕСА_4 , де наздогнавши останнього, діючи раптово, на майданчику першого поверху здійснили напад, а саме ОСОБА_8 наніс кулаками обох рук не менше трьох ударів в область обличчя ОСОБА_13 , після чого ОСОБА_9 наніс не менше одного удару правою ногою в область черевної порожнини потерпілого, чим в сукупності заподіяли останньому тілесні пошкодження у вигляді синця на повіках лівого ока; крововиливів на слизовій оболонці нижньої губи; крововиливів у м`яких тканинах лівої щоки; синця на внутрішній поверхні лівого плеча; синця на тильній поверхні правої кисті, які кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, а також тілесні ушкодження у вигляді закритої травми грудної клітки у вигляді перелому 7-го ребра зліва по задній пахвовій лінії та переломів 9-10-го ребер зліва по середній пахвовій лінії, які кваліфікуються як ушкодження середнього ступеню тяжкості.

Після цього, ОСОБА_13 побіг сходами на верхній поверх. В той час ОСОБА_15 не передбачаючи, не бажаючи та не припускаючи можливого заподіяння ОСОБА_8 потерпілому ОСОБА_13 тяжких тілесних ушкоджень, залишився очікувати на першому поверсі. ОСОБА_8 , продовжуючи реалізовувати умисел на подальше заволодіння майном потерпілого, побіг за ним вслід та вчинив дії, що не охоплюються ні прямим, ні непрямим умислом ОСОБА_9 .

ОСОБА_8 наздогнавши ОСОБА_13 на сходах, які вели від другого поверху на третій, продовжуючи вчинювати напад, з метою заволодіння його майном, наніс не менше одного удару полімерною палицею по спині, яку заздалегідь взяв на першому поверсі, після чого схопив та потягнув за ремінь сумки ОСОБА_13 , що знаходився на лівому плечі останнього. Від вказаних дій ОСОБА_8 потерпілий впав на бетонне покриття сходового майданчика другого поверху та отримав травму голови у вигляді рани на рівні лівого лобного горба з крововиливом у підлеглі м`які тканини, переломів лівої тім`яної та потиличної кісток з розповсюдженням на основу черепу, крововиливи під оболонки головного мозку, мозочка у речовину головного мозку, яка має ознаки тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя та перебуває у прямому причинному зв`язку зі смертю ОСОБА_13 , який помер в приміщенні Комунального некомерційного підприємства «Міська лікарня екстреної та швидкої медичної допомоги» Запорізької міської ради 12.11.2019 року.

Заволодівши майном ОСОБА_13 , а саме: сумкою з текстилю, в якій знаходились пенсійне посвідчення на ім`я потерпілого, банківська картка останнього, викрутки, гаманець з грошовими коштами в розмірі 500 грн. та мобільний телефон марки «Nокіа» моделі «6030», вартістю 200 грн., а всього на загальну суму 700 грн., ОСОБА_8 та ОСОБА_9 покинули місце події, та в подальшому розпорядились викраденим майном на власний розсуд.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 фактично свою провину визнав частково, пояснив, що ОСОБА_9 знає сім років, підтримує дружні стосунки.

Взимку 2019 року, вже було темно, з ОСОБА_16 гуляли по Хортицькому району. По пр. Ювілейному помітив потерпілого, який був напідпитку, вирішив заволодіти його майном, і запропонував ОСОБА_16 піти за потерпілим, той погодився заволодіти майном потерпілого. Пішли за потерпілим, біля під`їзду ОСОБА_16 відмовився щось робити, і ОСОБА_17 сказав йому сидіти біля під`їзду, а сам зайшов за потерпілим, наніс удар рукою в обличчя. Потерпілий почав бігти вгору по сходах, та в районі другого поверху, ОСОБА_17 наздогнав потерпілого, вдарив палицею, яку взяв на першому поверсі. Від удару палка зламалась. На плечі у потерпілого була сумка, і ОСОБА_17 потягнув її, від ривка потерпілий почав падати і сумка опинилась у ОСОБА_17 , який почав тікати, і почув звук падіння. Коли тікав, ОСОБА_16 біг за ним, йому нічого не сказав. Потім подивився до сумки, там були гроші 500 грн. і мобільний телефон, забрав їх, а сумку викинув. Гроші частину витратив, частиною поділився з ОСОБА_16 , а мобільний телефон забрала поліція.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 пояснив, що спілкується з ОСОБА_17 біля восьми років, і той знав, що ОСОБА_16 неповнолітній.

У той день 2019 року, точніше не пам`ятає, з ОСОБА_17 гуляли у районі і побачили потерпілого в стані сп`яніння. ОСОБА_17 сказав іти за ним. Пішли за ним, щоб заволодіти його майном. Потерпілій зайшов в двори, і ОСОБА_16 запропонував ОСОБА_17 не робити нічого, але той пішов за потерпілим, а ОСОБА_16 залишився на вулиці і нічого не чув, сидів біля під`їзду і грав на телефоні. Потім почув, що хтось іде, підняв голову побачив ОСОБА_17 , який почав бігти і побіг за ним. За будинками побачив у ОСОБА_17 сумку, спитав що трапилось, та ОСОБА_17 відповів, що все нормально і більше нічого не розповідав. Гроші витрачали разом, та він не з`ясовував чиї гроші. Також пояснив, що ОСОБА_17 пропонував йому заволодіти майном потерпілого, але ОСОБА_16 відмовляв його віл цього. Вказав, що на слідстві його били, і тому він казав інше.

Законний представник обвинуваченого ОСОБА_9 , ОСОБА_10 суду пояснила, що її син навчається у ліцеї, іноді працює вантажником. Вважає його не винуватим, виходячи із спілкування з ним. Її син постійно ночує вдома. Просить надати йому останній шанс і суворо не карати.

Вина ОСОБА_8 і ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень підтверджується показами у судовому засіданні потерпілої і свідків.

У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 суду пояснила, що 09.11.2019 року об 18-20 годин розмовляла по телефону і почула гучні удари по вхідній двері під їзду, подивилась у вікно і побачила поліцію і приїхала «швидка допомога», з під`їзду когось винесли. Поліція почала опитування. Доньці сказала по телефону, щоб та була обережна. Донька приїхала і сказала, що бачила сліди крові до третього поверху. Чекала чоловіка, того довго не було, телефонувала родичам, до лікарень. Телефонувала чоловіку, але його телефон був поза зоною досяжності. У п`ятій лікарні повідомили, що доставили чоловіка 60 років у куртці, сірих брюках та без сумки. Поїхали до лікарні, у прийомному відділенні повідомили, що травма серйозна і роблять операцію. Приїхала поліція, показала фотографію, чоловік був сильно побитий, донька його впізнала. Потім сусідка казала, що на гору бігли троє, а спустилися тільки двоє, і коли сусідка відчинила двері то побачила що лежить людина у калюжі крові і викликала поліцію.

Вважає, що обвинувачені повинні нести максимально суворе покарання, необхідно позбавити їх волі, так як вони небезпечні для суспільства.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_18 пояснила, що 09.11.2019 року, в темну пору доби, подзвонила її мати ОСОБА_6 і сказала, що батько ще не повернувся додому. Свідок подзвонила батькові декілька разів, однак той не відповідав на дзвінки. Подзвонила родичам і ті повідомили, що він вже давно пішов. Приїхала до матері, чекали батька, дзвонили до лікарень і знайшли схожого у п`ятій лікарні. Приїхали туди і їм сказали, що триває операція. Співробітник поліції показав фотографію, і це виявився батько. Також пояснила, що у під`їзді валялась палиця на першому поверсі, і були краплі крові до виходу на третій поверх.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_19 пояснила, що ввечері у листопаді 2019 року, біля 18-00 годин, із знайомими сиділи в кухні квартири і чула як гучно гупали двері під`їзду, хтось гучно бігав по сходам, потім з під`їзду вибігли два хлопці і розбіглись. Світили ліхтарі, але видно було не дуже. Хлопці були у темних куртках, худі, високі. Коли свідок вийшла з квартири то побачила чоловіка який лежав та хрипів, неподалік лежала зламана палиця, викликала «швидку допомогу». Її квартира знаходиться на другому поверсі за адресою АДРЕСА_5 , вікна виходять на вулицю і видно вхідні двері до під`їзду.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_20 пояснила, що у листопаді 2019 року біля шостої години вечора прийшла в гості до сина і невістки за адресою АДРЕСА_5 , де спілкувалися. В під`їзді почав лунати шум, невістка виглянула у вікно і сказала, що з під`їзду вискочили двоє хлопців. Вийшли у коридор на майданчик і побачили, що між першим і другим поверхом лежить непритомний чоловік, голова була в крові, неподалік лежав пластиковий профіль і запальничка червоного кольору . Ще двері відкрила сусідка, яка викликала поліцію, а вони викликали «швидку». Біля вхідної двері під`їзду з внутрішньої сторони, були краплі крові. Сусідка казала, що вона в «глазок» дверей бачила, що хтось б`ється, двоє хлопців били чоловіка.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_21 пояснила, що вечором на початку листопада 2019 року знаходилась вдома адресою АДРЕСА_4 , і почула у під`їзді звуки схожі на бійку. Подивилась в «глазок» дверей та побачила трьох людей і бійку, потім залишилось двоє, які втекли. Через деякий час відчинила двері і побачила чоловіка який лежав у калюжі крові, також там лежала палиця, можливо пластикова. Двері також відчинили сусіди. Вона викликала «швидку», а сусіди викликали поліцію. Чоловік виявився з їх під`їзду. Її квартира знаходиться на другому поверсі п`ятого під`їзду, та все відбувалось біля її дверей.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_22 пояснив, що в 2019 році, в темну пору доби, він знаходився у квартирі за адресою АДРЕСА_5 , почув сильні удари у двері під`їзду, шум, також почув удар та звук падіння, вийшов і побачив, що лежить чоловік на лівому боці, ногами до сходів. У під`їзді були краплі крові. Свідок піднявся на гору, там нікого не було, потім спустився вниз, на дверях під`їзду були сліди крові та нікого не було. Сварка відбувалась біля 2-3 хвилин, між першим і другим поверхом, було чути чоловічі голоси, крики. Було не більше трьох різних голосів. Коли свідок оглядав чоловіка, той ще хрипів, у нього була розсічена голова.

Також вина ОСОБА_8 і ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень підтверджується дослідженими, безпосередньо у судовому засіданні, письмовими доказами, якими є :

Протокол огляду місця події від 09.11.2019 року, відповідно до якого у п`ятому під`їзді будинку АДРЕСА_4 виявлено фрагменти полімерної палиці, плями РБК(т.1 а.с. 216-226).

Протокол огляду місця події від 10.11.2019 року, відповідно до якого неподалік від будинку АДРЕСА_6 , на дереві, виявлено чорну сумку зі слідами РБК(т.1 а.с.227-230).

Протокол огляду місця події від 10.11.2019 року, відповідно до якого у п`ятому під`їзді будинку АДРЕСА_4 , на вхідній двері, на дверній рамі, на майдончику, на перилах сходів, на сходинці на площадку другого поверху, на підлозі біля сходів між другим і третім поверхами, на стіні на площадці другого поверху, виявлено плями речовини бурого кольору(РБК), між першим та другим поверхами виявлені фрагменти пластику(т.1 а.с. 233-243, т.2 а.с. 1-27).

Заява ОСОБА_8 від 10.11.2019 року, відповідно до якої він добровільно видав мобільний телефон «Nоkіа 6030» чорного кольору, яким він заволодів 09.11.2019 року(т.2 а.с.28).

Протокол огляду від 10.11.2019 року, відповідно до якого в ході огляду мобільного телефону «Nоkіа 6030» в корпусі чорного кольору, ОСОБА_8 пояснив, що він їм заволодів 09.11.2019 року в ходів нападу на невідомого чоловіка у під`їзді будинку АДРЕСА_4 (т.2 а.с. 29-31).

Протокол пред`явлення речей для впізнання від 11.11.2019 року, відповідно до якого ОСОБА_6 , серед інших сумок, впізнала сумку свого чоловіка, яка була вилучена 10.11.2019 року навпроти будинку АДРЕСА_6 (т.2 а.с.37-39).

Протокол пред`явлення речей для впізнання від 11.11.2019 року, відповідно до якого ОСОБА_6 , серед інших мобільних телефонів, впізнала мобільний телефон свого чоловіка, яка був вилучений у ОСОБА_8 (т.2 а.с.40-42).

Протокол пред`явлення речей для впізнання від 11.11.2019 року, відповідно до якого ОСОБА_18 , серед інших сумок, впізнала сумку свого батька, яка була вилучена 10.11.2019 року навпроти будинку АДРЕСА_6 (т.2 а.с.43-45).

Протокол пред`явлення речей для впізнання від 11.11.2019 року, відповідно до якого ОСОБА_18 , серед інших мобільних телефонів, впізнала мобільний телефон свого батька, яка був вилучений у ОСОБА_8 (т.2 а.с.46-48).

Висновки експерта № 4126 від 15.11.2019 року, № 1114 від 05.12.2019 року, відповідно до яких смерть ОСОБА_13 настала від відкритої черепно-мозкової травми з ушкодженням кісток склепіння та основи черепу з крововиливами під оболонки головного мозку, у речовину мозку та мозочка.

Травма голови у вигляді рани на рівні лівого лобного горба з крововиливом у підлеглі м`які тканини, переломів лівої тім`яної та потиличної кісток з розповсюдженням на основу черепу, крововиливи під оболонки головного мозку, мозочка, у речовину головного мозку у живих осіб мала б ознаки тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя, перебуває у прямому причинному зв`язку зі смертю ОСОБА_13 .

В область голови було спричинено не менше 3-х травматичних впливів тупих предметів.

Синець на повіках лівого ока, крововилив на слизовій оболонці нижньої губи, крововилив у м`яких тканинах лівої щоки утворилися від не менш 3-х травматичних впливів тупих предметів, якими могли бути неозброєні руки (кулаки) нападаючої особи. У живих осіб мали б ознаки легких тілесних ушкоджень

Закрита травма грудної клітки у вигляді перелому 7-го ребра зліва по задній пахвовій лінії та переломів 9-10-го ребер зліва по середній пахвовій лінії утворилася від не менше 2-х травматичних впливів тупими твердими предметами, якими могли бути взуті ноги особи, що нападала. У живих осіб такі ушкодження мали б ознаки середнього ступеню тяжкості, у даному випадку у прямому причинному зв`язку зі смертю ОСОБА_13 не перебувають

Характер та локалізація перелому потиличної кістки, характер ушкоджень головного мозку свідчать про те, що вони утворилися у разі падіння ОСОБА_13 з положення стоячи з висоти власного зросту навзнаки. Не виключається вирогідність заподіяння ушкоджень на обличчі, як одного з них так і декількох (синець на повіках лівого ока, крововилив на слизовій оболонці нижньої губи, крововилив у м`які тканини лівої щоки) напередодні падіння ОСОБА_13 .

Характер та локалізація ушкоджень, виявлених при судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_13 свідчать про те, що взаєморозташування ОСОБА_8 і ОСОБА_9 в момент спричинення тілесних ушкоджень потерпілому неодноразово змінювалось(т.2 а.с. 49-65).

Протокол огляду трупа від 15.11.2019 року, відповідно до якого при зовнішньому досліджені трупа ОСОБА_13 виявлені тілесні ушкодження на рівні лобного горба, на повіках лівого ока, на слизовій оболонці нижньої губи, на внутрішній поверхні лівого плеча, на тильній поверхні правої кисті(т.2 а.с.66-84).

Висновки експерта № 1-653 від 29.11.2019 року, та № 1702 від 19.12.2019 року, відповідно до яких, на поверхні полімерної палиці, вилученої в ході огляду місця події за адресою АДРЕСА_4 , виявлені сліди папілярних узорів (т.2 а.с.86-94), які залишені особою дактилоскопічна карта якої заповнена на ім`я ОСОБА_9 (т.2 а.с. 124-136).

Висновок експерта № 2494 від 06.01.2020 року, відповідно до якого на змивах вилучених з місця події 5 під`їзд будинку АДРЕСА_4 , встановлена наявність крові людини, у тому числі крові ОСОБА_13 . Походження крові від ОСОБА_8 і ОСОБА_9 виключається(т.2 а.с.103-106).

Висновок експерта № 2495 від 06.01.2020 року, відповідно до якого на дванадцяти змивах, та листі з дерева, вилучених під час огляду місця події, знайдена кров людини, що не виключає, у тому числі, кров ОСОБА_13 . Походження крові від ОСОБА_8 і ОСОБА_9 виключається(т.2 а.с.108-112).

Висновок експерта № 2496 від 30.12.2019 року, відповідно до якого на сумці, яка вилучена на ділянці місцевості біля будинку АДРЕСА_6 , встановлена наявність крові людини, що не виключає походження крові, у тому числі, від ОСОБА_13 . Походження крові від ОСОБА_8 і ОСОБА_9 виключається(т.2 а.с.114-116).

Висновок експерта № 2497 від 30.12.2019 року, відповідно до якого на речах потерпілого ОСОБА_13 , знайдена кров людини, що не виключає походження крові, у тому числі, від ОСОБА_13 . Походження крові від ОСОБА_8 і ОСОБА_9 виключається(т.2 а.с.118-122).

Висновок експерта № 6 від 03.01.2020 року, відповідно до якого, на полімерному довгому коробі, який вилучений за адресою АДРЕСА_4 , встановлена наявність крові людини, що не виключає походження крові, у тому числі, від ОСОБА_13 . Походження крові від ОСОБА_8 і ОСОБА_9 виключається(т.2 а.с.148-149).

Висновок експерта № 1002 від 12.11.2019 року, відповідно до якого, на задній поверхні лівої кисті ОСОБА_8 виявлено садно, яке утворилось від дії тупого предмету, і виникнення якого можливе при будь якому взаєморозташуванні потерпілого відносно нападника за умови доступності зон ушкодження для травматичних впливів(т.2 а.с. 163-164).

Слідчий експеримент від 11.11.2019 року за участю обвинуваченого ОСОБА_9 , в ході якого останній на місці показав, та розповів що вони з ОСОБА_8 зустріли потерпілого, по черзі попросили у його запалити, на що той відмовив. Помітили що чоловік хитається і зробили висновок що той в стані алкогольного сп`яніння. Попрямували за чоловіком, який пішов до вул. Лахтінська. ОСОБА_8 запропонував ОСОБА_9 пограбувати чоловіка, на що останній спочатку відмовився, але потім погодився, домовились, що першим наносити удар буде ОСОБА_8 . Потерпілий зайшов до п`ятого під`їзду будинку АДРЕСА_4 , за ним забіг ОСОБА_9 і на сходовому майданчику, правою ногою, наніс удар потерпілому в область лівого тазо-бедреного суглобу. Потерпілий відійшов назад і вдарився о стіну, потім побіг сходами вгору. За потерпілим погнався ОСОБА_8 та кричав продовжувати бити потерпілого, але ОСОБА_9 відмовився і залишився чекати біля під`їзду. Приблизна через дві хвилини вийшов ОСОБА_8 з сумкою темного кольору, та обламаною палицею, яку кудись викинув. ОСОБА_9 пішов в напрямку шостого під`їзду, ОСОБА_8 пішов на ним. Біля будинку АДРЕСА_6 зупинились і ОСОБА_17 дістав із сумки речі потерпілого, якісь пакети, портмоне з грошима в сумі 500 грн., гроші поклав до кишені. Грошові кошти в 250 грн. домовились перерахувати особі, яка відбуває покарання, що і зробили через термінал у магазині «Лілія». У магазині «Арні» через термінал відправили 150 грн. на придбання наркотичного засобу, а 100 грн. витратили на пиво і їжу(т. 2 а.с.165-166).

Слідчий експеримент від 11.11.2019 року за участю обвинуваченого ОСОБА_8 , в ході якого останній на місці показав, та розповів що 09.11.2019 року вони з ОСОБА_16 гуляли і побачили чоловіка який йшов не рівною ходою, зрозуміли, що той був у стані алкогольного сп`яніння, попросили у нього цигарку, той щось відповів і ОСОБА_17 впевнився що чоловік був напідпитку. Коли чоловік відійшов ОСОБА_17 кивнув ОСОБА_16 в сторону чоловіка, запропонувавши тому піти за ним і щось цінне відібрати. ОСОБА_16 повністю зрозумів і кивнув у знак згоди. Переслідували чоловіка на відстані 15-20 метрів, та дорогою ОСОБА_17 запропонував ОСОБА_16 забрати у чоловіка сумку. Чоловік підійшов до під`їзду натиснув код замка, відчинив двері і зайшов до під`їзду. ОСОБА_17 підбіг до дверей і притримав їх щоб вони не зачинилися та зайшов до під`їзду. Чоловік обернувся і ОСОБА_17 наніс йому удар кулаком правої руки в обличчя, в район нижньої щелепи справа. Чоловік похитнувся від удару і побіг на перший поверх. Коли забіг на перший поверх повернувся, до них, і в цей момент ОСОБА_16 наздогнав його та ногою наніс удар в область живота. Від удару чоловік похитнувся, розвернувся і побіг вгору сходами. ОСОБА_17 побачив пластиковий короб, взяв його і побіг за чоловіком. На середині сходинок на другий поверх, вдарив чоловіка по спині, від чого палиця зламалась. Чоловік повернувся до нього лівою стороною, де на плечі висіла сумка. ОСОБА_17 цим скористався та різким рухом зірвав сумку з плеча чоловіка. Від ривка чоловік не утримався на ногах і впав на сходинки обличчям вниз вправо. ОСОБА_17 вибіг з під`їзду. ОСОБА_16 вибіг з під`їзду першим. Направились до сусіднього двору, де у сумці виявили контейнери з їжею, мобільний телефон «Нокіа 6030», гаманець, пропуск, банківську карту, гроші в сумі 500 грн. З гаманця ОСОБА_17 забрав гроші, взяв мобільний телефон, а сумку закинув на дерево біля свого будинку. З ОСОБА_16 домовились, що гроші перерахують друзям, які відбувають покарання у колонії. У магазині «Лілія» ОСОБА_16 перерахував 250 грн. через термінал «Айбокс». Потім ще перерахували 190 грн. через термінал в магазині «Арні». Інші гроші поділили. Мобільний телефон залишився у ОСОБА_17 (т.2 а.с.167-174).

Обставини, вказані в ході слідчих експериментів, оглядів місць події, огляду виданого мобільного телефону, досліджені судом також шляхом огляду у судовому засіданні відповідних відеозаписів(т.2 а.с.175).

Аналізуючи та оцінюючи показання свідків, суд вважає, що вони послідовні, логічні, істотних суперечностей не мають, узгоджуються з іншими доказами у провадженні і у суду немає підстав сумніватися в їх достовірності, та підтверджують обставини, які підлягають доказуванню по даному кримінальному провадженню. Неточності, які мали місце в показаннях свідків, не ставлять їх під сумнів, і пояснюються тим, що події сприймалися і запам`ятовувалися ними суб`єктивно, і з часу подій пройшов значний проміжок часу.

З матеріалів кримінального провадження не вбачається підстав вважати, що свідки, показання яких узгоджуються між собою, та з іншими доказами по даному кримінальному провадженню, в тому числі і письмовими, оговорюють обвинувачених по даному кримінальному провадженню, або є зацікавленими в результатах його розгляду. Всі свідчення надавалися під присягою.

Оцінюючи письмові докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність доказів, з точки зору достатності та взаємозв`язку із показаннями свідків, суд вважає, що вищезазначені докази відповідають вимогам передбаченим ст. 85-87 КПК України, і в повному обсязі доводять вину обвинувачених у вчиненні злочину, за наведених у вироку обставин.

Наполягання обвинуваченого ОСОБА_8 , саме на своїх показах, які він надав суду в ході розгляду справи, зі вказівкою, що його пояснення в ході слідчого експерименту були отримані органом дізнання у незаконний спосіб, шляхом його примусу та застосування до нього фізичного впливу, і посилання обвинуваченого ОСОБА_9 , не те, що на слідстві його били, і тому він казав інше, суд сприймає критично.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно доктрини «плодів отруєного дерева» (fruit of the poisonous tree) недопустимими є докази, здобуті завдяки інформації, отриманій внаслідок суттєвого порушення прав та свобод людини. Ця доктрина передбачає заборону використання даних, отриманих на підставі або з використанням доказів визнаних недопустимими.

У кримінальному процесуальному законі дана доктрина має своє правове втілення у положеннях ч.1 ст. 87 КПК України, згідно з якою недопустимими є докази, отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а також будь-які інші докази, здобуті завдяки інформації, отриманій внаслідок істотного порушення прав та свобод людини.

Судом не встановлено таких доказів, на яких ґрунтується доказування вини обвинувачених ОСОБА_8 і ОСОБА_9 , які отримані внаслідок істотного порушення прав і свобод людини, та не встановлено підставі які б призвели до визнання їх недопустимими.

Крім того відповідно до висновку експерта № 1000 від 12.11.2019 року, будь яких видимих зовні тілесних ушкоджень, а також слідів їх загоєння, у ОСОБА_9 не виявлено.

Вказана експертиза ОСОБА_9 проведена на наступний день після проведення, з його участю, слідчого експерименту від 11.11.2019 року, в ході якого останній на місці показав, та добровільно розповів обставини скоєного разом з ОСОБА_8 .

Отже, судом не встановлено даних, які б свідчили, що зібрані докази по даному кримінальному провадженню отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод обвинувачених через допущені порушення кримінального процесуального закону у ході досудового розслідування, і оцінивши докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд дійшов висновку про обґрунтованість пред`явленого обвинувачення, а вина обвинувачених у вчиненні злочину за наведених у вироку обставин, доведена у повному обсязі.

В ході розгляду, судом встановлені всі обставини скоєння злочину, ретельно досліджені всі докази, що є у справі, і суд не може взяти до уваги доводи обвинувачених про недоведеність їх вини у вчиненні злочину і вважає що факт вчинення злочину знайшов підтвердження у судовому засіданні.

Невизнання своєї провини обвинуваченим ОСОБА_9 , та фактичне часткове невизнання своєї провини обвинуваченим ОСОБА_8 , суд розцінює як спосіб ухилитися від кримінальної відповідальності і уникнути справедливого покарання.

При встановлених обставинах, оцінивши надані докази, суд вважає, що винуватість ОСОБА_8 , та ОСОБА_9 , у вчиненні кримінальних правопорушень, в судовому засіданні доведена, і наданих доказів достатньо для визнання їх винуватими.

Дії обвинуваченого ОСОБА_8 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 304 КК України, як втягнення неповнолітнього у протиправну діяльність; за ч. 4 ст. 187 КК України, як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень; ч. 1 ст. 119 КК України, як вбивство, вчинене через необережність.

Дії обвинуваченого ОСОБА_9 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 187 КК України, як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_8 , судом не виявлено.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_8 , є рецидив злочинів, вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_8 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, один з яких, відповідно до ст. 12 КК України, є особливо тяжким злочином, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, особу винуватого, який не працевлаштований, має місця реєстрації, на обліку у лікаря психіатра, та на обліку в наркологічному диспансері не знаходиться, неодноразово засуджений за корисливі злочини, судимість за які, у встановленому законі порядку, не знята і не погашена.

На підставі викладеного, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_8 можливе тільки в умовах ізоляції від суспільства, що суд вважає необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_9 є вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_9 , є вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_9 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст. 12 КК України, є тяжким злочином, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, особу винуватого, який не працевлаштований, за місцем навчання характеризується задовільно, має постійне місце проживання, перебуває під спостереженням нарколога, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, та в силу ст. 89 КК України не судимого. Судом також враховується висновок Сектору ювенальної пробації м. Запоріжжя, відповідно до якого, ОСОБА_9 був 06.06.2018 року засуджений вироком Хортицького районного суду м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік, перебував на обліку сектору ювенальної пробації м. Запоріжжя по.10.07.2019 року, і виправлення ОСОБА_9 без позбавлення волі можливе лише у винятковому порядку, та може становити небезпеку для суспільства.

На підставі викладеного, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_9 можливе тільки в умовах ізоляції від суспільства, з призначенням покарання у вигляді позбавлення волі у межах санкції ч.2 ст. 187 КК України, та у відповідності до ст. 102 КК України, що суд вважає необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

При призначенні покарання судом також врахована позиція потерпілої ОСОБА_6 , яка вважає, що обвинувачені повинні понести суворе покарання.

Підстав для застосування ст. 69 та 69-1 КК України, судом не встановлено.

Питання про речові докази суд вирішує у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Ухвалою суду від 10.02.2020 року, обвинувачений ОСОБА_8 тимчасово залишений в ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» до закінчення розгляду справи, та перебуває під вартою з 12.11.2019 року.

Обвинуваченому ОСОБА_9 , за даним кримінальним провадженням, обирався запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

11.09.2020 року, Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя, ОСОБА_9 , який підозрюється у вчинені кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 296 КК України, обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який рахується з 09.09.2020 року.

Керуючись ст. 370, 371, 374 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Визнати винуватим ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 304, ч.4 ст. 187, ч.1 ст. 119 КК України, і призначити йому покарання:

за ст. 304 ч.1 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі;

за ст. 187 ч.4 КК України у вигляді 11 років позбавлення волі із конфіскацією майна;

за ст. 119 ч.1 КК України у вигляді 4 років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч.1 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити покарання у вигляді 11 років позбавлення волі із конфіскацією майна.

На підставі ст. 70 ч.4 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання, призначеного вироком Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 09.12.2019 року, більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_8 покарання у вигляді 11 (одинадцять) років позбавлення волі, із конфіскацією майна.

Строк відбуття покарання ОСОБА_8 , рахувати з 12.11.2019 року.

Визнати винуватим ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України, і призначити йому покарання у вигляді 7(семи) років позбавлення волі, без конфіскації майна відповідно до ст.98 КК України.

Строк відбуття покарання ОСОБА_9 , рахувати з часу приведення вироку до виконання.

Речові докази: пенсійне посвідчення № НОМЕР_1 серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_13 , банківську карту «Банк Кредит про»(№ НОМЕР_3 ), які знаходяться на зберіганні ОСОБА_6 (постанова від 03.12.2019 року, цілісна розписка), залишити ОСОБА_6 .

Речові докази: одяг ОСОБА_8 , а саме спортивну куртку чорного кольору, спортивні штани «Nike» чорного кольору, кросівки чорно сірого кольору, які знаходяться на зберіганні у камері схову Хортицького ВП(постанова від 27.12.2019 року, квитанції, журнал 230, порядковий номер 1745, 1744, 1743) - повернути ОСОБА_8 .

Речові докази: одяг ОСОБА_9 , а саме спортивну куртку чорного кольору, спортивні штани чорного кольору, які знаходяться на зберіганні у камері схову Хортицького ВП(постанова від 27.12.2019 року, квитанції, журнал 230, порядковий номер 1740, 1741) - повернути ОСОБА_9 .

Речові докази: мобільний телефон марки «Nоkіа» моделі «6030» (ІМЕІ НОМЕР_4 ), акумуляторна батарея(постанова від 03.12.2019 року, квитанція, порядковий номер 1817), одяг ОСОБА_13 , а саме в`язаний светр чорного кольору, брюки сірого кольору зі шкіряним ременем, футболка сірого кольору, пара шкарпеток чорного кольору, труси чорно-білого кольору, куртка з капюшоном чорного кольору, окуляри коричневого кольору, туфлі чорного кольору(постанова від 08.01.2020 року, квитанція, журнал 230, порядковий номер 1761), сумку потерпілого ОСОБА_13 (постанова від 08.01.2020 року, квитанція, журнал 230, порядковий номер 1759), які знаходиться на зберіганні у камері схову Хортицького ВП - повернути ОСОБА_6 .

Речові докази: сім-карта мобільного оператору «Київстар»(№ НОМЕР_5 ) (постанова від 03.12.2019 року, квитанція, порядковий номер 1817), чотири фрагменти пластику(постанова від 03.12.2019 року, квитанція, порядковий номер 1818), сліди папілярних узорів, дактилоскопічні карти ОСОБА_8 , ОСОБА_9 (постанова від 23.12.2019 року, квитанція, журнал 230), фрагменти полімерної палиці(постанова від 31.12.2019 року, квитанція, журнал 230, порядковий номер 1749), дванадцять змивів РБК, лист з дерева зі слідами РБК(постанова від 08.01.2020 року, квитанція, журнал 230, порядковий номер 1760), три змиви РБК(постанова від 08.01.2020 року, квитанція, журнал 230, порядковий номер 1758), три запальнички, манікюрні щипці, ніж(постанова від 08.01.2020 року, квитанція, журнал 230, порядковий номер 1757) які знаходяться на зберіганні у камері схову Хортицького ВП знищити.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3