УХВАЛА
Іменем України

04.08.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про накладення арешту на майно, подане дізнавачем СД Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження №0001675 від 26.07.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, та додані до клопотання матеріали,-
ВСТАНОВИВ:
Дізнавач звернулась з клопотанням, в якому просить накласти арешт на мотоцикл марки «Хонда» чорного кольору без реєстраційного номеру, який було вилучено під час огляду місця події 25.07.2021 року, заборонити розпоряджатись та користуватись вказаним майном.

У клопотанні вказано, що проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що 26.07.2021 року, близько 16-39 год., за адресою: м. Житомир, вул. М.Рибалка, працівниками УПП в Житомирській області було зупинено мотоцикл марки «Хонда» без реєстраційного номеру під керуванням ОСОБА_5 , 1991 року народження та при перевірці транспортного засобу було виявлено, що номер рами має ознаки зміни.

Транспортний засіб було вилучено на майданчик тимчасового зберігання.

В обгрунтування клопотання дізнавач вказала, що транспортний засіб може бути об`єктом вчинення кримінального правопорушення, має значення речового доказу у кримінальному провадженні, а тому з метою забезпечення його збереження необхідно накласти арешт.

В судове засідання дізнавач та володілець майна не з`явились.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно протоколу огляду місця події, 25.07.2021 року в ході огляду було вилучено транспортний засіб - мотоцикл марки «Хонда» чорного кольору без реєстраційного номеру.

Згідно ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.
Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Отже, обов`язок слідчого, прокурора звернутись до суду з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна виникає з моменту фактичного вилучення такого майна.
Проте, всупереч вимогам урахуванням положень ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна дізнавач звернулась лише 30.07.2021 року, шляхом направлення клопотання поштовим зв`язком, питання про поновлення пропущеного строку слідчим не порушуються.
Відповідно до ст. 116 КПК України процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки. Строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту або передано особі, уповноваженій їх прийняти, а для осіб, які тримаються під вартою або перебувають у лікувально-профілактичному закладі охорони здоров`я чи закладі з надання психіатричної допомоги, спеціальній навчально-виховній установі, - якщо скаргу або інший документ подано службовій особі відповідної установи до закінчення строку.
Положення ч. 2 ст. 173 КПК України визначає, що при вирішенні питання про арешт майна, слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна.
За наведених обставин, оскільки слідчим фактично пропущено строк подання до суду даного клопотання, слідчий суддя відмовляє в його задоволенні.

Крім того, згідно ч. 1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
За загальними правилами застосування заходів забезпечення кримінального провадження до клопотання слідчого, дізнавача, прокурора про застосування, зміну або скасування заходу забезпечення кримінального провадження додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання (ч. 6 ст. 132 КПК України).
З клопотанням про арешт майна звертається дізнавач ОСОБА_6 за погодженням з прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 .
Проте, долучений до клопотання Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідування не оформлений належним чином, а саме відсутні відомості про прокурора, який уповноважений здійснювати процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0001675.
Постанови про визначення групи прокурорів у вказаному кримінальному провадження до клопотання не долучено.
За таких обставин, слідчий суддя вважає належним чином не підтвердженими повноваження прокурора ОСОБА_4 погоджувати клопотання про арешт майна в рамках кримінального провадження №0001675.

За правилами статті ч. 3 ст. 169 КПК України слідчий, прокурор після отримання судового рішення про відмову в задоволенні або про часткове задоволення клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, судового рішення про повне або часткове скасування арешту тимчасово вилученого майна повинні негайно вжити заходів щодо виконання судового рішення та направити повідомлення про його виконання слідчому судді.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
У задоволенні клопотання дізнавача СД Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1