Справа № 182/1931/21
Провадження № 1-кс/0182/416/2021
У Х В А Л А
Іменем України

05.04.2021 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

заявниці ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 заернулась до слідчого судді зі скаргою, в якій вона просила скасувати постанову слідчого Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області від 29 січня 2021р. по кримінальному провадженню № 0001606, про закриття кримінального провадження та про визнання незаконною бездіяльність слідчих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , прокурорів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

В судовому засіданні заявниця підтримала свої вимоги, пояснивши, що вона не булла допитана по провадженню, слідчим не допитані свідки та не долучені письмові докази.

Вислухавши заявницю, дослідивши матеріали кримінального провадження № 0001606, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Частиною 1статті 303 КПК України передбачено, що

1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;

10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;

11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

З огляду на вимоги п.1 та п.3 ч.1 ст. 303 КПК України заявником, потерпілим, його представником чи законним представником може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, а також рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження.

Статтею 2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Як вбачається з постанови про закриття кримінального провадження № 0001606 , від 29.01.2021р., слідчим, після скасування постанови про закриття кримінального провадження від 24.03.2020р. слідчим суддею, не виконано ніяких процесуальних дій, провадження по справі закривалось, постанова про закриття кримінального провадження сксовувалась прокурором і знову слідчим приймалось рішення про закриття кримінального провадження.

В постанові про закриття кримінального провадження від 29.01.2021р., слідчим в порушення вимог ст. 2 КПК України, не дана оцінка ніяким доказам, встановленим по провадженню, показанням потерпілих чи свідків. Слідчий лише обмежився поясненнями заявниці ОСОБА_3 та посиланням на договір дарування буд. АДРЕСА_1 .

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що постанова слідчого Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 29 січня 2021р. про закриття кримінального провадження підлягає скасування.

Що стосується вимоги ОСОБА_3 про про визнання незаконною бездіяльність слідчих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , прокурорів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , то в цій частині скарги належить відмовити, так як ОСОБА_3 не зазначено ніяких підстав для відводу, передбачених п.1.ч.1. ст. 303 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 307 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Постанову слідчого Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 29 січня 2021р. про закриття кримінального провадження № 0001606 скасувати.

В іншій частині відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1