Справа № 462/798/21
провадження 1-кс/462/256/21
У Х В А Л А

16 лютого 2021 року м. Львів

Слідча суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого ОСОБА_3 , погодженого з прокурором ОСОБА_4 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000008 від 13.02.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

встановила:

Слідчий ВРЗСТ Львівського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Залізничного відділу Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , 15.02.2021 року звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, а саме:автомобіль марки "Renault Logan" ДРН НОМЕР_1 номер шасі НОМЕР_2 (на його комплектуючі деталі, вузли, агрегати та інше обладнання).

В обґрунтування клопотання слідчий покликається на те, що 12.02.2021р. близько 15:40 год у м. Львові, по вул. Городоцькій, 59 відбулась ДТП (наїзд на пішохода) за участю автомобіля марки "Renault Logan" ДРН НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 та пішохода ОСОБА_6 . Внаслідок ДТП пішохід отримала тілесні ушкодження середнього ступеня важкості , а транспортний засіб зазнав технічних пошкоджень.

12.02.2021р. автомобіль марки "Renault Logan" ДРН НОМЕР_1 визнано речовим доказом. Оскільки на цьому транспортному засобі наявні сліди злочину, такий визнаний речовим доказом, в подальшому виникне необхідність проведення слідчих експериментів та відповідних експертиз, тому необхідно забезпечити зберігання даного автомобіля шляхом накладення на нього арешту.

ВРЗСТ Львівського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 та прокурор в судове засідання не з`явились, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду клопотання.

Представник лізингоодержувача ТзОВ «Теплоінвестсервіс» ОСОБА_7 та директор ТзОВ «Теплоінвест сервіс» ОСОБА_8 в судовому засіданні заперечили проти задоволення клопотання, покликаючись на те, що вказаний автомобіль переданий товариству на підставі договору фінансового лізингу від 17.03.2020р. терміном на 3 роки, такий використовується для потреб товариства, а тому арешт цього автомобіля ускладнить вирішення питань, пов`язаних із діяльністю товариства. Просили суд відмовити в задоволенні клопотання.

ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши учасників процесу, слідча суддя виходила з наступного.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження (абз.2 ч.1 ст. 170 КПК України).

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається 1) з метою забезпечення збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, 13.02.2021 року внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України (кримінальне провадження № 0000008) .

З доданого до клопотання протоколу огляду місця ДТП від 12.02.2021р. вбачається, що проводився огляд в т.ч і автомобіля марки "Renault Logan" ДРН НОМЕР_1 , в якого на момент огляду пошкоджена центральна частина капоту, наявна вм`ятина, тріщина лако-фарбового покриття. Вказаний автомобіль вилучено та доставлено на територію майданчика тимчасового утримання транспортних засобів, що за адресою: м. Львів, вул. Авіаційна, 7а.

Згідно копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу "Renault Logan" ДРН НОМЕР_1 власником транспортного засобу, є ТОВ «ОТП Лізинг».
Згідно договору фінансового лізингу від 17.03.2020р. №6395-AR-FL автомобіль марки "Renault Logan" номер шасі НОМЕР_2 переданий ТзОВ «Теплоінвестсервіс».

Частиною 10 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно із вимогами ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Метою поданого клопотання про арешт майна слідчий визначив збереження речових доказів у відповідності до п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України.
З огляду на положення ч. ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, майно, яке відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто є його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Як встановлено, вилучений під час огляду місця події 12.02.2021 року автомобіль має статус тимчасово вилученого майна та є речовим доказом, оскільки зберіг на собі сліди дорожньо-транспортної пригоди та інші відомості, які можуть бути використаними, як доказ.
Враховуючи викладене та беручи до уваги, що автомобіль марки "Renault Logan" ДРН НОМЕР_1 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, досудове розслідування в рамках даного кримінального провадження триває, необхідним є проведення слідчих експериментів та ряду судових експертиз, тому суд дійшов висновку про необхідність задовольнити клопотання слідчого з метою збереження речового доказу, недопущення його відчуження, втрати, зміни, в тому числі проведення щодо нього ремонтних робіт, або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.
Керуючись ст. ст. 170-173, 175, 309, 370-372 КПК України, -

постановила:

Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на майно, вилучене в ході проведення огляду місця події від 12.02.2021 року, а саме: автомобіль марки "Renault Logan" ДРН НОМЕР_1 , який належить ТзОВ «ОТП Лізинг» , а фактичним володільцем якого є ТзОВ «Теплоінвестсервіс», шляхом заборони користування, розпорядження та відчуження цим майном.
Копію ухвали скерувати Регіональному сервісному центру МВС у Львівській області для відома та виконання.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого ВРЗСТ Львівського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 .

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її оголошення.

Слідча суддя /підпис/ ОСОБА_1 .

З оригіналом згідно

Слідча суддя ОСОБА_1