Справа № 397/26/21
н/п : 1-кп/397/49/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.05.2021 . Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Олександрівка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000411стосовно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кіровограда, громадянки України, українки, без освіти, яка не заміжня, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судима: вироком Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 21.02.2020 за ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки,
яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі КК України),
за участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
представника органу пробації ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченої ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

До Олександрівського районного суду Кіровоградської області надійшло кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 16.12.2020 за № 0000411 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Ухвалою Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 06.05.2021 об`єднано в одне провадження кримінальне провадження № 0000411 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, з кримінальним провадженням № 0000002 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України та кримінальним провадженням № 0000021 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст.ст. 32, 33 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), дане кримінальне провадження належить до підсудності Олександрівського районного суду Кіровоградської області.

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог ст. 291 КПК України та при його затвердженні, прокурором дотримані вимоги процесуального закону. Порушення кримінального процесуального закону, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, не встановлені.

Відповідно до ч. 2 ст. 314-1 КПК України, досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні нетяжкого або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.
Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_3 раніше судима, злочини, які вона вчинила, відносяться до нетяжкого злочину та тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі, тому суд вважає за необхідне направити органу пробації доручення про складення досудової доповіді стосовно обвинуваченої ОСОБА_3 , оскільки це дасть можливість повно та всебічно дослідити відомості про особу, умови її проживання, схильність до вчинення кримінальних правопорушень та інше.
У підготовчому судовому засіданні прокурор заявила клопотання про застосування до обвинуваченої ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 діб, оскільки вона обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, покарання за які передбачено у виді позбавлення волі, переховувалася від суду, внаслідок чого до неї неодноразово застосовувалися приводи, перебуваючи на волі може продовжити вчиняти кримінальні правопорушення, оскільки раніше судима і злочини вчинила під час іспитового строку.
Представник органу пробації підтримав клопотання прокурора та пояснив, що перебуваючи на іспитовому строці, обвинувачена неодноразово порушувала його умови, а саме систематично не з`являлася для реєстрації до органу пробації.
Захисник та обвинувачена заперечили проти клопотання прокурора, пояснивши, що обвинувачена не мала на меті ухилятися від суду, так як не мала коштів для проїзду до місцязнаходження суду.

Заслухавши думку учасників, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 7 ст. 42 КПК України, обвинувачений зобов`язаний, у тому числі прибути за викликом до суду, а в разі не можливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це суд та підкорятися законним вимогам та розпорядженням суду.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризиками, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Судом встановлено, що кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 знаходиться в Олександрівському районному суді Кіровоградської області з січня 2021.

Ухвалами суду від 04.03.2021, 22.03.2021 та 13.04.2021 застосовано приводи до обвинуваченої ОСОБА_3 у підготовчі судові засідання, які виконанні не були у зв`язку з відсутністю обвинуваченої за місцем проживання та неможливістю встановити її місцезнаходження.

Ухвалою Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 28.04.2021 застосовано повторний привід до обвинуваченої ОСОБА_3 , який виконаний у підготовче судове засідання на 06.05.2021.

Крім того, не зважаючи на те, що обвинувачена ОСОБА_3 перебувала на іспитовому строці, остання продовжила злочинну діяльність та на даний час їй інкримінується вчинення 6-ти епізодів крадіжок. Вказане свідчить про стійкість у свідомості ОСОБА_3 асоціальних проявів та схильність до вчинення злочинів.

Таким чином, ОСОБА_3 неодноразово, навмисно ухилилася від явки до суду, фактично переховується від суду, свідомо затягує розгляд справи, чим перешкоджає кримінальному провадженню.

Крім цього, суд враховує, що ОСОБА_3 не працює, не одружена, за місцем проживання характеризується негативно, раніше судима за вчинення аналогічного злочину, обвинувачується у вчиненні злочину під час іспитового строку, що свідчить про її схильність до вчинення кримінальних правопорушень, тому існують обгрунтовані ризики, що перебуваючи на свободі остання може вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Тому, враховуючи мету і підстави застосування запобіжних заходів, що їх передбачено ст. 177 КПК України, а також зважаючи на дані клопотання і матеріалів провадження, з метою подальшого безперешкодного розгляду кримінального провадження, з дотриманням розумних строків та забезпечення реалізації основних завдань кримінального судочинства, суд переконаний у необхідності застосування по відношенню до обвинуваченої запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, так як наявні у матеріалах дані підтверджують наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що у разі застосування стосовно ОСОБА_3 запобіжного заходу, не пов`язаного із триманням під вартою, вказане не забезпечить належного виконання останньою її процесуальних обов`язків. Зокрема, відсутність законного джерела доходу може бути підставою для вчинення нового кримінального правопорушення, а застосування неодноразових приводів до обвинуваченої і неможливість їх виконання через відсутність останньої за місцем свого проживання дає суду підстави вважати, що обвинувачена і у майбутньому може переховуватися від суду.

Згідно положень ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.
Як зазначалося вище, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні нетяжкого та тяжкого злочинів.
Згідно частини 5 статті 182 КПК України, розмір застави щодо особи, обвинуваченої у вчинені нетяжкого злочину, - від одного до двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; щодо особи, обвинуваченої у вчинені тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Частиною 4 статті 182 КПК України передбачено, що розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, з умовою достатньої гарантії виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків і не може бути завідомо непомірним для нього.
Враховуючи наведене, при визначенні розміру застави, суд, беручи до уваги особу обвинуваченої, приходить до висновку щодо визначення застави - 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 11350 грн.
Керуючись положеннями ч. 3 ст. 183 КПК України, суд вбачає за необхідне зазначити, що у разі внесення застави на обвинувачену будуть покладені обов`язки: прибувати за викликом до суду; не відлучатися з місця проживання без дозволу прокурора або суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; утримуватися від спілкування із потерпілим та свідками.
Заслухавши думку учасників судового провадження про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вивчивши матеріали обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, враховуючи, що клопотання та підстави для прийняття судом рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні, суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Судовий розгляд слід здійснювати одноособово у відкритому судовому засіданні за участі: прокурора, представника органу пробації,потерпілих, захисника, обвинуваченої.

Керуючись ст.ст. 177-178, 183-184, 314-316, 372, 376 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд, який здійснюватиметься одноособово суддею у відкритому судовому засіданні, на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 16.12.2020 за № 0000411стосовно ОСОБА_3 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, о 11.00 год. 23.06.2021 у приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області.
Доручити Олександрівському районному відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області до 23.06.2021 скласти досудову доповідь стосовно обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати стосовно обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, починаючи з 6 травня 2021 року по 4 липня 2021 року.
Строк дії ухвали закінчується 4 липня 2021 року.
Визначити розмір застави у сумі 5-ти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 11350 грн.

Застава може бути внесена на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, а саме на депозитний рахунок: отримувач коштів: Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Кіровоградській області, код отримувача (код за ЄДРПОУ):26241445, банк отримувача: ДКСУ м.Київ, рахунок отримувача: UA0002505, призначення платежу - застава за ОСОБА_3 .

У разі внесення заставодавцем визначеної в ухвалі суми застави, зобов`язати обвинувачену ОСОБА_3 : прибувати за викликом до суду; не відлучатися з місця постійного проживання без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; утримуватися від спілкування із потерпілим та свідками.

Попередити обвинувачену ОСОБА_3 , що у разі невиконання покладених на неї зобов`язань застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

У судове засідання викликати прокурора, представника органу пробації, потерпілих, захисника, доставити обвинувачену ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення в частині застосування до обвинуваченої запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Ухвала станом на «___»_____________20___ року набрала законної сили.

Оригінал судового рішення знаходиться у матеріалах справи №397/26/21.

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

Копію засвідчено «___»_____________20___ року