Справа № 524/6628/21
Провадження № 1-кс/524/2175/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2021 року м. Кременчук

Слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду клопотання старшого слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001071 від 15.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Світловодськ Кіровоградської області, українця, громадянина України, без освіти, не одруженого, не працює, неповнолітніх та непрацездатних осіб на утриманні не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого

- 21.02.2006 Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 186 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки, звільненого від відбування покарання на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком тривалістю 2 роки,

-26.05.2010 Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу у розмірі 850 гривень

- 28.04.2016 Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч. 1 ст. 185 КК України до 80 годин громадських робіт,

-14.07.2016 Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки, звільненого від відбування покарання на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком тривалістю 2 роки,

-17.05.2018 Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зараховано в строк відбування покарання час з 28.06.2016 по 20.06.2017 із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі та з 21.06.2017 до дати набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі. Звільнений 07.02.2019 з Вознесенської виправної колонії Миколаївської області № 72 по відбуттю строку покарання,

встановила:

Старший слідчий СВ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 звернулася до слідчого судді із клопотанням, погодженим прокурором Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання посилалася на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що 14.07.2021 близько 12.00 години ОСОБА_5 , зайшов на територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , й побачивши флігель у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна з вказаного приміщення.

Реалізуючи свій злочинний намір ОСОБА_5 повторно, пошкодивши вхідні двері, шляхом сильного поштовху, проник до флігелю, який розташований на території домоволодіння АДРЕСА_3 , звідки таємно викрав майно, що належить ОСОБА_7 , а саме: ТВ тюнер «NOMI», вартістю 368,93 грн. З місця скоєння кримінального правопорушення ОСОБА_5 пішов з викраденим майном у невідомому напрямку.

Через деякий час ОСОБА_5 повернувся до вищевказаного флігелю та зайшовши, щоб завершити свій злочинний умисел, таємно викрав майно, що належить ОСОБА_7 , а саме: пательню металеву, діагоналлю 22,2 см, вартістю 197,40 грн., пательню металеву, діагоналлю 16,5 см, вартістю 136,80 грн., ліхтарик, вартістю 33,60 грн. та перехідник «DATIX», вартістю 80, 40 грн.

З місця скоєння кримінального правопорушення ОСОБА_5 зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_7 матеріального збитку на загальну суму 817, 13 гривень.

15.07.2021 року за даним фактом внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001071 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України

Під час допиту підозрюваний ОСОБА_5 свою причетність до вказаного злочину визнав повністю.

Слідчий суддя, вислухавши прокурора, який підтримав внесене клопотання, пояснення підозрюваного та його захисника, які не заперечували проти обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, перевіривши матеріали клопотання, дійшла висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Слідчий суддя встановила, що Кременчуцьким РУП ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001071 від 15.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
22.07.2021 ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001071 від 15.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Допитаний як підозрюваний ОСОБА_5 22.07.2021 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав.

ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, що підтверджується: протоколом огляду місця події від 14.07.2021, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 16.07.2021, протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 16.07.2021, протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_8 від 19.07.2021, протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 16.07.2021, протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участі свідка ОСОБА_9 від 19.07.2021, протоколом огляду місця події від 16.07.2021, протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 16.07.2021.
За довідкою «ВК-ОКП поліклініки зі стаціонаром №2» від 19.07.2021 №761 підозрюваний за медичною допомогою не звертався.
Відповідно до довідки КП «Полтавський обласний центр терапії залежностей Полтавської обласної ради» №987-з/5 від 20.07.2021 підозрюваний на диспансерному обліку не перебуває.
Згідно з інформаційною довідкою Автозаводської адміністрації Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області №11074/01-29 від 23.07.2021 на ОСОБА_5 скарг та заяв з 01.03.2016 по 31.07.2021 не надходило.
Відповідно до п.п. 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення .

У відповідності ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:

1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується;
3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого;
4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;
5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання;
6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого;
7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого;
8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого;
9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше;
10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення;
11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини;
12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.
Згідно ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

За ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Підозрюваний ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення. Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості досудового розслідування, зокрема для попередження можливості підозрюваному незаконно впливати на потерпілих, свідків, у цьому кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, враховуючи відомості про особу ОСОБА_11 , який має постійне місце проживання, не працює, не одружений, на «Д» обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, раніше неодноразово судимий, можливо та достатньо за даних обставин застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Керуючись ст. ст.110,131,132,176-179,184,194 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалила:

Клопотання старшого слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_6 задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на нього такі обов`язки:

1). прибувати до старшого слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_6 , прокурора та суду за першою вимогою;

2). не відлучатися за межі м. Кременчук без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3). повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого.

Строк дії ухвали визначити до 22 вересня 2021 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього судом обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1