Провадження № 11-сс/824/2269/2021 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху

19 березня 2021 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва від 26 лютого 2021 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

15 березня 2021 року до Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва від 26 лютого 2021 року, яка 16 березня 2021 року була передана судді-доповідачу.

Перевіривши вказану апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст.396 КПК України, суддя-доповідач встановив, що апеляційна скарга подана без додержання вимог чинного законодавства.

Так, відповідно до ч.5 ст.396 КПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає.

Згідно з загальноприйнятими правилами оформлення документів підпис є обов`язковим реквізитом будь-якого офіційного документу, який надає йому юридичну силу, підтверджує справжність, правильність, а також відповідальність певної особи за його зміст.

Апеляційна скарга ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 26 лютого 2021 року була направлена на електронну адресу Київського апеляційного суду 13 березня 2021 року в електронному виді.

Згідно з положеннями ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», електронний документ документ, інформація в якому зафіксована у виді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. При цьому, відповідно до положень ч.1 та ч. 2 ст. 6 цього Закону для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.

Відповідно до ч. 4 ст.18 Закону України «Про електронні довірчі послуги», кваліфікований електронний підпис має таку саму юридичну силу, як і власноручний підпис, та має презумпцію його відповідності власноручному підпису.

Апеляційна скарга ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , яка надійшла на адресу суду в електронному виді, не містить відомостей щодо накладеного електронного підпису апелянтами. Наведене унеможливлює ідентифікацію авторів електронного документа та з огляду на положення ч.2 ст.6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» визнання поданої апеляційної скарги у якості процесуального документу.

Отже, апеляційна скарга ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва від 26 лютого 2021 року подана у виді електронного документу, не підписана апелянтами у порядку, передбаченому для підпису електронних документів.

Невиконання апелянтами вимог ч.5 ст.396 КПК України унеможливлює розгляд апеляційної скарги та є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням апелянтам можливості виправити недолік апеляційної скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.396, 399 КПК України,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва від 26 лютого 2021 року залишити без руху.

Встановити апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги - 3 дні з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського
апеляційного суду ОСОБА_1