Справа № 283/1197/21
провадження №1-кс/283/326/2021
У Х В А Л А
12 травня 2021 року слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 від 16 квітня 2021 року про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР № 0000053 від 02 квітня 2021 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364, ч.1 ст.161 КК України,
ВСТАНОВИВ:
05.05.2021 року ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ ВП №1 Коростенського РУП від 16 квітня 2021 року про закриття кримінального провадження № 0000053 від 02.04.2021 року, у зв`язку з її незаконністю та необґрунтованістю. Зазначає, що слідчим зроблено помилкові висновки щодо дійсних обставин даного кримінального провадження, які суперечать чинному законодавству. ОСОБА_3 просить скасувати постанову від 16.04.2021 року про закриття кримінального провадження №0000053, як таку що прийнята без належних на те правових підстав та без достатньо зібраних мотивованих доказів.
В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримала та просила задовольнити.

Представник СВ відділення поліції №1 Коростенського РУП в судове засідання не з`явився, заперечень на скаргу та матеріалів кримінального провадження до суду не надано.
Перевіривши матеріали клопотання, вважаю, що скарга підлягає задоволенню.
Статтею 303 КПК України передбачено, що під час досудового розслідування може бути оскаржено рішення, слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Згідно ст.55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
Відповідно до ч.1 ст.24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Положення ч. 2 ст. 9 КПК України встановлюють, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження та оцінки слідчим всіх зібраних доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.
Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).
Як вбачається з наданих матеріалів, відомості про кримінальні правопорушення були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 квітня 2021 року за ч.1 ст. 364, ч.1 ст.161 КК України (Зловживання владою або службовим становищем, тобто умисне, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для самої себе чи іншої фізичної або юридичної особи використання службовою особою влади чи службового становища всупереч інтересам служби, якщо воно завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян або державним чи громадським інтересам, або інтересам юридичних осіб; Умисні дії, спрямовані на розпалювання національної, расової чи релігійної ворожнечі та ненависті, на приниження національної честі та гідності, або образа почуттів громадян у зв`язку з їхніми релігійними переконаннями, а також пряме чи непряме обмеження прав або встановлення прямих чи непрямих привілеїв громадян за ознаками раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, інвалідності, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, за мовними або іншими ознаками).
Приймаючи рішення про відсутність в діях директора школи складу кримінального правопорушення щодо зловживання службовим становищем, слідчим не з`ясовано чи дійсно ОСОБА_5 є службовою особою. Матеріали провадження не містять підтвердження вказаної обставини.

Слідчим прийнято рішення про закриття кримінального провадження за результатами проведення лише двох слідчих дій: допиту свідка ОСОБА_3 (як заявниці) та допиту ОСОБА_5 .

Як вбачається зі змісту постанови від 16.04.2021 року, кримінальне провадження закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.
Дана правова підстава для закриття кримінального правопорушення застосовується у випадках, коли встановлено, що подія, з приводу якої проводиться розслідування, мала місце, була результатом діянь певної особи, проте це діяння не є кримінальним правопорушенням внаслідок: а) відсутності хоча б одного з елементів складу правопорушення (об`єкта, суб`єкта, об`єктивної та суб`єктивної сторін); б) непричетності особи до кримінального правопорушення.
Тобто, закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч. 1 ст.284 КПК України можливе лише щодо конкретної особи за умови, що в її діях відсутній склад кримінального правопорушення, але наявна подія кримінального правопорушення. В такому випадку, слідчий повинен продовжувати досудове розслідування кримінального провадження до моменту встановлення осіб, причетних до його вчинення.
Закриваючи кримінальне провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, слідчим в постанові не вказано який елемент складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 364, ч.1 ст.161 КК України, відсутні в діях конкретної особи.
У п. 42 рішення Європейського суду з прав людини від 13.01.2011 року у справі "Михалкова та інші проти України" розтлумачено, що за статтею 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод держава зобов`язана "гарантувати кожному, хто перебуває під її юрисдикцією, права і свободи, визначені у Конвенції", що також опосередковано вимагає наявності будь-якої форми ефективного розслідування. Розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.
З огляду на вищенаведене слідчий суддя дійшов висновку, що при закритті кримінального провадження слідчим не були дотримані положення вимог кримінального процесуального закону щодо всебічності, повноти та неупередженості дослідження всіх обставин, отже, постанова слідчого про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.
Керуючись ст. 303, 305, 307 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови про закриття кримінального провадження задовольнити.
Скасувати постанову слідчого СВ відділення поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 від 16 квітня 2021 року про закриття кримінального провадження №0000053 від 02 квітня 2021 року за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 364, ч.1 ст.161 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя