Справа 688/785/21
№ 1-кс/688/357/21
Ухвала
про накладення арешту на майно
22 березня 2021 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Шепетівка клопотання слідчого ВРЗСТ Шепетівського РУП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Полонського відділу Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , подане в рамках кримінального провадження №0000048 від 29 грудня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

встановив:

Слідчий ВРЗСТ Шепетівського РУП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Полонського відділу Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному 29 грудня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000048 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, про арешт майна.

В обґрунтування клопотання послався на те, що 25 жовтня 2020 року о 07 год 10 хв., водій автомоблія марки «Фіат-Дукато», д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , рухаючись заднім ходом на тротуарі поряд із магазином «Квіти», що по вул. Л. Українки, 121, в м. Полонне Хмельницької області, здійснив наїзд на ОСОБА_6 , яка рухалась позаду автомобіля, спричинивши їй тілесні ушкодження закритий двох кісточковий перелом правої гомілки без зміщення.

29 грудня 2020 року відомості про вказане правопорушення внесені до ЄРДР №0000048 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

В ході досудового розслідування потерпіла ОСОБА_6 повідомила, що 25 жовтня 2020 року, близько 07 год., перебувала поблизу магазину «Квіти», що по вул. Л. Українки в м. Полонне, та рухалася у напрямку ринку по правому тротуарі. В цей час вона обійшла автомобіль типу «бус» білого кольору з правого боку та продовжила рух після чого відчула позаду поштовх внаслідок якого втратила рівновагу та впала на асфальто-бетонне покриття і відчула біль у правій нозі. В подальшому її госпіталізовано до Полонської ЦРЛ.

Відповідно до листа директора КНП Полонської міської ради «Полонська ЦРЛ ім. Н.С. Говорун» встановлено, що ОСОБА_6 звернулася 25 жовтня 2020 року о 08 год. в приймальне відділення із діагнозом: закритий двохкісточковий перелом правої гомілки без зміщення, підшкірна гематома, де лікувалася амбулаторно з 30 жовтня 2020 року.

Згідно до витягу з Інформаційного порталу національної поліції автомобіль марки та моделі «FIAT DUCATO», державний номерний знак НОМЕР_1 , сірого кольору, 2007 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , з номером свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Постановою слідчого ВРЗСТ Шепетівського РУП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , від 22 березня 2021 року вищевказаний транспортний засіб визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

З метою забезпечення збереження речових доказів, виникла необхідність у їх арешті, так як у разі незастосування даного заходу забезпечення кримінального провадження, це може призвести до зникнення, втрати або пошкодження, як речових доказів, так і затягування в прийнятті процесуального рішення.

Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явились.

Від слідчого надійшла письмова заяви про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Слідчий суддя вважає, що неявка слідчого та прокурора в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.
Перевіривши надані матеріали клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна, зокрема, є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Враховуючи, що автомобіль марки автомобіль марки та моделі «FIAT DUCATO», державний номерний знак НОМЕР_1 , сірого кольору, 2007 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №00000048 від 29 грудня 2020 року, слідчим доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, наявність ризиків, передбачених абз. 2 ч.1 ст.170 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, що з метою збереження речового доказу слід накласти арешт на вищевказаний транспортний засіб із забороною розпоряджатися та користуватися ним.
Керуючись ст.ст. 132, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки та моделі «FIAT DUCATO», державний номерний знак НОМЕР_1 , сірого кольору, 2007 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить НОМЕР_3 належить ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборонивши власнику та іншим особам за його дорученням, користуватися, відчужувати та розпоряджатися вказаним транспортним засобом.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим ВРЗСТ Шепетівського РУП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_3 .

Копію ухвали негайно вручити прокурору, направити слідчому, третій особі.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1