Справа № 308/4849/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 квітня 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт у порядку спрощеного провадження за відсутності учасників судового провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000053 від 11 березня 2021 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні ним кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Сьомого березня 2021 року близько 21 години 00 хвилин, ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , діючи з прямим умислом, тобто, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, на грунті раптово виниклих неприязних відносин в ході конфліктної ситуації з ОСОБА_4 , з метою заподіяння тілесних ушкоджень, наніс останній один удар рукою, стисненою в кулак, в область обличчя, в результаті чого вона впала на підлогу. Після цього, ОСОБА_3 взяв потерпілу ОСОБА_4 двома руками за плечі та стиснув, і наніс ще декілька ударів рукою, стисненою в кулак, в область ніг та рук, чим заподіяв їй тілесні ушкодження.

Відповідно до висновку експерта № 79 від 11.03.2021 року, на основі даних судово-медичного обстеження громадянки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з врахуванням даних консультації спеціалістів, відповідно з питаннями, поставленими на вирішення експертизи: на тілі громадянки ОСОБА_4 виявлено тілесні ушкодження у вигляді синців на повіках правого ока, на рівні нижньої губної складки з ліва, на зовнішній поверхні обох плечей.

Виникли вищевказані тілесні ушкодження внаслідок дії тугпих твердих предметів по ударному механізму здавлення, якими могли бути затиснуті в кулак руки та пальці рук сторонньої людини.

Дані тілесні ушкодження мають незначні скороминущі наслідки, тривалістю не більше як шість днів, і за цією ознакою згідно з п. 2.3.5 «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995 року, кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що не спричинили короткочасного розладу здоров`я чи незначної стійкої втрати працездатності.

Своїми умисними діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення (проступок), передбачений ч. 1 ст. 125 КК України, нанесення умисного легкого тілесного ушкодження.

Вказані обставини встановлені органом досудового розслідування та не оспорюються учасниками судового провадження.

Згідно заяви обвинуваченого ОСОБА_3 від 22.03.2021 року, підписаної ним в присутності його захисника ОСОБА_5 , який підтвердив добровільність волевиявлення, ОСОБА_3 згодний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами вчиненого ним кримінального правопорушення (проступку), за яке передбачена кримінальна відповідальність за ч. 1 ст. 125 КК України, беззаперечно визнає свою вину, згодний на розгляд обвинувального акту в спрощеному провадженні, ознайомлений з обмеженням у такому випадку його права на апеляційне оскарження вироку.

Окрім того, до обвинувального акту та матеріалів кримінального провадження додано письмову заяву потерпілої ОСОБА_4 , у якій вона зазначає, що не заперечує проти розгляду обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у спрощеному провадженні, згодна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами; обізнана у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку вона буде позбавлена права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України, у разі, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

При цьому, у відповідності до частини 4 статті 107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши обвинувальний акт, долучені до нього додатки та матеріали кримінального провадження, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення (проступок), передбачений ч. 1 ст. 125 КК України, а саме: нанесення умисного легкого тілесного ушкодження, при обставинах які встановлені органом досудового розслідування та викладені в обвинувальному акті.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 , інтереси якого представляє захисник - адвокат ОСОБА_5 , обставини вчинення кримінального поступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

На підставі наведеного, оцінивши докази, зібрані під час досудового розслідування, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у нанесенні умисного легкого тілесного ушкодження, доведена повністю, і його дії вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 125 КК України.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 , суд визнав повне визнання обвинуваченим своєї вини та щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 судом не встановлено.

Визначаючи вид та розмір покарання, яке слід обрати обвинуваченому ОСОБА_3 , суд врахував, що вчинене ним діяння, відповідно до ст. 12 КК України, є кримінальним проступком, характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого, особу обвинуваченого, який раніше не притягався до кримінальної відповідальності, на психіатричному та фтизіатричному диспансерному обліку не перебуває, має зареєстроване місце проживання, наявність обставин, що пом`якшують покарання та відсутність обтяжуючих покарання обставин, відсутність претензій з боку потерпілої (цивільний позов не заявленоно), з урахуванням положень ст. 68 КК України, для досягнення мети покарання, передбаченої ст. 50 КК України, якою встановлено, що «покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами», суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, прийшов до висновку про призначення обвинуваченому покарання у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що еквівалентно 510 гривень, і саме таке покарання, на думку суду буде достатнім, справедливим і необхідним для виправлення обвинуваченого та для запобігання вчиненню нових злочинів як ним, так і іншими особами.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Судові витрати та речові докази відсутні.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався, підстав для його обрання до набрання вироком законної сили судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 373-374, 381-382, 394 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510,00 (п`ятсот десять грн 00 копійок).

Вирок може бути оскаржений до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до ч. 1 ст. 394 КПК України, вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Головуюча суддя ОСОБА_1