УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.03.2021 Справа №607/4670/21

Провадження 1-кс/607/1602/2021

м.Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Тернополі клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №1 (м.Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000060 від 10.03.2021за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

16.03.2021 до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області звернулася старший слідчий СВ відділення поліції №1 (м.Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000060 від 10.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, в якому просила накласти арешт на автомобіль марки «ВАЗ» д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 є ОСОБА_5 , мешканець с.Росохач Чортківського району Тернопільської області.

Клопотання слідчого мотивовано тим, що 10.03.2021 о 08:48 год. на А/Д «Тернопіль-Львів-Рава-Руська» 6 км відбулась ДТП за участі автомобіля марки «ВАЗ» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , який рухався по головній дорозі в напрямку м. Львів та здійснював поворот ліворуч на с. Довжанка Тернопільського району, позаду якого в попутньому напрямку рухався автомобіль марки «Audi» д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 , який, маючи намір здійснити обгін, перетнув суцільну лінію розмітки, внаслідок чого відбулось зіткнення. Пасажир автомобіля «ВАЗ» д.н.з. НОМЕР_1 отримав тілесні ушкодження.

Відомості про дану подію 10.03.2021 внесені слідчим ВП №1 (м.Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП України в Тернопільській області ОСОБА_7 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000060.

Слідчий вказала, що 10.03.2021 у зв`язку з необхідністю проведення судових авто-технічних експертиз та технічних експертиз документів, інших експертиз чи слідчих дій у кримінальному провадженні №0000060, під час проведення огляду місця події, вилучено автомобіль марки «Audi» д.н.з. НОМЕР_3 , який поміщено на територію майданчика ГУНП України в Тернопільській області за адресою: м.Тернопіль, вул. Бережанська, 44 Б, та постановою слідчого від 10.03.2021 вказаний автомобіль визнано речовим доказом у кримінальному провадженні. У зв`язку з цим, орган досудового розслідування, з урахуванням відповідності такого критеріям речових доказів, визначеним ст..98 КПК України, вбачав підстави для накладення арешту на вказаний автомобіль на підставі п.1 ч.2 ст.170 КПК України, з метою збереження речових доказів.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явилася, до початку розгляду клопотання 17.03.2021 від старшого слідчого СВ відділення поліції №1 (м.Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 до суду надійшла заява, в якій остання просить залишити подане нею клопотання про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000060 від 10.03.2021 без розгляду.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється, оскільки в судове засідання не прибули всі особи, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши матеріали клопотання та подану слідчому судді заяву слідчого ОСОБА_3 , слідчий суддя приходить до висновку про можливість залишення без розгляду клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000060 від 10.03.2021, з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Положеннями ст.22 КПК України встановлено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Згідно з положеннями ст.. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч.1 ст..171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Таким чином, положення ч.1 ст.171 КПК України передбачають право сторони кримінального провадження на звернення до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про арешт майна, і не несуть імперативний характер.

За наведених обставин, враховуючи заяву старшого слідчого СВ відділення поліції №1 (м.Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 від 17.03.2021, в якій висловлене безумовне бажання про залишення без розгляду клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, беручи до уваги положення ст. 26 КПК України та фактичну відмову слідчого від підтримання вище вказаного клопотання, керуючись принципом диспозитивності та змагальності, слідчий суддя приходить до переконання, що бажання сторони, яка заявила клопотання, залишити без розгляду подане клопотання є її процесуальним правом, яке не суперечить нормам кримінально процесуального закону, а тому слідчий суддя приходить до висновку про можливість залишення клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №1 (м.Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000060 від 10.03.2021за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, без розгляду.

Керуючись ст.ст.22, 26, 171, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву старшого слідчого СВ відділення поліції №1 (м.Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про залишення без розгляду клопотання про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.

Клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №1 (м.Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000060 від 10.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України залишити без розгляду.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1