Справа № 645/5140/20
Провадження №1-кс/645/392/21
У Х В А Л А
іменем України

02 березня 2021 року Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові клопотання слідчого ВП №2 ХРУП №2 відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_6 про продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дивне Новотроїцького району Херсонської області, громадянина України, який має середню освіту, не одружений, не працює, має дитину, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає: АДРЕСА_2 , раніше судимий 06.07.2012 р. Іллічівським районним судом м. Маріуполя Донецької області за ч. 3 ст. 146, ч. 2 ст. 189, ч. 1 ст. 396 КК України, з врахуванням вироку Апеляційного суду Донецької області від 27.12.2012 р., до 9 років позбавлення волі, звільненого 06.09.2019 р. за відбуттям покарання,
Підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,
в с т а н о в и в:

Слідчий ВП №2 ХРУП №2 відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_6 звернувся до суду із вказаним клопотанням, де зазначив, що в провадженні СВ ВП №2 ХРУП №2 Головного управління Національної поліції в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001704 від «03» вересня 2020 року, за попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченою ч.4 ст.187 КК України, у зв`язку з тим, що 02.09.2020 р. три невстановлені особи здійснили розбійний напад на офісне приміщення, розташоване за адресою АДРЕСА_3 , де спричинили тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_7 та заволоділи грошовими коштами останнього.
03.09.2020 року за даним фактом внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001704 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України та розпочато досудове розслідування.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 02.09.2020 р. близько 23 години 00 хвилин, точного часу під час досудового розслідування встановити не виявилось можливим, ОСОБА_5 , за попередньою змовою з ОСОБА_8 та невстановленою в ході досудового слідства особою, попередньо розподіливши між собою ролі, приїхали на автомобілі Volksvagen Passat, д.н.з. НОМЕР_1 , до будинку за адресою: АДРЕСА_3 . Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із проникненням до приміщення, за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи діяти саме таким чином, ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та невстановлена в ході досудового слідства особа проникли на територію офісу ТОВ TASCOM за вищевказаною адресою. Після чого скориставшись тим, що зсередини приміщення фірми виходив засновник ТОВ TASCOM - потерпілий ОСОБА_7 , проникли до даного приміщення. При цьому двоє з нападників нанесли 4 удари кулаками рук по голові ОСОБА_7 , від яких останній

впав на підлогу. Після чого двоє нападників будівельними стяжками одночасно зв`язали руки та ноги ОСОБА_7 . Після чого один з нападників наніс ОСОБА_7 ще декілька ударів по голові. Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, за попередньо узгодженим спільним планом та керуючись єдиним умислом, один з нападників, з метою подолати психологічний опір потерпілого, погрожуючи застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, що виразилося у демонстрації ОСОБА_7 предмета схожого на револьвер старого зразка, який потерпілий сприйняв як реальну загрозу своєму життю та здоров`ю, наніс даним предметом декілька ударів по голові ОСОБА_7 . В результаті умисних дій нападників потерпілому ОСОБА_7 згідно висновку судової медичної експертизи № 12-14/692-А/20 від 25.09.2020 були спричинені наступні тілесні ушкодження: закрита тупа щелепно-лицьова травма у вигляді синця у навколоочневій ділянці зліва, садна в лівій лобній ділянці, лівобічного субкон`юктивального крововиливу, волоченого уламкового перелому передньої стінки лівої верхнє-щелепної кістки, перелому виличної кістки та перелому кісток носу із гемо синусом лівої верхнє-щелепної пазухи, які відносяться до тілесних ушкоджень СЕРЕДНЬОГО ступеня тяжкості, садно в проекції лівого променево-зап`ясткового суглобу, належить до категорії ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень. Після чого ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та невстановлена в ході досудового слідства особа, знайшовши на столі ключ від сейфу, де зберігалися грошові кошти в сумі 1 150 000 доларів США, 55 000 Євро та 700 000 гривень, що дорівнюють згідно курсу НБУ станом на 02.09.2020 року - 34 264 600 гривень 50 копійок, заволоділи даними грошовими коштами, а також майном потерпілого ОСОБА_7 , а саме: мобільним телефоном Samsung Galaxy S10 Plus, вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 6/2294СЕ-20 від 29.10.2020 року 16 726 гривень 00 копійок, та наручним годинником торгівельної марки «Tissot PRC 200» з колекції «T-SPORT», вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 6/2294СЕ-20 від 29.10.2020 року 13 991 гривня 00 копійок, які знаходилися на столі. Після цього, ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та невстановлена в ході досудового слідства особа, заволодівши зазначеним майном з місця вчинення злочину зникли, розпорядившись майном потерпілого на власний розсуд, чим заподіяли потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 34 295 317 гривень 50 копійок.
20.01.2021 р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України. У вчиненні кримінального правопорушення-злочину підозрюється: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Херсонської області, Новотроїцького району, с. Дивне, громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не одноразово судимий, а саме 06.07.2012 Іллічівським районним судом м. Маріуполя Донецької області за ч. 3 ст. 146, ч. 2 ст. 189, ч. 1 ст. 396 КК України на строк 5 років позбавлення волі, 27.12.2012 за вироком Апеляційного суду Донецької області за ч. 3 ст. 146, ч. 2 ст. 189, ч. 1 ст. 396 КК України до 9 років позбавлення волі, звільненого 06.09.2019 із відбуттям строку покарання.
Вина ОСОБА_5 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:
- показаннями потерпілого ОСОБА_7 , який повідомив, що 02.09.2020 року приблизно о 22 годині 00 хвилин він приїхав до свого офісу за адресою: АДРЕСА_3 , з робочих питань. Через деякий час перед виїздом з офісу потерпілий ОСОБА_7 вирішив перекурити, та відчинивши вхідні двері до офісу побачив на порозі невідомого чоловіка в масці чи балаклаві. Потерпілий ОСОБА_7 намагався закрити двері, але йому це не вдалось, після чого до офісу забігли двоє чоловіків, які почали наносити потерпілому ОСОБА_7 удари кулаками в область голови, від яких він впав на підлогу. Після чого двоє нападників зв`язали потерпілому ОСОБА_7 ноги та руки, також ОСОБА_7 повідомив, що нападники користувались раціями. Після чого нападники знайшли ключ від сейфу на робочому столі потерпілого ОСОБА_7 та заволоділи грошовими коштами в сумі 1 150 000 доларів США, 50 000 Євро, 500 000 гривень, наручним годинником торгівельної марки «Tissot PRC 200» та мобільним телефоном Samsung Galaxy S10 Plus. Крім того, в ході
- показаннями потерпілого ОСОБА_7 , наданими 06.10.2020 під час додаткового допиту, в ході яких потерпілий повідомив, що окрім раніше зазначених предметів, які були викрадені нападниками в ході здійснення розбійного нападу на останнього, зникли ключі від його автомобілю BMW X6, та з вказаного автомобілю зник травматичний пістолет ПМР;
- показаннями потерпілого ОСОБА_9 , який пояснив, що він є директором ТОВ

«Таском». 02.09.2020 о 23.25 йому зателефонував ОСОБА_10 який є засновником вказаного товариства та повідомив що в офісному приміщенні за адресою: АДРЕСА_3 на нього був здійснений розбійний напад та пояснив, що нападників було троє та вони напали раптово в той час коли він виходив на подвір`я та повідомив що із сейфа невідомі забрали грошові кошти які знаходились у сейфі.
- показаннями свідка ОСОБА_11 який пояснив що за адресою АДРЕСА_4 мешкає на протязі останніх 11 років. Він має товариша ОСОБА_8 1960 р.н., з яким товаришує 5 років. 03.09.2020 приблизно о 03.00-05.00 год., до домоволодіння свідка на автомобілі «BMW» на номерах закордонної реєстрації приїхав ОСОБА_8 , та попросився переночувати за адресою свідка. 03.09.2020 приблизно о 07.30 год. ОСОБА_8 пройшов до авто, на якому приїхав та виніс з нього два пакети з різноманітними речами, які виклав їх на стіл у домоволодінні свідка у дворі. В подальшому ОСОБА_8 зняв з руки годинник «Tissot» та дав свідку. Після цього ОСОБА_8 попросив свідка відвести його спочатку на ОСОБА_12 , до його місця мешкання, на вул. Клавдії Шульженко, а потім на вул. Шевченко до району колишнього «ДАЇ». Коли вони приїхали до колишнього « ОСОБА_13 » то ОСОБА_8 десь вийшов, а свідок не питав куди саме. Він чекав його приблизно 40 хвилин. Після цього ОСОБА_8 повернувся і попросив свідка відігнати вказаний автомобіль по місцю проживання свідка, пояснивши йому, що забере авто при першій нагоді. Після цього, приблизно через 15-20 хвилин свідок прихав до свого місця мешкання.
- показаннями свідка ОСОБА_14 , який пояснив що у нього є товариш ОСОБА_8 , 1960 р.н., з яким він знайомий з дитинства. 03.09.2020 року приблизно 01 годині 30 хвилин до нього додому прийшов ОСОБА_8 та повідомив, що йому необхідно провести операцію. Після чого свідок ОСОБА_14 повідомив ОСОБА_8 , щоб останній приходив вранці, тоді ОСОБА_8 попросив залишити його рюкзак з речами та передав ОСОБА_14 спортивний рюкзак чорного кольору. Так, 03.09.2020 о 21 годині 00 хвилин під час огляду квартири слідчими було виявлено та вилучено рюкзак, який приніс ОСОБА_15 , у якому знаходились грошові кошти а саме: дві упаковки з гривнями, купюрами по 200 гривень, а також 10 упаковок купюрами по 100 долларів США по 100 штук у кожній упаковці.
- протоколом огляду місця події від 03.09.2020 під час якого виявлено та вилучено дві упаковки з гривнями, купюрами по 200 гривень, а також 10 упаковок купюрами по 100 долларів США по 100 штук у кожній упаковці; протоколом огляду місця події від 03.09.2020 під час якого виявлено та вилучено: годинник «Tissot PRC 200»; протоколом огляду місця події від 04.09.2020 під час якого виявлено та вилучено рації, камуфляжний одяг; протоколом огляду предметів від 04.09.2020, за участю потерпілого ОСОБА_7 , а саме грошових коштів вилучених 03.09.2020, під час якого останній пояснив що надані для огляду грошові кошти, були упаковані саме таким чином, як гроші які були викрадені 02.09.2020; протоколом огляду предметів від 04.09.2020, за участю потерпілого ОСОБА_9 , а саме грошових коштів вилучених 03.09.2020, під час якого останній пояснив що надані для огляду грошові кошти, були упаковані саме таким чином, як гроші які були викрадені 02.09.2020;
- показаннями свідка ОСОБА_16 , який пояснив, що 02.09.2020 близько 18:00 години ОСОБА_8 приїхав до за місцем його мешкання по проїзду АДРЕСА_5 , на своєму автомобілі BMW, на якому він його завжди бачив. Разом з ОСОБА_8 приїхав чоловік на вигляд 30-35 років, спортивної статури, зріст 175 см, коротка зачіска, волосся чорне, обличчя кругле. ОСОБА_8 сказав, що їм потрібно дочекатися своїх знайомих, які скоро повинні під`їхати, після чого вони поїдуть у своїх справах. Через деякий час ОСОБА_8 підійшов до свого автомобіля BMW, з якого до альтанки приніс великий червоний пакет «АТБ», в якому знаходилися якісь речі. Після чого приблизно через 10-15 хвилини біля сусіднього будинку АДРЕСА_6 зупинився автомобіль «Passat» . ОСОБА_15 повідомив, що це до нього приїхали. Після чого ОСОБА_8 зустрів своїх знайомих. Вони втрьох зайшли на подвір`я та направилися до альтанки, де раніше сидів ОСОБА_8 і його супутник. Приблизно о 19:30-19:40 ОСОБА_8 і його знайомі поїхали, але перед цим ОСОБА_8 повідомив, що йому потрібно буде вночі заїхати до нього і отримати доступ у двір, та він показав ОСОБА_17 свою «схованку» із запасним ключем у поштовому ящику. В подальшому 03.09.2020 вранці він виявив у своєму поштовому ящику ключ від калитки до домоволодіння, а також грошові кошти в сумі 8900 гривень. В подальшому під час

огляду своїх господарських споруд (сараїв), в одному з них, де зазвичай він зберігає непотрібні речі, виявив червоний пакет «АТБ», який був у ОСОБА_8 .. Також на шафі у сараї були виявлені 4 рації;
- показаннями свідка ОСОБА_18 , яка пояснила, що в ніч з 02.09.2020 на 03.09.2020 знаходилася на роботі, таксувала на своєму автомобілі Mitsubishi Lancer 10, д.н. НОМЕР_2 . 03.09.2020 близько 03:30 години (точного часу не пам`ятає) їй на телефон НОМЕР_3 зателефонував її знайомий ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та попросив приїхати, забрати його і його друга, відвезти їх за потрібною адресою. Близько 04:00 години (точніше не пам`ятає, але був вже світанок) вона проїхала з Григорівського шосе по вул.Цементній до тупика, за яким залізнична колія. Від залізничної колії вийшли двоє чоловіків: ОСОБА_20 та другий чоловік, якого в подальшому свідок впізнала як ОСОБА_5 , у якого через плече була одягнута чорна спортивна сумка невеликого розміру (60*30 см).
- протоколом огляду місця події від 04.09.2020 за адресою: м. Харків, проїзд 2-й Біробіджанський, 2, під час якого, окрім інших речових доказів, виявлено та вилучено: 4 рації фірми «Baofeng», рукавички;
- протоколом за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 13.11.2020 згідно ухвали слідчого судді Харківського апеляційного суду ОСОБА_21 №12976 від 12.11.2020 про проведення негласного отримання зразків необхідних для порівняльного дослідження в порядку ст. 274 КПК України відносно ОСОБА_5 , відповідно до якого 13.11.2020 о 08.27 ОСОБА_5 неподалік від 1-го підїзду будинку АДРЕСА_7 залишив на лавочці одноразовий паперовий стакан синього кольору з написом ОСОБА_22 , з якого попередньо випив напій. Вказаний стакан вилучений та опечатаний;
- висновком судової молекулярно-генетичні експертизи №СЕ-19/121-20/21349-Б від 23.12.2020, згідно якої, на наданому на дослідження стакані з написом « ІНФОРМАЦІЯ_3 », вилученому у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (об`єкти №№1,2), виявлено клітини з ядрами, встановлено генетичні ознаки (ДНК-профіль) клітин з ядрами, виявлених на горлечку та поверхнях стакану з написом «AROMA KAVA» (об`єкти №№1,2). Генетичні ознаки (ДНК-профілі) клітин з ядрами, виявлених на горлечку та зовнішніх поверхнях стакану з написом «Aroma kava» (об`єкти №№1, 2) належать невстановленій особі чоловічої генетичної статі, збігаються між собою та з генетичними ознаками клітин з ядрами, виявлених на зовнішній поверхні та антени рації, позначеної як «І» (об`єкти №№ 3, 4 згідно висновку судового експерта №9/1385СЕ-20 від 11.11.2020), особи, яка домінує серед змішаних генетичних ознак клітин з ядрами, виявлених на зовнішній поверхні рації, позначеної як «ІІІ» (об`єкти №№ 11, 12 згідно висновку експерта № 9/1385СЕ-20 від 11.11.2020), та містяться серед змішаних генетичних ознак клітин з ядрами, виявлених на раціях, позначених як «ІІ» та «ІІІ» (об`єкти №№ 9, 10 згідно висновку експерта № 9/1385СЕ-20 від 11.11.2020) та клітин з ядрами, виявлених на внутрішній поверхні рукавички, позначеної як «І» (об`єкт № 1 згідно висновку судового експерта №9/1659СЕ-20 від 03.12.2020).
- протоколом обшуку від 20.01.2021, проведеному за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого виявлено та вилучено серед інших предметів, ключі від автомобілю BMW, предмет схожий на пістолет, 2 магазини до нього та 2 патрони, грошові кошти у розмірі 250 долларів США та 2416 грн.
- протоколами пред`явлення речей для впізнання від 21.01.2021 в ході яких потерпілий ОСОБА_7 впізнав у вилучених в ході обшуку квартири АДРЕСА_8 ключі від автомобіля «BMW» - ключ від свого автомобіля «BMW X6», д.н. НОМЕР_4 , та металевий предмет схожий на пістолет травматичний пістолет ПМР, які були викрадені у нього невідомим під час розбійного нападу на офіс по АДРЕСА_3 .
- протоколом пред`явлення особи для впізнання в ході якого потерпілий ОСОБА_7 вказав на ОСОБА_5 як на чоловіка, який за зовнішніми ознаками (статура, округлість голови, вуха, очі), схожий на одного з чоловіків, які 02.09.2020 близько 23:00 год. за адресою: м. Харків, вул.Високовольтна, б. 77, проникли в офіс компанії «Tascom», де напали на нього, спричинили тілесні ушкодження та заволоділи його грошовими коштами в особливо великих розмірах;
- протоколом пред`явлення особи для впізнання в ході якого свідок ОСОБА_18 впізнала ОСОБА_5 як чоловіка, який був разом з її знайомим ОСОБА_23 , яких вона

підвозила 03.09.2020 близько 04:00 години з ділянки місцевості по Григорівському шосе в м.Харкові в напрямку вул.Москалівської та привезла до будинку № 30-А по вул. Волостній в м.Харкові
- аналізом отриманих даних від операторів мобільного зв`язку за номером мобільного телефону ОСОБА_5 , з якого вбачається, що ОСОБА_5 , який постійно мешкає в місті Запоріжжя, 01.09.2020 року приблизно о 16 годині 23 хвилини заїхав до м. Харків, та напередодні вчинення злочину а саме, 02.09.2020 приблизно о 17 годині 18 хвилин вимкнув свій мобільний телефон та увімкнув його 03.09.2020 о 05 годині 42 хвилині, після чого деактивував свій мобільний телефон перебуваючи в районі АДРЕСА_3 .
В ході досудового розслідування проведено ряд судових експертиз, а саме судово-товарознавчу експертизу, судову дактилоскопічну експертизу, судову криміналістичну експертизу, судово-медичну експертизу, додаткову судово-медичну експертизу, 2 судово-технічні експертизи документів, судова портретна експертиза, призначено та проведено 34 судові молекулярно-генетичні експертизи, призначено і проведено 12 судово-імунологічних експертиз, призначено та проведено 4 судово-цитологічні експертизи.
Також, в лютому 2021 року під час проведення досудового розслідування була встановлена ще одна особа причетна до вчинення вищезазначеного злочину. Вказаній особі було повідомлено про підозру у вчиненні ним злочину передбаченого ч.4 ст. 187 та ч.1 ст. 209 КК України. З яким проводяться слідчі дії з метою встановлення повної та об`єктивної істини у кримінальному провадженні. Окрім того, додатково по вказаному кримінальному провадженню призначено 2 порівняльні молекулярно-генетичні експертизи за зразками букального епітелію підозрюваних ( ОСОБА_19 та ОСОБА_8 ) та 4 комп`ютерно-технічні експертизи за вилученими мобільними телефонами у підозрюваного ОСОБА_19 під час проведення обшуку. На даний час зазначені експертизи знаходяться на виконанні.
Підстави застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 обґрунтовуються настанням ризиків, передбачених п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України:
- переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки ОСОБА_5 усвідомлюючи, що підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 15 років має реальну можливість отримати значний термін покарання у вигляді позбавлення волі; крім того ОСОБА_5 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , постійного місця проживання не має, не одружений, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, не працює, раніше судимий за скоєння тяжких корисливих та насильницьких злочинів, передбачених ч.3 ст. 146, ч.2 ст. 189, ч.1 ст.396 КК України.
- знищити, сховати або спотворити речі чи документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки під час досудового розслідування кримінального провадження встановлено місцезнаходження викрадених грошових коштів у сумі лише 100000 доларів США та 37400 гривень, а частина викрадених грошових коштів залишається не знайденою. Крім того, знаряддя злочину - пістолет, яким погрожували потерпілому ОСОБА_7 , одяг, взуття, маски у яких були одягнені злочинці залишаються не знайденими. Таким чином є підстави вважати, що є імовірна можливість, що у разі застосування більш м`якого запобіжного заходу підозрюваний зможе знищити, сховати або спотворити вказані предмети чи документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.
- незаконно впливати на потерпілих, свідків, оскільки ОСОБА_5 обізнаний про місце роботи потерпілих, що є місцем скоєння злочину, обізнаний про місця мешкання свідків, встановлених під час проведення досудового розслідування, які є його колом спілкування, тому імовірна можливість, що у разі застосування більш м`якого запобіжного заходу підозрюваний зможе впливати на вказаних учасників кримінального провадження;
- вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки ОСОБА_5 офіційно не працевлаштований, раніше засуджений за скоєння кримінальних правопорушень умисно-корисливої спрямованості, що дає підстави вважати схильність ОСОБА_5 до вчинення злочинів.
На теперішній час вищевказані ризики продовжують мати місце.

З урахуванням доведеності обґрунтованої підозри та фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення, їх тяжкість, орган досудового розслідування приходить до висновку, що для досягнення цілей, визначених ст. 177 КПК України, необхідно продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , оскільки жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищезазначеним ризикам та забезпечити виконання підозрюваним ОСОБА_5 процесуальних обов`язків і його належну поведінку.
Беручи до уваги, що ОСОБА_5 вчинив умисний особливо тяжкий злочин, може переховуватись від органу досудового розслідування (суду), вчинити інше кримінальне правопорушення; знищити, сховати або спотворити будь - яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого та свідків у даному кримінальному провадженні, що свідчить про неможливість запобігання ризикам, передбаченим п. п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст.177 КПК України шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.
Слідчий зазначив, що ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 21.01.2021 р. відносно ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 19.03.2021 року, однак строк досудового розслідування закінчується раніше 04.03.2021 року.
01.03.2021 року слідчим суддею Фрунзенського районного суду м. Харкова було винесено ухвалу про виправлення описки в ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 від 21.01.2021, в якій вважати правильним «Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківській слідчий ізолятор», на строк до 04 березня 2021 року включно».
Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 26.02.2021 строк досудового розслідування по кримінальному провадженню продовжено до 04.06.2021 року, однак строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 закінчується раніше 04.03.2021 року.
Однак завершити досудове слідство до 04.03.2021 з об`єктивних причин не виявляється можливим, у зв`язку з необхідністю проведення ряду слідчих та процесуальних дій. Зокрема, необхідно отримати результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій, направлених на встановлення інших співучасників та осіб причетних до вчинення даного злочину, встановлення місцезнаходження викрадених грошових коштів та майна потерпілого, знаряддя злочину, розсекретити отримані матеріали негласних слідчих (розшукових) дій, відпрацювати дані, отримані внаслідок моніторингу співробітниками УОТЗ ГУНП в Харківській області з приводу інформації, вилученої у операторів мобільного зв`язку з метою встановлення всіх осіб, причетних до вчинення даного злочину. Проведення вищевказаних процесуальних дій є необхідним для доведення вини підозрюваного ОСОБА_5 та його спільників, встановлення істини по справі.Для закінчення досудового розслідування необхідно виконати всі вищезазначені слідчі (розшукові) дії, а також:
- встановити всіх осіб, причетних до вчинення вищевказаних злочинів, повідомити таких осіб про підозру, обрати їм запобіжні заходи;
- повідомити всім підозрюваним про підозру в остаточній редакції;
- накласти арешти на майно підозрюваних з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої злочином потерпілим;
- виконати вимоги ст.290, 291 КПК України.
- скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.
Виконання вищевказаних процесуальних дій до спливу строку запобіжного заходу не виявляється можливим, але вони необхідні для встановлення обставин, які мають вкрай важливе значення для даного кримінального провадження.
У зв`язку з чим, враховуючи особливу складність вказаного кримінального провадження, що обумовлено значною кількістю осіб, що підлягають встановленню, значною кількістю вже проведених слідчих дій, а також слідчих дій, які необхідно провести, а також те, що без виконання вищезазначених слідчих дій завершити досудове розслідування у передбачений законом строк неможливо, слідчий клопоче про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого.
Захисник ОСОБА_24 та підозрюваний ОСОБА_5 заперечували проти продовження строку тримання під вартою, просили змінити його на цілодобовий домашній арешт, посилаючись на порушення слідчим п`ятиденного строку на звернення до суду з клопотанням про продовження запобіжного заходу.
Слідчий суддя, вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступних висновків.
У відповідності до положень ст..331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід відносно обвинуваченого. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Згідно з ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
Водночас, відповідно до практики Європейського Суду з прав людини, вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують, та міжнародними контактами.
Матеріали кримінального провадження № 0001704 від 03.09.2020 року, яке знаходиться в провадженні Відділу №2 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області, свідчать про те, що 20.01.2021 р. ОСОБА_5 був затриманий в порядку ст.208 КПК України та того ж дня, 20.01.2021 р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.
Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 21.01.2021 відносно ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 19.03.2021 року, однак, враховуючи, що строк досудового розслідування даного кримінального провадження закінчується раніше, 04.03.2021 року, ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 01.03.2021 року виправлено описку у кінцевій даті строку запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 , допущену в ухвалі суду від 21.01.2021 р. , та зазначено, що запобіжний захід відносно ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою в ДУ «Харківській слідчий ізолятор» обраний до 04 березня 2021 року включно.
Таким чином, звернення слідчого до суду з клопотанням про продовження запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 02.03.2021 р. обумовлено об`єктивними та поважними причинами, які від нього не залежали.
Згідно ухвали Фрунзенського районного суду м.Харкова від 26.02.2021 р., строк досудового розслідування кримінального провадження № 0001704 продовжений до 04.06.2021 р.
Твердження підозрюваного щодо закінчення строку досудового розслідування та строку його тримання під вартою 04.02.2021 р. спростовуються матеріалами кримінального провадження.
Дослідивши матеріали наданого кримінального провадження в рамках заявленого клопотання, суд вбачає наявність розумної підозри відносно ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому злочину. Метою попереднього тримання під вартою є подальше розслідування кримінальної справи, яке повинно підтвердити або розвіяти підозру, яка є підставою для затримання ОСОБА_5 .
Вирішуючи питання про наявність чи відсутність підстав для продовження обраного запобіжного заходу, суд виходить з того, що ризики, які були підставою для обрання запобіжного заходу, наразі не зникли. Так, досудове розслідування триває, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за яке передбаченого покарання від 8 до 15 років позбавлення волі із конфіскацією майна, раніше судимий, проживає за межами м.Харкова, офіційно не одружений, не працює, стан його здоров`я не перешкоджає перебуванню у місці попереднього ув`язнення, у зв`язку з чим суд вважає, що інші, більш м`які запобіжні заходи,

передбачені ст. 176 КПК України, не зможуть забезпечити виконання ним процесуальних обов`язків і його належну поведінку.
Враховуючи наведене, суд відмовляє у задоволенні клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу на домашній арешт та частково задовольняє клопотання слідчого, продовжуючи підозрюваному строк тримання під вартою в межах строків досудового розслідування, не визначаючи розмір застави, відповідно до ч.4 ст.183 КПК України, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину із застосуванням насильства.
Керуючись главою 18, ст. 331 КПК України, слідчий суддя -
У х в а л и в:
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 та підозрюваного ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу на домашній арешт відмовити.
Продовжити застосування відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» строком на 60 (шістдесят) днів - до 30 квітня 2021 року включно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали.

Слідчий суддя :