overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 752/5304/18
Провадження № 1-кс/752/8932/20
У Х В А Л А

16.02.2021 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0001638 від 23.02.2018 р.,

в с т а н о в и в:

слідчим суддею Голосіївського районного суду м.Києва ОСОБА_1 10.12.2020 р. постановлена ухвала у справі № 752/5304/18, провадження № 1-кс/752/8932/20 за результатами розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0001638 від 23.02.2018 р.,

Відповідно до постановленої ухвали визнано бездіяльність слідчого Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві у кримінальному провадженні № 0001638 від 23.02.2018 р. в частині неповернення тимчасово вилученого майна протиправною; зобов`язано слідчого Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві у кримінальному провадженні № 0001638 від 23.02.2018 р. повернути ОСОБА_3 автомобіль MAN номер кузова НОМЕР_1 , 2007 р. випуску, жовтого кольору, д.н. НОМЕР_2 та Свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_3 .

Однак, при постановленні ухвали була допущена описка у визначенні номера кузова автомобіля та зазначено номер кузова НОМЕР_1 .

Відповідно до Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу номер кузова автомобіля д.н. НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_3 - НОМЕР_4 .

Оскільки норми чинного кримінального процесуального законодавства не передбачають порядок виправлення описок в ухвалі слідчого судді, постановленої на стадії досудового розслідування, в даному випадку, вважаю за можливе застосувати положення ст.379 КПК України.

Відповідно до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасників кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішення цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю за необхідне виправити описку, зазначивши в тексті ухвали слідчого судді від 10.12.2020 р вірно номер кузова транспортного засобу НОМЕР_4 .

Враховуючи викладене, на підставі ст.ст. 379, 395 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

внести виправлення до ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 10.12.2020р. за результатами розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0001638 від 23.02.2018 р.

Зазначити в тексті ухвали номер кузова автомобіля д.н. НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_3 - НОМЕР_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду м.Києва в порядку, передбаченому КПК України.

Слідчий суддя
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6854/21-к
У Х В А Л А

11 лютого 2021 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000181 від 28.12.2020 року,

В С Т А Н О В И В :

09.02.2021 року до Печерського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000181 від 28.12.2020 рокувідносно вчинення ОСОБА_2 злочину, передбаченого ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

У відповідності до положень Розділу ІV Судове провадження у першій інстанції, а саме - ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, представника потерпілого, потерпілого та обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314, 369, 392 КПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000181 від 28.12.2020 рокувідносно вчинення ОСОБА_2 злочину, передбаченого ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 03 червня 2021 року, 11 годину.

Провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, представника потерпілого, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8320/21-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За правилами передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк відсторонення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади оперуповноваженого сектору кримінальної поліції відділу поліції №2 (з обслуговування житлових масивів «Соцмісто» та ДВРЗ) Дніпровського Управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, в межах строку досудового розслідування, тобто до 21.03.2021 року включно.

Копію даної ухвали направити для виконання в ГУ Національної поліції у м. Києві.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 22.02.2021 року о 07.00 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_______________________________________________________________________________
Провадження №1-кс/760/1359/21
Справа №760/3900/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

І. Вступна частина
17 лютого 2021 року

слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Києві клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0005706 від 23.11.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

ІІІ. Резолютивна частина
Керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя ухвалив:

1. Клопотання задовольнити.

Продовжити до 23 березня 2021 року включно строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0005706 від 23.11.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Номер провадження: 11-кп/813/811/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

02.08.2019 року м. Одеса

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , під час підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 07.02.2019 р. відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчинені злочину за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Малиновський районний суд м. Одесиухвалив вирок від 07.02.2019 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Не погодившись із вироком, захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.

ОСОБА_3 звернувся до Одеського апеляційного суду із заявою про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Враховуючи те, що на даний час ОСОБА_3 знаходиться в ДУ Одеській ВК №14, з метою всебічного і повного з`ясування обставин кримінального провадження, забезпечення учасникам судового розгляду необхідних умов для реалізації їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, апеляційний суд дійшов висновку про необхідність доставки обвинуваченого ОСОБА_3 до Одеського апеляційного суду для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 336, 405, 406, 405, 418, 419, 422 КПК України, апеляційний суд Одеської області,

УХВАЛИВ:
Зобов`язати начальника ДУ Одеської ВК № 14 етапувати обвинуваченого ОСОБА_3 до Одеського слідчого ізолятора №21(ОСІ№21).
Зобов`язати начальника ДУ «Одеський слідчий ізолятор» №21 доставити обвинуваченого ОСОБА_3 в судове засідання Одеського апеляційного суду о 10 год. 00 хв. 10.09.2019 року.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/947/2003/21
УХВАЛА
17.02.2021 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника адвоката ОСОБА_2 в інтересах компанії «Хенкель & Ко. Зекткеллерай Гес.м.б.Х» на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга представника адвоката ОСОБА_2 в інтересах компанії «Хенкель & Ко. Зекткеллерай Гес.м.б.Х» в якій він просить скасувати постанову слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 23.07.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000556.

Згідно ст.304 ч.1 скарги на рішення чи бездіяльність слідчого можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії, або бездіяльності або з дня отримання копії письмової постанови.

З матеріалів скарги вбачається, що вона подана відповідно до строків оскарження.

Приймаючи до уваги що, скарга подана відповідною особою та підлягає розгляду в Київському районному суді м. Одеси, вважаю що при вказаних обставинах провадження по скарзі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі представника адвоката ОСОБА_2 в інтересах компанії «Хенкель & Ко. Зекткеллерай Гес.м.б.Х» на постанову слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 23.07.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000556.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №295/1941/21
УХВАЛА

17.02.2021 року м.Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 ,
розглянувши матеріали скарги
ОСОБА_2
на бездіяльність прокурара в кримінальному провадженні №0000014 від 06.01.2021,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді з указаною скаргою в якій просить зобов`язати посадових осіб Житомирської місцевої прокуратури прийняти рішення про закриття кримінального провадження №0000014 від 06.01.2021за ч.4 ст.152 КК України в порядку п.1 ст.284 КПК України.

Скарга підвідомча районному суду, підстав для повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.304 КПК України, не вбачається.
Викладене в скарзі обґрунтування можливого порушення прав слідчий суддя вважає достатнім, а тому відкриває провадження за скаргою.
Керуючись ст.ст.303, 304, 306, 309 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого в кримінальному провадженні №0000014 від 06.01.2021.

Призначити скаргу до розгляду на 11-00 год 22 лютого 2021 року, в залі суду 2-Б-7 в приміщенні Богунського районного суду м.Житомира за адресою: м.Житомир, майдан Соборний, буд.1.
Викликати в судове засідання заявника, слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000014 від 06.01.2021та прокурора, який здійснює повноваження процесуального керівника в зазначеному кримінальному провадженні.
Зобов`язати слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області надати суду матеріали кримінального провадження №0000014 від 06.01.2021
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

роздрук. прим.:
1 до справи
2 - заявнику
3 - слідчому Житомирського районне управління поліції ГУНП в Житомирській області
4 - прокурору Житомирської місцевої прокуратури
справа № 359/1350/21
провадження № 1-КС/359/246/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2021 року м.Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши скаргу адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Бориспільського ВП ГУНП в Київській області про закриття кримінального провадження №0001679 від 03.09.2020 року за ч.3 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

17.02.2021 року адвокат ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 звернувся з вказаною скаргою та просить скасувати постанову слідчого СВ Бориспільського ВП ГУНП в Київській області про закриття кримінального провадження №0001679 від 03.09.2020 року за ч.3 ст. 191 КК України.

Встановлено, що скарга на рішення слідчого передбачено п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України. Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні. Крім того, скарга підлягає розгляду в Бориспільському міськрайонному суді Київської області. Підстави для повернення скарги відсутні.

З огляду на ці обставини слідчий суддя вважає, що належить відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст. 214, ст. 303, ст. 304, ст. 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Бориспільського ВП ГУНП в Київській області про закриття кримінального провадження №0001679 від 03.09.2020 року за ч.3 ст. 191 КК України.

Розгляд скарги призначити на 16 годину 00 хвилин 22 лютого 2021 року.

Викликати у судове засідання скаржника ОСОБА_3 та слідчого СВ Бориспільського ВП ГУНП в Київській області.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/482/20
Провадження № 1-в/552/80/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.02.2021 Київський районний суд м. Полтави у складi:

головуючого - ОСОБА_1

при секретарi ОСОБА_2

за участi прокурора ОСОБА_3

представника органу пробації ОСОБА_4

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в м. Полтавi подання провідного інспектора Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_4 про звiльнення вiд покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Василівка Василівського району Запорізької області, проживає по АДРЕСА_1 , згідно вироку Київського районного суду м. Полтави від 07.02.2020,-

встановив:
До суду надiйшло подання провідного інспектора Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_4 про звiльнення вiд покарання ОСОБА_5 , якого вироком Київського районного суду м. Полтави від 07.02.2020 засуджено за ч. 1 ст. 185, 75 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік.

Суд, заслухавши думку прокурора, який не заперечує проти задоволення подання, інспектора органу пробації, який подання підтримав, дослiдивши матерiали подання та особової справи, приходить до висновку, що подання пiдлягає задоволенню.

Судом встановлено, що пiд час випробування засуджений ОСОБА_5 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, обов`язки по вироку виконав.

07.02.2021 закiнчився випробувальний строк встановлений вироком суду.

Згiдно ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст. 537, ст. 539 КПК України, суд,-

ухвалив:
Звiльнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вiд покарання, призначеного вироком Київського районного суду м. Полтави від 07 лютого 2020 року.

Ухвала може бути оскаржена через Київський районний суд м. Полтави до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення .

Головуючий ОСОБА_1
Провадження№1-во/554/9/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2021 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 :
розглянувши заявуприватного підприємства «Торговий дім «Галппідшипник» в особі представника адвоката ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі суду від 18.12.2020 року ,
В С Т А Н О В И В:

18.12.2020 року ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави розглянуто та задоволено скаргу приватного підприємства «Торговий дім «Галппідшипник» в особі представника адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора щодо не вчинення процесуальних дій в порядку п.1 ст.303 КПК України.

09.02.2021 року судом отримано заяву приватного підприємства «Торговий дім «Галппідшипник» в особі представника адвоката ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі суду від 18.12.2020 року.
Судом, при винесенні ухвали суду не вірно зазначено в резолютивній частині ухвали суду № кримінального провадження, а саме вказано: «кримінального провадження №0000169», тоді як вірно «кримінального провадження №0001799»
Згідно вимог ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, про задоволення заяви та виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 18.12.2020 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.107, 379 КПК України ,-

У Х В А Л И В :

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 18.12.2020 року.
Вважати вірним написання у другому абзаці резолютивної частини ухвали суду: «кримінального провадження №0001799».
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали до Полтавського апеляційного суду.

Ухвала суду набирає законної сили протягом 5 днів з дня її отримання, якщо не буде оскаржена у встановленому порядку.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 555/253/21
Номер провадження 1-кп/555/105/21
УХВАЛА

17.02.2021 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілої- ОСОБА_4
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м.Березне кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.
В судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 не з"явився повідомлений належним чином, причини неявки суд не повідомив.
Розглянути справу у відсутність обвинуваченого ОСОБА_5 неможливо.
Керуючись ст. 140 КПК України,суд.-

У Х В А Л И В:
Застосувати привід в судове засідання на 11 год. 00 хв. 01 березня 2021 року обвинуваченого :
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .
Виконання приводу доручити відділенню поліції №4 Рівненського районного управління поліції ГУ НП в Рівненській області, контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Березнівського відділу Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Суддя
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 лютого 2021 року м.Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

розглянувши під час судового засідання в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.15, ч.1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_7 в судове засідання призначене до розгляду на 15.02.2021 р. - не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату та час судового засідання, його неявка створює істотні перешкоди для розгляду справи по суті та дає суду підстави вважати, що він ухиляється від явки до суду.

Відповідно до п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик суду.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність застосування грошового стягнення до обвинуваченого за неявку до суду без поважних на те причин.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 139, 327 КПК України, суд-
УХВАЛИВ:
Накласти грошове стягнення на ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ) в розмірі 2 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 4540 грн., яке стягнути на користь держави (Рахунок UA0026007, Отримувач ГУК у м.Києві/Печерс.р-н/21081100, Код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувач Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету 21081100).
Роз`яснити, що особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право клопотати про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення ч.1 ст.147 КПК України.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3