Справа № 401/696/21
У Х В А Л А

26 березня 2021 року слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність службових осіб Світловодського відділу поліції,-

В С Т А Н О В И В:

24 березня 2021 року до суду надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність службових осіб Світловодського відділу поліції та зобов`язання внести відомості про злочин в Єдиний реєстр досудових розслідувань. Свою скаргу ОСОБА_4 мотивує тим, що 21 березня 2021 року звернувся до Світловодського відділу поліції із заявою про обставини, які вказують на вчинення кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.170 КК України. Станом на 24 березня 2021 року заяву не зареєстровано в ЄРДР і розслідування не проводиться.

В судовому засіданні ОСОБА_4 підтримав доводи своєї скарги, пославшись на обставини, якими їх обґрунтовує, вказав що необхідно зобов`язати поліцію внести відомості в ЄРДР з приводу вчиненого злочину. Повідомив, що 21 березня 2021 року в місті Світловодську на ринку "Світанок" чоловік на ім`я ОСОБА_5 штовхнув його, пошкодивши при цьому відеокамеру, на яку він здійснював відеозапис як громадський активіст. Після звернення до поліції та повідомлення про інцидент, що стався на ринку, поліцейські відібрали у нього заяву та пояснення, однак жодних дій не провели для того, щоб розпочати кримінальне провадження та здійснювати досудове розслідування.

Прокурор в судовому засіданні вказав про відсутність підстав для задоволення скарги ОСОБА_4 , оскільки повідомлення, яке надійшло до поліції від ОСОБА_4 стосується лише пошкодження належної йому відеокамери, жодного повідомлення про злочин від ОСОБА_4 не надходило. В даний час перевірка обставин за заявою ОСОБА_4 не закінчена, працівниками поліції здійснюються заходи для з`ясування обставин подій, які відбулися на ринку "Світанок" за участю ОСОБА_4 , до закінчення перевірки неможливо визначити підстави для кримінального чи адміністративного провадження. Прокурор повідомив, що у випадку надходження до поліції заяви від ОСОБА_4 про вчинення відносно нього кримінального правопорушення із зазначенням конкретної статті КК України, відомості відразу будуть внесені в ЄРДР.

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень.

Відповідно до ст. 22 КПК України провадження у справах здійснюється за принципом змагальності сторін, що передбачає самостійне обстоювання стороною своїх правових позицій та подання належних та допустимих доказів суду.

Відповідно до ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, в тому чисті бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити.

В судовому засіданні оглянуто матеріали перевірки Світловодського ВП №1 Олександрійського РВП за заявою ОСОБА_4 з яких вбачається, що 21 березня 2021 року ОСОБА_4 звернувся до поліції із заявою про те, що на ринку "Світанок" в місті Світловодську чоловік на ім`я ОСОБА_5 здійснює продаж риби та чіпляв його словесно і погрожував розправою, лаявся. У поясненні наданому того ж дня ОСОБА_4 зазначив, що через інцидент на ринку чоловік на ім`я ОСОБА_5 пошкодив відеокамеру, яка використовувалася для відеозапису подій, кинувши її на землю.

Матеріали перевірки містять пояснення свідків, які підтверджують той факт, що дійсно 21 березня 2021 року на ринку "Світанок" сталися події за участю чоловіків, відеозапис із камер зовнішнього спостереження не зберігається, а лише відображається у реальному часі.

В судовому засіданні ОСОБА_4 було роз`яснено позицію прокурора, щодо обов`язкового внесення відомостей про кримінальне правопорушення в ЄРДР лише на підставі заяви із зазначенням вчиненого злочину або із зазначенням статті КК України, оскільки відсутність цих обставин унеможливлює визначитися із кваліфікацією кримінального правопорушення.

ОСОБА_4 в судовому засіданні наполягав на розгляді скарги на підставі наявних матеріалів та повідомив, що володіє відеозаписом вчиненого відносно нього кримінального правопорушення, стосовно перешкоджання у здійсненні відеозаписів. Крім того повідомив, що він не читав документів, які складали працівники поліції, а лише підписував їх, і не розуміє чому так трапилось, що не проводиться досудове розслідування.

Заслухавши скаржника, оглянувши в судовому засіданні матеріали перевірки Світловодського ВП №1, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення скарги ОСОБА_4 на бездіяльність службових осіб Світловодського ВП та зобов`язання внести відомості про злочин в ЄРДР, оскільки звернення ОСОБА_4 до поліції не містить повідомлення про кримінальне правопорушення, яке було вчинене відносно нього. Заява ОСОБА_4 містить прохання притягнути до відповідальності чоловіка на ім`я ОСОБА_5 , який здійснює продаж риби на ринку "Світанок".

Керуючись: ст. ст. 22, 26, 303, 304, 369 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_4 в задоволенні скарги на бездіяльність службових осіб Світловодського ВП та зобов`язання внести відомості про злочин в ЄРДР.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_1

26.03.2021