Справа № 127/447/20
УХВАЛА
Іменем України
14 травня 2021 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:
судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2
та учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000841 від 29.07.2017, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

УСТАНОВИВ:

29 липня 2017 року о 06 год 36 хв. ОСОБА_4 всупереч вимогам п. 29 ПДР України, керуючи у стомленому стані автопоїздом у складі автомобіля марки «DAF XF 105.460» д.н.з. НОМЕР_1 із напівпричепом «KRONE SDF 27», рухаючись автодорогою Стрий-Тернопіль-Кропивницький-Знам`янка, зі сторони м. Немирів в напрямку м. Вінниця в районі 407 км, заснув за кермом, втративши контроль над керованістю автопоїзда і виїхав спочатку на праве узбіччя, а потім поза його межі, де перекинувся. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажири автопоїзду у складі автомобіля марки «DAF XF 105.460» д.н.з. НОМЕР_1 із напівпричепом «KRONE SDF 27» ОСОБА_6 та ОСОБА_7 отримали тілесні ушкодження. Згідно з висновком судово-медичної експертизи № 1165 від 11.11.2019 ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді: «Сполучна травма тіла: «закрита черепно-мозкова травма струс головного мозку, забої та поверхневі рани правої половини обличчя та підборіддя; закрита травма грудної клітки стегнової кістки; забійні рани правого колінного суглобу, правої гомілки, п`ятого пальця правої кисті, рвана рана правого стегна». Вказані тілесні ушкодження у ОСОБА_6 за своїм характером спричинили тривалий (понад 21 день) розлад здоров`я, тому належать до тілесних ушкоджень середньої тяжкості. Згідно з висновком судово-медичної експертизи № 1164 від 11.11.2019 ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження у вигляді: «Закритий перелом лівої стегнової кістки в середній третині зі зміщенням: забійна рана правої тім`яної ділянки». Вказані тілесні ушкодження у ОСОБА_7 за своїм характером спричинили тривалий (понад 21 день) розлад здоров`я, тому належать до тілесних ушкоджень середньої тяжкості. Відповідно до висновку автотехнічної експертизи № 772 від 27.11.2019, в даній дорожній обстановці дії автопоїзду у складі автомобіля марки «DAF XF 105.460» д.н.з. НОМЕР_1 із напівпричепом «KRONE SDF 27» ОСОБА_4 з технічної точки зору регламентувались вимогами пп. 10.1, 12.1 Правил дорожнього руху України. В ситуації, яка склалася, водій ОСОБА_4 мав технічну можливість попередити з`їзд шляхом термінового гальмування з зупинкою автопоїзду. В ситуації, яка склалася, в діях ОСОБА_4 вбачається невідповідність вимогам п.п. 2.9 (б), 10.1, 12.1 Правил дорожнього руху України, яка з технічної точки зору знаходиться в причинному зв`язку з виникненням події даної ДТП. Таким чином, ОСОБА_4 , за вищевикладених обставин, порушив вимоги п.п. 2.9 (б), 10.1, 12.1 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306. Порушення зазначених вимог водієм ОСОБА_4 знаходяться в причинному зв`язку з наслідками дорожньо-транспортної пригоди.
В підготовчому судовому засіданні 13.05.2021 захисник обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 подав письмове клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку із закінченням на даний час строків давності та просив його задовольнити.
Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав своє письмове клопотання та просив його задовольнити. Суду також зазначив, що розуміє те, що він має право доводити перед судом свою невинуватість, однак не буде цього робити, так як вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, визнає в повному обсязі, у вчиненому розкаюється, просить також вирішити долю речового доказу та стягнути з нього судові витрати на залучення експертів по даному кримінальному провадженні, які він готовий сплатити.
Прокурор ОСОБА_3 не заперечує проти звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України та закриття кримінального провадження, оскільки дійсно на даний час закінчилися строки давності, в даному випадку слід застосувати законодавство про кримінальну відповідальність, яке діяло станом на 2017 рік момент вчинення кримінального правопорушення та яке пом`якшує відповідальність обвинуваченого.
Потерпілі ОСОБА_7 та ОСОБА_6 в підготовче судове засідання не з`явились, проте попередньо на електронну пошту суду подавали заяви про розгляд даного кримінального провадження у їх відсутності, жодних претензій до обвинуваченого не мають, при призначенні покарання покладаються на розсуд суду.
Заслухавши думки учасників судового провадження, дослідивши клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 , вивчивши обвинувальний акт, суд дійшов такого висновку.
Судом установлено, що за вищезазначеним епізодом дії обвинуваченого ОСОБА_4 органом досудового розслідування вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Частиною другою статті 4 КК України визначено, що кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.

Згідно з ч. 1 ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Статтею 44 КК України передбачено, що особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.
Відповідно до роз`яснень, викладених в Постанові Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» № 12 від 23.12.2005, звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі закінчення строків давності є обов`язковим, тобто суд, встановивши наявність всіх передбачених законом обставин, зобов`язаний звільнити особу від кримінальної відповідальності на цій підставі незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження (справа), - досудове розслідування, попередній розгляд справи суддею (за КПК України 1960 року), підготовче судове засідання, судовий розгляд справи судом першої інстанції, на стадії провадження в суді апеляційної інстанції, але важливо, - до набрання вироком суду законної сили (ст.532 КПК).
Так, відповідно до обвинувального акту обвинувачений ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину за ч. 1 ст. 286 КК України, який ним вчинений 29.07.2017, при цьому, відповідно до ст. 12 КК України (в редакції закону станом на 29.07.2017), злочин за ч. 1 ст. 286 КК України був злочином невеликої тяжкості.
Санкція частини першої статті 286 КК України (в редакції закону станом на 29.07.2017) передбачала покарання у виді штрафу від двохсот до п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк до двох років, або арешт на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до трьох років, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України (в редакції закону станом на 29.07.2017), особа звільнялася від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі.

Таким чином, у зв`язку з тим, що з дня вчинення ОСОБА_4 злочину (29.07.2017), що передбачений ч. 1 ст. 286 КК України, минуло понад три роки, ОСОБА_4 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за даною статтею на підставі ст. 49 КК України.
Оскільки судом установлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину за ч. 1 ст. 286 КК України, строк притягнення до кримінальної відповідальності за який сплив, переривання перебігу давності не було, від слідства та від суду обвинувачений не ухилявся, обчислення строків давності є правильним, обвинувачений не заперечує проти закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав і дає згоду на звільнення його від кримінальної відповідальності за даною статтею, тому ОСОБА_4 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України, а кримінальне провадження закриттю.
Керуючись ст. 49 КК України, ст.ст. 284-286, 288, 372, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.
Звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000841 від 29.07.2017, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, - закрити.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів, в загальній сумі 2100 (дві тисячі сто) грн 07 коп.
Арешт, накладений 01.08.2017 ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області на автомобіль марки «DAF» д.н.з. НОМЕР_1 із причепом марки «Крона» д.н.з. НОМЕР_2 , скасувати.

Речовий доказ: автомобіль марки «DAF» д.н.з. НОМЕР_1 із причепом марки «Крона» д.н.з. НОМЕР_2 , який передано на відповідальне зберігання водію ОСОБА_4 , повернути власнику.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

СУДДЯ ОСОБА_1