Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/1465/21
Справа № 711/5073/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 серпня 2021 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , представника заявника адвоката ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання адвоката ОСОБА_4 , як представника ОСОБА_3 , що діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_5 , про скасування заходу забезпечення кримінального провадження - арешту майна -,

ВСТАНОВИВ:

10.08.2021 (дата поштового відправлення) адвокат ОСОБА_4 , як представник ОСОБА_3 , що діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_5 , звернулася до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту з майна, та просила слідчого суддю скасувати арешт 1/3 частини квартири АДРЕСА_1 , який накладено на підставі постанови про заборону відчуження майна на яке накладено арешт від 12.03.2003 року старшим слідчим СУ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_6 (реєстраційний номер обтяження: 5079109, дата реєстрації 06.06.2007).

На обґрунтування свого клопотання адвокат ОСОБА_4 зазначала, що ОСОБА_3 26.08.2006 року вступила у шлюб з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який було зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Черкаси Черкаського міського управління юстиції Черкаської області, актовий запис № 1314, свідоцтво серії НОМЕР_1 .

За час перебування в шлюбі в них народився син ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , свідоцтво серії НОМЕР_2 , видано відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Черкаси Черкаського міського управління юстиції Черкаської області, актовий запис №951.

31.12.2017 року шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_7 було розірвано згідно рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси, справа № 711/10721/16-ц.

17.01.2018 року ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер (свідоцтво про смерть видано Черкаським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, серія НОМЕР_3 , актовий запис № 15).

Звернувшись до Другої черкаської державної нотаріальної контори з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину на частину квартири, що залишилось після смерті ОСОБА_7 , ОСОБА_3 отримала постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 01.12.2020 року, у зв`язку з тим, що під час підготовки до видачі свідоцтва про право на спадщину було встановлено, що на нерухоме майно від ОСОБА_7 зазначений арешт на спадкову 1/3 частину квартири АДРЕСА_1 , згідно Постанови, номер: ВИХ 5/1638,12.03.2003 року, Управлінням МВС України в Черкаській області Кочергіна вх. 563 (реєстраційний номер обтяження: 5079109, дата реєстрації 06.06.2007), матеріали кримінальної справи № .

У зв`язку з накладенням арешту на вказану частину квартири ОСОБА_3 не може отримати свідоцтво про право власності на спадщину та отримати свідоцтво про право власності на сина.

В судовому засіданні ОСОБА_3 та її представник - адвокат ОСОБА_4 , підтримали доводи клопотання, просили задоволити з підстав викладених в ньому.

Прокурор в судове засідання не з`явився. Причини неявки суду невідомі.

Заслухавши доводи учасників справи, вивчивши документи надані сторонами, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

26.08.2006 року було укладено шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_7 , свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 .

ОСОБА_3 та ОСОБА_7 є батьками ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 .

17.01.2018 року ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_3 .

Відповідно до свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_4 від 26.05.1997 року ОСОБА_7 належить на праві власності 1/3 частини квартири АДРЕСА_1 .

01.12.2020 року державним нотаріусом Другої черкаської державної нотаріальної контори ОСОБА_8 винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, якою відмовлено ОСОБА_3 у видачі свідоцтв про право на спадщину за законом на ім`я її довірителя ОСОБА_9 та її сина ОСОБА_5 на 1/3 частину квартири, що залишилась після смерті ОСОБА_7 до зняття арештів. Підставою для даної відмови стало те, що під час підготовки до видачі свідоцтва про право на спадщину було встановлено, що на нерухоме майно від ОСОБА_7 зазначений арешт на спадкову 1/3 частину квартири АДРЕСА_1 , згідно Постанови, номер: ВИХ 5/1638,12.03.2003 року, Управлінням МВС України в Черкаській області Кочергіна вх. 563 (реєстраційний номер обтяження: 5079109, дата реєстрації 06.06.2007), матеріали кримінальної справи № .

12.03.200 року старшим слідчим СУ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_6 в межах кримінального провадження № було накладено арешт, а саме заборонено нотаріальним конторам будь-яке відчуження 1/3 квартири, яка розташована в АДРЕСА_2 , зареєстрованої на праві приватної власності за ОСОБА_7 на підставі свідоцтва на право власності на житло № НОМЕР_4 від 26.05.1997 року, загальна площа якої становить 50,70 кв.м.

Вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 10.06.2003 року (справа №1-315/2003, кримінальне провадження №) визнано ОСОБА_7 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України та призначено йому покарання в виді п`яти років позбавлення волі з конфіскацією майна, яке є особистою власністю засудженого. На підставі ст. 75 КК України звільнено засудженого ОСОБА_7 від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком три роки.

В порядку виконання вироку суду було направлено до Придніпровського РВ ДВС виконавчий лист.

22.12.2003 року державним виконавцем Придніпровського РВ ДВС Придніпровського районного управління юстиції було винесено постанову про повернення виконавчого документа, в якій вказано, що майна та коштів, які б належали боржнику не виявлено, про що свідчить акт від 28.08.2003р. та відповіді з МРЕО ДАІ, ЧДДСН. Згідно повідомлення ЧООБТІ за боржником зареєстрована 1/3 ч. квартири. Але листом Придніпровського р/с від 17.12.2003р. в виділенні частки квартири належної боржнику відмовлено.

Статтею 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України, - суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

На підставі викладеного слідчий суддя приходить до висновку, що в ході досудового розслідування кримінального провадження № було застосовано забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна належного ОСОБА_7 та при винесенні вироку судом було застосовано конфіскацію майна, яке є особистою власністю засудженого ОСОБА_7 .

На час розгляду даного клопотання про скасування арешту конфіскація майна за вироком суду не виконана.

За таких обставин слідчим суддею на даний час не встановлено правових підстав для задоволення клопотання адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна.

Керуючись ст. 98, 131, 174 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання адвоката адвоката ОСОБА_4 , як представника ОСОБА_3 , що діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_5 , про скасування заходу забезпечення кримінального провадження - арешту майна відмовити повністю.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали проголошено 26.08.2021 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1