Справа № 464/466/18
пр.№ 1-кп/464/78/21
У Х В А Л А

02 березня 2021 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілої ОСОБА_4 ,
представника цивільного позивача ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7
розглянувши у судовому засіданні у залі суду у м.Львові кримінальне провадження № 464/466/18, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0004304 від 31.12.2017, про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

у с т а н о в и в:

У провадженні Сихівського районного суду м.Львова перебуває вищезазначене кримінальне провадження.
Захисник ОСОБА_7 ОСОБА_6 звернулась до суду з клопотанням, в якому просить призначити в кримінальному провадженні №0004304 про обвинувачення ОСОБА_7 за ч.2 ст.286 КК України автотехнічну експертизу, покликаючись на неправильність та необ`єктивність висновку експерта №1438 від 02.05.2018 року у зв`язку із неправильністю заданих слідчим для автотехнічної експертизи вихідних даних, що призвело до неправильних і необ`єктивних висновків експерта щодо порушень в діях кожного з учасників ДТП та зв`язку таких дій із наслідками.
Обвинувачений ОСОБА_7 у судовому засіданні підтримав клопотання захисника.
Прокурор, представник потерпілої ОСОБА_4 , представник цивільного позивача ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечили призначенню експертизи.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку з огляду на таке.
Згідно з положеннями ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Положеннями ч.1 ст.332 КПК України передбачено, що під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.
З врахуванням вищевикладеного, клопотання захисника підставне та підлягає до задоволення, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження слід з`ясувати обставини дорожньо-транспортної пригоди та встановити, чи мав ОСОБА_8 технічну можливість уникнути зіткнення, визначити момент виникнення небезпеки для руху.
Відповідно до ст.15 Закону України «Про судову експертизу», п.11 «Інструкції про порядок та розмір виплат державним спеціалізованим установам судової експертизи за виконання їх працівниками функцій експертів та спеціалістів», затвердженої постановою Кабінету Міністрів України №710 від 01.07.1996 року, державні спеціалізовані установи судової експертизи проводять судову експертизу у кримінальних провадженнях та справах про адміністративні правопорушення за рахунок та у межах коштів, передбачених у Державному бюджеті України на відповідний рік на проведення судових експертиз.
Керуючись ст.ст.91, 92, 242, 332 КПК України, суд ,

п о с т а н о в и в:

призначити по даному кримінальному провадженню автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (79024, м.Львів, вул. Липинського, 54).
На вирішення експерта поставити наступні запитання:
1. Як в даній дорожній ситуації повинен був діяти водій автомобіля «Шкода-Октавія», р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_7 відповідно до технічних вимог ПДР України?
2. Як в даній дорожній ситуації повинен був діяти водій автомобіля «Шевроле-Лачетті», р.н. НОМЕР_2 , ОСОБА_8 відповідно до технічних вимог ПДР України?
3. Яку величину становила швидкість автомобіля марки «Шевроле-Лачетті», р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_8 безпосередньо перед зіткненням?
4. Коли виникає небезпека для руху для водія автомобіля «Шевроле-Лачетті», р.н. НОМЕР_2 , ОСОБА_8 .?
5. Яку величину становила швидкість автомобіля марки «Шкода-Октавія», р.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_7 безпосередньо перед зіткненням?
6. Чи відбулось би зіткнення/чи безпечний роз`їзд транспортних засобів (автомобіль під керуванням ОСОБА_7 покинув смугу руху Чайковського) у випадку, якщо б дії водія автомобіля «Шевроле Лачетті», р.н. НОМЕР_2 , ОСОБА_8 відповідали технічним вимогам ПДР України (рухався з дозволеною швидкістю)?
7. Чи мав технічну можливість водій автомобіля марки «Шевроле Лачетті» р.н. НОМЕР_2 , ОСОБА_8 уникнути зіткнення у випадку вжиття заходів екстреного гальмування?
8. Чи відбувся б безпечний роз`їзд автомобілів у випадку вжиття водієм автомобіля марки «Шевроле Лачетті» р.н. НОМЕР_2 , ОСОБА_8 заходів своєчасного гальмування при русі зі швидкістю, яка була на момент ДТП?
9. Дії якого з водії перебувають в причинно-наслідковому зв`язку із настанням даної дорожньо-транспортної пригоди?
10. Що з технічної точки зору стало причиною настання даної пригоди?
Для проведення автотехнічної експертизи використати наступні вихідні дані:
1. ДТП мало місце на регульованому перехресті вулиць Сихівської та Кавалерідзе у м. Львові в темну пору доби
2. Видимість елементів дороги у місці пригоди становить не менше 100м.,
3. Покриття проїзної частини асфальтне, на момент ДТП було чистим та мокрим, опадів не було,
4. Інформацію щодо організації дорожнього руху в місці ДТП див. з протоколу огляду місця події від 31.12.2017,
5. Інформацію щодо розвитку ситуації перед ДТП брати із відеозапису з камер спостереження (файли HCVR_ch_main_530_4650.dav, HCVR_ch_main_835_4430.dav, оптичний диск RIDATA 16XDVD-R з рукописним написом "м. Львів, Сихівська Кавалерідзе ВІД ео к/п 0004302")
6. Дані щодо руху автомобіля "Шкода-Октавія", р.н. НОМЕР_1 брати з відеозапису з камер спостереження (файли HCVR_ch_main_530_4650.dav, HCVR_ch_main_835_4430.dav, оптичний диск RIDATA 16XDVD-R з рукописним написом "м. Львів, Сихівська Кавалерідзе ВІД ео к/п 0004302")
7. Дані щодо моменту виникнення небезпеки для руху; відстані, яку проїхав автомобіль "Шевроле Лачетті" р.н. НОМЕР_2 з моменту виникнення небезпеки для руху; часу, що минув від моменту виникнення небезпеки для руху до зітнення; місця зіткнення автомобілів брати з протоколу слідчого експерименту від 23.12.2020 року з врахуванням висновку експертів №3123 від 02.07.2019 року , а саме:
- відстань становить 34, 9 м.,
-розташування автомобіля "Шевроле-Лачетті" р.н. НОМЕР_2 , в момент виникнення небезпеки для руху відповідає кадру №05393,
-розташування автомобіля "Шкода-Октавія", р.н. НОМЕР_3 , в момент виникнення небезпеки для руху відповідає кадру №05393,
- місце зіткнення відповідає кадру №05424,
- з моменту виникнення небезпеки для руху до зіткнення змінився 31 кадр при частоті кадрів 25 кадрів /сек..
У випадку встановлення експертом іншого, ніж був визначений в ході проведення слідчого експерименту 23.12.2020 року, моменту виникнення небезпеки для руху для водія автомобіля "Шевроле-Лачетті" р.н. НОМЕР_2 , ОСОБА_8 , брати такий до уваги.
Провадження у справі зупинити до проведення автотехнічної експертизи.
У розпорядження експертів направити матеріали кримінального провадження.
Провести судову експертизу за рахунок коштів, передбачених у Державному бюджеті України для оплати експертиз у кримінальних провадженнях.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від проведення експертизи без поважних причин.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору та для виконання направити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз (79024, м.Львів, вул. Липинського, 54).
Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1