overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

06 березня 2018 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Кофко Агрі Ресорсіз Україна» () на бездіяльність прокурора Генеральної прокуратури України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Кофко Агрі Ресорсіз Україна» (), звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку ст. 303 ч. 1 п. 1 КПК України, в якій оскаржує бездіяльність прокурора Генеральної прокуратури України у кримінальному провадженні № 0000047 від 24.04.2017 року, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна під час проведення обшуку.

06.03.2018 року на адресу канцелярії суду надійшло клопотання представника ТОВ «Кофко Агрі Ресорсіз Україна» () ОСОБА_4 про залишення скарги, без розгляду та повернення матеріалів скарги.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Дослідивши скаргу, копії матеріалів, якими заявник обґрунтовує доводи заяви, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання представника ТОВ «Кофко Агрі Ресорсіз Україна» () ОСОБА_4 про залишення скарги, без розгляду та повернення матеріалів скарги, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 26, 169 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Заяву представника ТОВ «Кофко Агрі Ресорсіз Україна» () ОСОБА_4 про залишення скарги без розгляду та повернення матеріалів скарги, задовольнити.

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Кофко Агрі Ресорсіз Україна» () на бездіяльність прокурора Генеральної прокуратури України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, повернути особі, яка звернулася зі скаргою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

02 травня 2018 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку ст. 303 ч. 1 п. 1 КПК України на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити дії.

Особа, яка звернулася зі скаргою, - адвокат ОСОБА_4 в засідання не з`явився, повідомлявся належним чином.

Прокурор ОСОБА_3 в засіданні заперечував проти задоволення скарги, просиві закрити провадження у справі.

На підставі ст. 306 ч. 3 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд провадження у відсутність сторін.

Слідчий суддя, вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали скарги та долучені до неї документи, приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку ст. 303 ч. 1 п. 1 КПК України на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити дії.

Разом з цим, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва у справі № 757/12494/18-к скаргу адвоката ОСОБА_4 задоволено та зобов`язано уповноважену особу Генеральної прокуратури України внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_6 на підставі заяви адвоката ОСОБА_4 .

На підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 29.03.2018 року відкрито кримінальне провадження за № 0000948.

Так, відповідно до ст. 305 ч. 2 КПК України слідчий чи прокурор самостійно можуть припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

За таких обставин, провадження за скаргою адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, слід закрити, оскільки вбачається, що бездіяльність Генеральної прокуратури України, припинена.

Керуючись ст.ст. 220, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити дії, закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7235/18-к
У Х В А Л А

30 липня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Алкір» () про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 , в інтересах ТОВ «Алкір» () в межах кримінального провадження № 0000028 від 12.01.2017 року, звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням в порядку ст. 174 КПК України, в якому просить скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26.01.2017 року у провадженнях № 757/4480/17-к.
В засідання учасники судового розгляду за клопотанням не з`явились з невідомих суду причин про час та місце розгляду провадження повідомлялися належним чином у встановленому законом порядку.
Дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Так, прокуратурою міста Києва проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000028 від 12.01.2017 за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 191, ч. 3 ст. 212 КК України.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14.07.2017 року у провадженні № 757/4480/17-к накладено арешт на майно грошові кошти, які обліковуються на рахунках ТОВ "АЛКІР" (), рахунки №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 .
Відповідно до ст. 174 ч. 1 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Крім того, сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Згідно вимог ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Разом з тим, слідчому судді докази обставин, на які посилається особа, яка звернулась з клопотанням не надані, тому, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Алкір» () про скасування арешту майна, задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 26, 174, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Алкір» () про скасування арешту майна, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Примірник № ___
УХВАЛА

18 червня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

Адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді із клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання посилається на те, що прокуратурою міста Києва здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000587 від 03.11.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365 КК України.

Стаття 22 КПК України зазначає, що сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України - тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно до ч. 1 ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього кодексу.

Відповідно до ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до рей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Разом з тим, адвокатом не надано документу, який би підтверджував статус сторони кримінального провадження, а саме що ОСОБА_3 є потерпілою у вказаному кримінальному провадженні, відтак слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернення клопотання

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 91, 93, 160-166,309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, - повернути особі, яка його подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 336/6169/21
Провадження № 1-кс/336/705/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2021 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача Сектору дізнання відділу поліції № 3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області,

ВСТАНОВИВ:

02.08.2021 р. до слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача Сектору дізнання Відділу поліції № 3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Дана скарга підсудна слідчому судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя, відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача Сектору дізнання Відділу поліції № 3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя, а саме: м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 117А, на 09 серпня 2021 року об 11-15 год.
Запропонувати прокурору Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя надати у судове засідання матеріали, що стосуються викладених у скарзі обставин.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 546/310/17 Номер провадження 11-кп/814/994/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ПРО ВІДКРИТТЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО ПРОВАДЖЕННЯ

04 серпня 2021 року м. Полтава

Я, суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченої ОСОБА_3 та її захисника ОСОБА_4 на вирок Полтавського районного суду Полтавської області від 29 червня 2021 року,

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваним вироком суду ОСОБА_3 визнана винуватою та засуджена за ч.3 ст.286 КК України на 9 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 роки.

Постановлено стягнути з обвинуваченої ОСОБА_3 на користь держави 12269,28 грн. витрат за проведення судових експертиз.

На вказаний вирок обвинувачена та її захисник подали апеляційні скарги, які відповідають вимогам ст.396 КПК України, підлягають розгляду в цьому суді апеляційної інстанції.

Строки, встановлені КПК України на апеляційне оскарження, не порушені, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.398 та ст.401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченої ОСОБА_3 та її захисника ОСОБА_4 на вирок Полтавського районного суду Полтавської області від 29 червня 2021 року щодо ОСОБА_3 .

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їх права та обов`язки.

Заперечення на апеляційні скарги можуть бути подані учасниками судового провадження до 12 серпня 2021 року.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(резолютивна частина)

03 серпня 2021 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача ? ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

підозрюваної ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

особи, яка подала апеляційну скаргу ОСОБА_8 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Рівне заяву суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про самовідвід усправі за клопотанням прокурора у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000028 від 16.02.2015 року, про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваної ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 369 КК України (в редакції Закону України № 1261-VII від 13.05.2014) за апеляційною скаргою ОСОБА_8 на ухвалу Острозького районного суду Рівненської області від 07 вересня 2020 року, ?
Керуючись ст.ст. 376, 75, 80, 81 КПК України, колегія суддів, ?

УХВАЛИЛА :

Заяву суддів Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про самовідвід у справі за клопотанням прокурора у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000028 від 16.02.2015 року, про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваної ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 369 КК України (в редакції Закону України № 1261-VII від 13.05.2014) за апеляційною скаргою ОСОБА_8 на ухвалу Острозького районного суду Рівненської області від 07 вересня 2020 року, задовольнити.

Матеріали даної справи передати до канцелярії Рівненського апеляційного суду для здійснення повторного автоматизованого розподілу в частині заміни колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 05 серпня 2021 року, о 15 год. 25 хв.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 459/2258/21
Провадження № 1-кс/459/973/2021
УХВАЛА
про арешт майна

28 липня 2021 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Червонограді клопотання слідчого Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській областіОСОБА_3 , що погоджене прокурором Червоноградської міської прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000467 від 23.07.2021 р. за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

27.07.2021 р. слідчий Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській областіОСОБА_3 подав заяву про залишення клопотання проарешт майна без розгляду.
Згідно з частинами 1, 2, 6 статті 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Ураховуючи клопотання слідчого, виходячи із принципу змагальності у кримінальному провадженні, вважаю за доцільне залишити дане клопотання без розгляду.
Керуючись ст. ст. 159-164 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській областіОСОБА_3 , що погоджене прокурором Червоноградської міської прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000467 від 23.07.2021 р. за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 474/192/20
Провадження № 1-кс/474/239/21
УХВАЛА
про продовження строку досудового розслідування
(вступна та резолютивна частини)

05.08.21 року смт. Врадіївка

Слідчий суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
слідчого ОСОБА_3
розглянувши клопотання слідчого СВ Відділення поліції № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Врадіївського відділу Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження, внесеного 06.08.2019р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000273, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
Керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1, 369-372 КПК України, -

постановив:

Клопотання слідчого СВ Відділення поліції № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Врадіївського відділу Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження, внесеного 06.08.2019р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000273, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, - задовольнити частково.
Продовжити строк досудового розслідування кримінального провадження, внесеного 06.08.2019р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000273, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 6 (шість) місяців, а саме до 06.02.2022р., включно.
В задоволені решти вимог клопотання - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 06 серпня 2021 року о 11 год. 10 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/1410/21
Провадження № 1-кп/945/387/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

05 серпня 2021 року м. Миколаїв
Миколаївський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 297, ч. 3 ст. 185 КК України, -
встановив:
04 серпня 2021 року до Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 297, ч. 3 ст. 185 КК України.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -
постановив:
Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 297, ч. 3 ст. 185 КК України призначити на 21 вересня 2021 року на 09 годину 30 хвилин у приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 573/1306/21
Номер провадження 1-кп/573/143/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
05 серпня 2021 рокум. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000164 від 22 липня 2021 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України,

в с т а н о в и л а :
Обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, до Білопільського районного суду Сумської області надійшов 05 серпня 2021 року.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 126 КК України, здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до ч. 3 ст. 382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор, обвинувачений і потерпілий, яких необхідно викликати у підготовче судове засідання.

За таких обставин вважаю, що є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ст. ст. 314, 382 КПК України,

у х в а л и л а :

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, на 06 серпня 2021 року о 9 годині 30 хвилин у приміщенні Білопільського районного суду Сумської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -