20.07.2021
Справа №642/4474/20
Провадження №1-кс/642/2224/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 липня 2021 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0000401 від 01.06.2021 року, клопотання слідчого СВ ВП № 2 Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Велика Гомільша, Зміївського району, Харківської області, громадянина України, раніше судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч.2 ст. 310 КК України, -ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ ВП № 2 Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова із клопотанням, погодженим прокурором Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , в якому просить обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в перыод часу з 22.00 до 06.00 год.

Як вбачається з наданих органом досудового розслідування матеріалів, що навесні 2021 року, точні дата та час досудовим слідством не встановлені, ОСОБА_5 діючи умисно, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи діяти саме таким чином, з метою вирощування (культивування) рослин конопель для подальшого виготовлення, зберігання та особистого вживання наркотичного засобу, на відстані 1,5 км від місця свого мешкання за адресою АДРЕСА_1 , незаконно висіяв у полі наявне у нього насіння рослин конопель.

Продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на вирощування рослин конопель для особистого вживання без мети збуту, ОСОБА_5 , здійснював догляд за посівами рослин конопель у полі за адресою: АДРЕСА_1 , поблизу місця свого мешкання, а саме культивував, рихлив та поливав з метою доведення їх до стадії дозрівання, тобто незаконно вирощував рослини коноплі у кількості 183 рослин.

01.06.2021, у період часу з 16 години 00 хвилин по 16 годину 20 хвилин, під час проведення огляду місця події у полі на відстані 1,5 км від місця проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , співробітниками поліції було виявлено та вилучено зростаючі в землі рослини у кількості 183 штук, які згідно висновку експертизи матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6. «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» Харківського НДЕКЦ МВС України № СЕ19/121-21/12454-НЗПРАП від 16.06.2021, є рослинами, які містять психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей рослинами роду коноплі, які ОСОБА_5 незаконно посіяв і вирощував для подальшого особистого вживання без мети збуту.

Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 310 КК України, а саме незаконний посів та незаконне вирощування конопель у кількості 183 рослин.

Навесні 2021 року, точні дата та час досудовим слідством не встановлені, ОСОБА_5 діючи умисно, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи діяти саме таким чином, з метою вирощування (культивування) рослин конопель для подальшого виготовлення, зберігання та особистого вживання наркотичного засобу, на відстані 1,5 км від місця свого мешкання за адресою АДРЕСА_1 , незаконно висіяв у полі наявне у нього насіння рослин конопель.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру ОСОБА_5 протягом травня 2021 зривав листя з наявних у нього 183 кущів коноплі, сушив їх та зберігав у себе за місцем мешкання для подальшого вживання, без мети збуту.

01.06.2021, у період часу з 11 години 31 хвилин по 11 годину 39 хвилин, під час проведення огляду поблизу будинку за адресою: АДРЕСА_2 , за участю ОСОБА_5 , співробітниками поліції виявлено та вилучено один зіп пакет з речовиною зеленого кольору рослинного походження у висушеному й подрібненому стані. Згідно висновку експертизи матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6. «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» Харківського НДЕКЦ МВС України №СЕ-19/121-21/12441-НЗПРАП від 29.06.2021, надана на дослідження речовина рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом Канабіс, загальна маса якого, у перерахунку на суху речовину, склала 24,1694 г, які ОСОБА_5 незаконно виготовив та зберігав для подальшого вживання без мети збуту.

Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбачене ч.1 ст. 309 КК України, а саме незаконне виготовлення, перевезення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Велика Гомільша, Зміївського району, Харківської області, громадянин України, українець, із середньою освітою, офіційно не працевлаштований, зареєстрований та мешкаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий: 22.05.2015 Ленінського районного суду м. Харкова ст. 309 ч.1, 313 ч.1, 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік із використання ст. 75 КК України на 2 роки; 19.04.2016 Зміївським районним судом м. Харкова за ч.4 ст. 296, 71 КК України до покарання у вигляді 3 років 6 місяців, звільнився 14.08.2018 з Дергачівскої ВК № 109 умовно достроково на невідбутий термін 1 рік 1 місяць 12 днів.

15 липня 2021 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 1 ст. 309; ч.2 ст. 310 КК України та він допитаний в якості підозрюваного.

Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

- протоколами допиту свідків ОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_8 ОСОБА_9 ;

- протоколами огляду місця події від 01.06.2021 року;

- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 .

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1, п. 3, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України:

- переховуватися від органів досудового розслідування або суду;

- незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні;

- вчините інше кримінальне правопорушення.

Вищевказані ризики підтверджуються тим, що він раніше вчиняв умисне кримінальне правопорушення, яке відноситься до тяжких злочинів, покарання за яке може бути призначене у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років, тому ОСОБА_5 усвідомлюючи можливе призначення покарання, може переховуватись від правоохоронних органів та суду, чим стане перешкоджати встановленню істини, а також перебуваючи на свободі може продовжити свою злочинну діяльність, при цьому немає працевлаштування та постійного заробітку, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Зокрема в обґрунтування іншого ризику а саме впливу на свідків є те, що ОСОБА_5 , може з метою зміну їхніх показів тиснути на свідків з метою змушення їх змінити свої покази надані під час досудового розслідування.

Зокрема в обґрунтування ризику вчинення іншого кримінального правопорушення є те, що ОСОБА_5 , з метою отримання матеріальних коштів для існування може вчинити інше корисливе кримінальне правопорушення, для отримання цінних речей та подальшого їх звернення на свою користь.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав.

Підозрюваний ОСОБА_5 проти обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не заперечував.

Вислухавши сторін кримінального провадження, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобовязаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать, про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозри кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш мяких запобіжних заходів для запобігання ризику, або ризикам, зазначених у клопотанні.

Згідно висунутої підозри ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України - незаконне виробництво,виготовлення,придбання,зберігання,перевезення наркотичних засобів та. ч. 2 ст. 310 КК України , а саме незаконний посів та незаконне вирощування конопель у кількості 183 рослин.

За змістом положень ст. ст. 193, 194 КПК України, слідчий суддя на даній стадії кримінального судочинства не вправі вирішувати ті питання, які вирішує суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу.

Водночас, відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини слова «обґрунтована підозра» означають наявність фактів чи інформації, котрі могли би переконати стороннього об`єктивного спостерігача, що конкретна особа, можливо вчинила злочин (п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України»).

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні у справі «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» № 14310/88 від 28 жовтня 1994 року зазначив, що факти, які викликають підозру, не обов`язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження, що є завданням наступних етапів кримінального процесу.

З огляду на вказані положення закону, слідчий суддя, не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій ОСОБА_5 , що є виключною прерогативою суду за результатами розгляду справи по суті, приходить до висновку про наявність в долучених до клопотання матеріалах кримінального провадження достатніх фактичних даних ( фактів та інформації), які свідчать про можливу причетність ОСОБА_5 до вчинення інкримінованого кримінального правопорушеннях.

Отже, слідчий суддя приходить до висновку про наявність в кримінальному провадження обставин, з якими закон пов`язує можливість застосування до особи одного із запобіжних заходів, передбачених ст. 176 КПК України.

Як передбачено ст. ст. 131, 132 КПК України, запобіжні заходи, як заходи забезпечення кримінального провадження, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України, виключною (єдиною) метою застосування запобіжних заходів у кримінальному провадженні є забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків. Застосування таких заходів завжди пов`язане з необхідністю запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК.

У відповідності до положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочину діяльність.

За змістом ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя зобовязаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі вагомість наявних доказів, тяжкість покарання, що загрожує особі, у разі визнання її винною, вік та стан здоров`я обвинуваченого, міцність соціальних звязків, наявність постійного місця роботи, наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення, репутацію підозрюваного, наявність у нього судимостей, дотримання підозрюваним умов застосування запобіжних заходів у випадках їхнього попереднього застосування.

Із змісту наведених норм випливає, що завданням застосування будь-якого запобіжного заходу є забезпечення належної процесуальної поведінки особи, яка піддана кримінальному переслідуванню, а при обранні того чи іншого запобіжного заходу, достатнього і необхідного у кожному конкретному випадку, крім тяжкості звинувачення необхідно враховувати сукупність перелічених в законі обставин.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України слідчий суддя враховує наявність ризиків передбачених ст.177 КПК України, вагомість наявних доказів про обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, те що він підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, а також конкретні обставини події, той факт, що він раніше судимий, 14.08.2018 звільнений на умовно-дострокове з не відбутим строком на 1 рік 1 місяць 12 днів, не працює, має постійне місце реєстрації та проживання, та зважаючи на необхідність виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування, вважаю за необхідне застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід - домашній арешт, з забороною залишати житло у певний період часу. Такий запобіжний захід забезпечить виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, та який в повній мірі забезпечить запобіганню ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, та виконання ним додаткових процесуальних обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись 177, 178, 181, 184, 193, 194, 196, 197, 372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заборонити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати житло, яке знаходиться за адресою АДРЕСА_1

у період з 22-00 до 06-00 години.

Покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України:

1) Прибувати за вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді і суду за першою вимогою.

2)Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця мешкання.

Строк дії ухвали до 12 вересня 2021 року.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі не виконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід.

Ухвалу для виконання згідно до вимог ст. 181 КПК України направити до органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ ВП № 2 Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1