overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
1Справа № 335/704/21 1-кс/335/4521/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

17 серпня 2021 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Запоріжжя клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного при застосуванні запобіжного заходу, у кримінальному провадженні відомості про яке, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000018 від 21.04.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чубарівка Пологівського району Запорізької області, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, неодруженого, який на утриманні неповнолітніх чи малолітніх дітей не має, який має базову вищу освіту, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного при застосуванні запобіжного заходу задовольнити.

Продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, покладених ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 19.05.2021 року, до 08.09.2021 року включно, в межах строку досудового розслідування, а саме:

-прибувати на виклик до слідчого, у проваджені якого перебувають матеріали кримінального провадження, прокурора та суду, залежно від стадії кримінального провадження;
-повідомляти про зміну місця проживання та місця роботи слідчого, прокурора або суд;

-утримуватись від спілкування зі свідками та потерпілими у даному кримінальному провадженні;

-продовжити зберігання паспорту для виїзду за кордон в уповноваженому органі державної влади.
Роз`яснити підозрюваному, положення ч. 2 ст. 179 КПК України, у відповідності до якої, у разі невиконання покладених обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Встановити строк дії даної ухвали до 08.09.2021 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 17.08.2021 о 16-30 год.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/231/21
Справа №447/2456/21
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого

17.08.2021 Миколаївський районний суд Львівської області у складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Миколаєві Львівської області кримінальне провадження № 0000151, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.07.2021, про обвинувачення ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 164 КК України,

прокурор ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :

У провадженні Миколаївського районного суду Львівської області знаходиться вищевказане кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 164 КК України.

У судове засідання без поважних причин повторно не з`явився обвинувачений, хоча був належно повідомлений про час, дату та місце судового розгляду, про причини неявки суд не повідомив.

Заслухавши думку прокурора, який просив до обвинуваченого застосувати привід, враховуючи те, що справу неможливо розглянути у відсутності обвинуваченого, суд вважає, що слід повторно застосувати примусовий привід до обвинуваченого у судове засідання.

Керуючись ст. 139, 140, 142, 315 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Здійснити привід у судове засідання призначене на 11:00 годину 16.09.2021 обвинуваченого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали в частині здійснення приводу доручити працівникам відділення поліції №2 Стрийського районного управління поліції ГУНП України у Львівській області.

Копію ухвали направити прокурору Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_4 для організації контролю за її виконанням.

Про результати виконання ухвали повідомити суд, в порядку передбаченому ст. 143 КПК України.

Попередити відповідальних за виконання ухвали осіб про кримінальну відповідальність за умисне невиконання ухвали суду, яка набрала законної сили.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/3408/21
Провадження № 1-кп/589/639/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

18 серпня 2021 року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.395 КК України

ВСТАНОВИВ:

До Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження за обвинувальним актом з угодою про визнання винуватості відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.395 КК України

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 381, 382 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.395 КК України, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 25.08.2021 о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області за адресою: вул. Свободи 63 м. Шостка.

У підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
УХВАЛА
про привід обвинуваченого
18.08.2021 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні кримінальне провадження за № 0002000 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1, 185 ч. 2 КК України,-

встановив:
На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження № 0002000 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1, 185 ч. 2 КК України.

В судове засідання, призначене на 18.08.2021 р., обвинувачена ОСОБА_4 , не з`явилася, про день та час розгляду справи повідомлялася належним чином.

Прокурор в судовому засіданні клопотав перед судом про привід обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки останній вже двічі поспіль не з`являється до суду, про причину неявки суд не повідомив.

Заперечень до суду не надійшло

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому законом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно з ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Рішення про здійснення приводу приймається в тому числі, під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження (ч. 2 ст. 140 КПК України).
На підставі викладеного, вважаю за необхідне задовольнити клопотання прокурора, здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст.139-143, 323 КПК України, -

постановив:
Здійснити примусовий привід обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ), у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1, 185 ч. 2 КК України, через органи внутрішніх справ в судове засідання призначене на 13.10.2021 року о 15-00 годині, яке відбудеться у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, зал 201.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Головному управлінню Національної поліції в Херсонській області Херсонському районному управлінню поліції (м. Херсон, вул. Маяковського, 10).

Контроль за виконанням ухвали покласти на Херсонську окружну прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 736/888/21
Номер провадження 1-кс/736/309/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження
18 серпня 2021 року м. Корюківка

Слідчий суддя Корюківського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого дізнавача сектору дізнання Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області капітана поліції ОСОБА_2 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0000086, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 червня 2021 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Корюківського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання старшого дізнавача сектору дізнання Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області капітана поліції ОСОБА_2 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0000086, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 червня 2021 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Вказане клопотання відповідає вимогам ст.174 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.174 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за клопотанням старшого дізнавача сектору дізнання Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області капітана поліції ОСОБА_2 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0000086, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 червня 2021 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Призначити судовий розгляд клопотання на 18 серпня 2021 року на 11.15 год.

У судове засідання викликати учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 654/3677/19 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/723/21 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 2 ст. 289 КК України
УХВАЛА

18 серпня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Голопристанського відділу Скадовської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 на вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 13.05.2021 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИЛА:

18.08.2021 року обвинуваченим ОСОБА_3 подано клопотання про проведення апеляційного розгляду вказаного кримінального провадження у режимі відеоконференції з Голопристанським районним судом Херсонської області.
Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Керуючись ст. 336 КПК України, -
ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання задовольнити.
Розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Голопристанського відділу Скадовської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 на вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 13.05.2021 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України здійснювати у режимі відеоконференції.
Вжити заходів щодо забезпечення проведення відеоконференції між Голопристанським районним судом Херсонської області та Херсонським апеляційним судом на 19 серпня 2021 року о 14 годині 00 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Херсонського
апеляційного суду підпис ОСОБА_2
З оригіналом згідно:
Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.
Секретар судового засідання ОСОБА_5 .
Ухвала набирає законної сили 18.08.2021 року
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-кп/824/3647/2021 Головуючий у 1-ій інстанції: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 серпня 2021 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 07.07.2021 щодо ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 07.07.2021 клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження задоволено; кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 05.10.2018 за № 0000934 щодо ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, закрите на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Не погоджуючись з рішенням суду, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 07.07.2021 скасувати, ухвалити нову, якою відмовити у задоволенні клопотання захисника та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.
Перевіривши подану апеляційну скаргу на предмет відповідності вимогам ст. 396 КПК України, суддя дійшов висновку, що вона підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі, серед іншого, повинні бути зазначені вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Між тим, як вбачається зі змісту апеляційної скарги, прокурором ОСОБА_3 ці вимоги не додержані.
Подана апеляційна скарга містить лише загальні підстави для скасування ухвали суду першої інстанції та призначення нового судового розгляду, при цьому взагалі не містить будь-якого обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість оскаржуваної ухвали.
Незважаючи на посилання в апеляційній скарзі на те, що доповнення до апеляційної скарги будуть надіслані після отримання повного тексту судового рішення, станом на 09 серпня 2021 року ні змін, ні доповнень до апеляційної скарги прокурором ОСОБА_3 не надано.
Враховуючи вищевикладене, суддя-доповідач позбавлений можливості прийняти рішення відповідно до ст.ст. 398, 399 КПК України, у зв`язку з чим апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_3 , який брав участь в судовому провадженні, необхідно залишити без руху та надати йому достатній строк для усунення недоліків апеляційної скарги.
Керуючись ст. 398, ч. 1 ст. 399 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 07.07.2021 щодо ОСОБА_4 залишити без руху.
Встановити прокурору семиденний строк з дня отримання ухвали для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги.
Копію ухвали негайно надіслати прокурору.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 159/4701/21
Провадження № 1-кс/159/1728/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
18 серпня 2021 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання дізнавача СД Ковельського РУП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_2 про арешт майна,
В С Т А Н О В И В:
18.08.21 р. до Ковельського міськрайсуду Волинської області надійшло вище зазначене клопотання.
Вважаю, що клопотання слід прийняти до свого провадження, призначивши до судового розгляду.
Керуючись ст. 170 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Прийняти клопотання до провадження.
Розгляд клопотання призначити на 14 год. 40 хв. 19.08.21 р. у приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області за участю дізнавача, прокурора, власника майна.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
УХВАЛА Іменем України
м. Балаклія 18 серпня 2021 року Справа №610/2499/21 Провадження №1-кс/610/599/2021

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання Державної установи «Покровська виправна колонія (№ 17)» про прийняття рішення стосовно забороненого предмету,-

установив:

05.08.2021 на розгляд слідчого судді ОСОБА_1 надійшло вказане клопотання ДУ «Покровська ВК (№ 17)» про прийняття рішення щодо передачі в дохід держави мобільного телефону, який було вилучено під час обшуку відділення СПС № 4 в палаті № 13 ДУ «Покровська виправна колонія (№17)» у засудженого ОСОБА_3 .

Фіксування процесу технічними засобами не здійснювалось у відповідності до положень ст.107 КПК України.

Дослідивши матеріали справи вбачається, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Відповідно до ч.7 ст.102 КВК України, перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністерства юстиції України. Зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.

Розділ VIII КПК України не передбачає повноважень вирішувати такі питання слідчими суддями.

Згідно з положеннями ч.3 ст.26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим КПК України.

За частиною 2 статті 19 Конституції України, посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачений Конституцією та законами України.

За таких обставин задовольнити клопотання не вбачається можливим.

Керуючись стст. 369372 КПК України,

ухвалив:

Клопотання Державної установи «Покровська виправна колонія (№17)» про прийняття рішення стосовно забороненого предмету залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
н/п 1-кс/953/8075/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" серпня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3

підозрюваного - ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

законного представника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_7 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002181 від 06.09.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 28 ч.3 ст. 190 ч.1,2 ст. 255 КК України, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Дніпропетровської області, м. Нікополь, громадянин України, який має середню освіту, є курсантом ВСП «КФКНАУ» 2 курсу денної форми навчання, офіційно не працюючий, зареєстрований та фактично мешкаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше несудимий, -

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 28, ч.3 ст. 190, ч.1,2 ст. 255 КК України

Встановив:
Складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, а тому суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

ухвалив:
Клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 відхилити.

Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді у виді особистого зобов`язання, яким зобов`язати ОСОБА_4 за першою вимогою прибувати до слідчого, слідчого судді, прокурора, суду.
Також, покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, а саме :
- не відлучатись з місця проживання ( АДРЕСА_1 ) без дозволу слідчого, слідчого судді, прокурора, суду ;
- повідомляти слідчого, слідчого суддю, прокурора, суд про зміну свого місця проживання;
- залишити на зберіганні у сторони обвинувачення документи для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в*їзд в Україну;
- утримуватись від спілкування з особами, які є підозрюваними та свідками по даній справі;
Строк дії покладених на ОСОБА_4 обов`язків встановити на 60 днів, тобто до 15 жовтня 2021 року.
Підозрюваному ОСОБА_4 повідомити про покладені на нього зобов`язання та обов`язки і роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк, але з моменту отримання копії ухвали слідчого судді.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошений 20.08.2021 року о 12-40 год.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 308/4847/19
Провадження № 11-кп/4806/378/21
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

02.08.2021 м. Ужгород

Суддя-доповідач Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам закону апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24.07.2019 про задоволення клопотання Міністерства юстиції України про приведення у відповідність із законодавством України вироку суду Російської Федерації відносно ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного п.1 ч.2 ст.395 КПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст.396 КПК.

Перешкоди для прийняття зазначеної апеляційної скарги відсутні.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 398,401 Кримінального процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за вищезазначеною апеляційною скаргою засудженої.

Копії даної ухвали разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про процесуальні права і обов`язки сторін надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк для подачі заперечень на зазначену вище апеляційну скаргу та клопотань до 20.08.2021.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
"19" серпня 2021 р. Справа № 363/3490/21
УХВАЛА
19 серпня 2021 року суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000132 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України.
встановив:
18 серпня 2021 року суддею отримано вказаний обвинувальний акт, що є підставою для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України,
ухвалив:
призначити підготовче судове засідання на 15 год. 16 листопада 2021 року в приміщенні Вишгородського районного суду Київської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя