Справа № 509/3336/20
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2021 року Овідіопольський райсуд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь Одеської обл., кримінальне провадження № 0000999 від 24.06.2020 року за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Зволен Словаччина, громадянин України, не одружений, з вищою освітою, не працевлаштований, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий
у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,
учасники кримінального провадження:
прокурор ОСОБА_3 , потерпілий ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_4 , суд, -
ВСТАНОВИВ:
24 червня 2020 року в 02.00 годин ОСОБА_4 діючи умисно, з метою таємного викрадення чужого майна прибув до домоволодіння по АДРЕСА_2 , та реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого, ОСОБА_4 усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, діючи умисно, з корисливих мотивів, впевнившись, що його дії залишаться непоміченими для сторонніх осіб, через паркан незаконно проник на огороджену територію вказаного домоволодіння, де з подвір`я таємно викрав металевий повітроохолоджувач, вартістю 200 гривень, металевий капот від автомобілю марки «Ford», вартістю 100 гривень, профільні металеві труби довжиною 1,5 метра, вартістю 50 гривень за одну за загальну суму 200 гривень, металевий прут діаметром 25 дм., довжиною 3 мета, вартістю 100 гривень, заготівки для сітки у кількості 4 штуки, вартістю 25 гривень за одну, на загальну суму 100 грн., металеву трубу діаметром100 мм., довжиною 1,8 метра, вартістю 300 гривень, на загальну суму 300 гривень, а всього на загальну суму 1000 грн., які належать потерпілому ОСОБА_5 .

З викраденим майном ОСОБА_4 з місця події зник та розпорядився ним на власний розсуд.

Органами досудового розслідування протиправні дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ст.185 ч.3 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) поєднана з проникненням у сховище.
Обвинувачений ОСОБА_6 вину визнав та пояснив, що 24 червня 2020 року в 02.00 годин він прибув до домоволодіння розташованого по АДРЕСА_2 , що належить потерпілому та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, впевнивши, що його дії залишаться непоміченими для сторонніх осіб, через паркан незаконно проник на огороджену територію вказаного домоволодіння, де з подвір`я таємно викрав металевий повітроохолоджувач, металевий капот від автомобілю марки «Ford», профільні металеві труби довжиною 1,5 метра,металевий прут діаметром 25 дм., довжиною 3 мета,заготівки для сітки у кількості 4 штуки, металеву трубу діаметром100 мм., довжиною 1,8 метра, а всього на загальну суму 1000 грн. Вартість майна не оскарджується.

Заслухавши пояснення учасників процесу та з урахуванням того, що вони не заперечують щодо визнання недоцільності дослідження доказів, щодо обставин, які ні ким не оспорюються, при цьому суд з`ясував, що обвинувачений правильно розуміє зазначений зміст цих обставин, та не має сумнівів у добровільності їх позиції, в зв`язку з цим суд вважає можливим розглянути кримінальне провадження відповідно до ст. 349 КПК України.
Таким чином, ОСОБА_4 таємно викрав чуже майно (крадіжка), поєднана з проникненням у сховище, а тому він повинен нести кримінальну відповідальність за ст. 185 ч.3 КК України.
В ході судового розгляду справи були встановлені обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
В ході судового розгляду справи не були встановленні обставини, які обтяжують покарання.
При визначенні виду та міри покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , виходячи з вимог закону про достатність покарання для його виправлення та запобігання скоєнню ним нових злочинів, суд враховує відповідно до ст. 12 КК України ступінь тяжкості скоєного злочину, особу обвинуваченого, наявності пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин.
Відповідно до ст.ст.50,65 КК України при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує особу обвинуваченого, його сімейне та матеріальне становище, а також те, що з боку обвинуваченого було здійснено щире каяття та останній активно сприяв розкриттю злочину, що суд розглядає, як обставини, які пом`якшують його покарання.
За таких обставин, суд вважає можливим призначити покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді позбавлення волі, в межах санкції загальної частини Кримінального Кодексу України, з призначенням іспитового строку.
Відповідно до ст. 100 КПК України речові докази у вигляді:металевий повітроохолоджувач, металевий капот від автомобілю марки «Ford», профільні металеві труби довжиною 1,5 метра,металевий прут діаметром 25 дм., довжиною 3 мета,заготівки для сітки у кількості 4 штуки, металеву трубу діаметром100 мм., довжиною 1,8 метра, необхідно повернути потерпілому.
Під час досудового розслідування слідчим суддею був накладений арешт на предмети та речі, вилучені у обвинуваченого ОСОБА_4 з урахуванням того, що судове слідство закінчено по справі, необхідність у забезпеченні кримінального провадження у вигляді арешту відпала, а тому суд вважає можливим скасувати заходи забезпечення кримінального провадження.
Керуючись ст.ст.369,373,374 КПК України (ред. 2012 р.), суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (три) роки позбавлення волі.
Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року не вчинить нового злочину і виконає наступні обов`язки передбачені ст. 76 КК України, а саме:
-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази у вигляді - металевий повітроохолоджувач, металевий капот від автомобілю марки «Ford», профільні металеві труби довжиною 1,5 метра,металевий прут діаметром 25 дм., довжиною 3 мета,заготівки для сітки у кількості 4 штуки, металеву трубу діаметром100 мм., довжиною 1,8 метра, вважати повернутими потерпілому.
Заходи забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту на предмети та речі, відповідно до ухвали слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області від 25.06.2020 року - скасувати.
Початок відбування покарання слід рахувати з дня проголошення вироку.
Вирок може бути оскаржений до палати по кримінальним справам Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції на протязі 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку направити учасникам кримінального провадження. Копію вироку після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору негайно.
Суддя ОСОБА_1