Справа № 761/7004/21
Провадження № 1-кс/761/4900/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 березня 2021 року місто Київ
Шевченківський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
скаржника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого першого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 від 11.02.2021 року про часткову відмову у задоволенні клопотання в рамках кримінального провадження № 0002428, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.12.2020 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
19 лютого 2021 року ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просив скасувати постанову старшого слідчого першого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 від 11.02.2021 року про часткову відмову у задоволенні клопотання в рамках кримінального провадження № 0002428, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.12.2020 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

У судовому засіданні скаржник скаргу підтримав та просив її задовольнити з підстав у ній викладених.

Старший слідчий першого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явився та не повідомив суд про причини свого неприбуття. Разом із цим, відсутність у судовому засіданні особи, рішення якої оскаржується, не перешкоджає розгляду скарги.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, заслухавши пояснення скаржника, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, згідно з п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником може бути оскаржено рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

У судовому засіданні встановлено, що першим відділом Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0002428, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.12.2020 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

22.12.2020 року ОСОБА_3 звернувся до уповноваженого слідчого, що здійснює досудове розслідування у вище вказаному кримінальному провадженні з клопотанням про проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні № 0002428 від 11.12.2020 року.

Згідно до ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 21.01.2021 року скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Державного бюро розслідувань, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0002428, яка полягає в не розгляді клопотань в кримінальному провадженні № 0002428, задоволено та зобов`язано слідчого Державного бюро розслідувань, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0002428, розглянути клопотання ОСОБА_3 від 22.12.2020 року про проведення слідчих дій в кримінальному провадженні, яке було отримане уповноваженою особою Державного бюро розслідувань, через електронну пошту 22.12.2020 року, в порядку та строки, передбачені ст. 220 КПК України.
Постановою старшого слідчого першого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 від 11.02.2021 року, заявлене ОСОБА_3 клопотання у кримінальному провадженні № 0002428, задоволено частково, а в частині допиту ОСОБА_3 у якості потерпілого, відмовлено, у зв`язку з відсутністю достатніх підстав.

Частиною 2 статті 9 КПК України встановлено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Згідно з частиною 1 та 2 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.
Відповідно до ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

В той же, час, відмовляючи ОСОБА_3 в частині його допиту, як потерпілогоу кримінальному провадженні № 0002428 від 11.12.2020 року, слідчий вказав, що в ході досудового розслідування кримінального провадження та заявленої заяви стороною обвинувачення не встановлено жодних доказів, спричинення ОСОБА_3 саме такої шкоди, яка передбачена ч. 1 ст. 55 КПК України. Моральна шкода, спричинена ОСОБА_3 , не входить у предмет доказування, розслідуваного кримінального провадження № 0002428, де перевіряється можливий факт складання, видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, інше підроблення офіційних документів.

Таким чином, слідчим фактично не надано належної оцінки доводам, викладеним у клопотанні ОСОБА_3 , поданого в порядку ст. 220 КПК України та в повній мірі не обґрунтовано мотивів прийняття постанови в частині відмови у допиті ОСОБА_3 , в статусі потерпілого у кримінальному провадженні № 0002428 від 11.12.2020 року, у зв`язку з чим слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити скаргу ОСОБА_3 та скасувати постанову старшого слідчого першого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 від 11.02.2021 року про часткову відмову у задоволенні клопотання в рамках кримінального провадження № 0002428, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.12.2020 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, а також зобов`язати старшого слідчого першого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 чи іншого слідчого, який входить до складу слідчої групи у кримінальному провадженні № 0002428 від 11.12.2020 року, повторно розглянути клопотання ОСОБА_3 від 22.12.2020 року й винести за наслідками його розгляду вмотивовану постанову з урахуванням всіх обставин, що викладені в клопотанні ОСОБА_3 від 22.12.2020 року.

Керуючись частиною 2 статті 376, статтями 2, 7, 110, 223, 303, 304, 309, 372, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого першого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 від 11.02.2021 року про часткову відмову у задоволенні клопотання в рамках кримінального провадження № 0002428, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.12.2020 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого першого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 від 11.02.2021 року про часткову відмову у задоволенні клопотання в рамках кримінального провадження № 0002428, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.12.2020 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Зобов`язати старшого слідчого першого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 чи іншого слідчого, який входить до складу слідчої групи у кримінальному провадженні № 0002428 від 11.12.2020 року, повторно розглянути клопотання ОСОБА_3 від 22.12.2020 року й винести за наслідками його розгляду вмотивовану постанову з урахуванням всіх обставин, що викладені в клопотанні ОСОБА_3 від 22.12.2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає, однак проти неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1