Гребінківський районний суд Полтавської області
_______________________________________________________________ 548/35/18
УХВАЛА
іменем України

23 квітня 2021 р. м. Гребінка

23 квітня 2021 року Гребінківський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представників потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Гребінка кримінальне провадження №0000267 щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України,

в с т а н о в и в:

У провадженні Гребінківського районного суду Полтавської області перебуває вказане кримінальне провадження.

Прокурор у судовому засіданні звернувся до суду із клопотанням про призначення судово-медичної експертизи, посилаючись на те, що слідчим під час проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження не призначено та не отримано висновок судово-медичної експертизи з приводу причин смерті потерпілого, механізму отримання тілесних ушкоджень. Водночас, слідчим отримано вказаний висновок, який було зроблено в рамках іншого кримінального провадження, яке розслідувалось іншим органом досудового розслідування, в порядку, передбаченому ст.93 КПК України, шляхом витребовування висновку експерта у іншого органу досудового розслідування. На вирішення експертів просить поставити наступні питання:

- Яка причина смерті ОСОБА_8 ?

- Коли (час) настала смерть ОСОБА_8 ?

- Чи маються на трупі ОСОБА_8 тілесні ушкодження? Якщо так, то які їх локалізація, характер, кількість, механізм та час утворення, ступінь тяжкості, відношення до настання смерті?

Представники потерпілих підтримали заявлене прокурором клопотання.

Обвинувачений ОСОБА_6 та захисник ОСОБА_7 заперечували проти його задоволення, посилаючись на те, що вказана експертиза мала призначатись під час досудового розслідування кримінального провадження, для чого у слідчого перешкод не було.

Суд, дослідивши клопотання, вислухавши думку учасників, вивчивши матеріали кримінального провадження, що стосуються клопотання, приходить до висновку про необхідність його задоволення.

Згідно зі ст. 332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого, за наявності підстав, передбачених ст.242 КПК України, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Слідчий або прокурор зобов`язані забезпечити проведення експертизи щодо встановлення причин смерті.

Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин справи, для чого необхідні спеціальні знання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 101, 242, 332, 371, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання прокурора про призначення судово-медичної експертизи задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №0000267 щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам Обласного бюро судово-медичної експертизи Управління охорони здоров`я Харківської обласної державної адміністрації (пров.Балакірєва, 3-А, м.Харків, 61018).

Поставити на вирішення експертів наступні питання:

- Яка причина смерті ОСОБА_8 ?

- Коли (час) настала смерть ОСОБА_8 ?

- Чи маються на трупі ОСОБА_8 тілесні ушкодження? Якщо так, то які їх локалізація, характер, кількість, механізм та час утворення, ступінь тяжкості, відношення до настання смерті?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Надати експертам матеріали кримінального провадження №0000267 щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України (справа № 548/35/18).

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Cуддя ОСОБА_1