Провадження №: 1-кс/755/2964/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" липня 2021 р. м. Київ

Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Миколаївської обл., с. Ольшанське, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого,працюючого в Національному медичному університеті імені О.О. Богомольця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0005558 від 30.10.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Дніпровського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_5 , звернувся до слідчого судді із зазначеним клопотанням.

Клопотання мотивоване тим, що досудовим розслідування встановлено, що влітку 2020 року, більш точна дата не встановлена, перебуваючи на пляжі р. Дніпро, що на Русанівській набережній у м. Києві, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мобільний номер НОМЕР_1 , познайомився з малолітньою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та маючи злочинний умисел на вчинення розбещення особи, яка не досягла шістнадцятирічного віку, узяв номер її мобільного телефону НОМЕР_2 .
Так, в період часу з вересня 2020 року по жовтень 2020 року, перебуваючи у місті Києві, більш точний час та більш точне місце досудовим не встановлені, достовірно знаючи, що ОСОБА_7 є малолітньою, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на вчинення розпусних дій сексуального характеру щодо малолітньої особи, з метою задоволення власної статевої пристрасті, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій, скориставшись тимчасовою відсутністю сторонніх осіб, шляхом переконання та обіцянки, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , неодноразово умисно застосував в листуванні з малолітньою ОСОБА_7 , 2009 р.н. в менеджері «Viber» дії сексуального характеру, а саме: вчиняв інтелектуальне розбещення, що полягало у пересиланні малолітній ОСОБА_7 , 2009 року народження, фото та відеоматеріалів, які відносяться до продукції порнографічного характеру, та шляхом переконання, просив малолітню оголити своє тіло та присилати фото та відео матеріали йому для задоволення власної статевої пристрасті.
Відповідно до висновку судово-психітричного експерта № 334 від 24.06.2021 року у потерпілої ОСОБА_7 визначаються невисокий у межах норми рівень розвитку інтелектуально-мнестичної сфери; низька активність, інтравертованість, переважна замкненість, надмірна для віку безпосередність та довірливість, керованість щодо дорослого авторитету, емоційна зовнішня зглаженість та маловиразність, внутрішня лабільність, невисокий вольовий радикал, несамостійність та конформність поведінки. На період осені 2020 року ОСОБА_7 не могла розуміти характер та значення дій, які скоювалися щодо неї та не могла чинити їм опір. 30.06.2021 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України. Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 30.10.2020 року; протоколом допиту малолітньої потерпілої ОСОБА_7 від 11.02.2021 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 09.06.2021 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 30.10.2020 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 31.10.2020 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 31.10.2020 року; протоколом про проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 26.01.2021 року; протоколом обшуку від 31.10.2020 року; протоколом пред`явлення особи для впізнання з свідком ОСОБА_8 від 09.06.2021 року; висновком експерта № СЕ-19/111-21/22587-МЗ від 27.05.2021 року; висновком судово-психіатричного експерта № 334 віл 24.06.2021 року; іншими матеріалами кримінального провадження в сукупності. Слідчий в клопотанні зазначив, що в межах вказаного кримінального провадження існують ризики, а саме:
- п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду;
- п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України підозрюваний ОСОБА_4 може незаконно впливати на потерпілої, свідків та експерта у цьому ж кримінальному провадженні, тобто шляхом підмовляння, підкупу, погроз може схиляти їх до дачі неправдивих показань, відмови від участі у кримінальному провадженні, що негативно вплине на хід досудового розслідування, враховуючи характер його поведінки під час вчинення протиправних дій.
- п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України підозрюваний ОСОБА_4 може перешкоджати проведенню досудового розслідування іншим чином, а саме, не прибувати на виклики слідчого, прокурора, усвідомлюючи тяжкість злочину у вчиненні якого він на цей час підозрюється, з метою ухилення від притягнення до кримінальної відповідальності, а також може затягувати досудове розслідування.
У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні зазначив, що зазначенні ризики в клопотанні є необґрунтованими, оскільки підозрюваний офіційно працює, наміру для виїзду закордон не має, не здійснює спроби впливу на свідків і потерпілу не має. Крім того, просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. Підозрюваний ОСОБА_4 підтримав свого захисника.

Слідчий суддя, заслухавши думки сторін кримінального провадження, дослідивши надані матеріали, дійшов такого висновку.

За вказаним фактом 30.10.2020 року відомості про вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та присвоєно реєстраційний номер 0005558.

До матеріалів клопотання додано копії документів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання: витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, розписка підозрюваного про вручення йому копії клопотання, а також копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує необхідність застосування запобіжного заходу. Таким чином, слідчим виконані вимоги ч. 2 ст. 156 КПК України.

У судовому засіданні, на думку слідчого судді, встановлена наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України, наявними у справі доказами.

Крім того, у судовому засіданні встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 має постійне місце проживання за місцем реєстрації, а саме: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, відповідно до ст. 178 КПК України, слідчий суддя враховує, крім іншого, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; його вік, стан здоров`я; міцність його соціальних зв`язків; відсутність офіційного місця роботи; репутацію підозрюваного.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання органу досудового розслідування про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 131, 132, 176-179, 181, 193-196, 309, 310 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту у межах 60 днів, тобто до 03 вересня 2021 року, за адресою: АДРЕСА_1 .

Заборонити ОСОБА_4 залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово.
Зобов`язати ОСОБА_4 прибувати за кожною вимогою до старшого слідчого слідчого відділу Дніпровського Управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 та прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_5 ; не відлучатися із м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Роз`яснити ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід; працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.
Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати через прокурора для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного та зобов`язати останніх негайно поставити його на облік і повідомити про це суд.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_5 .
Копію ухвали про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваному негайно після її оголошення та довести до відома виконавців.
Будь-які твердження чи заяви підозрюваного, зроблені під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, не можуть бути використані на доведення його винуватості у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, або у будь-якому іншому правопорушенні.
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення та може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 08 липня 2021 року о 16 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1