Справа № 758/2323/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.2021 м.Київ Подільський районний суд міста Києва в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

за участю :

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003338 від 09 грудня 2020 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Джалал Абад Республіки Киргистан, громадянина Республіки Киргистан, офіційно непрацевлаштованого, неодруженого, фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Подільського районного суду міста Києва перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України. Підготовче судове засідання у вищевказаному провадженні призначене на 01 березня 2021 року.

В підготовче судове засідання потерпілий ОСОБА_6 не з`явився, дані про належне повідомлення в матеріалах справи відсутні.
Прокурор вважав за можливе проводити підготовче судове засідання за відсутності потерпілого, а також заявив клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки, на його думку, існують обґрунтовані підстави вважати, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України.
Зазначив, що обвинувачений в разі застосування до нього більш м`якого запобіжного заходу може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки санкція інкримінованої статті передбачає покарання у виді позбавлення волі строком до 7 років, окрім того, не має постійного місця проживання у місті Києві, офіційно непрацевлаштований, не має міцних соціальних зв`язків. До того ж, обвинувачений може впливати на потерпілого та свідка, оскільки мешкав із ними в одному хостелі, знає де останні проводять свій вільний час, таким чином, може протиправно впливати на них з метою зміни ними їх показань, безпосередньо вчиняючи тиск на останніх. Поза тим, існує ризик вчинення обвинуваченим нових кримінальних правопорушень, оскільки вчинений ним злочин пов`язаний із застосуванням насильства.

Обвинувачений та його захисник просили суд відмовити у задоволенні клопотання прокурора, оскільки на їх думку, ризики перелічені прокурором, жодним чином не підтверджені, також прокурором не доведено неможливості застосування відносно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу. Відтак, просили відмовити у задоволенні клопотання прокурора та застосувати відносно ОСОБА_4 альтернативний запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, у вигляді домашнього арешту.
Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, розглянувши заявлене клопотання прокурора суд приходить до наступного висновку.
Згідно ч.2 ст.314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
Враховуючи неявку потерпілого та відсутність даних про його належне повідомлення, суд приходить до висновку про необхідність відкладення підготовчого судового засідання, оскільки при проведенні підготовчого судового засідання за відсутності усіх учасників процесу, суттєво будуть порушені норми діючого кримінального процесуального законодавства.
Разом із тим, суд вважає за необхідне вирішити питання щодо клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 , яке слід задовольнити, виходячи з наступного.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Вирішуючи питання про існування передбачених кримінальним процесуальним законом ризиків неправомірної процесуальної поведінки обвинуваченого, суд вказує, що ризиком у даному випадку є дія, яка може вчинитися з високим ступенем ймовірності.

Надаючи оцінку можливості обвинуваченого переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, впливати на потерпілого, свідка, суд вважає, що такі дії цілком ймовірними з огляду на таке.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, за яке передбачено безальтернативне покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, тому усвідомлюючи тяжкість та реальність відбування покарання у випадку визнання його винуватим у вчиненні інкримінованого злочину, зможе переховуватися від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності чи перешкоджати кримінальному провадженню.

Крім цього, ОСОБА_4 , не маючи офіційного місця працевлаштування та постійного заробітку, за відсутності міцних соціальних зв`язків, може продовжувати злочинну діяльність (з метою заволодіння матеріальними цінностями) та вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Ризик незаконного впливу на потерпілого та свідка обґрунтовується тим, що з метою зміни останніми своїх показань ОСОБА_4 , шляхом залякування чи будь-яким іншим способом може вчиняти вплив на таких осіб.
Таким чином, даних про наявність підстав для обрання обвинуваченому більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, судом при розгляді клопотання не встановлено, а стороною захисту не доведено, оскільки не спростовано існування в кримінальному провадженні ризиків, визначених ч. 1 ст. 177 КПК України.

З огляду на наведене, беручи до уваги позицію учасників судового провадження, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з метою запобігання ризикам переховування від суду, перешкоджання кримінальному провадженню, незаконного впливу на свідка та потерпілого, вчинення ним іншого кримінального правопорушення.

Даних, про те, що обвинувачений не може утримуватись в умовах слідчого ізолятора за станом здоров`я - суду не надано.

Крім того, відповідно до положень ч. 4 ст. 183 КПК України, суд вважає за можливе не визначати розмір застави, оскільки ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, вчиненого із застосуванням насильства.
На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 178, 183, 194, ч. 2 ст. 314 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Відкласти підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України на 16 березня 2021 року на 14 год. 30 хв.

Виклик учасників процесу поновити.

Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Обрати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів з 01 березня 2021 року до 29 квітня 2021 року включно.

Строк дії ухвали в частині застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначити по 29 квітня 2021 року включно або до постановлення ухвали про продовження строку дії запобіжного заходу, або зміни обвинуваченому запобіжного заходу.

Копію ухвали направити у ДУ «Київський слідчий ізолятор», та вручити учасникам судового розгляду.

Ухвала в частині обрання запобіжного заходу може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Cуддя ОСОБА_1