СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/1944/21
ун. № 759/5597/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2021 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернувся з вказаною скаргою, у якій, з урахуванням уточнень, наданих в судовому засіданні під час розгляду скарги, просить скасувати постанову від 22.10.2020 р. слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003650 від 28.04.2017 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 270 КК України, посилаючись на те, що слідчими суддями неодноразова скасовувались постанови слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, однак слідчий грубо порушує КПК України, не проводить належним чином слідчі дії та постійно закриває кримінальне провадження.
В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив задовольнити.
Прокурор Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 заперечила проти скасування постанови та надала для приєднання до матеріалів справи постанову від 22.10.2020 р. слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003650 від 28.04.2017 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 270 КК України.
Слідчим суддею з`ясовано, що відповідно до витягу від 29.04.2017 р. з кримінального провадження № 0003650 від 28.04.2017 р., 28.04.2017 р. до Святошинського УП ГУНП в м. Києві надішли матеріали щодо порушення встановлених законодавством вимог пожежної безпеки, що заподіяло шкоду здоров`ю людей.
Постановою від 27.06.2019 р. старшого слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0003650 від 28.04.2017 р., закрито у зв`язку із встановленням відсутності складу кримінального правопорушення.
Приймаючи вищезазначену постанову, слідчий посилався на п. 2 ч. 1 ст. 284 Кримінального процесуального кодексу України та виходив з того, що пожежа сталась внаслідок короткого замикання електропроводки з послідуючим горінням, тому в даній події відсутній склад кримінального правопорушення.
Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від 26.07.2019 р. у справі № 759/13399/19, вказану постанову слідчого скасовано у зв`язку з тим, що у постанові не наведено, які слідчі дії були проведені, які клопотання розглянуті, які заходи досудового розслідування вживались, кого було допитано в якості свідків, до яких органів скеровано запити та отримано докази.
Таким чином, як вбачається з матеріалів кримінального провадження № 0003650 від 28.04.2017 р., слідчим раніше вже виносилась постанова від 27.06.2019 р. про закриття кримінального провадження.
Приймаючи постанову від 22.10.2020 р. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003650 від 28.04.2017 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 270 КК України, слідчий посилався на п. 2 ч. 1 ст. 284 Кримінального процесуального кодексу України та виходив з того, що пожежа сталась внаслідок короткого замикання електропроводки з послідуючим горінням, тому в даній події відсутній склад кримінального правопорушення.
За таких обставин, постанова від 22.10.2020 р. слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003650 від 28.04.2017 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 270 КК України, яку оскаржує ОСОБА_3 , та постанова від 27.06.2019 р. старшого слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0003650 від 28.04.2017 р., яку скасовано ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від 26.07.2019 р. у справі № 759/13399/19, за своїм змістом є повністю ідентичними.
Ухвала слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від 26.07.2019 р. у справі № 759/13399/19 в силу ч. 1 ст. 129-1 Конституції України та ч. 2 ст. 534 Кримінального процесуального кодексу України є обов`язковою до безумовного виконання.
Однак у матеріалах кримінального провадження № 0003650 від 28.04.2017 р. відсутні будь-яки документи, які б вказували, що після постановлення ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від 26.07.2019 р. у справі № 759/13399/19, слідчим було проведено будь-які слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, у тому числі ті, про які вказано у цій ухвалі.
За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим не було виконано ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від 26.07.2019 р. у справі № 759/13399/19, тобто в порушення ст. ст. 2, 9, 91, 92 Кримінального процесуального кодексу України не в повному обсязі проведено слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, необхідні для виконання завдань кримінального провадження.
Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що постанова від 22.10.2020 р. слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003650 від 28.04.2017 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 270 КК України, винесена без всебічного, повного і неупереджено дослідження обставини кримінального провадження № 0003650 від 28.04.2017 р., а відтак є передчасною.
Частиною другою статті 307 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:
1) скасування рішення слідчого чи прокурора;
1-1) скасування повідомлення про підозру;
2) зобов`язання припинити дію;
3) зобов`язання вчинити певну дію;
4) відмову у задоволенні скарги.
Зважаючи на наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню, а постанова від 22.10.2020 р. слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003650 від 28.04.2017 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 270 КК України, скасуванню.
Керуючись статтями 9, 303, 304, 306, 307, 369 372, 376 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Постанову від 22.10.2020 р. слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003650 від 28.04.2017 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 270 КК України, скасувати.
Матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003650 від 28.04.2017 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 270 КК України, повернути до Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві (м. Київ-115, пр. Перемоги,109).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголошено 15.06.2021 р. о 16:00.

Слідчий суддя ОСОБА_1