Справа № 471/1037/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.2021 року смт.Арбузинка

Арбузинський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Арбузинка кримінальне провадження №0000289,внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.11.2020 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Улянівка Братського району Миколаївської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, що має 3 малолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, -

в с т а н о в и в :

Судом визнано доведеним, що ОСОБА_4 , будучи особою, раніше неодноразово притягнутою до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства за ст. 173-2 КУпАП, діючи в порушення вимог ст. 28 «Конституції України», згідно якої кожен має право на повагу до його гідності, ст. 29 «Конституції України», згідно якої кожна людина має право на особисту недоторканість, а також в порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», безпричинно, умисно, систематично вчиняв психологічне та фізичне насильство по відношенню до своєї дружини ОСОБА_5 , з якою проживаву одному помешканні, що призвело до психологічних та фізичних страждань останньої.

Так, 26.12.2019 року близько 20 години 30 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 в стані алкогольного сп`яніння, вчинив сварку, в ході якої висловлювався на адресу своєї дружини ОСОБА_5 нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, не впускав з хати, на зауваження не реагував, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру, після чого було викликано працівників поліції, які по приїзду припинили протиправні дії ОСОБА_4 .

За вчинення вказаних дій 12.02.2020 року Братським районним судом Миколаївської області ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Крім того, 23.09.2020 року близько 20 години 30 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 вчинив сварку, в ході якої висловлювався на адресу своєї дружини ОСОБА_5 нецензурною лайкою, хапав за одяг, на зауваження не реагував, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру, після чого було викликано працівників поліції, які по приїзду припинили протиправні дії ОСОБА_4 .

Крім того, 07.11.2020 року близько 11 години 00 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 вчинив сварку, в ході якої висловлювався на адресу своєї дружини ОСОБА_5 нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру, після чого було викликано працівників поліції, які по приїзду припинили протиправні дії ОСОБА_4 .

За вчинення 23.09.2020 року та 07.11.2020 року протиправних дій 10.11.2020 року Братським районним судом Миколаївської області ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

06.11.2020 року, близько 16 години 00 хвилин ОСОБА_4 перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , діючи з прямим умислом, направленим на вчинення домашнього насильства, усвідомлюючи протиправність своїх дій та їх наслідки, вчинив фізичне насильство по відношенню до своєї дружини ОСОБА_5 , зокрема, наніс їй д ва удари кулаком та долонею правої руки в ліву частину обличчя, спричинивши їй тілесні ушкодження, що відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, чим завдав потерпілій фізичних страждань.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчинені інкримінованого йому злочину визнав, у вчиненому щиро розкаявся та виразив готовність понести покарання у межах своєї вини та пояснив, що перебуває у шлюбі з ОСОБА_5 та вони мають трьох неповнолітніх дітей. Разом вони проживали в його будинку по АДРЕСА_1 . Під час спільного проживання між ними часто виникали сварки під час яких він ображав дружину, після деяких з цих сварок приїздили працівники поліції, відносно нього складали протокол та він був притягнутий до адміністративної відповідальності за домашнє насильство. В листопаді 2020 року за місцем їх проживання, під час чергової сварки з дружиною, яка виникла через те, що дружина палила цигарки при дітях, він завдав дружині два удари долонею у ліву частину обличчя, після чого у дружини утворився крововилив на обличчі. На даний час з дружиною не проживають близько 4 місяців. Зазначив, що з часу вчинення протиправних дій щодо дружини зробив для себе належні висновки, намагається помиритися з дружиною та зберегти родину, сумує за дружиною та дітьми.

Крім показань обвинуваченого винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується наступними доказами.

Протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 10.11.2020 року згідно якого ОСОБА_5 звернулась із заявою про завдання їй 06.11.2020 року о 16-00 год. чоловіком ОСОБА_4 за місцем їх мешкання декількох ударів рукою по обличчю та спричинення тілесних ушкоджень.

Постановою Братського районного суду Миколаївської області від 12.02.2020 року, якою ОСОБА_4 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП за вчинення щодо своєї дружини ОСОБА_5 домашнього насильства психологічного характеру 26.12.2019 року.

Постановою Братського районного суду Миколаївської області від 10.11.2020 року, якою ОСОБА_4 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП за вчинення щодо своєї дружини ОСОБА_5 домашнього насильства психологічного характеру 23.09.2020 року та 07.11.2020 року.

Висновком експерта №484 за експертизою проведеною з 12.11.2020 року по 18.11.2020 року, згідно якого у ОСОБА_5 мали місце поверхнева рана лівої тім`яної ділянки з набряком м`яких тканин, крововилив з набряком м`яких тканин у виличній ділянці зліва. Тілесні ушкодження виникли від дії тупого (тупих) предметів до 10.11.2020 року та відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Крім того, судом досліджені процесуальні документи у кримінальному провадженні, матеріали, що характеризують обвинуваченого.

З викладеного суд зробив висновок про винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, оскільки вина його доведена прокурором поза розумним сумнівом належними, допустимими та достовірними доказами, що отримані стороною обвинувачення у порядку, встановленому КПК України та щодо яких питання їх недопустимості не ставилось, а судом таких підстав не встановлено.

Умисні дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ст.126-1 КК України, як домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення фізичного та психологічного насильства щодо подружжя, що призводить до фізичних та психологічних страждань потерпілої особи.

При цьому суд виходить з приписів ч.1 ст.337 КПК України, згідно яких судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею.

У відповідності до ст. 65 КК України суд призначає покарання у межах установлених санкцією статті, що передбачає відповідальність за вчинений злочин відповідно до положень Загальної частини КК України, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд визнає його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 судом не встановлено.

З урахуванням фактичних обставин справи, особи винного, який за місцем проживання характеризується посередньо, не порушує громадський порядок, приймає активну участь у громадському житті села, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий, не працює, проте має тимчасові заробітки, має постійне місце проживання, із урахуванням пом`якшуючої покаранняобставини, висновку уповноваженого органу пробації про можливість призначення ОСОБА_4 покарання не пов`язаного з позбавленням волі, суд вважає доцільним призначити обвинуваченому покарання необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів у вигляді громадських робіт у межах санкції ст.126-1 КК України.

Процесуальні витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов у справі не заявлений, запобіжний захід обвинуваченому не обирався та підстав для його обрання суд не вбачає.

Керуючись ст. ст. 368-371, 373-374, 376 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого

ст. 126-1 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 200 (двісті) годин.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду через Арбузинський районний суд Миколаївської області.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вирокув суді.

Суддя ОСОБА_1