В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" липня 2021 р. Справа № 596/1664/20

Провадження № 1-кп/596/33/2021

Гусятинський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_5 потерпілої ОСОБА_6 представника потерпілої адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000047 від 23 серпня 2020 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, одруженої, з середньою освітою, пенсіонер, раніше не судимої в силу ст.89 КК України, обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 Кримінального кодексу України,-

В С Т А Н О В И В:
22 серпня 2020 року близько 08 години 00 хвилин ОСОБА_6 , виганяла худобу на пасовище, яке розташоване на відстані близько 500 м. від її домогосподарства у с. Увисла, Гусятинського району Тернопільської області. На пасовищі ОСОБА_6 зустріла свою сусідку ОСОБА_4 із якою у неї виник словесний конфлікт на ґрунті неприязних відносин. В подальшому, під час словесної суперечки в ОСОБА_4 виник злочинний умисел на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , реалізуючи який вона підійшла до останньої. Тримаючи у правій руці металевий прут, ОСОБА_4 нанесла ним один удар в ділянку голови зліва. Від вказаного удару ОСОБА_6 отримала тілесне ушкодження у вигляді забійної рани лобової ділянки волосистої частини голови зліва. В подальшому конфлікт ними був припинений сином ОСОБА_4 - ОСОБА_8 . Внаслідок злочинних дій, ОСОБА_4 спричинила потерпілій ОСОБА_6 тілесне ушкодження у вигляді забійної рани лобової ділянки волосистої частини голови зліва, яке за ступенем тяжкості належить до легкого тілесного ушкодження, що призвело до короткочасного розладу здоров`я.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України не визнала повністю та пояснила, що 22 серпня 2020 року біля 12 год. на пасовищі в с. Увисла, Гусятинського району Тернопільської області пасла корови та зустріла ОСОБА_6 з своїми дітьми, яка почала словесно її ображати, виражатись нецензурною лайкою та проклинати дітей та внуків. З сім`єю ОСОБА_6 вони в неприязних відносинах. Потім спеціально почала відганяти її теля, провокуючи її. Маючи намір відігнати корову, вона з металевим кілком з шнурком в руках направилась в сторону ОСОБА_6 , позаду якої знаходилась корова, як ОСОБА_6 несподівано нанесла їй удар в ділянку вуха палкою. Після чого ОСОБА_6 потягнула її на себе і кинула її на землю. Почалась сутичка, в ході якої вона захищалась руками від нападу ОСОБА_6 , яка вчепившись в неї, тягнула за волосся та тягнула по землі в сторону де знаходилась палка. Це тривало біля 10-20 хв. Вони боролися, їх розборонив її син ОСОБА_8 , який приїхав. По медичну допомогу вона не зверталась, оскільки були вихідні та карантин. В поліцію вона зверталась проте провадження було закрито. Вона тілесних ушкоджень ОСОБА_6 не наносила, вважає, що коли ОСОБА_6 кидала її на землю, то кілок міг випасти з рук і пошкодити останній голову.

Незважаючи на невизнання вини ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого за ч.2 ст.125 КК України, її вина повністю доведена в судовому засіданні встановленими судом обставинами та доказами, долученими до матеріалів кримінального провадження, які відповідають фактичним обставинам справи та не суперечать іншим зібраним у справі доказам, а тому судом в розумінні положень ст.ст.84-86 КПК України визнаються належними і допустимими доказами.

Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснила, що 22 серпня 2020 року в суботу зранку, близько 08 години вона пасла худобу. Через деякий час зі свого городу надійшла ОСОБА_4 та почала її питати, чого вона тут випасає, а не йде на Кут. Було біля 12 години та між ними розпочалася сварка та образи зі сторони ОСОБА_4 , яка обзивала її та її дітей образливими словами. Під час суперечки ОСОБА_4 підбігла до неї та нанесла їй удар в голову залізним штиром, внаслідок чого вона відчула різку біль в області голови, відчула головокружіння. Коли вона до неї бігла, то записала це на свій телефон. Після час того, як ОСОБА_4 нанесла їй удар в голову, вона впала на землю, а ОСОБА_4 вхопила її за волосся і била руками. Вона кричала і почула, що хтось підійшов і побачила ОСОБА_9 . В той час підбігли її діти, але вона їх відправила, через те, що була вся в крові. ОСОБА_10 сказав до матері що ти робиш, а вона взяла штир і втекла. Після того вона зателефонувала до свого чоловіка та повідомила, що її побила ОСОБА_4 . В неї були синці на руках, плечах, коліні, очна біль. Надалі прийшла її мама, вона про дану подію повідомила сільського голову та зателефонувала на лінію «102», а після того разом із чоловіком поїхали в лікарню, де їй було надано медичну допомогу. Просить обвинуваченій призначити покарання згідно закону.
Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що дійсно 22 серпня 2020 року, приблизно біля 12 години, в суботу до нього на мобільний телефон зателефонувала його дружина і сказала, що її добиває сусідка ОСОБА_11 . Тоді він сів у автомобіль та приїхав до своєї дружини і там вже був ОСОБА_12 син ОСОБА_4 . В той час ОСОБА_4 вже йшла по городі додому та обзивала дружину образливими словами. Його дружина була вся в крові, була розбита голова, текла кров та синяки. Зі слів дружини, ОСОБА_4 била її залізним штиром, а конфлікт припинив син обвинуваченої. Після чого вони поїхали в Гусятинську лікарню, де дружині надали медичну допомогу. На даний час в дружини часті головні болі, вона постійно дуже нервова, п`є заспокійливі таблетки.
Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснив, що 22 серпня 2020 року, приблизно біля 12 години, він над`їхав трактором в с.Увисла на пасовисько та на відстані 100-150 метрів побачив, що ОСОБА_6 та його мама ОСОБА_4 лежали на землі. Зрозумів, що між ними відбувається бійка та розборонив їх. Його мама пішла додому, а він був на пасовиську доти поки була ОСОБА_6 . В ОСОБА_6 на чолі текла кров, тому він залишився і питав чи з нею все добре. Самої бійки, ударів він не бачив, на землі вони були між собою «зчеплені». Діти ОСОБА_6 перебували на відстані близько 300 метрів. Чи мала його мама кіл чи палку не помітив. ОСОБА_6 тримала палку в своїх руках.
Окрім цього винуватість ОСОБА_4 також доводиться дослідженими в судовому засіданні матеріалами кримінального провадження, зокрема:
-протоколом проведення слідчого експерименту від 04.11.2020 року та долученими до нього ілюстрованим додатком у вигляді таблиці ілюстрацій, за участі потерпілого ОСОБА_6 , в ході якого потерпіла на статистові відтворила механізм спричинення їй 22.08.2020 року біля 12 год на пасовищі ОСОБА_4 тілесних ушкоджень;
-протоколом огляду від 29.09.2020 року відеозапису з мобільного телефону марки «Iphone» моделі «6», належного потерпілій ОСОБА_6 із таблицею ілюстрації, в ході дослідження якого вбачається, що відео починається як особа жіночої статті рухаючись по стежині починає бігти, переставляючи ззаду зі спини з лівої руки в праву руху предмет схожий на металевий штир, з яким в подальшому підбігає до ОСОБА_6 та наносить удар. Відеозапис закінчується;
-дослідженими відеозаписами з назвою video-66495656b49fe0bd7288d61e5c2ef66d-V, які знаходиться на оптичних дисках DVD+R, 4.7 Gb та CD+R, 700 MB, до протоколу огляду від 29.09.2020 року;

-висновком експерта № 763 Тернопільського обласного бюро судово-медичної експертизи від 26.08.2020 року, на підставі судово-медичної експертизи ОСОБА_6 , вивчення медичних документів на її ім`я, приймаючи до уваги повідомлені обставини справи та у відповідності до запропонованих запитань, підсумовано, що: «у ОСОБА_6 при зверненні 22.08.2020 року за медичною допомогою в приймально-діагностичне відділення КНП «Гусятинська комунальна районна лікарня» ГРР і судово-медичній експертизі 26.08.2020 року виявлено «забійну» рану лобової ділянки волосистої частини голови зліва. Рана в умовах вказаного лікувального закладу була піддана первинній хірургічній обробці з ушиванням країв. При судово-медичній експертизі у ОСОБА_6 окрім вказаної вище рани також були виявлені наступні ушкодження: два садна правого та одне садно лівого передпліч, синець і садна лівого плеча, три садна передньої черевної стінки зліва та два садна правого стегна. Виявлені у ОСОБА_6 ушкодження, зважаючи на їх вид, відмічений лікарем характер рани і відомості про її ушивання, забарвлення синця та стан поверхні саден, утворились від дії тупих предметів близько за 3-5 діб до її експертного обстеження. Виявлена у ОСОБА_6 рана лобової ділянки волосистої частини голови зліва за ступенем тяжкості належить до легкого тілесного ушкодження з короткочасним розладом здоров`я. Утворення виявлених у ОСОБА_6 ушкоджень за наведених у постанові і повідомлених нею при судово-медичній експертизі обставин події, яка мала місце 22.08.2020 року, не виключається. Характер, кількість та розташування ушкоджень вказують на їх утворення від щонайменше семи травмуючих впливів. Відмічені у п.1 цих підсумків ушкодження не властиві для утворення при падінні на площині (з висоти власного рості).

Даний висновок експерта відповідає вимогам законодавства, є обґрунтованим, з наданням повних відповідей на поставлені питання, переконливим, зробленим кваліфікованим експертом, узгоджується з фактичними обставинами кримінального провадження, водночас базується і відповідає доказам по провадженню, і сумнівів у суду не викликає.
Таким чином, проаналізувавши вищевказані обставини та докази в їх сукупності, суд приходить до переконання про доведеність вини обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, та вважає, що органами досудового розслідування її дії кваліфіковано вірно за ч.2 ст. 125 КК України умисне легке тілесне ушкодження, що призвело до короткочасного розладу здоров`я.

Доводи ОСОБА_4 в частині невизнання своєї вини суд до уваги не бере, оскільки вони спростовуються показаннями допитаних в судовому засіданні потерпілої та свідків та вважає такими, які направлені на уникнення кримінальної відповідальності за вчинене.
Із матеріалів справи вбачається, що обвинувачена на диспансерному обліку в наркологічному та психіатричному кабінетах КНП «Гусятинська КРЛ» не знаходиться.

При призначенні обвинуваченій ОСОБА_4 покарання, суд, у відповідності до вимог ст.ст. 50, 65, 66, 67 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу винної, що являється пенсіонером, за місцем проживання характеризується позитивно.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченій ОСОБА_4 у відповідності до ст.ст. 66, 67 КК України не встановлено.

Враховуючи наведене, суд вважає, що обвинуваченій ОСОБА_4 слід призначити покарання в межах санкції статті обвинувачення, а саме, за ч.2 ст.125 КК України у виді штрафу.

Дане покарання обвинуваченій відповідає передбаченій ст.50 КК України меті покарання.

Представник потерпілої ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 до суду подав цивільний позов про стягнення із ОСОБА_4 у користь ОСОБА_6 матеріальної шкоди в сумі 3705,18 гривень та 10000 гривень моральної шкоди. Також просить стягнути із ОСОБА_4 в користь ОСОБА_6 витрати на отримання правової допомоги в розмірі 3500,00 грн.

Посилається на те, матеріальна шкода завдана потерпілій полягає у тому, внаслідок неправомірних дій обвинуваченої, ОСОБА_6 понесла матеріальні витрати в розмірі 3705,18 гривень на лікування, придбання медикаментів та проходження медичних оглядів. Щодо моральної шкоди, то зазначає про те, що вона полягає у тому, що перенесла фізичний біль та душевні страждання, приниження її честі, гідності та ділової репутації. Сусіди, колеги по роботі насміхались з неї, вона втратила душевний спокій та рівновагу, змінився звичний спосіб життя. Тілесні ушкодження їй завдано у присутності малолітніх дітей, які налякались та внаслідок цієї події погіршився стан здоров`я батька ОСОБА_13 . В судовому засіданні потерпіла, її представник цивільний позов підтримали та просили його задовольнити з підстав зазначених у ньому.
Обвинувачена цивільний позов не визнала повністю.
Суд, з огляду на зміст заявлених позивачем вимог та їх обґрунтування, думку учасників кримінального провадження вважає, що позов підлягає до часткового задоволення.
Згідно до ч. 2 ст. 127 КПК України, шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.
Згідно вимог ст. 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства. Нормами ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень; доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Представник потерпілої на підтвердження матеріальних витрат подав: № ЧК-0270099 від 22.08.2020 р.;№ від 22.08.2020 р.; товарний чек б/н від 22.08.2020 р..; рахунок ФОП б/н.;№ від 30.08.2020 р..; №ЧК-0003028 від 02.09.2020 р.;№7751 від 05.09.2020 р.

Відповідно до п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду "Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди" (з наступними змінами) від 27 березня 1992 року № 6 шкода заподіяна особі і майну громадянина, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, незалежно від наявності вини. Враховуючи те, що внаслідок неправомірних дій ОСОБА_4 на лікування потерпілою ОСОБА_6 витрачено кошти, що підтверджено письмовими доказами, то суд вважає що з обвинуваченої необхідно стягнути на користь потерпілої понесені витрати у межах суми, пред`явленої в цивільному позові, а саме, 3705,18 гривень.

Згідно ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Згідно ч.1 ст.1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. Відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України №4 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань, яких зазнав позивач, характеру немайнових витрат та з урахуванням інших обставин. Щодо вимог про стягнення моральної шкоди в сумі 10 000 грн., то враховуючи характер, суд виходить із засад розумності, виваженості, справедливості та враховує характер та обсяг страждань, які зазнала потерпіла, її моральні переживання, характер взаємовідносин між нею та обвинуваченою, і приходить до висновку, що сума в розмірі 3000,00 гривень є достатньою компенсацією за спричинені моральні страждання.
Питання про речові докази вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370-376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 Кримінального кодексу України і призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 80 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1 360 (одну тисячу триста шістдесят) гривень.

Цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної і моральної шкоди задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 в користь ОСОБА_6 3 705(три тисячі сімсот п`ять) гривень 18 копійок матеріальної шкоди та 3000(три тисячі) гривень моральної шкоди та 3500(три тисячі п`ятсот) гривень витрат, понесених на правову допомогу.

В задоволенні решти позову відмовити.

Речові докази у кримінальному провадженні:

- мобільний телефон марки «Iphone» моделі «6», який знаходиться на зберіганні в ОСОБА_6 повернути останній;

- відеозаписи із назвою video-66495656b49fe0bd7288d61e5c2ef66d-V, які знаходиться на оптичних дисках DVD+R, 4.7 Gb та CD+R, 700 MB-залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду через Гусятинський районний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим з часу отримання ним його копії.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1