Справа № 646/4682/20
№ провадження 1-в/646/15/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.04.2021 м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі

головуючий суддя ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника ДУ «Диканівська виправна колонія (№12)» ОСОБА_4 у відношенні

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Харківської області, громадянина України, судимого:

- 25.11.2014 Київським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 321, ч. 1 ст. 309 ч. 1 ст. 70 КК України до 1 року 8 місяців позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки відповідно до ст. 75 КК України;

- 27.02.2019 Первомайським міськрайонним судом Харківської області за ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 357, ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі, ст. 71 КК України остаточне покарання 4 роки 1 місяць позбавлення волі.

про приведення вироку суду у відповідність до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, щодо спрощення досудового розслідування окремих кримінальних правопорушень» від 22.11.2018,

В С Т А Н О В И В :
До суду надійшло клопотання начальника ДУ «Диканівська виправна колонія (№12)» ОСОБА_4 про приведення вироку суду у відношенні ОСОБА_5 у відповідність до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, щодо спрощення досудового розслідування окремих кримінальних правопорушень» від 22.11.2018, на підставі ч.1 ст. 5, ч.3 ст.74 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 01 липня 2020 року вступив у дію Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощеного досудового розслідування окремих кримінальних правопорушень» № 2617-VІІІ від 22 листопада 2018 року, яким внесені зміни до санкції ч.1 ст. 309 КК України, яка тепер передбачає максимальне покарання у вигляді обмеження волі на строк до п`яти років.

Засуджений подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Прокурор у судовому засіданні вважав клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання і особової справи засудженого, суд приходить до наступного.

Встановлено, що ОСОБА_5 25.11.2014 засуджений вироком Київського районного суду м. Харкова за:

- ч.1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі;

- ч.1 ст. 321 КК України до 1 рік 8 місяців позбавлення волі;

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України до 1 року 8 місяців позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки відповідно до ст. 75 КК України.

Крім того, він засуджений 27.02.2019 Первомайським міськрайонним судом Харківської області за ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 357, ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі, ст. 71 КК України остаточне покарання 4 роки 1 місяць позбавлення волі

Вироки набрали законної сили.

Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018, який набрав чинності 01.07.2020, яким до ч. 1 ст. 309 КК України внесені зміни та визначено, що незаконне заволодіння чужим майном карається обмеженням волі на строк до п`яти років.

Отже, з 01 липня 2020 року санкція ч.1 ст. 309 КК України не передбачає покарання у виді позбавлення волі.

Таким чином, призначене ОСОБА_5 покарання за ч.1 ст. 309 КК України у виді 1 рік позбавлення волі перевищує санкцію ч.1 ст. 185 КК України в редакції від 01.07.2020, а максимальною межею покарання, встановленою санкцією нового закону є покарання у виді обмеження волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Пунктом 13 ч. 1 ст. 537 КПК України встановлено, що під час виконання вироків, суд, визначений ч. 2 ст. 539 КПК України, має право вирішувати питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2,3 ст. 74 КК України.

Згідно зі ч. 3 ст. 74 КК України призначена засудженому міра покарання, що перевищує санкцію нового закону, знижується до максимальної межі покарання, встановленої санкцією нового закону. У разі якщо така межа передбачає більш м`який вид покарання, відбуте засудженим покарання зараховується з перерахуванням за правилами, встановленими частиною першою статті 72 цього Кодексу.

Відповідно до приписів ст.72 КК України одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі.

Приймаючи до уваги, що Законом України № 2617-VIII від 22.11.2018 встановлено більш м`який вид покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, суд дійшов висновку про необхідність пом`якшення покарання, призначеного засудженому ОСОБА_5 вироком Київського районного суду м. Харкова від 25.11.2014 за ч.1 ст. 309 КК України, з урахуванням вимог ч.1 ст. 72 КК України, у виді обмеження волі на строк 2 роки.

У частині призначення остаточного покарання на підставі ст. 71 КК України за сукупністю злочинів вирок Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 27.02.2019 необхідно залишити без змін.

На підставі викладеного, керуючись статтею 74 КК України, статтями 537, 539 КПК України,

У Х В А Л И В :
Клопотання начальника ДУ «Диканівська виправна колонія (№12)» ОСОБА_4 задовольнити.

Вирок Київського районного суду Харківської області від 25.11.2014 привести у відповідність до вимог чинного КК України та вважати ОСОБА_6 засудженим за:

- ч.1 ст. 309 КК України до 2 років обмеження волі;

- ч.1 ст. 321 КК України до 1 року 8 місяців позбавлення волі;

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у вигляді 1 року 8 місяців позбавлення волі.

Вирок Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 27.02.2019 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1