УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2021 року м. Володимир-Волинський

Слідчий суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про арешт майна слідчого СВ Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000152 від 10.03.2021 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

З клопотання вбачається, що 09.03.2021 близько 22 год. 40 хв., в м. Володимирі-Волинському, невстановлена особа, діючи умисно шляхом підпалу, знищила автомобіль марки «Ауді-100» р.н.з. НОМЕР_1 , котрий знаходився поряд буд. №15, по вул. Л. Горки, м. Володимира-Волинського, внаслідок чого спричинила потерпілому ОСОБА_5 майнову шкода на суму близько 20 000 грн.

09.03.2021 року відомості про дане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000152 з попередньою кваліфікацією за ст. 194 ч. 2 КК України.

09.03.2021 року, під час огляду місця події по вул. Л. Горки, м. Володимира-Волинського, поряд буд. № 15, було вилучено автомобіль марки «Audi», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , право власності на який зареєстровано на ОСОБА_6 , після чого його було доставлено та поміщено на майданчик Володимир-Волинського ВП.

Згідно ч.7 ст.237 КПК України, вилучений автомобіль є тимчасово вилученим майном, а оскільки він зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, він також є речовим доказом у кримінальному провадженні.

З метою збереження речового доказу у справі, слідчий у клопотанні просив накласти арешт на вилучений автомобіль марки «Audi», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 із забороною відчуження, розпорядження та користуванням даним майном.

Необхідність накладення арешту слідчий також мотивував потребою у провадженні проведення ряду судових експертиз та слідчих дій, що дозволить об`єктивно встановити обставини справи.

У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, просив його задовольнити.

Власник майна до суду не з"явилась, проте у відповідності до ч.1 ст.172 КПК України це не є перешкодою для розгляду клопотання по суті.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 167 КПК України , тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину .

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди вчинення кримінального правопорушення, або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.

Таким чином, вилучений автомобіль, має на собі сліди кримінального правопорушення, містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому є достатні підстави вважати, що він відповідає критеріям, зазначеним у ч. 1 ст. 98 КПК України та підлягає арешту із забороною відчуження, розпорядження та користуванням, оскільки має значення речового доказу. В той же час у провадженні є необхідність у проведенні за його участю ряду судових експертиз та слідчих дій, що дозволить об`єктивно встановити обставини, які мають значення для кримінального провадження.

Заслухавши доводи слідчого, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по них, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Володимир Волинського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно: автомобіль марки «Audi», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , шасі (кузов, рама) НОМЕР_2 , що був вилучений 09.03.2021 під час огляду місця події по вул. Л. Горки, м. Володимира-Волинського, поряд буд. № 15, власником якого є ОСОБА_6 , заборонивши відчуження, розпорядження та користування даним майном.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її постановлення.

Слідчий суддя (підпис)

Згідно з оригіналом.

Суддя Володимир-Волинського міського суду ОСОБА_1