Справа № 211/6614/15-к
Провадження № 1-кп/211/13/21
У Х В А Л А
про призначення експертизи
17 лютого 2021 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кривому Розі кримінальне провадження №0000134 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України,
встановив:
В провадженні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вищевказане кримінальне провадження.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення по вказаному кримінальному провадженню судової експертизи телекомунікаційних систем та засобів, яке обґрунтовано тим, що в ході судового розгляду кримінального провадження свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та представник потерпілої особи ОСОБА_4 повідомили, що різниця вартості інформаційно-світлодіодних табло «Гранд СВД» у виробника ТОВ «НВФ Гранато» та ТОВ «КБ Інжиніринг» пояснюється тим, що ТОВ «КБ Інжиніринг» розробляло та встановлювало програмне забезпечення для роботи інформаційно-світлодіодних табло «Гранд СВД», які придбало КП «Міський тролейбус». Разом з цим, договорами поставки, укладеними між ТОВ «КБ Інжиніринг» та КП «Міський тролейбус», не передбачено розробку та встановлення ТОВ «КБ Інжиніринг» будь-якого програмного забезпечення для роботи інформаційно-світлодіодних табло «Гранд СВД». Технічні, якісні та кількісні характеристики табло, які містяться в Додатку № 1 до вказаних договорів, є ідентичними тим технічним, якісним та кількісним характеристикам табло, які містяться в Додатку № 1 до договорів, укладених між виробником табло - ТОВ «НВФ Гранато» та посередником - ТОВ «КБ Інжиніринг». Враховуючи вищевикладене та те, що для з`ясування інженерно-технічних параметрів телекомунікаційних засобів табло інформаційне світлодіодне «Гранд-СВД», що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, просив призначити судову експертизу телекомунікаційних систем та засобів.
Представник потерпілого, захисник та обвинувачений в судовому засіданні підтримали клопотання прокурора.
Вислухавши сторони кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку про задоволення клопотання прокурора виходячи з такого.
Вимогами ч. 1 ст. 242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до п. 14.1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.98 (далі Інструкція) об`єктами експертизи телекомунікаційних систем та засобів є телекомунікаційні системи, засоби, мережі і їх складові частини та інформація, що ними передається, приймається та обробляється.
Основними завданнями експертизи телекомунікаційних систем та засобів є, зокрема: визначення характеристик та параметрів телекомунікаційних систем та засобів; встановлення конфігурації та робочого стану телекомунікаційних систем та засобів; встановлення типу, марки, моделі та інших класифікаційних категорій телекомунікаційних систем та засобів (п. 14.2 Інструкції).
Відповідно до ч. 1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотання сторін кримінального провадження за наявності підстав, передбачених ст. 242 КПК України, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.
Враховуючи те, що для з`ясування інженерно-технічних параметрів телекомунікаційних засобів табло інформаційне світлодіодне «Гранд-СВД», що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, керуючись ст. ст. 242, 332, 363, 369 КПК України, суд
ухвалив:
Клопотання прокурора Криворізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про призначення судової експертизи телекомунікаційних систем та засобів - задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні №0000134 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, судову експертизу телекомунікаційних систем та засобів, проведення якої доручити експертам Харківського НДІСЕ ім.Засл.проф.М.С.Бокаріуса (м. Харків, вул. Золочівська, 8а).
На вирішення експертам поставити наступні питання:
1) Які тип, марка, модель телекомунікаційного засобу (системи) - табло інформаційне світлодіодне «Гранд-СВД»?
2) Які технічні характеристики має телекомунікаційний засіб - табло інформаційне світлодіодне «Гранд-СВД»?
3) Які характеристики функціонування та підключень до мережі (системи) має телекомунікаційний засіб - табло інформаційне світлодіодне «Гранд-СВД»?
4) Чи необхідний для підключення табло інформаційне світлодіодне «Гранд-СВД» до телекомунікаційної мережі (системи) програмний засіб (забезпечення)? Якщо так, то які характеристики програмного засобу (забезпечення), місце його установки (табло або сервер)?
Для проведення експертизи направити експертам Харківського НДІСЕ ім.Засл.проф.М.С.Бокаріуса матеріали кримінального провадження №0000134.
Зобов`язати КП «Міський тролейбус», у разі надходження відповідного клопотання експерта, надати експерту для огляду доступ до телекомунікаційних засобів (табло інформаційне світлодіодне «Гранд-СВД»), до системи керування телекомунікаційних засобів (табло інформаційне світлодіодне «Гранд-СВД» ( табло або сервер), в разі необхідності при проведені огляду залучити фахівця (технічного спеціаліста КП «Міський тролейбус»), який володіє спеціальними знаннями про особливості роботи телекомунікаційних засобів (табло інформаційне світлодіодне «Гранд-СВД») для надання технічних пояснень та/або надати додаткові матеріали, необхідні для проведення експертизи.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України та зобов`язати негайно повідомити суд про закінчення експертизи.
Судовий розгляд кримінального провадження відкласти до отримання висновку експерта.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголошений 17.02.2021 року.

Суддя: ОСОБА_1