Справа № 521/9007/21
Номер провадження:1-кс/521/3007/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ВСТУПНА ЧАСТИНА

18 червня 2021 року Малиновський районний суд міста Одеси у складі

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання слідчого СВ ВП № 3 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погодженого з прокурором Малиновської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні номер 0001594 від 29 листопада 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА:

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається:
До Малиновського районного суду міста Одеси звернувся слідчий СВ ВП № 3 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 з клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні номер 0001594 від 29 листопада 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Встановлені слідчим суддею обставини із посиланням на докази:
З клопотання слідчого вбачається, що 29 листопада 2019 року до Хмельницького ВП Малиновського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області надійшла заява ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , директора ТОВ «Пісок Маркет» про те, що 29 листопада 2019 року приблизно о 03 годині 55 хвилин, невстановлена особа шляхом віджиму вікна, проникла до офісного приміщення ТОВ «Пісок Маркет» за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала відео реєстратор (марка та модель не встановлена). 22969

За даним фактом 29 листопада 2019 року слідчим Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одеса ГУ НП в Одеській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001594 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування проведено ряд слідчих та процесуальних дій, зокрема: 29 листопада 2019 року прийнято заяву про вчинене кримінальне правопорушення від потерпілого в якій він зазначає факт таємного викрадення його майна; 29 листопада 2019 року проведено огляд місця події, в ході якого вилучено сліди структури матерії; 30 листопада 2019 року допитано потерпілого ОСОБА_5 в ході якого з`ясовано обставини кримінального правопорушення; 30 листопада 2019 року проведено допит свідка ОСОБА_6 в ході якого з`ясовано обставини кримінального правопорушення.

В клопотанні слідчий зазначає, що встановлений строк досудового розслідування закінчується 23 червня 2021 року, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не надається можливим, оскільки планується додатково допитати осіб, отримати документи на викрадене майно, провести товарознавчу експертизу, отримати тимчасовий доступ до інформації, що міститься в мобільних операторів.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором Малиновської окружної прокуратури міста Одеси, про продовження строку досудового розслідування до дванадцяти місяців, тобто до 23 грудня 2021 року.

Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановлені ухвали, неврахування окремих доказів, положення закону яким керувався слідчий суддя:
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя вважає, що клопотання подано без додержання вимог статті 295-1 КПК України, у зв`язку із чим його необхідно повернути слідчому, при цьому виходить з наступного,

Відповідно до ч.2 ст.219 КПК України строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить: дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину; 2) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Відповідно до вимог статті 12 КК України, зазначений злочин класифікується як тяжкий.

Вимогами статті 295-1 КПК України передбачено, що у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого. У клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються: 1) найменування (номер) кримінального провадження; 2) всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження; 3) обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше; 4) строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій; 5) інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання. При цьому слідчий, прокурор зобов`язані зазначити у відповідному клопотанні найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування.

Слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог цієї статті, повертає його прокурору, слідчому, про що постановляє ухвалу.

Під час вивчення змісту клопотання слідчим суддею встановлено, що в ньому взагалі відсутні об`єктивні обставини, що перешкоджали здійснити необхідні процесуальні дії раніше. В обґрунтування клопотання слідчий формально посилається на те, що провести слідчі дії у передбачений законом строк, не представилось можливим у зв`язку із довготривалим та об`ємним проведенням слідчих дій. Разом тим, аналізуючи слідчі дії які були проведені, очевидним є факт, що жодних обставин, що перешкоджали раніше здійснити будь-які процесуальні дії, не існувало, особливо враховуючи, що кримінальне провадження триває один рік шість місяців (досудове розслідування було розпочате 29 листопада 2019 року). Слідчим проведено обмежену кількість слідчих та оперативних дій, одразу після вчинення злочину, не прийнято оперативних та невідкладних заходів для встановлення всіх свідків події, призначення експертизи, проведення виїмок. Відповідно слідчий суддя вважає, що слідчим допущено втрату процесуального часу та значною мірою втрачено можливість отримання унікальної слідової інформації після вчинення злочину у відношенні майна потерпілого ОСОБА_5 .
Керуючись ст. ст. 219, 295-1 КПК України, слідчий суддя, -

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

Висновки слідчого судді:
Клопотання слідчого СВ ВП № 3 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погодженого з прокурором Малиновської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні номер 0001594 від 29 листопада 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України повернути особі яка його подала.

Копію ухвали направити начальнику СВ відділення поліції № 3 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області та прокурору Малиновської окружної прокуратури міста Одеси.

Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження:
Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1