Ухвала

6 квітня 2021 року
м. Київ
справа № 670/860/18
провадження № 51- 5952 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 7 червня 2019 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 12 листопада 2019 року щодо ОСОБА_4 ,
встановив:
У касаційній скарзі захисник ОСОБА_5 порушив питання про перевірку вказаних судових рішень у касаційному порядку, а також просить поновити йому пропущений строк на касаційне оскарження, мотивуючи тим, що під час досудового слідства засуджений не в повній мірі був ознайомлений з матеріалами кримінальної справи і повністю ознайомився з ними лише наприкінці грудня 2020 року та виявив бажання подати касаційну скаргу на вирок Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 7 червня 2019 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 12 листопада 2019 року, а тому, на думку захисника, є необхідність в поновленні строку на касаційне оскарження.

Перевіривши надані захисником матеріали, колегія суддів вважає, що вказана касаційна скарга не може бути предметом касаційного розгляду, оскільки подана після закінчення строку касаційного оскарження, встановленого у ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), та за відсутності підстав для його поновлення.

Так, згідно з ч. 1 ст. 117 КПК пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений ухвалою суду за клопотанням заінтересованої особи.
Відповідно до ч. 2 ст. 426 КПК касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Правило дотримання тримісячного строку має на меті гарантувати правову визначеність і забезпечити, щоб кримінальні провадження розглядалися впродовж розумного часу, не змушуючи органи влади та інших зацікавлених осіб перебувати у стані невизначеності.
Це правило надає особі, яка має право на касаційне оскарження, достатній строк для роздумів стосовно того, чи подавати касаційну скаргу, для чіткого визначення своїх аргументів та окреслення стверджувальної правової позиції, і визначає період, після закінчення якого контрольна функція суду не здійснюється.
16 березня 2021 року захисник ОСОБА_5 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою в якій просить поновити йому пропущений строк на касаційне оскарження.

Проте, колегія суддів не може визнати поважною причиною пропуску строку на касаційне оскарження посилання захисника ОСОБА_5 на те, що під час досудового слідства засуджений не в повній мірі був ознайомлений з матеріалами кримінальної справи і повністю ознайомився з ними лише наприкінці грудня 2020 року та виявив бажання подати касаційну скаргу. З копій доданих до касаційної скарги судових рішень вбачається, що під час розгляду кримінального провадження судами першої та апеляційної інстанцій захист інтересів засудженого ОСОБА_4 здійснював захисник ОСОБА_5 , який разом з засудженим був присутній в судовому засіданні апеляційної інстанції 12 листопада 2019 року під час проголошення апеляційним судом ухвали. За таких обставин, строк на касаційне оскарження судових рішень щодо ОСОБА_4 для захисника ОСОБА_5 закінчився 12 лютого 2020 року.

Таким чином, враховуючи те, що об`єктивних причин пропуску строку, які б касаційний суд міг визнати поважними, у поданій касаційній скарзі захисником не наведено, підстав для поновлення строку на касаційне оскарження ухвали апеляційного суду колегія суддів не вбачає.
Згідно п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і суд касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, не знайшов підстав для його поновлення.

Враховуючи викладене і керуючись п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК, Суд
постановив:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_5 на вирок Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 7 червня 2019 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 12 листопада 2019 року щодо ОСОБА_4 повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3