УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 495/814/21

Номер провадження 1-кс/495/447/2021

12 лютого 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгороді-Дністровському скаргу адвоката ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_3 щодо відмови у здійсненні процесуальної дії,

ВСТАНОВИВ:

10.02.2021 адвокат ОСОБА_5 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_3 щодо відмови у здійсненні процесуальної дії.
В обґрунтування вимог скарги вказує, що прокурорами Білгород-Дністровської місцевої прокуратури здійснюється процесуальне керівництво наступних кримінальних проваджень (порушення трудового законодавства з боку працедавця Комерзан та робітника ОСОБА_6 щодо незаконного звільнення та невиплати заробітної плати), а саме: щодо вчинення кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 172 Кримінального кодексу України, відомості в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 0000044 від 15 травня 2019 року; щодо вчинення кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 175 Кримінального кодексу України, відомості в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 0000196 від 24 вересня 2020 року.

На клопотання адвоката про об`єднання справ прокурор ОСОБА_3 винесла постанову про відмову в об`єднанні, у зв`язку з тим, що ОСОБА_6 є заявником у вказаному кримінальному провадженні, а не потерпілою та не має права на подання таких клопотань. Зроблений прокурором висновок суперечить матеріалам справ.

У судовому засіданні скаржник адвокат ОСОБА_5 клопотання підтримав, просив задовольнити.
Прокурор у судовому засіданні щодо задоволення скарги адвоката ОСОБА_5 заперечувала. Надала постанову про закриття кримінального провадження за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000044 від 15.05.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172 КК України.

Заслухавши пояснення учасників, перевіривши матеріали справи, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Норма частини 1 ст. 303 КПК України містить перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Зокрема, п.1 ч.1ст. 303 КПК України передбачено можливість оскарження у досудовому провадженні бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

В силу вимог ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).

Як встановлено під час розгляду скарги, 29.01.2021 постановою прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_3 було відмовлено в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 про об`єднання матеріалів досудового розслідування № 0000044 від 15 травня 2019 року та № 0000196 від 24 вересня 2020 року.

В силу приписів ч. 1 ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Строки вчинення процесуальних дій встановлені Кримінальним процесуальним кодексом України. Так, відповідно до статті 28 цього кодексу під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує також і прокурор. Критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження є: 1) складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; 2) поведінка учасників кримінального провадження; 3) спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.

Разом з тим, як вбачається із наданої прокурором в судовому засіданні постанови від 10.02.2021, слідчим СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області кримінальне провадження №0000044 від 15.05.2019 закрито у зв`язку з закінчення строку досудового розслідування визначено ст. 219 КПК України.

Зважаючи на викладене, слідчий суддя доходить висновку про відсутність підстав для здійснення цієї процесуальної дії, а саме об`єднання матеріалів досудового розслідування, а тому у задоволенні скарги слід відмовити.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.214, 303-307, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_3 щодо відмови у здійсненні процесуальної дії відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали складено та оголошено 15.02.2021.