Справа № 555/899/20
Номер провадження 1-кп/555/44/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" квітня 2021 р. м.Березне

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
представника потерпілих, адвоката ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000338 від 14 грудня 2019 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, злочину передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Березнівського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження за № 0000338 від 14 грудня 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, злочину передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, розгляд якого призначений на 11 годину 00 хвилин 22 квітня 2021 року.
До суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_6 про відкладення судового засідання у зв`язку з захворюванням на COVID-19 та клопотання захисника ОСОБА_7 про відкладення судового засідання у зв`язку з його перебуванням у відпустці за межами території України.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строку тримання під вартою, оскільки останній закінчується 30 квітня 2021 року, неявку захисників вважає навмисною, з метою затягування рогляду справи, також вважає за доцільне залучити іншого захисника обвинуваченому для проведення окремої процесуальної дії з підстав того, що обвинуваченому інкримінується вчинення кримінального правопорушення, яке законодавцем віднесено до категорії тяжких злочинів. Строк запобіжного заходу обраного обвинуваченому закінчується 30.04.2021 року.
Обвинувачений щодо клопотання прокурора про призначення захисника для проведення окремої процесуальної дії, а саме розгляду клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечив, зазначив, що немає необхідності у призначенні захисника з безоплатної правової допомоги, оскільки його захисники можливо матимуть змогу прибути у наступне судове засідання.
Представник потерпілих, адвокат ОСОБА_5 підтримав клопотання прокурора, зазначив, що розцінює неявку захисників як зловживання своїми процесуальними правами, не заперечував проти призначення захисника на окрему процесуальну дію обвинуваченому ОСОБА_4 .
Відповідно до ч. 2 ст. 46 КПК України неприбуття захисника для участі у проведенні певної процесуальної дії, якщо захисник був завчасно попереджений про її проведення, і за умови, що підозрюваний, обвинувачений не заперечує проти проведення процесуальної дії за відсутності захисника, не може бути підставою для визнання цієї процесуальної дії незаконною, крім випадків, коли участь захисника є обов`язковою.
Відповідно до ч. 1 ст. 53 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.
Згідно з ч. 3 ст.53КПК України під час проведення окремої процесуальної дії захисник має ті ж самі права й обов`язки, що й захисник, який здійснює захист протягом кримінального провадження.
Відповідно до ч. 5 ст. 53 КПК України здійснення захисту під час проведення окремої процесуальної дії не покладає на захисника обов`язок надалі здійснювати захист у всьому кримінальному провадженні або на окремій його стадії.
Беручи до уваги вищенаведене та те, що подане клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , захисники обвинуваченого у судове засідання не з`явилися, клопотання прокурора без участі захисника розглянути неможливо, суд вважає, що з метою забезпечення права на захист ОСОБА_4 , останньому слід забезпечити захисника за призначенням для проведення окремої процесуальної дії, а саме розгляду клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Керуючись ст. ст. 46, 49, 53, 369-372, 376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Призначити обвинуваченому ОСОБА_4 захисника для проведення окремої процесуальної дії, а саме розгляду клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Рівненській області призначити захисника для обвинуваченого до участі у розгляді клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , та забезпечити прибуття захисника на 26 квітня 2021 року на 11 год. 00 хв.
Копію ухвали суду та копію клопотання прокурора для виконання направити до Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Рівненській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде виготовлений 22.04.2021 р. о 14 год. 00 хв.

Суддя: ОСОБА_1