overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №295/351/21
УХВАЛА
Іменем України

15.03.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянув в судовому засіданні в місті Житомирі кримінальне провадження №0003958 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новосілки Черняхівського району Житомирської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурором заявлено клопотання про продовження строку дії обраного запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту на строк 60 днів, посилаючись на те, що підставою для продовження запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може переховуватись від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення та наявність ризику передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Обвинувачений не заперечував проти продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 18.11.2020 обвинуваченому обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, без застосування електронних засобів контролю, який в подальшому продовжувався.

Заслухавши думку прокурора та обвинуваченого, суд приходить до висновку, що обраний обвинуваченому запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту необхідно продовжити, оскільки будь-яких даних про зменшення чи відсутності ризику передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж цілодобовий домашній арешт в судовому засіданні не встановлено.

Таким чином враховуючи викладене, виходячи з положень ст.ст. 177, 178, 181, 199 КПК України, враховуючи матеріали справи, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду даного кримінального провадження, суд приходить до висновку, що обвинуваченому необхідно продовжити строк цілодобового домашнього арешту з покладенням обов`язків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 181, 194, 314-316, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити дію раніше обраного ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 18.11.2020 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, без застосування електронних засобів відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України на 60 днів, а саме до 14.05.2021 (включно).

Заборонити ОСОБА_4 , залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , до 14.05.2021 (включно).

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- прибувати закожною вимогою до суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Ухвалу про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту направити для виконання до Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя:
Справа № 286/57/20
У Х В А Л А

01.03.2021 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі :

головуючої: судді ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Овручі Житомирської області кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000582 від 15.10.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.2 ст.15, п.1 ч.2 ст.115, ч.2 ст.263 КК України,

В С Т А Н О В И В :

01.03.2021 до суду надійшов лист з державної установи „Житомирська установа виконання покарань (№ 8) про неможливість доставки в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до норм ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або інших поважних причин.

Відповідно до п.20-5 розділу Х1 «Перехідні положення» КПК України, розгляд питань, віднесених до повноважень слідчого судді, суду (крім розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою) за його рішенням, прийнятим з власної ініціативи або за клопотанням сторони кримінального провадження, може бути проведено у режимі відеоконференції.

Проведення судового засідання у режимі відеоконференції, у тому числі під час судового провадження, здійснюється на умовах, визначених абзацом сьомим цього пункту, з дотриманням правил, передбачених частинами третьою - дев`ятою статті 336 цього Кодексу.

На підставі викладеного, з метою дотримання швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, враховуючи, що кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки, керуючись ст.336 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.2 ст.15, п.1 ч.2 ст.115, ч.2 ст.263 КК України о 14 год. 00 хв. 01 березня 2021 року провести в режимі відеоконференції з державною установою „Житомирська установа виконання покарань (№ 8).

Організацію та контроль за виконанням ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язку між з державною установою „Житомирська установа виконання покарань (№ 8) з Овруцьким районним судом Житомирської області покласти на працівників установи та суду, відповідальних за проведення відеоконференції.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відео конференції повинні фіксуватися за допомогою технічних засобів звуко - та відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 346/3136/19
Провадження № 1-кп/346/115/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.2021м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Коломия кримінальну справу у кримінальному провадженні №0000499 від 25 травня 2019 р. про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою, одруженого, не працюючого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, не судимого, депутатом не обирався, у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
В судові засідання, що призначаються судом, обвинувачений повторно не з`являється, хоча про дату, місце та час їх проведення повідомлявся належним чином. Про причини неявки обвинувачений ОСОБА_5 суд не повідомляв, інформацію щодо поважності причин його відсутності суду не надав.
Ухвалою суду від 22.01.2021 р. щодо обвинуваченого застосовано привід до суду. Однак явку обвинуваченого не забезпечено у судове засідання. Згідно надісланого до суду рапорту старшого дільничого офіцера Коломийського РВП ГУНП ОСОБА_6 від 15.03.2021 року - під час виконання приводу обвинуваченого ОСОБА_4 за місцем проживання останній відсутній.
В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про розшук обвинуваченого, оскільки останній ухиляється від суду .
Згідно із ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Враховуючи викладене, а також те, що на даний час місце знаходження обвинуваченого ОСОБА_5 невідоме, що свідчить про його умисне ухилення від суду та перешкоджає встановленню істини в даному провадженні, суд вважає, що клопотання прокурора є обґрунтованим, підлягає задоволенню, тому слід оголосити розшук обвинуваченого, а судове провадження щодо нього зупинити.
На підставі наведеного та керуючись ст. 335 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .
При встановленні фактичного місця знаходження обвинуваченого ОСОБА_4 , затримати та доставити останнього до суду для вирішення питання щодо обрання відносно нього запобіжного заходу.
Організацію виконання ухвали доручити слідчому СВ Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Коломийської місцевої прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 .
Кримінальне провадження зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/2766/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2021 року м. Біла Церква
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000037 від 18.02.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
15.03.2021 до Білоцерківського міськрайсуду Київської області для розгляду по суті надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Відповідно до ч. 3 ст. 382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, зважаючи на те, що клопотання прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні до суду не надходило, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 381, 382 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, яке провести 29.03.2021 о 14-00 год. у приміщенні суду за адресою: м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4 А.
Судове засідання проводити судом одноособово.
Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 362/3052/20
Провадження № 1-кп/362/260/21
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
15 березня 2021 року

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 120 201 101 400 008 87 від 06.05.2020 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

15 червня 2020 року Васильківським міськрайонним судом Київської області отримано вказаний обвинувальний акт та ухвалою дане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.
Про місце, день і час підготовчого судового засідання на 15 березня 2021 року обвинувачений був повідомлений належним чином в порядку передбаченому ст. 135 КПК України шляхом отримання судової повістки про виклик за адресою фактичного проживання, однак в підготовче судове засідання він не з`явився, про причини свого неприбуття суд не повідомив.
Враховуючи норми частини першої статті 139 та частини першої статті 323 КПК України, а також те, що обвинувачений, який був у встановленому КПК України порядку викликаний, не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини свого неприбуття, суд приходить до висновку про необхідність накладення на нього грошового стягнення у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Крім того, зважаючи на положення частини першої і другої статті 139 та частини першої статті 323 КПК України та приймаючи до уваги зазначені вище обставини, приходжу до висновку, що для забезпечення прибуття обвинуваченого в судове засідання відносно нього слід застосувати привід.
При цьому, суд враховує, що неприбуття обвинуваченого носить системний характер із ознаками проявом неповаги до суду, у зв`язку із чим до нього вже застосувалось грошове стягнення і привід.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 369 372 КПК України,
У Х В А Л И В:
У зв`язку з неприбуттям на виклик суду без поважних причин в підготовче судове засідання 15 березня 2021 року о 14 годині 30 хвилин обвинуваченого ОСОБА_2 та неповідомлення ним про причини свого неприбуття, накласти на нього грошове стягнення у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави грошові кошти в сумі 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень 00 копійок.
Застосувати привід через органи внутрішніх справ обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 в судове засідання на 11 травня 2021 року о 14 годині 30 хвилин до приміщення суду за адресою: АДРЕСА_2 .
Виконання приводу доручити відділу поліції № 1 Обухівського районного управління Головного управління Національної поліції в Київській області.

Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Строк пред`явлення ухвали до виконання в частині грошового стягнення три роки.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 405/6365/18
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 05.03.2021
1. Дата зупинення провадження по справі: 04.03.2021.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: оголошення обвинуваченої в розшук .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Гуменюк
Дата документу 15.03.2021 Справа № 554/1902/21
Провадження № 1-кс/554/4276/2021
УХВАЛА
іменем України
(вступна та резолютивна частини)

15 березня 2021 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві в режимі відеоконференції скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, яка полягає у нерозгляді клопотання про допит в якості потерпілого від 07 січня 2021 року у кримінальному провадженні №0002021,-

Керуючись ст.ст.2, 24, 220, 303, 307, 372, 376КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, в провадженні якого перебувають матеріали кримінального провадження №0002021, розглянути клопотання ОСОБА_3 , яке подане 07 січня 2021 року у вказаному кримінальному провадженні, в порядку та строки, передбачені ст.220 КПК України, та про результати розгляду повідомити заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 10 годині 00 хвилин 17 березня 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 197/822/20
Провадження № 1-кп/197/55/21
УХВАЛА

15 березня 2021 року Широківський районний суд Дніпропетровської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши в залі суду в смт. Широке Дніпропетровської області у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за № 0000263, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , перебуває в Криворізькій УВП № 3, за ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження за № 0000263, відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні 15.03.2021 обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника, оскільки він бажає мати захисника, але не має коштів, а також затриманий з 29.09.2020.
Відповідно до п. 2 ч.1 ст.49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Згідно із п. 6, п. 7, ч.1 ст. 14 Закону України "Про безоплатну правову допомогу", право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим Законом та іншими законами України мають особи, стосовно яких обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, - на правові послуги, передбачені пунктами 1 і 3 частини другої статті 13 цього Закону; особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням, на всі види правових послуг, передбачені частиною другою статті 13 цього Закону.

Прокурор не заперечує щодо залучення захисника.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, суд приходить до висновку про необхідність залучення захисника для розгляду кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 13, ч.1 ст.14 Закону України "Про безоплатну правову допомогу", ст. ст. 49, 52 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката для здійснення захисту та забезпечити його прибуття до Широківського районного суду Дніпропетровської області до зали судового засідання о 14:00 годин 12 квітня 2021 року для участі у справі за кримінальним провадженням за № 0000263, відносно ОСОБА_4 , за ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвала підлягає негайному виконанню, остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 346/1184/21
Провадження № 1-кс/346/226/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2021 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Слідчий суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Коломийського ВП ГУНП щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

15 березня 2021 року ОСОБА_2 звернулася із скаргою на бездіяльністьуповноважених осіб Коломийського ВП ГУНП щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою №1498 від 09.03.2021 року. Просить зобов"язати уповноважену особу Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою №1498 від 09.03.2021 року.Розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення відомостей в ЄРДР надати їй витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вивчивши скаргу приходжу до наступного. Підстав, передбачених ст.304 КПК України, для відмови у відкритті провадження у справі або повернення скарги немає. Виходячи з права громадян на доступ до правосуддя, гарантування права на судовий захист скаржника суд вважає, що необхідно відкрити провадження по даній скарзі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.304-306 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити судове провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Коломийського ВП ГУНП щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Судове засідання за скаргою призначити на 18.03.2021 року на 13:00 год. у приміщенні Коломийського міськрайонного суду з викликом в судове засідання скаржника, уповноважену особу Коломийського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області з матеріалами за заявою ОСОБА_2 від 09.03.2021 року №1498.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 638/3997/18
Провадження № 1-кп/638/285/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2021 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокруора ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0005990 від 13.12.2017 за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в м. Харкові, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України, -

встановив:
В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України.
15.03.2021 кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 призначено до розгляду у судовому засіданні.
В судовому засіданні прокурором було надано лист ДУ «Харківська виправна колонія (№43)», з якого вбачається що ОСОБА_4 відбуває покарання у ДУ «Харківська виправна колонія (№43)»
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність етапування обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з Державної установи «Харківська виправна колонія (№43)» до Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» для подальшого доставлення обвинуваченого до Дзержинського районного суду м. Харкова для участі в судових засдіаннях.
Відповідно до ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.
З врахуванням вимог ст. 90 КВК України, де вказано, що засуджені у разі необхідності провадження слідчих дій у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, вчинене іншою особою чи у зв`язку з розглядом справи в суді може бути тимчасово переведений з виправної колонії до слідчого ізолятора.
На підставі викладеного, керуючись ст. 90 КВК України, ст.. 318 КПК України, -

ухвалив:
Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України, етапувати з Державної установи «Харківська виправна колонія (№43)» до Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» для наступної його доставки до Дзержинського районного суду м. Харкова для розгляду по суті кримінального провадження № 0005990 від 13.12.2017.
Копію ухвали для виконання направити до Державної установи «Харківська виправна колонія (№43)» та Державної установи «Харківський слідчий ізолятор».
Про хід виконання ухвали повідомити суддю Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий: