overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-в/127/354/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженої ОСОБА_2 , про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, згідно якого ОСОБА_2 засуджено за ч. 2 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 11.05.2021 року надійшло клопотання засудженої ОСОБА_2 , про ознайомленні з матеріалами кримінального провадження, згідно якого ОСОБА_2 засуджено за ч. 2 ст. 121 КК України.

У своєму клопотанні засуджена ОСОБА_2 просить надати можливість ознайомитись з матеріалами кримінального провадження, для подачі касаційної скарги.
Розглянувши дане клопотання в порядку підготовки до розгляду, на думку суду воно не підлягає призначенню до судового розгляду Вінницьким міським судом Вінницької області з наступних підстав.
24.05.2019 року Вінницьким міським судом Вінницької області було винесено вирок за яким ОСОБА_2 було засуджено до покарання у вигляді семи років позбавлення волі.
Станом на час розгляду даного клопотання на виконання вимог ухвали від 01.04.2021 Вінницьким міським судом Вінницької області 12.04.2021 року направлено матеріали справи №127/11469/18 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, для розгляду в касаційній інстанції.
Таким чином, враховуючи вище викладене, суд позбавлений можливості надати засудженій ОСОБА_2 для ознайомлення матеріали судового провадження, тому що вони відсутні у Вінницькому міському судді Вінницької області в зв`язку з направленням до Касаційного кримінального суду у складі Верховного суду, а тому клопотання ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами судового провадження підлягає поверненню для звернення до належного суду.
Повернення даного клопотання не позбавляє права повторного звернення до належного суду.
Керуючись ст.ст. 537, 539, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання засудженої ОСОБА_2 , про надання можливості ознайомитися з матеріалами судового провадження повернути заявнику.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №1-кп/127/1429/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2021 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4

адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці кримінальне провадження № 0002223 по обвинуваченню

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця Вінницької області м. Могилів-Подільський, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 331, 370-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити строк дії обраного відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів

Строк дії ухвали 60 днів до 10.07.2021 включно.

Визначити ОСОБА_4 заставу в розмірі сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 80280 (вісімдесят тисяч двісті вісімдесят) грн., які необхідно внести на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

В разі внесення застави покласти на ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , кілька обов`язків, а саме: 1) прибувати за кожною вимогою до суду; 2) не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду; 3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду не зупиняє її виконання.
Повний текст ухвали буде оголошений 14.05.2021 о 10 год. 30 хв.

Суддя:
Справа № 307/1202/20
Провадження № 1-кп/307/637/20
13 травня 2021 рокум. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Тячів кримінальне провадження, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 128 КК України,
В провадженні Тячівського районного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 128 КК України.
Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання на 11 год. 30 хв. 13 травня 2021 року, не з`явилася без поважних причин, хоча про час та місце розгляду провадження була належним чином повідомлена, про причини своєї неявки суд не повідомила.
Згідно із вимогами, встановленими ч.1 ст.139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення.
Нормами ч. 2 ст. 144 КПК України передбачено, що грошове стягнення під час судового провадження накладається ухвалою суду за клопотанням прокурора чи за власною ініціативою.
Відповідно до норм ч. 3 ст. 146 КПК України суд, встановивши, що особа не виконала покладений на неї процесуальний обов`язок без поважної причини, накладає на неї грошове стягнення.
Встановивши, що потерпіла ОСОБА_6 не виконала покладений на неї процесуальний обов`язок без поважних причин, суд приходить до переконання, що на потерпілу ОСОБА_6 слід накласти грошове стягнення в розмірі 0,5 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись ст.ст.139, 144, 146 КПК України суд, -
Накласти на потерпілу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку та мешканку АДРЕСА_1 , грошове стягнення в розмірі 0,5 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1135 (одну тисячу сто тридцять п`ять) гривень.
Копію ухвали невідкладно надіслати потерпілій ОСОБА_6 .
Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 309/2256/17
Провадження № 1-кп/309/234/20
У Х В А Л А

про застосування приводу

13 травня 2021 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000574 про обвинувачення ОСОБА_4 за ст.124 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В Хустському районному суді знаходиться кримінальне провадження № 0000574 про обвинувачення ОСОБА_4 за ст.124 КК України.

В судове засідання без поважних причин не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого у наступне судове засідання для проведення судового розгляду.

Заслухавши прокурора, суд вважає необхідним клопотання задоволити із наступних підстав.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин є перепоною для проведення судового розгляду, тому суд вважає необхідним задоволити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 371, 372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд кримінального провадження № 0000574 про обвинувачення ОСОБА_4 за ст.124 КК України, відкласти на 02.06.2021 року, на 10 годину 00 хвилин.

Застосувати до ОСОБА_4 , мешканця АДРЕСА_1 привід для забезпечення його явки у судове засідання в приміщення суду, розташоване за адресою: м. Хуст, вул. І.Франка № 18, призначене на 10 годину 00 хвилин 02.06.2021 року.

Виконання ухвали і її оголошення особі, до якої застосовано примусовий привід, доручити Хустському відділу поліції ГУ Національної поліції в Закарпатській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Хустської місцевої прокуратури Закарпатської області.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 461/3630/21
Провадження № 1-кп/461/431/21
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
06.05.2021 року суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000672 від 05.04.2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15-ч.1 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

05 травня в провадження Галицького районного суду м.Львова надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15-ч.1 ст.185 КК України.
Відповідно до розписки, обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник ОСОБА_3 копію обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування та матеріалів кримінального провадження №0000672 від 05.04.2021 року отримали 21.04.2021 року.
Відповідно до ч.2 ст.382 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Відповідно до ч.1 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому ч.4 ст.298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження.

Керуючись ч.1 ст.381, ч.3 ст.382 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000672 від 05.04.2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15-ч.1 ст.185 КК України у спрощеному провадженні в приміщенні Галицького районного суду м.Львова (79018, м.Львів, вул.Чоловського, 2) на 13.05.2021 року о 09 год. 15 хв.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №463/4854/21
Провадження №1-кс/463/3037/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
12 травня 2021 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , отримавши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_3 про часткову відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова зі скаргою на постанову слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_3 від 16.04.2021 про часткову відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000019 від 04.02.2021.

Вивчивши матеріали скарги, вважаю, що підстави, передбачені ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 304 КПК України, суддя, -

постановив:

відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_3 про часткову відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Личаківського районного суду м.Львова (м. Львів, вул. Богдана Лепкого, 16) на 14 травня 2021 року о 15:15 год.
В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №465/615/20
Провадження1-кп/465/627/21
УХВАЛА
про привід
12.05.21 року Франківський районний суд м.Львова в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові клопотання прокурора про здійснення примусового приводу обвинуваченого ОСОБА_4 у розгляді кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000133 від 22 січня 2020 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України,-

в с т а н о в и в:
В провадження Франківського районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000133 від 22.01.2020 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України.
В підготовче судове засідання 12.05.2021 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений судом про час та місце судових засідань.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про здійснення примусового приводу обвинуваченого в наступне судове засідання, так як останній не з`явився в судове засіданні, не повідомивши суд про причини своєї неявки, що свідчить про його умисне ухилення від явки до суду.

Суд, з урахуванням клопотання прокурора, дійшов висновку про те, що воно підлягає задоволенню, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 не з`явилась в судове засідання 12.05.2021 року, не повідомивши суд про причини своєї неявки, хоча належним чином був сповіщений про час та місце судового засідання. Враховуючи вищевикладене, а також і те, що участь обвинуваченого при розгляді кримінального провадження є обов`язковою і його неявка в судове засідання спричиняє безпідставне затягування розгляду даного провадження, суд вважає за необхідне здійснити примусовий привід обвинуваченого в наступне судове засідання, яке відбудеться 27.05.2021 о 11 год. 00 хв.

Керуючись статтями 140-142, 323 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :
застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 привід для забезпечення його явки у судове засідання, призначене на 27.05.2021 о 11 год. 00 хв.

Привід здійснити через ВП №3 Львівського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області. Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Про виконання приводу або неможливості виконання із вказанням причин інформувати головуючого до засідання письмово. Одночасно попереджаю, в разі невиконання законної вимоги суду, судом будуть застосовані заходи окремого реагування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/5807/19
Провадження № 1-кс/487/1652/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

13.05.2021 року
Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Миколаєва скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність посадової особи слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління ДБР, розташованого у м.Миколаєві щодо неналежного розгляду клопотання по кримінальному провадженню №0000296,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись статтями 303-309 КПК України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадової особи слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління ДБР, розташованого у м.Миколаєві щодо неналежного розгляду клопотання по кримінальному провадженню №0000296 відмовити.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений судом 18.05.2021року о 15год.30 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження: 1-кп/484/57/21
Справа: 484/4478/18
УХВАЛА

про призначення судового засідання у режимі відеоконференції

13 травня 2021 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ознайомившись із клопотаннями про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Представник потерпілих - ОСОБА_3 раніше заявлено клопотання про проведення судових засідань в режимі відеоконференції та просив наступне засідання проводити в режимі відеоконференції з Ленінським районним судом м.Миколаєва.

Вивчивши клопотання, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження, на підставі ч.2, 5, 6 ст.336 КПК України, суд вважає за необхідне провести судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України у режимі відеоконференції з Ленінським районним судом м.Миколаєва.

Керуючись ст. 336, 369- 372, КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання 03.06.2021 року об 11:00 год. здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції під час трансляції з провести в режимі відеоконференції з Ленінським районним судом м. Миколаєва (вул. Космонавтів, 81, м.Миколаїв).

Доручити працівникам Ленінського районного суду м.Миколаєва забезпечити участь: потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в судовому розгляді дистанційно, тобто в режимі відеоконференції, шляхом підготування залу судових засідань та забезпечення відеозв`язку з Первомайським міськрайонним судом о 11.00 год. 03.06.2021 року, а також вручити учасникам кримінального провадження пам`ятки про їх процесуальні права та обов"язки особи, передбачені КПК України під розписку.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 592/5636/21
Провадження № 1-в/592/242/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 травня 2021 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши подання начальника ДУ «Сумська виправна колонія (№116)» ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 , -
установив:
06.05.2021 до Ковпаківського районного суду м.Суми із ДУ «Сумський слідчий ізолятор» надійшло подання начальника ДУ «Сумська виправна колонія (№116)» ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 ..
Розгляд клопотання було призначено на 14:30 13.05.2021.
12.05.2021 до Ковпаківського районного суду м.Суми надійшов лист начальника ДУ «Сумська виправна колонія (№116)» ОСОБА_3 про неможливість доставлення засудженого ОСОБА_4 в судове засідання.
Відповідно до приписів ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції через наявність підстав, визначених судом достатніми.
Суд вважає за необхідне провести судовий розгляд у режимі дистанційного судового провадження між Ковпаківським районним судом м. Суми та ДУ «Сумська виправна колонія (№116)».
Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

постановив:
Здійснити судове провадження за поданням начальника ДУ «Сумська виправна колонія (№116)» ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 , в режимі відеоконференції, про що повідомити учасників провадження.
Доручити начальника ДУ «Сумська виправна колонія (№116)» забезпечити проведення судових засідань у режимі відео конференції за участю засудженого ОСОБА_4 , а також здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України для організації проведення судового провадження у режимі відеоконференції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 595/543/21
Провадження № 1-кс/595/223/2021
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

13 травня 2021 року

Бучацький районний суд Тернопільської області

Слідчий суддя Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 2 (м.Бучач) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про тимчасовий доступ до речей та документів,

ВСТАНОВИВ:

До Бучацького районного суду Тернопільської області надійшло клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів.
Клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.
Керуючись ст. 160 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Прийняти до свого провадження клопотання про тимчасовий доступ речей та документів.

Призначити до розгляду клопотання слідчого СВ ВП № 2 (м.Бучач) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про тимчасовий доступ до речей та документів на20.05.2021 о 14:00, про що повідомити прокурора, слідчого, представника АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слілдчий суддя
Бучацького райсуду ОСОБА_1
Справа № 680/1076/20
№ 1-кп/680/21/21
УХВАЛА
"13" травня 2021 р.смт. Нова Ушиця

Новоушицький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000158 від 16 грудня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,-
установив:
До Новоушицького районного суду, згідно із ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 11 березня 2021 року надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України

Дане кримінальне провадження підсудне Новоушицькому районному суду Хмельницької області, підстав для його зупинення або закриття немає.

Клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

Учасники судового провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд у даному кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, не встановлено.

На підставі наведеного та керуючись ст.314 КПК України, суд,-
постановив:
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000158 від 16 грудня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Новоушицького районного суду Хмельницької області (смт Нова Ушиця, вул. Українська, 27) на 24 травня 2021 року о 15 годині 30 хвилин.

Судовий розгляд підлягає здійсненню Новоушицьким районним судом Хмельницької області одноособово під головуванням судді ОСОБА_1 .
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1