Справа № 761/6309/21
Провадження № 1-кс/761/4503/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2021 року Шевченківський районний суд м.Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши скаргу скаржника ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС 3 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_4 від 28.01.2021 про відмову в задоволенні клопотання щодо проведення допиту свідка,

В С Т А Н О В И В :

в провадження Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС 3 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_4 від 28.01.2021 про відмову в задоволенні клопотання щодо проведення допиту свідка.

Скарга мотивована тим, що 21.01.2021 підозрюваний ОСОБА_3 звернувся із клопотанням про допиту свідка ОСОБА_5 за участю ОСОБА_6 у рамках кримінального провадження № 0000051, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 березня 2020 року за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 258-3 та ч. 1 ст. 438 КК України.

Постановою від 28.01.2021 слідчим в ОВС 3 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_4 від було відмовлено в задоволенні клопотання.

У зв`язку із чим, підозрюваний ОСОБА_3 просить суд, скасувати постанову слідчого в ОВС 3 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_4 , як таку, що є не обґрунтованою.

Скаржник та суб`єкт оскарження, будучи належним чином повідомленими про дату та час розгляду скарги, не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, клопотання про відкладення розгляду скарги до суду не подавали.
Відповідно до ч. 3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
З врахуванням того, що для розгляду вказаної категорії скарг встановлено скорочені терміни, а особа, яка подала скаргу до суду не з`явилась, тому з метою дотримання вимог ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, слідчий суддя вважає за доцільне розглянути скаргу у відсутність скаржника ОСОБА_3 .
При цьому, відповідно до вимог ч. ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Суб`єкту оскарження було надано можливість надати в судове засідання докази, які б спростовували доводи скарги, однак цього зроблено не було, у зв`язку з чим слідчий суддя, дотримуючись розумних строків розгляду скарги, вважає за необхідне розглянути скаргу по суті на підставі наявних матеріалів.

Проаналізувавши доводи скарги, дослідивши її матеріали, слідчий суддя дійшла висновку про її задоволення, виходячи із наступного.

Так, згідно з п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником може бути оскаржено рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Відповідно до ч. 3 ст. 93 КПК України сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Ініціювання стороною захисту, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому статтею 220 цього Кодексу. Постанова слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій може бути оскаржена слідчому судді.

Як вбачається з постанови слідчого в ОВС 3 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_4 від 28.01.2021 року, у задоволенні клопотання підозрюваного ОСОБА_3 від 21.01.2021 року про проведення допиту свідка ОСОБА_5 за участю ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0000051, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 березня 2020 року за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 258-3 та ч. 1 ст. 438 КК України було відмовлено, при чому підставою відмови стало, як зазначає слідчий, те, що в ході досудового розслідування допит свідка не забезпечить досягнення мети такої слідчої дії.

Разом із тим, з такими висновками слідчого, слідчий суддя не погоджується, виходячи із наступного.

Так, відповідно до положень статті 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення).

Також, виходячи із засад кримінального провадження таких як законність та диспозитивність, слідчий має повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження та вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Відповідно до положень ст. 94 КПК України слідчий за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Разом із тим, у даному випадку, слідчий приймаючи рішення про відмову у задоволенні клопотання скаржника ОСОБА_3 про проведення допиту свідка ОСОБА_5 вказаних вимог кримінального процесуального законодавства не дотримався.

Так, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України слідчий повинен врахувати обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою для закриття кримінального провадження.

У відповідності до вимог ст. 110 КПК України постанова слідчого має містити зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Так, слідчий суддя погоджується з доводами скаржника ОСОБА_3 наведеними у даній скарзі та у клопотанні про проведення допиту свідка ОСОБА_5 від 21.01.2021, щодо необхідності допиту особи, заявленої у клопотанні, з метою встановлення об`єктивної істини в межах даного кримінального провадження щодо обставин вчиненого кримінального правопорушення та правильної кваліфікації вчиненого кримінального правопорушення, що розслідується.

Оскільки основним завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, що кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до кримінальної відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

А тому, з урахуванням наведеного вище та з метою здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, оскаржуване рішення слідчого підлягає скасуванню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 9, 22, 26, 220, 303, 306, 307, 309 КПК України, суд,

у х в а л и в :

скаргу скаржника ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС 3 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_4 від 28.01.2021 про відмову в задоволенні клопотання щодо проведення допиту свідка, задовольнити.

Скасувати постанову слідчого в ОВС 3 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_4 від 28.01.2021 про відмову в задоволенні клопотання щодо проведення допиту свідка в рамках кримінального провадження, відомості про яке, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000051 від 16.03.2020 за підозрою ОСОБА_3 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 258-3; ч. 1 ст. 438 КК України.

Ухвала на підставі ст.309 КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1