Справа № 713/1079/21
Провадження №1-в/713/48/21
УХВАЛА
іменем України

05.08.2021 м. Вижниця
Вижницький районний суд Чернівецької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретарки судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця клопотання засудженого ОСОБА_3 , про вирішення питання про усунення протиріч у вироку Вижницького районного суду Чернівецької області від 29.06.2021 року відносно засудженого за ст.286 ч.2 КК України:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Берегомет Вижницького району Чернівецької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянство України, не одруженого, з освітою вищою, працюючого на посаді касира-операціоніста АЗС ТОВ «ПП ОЙЛ»,

УСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_3 звернувся в суд з клопотанням про усунення протиріч у вироку Вижницького районного суду Чернівецької області від 29.06.2021 року.

У клопотанні вказував, що вироком Вижницького районного суду від 29.06.2021 року по справі №713/1079/21 його визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст.286 ч.2 КК України та призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 2 роки, на підставі ст.75 КК України мене звільнено від відбування основного покарання з іспитовим строком на 2 роки.

Однак при постановленні вироку суду не вирішено питання про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Вижницького районного суду від 02.04.2021 року по справі №713/83/21 (провадження №1-кс/713/103/21) на належне йому майно мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 4», MEID3435, ІМЕІ №1 НОМЕР_1 , ІМЕІ №2 НОМЕР_2 із сім-картою за номером НОМЕР_3 та відповідно не повернув зазначений речовий доказ йому у порядку ст.100 КПК України.

Долю зазначеного речового доказу суд не вирішив у зв`язку з тим, що прокурором ОСОБА_4 , під час ухвалення вироку, про нього суду не було повідомлено.

Посилаючись на ст.ст.537, 539 КПК України просив вирішити питання про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Вижницького районного суду від 02.04.2021 року по справі №713/83/21 (провадження №1-кс/713/103/21) на належне йому майно мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 4», MEID3435, ІМЕІ №1 НОМЕР_1 , ІМЕІ №2 НОМЕР_2 із сім-картою за номером НОМЕР_3 та повернення йому зазначеного речового доказу.

Зазначене клопотання розглядати за його відсутності.

У судове засідання прокурор ОСОБА_5 не з`явився, в адресованій суду заяві просив клопотання ОСОБА_3 розглядати за його відсутності. Щодо задоволення клопотання не заперечує.

Відповідно до ч.5 ст.539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Суд, дослідивши клопотання, перевіривши вирок, дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Відповідно до п.14 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст.539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Відповідно до ч.1 ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Згідно п.4 ч.2 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених п.п.1, 10 (в частині клопотання про заміну покарання відповідно до ч.5 ст.53 КК України), 12 (у разі якщо вирішення питання необхідне в зв`язку із здійсненням судового розгляду, воно вирішується судом, який його здійснює), 14 ч.1 ст.537, ст.538 цього Кодексу.

Судом установлено, що вироком Вижницького районного суду Чернівецької області від 29.06.2021 року визнано винуватим ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст.286 ч.2 КК України та призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 2 роки. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування основного покарання, якщо він протягом 2 років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки. На підставі ст.76 КК України, зобов`язано ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

До набрання вироком чинності, засудженому ОСОБА_3 залишено обрану міру запобіжного заходу - домашній арешт.

Стягнуто з ОСОБА_3 в дохід держави 35631,90 грн витрат на залучення експертів для проведення судових експертиз.

Скасовано арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вижницького районного суду від 27.01.2021 року по справі №713/83/21 на знищений пожежею автомобіль марки «Ореl-Оmega», реєстраційний номер Польської реєстрації SТА НОМЕР_4 .

Речовий доказ знищений пожежею автомобіль марки «Ореl-Оmega», реєстраційний номер Польської реєстрації SТА НОМЕР_4 , який зберігається на території Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області (м. Вижниця, вул. Р. Шухевича, 4) повернуто ОСОБА_3 .

Речові докази три DVD-R диски, приєднані до матеріалів кримінального провадження №0000013 від 19.01.2021 року - залишено при матеріалах кримінального провадження.

Речові докази папілярний узор, упакований в сейф-пакет №5310782, пожежне сміття, упаковане в сейф-пакет №3653704, пожежне сміття, упаковане в сейф-пакет №3194557, пожежне сміття, упаковане в сейф-пакет №2539091, мікрооб`єкти, упаковані в сейф-пакет №3705958, два металеві фрагменти номерного знаку транспортного засобу, упаковані в сейф-пакет №1661546, уламки пластмаси та скла від транспортного засобу, упаковані в сейф-пакет №1661550, задній правий стоп від транспортного засобу, упакований у паперову коробку, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області (м. Вижниця, вул. Шухевича, 4) залишено на зберігання при матеріалах кримінального провадження.

Речові докази - светр бавовняний сірого кольору з каптурем сірого кольору, светр бавовняний чорно-червоного кольору, светр бавовняний чорно-білого кольору, светр бавовняний білого кольору, светр напівсинтетичний світло-коричневого кольору, светр напівсинтетичний сірого кольору, футболку напівсинтетичну білого кольору, штани напівсинтетичні чорного кольору, штани напівсинтетичні чорного кольору, черевики зимові жовтого кольору, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області (м. Вижниця, вул. Шухевича, 4) повернуто потерпілій ОСОБА_6 .

Цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_3 , про відшкодування матеріальної шкоди залишено без розгляду.

Вирок набрав законної сили.

Судом також установлено, що постановою слідчого СВ Вижницького РВП від 29.03.2021 року мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 4», MEID3435, ІМЕІ №1 НОМЕР_1 , МЕІ №2 НОМЕР_2 із сім-картою за номером НОМЕР_3 визнано речовим доказом по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000013 від 19.01.2021 року.

Ухвалою слідчого судді Вижницького районного суду від 02.04.2021 року по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000013 від 19.01.2021 року (справа №713/83/21, провадження №1-кс/713/103/21) накладено арешт на майно ОСОБА_3 , яке було тимчасово вилучене, а саме: мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 4», MEID3435, ІМЕІ №1 НОМЕР_1 , МЕІ №2 НОМЕР_2 із сім-картою за номером НОМЕР_3 , шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження будь-яким чином зазначеним майном, до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку, що підтверджується її копією.

Частиною 4 ст.174 КПК України передбачено, що суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Однак питання про скасування арешту майна у порядку ч.4 ст.174 КПК України судом не вирішено у зв`язку з тим, що прокурором ОСОБА_4 під час судового провадження про нього суду не було повідомлено.

За встановлених обставин суд приходить до висновку про необхідність вирішення питання про скасування арешту майна та відповідно долі речових доказів у порядку ст.100 КПК України, оскільки не вирішення даного питання сприятиме виникненню труднощів при виконанні вироку суду.

Оскільки шкода потерпілій відшкодована повністю, то зазначений арешт підлягає скасуванню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.100, 174, 537, 539 КПК України, Суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_3 , про вирішення питання про усунення протиріч у вироку - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вижницького районного суду від 02.04.2021 року по справі №713/83/21 провадження №1-кс/713/103/21 на мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 4», MEID3435, ІМЕІ №1 НОМЕР_1 , МЕІ №2 НОМЕР_2 із сім-картою за номером НОМЕР_3 .

Речовий доказ мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 4», MEID3435, ІМЕІ №1 НОМЕР_1 , МЕІ №2 НОМЕР_2 із сім-картою за номером НОМЕР_3 , який зберігається у Вижницькому РВП ГУНП в Чернівецькій області (м. Вижниця, вул. Р. Шухевича, 4) повернути ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Вижницький районний суд протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1