Дата документу 28.04.2021
Справа № 334/2899/21
Провадження № 1-кс/334/786/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2021 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Ленінського райсуду м. Запоріжжя клопотання Слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Запоріжжя, громадянина України, маючого повну середню освіту, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який раніше судимий та у відношенні якого направлені обвинувальні акти для розгляду по суті, а саме:

1) 03.11.2000 Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 140 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки з додатковою мірою покарання конфіскація майна. З прим. ст. 46-1 КК України відстрочити виконання вироку на 1 рік, штраф 680 гривень, на підставі ст. 1 ЗУ «Про амністію» звільнити від покарання;

2) 10.06.2003 Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 186 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки, на підставі ст. 75, 76 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки. За постановою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 24.02.2004 випробувальний термін скасовано, та направлено в місця позбавлення волі на 3 роки 6 місяців 7 днів;

3) 03.06.2004 Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 186 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки, на підставі ст. 71 КК України покарання приєднано до вироку від 10.06.2003 року та призначено покарання у вигляді 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільнився 22.08.2008 з Маневичської ВК Волинської області по відбуттю строку покарання;

4) 09.02.2012 Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік;

5) 12.11.2012 Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України за вироком Ленінського районного суду від 09.02.2012 визначено остаточне покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців. На підставі перегляду Апеляційним судом Запорізької області вироку від 28.01.2013, вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя змінено, та визначено остаточне покарання у вигляді 4 років позбавлення волі. Звільнися 19.09.2014 умовно-достроково, не відбувши строк покарання у вигляді 1 року 3 місяців 3 днів;

6) 27.05.2016 Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання строком на 1 рік.

7) 31.08.2017 обвинувальний ат відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України направлено до Ленінського районного суду м. Запоріжжя, для розгляду по суті;

8) 15.05.2020 Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст.185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання строком на 1 рік.;

9) 23.04.2020 обвинувальний ат відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України направлено до Ленінського районного суду м. Запоріжжя, для розгляду по суті;

10) 30.04.2020 обвинувальний ат відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України направлено до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя, для розгляду по суті;

11) 15.05.2020 обвинувальний ат відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України направлено до Ленінського районного суду м. Запоріжжя, для розгляду по суті;

12) 30.07.2020 обвинувальний ат відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України направлено до Ленінського районного суду м. Запоріжжя, для розгляду по суті;

13) 07.08.2020 обвинувальний ат відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України направлено до Ленінського районного суду м. Запоріжжя, для розгляду по суті.

В С Т А Н О В И В:

В період часу з 20 год.00 хв. 12.02.2021 року по 10 год. 00 хв. 17.02.2021 року ОСОБА_5 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у інше приміщення, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, повторно, шляхом пошкодження віконної рами проник до приміщення сараю, який розташований поруч з домоволодінням АДРЕСА_2 , де зберігалось майно належне ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Після того, перебуваючи у приміщенні сараю ОСОБА_5 взяв зварювальний апарат «Dnipro M SAB-258 N» придбаний в 2020 році, який перебував у справному стані на момент вчинення кримінального правопорушення, вартістю 1517 гривень 33 копійки. Окрім цього взяв зварювальну маску «Дніпро М Хаміліон WM-31» придбана в 2020 році, яка перебувала у справному стані на момент вчинення кримінального правопорушення вартістю 303 гривні 60 копійок, набір пневмоінструментів «Дніпро М AS-5» придбаний в 2020 році, який перебував у справному стані на момент вчинення кримінального правопорушення вартістю 656 гривень 88 копійок, обприскувач «Forte ОГ-12», придбаний в 2020 році, який перебував у справному стані на момент вчинення кримінального правопорушення вартістю 337 гривень 71 копійку та бензокосу «Partner DX 56», придбана в 2019 році, яка перебувала у справному стані на момент вчинення кримінального правопорушення, коштує 1637 гривень 10 копійок, та зберігаючи при собі виніс з приміщення вищезазначеного сараю і в подальшому розпорядився на власний розсуд.

Таким чином, своїми злочинними діями ОСОБА_7 завдав матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_6 на загальну суму 5 775 гривень74 копійки.

Своїми умисними діями ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, що кваліфікується як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням у інше приміщення, вчинене повторно.

Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення; протоколом огляду місця події від 17.02.2021; протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_6 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_8 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_9 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_10 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_11 повідомленням про підозру ОСОБА_5 ; протокол допиту підозрюваного ОСОБА_5 .

11.03.2021 слідчим СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області ОСОБА_3 повідомлено про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

ОСОБА_5 22.04.2021 був оголошений в розшук, і по теперішній час місце знаходження його невідоме.

Також, 06 березня 2020 року, приблизно о 21:05 ОСОБА_5 знаходячись в приміщенні магазину «Траш», розташованому в б. 73 по вул. Сергія Синенко м. Запоріжжя, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, з торгівельної полиці, таємно викрав майно, що належить ТОВ «Траш», а саме: шоколад «Світоч Gustoria з морквою, насінням гарбузу, арахісом та желейними шматочками» у кількості 1 штуки, вартістю 29 гривень 60 копійок за одну одиницю товару, шоколад «Світоч Gustoria з імбиром, арахісом та желейними шматочками», у кількості 3 штук, вартістю 29 гривень 60 копійок за одну одиницю товару, загальною вартістю 88 гривень 80 копійок, шоколад «Світоч Gustoria з цедрою апельсина, марципаном, арахісом та желейними шматочками», у кількості 19 штук, вартістю 29 гривень 60 копійок за одну одиницю товару, загальною вартістю 562 гривні 40 копійок.

Далі, продовжуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 пройшов касову зону та покинув територію магазину, завдавши матеріальну шкоду ТОВ «Траш» на загальну суму 680 гривень 09 копійок без врахування ПДВ.

Своїми умисними діями ОСОБА_7 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України, який кваліфікується як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

23.03.2021 слідчим СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області ОСОБА_3 погоджено повідомлення про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

23.04.2021 допитано в якості свідка мати ОСОБА_5 ОСОБА_12 , яка пояснила, що сина останній раз бачила випадково тиждень тому зустрівши на вулиці.

Так, у зв`язку з тим, що на момент погодження підозри ОСОБА_5 був оголошений у розшук з повідомленням про підозру було вручене матері ОСОБА_12 .

Вина підозрюваного ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 10.03.2021; заявою про вчинене кримінальне правопорушення ТОВ «Траш»; протоколом огляду речей; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 ; повідомленням про підозру ОСОБА_5 .

Таким чином ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років.

26.04.2021 року матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 000199 від 17.02.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, № 0000302 від 10.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України , об`єднати в одне провадження, та присвоїти номер № 000199.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1, п.3, п.4, п 5 ч.1 ст. 177 КПК України і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, що підтверджується тим, що ОСОБА_5 за місцем своєї реєстрації не проживає та місце знаходження його не відоме, та який об`явлений в розшук, незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому кримінальному проваджені та вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати встановленню об`єктивної істини у кримінальному проваджені, а саме впливати на потерпілого та свідків за фактом зміни їх показань.

У зв`язку з чим, орган досудового слідства приходить до висновку про необхідність застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, за наявністю ризику, передбаченого п.1, п.3, п.4, п.5 ч.1 ст. 177 УПК України.

Слідчий у судовому засіданні підтримав своє клопотання.

Прокурор в судовому засіданні, також, підтримав клопотання слідчого щодо підстав задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу підозрюваному у вигляді тримання під вартою.

Розглянувши дане клопотання, дослідивши надані матеріали, суд дійшов до висновку, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 не підлягає задоволенню з наступних підстав:
У відповідності до ст.. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

У судове засідання ОСОБА_5 не з`явився, місце знаходження його не відомо.
Ухвалою слідчого судді був наданий дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу до суду для обрання відносно нього запобіжного заходу.

Виходячи з вищевикладеного, звернутися до суду з відповідним клопотанням слідчі органи повинні тільки після затримання підозрюваного.

Керуючись ст.ст.32,110,176-178, 188,189, 190, 193 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала суду може бути оскаржена.

Слідчий суддя ОСОБА_1