overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/941/21

27 квітня 2021 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву начальника філії Костопілький райавтодор ДП Рівненський облавтодор ВАТ ДАК Автомобільні дороги України ОСОБА_2 про відвід слідчого судді,

ВСТАНОВИВ:

Начальник філії Костопілький райавтодор ДП Рівненський облавтодор ВАТ ДАК Автомобільні дороги України ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про відвід слідчого судді Костопільського районного суду Рівненської області ОСОБА_3 від участі в розгляді справи за скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у не внесені відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР подану ним як начальником філії Костопілький райавтодор ДП Рівненський облавтодор ВАТ ДАК Автомобільні дороги України.

В обгрунтування заяви зазначив, що в провадженні слідчого судді Костопільського районного суду ОСОБА_3 перебуває його скарга на на бездіяльність слідчого, яка полягає у не внесені відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Однак слідчою суддею ОСОБА_3 умисно затягується розгляд даної скарги, оскільки постійно відкладається розгляд скарги.

Дослідивши матеріали заяви про відвід судді, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Зазначену заяву подано від імені та за підписом начальника , філії Костопілький райавтодор ДП Рівненський облавтодор ВАТ ДАК Автомобільні дороги України - ОСОБА_2 ..

Однак, дана заява не містить реквізитів юридичної особи ні вихідного номеру юридичної особи та підтвердження, що ОСОБА_4 є начальником філії Костопілький райавтодор ДП Рівненський облавтодор ВАТ ДАК Автомобільні дороги України, що є порушення Вимог до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003 Національного стандарту України, затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003 р.

Враховуючи викладене, вказану заяву про відвід не можна вважати такою, що підписана заявником, зокрема начальником філії Костопілький райавтодор ДП Рівненський облавтодор ВАТ ДАК Автомобільні дороги України.

Враховуючи викладене суд дійшов до висновку, що заява про відвід підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись ст.ст.75, 76, 81 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву начальника філії Костопілький райавтодор ДП Рівненський облавтодор ВАТ ДАК Автомобільні дороги України ОСОБА_2 про відвід слідчого судді повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 694/1223/20 1-кп/694/42/21
У х в а л а

про привід обвинуваченого

03.02.2021 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м.Звенигородка кримінальне провадження №0000448 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.185, КК України,
в с т а н о в и в:
Обвинувачений ОСОБА_3 03.03.2021року в судове засідання не з`явився. Причини своєї неявки не повідомив.
Відповідно до ч.1 ст. 323 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходи до забезпечення його прибуття до суду.
Суд вирішив відкласти судове засідання та застосувати до ОСОБА_3 повторний примусовий привід в зв`язку з його неявкою до суду через органи національної поліції.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139,140,143,323 КПК України, суд

у х в а л и в:
Доставити приводом в судове засідання, яке призначено на 10.03.2021 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Звенигородського районного суду (м. Звенигородка проспект Шевченка,12) обвинуваченого:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити Звенигородському РВП ГУНП в Черкаській області.
Контроль за виконанням даної ухвали доручити прокурору Звенигородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6874/21
провадження № 1-кс/753/1295/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
"08" квітня 2021 р. слідчий суддя Дарницького районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого Слідчого відділу Дарницького УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дарницької окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001060, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 4 квітня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:
Беручи до уваги, що складення повного тексту потребує значного часу, вважаю можливим обмежитись складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали

Керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 170-173, 309 КПК України

УХВАЛИВ:
1. Клопотання слідчого СВ Дарницького УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001060 від 4 квітня 2021 року задовольнити.

2. Накласти арешт на майно, вилучене 4 квітня 2021 року під час особистого у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затриманого у порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а саме: два креми «La nuit lancome», ємкістю 0,50 мл.; туалетну воду «La Nuit Tresor Nude Lancome», ємністю 50 мл.; туалетну воду «Chanel Chance», ємністю 20 мл.; пудру для обличчя «Dior Diorskin Forever Compact»; пудру «Dior Diorskin Forever»; шкіряну сумку чорного кольору; сонцезахисні окуляри з чохлом; ліхтарик червоного кольору; окуляри; мобільний телефон SAMSUNG IMEI: НОМЕР_1 S/N: НОМЕР_2 з сім карткою: НОМЕР_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити учасникам процесу, третім особам, власнику майна, які присутні під час оголошення ухвали. У разі відсутності таких осіб під час оголошення ухвали копія ухвали надіслати їм не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Роз`яснити сторонам кримінального провадження, що підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за їх клопотанням, якщо вони доведуть, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 755/6829/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"23" квітня 2021 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0005344 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ч.2 ст.296 КК України, що надійшов з Дніпровської окружної прокуратури м. Києва.

в с т а н о в и в:

22 квітня 2021 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0005344 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ч.2 ст.296 КК України.
Зазначений вище обвинувальний акт передано судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 22 квітня 2021 року, про що є відповідний запис в журналі реєстрації вхідної кореспонденції.
Відповідно до вимог ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду, вказані матеріали кримінального провадження визначені для проведення судового провадження суддею Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 .
Згідно з вимогами ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно клопотання в підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор Дніпровської окружної прокуратури м. Києва, потерпілий, захисник, обвинувачений.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання в Дніпровському районному суді м. Києва у відкритому судовому засіданні на 18 травня 2021 року на 12 годину 00 хвилин, повідомивши про дату та час судового засідання учасників судового провадження.
Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 108.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А
21.04.2021 р.
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ;
із участю: - секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жмеринка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000314 від 09.06.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.297 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В сьогоднішнє судове засідання за викликом не з`явилися учасники кримінального провадження.
Прокурор ОСОБА_6 подала до суду 21.04.2021 року клопотання про переведення обвинуваченої ОСОБА_4 з ДУ "Збаразька ВК (№63)" до слідчого ізолятору Вінницької установи виконання покарань №1 та тимчасово залишити обвинувачену у слідчому ізоляторі з метою забезпечення проведення із її участю судового розгляду даного кримінального провадження.
Відповідно до п.12 ч.1 ст.537 КПК України суд, визначений ч.2 ст.539 КПК України, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі у зв`язку з розглядом справи в суді.
Згідно вимог п.4 ч.2 ст.539 КПК України питання, зокрема, про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі, якщо його вирішення необхідне у зв`язку із здійсненням судового розгляду, за клопотанням, зокрема прокурора, вирішує суд, якій його здійснює.
Оскільки розгляд кримінального провадження можливий лише за безпосередньою участю обвинуваченої, а доставити обвинувачену ОСОБА_4 в судове засідання з державної виправної установи, де вона наразі відбуває покарання за вироком суду, вочевидь неможливо, суд визначає за необхідне задоволити клопотання прокурора та перевести обвинувачену ОСОБА_4 з ДУ "Збаразька ВК (№63)" до слідчого ізолятора Вінницької УВП №1, де тимчасово її залишити на час розгляду даного кримінального провадження в суді.
Керуючись ст.350, 537, 539 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задоволити.
Зобов`язати начальника Державної установи "Збаразька виправна колонія (№63)" вжити заходів щодо переведення засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до слідчого ізолятору Державної установи "Вінницька установа виконання покарань (№1)", де тимчасово залишити обвинувачену ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до закінчення розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000314 від 09.06.2019 року, та рахувати її за Жмеринським міськрайонним судом Вінницької області.
Відкласти судове засідання на 13 годин 00 хвилин 13.07.2021 року із викликом учасників кримінального провадження
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 761/9377/21
Провадження № 1-кс/761/6118/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

25 березня 2021 року місто Київ
Шевченківський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
адвоката ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду
клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 15.04.2020 року у кримінальному провадженні №0000362, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.04.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде оголошено 29 березня 2021 року о 15 год. 00 хв.

Керуючись ст.ст. 170, 173-174, Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 15.04.2020 року у кримінальному провадженні №0000362, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.04.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 132/4075/20
Ухвала
Іменем України
"23" квітня 2021 р. місто КАЛИНІВКА

Слідчий суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву старшого слідчого СВ відділення поліції №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про повернення без розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженню №0000484, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.12.2020р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

15.04.2021р. старший слідчий СВ відділення поліції №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 звернувся до Калинівського районного суду Вінницької області з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню №0000484, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.12.2020р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

22.04.2021р. від старшого слідчого СВ відділення поліції №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 надійшла заява про повернення без розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Дослідивши зміст клопотання, подану заяву, слідчий суддя приходить до висновку, що слід повернути без розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню №0000484, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.12.2020р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути без розгляду клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженню №0000484, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.12.2020р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, разом з усіма додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кп/761/185/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2020 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі колегії суддів:головуючого судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі судового засідання ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0010219 в порядку спеціального судового провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченогоч. 5 ст. 368 КК України, по обвинуваченню
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Севастополь, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 368 КК України,-

в с т а н о в и л а:

Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, оголошується резолютивна частина ухвали.

Керуючись ч. 6 ст. 193, ст.ст. 350, 331, 376КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Відмовити прокурору другого відділу процесуального керівництва ОСОБА_8 в клопотанні про обрання обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 04.06.2020 року о 08 год. 00 хв.

Головуючий суддя:

Судді:
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду

26 квітня 2021 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суд ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгялду за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_2 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 11 лютого 2021 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 377 КК України, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою від 15 квітня 2021 року відкрито апеляційне провадження стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 377 КК України, з направленням копій апеляційної скарги захисника учасникам судового провадження, яким надано строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу.

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи, передбачені кримінально-процесуальним законом, проведено.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,-

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 377 КК України, призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Рівненського апеляційного суду на 10:00 год. 27 липня 2021 року, повідомивши письмово сторін кримінального провадження.

Суддя Рівненського
апеляційного суду (підпис) ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1 26.04.2021 року
Справа №127/7302/21
Провадження №1-кп/127/311/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

27 квітня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.02.2021 р. за № 0000154 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, -

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника - адвоката ОСОБА_5 ,
УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, у відкритому судовому засіданні о 12 год. 30 хв. 28.04.2021 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань №28.
В судове засідання викликати сторони судового провадження та свідків.
Клопотання прокурора ОСОБА_4 про продовження строку застосованого до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою - задовольнити.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою, застосований до обвинуваченого - залишити без зміни, продовжити строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк 60 днів, починаючи з 27.04.2021 року до 25.06.2021 року включно.

Копію ухвали направити начальнику Державної установи "Вінницька установа виконання покарань (№1)" для відома та виконання в частині продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Ухвала в частині продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою може бути оскаржена в апеляційному порядку обвинуваченим, його захисником, законним представником, прокурором безпосередньо до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції, не зупиняє судовий розгляд у суді першої інстанції.
Подання апеляційної скарги на ухвалу зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання, крім випадків, встановлених КПК України.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Повний текст ухвали буде проголошено 30.04.2021 року о 15 год. 30 хв.

Суддя
Справа № 487/3120/20
Провадження № 1-кс/487/1983/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.04.2021 року Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Першого слідчого відділу ТУ ДБР розташованого в м. Миколаєві ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні слідчого судді перебуває клопотання слідчого Першого слідчого відділу ТУ ДБР розташованого в м. Миколаєві ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
До канцелярії суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_3 про проведення судового засідання призначеного на 26.04.2021 року о 08:30 год. в режимі відеоконференції з Одеським апеляційним судом.
Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Згідно ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції, за участю ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , забезпечення проведення якої доручити Одеському апеляційному суду, який знаходиться за адресою: вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, м. Одеса.
Керуючись ст.ст. 170-173, 336, 369 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Розгляд клопотання слідчого Першого слідчого відділу ТУ ДБР розташованого в м. Миколаєві ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, призначеного на 26.04.2021 року на 08:30 год. - в режимі відеоконференції.
Доручити Одеському апеляційному суду забезпечити проведення відеоконференції за участю ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , з Заводським районним судом м. Миколаєва, яке відбудеться 26.04.2021 року на 08:30 год. год. (м. Миколаїв, вул. Радісна, 3, зал судових засідань №2, тел. (0512) 47-80-02, 53-71-11).
Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників провадження.
Копію ухвали направити Одеському апеляційному суду, який знаходиться за адресою: : вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, м. Одеса.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1