ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
______________________________________________________________________
Справа №619/3107/21 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/2852/21
Категорія: ч. 2 ст. 125 КК України
У Х В А Л А
про відмову у відкритті апеляційного провадження

16 серпня 2021 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 01 липня 2021 року щодо ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В :

Зазначеним вироком ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 125 КК України на 150 годин громадських робіт.

Вирок суду першої інстанції щодо ОСОБА_3 було постановлено за результатом спрощеного судового провадження на підставі ч. 2 ст. 381, ч. 1 ст. 382 КПК України без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження.

На цей вирок обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Згідно положень п. 1 ч. 1 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені вироки, крім випадків, передбачених ст. 394 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_3 зазначає, що жодних заяв до суду щодо розгляду кримінального провадження без його участі не надавав. Але зазначені порушення судом першої інстанції було залишено поза увагою, що мало наслідком ухвалення незаконного, на думку обвинуваченого ОСОБА_3 , вироку.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, обвинувачений ОСОБА_3 в присутності захисника ОСОБА_4 надав згоду щодо визнання своєї винуватості, із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку прокурору у кримінальному провадженні та був ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження, про що власноруч письмово підтвердив у вказаному документі (а.с.8-9 матеріалів судового провадження).

Вказана згода обвинуваченого разом з обвинувальним актом була направлена прокурором до Дергачівського районного суду Харківської області.

Положення КПК України не покладають на обвинуваченого обов`язку направлення безпосередньо до суду заяви щодо розгляду обвинувального акту без його присутності у випадку розгляду обвинувального акту у спрощеному порядку, а навпаки надає суду право розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

За таких обставин, згідно вимог, передбачених ч.4 ст.399 КПК України, у відкритті провадження слід відмовити, оскільки судове рішення оскаржено виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями ст. 394 КПК України.

Керуючись ч.ч. 4, 5 ст. 399 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 01 липня 2021 року щодо ОСОБА_3 .

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження надіслати обвинуваченому ОСОБА_3 разом з його апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її оголошення.

Суддя

Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2