Справа № 461/2841/21
Провадження № 1-кс/461/2164/21
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.04.2021 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові скаргу адвоката Найєм Масі-Мустафи в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого,
Скаржник подав заяву, в якій просить розгляд скарги проводити у його відсутності.
Згідно статті 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до статті 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
З урахуванням наведених обставин вважаю, за можливе провести розгляд скарги за відсутності скаржника.
Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні просив у задоволенні скарги відмовити, зважаючи на відповідність оскаржуваної постанови вимогам КПК України та її вмотивованість.
Дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.
Кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини (ст.8 КПК України).
1. Витребувати у порядку, визначеному ст. 93 КПК України, або отримати, у порядку визначеному главою 15 КПК України, тимчасовий доступ до речей та документів, що перебувають у володінні органів державного податкового контролю, подані ПП «Торговий дім «Галпідшипник» за період з 2015 року по теперішній час, а саме:
-податкових декларацій з податку на додану вартість;
-звітів форми №Д4 про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, надбавки, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування;
-звітів форми №Д5 про суми нарахованого доходу застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску;
-звітів форми №Д6 про суми добровільних внесків, передбачених договором про добровільну участь, які підлягають сплаті, та суми доплати;
-звітів форми №1ДФ «Податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку»;
-податкових декларацій з податку на прибуток підприємств.
2.Встановити та допитати у якості свідків осіб, якими здійснювався від імені ПП «ТД «Галпідшипник» продаж ОСОБА_4 неякісної продукції;
3.Витребувати з органів митної служби відомості щодо ввезення та розмитнення ПП «ТД «Галпідшипник» на території України іноземних товарів за період з 2015 року по теперішній час;
4.Витребувати та долучити до матеріалів провадження оборотно-сальдові відомості ПП «ТД «Галпідшипник» за період з 2015 року по теперішній час;
5.Допитати у якості свідка директора ПП «ТД «Галпідшипник» ОСОБА_6 щодо обставин придання та подальшої реалізації ПП «ТД «Галпідішипник» продукції з ознаками підробки;
6.Повторно направити до ПрАТ «СКФ Україна» запит щодо підстав здійснення ПП «ТД «Галпідшипник» продажу продукції торгової марки «SKF», зокрема на тимчасово окупованій терористами ДНР території;
7.Встановити та допитати у якості свідків представників ПрАТ «СКФ Україна» щодо опису деталей ТМ «SKF», продаж яких здійснюється ПП «ТД «Галпідшипник», з урахуванням даних отриманих у ході обшуків, проведених у період з 12.04.2016-14.04.2016, та подальшого огляду вилучених речей і документів, щодо підстав здійснення ПП «ТД «Галпідшипник» продажу продукції торгової марки «SKF», зокрема на тимчасово окупованій терористами ДНР території.
Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до положень ч.ч.1,2 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Постановою старшого слідчого в ОВС - криміналіста слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_8 від 29.03.2021 у задоволенні клопотання представника потерпілого було відмовлено.
Відповідно до змісту оскаржуваної постанови, мотивами відмови у задоволенні клопотання в частині необхідності отримання речей та документів, що перебувають у віданні органів державного податкового контролю, стало посилання на процесуальний статус ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, зокрема те, що він є потерпілим лише за епізодом, який слідчим органом кваліфіковано за ст. 190 КК України, а тому отримання за період з 2015 року по теперішній час фінансово-господарських документів (податкових декларацій та звітів різних форм) в органах державного податкового контролю, в органах митної служби відомостей щодо ввезення та розмитнення іноземних товарів та витребування оборотно-сальдових відомостей ПП «Торговий дім «Галпідшипник», а також скерування у ПрАТ «СКФ Україна» запиту щодо підстав здійснення зазначеним підприємством продажу продукції торгової марки «SKF» і проведення допитів у якості свідків представників ПрАТ «СКФ Україна», явно виходить за межі предмету доказування вчиненого 04 березня 2016 року щодо потерпілого ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 190 КК України. Крім того, з оскаржуваної постанови вбачається, що відносно питання проведення повторних допитів у якості свідків працівника ПП «Торговий дім «Галпідшипник», який продав ОСОБА_4 зазначені підшипники, а також директора зазначеного підприємства ОСОБА_9 , то такі слідчі дії у даному кримінальному провадженні вже проведено і внаслідок їх проведення отримано необхідні відомості.
Розглядаючи оскаржувану постанову на предмет її відповідності вимогам КПК України, виходжу, з положень ч.1 ст.40 КПК України, відповідно до яких слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій. Слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого (ч.5 ст.40 КПК України).
В оскаржуваній постанові слідчий, який є самостійним у своїй процесуальній діяльності, покликається на те, що на даний час немає жодних нововиявлених обставин, внаслідок яких могла б виникнути будь-яка необхідність у проведенні повторних допитів у якості свідків вказаних працівників ПП «Торговий дім «Галпідшипник», а тому немає жодних підстав проводити такі слідчі дії повторно.
Крім того, представником потерпілого не вказано необхідності проведення усіх вказаних вище слідчих та процесуальних дій.
Так, представником потерпілого не вказано предмет проведення допитів у якості свідків працівників ПП «Торговий дім «Галпідшипник», не зазначено яких конкретно осіб необхідно допитати і перелік запитань, які на його думку необхідно їм поставити.
Згідно ч.1 ст.94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Відповідно до ст.40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.
Відтак, слідчий суддя не наділений повноваженнями надавати вказівки слідчому щодо вчинення конкретних слідчих дій. Такими повноваженнями наділений відповідно до норми ст. 36 КПК України прокурор, які слідчий зобов`язаний виконувати (ч.4 ст. 40 КПК).
Наведене свідчить, що слідчий в межах наданих йому повноважень та у спосіб, визначений законом, оцінив доводи представника, належним чином розглянув його клопотання від 19.03.2021 року та за результатами його розгляду виніс мотивоване процесуальне рішення.
Згідно статті 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
У відповідності до вимог КПК України рішення про допустимість чи недопустимість отриманих в ході досудового розслідування доказів, є прерогативою виключно суду та здійснюється під час судового розгляду справи по суті, та таке рішення приймається судом в нарадчій кімнаті.
Дослідивши матеріали скарги, зважаючи на те, що клопотання представника потерпілого від 19.03.2021 року розглянуте, прийняте вмотивоване рішення про відмову в задоволенні клопотання; захисника повідомлено про результати, а відтак приходжу до висновку, що в задоволенні скарги слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307, 318-380 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1