Провадження № 1-кс/592/5110/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 серпня 2021 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши заяву слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_3 про самовідвід щодо розгляду клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000281 від 05.09.2019 року,

ВСТАНОВИВ:
Згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 23.08.2021 року, у справі №592/10635/21 (провадження №1-кс/592/5009/21) за клопотанням слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000281, внесеному до ЄРДР від 05.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, слідчим суддею визначено ОСОБА_3 .
Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_3 заявив самовідвід щодо розгляду вищевказаного клопотання, який мотивує тим, що слідчий просить продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000281 від 05.09.2019 року за ч. 2 ст. 191 КК України, а саме за фактом привласнення коштів службовими особами ТОВ «Альфа-Ресурс». ОСОБА_5 , який був директором ТОВ «Альфа-Ресурс» до липня 2019 року та за місцем проживання якого в ході досудового розслідування було проведено обшук, фактично є знайомим та сусідом ОСОБА_3 , що, у свою чергу, може викликати у стороннього спостерігача обґрунтований сумнів у неупередженості слідчого судді.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, зокрема, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
У відповідності до ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
Незалежність і недоторканність суддів гарантують ст.ст. 126 і 129 Конституції України, якими встановлено, що судді при здійсненні правосуддя незалежні й підкоряються лише закону.
Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів незалежним, безстороннім і справедливим судом.
Незалежність судових органів є передумовою забезпечення правопорядку та основною гарантією справедливого вирішення справи в суді. Отже, суддя має відстоювати та втілювати в життя принцип незалежності судових органів в його індивідуальному та колективному аспектах.
Згідно п. 1.1 Бангалорських принципів поведінки суддів, прийнятих 19.05.2006 року, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради Організації Об`єднаних Націй 27.07.2006 року № 2006/23, суддя повинен здійснювати свою судову функцію незалежно, виходячи виключно з оцінки фактів, відповідно до свідомого розуміння права, незалежно від стороннього впливу, спонукання, тиску, загроз чи втручання, прямого чи опосередкованого, що здійснюється з будь-якої сторони та з будь-якою метою.
Зі змісту п. 2.5 застосування другого показника (об`єктивність) Бангалорських принципів вбачається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або у тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.
Таким чином, з метою запобігання виникнення у стороннього спостерігача сумнівів щодо об`єктивності чи неупередженості слідчого судді ОСОБА_3 під час розгляду клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000281, внесеному до ЄРДР від 05.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, гарантування виключення будь-якого вагання з боку учасників провадження стосовно безсторонності головуючого, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви про самовідвід слідчого судді, на підставі п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України.
Згідно положень ст. 82 КПК України, у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) слідчого судді кримінальне провадження передається на розгляд іншому слідчому судді.
Слідчий суддя, суддя (судді), на розгляд яких передається кримінальне провадження або справа, визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.
Керуючись ст.ст. 75, 80-82 КПК України,

УХВАЛИВ:
Заяву слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.
Клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000281, внесеному до ЄРДР від 05.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, передати до розгляду в тому самому суді іншому слідчому судді, згідно ч. 3 ст. 35 КПК України
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1