Справа № 634/1421/20
Провадження № 1-кп/634/107/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.05.2021 рокусмт Сахновщина Харківської області

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Сахновщина Харківської області кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лигівка Сахновщинського району Харківської області, громадянина України, не працюючого, одруженого, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

встановив:

На початку липня 2019 року, точної дати досудовим розслідування не встановлено, близько 15 год., ОСОБА_6 , з дозволу ОСОБА_9 перебуваючи на території її домоволодіння, за адресою: АДРЕСА_3 , де реалізуючи прямий умисел на викрадення чужого майна, таємно, умисно, протиправно, шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів, з території домоволодіння викрав б/в металеву оцинковану цеберку ємкістю 15 л, б/в алюмінієву каструлю ємкістю 10 л. та б/в ручну м`ясорубку марки «Мотор Січ IMА-С», загальна вартість, яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи від 05.08.2019 року №16455 становить 652 грн. 60 коп., після чого з місця скоєння злочину зник та скористався викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_9 матеріальний збиток на вказану суму.

Дії ОСОБА_6 кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

13 травня 2021 року між прокурором Красноградської окружної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_6 , за участю захисника ОСОБА_7 , укладено угоду про визнання винуватості.

Потерпілий ОСОБА_10 надав письмову згоду прокурору на укладення угоди про визнання винуватості.

Згідно даної угоди прокурор ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_6 , дійшли згоди щодо скоєння кримінального правопорушення ОСОБА_6 за зазначених в обвинувальному акті обставин, що ОСОБА_6 беззастережно визнає вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України. Також сторони узгодили покарання, яке буде застосовано до ОСОБА_6 у виді громадських робіт на строк 100 годин.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України визнав повністю, пояснив суду, що в липні 2019 року, точної дати не пам`ятає, він перебував на території домоволодіння ОСОБА_9 , за адресою: АДРЕСА_3 , звідки викрав металеву цеберку, алюмінієву каструлю та ручну м`ясорубку які в подальшому продав ОСОБА_11 , а гроші витратив на власні нужди. В скоєному розкаявся, просив суд затвердити угоду про визнання винуватості та призначити узгоджену міру покарання, при тому вказав, що йому у повній мірі зрозуміло характер обвинувачення, він повністю розуміє права, надані законом та наслідки укладення і затвердження вказаної угоди.

Захисник ОСОБА_7 зазначив, що угода була укладена у його присутності, підзахисний у повній мірі зрозумів умови укладеної угоди, вид та міру узгодженого покарання та наслідки невиконання цієї угоди, і не заперечував проти затвердження угоди про визнання винуватості.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні просила затвердити угоду про визнання винуватості.

Шляхом опитування сторін, вивченням угоди та обвинувального акту, суд приходить до висновку, що ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, яке суд кваліфікує за ч.1 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена зокрема у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди. Судом встановлено, що потерпілий ОСОБА_10 надав письмову згоду на укладення прокурором угоди про визнання винуватості.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_6 визнав себе винним, а саме ч.1 ст.185 КК України віднесено до проступків, міра покарання, погоджена сторонами угоди за участю захисника, відповідає санкції ч.1 ст.185 КК України.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 цілком розуміє положення ч.ч. 4, 5 ст. 474 КПК України.

Також встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України, зокрема, інтересам суспільства, а матеріали кримінального провадження свідчать про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_6 погоджується на призначення узгодженого покарання.

При вивченні особи обвинуваченого ОСОБА_6 судом встановлено, що він на обліку у лікаря психіатра не перебуває, але перебуває на обліку у лікаря нарколога з приводу хронічного алкоголізму з 2013 року, не працює, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, за місцем проживання характеризується позитивно, в силу ст. 89 КК України не судимий.

Обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання ОСОБА_6 є щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України обставиною, яка обтяжуює покарання ОСОБА_6 є вчинення проступку щодо особи похилого віку.

Виходячи з викладеного суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди між прокурором Красноградської окружної прокуратури ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , за участю захисника ОСОБА_7 .

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Питання щодо речових доказів підлягає вирішенню на підставі ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати за проведення експертизи по справі, відповідно до ст.124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого.

Керуючись вимогами ст.ст. 369 - 371, 373, 374, 376, 392 - 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 13.05.2021 року укладену між прокурором Красноградської окружної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_12 , за участю захисника ОСОБА_7 , зі згоди потерпілого ОСОБА_10 .

Комендант ОСОБА_13 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбачених ч.1 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 100 (сто) годин.

Запобіжній захід відносно обвинуваченого не обирався.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_6 витрати на проведення судової експертизи від 05.08.2019 року №16455 в сумі 785,00 грн. (сімсот вісімдесят п`ять гривень). Реквізити для сплати: стягувач платежу: ДЕРЖАВА, код доходів: 24060300, отримувач платежу: ГУК Харків обл/МТГ Харків/24060300, п/рахунок: UA0020649, код отримувача (ЄДРПОУ): 37874947, банк: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме: б/в оцинкована цеберка, об`ємом 15 л., б/в алюмінієва каструля, об`ємом 10 л. - передані на зберігання ОСОБА_9 - вважати повернутими власнику.

Вирок може бути оскаржений в порядку статті 394 КПК України до Харківського апеляційного суду через Сахновщинський районний суд Харківської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: /підпис/

Копія вірна. Суддя: