Справа № 303/6260/21
Провадження № 1-кс/303/1944/21
У Х В А Л А
10 серпня 2021 року м.Мукачево
Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м.Мукачево клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному 08 серпня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000360 за ознаками ч.1 ст. 382 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному 08 серпня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000360 за ознаками ч.1 ст. 382 КК України.
На обґрунтування клопотання старший слідчий зазначив, що тимчасово вилучене в ході огляду місця події від 07.08.2021 на території с.Клячаново майно: автомобіль марки «Skoda Fabia», шасі № НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , є речовими доказами у кримінальному провадженні, а тому з метою збереження речових доказів на вказане майно слід накласти арешт.
У судове засідання старший слідчий не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, просив клопотання задоволити.
У судове засідання власник майна ОСОБА_4 , фактичний володілець ОСОБА_5 не з`явилися. Відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.
Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст.171 КПК України та подане із дотриманням строків, передбачених ч.5 ст.171 КПК України.
Відомості про кримінальні правопорушення, відповідно до вимог ст. 214 КПК України внесено слідчим ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області 08 серпня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000360 за ознаками ч.1 ст. 382 КК України.
Автомобіль марки «Skoda Fabia», шасі № НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 належать на праві власності ОСОБА_4 .. Дане майно перебувало у фактичному користуванні ОСОБА_5 .
Зазначені у клопотанні речі є тимчасово вилученим майном, що підтверджується протоколом протоколами огляду місця події від 23.08.2021, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 07.08.2021.
Зазначені у клопотанні речі є речовими доказами у даному кримінальному провадженні, що підтверджується постановою старшого слідчого СВ відділу поліції №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області від 08.08.2021.
Відповідно до п.7 ч.2 ст. 131 КК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.
Згідно ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Вимоги ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
Згідно ч.10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно короткого викладу обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зазначеного у витягу з ЄРДР, 07.08.2021 близько 21:00 год. на автодорозі «М-06» 774 км. нарядом батальйону УПП було зупинено автомобіль «Шкода Фабіа», д.н.з. НОМЕР_2 за порушення ПДР України. При перевірці було встановлено, що водій вказаного автомобіля ОСОБА_5 керував автомобілем, будучи позбавленим права керування транспортними засобами відповідної категорії. Правову кваліфікацію кримінального правопорушення визначено за ч.1 ст. 382 КК України.
Частина 1 ст. 382 Кримінального кодексу України передбачає кримінальну відповідальність за умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню.
Частина 4 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.
За таких обставин у діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Матеріали справи не містять жодних доказів наявності вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, відносно власника майна ОСОБА_4 , а також їх невиконання чи перешкоджання їх виконанню останньою.
Враховуючи вищевказане, слідчий суддя приходить до висновку, що старшим слідчим не доведено наявність обставин, передбачених ч.3 ст. 132 КК України, а саме: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням, а тому приходить до висновку, що в задоволенні клопотання старшого слідчого про арешт майна слід відмовити .
Відповідно до п.2 ч.1 ст.169, ст.173 ч.3 КПК України відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.
Згідно ч.1 ст. 100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.
Керуючись ст. ст. 98, 100 132, 170-173, 309, 371, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

П о с т а н о в и в:

Відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному 08 серпня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000360 за ознаками ч.1 ст. 382 КК України.
Речові докази: тимчасово вилучене майно: автомобіль марки «Skoda Fabia», шасі № НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 - негайно повернути на відповідальне зберігання власнику майна ОСОБА_4 .
На ухвалу може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти діб з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1