overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 504/1176/21
Номер провадження 1-во/504/7/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.04.2021 рокусмт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області
у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

розглянувши в залі суду в смт. Доброслав заяву прокурора Доброславської окружної прокуратури ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 14.04.2021 року про надання дозволу на проведення обшуку в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000001 від 25.03.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
29.04.2021 року від прокурора Доброславської окружної прокуратури ОСОБА_3 до слідчого судді надійшла заява про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 14.04.2021 року, в якій прокурор просить виправити описку у вступній, мотивувальній та резолютивній частині цієї ухвали у номері кримінального провадження, а саме замість невірно зазначеного № 0000001, вказати вірний номер кримінального провадження - № 0000001.
В судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання, просив його задовольнити.
При вирішенні клопотання, слідчий суддя виходить із такого.
14.04.2021 року слідчим суддею Комінтернівського районного суду Одеської області була постановлена ухвала про надання дозволу на проведення обшуку в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000001 від 25.03.2021 року.
В даній ухвалі суду було допущено описку, а саме невірно зазначено одну цифру у номері кримінального провадження, який відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань є № 0000001.
Допущена описки є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи, що допущена описка є помилковою та технічною, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню, що сприятиме виконанню судового рішення.
За таких обставин, заява прокурора підлягає до задоволення, а технічна описка підлягає виправленню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371,379 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Виправити допущені описки у вступній, мотивувальній та резолютивній частині ухвали слідчого судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 14.04.2021 року в номері кримінального провадження, в межах якого постановлена ухвала, замість номеру кримінального провадження 0000001, вірним номером вважати номер кримінального провадження 0000001.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 510/2568/20
Провадження № 1-кп/510/215/21
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

29 квітня 2021 року Ренійський районний суд Одеської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглядаючи у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рені обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000025 від 14.08.2020 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1ст.310 КК України,

В С Т А Н О В И В:

23.12.2020 р. у провадження Ренійського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1ст.310 КК України.

У ході проведення підготовчого судового засідання, прокурор просив постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування було дотримано всіх вимог діючого КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту, не вбачається.

Обвинувачений ОСОБА_4 , проти призначення кримінального правопорушення (проступку) до судового розгляду, не заперечував.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, дослідивши обвинувальний акт із додатками, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підсудне Ренійському районному суду Одеської області, підстав для закриття чи зупинення провадження, повернення обвинувального акту прокурору чи направлення його до відповідного суду для визначення підсудності, не має, тому суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі даного обвинувального акту, який проводити у відкритому судовому засіданні у залі Ренійському районному суду Одеської області із викликом сторін кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.291,314,315,316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000025 від 14.08.2020 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1ст.310 КК України, на 11:20 год. 13.05.2021 року в залі Ренійського районного суду Одеської області.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати у судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

11-кп/824/2554/2021 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
29 квітня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_3 на вирок Святошинського районного суду міста Києва від 17 березня 2021 року щодо ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0003266, та вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою,
ВСТАНОВИЛА:
Вироком Солом`янського районного суду міста Києва від 18 лютого 2021 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, за якою, із застосуванням ст. 69 КК України, призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки, без конфіскації майна.

На підстави ст. 71 КК Українидо призначеного за даним вироком ОСОБА_4 покарання частково приєднано невідбуте ним покарання за вироком Подільського районного суду м. Києва від 05 березня 2018 року та остаточно призначено ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років та один місяць, без конфіскації майна.

Початок строку відбування покарання рахувати з дня приведення даного вироку до виконання шляхом затримання і поміщення засудженого під варту.
У строк покарання засудженому ОСОБА_4 зараховано строк його затримання в межах даного кримінального провадження з 10 до (включно) 11 липня 2020 року.
На підставі ч. 2 ст. 122 КПК Українистягнуто з ОСОБА_4 на відшкодування судових втрат за проведення експертиз 3 259 (три тисячі двісті п`ятдесят дев`ять) грн. 00 коп. в дохід держави.

Речові докази: наркотичний засіб - канабіс (загальна маса у речовині - 17,93г), який зберігається в камері схову речових доказів Святошинського УП ГУ Національної поліції у м. Києві - знищено.
Не погодившись із вироком суду першої інстанції, прокурор ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на вирок Святошинського районного суду міста Києва від 17березня 2021 року в якій просить вирок суду скасувати в частині призначеного покарання, ухвалити новий вирок яким призначити покарання у виді 6 років і 1 місяця позбавлення волі із конфіскацією майна.
Ухвалою судді Київського апеляційного суду від 23 квітня 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою.
У порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційними скаргами, інформацією про їхні права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційні скарги.
Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимогст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:
Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на вирок Святошинського районного суду міста Києва від 17 березня 2021 року щодо ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0003266, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду на 16 червня 2021 року на 10 год. 00 хв., про що повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/761/7438/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2021 року м. Київ

Шевченківський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей і документів та надання дозволу на їх вилучення у кримінальному провадженні №0000147, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.03.2021 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В :
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей і документів та надання дозволу на їх вилучення у кримінальному провадженні №0000147, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.03.2021 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України.
Так, до початку розгляду клопотання прокурор Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_2 звернувся із заявою, в якій просив повернути матеріали клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів та надання дозволу на їх вилучення у кримінальному провадженні №0000147, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.03.2021 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, з врахуванням поданої слідчим заяви, дійшов висновку про наступне.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Разом з тим, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що зазначено у ст. 26 КПК України.

Враховуючи, що прокурор Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_2 просив повернути клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів та надання дозволу на їх вилучення у кримінальному провадженні №0000147, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.03.2021 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України, з урахуванням принципу змагальності сторін та положень ст. 26 КПК України, слідчий суддя, вважає за необхідне повернути клопотання слідчому.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 26, 185 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей і документів та надання дозволу на їх вилучення у кримінальному провадженні №0000147, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.03.2021 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України повернути без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/1210/21
Провадження № 1-кс/461/2446/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

28.04.2021 м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі:

прокурора - ОСОБА_3

слідчого - ОСОБА_4

підозрюваного - ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м.Львові погоджене з прокурором клопотання старшого слідчого ВР ОТЗ СУ ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0000063 від 13.01.2021 про продовження строку тримання під вартою підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146 та ч. 2 ст. 189 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Львова, громадянину України, не працює, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимому, -

ВСТАНОВИВ:

враховуючи те, що для повного складання тексту ухвали суду потрібен значний час, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя вважає, що складання ухвали в повному обсязі необхідно відкласти та повідомити особам, які беруть участь справі, що оголошення повного тексту ухвали відбудеться 30.04.2021 року о 15 год. 10 хв. в приміщенні Галицького районного суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 369, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0000063 від 13.01.2021 про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою до 26.06.2021 року, з утриманням у Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№ 19)».

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_7 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали, а підозрюваним, який перебуває під вартою, з моменту вручення йому копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 675/686/21
Провадження № 1-в/675/65/2021
У Х В А Л А
"28" квітня 2021 р. м. Ізяслав
Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали подання начальника державної установи «Замкова виправна колонія (№58)» про можливість встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В :
До Ізяславського районного суду Хмельницької області надійшло подання начальника державної установи «Замкова виправна колонія (№58)» про можливість встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_2 .
Засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у виді позбавлення волі в державній установі «Замкова виправна колонія (№58)».

Пунктом 4 частини 1 та частиною 2 статті 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
З метою дотримання своєчасності та повноти судового розгляду, а також враховуючи неможливість безпосередньої участі ОСОБА_2 в судовому засіданні в приміщенні суду, в зв`язку із відбуванням ним покарання у виді позбавлення волі в державній установі «Замкова виправна колонія (№58)», суд вважає за можливе призначити розгляд вказаного подання в судовому засіданні у режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст.336, 537, 539 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Призначити розгляд подання начальника державної установи «Замкова виправна колонія (№58)» про можливість встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_2 в режимі відеоконференції в приміщенні Ізяславського районного суду Хмельницької області на 14 год. 00 хв. 05 травня 2021 року.
Адміністрації державної установи «Замкова виправна колонія (№58)» виконати вимоги ч.ч.4, 6 ст.336 КПК України та вручити ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки, а також забезпечити відеоконференцзв`язок та участь ОСОБА_2 у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Про розгляд подання повідомити прокурора, адміністрацію державної установи «Замкова виправна колонія (№58)» та засудженого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 947/6520/21
Провадження № 1-кс/947/5124/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.04.2021 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Одеського районного управлення поліції №1 ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_4 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження №0001451 від 19.04.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
21.04.2021 року ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Одеси зазначене клопотання старшого слідчого СВ Одеського районного управлення поліції №1 ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 - задоволено.
До Київського районного суду міста Одеси надійшла заява від слідчого про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 21.04.2021 року, а саме в частині дати народження підозрюваного.
Слідчий суддя вивчивши заяву слідчого, вирішив виправити описку у зазначеній ухвалі слідчого судді.
Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи, що описка допущена помилково, жодним чином на суть судового рішення не впливає, слідчий суддя вважає, що дана описка підлягає виправленню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Виправити описку в ухвалі слідчого судді Київського районного суду міста Одеси від 21.04.2021 року (справа № 947/6520/21; провадження № 1-кс/947/5124/21) та вказати в тексті ухвали замість невірної дати народження підозрюваного - ІНФОРМАЦІЯ_2 , правильну дату народження підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі на неї апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 521/5553/21
Номер провадження: 1-кп/521/1166/21
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду
(вступна та резолютивна частина)

29 квітня 2021 року м. Одеса
Малиновський районний суд міста Одеси в складі :
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
у присутності обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до ЄРДР № 0000226 від 03.03.2021 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця міста Балта, Одеської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
останній раз :
- 15.01.2018 року Балтським районним судом Одеської області за ч.3 ст.185 КК України до 3-х (трьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі. Звільнився з місць позбавлення волі 25.02.2019 року;
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акта.
Судовий розгляд призначити у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси на 05 травня 2021 року об 14 годині 00 хвилин.
У судове засідання викликати:
- прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілого.
Клопотання прокурора про обрання відносно ОСОБА_5 міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.
Обрати відносно ОСОБА_5 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, з дня винесення ухвали тобто з 29. 04.2021 року до 27.06.2021 року включно.
Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_5 обов`язків, передбачених КПК України у розмірі 20 (двадцяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 45442 (сорок п`ять тисяч чотириста сорок дві) гривні.
Обвинувачений або заставодавець мають право у будь який момент внести заставу. Обвинувачений звільняються з-під варти після внесення застави.
У разі внесення застави, покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 обов`язки строком на 2 (два) місяці, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:
1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;
2) не відлучатися з населеного пункту в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання
4) утриматись від спілкування з свідками та потерпілим по даному кримінальному провадженню;
Ухвала суду щодо запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції.
Подання апеляційної скарги на ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 299/181/20
Провадження № 11-кп/4806/178/21
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

30.04.2021 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , підготовив до апеляційного розгляду апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Виноградівського районного суду Закарпатської області від 02. 03. 2021 у кримінальному провадженні 11-кп/4806/178/21 щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Ухвалою судді Закарпатського апеляційного суду від 16. 04. 2021 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Виноградівського районного суду Закарпатської області від 02. 03. 2021.

Підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження проведена в необхідному обсязі, відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а питань які б потребували вирішення на даній стадії немає.
Керуючись ст. 401 КПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

закінчити підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду.
Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Виноградівського районного суду Закарпатської області від 02. 03. 2021 у кримінальному провадженні 11-кп/4806/178/21 щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України призначити на 10 год. 13. 10. 2021 в залі судових засідань Закарпатського апеляційного суду.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію даної ухвали.
Ухвала набирає законної сили негайно й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: