Справа № 344/9753/21
Провадження № 11-сс/4808/181/21
Категорія ст.303 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2021 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_3

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

представника скаржника адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 15 липня 2021 року,
в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 15 липня 2021 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_9 на постанову від 25.03.2021 року про закриття кримінального провадження №0000946, внесеного до ЄРДР за ознаками ч.2 ст. 382 КК України.

Не погодившись з вказаною ухвалою слідчого судді, представник ОСОБА_9 адвокат ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій просив її скасувати та постановити нову ухвалу про задоволення скарги ОСОБА_9 та про скасування постанови від 25.03.2021 слідчого ДБР ОСОБА_10 про закриття кримінального провадження №0000946, внесеного до ЄРДР за ознаками ч.2 ст. 382 КК України за ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова.

В обґрунтування апеляційних доводів посилається на норми ч.3 п. а ст. 6 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні», згідно з якою органи, які забезпечують безпеку, зобов`язані негайно реагувати на кожен випадок протиправних дій, що став їм відомим, стосовно осіб, зазначених у статті 2 цього Закону, вчинених у зв`язку з їх сприянням судочинству. Звідси й випливає, що зобов`язані негайно виконувати рішення про забезпечення безпеки, а саме ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 08.07.2020 року у справі №342/1/19. За змістом вказаної ухвали було постановлено: застосувати заходи безпеки на час розгляду кримінального провадження до потерпілої ОСОБА_9 та її дітей шляхом особистої охорони їх житла за відповідною адресою; направити повідомлення про злочин прокурору Івано-Франківської області для реагування в порядку ст. 214 КПК України; копію вручити прокурору, представнику потерпілих, а також направити для відома потерпілим і для організації виконання начальнику ГУНП в Івано-Франківській області; контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_11 . Таким чином, саме прокурор ОСОБА_11 не пізніше 09.07.2020 року повинен був як контролер з виконання узвали реагувати з приводу її невиконання, наприклад, вжити заходів до негайного вручення ухвали начальнику ГУНП в Івано-Франківській області. Натомість ухвала суду не виконувалась 13 днів. Вважає безпідставними твердження слідчого ДБР ОСОБА_10 та прокурора ОСОБА_11 про те, що така ухвала могла не виконуватись як завгодно довго, бо в ухвалі не вказано, що вона має виконуватись негайно, а організацію виконання ухвали повинен був взяти на себе суд, який її ухвалив. На думку представника, бездіяльності допустився прокурор ОСОБА_11 , оскільки така є стосовно виконання судового рішення, а тому ця бездіяльність містить склад злочину за ч.2 ст. 382 КК України.

Під час апеляційного розгляду:

- адвокат ОСОБА_8 , який діє в інтересах ОСОБА_9 , просив задовольнити вимоги апеляційної скарги;

- прокурор вважав, що ухвала слідчого судді є законною, а подана апеляційна скарга є необґрунтованою, просив ухвалу слідчого судді залишити без змін.

Заслухавши доповідь судді, доводи учасників кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді без змін, виходячи з наступних підстав.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що Четвертим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованим у місті Львові, проводилося досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000946 від 19.08.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України.

Зокрема, 18.08.2020 до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові надійшла ухвала Личаківського районного суду м. Львова від 12.08.2020 по справі №463/7125/20, якою зобов`язано уповноважену особу ТУ ДБР у м.Львові внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_9 від 16.07.2020 щодо можливого скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України, а саме, невиконання прокурором Івано-Франківської області ОСОБА_11 та службовими особами ГУНП в Івано-Франківській області ухвали Івано-Франківського апеляційного суду у справі 342/1/19 про застосування до ОСОБА_9 заходів безпеки.

Органом досудового розслідування встановлено, що в ході судового розгляду кримінального провадження №0000560 від 04.02.2020, за обвинуваченням ОСОБА_12 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 147 КК України, 08.07.2020 ухвалою колегії суддів Івано-Франківського апеляційного суду у судовому засіданні за участі прокурора відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_11 задоволено клопотання представника потерпілої ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_8 стосовно застосування заходів безпеки відносно потерпілої та її дітей шляхом забезпечення особистої, охорони та охорони житла, що за адресою: АДРЕСА_1 . Окрім цього, цією ухвалою скеровано прокурору повідомлення про злочин в порядку ст. 214 КПК України. 09.07.2020 копію вказаної ухвали надіслано сторонам кримінального провадження. Супровідним листом за №04/2/4-672 вих-20 від 10.07.2020 заступником начальника відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_11 на адресу ОСОБА_9 скеровано супровідний лист із додатком - витягом із ЄРДР за №00000047 від 10.07.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України.

Разом з тим, органом досудового розслідування встановлено, що зазначена ухвала колегії суддів Івано-Франківського апеляційного суду від 08.07.2020 надійшла до ГУ НП в Івано-Франківській області 20.07.2020, а 22.07.2020 після здійснення перевірки обґрунтованості застосування заходів безпеки відносно ОСОБА_9 та її дітей застосовано заходи безпеки шляхом особистої їх охорони та охорони їх житла, що у свою чергу свідчить про факт виконання ухвали колегії суддів Івано-Франківського апеляційного суду від 08.07.2020.

За вказаних обставин, постановою старшого слідчого Четвертого слідчого відділення Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_10 від 25.03.2021 закрито кримінальне провадження за №0000946 від 19.08.2020 на підставі п. 2 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діях прокурора відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_11 та службових осіб ГУ НП в Івано-Франківській області, відповідальних за виконання ухвали Івано-Франківського апеляційного суду у справі 342/1/19, про застосування до ОСОБА_9 заходів безпеки, складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Злочин передбачений ч.2 ст.382 КК України характеризується наявністю прямого умислу, оскільки службова особа, яка повинна виконати судове рішення усвідомлює суспільно небезпечний характер свого діяння (дії або бездіяльності), передбачає його суспільно небезпечні наслідки і бажає їх настання.

Колегія суддів звертає увагу на те, що злочин, передбачений ч.2 ст.282 КК України є закінченим з моменту відмови виконати судове рішення або з моменту перешкоджання його виконанню. Для визначення моменту закінчення цього злочину важливим є встановлення моменту надходження судового рішення до службової особи, яка повинна його виконувати, і строку виконання судового рішення, який встановлено законом або судом.

Зі змісту матеріалів кримінального провадження вбачається, що потерпіла ОСОБА_9 та її представник вважають, що невиконання ухвали колегії суддів Івано-Франківського апеляційного суду від 08.07.2020 протягом тривалого часу, свідчить про недбале ставлення службових осіб щодо захисту інтересів потерпілої.

Відповідно до вимог ст.22 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві» від 23.12.1993 року № 3782-XII (далі - Закон), орган, який здійснює оперативно-розшукову діяльність, слідчий, дізнавач, прокурор, слідчий суддя, суд, одержавши заяву або повідомлення про загрозу безпеці особи, зазначеної у статті 2 цього Закону, зобов`язані перевірити цю заяву (повідомлення) і в строк не більше трьох діб, а у невідкладних випадках - негайно прийняти рішення про застосування або про відмову у застосуванні заходів безпеки. На своє рішення вони приймають мотивовану постанову чи ухвалу і передають її для виконання органу, на який покладено здійснення заходів безпеки. Ця постанова чи ухвала є обов`язковою для виконання вказаними органами.

Орган, якому доручено здійснення заходів безпеки, встановлює перелік необхідних заходів і способів їх реалізації, керуючись конкретними обставинами справи і необхідністю усунення існуючої загрози. Про заходи безпеки, умови їх здійснення та правила користування майном або документами, виданими з метою забезпечення безпеки, повідомляється особа, взята під захист.

Таким чином, зі змісту вищевказаного закону вбачається, що виконання судового рішення про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві покладається на орган, якому доручено здійснення заходів безпеки.

Правовою підставою для виконання судового рішення є отримання відповідним органом копії судового рішення. При цьому, орган якому доручено здійснення заходів безпеки самостійно вирішує які саме заходи безпеки повинні бути здійснені, керуючись конкретними обставинами справи і необхідністю усунення існуючої загрози.

В той же час, зі змісту матеріалів кримінального провадження вбачається, що під час досудового розслідування було встановлено, що копія ухвали колегії суддів Івано-Франківського апеляційного суду від 08.07.2020 року про застосування заходів безпеки надійшла до ГУ НП в Івано-Франківській області 20.07.2020 року та була прийнята до негайного виконання.

Колегія суддів звертає увагу на те, що вищевказаним законом не встановлено строк, протягом якого орган, якому доручено здійснення заходів безпеки, повинен вирішити питання щодо переліку необхідних заходів і способів їх реалізації.

За змістом ч.3 ст. 22 вищевказаного Закону про вжиті заходи безпеки та їх результати орган, який здійснює заходи, інформує слідчого, дізнавача, прокурора, суд, у провадженні якого знаходиться кримінальне провадження, а також слідчого суддю, якщо рішення про застосування заходів безпеки приймалося ним, а в разі усунення загрози подає відповідному органу за місцем перебування особи, взятої під захист, клопотання про скасування заходів безпеки.

Разом з тим, колегія суддів звертає увагу, що ст. 24 вказаного Закону встановлено, що неприйняття, несвоєчасне прийняття рішення, невжиття, несвоєчасне вжиття або невжиття достатніх заходів щодо безпеки осіб, зазначених у статті 2 цього Закону, працівниками суду і правоохоронних органів тягне за собою дисциплінарну або кримінальну відповідальність.

Відповідно до вимог ст.28 Закону контроль за забезпеченням безпеки учасників кримінального судочинства, членів їх сімей та близьких родичів здійснюють відповідно Національна поліція, Служба безпеки України чи центральний орган виконавчої влади з питань виконання покарань.

Колегія суддів вважає, що слідчим суддею належним чином перевірені викладені в скарзі ОСОБА_9 підстави для скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження від 25.03.2021 року, досліджені наявні матеріали в їх сукупності та обґрунтовано відмовлено у задоволенні скарги.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу представника ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_8 необхідно залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді про відмову у скасуванні постанови слідчого про закриття кримінального провадження залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 376, 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_9 на постанову від 25.03.2021 року про закриття кримінального провадження №0000946, внесеного до ЄРДР за ознаками ч.2 ст. 382 КК України, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_3

Судді: ОСОБА_4

ОСОБА_5