УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"10" березня 2021 р. Справа № 596/1766/19
Провадження № 1-кс/596/56/2021
У відповідності до вищезазначеного Договору, зміна ціни на одиницю товару не більше ніж на 10% можлива у разі коливання ціни такого товару на ринку, за умови, що зазначена зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі.
Однак, вищевказані довідки - обгрунтування з Житомирської ТПП не містять відомостей стосовно коливання ціни на ринку газового палива України, хоча, відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 36 Закону України «Про публічні закупівлі», істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадку зміни ціни за одиницю товару не більше ніж на 10 відсотків у разі коливання ціни такого товару на ринку.
Застосовуючи вказаний механізм підвищення ціни на природний газ для потреб навчальних закладів Гусятинського району, службовими особами відділу освіти, сім`ї, молоді та спорту Гусятинської РДА неправомірно збільшено ціпу закупівлі природного газу на суму 2013,00 гри. за 1 тис. куб. м., що завдало шкоди місцевому бюджету на суму близько 600,0 тис.грн. (враховуючи, що використано понад 300 тис, куб. м газу).
Як вбачається в інформації з офіційного веб-сайту НАК «Нафтогаз України» (http:www.naftogaz.com). ціна природного газу, як товару з урахуванням І1ДВ, станом на жовтень 2019 року становила 5878,80 грн., за 1 тис, куб. м, а станом на листопад 2019 року становила 7033,20 грн..
Проведеною перевіркою Управлінням Західного офісу Держаудитслужби в Тернопільській області встановлено, що відповідно до ч. 1 ст. 37 ЗУ «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922 укладені додаткові угоди до «Договору №292» є нікчемними в частині зміни газу відповідно укладенні з порушенням вимог ч. 4 ст. 36 вищевказаного Закону №922.
З метою якісного та своєчасного з`ясування усіх обставин вчинення зазначеного кримінального правопорушення під час досудового розслідування проведено ряд наступних слідчих та розшукових дій:
04.10.2019 року надіслано листа на адресу Управління Західного офісу Держаудитслужби в Тернопільській області з метою проведення перевірки з питань фінансово - господарської діяльності відділу освіти, сім`ї, молоді та спорту Гусятинської РДА під час укладення додаткових угод №1 та №2 до договору про закупівлю та постачання природного газу №292 від 18.12.2018 року.
08.10.2019 року надіслано листа на адресу Торгово-промислової палати України з метою з`ясування розбіжностей ціни газу, які визначені у довідці Житомирської ТТП та Тернопільської ТТП.
10.10.2019 року отримано відповідь із Управління Західного офісу Держаудитслужби в Тернопільській області щодо погодження дати проведення перевірки та виділення спеціаліста.
29.10.2019 року отримано відповідь із Торгово-промислової палати України.
Отримано із офіційного веб-сайту результати моніторингу функціонування ринку природного газу за ІІ квартал 2019 року.
30.10.2019 року допитано як свідка начальника відділу освіти, сім`ї, молоді та спорту Гусятинської РДА ОСОБА_5
15.10.2019 року отримано ухвалу слідчого судді Гусятинського районного суду про тимчасовий доступ до оригіналів документів, які знаходяться відділу освіти, сім`ї, молоді та спорту Гусятинської РДА та можливість їх вилучення, зокрема, договору про закупівлю природного газу №292 від 18.12.18 року, додаткових угод до нього, протоколів засідань тендерного комітету, цінові довідки ТТП, платіжні доручення тощо.
17.10.2019 року винесено постанову про внесення змін до ЄРДР із ч.2 ст.191 на ч.4 ст.191 КК України.
25.10.2019 року на підставі вказаної ухвали проведено виїмку вказаних документів у відділі освіти, сім`ї, молоді та спорту Гусятинської РДА.
14.11.2019 року із Управління Західного офісу Держаудитслужби в Тернопільській області отримано довідку участі в якості спеціаліста у перевірці у відповідності до якої встановлено, що додаткові угоди №1 від 22.01.2019 року та №2 від 19.02.2019 року до договору про закупівлю природного газу, на збільшення ціни за одиницю товару укладено в порушення вимог ч.4 ст.36 Закону України «Про публічні закупівлі», тобто збільшення ціни за одиницю товару не знайшло свого документального підтвердження коливання ціни товару на ринку в сторону збільшення його ціни.
23.12.2019 року - надіслано листа на адресу Управління Західного офісу Держаудитслужби в Тернопільській області з метою проведення перевірки з питань фінансово - господарської діяльності відділу освіти, сім`ї, молоді та спорту Гусятинської РДА під час укладення додаткових угод №3 та №4 до договору про закупівлю та постачання природного газу №292 від 18.12.2018 року.
23.12.2019 року надіслано запит на адресу відділу освіти, сім`ї, молоді та спорту Гусятинської РДА з метою отримання належним чином завірених копій додаткових договорів №3 та №4 до договору про закупівлю природного газу №292 від 18.12.2019, а таких цінові довідки, протоколи засідання тендерного комітету, платіжні доручення, акти здачі-прийняття робіт, рахунки фактури тощо.
26.12.2019 року із відділу освіти, сім`ї, молоді та спорту Гусятинської РДА отримано копії вказаних документів.
21.01.2020 року отримано із Управління СБУ в Тернопільській області пакет наступних документів, зокрема, протоколи допитів як свідків членів тендерного комітету відділу освіти, сім`ї, молоді та спорту Гусятинської РДА ОСОБА_6 (головний бухгалтер), ОСОБА_7 (головний спеціаліст), ОСОБА_8 (начальник господарської групи); директора ТОВ «Кастум» ОСОБА_9 ; копії розрахунків Житомирської ТТР щодо середнього рівня цін на природний газ для установ та організацій за І квартал 2019 року; копії запитів від ТОВ «Кастум» та відповідей на них; копії наказу про призначення на посаду та посадової інструкції службової особи Житомирської ТТП, яка проводила розрахунки, визначені у цінових довідках і на основі яких вносилися зміни до договору про закупівлю природного газу №292 від 18.12.2018 року.
22.01.2020 року - надіслано повторного листа на адресу Управління Західного офісу Держаудитслужби в Тернопільській області з метою проведення перевірки з питань фінансово - господарської діяльності відділу освіти, сім`ї, молоді та спорту Гусятинської РДА під час укладення додаткових угод №3 та №4 до договору про закупівлю та постачання природного газу №292 від 18.12.2018 року.
27.01.2020 року отримано листа із Управління Західного офісу Держаудитслужби в Тернопільській області про те, що повторне виділення спеціаліста із аналогічних питань є неможливим.
06.02.2020 року винесено постанову про призначення судово-економічної експертизи та 01.04.2020 року отримано висновок експерта №6/3-11 про те, що проведеним порівняльним аналізом встановлено, якщо б дана закупка природного газу здійснювалася згідно умов Договору від 18.12.2018 №292 то різниця у сумі коштів, фактично сплачених відділом освіти, сім`ї, молоді та спорту Гусятинської РДА по Актах прийому-передачі з ТОВ «Кастум» становила б 320 519,42 грн.
02.11.2020 року отримано рішення Господарського суду Тернопільської області про визнання недійсними додаткові угоди № 1 від 22.01.2019 та № 2 від 19.02.2019 до Договору № 292. 16.02.2021 року Західним апеляційним господарським судом вищезазначене рішення залишене без змін. Відповідно до ст. 2 КПК України, одним із завдань кримінального провадження є забезпечення повного розслідування, з метою чого на даний час в ході досудового розслідування виникла необхідність у призначенні судової економічної експертизи для встановлення суми матеріальних збитків.
Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 219 КПК України становить вісімнадцять місяців.
Статтею 294 КПК України передбачено продовження строку досудового розслідування у випадку якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.
Слідчий зазначає, що беручи до уваги викладене та те, що з матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що проведення вказаних слідчих дій надасть можливість досягнути поставлених перед розслідуванням завдань, а саме притягнути до відповідальності в міру вини особу, що скоїла дане правопорушення, а досягнення цього можливе не інакше як продовженням строку досудового розслідування.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримала та доповнила, що в строк до 18.03.2021 року не представляється можливим закінчити досудове розслідування, оскільки в даний час виникла необхідність у призначенні судової економічної експертизи для встановлення суми матеріальних збитків.
Заслухавши прокурора, дослідивши копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Пунктом 2 ч. 1 ст.219 КПК України передбачено, що строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Ч. 4 ст. 191 КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, тобто, відповідно до ст. 12 КК України дане кримінальне правопорушення відноситься до тяжкого злочину.
Частиною 1 ст. 294 КПК України передбачено, що якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.
Згідно ч.5 ст. 294 КПК України клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 цього Кодексу. Строк що закінчився, поновленню не підлягає.
Відповідно до ч.1 статті 295-1 КПК України, у випадках, передбачених ст.294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.
Частиною 4 цієї ж статті передбачено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості.
Як вбачається з матеріалів справи, клопотання про продовження строку досудового розслідування подано у строки передбачені ч. 5 ст. 294 КПК України і розглядається слідчим суддею до спливу строку досудового розслідування.
На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1