Зіньківський районний суд Полтавської області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/233/21
Номер провадження 1-кс/530/72/21

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.02.2021 р. м. Зіньків

Слідчий суддя Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши в судовому засіданні м. Зіньків Полтавської області, скаргу ОСОБА_3 на дії слідчого під час досудового розслідування в порядку ст.303 КПК України,-
ВСТАНОВИВ:

17.02.2021 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Зіньківського районного суду Полтавської області зі скаргою на дії слідчого під час досудового розслідування в порядку ст.303 КПК України.
Скарга мотивована тим, що близько 17 год 00 хв. 11.02.2021 року у м. Зіньків працівниками поліції ВП №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області затримано транспортний засіб марки ГАЗ-4301 д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 та вилучено і поміщено на майданчик для тимчасового зберігання про що 11.02.2021 року внесено відомості до ЄРДР № 0000049 за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст. 246 КК України. Станом на 15.02.2021 року рішення про накладення арешту на зазначений транспортний засіб не прийнято у задоволенні клопотання про повернення транспортного засобу слідчим відмовлено про що винесена постанова від 16.02.2021 року. Враховуючи вищевикладене скаржник вважає, що постанова про відмову в задоволенні клопотання від 16.02.2021 року винесена з порушенням чинного законодавства та просить визнати дії слідчого з порушенням чинного законодавства та скасувати постанову про відмову в задоволенні клопотання від 16.02.2021 року, яка винесена у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до ЄРДР 11.02.2021 року за № 0000029, зобов`язати слідчого відділення поліції №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , повернути належний ОСОБА_3 транспортний засіб.
У судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 скаргу підтримав, просив її задовольнити з підстав, викладених у скарзі, прокурор Зіньківського відділу Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області, у судове засідання не з`явився надіслав до суду клопотання про розгляд скарги в його відсутність, слідчий слідчого відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надіслав до суду клопотання про розгляд скарги без його участі та повідомив суд, що на даний час клопотання про накладення арешту на майно не розглянуте, тому повернути автомобіль ГАЗ -4301 д.н.з. НОМЕР_2 , до розгляду клопотання про накладення арешту на майно повернути неможливо.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення скаржника ОСОБА_3 , прийнявши до уваги клопотання прокурора та слідчого слідчого відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , дослідивши та проаналізувавши матеріали скарги, приходить до висновку про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_3 на дії слідчого під час досудового розслідування в порядку ст.303 КПК України з наступних підстав.
Згідно ч.1 ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування регулюється § 1 Глави 26 КПК України.
Частиною 1 статті 303 КПК України передбачений вичерпний перелік рішень, дії чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Відповідно до ч.1 ст.167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду. (частина друга статті 168 КПК України).
Згідно частини 1 статті 169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 КПК України; у разі скасування арешту майна.
Відповідно до положень частини 5 статті 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути повернуто особі, у якої його було вилучено.
Відповідно до ч.1 ст 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Як було встановлено в судовому засіданні ухвалою слідчого судді від 12.02.2021 року клопотання слідчого СВ відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000029 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст.246 КК України повернуто слідчому для звернення до відповідного суду, що відноситься до територіальної юрисдикції за місцем знаходження (реєстрації) відповідного державного органу, який є юридичною особою та в складі якого знаходиться слідчій підрозділ. 16.02.2021 року старшим прокурором групи прокурорів у даному кримінальному провадженні на ухвалу слідчого судді Зіньківського районного суду Полтавської області від 12.02.2021 року було подано апеляційну скаргу до Полтавського апеляційного суду, яка на даний час не розглянуто, тобто рішення про арешт майна не прийняте.
Крім того, за вказаних обставин певне тимчасове втручання в реалізацію права власності, яке прямо передбачено законом, не суперечить змісту статті 1 Першого протоколу Європейської конвенції з прав людини, оскільки переслідує легітимну мету в суспільних інтересах розгляду кримінального провадження, з дотриманням справедливого балансу інтересів.

Враховуючи вищевикладене слідчий суддя приходить до висновку, що скарга задоволенню не підлягає, оскільки Полтавським апеляційним судом не прийнято рішення по клопотанню слідчого про накладення арешту на майно, а тому в задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст. 169,170,303-304, 306-307, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на дії слідчого під час досудового розслідування в порядку ст.303 КПК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя Зіньківського районного суду
Полтавської області ОСОБА_1