Справа № 344/6052/21
Провадження № 1-кс/344/2411/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2021 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000002,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що особи обслуговуючого кооперативу «ЖБК Добра Справа», на підставі підроблених документів одержали право власності на об`єкт незавершеного будівництва (багатоквартирний житловий будинок), розміщений на земельній ділянці із кадастровим номером № :03:002:0562 площею 0,082 га., адреса м. Івано-Франківськ, вул. Гарбарська, 14, що перебували у власності ПП «Коврижних».

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 06.01.2017, зареєстровано право власності на об`єкт незавершеного будівництва 27-ми квартирний (багатоповерховий) житловий будинок, розташований на земельній ділянці з кадастровим номером № :03:002:0562 площею 0,082 га. адреса м. Івано-Франківськ, вул. Гарбарська, 14 за обслуговуючим кооперативом «Житлово будівельний кооператив «Добра Справа».

Згідно розділу № 101 інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру іпотек, єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, по вище вказаному будинку наявні зареєстровано обтяження № 21866379, № 31956364, № 22297263, № 2332641, № 23327420, № 25169979, № 247946318, № 25496968, № 27033325, № 34273798 у виді арешту нерухомого майна.

Окрім цього, досудовим розслідуванням у зазначеному кримінальному провадженні встановлено, що в період часу з 13.09.2019 по 29.10.2019, ОСОБА_4 будучи державним реєстратором, тобто особою, яка згідно вимог ст. 10 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» має доступ до автоматизованої системи, в якій обробляються Державний реєстр речових прав на нерухоме майно та Реєстр прав власності на нерухоме майно, використовуючи документацію, яка не містила будь яких фактичних даних, з якими закон пов`язує реєстрацію права власності на новозбудований об`єкт нерухомого майна, несанкціоновано вчинив дії з інформацією, яка оброблюється в автоматизованих системах, а саме вніс до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно зміни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень об`єктів нерухомого майна на гаражі, житлові та нежитлові приміщення у будинку, розташованого на земельній ділянці з кадастровим номером № :03:002:0562 площею 0,082 га, із незаконним присвоєнням адреси: Івано-Франківська область, м. Івано-Франківськ, вулиця імені Владики Софрона Мудрого, 14А ( АДРЕСА_1 ), про що зробив записи в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно № 33230338, № 33352035, № 33352010, № 33351987, № 33256392, № 33257221, № 33351773, № 33351738, № 33254977, № 33255129, № 33255272, № 33256557, № 33254822, № 33256156, № 33257399, № 33254651, № 33254140, № 33254314, № 33254500, № 33253973, № 33253750, № 33272259, № 33272485, № 33272735, № 33272951, № 33277409, № 33277521, № 33277629, № 33277760, № 33277891, № 33431858, № 33433666, № 33433759, № 33433888, № 33433980, № 33434063, № 33434150, № 33931697, № 33931549, № 33931384, № 33931217.

Так, державний реєстратор ОСОБА_4 , перебуваючи в офісному приміщенні № 6 за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Сахарова, 34, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свої дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, використовуючи особистий ключ із електронним цифровим підписом та ідентифікатором доступу до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, увійшов до вказаної автоматизованої системи та використовуючи акти прийому-передачі нерухомого майна житлових квартир АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_8 , АДРЕСА_9 , АДРЕСА_10 , АДРЕСА_11 , АДРЕСА_12 , АДРЕСА_1 , АДРЕСА_13 , АДРЕСА_14 , АДРЕСА_15 , АДРЕСА_16 , АДРЕСА_17 , АДРЕСА_18 , АДРЕСА_19 , АДРЕСА_20 , АДРЕСА_21 , АДРЕСА_22 , АДРЕСА_23 , АДРЕСА_24 , АДРЕСА_25 , АДРЕСА_26 , АДРЕСА_27 , АДРЕСА_28 , АДРЕСА_29 , АДРЕСА_30 , АДРЕСА_31 , АДРЕСА_32 , АДРЕСА_33 , АДРЕСА_34 , АДРЕСА_35 , АДРЕСА_36 гаражних приміщень АДРЕСА_37 , АДРЕСА_38 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_8 , нежитлових приміщень АДРЕСА_37 , АДРЕСА_38 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_10 , АДРЕСА_12 , АДРЕСА_1 , АДРЕСА_14 , АДРЕСА_15 , 18 за адресою: АДРЕСА_39 ( АДРЕСА_1 ), видані ОК Житлово-Будівельний Кооператив «Добра Справа», які не містить будь яких фактичних даних, з якими закон пов`язує реєстрацію права власності на новозбудовані об`єкти нерухомого майна, достовірно знаючи, що відповідні документи про готовність об`єкта (багатоквартирного будинку) до експлуатації органами Державної архітектурно-будівельної інспекції не видавались, поштова адреса: АДРЕСА_39 ( АДРЕСА_1 ) будь якому об`єкту нерухомого майна, у тому числі житловому будинку, у визначеному законодавством порядку не присвоювалась, діючи умисно, несанкціоновано вчинив дії з інформацією, яка оброблюється в автоматизованих системах, а саме вніс до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно зміни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділів) об`єкта нерухомого майна нежитлового приміщення № 2 площею 64.2 кв.м. реєстраційний номер об`єкта 101, із незаконним присвоєнням адреси: АДРЕСА_39 , підстави виникнення права власності акти прийому-передачі нерухомого майна, видані ОК Житлово-Будівельний Кооператив «Добра Справа», довідки видані ОК Житлово-Будівельний Кооператив «Добра Справа», про що зробив відповідні записи у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, таким чином зареєстрував право власності за ОСОБА_5 .

Умисні дії державного реєстратора ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 1 ст. 362, ч. 3 ст. 362 КК України та 17.02.2021 в порядку п. 3 ч. 1 ст. 276, ч. 1 ст. 278 КПК України йому повідомлено про підозру у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень.

Згідно інформації, вилученої в Управлінні державної реєстрації Івано-Франківської міської ради та Витягів з державного реєстру речових прав на нерухоме майно встановлено, що деякі з об`єктів нерухомого майна (квартири АДРЕСА_27 , АДРЕСА_31 , АДРЕСА_35 , АДРЕСА_36 , гаражі № НОМЕР_1 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_8 ) право власності на які присвоїв своїми незаконними діями державний реєстратор ОСОБА_4 , вже відчужені іншим особам.

Так, однокімнатна квартира АДРЕСА_40 ( АДРЕСА_1 ) 20.05.2020 вже відчужена ОСОБА_6 , 31.01.2020 однокімнатна квартира АДРЕСА_41 відчужена ОСОБА_7 , 30.08.2020 однокімнатна квартира АДРЕСА_42 відчужена ОСОБА_8 , 15.02.2020 двокімнатна квартира АДРЕСА_43 відчужена ОСОБА_9 , 22.04.2020 гараж № 1 відчужений ОСОБА_10 , 15.02.2020 гараж № 8 відчужений ОСОБА_9 , 22.07.2020 гараж № 9 відчужений ОСОБА_11 а тому є загроза та підстави вважати, що вище вказане нежитлове приміщення № 2 повторно буде відчужуватись (перепродуватись) і надалі іншим особам.

Згідно інформації Департаменту містобудування та архітектури Івано-Франківської міської ради, вказаним органом місцевого самоврядування не приймалось будь яких рішень про присвоєння адреси: АДРЕСА_44 , АДРЕСА_1 чи АДРЕСА_1 будь якому об`єкту новозбудованого нерухомого майна, в даному випадку вище вказаному багатоквартирному будинку, право власності в якому зареєстрував державний реєстратор.

Окрім цього, управлінням з питань Державного архітектурно-будівельного контролю Івано-Франківської міської ради скасовано реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт ІФ 98 «Будівництво багатоквартирного житлового будинку з приміщеннями громадського призначення за адресою: АДРЕСА_45 , замовник ОК «ЖБК «Добра Справа», тобто той багатоповерховий будинок, якому державний реєстратор присвоїв адресу із літерою «А» та незаконно зареєстрував право власності.

Зареєстровані державним реєстратором відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Узинської сільської ради Тисменицького району Івано-Франківської області ОСОБА_4 об`єкти (житлові квартири, гаражі, нежитлові приміщення) в тому числі і нежитлове приміщення № 2 у вказаному кримінальному провадженні мають значення речового доказу.

Слідчим зазначається, що з метою запобігання можливості пошкодження, псування, перетворення, повторного відчуження майна нежитлового приміщення № 2 площею 64.2 кв.м. за адресою: АДРЕСА_39 ( АДРЕСА_1 ), яке знаходиться в житловому будинку на земельній ділянці із кадастровим номером :03:002:0562 площею 0,082 га. в такому стані, в якому воно є на даний час іншим особам, оскільки воно є доказом вчинення злочинних незаконних дій, що доказуються у вказаному кримінальному провадженні, виникла необхідність у накладенні на таке майно арешту.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому обставини, просив клопотання задовольнити.

Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, вважаю наступне.

Відділом розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Івано-Франківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні під № 0000002 від 29.01.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 362, ч. 3 ст. 362 КК України.

Слідчий у клопотанні вказує, що зареєстровані державним реєстратором відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Узинської сільської ради Тисменицького району Івано-Франківської області ОСОБА_4 об`єкти (житлові квартири, гаражі, нежитлові приміщення) в тому числі і нежитлове приміщення № 2 у вказаному кримінальному провадженні мають значення речового доказу.

Матеріалами клопотання зазначено, що з метою запобігання можливості пошкодження, псування, перетворення, повторного відчуження майна нежитлового приміщення № 2 площею 64.2 кв.м. за адресою: АДРЕСА_39 ( АДРЕСА_1 ), яке знаходиться в житловому будинку на земельній ділянці із кадастровим номером :03:002:0562 площею 0,082 га. в такому стані, в якому воно є на даний час іншим особам, оскільки воно є доказом вчинення злочинних незаконних дій, що доказуються у вказаному кримінальному провадженні, виникла необхідність у накладенні на таке майно арешту.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти відповідно до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Слідчий суддя, з дотриманням принципу змагальності та диспозитивності, зобов`язаний розглянути заявлене клопотання лише у межах його доводів та вимог, яким у даному випадку є арешт нерухомого майна.

Згідно з п.7 ч.2 ст.131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч.5ст.132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч.1ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з вимогами п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним уст.98 цього Кодексу.

Згідно з ч.1ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу), а також розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно з ч.11ст.170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першоїстатті 170 цього Кодексу(ч.1ст.173 КПК України).

Слідчий суддя звертає увагу на те, що досудове розслідування у даному кримінальному провадженні здійснюється за попередньою кваліфікацією за ч.1ст. 362, ч. 3 ст. 362 КК України.

Разом з тим, з копії витягу з ЄРДР вбачається, що до реєстру внесені відомості за ч.1 ст.362, ч.3 ст.362 КК України, а саме за фактом, умисного, повторного порушення порядку ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, несанкціоновано вчинив дії з інформацією, яка обробляється а автоматизованих системах, а саме вніс до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно зміни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкритям розділу) об`єктах нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_46 ).

Основним безпосереднім об`єктом злочину, передбаченого ст.362 КК України, є нормальне функціонування електронно-обчислювальних машин (комп`ютерів), автоматизованих систем чи комп`ютерних мереж, комп ютерної інформації.

Отже, під час розгляду клопотання про накладення арешту на нерухоме майно нежитлове приміщення № 2 площею 64.2 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта 101) за адресою: АДРЕСА_39 ( АДРЕСА_1 ), яке знаходиться в житловому будинку на земельній ділянці із кадастровим номером :03:002:0562 площею 0,082 га., із забороною розпорядження та вчинення реєстраційних дій у кримінальному провадженні не доведено необхідності арешту майна, та подане клопотання не містить будь-яких доказів існування ризиків, передбачених кримінальним процесуальним законом.

Факт зміни державної реєстрації прав та їх обтяжень (з відкритям розділу) на об`єктах нерухомого майна за адресою: Івано-Франківська обл. м.Івано-Франківськ, вул.імені Владики Софрона Мудрого, 14А (Гарбарська, 14А) вже зафіксований шляхом проведення слідчих дій, але разом з тим, у слідчого, наразі, виникла необхідність збереження і недопущення вчинення повторних реєстраційних дій, однак такі доводи слідчий суддя вважає необґрунтованими.

Обгрунтування клопотання про накладення арешту з метою заборони вчинення реєстраційних дій, слідчий суддя вважає не обґрунтованими, оскільки відповідно до ст. 170 КПК України, арешт майна із такою метою забезпечення, не передбачено.

Отже, під час розгляду клопотання про накладення арешту на нерухоме майно нежитлове приміщення № 2 площею 64.2 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта 101) за адресою: АДРЕСА_39 ( АДРЕСА_1 ), яке знаходиться в житловому будинку на земельній ділянці із кадастровим номером :03:002:0562 площею 0,082 га у кримінальному провадженні не доведено необхідності арешту майна, та подане клопотання не містить будь-яких доказів існування ризиків, передбачених кримінальним процесуальним законом.

Зазначене узгоджується зі ст.1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, відповідно до якої будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу в контексті норм закону.

Як неодноразово зазначав ЄСПЛ у своїх рішеннях, судам необхідно визначати необхідність втручання в мирне володіння майном, визначення підстав та умов такого втручання й про критерії визначення хиткої межі для дотримання балансу між суспільними і приватними інтересами, щоб не покласти на одну зі сторін непомірного тягаря.

Згідно з ч.3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Так, вимоги ч.1ст.173 КПК України зобов`язують слідчого суддю, суд відмовити у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України.

Враховуючи зміст клопотання про арешт майна і заявлену підставу та мету для його арешту, з урахуванням конкретних обставин кримінального провадження, викладених слідчим у клопотанні, слідчий суддя вважає, що слідчим не доведено, що без арешту вказаного майна не можливо проведення слідчих дій, а також не доведено необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, про який ідеться в клопотанні, що він виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи осіб, що є правові підстави для такого арешту, а також можливі наслідки здійснення арешту, а саме обмеження права власності, є розумними і співрозмірними із завданням кримінального провадження.

Таким чином, на підставі викладеного, слідчий суддя дійшов до висновку, що слідчим не доведено наявність передбачених законом правових підстав та необхідності накладення арешту на майно, а тому в задоволенні клопотання необхідно відмовити в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2,7,98, 131, 132,167,170-173,309,372 КПК України, слідчий судя,-

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про арешт майна відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1