Справа № 212/3122/20
У Х В А Л А

10 серпня 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши без участі сторін та без фіксування судового процесу звукозаписувальним технічним засобом клопотання начальника Покровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, з повною професійно технічною освітою, офіційно не працевлаштований, інвалідності не має, не одружений, на утримані неповнолітніх та малолітніх дітей не має, раніше не судимий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

про звільнення від призначеного покарання з випробуванням по закінченню строку випробування,

ВСТАНОВИВ:

Покровський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області звернувся до суду з клопотанням про звільнення засудженого ОСОБА_3 від призначеного судом покарання, у зв`язку із закінченням випробувального терміну.

В обґрунтування клопотання зазначено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений 17.06.2020 р. Жовтневим районним судом м. Кривий Ріг, за ст.ст.309 ч.1, 75,76 КК України до 1 року позбавлення волі з випробуванням на 1 рік.

Вирок відносно ОСОБА_3 надійшов до уповноваженого органу з питань пробації та був прийнятий до виконання 30.07.2020 року. За вироком суду засуджений мав такі обов`язки: -періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; -повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; -не виїзджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Уповноваженим органом з питань пробації до Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу 30.07.2020 року було направлено подання для вирішення питання про приведення вироку Жовтневого районного суду від 17.06.2020 року у відповідність до вимог закону у задоволенні якого було відмовлено (Ухвала Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 13.08.2020).

За період відбування покарання засуджений систематично притягувався до адміністративної відповідальності в 2 кварталі 2020 року за ст.178 ч.2 КУпАП (постанова ГАА №265225 від 18.06.2020р.), ст.175 - 1 ч.2 КУпАП (постанова ГАА №265226 від 18.06.2020р.) в 3 кварталі 2020 року за ст.175 - 1 ч.2 КУпАП (постанова ГАА №823483 від 12.07.2020р.), за що останньому було винесено застереження у вигляді письмового попередження. Після чого засуджений повторно вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 127 ч.1 КУпАП (протокол ЕАМ 2815760 від 12.07.2020 року). За повідомленням Управління патрульної поліції м.Кривого Рогу від 05.11.2020 року протокол за даним адміністративним правопорушенням був направлений за вихідним №7881 від 29.09.2020 року до Покровського відділу Державної виконавчої служби для примусового виконання. Тому уповноваженим органом з питань пробації був скерований запит до Покровського відділу Державної виконавчої служби про надання копії протоколу та прийняте рішення за даним адміністративним правопорушенням, однак на сьогоднішній день відповіді не надійшло. В 4 кварталі 2020 року засуджений повторно вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 127 ч.1 КУпАП (протокол ЕАМ 3425889 від 13.11.2020 р)., за що з останнім проведено профілактичну бесіду, котра направлена на попередження з його боку антигромадської поведінки, що спричинило адміністративні покарання.

Тому, відносно засудженого 11.02.2021 уповноваженим органом з питань пробації до Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу було направлено клопотання про скасування відбування покарання з випробуванням, у задоволенні якого було відмовлено.

В період іспитового строку відносно засудженого ВП №3 КРУП ГУПН в Дніпропетровській області було відкрите кримінальне провадження №0000052 від 11.03.2021 за ознаками ст.309 ч.2 КК України та направлено до Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу для прийняття законного рішення.

Шляхом аналізу проведених оцінок ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення, які складалися відносно засудженого на протязі іспитового строку криміногенних потреб не виявлено і рівень ризику вчинення повторного кримінального правопорушення низький.

На сьогоднішній день матеріали кримінальної справи не розглянуті. Згідно ст.6 п.2 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод: «кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається не винуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку», положення наведеної статті розкриває сутність та зміст однієї з найважливіших гарантій, закріплених в ній - презумпції невинуватості.

Відповідно ч. 1 ст. 62 Конституції України, ст.17 ч.1 КПК України - особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду що набрав законної сили.

Оскільки, у ОСОБА_3 17.06.2021 іспитовий строк закінчився Відповідно до ст.163 КВК України уповноважений орган з питань пробації здійснює контроль над поведінкою осіб звільнених від відбування покарання з випробуванням протягом іспитового строку, який у відповідності до ст.165 4.1 КВК України обчислюється з моменту проголошення вироку суду, тобто іспитовий строк засудженого ОСОБА_3 закінчився і уповноважений орган з питань пробації не може здійснювати нагляд за засудженою особою, оскільки це порушує його конституційні права, тому просять звільнити від відбування покарання.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Начальник сектору пробації звернувся до суду з заявою, в якій підтримав подання, просив розглянути у його відсутність.

Засуджений в судове засідання не прибув, звернувся до суду з заявою про розгляд справи в його відсутність.

Відповідно до ч.5 ст.539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

На підставі ч. ст.107 КПК України, у зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали подання, дійшов до наступного висновку.

Статтею 78 КК України визначені правові наслідки звільнення від відбування покарання з випробуванням, та вказано, що після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

У разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового злочину суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими в статтях 71, 72 цього Кодексу.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 166 Кримінально-виконавчого кодексу України, у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Судом встановлено, що вироком Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17.06.2020 року, ОСОБА_3 , засуджений за ст.309 ч.1 ч. 1 КК України до 1 року позбавлення волі, ст. 75,76 КК України з випробуванням на 1 рік і покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України. Іспитовий строк у ОСОБА_3 закінчився 17.06.2021 року.

Згідно подання, особової справи засудженого, вирок відносно ОСОБА_3 до Покровського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області надійшов та був прийнятий до виконання 30.07.2020 року.

За вироком суду засуджений мав такі обов`язки: -періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; -повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; -не виїзджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Відповідно до довідки № 253-29062021/12050, виданої ОСК МВС України від 29.06.2021 року відкрите кримінальне провадження №0000052 від 11.03.2021 за ознаками ст.309 ч.2 КК України та направлено до Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що в задоволенні клопотання потрібно відмовити.

У відповідності до ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Відповідно до ст.1 КК України Кримінальний кодекс України має своїм завданням правове забезпечення охорони прав і свобод людини і громадянина, власності, громадського порядку та громадської безпеки, довкілля, конституційного устрою України від злочинних посягань, забезпечення миру і безпеки людства, а також запобігання злочинам.

Таким чином, підстав для звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання за вироком Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської облатці від 17.06.2020 року, суд не знаходить. При цьому суд приходить до переконання, що маються вагомі підстави вважати, що засуджений ОСОБА_3 не утримався від вчинення в період іспитового строку нового злочину, так як у встановленому КПК України порядку переслідується за обвинуваченням у вчиненні нового злочину.

Також суд враховує, що відмова у задоволенні клопотання про звільнення ОСОБА_3 від покарання, призначеного за вироком Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17.06.2020 року, не призведе до порушення його прав, оскільки наслідки, передбачені ч. 3 ст. 78 КК України, можуть настати для нього лише в разі засудження за вчинення злочину, передбаченого ст.309 ч. 2 КК України та набрання вироком законної сили.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст. 369-372, ст. 537, ст. 539 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Відмовити начальнику Покровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області в задоволенні клопотання про звільнення від покарання по закінченню строку випробування відносно ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня оголошення в Дніпровський апеляційний суд через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя ОСОБА_1