overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 599/538/21
н.п.1-кп/599/35/2021
УХВАЛА
Іменем України

25 березня 2021 року Зборівський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Зборові в залі судових засідань Зборівського районного суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000126 від 27 травня 2020 року про обвинувачення:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 , -

обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

згідно пред`явленого обвинувачення, 26 травня 2020 року, близько 16 год., у ОСОБА_4 , який перебував у своєму житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 , під час конфлікту з потерпілим ОСОБА_5 2000 р.н., на ґрунті неприязних стосунків, виник кримінально-протиправний умисел, спрямований на спричинення потерпілому тілесних ушкоджень.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 26 травня 2020 року, близько 16 год., знаходячись у своєму житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 , наніс один удар кулаком правої руки в обличчя, а саме в ніс ОСОБА_5 ,
Внаслідок умисних дій, спрямованих на спричинення шкоди здоров`ю потерпілого, ОСОБА_4 умисно заподіяв ОСОБА_5 тілесні ушкодження у виді синця спинки носа, що за ступенем тяжкості належать до легких тілесних ушкоджень та вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 125 КК України.
Потерпілий ОСОБА_5 надав суду заяву, згідно якої він відмовляється від підтримання обвинувачення відносно ОСОБА_4 , просить кримінальне провадження закрити, претензій до обвинуваченого не має.

Згідно з ч.1 ст.477 КПК України провадження, відкрите за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України належить до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення
Відповідно до ч.4 ст.26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення
Згідно ч.7 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом в разі, якщо під час судового провадження потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Обвинувачений вину визнав, у вчиненому розкаявся, не заперечує щодо закриття кримінального провадження.

Прокурор заперечень не має.

За таких обставин кримінальне провадження підлягає закриттю

На підставі наведеного, керуючись ч.4 ст.26, ч.7 ст.284 КПК України,-

УХВАЛИВ:

кримінальне провадження №0000126 від 27 травня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Ухвалу може бути оскаржено до Тернопільського апеляційного суду через Зборівський районний суд на протязі 7 діб з дня її проголошення.

Копію ухвали негайно після її проголошення вручити обвинуваченому, потерпілому, прокурору.

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
25.03.2021 Справа №608/1207/16-к

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі заяву адвоката ОСОБА_4 про відвід судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в :
16 березня 2021 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшла заява представника потерпілого - адвоката ОСОБА_4 про відвід судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_5 в розгляді заяви ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали Тернопільського міськрайонного суду від 13 листопада 2020 року.

В обгрунтування заявленого відводу посилається на те, що заява ОСОБА_6 , яка була свідком у кримінальному провадженні, про роз`яснення ухвали Тернопільського міськрайонного суду від 13 листопада 2020 року про закриття кримінального провадження №0000081 відносно ОСОБА_7 у зв`язку із його смертю є необгрунтованою та повинна була бути вирішена негайно, однак суд до неї лояльно ставиться, у зв`язку з чим справа неодноразово відкладалася.

Представник ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_3 щодо задоволення заяви про відвід судді ОСОБА_5 заперечив та просив відмовити в її задоволенні.

Прокурор в судове засідання не з`явився, подавши на адресу суду заяву згідно якої просить здійснювати розгляд справи у його відсутності та відмовити в задоволенні заяви про відвід.

Суд, заслухавши думку адвоката ОСОБА_3 , ознайомившись із заявою та матеріалами приходить до висновку, що вона не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Пунктом 1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод встановлено, що кожен при вирішенні питання щодо його прав та обов`язків має право на справедливий і відкритий розгляд справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Згідно ч.5 ст.80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що заява адвоката ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 є необгрунтованою та такою, що подана без представлення будьяких доказів в обгрунтування своїх вимог та доводів, а тому підстав, передбачених ст.75 КПК України, для відводу судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_5 , суд не вбачає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.75, 80, 81, 82 КПК України, Суд,-

п о с т а н о в и в :
в задоволенні заяви адвоката ОСОБА_4 про відвід судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 682/2448/20
Провадження № 1-кп/682/23/2021
У Х В А Л А

15 лютого 2021 року м.Славута

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судового засідання у кримінальному провадженні № 0000250 від 29.04.2020р про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст.307, ч.2 ст. 307 КК України в режимі відеоконференції з обвинуваченим, який утримується в Хмельницькому слідчому ізоляторі,

в с т а н о в и в:

30 листопада 2020 р. до Славутського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000250 від 29.04.2020р про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст.307, ч.2 ст. 307 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 подав письмове клопотання про проведення судового засідання у кримінальному провадженні № 0000250 від 29.04.2020р про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст.307, ч.2 ст. 307 КК України в режимі відеоконференції в зв`язку із пандемією коронавірусу і ризиком зараження.

Відповідно ст. 366 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

На підставі викладеного клопотання обвинуваченого слід задовільнити.

Керуючись ст. 366 КПК України,

у х в а л и в.

Провести судове засідання 17.02.2021 р об 10 год у кримінальному провадженні № 0000250 від 29.04.2020р про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст.307, ч.2 ст. 307 КК України в режимі відеоконференції з обвинуваченим ОСОБА_2 , який утримується в Хмельницькому слідчому ізоляторі з приміщення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області (м.Славута, вул.Миру, 16).

Копію ухвали про відеоконференцію негайно надіслати до Хмельницького слідчого ізолятора для організації її виконання та обвинуваченому ОСОБА_2 .

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 128/3130/20
Провадження №11-кп/801/457/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про проведення підготовки до апеляційного розгляду

25 березня 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 22.01.2021 року, якою відмовлено у задоволені подання начальника Державної установи «Стрижавська ВК №81» про звільнення від відбування покарання за хворобою ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в:

В провадженні Вінницького апеляційного суду знаходиться апеляційна скарга захисника засудженого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 22.01.2021 року, якою відмовлено у задоволені подання начальника Державної установи «Стрижавська ВК №81» про звільнення від відбування покарання за хворобою ОСОБА_3 .

На даний час засуджений перебуває у лікувальному закладі Державної установи "Львівська установа виконання покарань (№19)".

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою чи за клопотанням сторони або інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативності розгляду судового провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 22.01.2021 року, у розумні строки, суд вважає за доцільне провести судовий розгляд за участю засудженого ОСОБА_3 режимі відеоконференції, відповідно до вимог ч.2 ст. 336 КПК України.

Керуючись ч.2 ст. 336, ч ч. 3, 4 ст. 401 КПК України, суд

у х в а л и в:

Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 22.01.2021 року, якою відмовлено у задоволені подання начальника Державної установи «Стрижавська ВК №81» про звільнення від відбування покарання за хворобою ОСОБА_3 , провести 02.04.2021 року о 10.00 год. в у режимі відеоконференції з участю засудженого ОСОБА_3 з приміщення Державної установи "Львівська установа виконання покарань (№19)".

Копію ухвали направити до Державної установи "Львівська установа виконання покарань (№19)" для виконання в межах компетенції та забезпечення судового розгляду в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Дата документу 25.03.2021 Справа № 310/7952/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №310/7952/20 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/807/809/21 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
25 березня 2021 року місто Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами прокурора Бердянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 10 лютого 2021 року, яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та засуджено.

На адресу Запорізького апеляційного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 з апеляційними скаргами прокурора від 15 лютого 2021 року, обвинуваченого ОСОБА_4 від 10 березня 2021 року на вищевказаний вирок суду першої інстанції.

Перевіривши апеляційні скарги на відповідність вимогам ст.396 КПК України, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю, з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, апеляційні скарги подані належними особами, у строк, встановлений ст.395 КПК України, із додержанням вимог, передбачених ст.396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.398 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Бердянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 10 лютого 2021 року, яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та засуджено.

Надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, та проінформувати, що відповідно до вимог ст.402 КПК України, учасники провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання копій апеляційних скарг, подати на них, на адресу апеляційного суду, свої заперечення.

Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду провадження.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 445/2236/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/65/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

22 березня 2021 року м. Львів

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:

Головуючої-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Львові кримінальне провадження №0000115 від 15.11.2020 року відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

за апеляційною скаргою процесуального прокурора у кримінальному провадженні прокурора Золочівської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_9 на вирок Золочівського районного суду Львівської області від 07 грудня 2020 року стосовно ОСОБА_6 ,-

Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 403 КПК України, колегія суддів

постановила:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні Золочівської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_9 на вирок Золочівського районного суду Львівської області від 07 грудня 2020 року стосовно ОСОБА_6 закрити у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена в трьохмісячний строк до суду касаційної інстанції з дня проголошення.

Повний текст ухвали проголосити о 12.00 год. 25.03.2021 р.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А
про призначення апеляційної скарги до розгляду

25 березня 2021 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши питання про призначення до розгляду апеляційної скарги прокурора Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_2 на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 17.09.2020 року в кримінальному провадженні №0000428 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,-

встановив:

18 березня 2021 року Миколаївським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_2 .

У встановлений для підготовки час, судом виконані всі дії, передбачені ст. 401 КПК України. В установлений термін заперечень, нових доказів та клопотань від учасників кримінального провадження не надійшло.

Відповідно до вимог ч.4 ст.401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді у разі, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища, а обвинувачений, який утримується під вартою, - також у разі, якщо про це надійшло його клопотання.

В зв`язку з тим, що в апеляційній скарзі прокурора порушується питання про погіршення становища обвинуваченого, вважаю за необхідне викликати ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 в судове засідання апеляційного суду.

Керуючись ст.ст. 401, 405 КПК України, суд

постановив:

Закінчити підготовку справи до розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_2 на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 17.09.2020 року в кримінальному провадженні №0000428 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, на 29 квітня 2021 року на 10.00 год.

На підставі ч.4 ст.401 КПК України доставити в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_3 , який утримується під вартою в Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор», для участі в апеляційному розгляді.

Викликати в судове засідання захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах обвинуваченого для участі в апеляційному розгляді.

Про час та місце апеляційного розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя Миколаївського
апеляційного суду ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/685/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

24 березня 2021 року м. Суми

Суддя колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 12 лютого 2021 року відносно ОСОБА_4 , -

Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 КПК України виконано.

Суддею-доповідачем в порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

Відповідно до положень ч.3 ст.401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 12 лютого 2021 року відносно ОСОБА_4 .

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 12 лютого 2021 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 153 КК України, призначити на 11-00 год. 28 травня 2021 року в приміщенні Сумського апеляційного суду (м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 28).

Повідомити учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду, шляхом надсилання повідомлень.

Суддя ОСОБА_3
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи 654/717/20 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/394/21 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки і призначення апеляційного розгляду

25 березня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 04.02.2021 року щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
У зазначеному провадженні ухвалою Херсонського апеляційного суду відкрито апеляційне провадження та відповідно до вимог ст. 401 КПК України проведено необхідні підготовчі дії. В теперішній час підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження завершена, а тому може бути призначений апеляційний розгляд.
Враховуючи викладене, а також відсутність перешкод для закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду, керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Підготовчі дії у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 04.02.2021 року щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України - закінчити.
Призначити апеляційний розгляд на 12 квітня 2021 року о 09:30 годині в залі судового засідання Херсонського апеляційного суду (м. Херсон, вул.295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-А), повідомивши про це сторони.
Копію ухвали направити сторонам та учасникам судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 33/824/1904/2021 Доповідач у суді апеляційної інстанції Оніщук М.І.
П О С Т А Н О В А
25 березня 2021року суддя Київського апеляційного суду Оніщук М.І., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Дарницького районного суду м. Києва від 05 січня 2021 року,
В С Т А Н О В И В:
Постановою Дарницького районного суду м. Києва від 05.01.2021 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 200 грн. на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Не погоджуючись з постановою суду, 16.02.2021 ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та закрити провадження у справі.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, зазначивши, що участі у судовому розгляді він не приймав, копію оскаржуваної постанови отримав лише 09.02.2021 та 16.02.2021 подав апеляційну скаргу до суду першої інстанції.
Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та доводи, наведені в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження, вважаю, що строк оскарження постанови суду першої інстанції підлягає поновленню, оскільки, апеляційна скарга подана в межах визначеного законом строку на апеляційне оскарження, з дня одержання постанови суду першої інстанції, а отже строк пропущено з поважних причин.
Керуючись ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови Дарницького районного суду м. Києва від 05 січня 2021 року.
Суддя М.І. Оніщук
У Х В А Л А

іменем україни

(вступна та резолютивна частини)
25.03.2021 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:
головуючої судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
з участю сторін кримінального провадження :
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород кримінальне провадження №308/3437/21, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000448 від 12.09.2020 р. про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.289 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту ухвали суду, пов`язану з потребою у наведенні доводів та нормативного обґрунтування, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину ухвали.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 193-194, 196, 197, 202, 392, 395 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.
Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.289 КК України - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, а саме до 23 травня 2021 року включно.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом 5 днів з дня її оголошення.
Копію ухвали надіслати начальнику Закарпатської УВП №9.
Повний текст ухвали буде оголошено 29.03.2021 року о 13-35 год.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1