Провадження №1-кп/761/2320/2021
В И Р О К
іменем України

19 квітня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря с/з ОСОБА_2 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0000569 щодо:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та громадянина Республіки Узбекистан, із середньою освітою, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання у м. Києві, раніше судимого та засудженого вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 14 листопада 2011 року за ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 304, ст. 70 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

перекладача ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , будучи судимим за вчинення кримінальних правопорушень проти власності, на шлях виправлення не став та повторно вчинив нове кримінальне правопорушення проти власності за наступних обставин.
Так, 15 лютого 2021 року приблизно о 04 годині 00 хвилин ОСОБА_8 , знаходячись у ТЦ «Метроград», що за адресою: м. Київ, площа Бессарабська, 2, разом з невстановленою особою (матеріали відносно якої виділено в окреме провадження) вступили у злочинну змову, домовившись між собою про вчинення відкритого викрадення майна громадян. З цією метою вони розробили злочинний план, який полягав у тому, що ОСОБА_8 , з метою провокування конфлікту, своїм плечем умисно штовхне особу, з якою в подальшому розпочне розмову та, при наявності у неї цінних речей, відкрито, повторно ними заволодіє, при цьому невстановлена особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, спостерігатиме за навколишньою обстановкою.
Реалізуючи свій протиправний умисел, 15 лютого 2021 року приблизно о 04 годині 00 хвилин ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою з невстановленою особою, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, маючи прямий умисел, направлений на відкрите повторне викрадення майна громадян, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, перебуваючи у ТЦ «Метроград», що за адресою: м. Київ, площа Бессарабська, 2, звернули свою увагу на раніше не знайомих їм ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , які йшли по ТЦ «Метроград» та в яких могли бути грошові кошти, цінне майно. Після чого, діючи відповідно до умов раніше розробленого злочинного плану, 15 лютого 2021 року приблизно 04 годині 03 хвилин ОСОБА_8 , з метою провокування конфлікту, своїм плечем умисно штовхнув ОСОБА_9 та одразу розпочав висловлювати претензії необґрунтованого характеру та, перебуваючи у ТЦ «Метроград», який знаходиться на площі Бессарабській, 2 в м. Києві, спільно з невстановленою особою, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, наказав ОСОБА_5 та ОСОБА_9 вийти разом із ними з ТЦ «Метроград», щоб поспілкуватися. ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , побоюючись за своє життя та здоров`я, погодилися на вимогу ОСОБА_10 та вийшли з ТЦ «Метроград».
Продовжуючи реалізацію свого протиправного умислу, направленого на відкрите, повторне, викрадення майна ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , ОСОБА_3 15 лютого 2021 року приблизно о 04 годині 05 хвилин, перебуваючи на сходах біля ТЦ «Метроград», який знаходиться на площі Бессарабській, 2 в м. Києві, спільно з невстановленою особою (матеріали відносно якої виділено в окреме провадження), діючи єдиним протиправним умислом, звернув свою увагу на навушники марки «JBL Т500ВТ», які знаходилися на шиї ОСОБА_5 . Після чого ОСОБА_8 , шляхом ривка, своєю рукою зірвав з шиї навушники марки «JBL Т500ВТ», вартістю 550 гривень, які одразу передав невстановленій особі (матеріали відносно якої виділено в окреме провадження). Після цього ОСОБА_8 спільно з невстановленою особою, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, діючи з єдиним протиправним умислом, почав обшукувати ОСОБА_5 на предмет виявлення цінних речей та грошових коштів, в ході чого із лівої кишені джинсів останнього відкрито, повторно викрав мобільний телефон марки «Honor 20», модель YAL-L21, синього кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , вартістю 5 583 гривні із сім-карткою мобільного оператору «Лайф» № НОМЕР_3 , яка матеріальної цінності для потерпілого не становить, у прозорому чохлі, вартістю 50 гривень.
А всього, ОСОБА_8 за попередньою змовою із невстановленою особою (матеріали відносно якої виділено в окреме провадження) відкрито, повторно заволодів майном ОСОБА_5 на загальну суму 6 183 гривні, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим власний розсуд.
Такі дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування були кваліфіковані за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, кваліфікованого за ч. 2 ст. 186 КК України, визнав у повному обсязі та показав, що дійсно, за вказаних в обвинувальному акті обставин, він вчинив дане кримінально каране діяння. ОСОБА_3 зокрема заявив, що він у повній мірі усвідомив кримінально-протиправний характер своїх дій, щиро розкаявся у вчиненому, просив суд не позбавляти його волі.

Слід зазначити, що показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються.

Після роз`яснення учасникам судового розгляду наслідків застосування ч. 3 ст. 349 КПК України, вони підтвердили відсутність оспорюваних ними обставин по справі та погодилися, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За згодою учасників судового провадження суд, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

На підставі викладеного, пред`явлене ОСОБА_3 обвинувачення визнане судом повністю доведеним, воно ніким не оспорюється.

Таким чином, судом достовірно встановлено, що ОСОБА_3 своїми умисними протиправними діями, які виразились у відкритому викрадені чужого майна (грабіж), вчиненому повторно за попередньою змовою групою осіб, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 186 КК України.

Особі, яка вчинила кримінальні правопорушення, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень.

Обираючи обвинуваченому ОСОБА_3 вид та розмір покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке віднесене до категорії тяжких злочинів, характер його діянння, форму й ступінь вини, мотив вчинення кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Зокрема, судом враховано, що обвинувачений ОСОБА_3 є раніше судимою особою, в тому числі за вчинення кримінального правопорушення проти власності, неодружений, не працевлаштований, не має постійного місця проживання, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває.

Обставиною, яка, відповідно до вимог ст. 66 КК України, пом`якшує покарання ОСОБА_3 , є щире каяття.

Обставин, які б, відповідно до вимог ст. 67 КК України, обтяжували покарання ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Приймаючи до уваги характер, ступінь тяжкості та суспільну небезпеку скоєного ОСОБА_3 кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який раніше судимий, наявність пом`якшуючої та відсутність обтяжуючих покарання обставин, факт повернення викраденого майна, суд вважає, що обвинуваченому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі.

При цьому, враховуючи вищезазначені дані про особу ОСОБА_3 , позицію потерпілого ОСОБА_5 , який просив призначити покарання обвинуваченому у виді позбавлення волі, а також короткий проміжок часу, протягом якого обвинувачений вчинив нове кримінальне правопорушення після звільнення з місць позбавлення волі, суд не знаходить підстав для застосування до нього вимог ст. 75 КК України.

Таке покарання стосовно, ОСОБА_3 є необхідним та достатнім для його виправлення і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Початок строку покарання ОСОБА_3 обраховувати з 23 лютого 2021 року.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

До набрання вироком суду законної сили, щодо обвинуваченого ОСОБА_3 необхідно залишити діючим, обраний йому раніше запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В рамках даного кримінального провадження залучено експертів, якими проведено судові експертизи, вартість яких становить 980 гривень 70 копійок, що суд визнає процесуальними витратами, а тому зазначена сума грошових коштів підлягає стягненню з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави.

Долю речових доказів необхідно вирішити у порядку, встановленому ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

До набрання вироком суду законної сили, щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити діючим, обраний йому раніше запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ "Київський слідчий ізолятор".

Строк відбування покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахувати з моменту його затримання, а саме з 23 лютого 2021 року.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави - 980 гривень 70 копійок процесуальних витрат, пов`язаних з залученням експерта.

Речові докази: мобільний телефон марки «Honor 20» модель YAL-L21 синього кольору у прозорому силіконовому чохлі та бездротові навушники «JBL Т500ВТ» чорного кольору (передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 ) залишити у володінні та розпорядженні ОСОБА_5 ; DVD-R диск (приєднаний до матеріалів кримінального провадження) залишити в матеріалах кримінального провадження.
На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк із моменту отримання його копії, з урахуванням положень ч.2 ст. 394 КПК України. Якщо вирок ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Шевченківського
районного суду м. Києва ОСОБА_1