overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №766/1780/21
УХВАЛА
про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання
(резолютивна частина)

03.03.2021 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

представника ДУ «Північна виправна колонія (№90)»: ОСОБА_4

засудженого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні, проведеному в режимі відеоконференції, в залі суду м. Херсона,подання начальника Державної установи «Північна виправна колонія (№90)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

в с т а н о в и в:
(Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, суд вважає за необхідне проголосити його резолютивну частину)
Керуючись ст. 81 КК України, ст. ст. 371, 372, 376, 537, 539 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:
Подання начальника Державної установи «Північна виправна колонія (№90)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити умовно-достроково від відбування покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 09.07.2019 р. строком на 1 рік 4 місяці 1 день на весь строк, що залишився.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, а засудженим ОСОБА_5 в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали, до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено «04»березня 2021 р. о 08:30 годині.

СуддяОСОБА_1
Справа №766/2004/21
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
04.03.2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Державної установи «Північна виправна колонія (№90)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

встановив:
До Херсонського міського суду Херсонської області надійшло подання Державної установи «Північна виправна колонія (№90)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відносно ОСОБА_2 .

На даний час засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Державній установі «Північна виправна колонія (№90)».

У відповідності до ч. 5 ст. 539 КПК України розгляд вказаного клопотання повинен проводитися за участю засудженого.

Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження (п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України).
Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду подання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання в режимі відеоконференції під час трансляції з Державною установою «Північна виправна колонія (№90)», для забезпечення участі засудженого в судовому засіданні, у зв`язку з чим посадовим особам цієї установи необхідно вжити заходів для забезпечення проведення такого розгляду.
Керуючись ст.ст.336, 539 КПК України, суд, -

постановив:
Призначити судове засідання з розгляду подання Державної установи «Північна виправна колонія (№90)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 12.04.2021 року о 14:15 годині та провести його у режимі відеоконференції.
Доручити службовій особі Державної установи «Північна виправна колонія (№90)», що за адресою: 73032, м. Херсон, вул. Некрасова, 234 забезпечити проведення відеоконференції та перебувати поряд з ОСОБА_2 до закінчення судового засідання.
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Державної установи «Північна виправна колонія (№90)».
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа 688/597/21
№ 1-кс/688/250/21
Ухвала
про відкриття провадження

03 березня 2021 року м.Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 01 березня 2021 року про вчинення кримінального правопорушення,

встановив:

До Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 01 березня 2021 року про вчинення кримінального правопорушення.
Вказана скарга подана у відповідності до ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 01 березня 2021 року про вчинення кримінального правопорушення та призначити до розгляду в приміщенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області (м.Шепетівка, вул.Героїв Небесної Сотні, 30) 04 березня 2021 року о 10 годині 30 хвилин.

Про розгляд вказаної скарги повідомити Шепетівську місцеву прокуратуру, Шепетівський РУП ГУНП в Хмельницькій області та скаржницю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 750/2118/21
Провадження № 1-кс/750/630/21
У Х В А Л А

03 березня 2021 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання володільця майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №000004 від 08.01.2021,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло вищезазначене клопотання в якому володілець майна просить скасувати арешт з транспортного засобу SUBARU LEGACY, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який зберігається на території Ріпкинського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівський області.

Володілець майна у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, в якій зазначив, що при вирішенні справи покладається на розсуд суду.

Дослідивши подане клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

СВ ЧРУП ГУНП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у зазначеному кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

12.01.2021 ухвалою слідчої судді Ріпкинського районного суду Чернігівської області накладено арешт на вище зазначений автомобіль.

Станом на час розгляду клопотання досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні триває.

Отже, судом встановлено, що вказаний автомобіль на законних правових підставах, а саме на підставі ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 12.01.2021 про накладення арешту на майно, знаходиться на майданчику тимчасового утримання автомобілів, доказів на підтвердження існування на даний час обставин, передбачених ч.11 ст. 170 КПК України, слідчому судді надано не було, тому враховуючи, що слідчий відповідно до поданої заяви щодо скасування арешту поклався на розсуд суду, суд приходить до висновку, що в даному випадку залишення вказаного майна на невизначений час на майданчику тимчасового тримання ТЗ обмежує права власника майна, тому, враховуючи вимоги розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідує, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.174 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт майна, а саме: транспортного засобу SUBARU LEGACY, загальний легковий універсал В, номер-шасі НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого, згідно до свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_3 є ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
смт Короп 03 березня 2021 року
Слідчий суддя Коропського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження,
В С Т А Н О В И В:
Вивчивши матеріали скарги слідчий суддя приходить до висновку, що дана скарга підлягає поверненню заявнику з огляду на наступне.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, зокрема рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження.
Територіальна підсудність скарг, які подаються відповідно до положень ст. 303 КПК України, нормами кримінального процесуального закону прямо не визначена.
Разом з тим, згідно зі ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
За загальним правилом, яке визначене у ч. 2 ст. 132 КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається: 1) до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, якщо інше не передбачено пунктом 2 цієї частини; 2) у кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду.
Зі змісту положень п. 18 ч. 1 ст. 3, ч. 6 ст. 9, ч. 2 ст. 132, ст. 303 КПК випливає, що скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора на досудовому провадженні подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Заявник оскаржує рішення органу досудового розслідування, що знаходиться поза межами територіальної юрисдикції Коропського районного суду Чернігівської області, тому подана скарга не може бути розглянута слідчим суддею Коропського районного суду Чернігівської області, а відноситься до територіальної підсудності Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора повертається, якщо, вона не підлягає розгляду в цьому суді.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Повернути скаргу ОСОБА_2 на постанову т.в.о. начальника СВ Коропського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області від 18.12.2020 року про закриття кримінального провадження у зв`язку з непідсудністю її Коропському районному суду Чернігівської області.
Роз`яснити ОСОБА_2 , що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.
Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів. У разі, якщо ухвала слідчого судді була постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 749/1094/20
Номер провадження 1-в/749/20/21
У Х В А Л А

04 березня 2021 року м. Сновськ
Суддя Щорського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши подання старшого інспектора Сновського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_2 , про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_3 за вироком Щорського районного суду Чернігівської області від 29.12.2020 року,-

В С Т А Н О В И В:
У березні 2021 року до провадження судді ОСОБА_1 надійшло подання старшого інспектора Сновського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_2 , про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_3 за вироком Щорського районного суду Чернігівської області від 29.12.2020 року.
Керуючись ст. 539, 537 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Подання старшого інспектора Сновського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_2 , про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_3 за вироком Щорського районного суду Чернігівської області від 29.12.2020 рокупризначити до розгляду на 12 березня 2021 року на 10-00 год.
Про день та час розгляду справи повідомити засудженого, представника Сновського РС з ПП та Сновське відділення Менської місцевої прокуратури.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 308/2231/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/215/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

04 березня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 13 січня 2021 року,
встановив:
даним вироком ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст. 121 КК України до п`яти років позбавлення волі.

Початок строку відбуття покарання ОСОБА_4 постановлено рахувати з моменту взяття його під варту.

Цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням залишено без розгляду.

Не погоджуючись з зазначеним вироком, захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_4 подали апеляційні скарги, які відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

З врахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданими апеляційними скаргами, вважаю, що таке підлягає відкриттю.

Крім цього, згідно вимог ст. 401 КПК України, слід надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг та встановити строк, протягом якого можуть бути подані на них заперечення.

Таким чином, керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України,

постановив:
відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 13 січня 2021 року.
Копії ухвали надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг.

Встановити строк подачі заперечень на апеляційні скарги по 14 березня 2021 року.

Суддя ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/813/1192/20
Номер справи місцевого суду: 504/1928/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
08.04.2020 року м. Одеса

Суддя судової палати у кримінальних справах Одеського апеляційного суду, ОСОБА_2 , відповідно до ст. 401 КПК України, здійснивши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 , на ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області від 15.03.2019 року, якою засудженому ОСОБА_3 повернуто заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, -
встановив:
Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З метою всебічного і повного з`ясування обставин кримінального провадження забезпечення учасникам судового розгляду необхідних умов для реалізації їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, вважаю необхідним провести судовий розгляд апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 , на ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області від 15.03.2019 року, якою засудженому ОСОБА_3 повернуто заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, в режимі відеоконференції під час трансляції з іншим приміщенням (дистанційне судове провадження), а саме з приміщенням Комінтернівського районного суду Одеської області та ДУ «Вінницька установа виконання покарань №1» з Одеським апеляційним судом.
Керуючись ст. 336, 392, 422 КПК України, -
ухвалив:
Розгляд апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 , на ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області від 15.03.2019 року, якою засудженому ОСОБА_3 повернуто заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, який призначений на 21.04.2020 року, о 10 годині 00 хвилин, провести в режимі відеоконференції під час трансляції з іншим приміщенням (дистанційне судове провадження), а саме з приміщенням Комінтернівського районного суду Одеської області та ДУ «Вінницька установа виконання покарань №1» з Одеським апеляційним судом.
Доручити службовим особам Комінтернівського районного суду Одеської області та ДУ «Вінницька установа виконання покарань №1» виконання дій, передбачених ч. 4 ст. 336 КПК України, а саме вручення учасникам процесу пам`ятки про їх права та обов`язки, перевірку документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з учасниками судового засідання до його закінчення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Одеського апеляційного суду: ОСОБА_2
Справа №575/1045/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/582/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

03 березня 2021 року м. Суми

Суддя колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_4 на ухвалу Великописарівського районного суду Сумської області від 25.01.2021, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_4 про роз`яснення судового рішення, -

ВСТАНОВИВ:

До Сумського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 разом з її апеляційною скаргою на ухвалу Великописарівського районного суду Сумської області від 25.01.2021.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 396 КПК, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду, оскільки відсутні будь-які перешкоди до прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції і відкриття апеляційного провадження по ній.

Оскільки вирок відносно засудженої ОСОБА_4 набрав законної сили, то вона підлягає тимчасовому залишенню у ДУ «Сумський слідчий ізолятор» до закінчення розгляду даного провадження.

Керуючись ст. 398, 401 і п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_4 на ухвалу Великописарівського районного суду Сумської області від 25.01.2021.

Провести підготовку до апеляційного розгляду:

- надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки;

- встановити до 15.03.2021 строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Тимчасово залишити засуджену ОСОБА_4 , 1979 р. н. у ДУ «Сумський слідчий ізолятор» для участі в апеляційному розгляді кримінального провадження.

Виконання ухвали покласти на начальника ДУ «Сумський слідчий ізолятор» для організації тимчасового залишення ОСОБА_4 .

Копію ухвали надіслати адміністрації ДУ «Сумський слідчий ізолятор» для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 11-сс/4820/116/21
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі :

судді-доповідача ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому та в режимі відеоконференції з ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03 лютого 2021 року,

в с т а н о в и л а :
Складання ухвали потребує значного часу. У зв`язку з цим колегія суддів вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а:
Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 03 лютого 2021 року про відмову у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_7 на постанову старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_8 від 16 січня 2021 року про відмову у задоволенні клопотання про надання дозволу приватному нотаріусу Хмельницького міського нотаріального округу на побачення із ОСОБА_6 з метою оформлення відповідних довіреностей залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити об 11 год 00 хв 05 березня 2021 року.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Провадження № 11-кп/4823/193/21
Категорія - ч.2 ст.389 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

04 березня 2021 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового

засідання ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Чернігові кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого обвинуваченого на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 10 грудня 2020 року, відносно відносно ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

Під час розгляду провадження в Чернігівському апеляційному суді обвинувачений ОСОБА_7 заявив клопотання про призначення йому захисника, оскільки він не має можливості самостійно укласти угоду із захисником.

Заслухавши думки учасників судового провадження, керуючись ст. 49,52 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Доручити Чернігівському регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити обвинуваченому ОСОБА_7 захисника для участі в Чернігівському апеляційному суді.

Розгляд справи відкласти на 09-30 год. 02.04.2021 року.

Копію ухвали направити для виконання Чернігівському регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 991/1267/21
Провадження1-кс/991/1296/21
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
04 березня 2021 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальні правопорушення, передбачені ч. 4 ст. 27 ч. 1 ст. 369, ч. 1 ст. 189 КК України,
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні скарги відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_5

Повне судове рішення (ухвала) буде оголошено 04.03.2021 об 11 год. 10 хв.