Номер провадження 1-кп/243/597/2021
Номер справи 243/3469/21
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2021 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

За участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду №7 м. Слов`янська Донецької області кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000343 від 20.03.2021 року, на підставі обвинувального акту з угодою про примирення, відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Варварівка, Новосанжарського району, Полтавської області, громадянина України, не одруженого, працює в ТОВ Автоінтерстрой, раніше не судимого, який зареєстрований: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 :

у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Під час досудового розслідування 31 березня 2021 року між потерпілою ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 було укладено угоду про примирення, яку з обвинувальним актом було направлено до суду.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 було вчинено кримінальне правопорушення при наступних обставинах:

18 березня 2021 року приблизно о 18 годині 30 хвилин ОСОБА_5 знаходився за адресою: АДРЕСА_3 , де також перебувала потерпіла ОСОБА_4 .

Знаходячись в зазначеному місці, у зазначений час між ОСОБА_4 з однією сторони та ОСОБА_5 з іншої, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виникла сварка, під якої у останнього виник протиправний умисел на заподіяння тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_4 .

Реалізуючи свій протиправний злочинний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , ОСОБА_5 18 березня 2021 року, приблизно о 18 годині 30 хвилин, знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільну небезпечність свого діяння, наніс правою ногою один удар в праву кисть потерпілої ОСОБА_4 .

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 спричинив потерпілій ОСОБА_4 наступні тілесні ушкодження: закритий уламковий підголовчатий перелом п`ятої п`ясної кістки правої кісті з незначним зміщенням, які відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, як потребуючі для свого загоєння термін понад 21-ну добу.

Обвинувачений ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні свою провину визнав у повному обсязі та показав суду, що дійсно скоїв правопорушення у час, місці та обставинах, викладених у описовій частині вироку, а саме 18.03.2021 року приблизно о 18 год. 30 хв. перебуваючи за адресою: смт. Райгородок, вул. Лісна, 54, разом з ОСОБА_4 , під час сварки з останньою, завдав їй удар правою ногою в праву кисть. У скоєному щиро кається.

Крім того, провина ОСОБА_5 підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами.

Відповідно до Протоколу проведення слідчого експерименту від 25.03.2021 року, за участю потерпілої ОСОБА_4 , остання розповіла та продемонструвала про обставини скоєного відносно неї кримінального правопорушення, а також механізму спричинення їй удару ногою в область правої кисті та фототаблицями до протоколу.

З висновку експерта №130 від 30.03.2021 року, проведеного на підставі постанови слідчого про призначення судово-медичної експертизи від 27.03.2021 року, вбачається, що виявлений при судово- медичної експертизі уламковий підголовчатий передом V п`ясний кістки правої кисті з незначним зміщенням утворився від дії твердого тупого предмету за механізмом удару, можливо в зазначений термін та відноситься до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, як потребуючий для свого загоєння терміну понад 21-ої доби. Не виключається можливість спричинення закритого уламкового підголовчатого перелому V п`ясної кістки правої кисті з незначним зміщенням при механізмі та обставинах, а саме внаслідок удару ногою в область правої кисті, на які вказала гр. ОСОБА_4 в ході додаткового допиту від 23.03.2021 року та під час проведення слідчого експерименту від 25.03.2021 року.

Таким чином ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КК України заподіянні умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження, тобто умисного ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

Дані про особу ОСОБА_5 раніше не судимий, на обліку у лікаря-нарколога та на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, за місцем мешкання характеризується посередньо, за місцем роботи позитивно.

Згідно з угодою ОСОБА_5 повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні, передбаченому ч.1 ст. 122 КК України та зобов`язався визнати вину у обсязі пред`явленого обвинувачення у ході судового розгляду та подальшому не допускати зі своєї сторони подібних кримінальних правопорушень.

Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_5 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення, а саме у вигляді позбавлення волі строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців та відповідно ст. ст. 75, 76 КК України звільнення ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з призначенням випробувального терміну.

Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Прокурор у судовому засіданні вважає, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила Кримінально процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, просив цю угоду затвердити і призначити підозрюваному узгоджену в угоді міру покарання.

Потерпіла в судовому засіданні заявила, що вона цілком розуміє наслідки угоди та повністю з ними згодна, претензій матеріального та морального характеру до ОСОБА_5 не має.

ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні також просив вказану угоду з потерпілою затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_5 визнав себе винуватим, згідно зі ст.12 КПК України, є нетяжким злочином.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому, судом з`ясовано, що ОСОБА_5 повністю усвідомлює зміст укладеної з потерпілою угоди про примирення, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені ч. 5 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Враховуючи викладене, те, що умови угоди про примирення між потерпілою ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 відповідають вимогам КПК України та КК України, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження даної угоди.

За таких обставин, суд вважає встановленим, що ОСОБА_5 своїми умисними діями, вчинив кримінальне правопорушення, а саме заподіянні умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження, тобто умисного ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я та його дії вірно кваліфіковано за ч.1 ст. 122 КК України, за якою належить призначити ОСОБА_5 міру покарання, узгоджену сторонами угоди про примирення.

Судові витрати та речові докази за провадженням відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 369-370, 373-374, 475 КПК України, -

З А С У Д И В :

Затвердити Угоду про примирення від 31 березня 2021 року, укладену між потерпілою ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 .

Визнати винним ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі.

В силу ст. ст. 75, 76 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного покарання встановивши йому іспитовий строк на 1 (один) рік, поклавши на нього наступні обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід, відповідно до видів, передбачених ст. 131 КПК України, судом не обирався.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1