Номер провадження: 11-сс/813/833/21
Номер справи місцевого суду: 495/2396/21 1-кс/495/823/2021
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю заявника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу заявника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайсуду Одеської обл. від 13.04.2021, якою відмовлено в задоволенні його скарги на бездіяльність слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУПН в Одеській обл. щодо невиконання судового рішення із приводу внесення відомостей до ЄРДР за його заявою про вчинення кримінальних правопорушень

установив:

Зміст оскаржуваного судового рішення та встановлених судом 1-ої інстанції обставин.
Оскаржуваною ухвалою слідчого судді було відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській обл. ОСОБА_7 щодо фактичного невиконання ухвали слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайсуду Одеської обл. від 23.02.2021 із приводу внесення відповідних відомостей до ЄРДР на підставі заяви ОСОБА_6 від 28.12.2020 про кримінальні правопорушення, вчинені представником СК «Буревестник» ОСОБА_8 .

Мотивуючи своє рішення про відмову в задоволенні скарги, слідчий суддя зазначив, що вимоги, які просить задовольнити скаржник стосуються виконання рішення, а не дій чи бездіяльності сторони обвинувачення при досудовому розслідуванні, тому скарга ОСОБА_6 є необґрунтованою.

Вимоги, наведені в апеляційній скарзі та узагальнення доводів особи, яка її подала.
В апеляційній скарзі заявник ОСОБА_6 не погодився із оскаржуваною ухвалою, вважаючи її необґрунтованою та безпідставною, а висновки слідчого судді помилковими та передчасними з огляду на наступні обставини:

- слідчим суддею помилково витлумачені вимоги ст. 303 КПК України щодо неможливості розгляду його скарги, адже він оскаржує саме бездіяльність слідчого, яка полягала у фактичному невиконанні ухвали слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайсуду Одеської обл. від 23.02.2021 щодо внесення відповідних відомостей до ЄРДР, що також свідчить про наявність в діях слідчого ознак кримінального правопорушення;

- поза увагою слідчого судді залишилось те, що слідчими Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській обл. систематично порушуються вимоги ст. 214 КПК України щодо внесення протягом 24 годин відповідних відомостей до ЄРДР після розгляду його заяв, а також не виконуються тринадцять рішень суду, які набрали законної сили.

Посилаючись на викладені обставини, заявник ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою задовольнити його скаргу на бездіяльність слідчого щодо фактичного невиконання ним ухвали слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайсуду Одеської обл. від 23.02.2021 щодо внесення відомостей до ЄРДР на підставі його заяви від 28.12.2020 про кримінальні правопорушення, а також зобов`язати уповноважених посадових осіб Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській обл. внести відповідні відомості до ЄРДР.
Окрім того, заявник також просить винести ухвалу та направити її до ДБР за фактами вчинення слідчим поліції ОСОБА_9 кримінального правопорушення щодо невиконання ним вищевказаної ухвали слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайсуду Одеської обл. від 23.02.2021 (справа №495/964/21), а також направити ухвалу прокурору Одеської обл. та начальнику УП в Одеській обл. для вжиття заходів реагування.
В судове засідання апеляційного суду прокурор Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської обл. ОСОБА_10 не з`явився, не зважаючи на своєчасне та належне сповіщення про дату, час та місце апеляційного розгляду, подав клопотання про проведення апеляційного розгляду за його відсутності у зв`язку із процесуальною зайнятістю, в якому також просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржувану ухвалу слідчого судді без змін.
Враховуючи неявку прокурора в судове засідання, колегія суддів, керуючись вимогами ч. 4 ст. 405 КПК України та з`ясувавши думку інших учасників провадження, вважає за можливе здійснити апеляційний розгляд за відсутності сторони обвинувачення.
Заслухавши доповідь судді, пояснення заявникаОСОБА_6 , який підтримав доводи апеляційної скарги та просив її задовольнити, дослідивши матеріали провадження, апеляційний суд доходить висновків про таке.

Мотиви суду апеляційної інстанції.
Відповідно до ч. 1 ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Згідно вимог ч. 1 ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Частина 1 та 2 ст. 309 КПК України передбачає вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування.

В свою чергу, відповідно до ч. 3 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, скарги на відмову слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, визначених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.

Окрім того, рішенням Конституційного Суду № 4-р(II)/2020 від 17.06.2020 положення ч. 3 ст. 307 КПК України щодо заборони оскарження ухвали слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) після отримання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення, визнано таким, що не відповідає Конституції України (неконституційним).

В апеляційній скарзі заявник ОСОБА_6 посилався на оскарження ухвали слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайсуду Одеської обл. від 13.04.2021, якою було відмовлено в задоволенні його скарги на бездіяльність слідчого щодо фактичного невиконання ухвали слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайсуду Одеської обл. від 23.02.2021 та невнесення відповідних відомостей до ЄРДР за його заявою про вчинення представником СК «Буревестник» ОСОБА_8 кримінальних правопорушень.

Задля перевірки зазначених ОСОБА_6 обставин, зокрема, для встановлення, яке саме рішення слідчого судді про відмову в задоволенні скарги останнього на бездіяльність слідчого оскаржується заявником бездіяльність слідчого щодо невиконання ухвали слідчого судді або щодо невнесення відповідних відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_6 про вчинення кримінальних правопорушень, ухвалою апеляційного суду від 31.05.2021 було задоволено клопотання заявника ОСОБА_6 , поновлено йому строк на апеляційне оскарження зазначеної вище ухвалу слідчого судді від 13.04.2021 та апеляційна скарга призначена до розгляду.

Окрім того, із Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської обл. були витребувані відповідні матеріали за результатами розгляду скарги ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого.

Під час апеляційного розгляду колегією суддів було встановлено, що оскаржуваною ухвалою слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайсуду Одеської обл. від 13.04.2021 було відмовлено в задоволенні скарги заявника ОСОБА_6 від 07.04.2021 на бездіяльність слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській обл. ОСОБА_7 щодо фактичного невиконання ним ухвали слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайсуду Одеської обл. від 23.02.2021 щодо внесення відповідних відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_6 від 28.12.2020 про кримінальні правопорушення, вчинені представником СК «Буревестник» ОСОБА_8 (а.с. 16-18).

Тобто, заявнику ОСОБА_6 було відмовлено по суті у задоволенні його скарги на бездіяльність слідчого, яка полягає у фактичному невиконанні ухвали слідчого судді, яка набрала законної сили.

Отже, враховуючи положення ст. 309 КПК України та вищевказане рішення Конституційного Суду України, апеляційний суд дійшов висновку про те, що оскаржувана ухвала слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайсуду Одеської обл. від 13.04.2021 про відмову в задоволенні скарги заявника ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого щодо невиконання судового рішення не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Окрім того, чинним кримінальним законом України окремо передбачена відповідальність за умисне невиконання судового рішення, яке набрало законної сили (ст. 382 КПК України).

Нормами чинного кримінального процесуального закону України, зокрема, ч. 2 ст. 403 КПК України, передбачена можливість закриття апеляційного провадження лише у разі відмови особи від поданої нею апеляційної скарги.

Разом із тим, відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями ст. 394 цього Кодексу.

Водночас, в постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 19.02.2019 у справі №569/17036/18 Суд дійшов висновку про те, що якщо після відкриття апеляційного провадження буде встановлено, що воно відкрите за апеляційною скаргою на рішення, яке не підлягає апеляційному оскарженню, апеляційний суд має постановити ухвалу про закриття апеляційного провадження. Верховний Суд визнав правильними такі рішення апеляційних судів (ухвала Верховного Суду від 19.032018 у справі №439/1271/17; постанова Верховного Суду від 23.10.2018 у справі №180/210/17).

Таке ж рішення суд апеляційної інстанції повинен постановити й у разі, якщо під час апеляційного розгляду в судовому засіданні апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді буде встановлено, що ця скарга подана на рішення, яке не підлягає апеляційному оскарженню.

Цей висновок ґрунтується на тому, що ст. 129 Конституції України гарантує право на апеляційний перегляд справи, а не кожного судового рішення в межах кримінального провадження, у відповідності з чим КПК визначає, в яких випадках і які рішення слідчих суддів, судів першої інстанції підлягають перегляду в апеляційному порядку. Саме тому апеляційна скарга на судове рішення, яке не підлягає апеляційному оскарженню, не може бути розглянута по суті, а відкрите (розпочате) апеляційне провадження за такою скаргою підлягає закриттю з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК.

Аналогічний підхід був застосований Великою Палатою Верховного Суду, яка вважала за необхідне закрити касаційне провадження, відкрите за скаргою на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню (постанова від 23.01.2019 у справі № 738/1482/16-к).

Враховуючи викладене та зазначені вище положення судової практики, колегія суддів вважає за необхідне, використовуючи в даному випадку за аналогією закону положення вищезазначених ст.ст. 399 ч. 4 та 403 КПК України, закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою скаргу заявника ОСОБА_6 , оскільки оскаржувана ним ухвала слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 13.04.2021 про відмову в задоволенні скарги заявника ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого щодо невиконання судового рішення не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 376, 392, 399, 403, 405, 419, 532 КПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайсуду Одеської обл. від 13.04.2021, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській обл. ОСОБА_7 щодо фактичного невиконання ухвали слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайсуду Одеської обл. від 23.02.2021 із приводу внесення відповідних відомостей до ЄРДР на підставі заяви ОСОБА_6 від 28.12.2020 про кримінальні правопорушення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4