Справа № 676/3454/21
Номер провадження 1-кс/676/1008/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 червня 2021 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області клопотання слідчого СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженні №0000390 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_3 повторно звернувся до слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області із клопотанням погодженим з прокурором ОСОБА_4 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню №0000390 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що ОСОБА_5 , близько 09 год. 08.06.2021 року перебуваючи за місцем проживання в квартирі АДРЕСА_1 , під час конфлікту із матір`ю ОСОБА_6 спричинив тілесні ушкодження, від яких остання померла на місці.

За вказаним фактом СВ Кам`янець-Подільським РУП ГУНП в Хмельницькій області 08.06.2021 року розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000390 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

08.06.2021 року в період часу з 14 год. 12 хв. до 18 год. 03 хв., за добровільною згодою ОСОБА_5 , слідчим проведено огляд місця події - квартири АДРЕСА_1 , в ході якого слідчим було вилучено, волосся, змив з поверхні раковини умивальника речовини бурого кольору, контрольний зразок, змив з поверхні ванни речовини бурого кольору, змив поверхні стічної пластикової труби речовини бурого кольору, штани синього кольору, які поміщені.

08.06.2021 року проведено обшук затриманої особи - ОСОБА_5 під час якого вилучено джинси синього, футболку чорного кольору «Jeans ZUZUU», кросівки марки «Nice» сірого кольору, мобільний телефон марки «Sigma mobile» із картою мобільного оператора НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 , IMEI : НОМЕР_3 .

Постановою слідчого СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУ НП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 09.06.2021 року вище вказані предмети визнано речовими доказами в рамках вказаного кримінального провадження.

Власником джинсів синього, футболки чорного кольору «Jeans ZUZUU», кросівок марки «Nice» сірого кольору, мобільного телефону марки «Sigma mobile» із картою мобільного оператора НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 , IMEI : НОМЕР_3 є ОСОБА_5 .

Власником штанів синього кольору є ОСОБА_6 жителька АДРЕСА_2 .

Слідчий зазначає, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Метою арешту майна у зазначеному випадку є забезпечення кримінального провадження, збереження речового доказу як предмету та засобу вчинення злочину, що буде мати значення для кримінального провадження, при проведенні відповідних експертиз.

В судове засідання процесуальний прокурор ОСОБА_4 не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, однак подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву в якій розгляд справи просить проводити у його відсутності та задоволити клопотання з мотивів наведених в ньому.

Розгляд клопотання здійснюється у відповідності до вимог ч.2 ст. 172 КПК України без участі власника майна.
Дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженні №0000390 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.
Слідчим суддею 11 червня 2021 року винесено ухвалу, якою клопотання слідчого СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженні №0000390 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України - повернуто прокурору Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_4 , встановлено строк в сімдесят дві години, для усунення недоліків. Проте, процесуальний прокурор та слідчий СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 у встановлений законом термін не усунули зазначені в ухвалі недоліки та звернулися із доповненим клопотанням, лише 17 червня 2021 року.

Так, відповідно до ч.3 ст.172 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт подано без додержання вимог ст.171 КПК України, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

З огляду на викладене, слідчому та прокурору достовірно було відомо, що відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна, слідчим суддею розглядається не пізніше двох днів з дня надходження до суду. Посилання органу досудового розслідування на факт реєстрації повернутого клопотання на підставі ухвали слідчого судді від 11 червня 2021 року в канцелярії прокуратури 15 червня 2021 року, не свідчить про те, що останнім не відомо про результати розгляду клопотання.

В супереч зазначеному, клопотання про накладення арешту на майно надійшло до суду 17 червня 2021 року з частковим усуненням недоліків зазначених в ухвалі від 11 червня 2021 року.

В клопотанні про арешт майна від 17 червня 2021 року всупереч вимогам п.3 ч.1 ст.171 КПК України не зазначено документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном. Крім того, як завданням арешту є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, однак слідчий в клопотанні тут же зазначає метою накладення арешту, в тому числі й проведення відповідних експертиз, що передбачає пошкодження, псування, знищення, перетворення такого майна, що прямо порушує приписи статті 170 КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Положеннями ч. 2 ст. 168 КПК України встановлено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Згідно з ч. 7 ст. 236 КПК України вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснених на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої ст. 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Відтак, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено у всіх передбачених ч. 1 ст. 169 КПК України випадках, в тому числі і у випадку, коли слідчий не пізніше 48 годин після тимчасового вилучення майна під час обшуку не звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна у відповідності до ч. 5 ст. 171 КПК України.

Встановлено, що 10 червня 2021 року слідчим суддею відмовлено в задоволенні клопотання слідчого СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 про визнання правомірним проведення огляду від 08.06.2021 року по кримінальному провадженню №0000390 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, тому отримані відомості підлягають знищенню а вилучене майно, поверненню власнику.

Частиною 1 ст. 169 КПК України передбачено порядок припинення тимчасового вилучення майна.

Стаття 169 КПК України регламентує повернення тимчасово вилученого майна особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду в разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту, за вироком суду в кримінальному провадженні щодо кримінального проступку.

Згідно з частиною 5 статті 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженні №0000390, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до протоколу від 08 червня 2021 року затримання ОСОБА_5 - вилучено його особисті речі, що є майном на яке накладається арешт, а саме на джинси синього кольору, футболку чорного кольору «Jeans ZUZUU», кросівки марки «Nice» сірого кольору, мобільний телефон марки «Sigma mobile» із картою мобільного оператора НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 , IMEI : НОМЕР_3 , а відповідно є підстави клопотання в цій частині слід задоволити.

Слідчий суддя оцінюючи доводи клопотання щодо необхідності арешту майна, перелік якого у клопотанні зазначено, слід звернути увагу, що безпідставним є накладення арешту на волосся, змив з поверхні раковини умивальника речовини бурого кольору, контрольний зразок, змив з поверхні ванни речовини бурого кольору, змив поверхні стічної пластикової труби речовини бурого кольору, волосся, змив з поверхні раковини умивальника речовини бурого кольору, контрольний зразок, змив з поверхні ванни речовини бурого кольору, змив поверхні стічної пластикової труби речовини бурого кольору, що не являється майном, а фактично є фіксацією слідів злочину та відповідно не являється майном, тому в врешті вимог клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 132, 168-173, ч.1 ст.309 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженні №0000390 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України - задоволити частково.

Накласти арешт на джинси синього кольору, футболку чорного кольору «Jeans ZUZUU», кросівки марки «Nice» сірого кольору, мобільний телефон марки «Sigma mobile» із картою мобільного оператора НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 , IMEI : НОМЕР_3 , власником яких є ОСОБА_5 .

В решті вимог клопотання відмовити.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Копію ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення надіслати слідчому, прокурору для організації виконання, про виконання ухвали негайно повідомити слідчого суддю.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду
ОСОБА_1