Справа № 752/1383/21
Провадження №: 1-кс/752/866/21
У Х В А Л А

12.02.2021 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши клопотання внесене в рамках кримінального провадження № 0000601, слідчим Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого у місті Києві ОСОБА_5 , погоджене прокурором відділу прокуратури Київської міської прокуратури ОСОБА_6 , про арешт майна, -

в с т а н о в и в:

слідчий Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого у місті Києві ОСОБА_5 , за погодженням прокурора відділу прокуратури Київської міської прокуратури ОСОБА_6 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, вилученого під час обшуку 15.01.2021 року.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що у провадженні Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого у місті Києві знаходяться матеріали кримінального провадження № 0000601 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

З метою збереження речових доказів, а також запобігання можливості їх приховування, знищення, слідчий просить накласти арешт на майно, зазначене у клопотанні.

Дослідивши матеріали, додані до клопотання, суд встановив наступне.

З клопотання слідчого вбачається, що 15.01.2021 під час обшуку затриманої особи - ОСОБА_4 , що знаходився за адресою: м. Київ, пр-т Перемоги, 108, на підставі ст. 208 КПК України, вилучено мобільний телефон марки "Redmi Note S" модель: МІ803Е7SG, імеіl: НОМЕР_1 , імеіl: НОМЕР_2 .

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно з ч. 7 ст. 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

При здійсненні обшуку було відшукано та вилучено майно, перелік якого наведено у клопотанні слідчого. Факт вилучення такого майна підтверджується протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є арешт майна.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частинами 2, 3 цієї статті визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Слідчий у клопотанні навів перелік майна, на яке просить накласти арешт.

Постановою слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого у місті Києві ОСОБА_5 від 15.01.2021 мобільний телефон марки "Redmi Note S" модель: МІ803Е7SG, імеіl: НОМЕР_1 , імеіl: НОМЕР_2 визнано речовим доказом.

16.01.2021 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368 ч. 3 КК України.

Частиною 1 ст. 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З матеріалів клопотання вбачалось, що майно, вилучене під час проведення особистого обшуку, відповідає критеріям ст. 98 КПК України, оскільки може містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

З огляду на наведене, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 131, 132, 167, 170-173, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого у місті Києві ОСОБА_5 , погоджене прокурором відділу прокуратури Київської міської прокуратури ОСОБА_6 , про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 15.01.2021 року у підозрюваного ОСОБА_4 , а саме:

-на мобільний телефон марки "Redmi Note S" модель: МІ803Е7SG, імеіl: НОМЕР_1 , імеіl: НОМЕР_2 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: