overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду

13 серпня 2021 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суд ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу прокурора Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на вирок Турійського районного суду Волинської області від 19 липня 2016 року у кримінальному првадженні №0000065 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.367, ч.2 ст.382 КК України,

в с т а н о в и в :

28 листопада 2019 року ухвалою судді-доповідача ОСОБА_4 було призначено апеляційний розгляд даного кримінального провадження на 02 квітня 2020 року, який в подальшому неодноразово відкладся.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09 липня 2021 року було призначено повторний автоматизований розподіл цієї справи, підставою для якого стало звільнення судді-доповідача ОСОБА_4 у зв?язку з відставкою на підставі рішення Вищої ради правосуддя №1510/0/15-21 від 08 липня 2021 року. За результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями суддю-доповідача ОСОБА_4 замінено новим суддею - ОСОБА_1 .

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Рівненського апеляційного суду на 14:00 год. 14 грудня 2021 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 991/4991/21
Провадження №21-з/991/15/21
У Х В А Л А

13 серпня 2021 року м.Київ
Суддя-доповідач Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , перевіривши матеріали за заявою ОСОБА_2 про роз`яснення ухвали Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 12 серпня 2021 року щодо скасування ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 25 липня 2021 року та постановлення нової ухвали,
в с т а н о в и л а:
13 серпня 2021 року від ОСОБА_2 надійшла заява про роз`яснення ухвали Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 12 серпня 2021 року, якою апеляційну скаргу його захисників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 задоволено частково. Ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 25 липня 2021 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000047 від 29 січня 2021 року відносно ОСОБА_2 скасовано та постановлено нову ухвалу, якою призначено новий розгляд слідчим суддею у суді першої інстанції.
Для розгляду заяви автоматизованою системою документообігу суду визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) ОСОБА_1 , судді: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .
Відповідно до ч.2 ст.380 КПК України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.
Керуючись ст.ст.369-372, 422 КПК України, суддя-доповідач
п о с т а н о в и л а:
Призначити розгляд заяви ОСОБА_2 про роз`яснення ухвали Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 12 серпня 2021 року щодо скасування ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 25 липня 2021 року та постановлення нової ухвали у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду (місто Київ, провулок Хрестовий, будинок 4) на 14 год 30 хв 17 серпня 2021 року.
Повідомити учасників судового провадження про час та місце розгляду заяви.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.08.2021 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області, в порядку ст. 303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області, в порядку ст. 303 КПК України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 22.07.2021 року (ЖЄО №21755).
Відповідно до ст. 218 КПК України, скарга підсудна слідчому судді Київського районного суду м. Одеси.
Підстав для відмови у відкриті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області, в порядку ст. 303 КПК України.
Розгляд скарги призначити на 10 годину 00 хвилин 16.08.2021 року.
Викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу, слідчого та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 296/5658/21
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

06 липня 2021 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні скаргу представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000001,

Керуючись статтями 55, 303, 306, 307, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира,

П О С Т А Н О В И В :

1. У задоволенні скарги представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000001, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали оголосити 12 липня 2021 року о 15 год. 30 хв.
Справа № 640/4353/18
н/п 1-кп/953/317/21
"13" серпня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця м.Гурбансолтан-Едже Дашагузької області, Туркменистан, громадянин Туркменістану, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , т. НОМЕР_1
в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст.115 КК України,-
встановив:
В судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, повідомлявся судом належним чином, причини неявки суду не відомі, ухвала про привід не виконана.
Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Згідно ч.1 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Враховуючи, що розгляд справи без участі обвинуваченого ОСОБА_4 не можливий, останній у судові засідання не з`являється, суд вважає за необхідне здійснити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 у судове засідання.
Керуючись ст.ст. 140,143, 323 КПК України, -
постановив:
Зобов`язати особу яка буде здійснювати привід у разі неможливості здійснити привід обвинуваченого надати суду письмові пояснення причин невиконання ухвали суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 серпня 2021 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000137, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 липня 2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190, ч.3 ст. 190 КК України, про надання дозволу на затримання ОСОБА_3 з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:
10 серпня 2021 року слідчий СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 , за погодженням із прокурором Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , звернулася до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні №0000137, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 липня 2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190, ч.3 ст. 190 КК України, про надання дозволу на затримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу підозрюваного для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

До початку розгляду клопотання слідчим суддею прокурор подав заяву про повернення вказаного клопотання для доопрацювання.

Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно із ч.1, ч.2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Із урахуванням наведеного, приймаючи до уваги те, що сторона, якою подане клопотання, не підтримує його та просить повернути, виходячи з принципів диспозитивності та змагальності кримінального процесу, слідчий суддя вважає за доцільне залишити вказане клопотання без розгляду та повернути його прокурору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 26, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :
Клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 , погоджене із прокурором Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000137, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 липня 2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190, ч.3 ст. 190 КК України, про надання дозволу на затримання ОСОБА_3 з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишити без розгляду та повернути прокурору.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1
Справа № 462/762/19
провадження 1-кп/462/129/21
У Х В А Л А

12 серпня 2021 року Залізничний районний суду м.Львовау складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю секретаря ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9
захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження № 0000181 від 05.06.2018 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 27 ч.5 ст. 185, ч.1 ст. 364 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 27 ч.5 ст. 185, ч.1 ст. 364 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 27 ч.5 ст. 185, ч.1 ст. 364 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст. 27 ч.5 ст. 185, ч.1 ст. 364 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що обґрунтування висновків суду та складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд, вважає за необхідне обмежитись оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
клопотання захисника ОСОБА_12 задовольнити.

Надати захиснику ОСОБА_12 тимчасовий доступ з можливістю отримання копій в електронному та паперовому вигляді до інформації про зв`язок, телекомінікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання, кінцевого обладнання споживача телекомінікаційних послуг, типи зєднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація); дата, час та тривалість з`єднання; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, IMSI номери сім-картки, IMEI); ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувся сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості; за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента за період з 01 травня 2018 року по 31 грудня 2018 року з мобільних терміналів з абонентським номером:

НОМЕР_1 .

Вказана інформація перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку Товариства з обмеженою відповідальністю «Лайфселл», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 11 «А».

Строк дії ухвали два місяці з дня постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде виготовлений і проголошений 13.08.2021 р. о 13.00
Головуюча-суддя: /підпис/ ОСОБА_1
Суддя: /підпис/ ОСОБА_3
Суддя: /підпис/ ОСОБА_2
З оригіналом згідно.
Головуюча-суддя: ОСОБА_1
Справа № 589/3370/21
Провадження № 1-кс/589/1079/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2021 року

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання слідчого СВ Шосткинського РУП Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування до підозрюваного ОСОБА_4

- запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 24 години 00 хвилин 14 вересня 2021 року.

Строк дії ухвали визначити до 14 вересня 2021 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Копію ухвали вручити підозрюваному негайно після її оголошення.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5893/18-к
У Х В А Л А

05 лютого 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора першого відділу військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_2 про надання дозволу на затримання, -

В С Т А Н О В И В :

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора першого відділу військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_2 про надання дозволу на затримання підозрюваного.
Обґрунтовуючи подане клопотання сторона кримінального провадження вказує, що військовою прокуратурою Київського гарнізону здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000744, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України.
Прокурором першого відділу військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_2 подано заяву про повернення матеріалів клопотання на доопрацювання.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до наступного висновку.
Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Вивчивши клопотання, заяву прокурора, слідчий суддя дійшов до висновку, що заява прокурора про повернення матеріалів клопотання про надання дозволу на затримання, підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 177, 188, 189, 190 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :

Заяву прокурора першого відділу військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_2 про повернення матеріалів клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного у кримінальному провадженні №0000744, задовольнити.

Клопотання прокурора першого відділу військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_2 про надання дозволу на затримання підозрюваного, повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Києві) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві капітан Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування № 0000300,

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Києві) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві капітан Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування № 0000300 задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування кримінального провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 03.02.2020 під № 0000300 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, на 12 (дванадцять) місяців, тобто до 03.08.2022.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 29.07.2021 о 16-55 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 674/988/21
Провадження № 1-кп/674/97/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого
судового засідання по кримінальному провадженню

12 серпня 2021 року м.Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000145, -

в с т а н о в и ла :

До Дунаєвецького районного суду Хмельницької області для розгляду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Вказаний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, а тому слід призначити підготовче судове засідання у визначені законом строки з викликом учасників судового провадження.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України, не вбачаю.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

п о с т а н о в и ла :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000145 в приміщенні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області на 06 жовтня 2021 року о 11 год.00 хв.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого, представника потерпілого, захисника, повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа 688/2448/21
№ 1-кс/688/1418/21
Ухвала
про відкриття провадження

11 серпня 2021 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги представника скаржника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000309 від 28 травня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

ВСТАНОВИВ:

11 серпня 2021 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга представника скаржника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000309 від 28 травня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.
Оскільки скарга відповідає вимогам діючого кримінального процесуального закону, слідчий суддя вважає, що провадження по скарзі підлягає відкриттю, а скаргу слід призначити до розгляду у визначені ст. 306 КПК України строки.

Керуючись ст. 306 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою представника скаржника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000309 від 28 травня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, та призначити її до розгляду на 09 годину 00 хвилин 16 серпня 2021 року в залі судових засідань Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області (30405, Хмельницька область, м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 30).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 943/1394/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/773/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Львівського апеляційного суду в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові справу за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Буського районного суду Львівської області від 29 липня 2021 року,
з участю прокурора ОСОБА_8 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

встановила:
____________________________________________________________________
В зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитися оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419, 422-1 КПК України, колегія суддів,
постановила:
апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Буського районного суду Львівської області від 29 липня 2021 року, якою обвинуваченому ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без зміни.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали, після складання, буде проголошений учасникам судового провадження 13 серпня 2021 року о 15 год. 30 хв.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4