overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 703/796/19

УХВАЛА

30 березня 2021 року м.Сміла

Смілянський міськрайонного суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області кримінальне провадження № 0002202, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.12.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

встановив:

в провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В судове засідання не з`явились обвинувачений та свідок ОСОБА_5 , хоча про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого та вказаного свідка, оскільки їх неявка призводить до неможливості розгляду справи та безпідставного її відкладення.

Суд, заслухавши клопотання прокурора, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Згідно з ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_3 та свідок ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилися, причини своєї неявки до суду не повідомили, суд вважає за необхідне застосувати до них привід.

На підставі викладеного та керуючись ст. 139, 140, 143, 323, 327 КПК України суд, -

ухвалив:

Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Піддати примусовому приводу до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: м. Сміла, вул. Канарського, 19, у судове засідання, яке призначено на 07 травня 2021 року о 10 год 00 хв:

- обвинуваченого ОСОБА_3 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ;

- свідка ОСОБА_5 , адреса проживання: АДРЕСА_2 .

Копію ухвали для виконання направити до відділу поліції № 2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/3129/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2021 року Слідчий суддя Подільського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні за № 0000612 від 19.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191, ч.4 ст.190 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_3 звернувся до Подільського районного суду м.Києва з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні № 0000612 від 19.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191, ч.4 ст.190 КК України,-
Прокурор в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, а саме по телефону, про що свідчить телефонограма.
Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом (ч. 1 ст. 22 КПК України).
Оскільки прокурор в судове засідання не з`явився, не довів наявність достатніх підстав для тимчасового доступу до речей та документів, за наведених підставі у задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись ст. 159, 163-166, 309 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні за № 0000612 від 19.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191, ч.4 ст.190 КК України залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження №1-кд/760/2/21
Про здійснення приводу
29 березня 2021 року м. Київ
Солом`янський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні запит, який надійшов від Головного управління юстиції у м. Києві, про міжнародну правову допомогу щодо організації виконання доручення турецького суду про проведення окремих процесуальних дій відносно ОСОБА_3 , яка згідно матеріалів доручення проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -
В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться запит, який надійшов від Головного управління юстиції у м. Києві, про міжнародну правову допомогу щодо організації виконання доручення турецького суду про проведення окремих процесуальних дій відносно ОСОБА_3 для вручення документів, з`ясування анкетних даних, оголошення обвинувального висновку, роз`яснення суті пред`явленого обвинувачення, отримання пояснень щодо пред`явленого обвинувачення.
На неодноразові судові виклики ОСОБА_4 будучи викликаною до суду відповідно до вимог Закону не з`явилася, поважних причин неявки суду не повідомила.
Вивчивши матеріали іноземного доручення про для вручення документів, суд вважає, що до останньої необхідно застосувати примусовий привід в судове засідання з таких підстав.
У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.
У відповідності до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час.
Таким чином, враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення повноти судового розгляду провадження, суд вважає за необхідне здійснити привід ОСОБА_4 в судове засідання.
Таким чином, керуючись ст.ст. 131-143, 369-372 КПК України, суд, -
Здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 (згідно матеріалів іноземного доручення), в судове засідання, яке відбудеться о 09.00 год. 05 квітня 2021 року, в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва по вул. П. Шутова,1.
Виконання ухвали доручити Управлінню поліції у Солом`янському районі м. Києва ГУ Національної поліції в м. Києві.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Категорія:в порядку КПК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 березня 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
потерпілої ОСОБА_9 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Маневицького районного суду Волинської області від 22 грудня 2020 року про повернення обвинувального акта прокурору для виконання вимог, передбачених ст. 291 КПК України у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000280 від 02.07.2018 про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України,

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.75, 80, 81, 376 КПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ

Заяву судді-доповідача ОСОБА_2 про самовідвід при розгляді апеляційної скарги адвоката ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Маневицького районного суду Волинської області від 22 грудня 2020 року про повернення обвинувального акта прокурору для виконання вимог, передбачених ст. 291 КПК України у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000280 від 02.07.2018 про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України задовольнити.

Кримінальне провадження передати для повторного автоматизованого розподілу.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений в приміщенні Волинського апеляційного суду о 08:30 год. 01 квітня 2021 року.

Головуючий

Судді
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 531/128/21 Номер провадження 11-сс/814/223/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
31 березня 2021 року м. Полтава

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , вивчивши клопотання адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції ,-

в с т а н о в и в :
До Полтавського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Карлівського районного суду Полтавської області від 05 лютого 2021 року з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Розгляд провадження призначено на 31 березня 2021 року о 09-30 год.

Від адвоката надійшло клопотання про проведення судового засідання з розгляду апеляційної скарги в режимі відеоконференції з судом за місцем здійснення його професійної діяльності.

Відповідно до п. 1,4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи викладене вище , з метою забезпечення участі сторін у справі та оперативності розгляду провадження , розгляд апеляційної скарги доцільно проводити в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та Карлівським районним судом Полтавської області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 336, 401 КПК України, суддя-доповідач , -

у х в а л и в :
Клопотання задовольнити та розгляд провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Карлівського районного суду Полтавської області від 05 лютого 2021 року з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження , проводити в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та Карлівським районним судом Полтавської області.

Доручити Карлівському районному суду Полтавської області забезпечити проведення відеоконференції з Полтавським апеляційним судом о 09-30 год. 31 березня 2021 року, здійснивши дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України.
Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Справа № 991/1974/21
Провадження №11-сс/991/249/21
У Х В А Л А

31 березня 2021 року м.Київ

Суддя-доповідач Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , перевіривши матеріали за апеляційною скаргою захисника підозрюваної ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 26 березня 2021 року про застосування запобіжного заходу у вигляді застави,
в с т а н о в и л а:
31 березня 2021 року до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду надійшла апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 26 березня 2021 року про часткове задоволення клопотання детектива НАБ України про застосування відносно підозрюваної ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді застави.
Для розгляду апеляційної скарги автоматизованою системою документообігу суду визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) ОСОБА_1 , судді: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .
Згідно ст.422 КПК України, отримавши апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді, суддя-доповідач невідкладно витребовує з суду першої інстанції відповідні матеріали та не пізніш як за день повідомляє особу, яка її подала, прокурора та інших заінтересованих осіб про час, дату і місце апеляційного розгляду.
Керуючись ст.ст.369-372, 422 КПК України, суддя-доповідач
п о с т а н о в и л а:
Призначити розгляд апеляційної скарги захисника підозрюваної ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 26 березня 2021 року про застосування запобіжного заходу у вигляді застави у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду (місто Київ, провулок Хрестовий, будинок 4) на 10 год 00 хв 05 квітня 2021 року.
Витребувати з Вищого антикорупційного суду матеріали кримінального провадження №1-кс/991/2016/21 кримінальної справи №991/1974/21.
Повідомити учасників апеляційного провадження про час та місце розгляду апеляційної скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
Справа № 183/2920/20
№ 1-кп/183/615/21

У Х В А Л А
31 березня 2021 року м. Новомосковськ
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Десна Козелецького району Чернігівської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченогоу вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться вищевказане кримінальне провадження.
В судове засідання, призначене на 09.30 годину 31.03.2021 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, будучи належним чином повідомлений про його час і місце про, що свідчить наявна в матеріалах справи розписка про повідомлення, про дату та час судового засідання на 31.03.2021 року о 09.30 годині, на яких ОСОБА_4 власноруч поставив свій підпис.
В судовому засіданні прокурор просила застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_4 .
Суд, вислухавши думку прокурора, вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення. У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Крім того, статтею 323 КПК України передбачено, що якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, суд має право постановити ухвалу про його привід.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 був належним чином повідомлений про час і місце судового засідання, однак не з`явився в судове засідання, причини неприбуття до суду не повідомив, тому є всі підстави здійснення приводу обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139-142, 314, 323, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , який згідно з обвинувальним актом зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Привід здійснити в судове засідання призначене на 29 квітня 2021 року о 10 годині 00 хвилин в приміщення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Велика Ковалівка, 10Б.
Виконання ухвали про здійснення приводу обвинуваченого доручити Новомосковському районному відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження 1-в/193/94/21
У Х В А Л А
іменем України
(вступна та резолютивна частина)

26 березня 2021 року Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Софіївка Дніпропетровської області в режимі відеоконференції з ДУ "Софіївська виправна колонія (№45)" клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування у строк відбування покарання час попереднього ув`язнення за правилами ч. 5 ст.72 КК України в редакції Закону № 838-VIII,

Керуючись ст.72 ч.5 КК України, ст.ст.376 ч.2, 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування у строк відбування покарання час попереднього ув`язнення, з 18.02.2009 по 10.11.2009 за правилами ч. 5 ст.72 КК України в редакції Закону № 838-VIII, відмовити.
Клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування у строк відбування покарання час попереднього ув`язнення, з 19.05.2015 по 20.05.2020, за правилами ч. 5 ст.72 КК України в редакції Закону № 838-VIII, залишити без розгляду.
На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення прокурор та засуджений можуть подати апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду через Софіївський районний суд Дніпропетровської області.
Повний текст ухвали буде оголошений 30.03.2021 року о 15:40 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 344/3270/20
Провадження № 1-в/344/28/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

31 березня 2021 року м. Івано-Франківськ

На підставі ст.53 КК України, ст.26 КВК України, керуючись ст.ст.370, 372, 537, 539 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Подання начальника Галицького районного сектору філії ДУ "Центр пробації" в Івано-Франківській області - задовольнити.

Замінити засудженому ОСОБА_1 несплачену суму штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн, відповідно до вироку Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 01 жовтня 2020 року, на 50 (п`ятдесят) годин громадських робіт.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Ухвалу може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Івано-Франківський міський суд.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений учасникам судового провадження 31 березня 2021 року о 15-00 год. в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №19.

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА Іменем України
м. Балаклія 31 березня 2021 рокуКримінальне провадження № 0000331 Справа №632/757/15-к 1-кп/610/201/2021

Балаклійський районний суд Харківської області у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1 ,
судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3 ,

без виклику учасників кримінального провадження,

розглянувши матеріали обвинувального акта про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 258-3, ч. ст.263 КК України,

установив:

30.03.2021 в провадження судді ОСОБА_1 надійшов указаний обвинувальний акт на підставі ухвали Харківського апеляційного суду від 18.03.2021, до якого було додано реєстр матеріалів досудового розслідування та розписки підозрюваного та захисника про отримання копії обвинувального акта і реєстру матеріалів досудового розслідування, а також інші матеріали.

У відповідності до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314, ст.ст. 369 - 372 КПК України, суд

ухвалив:

Підготовче судове засідання за матеріалами обвинувального акта про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 258-3, ч. ст.263 КК України призначити на 14 год. 00 хв. 01 червня 2021 року в залі судових засідань у приміщенні Балаклійського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Балаклія, вул. Соборна, 87.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Підготовче судове засідання провести колегіально у призначеному складі суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа №127/7522/21
Провадження №1-кс/127/3434/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 березня 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого СВ Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 29 січня 2021 року про закриття кримінального провадження №0002090 від 16.12.2020 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

25 березня 2021 року до суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого СВ Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 29 січня 2021 року про закриття кримінального провадження №0002090 від 16.12.2020 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Вважаю, що дана скарга подана в порядку, передбаченому ст.ст. 303, 304, 305 КПК України, подана належною особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду Вінницьким міським судом Вінницької області, відсутні підстави для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, а тому є прийнятною для суду.

Вважаю можливим призначення судового розгляду скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303- 306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого СВ Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 29 січня 2021 року про закриття кримінального провадження №0002090 від 16.12.2020 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, до судового розгляду на 12.00 год. 29 березня 2021 року.

В судове засідання викликати скаржника адвоката ОСОБА_2 та слідчого СВ Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 .

Витребувати з Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області матеріали кримінального провадження №0002090 від 16.12.2020, які надати слідчому судді ОСОБА_1 до 29 березня 2021 року.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про призначення судового розгляду скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/818/3783/20 Головуючий апеляційної інстанції ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 309 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

24 грудня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м.Харкова від 27.10.2020 року відносно ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Харківського апеляційного суду від 15.12.2020 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Відповідно до ч.1 ст. 401 КПК України проведені необхідні дії та підготовку до апеляційного розгляду закінчено.

З урахуванням викладеного, керуючись ч.2 ст. 401 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м.Харкова від 27.10.2020 року відносно ОСОБА_3 на 11-00 годину 14.01.2020 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 2-й поверх, зал № 16).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду, надіславши їм копію ухвали судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2