Справа № 165/991/21
Провадження № 1-кс/165/489/21
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 травня 2021 року м. Нововолинськ

Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Нововолинську клопотання начальника СД ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Нововолинського відділу Володимир-Волинської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №00000163 від 25.03.2021 за ст.290 КК України,-

встановив:
До суду надійшло клопотання начальника СД ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.
В обґрунтування свого клопотання дізнавач посилається на те, що 24.03.2021 під час реєстрації автомобіля марки «Peugeot» моделі «107» на території ТСЦ 0744 в м. Нововолинськ, вул.Сокальська, 1а, під час огляду експертом виявлено знищені механічним способом знаки маркувального позначення номерадвигуна.
За даним фактом 25 березня 2021 року внесено відомості до ЄРДР за № 0000163 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України.
Дізнавач зазначає, що в ході проведення огляду місцевості від 24.03.2021 року на території м. Нововолинськ, вул. Сокальська,1, біля приміщення територіального сервісного центру МВС №0744 з паркувального майданчика було вилучено автомобіль марки «PEUGEOT107», червоного кольору, ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_6 . Під час проведення огляду транспортного засобу «PEUGEOT 107» ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_1 в НОМЕР_2 було виявлено ознаки зміни маркувального позначення двигуна. Згідно висновку експертного дослідження № 3/0744/1Д від 24.03.2021 вказано що знаки маркувального позначення номера двигуна знищені механічним способом. Вищевказаний транспортний засіб було вилучено як невідкладний захід, пов`язаний з виявленням, фіксацією відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення та з метою збереження речових доказів.
В судове засідання дізнавач не з`явився, у клопотанні просить проводити розгляд клопотання за його відсутності у зв`язку з запровадженням карантину, клопотання підтримав, просить його задоволити з підстав, викладених у клопотанні.
В судове засідання представник володільця майна адвокат ОСОБА_7 не з`явилася, подала до суду письмову заяву, в якій просить проводити розгляд справи за її відсутності, заперечила проти задоволення клопотання, просила у зв`язку з тим, що оскільки в ході огляду вказаного транспортного засобу було виявлено ознаки зміни маркувального позначення двигуна, просить накласти ареш лише на двигун вказаного транспортного засобу.
У відповідності до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.
Дослідивши матеріали клопотання, беручи до уваги вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що з метою збереження речових доказів та досягнення дієвості заходів забезпечення кримінального провадження арешту підлягає тимчасово вилучене вищевказане майно, а саме двигун транспортного засобу марки «PEUGEOT 107», ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_1 на якому виявлено ознаки зміни маркувального позначення, яке має значення речових доказів у кримінальному провадженні та вилучене огляду місцевості, в задоволенні решти заявлених вимог відмовити.
Керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:
Клопотання задоволити частково.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме на двигун транспортного засобу марки «PEUGEOT 107», ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_1 на якому виявлено ознаки зміни маркувального позначення.
В задоволенні решти заявлених вимог відмовити.
Ухвала підлягає негайному виконанню начальником СД ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1