У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.03.2021 р. м. Жмеринка

Колегія суддів Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції між Жмеринським міськрайонним судом Вінницької області та Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області, з адвокатом ОСОБА_5 через систему Easyсon, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000426 від 09.10.2019,
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_5 ,
представника потерпілої ОСОБА_8 ,

в с т а н о в и л а:

В провадженні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області перебуває зазначене вище кримінальне провадження.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу про направлення та поміщення обвинуваченого ОСОБА_6 , для проведення стаціонарної додаткової судово-психіатричної експертизи в КНП «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І.Ющенка Вінницької обласної Ради», розташований за адресою: вул. Пирогова, 109, м. Вінниця, 21037. На вирішення експертів просив поставити наступні питання: Чи страждав ОСОБА_6 в період вчинення ним вказаного кримінального правопорушення будь-яким психічним захворюванням, якщо так, то чи міг він віддавати звіт своїм діям або керувати ними в цей період? Чи страждає ОСОБА_6 на сьогоднішній день будь-яким психічним захворюванням, якщо так, то яким саме ?Чи може ОСОБА_6 в теперішній час усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?Чи потребує примусового лікування ОСОБА_6 .? Які основні індивідуальні особливості пізнавальної діяльності (сприйняття, пам`яті, мислення, уяви, уваги) ОСОБА_6 .? В якому психічному стані знаходився ОСОБА_6 в момент вчинення кримінального правопорушення? Який вплив спричинив психічний стан ОСОБА_6 в якому він знаходився в період вчинення кримінального правопорушення, чи міг він усвідомлювати значення своїх дій та контролювати їх? Чи знаходився ОСОБА_6 в момент вчинення кримінального правопорушення в стані фізіологічного афекту ? Чи є у ОСОБА_6 ознаки підвищеного навіювання ? Чи є у ОСОБА_6 знаки підвищеної схильності до фантазування? Чи є у ОСОБА_6 ознаки підвищеної схильності до брехні ? У разі встановлення будь якого захворювання у ОСОБА_6 просив зазначити діагноз відповідно до Міжнародного класифікатору хвороб та розмежувати психічний розлад (як медичний критерій обмеженої осудності за ст. 20 КК України) та психічне захворювання (як медичний критерій неосудності за ст. 19 КК України).
Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник захисника ОСОБА_5 , представник потерпілої ОСОБА_8 не заперечували щодо задоволення клопотання прокурора.
Вислухавши сторони кримінального провадження, проаналізувавши та співставляючи доводи клопотання з думкою сторін кримінального провадження, змістом обвинувального акту, колегія суддів приходить до висновку.
В ході допиту в судовому засіданні експерта КНП «ХОЗЗНПД» ОСОБА_9 встановлено, що висновок судово-психіатричної експертизи за своїм змістом суперечить обставинам кримінального провадження, а саме не розмежовано діагноз ОСОБА_6 як психічний розлад (медичний критерій обмеженої осудності за ст. 20 КК України) або як психічне захворювання (як медичний критерій неосудності за ст. 19 КК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених ст. 242 цього Кодексу має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 509 КПК України, у разі необхідності здійснення тривалого спостереження та дослідження особи може бути проведена стаціонарна психіатрична експертиза, для чого така особа направляється до відповідного медичного закладу на строк не більше двох місяців. Питання про направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи вирішується судом під час досудового розслідування - ухвалою слідчого судді за клопотанням сторони кримінального провадження в порядку, передбаченому для подання та розгляду клопотань щодо обрання запобіжного заходу, а під час судового провадження - ухвалою суду.
Враховуючи висновок судово психіатричного експерта №17 стаціонарної судово психіатричної експертизи та необхідності на вирішення експертизи поставити додаткові питання, колегія суддів вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 242, 331, 332, 369-372 КПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а:

Клопотання прокурора ОСОБА_7 про направлення обвинуваченого ОСОБА_6 до медичного закладу для проведення стаціонарної додаткової судовопсихіатричної експертизи - задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні стаціонарну додаткову судово-психіатричну експертизу обвинуваченого ОСОБА_6 , проведення якої доручити експертам Комунального некомерційного підприємства «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І.Ющенка Вінницької обласної Ради», розташований за адресою: вул. Пирогова, 109, м. Вінниця, 21037
На вирішення експертизи поставити наступні питання:
Чи страждав ОСОБА_6 в період вчинення ним вказаного кримінального правопорушення будь-яким психічним захворюванням, якщо так, то чи міг він віддавати звіт своїм діям або керувати ними в цей період? Чи страждає ОСОБА_6 на сьогоднішній день будь-яким психічним захворюванням, якщо так, то яким саме ?Чи може ОСОБА_6 в теперішній час усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?Чи потребує примусового лікування ОСОБА_6 .? Які основні індивідуальні особливості пізнавальної діяльності (сприйняття, пам`яті, мислення, уяви, уваги) ОСОБА_6 .? В якому психічному стані знаходився ОСОБА_6 в момент вчинення кримінального правопорушення? Який вплив спричинив психічний стан ОСОБА_6 в якому він знаходився в період вчинення кримінального правопорушення, чи міг він усвідомлювати значення своїх дій та контролювати їх? Чи знаходився ОСОБА_6 в момент вчинення кримінального правопорушення в стані фізіологічного афекту ? Чи є у ОСОБА_6 ознаки підвищеного навіювання ? Чи є у ОСОБА_6 знаки підвищеної схильності до фантазування? Чи є у ОСОБА_6 ознаки підвищеної схильності до брехні ? У разі встановлення будь якого захворювання у ОСОБА_6 зазначити діагноз відповідно до Міжнародного класифікатору хвороб та розмежувати психічний розлад (як медичний критерій обмеженої осудності за ст. 20 КК України) та психічне захворювання (як медичний критерій неосудності за ст. 19 КК України).
Роз`яснити експерту його права та обов`язки передбачені ст.ст. 69, 77 КПК України та попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України.
Для проведення експертизи направити матеріали справи №131/380/20.
Направити для поміщення до Комунального некомерційного підприємства «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. Ющенка Вінницької обласної Ради» обвинуваченого ОСОБА_6 .
Етапувати з СІЗО ДУ "Вінницька установа виконання покарань №1" обвинуваченого ОСОБА_6 , який утримується у вказаній установі до Комунального некомерційного підприємства «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. Ющенка Вінницької обласної Ради» на період проведення стаціонарної додаткової судово-психіатричної експертизи.
Термін проведення стаціонарної додаткової судово-психіатричної експертизи встановити 30 діб з моменту отримання всіх відповідних матеріалів, але не довше строку дії запобіжного заходу до 17.04.2021.
Копію ухвали направити до ДУ "Вінницька установа виконання покарань №1" та Комунального некомерційного підприємства «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. Ющенка Вінницької обласної Ради», для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча

Судді