overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про проведення судового засідання в режимі відео конференції

12 квітня 2021 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі № 17 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 12.03.2021 року ОСОБА_3 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою в ДУ «Бахмутська УВП № 6» на строк 60 діб до 09.05.2021 року включно.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність проведення судового розгляду по даній справі в режимі відеоконференції.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Здійснити дистанційне судове провадження з розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, в режимі трансляції відеоконференції із ДУ «Бахмутська УВП № 6».
Доручити ДУ «Бахмутська УВП № 6» забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції для обвинуваченого ОСОБА_3 на 12 квітня 2021 року на 11 годину 00 хвилин.
Доручити відповідальній особі ДУ «Бахмутська УВП № 6» вручити обвинуваченому пам`ятку про його права та обов`язки, передбачені кримінальним-процесуальним кодексом України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію даної ухвали негайно направити ДУ «Бахмутська УВП № 6».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1948/21
У Х В А Л А
12.04.2021 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000019 від 02.02.2021 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:
09.04.2021 року Виноградівський районний суд Закарпатської області отримав обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000019 від 02.02.2021 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 314, 372 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за № 0000019 від 02.02.2021 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 09:00 годину 21.04.2021 року в приміщенні Виноградівського районного суду Закарпатської області.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, повідомити прокурора, захисника.

СуддяОСОБА_1
Справа № 303/3365/20
Провадження №1-о/303/3/21
У Х В А Л А
резолютивна частина
12 квітня 2021 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі: головуючої ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мукачеві клопотання засудженого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні стосовно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Мукачево, Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , з середньою освітою, громадянина України
засудженого за частиною 3 статті 185, частиною 2 статті 190 КК України
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, що вимагає значного часу, суд вважає за необхідне, у відповідності з вимогами статті 376 КПК України, проголосити резолютивну частину.
Керуючись вимогами ст. 336,372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_3 задоволити.
Здійснити розгляд клопотання прокурора Мукачівської місцевої прокуратури Закарпатської області ОСОБА_4 про перегляд за новиявленими обставинами вироку Мукачівського міськрайонного суду від 02 грудня 2020 року дистанційно, у режимі відеоконференції, у судовому засіданні 23 квітня 2021 року о 09 годині 00 хвилин під час трансляції з приміщення Державної установи «Коломийська виправна колонія (№41)».
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеозв`язку з Державної установи «Коломийська виправна колонія (№41)» з Мукачівським міськрайонним судом, з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_3 доручити уповноваженій особі ДУ «Коломийська виправна колонія (№41)», село Товмачик, вулиця Привокзальна, 30, Коломийського району, Івано-Франківської області, де засуджений відбуває покарання.
Зобов`язати уповноважену особу Державної установи «Коломийська виправна колонія (№41)» вручити ОСОБА_3 пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки, перебувати поряд з ним до закриття судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали суду у даному кримінальному провадженні буде проголошено 13 квітня 2021 року о 09 годині 45 хвилин.

Головуюча ОСОБА_1
Справа № 308/2787/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 квітня 2021 року м. Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
його захисника адвоката ОСОБА_5
Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні вказав , що підстав визначених ч.3. ст.314 КПК України щодо повернення обвинувального акту , застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до обвинуваченого ОСОБА_4 немає. Зазначив, що не заперечиє проти призначення кримінального провадження до судового розгляду та передачі матеріалів кримінального провадження для вирішення питання про об`єднання.
Обвинувачений ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні підтримав думку свого захисника ОСОБА_5 .
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, враховуючи те, що перешкод для призначення справи до судового розгляду, тобто підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Поряд з тим, у відповідності до ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Відповідно до ч. 1 ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.
Керуючись ст.ст. 217, 334 КПК України, суд,-
Кримінальне провадження розглядати одноособово у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає.

.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 202/1977/21
Провадження № 1-кс/202/1753/2021
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
(резолютивна частина)

05 квітня 2021 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Маріуполь Донецької області, є громадянином України, офіційно не працевлаштований, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваний у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частини.
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України - задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваної до суду або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали або відкликання ухвали прокурором.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст буде проголошено 08 квітня 2021 року о 17:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 204/8929/21
№ 1-в/204/306/21
У Х В А Л А
Іменем України
07 квітня 2021 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 , про зарахування терміну попереднього ув`язнення в строк відбування покарання,
встановив:
В провадження суду надійшло зазначене клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 , в якому останній просить зарахувати термін попереднього ув`язнення з 31.08.2018 року у строк відбуття покарання, призначеного за вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 19.10.2020 року, оскільки ОСОБА_5 під час судового розгляду справи № № 204/8929/18, провадження № 1-кп/204/153/20, перебував під вартою до ухвалення вироку, відповідно до ухвали Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 02.09.2018 року, по справі № 200/14284/18, та фактично був затриманий за зазначеною ухвалою 31.08.2018 року.
Адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні просив залишити клопотання без розгляду.
Прокурор не заперечував.
Суд, вислухавши думку учасників судового засідання, вважає за необхідне залишити заяву адвоката без розгляду, зважаючи на його думку в судовому засіданні.
Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, ст. 72 КК України, суд -
постановив:
Клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 , про зарахування терміну попереднього ув`язнення в строк відбування покарання залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 190/1979/19
Провадження №1-в/190/68/21
УХВАЛА

09 квітня 2021 року м. П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання П`ятихатського міськрайонного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и л а :

Заступник начальника П`ятихатського міськрайонного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_2 .

Подання відповідає вимогам ст. 537 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.

На підставі наведеного вище, керуючись ст. 537 КПК України,

у х в а л и л а:

Призначити до судового розгляду подання П`ятихатського міськрайонного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_2 на 15 год. 30 хв. 19 квітня 2021 року в приміщенні суду з викликом в судове засідання прокурора, засудженого, представника органу пробації.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 05.04.2021 Справа № 554/1603/21
Провадження № 1-кс/554/6103/2021
У Х В А Л А

05 квітня 2021 року суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_3 від розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову прокурора Полтавської обласної прокуратури про відмову у задоволенні клопотання від 18.02.2021 року у межах кримінального провадження № 0001697,

В С Т А Н О В И В :
У провадженні слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_3 знаходиться вищевказана скарга ОСОБА_2 на постанову прокурора Полтавської обласної прокуратури про відмову у задоволенні клопотання від 18.02.2021 року у межах кримінального провадження № 0001697, в порядку ст.303 КПК України.

05 квітня 2021 року до канцелярії суду надійшла письмова заява ОСОБА_2 про відвід слідчого судді.

Як вбачається з матеріалів скарги, заявник ОСОБА_2 є засудженим, тимчасово перебуває у ДУ «Полтавська установа виконання покарань №23», та бажає брати участь у розгляді скарги в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Беручи до уваги, що заявник перебуває в установі виконання покарань, а тому слідчий суддя з метою забезпечення його участі у розгляді заяви та оперативності судового провадження вважає за необхідне призначити судове засідання щодо вирішення заявленого відводу в режимі відеоконференції з Державною установою «Полтавська установа виконання покарань №23» за участю ОСОБА_2 .

Ураховуючи викладене та керуючись ст.ст.304, 306, 336 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Призначити розгляд заяви ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави, зал судових засідань №7 (каб.№53), на 09 годину 45 хвилин 19 квітня 2021 року, яке провести у режимі відеоконференції, та повідомити учасників про час та місце судового розгляду.

Доручити Державній установі «Полтавська установа виконання покарань №23» (36014, м.Полтава, вул.Пушкіна, буд.91) викликати для надання пояснень заявника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Доручити відповідній службовій особі Державної установи «Полтавська установа виконання покарань №23» перебувати з ОСОБА_2 до закінчення судового розгляду.

Копію ухвали для виконання направити Державній установі «Полтавська установа виконання покарань №23», а також учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 08.04.2021 Справа № 554/2390/21
Провадження № 1-кс/554/5107/2021
УХВАЛА
Іменем України

08 квітня 2021 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря- ОСОБА_2 , за участю заявника- ОСОБА_3 , за участю захисника- ОСОБА_4 розглянувши в залі суду в м. Полтава в режимі відеоконференції матеріали скарги ОСОБА_3 , який на даний час утримується в Полтавській установі виконання покарань № 23, на постанову від 21.01.2021 дізнавача СД ВП № 2 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 про відмову у задоволенні клопотання від 30.12.2020 про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0000169,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Октябрського районного суду м.Полтави знаходиться скарга ОСОБА_3 , який на даний час утримується в Полтавській установі виконання покарань № 23, на постанову від 21.01.2021 дізнавача СД ВП № 2 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 про відмову у задоволенні клопотання від 30.12.2020 про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0000169.
Справа призначена до слухання на 19 квітня 2021 на 14 год. 30 хв. в залі судового засідання в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави, за адресою: вул. Навроцького, 5 в м. Полтава.
ОСОБА_3 прохає провести судове засідання в режимі відеоконференції.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, - суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст.336 КПК Українислідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Судове засідання за скаргою ОСОБА_3 , який на даний час утримується в Полтавській установі виконання покарань № 23, на постанову від 21.01.2021 дізнавача СД ВП № 2 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 про відмову у задоволенні клопотання від 30.12.2020 про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0000169,-провести в режимі відеоконференції.

Доручити Полтавській установі виконання покарань № 23 забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке відбудеться 19 квітня 2021 року о 14 годин 30 хвилин.

Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 12.04.2021 Справа № 554/1670/21
Провадження № 1-кс/554/5753/2021
У Х В А Л А
Іменем України
12 березня 2021 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором відділу Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000609 від 24.12.2020 з правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 189 КК України, про накладення арешту,-

в с т а н о в и в :

В провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого, погоджене прокурором, про накладення арешту на майно.

Згідно ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_4 перебуває у Державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№23)», суд вважає що існують всі наявні підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Судове засідання за клопотанням слідчого СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором відділу Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000609 від 24.12.2020 з правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 189 КК України, про арешт майна, призначене на 21 березня 2021 року о 15 год. 30 хв. провести в режимі відеоконференції.

Доручити Державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№23)» забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 21 березня 2021 року о 15 год. 30 хв. в режимі відеоконференції з підозрюваним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 550/352/21
Провадження №1-кс/550/15/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 квітня 2021 року смт. Чутове

Слідчий суддя Чутівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб СПД №2 ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання повідомлення про вчинення кримінального правопорушення,-
УСТАНОВИВ:
До Чутівського районного суду Полтавської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб СПД №2 ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання повідомлення про вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 12.04.2021р. справу за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб СПД №2 ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, передано слідчому судді ОСОБА_1 .
Дослідивши зміст даного клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя зазначає наступне.
Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора під час досудового розслідування.
Статтею 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскарженні під час досудового розслідування.
Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Враховуючи викладене, вважаю, що справу слід призначити до розгляду у судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 303-306, 372 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб СПД №2 ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання повідомлення про вчинення кримінального правопорушення.
Призначити скаргу до розгляду на 12 год 30 хв 13 квітня 2021 року в приміщенні Чутівського районного суду Полтавської області у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати скаржника та представника СПД №2 ВП №3 Полтавського РУП ГУНП у Полтавській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1