Справа № 610/854/21
Провадження № 1-кс/610/239/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2021 року Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 за кримінальним провадженням № 0000009 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

07.04.2021 до суду надійшло клопотання про арешт майна.

Предметом клопотання є майно: оригінал направлення з Донецької селищної ради, оригінал розпорядження № 127/02-30/1 від 16.11.2020, копія направлення з КВІ, копія постанови судді Балаклійського районного суду ОСОБА_4 від 29.10.2020; оригінал підтвердження з ЖКГ «Андріївське» до КВІ, оригінал графіку виходу на роботу, оригінали табелів виходу на суспільно корисні роботи ОСОБА_5 за листопад та грудень місяці, оригінал журналу реєстрації вступного інструктажу з питань охорони праці на 7 арк; оригінали касових звітів за 16.11.2020 на 9 арк; оригінал звіту та копіїї платіжних доручень на 6 арк; оригінал пояснювальна записка бухгалтера ОСОБА_6 та оригінал особової картки працівника ОСОБА_7 на 8 арк.

Клопотання обґрунтовано тим, що в період часу з 17.11.2020 по 07.12.2020, невстановлені особи, за попередньою змовою, перебуваючи у приміщені ЖКГ Андріївське, за адресою: Харківська область, Ізюмський (кол. Балаклійський) район, смт. Андріївка, вул. Центральна, буд. 6 внесли завідомо неправдиві відомості до табелів обліку робочого часу щодо відпрацювання суспільно-корисних робіт гр. ОСОБА_5 .

В ході проведення досудового розслідування допитано в якості свідка ОСОБА_8 , яка повідомила, що на рішення суду до ОСОБА_9 направляють осіб, яким вироком (ухвалою) суду присуджено відбування суспільно-корисних робіт. У листопаді-грудні місяці до ОСОБА_9 для відпрацювання суспільно-корисних робіт став ОСОБА_5 , 1978 р.н., на той час суспільно-корисні роботи відбував тільки він, коли ОСОБА_5 прийшов до ОСОБА_9 для того що б стати на облік на відпрацювання суспільно-корисних робіт, відізвав з кабінету начальницю ОСОБА_10 та вони про щось домовлялись, після чого він пішов, а коли повернувся, то заплатив на руки ОСОБА_10 грошові кошти, які потім ОСОБА_7 сказала касиру оприбуткувати до каси з приміткою "послуги ескалатора» здається, чи щось з технікою, у сумі 5000 грн. Після чого, поки ОСОБА_10 та ОСОБА_5 про щось домовлялись ОСОБА_10 сказала мені зробити табелі, графіки та накази для того щоб ОСОБА_5 розписався одразу усюди, ОСОБА_11 зробила два табелі, два графіки, наказ за листопад та грудень місяць, де ОСОБА_5 розписався за кожний відпрацьований наперед день. Крім того, кожного дня останній телефонувала ОСОБА_12 , яка запитувала про відпрацювання робіт ОСОБА_5 , а трохи пізніше за ОСОБА_13 та ОСОБА_14 . Так як в посадові обов`язки ОСОБА_15 не входить перевірка їх на робочому місці, то про вказане вона запитувала у начальниці ОСОБА_10 , яка відповідала, що вони відпрацьовують, згідно з графіку, без зауважень та я вносила вказане до табелю та передавала КВІ.

Відповідно до документів, наданих Балаклійським районним відділом філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_5 , згідно табелів виходу на роботу особи, до якої застосовано адміністративне стягнення у вигляді суспільно-корисних робіт відпрацьовував роботи з 17.11.2020 по 07.12.2020.

В ході проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, на підставі ухвали Балаклійського районного суду від 29.03.2021 р. №610/854/21, провадження № 1-кс/610/205/2021, 05.04.2021 слідчим СВ ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 було отримано право тимчасового доступу до документів та було вилучено оригінал направлення з Донецької селищної ради, оригінал розпорядження № 127/02-30/1 від 16.11.2020, копія направлення з КВІ, копія постанови судді Балаклійського районного суду ОСОБА_4 від 29.10.2020; оригінал підтвердження з ЖКГ «Андріївське» до КВІ, оригінал графіку виходу на роботу, оригінали табелів виходу на суспільно корисні роботи ОСОБА_5 за листопад та грудень місяці, оригінал журналу реєстрації вступного інструктажу з питань охорони праці на 7 арк; оригінали касових звітів за 16.11.2020 на 9 арк; оригінал звіту та копіїї платіжних доручень на 6 арк; оригінал пояснювальна записка бухгалтера ОСОБА_6 та оригінал особової картки працівника ОСОБА_7 на 8 арк.

05.04.2021 органом досудового розслідування вказані документи, а саме оригінал направлення з Донецької селищної ради, оригінал розпорядження № 127/02-30/1 від 16.11.2020, копія направлення з КВІ, копія постанови судді Балаклійського районного суду ОСОБА_4 від 29.10.2020; оригінал підтвердження з ЖКГ «Андріївське» до КВІ, оригінал графіку виходу на роботу, оригінали табелів виходу на суспільно корисні роботи ОСОБА_5 за листопад та грудень місяці, оригінал журналу реєстрації вступного інструктажу з питань охорони праці на 7 арк; оригінали касових звітів за 16.11.2020 на 9 арк; оригінал звіту та копіїї платіжних доручень на 6 арк; оригінал пояснювальна записка бухгалтера ОСОБА_6 та оригінал особової картки працівника ОСОБА_7 на 8 арк. визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000009.

У зв`язку з тим, що вилучені в ході огляду місця події зазначені документи будуть відігравати доказову роль у кримінальному провадженні та зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, то на вказані документи доцільно накласти арешт.

Слідчий подала заяву про розгляд справи за її відсутності, клопотання підтримала.

Як убачається з матеріалів клопотання, ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000009. Відомості про вчинене кримінальне правопорушення з кваліфікацією за ч. 3 ст. 358 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ЄРДР) було внесено 22.03.2021.

З витягу з ЄРДР про внесення 22.03.2021 відомостей про вчинений злочин за ч. 3 ст. 358 КК України вбачається, що в період часу з 17.11.2020 по 07.12.2020, невстановлені особи, за попередньою змовою, перебуваючи у приміщені ЖКГ Андріївське, за адресою: АДРЕСА_1 внесли завідомо неправдиві відомості до табелів обліку робочого часу щодо відпрацювання суспільно-корисних робіт гр. ОСОБА_5 .

На підставі ухвали Балаклійського районного суду від 29.03.2021 р. №610/854/21, провадження № 1-кс/610/205/2021, 05.04.2021 слідчим СВ ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 було отримано право тимчасового доступу до документів та було вилучено оригінал направлення з Донецької селищної ради, оригінал розпорядження № 127/02-30/1 від 16.11.2020, копія направлення з КВІ, копія постанови судді Балаклійського районного суду ОСОБА_4 від 29.10.2020; оригінал підтвердження з ЖКГ «Андріївське» до КВІ, оригінал графіку виходу на роботу, оригінали табелів виходу на суспільно корисні роботи ОСОБА_5 за листопад та грудень місяці, оригінал журналу реєстрації вступного інструктажу з питань охорони праці на 7 арк; оригінали касових звітів за 16.11.2020 на 9 арк; оригінал звіту та копіїї платіжних доручень на 6 арк; оригінал пояснювальна записка бухгалтера ОСОБА_6 та оригінал особової картки працівника ОСОБА_7 на 8 арк.

Постановою слідчого від 05.04.2021 зазначені документи визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000009.

Згідно ч. 7 ст. 237 КПК України вказане у клопотанні майно вважається тимчасово вилученим.

Пункт 7 частини 2 статті 131 КПК України регламентує арешт майна як один з заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Крім того, ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи при наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Зазначене у клопотанні майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, могло зберегти на собі сліди кримінального правопорушення або містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Тому на зазначене у клопотанні майно необхідно накласти арешт з метою його збереження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-174 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно:

- оригінал направлення з Донецької селищної ради, оригінал розпорядження № 127/02-30/1 від 16.11.2020, копію направлення з КВІ, копію постанови судді Балаклійського районного суду ОСОБА_4 від 29.10.2020; оригінал підтвердження з ЖКГ «Андріївське» до КВІ, оригінал графіку виходу на роботу, оригінали табелів виходу на суспільно корисні роботи ОСОБА_5 за листопад та грудень місяці, оригінал журналу реєстрації вступного інструктажу з питань охорони праці на 7 арк; оригінали касових звітів за 16.11.2020 на 9 арк; оригінал звіту та копіїї платіжних доручень на 6 арк; оригінал пояснювальна записка бухгалтера ОСОБА_6 та оригінал особової картки працівника ОСОБА_7 на 8 арк.,

позбавивши права на відчуження, розпорядження та користування цим майном.

Визначити місцем зберігання арештованого майна: ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області,

попередивши про необхідність збереження вказаного майна та про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України за розтрату, відчуження, приховування, підміну, пошкодження, знищення майна або інші незаконні дії з майном.

Копію ухвали направити ініціатору клопотання для виконання та заінтересованим особам для інформування.

Ухвала виконується негайно, може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1