Справа № 638/2874/21
Провадження № 1-кс/638/1085/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2021 року слідчий суддя Дзержинського райсуду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Харківського районного управління поліції №3 Головного управління національної поліції в Харківській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000466 від 21.02.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 203-2 КК України,-

встановив:

11.05.2021 слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на вилучене 20.02.2021 в ході огляду приміщення грального закладу , розташовнаого за адресою м. Харків, пр. Науки, 48, а саме моніторів у кількості 26 одиниць, серійні номери : CNK7090JYF; CNK50611G4; CNP501X2VX; CNK7061B2Z; CNK0080BGK; CN-062WP2; CN-062WP274445; GBOX6FOS4A; GBOX8T893583656FIPAA; CN-062WP2-74445-9BO-CEQL; 1S7630AA8SHTFC51; CN41120FL; CN41070NCH; CN41070PFH; CN411509N3; CN41340BQQ; CN411612W1; CN4108086M; CN410805X4; CN41120XPF; CN4108071J; CN4108086Z; CN40100COT; CN41070P3N; CN410805WK; CN41070P4M; 2) системних блоків у кількості 26 одиниць, серійні номери: CZC101GY73; CZC101GFN1; CZC0457B2M; CZC1106ZM9; CZC00253TJB; CZC9421XIVG; CZC94806JH; CZC129107J; CZC0253TGL; CZC1199JMT; CZC101GY2G; CN41110POS; 6258A3G; 7483WAF; 68DX55J; DT3FP4J; 2N7J45J; CZC01627QD; CZC918OGM5; CZC9180G97; 10WS53J; CWGW34J; 3W39S4J; CDG4G4J; CZC9096MDW; CZC0331YPD.; 3) клавіатур у кількості 26 одиниць; 4) відео реєстратору, серійний номер 4E06DE7DAP25381; 5) відео рекордеру, серійний номер TZA4EL188W00388; 6) процесорів у кількості 2 одиниць, серійні номери: CZC118GNDW; AT492AV; 7) плазмених моніторів фірми «Bravis», у кількості 2 одиниць, серійні номери : G917A7MM000272568; G917A7MM000271530; 8) купюро-перевірювача ( детектор валют), серійний номер : 1300232; 9) жорсткого диску, серійний номер: E182115CN; 10) монітору, серійний номер: ; 11) грошових коштів в національній валюті гривня: купюри номіналом 200 гривень ( ХЗ0947990, ГД9628006); номіналом 100 гривень ( СБ7473911, АЕ4735268, УЦ7857591, УЕ2625854, АБ0223903, МП3489015, СБ7892548, УС0348837, УК8507540, УТ9387207, УР6685072, ЗБ2217728,УН5557292, СА8319588, УД2606171, СЖ8062489, ЗЗ7024205), купюри номіналом 50 гривень ( СМ 2576063, УР5185710,УП0383179, СН5077316, УН3955640, СТ8907509, УН7415810, АЙ2144869, УП6300966, СН3923643, ФЖ2749481, СЛ0621712) загальною сумою 2700 гривень.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного:

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного, обґрунтованого та справедливого рішення, слідчий суддя, відповідно до вимог ст.ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; розумність та співрозмірність обмеження прав власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Відповідно до ст.171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Звертаючись до суду з клопотанням про арешт майна слідчий зазначає, що ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова надано дозвіл на проведення огляду приміщення за адресою м. Харків, пр. Науки, 48. Ухвалою від 05.03.2021 слідчому повернуто матеріали клопотання про накладення арешту , ухвалою від 23.03.2021 слідчому повернуто матеріали клопотання про накладення арешту.

Проте, слідчим не надано копії, належним чином посвідчені, зазначених процесуальних документів. Окрім того, слідчий вказує, що ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова надано дозвіл на проведення огляду, але не зазначено дату

Таким чином, зазначене клопотання слідчого, погоджене прокурором, подано без додержання вимого ст. 171 КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 КПК України, повертає його прокурору та встановлює строк 72 години для усунення його недоліків.

Керуючись ст.ст. 171, 172 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Харківського районного управління поліції №3 Головного управління національної поліції в Харківській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000466 від 21.02.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 203-2 КК України повернути прокурору.
Встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1