Провадження №11-сс/801/131/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 лютого 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 ,
з секретарем судового засідання ОСОБА_5 ,
за участі:
скаржника ОСОБА_6 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 22.01.2021,

в с т а н о в и в :

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського Вінницької області від 22.01.2021 скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Вишенського відділення поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 щодо невиконання вимог, передбачених ч. 2 ст. 55 КПК України, та не вручення ОСОБА_6 пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого у кримінальному провадженні №0000980 від 12.12.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, повернуто скаржнику для подачі до належного суду за правилами підсудності.
В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить ухвалу місцевого суду скасувати і постановити нову ухвалу, якою задовольнити його скаргу на бездіяльність слідчого ОСОБА_7 . На переконання апелянта при винесені ухвали суд не дотримався процесуального закону. Вважає, що підстав для повернення його скарги не було.
Вислухавши доповідь судді, виступ скаржника на підтримку апеляційної скарги, перевіривши матеріали судового провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як визначено в ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.
Кримінальним процесуальним кодексом України не визначена територіальна підсудність скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування, оскарження яких регламентовано главою 26 цього Кодексу.
Приписами ч. 7 ст. 100, ч. 2 ст. 132, ч. 1 ст. 184, ч. 1 ст. 192, ч. 2 ст. 199, ч. 1 ст. 201, ч. 3 ст. 244, ч. 10 ст. 290 КПК України задекларовано, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
А тому, з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК України, правильним є застосування зазначеного права й до розгляду скарг на бездіяльність слідчого, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом.
Отже, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться фактичне місце розташування органу досудового розслідування.
23.12.2020 ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області зі скаргою, в порядку ст. ст. 55, 303 КПК України, на бездіяльність слідчого Вишенського відділення поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 щодо невиконання вимог, передбачених ч. 2 ст. 55 КПК України, та не вручення йому пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого у кримінальному провадженні №0000980 від 12.12.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.
Під час розгляду скарги ОСОБА_6 було встановлено, що кримінальне провадження №00000980 від 12.12.2020 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, 17.12.2020 передано до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому, для подальшого проведення досудового розслідування. На даний час кримінальне провадження №00000980 від 12.12.2020 у відділенні поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області відсутнє.
Приймаючи рішення за скаргою ОСОБА_6 , місцевий суд вказав на те, що вищевказана установа знаходиться в м. Хмельницький, а тому скаргу слід повернути ОСОБА_6 для подачі до належного суду за правилами підсудності.
Беручи до уваги, що органом досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню є Територіальне управління ДБР, розташоване у м. Хмельницький, яке знаходиться за межами території, яка віднесена до юрисдикції Вінницького міського суду, то висновок суду про порушення правил підсудності, є слушним.
Апеляційний суд погоджується з позицією суду першої інстанції, так як з даною скаргу необхідно звертатись до місцевого суду в м. Хмельницькому за місцем розташування СУ Територіального управління Державного бюро розслідувань.
Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції вважає, що слідчий суддя обґрунтовано та вмотивовано, з урахуванням вимог кримінального процесуального закону, повернув ОСОБА_6 скаргу на бездіяльність слідчого.
При цьому колегія суддів вважає, що таке рішення слідчого судді не обмежує конституційні права апелянта, оскільки не позбавляє його можливості звернутися з тією ж скаргою до відповідного місцевого суду м. Хмельницького.
Керуючись ст.ст. 405, 407, 422 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 22.01.2021, якою скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Вишенського відділення поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 щодо невиконання вимог, передбачених ч. 2 ст. 55 КПК України, та не вручення ОСОБА_6 пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого у кримінальному провадженні №0000980 від 12.12.2020 повернуто скаржнику для подачі до належного суду за правилами підсудності, залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4