Справа № 190/644/21
Провадження №1-кс/190/124/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2021 року м.П`ятихатки

Слідчий суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю сторін кримінального провадження прокурора ОСОБА_3 , слідчої СВ відділення поліції №7 Кам`янського РУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 , що погоджене прокурором П`ятихатського відділу Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно
ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Томськ, Росія, громадянин України, розлучений, пенсіонер, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше не судимий, підозрюваний у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.152 КК України,
встановила:
З клопотання слідчого вбачається, що у другій декаді лютого 2021 року у вечірній час доби, більш точний час вчинення кримінального правопорушення -злочину органом досудового слідства не встановлено, ОСОБА_5 , разом із раніше знайомим неповнолітнім ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебував за місцем свого проживання, в приміщенні літньої кухні домоволодіння АДРЕСА_1 , де у ОСОБА_5 раптово виник злочинний умисел на вчинення зґвалтування ОСОБА_8 , з метою задоволення своєї статевої пристрасті неприродним шляхом.

Після чого, ОСОБА_5 продовжуючи знаходитись в приміщенні літньої кухні, розташованої за вищевказаною адресою, достовірно знаючи про неповнолітній вік потерпілого, маючи вікову та фізичну перевагу над неповнолітнім ОСОБА_8 , реалізуючи свій виниклий злочинний умисел на задоволення статевої пристрасті, шляхом психологічного впливу на потерпілого ОСОБА_8 в частині можливого застосування наявного в нього травматичного пістолету марки «Ford 12p» 9 мм, Ві НОМЕР_1 , застосування насилля до потерпілого від наявної в нього собаки, всупереч волі потерпілого, змусив вступити неповнолітнього ОСОБА_8 в статеві оральні зносини з ним, неприроднім шляхом.

Вказаними діями ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч. 3 ст. 152 КК України, тобто зґвалтування неповнолітньої особи.

Відомості за даним фактом внесені 21.05.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000099 за ч. 3 ст. 152 КК України.

23.05.2021 у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення повідомлено про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вина підозрюваного ОСОБА_5 , на даному етапі досудового розслідування, підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами у їх сукупності, а саме:

-протоколом огляду мобільного телефону ОСОБА_5 , від 21.05.2021 року.

-протоколом огляду мобільного телефону ОСОБА_9 , від 21.05.2021 року.

-протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ,

-протоколом допиту неповнолітнього ОСОБА_8 ,

-протоколом допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_9 ,

-протоколом допиту малолітнього ОСОБА_11 ,

-протоколом допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_12 ,

-протоколом допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_13 ,

-протоколом допиту свідка ОСОБА_14 ,

-протоколом допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_15 ,

-протоколом допиту свідка ОСОБА_16 ,

-протоколом допиту свідка ОСОБА_17 ,

-протоколом допиту в якості підозрюваного ОСОБА_5 ,

-протоколом обшуку від 21.05.2021.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні підтримали вимоги клопотання та вважають за необхідне його задовольнити з огляду на те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від 7 до 12 років, та враховуючи обставини, передбачені ст.ст. 177, 178 КПК України.

ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину за пред`явленою підозрою визнав частково та пояснив, що потерпілий ОСОБА_8 приїжджав допомагати йому по господарству. В один з днів він вжив горілку, а потерпілий сам запропонував йому статеві зносини. Оскільки він перебував в стані алкогольного сп`яніння, то погодився. Наступного разу він знімав статевий акт на мобільний телефон. Потерпілий це бачив і не заперечував. Пістолетом він потерпілому не погрожував; собак, яких він тримає, потерпілий не боїться. Просить не застосовувати до нього запобіжний захід у виді тримання під вартою. Стверджує, що інших подібних правопорушень не вчиняв.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_6 підтримав свого підзахисного та просить обрати більш м`який запобіжний захід, ніж заявлений в клопотанні органом досудового розслідування.

Слідчим суддею встановлено, що надані стороною кримінального провадження з боку обвинувачення докази вказують на наявність фактів, які у своїй сукупності свідчать про наявність обґрунтованої підозри про причетність ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.152 КК України. Аналіз наданих стороною обвинувачення доказів вказують на об`єктивний зв`язок підозрюваного зі злочином, а тому слідчий суддя погоджується із доводами прокурора, що пред`явлена ОСОБА_5 підозра є обґрунтованою, що узгоджується з вимогами Європейського суду з прав людини, зокрема позицією висловленою у пункті 175 рішення у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.04.2011, де Європейський суд вказав, що термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти і інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Згідно з положеннями ст.177 КПК України метою та підставою обрання запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання спробам переховуватися від органів досудового слідства і суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Перевіривши матеріали клопотання, заслухавши слідчого, прокурора, пояснення підозрюваного та його захисника, враховуючи наявність обґрунтованої підозри, обставини, передбачені ст.178 КПК України, а саме, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання його винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 152 КК України, у вчиненні якого він підозрюється - позбавлення волі на строк від 7 до 12 років, а також зважаючи на те, що перебуваючи на волі він може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, чим перешкоджати кримінальному провадженню, враховуючи можливість впливати на потерпілого та свідків, отже слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтовані наявні ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, може негативно вплинути на показання потерпілого та свідків, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

Застосувати відносно ОСОБА_5 інший запобіжний захід, більш м`який, не пов`язаний з триманням під вартою не можливо з метою запобігання ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України, а тому приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого.

Керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 184, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалила:

Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Взяти ОСОБА_5 під варту в залі суду негайно.

Строк дії ухвали про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обчислювати з 17 години 30 хвилин 24 травня 2021 року до 17 години 30 хвилин 22 липня 2021 року.

Копію ухвали негайно після її оголошення вручити підозрюваному ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя П`ятихатського районного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1