У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/1734/20
Номер провадження 1-кс/184/106/21

19 березня 2021 рокум. Покров

Слідчий суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ ВП №2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 від 15.03.2021 року про тимчасовий доступ до речей і документів, поданого в рамках досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000561 від 27.09.2020 року, за попередньою правовою кваліфікацією передбаченою ч. 1 ст. 263 КК України, ?

ВСТАНОВИВ:
16.03.2021 року до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшло зазначене клопотання від слідчого СВ ВП №2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Покровського відділу Нікопольської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 . Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що 26.09.2020 у вечірній час (більш точного часу під час досудового розслідування встановити не надалося можливим) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 знаходився неподалік від церкви, що розташована у дендропарку по вул. Соборній у м. Покров Дніпропетровської області, де на землі побачив металевий предмет, який за зовнішніми ознаками схожий на корпус гранати Ф-1 та металевий предмет, який за зовнішніми ознаками схожий на запал для гранати типу УЗРГМ-2. ОСОБА_4 одразу зрозумів, що вказані предмет є корпусом гнати Ф-1 та запалом УЗРГМ-2, після чого, у нього виник злочинний намір, спрямований на незаконне зберігання, придбання вказаної вибухової речовини та вибухового пристрою без передбаченого законом дозволу. В той же день та час, знаходячись у вищевказаному місці, ОСОБА_4 знайдений ним корпус гранати Ф-1 та запал УЗРГМ-2, поклав у праву кишеню одягненої на ньому куртки та почав носити при собі без передбаченого законом дозволу.
В той же день та час громадянин ОСОБА_4 був помічений сторонніми громадянами, які о 23 годині 18 хвилин звернулися із заявою на лінію «102» про те, що у районі магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою АДРЕСА_1 ходить невідомий чоловік, який тримає у руках предмет, за зовнішніми ознаками схожий на гранату. За вказаним повідомленням 26.09.2020 о 23 годині 28 хвилин на місце події прибув наряд поліції. Після чого, в той же ж день та час навпроти житлового будинку АДРЕСА_2 працівниками ІНФОРМАЦІЯ_3 в порядку ст. 34 Закону України «Про Національну поліцію» проведено превентивний поліцейський захід - поверхневу перевірку громадянина ОСОБА_4 , в ході якого у правій бічній кишені одягненої на ньому куртки виявлено та вилучено предмет, схожий на корпус гранати Ф-1 та предмет, схожий на запал для гранати типу УЗРГМ-2, які в подальшому направлено на дослідження.
Згідно висновку експерта №19/104-11/1/492/315 від 02.10.2020, надані на дослідження об`єкти, являються: конструктивно оформленим зарядом вибухової речовини, а саме спорядженим корпусом ручної, осколкової, оборонної гранати Ф-1, промислового виготовлення, який відноситься до категорії вибухових речовин; уніфікованим запалом ручних гранат модернізований типу УЗРГМ-2, промислового виготовлення, який відноситься до категорії вибухових пристроїв. Надані на дослідження предмети придатні для здійснення вибуху.
За даним фактом було відкрите кримінальне провадження №0000561 від 27.09.2020 року, за попередньою правовою кваліфікацією передбаченою ч. 1 ст. 263 КК. Встановлено, що ОСОБА_4 за адресою свого останнього мешкання по АДРЕСА_3 не з`являється. На теперішній час місцезнаходження ОСОБА_4 не встановлено, що свідчить про те, що останній переховується від органів досудового розслідування, але має мобільний телефон з сім картою оператора « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_1 , який використовує для спілкування зі своїм сином ОСОБА_5 (м. т. НОМЕР_2 )

Враховуючи те, що інформація про абонента рухомого (мобільного) зв`язку має значення для швидкого, повного та неупередженого проведення досудового розслідування, слідча просила надати групі слідчих відділення поліції №2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області до інформації мобільного зв`язку про абонента оператору мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_4 », з можливістю тимчасового вилучення інформації у друкованому вигляді та на оптичному носії в форматі «Exel» по номеру НОМЕР_1 в період часу з 00 години 00 хвилин 27.09.2020 по теперішній час у оператора мобільного зв`язку у друкованому вигляді та на оптичному носії в форматі «Exel».

Слідчий в судове засідання не з`явилась, про місце та час розгляду клопотання була повідомлена належним чином, але через канцелярію суду надала заяву про розгляд клопотання без її участі. Представники операторів мобільного зв`язку в судове засідання не з`явились, про місце та час розгляду клопотання були повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі. Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступних висновків.

Згідно ч.1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володіння якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Окрім того, згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

З огляду на вивчені документи, слідчим суддею встановлено, що документи про тимчасовий доступ до яких вказано у клопотанні слідчого, відповідно до ст. 162 КПК України є такими, що містять охоронювану законом таємницю, оскільки містять відомості, які знаходяться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо. Суд приходить до висновку, що у клопотанні доведено можливість використання, як доказів інформації, що містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

У клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказана слідчим інформація перебуває саме у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », та сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подано клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні №0000561 від 27.09.2020 року

Водночас, слідчий суддя звертає увагу на те, що згідно абз.2 ч.1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Таким чином, клопотання слідчого про надання тимчасового доступу (ознайомлення та вилучення) до інформації оператора мобільного зв`язку з можливістю тимчасового вилучення інформації не відповідає абз.2 ч.1 ст. 159 КПК України. У зв`язку із вище наведеним, вивчивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчої СВ ВП №2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 від 15.03.2021 року про тимчасовий доступ до речей і документів, поданого в рамках досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000561 від 27.09.2020 року, за попередньою правовою кваліфікацією передбаченою ч. 1 ст. 263КК України задовольнити частково.

Надати групі слідчих відділення поліції №2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_2 , ОСОБА_12 тимчасовий доступ (ознайомлення та виготовлення копій) до інформації мобільного зв`язку про абонента оператору мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_4 », яка знаходиться за адресою ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », АДРЕСА_4 з можливістю зняття копії інформації у друкованому вигляді та на оптичному носії в форматі «Exel» по номеру НОМЕР_1 із зазначенням наступних даних: типи дзвінків (вих., вх., вих. СМС-повідомлення, вх. СМС-повідомлення, переадресація), дата, час, тривалість, прив`язку до базових станцій, ІМЕІ мобільного терміналу, в якому знаходився вказаний номер, в період часу з 00 години 00 хвилин 27.09.2020 по 19.03.2021 року (дата винесення слідчим суддею ухвали) у оператора мобільного зв`язку у друкованому вигляді та на оптичному носії в форматі «Exel».

В інший частині клопотання - відмовити

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України, уразі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1