Справа № 569/9067/21
УХВАЛА

06 липня 2021 рокум. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області
в особі слідчого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
підозрюваної - ОСОБА_4
захисника підозрюваної адвоката ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_6 про продовження строку тримання під домашнім арештом ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дубно Рівненської області, українки, громадянки України, із вищою освітою, не депутата, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої на посаді головного інспектора будівельного нагляду сектору по роботі з дозвільними документами Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Рівненській області, раніше не судимої, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,-

в с т а н о в и в:
Прокурор відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_6 звернувся в суд із клопотанням про продовження строку тримання підозрювану ОСОБА_4 , під домашнім арештом.
З клопотання вбачається, що досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до наказу від 31.10.2014 № 341 «ОС», виданого Головою Державної будівельно-архітектурної інспекції України, ОСОБА_4 , державного службовця одинадцятого рангу, призначено на посаду головного інспектора будівельного нагляду сектору по роботі з дозвільними документами Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Рівненській області.
Згідно з посадовою інструкцією від 12.06.2017 головного інспектора будівельного нагляду сектору по роботі з дозвільними документами Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Рівненській області, затвердженої Головою Державної будівельно-архітектурної інспекції України, до його завдань та обов`язків відносяться, зокрема, забезпечення роботи:
а) з отримання повідомлень про початок виконання підготовчих та будівельних робіт, скасування права на початок виконання підготовчих або будівельних робіт, набутого на підставі поданого повідомлення, щодо об`єктів які за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів із незначними наслідками (CCI) та об`єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта, крім об`єктів будівництва, розташованих на території кількох адміністративно-територіальних одиниць, та вплив (відповідно до проектної документації) від діяльності яких після прийняття в експлуатацію буде поширюватися на дві і більше адміністративно-територіальні одиниці;
б) з реєстрації, внесення змін, повернення, скасування декларацій про готовність об`єкта до експлуатації шодо об`єктів які за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів із незначними наслідками (CCI) та об`єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта, а також скасування, зареєстрованих в установленому порядку, декларацій про початок виконання підготовчих та/або будівельних робіт, крім об`єктів будівництва, розташованих на території кількох адміністративно-територіальних одиниць, та вплив (відповідно до проектної документації) від діяльності яких після прийняття в експлуатацію буде поширюватися на дві і більше адміністративно-територіальні одиниці.
Таким чином, в силу своїх повноважень ОСОБА_4 , відповідно до примітки ст. 364 КК України, являється службовою особою.
Крім того, відповідно до підпункту «в» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», ОСОБА_4 є суб`єктом відповідальності за корупційні правопорушення. Згідно із ст. 22 вказаного Закону, особам, зазначеним у ч. 1 ст. 3 цього Закону, забороняється використовувати свої службові повноваження або своє становище та пов`язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб, у тому числі, використовувати будь - яке державне чи комунальне майно або кошти у приватних інтересах.
Також відповідно до ч. 1 ст. 24 Закону України «Про запобігання корупції» особи, уповноважені на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, прирівняні до них особи, у разі надходження пропозиції щодо неправомірної вигоди або подарунка, незважаючи на приватні інтереси, зобов`язані невідкладно вжити таких заходів: відмовитися від пропозиції; за можливості ідентифікувати особу, яка зробила пропозицію; залучити свідків, якщо це можливо, у тому числі з числа співробітників; письмово повідомити про пропозицію безпосереднього керівника (за наявності) або керівника відповідного органу, підприємства, установи, організації, спеціально уповноважених суб`єктів у сфері протидії корупції.
Діючи у порушення вищевказаних вимог законодавства, ОСОБА_4 використала свої службові повноваження та вчинила умисний корисливий корупційний злочин за наступних обставин.
Так, 05.03.2021 головний інспектор будівельного нагляду сектору по роботі з дозвільними документами Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Рівненській ОСОБА_7 , під час особистої зустрічі з ОСОБА_8 , яка відбувалася у кав`ярні «іСоffehub» на АДРЕСА_2 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою одержання неправомірної вигоди від ОСОБА_8 , яка займається наданням консультаційних послуг щодо заповнення та подачі документів про початок проведення будівельних робіт, декларацій про готовність об`єктів до експлуатації, поставила вимогу надавати їй кошти в сумі від 5 до 20 тисяч гривень за подальший безперешкодний розгляд поданих до Управління документів та прийняття позитивних рішень.
У подальшому, ОСОБА_8 , сприймаючи дану вимогу ОСОБА_4 , як створення умов, за яких вона вимушена надавати неправомірну вигоду з метою запобігання настанню шкідливих наслідків для своїх законних інтересів у вигляді безперешкодного здійснення діяльності з надання консультаційних послуг, 30.03.2021 приблизно о 16 год. 45 хв, під час особистої зустрічі біля кав`ярні «іСоffehub» на вул. Драгоманова, 18 в м. Рівне, передала головному інспектору будівельного нагляду сектору по роботі з дозвільними документами Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Рівненській області ОСОБА_4 неправомірну вигоду в сумі 200 доларів США та 1000 грн.
У подальшому, 06.05.2021 приблизно о 16 год. 35 хв.,під час особистоїзустрічі, яка відбувалася біля кав`ярні «Fortissimo» на вул. 16 Липня, 7-а у м. Рівне, ОСОБА_8 , передала ОСОБА_4 неправомірнувигоду в сумі 300 доларів США та 1500 грн., післячого ОСОБА_4 затримано працівниками правоохоронних органів, а неправомірну вигоду вилучено.
Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, а саме у одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, поєднаному з вимаганням неправомірної вигоди.
Близько 16 год. 34 хв. 6 травня 2021 року ОСОБА_4 затримано працівниками правоохоронних органів, після отримання нею неправомірної вигоди.
07.05.2021 ОСОБА_4 повідомлено про підозру, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Правова кваліфікація кримінальних правопорушень ч. 3 ст. 368 КК України одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе за не вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням наданої їй влади та службового становища, поєднане із вимаганням неправомірної вигоди.
Виклад обставин, що дають підстави підозрювати особу у вчиненні кримінального правопорушення у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Дубно Рівненської області, українка, громадянка України, із вищою освітою,не депутат, зареєстрована та проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , працююча на посаді головного інспектора будівельного нагляду сектору по роботі з дозвільними документами Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Рівненській області, раніше не судима, якій 07.05.2021 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Підозра ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, обґрунтовується зібраними під час досудового розслідування доказами, а також іншими матеріалами кримінального провадження.
Посилання на один або декілька ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину за вчинення якого передбачене основне покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна, тому орган досудового розслідування вважає, що на даний час найбільш дієвим запобіжним заходом у даному випадку до підозрюваної буде цілодобовий домашній арешт, оскільки, відповідно до ч. 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Метою застосування запобіжного заходу стосовно ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту є забезпечення виконання нею покладених процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду (п.1 ч.1 ст. 177 КПК України);
2) незаконно впливати на свідків (п.3 ч.1 ст. 177 КПК України).
Враховуючи вищевикладене, сторона обвинувачення вважає, що запобігти вказаним у клопотанні ризикам неможливо без застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту. Таким чином, під час провадження досудового розслідування, з метою забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадження; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що відноситься до ризиків, передбачених п.п. 1, 3, ч. 1 ст. 177 КПК України, до ОСОБА_4 , підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, необхідно застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту, так як застосування більш м`яких запобіжних заходів, не може бути достатнім для запобігання зазначеним ризикам.
Відповідно до ч. 1 ст. 181 КК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби.
ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна, а тому остання може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду.
Крім того, ОСОБА_4 може незаконно впливати на свідка ОСОБА_8 , що є заявником, що негативним чином впливатиме на її намір та можливість давати правдиві, послідовні показання у ході досудового розслідування;
Обґрунтування неможливості запобігання ризикам, зазначеним в клопотанні, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів застосування особистого зобов`язання, особистої поруки, застави не зможе забезпечити своєчасного проведення основних слідчих дій та контролю за місцем перебування підозрюваної. Для забезпечення явки підозрюваної до органу досудового розслідування та своєчасного проведення слідчих дій по кримінальному провадженню необхідно покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора; не відлучатися з населеного пункту, в якому вона зареєстрована, проживає без дозволу слідчого; повідомляти слідчого про зміну місця свого проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право виїзду з України і в`їзду в Україну.
Виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали про застосування домашнього арешту:07.05.2021 ОСОБА_4 повідомлено про підозру, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.22.04.2021 ухвалою Рівненського міського суду підозрюваній ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період часу з 20:00 год. по 07:00 год. строком до 07.07.2021. Досудове розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 07.08.2021, у вказаний строк необхідно виконати:розсекретити ухвали Рівненського апеляційного суду про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій; долучити до матеріалів провадження висновки судової фоноскопічної експертизи; надати доступ до матеріалів провадження і ознайомити з ними підозрювану та її захисника; скласти обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування.
В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали, посилаючись на викладені у ньому обставини. Просили продовжити ОСОБА_4 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Підозрювана ОСОБА_4 та її захисник в судовому засіданні заперечували щодо задоволення клопотання. Просили обрати підозрюваній запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Судом встановлено, що у провадженні старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області перебувають матеріали досудового розслідування № 0000041 від 17.03.2021 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Близько 16 год. 34 хв. 6 травня 2021 року ОСОБА_4 затримано працівниками правоохоронних органів, після отримання нею неправомірної вигоди.
07.05.2021 ОСОБА_4 повідомлено про підозру, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду від 07 травня 2021 року застосовано щодо ОСОБА_4 - запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю.
Відповідно до постанови від 01.07.2021 року про продовження строку досудового розслідування за підписом заступника керівника Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_9 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000041 від 17.03.2021 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, до трьох місяців, тобто до 07.08.2021 року.
Згідно із ч. 2 ст. 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування або суду; знищити, сховати або спотворити речі чи документи, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.
За змістом ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, суд зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі вагомість наявних доказів, тяжкість покарання, що загрожує особі, у разі визнання її винною, вік та стан здоров`я обвинуваченого, міцність соціальних зв`язків, наявність постійного місця роботи, наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення, репутацію обвинуваченого, наявність у нього судимостей, дотримання обвинуваченим умов застосування запобіжних заходів у випадках їхнього попереднього застосування.
Із змісту наведених норм випливає, що завданням застосування будь-якого запобіжного заходу є забезпечення належної процесуальної поведінки особи, яка піддана кримінальному переслідуванню, а при обранні того чи іншого запобіжного заходу, достатнього і необхідного у кожному конкретному випадку, крім тяжкості звинувачення необхідно враховувати сукупність перелічених в законі обставин.
Відповідно до ч. 1ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Ч. 2 ст. 194 КПК України передбачено, що суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.
Суд, з урахуванням мети та підстав застосування запобіжного заходу, у відповідності до вимог ст. 177 КПК України, обставин, передбачених ст. 178 КПК України, а також з дотриманням вимог ст. 196 КПК України ухвалює обрати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
При цьому суд приймає до уваги обґрунтовану підозру у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, за вчинення якого передбачене основне покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна, враховуючи конкретні обставини кримінального провадження та дані про особу підозрюваної ОСОБА_4 яка не переховується від органів досудового розслідування та суду, не чинить вплив на свідків, раніше не судима, має на утриманні 2 неповнолітніх дітей. Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання забезпечить виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та попередить вчинення ним дій, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.
Відповідно до ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання забезпечить виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та попередить вчинення ним дій, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.
Достатніх ризиків чи будь-яких характеризуючих відомостей про особу, які б давали підстави для продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту прокурором не наведено.
При цьому із врахуванням ч. 2 ст. 179 КПК України слідчий суддя покладає на ОСОБА_4 обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора та суду за викликом у зв`язку з реалізацією завдань кримінального провадження, повідомляти слідчого про зміну місця свого проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право виїзду з України і в`їзду в Україну.
Керуючись ст. ст.177, 178, 184, 194, 196 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання про продовження строку тримання під домашнім арештом щодо ОСОБА_4 - відмовити.
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дубно Рівненської області, українки, громадянки України, із вищою освітою, не депутата, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої на посаді головного інспектора будівельного нагляду сектору по роботі з дозвільними документами Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Рівненській області, раніше не судимої, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України- запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, в межах строку досудового розслідування , а саме до 07.08.2021 року.
Покласти на підозрювану ОСОБА_4 обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора та суду за викликом у зв`язку з реалізацією завдань кримінального провадження.
повідомляти слідчого про зміну місця свого проживання;
здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право виїзду з України і в`їзду в Україну.
Термін дії обов`язків, покладених судом, визначити до 07.08.2021 року.
Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на неї обов`язків до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути покладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Виконання ухвали скерувати для організації виконання начальнику Рівненського районного управління поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти слідчого та прокурора.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1