СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/9225/21
пр. № 1-кп/759/1072/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 травня 2021 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в спрощеному провадженні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 жовтня 2020 року за №0001112, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дзержинськ (Торецьк) Донецької області, українця, громадянина України, який офіційно не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 2 ст. 125 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинучується у тому, що він 26.10.2020 року приблизно о 23 годині перебуваючи біля будинку за адресою: АДРЕСА_2 , наніс умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Так, 26.10.2020 року приблизно о 22 год. 35 хв. ОСОБА_4 зі своєю дружиною ОСОБА_5 повертаючись додому, біля балкону своєї квартири, розташованої на першому поверсі під`їзду №2 буд. АДРЕСА_2 , помітили раніше незнайомого ОСОБА_3 , який знаходився на зеленій зоні та підозріло себе поводив.
ОСОБА_4 , підійшовши до ОСОБА_3 , запитав в останнього що він робить біля балкону його квартири. ОСОБА_3 повідомив про пошук власного кота, який начебто випав з верхнього поверху будинку. Під час подальшого з`ясування дійсної причини перебування ОСОБА_3 в районі балкону ОСОБА_4 , ОСОБА_3 обурився висловленими в його адресу зауваженнями щодо місця його перебування біля балкону і став виражатись в адресу ОСОБА_4 нецензурними словами.
Після зробленого ОСОБА_4 зауваження з приводу непристойної поведінки у присутності дружини, ОСОБА_3 , продовжуючи знаходитись біля будинку АДРЕСА_2 , приблизно о 23 годині, відчуваючи до ОСОБА_4 раптово виниклу особисту неприязнь, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, з метою заподіяння останньому тілесних ушкоджень, став наносити численні удари кулаками своїх рук в обличчя ОСОБА_4 .
Від отриманих ударів ОСОБА_4 впав на землю, а ОСОБА_3 підбігши до ОСОБА_4 та усвідомлюючи, що останній знаходиться в лежачому положенні і не зможе чинити фізичного опору, реалізуючи свій злочинний намір, кулаками своїх рук продовжив наносити ОСОБА_6 численні удари по голові, після чого втік з місця події.
Своїми вищезазначеними умисними діями ОСОБА_3 спричинив ОСОБА_4 наступні тілесні ушкодження:
2 рани по верхньому краю лівої брові від центра до хвоста, в проекції нижнє-внутрішнього краю правої очниці, які відносяться до ЛЕГКОГО тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я;
4 садна по нижньому краю лівої брові, на червоній каймі верхньої та нижньої губ зліва, на тильній поверхні правого променево-зап`ясного суглобу; З синці на спинці та скатах носа, навколо правого та лівого ока по типу «окулярів», на лівій щоці, в лобно-скроневій ділянці справа з переходом на волосисту частину голови - які відносяться до ЛЕГКОГО тілесного ушкодження.
Всі вищенаведені обставини не оспорюються учасниками судового провадження.

Тобто, ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 2 ст. 125 КК України, а саме: нанесення умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.

До обвинувального акта відносно ОСОБА_3 долучена письмова заява обвинуваченого, що складена у присутності захисника ОСОБА_7 , відповідно до якої ОСОБА_3 беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованому йому кримінальному проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, згоден на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України, призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує наступні обставини.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченої відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлені.

Також суд враховує особу обвинуваченого, який офіційно не працює, має постійне місце реєстрації та проживання, раніше не судимий, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_3 покарання в межах санкції ч. 2 ст. 125 КК України у виді штрафу, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового кримінального правопорушення.

Питання щодо речових доказів та процесуальних витрат суд вирішує у відповідності до ст.ст. 100, 124 КПК України.

Керуючись ст.ст. 371, 373, 374, 381-382 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 , визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу, в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати пов`язані з залученням експерта в кримінальному провадженні в розмірі 1619 грн. 10 коп.
Речові докази по справі: DVD-R диск з відеозаписом з камер спостереження під`їзду №2 буд. АДРЕСА_3 від 26.10.2020 - залишити при матеріалах кримінального провадження.
Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом 30 днів з часу отримання учасниками судового провадження копії вироку суду.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1