Провадження № 1-кс/761/9996/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 червня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на постанову дізнавача Шевченківського УП ГУНП у м. Києві від 19.04.2021 про часткову відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 120 211 051 000 008 61 від 03.03.2021,

у с т а н о в и в:
До слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва звернувся захисник підозрюваного у кримінальному провадженні № 120 211 051 000 008 61 від 03.03.2021 ОСОБА_4 зі скаргою на рішення дізнавача Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 від 19.04.2021 про відмову у задоволенні клопотання від 14.04.2021 щодо проведення слідчих дій за участі захисника.

На обґрунтування скарги зазначено, що у клопотанні від 14.04.2021 його ініціатор просив здійснити допит свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за участі захисника ОСОБА_4 .

Дізнавач ОСОБА_5 своєю постановою від 19.04.2021 у задоволенні клопотання частково відмовила, визначивши, що зазначені вище свідки органом дізнання будуть допитані, однак підстави для участі у таких слідчих діях захисника, на думку дізнавача, відсутні.

У зв`язку з необґрунтованістю рішення дізнавача у частині відмови щодо присутності захисника під час ініційованих останнім слідчих дій захисник просив постанову у цій частині скасувати, та зобов`язати дізнавача провести вказані слідчі дії за участю захисника.

У судове засідання з розгляду скарги заявник не прибув, надавши слідчому судді заяву про розгляд скарги за його відсутності, зазначив, що скаргу підтримує у повному обсязі та просить її задовольнити з наведених у ній підстав.

Дізнавач Шевченківського УП ГУНП у м.Києві, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, до суду також не прибув, про наявність поважної причини неявки суд не повідомив.

Відсутність дізнавача відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК не є перешкодою для розгляду скарги.

У зв`язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, у відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК фіксація за допомогою технічних засобів кримінального провадження у суді не здійснювалась.

Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали, дійшов висновку про таке.

Шевченківським УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 120 211 051 000 008 61 від 03.03.2021.

Статтями 42, 46 КПК визначено коло процесуальних прав підозрюваного та його захисника у кримінальному провадженні. Зокрема, сторона захисту наділена правом збирати та подавати слідчому докази, заявляти клопотання про проведення слідчих дій.

У силу п.7 ч.1 ст. 303 КПК відмова у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій може бути оскаржена підозрюваним або його захисником до слідчого судді.

Реалізація наведених прав підозрюваного передбачена статтею 93 КПК, відповідно до якої підозрюваний та його захисник здійснює збирання доказів через ініціювання проведення слідчих дій шляхом подання слідчому клопотань, які розглядаються останнім у порядку, визначеному ст. 220 КПК.

Відповідно до ч. 6 ст. 223 КПК слідча дія, яка проводиться за клопотанням сторони захисту, проводиться за участю особи, яка її ініціювала.

У той же час, своїм рішення від 19.04.2021, задовольнивши клопотання захисника від 14.04.2021 у частині допиту свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , дізнавач необґрунтовано відмовив у присутності ініціатора клопотання під час здійснення цих слідчих дій.

Враховуючи, що збирання доказів стороною захисту шляхом ініціювання проведення слідчих дій можливе через дізнавача, необґрунтована відмова останнього в участі ініціатора клопотання у проведенні ініційованої ним слідчої дії суттєво звужує можливість ефективного захисту, а у деяких випадках взагалі його виключає.

Наведене у своїй сукупності приводить слідчого суддю до висновку про наявність підстав для часткового задоволення скарги.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 240, 303, 304, 306, КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
Скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити частково.

Постанову дізнавача Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 від 19.04.2021 про відмову у задоволенні клопотання від 14.04.2021 щодо проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 120 211 051 000 008 61 від 03.03.2021 скасувати у частині відмови захиснику ОСОБА_3 в участі у допиті свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Зобов`язати дізнавача Шевченківського УП ГУНП у м. Києві, яким проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 120 211 051 000 008 61 від 03.03.2021, провести допит свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за участі захисника ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1