Справа № 202/5725/20
Провадження № 1-кс/202/1244/2021
УХВАЛА

24 березня 2021 року м. Дніпро
Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, -
ВСТАНОВИВ:

У провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001883 від 30.07.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.15, п.2 ч.2 ст.115 КК України.
04.03.2021 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів.
Дане клопотання, згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду, було передано слідчому судді 04.03.2021 року.
Згідно з матеріалами клопотання, досудовим розслідування встановлено, що 29.07.2020 року о 22.28 год. до ЧЧ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області зі служби «102» надійшло повідомлення від місцевого мешканця ОСОБА_5 про те, що біля будинку АДРЕСА_1 невідома особа підклала під припаркований автомобіль марки «Рено Дастер» д.н.з. НОМЕР_1 , на якому пересувався ОСОБА_5 , саморобний пристрій, ймовірно вибухівку, за допомогою якого намагалась пошкодити вказаний автомобіль, тобто таким способом мав відбутись безпосередній замах на життя гр. ОСОБА_5 , способом, який є небезпечним для життя багатьох осіб.
30.07.2020 року ІНФОРМАЦІЯ_1 за данним фактом внесено відомості до Єдиного реєстру досудового розслідування за номером №0001883.
04.09.2020 року постановою в.о. прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_6 подальше проведення досудового розслідування визначено за слідчим управлінням ГУНП в Дніпропетровській області.
Під час досудового розслідування було встановлено свідків по вказаному кримінальному провадженню, які у своїх допитах надали інформацію стосовно осіб, з якими у потерпілого ОСОБА_5 виникали конфлікти з різних підстав, а саме: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , при цьому було отримано інформацію щодо номерів мобільних телефонів, якими вказані особи користуються.
Так, під час допиту свідків ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 було встановлено, що вище зазначені особи користуються наступними номерами мобільних телефонів: ОСОБА_7 НОМЕР_2 ; ОСОБА_8 НОМЕР_3 , ОСОБА_9 НОМЕР_4 , ОСОБА_10 НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , ОСОБА_11 НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , ОСОБА_12 НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , ОСОБА_13 НОМЕР_19 , ОСОБА_14 НОМЕР_20 , НОМЕР_21 , ОСОБА_15 НОМЕР_22 , НОМЕР_23 , ОСОБА_16 НОМЕР_24 , НОМЕР_25 .
Враховуючи те, що вказані особи можуть мати пряме або опосередковане відношення до вчинення або організації вчинення вказаного злочину, та те що невідомі особи під час вчинення злочину моли використовувати мобільні телефони, а встановлення абонентів рухомого (мобільного) зв`язку можливо лише при наявності інформації оператору стільникового зв`язку про телефонні з`єднання абонентів, отримати які можна лише з дозволу суду, виникла необхідність в тимчасовому доступі до охоронюваної законом таємниці, яка знаходиться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_10 ", розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .
Наведене зумовило слідчого за погодженням з прокурором звернутись до слідчого судді з відповідним клопотанням.
З метою запобігання можливої зміни або знищення документів до яких планується отримати тимчасовий доступ, слідчий просив розглядати клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.
Слідчий у судове засідання не з`явився, натомість надав заяву, відповідно до якої просив здійснювати розгляд клопотання без його участі.
На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, розгляд клопотання здійснюється без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.
Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про тимчасовий доступ до речей і документів може дати розпорядження про можливість вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей і документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Таким чином, клопотання слідчого не підлягає задоволенню, оскільки надані документи не свідчать про наявність передбачених законом обставин, які обґрунтовують необхідність тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_10 ", розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .
Керуючись ст. ст. 110, 131, 132, 159-166, 309, 369-372, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, відмовити.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1