Єдиний унікальний номер 719/100/20
Номер провадження 1-кс/719/12/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2021 року м. Новодністровськ

Новодністровський міський суд Чернівецької області в складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції заяву обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_3 від розгляду заяви про відвід судді по справі № 719/100/20 в об`єднаному кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000052 від 20.05.2020 року, № 0000027 від 19.02.2020 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 389 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

16 березня 2021 року із Чернівецького апеляційного суду на підставі ухвали суду від 11.03.2021р. в Новодністровський міський суд Чернівецької області надійшла заява обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_6 від розгляду об`єднаного кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000052 від 20.05.2020 року, № 0000027 від 19.02.2020 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 389 КК України, яка згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.03.2021р. передана для розгляду судді ОСОБА_1 .

Судове засідання з розгляду заяви про відвід судді призначено на 18 березня 2021р. о 16 год. 00 хв., в яке викликались учасники справи та повідомлявся суддя ОСОБА_6 .

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив відвід прокурору ОСОБА_3 , оскільки вважав, що її участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування справи унеможливлює її участь в справі на стадії судового розгляду справи.

Захисник ОСОБА_5 підтримав позицію свого підзахисного.

Прокурор ОСОБА_3 залишила розгляд дакого клопотання обвинуваченого на розсуд суду.

Згідно ст. 77 КПК України прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості. Попередня участь прокурора у цьому ж кримінальному провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, як прокурора не є підставою для його відводу.

Відповідно до ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

У ч. 3 ст. 81 КПК України зазначено, що питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою слідчого судді, судді (суду).

Розглянувши заяву про відвід прокурора, заслухавши осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, приходжу до висновку, що відсутні підстави, передбачені КПК України для відводу прокурора, а тому в задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_3 слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 77, 80-81 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід прокурора в межах розгляду заяви про відвід судді - відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: