печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 лютого 2021 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

особи, яка подала скаргу, адвоката: не з`явився,

слідчого: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених осіб слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, що полягає у нерозгляді клопотання від 12.06.2020 року у кримінальному провадження № 0004802,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 (далі - особа, яка подала скаргу, адвокат ОСОБА_3 ), який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві (далі особа, бездіяльність, якої оскаржується, слідчий СВ Печерського УП ГУ НП у м. Києві), що полягає у не розгляді клопотання від 12.06.2020 року у кримінальному провадження № 0004802.

В обґрунтування скарги адвокат ОСОБА_3 зазначає, що в межах вказаного кримінального провадження ним було подано до СВ Печерського УП ГУ НП у м. Києві клопотання від 12.06.2020 року про проведення судово-психологічної експертизи ОСОБА_5 із застосуванням поліграфу, яке, в порушення ст. 220.КПК України, розглянуто не було.

В судове засідання особа, яка подала скаргу не з`явилась, про день, час, місце розгляду скарги повідомлена належним чином. 02.02.2020 року від адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на адресу слідчого судді надійшла заява про розгляд скарги за його відсутності.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, причини неявки невідомі.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Оскільки особа, яка подала скаргу, про розгляд скарги повідомлена належним чином, подала заяву про розгляд скарги за його відсутності, а неявка слідчого не перешкоджає розгляду скарги, враховуючи строк розгляду скарги під час досудового розслідування, встановлений КПК України, слідчий суддя визнав можливим розглянути скаргу за відсутності учасників судового процесу на підставі наявних матеріалів.

Згідно ст. 27 та ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування провадження технічними засобами не здійснювалось.

Перевіривши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню частково, враховуючи наступне.

Слідчим суддею встановлено, що 12.06.2020 року адвокатом ОСОБА_3 було подано до СВ Печерського УП ГУ НП у м. Києві клопотання від 12.06.2020 року про проведення судово-психологічної експертизи ОСОБА_5 із застосуванням поліграфу. Вищевказане клопотання було отримано службовою особою СВ Печерського УП ГУ НП у м. Києві 15.06.2020 згідно витягу з сайту ПАТ «Укрпошта».

Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Як зазначено у ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відтак, після одержання клопотання від 12.06.2020 року про проведення судово-психологічної експертизи ОСОБА_5 із застосуванням поліграфу, поданого адвокатом ОСОБА_3 в межах кримінального провадження № 0004802 відповідальна особа СВ Печерського УП ГУ НП у м. Києві, зобов`язана була розглянути їх в строк не більше трьох днів з моменту подання клопотань та задовольнити за наявності відповідних підстав про що повідомити особу, яка звернулась з клопотаннями, або винести вмотивовану постанову про повну, часткову відмову в задоволенні клопотань копію, якої вручити, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надіслати останній.

Проте станом на день розгляду скарги уповноваженою особою ГСУ НПУ в м. Києві, даних про розгляд клопотання адвоката ОСОБА_3 слідчому судді не надано.

За таких обставин, скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених осіб слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, що полягає у нерозгляді клопотання від 12.06.2020 року у кримінальному провадження № 0004802, є обґрунтованою та підлягає задоволенню в цій частині.

Разом з тим, адвокат ОСОБА_3 у своїй скарзі просить слідчого суддю, у разі відмови або часткової відмови в задоволенні клопотання уповноваженою особою СВ Печерського УП ГУ НП у м. Києві, визнати таку відмову незаконною та невмотивованою, а також, призначити у кримінальному провадженні № 0004802 судову психологічну експертизу ОСОБА_5 із застосуванням поляграфу.

Проте, вимоги скарги щодо зобов`язання слідчого вчинити дії по суті клопотання є передчасними та не підлягають задоволенню, оскільки, відповідно до ч. 5 ст. 40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Таким чином, вирішення вказаного питання не входить до компетенції слідчого.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 220, 303, 305, 306, 307, 309, 336 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених осіб слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, що полягає у нерозгляді клопотання від 12.06.2020 року у кримінальному провадження № 0004802, задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві розглянути в порядку та строки, передбачені ст. 220 КПК України, клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , від 12.06.2020 року, про що повідомити заявника.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1