печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 січня 2021 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

особи, яка подала скаргу, адвоката: не з`явився,

слідчого: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених осіб Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотань від 21.10.2020 року та 26.02.2020 року про вчинення процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0000393 від 29.03.2017 року, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 (далі особа, яка подала скаргу, адвокат ОСОБА_3 ), який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Києві (далі слідчий), яка полягає у не розгляді клопотань від 21.10.2020 року та 26.02.2020 року про вчинення процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0000393 від 29.03.2017 року.

В обґрунтування скарги адвокат ОСОБА_3 зазначає, що слідчими відділу Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000393 від 29.03.2017 року за ст.ст. 382, ч. 1 ст. 365 КК України.

26.02.2020 року та 21.10.2020 року адвокатом ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , подано до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Києві клопотання про вчинення процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0000393 від 29.03.2017 року, які, в порушення ст. 220 КПК України, уповноваженими особами розглянуто не було.

27.01.2021 року на адресу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшла заява адвоката ОСОБА_3 в якій останній підтримав вимоги скарги та просив здійснювати розгляд скарги без його участі.

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився, про день, час, місце розгляду скарги повідомлений належним чином.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, причини неявки невідомі.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

З огляду на конституційні принципи змагальності сторін та диспозитивності, а також враховуючи, що ст. 306 КПК України визначений скорочений строк розгляду скарги, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті доводів та вимог скарги за відсутності в судовому засіданні особи, яка подала скаргу, та слідчого на підставі наявних матеріалів.

Згідно із ст. 27, ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування провадження технічними засобами не здійснювалось.

Перевіривши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню, враховуючи наступне.

Слідчим суддею встановлено, що 26.02.2020 року адвокатом ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , подано до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Києві, клопотання про вчинення процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0000393 від 29.03.2017 року, яке 27.02.2020 року було зареєстровано уповноваженими особами за №6191в.

21.10.2020 року адвокатом ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , подано до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Києві, клопотання про вчинення процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0000393 від 29.03.2017 року.

Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Отже, після одержання клопотань від 26.02.2020 року та 21.10.2020 року про вчинення процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0000393 від 29.03.2017 року, відповідальна особа Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Києві, зобов`язана була розглянути його в строк не більше трьох днів з моменту подання клопотання та про результат розгляду повідомити заявника.

Разом з тим, станом на день розгляду скарги, уповноваженою особою Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Києві, у кримінальному провадженні № 0000393 від 29.03.2017 року даних про розгляд клопотань адвоката ОСОБА_3 слідчому судді не надано.

За таких обставин слідчий суддя вважає, що скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених осіб Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотань від 21.10.2020 року та 26.02.2020 року про вчинення процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0000393 від 29.03.2017 року є обґрунтованою та в частині зобов`язання уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Києві, розглянути клопотання від 26.02.2020 року та 21.10.2020 року про вчинення процесуальних дій підлягає задоволенню

Щодо вимог скарги про зобов`язання слідчого вчинити дії по суті клопотання, то слідчий суддя вважає такі вимоги є передчасними та такими, що не підлягають задоволенню, оскільки, згідно з ч. 5 ст. 40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Таким чином, вирішення вказаного питання не входить до компетенції слідчого.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 220, 303, 305, 306, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених осіб Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотань від 21.10.2020 року та 26.02.2020 року про вчинення процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0000393 від 29.03.2017 року, задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Києві, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000393 від 29.03.2017 року, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , від 26.02.2020 року та клопотання від 21.10.2020 року, в порядку та строки, передбачені ст. 220 КПК України про що повідомити заявника.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1