Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-сс/4809/123/21 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про залишення апеляційної скарги без руху

18.03.2021 року м. Кропивницький

Суддя Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу Голови правління ОСОБА_3 , який діє в інтересах ГО «Кропивницький Дорожній Контроль» на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 12.03.2021, -

ВСТАНОВИЛА :
УхвалоюКіровського районного суду м. Кіровограда від 12.03.2021 відмовлено у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах Голови правління ОСОБА_3 , який діє від імені та в інтересах ГО «Кропивницький Дорожній Контроль» в рамках кримінального провадження №0001323.
В апеляційній скарзі Голова правління ОСОБА_3 , який діє в інтересах ГО «Кропивницький Дорожній Контроль» просить скасувати ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 12.03.2021 та ухвалити нове рішення, яким направити справу для нового розгляду в іншому складі суду.

Дослідивши апеляційну скаргу, суддя-доповідач залишає її без руху.
Підставами прийнятого рішення є наступне.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 393 КПК України апеляційну скаргу мають право подати потерпілий або його законний представник чи представник у частині, що стосується інтересів потерпілого, але в межах вимог, заявлених ними в суді першої інстанції.
Відповідно до вимог п.4, 6 ч.2 ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі зазначається вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення, а також перелік матеріалів, які додаються.
Ч.5 ст. 296 КПК України передбачено, що апеляційна скарга підписується особою, яка її подає. Якщо апеляційну скаргу подає захисник, представник потерпілого, то до неї одаються оформлені належним чином документи, що підтверджують його повноваження відповідно до вимог цього Кодексу.
Вимогами ч. 1 ст. 399 КПК України передбачено: суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.
З поданої апеляційної скарги та додатків до неї повноваження ОСОБА_3 як Голови правління, який діє в інтересах ГО «Кропивницький Дорожній Контроль» нічим не підтверджені.

Зі змісту апеляційної скарги не зрозуміло кому не надано можливості отримати допомогу, оскільки апеляційна скарга підписана потерпілим, проте в мотивувальній частині зазначається, що підзахисному не надано професійну правову допомогу.

Таким чином, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 396 КПК України та потребує уточнення.
За наведених вище обставин апеляційне провадження в справі не може бути відкрито, тому апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з встановленням строку для усунення виявлених недоліків.
На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 399 КПК України, -
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу Голови правління ОСОБА_3 , який діє в інтересах ГО «Кропивницький Дорожній Контроль» на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 12.03.2021 залишити без руху.
Встановити строк для усунення недоліків, вказаних в мотивувальній частині даної ухвали суду, п`ять днів з дня отримання копії даної ухвали Кропивницьким апеляційним судом.
Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно надіслати обвинуваченому ОСОБА_3 .

Ухвала Кропивницького апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_2