№ 317/645/21
№/п 1-кс/317/125/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2021 року м.Запоріжжя

Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого дізнавача СД відділу поліції №6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , за погодження з прокурором Запорізького відділу Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_4 , про арешт майна на підставі матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 лютого 2021 року за № 0000027 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший дізнавач СД відділу поліції №6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , за погодженням з прокуроромЗапорізького відділу Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_4 , звернувся до суду із клопотанням про арешт майна по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 лютого 2021 року за № 0000027 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,

В обґрунтування клопотання зазначено, що 27.02.2021 о 09.20 годині до чергової частини ВП №6 Запорізького РУП надійшло повідомлення зі служби "102" про те, що 27.02.2021 працівниками поліції патрульної служби за адресою: Запорізький район, с. Сонячне, вул. Паркова, буд.1П було зупинено автомобіль "Reno Mеgan" д.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та при перевірці свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 було виявлено ознаки підробки.

27.02.2021 за вказаним фактом відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000027 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Відповідно до ст.ст.40-1, 104, 105, 106, 234, 237, 223 КПК України 27.02.2021 в період часу з 12 год. 20 хв. по 13 год. 00 хв. старшим дізнавачем СД відділу поліції Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області капітаном поліції ОСОБА_3 , проведено огляд місця події, а саме ділянка місцевості, що розташована по АДРЕСА_1 , де під час зовнішнього огляду транспортного засобу «Renault Megan» р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , та перевірці свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, були виявлені невідповідності, а саме vin- код НОМЕР_3 на автомобілі та vin- код НОМЕР_4 свідоцтві про реєстрацію не співпадають, при цьому на автомобілі будь які зварювальні роботи не виявлені. Під час огляду свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_6 , мешкаючої за адресою: АДРЕСА_3 , виявлені ознаки підробки, які виразились у неспівпадінні vin- коду.

Згідно рапорту командиру взводу 2 роти 1 батальйону 3 УПП в Запорізькій області ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_7 встановлено, що при перевірці агрегатів транспортного засобу «Renault Megan» р.н. НОМЕР_1 та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 встановлені ознаки підробки, а саме неспівпадіння vin- коду.

В ході огляду місця події від 27.02.2021 тимчасово вилучене свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_6 , мешкаючої за адресою: АДРЕСА_3 .

27.02.2021 постановою старшого дізнавача СД відділу поліції № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 вилучене вищезазначене свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_6 , мешкаючої за адресою: АДРЕСА_3 , визнано речовим доказом та долучено до матеріалів кримінального провадження.

Дізнавач в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, клопотання підтримала, просила суд її задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, клопотання підтримав, просив суд його задовольнити.

Власник майна ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, проти задоволення клопотання не заперечувала.

Згідно ст. 172 КПК України неявка власника майна та інших учасників провадження не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, розглянувши матеріали клопотання та кримінального провадження, вважає клопотання дізнавача обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів клопотання, вилучене майно визнано речовими доказами по даному кримінальному провадженню, а отже згідно ч. 2 ст. 167 КПК України може бути тимчасово вилученим, та згідно ст. 170 КПК України підлягає арешту.
Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема , збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи те, що в ході огляду місця події вилучене свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_6 , мешкаючої за адресою: АДРЕСА_3 , має значення речових доказів, адже може бути знаряддями вчинення злочину, у зв`язку з чим необхідно провести відповідну судову - технічну експертизу документа вищевказаного свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.

Враховуючи те, що вилучене майно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, містить на собі сліди кримінального правопорушення, а отже згідно ч. 2 ст. 167 КПК України може бути тимчасово вилученим, та згідно ст. 170 КПК України, підлягає арешту з метою збереження речових доказів.
Таким чином, враховуючи правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення злочину, а також те, що незастосування заборони використання та розпорядження майном, може призвести до зникнення, втрати або пошкодження вказаного майна чи настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про арешт майна є доведеним та обґрунтованим, у зв`язку з чим підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 98, 167,170-174 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого дізнавача СД відділу поліції №6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , за погодження з прокурором Запорізького відділу Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_4 , про арешт майна на підставі матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 лютого 2021 року за № 0000027 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене в ході огляду місця події 27.02.2021 наступне майно: - свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_6 , мешкаючої за адресою: АДРЕСА_3 , яким користувався ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкаючий за адресою: АДРЕСА_2 , з метою детального огляду, призначення судових експертиз, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, з метою збереження речових доказів, заборонити використання та розпорядження арештованим майном.
Заборонити використання та розпорядження арештованим майном.
Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1