Справа № 203/2747/18
Провадження № 1-кп/0203/115/2021
У Х В А Л А
04.03.2021 року Суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001170 від 13.05.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Могилів-Подільський, Вінницької області, громадянина України, українця, раніше не судимого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищевказаний обвинувальний акт.
В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про направлення до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Дніпропетровської області ухвали про притягнення адвоката ОСОБА_3 до дисциплінарної відповідальності, у зв`язку із тим, що вказаний захисник неодноразово не з`явився у судові засідання, без поважних причин.
Згідно ч.2 ст. 47 КПК України захисник зобов`язаний прибувати для участі у виконанні процесуальних дій за участю підозрюваного, обвинуваченого. У разі неможливості прибути в призначений строк захисник зобов`язаний завчасно повідомити про таку неможливість та її причини суд.
Згідно ст. 324 КПК України якщо в судове засідання не прибув за повідомленням прокурор або захисник у кримінальному провадженні, де участь захисника є обов`язковою, суд відкладає судовий розгляд, визначає дату, час та місце проведення нового засідання і вживає заходів до прибуття їх до суду. Одночасно, якщо причина неприбуття є неповажною, суд порушує питання про відповідальність прокурора або адвоката, які не прибули, перед органами, що згідно із законом уповноважені притягати їх до дисциплінарної відповідальності.
Згідно ст. 11, 21 ЗУ "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", діяльність адвоката здійснюється на принципі законності (ст.4), присяга адвоката зобов`язує його сумлінно, чесно забезпечувати право на захист та надавати правову допомогу відповідно до закону і з високою відповідальністю виконувати покладені на нього обов`язки за присягою.
Чергове судове засідання у вказаному кримінальному провадженні було призначено на 04 березня 2021 року о 17 годині 00 хвилин, про що були повідомлені всі учасники судового провадження.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 , який також був належним чином повідомлений про дату та час судового засідання на 04 березня 2021 року, шляхом направлення СМС- повістки, яка згідно довідки була ним отримана, однак про поважні причини неявки, суд не повідомив.
В судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_2 долучено заяву від адвоката ОСОБА_3 , про відкладення слухання справи, у зв`язку із зайнятістю. Однак, звертаю увагу, що будь-яких належних підтверджень щодо поважної причини неявки у судове засідання, адвокатом ОСОБА_3 в розпорядження суду не надано.
Окрім того, захисником неодноразово були допущені неявки у судові засідання: саме 04.12.2019, 13.12.2019, 10.02.2020, 10.04.2020, 13.05.2020, 12.06.2020, 04.09.2020, 04.12.2020, 23.12.2020, 20.01.2021 без поважних причин. При цьому слід зазначити, що судове слідство по справі закінчено та здійснено перерву до судових дебатів.
Також звертаю увагу, що на адресу Кваліфікаційно-дисциплінарної комісією адвокатури Дніпропетровської області судом за вих.№ 203/2747/18/467/2021 від 21.01.2021 був направлений лист про здійснення перевірки щодо неодноразової неявки адвоката ОСОБА_3 у судові засіданні, однак на теперішній час, інформації щодо здійснення вказаної перевірки до суду не надходило.
Згідно ст.28 КПК України проведення судового провадження у розумні строки забезпечує суд.
Суд приймає до уваги, що адвокат ОСОБА_3 у судові засідання неодноразово не з`явився, про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, шляхом направлення СМС- повістки, однак про поважні причини неявки, захисник ОСОБА_3 суд не повідомив.
Відкладення судових засідань у зв`язку із неявкою захисника призводить до затягування розгляду справи та відповідно порушення розумних строків розгляду кримінального провадження, встановлених КПК України.
Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення розгляду справи в розумні строки, суд вважає за необхідне доручити Кваліфікаційно - дисциплінарній комісії адвокатури Дніпропетровської області здійснити перевірку вищевикладених фактів щодо неявки захисника у судове засідання та в разі наявності в діях адвоката ОСОБА_3 дисциплінарного проступку, притягнути його до дисциплінарної відповідальності.
Керуючись ст.ст. 324 ч.1, 372 КПК України, ЗУ "Про адвокатуру і адвокатську діяльність, суд,-

у х в а л и в:
Порушити питання перед Кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури Дніпропетровської області про притягнення до дисциплінарної відповідальності адвоката ОСОБА_3 , який здійснює захист обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1