Справа № 331/3728/21
Провадження № 1-кс/331/1237/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 липня 2021 року місто Запоріжжя
Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Відділу поліції № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню № 00495, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.07.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Відділу поліції № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна по кримінальному провадженню № 00495, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.07.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
В обґрунтування клопотання зазначено, що 08 липня 2021 року приблизно о 04 годині 00 хвилин, невстановлені особи, шляхом віджиму металево-пластикових дверей, проникли до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , звідки викрали майно, сума матеріальних збитків встановлюється.
08 липня 2021 року, в ході проведення першочергових слідчих (розшукових) дій, було проведено огляд місця події, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Шкільна, поблизу будинку № 7, в ході якого виявлено та вилучено: 1) коробку чорного кольору з 6 фужерами; 2) триногу; 3) ноутбук марки «Samsung» «NP-R0XY01/SEK».
На теперішній час з метою проведення подальшого досудового розслідування, призначення необхідних експертиз, встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, а також збирання доказів, у органу досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вищевказане майно, яке згідно зі ст. 98 КПК України визнано речовим доказом по даному кримінальному провадженню, у зв`язку з чим слідчий звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням.
Слідчий в судове засідання не з`явився, звернувся до суду із заявою про розгляд вказаного клопотання без його участі, просив клопотання задовольнити в повному обсязі.
З огляду на положення ст. 172 КПК України, неприбуття слідчого у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчий суддя, вивчивши доводи клопотання, долучені до нього копії документів, дійшов наступного висновку.
Матеріалами клопотання встановлено, що в провадженні СВ Відділу поліції № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області перебуває кримінальне провадження № 00495, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.07.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до протоколу огляду місця події від 08.07.2021 року, в ході проведення огляду ділянки місцевості поблизу будинку № 7 по вул. Шкільній в м. Запоріжжі було виявлено та вилучено 1) коробку чорного кольору з 6 фужерами; 2) триногу; 3) ноутбук марки «Samsung» «NP-R0XY01/SEK».
Відповідно до постанови слідчого від 08.07.2021 року, вилучені речі під час огляду місця події, визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.
Слідчий звернувся до слідчого суді з клопотанням про арешт майна 09.07.2021 року, що підтверджується штампом поштового відправлення та свідчить про своєчасне звернення в межах строку, встановленого ч. 5 ст. 171 КПК України.
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Частиною другою цієї статті визначені випадки, у яких допускається арешт майна, в тому числі, з метою збереження речових доказів.
Частиною 2 ст. 173 КПК України визначено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати, серед іншого, правову підставу для арешту майна та можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України). Правові підстави для накладення арешту на майно з метою збереження речових доказів визначені частиною третьою ст. 170 КПК України, згідно з якою арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
В обґрунтування клопотання про накладення арешту на вилучене майно слідчим зазначено, що вилучені речі мають ознаки речових доказів та можуть бути використані в якості об`єктів експертних досліджень з метою встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення.
З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про накладення арешту є обґрунтованим, оскільки мета та підстави арешту речей в рамках зазначеного кримінального провадження узгоджуються з положеннями частин 2, 3 ст. 170 КПК України.
Не накладення арешту на ці речі може призвести до можливості їх приховування, пошкодження, знищення, перетворення, що, в свою чергу, унеможливить проведення повного та об`єктивного досудового розслідування по зазначеному кримінальному провадженню.
Керуючись ст. ст. 131, 132, 170-173, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Відділу поліції № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню № 00495, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.07.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке було вилучено 08.07.2021 року в ході проведення огляду місця події, що знаходиться поблизу будинку № 7 по вулиці Шкільній у місті Запоріжжі, а саме на:

- коробку чорного кольору з 6 фужерами;
- триногу;
- ноутбук марки «Samsung» «NP-R0XY01/SEK».
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1