Справа № 686/9153/18
Провадження № 1-кп/686/69/21
«12» лютого 2021 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, не працюючого, раніше судимого: - вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22.06.2004 року за ст.ст.186 ч.2, 15 ч.2 186 ч.2, 187 ч.2, 69. 70 ч.1 КК України на 3 роки позбавлення волі; - вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06.06.2006 року за ст.ст.185 ч.3,71 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі; - вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11.05.2010 року за ст.187 ч.2 КК України на 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільненого 17.03.2016 року по відбуттю строку покарання,
за обвинуваченням у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 185 КК України та
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого: - вироком Красилівського районного суду Хмельницької області від 08.12.2005 року за ст.186 ч.1 КК України на 1 рік позбавлення волі; - вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10.12.2007 року за ст.187 ч.4, 71 КК України на 8 років 6 місяців позбавлення волі;
за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Органом досудового розслідування ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обвинувачуються в тому, що вони 29.01.2018 року, приблизно о 02:00 год., разом попрямували за адресою: вул. Завадського, 38 у м. Хмельницький, де помітивши автомобіль марки «ВАЗ-2101» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_8 , прийняли рішення про спільне вчинення крадіжки.
Після чого, узгодивши між собою дії ОСОБА_5 залишився оглядати територію в декількох метрах він даного автомобіля, а ОСОБА_4 попрямував до вищевказаного автомобіля.
Тоді ж, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, підійшовши до вищевказаного автомобіля ОСОБА_4 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи з корисливих мотивів, умисно, таємно, повторно, шляхом ривку відчинив рукою капот автомобіля ВАЗ 2101, д.н.з. НОМЕР_1 та викрав автомобільну акумуляторну батарею марки «AmegaPremium», білого кольору з написом червоними літерами та верхом чорного кольору, ємкістю 60 Ач, з пусковим током - 600 А, вартістю 400 гривень, чим заподіяли потерпілому матеріального збитку на вказану суму.
В подальшому, ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 , продали викрадену акумуляторну батарею ОСОБА_9 , розпорядившись таким чином викраденим майном на власний розсуд, а отримані кошти витратили на власні потреби.
Своїми протиправними діями ОСОБА_4 спільно із ОСОБА_5 заподіяли потерпілому ОСОБА_8 майнової шкоди на суму 400 гривень.
Окрім цього, в період часу з 19:00 год., 23.02.2018 року по 08 год. 30 хв. 24.02.2018 року, ОСОБА_4 діючи спільно із ОСОБА_5 , перебуваючи в дворі будинку по АДРЕСА_3 , помітили автомобіль марки «Део Ланос», бежевого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , що належить потерпілому ОСОБА_10 .
В цей час у ОСОБА_4 спільно із ОСОБА_5 , виник умисел на таємне викрадення майна із вищевказаного автомобіля марки «Део Ланос», бежевого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 .
Тоді ж, реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 діючи за попередньою змовою із ОСОБА_5 , скориставшись тим, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, в той час як ОСОБА_5 стояв поруч із автомобілем та слідкував, щоб їхні дії не були помічені, ОСОБА_4 шляхом розбиття скла передніх правих пасажирських дверей, проник в середину вищевказаного автомобіля, де шляхом піднімання важеля відкриття кришки капоту, умисно, з корисливих мотивів, з метою власної наживи, повторно, таємно, викрали з вищевказаного автомобіля, належного ОСОБА_10 , автомобільну акумуляторну батарею марки «Westa», вартістю 838,71 грн., яку в подальшому занесли до 1 під`їзду будинку АДРЕСА_4 .
Своїми умисними діями, ОСОБА_4 спільно із ОСОБА_5 , заподіяли потерпілому ОСОБА_10 майнової шкоди на загальну суму 838,71 гривень.
Окрім цього, в період часу з 22:00 год. 23.02.2018 року по 07 год. 40 хв. 24.02.2018 року, ОСОБА_4 спільно із ОСОБА_5 , перебуваючи в дворі будинку по АДРЕСА_4 , помітили автомобіль марки «Мазда», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_3 , що належить потерпілому ОСОБА_11 .
В цей час у ОСОБА_4 спільно із ОСОБА_5 виник умисел на таємне викрадення майна із вищевказаного автомобіля марки «Мазда», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_3 .
Тоді ж, реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 за попередньою змовою із ОСОБА_5 , скориставшись тим, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, в той час як ОСОБА_5 стояв поруч із автомобілем та слідкував, щоб їхні дії не були помічені, ОСОБА_4 шляхом розбиття скла передніх лівих водійських дверей, проник в середину вищевказаного автомобіля. Тоді ж, ОСОБА_5 спільно із ОСОБА_4 шляхом вільного доступу, умисно, з корисливих мотивів, з метою власної наживи, повторно, таємно, викрали з вищевказаного автомобіля, належного ОСОБА_11 , авто-магнітолу марки «Celsior», вартістю 308,25 гривень, відео-реєстратор марки «GLOBEX», модель «HGS-205B» вартістю 448,56 гривень, дзеркало заднього виду вартістю 267,18 гривень, набір інструментів, які знаходились в пластиковій коробці, покривало коричневого кольору, домкрат білого кольору, молоток, наручний годинник, пачку вологих серветок, подовжувач білого кольору, буксиру вальний трос жовто-синього кольору, автомобільний тестер, автомобільний парфум, склоомивач «Містер Мускул», автомобільну зарядку, щітку синього кольору, рожеву подушку, документи, які для потерпілого ОСОБА_11 майнової цінності не представляють та шляхом піднімання важеля відкриття кришки капоту вищевказаного автомобіля, здійснили крадіжку автомобільної акумуляторної батареї марки «Plazma», вартістю 744,48 гривень.
Своїми умисними діями, ОСОБА_4 спільно із ОСОБА_5 , заподіяли потерпілому ОСОБА_11 майнової шкоди на загальну суму 1768,47 гривень.
Вищезазначені дії ОСОБА_4 та ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб.
Крім того, ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він в період часу з 16 год. 19.01.2018 року по 09 год. 20.01.2018 року, перебуваючи в дворі будинку по АДРЕСА_5 , помітив автомобіль марки «FAV», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_4 , що належить потерпілому ОСОБА_12 .
В цей час у ОСОБА_4 виник умисел на таємне викрадення майна із вищевказаного автомобіля марки «FAV», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_4 .
Тоді ж, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, віджавши кришку захисту акумуляторної батареї, шляхом вільного доступу, умисно, з корисливих мотивів, з метою власної наживи, повторно, таємно, викрав з вищевказаного автомобіля, належного ОСОБА_12 , автомобільну акумуляторну батарею марки «Іста», вартістю 1000 гривень.
Своїми умисними діями, ОСОБА_4 заподіяв потерпілому ОСОБА_12 майнової шкоди на загальну суму 1000 гривень.
Окрім цього, в період часу з 14 год. 19.01.2018 року по 10 год. 20.01.2018 року, ОСОБА_4 перебуваючи в дворі будинку по АДРЕСА_6 , помітив автомобіль марки «ВАЗ-2106», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_5 , що належить потерпілому ОСОБА_13 .
В цей час у ОСОБА_4 виник умисел на таємне викрадення майна із вищевказаного автомобіля марки «ВАЗ-2106», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_5 .
Тоді ж, реалізовуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом віджиму скла лівих водійських дверей, проник в салон автомобіля, звідки, таємно, шляхом вільного доступу, умисно, з корисливих мотивів, повторно викрав аудіо-магнітолу марки «Фантом» вартістю 500 гривень та шляхом піднімання важеля відкриття кришки капоту вищевказаного автомобіля, здійснив крадіжку акумуляторної батареї марки «VEGA», вартістю 1000 гривень.
Своїми умисними діями, ОСОБА_4 заподіяв потерпілому ОСОБА_13 майнової шкоди на загальну суму 1500 гривень.
Окрім цього, період часу з 18 год. 10 хв. 21.01.2018 року по 08 год. 22.01.2018 року, ОСОБА_4 перебуваючи в дворі будинку по АДРЕСА_7 , помітив автомобіль марки «Мерседес Спрінтер», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_6 , що належить потерпілому ОСОБА_14 .
В цей час у ОСОБА_4 виник умисел на таємне викрадення майна із вищевказаного автомобіля марки «Мерседес Спрінтер», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_6 .
Тоді ж, реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом розбиття скла передніх правих пасажирських дверей, проник в середину вищевказаного автомобіля, де шляхом піднімання важеля відкриття кришки капоту, умисно, з корисливих мотивів, з метою власної наживи, повторно, таємно, викрав з вищевказаного автомобіля, належного ОСОБА_14 , автомобільну акумуляторну батарею марки «Forse 100», вартістю 1800 гривень.
Своїми умисними діями, ОСОБА_4 заподіяв потерпілому ОСОБА_14 майнової шкоди на загальну суму 1800 гривень.
Окрім цього, в період часу з 01 год. 30 хв. 22.01.2018 року по 07 год. 40 хв. 22.01.2018 року, ОСОБА_4 перебуваючи в дворі будинку по АДРЕСА_7 , помітив автомобіль марки «Део Нексія», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_7 , що належить потерпілому ОСОБА_15 .
В цей час у ОСОБА_4 виник умисел на таємне викрадення майна із вищевказаного автомобіля марки «Део Нексія», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_7 .
Тоді ж, реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом розбиття скла передніх лівих водійських дверей, проник в середину вищевказаного автомобіля, де шляхом піднімання важеля відкриття кришки капоту, умисно, з корисливих мотивів, з метою власної наживи, повторно, таємно, викрав з вищевказаного автомобіля, належного ОСОБА_15 , автомобільну акумуляторну батарею марки «Bosch», вартістю 1300 гривень.
Своїми умисними діями, ОСОБА_4 заподіяв потерпілому ОСОБА_15 майнової шкоди на загальну суму 1300 гривень.
Окрім цього, в період часу з 20 год. 15 хв. 22.01.2018 року по 08 год. 23.01.2018 року, ОСОБА_4 перебуваючи в дворі будинку по АДРЕСА_8 , помітив автомобіль марки «ВАЗ-2104», бежевого кольору, д.н.з. НОМЕР_8 , що належить потерпілому ОСОБА_16 .
В цей час у ОСОБА_4 виник умисел на таємне викрадення майна із вищевказаного автомобіля марки «ВАЗ-2104», бежевого кольору, д.н.з. НОМЕР_8 .
Тоді ж, реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом розбиття скла передніх правих пасажирських дверей, проник в середину вищевказаного автомобіля, де шляхом піднімання важеля відкриття кришки капоту, умисно, з корисливих мотивів, з метою власної наживи, повторно, таємно, викрав з вищевказаного автомобіля, належного ОСОБА_16 , автомобільну акумуляторну батарею марки «Імпульс», вартістю 1100 гривень.
Своїми умисними діями, ОСОБА_4 заподіяв потерпілому ОСОБА_16 майнової шкоди на загальну суму 1100 гривень.
Окрім цього, в період часу з 21 год. 22.01.2018 року по 09 год. 23.01.2018 року, ОСОБА_4 перебуваючи неподалік будинку №1 К по вул.Курчатова, м. Хмельницького, помітив автомобіль марки «ІЖ-271790», фіолетового кольору, д.н.з. НОМЕР_9 , що належить потерпілій ОСОБА_17 .
В цей час у ОСОБА_4 виник умисел на таємне викрадення майна із вищевказаного автомобіля марки «ІЖ-271790», фіолетового кольору, д.н.з. НОМЕР_9 .
Тоді ж, реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом розбиття скла передніх лівих водійських дверей, проник в середину вищевказаного автомобіля, де шляхом піднімання важеля відкриття кришки капоту, умисно, з корисливих мотивів, з метою власної наживи, повторно, таємно, викрав з вищевказаного автомобіля, належного ОСОБА_17 , автомобільну акумуляторну батарею марки «Bosch», вартістю 1300 гривень.
Своїми умисними діями, ОСОБА_4 заподіяв потерпілій ОСОБА_17 майнової шкоди на загальну суму 1300 гривень.
Окрім цього, в період часу з 23 год. 22.01.2018 року по 09 год. 23.01.2018 року, ОСОБА_4 перебуваючи неподалік будинку по вул.Проскурівського Підпілля, 209, м. Хмельницького, помітив автомобіль марки «ВАЗ-2104», червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_10 , що належить потерпілому ОСОБА_18 .
В цей час у ОСОБА_4 виник умисел на таємне викрадення майна із вищевказаного автомобіля марки «ВАЗ-2104», червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_10 .
Тоді ж, реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом розбиття скла передніх правих пасажирських дверей, проник в середину вищевказаного автомобіля, де шляхом піднімання важеля відкриття кришки капоту, умисно, з корисливих мотивів, з метою власної наживи, повторно, таємно, викрав з вищевказаного автомобіля, належного ОСОБА_18 , автомобільну акумуляторну батарею марки «Електрон», вартістю 1200 гривень.
Своїми умисними діями, ОСОБА_4 заподіяв потерпілому ОСОБА_18 майнової шкоди на загальну суму 1200 гривень.
Тоді ж, реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом розбиття скла задніх правих пасажирських дверей, проник в середину вищевказаного автомобіля, звідки, шляхом вільного доступу, умисно, з корисливих мотивів, з метою власної наживи, повторно, таємно, викрав з вищевказаного автомобіля, належного ОСОБА_19 , аудіо-колонки марки «Піонер» вартістю 800 гривень, та шляхом піднімання важеля відкриття кришки капоту здійснив крадіжку акумуляторної батареї марки «Іста», вартістю 1000 гривень.
Своїми умисними діями, ОСОБА_4 заподіяв потерпілому ОСОБА_19 майнової шкоди на загальну суму 1800 гривень.
Окрім цього, в період часу з 18 год. 40 хв. 28.01.2018 року по 13 год. 29.01.2018 року, ОСОБА_4 перебуваючи в дворі будинку по АДРЕСА_10 , помітив автомобіль марки «ВАЗ-2106», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_12 , що належить потерпілому ОСОБА_20 .
В цей час у ОСОБА_4 виник умисел на таємне викрадення майна із вищевказаного автомобіля.
Тоді ж, реалізовуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом віджиму скла лівих водійських дверей, проник в салон автомобіля, звідки, таємно, шляхом вільного доступу, умисно, з корисливих мотивів, повторно викрав аудіо-магнітолу марки «Sony», вартістю 1800 гривень та дві аудіо-колонки марки «Піонер», які матеріальної цінності для потерпілого не представляють та шляхом піднімання важеля відкриття кришки капоту вищевказаного автомобіля, здійснив крадіжку акумуляторної батареї марки «Bosch», вартістю 1300 гривень.
Своїми злочинними діями, ОСОБА_4 заподіяв потерпілому ОСОБА_20 матеріальної шкоди на загальну суму 3100 гривень.
Окрім цього, в період часу з 22 год. 28.01.2018 року по 20 год. 29.01.2018 року, ОСОБА_4 перебуваючи в дворі будинку по АДРЕСА_11 , помітив автомобіль марки «Део Матіз», зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_13 , що належить потерпілому ОСОБА_21 .
В цей час у ОСОБА_4 виник умисел на таємне викрадення майна із вищевказаного автомобіля марки «Део Матіз», зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_13 .
Тоді ж, реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом розбиття скла передніх лівих водійських дверей, проник в середину вищевказаного автомобіля, де шляхом піднімання важеля відкриття кришки капоту, умисно, з корисливих мотивів, з метою власної наживи, повторно, таємно, викрав з вищевказаного автомобіля, належного ОСОБА_21 , автомобільну акумуляторну батарею марки «Bosch», вартістю 1300 гривень.
Своїми умисними діями, ОСОБА_4 заподіяв потерпілому ОСОБА_21 майнової шкоди на загальну суму 1300 гривень.
Окрім цього, в період часу з 22 год. 22.02.2018 року по 09 год. 23.02.2018 року, ОСОБА_4 перебуваючи в дворі будинку по АДРЕСА_12 , помітив автомобіль марки «БМВ-520і», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_14 , що належить потерпілому ОСОБА_22 .
В цей час у ОСОБА_4 виник умисел на таємне викрадення майна із вищевказаного автомобіля марки ««БМВ-520і», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_14 .
Тоді ж, реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом розбиття скла передніх лівих водійських дверей, проник в середину вищевказаного автомобіля, звідки, шляхом вільного доступу, умисно, з корисливих мотивів, з метою власної наживи, повторно, таємно, викрав з вищевказаного автомобіля, належного ОСОБА_22 , пістолет-фарбопульт марки «ProCraft» моделі «PSE950» вартістю 605,40 гривень та шляхом піднімання важеля відкриття кришки капоту вищевказаного автомобіля, здійснив крадіжку акумуляторної батареї марки «Bosch», вартістю 1300 гривень,
Своїми умисними діями ОСОБА_4 , спричинив потерпілому ОСОБА_22 майнової шкоди на загальну суму 1905,40 гривень.
Зазначені дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.
09 лютого 2021 року між прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у вказаному кримінальному провадженні (далі Прокурор) та обвинуваченими ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , з кожним окремо, з участю захисників, адвокатів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 укладено угоди про визнання винуватості.
З обвинуваченим ОСОБА_4 на таких умовах:
- щире каяття ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, активне сприяння розкриттю злочину та часткове відшкодування завданого збитку, що відповідно до ст.66 КК України є пом`якшуючими обставинами;
- обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст.67 КК України є рецидив злочинів;
- потерпілими ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_14 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 та ОСОБА_8 надано письмові згоди прокурору на укладення угоди з обвинуваченим ОСОБА_4 ;
- беззастережне визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї винуватості у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень за ч.2 ст.185 КК України;
- згода обвинуваченого ОСОБА_4 на призначення йому узгодженого з прокурором покарання у виді позбавлення волі строком на два роки і два місяці.
З обвинуваченим ОСОБА_5 на таких умовах:
- щире каяття ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданого збитку, що відповідно до ст.66 КК України є пом`якшуючими обставинами;
- обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 відповідно до ст.67 КК України є рецидив злочинів;
- потерпілими: ОСОБА_11 , ОСОБА_10 та ОСОБА_8 надано письмові згоди прокурору на укладення угоди з обвинуваченим ОСОБА_5 ;
- беззастережне визнання обвинуваченим ОСОБА_5 своєї винуватості у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень за ч.2 ст.185 КК України;
- згода обвинуваченого ОСОБА_5 на призначення йому узгодженого з прокурором покарання у виді позбавлення волі строком на три роки, від відбування якого ОСОБА_5 звільнити з випробуванням на підставі ст.75 КК України, з іспитовим строком, який встановлюється судом. На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 відповідні обов`язки.
В судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , кожен окремо, в присутності захисників, підтвердили суду, що вони цілком розуміють свої права передбачені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди передбачені ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до них у разі затвердження угоди судом. При цьому, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , кожен окремо, заявили про повне визнання своєї винуватості в інкримінованому обвинуваченні, підтвердили обставини скоєння злочинів, викладені в обвинувальному акті, свою згоду на призначення узгодженого з прокурором покарання і просили суд затвердити угоди.
Про те, що їм зрозумілі наслідки затвердження угоди судом, передбачені ст.473 КПК України, заявили в суді також прокурор і захисники, та просили суд затвердити угоди.
Згода потерпілих ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_14 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 та ОСОБА_8 на укладення угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченими підтверджується представленими суду та дослідженими в судовому засіданні відповідними заявами потерпілих.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Зміст угоди про визнання винуватості, умови та порядок її укладення відповідають вимогам ст.ст. 468, 469, 470, 472, 473 КПК України, підстав для відмови в затвердженні угоди судом не встановлено.
Узгоджені між прокурором і обвинуваченими, кожним окремо, відповідно, міри покарання, відповідають загальним засадам призначення покарання, інтересам суспільства не суперечать, є справедливими, необхідними і достатніми для виправлення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , а також запобіганню вчинення ними нових злочинів. При цьому, враховано ступінь тяжкості вчиненого злочину, відомості про осіб винних та обставини, що пом`якшують та обтяжують їх покарання.
В якості обставин, що пом`якшують покарання обвинувачених суд враховує їх щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів, часткове відшкодування ОСОБА_4 та добровільне відшкодування ОСОБА_5 заподіяних збитків потерпілим.
Приймаючи до уваги суспільну небезпеку та ступінь тяжкості вчинених злочинів, відомості про осіб винних, а також наявність обставин, які пом`якшують покарання кожного з обвинувачених та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого, суд дійшов висновку укладені між прокурором та обвинуваченими ОСОБА_4 та ОСОБА_5 угоди про визнання винуватості затвердити та призначити останнім за вчинення злочинів передбачених ч.2 ст.185 КК України узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі, відповідно: - ОСОБА_4 строком на два роки два місяці, яке слід відбувати реально; - ОСОБА_5 строком на три роки, від відбування якого останнього звільнити з випробуванням на підставі ст.75 КК України. Враховуючи відомості про особу обвинуваченого ОСОБА_5 встановити йому іспитовий строк тривалістю два роки. Відповідно до ст.76 КК України, покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: - періодично з`являтися до уповноваженого органу з питань пробації; -повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та за наявності роботи або навчання.
Враховуючи, що обвинувачуваний ОСОБА_4 засуджується до покарання у виді позбавлення волі, яке слід відбувати реально, раніше обраний йому запобіжний захід у виді тримання під вартою, до набрання вироком законної сили слід залишити без змін.
Разом з тим, обвинуваченому ОСОБА_4 підлягає зарахуванню у строк призначеного покарання термін його попереднього ув`язнення з дня затримання, згідно відповідного протоколу з 24.07.2019 року до дня набрання вироком законної сили.
За минуванням потреби, відповідно до ч.4 ст.174 КПК України арешт накладений на майно згідно ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26 лютого 2018 року підлягає скасуванню.
Відповідно до положень ст.100 КПК України, речові докази по справі, зазначені в постановах слідчого від 24.02.2018 року та 25.02.2018 року, а саме: 1. - викрадені у потерпілих ОСОБА_11 та ОСОБА_10 речі, які були відшукані в ході досудового розслідування, а також взуття яке вилучалось у обвинуваченого ОСОБА_5 , які повернені, відповідно, потерпілим та обвинуваченому ОСОБА_5 за належністю слід вважати поверненими за належністю; 2. зазначені в постанові слідчого від 25.02.2018 року, а саме тряпчану барсетку темно зеленого кольору, кухонний та складний ножі, викрутки та інше, які зберігаються в камері речових доказів Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області слід знищити.
Заява цивільного позивача, потерпілого ОСОБА_16 про відмову від позову до обвинуваченого ОСОБА_4 , у зв`язку з добровільним відшкодуванням останнім спричинених збитків, як така, що не порушує прав та законних інтересів позивача, держави та інших осіб підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374-376, 475 КПК України, п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Укладені 09 лютого 2021 року між прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченими обвинуваченими ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , з кожним окремо, за участі захисників адвокатів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 угоди про визнання винуватості затвердити.
ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.185 КК України, на підставі якої призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки і 2 (два) місяці.
Строк відбуття покарання ОСОБА_4 обчислювати з дня набрання вироком законної сили.
На підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувати у строк призначеного покарання ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення під час судового розгляду, з дня затримання, тобто 24 липня 2019 року до дня набрання вироком законної сили, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
До набрання вироком законної сили раніше обраний запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 тримання під вартою залишити без змін.
ОСОБА_5 визнати винуватим у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.185 КК України, на підставі якої призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком - 2 (два) роки.
На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та за наявності роботи або навчання.
Арешт накладений на майно згідно ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26 лютого 2018 року - скасувати.
Речові докази по справі: 1. зазначені в постанові слідчого від 25.02.2018 року, а саме: тряпчану барсетку темно зеленого кольору, кухонний та складний ножі, викрутки та інше, які зберігаються в камері речових доказів Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області знищити; 2. зазначені в постановах слідчого від 24.02.2018 року та 25.02.2018 року, а саме: - викрадені у потерпілих ОСОБА_11 та ОСОБА_10 речі, а також взуття обвинуваченого ОСОБА_5 - вважати поверненими за належністю.
Прийняти відмову цивільного позивача ОСОБА_16 від позову до обвинуваченого ОСОБА_4 .
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, а обвинуваченим ОСОБА_4 , який перебуває під вартою в той самий строк з дня вручення йому копії вироку. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1