Справа № 953/1003/21
н/п 1-кс/953/1436/21
"24" лютого 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
ВСТАНОВИВ:
На обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 21.01.2021 року за адресою: м. Харків, вул. Нижня Гиївська, 150, у приміщеннях будинку-інтернату для літніх людей, діяльність якого організована ТОВ «Щаслива старість» (код ЄДРПОУ 4383053), в результаті порушення встановлених законодавством вимог пожежної безпеки сталась пожежа, внаслідок якої загинуло 15 осіб.
Встановлено, що особи похилого віку, в тому числі загиблі, перебували у приміщеннях, де сталась пожежа, на підставі договорів, укладених як з вказаним ТОВ, засновником та керівником якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , так і з нею як з ФО-П.
Крім того, встановлено, що орендарем будівлі, де сталась пожежа є чоловік ОСОБА_4 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 .
Відповідно до інформації ГУ ДПС в Харківській області інформація щодо відкритих банківських рахунків та будь-яка звітність ТОВ «Щаслива старість» (код ЄДРПОУ 4383053) до органів ДПС не надходила. Оглядом договорів, укладених між споживачами послуг з вказаним ТОВ та ФО-П ОСОБА_4 встановлено, що жодних відомостей про рахунки, на які здійснюється оплата послуг будинку інтернату для літніх людей, вказані документи не містять.
Інформація про отримання грошових коштів за утримання літніх людей у будинку інтернаті, де сталась пожежа, має доказове значення у кримінальному провадженні та необхідна для встановлення винних осіб.
Слідчий зазначає, що у запитуваних документах, наявна інформація, яка є предметом доказування та має значення для встановлення обставин у кримінальному провадженню.
Слідчий до судового засідання не з`явився, до суду надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, подане клопотання підтримує повністю.
Представник АТ КБ «ПРИВАТБАНК», будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду клопотання слідчого в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
Неприбуття цієї особи за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.
За змістом ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, надані докази та обґрунтування клопотання, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню. Сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи перебувають у володінні АТ КБ «ПРИВАТБАНК», самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначених документів.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 24.03.2021 року включно.
Роз`яснити АТ КБ «ПРИВАТБАНК», що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1