Справа № 178/535/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2021 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області в складі:

слідчої судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички клопотання слідчого СВ відділення №6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про обрання міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в смт.Щорськ Криничанського району Дніпропетровської області, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

слідчої ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло, узгоджене з прокурором клопотання, у кримінальному провадженні за №0000026 від 06 квітня 2021 року, порушеного за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Необхідність застосування до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою слідчаобґрунтовує наявністю ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме: може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, оскільки ОСОБА_3 вчинив злочин в період іспитового строку, не виключається спроба підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування, в подальшому від суду, не має постійного місця роботи, проживання; не має міцних соціальних зв`язків.

Прокурор, посилаючись на ризики, зазначені в клопотанні, просить застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_3 просить обрати міру запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Вислухавши учасників процесу, оцінивши суспільну небезпечність кримінального правопорушення, які підозрюваному інкримінуються; з урахуванням того, що підозрюваний ОСОБА_3 може переховуватися від органів досудового розслідування, в подальшому від суду; не має соціальних зв`язків, постійного місця проживання, вчинив кримінальне правопорушення в період відбуття іспитового строку, вважає за необхідне обрати відносно підозрюваного ОСОБА_3 запобіжний захід - тримання під вартою, оскільки будь-який більш м`який запобіжний захід, не може запобігти доведеним ризикам і забезпечити виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та вказане в повній мірі відповідає меті такого запобіжного заходу та меті позбавлення особи свободи, як можливому законному випадку порушення такого права.

Згідно ст.ст.131, 132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Згідно вимог ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Практика ЄСПЛ послідовна в підкреслюванні початку розслідування як етапу, коли цей ризик перешкоджання досудовому розслідуванні або впливу на свідків чи потерпілих може виправдовувати тримання під вартою. Цей підхід випливає з припущення, що розслідування власне і призначене для того, щоб зібрати та зберегти докази. В рішенні ЄСПЛ від 26.01.93 у справі «W. v. Switzerland», § 35 сформульовано правову позицію, що згодом потреби розслідування недостатньо виправдовують тримання підозрюваного під вартою: зазвичай цей ризик зменшується тою мірою, як просувається розслідування, збираються свідчення та здійснюється перевірка. Наразі стадія збору доказів, встановлення дійсних обставин кримінального правопорушення ще триває, що виправдовує використання найсуворішого запобіжного заходу з метою унеможливлення незаконного впливу підозрюваного на хід кримінального провадження у його "вразливій" стадії.
Керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 181 КПК України, слідча суддя, -
У Х В А Л И Л А :
Клопотання слідчої СВ відділення №6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про обрання міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою - задовольнити.
Застосувати відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування на 60 (шістдесят) днів, без визначення застави.
Строк дії ухвали складає шістдесят днів, починаючи з 28 квітня 2021 року.
На ухвалу суду на протязі 5-ти днів з дня її оголошення може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_1