Справа № 357/7207/21
У Х В А Л А

09 липня 2021 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3

захисника підозрюваної адвоката ОСОБА_4

підозрюваної ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання № 6 Білоцерківського міськрайонного суду клопотання слідчого відділення розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001569 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, про арешт майна

У С Т А Н О В И В:

08.07.2021 року до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання слідчого відділення розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_6 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно 07.07.2021 під час проведення обшуку кв. АДРЕСА_1 , а саме: 17 прозорих поліетиленових пакетів з речовиною, схожою на канабіс, змив, який зроблений за допомогою розчину для ін`єкцій та ватної палички, з зеленого поліетиленового пакету, прозорий поліетиленовий пакет з речовиною, схожою на канабіс, змив, який зроблений за допомогою розчину для ін`єкцій та ватної палички, з поліетиленових пакетів, електронні ваги та прозорі поліетиленові пакети, , з метою збереження речових доказів та запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 29.06.2021 року до ЧЧ Білоцерківського РУП надійшов рапорт ст. о/у ВКП Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області Середи про те, що особа ОСОБА_7 за місцем свого проживання на території м. Біла Церква, зберігає психотропну речовину амфетамін, в великих розмірах.

Відомості по даному факту внесені до ЄРДР за № 0001511 від 29.06.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України розпочато досудове розслідування.

В ході проведення досудового розслідування, на виконання доручення в порядку ст. 40 КПК України, працівниками оперативного підрозділу надано рапорт про те, особа ОСОБА_7 , зазначена в рапорті від 29.06.2021 року є що ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою АДРЕСА_2 .

07.07.2021 року під час обшуку кв. АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено вищевказане майно.

07.07.2021 вищевказані речі постановою слідчого були визнані речовими доказами в порядку ч.1 ст. 98 КПК України.

Клопотання про арешт слідчим подано з метою збереження речових доказів у справі, оскільки вилучена речовина та речі є можливими речовими доказами та предметами злочину.

Як на правове обґрунтування накладення арешту слідчий посилається на положення статей 167, 168, 170 КПК України.

В судовому засіданні слідчий своє клопотання підтримав з викладених у ньому підстав.

Захисник підозрюваної адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання.

Підозрювана ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що виявлені та вилучені електронні ваги належать її померлому чоловікові.

Проаналізувавши вищенаведені обставини, вивчивши матеріали клопотання, вислухавши учасників кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

При вирішенні клопотання про застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження слідчий суддя, діючи у відповідності до вимог КПК України та виходячи із завдання кримінально провадження, має судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна відповідно до вимог ст.ст. 94, 132, 173 КПК України, враховує правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою злочину, розмір шкоди, завданої злочином, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для власника майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Так, в обґрунтування підстав вважати, що було вчинено злочин, передбачений ч. 2 ст. 307 КК України, слідчим до клопотання додано витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, у якому зазначено, що 29.06.2021 року до ЧЧ Білоцерківського РУП надійшов рапорт старшого о/у ВКП Білоцерківського РУП Середи, про те, що особа ОСОБА_7 на території м. Біла Церква за місцем свого проживання зберігає психотропну речовину «амфетамін» у великій кількості. 29.06.2021 відомості за даним фактом внесені до ЄРДР за №0001511, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України (а.с. 4); протокол обшуку від 07.07.2021 року, відповідно до якого 07.07.2021 року у присутності понятих проведено обшук у ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого в коридорі виявлено та вилучено зелений поліетиленовий пакет, в якому знаходиться 17 пакетів з речовиною схожою на канабіс, поліетиленовий пакет з речовиною схожою на канабіс, електронні ваги та прозорі поліетиленові пакети, які упаковано в спецпакет № 2515646. (а.с.5-9).

Постановою про визнання та приєднання до матеріалів речових доказів від 07.07.2021 року, 17 прозорих поліетиленових пакетів з речовиною, схожою на канабіс, змив, який зроблений за допомогою розчину для ін`єкцій та ватної палички, з зеленого поліетиленового пакету, прозорий поліетиленовий пакет з речовиною, схожою на канабіс, змив, який зроблений за допомогою розчину для ін`єкцій та ватної палички, з поліетиленових пакетів, електронні ваги та прозорі поліетиленові пакети визнано речовими доказами та приєднано до матеріалів кримінального провадження (а.с. 10-11).

Наведені документи містять факти та обставини, які дають підстави для висновку про факт вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Так, слідчий суддя приходить до висновку, що на час розгляду клопотання є достатньо підстав вважати, що майно, а саме: електронні ваги та прозорі поліетиленові пакети, які упаковано в спецпакет № 2515646, на яке слідчий просить накласти арешт, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Водночас, слідчий суддя звертає увагу, що вилучене у ОСОБА_5 майно, зокрема: 17прозорих поліетиленових пакетів з речовиною, схожою на канабіс, прозорий поліетиленовий пакет з речовиною, схожою на канабіс, є предметами, які вилучені законом з обігу, а тому підлягають обов`язкому вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження та не потребують накладення арешту.

Крім того, змиви, які зроблені за допомогою ватних паличок та розчину для ін`єкцій не є тимчасово вилученим майном підозрюваної, а є результатом роботи слідчого (експерта), направленого на зібрання та закріплення доказів, та не відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

За таких обставин, клопотання підлягає задоволенню в частині накладення арешту на електронні ваги та прозорі поліетиленові пакети, які упаковано в спецпакет № 2515646, в іншій частині клопотання слідчого слід відмовити за недоведеності необхідності арешту майна.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 376, 117, 170-173, 309 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого відділення розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001569 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, про арешт майна - задовольнити частково.

Накласти арешт на тимчасово вилучене 07.07.2021 під час проведення обшуку кв. АДРЕСА_1 майно, а саме: електронні ваги та прозорі поліетиленові пакети, які упаковано в спецпакет № 2515646.

В задоволенні клопотання в частині накладення арешту на тимчасово вилучене 07.07.2021 під час проведення обшуку кв. АДРЕСА_1 майно, а саме: 17 прозорих поліетиленових пакетів з речовиною, схожою на канабіс, змив, який зроблений за допомогою розчину для ін`єкцій та ватної палички, з зеленого поліетиленового пакету, прозорий поліетиленовий пакет з речовиною, схожою на канабіс, змив, який зроблений за допомогою розчину для ін`єкцій та ватної палички, з поліетиленових пакетів, - відмовити.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

На ухвалу може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 12.07.2021 року о 08 год. 45 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1