СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/526/21
Провадження № 1-кс/306/149/21
У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу тримання під вартою

13 травня 2021 року м. Свалява

Слідчий суддя Свалявського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого СВ відділення № 1

Мукачівського РУП ГУНП в З/о ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянув клопотання слідчого СВ відділення № 1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області, лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене процесуальним прокурором про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо, -

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, одруженого, на утриманні двоє малолітніх дітей (зі слів), тимчасово непрацюючого, раніше судимого: за вироком Ужгородського міськрайонного суду від 14.06.2012 року за ч. 2 ст. 289 КК України та на підставі ч.4 ст.70 КК України призначене остаточне покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років 1 (один) місяць, без конфіскації майна (судимість не погашена);

підозрюваного у кримінальному провадженні №0000069 від 05.04.2021 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся в суд із вищезгаданим клопотанням, яке мотивував тим, що 03.04.2021 року в період часу з 16.00 год. по 20.20 год., ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в м. Свалява по вул. Київській, біля будинку №8, на прибудинковій території якого побачив автомобіль марки «ВАЗ 2101», 1979 року випуску, жовтого кольору, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить потерпілому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та в цей час у нього виник умисел на незаконне заволодіння вказаним автомобілем, з метою його подальшого використання. Після чого підозрюваний діючи таємно, з прямим умислом, шляхом підбору ключа до водійських дверей, проник до салону вищевказаного автомобіля, після чого, шляхом замикання електропроводки запустив двигун даного транспортного засобу та в подальшому, доїхав на ньому до м. Чоп, Закарпатської області, де розпорядився вищевказаним автомобілем, а саме, продав його громадянину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканцю АДРЕСА_3 за 5000 гривень.

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_6 спричинено матеріальну шкоду.

12.04.2021 у ході досудового розслідування кримінального провадження №0000069, дружині ОСОБА_5 , оскільки останній з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності переховувався від органів досудового розслідування, на підставі п.3 ч.1 ст. 276, ч.1 ст.278 КПК України, вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України.

01.05.2021 підозрюваного ОСОБА_5 оголошено в розшук та кримінальне провадження щодо нього було зупинено на підставі п.2 ч.1 ст.280 КПК України.

12.05.2021 місцезнаходження підозрюваного встановлено та досудове розслідування відновлено.

У судовому засіданні слідчий та прокурор вимоги клопотання підтримали, просили його задовольнити з підстав, викладених у ньому. Посилаються на те, що підозрюваний є раніше судимим, враховуючи тяжкість злочину, відсутність постійного місця роботи та оголошення його у розшук, є достатніми підставами для застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні своєї вини в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні не заперечив, просив обрати запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі для надання йому можливості заробити кошти для відшкодування шкоди потерпілому.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотаннята оцінивши докази у їх сукупності, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до витягу із Єдиного реєстру досудових розслідувань, у провадженні СВ відділення поліції №1 Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській областізнаходиться кримінального провадження №0000069 від 05.04.2021 року про те, що в період часу з 16:00 год. по 20:20 год. 03.04.2021 невстановлена особа, незаконно заволоділа транспортним засобом марки ВАЗ 2101, д.н.з. НОМЕР_1 , жовтого кольору, що належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який знаходився на подвір`ї загального користування, біля будинку за адресою: АДРЕСА_4 (а.с. 6).
Підозрюваному ОСОБА_5 , 12.04.2021 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України тобто незаконне заволодіння транспортним засобом. Повідомлення про підозру вручено дружині підозрюваного ОСОБА_8 , так як ОСОБА_5 переховувався від органів досудового розслідування (а.с. 33-34).

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема: протоколами огляду місця події від 05.04.2021 року (а.с. 11-12); протоколом допиту потерпілого від 08.04.2021 року (а.с. 13-14); протоколом допиту свідка від 06.04.2021 року (а.с. 15-16); протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 06.04.2021 року (а.с. 17); протоколом допиту свідка від 06.04.2021 року (а.с. 18-19); протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 06.04.2021 року (а.с. 20); протоколом допиту свідка від 07.04.2021 року (а.с. 21-22); протоколом огляду предмету та перегляду відеозапису від 08.04.2021 р. (а.с. 23-24); протоколом допиту свідка від 09.04.2021 року (а.с. 25-26); протоколом допиту підозрюваного від 12.05.2021 р. (а.с. 51-52).

Постановами слідчого СВ відділення поліції №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області від 01.05.2021 року у кримінальному провадженні №0000069 від 05.04.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України, підозрюваного ОСОБА_5 оголошено в розшук, а досудове розслідування по даному кримінальному провадженні зупинено (а.с. 47-48).

За вироком Ужгородського міськрайонного суду від 14.06.2012 року, ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України та на підставі ч.4 ст.70 КК України призначене остаточне покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років 1 (один) місяць, без конфіскації майна (а.с. 44-46).

Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1. переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2. знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3. незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4. перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5. вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Разом з тим, при вирішенні питання застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя, відповідно до ч. 3 ст.183 КПК України зобов"язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов"язків, передбачених ст.194 КПК України.

Вирішуючи справу відповідно до вимог міжнародного та національного законодавства, при визначенні розміру застави, суддя враховує положення ст.182 КПК України, а саме обставини кримінального правопорушення, майновий та сімейний стан підозрюваного, дані про його особу та наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Зважаючи на те, що ОСОБА_9 обгрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких злочинів, санкція якого передбачає позбавлення волі на строк від трьох до п`яти років, з урахуванням даних про його особу, а саме: відсутність постійного місця роботи, що свідчить про слабкість соціальних зв`язків, наявність непогашеної судимості та оголошення його у розшук, слідчий суддя вважає недостатнім застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризиків вчинення інших кримінальних правопорушень, переховування від слідства та суду, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином та для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного, а тому дійшов висновку, що щодо ОСОБА_9 необхідно обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою, строком на 50 (п`ятдесят) днів.

Згідно п.1 (с) ст.5 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, законний арешт або затримання особи здійснюється за наявності обгрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обгрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.

З огляду на вищевикладене, даний висновок узгоджується з вищенаведеними вимогами Конвенції, оскільки тримання підозрюваного ОСОБА_9 під вартою з наведених підстав виправдане існуванням суспільного інтересу на забезпечення належного судового розгляду у кримінальному провадженні про тяжке кримінальне правопорушення і встановлення істини, що за таких обставин переважає принцип поваги до особистої свободи.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 176-178, 183, 193, 194, 196, 197, 395 КПК України, слідчий суддя -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ відділення № 1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області задовольнити .
Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 запобіжний захід - тримання під вартою строком на 50 (п`ятдесят) днів.
Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 обов"язків, передбачених КПК України в розмірі двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб 45 400 (сорок п`ять тисяч чотириста) грн. 00 коп..
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_5 строком до 01.07.2021 року, обов"язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

прибувати до особи кримінального провадження слідчого, прокурора із встановленою ними періодичністю;

не відлучатися із місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Строк дії ухвали до 01 липня 2021 року включно.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається протягом пяти днів з дня її оголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду. Особою, яка перебуває під вартою строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії ухвали.

Повний текст ухвали складено 14 травня 2021 року о 09 год. 00 хв..

СЛІДЧИЙ СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1