ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/544/21 Номер провадження 11-сс/814/239/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2021 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві матеріали скарги директора Інституту свинарства і агропромислового виробництва національної академії аграрних наук України ОСОБА_7 на бездіяльність уповноваженої службової особи Відділення №1 міста Полтави Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань в порядку ст. 303 КПК України

за апеляційною скаргою директора Інституту свинарства і АПВ НААН України ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 12 лютого 2021 року,-

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 12 лютого 2021 року відмовлено в задоволенні скарги Інституту свинарства і агропромислового виробництва Національної академії аграрних наук України на бездіяльність Відділу поліції №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР відповідно до поданої заяви про вчинення кримінального правопорушення.

Рішення місцевого суду мотивовано тим, що з заяви не вбачається достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ст. 341 КК України та відсутні підстави згідно ч. 5 ст. 214 КПК України для внесення відомостей по заяві Інституту свинарства і агропромислового виробництва за вих № 1.1/21.

Не погодившись із вказаним рішення суду, директором Інституту свинарства і АПВ НААН ОСОБА_7 подано апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та постановити нову ухвалу, якою зобов`язати уповноважену службову особу Відділу поліції №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області внести відомості до ЄРДР за заявою Інституту свинарства і АПВ НААН України із наданням заявнику витягу з ЄРДР.

З рішенням районного суду не погоджується, так як вважає, що останнє прийняте з істотним порушенням норм кримінально процесуального законодавства.

Доводи апеляційної скарги мотивовані тим, що у відповідності ст. 214 КПК України уповноважена особа зобов`язана була внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Заслухавши доповідача, адвоката ОСОБА_6 діючого в інтересах Інституту свинарства і АПВ НААН України, дослідивши матеріали клопотання та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 370 КПК судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Положення частини третьої статті 307 КПК України щодо заборони оскарження ухвали слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення, визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), згідно з Рішенням Конституційного Суду № 4-р(II)/2020 від 17.06.2020.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 409 КПК України підставою для скасування судового рішення судом апеляційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.

Приписами ч.1 ст.412 цього Кодексу встановлено, що істотними є такі порушення вимог кримінального процесуального закону, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення і забезпечити права і законні інтереси учасників провадження.

Згідно з п.18 ч.1 ст.3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 55 Конституції України, права і свободи громадянина України захищаються судом. Суть такого захисту полягає в тому, що кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування регламентовано Главою 26 КПК України.

Так, відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена заявником, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

З матеріалів провадження вбачається, що 01 лютого 2021 року директор Інституту свинарства і АПВ НААН України ОСОБА_7 , в порядку ст.214 КПК України, звернувся до начальника відділення №1 міста Полтави Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області із повідомленням про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 341 КК України.

На час розгляду скарги, відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені.

Приписами ч.1 ст.214 КПК України встановлено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно з частиною 4 цієї статті Кодексу слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення.

Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Вимоги даної норми КПК України є імперативними, не підлягають широкому тлумаченню та будь-які виключення з них не допускаються.

Враховуючи, що заява директора Інституту свинарства і АПВ НААН України ОСОБА_7 від 01 лютого 2021 року формально містить відомості про вчинення кримінального правопорушення, уповноважена особа зобов`язана була невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання повідомлення внести відповідні відомості до ЄРДР, розпочати досудове розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Доводи слідчого судді про недотримання директором Інституту свинарства і АПВ НААН України ОСОБА_7 приписів ч.5 ст.214 КПК України суперечать кримінальному процесуальному закону. Адже цією нормою Кодексу визначається перелік відомостей, які вносяться до ЄРДР реєстратором, а не обов`язкова інформація, яка має бути зазначена у заяві про вчинення кримінального правопорушення.

Крім того, слідчий суддя залишив поза увагою, що вимоги розгляду скарг на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

На час розгляду провадження апеляційним судом «ВП №1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області» змінено в новий структурний підрозділ «ВП №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області» відповідно до наказу Національної поліції від 21 грудня 2020 року №1001.

Враховуючи викладене, ухвала слідчого судді підлягає скасуванню у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону з ухваленням нового рішення про зобов`язання уповноваженої особи Відділу поліції №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за повідомленням директора Інституту свинарства і АПВ НААН ОСОБА_7 від 01 лютого 2021 року та зареєстрованого в Відділенні поліції №1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області 02 лютого 2021 №2012 (а.с. 23).

Отже, апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 409, 422 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу директора Інституту свинарства і АПВ НААН ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 12 лютого 2021 року скасувати.

Ухвалити нову ухвалу, якою зобов`язати уповноважену особу Відділу поліції №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за повідомленням директора Інституту свинарства і АПВ НААН України ОСОБА_7 від 01 лютого 2021 року, про що повідомити заявника в строки, визначені ст.214 КПК України з урахуванням положень ст.28 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4