Справа № 761/8381/21
Провадження № 1-кп/761/2149/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні суду в м. Києві під час підготовчого розгляду відкрите судове засідання у кримінальному провадженні № 0000001 від 08 квітня 2019 рокущодо:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Біла Церква Київської області, українки, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 32 ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 32 ч. 2 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Калуш Івано-Франківської області, українки, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 32 ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 32 ч. 2 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки смт. Згурівка Броварського району Київської області, українки, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_4 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_5 , раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 32 ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 32 ч. 2 ст. 366, ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_6 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 32 ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_7 ,

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

У С Т А Н О В И В:
До Шевченківського районного суду м. Києва з Київської місцевої прокуратури № 7 (Подільська окружна прокуратура м. Києва) надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні з відповідними додатками за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 32 ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 32 ч. 2 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 32 ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 32 ч. 2 ст. 366, ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 32 ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України, відомості щодо яких внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000001 від 08 квітня 2019 року.

Прокурор ОСОБА_7 у підготовчому судовому засіданні клопотав про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта, зазначивши, що він відповідає вимогам КПК України та просив передати матеріали судді ОСОБА_12 для вирішення питання щодо об`єднання з матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.
Захисник ОСОБА_10 заперечував щодо призначення обвинувального акта до судового розгляду, просив його повернути прокурору, оскільки кримінальне провадження підсудне Вищому антикорупційному суду. Крім того, просив залишити без розгляду клопотання від 24 березня 2021 року про закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, та клопотав про скасування арешту накладеного ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 21 січня 2021 року на грошові кошти у розмірі 3 773 056 грн., які розміщені на банківських рахунках обвинуваченої ОСОБА_5 .
Захисник ОСОБА_8 заперечувала щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, просила його повернути прокурору, оскільки обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування не відповідають вимогам ст. 291 КПК України, а також просила закрити кримінальне провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, так як обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування надійшов на розгляд до суду поза межами строку досудового розслідування.
Захисники ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , кожний окремо, просили повернути обвинувальний акт прокурору.

Обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_4 підтримали позицію своїх захисників.

Обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_6 підтримали позицію своїх захисників та клопотали про здійснення судового розгляду, колегіально у складі трьох суддів.

Заслухавши сторін кримінального провадження, суд приходить до переконання про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта, виходячи з наступного.

Так, вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Шевченківським районним судом міста Києва.

Підстав для закриття кримінального провадження в тому числі і на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, як на те посилається захисник ОСОБА_8 у своєму клопотанні, на даний час судом не встановлено. Обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування скеровано на розгляд до Шевченківського районного суду м. Києва 26 лютого 2021 року (відповідно до штемпеля на поштовому конверті), тобто у строк встановлений ст. 219 КПК України, оскільки виконання вимог ст. 290 КПК України не включається у строки визначені ст. 219 КПК України.

Обвинувальний акт складено з дотриманням вимог ст. 291 КПК України.

Безспірні підстави для повернення обвинувального акту прокурору відсутні.

Перешкод щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту судом не встановлено.

Клопотання захисників про повернення обвинувального акта прокурору не підлягає задоволенню, оскільки наведені в них мотиви стосуються оцінки зібраних у кримінальному провадженні доказів та правильності кваліфікації дій обвинувачених, проте зазначене питання повинно вирішуватись судом після дослідження у судовому засіданні всіх зібраних доказів.
Крім того, у відповідності до ч. 2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів лише за клопотанням обвинуваченого. Кримінальне провадження стосовно кількох обвинувачених здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів стосовно всіх обвинувачених, якщо хоча б один із них заявив клопотання про такий розгляд.

Враховуючи, що інкриміноване кримінальне правопорушення, передбачене зокрема ч. 5 ст. 191 КК України, передбачає покарання у виді позбавлення волі до 12 років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльність на строк до трьох років та з конфіскацією майна, а обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_6 заявили клопотання про здійснення колегіального розгляду, суд приходить до висновку, що судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 32 ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 32 ч. 2 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_5 обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 32 ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 32 ч. 2 ст. 366, ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України та ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 32 ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України, необхідно здійснювати колегіально у складі трьох суддів.

Вирішуючи питання захисника ОСОБА_10 щодо скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 21 січня 2021 року, судом встановлено наступне.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 21 січня 2021 року з метою збереження речових доказів, а також з метою забезпечення можливої конфіскації майна, як додаткового виду покарання, встановленого ч. 5 ст. 191 КК України, накладено арешт на грошові кошти в розмірі 3 773 056 грн., які знаходяться та можуть надійти на банківські рахунки належні ОСОБА_5 , відкриті в АТ «Райфайзен Банк Аваль», АТ КБ «Приватбанк», АТ «Універсал Банк», АБ «Укргазбанк», АТ «УкрСиббанк», в частині витрат, шляхом зупинення видаткових операцій за винятком операцій, пов`язаних із перерахуванням грошових коштів по сплаті податків, зборів до бюджету або державні цільові фонди, так само по сплаті єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та страхових внесків на державне пенсійне страхування, видатків пов`язаних з виплатою заробітною плати.

Як вбачається з вказаної ухвали підставою для накладення арешту на зазначене майно послугувала наявність розумних підозр вважати, що таке майно містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час досудового розслідування та відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, а також з метою забезпечення конфіскації майна, у разі визнання винною ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого зокрема ч. 5 ст. 191 КК України.

При цьому, ухвала слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 10 квітня 2020 року не містить посилання на матеріали кримінального провадження, здобуті в ході досудового розслідування, які свідчать про наявність розумних підозр вважати, що арештоване майно, є доказом злочину, за фактом вчинення якого здійснювалось досудове розслідування.

Таким чином, на переконання суду, такий захід забезпечення кримінального провадження як арешт майна, виправдовує таке втручання у права та інтереси ОСОБА_5 , оскільки на даний час судом не досліджено докази у даному кримінальному провадженні, не встановлено у діях останньої наявності чи відсутності ознак вчинення інкримінованих кримінальних правопорушень, а відтак, у застосуванні такого заходу, як арешт грошових коштів, розміщених на банківських рахунках, потреба не відпала, у зв`язку з чим відсутні правові підстави для скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 21 січня 2021 року, а тому на даний час клопотання захисника ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_10 задоволенню не підлягає.

Крім того судом встановлено, що в провадженні головуючого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_12 перебуває судове провадження (справа № 761/13735/20, провадження № 1-кп/761/1961/2020) за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 334 КПК України, у разі, якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Таким чином, дане судове провадження (справа № 761/8381/201 провадження № 1-кп/761/2149/2021) за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 32 ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 32 ч. 2 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_5 обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 32 ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 32 ч. 2 ст. 366, ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України та ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 32 ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України підлягає передачі головуючому судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_12 , для вирішення питання про його об`єднання з судовим провадженням (справа № 761/13735/21, провадження № 1-кп/761/1961/2021) за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 31, 170, 174, 314-316, 334, 372, 376, КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 32 ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 32 ч. 2 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 32 ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 32 ч. 2 ст. 366, ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 32 ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України, відомості щодо яких внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000001 від 08 квітня 2019 року.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні колегіально у складі трьох суддів.

Клопотання захисника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження залишити без задоволення.

У задоволенні клопотань захисників ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_10 та захисника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_8 про повернення обвинувального акту прокурору відмовити.

Клопотання захисника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_10 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 21 січня 2021 року залишити без задоволення.

Судове провадження (справа № 761/8381/21, провадження № 1-кп/761/2149/2021) за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 32 ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 32 ч. 2 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 32 ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 32 ч. 2 ст. 366, ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 32 ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України, передати головуючому судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_12 , для вирішення питання про його об`єднання з судовим провадженням (справа № 761/13735/20, провадження № 1-кп/761/1961/2021) за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає негайному виконанню.

Суддя Шевченківського
районного суду м. Києва ОСОБА_1