overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/2391/21
Провадження № 1-кс/636/500/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2021 року м. Чугуїв

Слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Чугуєві клопотання старшого слідчого СВ Чугуївського РУП ГУНГП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Чугуївської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строків досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000983 від 28.07.2019 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
встановив:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні за №0000983 від 28.07.2019 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Жодній особі повідомлення про підозру не вручалось.
Слідчий просив продовжити строк досудового розслідування у цьому провадженні, оскільки необхідно провести і слідчі (розшукові) дії, які не були проведені з об`єктивних причин, у зв`язку із не встановленням винної особи та свідків події.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

До суду від слідчого надійшла заява про розгляд клопотання у його відсутність.
Слідчим суддею встановлено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені дані про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, що підтверджується витягом з кримінального провадження №0000983.

Відповідно ч.3 до ст.295-1 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.
Дане клопотання про продовження строку досудового розслідування надійшло до суду 26.05.2021 року, строк досудового розслідування закінчився 28.01.2021 року, тобто після спливу строку досудового розслідування.
Отже, враховуючи зазначене, клопотання про продовження строку досудового розслідування задоволенню не підлягає, оскільки строки досудового розслідування спливли.
На підставі викладеного, керуючись ст.294, 295-1, 372 КПК України, суд,-

постановив:
В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Чугуївського РУП ГУНГП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Чугуївської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строків досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000983 від 28.07.2019 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/3403/21
Номер провадження 1-кс/725/566/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.06.2021 року Слідчий суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 28.04.2021 року, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 28.04.2021 року.

Слідчий суддя дослідивши матеріали поданої скарги приходить до наступного.

Так, відповідно до п.3 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, в тому числі рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження.

Згідно ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Разом з тим, як убачається з матеріалів скарги, остання подана з пропущенням строку на її подання.

При цьому, скаржник, зазначаючи про те, що оскаржувану постанову слідчого від отримав 27.05.2021 року, не додає до скарги доказів про отримання постанови слідчого про закриття кримінального провадження саме 27.05.2021 року, зокрема конверту із відміткою працівника пошти про дату направлення та отримання, у зв`язку із чим слідчий суддя не в змозі встановити факт подачі даної скарги у строки, визначені п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України.

Крім того, у разі пропущення строків подачі скарги, скаржником не подано відповідного клопотання про поновлення строку на звернення до слідчого судді із скаргою, ані в прохальній частині скарги, ані окремим клопотанням (заявою).

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст.9, 303-308 КПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 28.04.2021 року повернути скаржнику.

Роз`яснити скаржнику, що відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому цим Кодексом

Копію ухвали про повернення невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту отримання її копії.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 634/281/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/2200/21 Суддя-доповідач: ОСОБА_2 Категорія: ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.186
ч.1 ст.357, ч.3 ст.357 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

02 червня 2021 року м. Харків

Суддя судової палати у кримінальних справах Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційні скарг и першого заступника керівника Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 на вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 04 лютого 2021 року відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.186, ч.1 ст.357, ч.3 ст.357 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
На зазначений вирок районного суду прокурором та обвинуваченими подані апеляційні скарги.

Апеляційні скарги подано з додержанням вимог кримінального процесуального закону, передбачених ст.396 КПК України, а тому, згідно ст.398 цього Кодексу, належить відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.398 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами першого заступника керівника Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 на вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 04 лютого 2021 року відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.186, ч.1 ст.357, ч.3 ст.357 КК Українита згідно ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1. Надіслати учасникам судового провадження:

- копію ухвали про відкриття апеляційного провадження від 02.06.2021 року;

- копії апеляційних скарг прокурора та обвинувачених;

- інформацію про права та обов`язки.

2. Встановити, що протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційні скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
Ухвала
Іменем України

2 червня 2021 року

м. Київ

справа № 644/9303/18

провадження № 51-2037ск21

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги засудженого ОСОБА_2 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 27 червня 2019 року та ухвалу Харківського апеляційного суду 21 січня 2021 року і його захисника ? адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Харківського апеляційного суду від 21 січня 2021 року щодо ОСОБА_2 ,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду від 24 травня 2021 року відкрито касаційне провадження за вказаними касаційними скаргами.

Враховуючи викладене, необхідно витребувати матеріали кримінального провадження (справа № 644/9303/18) щодо ОСОБА_2 , надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України,

постановив:

Витребувати з Орджонікідзевського районного суду м. Харкова матеріали кримінального провадження (справа № 644/9303/18) щодо ОСОБА_2 .

Копії касаційної скарги, копії ухвал про відкриття касаційного провадження та про витребування матеріалів кримінального провадження надіслати учасникам судового провадження разом з інформацією про їхні права та обов`язки, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 7 днів з моменту отримання вказаної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 159/3155/21
Провадження № 1-кп/159/374/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
02 червня 2021 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001387 від 26.10.2020 року, та долучені до нього матеріали стосовно обвинуваченого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краснодар Краснодарської області Російської Федерації, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні ним кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

в с т а н о в и в :

01 червня 2021 року до Ковельського міськрайонного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З огляду на викладене, слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта стосовно обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, ОСОБА_2 на 13 годину 00 хвилин 17 червня 2021 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
Справа № 203/840/20
Провадження № 1-кп/0203/343/2021
У Х В А Л А

27.05.2021 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська:
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№ 0000034 від 05.02.2020 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровського районного суду знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні оголошено рапорт щодо виконання ухвали суду, щодо приводу обвинуваченої в судове засідання призначене на 27.05.2021 року на 11.00 годину, в якому зазначено, що обвинувачена ОСОБА_4 утримується в Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань (№4)»
Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Державною установою «Дніпровська установа виконання покарань (№4)»
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.
Враховуючи неможливість обвинуваченої з`явитися в судове засідання до Кіровського районного суду м.Дніпропетровська, технічну можливість провести судове засідання у режимі відеоконференції, суд вважає доцільним задовольнити клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст.336, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,обвинуваченої за ч.2 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№ 0000034 від 05.02.2020 року, призначене на 12 годину00 хвилин 16 червня 2021 рокупровести дистанційно в режимі відеоконференції за участю обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 між Кіровським районним судом м. Дніпропетровська та Державною установою «Дніпровська установа виконання покарань (№4)».
Доручити Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань (№4)»забезпечити проведення даного судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Копію ухвали направитидля виконання Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» та вручити обвинуваченій ОСОБА_4 .
Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/3733/21
Провадження № 1-в/204/600/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2021 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
секретаря судового засідання: ОСОБА_2
розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Дніпро заяву представника Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 31 травня 2021 року було продовжено застосування примусового заходу медичного характеру, призначеного ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 27 липня 2018 року, відносно ОСОБА_3 , в умовах закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом.
Судом встановлено, що у вступній частині ухвали допущено описку у даті постановлення ухвали суду, щодо продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом, а саме: «20 травня 2021 року», замість вірного: «31 травня 2021 року».
Сторони у судове засідання не з`явилися, про час та місце слухання справи були повідомлені.
Відповідно до положень ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
За викладених обставин, суд, перевіривши матеріали заяви, вважає за необхідне виправити описку у судовому рішенні, а саме у вступній частині ухвали вказати дату постановлення ухвали про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом - «31 травня 2021 року».
Керуючись ст. ст. 372, 379, 537, 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку, допущену у вступній частині ухвали Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 31 травня 2021 року, а саме: вказати дату постановлення ухвали про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом - «31 травня 2021 року».
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 273/1394/21
Провадження № 1-кп/273/76/21
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду

02 червня 2021 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 Кримінального кодексу України ,-

В С Т А Н О В И В :

01 червня 2021 року до Баранівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 Кримінального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Клопотань, які б надавали суду право розглядати обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, до суду не надходило.

Керуючись ст.ст. 371, 372, 381 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити cудовий розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні на 03.06.2021 року на 10:00 год. в залі суду в м.Баранівка вул. Першотравенська,30 Житомирської області.

Про дату та час судового розгляду справи повідомити прокурора.

В судове засідання викликати обвинуваченого, поетрпілу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу
у вигляді особистого зобов`язання
(вступна та резолютивна частини)

Справа № 348/1180/21

01 червня 2021 року м.Надвірна

Слідчий суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , старшого слідчого СВ Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , розглянув клопотання старшого слідчого СВ Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з вищою освітою, фізичної особи-підприємця, одруженого, на утриманні має двоє неповнолітніх дітей, несудимого, українця, громадянина України, який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Клопотання погоджене з процесуальним керівником у кримінальному провадженні - прокурором Надвірнянської окружної прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_5 та надійшло в провадження слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області 31.05.2021 року.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000617 від 29.12.2020 року щодо кримінального провадження, у межах якого було подано клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, вислухавши слідчого ОСОБА_3 , слідчий суддя, -

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням, погодженим з процесуальним керівником у кримінальному провадженні - прокурором Надвірнянської окружної прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_4 по кримінальному провадженні №0000617 від 29.12.2020 року.

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, пов`язану з потребою в обгрунтуванні доводів учасників судового процесу, що вимагає значного часу, слідчий суддя, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, вважає за необхідне проголосити її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.176-179, 184, 186-187, 193-194, 196, 205, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , погодженого з процесуальним керівником у кримінальному провадженні - прокурором Надвірнянської окружної прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Повний текст ухвали оголосити

04 червня 2021 року о 15 год. 15 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1