Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження№ 1-кп/733/64/21
Єдиний унікальний №733/368/21
Вирок
іменем України

02 червня 2021 року м.Ічня
Ічнянський районний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ічня кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000234 по обвинуваченню:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ічня Чернігівської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,
УСТАНОВИВ:
24 жовтня 2020 року обвинувачений ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи автомобілем марки ВАЗ 210301, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався по автодорозі від с.Заудайка до с.Хаєнки Прилуцького (Ічнянського) району Чернігівської області зі швидкістю 100 км/годину.

Рухаючись у вказаному напрямку, на відстані 1 км+600 м о 01 год. 24 жовтня 2020 року обвинувачений ОСОБА_6 на заокругленні дороги, перевищив дозволену швидкість руху, проявив неуважність, неправильно оцінив дорожню обстановку, перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, не впорався з керуванням та виїхав на смугу зустрічного руху, де здійснив зіткнення з передньою балкою моста причепа марки НЕФАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_2 у зчепленні з автомобілем марки КАМАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_8 , який рухався у зустрічному напрямку.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля марки ВАЗ 210301, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_9 отримав тілесні ушкодження поєднаної травми голови, тулубу та кінцівок у вигляді: відкритої непроникаючої черепно-мозкової травми у формі забою головного мозку, крововиливу у шлуночкові систему головного мозку, субарахноїдального крововиливу (скупчення крові під м`якою мозковою оболонкою), забійної рани та садна на обличчі, різаної рани в лобній ділянці; закритої травми тулубу у формі забоїв легень, крововиливу парааортальну клітковину, розриву селезінки, садна в правій сідничній ділянці; травми кінцівок у формі закритого перелому лівої плечової кістки, садна по правому плечі, садна та синці правої гомілки.

Смерть ОСОБА_9 настала ІНФОРМАЦІЯ_2 на місці події, внаслідок поєднання травми голови, тулуба та кінцівок, яка має ознаки тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя, та знаходиться в прямому причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті.

У даній дорожній обстановці обвинувачений ОСОБА_6 порушив вимоги: п. 2.3 (б) (для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі), п. 2.9 (а) (водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції), п. 12.6 (а) (поза населеними пунктами на всіх дорогах та на дорогах, що проходять через населені пункти, позначені знаком 5.47, дозволяється рух зі швидкістю не більше 80 км/год) та п. 10.1 (перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 № 1306, що стало причиною та умовою виникнення і настання даної дорожньо-транспортної пригоди та знаходиться в прямому причинному зв`язку з наслідками, які настали.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 винним себе у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, фактичних обставин кримінального провадження не оспорює, давши показання суду по факту дорожньо-транспортної пригоди, щиро кається у скоєному, просить суд суворо його не карати.
Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні фактичних обставин кримінального провадження не оспорює, претензій морального та матеріального характеру до обвинуваченого не має, щодо міри покарання покладається на розсуд суду, не наполягає на призначенні покарання пов`язаного з позбавленням волі.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України в судовому засіданні визнано недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та потерпілої, дослідженням матеріалів кримінального провадження, які характеризують обвинуваченого. Зміст цих обставин вірно розуміється обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження, сумнівів стосовно добровільності їх позиції у суду немає та роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Сукупністю добутих в судовому засіданні доказів, суд знаходить винність обвинуваченого у вчиненому кримінальному правопорушенні повністю доказаною, і його дії необхідно кваліфікувати за ч.2 ст.286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом , що спричинили смерть ОСОБА_9 .
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, згідно ст.66 КК України суд визнає щире каяття.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, згідно ст.67 КК України суд визнає вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.
Аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 21 серпня 2019 року у справі №682/956/17 (провадження №13-31кс19).
При обранні міри покарання ОСОБА_6 , суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є за ч.2 ст.286 КК України тяжким злочином, особу винного та його позицію до вчиненого, не одруженого, не працюючого, який за місцем проживання характеризується посередньо, згідно довідки Комунального некомерційного підприємства «Ічнянська міська лікарня» від 23 лютого 2021 року №01-21/107, на обліку у лікаря нарколога, лікаря-психіатра, не знаходиться, раніше не судимого, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого, а також позицію потерпілої, яка претензій морального та матеріального характеру до обвинуваченого не має, щодо міри покарання покладається на розсуд суду, не наполягає на призначенні покарання пов`язаного з позбавленням волі, і вважає за можливе призначити ОСОБА_6 покарання, яке буде необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, у виді позбавлення волі в межах санкції даної статті.
Щодо призначення обвинуваченому ОСОБА_6 додаткового покарання передбаченого санкцією ч.2 ст.286 КК України у виді позбавлення права керування транспортними засобами, суд враховує, що відповідно до ч.1 ст.55 КК України, позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю може бути призначене як основне покарання на строк від двох до п`яти років або як додаткове покарання на строк від одного до трьох років.
Як вбачається з довідки ТСЦ №7442 (ТСЦ МВС №7442) РСЦ в Чернігівській області від 17 лютого 2021 року №31/25/14-108, як на момент ДТП, так і на час розгляду справи в суді, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія не отримував.
За таких обставин позбавлення права керування транспортними засобами суд не вправі призначити як додаткове покарання ОСОБА_6 , як особі, яка не має права керувати транспортними засобами.
Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 22 січня 2019 року у справі №708/40/18 (провадження №51-7569 км18).
Процесуальні витрати, в частині витрат пов`язаних з проведенням експертиз по кримінальному провадженню підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави, на підставі ст.ст.118,124,126 КПК України.
Долю речових доказів по кримінальному провадженню необхідно вирішити на підставі ст.100 КПК України.
Відповідно до положень ч. 4 ст. 174 КПК України суд вирішує питання про скасування арешту майна.
По матеріалами кримінального провадження потерпілою цивільний позов не заявлявся.
Керуючись ст.ст.349, 370-371, 374, 395 КПК України суд
З А С У Д И В:
ОСОБА_6 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст. 286 КК України і призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі, без позбавлення права керувати транспортними засобами.
Початок строку відбування покарання засудженому ОСОБА_6 рахувати з моменту його взяття під варту.
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_6 до вступу вироку в законну силу не обирати.
Стягнути з засудженого ОСОБА_6 на користь держави в рахунок відшкодування витрат понесених на проведення експертиз по даному кримінальному провадженню 3922 грн. 80 коп.
Речові докази по кримінальному провадженню після набрання вироком законної сили:
автомобіль марки ВАЗ 210301, р.н. НОМЕР_1 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_10 повернути власнику;
автомобіль КАМАЗ, р.н. НОМЕР_3 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_11 повернути власнику;
причеп НЕФАЗ, р.н. НОМЕР_2 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_12 повернути власнику.

Арешт накладений згідно ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду м.Чернігова від 27 жовтня 2020 року на автомобіль марки ВАЗ 210301, р.н. НОМЕР_1 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_10 , після набрання вироком законної сили скасувати.
Арешт накладений згідно ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду м.Чернігова від 27 жовтня 2020 року на автомобіль марки КАМАЗ, р.н. НОМЕР_3 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_11 , після набрання вироком законної сили скасувати.
Арешт накладений згідно ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду м.Чернігова від 27 жовтня 2020 року на причеп НЕФАЗ, р.н. НОМЕР_2 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_12 , після набрання вироком законної сили скасувати.

Вирок суду не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Ічнянський районний суд Чернігівської області протягом 30 днів з дня проголошення даного вироку, а в разі не оскарження вироку у вказаний строк, такий набирає законної сили.
Копію вироку негайно вручити засудженому, прокурору та потерпілій.

Суддя ОСОБА_1