Справа № 504/2461/21
Номер провадження 1-кп/504/851/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.07.2021 року смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , який здійснює кримінальне провадження одноособово, розглянувши в спрощеному провадженні матеріали кримінального провадження №0000098, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.03.2021 року за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Ульянівка Березівського району Одеської області, громадянки України, освіта середня, неодруженої, непрацюючої, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

- у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

17 березня 2021 року, біля 12:50 год., ОСОБА_2 перебувала за адресою: АДРЕСА_2 , де познайомилась із громадянином ОСОБА_3 , після чого у ОСОБА_2 раптово виник протиправний умисел, спрямований на заволодіння мобільним телефоном ОСОБА_3 шляхом обману та зловживання довірою потерпілого.

Реалізуючи свій протиправний намір, ОСОБА_2 , діючи умисно, із корисливих мотивів, шляхом обману та зловживаючи довірою ОСОБА_3 , попросила у нього мобільний телефон марки «Dodge X95», чорного кольору під приводом необхідності здійснення телефонного дзвінку.

У свою чергу ОСОБА_3 , будучи введеним в оману, в силу нового знайомства та відсутності підстав не довіряти ОСОБА_2 , передав їй мобільний телефон марки «Dodge X95», чорного кольору, вартістю 2197 гривень, IMEI 1 НОМЕР_1 , IMEI 2 НОМЕР_2 , із сім-картою, а саме мобільного оператора «МТС» - НОМЕР_3 і мобільного оператора «Лайфселл» - НОМЕР_4 , які цінності для потерпілого не представляють.

Продовжуючи свої протиправні дії ОСОБА_2 без подальшого наміру повернення вищевказаного мобільного телефону та під приводом телефонної розмови покинула місце вчинення злочину, заволодівши майном ОСОБА_3 шляхом шахрайства, яким у подальшому розпорядилась на власний розсуд, чим спричинила потерпілому ОСОБА_3 майнову шкоду на загальну суму 2197 гривень.

Дії ОСОБА_2 орган дізнання кваліфікував за ч.1 ст.190 КК України як заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство).

До обвинувального акта додана письмова заява обвинуваченої ОСОБА_2 складена в присутності захисника ОСОБА_4 , щодо добровільності беззаперечного визнання її винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження, згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, а також письмова заява потерпілого ОСОБА_3 щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами ч. 2 ст. 381 КПК України.

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд вважає, що дії обвинуваченої ОСОБА_2 вірно кваліфіковані за ч.1 ст.190 КК України як заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство).

Призначаючи покарання суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, яке у відповідності до статті 12 КК України є кримінальним проступком, особу винуватої, яка раніше не судима, неодружена, офіційно не працевлаштован а.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_2 , відповідно до положень ст. 66 КК України, являється щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_2 , відповідно до положень ст. 67 КК України, судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винуватої, обставин що пом`якшують покарання, відсутність обставин що обтяжують покарання, суд дійшов висновку, що необхідним та достатнім для виправлення і попередження вчинення нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді громадських робіт на строк, передбачений санкцією частини статті за якою інкриміновано діяння. Суд вважає, що така міра покарання сприятиме вихованню особи в дусі додержання законів України, тобто формування у нього звички законослухняної поведінки і не бажання в майбутньому повторювати дії, які мають наслідком встановлення зазначених обмежень.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 не обирався.

Речові докази по справі, а саме: мобільний телефон марки «Dodge X95», чорного кольору, (IMEI 1 НОМЕР_1 , IMEI 2 НОМЕР_2 ), які повернуті під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_3 необхідно вважати повернутими власнику ОСОБА_3 .

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений. Процесуальних витрат по справі немає.

Керуючись ст. ст. 302, 368, 370, 374, 376, 381, 382, 394, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватою у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України та призначити їй покарання у виді 200 (двохсот) годин громадських робіт.

Речові докази по справі, а саме: мобільний телефон марки «Dodge X95», чорного кольору, (IMEI 1 НОМЕР_1 , IMEI 2 НОМЕР_2 ), які повернуті під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_3 вважати повернутими власнику ОСОБА_3 .

Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 цього Кодексу.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Апеляційна скарга може бути подана на вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку спрощеного провадження, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1