Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/4470/21
Провадження № 1-кс/758/1935/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2021 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, відомості про які 06.06.2017 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002436, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання з метою приводу Бурджанадзе Важі для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання зазначив, що в невстановленому слідством місці, у невстановлений слідством час, ОСОБА_5 разом із ОСОБА_6 вступили у злочинну змову, направлену на незаконне збагачення шляхом вчинення крадіжки з житла.

Реалізуючи свій злочинний умисел, 08 листопада 2016 року, приблизно о 18 годині 40 хвилин, ОСОБА_5 разом із ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , звернули увагу на вікно квартири АДРЕСА_2 . В цей час у них виник умисел, спрямований на викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло.

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи спільно, з корисливих мотивів, ОСОБА_5 разом із ОСОБА_6 , підійшли до вікна квартири АДРЕСА_3 , в якій проживає ОСОБА_7 , після чого шляхом віджиму метало пластикового вікна, проникли у вказану квартиру звідки таємно викрали майно потерпілої ОСОБА_8 км, а саме: ноутбук марки Acer Aspire E1-532» із зарядним пристроєм, вартістю 1600 грн. 00 коп, золоті вироби, а саме: ланцюжок із жовтого золота 585 проби, довжиною приблизно 60 см, вагою 1 грам, вартістю 850 грн 00 коп., хрестик в жовтого золота, 585 проби з зображенням розп`яття, вагою приблизно 1,5 грам, вартістю 1275 грн. 00 коп., ланцюжок в жовтого золота 585 проби, довжиною 45 см, вагою 3 грама, вартістю 2400 грн. 00 коп., ланцюжок із жовтого золота 585 проби, довжиною приблизно 55 см, вагою 3 грами, вартістю 2550 грн. 00 коп., ланцюжок з жовтого золота, 585 проби, довжиною приблизно 55 см, вагою 3 грами, вартістю 2550 грн. 00 коп.; ланцюжок із жовтого золота 585 проби, довжиною приблизно 45 см, вагою 2 грами, вартістю 1700 грн. 00 коп.; ланцюжок з жовтого золота, 585 проби, довжиною приблизно 50 см, вагою 1,5 грами, вартістю 1275 грн. 00 коп., ланцюжок із жовтого золота, 585 проби, довжиною приблизно 45 см, вагою 1 грам, вартістю 850 грн. 00 коп., хрестик із жовтого золота, 585 проби із зображенням розп`яття, вагою приблизно 1 грам, вартістю 850 грн. 00 коп.; обручки з жовтого золота, 585 проби, вагою приблизно 0,5 грам, вартістю 425 грн. 00 коп., обручки із жовтого золота, 585 проби, вагою приблизно 1,5 грама, вартістю 1275 грн. 00 коп.; пара сережок із жовтого кольору, 585 проби, загальною вагою приблизно 1,5 грам, вартістю 1200 грн. 00 коп.; підвіска із жовтого золота у вигляді «Слоника», вагою 1,5 грами, вартістю 700 грн. 00 коп.; підвіска із жовтого золота з вставкою каміння «Цирконій», 585 проби, вагою 2 грами, вартістю 1500 грн. 00 коп.; каблучка із жовтого золота 13 вставкою каменю «рубін», 925 проби, вагою 3 грами, вартістю 1980 грн. 00 коп.; каблучка в жовтого золота із вставкою каменю «лунний», 585 проби, вагою 0,5 грама, вартістю 3000 грн. 00 коп.; набір (пара сережок та каблучка жіноча із вставками каменю «гранат») із жовтого золота, 585 проби, загальною вагою 4 грама, вартістю 7000 грн. 00 коп.; набір (пара сережок та каблучка жіноча із вставками каменю «cariфiр») із жовтого золота, загальною вагою 4 грама, вартістю 7500 грн. 00 коп., набір (пара сережок та каблучка жіноча із вставками каменю «перлин та цирконію» із жовтого золота, загальною вагою 4 грама, вартістю 7500 грн. 00 коп. та грошові кошти в сумі 5000 грн. 00 коп.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 разом із ОСОБА_6 , заподіяли потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 52980 грн. 00 коп., після чого залишили місце вчинення злочину, розпорядившись викраденим на власний розсуд. Згідно ст. 133 КПК України слідчий, прокурор під час досудового розслідування має право викликати підозрюваного, свідка, потерпілого або іншого учасника кримінального провадження у встановлених цим Кодексом випадках для допиту чи участі в іншій процесуальній дії. Слідчий, прокурор під час досудового розслідування мають право викликати особу, якщо є достатні підстави вважати, що вона може дати показання, які мають значення для кримінального провадження, або її участь у процесуальній дії є обов`язковою. У відповідності до ст. 135 КПК України особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою, у разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі й вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем роботи.

Повістка про виклик вручається особі працівником органу зв`язку, правником правоохоронного органу, слідчим, прокурором, а також секретарем судового засідання, якщо таке вручення здійснюється в приміщенні суду.

З метою встановлення фактичних обставин кримінального провадження для проведення необхідних слідчих дій на 20.08.2017, 22.08.2017 та 24.08.2017 до слідчого СВ Подільського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 викликано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Однак, 20.08.2017, 22.08.2017 та 24.08.2017 до слідчого СВ Подільського УП ГУ НПІ в м. Києві ОСОБА_4 , ОСОБА_5 не з`явився, про причини неприбуття, передбачені ст. 138 КПК України, не повідомив, Відповідно до ст. 136, п.5 ч.1 ст. 141 КПК України відомостями, які підтверджують факт здійснення виклику з повідомлення у вигляді вручення повісток про виклик, які підозрюваний ОСОБА_5 , отримав поштовим відправленням. Органом досудового розслідування 13 вересня 2017 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням у житло, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Станом на 05.03.2021 підозрюваний ОСОБА_5 , на проведення слідчих дій не з`явився.

Працівниками поліції неодноразово здійснювались виїзди за місцем проживання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_4 , однак двері відчинив громадянин ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який повідомив, що останній за адресою АДРЕСА_4 та АДРЕСА_5 не проживає, та на даний час його місце знаходження невідоме.

Таким чином, встановлено достатні підстави вважати, що підозрюваний переховується від правоохоронних органів та прокуратури та хоче уникнути кримінальної відповідальності.

Відповідно до п.1 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до них може бути застосований привід.

Наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_5 , інкримінованого кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному проваджені доказами: показаннями потерпілого, протоколом впізнання та іншими зібраними доказами.

Підозрюваний ОСОБА_5 , вчинив тяжкий злочин, який відповідно 3 ст. 185 КК України карається позбавленням волі на строк до 6 років.

Таким чином, органами слідства встановлені дані, які вказують на те, що ОСОБА_5 з метою уникнення кримінальної відповідальності і потрапляння у місця позбавлення волі, переховується від органів слідства, зв`язку з чим слідчий просив надати дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вислухавши думку прокурора який клопотання підтримав та просив його задовольнити, а також перевіривши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно з ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

На підставі ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу повинна містити, крім іншого, посилання на обставини, які дають підстави для: обґрунтованої підозри про вчинення особою кримінального правопорушення; для висновку про існування ризику, зазначеного у клопотанні про застосування запобіжного заходу; для висновку щодо існування обставин, зазначених у пунктах 1 або 2 частини 4 статті 189 цього Кодексу, для прийняття рішення про надання дозволу на затримання.

Згідно з до ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; або закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; або відкликання ухвали прокурором.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_5 ухиляється від явки до працівників правоохоронних органів, які здійснюють досудове розслідування, що перешкоджає проведенню з ним слідчих дій і прийняття законного рішення по кримінальному провадженню, місце його знаходження не відоме.

Крім того, участь підозрюваного в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обов`язковою, відповідне клопотання подане до суду.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 186-191, 194, 196, 197, 206, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, відомості про які 06.06.2017 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002436 задовольнити.

Надати дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чиатура, Республіки Грузія, громадянина Грузії, грузина, не одруженого, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_5 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_6 , раніше не судимого, з метою його приводу до Подільського районного суду м. Києва, для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та помістити його до слідчого ізолятора

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити оперативним працівникам СКП Подільського УП ГУ НП в м. Києві.

Копію ухвали надати прокурору для організації виконання.

Ухвала про затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; відкликання ухвали прокурором.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1