overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 739/202/21
Провадження № 1-кс/739/80/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

22 лютого 2021 року м. Новгород-Сіверський

Слідчий суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ,
за участі:
секретаря ОСОБА_2 ,
дізнавача ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції скаргу потерпілого ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача-інспектора сектору дізнання Новгород-Сіверського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до частини другої статті 376 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали. Повний текст ухвали буде оголошено учасникам судового провадження 23 лютого 2021 року о 08 годині 00 хвилин в залі судових засідань Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області.
На підставі викладеного, керуючись статтями 25, 110, 214, 303, 306, 307, 369-372, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу потерпілого ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача-інспектора сектору дізнання Новгород-Сіверського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 задовольнити.
Зобов`язати дізнавача-інспектора сектору дізнання Новгород-Сіверського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 невідкладно розглянути клопотання потерпілого ОСОБА_4 , подане у кримінальному провадженні №0000053 про допит свідків та витребування і долучення матеріалів кримінального провадження від 05 лютого 2021 року та повідомити про результати його розгляду потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/68/21
Єдиний унікальний № 742/2353/20
У Х В А Л А

19 лютого 2021 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , провівши у відкритому підготовчому судовому засіданні розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 1, 2 ст. 185 КК України, -

встановив:
Ухвалою суду від 15.02.2021 матеріали кримінального провадження №1-кп/742/68/21, справа №742/2353/20, а також матеріали кримінального провадження №1-кп/742/98/21, справа №742/3203/20 по обвинуваченню ОСОБА_4 об`єднані в одне провадження, присвоєно один номер - №742/2353/20, провадження №1-кп/742/68/21 та призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити справу до судового розгляду, оскільки вважає, що обвинувальний акт складений у відповідності до ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності не має.

Інші учасники судового засідання проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши учасників засідання, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Прилуцькому міськрайонному суду Чернігівської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд,-

постановив:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 1, 2 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду (м. Прилуки , вул. Котляревського, 62) на 26 лютого 2021 року на 12 год. 00 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 456/3197/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/298/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

08 квітня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові, дистанційно, у режимі відеоконференції з Стрийським міськрайонним судом, Івано-Франківським апеляційним судом, ДУ «Львівська УВП №19», апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 17.03.2020, якою обрано ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні № 0000948, за ч.3 ст. 185 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під варту з визначенням розміру застави,

за участю:

прокурора ОСОБА_8 ,

захисника - адвоката ОСОБА_6 ,

підозрюваного - ОСОБА_7 ,

встановила :
……………………………………
Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

постановила :

Апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_6 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 17.03.2020 щодо обрання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді взяття під варту з визначенням розміру застави залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 09 квітня 2020 року о 09:45 год.

Головуючий:

Судді:
Справа № 447/3556/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/189/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

22 лютого 2021 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги захисника засудженого адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 02 лютого 2021 року про відмову у задоволенні подання начальника Державної установи «Миколаївська виправна колонія (№ 50)» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 ,

встановив:
оскарженою ухвалою у задоволенні подання начальника Державної установи «Миколаївська виправна колонія (№ 50)» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до вимог ст.81 КК України відмовлено.

Не погоджуючись з даною ухвалою, захисник засудженого подав на неї апеляційну скаргу.

Вивченням апеляційної скарги встановлено, що така відповідає вимогам кримінального процесуального закону і вона подана в межах строку, визначеного КПК України.

Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, немає.

З метою підготовки до апеляційного розгляду та у відповідності до вимог ст.401 КПК України судді-доповідачу необхідно вирішити питання про обсяг підготовчих дій у справі.

Вважаю, що для підготовки апеляційного розгляду слід надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам процесу разом з копіями апеляційної скарги, а також встановити строк, протягом якого може бути подано заперечення на апеляційну скаргу.

Керуючись ст.398, п.1 ч.1 ст.401, ч.2 ст.401 КПК України,

постановив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 02 лютого 2021 року про відмову у задоволенні подання начальника Державної установи «Миколаївська виправна колонія (№ 50)» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 .

Визначити учасникам судового провадження строк для подання можливих заперечень на апеляційну скаргу протягом 7 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Копію цієї ухвали разом з копіями апеляційної скарги та пам`ятками про процесуальні права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

19 лютого 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

головуючого: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 02.02.2021 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві про закриття кримінального провадження №0000187.

Учасники судового провадження:

скаржник: ОСОБА_5 .

Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 02.02.2021 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві про закриття кримінального провадження №0000187 - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 24.02.2021р. о 08 год. 25. хв..

Головуючий:

Судді:
Номер провадження: 11-сс/813/263/21
Номер справи місцевого суду: 947/2172/21 1-кс/947/786/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
09.02.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 к

прокурора ОСОБА_6

представника власника майна ПМП «АЛЕС» - адвоката ОСОБА_7

представника третіх осіб, власників майна ФОП ОСОБА_8 , ФОП ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги представника власника майна ПМП «АЛЕС» - адвоката ОСОБА_7 та представника третіх осіб та власників майна ФОП ОСОБА_8 , ФОП ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_10 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 27.01.2021 року, якою було задоволено клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_11 , погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_12 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001214 від 21.10.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 240 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання даного судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, керуючись положеннями ч.2 ст.376 КПК України апеляційний суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 170, 171, 173, 370-372, 376, 404, 407, 419, 422 КПК України, апеляційний суд,-

постановив:

Апеляційні скарги представника власника майна ПМП «АЛЕС» - адвоката ОСОБА_7 , а також представника третіх осіб власників майна ФОП ОСОБА_13 та ФОП ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_10 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 27.01.2021 року, якою було задоволено клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_11 , погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_12 , про арешт майна, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001214 від 21.10.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 240 КК України, - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 12.02.2021 року, о 14 годині 00 хвилин, в залі судових засідань № 10 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 594/1735/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/114/21 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ст.126-1 КК
У Х В А Л А

22 лютого 2021 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільськоого апеляційного суду в складі ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Борщівського районного суду Тернопільської області від 09 лютого 2021 року,-

В С Т А Н О В И Л А :

Прокурор у кримінальному провадженні подав апеляційну скаргу на ухвалу Борщівського районного суду Тернопільської області від 09 лютого 2021 року, якою обвинувальний акт матеріалів досудового розслідування, внесеного 09 листопада 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000050, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України повернуто прокурору.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам ст. 396 КПК України вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення її апелянту або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно з ст.399 КПК України, не вбачається.

Прокурор у апеляційній скарзі просить ухвалу Борщівського районного суду від 09.02.2021 року про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000050 від 09.11.2020 року стосовно ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України скасувати у зв`язку із невідповідністю висновків суду, викладених в ухвалі, фактичним обставинам кримінального провадження, а також істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000050 від 09.11.2020 року стосовно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення направити до Борщівського районного суду Тернопільської області та призначити новий судовий розгляд у суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 396, 401, 402 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Борщівського районного суду Тернопільської області від 09 лютого 2021 року.

2. Надіслати прокурору в кримінальному провадженні копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, роз`яснити, що під час апеляційного провадження він має права передбачені ст. ст.36, 403 КПК України.

3. Надіслати обвинуваченому ОСОБА_3 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом із копією апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні, роз`яснити, що під час апеляційного провадження вони мають права, передбачені ст.ст.42, 402 КПК України.

4. Надіслати потерпілій ОСОБА_4 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом із копією апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні та роз`яснити, що під час апеляційного провадження вона має права, передбачені ст.ст. 55, 402 КПК України.

5. Для подання заперечень на апеляційну скаргу встановити строк до 03 березня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 11-кп/4820/22/21
Справа № 148/734/14-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч. 2 ст. 190 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

судді доповідача ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретарів
судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в місті Хмельницькому, в режимі відеконференцзв`язку, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000069 від 10.04.2014 року за апеляційними скаргами обвинуваченого за ч. 2 ст. 190 КК України ОСОБА_9 та прокурора, який приймав участь у розгляді в суді першої інстанції ОСОБА_10 , на вирок Тульчинського районного суду Вінницької області від 23 грудня 2015 року,-

в с т а н о в и л а:
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. У зв`язку з цим колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_9 задовольнити частково.

Вирок Тульчинського районного суду Вінницької області від 23 грудня 2015 року щодо ОСОБА_9 скасувати в частині призначеного покарання.

На підставі п. 3 ч. 1 ст. 49, ч. 5 ст. 74 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_9 від покарання призначеного вироком Тульчинського районного суду Вінницької області від 23 грудня 2015 року за ч. 2 ст. 190 КК України у виді штрафу в дохід держави в розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить одна тисяча сімсот гривень, у зв`язку із закінченням строків давності.

В решті вирок суду залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Повний текст ухвали оголосити о 15 год. 26 лютого 2021 року.

Судді:
ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
УХВАЛА

про зупинення провадження та розшук

обвинуваченого

16 лютого 2021 рокум. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області,

в особі судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського міського суду кримінального провадження внесеного до ЄРДР 24 червня 2019 року за №80003856 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КК України, -

в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 для розгляду провадження в судові засідання не з`являється.

Суд застосував двічі привід обвинуваченого, однак працівниками поліції Рівненського ВП ГУНП не доставлдено цієї особи до суду.

Згідно обвинувального акту, обвинувачений зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає в АДРЕСА_2 .

Вказаний обвинувачений не повідомляє суд про причини своєї неявки.

. Суд позбавлений можливості тривалий час провести підготовче судове засідання у цьому провадженні.

Прокурор заявив клопотання про зупинення судового провадження та оголосити судом в розшук обвинуваченого.

Суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки обвинувачений ухилився від суду.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухиляється від суду суд зупиняє судове провадження до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Керуючись ст.335, 372 КПК України, суд -

у х в а л и в:
Зупинити судове провадження 1КП/569/1248/29 (номер справи суду 569/22082/19) по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадяинка України, згідно відомостей кримінального провадження зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає в АДРЕСА_2 .
Виконання розшуку доручити органу досудового розслідування - Рівненському районному управлінню поліції ГУНП в Рівненській області, процесуальному прокурору ОСОБА_3 .

Копію даної ухвали направити начальнику районного управління поліції Рівненського ГУНП в Рівненській області та керівнику Рівненської місцевої прокуратури для контролю виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_1
Справа № 683/2417/19

УХВАЛА
11 лютого 2021 року м. Старокостянтинів
Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши подання Старокостянтинівського міськрайонного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області про скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням та направлення для відбування призначеного покарання ОСОБА_2 ,
08 лютого 2021 року старший інспектор Старокостянтинівського міськрайонного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області звернувся до Старокостянтинівського районного суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням та направлення для відбування призначеного покарання ОСОБА_2 .
Згідно п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений.
На час відкриття провадження по даному поданню відсутні підстави для його повернення або відмови у відкритті провадження.
З врахуванням зазначених обставин, провадження за поданням старшого інспектора Старокостянтинівського міськрайонного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області про скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням та направлення для відбування призначеного покарання ОСОБА_2 слід відкрити та призначити його до розгляду.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України,
Відкрити провадження за поданням старшого інчпектора Старокостянтинівського міськрайонного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області проскасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням та направлення для відбування призначеного покарання ОСОБА_2 .
Призначити подання до розгляду в судовому засіданні на «11» год. «10» хв. 25 лютого 2021 року в приміщенні Старокостянтинівського районного суду.
Про час і місце розгляду подання повідомити прокурора, Старокостянтинівський міськрайонний сектор філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області та засуджену ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ____________
Справа № 362/933/21
Провадження № 1-кп/362/436/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

23.02.2021 м. Васильків
Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000011 від 05 лютого 2021 року за обвинуваченням: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Березуватка Устимівського району Кіроваградської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

18 лютого 2021 року з Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000011 від 05 лютого 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання в даному кримінальному провадженні та викликати учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314, 369-372, 392 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000011 від 05 лютого 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 18 березня 2021 року о 12 год. 00 хв в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: вул. Шевченка, 8, м. Васильків, Київська область.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1