Провадження № 11-сс/824/842/2021 Доповідач в II-й інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2021 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі суддів:
ОСОБА_2 (головуючий), ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участі секретаря ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу начальника управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15 квітня 2020 року, -
в с т а н о в и л а :
Начальник управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із заявою про роз`яснення ухвали слідчого судді від 25 лютого 2020 року за результатами розгляду скарги ОСОБА_7 на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15 квітня 2020 року у задоволенні заяви прокурора було відмовлено.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що ухвала слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25 лютого 2020 року є зрозумілою і додаткового роз`яснення не потребує.
Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, прокурор подав апеляційну скаргу у якій просив ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15 квітня 2020 року скасувати та постановити нову ухвалу про направлення матеріалів судового провадження до суду першої інстанції для нового розгляду.
В обґрунтування доводів поданої скарги вказав на те, що зміст ухвали слідчого судді від 25 лютого 2020 року є незрозумілим та неповним, зокрема вказав на те, що слідчим суддею в ухвалі не зазначено будь-яких ідентифікуючих ознак заяви, яку необхідно задовольнити та за якою внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Окрім цього, прокурор звернув увагу на те, що ухвалою слідчого судді від 25 лютого 2020 року зобов`язання про внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань було покладено на посадових осіб Генеральної прокуратури України, яка з 02.01.2020 року припинила своє функціонування. Наведене, на думку прокурора свідчить про незрозумілість змісту ухвали слідчого судді та неможливість її виконання.
Заслухавши доповідь судді - доповідача, перевіривши матеріали заяви та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна підлягає до задоволення з огляду на таке.
Відповідно до ст. 380 КПК України підставою для роз`яснення судового рішення є незрозумілість цього рішення.
Відповідно до матеріалів судового провадження, предметом звернення прокурора до суду із заявою про роз`яснення судового рішення була ухвала слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25 лютого 2020 року за результатами розгляду скарги ОСОБА_7 на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Як вбачається із резолютивної частини ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25 лютого 2020 року, скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задоволено. Зобов`язано компетентних посадових осіб Генеральної прокуратури України внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_7 про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування, про що проінформувати заявника.
Колегія суддів погоджується із доводами апеляційної скарги прокурора про те, що приведена редакція резолютивної частини ухвали слідчого судді від 25.02.2020 року не містить ідентифікуючих ознак заяви ОСОБА_7 що обґрунтовано викликає складнощі у її виконанні. При цьому, колегія суддів зважає на те, що ухвалене рішення може викликати неоднозначні тлумачення з огляду на доводи прокурора про те, що на адресу Офіса Генерального прокурора надходила значна кількість заяв ОСОБА_7 .
Наведене, свідчить про помилковість висновків слідчого судді про відсутність підстав для додаткового роз`яснення ухваленого судового рішення, у зв`язку із чим ухвала слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15 квітня 2020 року про відмову у роз`ясненні ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25 лютого 2020 року підлягає скасуванню із призначенням нового розгляду у суді першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 380, 405, 407, 409, 422 КПК України, колегія суддів,-
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15 квітня 2020 року про відмову у роз`ясненні ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25 лютого 2020 року за результатами розгляду скарги ОСОБА_7 на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань скасувати.

Призначити новий розгляд у суді першої інстанції заяви начальника управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 25 лютого 2020 року за результатами розгляду скарги ОСОБА_7 на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДІ

______________________ __________________________ ________________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4