Справа № 645/1739/21
Провадження № 1-кс/645/508/21
У Х В А Л А
іменем України

24 березня 2021 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000030 від 17 березня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,
в с т а н о в и в:
Старший слідчий СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , про накладення арешту на речові докази, що були виявлені та вилучені під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: змив на марлевий тампон речовини бурого кольору з підлоги в під`їзді; змив на марлевий тампон речовини бурого кольору з вимикача в коридорі; три марлеві відрізки з нашаруванням речовини бурого кольору зі смітника в ванній кімнаті; штани чорного кольору та шапка чорного кольору з пластикового таза в ванній кімнаті; куртка чорного кольору, воротник, капюшон, підкладка з пральної машини в ванній кімнаті; ніж з руків`ям зеленого кольору зі столу на кухні; ніж з руків`ям чорного кольору зі столу на кухні; картонна коробка чорного кольору з написом «Granal+way» з коридору; ніж розкладний з чорним руків`ям з кімнати №2: змив на ватну паличку з ручки вхідних дверей (зовнішньої сторони); відрізки липкої стрічки зі слідами папілярних візерунків, що визнані речовими доказами в даному кримінальному провадженні.

З клопотання вбачається, що 17.03.2021 року до КНП «Міська клінічна багатопрофільна лікарня №17» ХМР з адреси: м. Харків, бульвар Юр`єва, 19-В, був доставлений ОСОБА_5 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , з діагнозом: колото-різана рана мошонки зліва, різана рана крайньої плоті.

17.03.2021 року за вказаним фактом СВ ВП №2 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області розпочато кримінальне провадження № 0000030 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

17.03.2021 року в період часу з 18.50 год. до 20.50 год. в квартирі АДРЕСА_2 з дозволу власника квартири ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , слідчим СВ ВП № 2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області лейтенантом поліції ОСОБА_7 було проведено невідкладну слідчу дію - огляд місця події, в ході якого було виявлено та вилучено: змив на марлевий тампон речовини бурого кольору з підлоги в під`їзді; змив на марлевий тампон речовини бурого кольору з вимикача в коридорі; три марлеві відрізка з нашаруванням речовини бурого кольору зі смітника в ванній кімнаті; штани чорного кольору та шапка чорного кольору з пластикового таза в ванній кімнаті; куртка чорного кольору, воротник, капюшон, підкладка з пральної машини в ванній кімнаті; ніж з руків`ям зеленого кольору зі столу на кухні: ніж з руків`ям чорного кольору зі столу на кухні: картонна коробка чорного кольору з написом «Granal+way» з коридору; ніж розкладний з чорним руків`ям з кімнати №2; змив на ватну паличку з ручки вхідних дверей (зовнішньої сторони); 3 відрізки липкої стрічки зі слідами папілярних візерунків.

Вказані речі, які були виявлені та вилучені під час проведення невідкладної слідчої дії-огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , визнані речовими доказами вданому кримінальному провадженні.

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримала, просила його задовольнити.
Слідчий суддя, заслухавши думку слідчого, дослідивши матеріали за клопотанням, приходить до наступного.
Частиною 1 статті 171 КПК України встановлено, що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
Відповідно до положень статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Відповідно до положень ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
На підставі викладеного, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження майна, а також з врахуванням того, що вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, слідчий суддя вважає доведеним необхідність накладення арешту на виявлене та вилучене майно, оскільки воно може бути використано як речовий доказ у даному кримінальному провадженні, а тому з метою збереження речових доказів, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання слідчого.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:
Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на речові докази, що були виявлені та вилучені під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: змив на марлевий тампон речовини бурого кольору з підлоги в під`їзді; змив на марлевий тампон речовини бурого кольору з вимикача в коридорі; три марлеві відрізки з нашаруванням речовини бурого кольору зі смітника в ванній кімнаті; штани чорного кольору та шапка чорного кольору з пластикового таза в ванній кімнаті; куртка чорного кольору, воротник, капюшон, підкладка з пральної машини в ванній кімнаті; ніж з руків`ям зеленого кольору зі столу на кухні; ніж з руків`ям чорного кольору зі столу на кухні; картонна коробка чорного кольору з написом «Granal+way» з коридору; ніж розкладний з чорним руків`ям з кімнати №2; змив на ватну паличку з ручки вхідних дверей (зовнішньої сторони); 3 відрізки липкої стрічки зі слідами папілярних візерунків, що визнані речовими доказами в даному кримінальному провадженні.
Виконання ухвали доручити ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області в Харківській області та Немишлянській окружній прокуратурі м. Харкова Харківської області.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали виготовлено 30.03.2021 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1