Провадження №1-кс/760/5404/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 червня 2021 року м. Київ
Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ТОВ «Будтехніка Кран Бор», яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
встановив:
10.06.2021 до Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга ТОВ «Будтехніка Кран Бор»на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, яка була визначена для розгляду судді ОСОБА_1 .

В скарзі, директор ТОВ «Будтехніка Кран Бор» ОСОБА_2 , просить суд зобов`язати уповноважену особу Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві відкрити кримінальне провадження та внести відомості до ЄРДР.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора як бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Частиною 1 ст.214 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Таким чином, предметом оскарження за п.1 ч.1 ст.303 КПК України є бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, які подані або надійшли відповідно до цього Кодексу.
Згідно з ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Як вбачається зі скарги, директор ТОВ «Будтехніка Кран Бор» ОСОБА_2 звернувся до Солом`янського УП ГУ НП України у м. Києві із заявою, яка була зареєстрована відповідальною особою органу досудового розслідування 15.02.2021.
Тобто, обрахування 10-денного строку на оскарження дій, в даному випадку бездіяльності посадових осіб Солом`янського УП ГУ НП України у м. Києві, почалось 15.02.2021, а закінчилось 25.02.2021 (минув десятиденний строк).
Зі скаргою на бездіяльність Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві директор ТОВ «Будтехніка Кран Бор» ОСОБА_2 звернувся до суду 10.06.2021.
Таким чином, виходячи зі змісту ч.1 ст.214 та ч.1 ст.304 КПК України, в даному випадку строк оскарження бездіяльності посадових осіб Солом`янського УП ГУ НП України у м. Києві, які зобов`язані були внести відповідні відомості до ЄРДР, слід рахувати з 15.02.2021. При цьому, оскільки відмова у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення не була оформлена постановою, то 10-денний строк на звернення директора ТОВ «Будтехніка Кран Бор» ОСОБА_2 до слідчого судді з оскарженням бездіяльності не може рахуватися з моменту отримання відповіді заявником на його заяву про кримінальне правопорушення.
Відповідно до п.3 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, зокрема, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 був пропущений строк, передбачений ч.1 ст.304 КПК України для звернення зі скаргою до слідчого судді, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слід повернути особі, яка подала скаргу.
Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає поверненню на підставі п.3 ч.2 ст.304 КПК України.

Керуючись ст.ст.303, 304, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:
Скаргу ТОВ «Будтехніка Кран Бор», яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань- повернути особі, яка її подала.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її отримання.

Слідчий суддя - ОСОБА_1