Справа № 953/4924/21
н/п 1-кс/953/3535/21
"14" квітня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
В С Т А Н О В И В :
12.04.2021 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 26.03.2021 року. Вказує, що майно, на яке було накладено арешт є його особистою власністю, за власні кошти і не мають відношення до злочинів.
Адвокат ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 , в заяві від 14.04.2021, поданій на адресу суду клопотання підтримав та просив задовольнити, посилався на порушення права власника майна та безпідставність накладеного арешту, а також перебування даного автомобіля у потерпілого.
Відповідно до вимог ст. 174 КПК України неявка слідчого та прокурора не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши всі надані до суду заяви, слідчий суддя приходить до наступного.
Ухвалою слідчого судді від 26.03.2021 було накладено арешт на майно, яке було вилучене під час огляду місця події 20.03.2021 року за адресою: м. Харків, вул. Академіка Павлова 44-Б, а саме на FORD FUSION № 1FA6P0H79F5104270 д.н.з. НОМЕР_1 (згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , авто належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , контактний номер телефона НОМЕР_3 ), ключі від транспортного засобу, шляхом заборони розпорядження та відчуження вказаного майна, Передано на відповідальне зберігання арештоване майно - FORD FUSION №1FA6P0H79F5104270 д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 та ключі від транспортного засобу потерпілому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зобов`язавши останнього зберігати автомобіль відповідно до порядку, визначеному Постановою Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012.
На підтвердження правомірності підстав набуття у власність ОСОБА_8 № 1FA6P0H79F5104270 до суду представлено довіреність від імені ОСОБА_9 на ім`я ОСОБА_4 та розписки про отримання грошових коштів від ОСОБА_4 від 02.02.2021.
Будь-яких інших даних ані заявником, ані слідчим, ані прокурором до слідчого судді під час розгляду даного клопотання надано не було.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Частиною другої даної статі передбачено, що клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Звертаючись до суду з клопотанням про скасування арешту посилається на неможливість у скорочений строк звернутися за правовою допомогою при розгляді питання про накладення арешту, при цьому станом на час розгляду даної справи до слідчого судді не надає документів на підтвердження зазначеного у клопотанні, на підтвердження того, що FORD FUSION № 1FA6P0H79F5104270, який вибув з володіння ОСОБА_7 не має доказового значення для кримінального провадження.
Також, слідчий суддя звертає увагу на те, що накладений ухвалою слідчого судді від 26.03.2021 арешт мав на меті запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження і ці ризики у разі скасування арешту станом на теперішній час продовжують існувати.
Заявником не доведено, що в подальшому арешті майна відпала потреба, або що арешт накладено не обґрунтовано.
Враховуючи надані до суду прокурором заперечення, також з огляду на те, що розгляд кримінального провадження триває, даний транспортний засіб було вилучено, як речовий доказ, який може досліджуватися при призначенні експертизи під час судового розгляду, слідчий суддя вважає дане клопотання передчасним. Вказане не позбавляє заявника у разі наявності обґрунтованих підстав звертатись до слідчого судді чи суду повторно з даними клопотаннями.
Таким чином, відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України станом на теперішній час відсутні підстави для скасування арешту.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 2, 7, 28, 107, 174, 309, 372, ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає.Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя -