overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/947/6065/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.05.2021 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Одеського РУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , яке погоджене прокурором Київської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження №0000756 від 08.05.2021 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Баку, Республіки Азербайджану, вірменина, громадянина України, із середньої освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, не працюючого, в силу ст. 89 КК України, раніше не судимого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 176-178, 183, 184, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Одеського РУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , яке погоджене прокурором Київської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження №0000756 від 08.05.2021 року задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Одеський слідчий ізолятор» строком на 60 (шістдесят) днів, а саме до 06.07.2021 року, в межах строку досудового розслідування.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошено 11.05.2021 року о 15 годині 15 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 953/6831/21
н/п 1-кс/953/4388/21
Під час досудового розслідування встановлено, що на першому поверсі двоповерхового нежитлового приміщення на якому знаходиться напис « ІНФОРМАЦІЯ_8 » та « ІНФОРМАЦІЯ_9 », розташований за адресою: АДРЕСА_2 , в супереч вимогам Закону, розташований гральний заклад - зал гральних автоматів, в якому особи організували та проводять азартні ігри без ліцензії на провадження відповідного виду діяльності з організації та проведення азартних ігор, що видається відповідно до Закону. Для забезпечення умов конспірації та унеможливлення викриття злочинної діяльності працівниками правоохоронних органів, з метою забезпечення контрольно-пропускного режиму до приміщення незаконного грального закладу, на вході у гральний зал та в середині приміщення встановлені відеокамери візуального спостереження, а також організаторами закладу залучено осіб в якості охоронців, які повинні за телефонним дзвінком адміністратора грального закладу наближатись до приміщення, перевірити гравця (відвідувати заклад повинні в основному лише «перевірені» гравці та лише іноземці) та контролювати обстановку яка склалась поблизу незаконного грального закладу.
До організації та функціонування грального закладу зокрема мають відношення: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та інші невстановлені на теперішній час особи.
В судове засідання слідчий СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання. 11.05.2021 через канцелярію суду слідчий ОСОБА_3 подав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 12.06.2021 року.
Роз`яснити представнику ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 202/1966/21
Провадження №1кп/202/272/2021
УХВАЛА
Іменем України

12 травня 2021 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000095 від 03.02.2021 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Краматорськ Донецької області, громадянин України, офіційно не працевлаштований, із середньо-спеціальною освітою, неодружений, не має на утриманні неповнолітніх дітей, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:
- 06.11.2018 року вироком Роменського міського районного суду Сумської області за ч.2 ст. 185 КК України до обмеження волі на строк 2 роки. Звільнився 15.05.2020 року з Конотопської ВЦ Сумської області №130 на підставі ст.81 КК України умовно-достроково на невідбутий строк 11 місяців 15 днів;
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, -

в с т а н о в и в:

Підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, судом не встановлено.

Всі учасники судового провадження висловили думку про можливість призначення судового розгляду, який провести у відкритому судовому засіданні.

Будь-яких клопотань не надійшло.

За таких обставин суд вважає підготовку до судового розгляду закінченою.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд-

П о с т а н о в и в:

Призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.2 ст.289 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12.05.2021 року на 12 год. 35 хв. в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

Справа № 285/2290/21
провадження № 1-кп/0285/510/21

07 травня 2021 року м. Новоград-Волинський
Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України

ВСТАНОВИВ:
05.05.2021 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України із затвердженим прокурором Дарницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального Регіону ОСОБА_3 29.04.2021 року обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 314-1 КПК України

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України на 25.05.2021 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (вул. І.Франка, 31, м. Новоград-Волинський, Житомирської області), про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/4836/21
У Х В А Л А

12 травня 2021 року м. Біла Церква. Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про арешт майна, у кримінальному провадженні №0000937 від 07.05.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України

У С Т А Н О В И В :

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області капітан поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, у кримінальному провадженні №0000937 від 07.05.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України.
Прокурор надав до суду заяву про залишення клопотання без розгляду.
Слідчий суддя не вбачає підстав для відмови у задоволені заяви прокурора про залишення клопотання без розгляду.
Відповідно до ст. 371 ч.3 КПК України у випадках, передбачених цим Кодексом, ухвала постановляється в нарадчій кімнаті складу суду, який здійснював судовий розгляд.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 303-306 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Задовольнити заяву прокурора Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_4 про залишення без розгляду клопотання.
Клопотання слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про арешт майна, у кримінальному провадженні №0000937 від 07.05.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України, залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської областіОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

Справа № 569/4224/21

02 березня 2021 року

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження № 0000244 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

01 березня 2021 року до Рівненського міського суду надійшло кримінальне провадження № 0000244 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, розпискою про отримання обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.
Перевіривши матеріали справи, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженні.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Підготовче судове засідання провести 10 березня 2021 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/754/1108/21
Справа № 754/5470/21
У Х В А Л А

07 квітня 2021 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП в м. Києві в порядку ст. 303 КПК України,
В С Т А Н О В И В:
До Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП в м. Києві в порядку ст. 303 КПК України.
Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом м. Києва, підстав для її повернення, відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 304 КПК України, не встановлено.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП в м. Києві в порядку ст. 303 КПК України.
Розгляд скарги призначити на 12 год. 40 хв. 15 квітня 2021 року в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (02225 м. Київ, пр. Маяковського, 5-В, каб. 15).
Копію скарги направити до Деснянського УП ГУ НП в м. Києві.
Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, до Деснянського УП ГУ НП в м. Києві.
Витребувати з Деснянського УП ГУ НП в м. Києві матеріали кримінального провадження №0000032.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 березня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0002298 від 10.11.2020 року,-

В С Т А Н О В И В :
До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0002298 від 10.11.2020 року.

Адвокат ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилась, про день та час розгляду скарги була повідомлена належним чином, подала заяву про залишення скарги без розгляду.

Представник органу досудового розслідування у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду скарги був повідомлений належним чином, причини своєї неявки не повідомив.

За таких обставин, слідчий суддя розглянув скаргу у відсутність учасників судового провадження на підставі ст. 26 КПК України.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду скарги слідчим суддею не здійснювалась.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні свої прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесенні на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюються або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи те, що КПК України не регулює питання щодо ухвалення судового рішення за результатами розгляду заяви про залишення скарги без розгляду та з урахуванням ст. ст. 9, 7, 26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про залишення скарги без розгляду, у зв`язку із її не підтриманням.

керуючись ст. ст. 7, 9, 26, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Скаргу представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0002298 від 10.11.2020 року залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/3309/21
ун. № 759/9533/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2021 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань з № 00087 від 19.01.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.190, ч.2 ст.209 КК України, про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Святошинського районного суду м.Києва надійшло вказане клопотання, в якому прокурор просить накласти арешт на вилучене майно.
12.05.202р. надійшла заява від слідчого у даному кримінальному провадженні про повернення матеріалів на доопрацювання та залишення клопотання без розгляду.
Виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначених ст.7, 22, 26 КПК України, оскільки особа, яка подала клопотання просила повернути його для доопрацювання, слідчий суддя вважає відсутніми підстави згідно ст.172 КПК України для розгляду даного клопотання по суті.
Дослідивши матеріали клопотання та заяви, приходжу до висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви про повернення клопотання про арешт майна.
Керуючись ст.ст. 7, 22, 26, 172, 309 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань з № 00087 від 19.01.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.190, ч.2 ст.209 КК України, про накладення арешту на майно повернути прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 405/2913/17
Провадження1-кп/991/147/19

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про відмову в проведенні експертизи

12 травня 2021 року Вищий антикорупційний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
його захисників адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
в ході судового розгляду у відкритому судовому засіданні у місті Києві клопотання про призначення судово-фоноскопічної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером 0000180 від 25 січня 2017 року за обвинуваченням
ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Кіровограді та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 369 Кримінального кодексу України,
В С Т А Н О В И В :
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе в порядку, передбаченому частиною другою статті 376 Кримінального процесуального кодексу України, обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись статтями 242, 332, 350, 369, 372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів,-
П О С Т А Н О В И Л А :
У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про призначення судово-фоноскопічної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером 0000180 від 25 січня 2017 року, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 13 травня 2021 року о 8 годині 40 хвилин.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 487/5385/20
Провадження № 1-кс/487/2188/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

13.05.2021 року

Заводського районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Миколаєві в режимі відео конференції із Господарським судом Одеської області клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про повернення власнику майна вилученого свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу у кримінальному провадженні №0001782
В С Т А Н О В И В :
Керуючись ст. ст. 174, 369, 372 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про повернення власнику майна вилученого свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу у кримінальному провадженні №0001782 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений судом 18.05.2021року о 13 год.30 хв.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 496/2039/21
Провадження № 1-кс/496/699/21
У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частина)

12 травня 2021 року слідчий суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Біляївка клопотання слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жашків Черкаської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого в силу ст. 89 КК України,

за матеріалами кримінального провадження № 0000370 від 09.05.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

Керуючись ст. ст. 176-178,182-184, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою з утриманням в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Встановити строк дії ухвали - 60 днів з дня взяття під варту, а саме з 12.05.2021 року до 10.07.2021 року, в межах строку досудового розслідування.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 14.00 год. 13.05.2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1