Справа № 527/580/21
провадження № 1-кс/527/154/21
У Х В А Л А
іменем України
про застосування запобіжного заходу
у виді особистого зобов`язання

22 березня 2021 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря
судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
слідчого - ОСОБА_4
підозрюваного - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине клопотання слідчого СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Глобинської окружної прокуратури ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження № 0000044 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 березня 2021 року про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання щодо:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Землянки Глобинського району Полтавської області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, розлученого, малолітніх чи неповнолітніх дітей на утриманні не маючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

19 березня 2021 року до суду надійшло клопотання слідчого ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Глобинської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що в період часу з 10.01.2021 по 20.01.2021 (точного часу в ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_5 , перебуваючи поблизу домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , (яке є частково неогороджене), помітив в дворі домоволодіння, поблизу житлового будинку металеві швелери, які є ідентичні між собою, внаслідок чого у ОСОБА_5 виник умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 шляхом вільного доступу, умисно, з корисливим мотивом та метою таємно, викрав два металеві швелери (ідентичні між собою), з параметрами: довжина 1,5 м, висота 50 мм, ширина 100 мм, вартістю згідно висновку судово товарознавчої експертизи станом на 02.03.2021 року 291,90 грн., що знаходились на подвір`ї домоволодіння за вищевказаною адресою та належать ОСОБА_6 . В подальшому викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Повторно, ОСОБА_5 , в період часу з 20.01.2021 по 10.02.2021 (точного точного часу в ході досудового розслідування не встановлено) перебуваючи неподалік домоволодіння АДРЕСА_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, через незамкнені вхідні двері проник в приміщення житлового будинку, що знаходиться на території домоволодіння за вищевказаною адресою, фактичним користувачем якого є ОСОБА_6 , звідки умисно, з корисливим мотивом, таємно, повторно, викрав, пральну машинку марки «Отрада СМ-1», білого кольору, вартістю згідно висновку судово товарознавчої експертизи від 10.03.2021 року 640,00 грн., чим спричинив матеріальний збиток потерпілій ОСОБА_6 , на вищезазначену суму. Викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

10.03.2021 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

Обґрунтованість підозри щодо ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: протоколом огляду місця події від 02.03.2021, протоколами допиту потерпілої ОСОБА_6 , протоколами допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 від 03.03.2021 та від 05.03.2021, заявою ОСОБА_9 , протоколами огляду місця події від 05.03.2021, протоколами проведення слідчого експерименту та допиту підозрюваного ОСОБА_5 .

Підставами застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_5 є наявність ризиків передбачених пунктами 1, 5 ч.1 ст.177 КПК України: переховуватись від органу досудового слідства, прокурора та суду враховуючи тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінальних правопорушеннях, так як він вчинив, зокрема, тяжке кримінальне правопорушення, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 6 років, відсутність міцних соціальних зв`язків, оскільки він не має постійного місця роботи; вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки підозрюваний не має офіційних джерел доходу та ніде не працює.

Посилаючись на викладене, слідчий просила суд застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання терміном на два місяці, поклавши на нього наступні обов`язки: з`являтися на виклики до органу досудового розслідування, прокурора та суду, а в разі неможливості з`явитися через поважні причини завчасно повідомити про це посадову особу, що здійснила виклик; не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, а саме з м. Глобине Полтавської області, без дозволу слідчого, прокурора, суду; повідомляти службову особу, в провадженні якої знаходиться кримінальне провадження, про зміну свого місця проживання.

Слідчий ОСОБА_10 та прокурор в судовому засіданні клопотання підтримали із наведених у ньому підстав та просили застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.
Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні проти обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання не заперечував.
Слідчий суддя, заслухавши прокурора, слідчого, підозрюваного, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали встановив наступне.
Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Згідно ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого.
10.03.2021 року ОСОБА_5 у відповідності до ст.278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст.185 КК України.
Надані стороною обвинувачення докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_5 у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень.
Крім того, слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального проступку та у вчиненні тяжкого злочину, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до шести років, у останнього відсутні міцні соціальні зв`язки, оскільки він не має джерел доходу, ніде не працює, тому існують ризики передбачені п.1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме переховуватись від органу досудового слідства, прокурора та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Відповідно до приписів ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Приймаючи до уваги те, що слідчим в своєму клопотанні доведено наявність ризиків передбачених п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також зважаючи на наявність обставин, передбачених ст.194 ч.1 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку що клопотання слідчого підлягає задоволенню та обирає до ОСОБА_5 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст.194 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176-179, 184, 186, 193, 194 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області майор поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Глобинської окружної прокуратури ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження № 0000044 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 березня 2021 року про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст.185 КК України - задовольнити.
Обрати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 строком на два місяці до 22 травня 2021 року обов`язки, передбачені ч. 5 ст.194 КПК України, а саме:
-з`являтися на виклики до органу досудового розслідування, прокурора та суду, а в разі неможливості з`явитися через поважні причини завчасно повідомити про це посадову особу, що здійснила виклик;

-не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, а саме з м. Глобине Полтавської області, без дозволу слідчого, прокурора, суду;

-повідомляти службову особу, в провадженні якої знаходиться кримінальне провадження, про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі не виконання покладених обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП у Полтавській області ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1