НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
Іменем України
09 березня 2021 року Справа № 322/119/21 (Провадження № 1-кп/322/43/21)

Новомиколаївський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора Новомиколаївського відділу Токмацької місцевої прокуратури ОСОБА_3 (далі по тексту прокурор), про закриття кримінального провадження, внесене до ЄРДР 13.08.2015 за №0000388 за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

встановив:
16.02.2021 до Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшло зазначене клопотання, в якому прокурор просить вказане кримінальне провадження закрити на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила злочин, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Зі змісту клопотання і матеріалів кримінального провадження випливає, що 13.08.2015, невстановлена особа, шляхом вільного доступу скоїла крадіжку 70 м. багатожильного телефонного кабелю "ТПП 2х2х0,4" який проходив під мостом, розташованим по вул. Українській в смт Новомиколаївка Новомиколаївського району Запорізької області чим завдала ВАТ "Укртелеком" матеріальну шкоду на суму 6383 грн 24 коп.

Крім цього, в ніч на 07.11.2015 невстановлена особа, шляхом вільного доступу, скоїла крадіжку 44 метрів телефонного кабелю ТПП 100х2х0,4 який знаходився під землею коло узбіччя автошляху смт Новомиколаївка - с. Михайлівське Новомиколаївського району Запорізької області, чим спричинила СЛД №2 смт Новомиколаївка №531 м. Оріхів ЗФ ПАТ "Укртелеком" матеріальну шкоду.

Окрім того, в період часу з 01:00 годин, 27.12.2015 по 01:30 годин 27.12.2015, невстановлена особа, шляхом вільного доступу, скоїла крадіжку 25 метрів багатопарного кабелю ТПП-300х2-0,4 що знаходився в кюветі на узбіччі автодороги між с. Михайлівське смт Новомиколаївка Новомиколаївського району Запорізької області, чим спричинила цеху телекомунікаційних послуг №-11 "Укртелеком" матеріальну шкоду на суму близько 2,500 грн.

07.12.2018 року вказані матеріали досудових розслідувань об`єднані в одне кримінальне провадження за №0000388.

07.07.2020 прокурором винесено постанову, якою змінено порядок досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000388 у формі дізнання, передбаченого главою 25 КПК України та визначено підрозділ дізнання, який буде здійснювати досудове розслідування.

В ході досудового розслідування з метою здобуття доказів, встановлення особи, яка скоїла вказане кримінальне правопорушення проведено ряд слідчих дій, а саме: 13.08.2015, 07.11.2015, 27.12.2015 проведено огляди місця події, залучено та допитано у якості представника потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , допитано в якості свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , долучено протоколи тимчасового доступу до документів щодо з`єднань абонентів стільникового зв`язку ПрАТ "МТС Україна", ПрАТ "Київстар", ТОВ "Астеліт" та проведено інші розшукові дії, проте не встановлено жодних свідків вчинення кримінального правопорушення, не виявлено беззаперечних прямих доказів, що вказують на факт вчинення кримінального правопорушення конкретною особою, у зв`язку з чим, повідомлення про підозру в межах кримінального провадження за №0000388 не здійснювалось, жодній особі не вручалось.

Наведене у клопотанні прокурора підтверджується витягом з ЄРДР сформованим 16.02.2021 щодо кримінального провадження №0000388 зареєстрованого 13.08.2015, з якого випливає відсутність відомостей про повідомлення будь-якій особі про підозру.

У підготовчому судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив його задовольнити.

Від представника потерпілого (в особі керівника ОСОБА_4 ) надійшла заява у якій останній просить судове засідання провести без його участі. Проти закриття кримінального провадження не заперечує.

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст.325 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом потерпілий, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, залежно від того, чи можливо за його відсутності з`ясувати всі обставини під час судового розгляду, вирішує питання про проведення судового розгляду без потерпілого або про відкладення судового розгляду.

За змістом статті 284 КПК України, питання про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої статті 284 КПК України ініціюється прокурором, учасники кримінального провадження, в свою чергу, мають право заявляти клопотання прокурору про закриття кримінального провадження за наявності передбачених цим пунктом підстав.

Оскільки від представника потерпілого надійшла відповідна заява і прокурор вважав можливим розглянути клопотання без участі потерпілого і його представника, суд ухвалив рішення про проведення підготовчого судового засідання за відсутності останніх.

Вислухавши думку прокурора дослідивши матеріали додані до клопотання, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п.п.4-8, 10 ч.1 або ч.2 ст.284 цього Кодексу.

Пунктом 1-1 частини 2 статті 284 КПК України передбачено закриття кримінального провадження судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини 1 цієї статті.

Згідно з п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Положеннями ч.4 ст.284 КПК України визначено, що закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 3-1 ч.1 цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Санкція ч.1 ст.185 КК України передбачає покарання у виді штрафу від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від вісімдесяти до двохсот сорока годин, або виправні роботи на строк до двох років, або арешт на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до п`яти років.

Санкція ч.1 ст.185 КК України, яка діяла на момент вчинення кримінального правопорушення, передбачала покарання у виді штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від вісімдесяти до двохсот сорока годин, або виправні роботи на строк до двох років, або арешт на строк до шести місяців, або позбавлення волі на строк до трьох років.

Згідно з ч.3 ст.5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що частково пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, а частково посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, має зворотну дію у часі лише в тій частині, що пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи.

Отже, відповідно до ч.2 ст.12 КК України вказане кримінальне правопорушення, відноситься до кримінальних проступків.

Згідно з п.2 ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Отже, на день звернення прокурора до суду з цим клопотанням передбачений ст.49 КК України строк давності притягнення до кримінальної відповідальності закінчився, а особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, не встановлена.

З огляду на вказане, суд визнає клопотання прокурора обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.284, 314, 369, 372, 376, 392, 532 КПК України,

ухвалив:
клопотання прокурора про закриття кримінального провадження задовольнити.

Закрити кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 13.08.2015 за №0000388 за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.185 КК України на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвалу може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду через Новомиколаївський районний суд Запорізької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня проголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_1