overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 11-кп/4820/556/21
Справа № 676/8184/19 Головуючий в 1-й інстанції Воєвідко Я. І.
Категорія : ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 121 КК України Доповідач Бережний С. Д.
У Х В А Л А

16 липня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького апеляційного суду Бережний С.Д., вивчивши апеляційну скаргу захисника адвоката Булаєнка О.К., інтересах обвинуваченого ОСОБА_1 , на вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 01 червня 2021 року,-

в с т а н о в и в:

В даному кримінальному провадженні закінчено підготовку до апеляційного розгляду, проведену згідно вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Розгляд апеляційної скарги захисника адвоката Булаєнка О.К., інтересах обвинуваченого ОСОБА_1 , на вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 01 червня 2021 року, призначити на 09 годину 22 вересня 2021 року в приміщенні Хмельницького апеляційного суду.

Про час слухання справи повідомити учасників апеляційного провадження.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду С.Д.Бережний
Справа № 159/3997/21
Провадження № 1-кс/159/1503/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
19 липня 2021 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання cт. слідчого СВ Ковельського РУП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_2 про арешт майна,
В С Т А Н О В И В:
13.07.21 р. до Ковельського міськрайсуду Волинської області подано та 16.07.21 р. - надійшло вище зазначене клопотання.
Вважаю, що клопотання слід прийняти до свого провадження, призначивши до судового розгляду.
Керуючись ст. 170 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Прийняти клопотання до провадження.
Розгляд клопотання призначити на 16 год. 30 хв. 19.07.21 р. у приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області за участю слідчого, прокурора, власника майна.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
Справа № 361/3850/19
Провадження № 1-в/361/293/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення судового розгляду

12.07.21 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за клопотанням (поданням) Броварського міськрайонного відділу філії Державної установи Центр пробації у м. Києві та Київській області про звільнення від призначеного показання гр. ОСОБА_2 , засудженого 03.07.2019 вироком Броварського міськрайонного суду Київської області за ч.2 ст. 186 КК України у зв`язку з закінченням іспитового строку,-
ВСТАНОВИВ:
До Броварського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання (подання) Броварського міськрайонного відділу філії Державної установи Центр пробації у м. Києві та Київській області про звільнення від призначеного показання гр. ОСОБА_2 , засудженого 03.07.2019 вироком Броварського міськрайонного суду Київської області за ч.2 ст. 186 КК України у зв`язку з закінченням іспитового строку, яке у відповідності до ст. 35 КПК України передане головуючій у справі судді.
Вважаю необхідним призначити клопотання (подання) до судового розгляду, яке здійснювати одноособово, з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 537 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання (подання) Броварського міськрайонного відділу філії Державної установи Центр пробації у м. Києві та Київській області про звільнення від призначеного показання гр. ОСОБА_2 , засудженого 03.07.2019 вироком Броварського міськрайонного суду Київської області за ч.2 ст. 186 КК України у зв`язку з закінченням іспитового строку призначити до судового розгляду на 02 серпня 2021 року о 09 год. 30 хв., в залі судових засідань/кабінет № 313 в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області (07400, Київська область, місто Бровари. вулиця Грушевського, 2), під головуванням судді ОСОБА_1 .
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати засудженого, прокурора.
Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомити Броварський міськрайонний відділ філію Державної установи Центр пробації у м. Києві та Київській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 370/2279/17

"15" липня 2021 р. Макарівський районний суд Київської області у складі: судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

сторони кримінального провадження, інші учасники судового розгляду

прокурор ОСОБА_3

обвинувачена ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Макарів Бучанського району Київської області кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.162 КК України,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченому ч.1 ст.162 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_4 заявила клопотання про закриття кримінального провадження відносно неї у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Суд заслухав думку прокурора ОСОБА_3 , який не заперечив проти закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строків давності, просив задовольнити клопотання.
Згідно п.2 ч.1 ст.49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину минуло три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі.
Відповідно до вимог ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчинені злочину 26.08.2017 року.
Таким чином, обвинувачена підлягає звільненню від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності.
За таких обставин клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись вимогами ст.49 КК України, ч.2 ст.284 КПК України, суд
у х в а л и в:
обвинувачену ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.162 КК України у зв`язку з закінченням строків давності.

Кримінальне провадження №0000983 від 23.10.2017 року за обвинуваченнямОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.162 КК України закрити у зв`язку з закінченням строків давності.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення через Макарівський районний суд Київської області.

Суддя
справа № 566/863/21
провадження № 1-кп/566/170/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

19 липня 2021 року смт. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

Одноособово суддя Млинівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання у кримінальному провадженні №0000155 від 29.06.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України про звільнення від кримінальної відповідальності відносно ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

У липні 2021 року до Млинівського районного суду надійшло клопотання у кримінальному провадженні №0000155 від 29.06.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України про звільнення від кримінальної відповідальності відносно ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду клопотання у кримінальному провадженні №0000155 від 29.06.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України про звільнення від кримінальної відповідальності відносно ОСОБА_2 на 09 год. 30 хв. 11 серпня 2021 року в приміщенні Млинівського районного суду Рівненської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

СУДДЯ:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва Остапчук Т.В., при секретарі Шимченко В.Р., розглянувши клопотання адвоката Гайдай Р.П. в інтересах ОСОБА_1 про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м.Києві від 29.04.2021 року в рамках кп 000087,-

В С Т А Н О В И В :

До провадження слідчого судді надійшло клопотання адвоката Гайдай Р.П. в інтересах ОСОБА_1 про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м.Києві від 29.04.2021 року в рамках кп 000087.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку. Згідно ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування. Як вбачається з матеріалів клопотання, що досудове розслідування здійснюється слідчими Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, місце знаходження якого м. Київ, проспект Голосіївський,50, що не відноситься до Печерського районного суду м. Києва.

Відтак клопотання адвоката Гайдай Р.П. в інтересах ОСОБА_1 про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м.Києві від 29.04.2021 року в рамках кп 000087, не підлягає розгляду в Печерському районному суді м. Києва.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 304, ст. 132 КПК України, клопотання повертаються особі, яка їх подала, якщо вони не підлягають розгляду в цьому суді.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 32, 304, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката Гайдай Р.П. в інтересах ОСОБА_1 про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м.Києві від 29.04.2021 року в рамках кп 000087 - повернути заявнику разом з додатками у зв`язку з непідсудністю Печерському районному суду м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Остапчук Т.В
Провадження № 1-кс/760/5828/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2021 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва Вишняк М.В. розглянувши матеріали скарги адвоката Мамаєва Дмитра Юрійовича, поданої в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність уповноважених службових осіб Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В :

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката Мамаєва Дмитра Юрійовича, подана в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність уповноважених службових осіб Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Відповідно до п. 7 листа ВССУ «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» від 09.11.2012р., якщо скарга відповідає вимогам закону, суддя відкриває провадження та постановляє ухвалу про призначення скарги до розгляду.

Вивчивши матеріали поданої скарги, слідчий суддя вважає, що вона відповідає вимогам закону, підстав, передбачених ст. 304 КПК України для її повернення чи відмови у відкритті провадженні провадження не вбачається.

За таких обставин, слідчий суддя вважає необхідним відкрити провадження по скарзі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою адвоката Мамаєва Дмитра Юрійовича, поданою в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність уповноважених службових осіб Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 29 на 22 липня 2021 року на 11.30год.

Повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: М.В. Вишняк
н/п 1-кс/766/6339/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2021 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу представників скаржника ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 набездіяльність слідчого,

в с т а н о в и л а :

Представники скаржника ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 звернулися до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого.

Скарга подана з дотриманням правил підсудності.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и л а:

Відкрити провадження за скаргою представників скаржника ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого.

Призначити розгляд скарги на 13 годину 00 хвилин 02 липня 2021 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського,6/29, каб. 405.

Про дату, час та місце розгляду повідомити сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/766/6779/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2021 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Херсонської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст.187 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и л а :

Слідчий суддя за результатами розгляду справи постановила ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання. Тому, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини.
Керуючись ст.ст.132, 177, 178, 183, 184, ч.2 ст.376КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и л а :

Клопотання слідчого задовольнити.
Застосувати підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 10 вересня 2021 року (включно).
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.
Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 12 годині 10 хвилин 21 липня 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/280/21
Єдиний унікальний № 742/2573/21
УХВАЛА
19 липня 2021 року м.Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000632 від 26.06.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000632 від 26.06.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, надійшов до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області 14.07.2021 року.
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Таким чином, у суду наявні всі підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників кримінального провадження, участь яких є обов`язковою.
Керуючись ст.314, 369-372 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000632 від 26.06.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

на 11 годину 00 хвилин 19 серпня 2021 року

в залі судових засідань Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області (каб. №13).

Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 314/441/21
Провадження № 1-в/314/276/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.07.2021 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у дистанційному судовому засіданні матеріали за клопотанням засудженого Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

представника адміністрації колонії ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_3 ,

встановив:

до Вільнянського районного суду Запорізької області від засудженого Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» ОСОБА_3 надійшло клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.
Засуджений у судовому засіданні просив суд залишити його клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким без розгляду.
Суд, вислухавши засудженого, представника адміністрації колонії, думку прокурора, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання засудженого Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, слід залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

клопотання засудженого Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1

15.07.2021
Справа №465/1266/17
Провадження1-кп/465/134/21
УХВАЛА
про привід
09.07.21 року Франківський районний суд м.Львова в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Львові клопотання прокурора про здійснення примусового приводу обвинуваченого ОСОБА_4 у розгляді кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000371 від 02.02.2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.156 КК України,-

в с т а н о в и в:
В провадження Франківського районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.156 КК України.

В підготовче судове засідання 19.04.2021 року, 26.05.2021 року, 09.07.2021 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений судом про час та місце судових засідань.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про здійснення примусового приводу обвинуваченого в наступне судове засідання, так як останній не з`явився в судове засіданні, не повідомивши суд про причини своєї неявки, що свідчить про його умисне ухилення від явки до суду.

Суд, з урахуванням клопотання прокурора, дійшов висновку про те, що воно підлягає задоволенню, оскільки обвинувачений не з`явився в судове засідання 19.04.2021 року, не повідомивши суд про причини своєї неявки, хоча належним чином був сповіщений про час та місце судового засідання.

Враховуючи вищевикладене, а також і те, що участь обвинуваченого при розгляді кримінального провадження є обов`язковою і його неявка в судове засідання спричиняє безпідставне затягування розгляду даного провадження, суд вважає за необхідне здійснити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 в наступне судове засідання, яке відбудеться 02.09.2021 о 10 год. 00 хв.

Керуючись статтями 140-142, 323 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :
застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 привід для забезпечення його явки у судове засідання, призначене на 02.09.2021 о 10 год. 00 хв.

Привід здійснити через ВП №2 Львівського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області. Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Про виконання приводу або неможливості виконання із вказанням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Одночасно попереджаю, в разі невиконання законної вимоги суду, судом будуть застосовані заходи окремого реагування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/686/401/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2021 року м.Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , засудженого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Хмельницького МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області про звільнення від покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, -

встановив:

Вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18.06.2020 ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст. 309 КК України та призначено покарання у виді 2 років позбавлення волі. Відповідно до ст.75 КК України його звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку на 1 рік.

Хмельницький МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_3 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, посилаючись на те, що засуджений протягом цього строку зарекомендував себе посередньо, нових злочинів не вчиняв.

Заслухавши засудженого, дослідивши матеріали особової справи суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

ОСОБА_3 характеризується посередньо, протягом іспитового строку не вчинив нового злочину та до адміністративної відповідальності не притягувався, термін іспитового строку сплинув.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст.ст. 537-539 КПК України, суд

постановив:

Подання Хмельницького МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області задовольнити.

На підставі ст. 78 КК України ОСОБА_3 звільнити від покарання, призначеного вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18.06.2020.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: