єдиний унікальний номер справи 531/1575/20
номер провадження 1-кп/531/28/21
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2021 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Карлівка обвинувальний акт кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Карлівка Полтавської області, українця, громадянина України, розлученого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, освіта професійно-технічна, працюючого охоронцем в ПП «Агро-Альянс», не військовозобов`язаного, не депутата, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше в силу ст. 89 КК України не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 14 вересня 2020 року, близько 16 години 00 хвилин, автомобілем марки «Ваз-21011», державний номерний знак НОМЕР_1 , зеленого кольору, приїхав до відстійників ПП «Ланнівський цукровий завод» в с. Ланна Карлівського району Полтавської області, де побачив рослини дикорослої коноплі, які умисно, усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, незаконно, шляхом зриву, придбав та помістив до заднього багажника свого вище вказаного автомобіля.

14 вересня 2020 року, о 19 годині 05 хвилин, ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки «ВАЗ-21011», державний номерний знак НОМЕР_1 , зеленого кольору, без посвідчення водія, був зупинений працівниками поліції Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області поряд із магазином «Маркетопт» по вул. Полтавський шлях м. Карлівка Полтавської області. Під час огляду автомобіля, у багажному відділенні було виявлено та вилучено рослини із стебел та листків, які, у відповідності до висновку експерта №2092 від 16 вересня 2020 року, є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, обіг якого заборонено. Маса канабісу, в перерахунку на суху речовину, становить 5478,4 грами, який ОСОБА_4 незаконно придбав, зберігав та перевозив для власних потреб.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України, визнав повністю та пояснив, що він на своєму автомобілі ВАЗ-2101 поїхав в с. Ланна щоб нарвати коноплі для собаки на підстилку, оскільки десь читав, що вона зменшує збудженість та агресивність тварин. Коли нарвав, поїхав додому, але в районі магазину «Маркетопт» був зупинений працівниками поліції, які виявили в багажнику автомобіля коноплю. Про те, що саме в с. Ланна росте конопля дізнався від жінки свого дядька. Але вважав, що саме ця конопля не містить наркотиків, оскільки вона вільно росте і ніхто її не знищує. Огляд автомобіля проводився зі згоди обвинуваченого. Право на захист йому було роз`яснено. Конопля була в двох мішках, а також насипом у багажнику. З визначеним об`ємом за експертизою погоджується. На проведення слідчого експерименту за участі іншого захисника погодився, оскільки слідчий пообіцяв, що буде умовний термін покарання. У скоєному щиро розкаюється та просить строго не карати.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що він працює в СРПП Карлівського ВП. До події обвинуваченого не знав. 14 вересня 2020 року в темну пору доби їхали на службовому авто в сторону с. Попівка та біля магазину «Маркетопт» побачили автомобіль ВАЗ-2101 зеленого кольору, на якому не горіли габаритні вогні. Вказаний автомобіль було зупинено. Водій надав документи на авто. Запропонували відкрити багажник, що він добровільно і зробив. Виявивши в багажнику два мішки з рослинами коноплі, запитали у водія про її походження. Він відповів, що нарвав для собаки на підстилку. Було викликано СОГ, в складі якої приїхали слідчий ОСОБА_7 та о/у ОСОБА_8 під час огляду автомобіля СОГ свідок був присутнім, також були запрошені двоє понятих. Після огляду автомобіля його було доставлено до відділу поліції. Протокол огляду свідок не підписував.

Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні пояснив, що він працює в СРПП Карлівського ВП та повністю підтвердив покази свідка ОСОБА_6 , додавши, що відносно ОСОБА_4 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 126 КУпАП за керування автомобілем без посвідчення водія. Ознак алкогольного чи наркотичного сп`яніння у нього не було.

Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні пояснив, що він був присутній в якості понятого при огляді автомобіля обвинуваченого, а саме Жигулів зеленого кольору. В багажнику було виявлено траву, її було багато. Також був присутній ще один понятий. При свідку обвинувачений нічого не пояснював. Було складено протокол, який свідок підписав. Зауважень до протоколу ні у кого не було.

Свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні пояснив, що точної дати він не пам`ятає, він перебував в м. Карлівка в кафе, вже сіріло. Подзвонив ОСОБА_4 та попросив його підвезти додому. Коли вони їхали, то навпроти будинку культури зупинили працівники поліції через непрацюючі габарити. Працівники поліції попрохали надати документи, на що обвинувачений надав лише документи на авто. Також, вони попрохали відкрити багажник. ОСОБА_4 сам відкрив багажник. Коли відкрили, то побачили, що там була конопля в мішках та сумці. Обвинувачений пояснював, що нарвав її собаці. На місці події свідок був до кінця та підтвердив, що була фіксація, а також були поняті.

Свідок ОСОБА_12 в судовому засіданні пояснив, що він був понятим при проведенні огляду автомобіля обвинуваченого, а саме ВАЗ світлого кольору. Події були навпроти будинку культури в м. Карлівка восени 2020 року. Було вже темно. В автомобіля було двоє хлопців. Вони надавали якісь пояснення працівникам поліції. Хто саме відкривав багажник, свідок не знає, бо коли його запросили працівники поліції, то він вже був відкритий. В багажнику була конопля у мішку. Коноплю при свідкові було запаковано та складено протокол, який він підписав. Зауважень до протоколу ні у кого не було.

Вину ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України, державне обвинувачення підтверджує дослідженими в судовому засіданні:

-витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000381 від 14 вересня 2020 року;

-заявою ОСОБА_4 про добровільну видачу працівникам поліції рослин коноплі від 14 вересня 2020 року;

-заявою ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення огляду автомобіля від 14 вересня 2020 року;

-протоколом огляду місця події від 14 вересня 2020 року з фототаблицею до нього, яким зафіксовано факт перевезення ОСОБА_4 рослин, ззовні схожим на рослини коноплі;

-постановою про визнання та прилучення до справи речових доказів від 14 вересня 2020 року;

-ухвалою слідчого судді Карлівського районного суду Полтавської області від 16 вересня 2020 року, якою надано дозвіл (узаконено) на проведення огляду автомобіля ВАЗ-21011, державний номерний знак НОМЕР_1 ;

-висновком експерта №2092 від 16 вересня 2020 року, відповідно до якого надана на дослідження речовина рослинного походження зеленого кольору містить тетрагідроканабінол і є канабісом. Канабіс особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено. Маса канабісу, в перерахунку на суху речовину, становить 5478,4 грами;

-постановою про визнання та прилучення до справи речових доказів від 17 вересня 2020 року;

-відтвореним у судовому засіданні видеозаписом, який міститься на DVD-R Videx, на якому мається рукописний напис «КП 20/381», де зафіксовано вміст багажнику автомобіля ВАЗ-21011, державний номерний знак НОМЕР_1 ;

-заявою ОСОБА_4 про залучення для проведення слідчого експерименту одноразово захисника ОСОБА_13 від 29 вересня 2020 року;

-протоколом проведення слідчого експерименту від 29 вересня 2020 року та відтвореним в судовому засіданні відеозаписом слідчого експерименту, який міститься на DVD-R Videx, на якому мається рукописний напис «КП 20/381 Слідчий експеримент за участі ОСОБА_4 », де зафіксовано як ОСОБА_4 за участі захисника ОСОБА_13 , спочатку у кабінеті слідчого розповів, як та за яких обставин він нарвав рослини коноплі, а потім і показав місце, де це зробив.

На підставі викладеного, суд вважає, що дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч. 3 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, зберігання та перевезення наркотичного засобу в особливо великих розмірах без мети збуту.

До тверджень захисника про недопустимість доказів, а саме протоколу огляду місця події від 14 вересня 2020 року, висновку експерта від 16 вересня 2020 року та слідчого експерименту від 29 вересня 2020 року, суд відноситься критично, оскільки в судовому засіданні не встановлено, що вказані докази були отримані з порушенням порядку, встановленого КПК України.

До тверджень захисника про відсутність суб`єктивної сторони складу злочину у діях ОСОБА_4 , оскільки він не усвідомлював суспільну небезпеку свого діяння, так як не знав що саме ця конопля містить наркотик, суд також відноситься критично, оскільки, згідно довідки НП «Карлівська центральна районна лікарня ім. Л.В. Радевича» від 18 вересня 2020 року, ОСОБА_4 на диспансерному обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, а отже може усвідомлювати свої дії та керувати ними. Те, що конопля містить наркотик є загальновідомим фактом, а отже ОСОБА_4 свідомо зірвав вище зазначені рослини коноплі.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд керується вимогами ст. ст. 65-67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» з послідуючими змінами та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Як обставини, що пом`якшують покарання, згідно ст. 66 КК України, суд враховує щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно 67 КК України, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого: його вік, стан здоров`я, соціальне становище, наявність на утриманні неповнолітньої дитини, офіційну працевлаштованість, відсутність даних перебування на диспансерному обліку у лікарів психіатра та нарколога, раніше в силу ст. 89 КК України не судимого, позитивну характеристику за місцем проживання.

Згідно з висновком досудової доповіді щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, складеною Карлівським районним відділом філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області від 11 листопада 2020 року, ризик вчинення ОСОБА_4 повторного кримінального правопорушення оцінюється як високий; ризик небезпеки для суспільства або окремих осіб оцінюється як високий. Беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, а також високу ймовірність вчинення повторного кримінального правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення особи без позбавлення або обмеження волі на певний строк може становити високу небезпеку для суспільства (у тому числі окремих осіб).

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Під час судового розгляду, проаналізувавши поведінку обвинуваченого після вчинення кримінального правопорушення, його щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, наслідки суспільно небезпечного діяння, відсутність будь-яких намірів уникнути кримінальної відповідальності, зваживши на всі обставини кримінального провадження в їх сукупності, суд приходить до переконання, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень буде призначення покарання в межах санкцій ч. 3 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі. Застосувавши ст. 75 КК України, звільнити від відбування покарання з випробуванням з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Оскільки обраний ОСОБА_4 строк застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання сплив 28 листопада 2020 року, беручи до уваги особу обвинуваченого та його належну процесуальну поведінку, суд вважає за недоцільне обирати відносно нього міру запобіжного заходу.

По кримінальному провадженню є процесуальні витрати по проведенню експертного дослідження, які необхідно, відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, стягнути з обвинуваченого.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Цивільний позов по кримінальному провадженню відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369-371, 373-376 КПК України суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винними у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді п`яти років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на три роки.

Згідно ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_4 обов`язки протягом іспитового строку: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , витрати, понесені на проведення хімічної експертизи в розмірі 980 (дев`ятсот вісімдесят) гривень 70 копійок на користь держави.

Речовий доказ автомобіль марки «ВАЗ-21011», державний номерний знак НОМЕР_1 , переданий на відповідальне збереження ОСОБА_4 , вважати повернутим законному власнику, скасувавши арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 16 вересня 2020 року.

Речові докази рослини «Коноплі» із стеблами та листям, масою в перерахунку на суху речовину 5478,4 грами, які зберігаються в кімнаті речових доказів Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області, - знищити.

Речові докази компакт диски марки: DVD-R Videx, на якому мається рукописний напис «КП 20/381» та DVD-R Videx, на якому мається рукописний напис «КП 20/381 Слідчий експеримент за участі ОСОБА_4 », які приєднані до матеріалів кримінального провадження, зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Оскільки обраний ОСОБА_4 строк застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання сплив 28 листопада 2020 року, беручи до уваги особу обвинуваченого та його належну процесуальну поведінку, суд вважає за недоцільне обирати відносно нього міру запобіжного заходу.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Полтавського апеляційного суду через Карлівський районний суд, протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Згідно ч. 6 ст. 376 КПК України, копія вироку, після його проголошення, негайно вручається обвинуваченому та прокурору.

Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя