Справа № 308/4796/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у спрощеному провадженні щодо кримінальних проступків в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000211, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 листопада 2021 року, про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернівці, Чернівецької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

04 листопада 2020 року о 15 годині 00 хвилин ОСОБА_3 , перебуваючи на території домогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, реалізуючи умисел, спрямований за заподіяння тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків, завдав останньому один удар правою рукою, стиснутою в кулак, в область голови, внаслідок чого останній впав на землю, далі ОСОБА_3 підібрав дерев`яну палицю, яка лежала на землі, та завдав нею ще один удар в область тулуба ОСОБА_4 , в результаті чого останньому заподіяно тілесні ушкодження у вигляді синців на шкірних покривах надлопаткової ділянки спини ліворуч та спини ліворуч в проекції 5-8 ребер по лопатковій лінії.

Відповідно до висновку судово-медичного експерта Ужгородського міжрайонного відділення судово-медичної експертизи №500 ОСОБА_5 (експертиза почата 06.11.2020, закінчена 13.11.2020) на момент судово-медичного обстеження на тілі гр. ОСОБА_4 виявлено тілесні ушкодження у вигляді синців на шкірних покривах надлопаткової ділянки спини ліворуч та спини ліворуч в проекції 5-8 ребер по лопатковій лінії. Тілесні ушкодження виникли внаслідок дії тупих твердих предметів по ударному механізму дії, яким міг бути предмет, на який вказує потерпілий (дерев`яна палиця); малоймовірним є виникнення цих тілесних ушкоджень внаслідок падіння з висоти власного зросту; за давністю виникнення вказані тілесні ушкодження вкладаються в час події, яка мала місце 04 листопада 2020 року. Тілесні ушкодження (синці спини) мають незначні скороминущі наслідки тривалістю не більше шести днів та за цією ознакою згідно з п. 2.3.5 Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених наказом № 6 Міністерства охорони здоров`я України від 17 січня 1995 року, кваліфікуються як тілесні ушкодження, що не спричинили короткочасного розладу здоров`я чи незначної втрати працездатності. За таких обставин своїми умисними діями ОСОБА_3 заподіяв ОСОБА_4 легке тілесне ушкодження, що не спричинили короткочасного розладу здоров`я чи незначної втрати працездатності.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення (проступок) за ч. 1 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження.

Згідно з ч.ч. 2, 3 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими КПК України, з урахуванням положень параграфа 1 глави 30 КПК України.

Судом з`ясовано, що прокурором додано до обвинувального акту письмову заяву від 13 листопада 2020 року підозрюваного ОСОБА_3 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 125 КК України, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами за обставин, викладених вище, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою статті 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, та письмову заяву потерпілого ОСОБА_4 від 13.11.2020, який за змістом поданої заяви не заперечує проти розгляду справи у спрощеному провадженні, повідомив, що згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України. Цивільний позов не заявив.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснюється.

Орган дізнання у цьому кримінальному провадженні довів, що суб`єкт проступку діяв умисно: усвідомлював суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачав його суспільно небезпечні наслідки і бажав їх настання, тобто діяв з прямим умислом, реалізував умисел, спрямований за заподіяння тілесних ушкоджень потерпілому.

Підстави розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, викладені в згаданому клопотанні прокурора, були ретельно перевірені судом під час призначення обвинувального акта до розгляду у спрощеному порядку.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 382 КПК України суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою КПК України, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок. Вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження, з чим беззастережно й погодився останній.

До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відповідно до статті 66 КК України відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до статті 67 КК України, судом не встановлено.

Санкція частини 1 ст. 125 КК України передбачає як альтернативні такі види основних покарань: штраф, громадські роботи, виправні роботи.

З урахуванням наданих суду даних про особу обвинуваченого, який не працює, не має постійного заробітку, суд позбавлений можливості обрати такий вид покарання як штраф (що за цей проступок передбачений у розмірі до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян), вважаючи його за даних обставин найменш дієвим та справедливим, обираючи при цьому наступний за суворістю вид основного покарання, передбачений санкцією цієї частини статті, - громадські роботи.

Зважаючи на положення ч. 2 ст. 50 КК України, якою встановлено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами, на положення статті 65 КК України, обираючи обвинуваченому вид і міру покарання, суд приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України, є кримінальним проступком, конкретні обставини кримінального провадження, дані про особу ОСОБА_3 , який народився у м. Чернівці, Чернівецької області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , українець, раніше не судимий, відомості щодо перебування обвинуваченого на обліку психоневрологічного диспансерного відділення комунального некомерційного підприємства «Ужгородська міська поліклініка» Ужгородської міської ради та під наглядом у комунальному некомерційному підприємстві «Закарпатський обласний медичний центр психічного здоров`я та медицини залежностей» відсутні, враховуючи наявність двох пом`якшуючих обставин, суд дійшов висновку про можливість призначення ОСОБА_3 покарання за ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України у вигляді громадських робіт у мінімальному розмірі, встановленому законодавцем у цій санкції.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався та підстав для його обрання до набрання вироком законної сили не встановлено.

Доказів, які б свідчили про наявність у кримінальному провадженні процесуальних витрат в розумінні ст. 118, ст. 122 КПК України, пов`язаних із залученням експерта, не надано.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 381, 382, 373, 374, 394 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернівці, Чернівецької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 60 (шістдесяти) годин громадських робіт.

Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути може бути оскаржений в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня отримання його копії стороною кримінального провадження.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області ОСОБА_1