Єдиний унікальний номер судової справи 201/1568/21
Номер провадження 1-кс/201/501/2021
УХВАЛА
Іменем України

12 лютого 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі скаргу директора Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке науково виробниче об`єднання «Імпульс» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Відділення поліції № 5 Дніпровського районного управління поліції ГУНП у Дніпропетровській області, яка полягає у не розгляді клопотання від 25.01.2021р. у кримінальному провадженні № 0000945, внесеному до ЄРДР 06.05.2020р.,

ВСТАНОВИВ:

Директор ПрАТ «СНВО «Імпульс» ОСОБА_3 звернувся зі скаргою до слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська, в порядку ст. 303 КПК України, в якій просив визнати незаконною бездіяльність слідчого Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , який проводить досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000945, внесеному до ЄРДР 06.05.2020р., щодо невчинення дій, передбачених ст. 220 КПК України, та не розгляду клопотання від 25.01.2021р. № 180/01 про проведення слідчих дій. Зобов`язати слідчого Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 негайно розглянути клопотання від 25.01.2021р. № 180/01 про проведення слідчих дій у кримінальному провадженню № 0000945, внесеному до ЄРДР 06.05.2020р. та задовольнити його. Зобов`язати слідчого Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , який проводить досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000945, внесеному до ЄРДР 06.05.2020р. належним чином провести досудове розслідування та провести необхідні для цього слідчі дії.

В обґрунтування скарги вказав, що 26.01.2021р. слідчому Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 було направлене клопотання від 25.01.2021р. № 180/01 про проведення слідчих дій. Проте, станом на час подання скарги відомості про результати розгляду клопотання заявнику не направлялись, процесуальні рішення щодо задоволення чи відмову у задоволенні заявленого клопотання не вручалися та не були надіслані на адресу, що свідчить про бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у передбачений КПК України строк.

На підставі вищевикладеного, просив вимоги скарги задовольнити.

Заявник в судове засідання не з`явився, в прохальній частині скарги просив проводити розгляд скарги за відсутності представника заявника, за наявними матеріалами.

Слідчий Відділення поліції № 5 Дніпровського районного управління поліції ГУНП у Дніпропетровській області в судове засідання не з`явився, про дату, місце і час розгляду скарги був повідомлений належним чином. Неявка слідчого не перешкоджає розгляду скарги, що відповідає положенням ч. 3 ст. 306 КПК України.

Неявка дізнавача, слідчого, прокурора не перешкоджає розгляду скарги, що відповідає положенням ч. 3 ст. 306 КПК України.

Ураховуючи неприбуття сторін у судове засідання для розгляду скарги, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічного засобу не здійснювалося.

Слідчий суддя, вивчивши та проаналізувавши скаргу, додані до неї матеріали приходить до такого висновку.

Як видно з матеріалів скарги, в провадженні Відділення поліції № 5 Дніпровського районного управління поліції ГУНП у Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000945 від 06.05.2020р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

26.01.2021р. представник ПрАТ «СНВО «Імпульс» ОСОБА_5 направив до Відділення поліції № 5 Дніпровського районного управління поліції ГУНП у Дніпропетровській області клопотання від 25.01.2021р. № 180/01 про проведення слідчих дій. Згідно з даними з офіційного сайту УДППЗ «Укрпошта» поштове відправлення отримано адресатом 28.01.2021р.

Однак, на момент подання скарги до суду (11.02.2021р.) заявнику не надходила відповідь та не вручено постанови щодо розгляду вказаного клопотання, що суперечить положенням ст. 220 КПК України.
Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно із п. 10 ч. 1 ст. 3 КПК України під кримінальним провадженням розуміється досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Частиною 1 ст. 221 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

Статтею 220 КПК України передбачено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволені клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.
Під час розслідування слідчий здійснює процесуальні дії, тобто усі передбачені кримінально-процесуальним законодавством заходи, слідчі дії, що виконують функції збирання, дослідження, оцінювання й використання доказів. Процесуальні дії завжди спрямовані на одержання та перевірку доказів під час розслідування кримінального провадження - збирання та фіксацію доказів, притягнення як обвинуваченого, обрання запобіжного заходу, визнання потерпілим, цивільним позивачем або цивільним відповідачем тощо.

Таким чином сторона захисту, потерпілий можуть звернутися до сторони обвинувачення із клопотанням у порядку ст. 220 КПК України, в якому можуть просити слідчого або прокурора про виконання певних процесуальних дій, а останні мають розглянути таке клопотання та у межах дискреційних повноважень прийняти рішення про проведення процесуальних дій або відмову у їх проведенні.

КПК України закріплений правовий статус слідчого судді систему закріплених нормативно-правовими актами засад і норм, які визначають процесуальне становище, повноваження (права та обов`язки) слідчого судді.

До повноважень слідчого судді у відповідності до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що скарга підлягає задоволенню шляхом зобов`язання уповноваженої особи Відділення поліції № 5 Дніпровського районного управління поліції ГУНП у Дніпропетровській області, яка здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000945 від 06.05.2020р., розглянути клопотання представника ПрАТ «СНВО «Імпульс» ОСОБА_5 (представника потерпілого) від 25.01.2021р. № 180/01, в порядку та строк, визначені КПК України.

Частиною 2 ст. 307 КПК України встановлено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

За встановленого, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити скаргу директора ПрАТ «Сєвєродонецьке науково виробниче об`єднання «Імпульс» ОСОБА_3 шляхом зобов`язання уповноваженої особи Відділення поліції № 5 Дніпровського районного управління поліції ГУНП у Дніпропетровській області, яка здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000945 від 06.05.2020р., розглянути клопотання представника ПрАТ «СНВО «Імпульс» ОСОБА_5 (представника потерпілого) від 25.01.2021р. в порядку та строк, визначені КПК України.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 91, 93, 94, 107, 110, 220, 303 - 307 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу директора Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке науково виробниче об`єднання «Імпульс» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Відділення поліції № 5 Дніпровського районного управління поліції ГУНП у Дніпропетровській області, яка полягає у не розгляді клопотання від 25.01.2021р. у кримінальному провадженні № 0000945, внесеному до ЄРДР 06.05.2020р. задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Відділення поліції № 5 Дніпровського районного управління поліції ГУНП у Дніпропетровській області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000945 від 06.05.2020р., розглянути клопотання представника Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке науково виробниче об`єднання «Імпульс» ОСОБА_5 (представника потерпілого) від 25.01.2021р. № 180/01 та прийняти обґрунтоване рішення за наслідками розгляду цього клопотання згідно вимог КПК України, про що повідомити заявника.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1