Справа №484/1658/21
Провадження №1-кс/484/244/21
У Х В А Л А
про арешт майна
07.05.2021р. м.Первомайськ
Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000254 від 04.05.2021р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, про арешт майна
ВСТАНОВИЛА:
До суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт автомобіля марки «ВАЗ-21150», реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_2 , 2006 року випуску, який зареєстровано на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із забороною користуватися та розпоряджатися ним, з подальшим його триманням на відповідальному зберіганні на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області.
Клопотання обґрунтоване тим, що вилучений в ході огляду місця події автомобіль «ВАЗ-21150», реєстраційний номер НОМЕР_1 , є рухомим майном та речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні. Отже, з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також забезпечення збереження речового доказу, оскільки на автомобілі залишилися сліди, які утворилися в результаті ДТП, виникла необхідність накладення на нього арешту.
Слідчий, прокурор та власник вищевказаного майна на судове засідання не з`явилися, надали суду заяви, в яких просили розглядати клопотання без їх участі. Слідчий та прокурор просили задовольнити клопотання, власник майна ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення клопотання. Отже, вважаю за можливе розглядати страву у відсутність зазначених осіб.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшла наступного.
Встановлено, що 04.05.2021р. до ЄРДР внесена інформація (кримінальне провадження № 0000254) за ознаками ч. 1 ст. 286 КК України з викладенням наступних обставин: 03.05.2021р. о 20:05 год. в м. Первомайську по вул. Богопільській, 100 поблизу АЗС «Октант» (на виїзді з міста в напрямку Голованівського району Кіровоградської області) водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , керуючи легковим автомобілем марки «ВАЗ-21150», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , рухаючись зі сторони вул. М.Вінграновського в напрямку виїзду з міста, не впорався з керуванням та здійснив виїзд за межі проїзної частини ліворуч з подальшим наїздом передньою частиною автомобіля на залізобетонний п`єдистал стели АЗС «Октант», в результаті чого отримав тілесні ушкодження у вигляді оскольчатого перелому правої п`ястної кістки, а його пасажир ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , отримала тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, рваних ран підборіддя, забою грудної клітини, забою легень та перелому нижньої третини правого стегна.
Також, 03.05.2021р. автомобіль марки «ВАЗ-21150», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , 2006 року випуску, був вилучений слідчим в ході огляду місця ДТП, доставлений на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області за адресою: вул. Київська, 79-Б, м. Первомайськ, Миколаївська обл., та є тимчасово вилученим майном.
Встановлено, що власником вказаного автомобіля є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 24.11.2020р., виданим Територіальним сервісним центром МВС №4842.
Постановою старшого слідчого СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 від 04.05.2021 року зазначений автомобіль марки «ВАЗ-21150», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , 2006 року випуску, був визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000254.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно п.1 ч.2, ч.3 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

На підставі викладеного вище, вивчивши надані матеріали та проаналізувавши підстави, з яких слідчий ставить питання про накладення арешту, вважаю, що клопотання обґрунтоване та належить задоволенню з метою збереження речових доказів, оскільки речі, зазначені у клопотанні, відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Керуючись ст. ст. 170-173, 369-372 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИЛА:
клопотання задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль марки «ВАЗ-21150», реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_2 , 2006 року випуску, який зареєстровано на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із забороною користуватися та розпоряджатися ним, з подальшим його триманням на відповідальному зберіганні на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області за адресою: вул. Київська, 79-Б, м. Первомайськ, Миколаївська обл.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області протягом п`яти днів з дня її винесення.
Слідчий суддя ОСОБА_1