№ 1-кп/760/700/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2021 року Солом`янський районний суд м. Києва

в складі : головуючого судді - ОСОБА_1

за участі секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002689 від 19.04.2020 р. по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КК України ,-

за участю прокурора - ОСОБА_5

захисників- ОСОБА_6 , ОСОБА_7

обвинувачених - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

потерпілого - ОСОБА_8

в с т а н о в и в :

В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва на розгляді знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 по обвинуваченню останніх у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 ч. 2 КК України .

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 08.02.2021 р. запобіжний захід обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 був продовжений у виді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою спливає 08 квітня 2021 року, однак по провадженню на даний час не прийнято ще остаточного рішення.

Відповідно до ст. 331 ч. 3 КПК України незалежно від клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня обрання такого запобіжного заходу.

В судовому засіданні прокурор вказав що на його думку,продовжує існувати підстави для тримання під вартою як ОСОБА_3 ,так і ОСОБА_4 ще 60 днів, оскільки ризики ,передбачені ст.177 КПК України значно не зменшились.

Прокурор вважав, інший запобіжний захід не зможе забезпечити належний процесуальний контроль за поведінкою обвинувачених, тому що є вірогідність, що останні перебуваючи на волі зможуть продовжити свою злочинну діяльність, оскільки вони не мають законних засобів до існування, постійного місця проживання та міцних соціальних зв`язків.

Потерпілий ОСОБА_8 підтримав позицію прокурора та також вказав,що скільки обвинувачені знають його місце проживання ,то він побоюється з їх боку помсти та намагання ними вчинити на нього тиск.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_6 просив суд змінити запобіжний захід своєму підзахисному із тримання під вартою на менш суворий захід , а саме особисте зобов`язання ,бо вважає,що зі сплином часу ризики зменшились .

Захисник обвинуваченої ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_7 також просив суд обрати його підзахисній запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.

Обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підтримали своїх захисників.

Суд, вислухав думку учасників провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного.

При вирішенні питання про продовження строку тримання під вартою кожному із обвинувачених, судом враховуються вимоги ст.ст. 178,199 КПК України, практика ЄСПЛ.

Обвинувачуються особи у даному провадженні у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, пов`язаного із застосуванням насильства до потерпілого. В разі визнання їх винуватими судом їм може бути призначено суворе покарання - до 10 років позбавлення волі.

Суд вважає,що ризики суттєво не знизились, продовжує існувати ймовірність ухилення обвинувачених від суду в разі знаходження на волі та продовження ними злочинної діяльності.

Вказане твердження базується на тому,що ні ОСОБА_4 , ні ОСОБА_3 не мають постійного місця проживання, законних засобів до існування , міцних соціальних зв`язків.

Будь-яких стримуючих факторів для поведінки обвинувачених судом не встановлено.

Окрім цього, що стосується обвинуваченої ОСОБА_3 ,то остання обвинувачується у вчиненні ще одного умисного тяжкого злочину , розгляд провадження по якому судом не закінчений.

Підсумовуючи,суд вважає,що клопотання захисту та обвинувачених про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на менш суворий захід на даному етапі неможливий і недоцільний.

Продовження строку тримання під вартою не суперечить вимогам ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод ,оскільки існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу , який не зважаючи на презумпцію невинуватості , переважає принцип поваги до особистої свободи.

Керуючись ст. 331 ч. 3 ,183 КПК України ,суд-

у х в а л и в:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до 29 травня 2021 року 24 г.00 хв.
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 29 травня 2021 року 24.00.

Відкласти розгляд провадження на 21.05.2021 14.00

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та уповноваженій службовій особі по місцю ув`язнення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через районний суд протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя: