ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 619/3410/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/2680/21 Суддя-доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
(про відмову у відкритті апеляційного провадження)

23 липня 2021 року суддя судової палати з кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 14 липня 2021 року, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 14 липня 2021 року відмовлено в клопотанні прокурора про продовження строку запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 . Задоволено клопотання захисника про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт ОСОБА_4 . Змінено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт.

Прокурором ОСОБА_3 подана апеляційна скарга, за змістом якої він просить змінити ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 14 липня 2021року

та задовольнити клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , строком на 60 діб, тобто прокурор оскаржує ухвалу районного суду, якою змінено запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 з тримання під вартою на домашній арешт.

Відповідно до ч.1 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме:

1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу;

2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру;

3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

Що стосується ухвали суду, якою змінено запобіжний захід тримання під вартою на інший, то вона окремому апеляційному оскарженню не підлягає, згідно ч.2 ст.392 КПК України ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 КПК України. Згідно із Законом № 1027-IX від 02.12.2020 року частину другу ст.392 КПК України доповнено абзацом другим: ухвали суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, підлягають апеляційному оскарженню в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Отже ухвала Дергачівського районного суду Харківської області від 14 липня 2021 року в частині зміни запобіжного заходу ОСОБА_4 з тримання під вартою на домашній арешт окремому апеляційному оскарженню не підлягає.
Згідно з вимогами ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє в відкритті апеляційного провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Керуючись ст.399 ч.4 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 14 липня 2021 року.

Копію ухвали невідкладно надіслати прокурору ОСОБА_3 разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення.

Суддя Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2