overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 464/2517/20
пр.№ 1-кс/464/613/21
У Х В А Л А

23 березня 2021 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

в с т а н о в и в :

слідчий СВ Відділу поліції №2 ЛРУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 у зв`язку із досудовим розслідуванням кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000326 від 22.02.2020, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Водночас слідчим ОСОБА_2 подано клопотання про повернення без розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

У відповідності до вимог ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження.

Відповідно до вимог ч.1 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно із ч.1, 3 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Отже клопотання слідчого про повернення клопотання про застосування запобіжного заходу підлягає до задоволення, оскільки право на звернення з таким входить до повноважень слідчого, прокурора.
Керуючись ст.ст.7, 9, 26, 40, 309, 369-372 КПК України,

п о с т а н о в и в :

клопотання слідчого СВ Відділу поліції №2 ЛРУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_3 повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 473/4132/20
Номер провадження 1-кп/473/94/2021
УХВАЛА
Іменем України

"26" березня 2021 р. місто Вознесенськ
Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретар судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши кримінальне провадження №0000904 за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, уродженка м.Вознесенськ, Миколаївської області, освіта середня, не працює, не заміжня, зареєстрована та проживала за адресою: АДРЕСА_1 , раніше була судима 09.02.2016 року Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області за ч.2 ст.307, ст.69 КК України до покарання у вигляді 2 років 6 місяців позбавлення волі, 12.08.2017 року була звільнена з Уманської ВК №129 по відбуттю строку покарання,
у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Вироком Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 26 березня 2021 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , була засуджена за ч.3 ст.185 КК України до покарання у вигляді 5 років позбавлення волі.
Згідно із копією медичного свідоцтва про народження №471 від 19 серпня 2020 року, наданої прокурором, обвинувачена ОСОБА_3 є матір`ю дівчинки, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 . Матеріали провадження не містять даних про влаштування дитина та у кого вона перебуває під опікою.
Відповідно до ч.1 ст.378 КПК України за наявності в обвинуваченого неповнолітніх дітей, які залишилися без нагляду, суд зобов`язаний одночасно з ухваленням вироку порушити окремою ухвалою питання перед службою в справах дітей або відповідним органом опіки та піклування, органом соціального захисту населення про необхідність влаштування цих неповнолітніх, непрацездатних або встановлення над ними опіки чи піклування.
ОСОБА_3 засуджена до позбавлення волі, у неї є дитина, яка залишається без нагляду. Тому суд вважає за необхідне порушити перед відповідним державним органом питання про необхідність влаштування дитини або встановлення опіки чи піклування.
Керуючись ст.ст.372, 378 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Порушити перед службою у справах дітей Вознесенської міської ради питання про необхідність влаштування або встановлення опіки чи піклування над донькою обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - дівчинкою, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Про прийняте рішення повідомити Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №487/1724/21
Провадження №1-кс/487/1611/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
26.03.2021 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, -

УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 29.03.2021 о 10:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/1951/21
Провадження № 1-кс/591/842/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2021 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 про відсторонення від посади ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000316 від 15 жовтня 2020 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває наведена справа.

Від адвоката ОСОБА_4 надійшла заява про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції, у зв`язку з неможливістю явки до зали Зарічного районного суду м. Суми.

Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Суд може ухвалити рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що адвокат ОСОБА_4 перебуває в іншій місцевості, віддаленій від місця слухання справи, з метою дотримання розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне здійснити розгляд даної справи у дистанційному судовому провадженні.

Згідно з ч.ч. 4, 5 ст. 336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться в установі суду, дії, передбачені частиною 4 цієї статті (вручення такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірка її документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання), здійснюються судовим розпорядником або секретарем судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.2 ст. 188, ст. 336 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Здійснити розгляд справи №591/1951/21 (провадження №1-кс/591/842/21) за клопотанням старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 про відсторонення від посади ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000316 від 15 жовтня 2020 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України у дистанційному судовому провадженні з Шосткинським міськрайонним судом Сумської області (вулиця Свободи, 63, Шостка, Сумська область, 41100).

Доручити керівництву Шосткинського міськрайонного суду Сумської області організувати виконання передбачених ч.ч. 4, 5 ст. 336 КПК України дій, необхідних для проведення в режимі відеоконференції судового засідання по даній справі, яке відбудеться 26 березня 2021 року о 14 годині 15 хвилин, за участю захисника адвоката ОСОБА_4 .

Ухвалу направити для виконання до відповідного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 583/1998/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"26" березня 2021 р. слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря с/з ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши скаргу ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого Охтирського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_5 , від 18.11.2020 р. про закриття кримінального провадження,

встановив:

18.03.2021 року до суду від представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 надійшла скарга на постанову слідчого Охтирського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 , від 18.11.2020 р. про закриття кримінального провадження.

26.03.2021 року від представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 надійшла заява про залишення без розгляду скарги на постанову слідчого Охтирського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_5 , від 18.11.2020 р. про закриття кримінального провадження.

Оскільки від ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 надійшла заява про залишення без розгляду скарги на постанову слідчого Охтирського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_5 , від 18.11.2020 р. про закриття кримінального провадження, слідчий суддя залишає скаргу ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого Охтирського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_5 , від 18.11.2020 р. про закриття кримінального провадження - без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107 ч.4, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого Охтирського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_5 , від 18.11.2020 р. про закриття кримінального провадження - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 589/388/21
Провадження № 1-кс/589/399/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2021 року

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання слідчого СВ Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Шосткинської окружної прокуратури Сумської області ОСОБА_3 , про застосування відносно ОСОБА_4

- запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши залишати житло, а саме: квартиру АДРЕСА_1 в період часу з 20-00 до 07-00 години наступного дня без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, крім випадків невідкладної медичної допомоги.

Покласти на підозрюваного наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

3) утримуватись від спілкування зі свідками ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ст. 181 КПК України працівники органу поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків.

Строк дії ухвали визначити до 25 травня 2021 року включно.

Копію ухвали для виконання передати до органу поліції за місцем проживання підозрюваного .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 601/533/21
Провадження №1-кп/601/124/2021
У Х В А Л А

25 березня 2021 року Кременецький районний суд Тернопільської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

провівши у відкритому судовому засіданні в суді м. Кременець підготовче судове засідання призначене 03 березня 2021 року по кримінальному провадженню № 0000006 від 19.01.2021, що надійшло до суду з Кременецької місцевої прокуратури Тернопільської області із обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 263 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:

Дане кримінальне провадження підсудне Кременецькому районному суду Тернопільської області.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.

В підготовче судове засідання з`явилися прокурор та обвинувачений.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Заслухавши учасників судового провадження, ознайомившись із обвинувальним актом, суд вважає, що відсутні перешкоди призначення судового розгляду.

Таким чином, в наявності є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд,-

постановив:

Призначити кримінальне провадження № 0000006 від 19.01.2021 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 263 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області на 29 березня 2021 року на 11:20 годину.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_3 та повідомити прокурора.

Головуючий:
Справа №766/6066/20
н/п 1-кс/766/2798/21
УХВАЛА
про виправлення описки

25.03.2021 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні з власної ініціативи виправлення описки в ухвалі суду від 19.03.2021 року,-

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 19.03.2021 року, клопотання старшого слідчого з ОВС ВРКП СУ ГУ ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000017 від 31.03.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205-1 КК України, було задоволено частково.

В зазначеній ухвалі допущено описку, а саме:

- у першому абзаці мотивувальної частини ухвали зазначено «…до 31.09.2021 року…», в той час як повинно бути зазначено «…до 30.09.2021 року.…»;
- у резолютивній частині ухвали, а саме у другому абзаці зазначено «…до 31.09.2021 року…», в той час як повинно бути зазначено «…до 30.09.2021 року…».
Слідчий в судове засідання не з`явилась, про час, день та місце розгляду справи повідомлялась у відповідності до норм діючого законодавства.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 379 КПК України, питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Враховуючи, що в ухвалі слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 19.03.2021 року допущена описка, відповідно вищевказана описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Виправити описки в ухвалі слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 19.03.2021 року, а саме:

- у першому абзаці мотивувальної частини ухвали змінити «…до 31.09.2021 року…», на належне: «…до 30.09.2021 року.…»;
- у резолютивній частині ухвали, а саме у другому абзаці змінити «…до 31.09.2021 року…», на належне: «…до 30.09.2021 року.…».
Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду на протязі 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа №766/96/21
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
25.03.2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Державної установи «Північна виправна колонія (№90)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

встановив:
До Херсонського міського суду Херсонської області надійшло подання Державної установи «Північна виправна колонія (№90)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відносно ОСОБА_2 .

На даний час засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Державній установі «Північна виправна колонія (№90)».

У відповідності до ч. 5 ст. 539 КПК України розгляд вказаного клопотання повинен проводитися за участю засудженого.

Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження (п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України).
Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду подання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання в режимі відеоконференції під час трансляції з Державною установою «Північна виправна колонія (№90)», для забезпечення участі засудженого в судовому засіданні, у зв`язку з чим посадовим особам цієї установи необхідно вжити заходів для забезпечення проведення такого розгляду.
Керуючись ст.ст.336, 539 КПК України, суд, -

постановив:
Призначити судове засідання з розгляду подання Державної установи «Північна виправна колонія (№90)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 30.04.2021 року о 10:15 годині та провести його у режимі відеоконференції.
Доручити службовій особі Державної установи «Північна виправна колонія (№90)», що за адресою: 73032, м. Херсон, вул. Некрасова, 234 забезпечити проведення відеоконференції та перебувати поряд з ОСОБА_2 до закінчення судового засідання.
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Державної установи «Північна виправна колонія (№90)».
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №668/2492/15-к
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частина)

15.03.2021 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , захисника: ОСОБА_4 , засудженої: ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні зали суду м. Херсона клопотання засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про роз`яснення вироку Суворовського районного суду м. Херсона від 30.03.2015 року,-

Керуючись, ст. 380 КПК України, суд,-

у х в а л и в:
У задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про роз`яснення вироку Суворовського районного суду м. Херсона від 30.03.2015 року - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали, до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.
Повний текст буде проголошено 17.03.2021 р. о 08.10 год.

СуддяОСОБА_1
Справа № 671/459/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

25 березня 2021 року м. Волочиськ

Слідчий суддя Волочиського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 2 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_7 погодженого прокурором Волочиської окружної прокуратури ОСОБА_8 , у кримінальному провадженні № 0000121 від 19 серпня 2020 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Нетішин Хмельницької області, українки, громадянки України, непрацюючої, неодруженої, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, вагітної, із середньою спеціальною освітою, раніше двічі судимої, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали, оскільки складання її повного тексту потребує значного часу.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 задовольнити частково.
Застосувати відносно підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, який полягає в забороні залишати житло за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , щоденно з 18 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 обов`язок прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою та здати слідчому паспорт громадянина України для виїзду за кордон у разі наявності такого.
Ухвала діє до 23 травня 2021 року включно.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Виконання ухвали доручити органу поліції за місцем проживання підозрюваної.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.
Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 29.03.2021 о 10:00 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1