Справа № 490/1856/20
н/п 1-в/490/156/2021
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/1856/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2021 року місто Миколаїв

Центральний районний суд міста Миколаєва в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
представника центру пробації ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому подання начальника Інгульського РВ ФДУ «Центр пробації» в Миколаївській області ОСОБА_4 про розстрочку несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських або виправних робіт, відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, неодруженого, який офіційно не працює, має спеціальну освіту, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Центрального районного суду м.Миколаєва від 29.09.2020 року за ч.1 ст.190 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень, -

В С Т А Н О В И В :

03 червня 2021 року на адресу Центрального районного суду м.Миколаєва надійшло подання начальника Інугульського РВ ФДУ «Центр пробації» в Миколаївській області ОСОБА_4 про розстрочку несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських або виправних робіт, стосовно засудженого ОСОБА_5 вироком Центрального районного суду м. Миколаєва від 29.09.2020 року за ч.1 ст.190 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Представник центру пробації в судовому засіданні підтримала подання відносно ОСОБА_5 і просила суд його задовольнити.
Прокурор ОСОБА_6 09.08.2021 року надав суду заяву щодо розгляду подання органу пробації відносно ОСОБА_5 за його відсутності. У своїй заяві прокурор зазначив, що органом пробації у поданні не зазначено яким чином ОСОБА_5 ухиляється від штрафу або причини несплати штрафу (будь-які матеріали перевірки вказаних обставин, пояснення ОСОБА_5 тощо), крім того відсутні будь-які дані про матеріальне та сімейне становище заслуженого, які б свідчили про необхідність розстрочити виплату штрафу, у зв`язку із чим просив суд відмовити у його задоволенні.
Засуджений ОСОБА_5 , який був повідомлений про час, дату та місце слухання справи, до суду не з`явився, про поважність причин своєї неявки суду не повідомив.
Вивчивши матеріали подання, вислухавши думку представника органу пробації, дослідивши доводи, викладені у заяві прокурора, суд, вважає за необхідне відмовити у задоволенні подання з наступних підстав.
Так, відповідно до вимог ч. 4, ч. 5 ст. 53 КК України, з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року. У разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.
Судом встановлено, що вироком Центрального районного суду міста Миколаєва від 29.09.2020 року ОСОБА_5 було засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України і призначено покарання у вигляді штрафу - 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
30.10.2020 року вказаний вирок набув чинності та в той же день був звернутий до виконання і відповідно до вимог діючого законодавства був направлений для виконання до Інгульського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській області.
Згідно як матеріалів справи №490/1856/20 так і вироку Центрального районного суду м. Миколаєва встановлено, що ОСОБА_5 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку із чим, судом на вказану адресу направлялись судові повістки засудженому, з метою забезпечення його у часті під час розгляду подання органу пробації.
Крім того, згідно до вимог ст. 53 КК України, органом пробації не було надано суду доказів того, що матеріальне положення обвинуваченого дозволяє йому повністю сплатити суму штрафу та він не потребує надання розстрочки у його виплаті.
Разом із тим, міра покарання у вигляді виправних та громадських робіт має ряд обмежень щодо можливості їх призначення, визначених Кримінальним Кодексом України, які суд позбавлений встановити за відсутності особи засудженого, оскільки органом пробації належних данних надано не було.
Разом із тим, відповідно до ухвали Центрального районного суду м.Миколаєва від 02.03.2021 року, у задоволенні подання начальника Інгульського РВ ФДУ «Центр пробації» в Миколаївській області ОСОБА_4 про розстрочку несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських або виправних робіт, відносно ОСОБА_5 було відмовлено з аналогічних підстав.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що подання начальника Інгульського РВ ФДУ «Центр пробації» в Миколаївській області ОСОБА_4 - на теперішній час задоволенню не підлягає.
Керуючись вимогами ст.ст.8, 9, 370-372, 537, 539, КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання начальника Інгульського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській області ОСОБА_4 про розстрочку несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських або виправних робіт відносно ОСОБА_5 відмовити.
Ухвала може бути оскарженою до Миколаївського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1