Номер провадження: 11-сс/813/1061/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.07.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

законного представника ОСОБА_8 ,

підозрюваного ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , яка діє в інтересах ОСОБА_9 , на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 22 червня 2021 року про обрання запобіжного заходу цілодобового домашнього арешту ОСОБА_9 в кримінальному провадженні №0000937 від 03.10.2019 року,

встановив:

Зміст оскаржуваного судового рішення.
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 22 червня 2021 року у задоволенні клопотання слідчого СВ розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_10 , яке погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_11 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0000937 від 03.10.2019 відмовлено. Застосовано відносно ОСОБА_9 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 17.08.2021 року, в межах строку досудового розслідування, із забороною цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення суду про застосування запобіжного заходу мотивоване тим, що стороною обвинувачення не було будь-яким чином доведено й підтверджено відповідними доказами факту існування в рамках даного кримінального провадження зазначеного ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Слідчий суддя звернув увагу на характеризуючі дані підозрюваного, а саме те, що підозрюваний має постійне місце проживання, позитивні характеристики, навчається та, беручи до уваги обставини ймовірного вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, а також характеризуючи дані підозрюваного та встановлені в судовому засіданні обставини щодо існування ризиків, прийшов до переконання про можливість запобігання встановленим ризикам та забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного шляхом застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала.

На вказану ухвалу захисник ОСОБА_7 , яка діє в інтересах ОСОБА_9 , подала апеляційну скаргу, в яких вказали на те, що оскаржена ухвала є необґрунтованою, зокрема, стверджує, що:

- щодо тяжкості злочину у якому підозрюється ОСОБА_9 , захисник звертає увагу, що такий злочин є злочином з необережності;

- перебування ж ОСОБА_9 за кермом автомобіля не перебуває у причинно-наслідковому зв`язку із тяжкими наслідками. Причиною ДТП стала відповідна обстановка на дорозі;

- захисник звернула увагу на характеризуючи дані підозрюваного, а саме те, що підозрюваний має постійне місце проживання, позитивні характеристики, що у своїй сукупності свідчить про знижений ризик ймовірного переховування;

- на даний час вже вжиті заходи щодо відшкодування сім`ї потерпілих заподіяної матеріальної шкоди;

- з моменту вчинення кримінального правопорушення пройшло вже 1,5 роки, за які підозрюваний не вчинив жодної спроби переховування;

- графік роботи потерпілого згідно довідки з 16:00 год. до 18:00 год.

Посилаючись на викладене, просить скасувати оскаржену ухвалу і ухвалити нову ухвалу, якою обрати для ОСОБА_9 запобіжний захід у вигляді у вигляді нічного домашнього арешту у період з 21:00 вечора до 06:00 ранку наступного дня строком до 17.08.2021 року, в межах строку досудового розслідування, із забороною цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 із застосуванням особистої поруки і зобов`язанням батьків неповнолітнього підозрюваного в разі необхідності доставити сина до органу досудового розслідування чи в суд на першу вимогу.

Позиції учасників судового розгляду.
Прокурор ОСОБА_6 заявила про неможливість розгляду апеляційної скарги та необхідність закрити провадження за апеляційною скаргою, у зв`язку із направленням 07.07.2021 року до суду обвинувального акта відносно ОСОБА_9 в кримінальному провадженні №0000937 від 03.10.2019 року, на підтвердження чого надала витяг з ЄРДР.

Захисник ОСОБА_7 , яка діє в інтересах ОСОБА_9 , звернулась до апеляційного суду із заявою, підтриманою ОСОБА_9 та його законним представником ОСОБА_8 , в якій вказала на те, що відмовляється від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 22 червня 2021 року та просить закрити апеляційне провадження у справі.

Мотиви апеляційного суду.
Дослідивши матеріали провадження, апеляційний суд приходить до таких висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.
Відповідно ч. 2 ст. 403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами, або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Враховуючи направленням 07.07.2021 року до суду обвинувального акта відносно ОСОБА_9 в кримінальному провадженні №0000937 від 03.10.2019 року, відсутність інших апеляційних скарг на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 22 червня 2021 року про обрання запобіжного заходу цілодобового домашнього арешту ОСОБА_9 в кримінальному провадженні №0000937 від 03.10.2019 року апеляційний суд вважає за необхідне закрити апеляційне провадження.
Керуючись ст.ст. 370-372, 403, 419, 532 КПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Прийняти відмову захисника ОСОБА_7 , яка діє в інтересах ОСОБА_9 , від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 22 червня 2021 року про обрання запобіжного заходу цілодобового домашнього арешту ОСОБА_9 в кримінальному провадженні №0000937 від 03.10.2019 року.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 , яка діє в інтересах ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 22 червня 2021 року про обрання запобіжного заходу цілодобового домашнього арешту ОСОБА_9 в кримінальному провадженні №0000937 від 03.10.2019 року закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4