ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/674/21 Справа № 201/3100/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 08 квітня 2021 року, якою повернуто скаргу на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0002212,
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 08 квітня 2021 року повернуто скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого управління Дніпропетровської обласної прокуратури, яка здійснює досудове розслідування в кримінальному провадженні за №0002212, яка полягає у не розгляді клопотання про скасування постанови про підозру.
Слідчий суддя в обґрунтування свого рішення зазначив, що досудове розслідування в рамках вказаного кримінального провадження здійснюється слідчим відділенням відділення поліції №7 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, розташоване за адресою: 49069, м. Дніпро, пр. Пилипа Орлика, 1, що знаходиться поза межами територіальної юрисдикції слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська. Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснюється Центральною окружною прокуратурою міста Дніпра, яка не відноситься до Жовтневого району міста Дніпропетровська, тому відповідно до п.2 ч.2 ст. 304 КПК України скарга ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого управління Дніпропетровської обласної прокуратури підлягає поверненню.
В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить поновити строк для оскарження вищевказаної ухвали, визнавши причини пропуску строку її оскарження поважними, так як копію ухвали було отримано 13.04.2021 року, просить скасувати ухвалу слідчого судді, постановити нову ухвалу, якою призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що слідчим суддею були порушені її права, оскільки навів витяги із закону, які не спростовують її права оскаржити бездіяльність прокурора, який порушив вимоги ст. 220 КПК України.
Також зазначає, що рішення суду не узгоджується з висновками судового рішення Дніпровського апеляційного суду від 29 березня 2021 року (справа №932/1110/21, провадження 11-сс/803/387/21).
ОСОБА_6 , будучи увідомленою належним чином про час та дату розгляду справи, до суду апеляційної інстанції не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, що не перешкоджає розгляду її скарги.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши надані матеріали, обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до таких висновків.

Клопотання ОСОБА_6 щодо поновлення строку апеляційного оскарження ухвали суду не підлягає задоволенню, оскільки ухвала слідчого судді була постановлена без її участі, а тому згідно із ч. 3 ст. 395 КПК строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії цієї ухвали. Враховуючи те, що ОСОБА_6 копію цієї ухвали отримала 13 квітня 2021 року, а апеляційну скаргу подала 15 квітня 2021 року, то апеляційний суд приходить до висновку , що строк апеляційного оскарження не пропущений.

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.
Згідно із п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.
За змістом положень статей глави 26 КПК України, визначено порядок оскарження, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора, однак не визначено територіальної підсудності таких скарг.
Виходячи з того, що законодавець у більшості випадків прямо зазначає, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що здійснює досудове розслідування (ч. 7 ст. 100, ч. 2 ст. 132, ч. 1 ст. 184, ч. 1 ст. 192, ч. 2 ст. 199, ч. 1 ст. 201, ч. 3 ст. 244, ч. 10 ст. 290 КПК України), то, з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК України, застосування зазначеного положення також поширюється на розгляд скарг, клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом (зокрема ч. 1 ст. 306 КПК України).
Як вбачається з матеріалів провадження, заявник оскаржує бездіяльність слідчого управління Дніпропетровської обласної прокуратури у кримінальному провадженні № 0002212, яка полягає у не розгляді клопотання про скасування постанови про підозру.
Однак, досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002212 здійснюється слідчим відділенням поліції №7 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, яке розташоване за адресою: 49069, м. Дніпро, пр. Пилипа Орлика, 1, що знаходиться поза межами територіальної юрисдикції слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.
За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про те, що слідчий суддя обґрунтовано повернув скаргу заявнику з підстав, передбачених п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК.
Таким чином, на думку колегії суддів оскаржуване рішення є законним та обґрунтованим, у зв`язку з чим відсутні підстави для його скасування.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 08 квітня 2021 року залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 08 квітня 2021 року, - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:
_______________ ____________ ______________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4