overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 759/2972/21
У Х В А Л А
іменем України

"23" лютого 2021 р. слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника потерпілої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 від 18.11.2020 року про закриття кримінального провадження,-
ВСТАНОВИВ:

За змістом положень ст..376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу представника потерпілої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 від 18.11.2020 року про закриття кримінального провадження № 0009211 задовольнити частково.
Постанову слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 від 18.11.2020 року про закриття кримінального провадження № 0009211 скасувати.
В іншій частині вимог відмовити.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено 26.02.2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала
23 лютого 2021 року
м. Київ
справа № 281/957/19
провадження № 51-6133 км 20
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Житомирського апеляційного суду від 6 листопада 2020 року щодо ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000146,
встановила:
8 лютого 2021 року Касаційним кримінальним судом Верховного Суду відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Житомирського апеляційного суду від 6 листопада 2020 року, та витребувано із місцевого суду матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .
Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), проведені.
Керуючись ст. 430 КПК, суддя
постановила:
Закінчити підготовку і призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Житомирського апеляційного суду від 6 листопада 2020 року щодо ОСОБА_3 в Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 23 березня 2021 року о 10:30 год.
Про дату, час та місце касаційного розгляду повідомити учасникам судового провадження, роз`яснивши право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності відповідно до положень ст. 435 КПК.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 157/135/21
Провадження №1-кп/157/72/21
УХВАЛА

22 лютого 2021 рокумісто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 жовтня 2020 року за №0000404, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України,

встановив:

У провадженні суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про доручення органу з питань пробації скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .

Обвинувачений та захисник, кожен окремо, не заперечили проти доручення органу пробації скласти досудову доповідь.

Заслухавши думку учасників судового провадження та дослідивши обвинувальний акт, суд вважає, що складання органом пробації досудової доповіді у даному кримінальному провадженні буде відповідати інтересам прав людини та нормам частини 5 статті 314 КПК України.

Відповідно до частин 1 та 2 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні нетяжкого або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

Враховуючи викладене вище, а також норми статті 19 Закону України «Про пробацію», відповідно до якої права, обов`язки, відповідальність, правовий та соціальний захист персоналу органу пробації визначаються Законом України «Про Державну кримінально-виконавчу службу України» та цим Законом, тому суд вважає за необхідне доручити уповноваженій особі органу з питань пробації скласти та надати суду досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись статтями 314-1, 372 КПК України, суд

постановив:

Доручити Камінь-Каширському районному сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Волинській області в строк не більше 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали, скласти та надати суду досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя в АДРЕСА_1 .

Зобов`язати представника органу пробації невідкладно повідомляти суд про наявність або виникнення об`єктивних обставин, що унеможливлюють підготовку або своєчасне подання досудової доповіді.

Роз`яснити обвинуваченому, що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 953/1544/21
н/п 1-кс/953/955/21
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"23" лютого 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
Слідчий до судового засідання не з`явився, до суду надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, просив задовольнити клопотання.
Відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України, дане клопотання розглядається слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.
Слідчий суддя, дослідивши надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Ці відомості можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні, а іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 23.03.2021 року включно.
Роз`яснити ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 645/967/21
Провадження № 1-кс/645/335/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2021 року Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, прокурора Харківського територіального управління Національного антикорупційного бюро України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та зобов`язання вчинити певні дії,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого, прокурора Харківського територіального управління Національного антикорупційного бюро України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та зобов`язання вчинити певні дії, посилаючись на обставини викладені в скарзі.
Скарга подана у строк, передбачений ч. 1 ст. 304 КПК України, підстав для її повернення чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 305, 306 КПК України, слідчий суддя -
п о с т а н о в и в:
Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, прокурора Харківського територіального управління Національного антикорупційного бюро України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та зобов`язання вчинити певні дії.
Призначити судовий розгляд скарги в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова в судовому засіданні на 25 лютого 2021 року о 12 годині 30 хвилин.
Про час та місце розгляду скарги повідомити ОСОБА_2 , Харківське територіальне управління Національного антикорупційного бюро України.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/170/21 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження

11.01.2021 року. м. Кропивницький

Суддя Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0001205 на вирок Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 25 листопада 2020 року відносно ОСОБА_3 , за ч. 1 ст. 286 КК України, на відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Апеляційну скаргу подано у строк, встановлений ст. 395 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 398 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0001205 на вирок Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 25 листопада 2020 року відносно ОСОБА_3 , за ч. 1 ст. 286 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги та інформацією про їх процесуальні права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право у строк до 21 січня 2021 року подати заперечення на апеляційні скарги, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право подати до апеляційного суду нові докази, на які вона посилається, до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_2
справа № 278/221/21
У Х В А Л А

23 лютого 2021 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області
у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Житомирського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт із додатками у названому кримінальному провадженні № 0000044.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.

Крім того, прокурор просив призначити судовий розгляд на цей же день, обвинувачений підтримав прохання прокурора.

Підготовка до судового розгляду завершена.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 годину 23 лютого 2021 року в приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 282/6/21
Провадження № 1-кс/282/89/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2021 року

смт.Любар

Слідчий суддя Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову начальника СВ Любарського ВП Бердичівського ВП ГУНП у Житомирській області ОСОБА_3 від 30.06.2020 про закриття кримінального провадження №0000249 від 21.07.2017 за ознаками кримінального провадження, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України ,-
В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову начальника СВ Любарського ВП Бердичівського ВП ГУНП у Житомирській області ОСОБА_3 від 30.06.2020 про закриття кримінального провадження №0000249 від 21.07.2017 за ознаками кримінального провадження, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Дана скарга підсудна Любарському районному суду Житомирської області, відповідно до ст.218 КПК України.

Підстав для повернення скарги, відмови у відкритті провадження, відповідно до ст.304 КПК України не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.303-306 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову начальника СВ Любарського ВП Бердичівського ВП ГУНП у Житомирській області ОСОБА_3 від 30.06.2020 про закриття кримінального провадження №0000249 від 21.07.2017 за ознаками кримінального провадження, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Призначити скаргу до розгляду на 13 год. 00 хв. 26 лютого 2021 року в приміщенні Любарського районного суду Житомирської області за адресою: смт.Любар вул.Незалежності,36 Житомирської області.

Для розгляду цієї скарги викликати у судове засідання особу, яка подала скаргу ОСОБА_2 , його представника адвоката ОСОБА_4 та начальника СВ Відділення поліції №1 Житомирського районного управління поліції ГУНП у Житомирській області ОСОБА_3 .

Зобов`язати начальника СВ Відділення поліції №1 Житомирського районного управління поліції ГУНП у Житомирській області ОСОБА_3 надати у судове засідання наявні матеріали щодо закриття кримінального провадження №0000249 від 21.07.2017 за ознаками кримінального провадження, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 19.02.2021 Справа № 554/1484/21
Провадження № 1-кс/554/3612/2021
УХВАЛА

про відкриття провадження за скаргою

19 лютого 2021 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ТУДБР, розташованого в м. Полтаві, яка полягає у нерозгляді клопотання у кримінальному провадженні № 0001626,

В С Т А Н О В И В :

19 лютого 2021 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ТУДБР, розташованого в м. Полтаві, яка полягає у нерозгляді клопотання у кримінальному провадженні № 0001626.

Вивчивши скаргу, слідчий суддя вважає, що підстав, передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Скарга відповідає вимогам ст.ст.303-304 КПК України.

Ураховуючи викладене та керуючись ст.ст.303-306 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ТУДБР, розташованого в м. Полтаві, яка полягає у нерозгляді клопотання у кримінальному провадженні № 0001626.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, зал судових засідань №7 (каб.№53), на 16 годину 23 лютого 2021 року та повідомити учасників судового розгляду про час та місце розгляду скарги.

Викликати в судове засідання заявника, представника ТУДБР, розташованого в м. Полтаві.

Витребувати з ТУДБР, розташованого в м. Полтаві матеріали кримінального провадження № 0001626.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 545/470/21
Провадження № 1-кп/545/112/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.02.2021 року. Полтавський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000059, що надійшло від прокурора Полтавської місцевої прокуратури відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 3 КК України, -

в с т а н о в и в :

Вчинене згідно обвинувального акту гр. ОСОБА_4 кримінальне правопорушення підсудне Полтавському районному суду Полтавської області.

Обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України.

Підстави для закриття провадження згідно положень передбачених п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України - відсутні.

Учасники судового провадження не заперечують щодо можливості призначення до судового розгляду.

Прокурор усно заявив клопотання про об`єднання даного провадження з кримінальним провадженням, що знаходиться на розгляді у суді щодо підсудного за № 545/1034/20. Сторони не мали заперечень щодо клопотання. Клопотань від інших учасників судового провадження не надійшло.

Клопотання прокурора підлягає задоволенню згідно ст. 334 КПК України, що є доцільним.

Судовий розгляд має бути проведений суддею одноособово у відкритому судовому засіданні. Підстави для проведення судового розгляду у закритому судовому засіданні відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314-316 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 3 КК України на 15-00 годин 10 березня 2021 року одноособово згідно протоколу автоматизованого розподілу справи у відкритому судовому засіданні, об`єднавши в одне провадження дане кримінальне провадження № 545/470/21(№ 1-кп/545/112/21) з кримінальним провадженням № 545/1034/20 (№ 1-кп/545/51/21), присвоївши їм єдиний номер № 545/1034/20.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала надрукована суддею в нарадчій кімнаті та є оригіналом.

Суддя: ОСОБА_1
справа 566/1587/20
провадження № 1-кп/566/102/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 лютого 2021 року смт. Млинів Рівненської області
Млинівський районний суд Рівненської області
в складі:
головуючого- судді ОСОБА_1 ;
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ;
з участю: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 ,
провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000034 від 30.07.2020 року з розгляду обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Підгайці Млинівського району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, із загальною середньою освітою, непрацюючого, на утриманні має четверо неповнолітніх дітей, не депутата, не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
До Млинівського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000034 від 30.07.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України.
Згідно обвинувального акта ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він 29 липня 2020 року о 20 годині 00 хвилин, перебуваючи на подвір`ї житлового господарства, що розташоване по АДРЕСА_1 , в ході словесного конфлікту з ОСОБА_5 , умисно наніс останній один удар лівою ногою в живіт, один удар лівою ногою в праву частину попереку та один удар кулаком правої руки в ліве вухо, в результаті чого заподіяв потерпілій тілесні ушкодження у вигляді забійно-осадненої рани вушної раковини зліва, забою м`яких тканин голови та поперекової ділянки справа, які згідно висновку судово - медичної експертизи належать до легких тілесних ушкоджень.
Потерпіла ОСОБА_5 , через канцелярію суду, звернулася із заявою про відмову від обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України.
Прокурор та інші учасники підготовчого судового засідання не заперечували щодо закриття кримінального провадження з цих підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 477 КПК України, кримінальне провадження щодо злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України входить до переліку кримінальних проваджень у формі приватного обвинувачення.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Таким чином, враховуючи, що потерпіла ОСОБА_5 відмовилася від обвинувачення у даному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , і їй відомі наслідки відмови від обвинувачення у справах, розгляд яких здійснюється в порядку приватного обвинувачення, то кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України підлягає закриттю.
На підставі наведеного, керуючись п. 7 ч. 1 ст. 284, п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження №0000034 від 30.07.2020 року з розгляду обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України - закрити у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.
Ухвала може бути оскаржена до судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду через Млинівський районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення.

СУДДЯ:
Справа № 692/1743/19
Провадження № 1-кп/692/16/21
У Х В А Л А
23 лютого 2021 року смт Драбів
Суддя Драбівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -
В провадженні Драбівського районного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
До суду надійшло клопотання прокурора відділу обласної прокуратури ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відео конференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через систему EasyCon.
Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Зважаючи на необхідність у присутності прокурора в судовому засіданні, враховуючи віддаленість місця її проживання та наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через систему EasyCon.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -
Судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України - провести в режимі відеоконференції.
Забезпечити участь прокурора відділу обласної прокуратури ОСОБА_3 у розгляді справи в судовому засіданні, яке призначене на 23.02.2021 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Драбівського районного суду Черкаської області за адресою: Черкаська область смт Драбів, вул. Шевченка, 13 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за електронною адресою для реєстрації в «EasyCon» - ІНФОРМАЦІЯ_1
Провести судове засідання з розгляду справи призначене на 23.02.2021 року на 10 год. 00 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням програмного забезпечення «EasyCon», затвердженого Державною судовою адміністрацією України.
Про участь в судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за електронною адресою для реєстрації в «EasyCon» повідомити прокурора відділу обласної прокуратури ОСОБА_3 .
Попередити прокурора відділу обласної прокуратури ОСОБА_3 про необхідність забезпечення участі у конференції з приміщення, яке б виключало наявність сторонніх звуків (шуму) та в охайному вигляді.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1