ВИРОК №1кп/243/691/2021
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 243/6200/21
28 липня 2021р. Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:
головуючий суддя ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_6
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янськ, Донецької області, громадянина України, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:
- 23.09.2020р. Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ч.1 ст.190 КК України до покарання у виді 240 год. громадських робіт.
- 22.02.2021р. Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ч.2 ст.389 ст.71 КК України до покарання у виді 2 міс. 10 днів арешту. Звільнений за закінченням строку 18.07.2021року.
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
06 березня 2021 року, приблизно о 12.00 год. ОСОБА_6 , маючи не погашену та не зняту в установленому законом порядку судимість за вчинення корисливого злочину, знаходився вдома за адресою: АДРЕСА_1 , де в нього раптово виник протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, що належить його дідусеві - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме його мобільного телефону.
Реалізовуючи свій злочинний корисливий умисел, 06.03.2021р. приблизно о 12.00 год., ОСОБА_6 , знаходячись вдома за адресою: АДРЕСА_1 , в кухонній кімнаті, діючи умисно, повторно, таємно, з корисливих мотивів, без дозволу власника, шляхом вільного доступу викрав майно, що належить його дідусеві - ОСОБА_4 - мобільний телефон марки «Samsung j3» в корпусі чорного кольору (ІМЕ1 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 ), вартість якого становить 850грн., в чохлі-книжці чорного кольору, вартість якого становить 75грн. 87коп., після чого одразу покинув місце вчинення кримінального правопорушення, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на суму 925 гривні 87 коп.
В судовому засіданні ОСОБА_6 свою провину у висунутому обвинуваченні за ч.2 ст.185 КК України визнав в повному обсязі, у вчиненому щиросердно розкаявся, суду пояснив, що 06 березня 2021 року, приблизно о 12.00год. він перебуваючи в будинку АДРЕСА_1 , таємно викрав мобільний телефон марки Samsung j3 в корпусі чорного кольору який належав його дідусю ОСОБА_4 . Після цього, з місця вчинення кримінального правопорушення втік, а викраденим розпорядився на власний розсуд.
Окрім повного визнання обвинуваченим ОСОБА_6 , своєї провини у висунутому обвинувачені за ч.2 ст.185 КК України, його вина також підтверджується наступними доказами дослідженими у судовому засіданні, в їх сукупності, які суд приймає до уваги.
Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 07.03.2021 року з якого вбачається, що 07.03.2021р. до Чергової частини ВП №4 Краматорського РУП надійшло повідомлення від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те, що його онук ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 , таємно, шляхом вільного доступу здійснив крадіжку мобільного телефону марки «Samaung J3», чим спричинив матеріальну шкоду.
Заявою потерпілого ОСОБА_4 від 07.03.2021 року, про виявлення крадіжки та притягнення до кримінальної відповідальності унука ОСОБА_6 , який таємно, шляхом вільного доступу здійснив крадіжку мобільного телефону марки «Samaung J3», чим спричинив матеріальну шкоду.
Протоколом огляду місця події від 09.03.2021 року в якому документально зафіксовано, місце вчинення кримінального правопорушення, будинок АДРЕСА_1 , розташування предметів та слідів на місці вчинення кримінального правопорушення.
Довідкою з «Ломбарду УМКВ і Компанія» №245 від 23.04.2021р. про викуп мобільного марки «Samaung J3»,громадянином ОСОБА_7 .
Висновком судово-товарознавчої експертизи №398 від 26.03.2021 року за яким була визначена вартість телефону марки «Samaung J3» в корпусі чорного кольору, з чохлом чорного кольору, яка складає 925,87грн.
Висновком судово-психіатричної експертизи №232 від 10.06.2021 року, з якого вбачається, що ОСОБА_6 під час вчинення кримінального правопорушення за своїм психічним станом усвідомлював значення своїх дій та керував ними;
Аналізуючи вищезазначені докази відповідно до ст.94 КПК України з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, приходить до переконання, що вказані докази є належними, допустимими, достовірними, перебувають між собою у взаємозв`язку, доповнюють один одного, не суперечать між собою, тобто події кримінального правопорушення мали місце, і провина обвинуваченого повністю доведена, протиправні дії обвинуваченого ОСОБА_6 , кваліфіковані вірно оскільки, він повторно, тайно викрав чуже майно, тобто вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст.185 КК України.
При призначенні покарання відповідно до положень ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, думку потерпілого про призначення покарання, особу винного, який раніше судимий, не працює, за місцем проживання характеризується задовільно, з січня 2018 року перебуває під профілактичним наглядом у лікаря-нарколога, з 28.01.2014р. по 30.01.2014р. знаходився на обстеженні у лікаря психіатра з діагнозом «Легка розумова відсталість без поведінкових порушень».
В якості обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд враховує його щире каяття. В якості обставин, які обтяжують покарання вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку та відносно особи, з якою винний перебуває в сімейних відносинах.
За таких обставин суд вважає, відповідно до ст.50 КК України виправлення обвинуваченого можливо без ізоляції від суспільства та призначення йому покарання з застосування випробувального строку відповідно до ст.75,76 КК України, оскільки воно буде сприяти його виправленню та попередженню від вчинення нових правопорушень, буде необхідним та достатнім.
Речові докази по справі: - мобільний телефон марки Samsung j3 в корпусі чорного кольору, який переданий під охоронну розписку на зберігання потерпілому ОСОБА_4 - після набрання вироком законної залишити в його розпорядженні.
Керуючись ст.ст. 369,370,373, 374, КПК України, суд,-
ОСОБА_6 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання у вигляді двох років позбавлення волі.
На підставі ст.75,76 КК України засудженого ОСОБА_6 , звільнити від відбування покарання з випробуванням на один рік, якщо на протягом встановленого судом строку він не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;
Речові докази по справі: - мобільний телефон марки Samsung j3 в корпусі чорного кольору, який переданий під охоронну розписку на зберігання потерпілому ОСОБА_4 - після набрання вироком законної залишити в його розпорядженні.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії судового рішення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1