Номер провадження: 11-п/813/212/21
Номер справи місцевого суду: 504/1618/21
Головуючий у першій інстанції
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши подання т.в.о. голови Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_4 про направлення до іншого суду обвинувального акту у кримінальному провадженні №0001211 від 15.12.2020 року відносно ОСОБА_5 та неповнолітнього ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, п.п. 6,12 ч. 2 ст. 115, ч.3 ст.289, ч. 2 ст. 194 КК України -
встановив:
Як вбачається з матеріалів наданих апеляційному суду, до Комінтернівського районного суду Одеської області 21.05.2021 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001211 від 15.12.2020 року відносно ОСОБА_5 та неповнолітнього ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, п.п. 6,12 ч. 2 ст. 115, ч.3 ст.289, ч. 2 ст. 194 КК України.
21.05.2021 року до Одеського апеляційного суду звернувся т.в.о. голови Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_4 з поданням про направлення обвинувального акту, до іншого суду, оскільки у Комінтернівському районному суді Одеської області неможливо утворити склад суду для розгляду вищезазначеного обвинувального акту.
З подання голови районного суду убачається, що згідно протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями, неможливо здійснити автоматизований розподіл кримінального провадження між суддями, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів.
За штатним розписом в Комінтернівському районному суді шість суддів
Судді ОСОБА_7 відсутня спеціалізація, зайнята згідно табелю (відпустка 14 і більше днів) наказ №8-В від 06.05.2021 року.
Суддя ОСОБА_8 відсутня спеціалізація, зайнятий згідно табелю відпустка, наказ №5-В від 19.04.2021 року.
Суддя ОСОБА_4 слухав поєднану справу, яка виключає розгляд поточної №504/4267/20.
Суддя ОСОБА_9 відсутня спеціалізація
Суддя ОСОБА_10 відсутня спеціалізація.
Суддя ОСОБА_11 відсутня спеціалізація.
Суддя ОСОБА_12 відсутня спеціалізація, слухала поєднану справу, яка виключає розгляд поточної №504/4305/20.
Суддя ОСОБА_13 відсутня спеціалізація, слухав поєднану справу, яка виключає розгляд поточної №504/4305/20.

Відповідно до протоколу «10/20 зборів суддів Комінтернівського районного суду Одеської області від 17.12.2020 року визначено, що уповноваженими суддями щодо розгляду стосовно неповнолітньої особи обвинувального акта є судді ОСОБА_8 , ОСОБА_4 .
За таких підстав, утворити склад суду для розгляду вказаного обвинувального акту неможливо.
У відповідності до положень ч. 4 ст. 34 та ч. 4 ст. 107 КПК України апеляційний розгляд проведено за відсутності учасників кримінального провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів, оскільки учасники судового провадження до апеляційного суду не з`явилися, про час місце та розгляд були повідомлені належним чином.
Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи подання, апеляційний суд приходить до висновку про таке.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання.
Згідно ч. 2 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

Приймаючи до уваги, що в Комінтернівському районному суді Одеської області утворити склад суду не можливо, враховуючи розташування районних судів в межах Одеської області, кількість працюючих суддів та їх завантаженість апеляційний суд приходить до висновку, що подання слід задовольнити, а обвинувальний акт необхідно передати на розгляд до Суворовського районного суду м. Одеси, що забезпечить оперативність та ефективність кримінального провадження, та буде слугувати виконанню положень ст. ст. 2, 7, 28 КПК України.
Керуючись ст. 34 КПК України, апеляційний суд, -
постановив:
Подання т.в.о. голови Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_4 задовольнити.
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001211 від 15.12.2020 року відносно ОСОБА_5 та неповнолітнього ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_14 , та ОСОБА_15 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, п.п. 6,12 ч. 2 ст. 115, ч.3 ст.289, ч. 2 ст. 194 КК України направити на розгляд до Суворовського районного суду м. Одеси.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3