Провадження № 1-кп/686/1357/21
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Деражня Хмельницької області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Зеленча Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
1.Формулювання обвинувачення:
ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , обвинувачується в тому, що діючи умисно, з корисним мотивом та з метою заволодіння чужим майном, за попередньою змовою між собою 09.07.2021 року біля 00 год. 00 хв., перебуваючи на території Локомотивного депо «Гречани» РФ «Південно-Західна залізниця» АТ «Українська залізниця», що по вул. Волочиській, 10 у м. Хмельницькому намагались таємно викрасти дизельне пальне об`ємом 46,9 літрів (38,550 кг) вартістю 1123 грн. 76 коп., а саме від`єднавши паливні трубки всередині паливної системи тепловозів № 2М62У0077 та № 188, що перебували біля будівлі технічного обслуговування № 2, злили вказане дизельне пальне в каністри, об`ємом 20 літрів кожна, які помістили у рюкзаки чорного кольору та сховали у кущах біля будівлі № 2, проте свій намір не довели до кінця з причин, що не залежали від їх волі, так як забравши рюкзаки з каністрами, біля виходу з території локомотивного депо «Гречани» були затримані працівниками АТ «Укрзалізниця».
2.Статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, яка передбачає кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачуються особи:
ОСОБА_6 та ОСОБА_5 обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, а саме в закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчиненому за попередньою змовою групою осіб.
3.Відомості про укладену угоду та її зміст:
19.08.2021 до Хмельницького міськрайонного суду надійшла укладена 17.08.2021 року, у відповідності до вимог ст.ст. 468 471 КПК України, між представником потерпілого ОСОБА_4 та обвинуваченими ОСОБА_6 , ОСОБА_5 угода про примирення, за умовами якої сторони визначили істотними для даного кримінального провадження обставинами:
- обставини, що пом`якшують покарання щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину обвинуваченими ОСОБА_6 та ОСОБА_5 ,
- розмір завданої майнової шкоди в сумі 1123 грн. 76 коп., яка відшкодована обвинуваченими добровільно,
- відсутність обставин, що обтяжують покарання.
Сторони визначили вид та міру покарання обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , а саме кожному з них за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України - у виді позбавлення волі строком на 1 рік, а також звільнення від відбування цього покарання на підставі ст. 75 КК України з випробовуванням, зі встановленням іспитового строку, визначеного судом і дали згоду на призначення цього узгодженого покарання.
4. Мотиви суду:
1.Умови даної угоди не суперечать вимогам закону, відповідають інтересам суспільства, не порушують прав, свобод та інтересів сторін або інших осіб, адже дії обвинувачених кваліфіковано за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, при цьому не допущено неправильності кваліфікації; даний злочин є нетяжким і, у відповідності з ч.3 ст.469 КПК України, угода про примирення може бути укладена.
2.Узгоджене сторонами покарання визначено в межах санкції ч.2 ст.185 КК України з урахуванням передбачених у ст. 65 КК України загальних засад призначення покарання та вимог ст. 68 КК України. При цьому враховано: що вчинене кримінальне правопорушення є нетяжким злочином; дані про особи обвинувачених, які характеризуються позитивно, є людьми молодого віку, раніше не судимими; обставини, що пом`якшують їм покарання: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку; відсутність обставин, що обтяжують покарання.
3. Сторони дали згоду на призначення обвинуваченим цього узгодженого покарання та звільнення їх від його відбування з випробовуванням зі встановлення іспитового строку терміном, встановленому судом та покладення на них передбачених ст.76 КК України, обов`язків, визначених судом. За наявності вищенаведених обставин суд, у відповідності до вимог ст. 75 КК України, вважає за доцільне кожному обвинуваченому встановити іспитовий строк терміном 1 рік та, на підставі ст. 76 КК України, покласти на кожного з них обов`язки, передбачені ч.1 ст. 76 КК України.
4. Взяті на себе обвинуваченими зобов`язання виконати можливо.
5.У даному кримінальному провадженні наявні фактичні підстави для визнання винуватості, адже в судовому засіданні обвинувачені підтвердили факт вчинення ними інкримінованого їй злочину, за обставин викладених у обвинувальному акті.
6.Обвинувачені в судовому засіданні засвідчили, що вони цілком розуміють:
1) що мають право на справедливий судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину, щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого їх обвинувачують, а вони має такі права:
- мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення;
- мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатись самостійно;
- допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подавати клопотання про виклик свідків і подавати докази, що свідчать на їх користь;
2) наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України;
3) характер кожного обвинувачення;
4) вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до них у разі затвердження угоди судом.
7.Представник потерпілого в судовому засіданні засвідчив, що він цілком розуміє наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України.
8. Укладення угоди сторонами є добровільними.
9. На момент вчинення інкримінованого їм кримінального правопорушення обоє обвинувачені досягли віку, з якого настає кримінальна відповідальність, за повідомленнями КНП «Хмельницький обласний центр психічного здоров`я» та КНП Деражнянська міська багатопрофільна лікарня» будь яким психічним захворюванням чи тимчасовим розладом психічної діяльності на той час не страждали, не страждають на такі і даний час, поводяться адекватно. Тому, суд визнає їх осудними.
10. Відповідно до вимог ст. 100 КПК України речові докази: дизельне пальне об`ємом 46,9 літрів (38,550 кг) підлягає поверненню Локомотивному депо «Гречани» РФ «Південно-Західна залізниця» АТ «Українська залізниця» за належністю, а дві пластикові каністри та рюкзак знищенню.
11. Накладений на речові докази ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 13.07.2021 року арешт, у відповідності до ст. 174 КПК України,підлягає скасуванню, адже необхідність в арешті цього тимчасово вилученого майна (речових доказів) відпала.
12. Документально підтверджені витрати на залучення експерта становлять 1029 грн. 72 коп. і, у відповідності до ч.2 ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з обвинувачених на користь держави у рівних частках з кожного.
Керуючись ст.ст. 468 475, 374 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Укладену 17.08.2021 року між представником потерпілого Локомотивного депо «Гречани» РФ «Південно-Західна залізниця» АТ «Українська залізниця» ОСОБА_4 та обвинуваченими ОСОБА_6 , ОСОБА_5 угоду про примирення, затвердити.
ОСОБА_6 , ОСОБА_5 визнати винуватими у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України і призначити кожному з них покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік.
На підставі ст. 75 КК України від відбування цього покарання ОСОБА_6 та ОСОБА_5 звільнити з випробовуванням, встановивши кожному з них іспитовий строк терміном на 1 рік.
На підставі ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 та ОСОБА_5 наступні обов`язки :
- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації,
- повідомляти орган з питань пробації про зміну місця проживання,
Стягнути з ОСОБА_6 та ОСОБА_5 на користь держави по 514 грн. 86 коп. документально підтверджених витрат на залучення експерта з кожного.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 13.07.2021 року на тимчасово вилучене майно (речові докази).
Речові докази:
- дизельне пальне об`ємом 46,9 літрів (38,550 кг) залишити Локомотивному депо «Гречани» РФ «Південно-Західна залізниця» АТ «Українська залізниця»;
- дві пластикові каністри та рюкзак знищити.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення:
- обвинуваченими, їх захисниками, законними представниками виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без їх згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами 5 - 7 статті 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення їм наслідків укладення угоди;
- потерпілим, його представником, законним представником, виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; нероз`яснення йому наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених частинами 6,7 статті 474 КПК України ;
- прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною 3 статті 469 КПК України угода не може бути укладена.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку суду негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, а інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.
Суддя