справа № 439/463/21
У Х В А Л А

12 квітня 2021 року м.Броди

Слідчий суддя Бродівського районного суду Львівської області Бунда А.О. з участю секретаря Музичка Л.Т., скаржника ОСОБА_1 , представника ВП №1 Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області Шелест Н.А. розглянув матеріали скарги ОСОБА_1 на неправомірні дії ВП №1 Золочівського РВП ГУНП у Львівській області,-

в с т а н о в и в :
22.03.2021 року на розгляд слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_1 , з наступними доповненнями, на неправомірні дії ВП №1 Золочівського РВП ГУНП у Львівській області, зміст, якої зводиться до того, що скаржник при поданні заяви в поліцію вказував на факти шахрайств в системі «Ощадбанк» по обрахунках клієнтів, вважав, що таким чином здійснюються крадіжки коштів. Однак працівниками Бродівського ВП ГУНП у Львівській області не було знайдено в діях банку фактів шахрайства. Однак на думку скаржника неправомірні дії працівників банку продовжувалися, тому він повторно звертався у відділення поліції, де знову не знайшли зловживань в діях працівників банку. Зокрема, слідчою ОСОБА_2 його скаргу від 19.10.2020 залишено без спростування. Крім цього, скаржник стверджує, що його телефон самовільно підключено до системи СМС-повідомлень банку, однак він не давав своєї згоди на підключення даної послуги та стягнення з нього оплати за надану банком послугу вважає незаконною. На підставі вищевикладеного просив визнати дії Бродівського ВП неправомірними та зобов`язати поліцію провести комплексну перевірку систему « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по додержанню законності у відносинах із своїми клієнтами та встановити масштаби зловживань, починаючи з 2014 року; визнати в діях керівників «Ощадбанку» та керівників його структурних підрозділів по застосуванню шахрайської схеми по обрахунках клієнтів корпоративним злочином та зобов`язати в установленому порядку порушити кримінальну справу за шахрайські крадіжки коштів клієнтів при нарахуванні процентів по депозитах та інших порушень.

Скаржник ОСОБА_1 в судовому засіданні скаргу підтримав та просить її задовольнити.

Представник ВП №1 Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області Шелест Н.А. в судовому засіданні заперечила щодо задоволення скарги ОСОБА_1 . Дала пояснення про те, що ОСОБА_1 надсилалися письмові відповіді у яких згідно вимог чинного законодавства аргументувалися відповіді на його звернення та було вказано, що мають місце цивільно-правові відносини, оскільки між ним та банком укладено депозитний договір і він не згідний із розміром процентів, які йому нараховуються банком.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши докази, приходить до наступного висновку.

Із долучених до скарги матеріалів вбачається, що 03.09.2020 за №С-4782 у Бродівське ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області надійшло звернення ОСОБА_1 за фактом недоврахування йому відсотків по депозитному рахунку.

24.09.2020 Бродівським ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області Соловію М.Д. надано відповідь на його звернення за № С-146/48/01/15-20 від 24.09.2020 про те, що його звернення за фактом недоврахування відсотків по депозитному рахунку розглянуте Бродівським ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області. У зв`язку із відсутністю даних, які б вказували на наявність кримінального правопорушення, у внесенні відповідної інформації до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовлено, а розгляд вказаних матеріалів проведено у відповідності до Закону України «Про звернення громадян (а.с.3)

19.10.2020 ОСОБА_1 звернувся повторно із скаргою у Бродівське ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області на відповідь Бродівського ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області за №С-146/48/01/15-20 від 24.09.2020 у даній скарзі просить перевірити дії працівників «Ощадбанку» щодо обрахунків клієнтів банку (а.с.4).

22.10.2020 року Бродівським ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області надано відповідь з якої випливає, що його зверенння вже розглядалося, а повторні звернення відповідно до Закону України «Про звернення громадян» не розглядаються.

Крім цього ОСОБА_1 до поданої скарги долучено відповідь із Бродівського ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області від 30.12.2016 № 11518/48/01/15-2016 (а.с.2) про те, що його звернення від 26.12.2016року зареєстроване в Журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події Бродівського ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області за № 4374 від 26.12.2016. В ході перевірки встановлено, що Бродівським ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області розглядалося аналогічне звернення, по якому було прийнято рішення та надано аргументовану відповідь. Окрім того, щодо правильності нарахування процентів по депозитному вкладу йому особисто потрібно звернутися до працівників Бродівського відділення «Ощадбанку», оскільки він являється клієнтом даного банку. Що стосується смс повідомлень,дана функція є безкоштовна і на даний час у нього відключена.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

При цьому, підставами вважати заяву чи повідомлення саме про вчинення злочину є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину).

Так, до Єдиного реєстру досудових розслідувань, серед іншого, вносяться відомості про: (1) короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; (2) попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність (пункти 4, 5 частини 5 статті 214 КПК).

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого цим кодексом. У відповідності до норм КК України складом кримінального правопорушення визначається сукупність закріплених у кримінальному законі ознак за наявності яких реально вчинене суспільно небезпечне діяння визнається кримінальним правопорушенням.

З вищевказаної норми закону вбачається, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення. Всі інші заяви, після їх надходження до правоохоронного органу, підлягають розгляду останнім згідно із Законом, яким не є Закон про кримінальну відповідальність.

Таким чином, для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань заявник у повідомленні про кримінальне правопорушення має зазначити конкретні, відомі йому обставини об`єктивної сторони такого правопорушення (яке саме кримінальне правопорушення відбулось, де, коли, в чому полягало, які особи, причетні до його скоєння тощо). Такі обставини можуть бути неповними (в силу недостатньої обізнаності заявника, неочевидності вчинення кримінального правопорушення, з огляду на початкову стадію сприйняття та дослідження цих подій чи з інших причин), але в той же час достатніми для попередньої кваліфікації реєстраторами Єдиного реєстру досудових розслідувань такого діяння саме як кримінального правопорушення (кваліфікації за статтею, частиною статті Кримінального кодексу України). Вказане узгоджується з позицією, викладеною в узагальненні ВССУ № 9-49/0/4-17 від 12.01.2017, за якою КПК дійсно передбачає внесення до ЄРДР інформації на підставі заяв та повідомлень про кримінальне правопорушення, а не будь-яких заяв, які надходять до органів досудового розслідування при здійсненні ними своїх повноважень.

Наведення скаржником у заяві власних міркувань та припущень щодо вчинення на його думку злочину без наявності об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки вказаного злочину, не є підставою для реєстрації заяви в ЄРДР.

Проаналізувавши вищевказані норми закону та обставини справи, слідчий суддя дійшов висновку про те, що у задоволенні скарги ОСОБА_1 на неправомірні дії ВП №1 Золочівського РВП ГУНП у Львівській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання до вчинення дій необхідно відмовити, оскільки така є безпідставною.

Керуючись ст.ст. 303-304, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
В задоволенні скарги ОСОБА_1 на неправомірні дії ВП №1 Золочівського РВП ГУНП у Львівській області відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О.Бунда