overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 11-п/813/139/21
Номер справи місцевого суду: 522/977/21
Головуючий у першій інстанції
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

заявника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданніподання заступника голови Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_6 про направлення до іншого суду скарги ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Одеської області щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань стосовно суддів Одеського апеляційного суду, суддів Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,-

встановив:
оскільки складання повного тексту судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст. 34 КПК України, апеляційний суд, -
Керуючись ст. ст. 75, 76, 81 КПК України, апеляційний суд,

постановив:
Заяву ОСОБА_5 про відвід судді Одеського апеляційного суду ОСОБА_3 - залишити без задоволення.

Ухвала остаточна і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 09 годині 02.04.2021 року.

Судді Одеського апеляційного суду:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Номер провадження: 11-сс/813/476/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
29.03.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника власника майна адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 01.03.2021 року, -

встановив:
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежився складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 419, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,-

постановив:
Апеляційну скаргу представника власника майна адвоката ОСОБА_8 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 01.03.2021 року, якою накладено арешт на майно ОСОБА_9 вилученого під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 . у кримінальному провадженні №0000933 від 25.11.2019 року скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_10 , погодженого прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 , про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження №0000933 від 25.11.2019 року, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191, ч.2 ст.364 КК України, яке було виявлене та вилучене 24.02.2021 року, а саме: мобільний телефон марки «Iphone X» ІМЕІ: НОМЕР_1 з сім-карткою мобільного оператора «Vodafone», серійний номер: НОМЕР_2 та комп`ютер «Apple Мас» Моdel: А153Н ЕМС 3099, serial CO2xko30 HH21.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 02.04.2021 року о 09:00 годині в залі судового засідання Одеського апеляційного суду №9.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 371/534/20
Провадження № 11-кп/824/2385/2021
Головуючий в суді першої інстанції: ОСОБА_1
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

06 квітня 2021 року місто Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність ст. 396 КПК України апеляційні скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та представника ОСОБА_5 в інтересах потерпілого Колективного сільськогосподарського підприємства №Маслівське» на вирок Макарівського районного суду Київської області від 19 лютого 2021 року,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Макарівського районного суду Київської області від 19 лютого 2021 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України.
На вказане судове рішення захисником ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого та представником ОСОБА_5 в інтересах потерпілого подані апеляційні скарги, які 05 квітня 2021 року разом з матеріалами кримінального провадження надійшли до суду апеляційної інстанції.
Вивчивши апеляційні скарги, суддя-доповідач приходить до висновку, що вони відповідають вимогам ст. 396 КПК України, підстав для їх повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
Керуючись ст. ст. 396, 398, 401 КПК України, суддя-доповідач,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та представника ОСОБА_5 в інтересах потерпілого Колективного сільськогосподарського підприємства «Маслівське» на вирок Макарівського районного суду Київської області від 19 лютого 2021 року, яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України.
В строк до 16 квітня 2021 року провести підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України:
- надіслати копію даної ухвали, копію апеляційної скарги представника потерпілого, а також інформацію щодо прав та обов`язків захиснику ОСОБА_3 ;
- надіслати копію даної ухвали, копію апеляційної скарги захисника, а також інформацію щодо прав та обов`язків представнику потерпілого ОСОБА_5 ;
- надіслати копії апеляційних скарг, копію даної ухвали, а також інформацію щодо прав та обов`язків прокурору, обвинуваченому ОСОБА_4 , потерпілому Колективному сільськогосподарському підприємству «Маслівське»;
- встановити строк на подачу заперечень на апеляційні скарги до 16 квітня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 208/9983/14-к
Провадження № 1-кп/209/151/21
У Х В А Л А
про призначення до розгляду

07.04.2021 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , захисників адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження 1-кп/209/151/21 по справі №208/9983/14 відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , обвинувачених за ст. 257, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_9 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 121, ч. 4 ст. 296, ст. 257, ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_10 , обвинуваченого за ч. 4 ст. 296 КК України, ОСОБА_11 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 296 КК України, ОСОБА_12 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 121, ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 309, ч. 4 ст. 296 КК України, -, -

ВСТАНОВИВ :
До Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська передано вищезазначене кримінальне провадження.

Кримінальне провадження підсудне Дніпровському районному суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК, підстав для його повернення немає.

З`ясувавши думку учасників, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

З врахуванням думки учасників, судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні у визначені КПК України строки.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Визначити дату та місце проведення судового розгляду 16 квітня 2021 року о 13 годину 00 хвилин у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Тритузна, буд. 166.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні за участю - прокурора у кримінальному провадженні, обвинувачених, їх захисників, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий у кримінальному провадженні,
суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/2749/21
№ 205/2749/21
№ 1кс/205/397/21
УХВАЛА

06 квітня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області,

ВСТАНОВИВ:

06 квітня 2021 року до суду надійшла дана скарга.

Відповідно до ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора.

Керуючись ст. ст. 303-304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області та призначити її до розгляду на 14-30 годину 20 квітня 2021 року, в приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська.

В судове засідання викликати особу, яка подає скаргу, слідчого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/818/915/21 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.389 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 квітня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

-головуючого ОСОБА_2 ,

-суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

-при секретарі ОСОБА_5 ,

-за участю прокурора ОСОБА_6 ,

-захисника ОСОБА_7 ,

-обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Харкова кримінальне провадження №11кп/818/915/21 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 22 вересня 2020 року,-

УСТАНОВИЛА:
До початку розгляду кримінального провадження в апеляційному суді прокурор у кримінальному провадженні відмовився від апеляційної скарги, надавши до суду апеляційної інстанції відповідну письмову заяву.

Іншими учасниками судового провадження вирок в апеляційному порядку не оскаржено.

За таких обставин, згідно вимог ч.2 ст.403 КПК України, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Заслухавши по даному питанню думку учасників судового провадження, керуючись ст.ст.405, 418, ч.2 ст.403 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 22 вересня 2020 року щодо ОСОБА_8 закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою - в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:

Судді:
Справа № 169/228/21
Провадження № 1-кп/169/73/21
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

07 квітня 2021 року смт Турійськ

Суддя Турійського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000148 від 2 березня 2021 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого частиною третьою статті 185 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в:

2 квітня 2021 року матеріали вказаного кримінального провадження надійшли до Турійського районного суду Волинської області.

Відповідно до частини першої статті 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, суддя дійшов висновку про наявність передбачених процесуальним законом підстав для призначення підготовчого судового засідання, в яке слід викликати учасників судового провадження.

Керуючись статтями 314, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого частиною третьою статті 185 Кримінального кодексу України, на 9 годину 30 хвилин 28 квітня 2021 року в залі судових засідань Турійського районного суду Волинської області за адресою: вулиця Луцька, 14, селище міського типу Турійськ, Волинська область.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №295/4130/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши скаргу керівника БМП «Сприяння» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області по кримінальному провадженню № 0007167 та додані до неї матеріали, -

В С Т А Н О В И В :

Скаржник звернувся до суду з даною скаргою.

Скарга підвідомча районному суду, підстав для повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 304 КПК України, не вбачається.

Для розгляду скарги в судове засідання суд вважає необхідним скаржника, слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області та прокурора Житомирської окружної прокуратури по кримінальному провадженню № 0007167, явка яких є обов`язковою.

Викладене в скарзі обґрунтування можливого порушення прав, слідчий суддя вважає достатнім, а тому відкриває провадження за скаргою.

Керуючись ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження по скарзі керівника БМП «Сприяння» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області по кримінальному провадженню № 0007167 та додані до неї матеріали.

Призначити скаргу до розгляду на 20.04.2021 року на 10:00 год., в залі судових засідань № 2-Б-4 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира.
Викликати у судове засідання учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/1297/21
Провадження № 1-во/285/13/21
У Х В А Л А
07 квітня 2021 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника - адвоката ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чижівка, Новоград-Волинський район, Житомирської області, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 152 КК України, -
При постановленні ухвали від 01.04.2021 судом допущено описку. А саме: у вступній частині ухвали, зазначено: «уродженця м. Новоград-Волинський, Житомирської області». Натомість обвинувачений ОСОБА_5 , згідно копії паспорта НОМЕР_1 народився в с. Чижівка, Новоград-Волинський район, Житомирської області.
Від учасників судового провадження заперечень не надійшло.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд,-
Ухвала є невід`ємною частиною ухвали від 01.04.2021.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий :
Провадження №1-кп/369/104/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2021 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарці ОСОБА_2
за участі прокурорки ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
В підготовчому судовому засіданні прокурорка висловила думку про можливість призначення обвинувальних актів відносно ОСОБА_5 до судового розгляду, крім того, просила їх об`єднати. Обвинувачений та захисник підтримали думку прокурорки.
Враховуючи думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що є всі підстави для призначення судового розгляду справи, відповідно до обвинувального акту, оскільки останній відповідає вимогам КПК України.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України та закриття кримінального провадження не встановлено.
У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.
Провадження підсудне Києво-Святошинському районному суду, Київської області.
Відповідно до статті 334 КПК України, суд вважає за необхідне об`єднати кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України та кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України в одне кримінальне провадження, оскільки встановлено, що кримінальні правопорушення, які інкримінуються вчинені однією і тією ж особою ОСОБА_5 .
Враховуючи наведене і керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Об`єднати кримінальні провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України (справа №369/14289/19, провадження №1-кп/369/104/21), за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України (справа №369/3380/20, провадження №1-кп/369/1358/21) в одне кримінальне провадження.
Об`єднаному провадженню присвоїти номер №369/14289/19 провадження №1-кп/369/104/21.
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Києво - Святошинського районного суду Київської області (03170, м. Київ, вул. Мельниченка, 1) на 12 годину 30 хвилин 09 березня 2021 року, в яке викликати: прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 712/3803/21
Провадження № 1-кс/712/1964/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

07 квітня 2021 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В:

До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

При прийнятті слідчим суддею зазначеної скарги не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою або її повернення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Призначити розгляд скарги на 14 квітня 2021 року о 12 -00 год. в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6836/21
провадження № 1-кс/753/1290/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"06" квітня 2021 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м.Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр» ОСОБА_2 на постанову дізнавача ВД Дарницького УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_3 від 30 січня 2021 року про закриття кримінального провадження №0000195, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 січня 2021 року,

ВСТАНОВИВ:
6 квітня 2021 року представник ТОВ «Споживчий Центр» звернувся до Дарницького районного суду м.Києва зі скаргою, в якій просив скасувати постанову дізнавача ВД Дарницького УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_3 від 30 січня 2021 рокупро закриття кримінального провадження №0000195, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 22 січня 2021 року.

Згідно із протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 6 квітня 2021 року заяву було передано для розгляду судді ОСОБА_1 .

Дослідивши отриману скаргу, слідчий суддя встановив, що за формою та змістом вона відповідає вимогам ст. 303-304 КПК України.

У зв`язку з цим, керуючись ст. 303-305 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Прийняти до розгляду скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр» ОСОБА_2 на постанову дізнавача ВД Дарницького УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_3 від 30 січня 2021 року про закриття кримінального провадження №0000195 від 22 січня 2021 року.

Призначити розгляд скарги на 13 квітня 2021 року о 15 годині 00 хвилин, в приміщенні Дарницького районного суду міста Києва за адресою: місто Київ, вулиця О.Кошиця, 5-А, каб. № 119.

Зобов`язати дізнавача ВД Дарницького УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_3 надати до суду матеріали кримінального провадження за №0000195 від 22 січня 2021 року для дослідження в судовому засіданні.

Копію ухвали направити скаржнику та особі, рішення, дії чи бездіяльність якої оскаржується.

Повідомити учасників справи, що інформація по скарзі, що розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://dr.ki.court.gov.ua/sud2602/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 квітня 2021 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду заяву захисника підозрюваного ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про відвід слідчому судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від участі у розгляді провадження за клопотанням слідчого слідчого відділу Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В :
У провадження судді ОСОБА_1 надійшла заява захисника підозрюваного ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про відвід слідчому судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від участі у розгляді провадження за клопотанням слідчого слідчого відділу Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

Заява обґрунтована тим, що слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 порушує засади забезпечення права на захист, змагальності сторін, свободи в поданні суду стороною захисту своїх доказів, а також презумпцію невинуватості.

Вивчивши заяву про відвід, суд приходить наступного висновку.
Положеннями ст. 75, 76 КПК України визначено підстави відводу щодо слідчого судді.
Між тим, заявлений відвід не містить жодних належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу, що передбачені зазначеними нормами КПК України.
Таким чином, відсутні будь-які порушення вимог КПК України, що могли б свідчити про упередженість слідчого судді ОСОБА_5 , заява захисника підозрюваного фактично зводиться до незгоди з процесуальними діями слідчого судді, а відтак заява задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст. 75, 76, 81, 309 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
У задоволенні заяви захисника підозрюваного ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про відвід слідчому судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від участі у розгляді провадження за клопотанням слідчого слідчого відділу Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1