Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/7315/21
Провадження № 1-кс/758/2726/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2021 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів за запитом компетентних органів Естонської Республіки про надання міжнародної правової допомоги у кримінальній справі № 8,-

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СВ Подільського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 звернувся до Подільського районного суду міста Києва із клопотанням, яке погоджене із прокурором Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Клопотання мотивоване тим, що до слідчого відділу Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві надійшло доручення про надання правової допомоги від компетентних органів Естонської Республіки про надання міжнародної правової допомоги у кримінальній справі № 8, порушеної за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 201 Кримінального кодексу Естонської Республіки.
З матеріалів кримінальної справи вбачається, що 22.05.2017, громадянин Франції ОСОБА_5 (особистий код НОМЕР_1 ) в якості законного представника OOO « ІНФОРМАЦІЯ_2 », уклав з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » договір лізингу № 20170475/00 на легковий автомобіль BMW 318 2.0 d (per. №571BTP, заводський номер НОМЕР_2 , рік випуску 2014 року, вартістю 22 900 євро). Оскільки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не виконало випливаючі з договору лізингу платіжні зобов`язання, то 04.12.2018, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » достроково розірвало договір лізингу і зажадало повернення, транспортного засобу. Згідно з пунктом 8.6 Договору лізингу, якщо лізингоодержувач не виконує випливаючі з договору лізингу обов`язки, лізингоодержувач зобов`язаний на вимогу лізингодавця негайно передати предмет лізингу у володіння лізингодавця, однак ОСОБА_5 назване зобов`язання не виконав, а залишив вищеназваний транспортний засіб собі.
Також в ході кримінального провадження було встановлено, що 08.01.2018, ОСОБА_5 в якості законного представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », уклав з АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », договір лізингу № 01349719L на легковий автомобіль Mercedes-Benz. GL350 (per. № НОМЕР_3 , заводський номер НОМЕР_4 , рік випуску 2015 року, вартістю 62 900 євро).
Оскільки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не виконало випливає з договору лізингу платіжне зобов`язання, то 15.08.2018, АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » достроково розірвало договір лізингу і зажадало повернення транспортного засобу.
Івон ОСОБА_6 не повернув транспортний засіб. У кримінальному провадженні було встановлено, що 25.11.2018 в 18.10 годин, в Україні, в місті Нікополь на Дніпропетровщині, на веб-сторінці « ІНФОРМАЦІЯ_5 » було виставлено оголошення про продаж в дріботячи легкового автомобіля Mercedes-Benz GL350 (per. № НОМЕР_3 , VIN: НОМЕР_4 ). Продавець представив наступні дані: ім`я: ОСОБА_7 ; ел. пошта: ІНФОРМАЦІЯ_6 , телефонний номер: НОМЕР_5 .
Посадові ограни влади України повідомили, що у легкового автомобіля Mercedes-Benz GL350 (VIN: НОМЕР_4 ) зафіксовано перетин кордону і транспортний засіб зареєстровано в Україні. Реєстрація відбулася 14.05.2019 в Чернівецькій області, номерним знаком був CE8558BB. Первинна реєстрація відбулася 27.03.2019 в Дніпропетровській області, та номерним знаком був НОМЕР_6 . Також відомо, що ОСОБА_5 користувався українським телефонним номером НОМЕР_7 .
Згідно відповіді наданої на запит ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - телекомунікаційні послуги за телефонним номером НОМЕР_5 надаються на умовах контрактної форми обслуговування (за договором) юридичній особі.
Відповідно до вимог ст. 159, п. 7 ч. 1 ст. 162 Кримінального процесуального кодексу України, інформація про абонента є охоронюваною законом таємницею та може бути надана виключно на підставі ухвали слідчого судді/суду, в порядку Глави 15 КПК України, із зазначенням чітко визначеного періоду часу, який цікавить слідство. Інформація, яку просять надати компетентні правоохоронні органи Естонської Республіки, знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (найменування юридичної особи: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 і відповідно до положеннями п. 7 ч. 1 ст.162 КПК України відноситься до охоронюваної законом таємниці, без доступу до якої неможливо встановити особу, яка вчинила вищезгаданий злочин.
Інформація, яку просять надати компетентні правоохоронні органи Естонської Республіки, знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та відповідно до положеннями п. 7 ч. 1 ст.162 КПК України відноситься до охоронюваної законом таємниці, без доступу до якої неможливо встановити особу, яка вчинила вищезгаданий злочин.
Слідчий в судове засідання не з`явився, надіслав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання просив задовольнити.
Неявка слідчого та представника особи, у володінні якої знаходиться інформація, відповідно до ст. 163 КПК України не перешкоджає розгляду вказаного вище клопотання.
Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалася на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, у зв`язку із неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно з ч. 4 ст. 4 КПК України при виконанні на території України окремих процесуальних дій за запитом (дорученням) компетентних органів іноземних держав у рамках міжнародного співробітництва застосовуються положення цього Кодексу.
Ст. 561 КПК України встановлює, що на території України з метою виконання запиту про надання міжнародної правової допомоги можуть бути проведені будь-які процесуальні дії, передбачені цим Кодексом або міжнародним договором.
Відповідно до ч. 1 ст. 562 КПК України у разі якщо для виконання запиту компетентного органу іноземної держави необхідно провести процесуальну дію, виконання якої в Україні можливе лише з дозволу прокурора або суду, така дія може запитуватися лише за умови отримання відповідного дозволу в порядку, передбаченому цим Кодексом, навіть якщо законодавство запитуючої сторони цього не передбачає. Підставою для вирішення питання щодо надання такого дозволу є матеріали звернення компетентного органу іноземної держави.
Відповідно до вимог ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього виробництва. Заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, тимчасовий доступ до речей і документів.
Згідно ч.5 ст.132 КПК України при розгляді питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Частиною 5 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Відповідно до ст. 39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікації зберігають і надають інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про телекомунікації», оператори телекомунікацій зобов`язані: зберігати записи про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надавати інформацію про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом.
Згідно з ч. 3 ст. 34 вказаного Закону України, інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадках і в порядку, визначених законом. В інших випадках зазначена інформація може поширюватися лише за наявності письмової згоди споживача.
Слідчим суддею враховується, що в інший спосіб одержати дані відомості в межах досудового розслідування неможливо.
В клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені, окрім того, відомості, що містяться в документах, можуть бути використані як докази у даному кримінальному провадженні.
Керуючись ст. 159, 163-166, 309 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів за запитом компетентних органів Естонської Республіки про надання міжнародної правової допомоги у кримінальній справі № 8 задовольнити.
Надати старшому слідчому слідчого відділу Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 та слідчому слідчого відділу Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_8 , дозвіл на отримання у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , інформацію в друкованому та електронному вигляді, з можливістю їх вилучення, а саме відомості: щодо даних особи (прізвище, ім`я по батькові, адреса місця проживання, паспортні дані, телефон), в користування якої перебував абонентський номер НОМЕР_5 , в період часу з 01.01.2018 року по час виконання ухвали.
Особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.
Зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобов`язана пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію.
Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і оригіналів або копій документів, зобов`язана залишити володільцю речей і оригіналів або копій документів опис речей і оригіналів або копій документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Встановити строк дії ухвали терміном один місяць з моменту постановлення ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1