Справа № 204/4337/21
Провадження № 1-кс/204/1113/21
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2021 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро клопотання прокурора Дніпровської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_3 про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження № 0000281 від 21.07.2017 року, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 425, ст. 113 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

9 червня 2021 року до суду надійшло клопотання прокурора Дніпровської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_3 про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження № 0000281 від 21.07.2017 року, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 425, ст. 113 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначає, що у вересні-жовтні 2017 року невстановлені особи, з метою ослаблення держави, вчинили дії, що призвели до виходу з ладу 37 танкових двигунів 5-ТДФ (ТДФ-А), що використовувалися в танках військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ), тобто до пошкодження об`єктів, які мають важливе оборонне значення. З матеріалів кримінального провадження вбачається, що під час військових навчань «Непохитна стійкість 2017» на полігоні «Широкий Лан» (Миколаївська область), вийшли з ладу танкові двигуни 5-ТДФ (ТДФ-А), що використовувалися в танках військової частини НОМЕР_1 , зокрема двигуни з наступними номерами: № Э10ЕТ8343, № Ш02ЕТ8141, № Ж10ЕТ8041, № С10ЕТ8009, № И01ЕТ9099, № Ж09ЕТ8228, № Я05ЕТ8255, № З11ЕТ8434, № Ж10ЕТ8040, № Е07ЕТ8252, № Э12ЕТ8447, № Ж07ЕТ8041, № Е07ЕТ8291, № Ф12ЕТ9407, № Х09ЕТ9299, № Ф12ЕТ9410, № Ж10ЕТ8017, № Ш10ЕТ8450, № Ж11ЕТ8131, № Ж08ЕТ9138, № У11ЕТ9188, № Ф09ЕТ9346, № X11ЕТ9213, № Э04ЕТ8148, № Ц06ЕТ9285, № Ш05ЕТ8039, № Ц05ЕТ9160, № Ш02ЕТ8129, № И01ЕТ9091, № Ш09ЕТ8322, № Х06ЕТ2489, № В08ЕТ8244, № Ш01ЕТ8025, № Ш06ЕТ8112, № Ж10ЕТ8030, № Ф12ЕТ9409, № Б05ЕТ8231. Матеріали кримінального провадження містять відомості, що з метою встановлення причин виходу з ладу вказаних танкових двигунів, командуванням Збройних сил України прийнято рішення щодо проведення дослідження танкових двигунів 5ТДФ із заводськими номерами НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , В08ЕТ8244 на спеціалізованому підприємстві ДП «Харківське конструкторське бюро двигунобудування». За результатами проведених досліджень, причиною виходу з ладу танкових двигунів встановлено пиловий знос. Проведеними оглядами 11.05.2021 та 03.06.2021 встановлено, що на території військової частини НОМЕР_4 за адресою: АДРЕСА_2 , відповідно до розпоряджень Центрального бронетанкового управління Озброєння Командування Сил логістики Збройних сил України, перебувають десять танкових двигунів 5-ТДФ (ТДФ-А), що вийшли з ладу в танках військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) під час навчань «Непохитна стійкість 2017», а саме: Ж09ЕТ8228, Ж10ЕТ8030, Э07ЕТ8252, Ж10ЕТ8041, Ш09ЕТ8322, Ж07ЕТ8041, В08ЕТ8244, Ш06ЕТ8112, Б05ЕТ8231, Ф12ЕТ9409. 11.05.2021 та 03.06.2021 вказані вище предмети визнано речовими доказами, оскільки є обґрунтовані підстави вважати, що зазначені вище танкові двигуни можуть бути предметом вчинення кримінального правопорушення та містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Разом з тим, враховуючи те, що для дослідження причин виходу з ладу танкових двигунів, які відносяться до військового озброєння, необхідні спеціальні знання, їх детальне вивчення та дослідження можливо тільки під час проведення судово-технічних експертиз та інших слідчих (розшукових) дій. Крім цього, на даний час існують обставини, які підтверджують, що незастосування арешту на зазначене в клопотанні майно призведе до зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування, відчуження останнього, зокрема внаслідок списання або ремонту вищевказаного майна, будуть втрачені сліди злочину та інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. На підставі викладеного вище, з урахуванням того, що оглянуті вищезазначені предмети, які в подальшому визнані речовими доказами, можуть бути предметом вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також потребують детального вивчення і дослідження, яке можливо тільки під час проведення необхідних судових експертиз та інших слідчих (розшукових) дій, а також з метою запобігання можливості приховування зазначених речових доказів. Тому, слідчий звертається до суду з даним клопотанням.

Слідчий у судове засідання не з`явився, але надав суду заяву в якій підтримав своє клопотання, просив його задовольнити та розглядати без його участі.

У зв`язку з не прибуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.
Вивчивши подане клопотання та додані матеріали, якими обґрунтовується необхідність арешту майна, вважаю за необхідне задовольнити клопотання слідчого, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Частиною 2 ст. 170 КПК України, встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У судовому засіданні встановлено, що Дніпровською спеціалізованою прокуратурою у військовій та оборонний сфері Південного регіону проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000281 від 21 липня 2017 року, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 425, ст. 113 КК України.

11 травня 2021 року та 3 червня 2021 року встановлено, що на території військової частини НОМЕР_4 за адресою: АДРЕСА_2 , відповідно до розпоряджень Центрального бронетанкового управління Озброєння Командування Сил логістики Збройних сил України, перебувають десять танкових двигунів 5-ТДФ (ТДФ-А), що вийшли з ладу в танках військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ), під час навчань «Непохитна стійкість 2017», а саме: Ж09ЕТ8228, Ж10ЕТ8030, Э07ЕТ8252, Ж10ЕТ8041, Ш09ЕТ8322, Ж07ЕТ8041, В08ЕТ8244, Ш06ЕТ8112, Б05ЕТ8231, Ф12ЕТ9409.

Постановою прокурора Дніпровської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_3 від 11 травня 2021 року, та постановою прокурора Дніпровської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_3 від 3 червня 2021 року, вищезазначені предмети визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000281.

Вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Таким чином, беручи до уваги вищевикладене, а також з метою забезпечення збереження речових доказів, суд приходить до висновку, що клопотання слідчого необхідно задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170-175 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Дніпровської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_3 про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження № 0000281 від 21.07.2017 року, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 425, ст. 113 КК України задовольнити.

Накласти арешт на виявлене під час огляду 11 травня 2021 року та 3 червня 2021 року майно, а саме: десять танкових двигунів 5-ТДФ (ТДФ-А): Ж09ЕТ8228, Ж10ЕТ8030, Э07ЕТ8252, Ж10ЕТ8041, Ш09ЕТ8322, Ж07ЕТ8041, В08ЕТ8244, Ш06ЕТ8112, Б05ЕТ8231, Ф12ЕТ9409.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1