Справа №463/844/21
Провадження №1-кс/463/2078/21
У Х В А Л А

23 березня 2021 року Личаківський районний суд м. Львова

Cлідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Львівського РУП ГУНП у Львівській області, погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова Львівської області про продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українцю, уродженцю м. Львова, громадянину України, не одруженому, проживаючому та зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому, підозрюваному у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Львівського РУП ГУНП у Львівській області за погодженням з прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова, як сторона кримінального провадження, звернувся з клопотанням до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 .
Клопотання мотивує тим, що в межах кримінального провадження № 0000059 від 26.01.2021 ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, а саме умисному тяжкому тілесному ушкодженні, що спричинило смерть потерпілого.
Зокрема, за даними слідства в період з 18.01.2021 по 22.01.2021, у невстановлений слідством час, ОСОБА_5 , перебуваючи у квартирі АДРЕСА_2 , діючи умисно, на ґрунті раптово виниклих побутових неприязних відносин, здійснив напад на ОСОБА_6 з застосуванням тілесних ушкоджень, неодноразово наносив удари руками по голові потерпілої, чим спричинив, згідно лікарського свідоцтва про смерть від 27.01.2020, набряк-набухання головного мозку, травматичний крововилив - субдуральну гематому, тупу закриту черепно-мозкова травму ОСОБА_6 , що є небезпечними для життя в момент заподіяння та відноситься до тяжкого тілесного ушкодження. 26.01.2021, приблизно о 19:00 год., у квартирі АДРЕСА_2 , від спричинених травм, наступила смерть ОСОБА_6 .
Обґрунтованість підозри підтверджується зібраними доказами. 27.01.2021 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені згаданого вище злочину. Постановою прокурора від 22.03.2021 строк досудового розслідування продовжено до трьох місяців, тобто до 27.04.2021. Попередньо, ухвалою слідчого судді від 29.01.2021 до підозрюваного застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначенням розміру застави. Строк тримання під вартою завершується 27.03.2021 о 23:59:59 год. Оцінюючи особу підозрюваного та вчинене ним кримінальне правопорушення, досудове слідство вважає, що ризики, які передбачені ст.177 КПК України продовжують існувати, а ОСОБА_5 переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків у провадженні, в тому числі шляхом вчинення відносно них нових злочинів.
Для завершення досудового розслідування необхідно отримати висновки експертиз та вчини ряд слідчих дій, в тому числі, за участі підозрюваного та пов`язаних із розсекречення матеріалів НСРД.
Обставинами, що перешкоджали здійснити ці процесуальні дії було те, що досудове розслідування кримінального провадження неможливо закінчити через тривалість проведення експертиз.
Тому, просить продовжити строк тримання підозрюваного під вартою на строк досудового розслідування, а саме до 27.04.2021.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав з підстав, викладених у такому клопотанні. Менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вказаним у клопотанні ризикам, з приводу чого клопотання просить задовольнити. Обґрунтованість підозри доводиться зібраними у кримінальному провадженні доказами.
Захисник проти клопотання заперечила, оскільки вважає підозру необґрунтовану. Крім того, підозрюваний працює, має постійне місце проживання, а стороною обвинувачення не доведено, що заявлені у клопотанні ризики не зменшились.
Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні в повному обсязі підтримав пояснення свого захисника.
З`ясувавши позицію учасників справи, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, вважаю, що таке підлягає до задоволення виходячи з наступного.
До Єдиного реєстру досудового розслідування 26.01.2021 року внесені дані з приводу вчинення кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 2 ст. 121 КК України.
Про підозру у вчиненні даного злочину ОСОБА_5 повідомлено 27.01.2021.
Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 29.01.2021, яка залишена без змін ухвалою Львівського апеляційного суду від 15.02.2021, обрано ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначенням розміру застави.
Строк тримання під вартою згідно цієї ухвали завершується 27.03.2021 о 23:59:59 год.
Постановою прокурора від 22.03.2021 строк досудового розслідування даного кримінального провадження продовжено до трьох місяців, тобто до 27.04.2021.
Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити:
1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою;
2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні наведеного злочину підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, яким слідчий суддя вже надавав правову оцінку при застосуванні запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Сторона захисту не наводить нових доказів та крім цього, не покликається на існування доказів, які б ставили під сумнів доказову базу сторони обвинувачення або ж свідчили про істотне порушення прав та свобод людини при їх отриманні.
Тому в межах розгляду цього клопотання слідчий суддя не вбачає необхідності повторно надавати правову оцінку доказам, якими прокурор підтверджує обґрунтованість підозри.
Також, виходячи з фактичних обставин справи та за відсутності доказів про протилежне, слід погодитись з правильністю кримінально-правової кваліфікації дій ОСОБА_5 .
Метою продовження строку тримання під вартою, є запобігання ризикам, які передбачені у ст. 177 КПК України.
У клопотанні прокурор посилається на те, що продовжують існувати наступні ризики:
- переховування від органів досудового розслідування та суду;
- незаконний вплив на свідків у кримінальному провадженні;
Відповідно, враховуючи таку засаду кримінального провадження як диспозитивність слідчий суддя детального розгляне чи продовжують існувати такі ризики і не буде перевіряти можливість існування інших ризиків, передбачених статтею 177 КПК України.
Так, ризик того, що підозрюваний буде незаконно впливати на свідків існує, оскільки у цьому випадку слід враховувати встановлену Кримінальним процесуальним кодексом України процедуру отримання показань у кримінальному провадженні, а саме спочатку на стадії досудового розслідування показання отримуються шляхом допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акту до суду на стадії судового розгляду - усно, шляхом допиту особи в судовому засіданні (частини 1, 2 статті 23, стаття 224 КПК України).
Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 КПК, тобто допитаних на стадії досудового розслідування слідчим суддею. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них (частина 4 статті 95 КПК України).
За таких обставин, ризик впливу на свідків є актуальним та існує аж до моменту безпосереднього отримання та дослідження таких показань в суді під час розгляду справи по суті.
Як наслідок, ризик незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні продовжує існувати і він не є мінімальним.
Що ж стосується ризику переховування від органів досудового розслідування та суду, то як і в попередньому випадку, під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя встановив, що такий ризик існує і він не є мінімальний, враховуючи також відсутність у підозрюваного міцних соціальних зв`язків.
Крім того, як повідомив прокурор, на даний час триває експертиза звукозапису дзвінка свідка ОСОБА_7 , яка в розмові з ОСОБА_5 підтверджувала факт побиття потерпілої підозрюваним.
Також слід врахувати, що слідчі дії в межах кримінального провадження не завершені. На даний час тривають експертні дослідження, що в сукупності, виключало можливість завершення досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу.
Таким чином, вважаю, що вказані ризики продовжують існувати і вони не є мінімальні.
З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов до висновку про продовження існування таких ризиків, як те, що підозрюваний має можливість переховуватись від слідства та/або суду, впливати на свідків у кримінальному провадженні. Вказане свідчить про неможливість запобігання цим ризикам у разі, якщо строк тримання під вартою не буде продовжено.
При цьому, слідчий суддя враховує, що на даний час не всі слідчі дії завершені та не проведено експертиз, які є доказами у справі. Загальновідомо, що на території України запроваджено карантин та діють відповідні карантинні обмеження, що очевидно створює об`єктивні перешкоди для завершення досудового розслідування.
Відтак, слідчий суддя дійшов до висновку про наявність обґрунтованих підстав для продовження строку тримання під вартою.
Строк тримання під вартою слід обмежити строком досудового розслідування, який завершується 27.04.2021.
Як наслідок, клопотання слід визнати обґрунтованим і задовольнити.
Керуючись вимогами статей 107, 176-178, 182, 194, 199, 395 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Львівського РУП ГУНП у Львівській області задовольнити.
Продовжити дію запобіжного заходу обраного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою в Львівській установі виконання покарань № 19 УДПтСУ у Львівській області на строк до 27 квітня 2021 року.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали оголошено 26.03.2021 о 11:40 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1