печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 грудня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , особи у відношенні якої подано клопотання ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві клопотання першого заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_6 про продовження строку дії обов`язків покладених на громадянку Республіки Казахстан ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В :

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання першого заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до громадянки Республіки Казахстан ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, для забезпечення видачі особи на запит компетентного органу іноземної держави.
Клопотання мотивоване тим, що Вироком Медеуського районного суду м. Алмати від 24.11.2009 ОСОБА_5 визнана винною та засуджена за ст.ст. 177 ч. 3 п. «б» (шахрайство, вчинене неодноразово, у великому розмірі), 325 ч. 3 (використання підробленого документу) КК Республіки Казахстан в редакції від 17.07.1997 до 7 років позбавлення волі. Вирок вступив в законну силу 11.02.2010.
Постановою Ілійського районного суду Алматинської області від 27.08.2010 відбуття призначеного ОСОБА_5 покарання відстрочено до досягнення її малолітньої дитини ОСОБА_7 14 річного віку, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Постановою Бостандикського районного суду №2 м. Алмати від 14.04.2017 оголошено розшук ОСОБА_5 , у зв`язку з порушенням порядку відбуття покарання та переховуванням від контролю служби пробації, з обранням запобіжного заходу тримання під вартою.
16.06.2017 слідчим суддею санкціонована постанова про оголошення ОСОБА_5 у міжнародний розшук.
Постановою Бостандикського районного суду №2 м. Алмати від 29.06.2017 відстрочка відбуття покарання, призначена на підставі постанови, скасована, та прийнято рішення про виконання призначеного вирокомМедеуського районного суду м. Алмати від 24.11.2009 покарання.
Згідно постанови Бостандикського районного суду №2 м. Алмати від 16.08.2017, строк не відбутого ОСОБА_5 покарання складає 5 (п`ять) років 6 (шість) місяців 20 (двадцять) днів.
22.10.2017 о 01 год. 46 хв. працівниками Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області, в порядку ст.ст. 208, 582 КПК України затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженку м. Алмати Республіки Казахстан.
Ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського міськрайонного суду Київської області від 24.10.2017 до ОСОБА_5 , в порядку ст. 583 КПК України застосовано тимчасовий арешт строком на 18 діб до надходження запиту казахської сторони про її видачу.
Генеральною прокуратурою України 28.08.2017 отримано запит компетентного органу Республіки Казахстан про видачу ОСОБА_5 для приведення вироку до виконання.
Проведення екстрадиційної перевірки стосовно ОСОБА_5 Генеральна прокуратура України відповідно до ст. 587 КПК України доручила прокуратурі Київської області.
ОСОБА_5 засуджено до покарання у виді позбавлення волі і невідбутий строк становить не менше чотирьох місяців. Строки давності виконання обвинувального вироку не закінчилися.
20.02.2019 був направлений висновок разом з матеріалами до Генеральної прокуратури України для прийняття рішення відповідно до вимог ст.590 КПК України.
05.04.2019 Генеральною прокуратурою України доручено проведення повторної екстрадиційної перевірки.
У ході перевірки встановлено, що рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 19.09.2019 у задоволенні позову ОСОБА_5 до органів ДМС України відмовлено. Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 25.02.2020 скаргу ОСОБА_5 задоволено частково та зобов`язало ДМСУ повторно розглянути заяву останньої.
Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 14.05.2020 касаційна скарга Державної міграційної служби України задоволена,постанова Шостого апеляційного адміністративного суду від 25.02.2020 скасована, а рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 19.09.2019 залишено в силі.
15.06.2020 ОСОБА_5 повторно звернулась до Державної міграційної служби України з заявою про визнання біженцем або особою, що потребує додаткового захисту.
Наказом ЦМУ ДМС від 15.06.2020 № 225 ОСОБА_5 повторно відмовлено у прийнятті заяви про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту. Вказане рішення ОСОБА_5 оскаржено до ДМС.
За результатами розгляду скарги ОСОБА_5 , ДМС України прийнято рішення № 130-20 від 02.10.2020 про відхилення вказаної скарги.
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 02.11.2017 до ОСОБА_5 застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 22.11.2017 скасовано ухвалу Шевченківського суду м. Києва від 02.11.2017 та застосовано відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистої поруки Народного депутата України ОСОБА_8 до вирішення питання про її видачу та фактичну передачу компетентним органам Республіки Казахстану.
Ухвалами слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17.01.2018, 12.03.2018, 05.05.2018,18.06.2018,16.08.2018, 28.09.2018, 23.11.2018 18.01.2019, 15.03.2019, 14.05.2019, 11.07.2019 та від 09.09.2019 продовжено покладення обов`язків особистої поруки щодо ОСОБА_5 до 08.11.2019.
Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 05.11.2019 ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покладено на неї обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.
Ухвалами Печерського районного суду м. Києва від 23.12.2019, 17.01.2020,12.03.2020,28.04.2020,24.06.2020,20.08.2020, та від 15.10.2020 ОСОБА_5 продовжено строк дії покладених на неї обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України до 16.12.2020.
Прокурор просить відповідно до вимог ст. 199 КПК України застосувати запобіжний заход у вигляді особистого зобов`язання та покладення обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
У судовому засіданні прокурор вимоги клопотання підтримала, просила задовольнити.
Особа відносно якої подано клопотання у судовому засіданні щодо задоволення клопотання заперечувала.
Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку прокурора, особи відносно якої подано клопотання та його захисника, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Частиною 2 ст. 29 Конституції України передбачено, що ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та порядку, встановлених законом.
Відповідно до ст. 585 КПК України за наявності обставин, які гарантують запобігання втечі особи та забезпечення у подальшому її видачі, слідчий суддя може обрати щодо такої особи запобіжний захід, не пов`язаний із триманням під вартою (екстрадиційним арештом).
Також, відповідно до ст. 585 КПК України, при вирішенні питання про обрання особі, яка підлягає екстрадиції, запобіжного заходу не пов`язаного з утриманням під вартою, слідчий суддя зобов`язаний врахувати: відомості про ухилення даної особи від правосуддя в Такої стороні та дотримання цією особою умов, на підставі яких воно було звільнено з-під варти; тяжкість покарання, що загрожує за інкриміноване злочин, вік, стан здоров`я та інші характеризуючі дані.
Згідно ст. 17 Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах - у відносинах один з одним при виконанні цієї Конвенції установи юстиції Договірних Сторін користуються державними мовами Договірних Сторін або російською мовою.
Відповідно до вимог ст. 56 Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах - Договірні Сторони зобов`язуються відповідно до умов, передбачених цією Конвенцією, за вимогою видавати один одному осіб, що знаходяться на їх території, для притягнення їх до кримінальної відповідальності або для приведення вироку у виконання.
Відповідно до вимог ст. 1 вказаної Конвенції - договірні Сторони зобов`язуються видавати одна одній, з урахуванням положень та умов, викладених в цій Конвенції, всіх осіб, які переслідуються компетентними органами запитуючої Сторони за вчинення правопорушення або які розшукуються зазначеними органами з метою виконання вироку або постанови про утримання під вартою.
Забезпечення компетентними органами України виконання вимог вищезазначеної Конвенції стосовно видачі ОСОБА_5 можливо виконати лише в тому випадку, якщо судом щодо останньої буде застосована міра запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
Враховуючи конкретні обставини справи, передбачені ч. 2 ст. 585 КПК України, те, що строк екстрадиційної перевірки прокуратурою не завершено, слідчий суддя вважає наявними обставини щодо продовження строку дії обов`язків, покладених на ОСОБА_5 строком до 12.02.2021 року або до вирішення питання про його видачу та фактичну передачу (екстрадицію).
На підставі викладеного, керуючись ст. 49 Конституції України, положеннями Європейською конвенцією про видачу правопорушників від 13.12.1957 та ст.ст. 179, 194, 585 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.
Продовжити до 12 лютого 2021 року включно строк дії обов`язків покладених на громадянку Республіки Казахстан ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також покладених на неї обов`язків, зокрема:
- передати на зберігання в Київську обласну прокуратуру паспорт (паспорти) та, у разі наявності, інші документи, які надають право на виїзд з України та в`їзд до України.
Повний текст ухвали буде виготовлений і проголошений о 15 год. 20 хв. 18 грудня 2020 року.
Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1