overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
612/335/21, 1-кп/612/46/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2021 року смт Близнюки
Близнюківський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-
в с т а н о в и в:
Дане кримінальне провадження підсудне Близнюківському районному суду Харківської області.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.
Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню проведене у відповідності до вимог КПК України.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.
Враховуючи викладене, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого щодо можливості призначення справи до розгляду, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати суддею одноособово з викликом учасників судового провадження.
Відповідно до ч. 5 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд у випадках, передбачених КПК України, за власною ініціативою або за клопотанням обвинуваченого, його захисника чи законного представника, чи за клопотанням прокурора і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини вирішує питання щодо складання досудової доповіді, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку підготовки такої доповіді.
Враховуючи, положення Порядку складення досудової доповіді, складання досудової доповіді слід доручити Близнюківському районному сектору філії державної установи «Центр пробації» в Харківській області.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 316, 369, 372 КПК України, суд,
у х в а л и в:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у залі судових засідань Близнюківського районного суду Харківської області на 13 годину 00 хвилин 29 липня 2021 року.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

Доручити Близнюківському районному сектору філії державної установи «Центр пробації» в Харківській області підготувати досудову доповідь стосовно ОСОБА_4 в строк до 06 серпня 2021 року.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/228/20
Провадження № 1-кп/643/455/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2021 року Московський районний суд м. Харкова у складі
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця м. Єреван, громадяниан України, вірмен, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1
щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В судове засідання обвинувачений не з`явився, повідомлений належним чином. Причини неявки суду невідомі.
Прокурор заявив клопотання про забезпечення явки обвинуваченого через органи поліції.
Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, враховуючи, що явка обвинуваченого є необхідною, відкладає судове засідання для доставки його приводом.
Керуючись ст.ст. 142, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Судове засідання відкласти.
Здійснити привід в судове засідання в Московський районний суд м. Харкова до 10 годину 00 хвилин 07 вересня 2021 року обвинуваченого:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 (тел. НОМЕР_1 )
Виконання ухвали доручити Харківському районному управлінню поліції № 2
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Салтівської окружної прокуратури м.Харкова

Суддя ОСОБА_1
29.07.2021
Справа №720/1485/21
Провадження:1-кп/720/126/21.
УХВАЛА
(про призначення підготовчого судового засідання)

29 липня 2021 року м. Новоселиця

Суддя, Новоселицького районного суду Чернівецької області, ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженки с. Магала Чернівецького району Чернівецької області,
мешканки АДРЕСА_1 ,
громадянки України, одруженої, раніше не судимого,
обвинуваченої в скоєні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
встановив:
До Новоселицького районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за №0000112 від 15 липня 2021 року відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується в скоєні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ст. 314 КПК України слід призначити підготовче судове засідання, визначивши дату, час та місце його проведення, а також коло осіб, яких необхідно викликати.

Керуючись ст. 314 КПК України,
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , яка обвинувачується в скоєні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 02 серпня 2021 року о 09 годині 00 хвилин у м. Новоселиця в приміщенні Новоселицького районного суду Чернівецької області.
В підготовче судове засідання викликати:
- прокурора, обвинувачену та представника потерпілого.
Зобов`язати прокурора забезпечити явку учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 171/1632/21
У х в а л а
іменем України

29 липня 2021 року м. Апостолове Дніпропетровської області

Слідчий суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні винесене в кримінальному провадженні № 0000035 слідчим ОСОБА_6 клопотання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що народився в с. Високопілля Херсонської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше неодноразово судимого,

встановила:
Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне оголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст.176-184, 186-187, 193-194, 196-197, 199, 369-372, 376, 309 КПК України, слідчий суддя

постановила:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що народився в с. Високопілля Херсонської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк 60 днів з моменту оголошення ухвали до 26 вересня 2021 року, заборонивши підозрюваному залишати місце свого проживання в період часу з 10 години до 08 години наступного дня.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України працівники поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки прибувати до слідчого, суду на кожну вимогу, не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора чи суду.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати на виконання до органу поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголосити о 08-30 год. 30 липня 2021 року.

Слідчий суддя:
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/608/16-к
У Х В А Л А
Іменем України

"29" липня 2021 р. Долинський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000113 від 22.04.2015 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Верблюжка, Новгородківського району, Кіровоградської області, українець, громадянин України, освіта повна загальна середня, не працюючий, не одружений, зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою : АДРЕСА_2 , раніше судимий : 26.01.2010 року Новгородківським районним судом Кіровоградської області за ч.3 ст.185 КК України до 3-х років позбавлення волі, на підставі ст.75,76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки; 07.12.2011 року Новгородківським районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст.185 КК України до 2-х років позбавлення волі, на підставі ст.71 КК України остаточне покарання у вигляді 3-х років 2 місяців позбавлення волі; 05.06.2014 року на підставі ухвали Придніпровського районного суду м.Черкаси звільнений умовно достроково на 8 місяців 2 дні;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В підготовче засідання заявились вповноважений прокурор, захисник, обвинувачений.

Підстави для прийняття рішення, передбаченого п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні: обвинувальний акт складений згідно з вимогами норм КПК України; кримінальне провадження підсудне Долинському районному суду Кіровоградської області. В ході підготовчого судового засідання прокурор просив, призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні, викликати у судове засідання учасників. Інших клопотань, заяв під час підготовки до судового розгляду від учасників судового провадження не надійшло. Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відповідно до вимог ст. ст. 314-316 КПК України завершити підготовку до судового розгляду та призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по кримінальному провадженню.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.49, ст. 314-317 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Призначити до судового розгляду на підставі обвинувального акту внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000113 від 22.04.2015 року відносно ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 02.11.2021 року о 10:00 год. суддею одноособово у відкритому судовому засіданні у приміщенні Долинського районного суду Кіровоградської області.

В судове засідання викликати вповноваженого прокурора, обвинуваченого, потерпілого, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: ОСОБА_1
Справа №401/2213/21
Провадження №1-кп/401/294/21
У Х В А Л А

28 липня 2021 року місто Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000034 від 26.02.2021 року, відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
26 липня 2021 року до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000034 від 26.02.2021 року, відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Згідно ст.12 Кримінального кодексу України, кримінальні правопорушення поділяються на кримінальні проступки і злочини.

Кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Виходячи із норми ст.12 КК України, діяння, передбачені ч.1 ст.185КК України є кримінальним проступком.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно ч.1 ст.381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298 2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Ознайомившись з матеріалами обвинувального акту та враховуючи те, що органом досудового розслідування та прокурором до даних матеріалів обвинувального акту у вчинені кримінального проступку не надано суду відомостей стосовного того, чи не оспорює обвинувачений встановлені під час дізнання обставини та чи згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, а відтак, з урахуванням вимог п.24 ч.1 ст.3, ч.1 ст.314 та ч.3 ст.382 КПК України, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, з викликом учасників кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 381, 382, 392 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000034 від 26.02.2021 року, відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, о13 годині 10 хвилин "20" вересня 2021 року в приміщенні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області.
В підготовче судове засідання викликати: прокурора Світловодського відділу Знам`янської місцевої прокуратури - ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 642/7868/15-к
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 29.07.2021
1. Дата зупинення провадження по справі: 27.07.2021.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: оголошення розшуку.
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Добронос
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2219/21 Справа № 207/1493/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

29 липня 2021 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000401, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 10 червня 2021 року відносно ОСОБА_3 , за ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням матеріалів судового провадження до розгляду в апеляційному суді проведені і матеріали судового провадження можуть бути призначені до апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000401, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 10 червня 2021 року відносно ОСОБА_3 , за ч. 1 ст. 115 КК України до апеляційного розгляду на 14 годину 40 хвилин 06 жовтня 2021 року.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 635/3599/20 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/2254/21 Головуючий апеляційної інстанції ОСОБА_2
Категорія: ч.ч.2,3 ст.185 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

24 травня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Харківського районного суду Харківської області від 12.04.2021 року відносно ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Харківського апеляційного суду від 21.05.2021 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Відповідно до ч.1 ст. 401 КПК України проведені необхідні дії та підготовку до апеляційного розгляду закінчено.

З урахуванням викладеного, керуючись ч.2 ст. 401 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Харківського районного суду Харківської області від 12.04.2021 року відносно ОСОБА_3 10-00 годину 22.07.2021 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 2-й поверх, зал № 16).

Продовжити з 07.06.2021 року обвинуваченому ОСОБА_3 , 1973 року народження запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Харківський слідчий ізолятор» на період апеляційного розгляду справи.
Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду, надіславши їм копію ухвали судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
Ухвала

28 липня 2021 року
м. Київ
справа № 754/8132/19
провадження № 51 2772 км 21
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зупинення виконання вироку Деснянського районного суду міста Києва від 19 березня

2021 року,

встановила:
Ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 3 червня 2021 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого

ОСОБА_2 на ухвалу Київського апеляційного суду від 21 травня 2021 року про повернення його апеляційної скарги.
Ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 4 червня 2021 року витребувано матеріали кримінального провадження із Деснянського районного суду міста Києва.
Крім того, ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 14 липня 2021 року було відмовлено у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 про зупинення виконання вироку Деснянського районного суду міста Києва від 19 березня 2021 року щодо ОСОБА_2
19 липня 2021 року засуджений ОСОБА_2 також заявив клопотання про зупинення виконання вироку Деснянського районного суду міста Києва від

19 березня 2021 року.
Так, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття касаційного провадження без виклику сторін кримінального провадження вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Однак, оскільки предметом перегляду судом касаційної інстанції є ухвала апеляційного суду про повернення апеляційної скарги, а не вирок Деснянського районного суду міста Києва від 19 березня 2021 року, яким засуджено

ОСОБА_2 , то відповідно клопотання про зупинення виконання вказаного вироку місцевого суду не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 430 КПК,

постановила:
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_2 про зупинення виконання вироку Деснянського районного суду міста Києва від

19 березня 2021 року відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України

28 липня 2021 року
м. Київ
справа № 334/205/20
провадження № 51-2301км 21

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 04 лютого

2021 року,
в с т а н о в и в:
За касаційною скаргою захисника відкрито касаційне провадження, проведено підготовчі дії, отримано матеріали кримінального провадження.
Перевіривши матеріали провадження, керуючись частиною 3 статті 430 КПК України,

суддя,
постановив:

Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 04 лютого

2021 року, на 10 годину 00 хвилин 26 жовтня 2021 року, повідомивши про день, час та місце касаційного розгляду особу, яка подала касаційну скаргу, та інших учасників кримінального провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Суддя доповідач: ОСОБА_1
Справа № 296/6521/21
УХВАЛА

Іменем України

28 липня 2021 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_3 про самовідвід по справі №296/6521/21, 1-кс/296/2415/21 за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Житомирської області щодо невиконання вимог статті 220 Кримінального процесуального кодексу України,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчим суддею Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_3 заявлено самовідвід по справі №296/6521/21, 1-кс/296/2415/21 за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Житомирській області щодо невиконання вимог статті 220 Кримінального процесуального кодексу України.
Підставою для самовідводу слідчим суддею вказано те, що ОСОБА_4 неодноразово звертався зі скаргами на бездіяльність прокурорів Житомирської місцевої прокуратури щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених статтями 365, 366, 396, 382, 375 Кримінального кодексу України, вчинених, слідчим суддею Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_3 .
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 28.07.2021 р., справа № 296/6521/21 передана на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 .
Вивчивши наявні в розпорядженні суду матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до п.1 ч.4 ст.75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
У відповідності до ч.1 ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
Враховуючи вказані обставини, суддя вбачає підстави для задоволення самовідводу, заявленого слідчим суддею ОСОБА_3 , оскільки вказані обставини виключають участь, слідчого судді у розгляді справи.
Керуючись ст. ст. 75, 81, 82, 369-372 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Заяву про самовідвід слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_3 у справі №296/6521/21 за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Житомирській області щодо невиконання вимог статті 220 Кримінального процесуального кодексу України - задовольнити.
Передати справу № 296/6521/21 для визначення іншого слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира в порядку, передбаченому частиною третьою статті 35 Кримінального процесуального кодексу України.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1