overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
єдиний унікальний номер справи 531/973/21
номер провадження 1-кс/531/372/21
У Х В А Л А
про виправлення описки

31 травня 2021 року м.Карлівка

Слідчий суддя Карлівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене в.о. заступника керівника Решетилівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000370 від 04.09.2020 року, за ознаками кримінального злочину, передбаченого ч. 4 ст. 246 ККУкраїни, про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

ВСТАНОВИВ :

19 травня 2021 року слідчим суддею постановлено ухвалу про задоволення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Під час виконання ухвали встановлено, що у вступній частині вказаної ухвали було допущено описку, а саме невірно зазначено дату постановлення ухвали: вказано «19 квітня 2021 року», замість правильного 19 травня 2021 року.
Слідчим суддею досліджено матеріали справи та встановлено, що у вказаному випадку мала місце технічна описка, яка є суттєвою та підлягає виправленню на підставі ч.1 ст. 379 КПК України.
Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :

Виправити описку в ухвалі слідчого судді № 531/973/21 від 19 травня 2021 року у справі за клопотанням слідчого СВ ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене в.о. заступника керівника Решетилівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000370 від 04.09.2020 року, за ознаками кримінального злочину, передбаченого ч. 4 ст. 246 ККУкраїни, про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю та зазначити у вступній частині вказаної ухвали, що датою постановлення ухвали є 19 травня 2021 року, замість невірної 19 квітня 2021 року.
Ухвала про виправлення описки може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3407/21
Провадження № 1-кс/711/1022/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

31 травня 2021 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 за участю:

секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

слідчого - ОСОБА_4

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання заступника начальника відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 , внесене в кримінальному провадженні №0000150 від 05.02.2021 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189, ч. 1 ст. 255-1 КК України про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Масалли, республіки Азербайджан, громадянина Азербайджана, одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання заступника начальника відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 - задовольнити.
Продовжити строк домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 02.08.2021 року, із визначеними ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 03.03.2021 року процесуальними обов`язками відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України.

Копію ухвали вручити підозрюваному, його захиснику, прокурору та начальнику ГУ НП в Черкаській області.

Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 02.06.2021 року о 08.10 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 709/668/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2021 року суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області
ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за
№ 0000148 від 17 березня 2021 року за за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -
в с т а н о в и в:
До Чорнобаївського районного суду Черкаської області з Чорнобаївського відділу Золотоніської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань
№ 0000148 від 17 березня 2021 року за за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України
Цього ж дня обвинувальний акт передано головуючому судді, визначеному у відповідності до положень ст. 35 КПК України.
Відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України дане кримінальне провадження підсудне Чорнобаївському районному суду Черкаської області, підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено.
Згідно з ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому ч. 4 ст. 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Відповідно до ч. 3 ст. 381 КПК України спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Враховуючи викладене, у даному кримінальному провадженні необхідно призначити підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово.
Для участі в підготовчому судовому засіданні слід викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу особу.
З урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження судове засідання слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-372, 381, 382 КПК України, -
у х в а л и в:
Призначити у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за
№ 0000148 від 17 березня 2021 року за за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України відкрите підготовче судове засідання на
16 червня 2021 року о 14:00 у залі судових засідань Чорнобаївського районного суду Черкаської області.
Кримінальне провадження здійснювати одноособово.
Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу особу.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 165/2427/15-к Провадження №11-кп/802/523/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:в порядку КПК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду

31 травня 2021 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Нововолинського відділу Володимир-Волинської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Горохівського районного суду Волинської області від 18 травня 2021 року,
В С Т А Н О В И В
Ухвалою від 28 травня 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Нововолинського відділу Володимир-Волинської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Горохівського районного суду Волинської області від 18 травня 2021 року.
В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду суддею-доповідачем виконані вимоги ч. ч. 1, 2 ст. 401 КПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,

У Х В А Л И В
Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 10 год. 00 хв. 16 вересня 2021 року в приміщенні Волинського апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 991/3330/21
Провадження 1-кс/991/3386/21
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2021 року м.Київ

Справу розглянуто в закритому судовому засіданні з метою збереження таємниці досудового розслідування (пункт 4 частини другої статті 27 Кримінального процесуального кодексу України).
Інформація, що міститься в судовому рішенні, є відомостями досудового розслідування і підлягає подальшому захисту від розголошення, відтак належить до відомостей, які не можуть бути розголошені в текстах судових рішень, відкритих для загального доступу (пункт 4 частини першої статті 7 Закону України «Про доступ до судових рішень»).
Судове рішення у справі оприлюднюється з виключенням інформації, яка підлягає захисту від розголошення (частина друга статті 2 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 585/3751/19
Номер провадження 1-кп/585/95/21
У Х В А Л А
31 травня 2021 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальне провадження № 0000071 відносно ОСОБА_3 про обвинувачення у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 212, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 197-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Роменського міськрайонного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження № 0000071 відносно ОСОБА_3 про обвинувачення у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 212, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 197-1 КК України.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 заявив клопотання про допит свідка ОСОБА_5 в режимі відеоконференції, у зв`язку з її віддаленим місцем проживання, яке судом було задоволене.

Згідно з п.4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи віддаленість місця проживання свідка ОСОБА_5 , суд вважає за можливе провести судове засідання по її допиту в рамках кримінального провадження відносно ОСОБА_3 про обвинувачення у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 212, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 197-1 КК України, в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції доручити Сумському районному суду Сумської області.

Керуючись ст. 336 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання у кримінальному провадженні № 0000071 відносно ОСОБА_3 про обвинувачення у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 212, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 197-1 КК України по допиту свідка ОСОБА_5 (адреса: АДРЕСА_1 ), призначене на 05 серпня 2021 року на 10 год. 30 хв., провести в режимі відеоконференції між Роменським міськрайонним судом Сумської області за адресою: м. Ромни, Сумської області, вул. Соборна, 12, та Сумським районним судом Сумської області за адресою: м. Суми, вул. Академічна, 13).

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції по допиту свідка доручити Сумському районному суду Сумської області.

Учасникам справи має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Доручити судовому розпоряднику Сумського районного суду Сумської області перевірити документи, що посвідчують особу свідка, вручити пам`ятки про права і обов`язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Провадження №1-о/748/4/21
Єдиний унікальний№ 743/1378/13-к
УХВАЛА
28 травня 2021 рокум. Чернігів

Колегія суддів Чернігівського районного суду Чернігівської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ознайомившись із заявою ОСОБА_4 про перегляд вироку Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 07 лютого 2014 року за нововиявленими обставинами, -

В С Т А Н О В И Л А:

До Чернігівського районного суду Чернігівської області із Чернігівського апеляційного суду в порядку визначення підсудності надійшла заява ОСОБА_4 про перегляд вироку Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 07 лютого 2014 року за нововиявленими обставинами.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ухвалою судді Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 30 листопада 2020 року було відкрито провадження за заявою засудженого ОСОБА_4 про перегляд вироку Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 07 лютого 2014 року за нововиявленими обставинами.

Ухвалою колегії суддів Чернігівського районного суду Чернігівської області від 27.05.2021 року заяву засудженого ОСОБА_4 про відвід суддів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 задоволено, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи визначено колегію суддів у складі : головуючої судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ..

На пiдставi викладеного i керуючись ст.466 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Прийняти до свого провадження заяву ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 07 лютого 2014 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, п.п. 6, 13 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_7 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Судове засідання призначити на 10 червня 2021 року на 11 годину 00 хвилин.
Про дату, час та місце розгляду заяви засудженого ОСОБА_4 повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_2
Справа № 199/3946/21
УХВАЛА
про відкриття провадження

31.05.2021 м. Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду із скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора : бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Скаргу подано у строк, встановлений ч. 1 ст. 304 КПК України, у зв`язку з чим та беручи до уваги те, що заявником дотримані усі вимоги КПК України при поданні скарги, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Призначити розгляд скарги у судовому засіданні на 03 червня 2021 року о 10.00 годині в приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська (м. Дніпро, вул. Новоселівська, 9, зал судових засідань №2 )
Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 184/1020/21
Номер провадження 1-кп/184/168/21

31 травня 2021 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000017 від 08.03.2021 року, -

В С Т А Н О В И В:

28.05.2021 року до канцелярії Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області з Покровського відділу Нікопольської окружної прокуратури Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального провадження, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України для розгляду.
У відповідності до положень ст. 35 КПК України, обвинувальний акт надійшов в провадження судді ОСОБА_1 .

Обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 було отримано 28.05.2021 року, що надає суду можливість призначити його до підготовчого судового засідання та розпочати судове провадження з 01.06.2021 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 369-372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального провадження, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України на 01.06.2021 року о 13 годині 00 хвилин в приміщенні Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області за адресою м. Покров, вул. Торгова, буд. 37.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Справа № 404/2968/17
Номер провадження 1-кп/404/127/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2021 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Кропивницькому обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003084 по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.6, п.12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України,-

за участю учасників кримінального провадження

прокурора ОСОБА_7

перекладача ОСОБА_8

захисників: ОСОБА_9 , ОСОБА_10

обвинуваченого: ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:
На розгляді Кіровського районного суду міста Кіровограда перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.6, п.12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, дія якого закінчується 20.06.2021 року.

Прокурором заявлено клопотання про продовження дії запобіжного заходу тримання під вартою, застосоване до обвинуваченого, вказуючи на ризики, які існували при застосуванні та продовженні запобіжного заходу.

Обвинувачений ОСОБА_6 та захисник погодилися з думкою прокурора.

Заслухавши думку учасників, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.331 КПК України, під час судового розгляду незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта.

На переконання суду ризики, які існували при обранні міри запобіжного заходу ще не змінилися. Так, обвинувачений не займається суспільно корисною працею, не працевлаштований, не має сталих джерел доходу, тому, перебуваючи на волі може продовжувати злочинну діяльність.

Зміна запобіжного заходу на домашній арешт є неможливою у зв`язку з відсутністю конкретної адреси місця проживання обвинуваченого. Інші, більш м`які запобіжні заходи, не забезпечать виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків.

Враховуючи, що строк тримання під вартою обвинуваченого закінчується, суд вважає за доцільним продовжити тримання під вартою обвинуваченому на два місяці.

Керуючись ст.331 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого:

¦ ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 2 (два) місяці, тобто до 31.07.2021 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, захиснику та направити начальнику ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор».

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення і подання апеляційної скарги на ухвалу не зупиняє її виконання.

Суддя ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/19508/19

Провадження № 1-кс/638/68/21

31.05.2021 р. Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
Слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши скаргу адвоката підозрюваного ОСОБА_3 ОСОБА_4 на постанову слідчого Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 від 21.05.2020року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000292 від 21.11.2019р.,-
встановив:
02.09.2020 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла скарга адвоката підозрюваного ОСОБА_3 ОСОБА_4 на постанову слідчого Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 від 21.05.2020року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000292 від 21.11.2019р.
В судові засідання заявник та його представник до суду не з`явилися, повідомлені належним чином.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Згідно рішення ЄСПЛ у справі «Смірнов проти України» від 08.11.2005 року, в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції. Крім того, в своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Враховуючи викладене, і той факт, що скаржник не з`являється в судові засідання з 02.09.2020 року, а без його безпосередньої участі суд позбавлений можливості розглянути дану скаргу по суті, суд вважає за можливе повернути скаргу.
Керуючись ст.ст.303, 306, 307 КПК України, суд,-
постановив:
Скаргу адвоката підозрюваного ОСОБА_3 ОСОБА_4 на постанову слідчого Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 від 21.05.2020року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000292 від 21.11.2019р. повернути.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.
Слідчий суддя