УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.06.2021 Справа №607/5878/21 Провадження 1-р/607/ 13 /21 м.Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Тернополі заяву ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25.05.2021,

ВСТАНОВИВ:

07.06.2021 до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшла заява ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25.05.2021. У вказаній заяві ОСОБА_3 зазначив про те, що йому не зрозумілий зміст абзацу мотивувальної частини вказаної вище ухвали, а саме речення: « Поряд з цим, слідчий суддя вважає за потрібне роз`яснити потерпілому ОСОБА_3 його право повторно звернутися до органів Національної поліції із заявою про вчинення щодо нього незаконних дій з боку медичних працівників та службових осіб КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги» та КНП «Міська комунальна лікарня №3 Тернопільської міської ради». ». В своїй заяві останній просить роз`яснити, яким чином і на підставі якого нормативно-правового акта ОСОБА_3 може реалізувати своє право повторно звернутися до органів Національної поліції з вказаною в ухвалі заявою. Крім того, ОСОБА_3 у поданій заяві ставить питання про відвід слідчого судді ОСОБА_1 від участі у розгляді заяви про роз`яснення ухвали слідчого судді від 25.05.2021.

Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 09.06.2021 заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_1 від участі у розгляді заяви про роз`яснення ухвали слідчого судді у справі №607/5878/21 залишено без задоволення. Провадження з розгляду заяви ОСОБА_3 передано слідчому судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 для продовження судового розгляду.

В судовому засіданні ОСОБА_3 заяву про роз`яснення ухвали слідчого судді підтримав, просив задовольнити з підстав, викладених в ній.

Заслухавши пояснення особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, дослідивши заяву та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25.05.2021 в задоволенні скарги представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 27.02.2021 про закриття кримінального провадження №0001872 від 03.07.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.135 КК України, - відмовлено.

Відповідно до ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Слідчий суддя звертає увагу, що за заявою про роз`яснення судового рішення слідчий суддя не може змінювати змісту постановленого ним рішення, лише повинен пояснити положення постановленого ним рішення, які нечітко ним сформульовані, або є незрозумілими для зацікавлених осіб, що позбавляє їх можливості його реалізації.

Таким чином, роз`яснення рішення це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення. Таким чином, роз`яснення судового рішення є одним із способів усунення його недоліків, які стосуються недотримання його ясності та визначеності, а тому судове рішення не може містити положень, що викликають суперечки під час його виконання. Аналогічний висновок міститься в ухвалі Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду від 03.10.2019 у справі № 369/3820/17.

Тому механізм, визначений у ст. 380 КПК України, не може використовуватися, якщо учасник процесу не згоден з мотивами судового рішення, порушує питання про внесення змін або нових даних у судове рішення.

Із ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25.05.2021 у справі № 607/5878/21 встановлено, що така складена з додержанням вимог, передбачених ст.372 КПК України, з посиланням на норми чинного кримінального процесуального закону, викладена чіткими зрозумілими реченнями і не містить труднощів для розуміння її точного змісту.

У своїй заяві про роз`яснення судового рішення ОСОБА_3 просить роз`яснити абзац ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25.05.2021 у справі № 607/5878/21, який викладений таким чином: "Поряд з цим, слідчий суддя вважає за потрібне роз`яснити потерпілому ОСОБА_3 його право повторно звернутися до органів Національної поліції із заявою про вчинення щодо нього незаконних дій з боку медичних працівників та службових осіб КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги» та КНП «Міська комунальна лікарня №3 Тернопільської міської ради».

На переконання слідчого судді, зазначаючи у поданій заяві про надання роз`яснень : «яким чином і на підставі якого нормативно-правового акта ОСОБА_3 може реалізувати своє право повторно звернутися до органів Національної поліції з вказаною в ухвалі заявою», ОСОБА_3 фактично порушує питання про внесення до неї нових даних та роз`яснення мотивів суду прийняття ухвали, фактично висловлюючи незгоду з нею.

Проте, мотиви прийнятої ухвали, і тим більше незгода з нею ОСОБА_3 не є підставою для її роз`яснення в порядку ст. 380 КПК України, тим більше внесення до її змісту будь-яких змін.

Так, зі змісту поданої заяви встановлено, що ОСОБА_3 фактично не просить роз`яснити ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25.05.2021, а просить надати консультацію щодо реалізації своїх прав, що не відноситься до повноважень слідчого судді і предмету судового розгляду в порядку ст. 380 КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя не погоджується з тим, що ухвала від 25.05.2021 є незрозумілою. Текст ухвали було складено відповідно до вимог ст..372 КПК України з посиланням на норми кримінального процесуального закону, та викладено чіткими, зрозумілими реченнями, а тому можливе однозначне розуміння його точного змісту. Рішення є ясним, зрозумілим, повним. Слідчий суддя зазначає, що в ухвалі чітко зазначено обґрунтування та мотивування суду з посиланням на норми, що стосуються розгляду скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що ухвала слідчого судді постановлена на підставі вимог ст. 307, 369-372 КПК України, є зрозумілою, будь-яких положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо її розуміння чи реалізації, не містить. Оскільки, під час постановлення ухвали слідчою суддею були досліджені та враховані усі матеріали надані учасниками, ухвала є вичерпною, зрозумілою та не потребує додаткового роз`яснення.

Таким чином, з огляду на чіткі норми кримінального процесуального закону, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення заяви, оскільки обставин, визначених ст. 380 КПК України, які б слугували підставою такого роз`яснення, не встановлено.

За таких обставин, заява ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 369-372, 380 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Заяву ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25.05.2021 у справі №607/5878/21 (провадження №1-кс/607/1941/2021 ) залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1