1Справа № 335/1407/21 1-кс/335/929/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 лютого 2021 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 , про арешт майна, у кримінальному провадженню, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000051 від 02.01.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором ОСОБА_4 , звернувся до суду із клопотанням про арешт майна, у якому просив накласти арешт на майно, а саме: об`єкт нерухомості, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 64,3, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_5 , розмір частки 1/1; об`єкт нерухомості розташований за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 390,5, який належить на праві приватної власності ОСОБА_6 ; об`єкт нерухомості, розташований за адресою: АДРЕСА_2 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_6 ; об`єкт нерухомості, розташований за адресою: АДРЕСА_3 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_6 ; об`єкт нерухомості, розташований за адресою: АДРЕСА_4 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_6 , розмір частки 23/50; земельну ділянку кадастровий номер :05:001:0471, яка розташована за адресою: АДРЕСА_4 , та належить на праві приватної власності ОСОБА_6 , розмір частки 213/500; об`єкт нерухомості розташований за адресою: АДРЕСА_4 , який належить на праві приватної спільної власності ОСОБА_6 , розмір частки 1/2; рахунок відкритий в АТ «Приват Банк» на ім`я ОСОБА_7 ІПН НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 виданий Орджонікідзевським РВ в м. Запоріжжя УМВС України в Запорізькій області 2014 01 17, номер рахунку НОМЕР_3 ; об`єкт рухомого майна, автомобіль легковий універсал В, BMW X 3, в кузові сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_4 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_5 , тип пально ( D дизель); об`єкт рухомого майна, мотоцикл А, Suzuki VS 800, червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_6 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_7 , тип пально ( B - бензин), об`єкт рухомого майна, автомобіль легковий кабріолет В, BMW 645СІ, в кузові сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_8 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_9 , тип пально (B - бензин), у вигляді заборони його відчуження у будь-який спосіб.

В обґрунтування клопотання зазначив, що СВ ВП №1 Запорізького РУП ГУ НП в Запорізькій області, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000051 від 02.01.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 190 КК України.

Органом досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть Серія НОМЕР_10 . Його спадкоємцем є дружина ОСОБА_6 .

ОСОБА_8 вступила у змову із невстановленими особами та виготовила примірник розписки ОСОБА_5 про отримання позики та договір позики, укладений між ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , від 18.01.2019 та подала його до постійно діючого третейського суду «Південно-східний міжрегіональний».

У подальшому ОСОБА_8 отримала судове рішення про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду про стягнення фактично неіснуючої заборгованості за договором позики.

Крім того, ОСОБА_8 вступила у змову з невстановленими особами та виготовила примірник розписки ОСОБА_5 про отримання позики та договір позики, укладений між ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , від 25.01.2019, який подано до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з позовом про стягнення заборгованості.

Таким чином, в діях вказаних осіб вбачається склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст.190, який кваліфікується, як закінчений замах на заволодіння чужим майном шляхом обману.

17.06.2020 Дніпровським апеляційним судом розглянуто заяву ОСОБА_8 про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду «Південно-східний Міжрегіональний» від 20.12.2019 та винесено ухвалу про задоволення зазначеної заяви (справа №20/12/2019, суддя ОСОБА_9 ).

У ході судового розгляду, на адресу Дніпровського апеляційного суду надійшла заява за підписом ОСОБА_5 від 15.06.2020 про визнання останнім наявності боргу перед ОСОБА_8 та розгляду справи без його участі.

04.09.2020 ОСОБА_6 до Дніпровського апеляційного суду подано заяву про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню по вказаній справі, за результатами розгляду якої, її задоволено та винесено ухвалу про визнання виконавчого листа у справі №20/12/2019 таким, що не підлягає виконанню.

21.01.2021 Верховним судом у складі суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 04.09.2020 скасовано та ухвалено нове рішення про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_10 .

У ході досудового розслідування допитано потерпілу ОСОБА_6 , яка пояснила, що після смерті її чоловіка ОСОБА_5 28.02.2020, залишилась спадщина, до складу якої увійшли грошові кошти на рахунках, транспортні засоби, нерухоме майно. Як спадкоємець, вона прийняла спадщину, та частину майна вже переоформила на себе, а щодо іншої частини, оформлення прав спадкоємця триває. ОСОБА_8 , була обізнана про смерть ОСОБА_5 , наявність значної спадщини після його смерті, та її наміри прийняти спадщину, а також про наявність у неї власного майна, вступила у змову із невстановленою особою, з метою вчинення корисливих злочинів, заволодіння грошовими коштами з числа спадщини померлого ОСОБА_5 , а у разі відсутності грошових коштів у достатньому розмірі, заволодіння його спадковим майном, та його реалізації у подальшому. Крім того, ОСОБА_8 , разом із невстановленою особою, виготовили підроблену розписку від імені померлого ОСОБА_5 , які використали в обґрунтування майнових вимог до ОСОБА_6 .

Слідчий вказує, що настання негативних наслідків від шахрайських дій ОСОБА_8 у вигляді майнової шкоди у розмірі 5 485 220 грн. можливо для ОСОБА_6 у будь-який момент, у зв`язку із чим він просить накласти арешт на рухоме та нерухоме майно померлого спадкодавця ОСОБА_5 та його спадкоємця ОСОБА_6 , з метою забезпечення збережння речових доказів, та задля запобігання можливості їх відчуження, у зв`язку із чим звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням.

Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явились, прокурор надав заяву про розгляд клопотання без його участі, просив клопотання задовольнити в повному обсязі.

Неприбуття в судове засідання слідчого та прокурора, відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

В матеріалах кримінального провадження, доданих до клопотання, наявне клопотання потерпілої ОСОБА_6 , відповідно до якого остання просить слідчого вжити заходи забезпечення кримінального провадження, а саме звернутись до слідчого судді із клопотанням про арешт майна, з метою збереження її майна, яким шахрайським шляхом намагаються заволодіти.

З метою забезпечення арешту майна, враховуючи, що зазначене майно не є тимчасово вилученим, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність розгляду клопотання про арешт майна без повідомлення власника майна, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 172 КПК України.

Вивчивши матеріали клопотання, перевіривши надані докази в його обґрунтування, слідчий суддя доходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що СВ ВП №1 Запорізького РУП ГУ НП в Запорізькій області, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, що зареєстровано у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000051 від 02.01.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 190 КК України.

У витязі з ЄРДР за № кримінального провадження 0000051, у графі короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення зазначено, що 02.02.2021 до Відділу поліції №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області надійшла заява від ОСОБА_6 про те, що у 2020 році невстановлена особа, шахрайським шляхом намагається заволодіти грошовими коштами ОСОБА_6 , матеріальні збитки встановлюються.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна може бути накладений з метою збереження речових доказів.

Згідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому КПК України порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Дослідивши додані до клопотання матеріали кримінального провадження, зокрема: заяву про кримінальне правопорушення ОСОБА_6 , свідоцтво про смерть ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , розписку про отримання позики ОСОБА_5 від 18.01.2019, щодо підпису якого у органу досудового розслідування є сумнів; договір позики, укладений між ОСОБА_8 та ОСОБА_5 від 18.01.2019; копію рішення постійно діючого третейського суду «Південно-східний Міжрегіональний» від 20.12.2019 у справі №20/12/2019, яким позов ОСОБА_8 до ОСОБА_5 задоволено, та стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_8 2 650 000 грн.; повідомлення про неможливість сплати боргу ОСОБА_5 від 19.08.2019; позовну заяву ОСОБА_8 ; заяву про скасування рішення постійно діючого третейського суду «Південно-східний Міжрегіональний» від 20.12.2019 ; ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 17.06.2020, відповідно до якої заяву ОСОБА_8 про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення постійно діючого третейського суду «Південно-східний Міжрегіональний» від 20.12.2019 у справі №20/12/2019 задоволено та видано виконавчий лист; копію розписки ОСОБА_5 від 25.01.2019; повідомлення про отримання претензії кредитора від 21.09.2020; вимоги до спадкоємців від 07.09.2020; протокол допиту потерпілої ОСОБА_6 від 03.02.2021; клопотання ОСОБА_6 про необхідність накладення арешту на майно, а також докумени щодо права власності на майно, яке слідчий просить арештувати, слідчий суддя доходить до висновку, що органом досудового розслідування здійснюються заходи на встановлення обставин кримінального провадження щодо намагання невстановленими особами шахрайським шляхом заволодіти грошовими коштами потерпілої ОСОБА_6 , що може бути реалізовано щляхом звернення стягнення на майно під час виконання рішення судів.

На переконання слідчого судді, наразі існує реальна загроза відчуження майна, власником якого є потерпіла ОСОБА_6 , або майна спадкоємцем якого вона є, право власності на яке вона ще не набула, оскільки у ході досудового розслідування зібрано достатньо відомостей, які б давали підстави дійти висновку, що вказаним майном намагаються заволодіти невстановлені особи, та вказані обставини перевіряються шляхом проведення слідчих дій, у зв`язку із чим, з метою недопущення безпідставного відчуження майна, та його переоформлення, на даному етапі кримінального провадження, з урахуванням думки потерпілої, такий захід забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, є доцільним.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання та необхідність накладення арешту на майно, яке зазначено у клопотанні слідчого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131, 170-173 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на:

об`єкт нерухомості, розташований за адресою:

АДРЕСА_1 , загальною площею 64,3, який належить на праві приватної власності ОСОБА_5 , розмір частки 1/1;

об`єкт нерухомості, який розташований за адресою:

АДРЕСА_1 , загальною площею 390,5 належить на праві приватної власності ОСОБА_6 ;

об`єкт нерухомості, розташований за адресою:

АДРЕСА_2 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_6 ;

об`єкт нерухомості, розташований за адресою: АДРЕСА_3 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_6 ;

об`єкт нерухомості, розташований за адресою: АДРЕСА_4 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_6 , розмір частки 23/50;

земельна ділянку, кадастровий номер :05:001:0471, розташовану за адресою: АДРЕСА_4 , яка належить на праві приватної власності ОСОБА_6 , розмір частки 213/500;

об`єкт нерухомості, розташований за адресою: АДРЕСА_4 , який належить на праві приватної спільної власності ОСОБА_6 , розмір частки 1/2;

рахунок відкритий в АТ «Приват Банк» на ім`я ОСОБА_5 , ІНН НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , виданий Орджонікідзевським РВ в м. Запоріжжя УМВС України в Запорізькій області 2014 01 17, номер рахунку НОМЕР_3 ;

об`єкт рухомого майна, автомобіль легковий універсал В, BMW X 3, в кузові сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_4 , номер шасі ( кузова, рами) НОМЕР_5 , тип пально ( D дизель);

об`єкт рухомого майна, мотоцикл А, Suzuki VS 800, червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_6 , номер шасі ( кузова, рами) НОМЕР_7 , тип пально ( B - бензин),

об`єкт рухомого майна, автомобіль легковий кабріолет В, BMW 645СІ, в кузові сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_8 , номер шасі ( кузова, рами) НОМЕР_9 , тип пально (B - бензин), з позбавленням права на відчуження та розпорядження вказаним рухомим та нерухомим майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Копію судового рішення, після його оголошення, негайно вручити слідчому.

Роз`яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1