Справа № 754/3561/21
У Х В А Л А
Іменем України

05 березня 2021 року Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Деснянського Управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005518 від 12.12.2020 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 206-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:
04 березня 2021 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Деснянського Управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури №3 м. Києва ОСОБА_4 , в якому слідчий просить надати слідчому СВ Деснянського Управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 та слідчим: ОСОБА_5 , Довгу ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які входять до групи слідчих у вказаному кримінальному провадженні на тимчасовий доступу до документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме ухвалу Господарського суду міста Києва про призначення експертизи від 28.09.2012 року, висновок експертів №5011-55/6659-2012 від 24.01.2013 року за результатами проведення судово-почеркознавчої експертизи, клопотання експертів, тобто весь перелік процесуальних документів які безпосередньо відносяться до проведення даної експертизи, оригінал договору купівлі-продажу від 16.12.2003 року з оригіналами підпису президента КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_9 та директора ТОВ ВКФ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_10 , оригінал акту приймання-передачі до договору купівлі-продажу від 16.12.2003 року з оригіналами підпису президента КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_9 та директора ТОВ ВКФ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_10 або відомості про визначення місця зберігання, передання під розписку даних документів, оригінал заяви ОСОБА_11 від 12.11.2013 року, в якій останній зазначає, що довідка від 05.07.2010 року яка була надана до ІНФОРМАЦІЯ_4 по справі №5011-55/6659-2012, в якій останній зазначає, що жодних довідок щодо стану розрахунків між КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » від16.12.2003 року останній не видавав, та саму довідку (стор.38 в справі №5011-55/6659-2012 ІНФОРМАЦІЯ_5 ) з оргиніалами підпису директора КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_12 від 05.07.2010 року, оригінали пояснень осіб по судовій справі№5011-55/6659-2012 та оригінал заяви ОСОБА_10 , посвідченій приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_13 про те, що підпис у договорі купівлі-продажу від 16.12.2003 року укладений між ТОВ ВКФ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та КП МК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » належить не йому та виконаний іншою особою без його відома, з можливістю вилучи їх оригінали.
Обґрунтовуючи клопотання слідчий зазначає, що СВ Деснянського УП ГУ НП в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0005518 від 12.12.2020 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 206-2 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що невстановлені особи, в невстановлену дату та час, перебуваючи в невстановленому місці підробили договір купівлі-продажу між КП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та Товариством з обмеженою відповідальністю ІНФОРМАЦІЯ_3 », відповідно до якого продавець КП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » зобов`язується передати у власність покупця ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_3 », а покупець зобов`язується прийняти і оплатити за умовами даного договору нерухоме майно, загальною площею 2253,2 кв. м., розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: виробничі майстерні (літ. Г) площею, 1077,6 кв. м., гаражі (літ. 3) площею 558,8 кв. м., склад (літ. Л) площею 419,0 кв.м., склад (літ. Ж) площею 73,6 кв. м., склад (літ. Д) площею 70,2 кв. м., склад (літ. К) площею 13,5 кв.м., трансформаторна підстанція (літ. И) площею 26,9 кв.м., контрольно- пропускний пункт (літ.Е) площею 13,6 кв.м., на підставі якого заволоділи вказаним вище майном. Пунктом 2.1. договору передбачено, що ціна об`єкту складає 150 000,00 грн.

Крім цього невстановлені особи, в невстановлену дату та час, перебуваючи в невстановленому місці підробили акт приймання-передачі до Договору купівлі-продажу від 16.12.2003 року.

В зазначеному договорі купівлі продажу від 16.12.2003 року та в акті прийому передачі значиться прізвище Президента КП МК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_9 (1932 року народження ). Однак, він не підписував вказаний договір та акт, оскільки перебував у період з 28.11.2003 року по 30.12.2003 року на стаціонарному лікуванні в кардіологічному відділені №1 Клінічної лікарні « ІНФОРМАЦІЯ_7 », що підтверджується довідкою КЛ «Феофанія» від 12.11.2014 року №2-10/2067.

У ОСОБА_9 був наступний діагноз : ІНФОРМАЦІЯ_8 , 2003 рр.) міокардіосклероз. Шлуночкова передсердна екстрасистолія. СН ПА-Б по лівопілуночковому питу. Рецидивуючий набря легень. Стан після оперції: ангіопластика, стентування(5 стентів, 11.11.2003).

Крім того, у ОСОБА_9 на фоні оперативного лікування рецедивували порушення ритму а також напади лівошлуночкової недостатності та реєструвалися епізоди клінічної смерті з ефективною реанімацією.

Грошові кошти КП МК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від ТОВ ВКФ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » не отримувало що, підтверджується довідкою ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » № 168 від 19.07.2012 року, згідно якої у період з 16.12.2003 року по 18.07.2012 на поточний рахунок КП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » кошти від ТОВ Виробничо-комерційна фірма « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у розмірі 150 000,00 грн. не надходили.

Крім того, згідно довідки КП МК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » підписаної президентом КП МК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_14 та головним бухгалтером ОСОБА_15 вбачається, що ані через касу підприємства, ані через розрахунковий рахунок підприємства грошові кошти від ТОВ ВКФ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 по договору купівлі - продажу від 16.12.2003 року у розмірі 150 000,00 грн. не надходили.

Згідно довідки ІНФОРМАЦІЯ_10 від 14.11.2014 року № 23-07/2459 керівниками ТОВ ВКФ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з 2003 року по 2004 рік значилися ОСОБА_16 (з 31.08.2000 по 14.05.2004 року) та ОСОБА_10 (з 14.05.2004 року по 21.11.2006 року).

Крім цього, підроблений договір купівлі-продажу від 16.12.2003 року підписаний директором ТОВ ВКФ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_10 , який не мав повноважень щодо підпису будь яких документів.

В подальшому, на підставі Рішення ІНФОРМАЦІЯ_11 від 30.07.2008 року у справі № 2-3018/2008, за ТОВ ВКФ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » визнано право власності на нерухоме майно, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , та складається із виробничої майстерні (літ. Г) площею, 1 077, 6 кв. м., гаражі (літ. 3) площею 558, 8 кв. м., склад (літ. Л) площею 419 кв.м., склад (літ. Ж) площею 73, 6 кв. м., склад (літ. Д) площею 70, 2 кв. м., склад (літ. К) площею 13, 5 кв.м., трансформаторна підстанція (літ. И) площею 26, 9 кв.м., контрольно-пропускний пункт (літ.Е) площею 13, 6 кв.м.

Рішення ІНФОРМАЦІЯ_11 у справі № 2- 3018/2008 від 30.07.2008р., стало підставою для реєстрації комунальним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_12 та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна» нерухомого майно за ТОВ виробничо-комерційна фірма « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

30.07.2008, за заявою учасника колективного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_6 » - ОСОБА_17 про перегляд рішення ІНФОРМАЦІЯ_11 від 30.07.2008 року у справі № 2- 3018/2008 за нововиявленими обставинами, ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_11 від 23.03.2011 р. (справа № 2-3453/11) рішення ІНФОРМАЦІЯ_13 у справі № 2-3018/2008 від 30.07.2008 року скасовано.

30.05.2011 року ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_11 у справі № 2-3453/2011 позовну заяву ТОВ виробничо-комерційна фірма « ІНФОРМАЦІЯ_3 » до колективного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_6 », за участю третьої особи комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_12 та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна» про визнання права власності залишено без розгляду.

У подальшому, колективне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_6 » звернулось до ІНФОРМАЦІЯ_5 із позовною заявою про визнання договору недійсним та застосування наслідків недійсності договору.

В рамках господарської справи № 5011-55/6659-2012 було призначено та проведено почеркознавчу експертизу. Згідно висновку експертів № 9736/9737/13-32 від 24.01.2013 року встановлено, що підписи в договорі купівлі-продажу від 16.12.2003 року та в акті прийому передачі укладеним між ТОВ ВКФ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та КП МК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » виконані не президентом ОСОБА_9 а іншою особою.

Крім того, під час розгляду господарської справи № 5011-55/6659-2012 представником ТОВ ВКФ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » до ІНФОРМАЦІЯ_4 було надана довідка від 05.07.2010 щодо стану розрахунків між КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » від 16.12.2003, яка ніби підписана ОСОБА_11 , а також заява, яка була надана ОСОБА_11 до ІНФОРМАЦІЯ_4 по справі №5011-55/6659-2012, в якій останній зазначає, що жодних довідок щодо стану розрахунків між КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » від 16.12.2003 останній не видавав.

Також під час розгляду господарської справи, ОСОБА_10 , ІПН - НОМЕР_2 , в своїй заяві, посвідченій приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_13 зазначив про те, що підпис у договорі купівлі- продажу від 16.12.2003 року укладений між ТОВ ВКФ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та КП МК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » належить не йому та виконаний іншою особою без його відома. На зазначену у Договорі дату -16.12.2003 року він не був керівником ТОВ ВКФ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

У зв`язку з викладеним, для встановлення обставин у кримінальному провадженні виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до документів, які мають важливе значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як докази та перебувають у володінні: ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до матеріалів справи №5011- 55/6659-2012, з можливістю вилучи оригінали, а саме: ухвалу ІНФОРМАЦІЯ_1 про призначення експертизи від 28.09.2012, висновок експертів №5011-55/6659-2012 від 24.01.2013 за результатами проведення судово-почеркознавчої експертизи, клопотання експертів, тобто весь перелік процесуальних документів які безпосередньо відносяться до проведення даної експертизи, оригінал договору купівлі-продажу від 16.12.2003 року з оригіналами підпису президента КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_9 та директора ТОВ ВКФ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_10 , оригінал акту приймання- передачі до договору купівлі-продажу від 16.12.2003 року з оригіналами підпису президента КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_9 та директора ТОВ ВКФ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_10 або відомості про визначення місця зберігання, передання під розписку даних документів, оригінал заяви ОСОБА_11 від 12.11.2013 року, в якій останній зазначає, що довідка від 05.07.2010 року яка була надана до ІНФОРМАЦІЯ_4 по справі №5011-55/6659-2012, в якій останній зазначає, що жодних довідок щодо стану розрахунків між КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » відіб.12.2003 останній не видавав, та саму довідку (стор.38 в справі №5011-55/6659-2012 ІНФОРМАЦІЯ_5 ) з оргиніалами підпису директора КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_12 від 05.07.2010, оригінали пояснень осіб по судовій справі №5011-55/6659-2012, оригінал заяви ОСОБА_10 , посвідченій приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_13 про те, що підпис у договорі купівлі-продажу від 16.12.2003 року укладений між ТОВ ВКФ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та КП МК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » належить не йому та виконаний іншою особою без його відома.

В ході досудового розслідування виникла необхідність в отриманні оригіналів вказаних документів необхідні для встановлення кола осіб, які подавали документи щодо реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна, їх допит, проведення почеркознавчих експертиз, експертиз документів.
Слідчий вважає, що речі і документи, що містять охоронювану законом таємницю, що перебувають в володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , мають суттєве значення та існує реальна загроза зміни або знищення необхідної інформації. Одержати зазначені документи іншими способами не можливо.

В судове засідання слідчий не з`явився, до суду подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримав та просив його задовольнити за викладених у ньому обставин.

Клопотання слідчого розглядається відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи про тимчасовий доступ до яких клопоче слідчий.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Ст. 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст. 161 КПК України. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених в ч.5 ст. 163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, що містять охоронювану законом таємницю, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України при розгляді питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно з ч. 5, ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Слідчий в клопотанні довів наявність обставин передбачених ч.5, ч. 6 ст. 163 КПК України.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що документи, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Однак враховуючи те, що дані документи є доказом у судовій справі №5011-55/6659-2012, яка перебуває в ІНФОРМАЦІЯ_14 , слідчий суддя вважає за необхідне надати слідчому доступ до копії висновку експерта з можливістю отримання належним чином завіреної копії висновку та документів на підставі яких його проведено.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 159-166, 369, 370, 371, 372, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0005518 від 12.12.2020 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 206-2 КК України задовольнити частково.

Надати слідчому СВ Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 та слідчим: ОСОБА_5 , Довгу ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , тимчасовий доступу до документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: з можливістю отримання належним чином завірених копій ухвали ІНФОРМАЦІЯ_1 про призначення експертизи від 28.09.2012, висновоку експертів №5011-55/6659-2012 від 24.01.2013 за результатами проведення судово-почеркознавчої експертизи, клопотання експертів, та всього переліку процесуальних документів які безпосередньо відносяться до проведення даної експертизи, належним чином завірених копій договору купівлі-продажу від 16.12.2003 року з оригіналами підпису президента КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_9 та директора ТОВ ВКФ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_10 , акту приймання-передачі до договору купівлі-продажу від 16.12.2003 року з оригіналами підпису президента КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_9 та директора ТОВ ВКФ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_10 або відомості про визначення місця зберігання, передання під розписку даних документів, заяви ОСОБА_11 від 12.11.2013 року, в якій останній зазначає, що довідка від 05.07.2010 року яка була надана до ІНФОРМАЦІЯ_4 по справі №5011-55/6659-2012, в якій останній зазначає, що жодних довідок щодо стану розрахунків між КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » від 16.12.2003 року останній не видавав, та саму довідку (стор.38 в справі №5011-55/6659-2012 ІНФОРМАЦІЯ_5 ) з оргиніалами підпису директора КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_12 від 05.07.2010 року, пояснення осіб по судовій справі№5011-55/6659-2012 та заяви ОСОБА_10 , посвідченої приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_13 про те, що підпис у договорі купівлі-продажу від 16.12.2003 року укладений між ТОВ ВКФ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та КП МК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » належить не йому та виконаний іншою особою без його відома.

Оригінал ухвали та копію ухвали надати слідчому СВ Деснянського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 .
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1