overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 691/22/19
провадження № 1-кп/691/103/21
УХВАЛА

20 серпня 2021 року Городищенський районний суд Черкаської області

в складі:

судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городище кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.3 ст.185 та ч. 1 ст. 382 КК України,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.3 ст.185 та ч. 1 ст. 382 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судові засідання не з`являється, не надавши суду ніяких пояснень, які б підтвердили поважність причин його неявки. Згідно рапортів поліції за місцем свого проживання відсутній, місцеперебування його невідоме.

В судовому засіданні 20.08.2021 року, прокурор заявив клопотання про зупинення судового провадження по даній справі та оголошення розшуку ОСОБА_4 .

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи вище викладене та дослідивши матеріали справи, суд, вважає, що оскільки місце знаходження обвинуваченого ОСОБА_4 не відоме, від суду обвинувачений ухиляється, у відношенні нього слід оголосити розшук.

Керуючись ст. 335 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Калинівка, Васильківського району, Київської області, останнє місце реєстрації за адресою АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, працюючого охоронником у ТОВ «Чернігівська молочна промислова компанія», раніше судимого, який обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.3 ст.185 та ч. 1 ст. 382 КК України

Організацію виконання даної ухвали доручити Сектору поліцейської діяльності № 1 відділу поліції № 2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області та процесуальному прокурору Городищенського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Судове провадження зупинити до розшуку ОСОБА_4 .

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу для участі у судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
20.08.2021
Справа ЄУН-720/1653/21
Провадження №1-кп/720/137/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

20 серпня 2021 року м. Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000126 від 03.08.2021 року за ст.125 ч.2 КК України,-

Встановив:
До Новоселицького районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000126 від 03.08.2021 року за ст.125 ч.2 КК України, що є підставою для призначення підготовчого судового засідання.
Відповідно до ст.314 КПК України слід призначити підготовче судове засідання, визначивши дату, час та місце його проведення, а також коло осіб, яких необхідно викликати.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

Ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000126 від 03.08.2021 року за ст.125 ч.2 КК України на 10 годину 00 хвилин 25 серпня 2021 року у відкритому судовому засіданні в залі Новоселицького районного суду Чернівецької області.
В підготовче судове засідання викликати:
-прокурора Новоселицького відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 .
-доручити прокурору забезпечити в підготовче судове засідання явку обвинуваченого та потерпілої.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/3299/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" серпня 2021 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування,

В С Т А Н О В И В:

13.08.2021 ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого Дарницького УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР).

З матеріалів скарги вбачається, що 07.07.2021 ОСОБА_2 подала до Дарницького УП ГУ НП у м. Києві заяву про вчинення кримінального правопорушення та в подальшому отримала лист, з якого вбачається, що відомості за її заявою до ЄРДР не вносились.

Згідно з положеннями частини 1 статті 304 КПК України скарги на рішення дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора можуть бути подані протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. І лише якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до приписів частини 1 статті 214 цього Кодексу слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Винесення жодних постанов щодо внесення відомостей до ЄРДР кримінальний процесуальний закон не передбачає.

Аналіз вищенаведених положень кримінального процесуального закону та норм процесуального закону щодо порядку обчислення процесуальних строків (стаття 115 КПК України), дає підстави для висновку, що оскаржувана заявником бездіяльність слідчого розпочалася не пізніше наступного дня від дня отримання заяви уповноваженою особою Дарницького УП ГУ НП у м. Києві (08.07.2021), а відтак строк її оскарження закінчився 19.07.2021.

Зі скаргою на цю бездіяльність ОСОБА_2 звернулася лише 13.08.2021, тобто з пропуском встановленого процесуальним законом десятиденного строку, і питання про поновлення цього строку нею не порушується, що відповідно до пункту 3 частини 2 статті 304 КПК України є підставою для повернення скарги.

Керуючись пунктом 3) частини 2 статті 304 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту отримання її копії.

Слідчий суддя:
Житомирський апеляційний суд
Справа №282/624/21 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 331 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

20 серпня 2021 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря: ОСОБА_5
обвинуваченого: ОСОБА_6
захисника: ОСОБА_7
прокурора: ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі клопотання прокурора Чуднівської окружної прокуратури ОСОБА_9 про продовження про продовження терміну дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000020,

встановила:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 331, 376, 418, 419 КПК України, колегія суддів,

постановила:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 18 жовтня 2021року.
Копію ухвали направити для виконання до Житомирської УВП №8.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст постанови буде проголошено о 17:00 год. 25.08.2021 року.
Судді:
Справа № 148/1511/21
Провадження №1-кс/148/474/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
20 серпня 2021 року м. Тульчин
Клопотання заступника начальника СВ Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 задовольнити частково.
мобільний телефон "SONY" «XPERIA» моделі G3312, імеі №1- НОМЕР_1 та імеі № НОМЕР_2 , в силіконовому чохлі чорного кольору і з захисним склом та алкотестер "Алкофор" з № НОМЕР_3 в матерчатому чохлі чорного кольору,
залишивши їх на зберіганні в камері зберігання речових доказів Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області до 20.10.2021, а після 20.10.2021 - передати власнику ОСОБА_4 , АДРЕСА_1 на відповідальне зберігання та заборонити на час дії арешту відчужувати вказані речі або змінювати їх зовнішній вигляд та технічний стан.
Визначити строк дії ухвали щодо арештованого майна - до прийняття остаточного рішення в кримінальному провадженні.
Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на заступника начальника СВ Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 .
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 950/1694/21
Номер провадження 1-кс/950/304/21
У Х В А Л А

"20" серпня 2021 р. м.Лебедин

Слідчий суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1

отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ ВП № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП що полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про злочин,

ВСТАНОВИВ:

20 серпня 2021 року до Лебединського районного суду Сумської області надійшла скарга ОСОБА_2 в якій він просить зобов`язати СВ Лебединського ВП внести до ЄРДР відомості про кримінальні правопорушення передбачені ст. 191, 364, 366 КК України по факту розтрат і привласнення, службового підроблення та зловживання своїм службовим становищем групою посадових осіб Московськобобрицької сільської ради - фіктивного працевлаштування сільрадівським водієм ОСОБА_3 .

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ ВП № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП що полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про злочин, призначити до розгляду на 25 серпня 2021 року на 15 годину 00 хвилин в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області за адресою: вул. Петропавлівська, 2 м. Лебедин, Сумської області. Викликати прокурора та слідчого.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №766/6433/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
20 серпня 2021 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

представника ПВК №90: ОСОБА_3

засудженого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції подання начальника ДУ «Північна виправна колонія (№90)» (далі ПВК №90) про можливість встановлення адміністративного нагляду за засудженим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

Керуючись п. б ст. 3, ст.ст. 4 - 6 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, ст. 158 КВК України, суд,

постановив:
Подання начальника ДУ «Північна виправна колонія (№90)» - задовольнити частково.

Встановити за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженим вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 12.06.2019 року, адміністративний нагляд після звільнення його з місця позбавлення волі терміном на 1(один) рік.

Застосувати до ОСОБА_5 під час здійснення за ним адміністративного нагляду такі обмеження:

- заборона виходу з будинку (квартири) за місцем проживання в період часу з 22-00 години до 6-00 години;

- заборона перебування у визначених місцях району (міста);

- заборона виїзду в особистих справах за межі району (міста) за місцем проживання без дозволу поліції;

- реєстрація в поліції за місцем проживання два рази на місяць.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим ОСОБА_5 в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали, до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Повний текст ухвали буде оголошено 25 серпня 2021 року о 16-50 год..

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 686/5721/21
Провадження № 1-кс/686/8486/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 серпня 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , власника майна ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 00000079,-

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

постановив:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 00000079 задовольнити частково.

Скасувати арешт, який був накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 05.03.2021 року у кримінальному провадженні № 00000079 на автомобіль марки «Scoda» модель Octavia» р.н. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 та ключ запалювання до вказаного автомобіля.

В задоволенні решти клопотання, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 20.08.2021 року о 13 год. 30 хв.

Слідчий суддя

Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа 688/2034/17
№ 1-в/688/123/21
УХВАЛА

20 серпня 2021 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши подання в.о. начальника Державної установи «Шепетівська виправна колонія №98» ОСОБА_2 та голови спостережної комісії ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

В.о. начальника Державної установи «Шепетівська виправна колонія №98» ОСОБА_5 та голова спостережної комісії ОСОБА_3 звернулися до суду з поданням про звільнення від відбування покарання в зв`язку з хворобою засудженого ОСОБА_4 .

Засуджений відбуває покарання у Державній установі «Шепетівська виправна колонія № 98» Хмельницької області.

Відповідно до ст.336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

З метою забезпечення оперативності судового провадження, забезпечення права засудженого на захист та з метою безпосередності дослідження його показань, суд вважає необхідним здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд подання в.о. начальника Державної установи «Шепетівська виправна колонія №98» ОСОБА_2 та голови спостережної комісії ОСОБА_3 про про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 на 15.00 год. 26 серпня 2021 року.

Розгляд клопотання здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції.

Доручити Державній установі «Шепетівська виправна колонія № 98»:

1) підготувати приміщення, забезпечене відповідними технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій проведених у режимі відеоконференції;

2) забезпечити участь засудженого ОСОБА_4 у дистанційному судовому провадженні;

3) покласти на службову особу установи обов`язок перед дистанційним допитом вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд з засудженим до закінчення судового засідання, забезпечити поточний контроль якості звуку і відео та контроль працездатності технічних засобів відеозапису.

Про день час і місце проведення судового засідання повідомити засудженого, представника установи виконання покарання, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 307/3774/19
Провадження № 11-кп/4806/414/21
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
19.08.2021 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Стан І. В., перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу, яку подав прокурор Тячівської окружної прокуратури Баник С. Ю.,

В С Т А Н О В И В :
Вироком Тячівського районного суду Закарпатської області від 06 липня 2021 року ОСОБА_1 визнаний винним і йому призначено покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців, від відбування якого звільнений з іспитовим строком 1 рік 6 місяців, а ОСОБА_2 визнаний винним і йому призначено за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 роки, від відбування якого звільнений з іспитовим строком 2 роки, а за ч. 3 ст. 185 КК України - виправданий.

Не погоджуючись з указаним вироком у частині виправдання ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України, прокурор Баник С. Ю. подав апеляційну скаргу.

Так, апеляційну скаргу подано на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має на це право, та з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

У зв`язку з вищенаведеним, перешкод для відкриття апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою апеляційним судом не встановлено.

Керуючись ст. 398, 401 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою, яку подав прокурор Тячівської окружної прокуратури Баник С. Ю., на вирок Тячівського районного суду Закарпатської області від 06 липня 2021 року щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185 КК України та ОСОБА_2 за ч. ч. 2, 3 ст. 185 КК України.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони вправі подати заперечення на апеляційну скаргу, а також нові докази, на які вони посилаються, а особа, яка подала апеляційну скаргу, крім того, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити апеляційну скаргу, а до закінчення апеляційного розгляду - відмовитися від неї.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу - до 30.08.2021 включно.

Копії даної ухвали разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Стан
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)
19 серпня 2021 року м. Миколаїв
Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:
головуючого - ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4
розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 26 квітня 2021 року, якою виправлено описку в ухвалі Заводського районного суду м. Миколаєва від 09 квітня 2021 року по кримінальній справі № 487/7603/20 за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління ДБР, розташованого у місті Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Учасники судового провадження:
заявник: ОСОБА_5
представник заявника - адвокат ОСОБА_6
ВСТАНОВИВ:

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 376, 379, 405, 407, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,
ПОСТАНОВИВ:
Ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 26 квітня 2021 року про виправлення описки залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_5 - без задоволення.
_______________________________________________________________________________________
Провадження: № 11-сс/812/655/21 Слідчий суддя: ОСОБА_7
Категорія: оскарження ухвали с/с Доповідач апеляційного суду:
ОСОБА_1 .
Ухвала суду апеляційної інстанції є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 20 серпня 2021 року о 08 год. 30 хв.

Головуючий:

Судді:
Номер провадження: 11-кп/813/1614/21
Номер справи місцевого суду: 521/3314/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
16 серпня 2021 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд в складі:
головуючий суддя ОСОБА_2 ,
судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурор ОСОБА_6 ,
обвинувачений ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
обвинуваченої ОСОБА_9 ,
захисника ОСОБА_10 ,
обвинуваченої ОСОБА_11 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_12 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 02 червня 2021 року, якою кримінальне провадження № 0003156, яке внесене до ЄРДР 10.09.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 та ч. 3 ст. 357 КК України, за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 та ч. 2 ст. 358 КК України, закрито у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування, після повідомлення особам про підозру, що передбачено п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України,

встановив:

У зв`язку із тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.
Керуючись статями 370, 372, 376, 404, 405, 407, 409, 412, 415, 418, 419, 532 КПК України, апеляційний суд,
ухвалив:

Апеляційну скаргу прокурора Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_12 задовольнити.
Ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 02 червня 2021 року, якою кримінальне провадження № 0003156, яке внесене до ЄРДР 10.09.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 та ч. 3 ст. 357 КК України, за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 та ч. 2 ст. 358 КК України, скасувати.
Призначити новий розгляд кримінального провадження № 0003156, яке внесене до ЄРДР 10.09.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 та ч. 3 ст. 357 КК України, за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 та ч. 2 ст. 358 КК України, в суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання, в іншому складі суду.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали апеляційного суду буде оголошений 20.08.2021 року о 09 годині в залі № 10 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 676/6116/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/277/21 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - арешт майна
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Р Е З О Л Ю Т И В Н А Ч А С Т И Н А

19 серпня 2021 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

скаржника ОСОБА_7 ,

розглянувши 19 серпня 2021 р. у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку в залі Тернопільського апеляційного суду в м. Тернополі матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу Ярмолинецького районного суду Хмельницької обл. від 19 травня 2021 р.,
В С Т А Н О В И Л А:
Якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376, 392, 393, 404, 405, 407, 419, ч. 6 ст. 539 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Ярмолинецького районного суду Хмельницької обл. від 19 травня 2021 р., якою відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_7 про скасування арешту на майно, повернення майна та визнання незаконною ухвали слідчого судді, - без змін.

Ухвала Апеляційного суду відповідно до правил, визначених ч. 6 ст. 539 КПК України, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 20.08.2021 о 13 год. 00 хв.

Головуючий

Судді