Справа № 755/2376/21
№ 1-кс/755/669/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" березня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання інспектора відділу дізнання Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000305 від 31.01.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Інспектор відділу дізнання Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно у рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000305 від 31.01.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 30.01.2021 року до Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві надійшов рапорт працівників поліції про те, що 30.01.2021 року, за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу з явними ознаками підробки (ЄО № 6137 від 30.01.2021 року).
Так, 30.01.2021 року, відповідно до ч. 3 ст. 233, ч. 2 ст. 237 КПК України, слідчим Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 , за адресою: м. Київ, вул. Черемшини, 38-Б, було проведено огляд місця події в присутності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у ході якого, було виявлено автомобіль марки «BMW», модель 316, червоного кольору, н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , видане 30.08.2016 року на ім`я ОСОБА_6 , та з метою забезпечення збереження речових доказів, було вилучено: автомобіль марки автомобіль марки «BMW», модель 316, червоного кольору, н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 ; ключі до вказаного автомобіля та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , видане 30.08.2016 року на ім`я ОСОБА_6 . Фактично, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , видане 30.08.2016 року на ім`я ОСОБА_6 , має ознаки підробки та надає органу досудового розслідування сукупність підстав та розумних підозр вважати, що номера вузлів та агрегатів могло бути знищено, перероблено, підроблено або замінено, а відтак, вказаний автомобіль може бути предметом кримінального правопорушення і на ньому можуть міститись сліди його вчинення.
У той же час, мотиви знищення, підробки або заміни номерів вузлів та агрегатів транспортного засобу та свідоцтва про його реєстрацію, дають можливість припускати можливість вчинення інших предикатних злочинів, зокрема, незаконного заволодіння транспортним засобом, чи інших, - перевірка та дослідження яких, є обов`язком органу досудового розслідування.
Враховуючи те, що в разі несвоєчасного арешту вилученого майна, зацікавлені особи можуть знищити, зіпсувати, приховати або відчужити майно, яке має важливе значення для встановлення об`єктивних обставин під час проведення досудового розслідування у кримінальному проваджені, на стадії досудового розслідування виникла необхідність забезпечення арешту та вилучення: автомобіля марки «BMW», модель 316, червоного кольору, н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 ; свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , видане 0.08.2016 року на ім`я ОСОБА_6 та ключів до вказаного автомобіля, з метою проведення судової криміналістичної експертизи та з метою з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, а саме: з`ясування, чи піддавався зміненню первинний заводський ідентифікаційний номер кузову вищевказаного автомобіля, якщо так, то яким був первинний номер вказаного транспортного засобу, якщо так, то в який спосіб змінювався ідентифікаційний номер кузова даного автомобіля, та встановлення, чи відповідає свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу аналогічним бланкам документів, які знаходяться в офіційному обігу України, якщо ні, то яким способом воно виготовлене, чи піддавався змінам сервісний зміст документу, якщо так, то яким способом змінено первісний зміст документу, які можуть бути використані органами досудового розслідування як доказ у вказаному кримінальному провадженні, для встановлення та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності.
Інспектор відділу дізнання Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, однак, відповідно до ст. 172 КПК України, його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Власник майна ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання та накладення арешту на майно.

Зокрема, до суду з Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві надійшли матеріали кримінального провадження № 0000305 від 31.01.2021 року.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, оглянувши матеріали кримінального провадження № 0000305, вислухавши думку власника майна ОСОБА_4 , прийшов до наступного.

У провадженні Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження № 0000305 від 31.01.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Як вбачається з протоколу огляду місця події від 30.01.2021 року, за адресою: АДРЕСА_1 , було проведено огляд місця події в присутності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у ході якого, було виявлено та вилучено: автомобіль марки «BMW», модель 316, червоного кольору, н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , видане 30.08.2016 року на ім`я ОСОБА_6 , ключі від вказаного вище автомобіля.
Крім того, як вбачається з матеріалів кримінального провадження № 0000305, у даному провадження 02.02.2021 року були призначені експертизи: технічна експертиза документів та транспортно-трасологічна експертиза.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 2 ст. 168 КПК України визначено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч. 5, ч. 7 ст. 237 КПК України, при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Слідчим суддею встановлено, що вилучені в ході огляду місця події від 30.01.2021 року: автомобіль марки «BMW», модель 316, червоного кольору, н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , відповідно до постанови про визнання та приєднання речових доказів від 31.01.2021 року, визнано речовим доказом.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 131, 132, 167, 170-173, 175, 372, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання інспектора відділу дізнання Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000305 від 31.01.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України задовольнити частково.
Накласти арешт на майно з метою збереження речових доказів, а саме на: автомобіль марки «BMW», модель 316, червоного кольору, н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , видане 30.08.2016 року на ім`я ОСОБА_6 , які вилучені під час огляду місця події від 30.01.2021 року за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом заборони їх відчуження, розпорядження, користування та вчинення будь-яких реєстраційних дій.
Відповідно до ч. 3 ст. 173 КПК України, відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.
У силу ст. 175 КПК України, контроль за виконанням ухвали покласти на дізнавача (дізнавачів) Дніпровського УП ГУ НП у даному кримінальному провадженні.

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити учасникам процесу, третім особам, власнику майна, які присутні під час оголошення ухвали. У разі відсутності таких осіб під час оголошення ухвали копія ухвали надіслати їм не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Роз`яснити сторонам кримінального провадження, що підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за їх клопотанням, якщо вони доведуть, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її оголошення або отримання її копії, безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя: