Справа № 455/1506/19
Провадження № 1-кп/455/91/2021
ВИРОК
Іменем України
01 березня 2021 року м.Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000319 від 17.08.2019 року, про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки та жительки АДРЕСА_1 , з неповною середньою освітою, непрацюючої, розлученої, відповідно до ст.89 КК України судимості немає, - у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

за участю: сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4 ,

сторони захисту - обвинуваченої ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що 14.08.2019 року, приблизно о 19 годині 00 хвилин, перебуваючи у приміщенні житлового будинку, що належить ОСОБА_5 та розташований в АДРЕСА_1 , з корисливих мотивів, спрямувавши свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, таємно, з гаманця, який знаходився в будинку на дивані, вчинила крадіжку валюти в розмірі 200,00 доларів США купюрами номіналом по 100, що еквівалентно до гривні становить 5029,232 гривень, які належали неповнолітньому ОСОБА_6 , чим спричинила останньому матеріальну шкоду на вказану суму. Ці дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 1 ст. 185 КК України, а саме: таємному викраденні чужого майна (крадіжка).

Обвинувачена ОСОБА_3 вину визнала повністю в інкримінованому їй кримінальному проступку, а саме: таємному викраденні чужого майна, дала правдиві свідчення, жалкувала про вчинене, негативно оцінила кримінальний проступок, розуміла, що повинна нести відповідальність та показала, що в липні-серпні 2019 року, точної дати не пригадує, в АДРЕСА_1 вона, ввечері, перебуваючи у приміщенні житлового будинку, прибираючи в кімнаті, на дивані побачила гаманець, в якому були 200,00 доларів США, які вона забрала собі. Наступного дня за вказані кошти вона придбала електричну плитку та електричний чайник. Кошти, які вона викрала, повернуті нею повністю.

Потерпілий ОСОБА_6 та його законний представник ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилися, про час місце розгляду справи повідомлялися належним чином, однак 12.01.2021 року подали в канцелярію суду заяву, в якій просили справу розглядати у їхній відсутності, потерпілий претензій морального та матеріального характеру до ОСОБА_3 не має, щодо міри покарання покладаються на думку суду.

Обвинувачена винність свою в пред`явленому їй обвинуваченні визнала повністю, просила суд визнати недоцільним дослідження доказів стосовно обставин справи та обмежити обсяг дослідження доказів.

Відповідно до частини 3 статті 349 Кримінального процесуального кодексу України суд за клопотанням учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно всіх фактичних обставин справи, тому що вони ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст фактичних обставин справи і не має сумнівів у добровільності їх позиції.

Також суд роз`яснив, що учасники судового провадження будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин суд приходить до переконання, що вина обвинуваченої ОСОБА_3 доведена повністю у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), тому ці дії слід кваліфікувати за ч.1 ст. 185 КК України.

Обираючи покарання винній, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке, відповідно до ст.12 КК України, визначено як кримінальний проступок, особу обвинуваченої, яка негативно характеризується по місцю проживання, відповідно до ст.89 КК України не судима, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 , суд визнає активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та щире каяття.

Обставин, що обтяжує покарання, суд не знаходить.

А тому, при таких обставинах, враховуючи розмір викраденого, те, що обвинувачена офіційно не працевлаштована, суд вважає, що до обвинуваченої слід обрати міру покарання, передбачену санкцією ч.1 ст.185 КК України, - у виді громадських робіт, яке є необхідним і достатнім для її виправлення та попередження нових злочинів.

Запобіжний захід до обвинуваченої не обирався.

Речові докази по справі відсутні.

Витрат на залучення експерта немає. Цивільний позов не заявлено.

Керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання у виді громадських робіт на строк 80 (вісімдесят) годин.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Старосамбірський районний суд Львівської області на протязі 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору .

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику провадження, який не був присутній в судовомузасіданні.

Суддя ОСОБА_1