Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/3476/21
Провадження № 1-кс/644/467/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2021 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 ХРУП №2 Головного управління Національної поліції в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню за № 0000209 від 16 квітня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, -

В С Т А Н О В И В :

До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшло вищезазначене клопотання, в якому слідчий просить надати їй, а також за відповідним дорученням слідчого, наданого в порядку ст. 40 ,41 КПК України іншому працівнику поліції тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що знаходиться за адресою АДРЕСА_3 , в яких міститься інформація про адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами, про микання-вимикання мобільного терміналу із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі, про ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента, унікальний ідентифікатор сім-картки (IMSI), про типи з`єднань абонентів: вхідні та вихідні дзвінки, переадресацію тощо, дату, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентів, ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс (абонент Б), з`єднання нульової тривалості, за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації-відомості про його особу за період часу з 01.06.2020 року до часу проголошення ухвали з imei НОМЕР_1 та можливість отримання інформації, зазначеної на паперовому та цифровому носіях.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 16.04.2021 до ЧЧ П № 1ХРУП №2 ГУ НП в Харківській області надійшов рапорт старшого оперуповноваженого СКП ВП № 1 ХРУП № 2 ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_5 про те, що 16.04.2021 під час розтину трупу ОСОБА_6 , 68 років на базі ХОБСМЕ, який знаходився на лікуванні у КНП" ІНФОРМАЦІЯ_4 з 26.03.2021, була виявлена причина смерті останнього набряк -набрякання головного мозку, внутрішньочерепні крововиливи, забій головного мозку, тяжка черепна-мозкова травма, травма шиї.

16 квітня 2021 року матеріали досудового розслідування по даному факту внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000209, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, тобто умисне заподіяння тяжкого тілесного ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.

Під час досудового розслідування в якості потерпілого було доставлено сина померлого гр. ОСОБА_6 ОСОБА_7 , який повідомив, що 26.03.2021 року йому стало відомо, що його батька ОСОБА_6 бригадою швидкої допомоги, як неконтактного, було доставлено до КНП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з тілесними ушкодженнями, де 10.04.2021 ОСОБА_6 не приходячи до тями помер.

16.04.2021 року під час розтину трупу ОСОБА_6 була встановлена причина смерті останнього: набряк -набрякання головного мозку, внутрішньочерепні крововиливи, забій головного мозку, тяжка черепна-мозкова травма, травма шиї.

Крім цього, ОСОБА_7 повідомив, що у батька пропав приналежний йому мобільний телефон марки «Самсунг Е 1200» голубого кольору, imei НОМЕР_1 з глибокими подряпинами на екрані в середині якого знаходилася сім картка оператора « ІНФОРМАЦІЯ_2 » номер абоненту НОМЕР_2 .

Слідчий зазначила, що для забезпечення швидкого, повного, неупередженого розслідування особливо тяжкого криміналнього провопорушення, для встановлення місця знаходження особи причетної до скоєння злочину, встановлення всіх співучасників кримінального правопорушення, свідків необхідно отримати тимчасовий доступ .

Слідчий суддя вважає за можливе розглянути справу без виклику особи, у володінні якої речі знаходяться, відповідно до ч.2 ст.163 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, прийшов до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні перебуває кримінальне провадження 0000209 від 16 квітня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором. У клопотанні зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно з вимогами ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою, або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя зазначає, що при зверненні до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів слідчим не виконані вимоги ч. 2 ст. 93 КПК, згідно з якою сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових дій), витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

За положеннями ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Однак, органом досудового розслідування не доведений, факт належності загиблому ОСОБА_6 мобільного телефону «Самсунг Е 1200» IMEI НОМЕР_1 , а також, факт того, що телефон пропав. Посилання у клопотанні щодо цих фактів на свідчення сина ОСОБА_7 суперечать його свідченням, які викладені у протоколі допиту потерпілого від 16.04.2021 року.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 159, 161-164 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 ХРУП №2 Головного управління Національної поліції в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню за № 0000209 від 16 квітня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1