Справа № 203/1816/21
Провадження № 1-кс/0203/924/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.06.2021 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4
захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку покладених обов`язків з клопотанням про поновлення строку його подання відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця с. Розівка Тельманівського району Донецької області, громадянина України, освіта вища, не одруженого, утриманців не має, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого, раніше не судимого.
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 Кримінального кодексу України, заявлене у рамках кримінального провадження № 0000910,
встановив:
До Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання прокурора про продовження строку покладених обов`язків щодо підозрюваного ОСОБА_4 . Клопотання прокурор обґрунтовує тим, що ОСОБА_4 підозрюються в тому обіймаючи посаду оперуповноваженого сектору кримінальної поліції відділення поліції №1 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області (далі ВП №1), будучи службовою особою та представником правоохоронного органу, наділеним владними повноваженням, 06.01.2021 приблизно о 10:00 год. спільно з іншою особою доставив до адміністративної будівлі відділення поліції №1 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, розташованої за адресою: м. Дніпро, вул. Новоселівська, 17 громадянина ОСОБА_7 .. Того ж дня приблизно о 10:00 год., в службовому кабінеті № 310 адміністративної будівлі ВП №1 він умисно наніс декілька ударів потерпілому, після чого завів йому руки за спину та безпідставно застосував до нього спеціальний засіб кайданки. Надалі, інший можливий співучасник кримінального правопорушення несподівано для ОСОБА_7 наніс йому один удар кулаком руки в грудну клітину, а ОСОБА_4 , на думку слідства, наніс декілька ударів кулаками обох рук по задній поверхні ребер потерпілого. Після цього він повалив потерпілого на підлогу обличчям донизу, натягнув капюшон куртки на голову останньому та почав душити та притискати його обличчя до підлоги. 31 березня 2021 р. ОСОБА_4 було затримано на підставі ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання. Ухвалою Октябрського районного суду міста Полтави від 01 квітня 2021 року відносно підозрюваного ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з альтернативою у вигляді застави. Після внесення застави ОСОБА_4 буз звільнений з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України. Ухвалою слідчого судді було продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні. За час, що минув з моменту обрання запобіжного заходу, ризики, визначені ст. 177 КПК України не зменшилися, тому прокурор просить продовжити строк дії обов`язків до 18 серпня 2021 року. Також прокурор просить поновити строк звернення з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу, оскільки він був пропущений з поважних причин: через необхідність продовження строків досудового розслідування.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Захисники проти задоволення клопотання прокурора заперечували через його невідповідність вимогам КПК України. Проти поновлення прокурору строку звернення з клопотанням про продовження строків запобіжного заходу заперечували, оскільки поновлення такого строку, на їх думку, не перебачено нормами КПК України.
Підозрюваний в судовому засіданні підтримав доводи своїх захисників.
Дії, вчинені підозрюваним ОСОБА_4 кваліфіковано органом досудового слідства за ознаками ч. 2 ст. 365 КК України. Вищезазначене кримінальне правопорушення було зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000910 (а.с. а.с. 9 12). 31 березня 2021 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України (а.с. а.с. 47 53). Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду міста Полтави від 01 квітня 2021 року відносно підозрюваного ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді у вигляді тримання під вартою з альтернативою у вигляді застави в розмірі 181 600 грн. 00 коп. (а.с. а.с. 70 72). Після внесення застави ОСОБА_4 був звільнений з-під варти (а.с. 73).
Згідно постанови першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури від 14 травня 2021 р. строк досудового розслідування провадження № 0000910 продовжено до 19 червня 2021 року. Ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 16 червня 2021 року строк досудового розслідування продовжено до 19 серпня 2021 року.
При вирішенні клопотання про поновлення прокурору строку звернення з клопотанням про продовження строків дії обов`язків суд керується наступним. Згідно ч. 1 ст. 199 КП України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Згідно ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду. Слід врахувати, що ухвала слідчого судді про продовження строків досудового розслідування була винесена лише 16 червня 2021 року. Вказане спричинило несвоєчасність звернення прокурора за продовженням цих строків. Враховуючи, що права підозрюваного не були порушені, слід дійти висновку про поважність пропуску прокурором строку звернення з клопотанням про продовження строків дії покладених обов`язків та про можливість їх поновлення.
При розгляді клопотання прокурора по суті слідчий суддя виходить з наступного. Відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Згідно ч. 3 ст. 199 КПК України (яка відповідно до ст. 194 КПК України застосовується і при вирішення питань щодо продовження строків дії обов`язків, визначених цією статтею) клопотання про продовження строку запобіжного заходу повинно містити, зокрема, відомості, зазначені у статті 184 цього Кодексу. Згідно п. 3 ч. 3ст. 184 КПК України клопотання має містити підтвердження того, що підозрюваному, обвинуваченому надані копії клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу.
Надане прокурором клопотання не містить такого підтвердження, відповідні розділі клопотання, які призначені для підтвердження підозрюваним та його захисниками одержання клопотання та додатків до нього, є порожніми. Захисники та підозрюваний в судовому засіданні факт вручення їм відповідних матеріалів заперечують.
При таких обставинах, клопотання прокурора про продовження відносно ОСОБА_4 строків дії обов`язків, покладених на нього ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду міста Полтави від 01 квітня 2021 року задоволенню не підлягає через невідповідність його вимогам КПК України.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 117, 177, 181, 194, 197 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:
Клопотання прокурора про поновлення строку звернення з клопотанням про продовження строків покладених обов`язків задовольнити.
Поновити прокурору другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 строк звернення до суду з клопотанням про продовження строків обов`язків у справі № 203/1816/21 відносно ОСОБА_4 .
У задоволенні клопотання прокурора про продовження щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строку дії обов`язків, визначених ст. 194 КПК України, покладених ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду міста Полтави від 01 квітня 2021 р. відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в частині поновлення строку в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1