Справа № 592/5226/21
Провадження № 1-кс/592/2672/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 квітня 2021 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника СФГ «Урожай» адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Суми скаргу Селянського (Фермерського) господарства «Урожай» на незаконні дії слідчих СУ ГУ ДФС України по кримінальному провадженню №0000007 від 05.02.2021,

встановив:

До Ковпаківського районного суду м. Суми надійшли матеріали скарги Селянського (Фермерського) господарства «Урожай» на незаконні дії слідчих СУ ГУ ДФС України по кримінальному провадженню №0000007 від 05.02.2021.

У скарзі голова СФГ «Урожай» ОСОБА_5 просить:

- визнати незаконними дії слідчих ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , які полягають в проведенні обшуку в приміщеннях, що належать СФГ «Урожай»;

- зобов`язати слідчих ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_4 та ОСОБА_6 надати можливість ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000007 від 05 лютого 2021 року адвокату Селянського (Фермерського) Господарства «Урожай» (код СДРПОУ 23295920) - ОСОБА_3 .

Ухвалою слідчого судді від 28.04.2021 відкрито провадження з розгляду скарги Селянського (Фермерського) господарства «Урожай» на незаконні дії слідчих СУ ГУ ДФС України по кримінальному провадженню №0000007 від 05.02.2021 в частині зобов`язання слідчих ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_4 та ОСОБА_6 надати можливість ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000007 від 05 лютого 2021 року адвокату Селянського (Фермерського) Господарства «Урожай» (код СДРПОУ 23295920) - ОСОБА_3 .

Скарга мотивована тим, що в порушення вимог ст. 221 КПК України слідчий не допускає до ознайомлення з матеріалами кримінального провадження№0000007 від 05 лютого 2021 року адвоката ОСОБА_3 , який представляє інтереси СФГ «Урожай» на підставі Договору про надання правової допомоги від 01.04.2021 № 01/04/21, » у відповідності з яким адвокатом здійснюється захист у кримінальному провадженні №0000007 від 05 лютого 2021 року.

«22» квітня 2021 року СФГ «Урожай», подало слідчому ОСОБА_4 клопотання за вихідним номером 122 від «16» квітня 2021р. на ознайомлення з документами по кримінальному провадженню №0000007 від 05 лютого 2021 року. Проте, в порушення приписів Кримінального процесуального кодексу України така можливість слідчим адвокату не надана.

У судовому засіданні адвокат скаргу з наведених підстав підтримав і просив задовольнити. Зазначив, що він є представником юридичної особи СФГ «Урожай» щодо якої можуть застосовуватися заходи кримінально-правового характеру.

У судовому засіданні слідчий у задоволенні скарги просив відмовити. Дійсно адвокат звертався з клопотанням про надання дозволу на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження в якому йому було відмовлено, оскільки згідно ч.8 ст.214 КПК України, відомості про юридичну особу СФГ «Урожай», не вносилися слідчим або прокурором до Єдиного реєстру досудових розслідувань, тобто скаргу подано неуповноваженою особою.

Заслухавши заявника, слідчого, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням ГУ ДФС у Сумській області здійснює досудове розслідуванням у кримінальному провадженні № 0000007, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.02.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч.3 ст.212 КК України.

22.04.2021 адвокат ОСОБА_3 звернувся до старшого слідчого слідчим управлінням ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_4 з клопотанням про надання матеріалів досудового розслідуванням для ознайомлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в поряду, передбаченому цим Кодексом. Згідно вимог ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений у частині 1 статті 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 221 КПК України, слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

Згідно ч.8 ст.214 КПК України відомості про юридичну особу, щодо якої можуть застосовуватися заходи кримінально-правового характеру, вносяться слідчим або прокурором до Єдиного реєстру досудових розслідувань негайно після вручення особі повідомлення про підозру у вчиненні від імені та в інтересах такої юридичної особи будь-якого із злочинів, передбачених статтями 109, 110, 113, 146, 147, 160, 209, 260, 262, 306, частинами першою і другою статті 368-3, частинами першою і другою статті 368-4, статтями 369, 369-2, 436, 437, 438, 442, 444, 447 Кримінального кодексу України, або будь-якого із кримінальних правопорушень, передбачених статтями 151-2-156-1, 301-1-303 Кримінального кодексу України (у разі їх вчинення стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи), або від імені такої юридичної особи будь-якого із злочинів, передбачених статтями 258-258-5 Кримінального кодексу України. Про внесення відомостей слідчий або прокурор не пізніше наступного робочого дня письмово повідомляє юридичну особу. Провадження щодо юридичної особи здійснюється одночасно з відповідним кримінальним провадженням, у якому особі повідомлено про підозру.

Так, представником СФГ «Урожай» адвокатом ОСОБА_3 у судовому засіданні не доведено, що СФГ «Урожай» є юридичною особою, щодо якої застосовуються заходи кримінально-правового характеру.

Згідно Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні №0000007 від 05.02.2021 відсутні відомості юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Зважаючи на встановлені слідчим суддею обставини слід дійти висновку, що скарга в межах її доводів є необґрунтованою і задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 303, 306, 307 - 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

постановив:

Скаргу Селянського (Фермерського) господарства «Урожай» на незаконні дії слідчих СУ ГУ ДФС України по кримінальному провадженню №0000007 від 05.02.2021 залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та проголошено 30.04.2021.

Слідчий суддя ОСОБА_1