КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-сс/824/1077/2021 Головуючий суддя у 1-й інстанції: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 лютого 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10 червня 2020 рокупро залишення без задоволення скарги ОСОБА_6 , -

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10 червня 2020 року залишено без задоволення скаргу ОСОБА_6 на постанову слідчого Другого слідчого відділу (відділу з розслідування злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_7 від 21.01.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000899.
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.02.2021 року, проведеного внаслідок задоволення заяви про самовідвід суддів Київського апеляційного суду ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , визначено колегію суддів для розгляду даної справи у складі: головуючого судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
У судовому засіданні судді Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заявили самовідвід, з підстав передбачених п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, оскільки у своїй скарзі ОСОБА_6 порушує питання про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження за фактом можливого вчинення кримінальних правопорушень суддею Київського апеляційного суду ОСОБА_11 .
Заслухавши заяву про самовідвід суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , та ОСОБА_4 , перевіривши матеріали судового провадження № 757/6058/20-к за скаргою ОСОБА_6 , колегія суддів вважає, що заявлений суддями самовідвід підлягає задоволенню.
Згідно положень п. 3 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо обвинувачений працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження.

Відповідно до позиції Європейського суду з прав людини, що викладена в рішенні по справі Hauschildt Case (№11/1987/134/188/, параграф 46) наявність безсторонності для цілей пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначається за допомогою суб`єктивного критерію, тобто оцінювання особистого переконання конкретного судді у конкретній справі, а також за допомогою об`єктивного критерію, тобто з`ясування того, чи надав цей суддя достатні гарантії для виключення будь-якого сумніву з цього приводу.
Крім того, як зазначено у п.2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, які схвалені резолюцією 2006/23 Економічної і Соціальної Ради ООН від 27.07.2006 року, суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви його неупередженості.
Згідно вимог п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст. ст. 75-76 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Враховуючи вище викладене, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав, які виключають участь суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у розгляді даного судового провадження, у зв`язку з наявністю обставин, які можуть викликати сумнів у їх неупередженості судді та суду в розгляді справи.
Керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:
Заявлений суддями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 самовідвід від участі у розгляді судового провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10 червня 2020 року, якою залишено без задоволення скаргу ОСОБА_6 на постанову слідчого Другого слідчого відділу (відділу з розслідування злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_7 від 21.01.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000899 - задовольнити.
Матеріали судового провадження № 757/30469/20-к за скаргою ОСОБА_6 передати для здійснення повторного розподілу відповідно до вимог ст. 35, ч. 3 ст. 82 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: ____________ ______________ ______________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4