Справа № 157/1059/21
Провадження №1-і/157/5/21
УХВАЛА

06 серпня 2021 рокумісто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

заявника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 червня 2021 року за №0000224,

встановив:

ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про скасування арешту майна в закритому кримінальному провадженні №0000224.

Клопотання мотивовано тим, що слідчим відділенням Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 червня 2021 року під №0000224 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 27 червня 2021 року біля 21 год. 50 хв. її син ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи скутером марки «HONDA DIO», номерний знак НОМЕР_1 , по вулиці Торгова м. Каменя-Каширського Волинської області, поблизу домогосподарства №50, не впорався з керуванням та допустив падіння на проїжджу частину дороги, внаслідок чого отримав тілесні ушкодження та був госпіталізований до КНП «Камінь-Каширська ЦРЛ». Вказаного дня під час проведеного слідчим огляду місця події на ділянці автодороги, де мала місце дорожньо-транспортна пригода, було виявлено та вилучено вказаний вище скутер з механічними пошкодженнями, який у подальшому було визнано речовим доказом та поміщено на зберігання до Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області, а вже 01 липня 2021 року ухвалою слідчого судді Камінь-Каширського районного суду на вилучений транспортний засіб накладено арешт шляхом заборони користування, відчуження та розпорядження.

ОСОБА_4 , як законний користувач скутера марки «HONDA DIO», номерний знак НОМЕР_1 , не змогла з`явитись до суду під час розгляду клопотання про накладення арешту на майно та дати свої пояснення, оскільки була постійно в лікувальному закладі, куди після ДТП було госпіталізовано його неповнолітнього сина, але свої показання вона надала слідчому під час її допиту у кримінальному провадженні.

Згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 власником скутера є ОСОБА_6 , однак фактично вона є його законним користувачем, але через відсутність грошових коштів не мала можливості перереєструвати його на себе.

На даний час кримінальне провадження постановою слідчого від 19 липня 2021 року закрито. Постанова про закриття кримінального провадження не скасована і набрала законної сили, однак слідчий відмовляється повертати належний їй скутер, мотивуючи це тим, що зняття арешту з майна відбувається тим органом, яким такий арешт було накладено.

Посилаючись на викладене, ОСОБА_4 просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 01 липня 2021 року в кримінальному провадженні №0000224, якою заборонено відчуження, розпорядження та користування тимчасово вилученим з володіння ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мопеда марки «HONDA DIO», номерний знак НОМЕР_1 , законним користувачем якого є заявниця.

ОСОБА_4 у судовому засіданні клопотання про скасування арешту підтримала повністю. Пояснила, що даний мопед придбали її діти та подарували їй, хоча у встановленому законом порядку будь-яких договорів не укладалося і реєстрація цього транспортного засобу на її ім`я в органах внутрішніх справ не проводилася.

Прокурор Камінь-Каширської окружної прокуратури ОСОБА_3 у судовому засіданні щодо скасування арешту майна, накладеного на мопед марки «HONDA DIO», номерний знак НОМЕР_1 , заперечив. Пояснив, що ОСОБА_4 не довела належним чином, що вона є власницею або законним володільцем арештованого майна. Також підтвердив, що кримінальне провадження №0000224 від 28 червня 2021 року закрито постановою слідчого від 19 липня 2021 року, яка на даний час не скасована, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Заслухавши пояснення заявниці, думку прокурора, суд дійшов висновку, що клопотання до задоволення не підлягає, зважаючи на таке.

Встановлено, що слідчим відділенням Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке були внесені до ЄРДР 28 червня 2021 року за №0000224 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України.

Ухвалою слідчого судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 01 липня 2021 року у межах зазначеного кримінального провадження накладено арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування на тимчасово вилучений 27 червня 2021 року під час огляду місця події мопед марки «HONDA DIO», номерний знак НОМЕР_1 , власником якого згідно з тимчасовим реєстраційним талоном серії НОМЕР_2 є ОСОБА_6 .

Постановою слідчого СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 від 19 липня 2021 року вказане кримінальне провадження закрито в зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України.

Правовідносини щодо арешту майна, накладеного в межах кримінального провадження, регулюються главою 17 КПК України. Однак, відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України у разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно зі статтями 171-174 цього Кодексу. Тобто у випадку, коли кримінальне провадження закрите слідчим, клопотання, подане в порядку ч. 9 ст. 100 КПК України, про долю речових доказів вирішується судом.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано (ч. 1 ст. 174 КПК України).

Згідно з ч. 3 ст. 174 КПК України прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.

Суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові (ч. 4 ст. 174 КПК України).

Однак, частини 3 та 4 ст. 174 КПК України регулюють порядок вирішення питання про скасування арешту майна у двох випадках: судом за наслідками розгляду кримінальної справи та прокурором одночасно з винесенням ним постанови про закриття кримінального провадження. У цій же справі кримінальне провадження закрито постановою слідчого, який згідно з приписами Кримінального процесуального кодексу України, на відміну від прокурора, не наділений повноваженнями скасовувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування.

Таким чином, оскільки арешт на майно накладено в порядку, передбаченому КПК України, особа, яка вважає, що такими діями порушено її право на майно, навіть за умови, що вона не є учасником кримінального провадження, а останнє закрив своєю постановою слідчий, має право звернутися до суду з клопотанням про скасування арешту в порядку кримінального судочинства.

Аналіз наведених вище норм процесуального закону вказує на те, що арешт майна може бути скасовано за клопотанням особи, яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, є власником або законним володільцем майна, на яке накладено арешт.

Як вбачається з матеріалів справи власником мопеда «HONDA DIO», номерний знак НОМЕР_1 , є ОСОБА_6 . Згідно з протоколом огляду місця події від 27 червня 2021 року, на який посилався слідчий суддя в ухвалі про арешт майна від 01 липня 2021 року, даний транспортний засіб був вилучений у ОСОБА_5 . Водночас, будь-яких доказів на підтвердження права власності або права законного володіння заявницею даним транспортним засобом суду не надано. Крім того, ОСОБА_4 не є особою, яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, оскільки кримінальне провадження закрито внаслідок відсутності складу злочину.

З урахуванням вищезазначеного, суд дійшов висновку, що підстав для задоволення клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна немає.

Керуючись статтями 170, 174, 369-372 КПК України, суд

постановив:

У задоволенні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 червня 2021 року під №0000224 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1