overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
пр. № 1-в/759/168/21
ун. № 759/3697/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 квітня 2021 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про заміну несплаченої суми штрафу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Києва, громадянину України, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до вироку Святошинського районного суду м. Києва від 19 червня 2018 року покаранням відповідно до закону,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 засуджено 19.06.2018 Святошинським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу у розмірі 850 грн.

Дніпровський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області звернувся з поданням до суду про заміну несплаченої суми штрафу ОСОБА_4 покаранням у виді громадських робіт.

Дане подання було призначено до слухання в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва на 08.04.2021, участь ОСОБА_4 у розгляді клопотання визнана судом обов`язковою.

Проте, засуджений до суду не з`явився, про причини неявки до суду не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Таким чином, суд позбавлений можливості повно, всебічно та об`єктивно проводити судовий розгляд даного клопотання у відсутність засудженого.

Прокурором заявлено клопотання про привід засудженого ОСОБА_4 в судове засідання.

Відповідно до положень ст. 142 КПК України суд встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитись на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилась без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Враховуючи те, що явка засудженого в судове засідання визнана обов`язковою та його неявка перешкоджає розгляду клопотання по суті та керуючись ст. 140, 142, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Здійснити привід засудженого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
у судове засідання, призначене на 09 год. 45 хв. 26 квітня 2021 року за адресою: м. Київ, вул. Я.Коласа, 27-а, каб. № 710.

Виконання ухвали доручити Святошинському УП ГУ НП в м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Святошинську окружну прокуратуру м. Києва.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/2597/21 ун. № 759/7489/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 квітня 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Київській області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 00000213 від 03.04.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло вказане клопотання слідчого, погоджене прокурором, про тимчасовий доступ до речей з зразків дорожнього покриття.

У подальшому слідчим було подано заяву про повернення вказаного клопотання.

Оглянувши матеріали, надані органом досудового розслідування, вважає за необхідне подане клопотання повернути слідчому для доопрацювання.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

На підставі викладеного і керуючись ст. 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Київській області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 00000213 від 03.04.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України - повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_4
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

06.04.2021 року м. Бар

Барський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт надійшов до Барського районного суду Вінницької області з Жмеринської окружної прокуратури Вінницької області.

Підготовче судове засідання було призначене ухвалою Барського районного суду Вінницької області.

У підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку про можливість призначити судовий розгляд у даному кримінальному провадженні.

Обвинувачений не заперечував проти призначення судового розгляду у даному кримінальному провадженні.

Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження, додатково вивчивши у нарадчій кімнаті обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, прийшов висновку, що підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.
З урахуванням вимог ч. 1 ст. 31 КПК України судовий розгляд кримінального провадження слід проводити суддею одноособово.
З урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.
Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, потерпілий, обвинувачений, свідки.
З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 1 ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
З урахуванням зазначеного вище, доручити Барському районному сектору філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого та надати її до Барського районного суду Вінницької області.
Керуючись ч. 2 ст. 27, ч. 1 ст. 31, статтями 314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.289 КК України на 15.00 год. 11.05.2021 року у залі судових засідань Барського районного суду Вінницької області, одноособово з викликом обвинуваченого, потерпілого та свідків.

Доручити Барському РС філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 165/1102/21 Провадження №11-п/802/34/21 Головуючий у 1 інстанції:
Категорія:підсудність Доповідач: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши подання голови Нововолинського міського суду Волинської області про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_5 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2, 3 ст.185 КК України, на розгляд до іншого місцевого суду в межах області,

ВСТАНОВИВ:

До Волинського апеляційного суду надійшло подання голови Нововолинського міського суду про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_5 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2, 3 ст.185 КК України, на розгляд до іншого місцевого суду в межах області, оскільки в суді неможливо утворити новий склад суду для його розгляду.

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про час, дату та місце розгляду вказаного подання. Проте, їх неприбуття не перешкоджає розгляду цього питання відповідно до вимог ч.4 ст.34 КПК України.

Заслухавши суддю-доповідача, який доповів суть подання, перевіривши його матеріали, колегія суддів судової палати дійшла висновку, що кримінальне провадження слід направити для розгляду в інший суд.

Так, відповідно до ст.32, п.2 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення і передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
З матеріалів подання встановлено, що у Нововолинському міському суді фактично працює 3 судді - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які брали участь у провадженні щодо ОСОБА_5 , як слідчі судді під час досудового розслідування, що виключає їх участь у кримінальному провадженні. Крім того, суддя ОСОБА_8 згідно табелю зайнятий "хвороба". Дані обставини підтверджуються протоколом та звітом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.04.2021 року.

З урахуванням того, що у Нововолинському міському суді Волинської області неможливо утворити новий склад суду для розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_5 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2, 3 ст.185 КК України, то колегія суддів вважає, що дане кримінальне провадження слід передати на розгляд до іншого суду в межах області, а саме - Іваничівського районного суду Волинської області.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.31, 32, 34, 405 КПК України, апеляційний суд,
ПОСТАНОВИВ:

Подання голови Нововолинського міського суду Волинської області задовольнити.
Кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2, 3 ст.185 КК України, передати на розгляд до іншого місцевого суду в межах області - Іваничівського районного суду Волинської області.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 136/439/21
провадження № 1-кс/136/111/21
УХВАЛА
іменем України

26 березня 2021 року м. Липовець

Слідчий суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши та розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження від 31.10.2018, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000056 від 16.02.2018, винесену старшим слідчим СВ Липовецького ВП Немирівського ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до суду із вищевказаною скаргою на постанову старшого слідчого СВ Липовецького ВП Немирівського ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 31.10.2018 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000056 від 16.02.2018.
Перевіривши скаргу на відповідність її вимогам ст. 304 КПК України, суд встановив, що дана скарга підсудна слідчому судді Липовецького районного суду Вінницької області, подана в межах строку, передбаченого ст.304 КПК України, з дня отримання копії постанови, підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення скарги не встановлено.
Зважаючи на викладене, слідчий суддя вважає за необхідне провадження за скаргою відкрити та призначити її до розгляду, а також з метою повного, всебічного та об`єктивного вирішення скарги витребувати матеріали кримінального провадження в рамках якого постановлено оскаржувану постанову про закриття кримінального провадження.
Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження від 31.10.2018, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000056 від 16.02.2018, винесену старшим слідчим СВ Липовецького ВП Немирівського ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , - призначивши її до розгляду на 30.03.2021 о 14:30 годині в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області за адресою: Вінницька область, м. Липовець, вул. Шевченка, 1, зал судових засідань № 2.
Витребувати з Відділу поліції №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000056 від 16.02.2018.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 147/437/19
Провадження № 1-кп/151/6/21
УХВАЛА

12 квітня 2021 року смт.Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання в.о. начальника обласного бюро судово-медичної експертизи ОСОБА_2 про проведення судового засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000024, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 січня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_3 по ч.2 ст.121 КК України в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Чечельницького районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

В.о. начальника обласного бюро судово-медичної експертизи ОСОБА_2 направив до суду клопотання про допит експерта ОСОБА_4 в режимі відеоконференції, мотивуючи тим, що експерт ОСОБА_4 в судове засідання призначене на 05.05.2021 року з`явитись не має змоги, осільки кошти на відрядження експертів в бюро відсутні, в з`язку з чим, для забезпечення оперативності судового провадження просить вирішити питання стосовно допиту експерта в режимі відеоконференції з Вінницького районного суду Вінницької області.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи те, що обласне бюро судово-медичної екаспертизи знаходиться в м.Вінниця, з метою допиту експерта ОСОБА_4 та оперативності судового провадження, призначити розгляд справи в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання в.о. начальника обласного бюро судово-медичної експертизи ОСОБА_2 про допит експерта ОСОБА_4 в режимі відеоконференції з Вінницького районного суду Вінницької області задовольнити.

Доручити забезпечення проведення відеоконференції Вінницькому районному суду Вінницької області 05 травня 2021 року о 14 год. 00 хв.

В судове засідання в зал судових засідань Вінницького районного суду Вінницької області (21050, м.Вінниця, вул.Грушевського,17) викликати експерта обласного бюро судово-медичної експертизи ОСОБА_4 (місцезнаходження: 21012, м Вінниця, вул.Г.Успенського,83).

Відповідно до ст. 336 КПК України копію ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції негайно направити на адресу Вінницького районного суду Вінницької області (21000, вулиця Володимира Винниченка, 27, м.Вінниця, Вінницька область.).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №127/6601/21
Провадження №1-кс/127/2889/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

17 березня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника підозрюваного ОСОБА_6 ,
розглянувши клопотання слідчого Відділу поліції № 3 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницької області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Червоноармійське, Якимівський район, Запоріжська область, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого, якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали суду потребує значного часу, куруючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Відділу поліції № 3 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницької області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді - тримання під вартою.

Строк тримання під вартою діє протягом 60 (шістдесяти) днів з моменту затримання ОСОБА_5 , тобто з 12-40 год. 15.03.2021 р. до 12-40 год. 13.05.2021 р.
Ухвала підлягає негайному виконанню органом досудового розслідування.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено о 12.00 год 19.03.2021 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Подача апеляційної скарги на дану ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя
Справа №127/9276/21
Провадження №1-кс/127/4106/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 квітня 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 в порядку ст.303 КПК України, на постанову слідчого Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 29.06.2020 року про закриття кримінального провадження №0002326 від 27.10.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 в порядку ст.303 КПК України, на постанову слідчого Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 29.06.2020 року про закриття кримінального провадження №0002326 від 27.10.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
З огляду на те, що скарга оформлена і подана у встановленому законом порядку, слідчий суддя вважає можливим призначення судового розгляду скарги.
На підставі, викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою.
Призначити скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 в порядку ст.303 КПК України, на постанову слідчого Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 29.06.2020 року про закриття кримінального провадження №0002326 від 27.10.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, до судового розгляду на 13.04.2021 о 10 годині 20 хвилин.
В судове засідання викликати ОСОБА_2 та слідчого Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 якого зобов`язати надати суду матеріали кримінального провадження №0002326 від 27.10.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя
Справа № 127/8990/21
Провадження № 1-кп/127/369/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121КК України, відомості про яке внесено 10.12.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001698, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 08.04.2021 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке слід викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.
Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України на 17 травня 2021 року о 10 годині 00 хвилин у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань №20.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 487/5045/20
Провадження № 1-кс/487/1201/21
УХВАЛА

05.04.2021 м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Миколаєва скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, у кримінальному провадженні №0000340,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Заводського районного суду м. Миколаєва перебуває скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, у кримінальному провадженні №0000340.

Судове засідання відкладено на 05.04.2021 на 11.00 год.

Враховуючи те, що заявник ОСОБА_3 утримується в ДУ "Одеський слідчий ізолятор", тому для виконання вимог ст. 306 КПК України щодо обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, суд, на підставі ст. 336 КПК України, вважає необхідним здійснювати наступне судове засідання з розгляду скарги ОСОБА_3 в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 306, 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Судове засідання з розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, у кримінальному провадженні №0000340, призначене на 09.04.2021 р. на 13.30 год., провести в режимі відеоконференції з Державною установою «Одеський слідчий ізолятор».

Доручити Державній установі «Одеський слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання 09.04.2021 о 13.30 год. в режимі відеоконференції за участю скаржника ОСОБА_3 .

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити Державній установі «Одеський слідчий ізолятор» та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1