У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 травня 2021 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участі:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження з обвинувальним актом, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000484 від 18.02.2021, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рубаний міст Новомиргородського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, працюючого електромеханіком з ліфтів у ТОВ "МАКЛАУТ ДІМСЕРВІС", одруженого, маючого на утриманні неповнолітніх дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; учасника бойових дій; учасника АТО; зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; раніше не судимого;
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що він 18 лютого 2021 року близько 07 години 30 хвилин, керуючи автомобілем «Volvo S40», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись в селі Руська Поляна Черкаського району Черкаської області по вулиці Шевченка, поблизу будинку № 1/1, зі сторони вулиці Шкільна, в напрямку Смілянського шосе, на нерегульованому перехресті з вулицею Чигирина, проявив неуважність та порушив вимоги:

- пункту 2.3 «б» Правил дорожнього руху України, відповідно до якого для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

- пункту 12.1 Правил дорожнього руху України, згідно з яким під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Так, він, під час руху, керуючи автомобілем «Volvo S40», реєстраційний номер НОМЕР_1 , грубо порушуючи вказані правила безпеки дорожнього руху, рухаючись в селі Руська Поляна по вулиці Шевченка, поблизу будинку № 1/1, зі сторони вулиці Шкільна, в напрямку Смілянського шосе,не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечну швидкість руху, щоб постійно контролювати рух транспортного засобу, змінив напрямок свого руху ліворуч, внаслідок чого скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який рухався вздовж лівого краю проїзної частини вулиці Шевченка в попутному напрямку.

В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди потерпілий ОСОБА_5 , згідно з висновком судово-медичної експертизи № 02-01/177 від 10.03.2021, отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому зовнішньої щиколотки лівого гомілково-ступеневого суглобу.Вказані ушкодження відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я.

Спричинення потерпілому ОСОБА_5 середньої тяжкості тілесних ушкоджень, відповідно до висновку судової автотехнічної експертизи № СТ/15Е-21 від 10.03.2021, знаходяться в причинному зв`язку з порушенням водієм автомобіля «Volvo S40», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 вимог пункту 12.1 Правил дорожнього руху України.

Указані дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 1 ст. 286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Винуватість ОСОБА_4 доводиться його особистим зізнанням та матеріалами кримінального провадження.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим та відшкодуванням останньому збитків, про що надав копію письмової розписки ОСОБА_5 від 15 березня 2021 року. При цьому, ОСОБА_4 підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, вказав, що наслідки звільнення його від кримінальної відповідальності з нереабілітуючих підстав йому зрозумілі.

Потерпілий ОСОБА_5 підтвердив примирення з обвинуваченим, зазначив, що збитки, завдані йому злочином, повністю відшкодовано, клопотання обвинуваченого підтримав та просив суд його задовольнити, тим самим підтверджуючи добровільність факту його примирення.

Прокурор не заперечувала проти закриття кримінального провадження і звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі статті 46 КК України.

Вивчивши клопотання обвинуваченого та потерпілого, заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку про наявність підстав для звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, виходячи з наступного.

Згідно з частиною четвертою статті 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Пунктом 1 частини 2 статті 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільнення особи від кримінальної відповідальності.

За приписами частини 8 статті 284 КПК України закриття кримінального провадження або ухвалення вироку з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої цієї статті, не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує. В цьому разі кримінальне провадження продовжується в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно з частиною 1 статті 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Статтею 46 КК України визначено, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Однією з форм правосуддя є відновне правосуддя, основною метою якого є створення умов для примирення потерпілих і правопорушників та усунення наслідків, спричинених кримінальним правопорушенням, реалізація якої дає змогу досягти найкращого співвідношення врахування інтересів потерпілого та відповідальності правопорушника.
При цьому примирення винної особи з потерпілим (потерпілими) слід розуміти як акт прощення її ним (ними) в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів.
Примирення підозрюваного (обвинуваченого) та потерпілого може мати різні наслідки, передбачені законом, в тому числі:
а) припинення кримінального провадження у формі приватного обвинувачення у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення. Примирення в такому випадку є не абсолютним, а може бути одним із багатьох чинників, які спонукали потерпілого до такої відмови;
б) звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим (ст. 46 КК України);
в) укладення угоди про примирення та застосування покарання чи звільнення від його відбування з випробуванням, зазначеним у такій угоді;
г) врахування примирення при призначенні покарання як обставини, що його пом`якшує.
Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до нетяжких злочинів.
Частиною 1 статті 286 КПК України закріплено, що звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.
Відповідно до частини 3 статті 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Враховуючи, що ОСОБА_4 вперше вчинив необережний нетяжкий злочин, примирився з потерпілим, відшкодував завдані ним збитки; беручи до уваги, що потерпілий ОСОБА_5 у судовому засіданні підтвердив примирення з обвинуваченим, зазначив, що збитки, завдані йому злочином, повністю відшкодовано, та надав письмову згоду на звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України; зважаючи на те, що обвинувачений не заперечує проти закриття провадження у зв`язку з примиренням з потерпілим; наявні передбачені законом умови та підстави для звільнення його від кримінальної відповідальності.
Таким чином, суд вважає клопотання обвинуваченого обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.
За вказаних обставин кримінальне провадження необхідно закрити, а обвинуваченого звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався.
Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлено.
Розмір витрат на проведення судової автотехнічної експертизи № СТ/15Е-21 від 10 березня 2021 року складає 2745,76 грн.

Керуючись ст. 126 КПК України, з обвинуваченого ОСОБА_4 слід стягнути на користь держави процесуальні витрати у розмірі 2745 грн 76 коп. на проведення судової автотехнічної експертизи № СТ/15Е-21 від 10 березня 2021 року.
Долю речових доказів у справі вирішити на підставі ст. 100 КПК України.
Враховуючи викладене, на підставі ст. 46 КК України, керуючись ст.ст. 284-286, 288, 369-372 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України внаслідок примирення з потерпілим та відшкодуванням завданих ним збитків, а кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000484 від 18.02.2021, відносно ОСОБА_4 закрити.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався.
Стягнути із обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджену вартість проведення судової автотехнічної експертизи № СТ/15Е-21 від 10 березня 2021 року в сумі 2745 (дві тисячі сімсот сорок п`ять) гривень 76 копійок.

Речові докази у даному кримінальному провадженні:
- автомобіль «Volvo S40», реєстраційний номер НОМЕР_1 , переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_4 , залишити останньому за належністю, звільнивши від зобов`язань за зберігальною розпискою;
- диск лазерної системи зчитування з відеозаписом обставин дорожньо-транспортної пригоди зберігати у матеріалах кримінального провадження.

Копію ухвали негайно вручити прокурору та обвинуваченому ОСОБА_4 .

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через Черкаський районний суд Черкаської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1