Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/306/21
провадження № 1-кп/624/33/21
ВИРОК
іменем України

смт. Кегичівка 29 квітня 2021 року

Кегичівський районний суд Харківської області у складі

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

законного представника потерпілої ОСОБА_6 ,

інспектора із соціальної служби у справах дітей та сім`ї Кегичівської селищної ради Харківської області ОСОБА_7 ,

інспектора з ювенальної превенції Красноградського РВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду смт Кегичівка кримінальне провадження №0000029 відносно якого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українка, громадянка України, уродженка с. Медведівка, Кегичівського району Харківської області, заміжня, має на утриманні одну неповнолітню дитину, інвалідом не являється, раніше не судима, зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01 жовтня 2019 року близько 23 год 00 хв ОСОБА_4 знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , де спільно проживає зі своєю неповнолітньою донькою - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи умисно, в порушення вимог ст. 28 Конституції України, згідно якої кожен має право на повагу до його гідності та ніхто не може бути підданий катуванню, жорстокому, нелюдському або такому, що принижує його гідність, а також в порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидії домашньому насильству», систематично, умисно та цілеспрямовано, усвідомлюючи характер та наслідки своїх протиправних дій, бажаючи їх настання, вчинила психологічне насильство відносно своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_5 у вигляді словесних образ, грубої нецензурної лайки, що спричинили приниження гідності потерпілої, утиску особистим цінностям, призвели до психологічних страждань, створення умов для погіршення якості її життя.

За вказаним вище фактом, 11 грудня 2019 року Сахновщинським районним судом Харківської області, ОСОБА_4 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП за вчинення домашнього насильства відносно своєї неповнолітньої доньки - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Однак, ОСОБА_4 незважаючи на те, що за вчинення вказаних дій, її притягнуто до адміністративної відповідальності, продовжує свої умисні систематичні дії, спрямовані на вчинення домашнього насильства стосовно неповнолітньої доньки ОСОБА_5 .

Так, 04 серпня 2020 року близько 01 год 00 хв ОСОБА_4 знаходячись за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , де спільно проживає зі своєю неповнолітньою донькою - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи умисно, в порушення вимог ст. 28 Конституції України, згідно якої кожен має право на повагу до його гідності та ніхто не може бути підданий катуванню, жорстокому, нелюдському або такому, що принижує його гідність, а також в порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидії домашньому насильству», систематично, умисно та цілеспрямовано, усвідомлюючи характер та наслідки своїх протиправних дій, бажаючи їх настання, вчинила психологічне насильство відносно своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_5 у вигляді словесних образ, грубої нецензурної лайки, що спричинили приниження гідності потерпілої, утиску особистим цінностям, призвели до психологічних страждань, створення умов для погіршення якості її життя.

За вказаним вище фактом, 20 серпня 2020 року Кегичівським районним судом Харківської області, ОСОБА_4 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП за вчинення домашнього насильства відносно своєї неповнолітньої доньки - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Також встановлено, що 23 серпня 2020 року близько 00 год 00 хв ОСОБА_4 знаходячись за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , де спільно проживає зі своєю неповнолітньою донькою - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи умисно, в порушення вимог ст. 28 Конституції України, згідно якої кожен має право на повагу до його гідності та ніхто не може бути підданий катуванню, жорстокому, нелюдському або такому, що принижує його гідність, а також в порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидії домашньому насильству», систематично, умисно та цілеспрямовано, усвідомлюючи характер та наслідки своїх протиправних дій, бажаючи їх настання, вчинила психологічне насильство відносно своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_5 у вигляді словесних образ, грубої не цензурної лайки, що спричинили приниження гідності потерпілої, утиску особистим цінностям, призвели до психологічних страждань, створення умов для погіршення якості її життя.

Крім того встановлено, що 26 серпня 2020 року близько 20 год 00 хв ОСОБА_4 знаходячись за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , де спільно проживає зі своєю неповнолітньою донькою - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи умисно, в порушення вимог ст. 28 Конституції України, згідно якої кожен має право на повагу до його гідності та ніхто не може бути підданий катуванню, жорстокому, нелюдському або такому, що принижує його гідність, а також в порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидії домашньому насильству», систематично, умисно та цілеспрямовано, усвідомлюючи характер та наслідки своїх протиправних дій, бажаючи їх настання, вчинила психологічне насильство відносно своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_5 у вигляді словесних образ, грубої нецензурної лайки, що спричинили приниження гідності потерпілої, утиску особистим цінностям, призвели до психологічних страждань, створення умов для погіршення якості її життя.

За вказаним вище фактом, 07 вересня 2020 року Кегичівським районним судом Харківської області, ОСОБА_4 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП за вчинення домашнього насильства відносно своєї неповнолітньої доньки - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Таким чином, ОСОБА_4 вчинила злочин передбачений ст.126-1 КК України, а саме домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призводить до психологічних страждань, розладів здоров`я, втрати емоційної залежності, погіршення якості життя потерпілої особи.

За ініціативою потерпілої у кримінальному провадженні неповнолітньої ОСОБА_5 , з урахуванням згоди її законного представника ОСОБА_6 за добровільною домовленістю з обвинуваченою ОСОБА_4 уклали угоду про примирення за наступних обставин.

Укладення угоди про примирення сторонами є добровільною, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Злочин, вчинений обвинуваченою являється нетяжким злочином, що не забороняє укладання угоди про примирення відповідно до ч.3 ст.469 КПК України.

Обвинувачена ОСОБА_4 повністю визнає свою винуватість і щиро кається за вчинений злочин.

Обвинуваченою ОСОБА_4 матеріальні збитки потерпілій ОСОБА_5 не завдані, потерпілою позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Потерпіла неповнолітня ОСОБА_5 та її законний представник ОСОБА_6 будь-яких претензій морального чи матеріального характеру до обвинуваченої, з приводу скоєння нею злочину не мають.

Сторони погоджуються на призначення ОСОБА_4 узгоджене покарання за вчинення злочину передбаченого ст.126-1 КК України у вигляді громадських робіт на строк 150 годин (сто п`ятдесят годин).

Під час проведення досудового розслідування судові витрати на проведення експертиз не здійснювались.

Обвинувачена ОСОБА_4 та потерпіла ОСОБА_5 та її законний представник ОСОБА_6 розуміють, що відповідно до ст. 471, 473 КПК України наслідком укладання та затвердження зазначеної угоди для них є:

а) потерпілої - обмеження права оскарження вироку згідно з положенням ст. 394, 424 КПК України та позбавлення права вимагати в подальшому притягнення особи до кримінальної відповідальності за відповідне кримінальне правопорушення і змінювати розмір вимог про відшкодування шкоди;

б) для обвинуваченої - обмеження права на оскарження вироку згідно з положеннями ст. 394, 424 КПК України та відмова від здійснення прав, передбачених п.1 ч.4 ст.474 КПК України, тобто права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують; право мовчати і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення; мати захисника, у тому числі право на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатись самостійно; допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь.

Обвинувачена розуміє, що виконання зобов`язань іншою стороною в рамках цієї угоди цілком залежить від дотримання нею закону і будь-якого положення укладеної угоди.

У разі невиконання угоди про примирення потерпілий чи прокурор відповідно до вимог ст. 476 КПК України мають право у продовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальним порядку.

Підстави оскарження обвинувального вироку, яким затверджена ця угода в апеляційному порядку, що визначені в п.1 ч.1 ст.394 КПК України, та в касаційному порядку, що визначені в п.1 ч.3 ст.424 КПК України, ОСОБА_4 роз`яснено і є зрозумілими.

Обвинувачена ОСОБА_4 розуміє, що умисне невиконання угоди про примирення є підставою для притягнення її до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачена повідомила, що обвинувачення, його характер та суть їй зрозумілі, свою вину визнала повністю, щиро розкаялася, просить суд затвердити угоду про примирення та призначити їй узгоджену міру покарання. Підтвердила, що повністю розуміє усі права, надані їй законом, наслідки укладення та затвердження цієї угоди, вид покарання та наслідки його невиконання.

У підготовчому судовому засіданні потерпіла та її законний представник викладені обвинуваченою обставини підтвердили, повідомили, що ними досягнуто згоди, просять суд затвердити угоду про примирення з призначенням узгодженого покарання.

Прокурор просить затвердити угоду та призначити узгоджену міру покарання.

Інспектора із соціальної служби у справах дітей та сім`ї Кегичівської селищної ради Харківської області ОСОБА_7 , проти затвердження угоди не заперечила.

Інспектор з ювенальної превенції Красноградського РВП ГУ НП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_8 просив затвердити угоду.

Досліджуючи дані про особу обвинуваченої судом встановлено, що вона перебуває на обліку у лікаря нарколога з діагнозом «синдром алкогольної залежності», у лікаря психіатра, у Кегичівському районному секторі філії Державної установи «Центр пробації», на обліку військовозобов`язаних запасу ІНФОРМАЦІЯ_3 не перебуває, з 04 вересня 2020 року по теперішній час згідно даних ІТС ІПН перебуває на обліку в категорії «кривдник», раніше не судима, за місцем проживання характеризується незадовільно.

Розглянувши дану угоду про примирення, заслухавши сторони, суд доходить висновку, що угода підлягає затвердженню, і при цьому виходить з наступного.

Згідно п.1 ч.3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд може прийняти рішення про затвердження угоди.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно ст. 469 КПК України угода про примирення може бути укладена за ініціативою потерпілого, підозрюваного або обвинуваченого. Домовленості стосовно угоди про примирення можуть проводитися самостійно потерпілим і підозрюваним чи обвинуваченим, захисником і представником або за допомогою іншої особи, погодженої сторонами кримінального провадження (крім слідчого, прокурора або судді). Угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Встановлено, що кваліфікація кримінального правопорушення ніким не оспорюється, факт порушення доведено. Дії обвинуваченої правильно кваліфіковані за ст. 126-1 КК України. За ступенем тяжкості інкримінований обвинувачену злочин, відповідно до ст.12 Кодексу, є нетяжким злочином.

У підготовчому судовому засіданні факт укладення угоди підтверджено. Сторони розуміють надані їм законом права, розуміють наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ст. 473 КПК України, наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України. Суд переконався в тому, що сторони дійсно примирились і укладення угоди є їх ініціативою, є добровільним, умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, не суперечать вимогам закону та інтересам суспільства, узгоджена міра покарання відповідає характеру і тяжкості обвинувачення, є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження нових злочинів. Обвинувачена та законний представник потерпілої наполягають на затвердженні угоди.

Умови даної угоди про примирення відповідають вимогам КПК України та КК України.

За таких умов, підстав для відмови в затвердженні угоди не знайдено. Наслідки її укладення роз`яснені.

Запобіжні заходи до обвинуваченої не застосовувалися, цивільний позов не заявлявся, арешт на майно не накладався, процесуальні витрати та речові докази по справі відсутні.

Керуючись ст. 474, 475, 368-371, 373-374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про примирення від 29 квітня 2021 року укладену між обвинуваченою ОСОБА_4 та неповнолітньою ОСОБА_5 з урахуванням згоди її законного представника ОСОБА_6 .

Визнати ОСОБА_4 винною у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України та призначити їй узгоджене сторонами покарання у вигляді громадських робіт на строк 150 (сто п`ятдесят) годин.

Вирок на підставі угоди про примирення може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду, через Кегичівський районний суд Харківської області, протягом тридцяти днів з дня його проголошення:

- обвинуваченим - з підстав призначення покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою - сьомою статті 474 цього Кодексу, нероз`яснення наслідків укладення угоди;

- потерпілим, його представником, законним представником - з підстав призначення покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; нероз`яснення наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених частинами шостою чи сьомою статті 474 цього Кодексу;

- прокурором - з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною третьою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання такої скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

У разі невиконання угоди про примирення, потерпілий має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку протягом встановленого законом строку давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Невиконання угоди є підставою для скасування вироку в порядку ст.476 КПК України, а її умисне невиконання - для притягнення до відповідальності, встановленої законом.

Копію вироку надати учасникам провадження.

Суддя ОСОБА_1