Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/1864/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.04.2021 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі :

головуючого ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградів кримінальне провадження (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000010 від 13.03.2021 року) по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою освітою, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого за ч.1 ст. 201 КК України,

В С Т А Н О В И В:

12.03.2021 року громадянин України ОСОБА_4 маючи можливість отримати за межами України спеціальні технічні засоби негласного отримання інформації, вирішив вчинити контрабандне переміщення на територію України спеціальних технічних засобів, з метою їх подальшого використання в особистих цілях.

З метою реалізації свого злочинного задуму, 12.03.2021 ОСОБА_4 виїхав до Угорщини, де близько 18 години того ж дня, перебуваючи на території села Тисабеч, Угорської Республіки поблизу тютюнового магазину, придбав у невстановленої досудовим слідством особи, за грошові кошти у сумі 5000 гривень ряд спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації, у вигляді різних предметів в кількості 20 штук.

Будучи обізнаним про те, що за переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації передбачена кримінальна відповідальність, ОСОБА_4 помістив їх до особистих речей, а саме в належну йому сумку від ноутбука чорного кольору та поліетиленовий пакет з написом «Duty Free» сірого кольору, з метою приховати їх від митного контролю під час їх незаконного переміщення з території Угорщини на територію України.

Усвідомлюючи те, що вищевказані предмети належить до спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації, а за незаконне переміщення через митний кордон України яких передбачена кримінальна відповідальність, достеменно знаючи про незаконність своїх дій, ОСОБА_4 , 12.03.2021 перетнув угорський кордон на митному пості «Тісабеч» та попрямував в сторону українського кордону, де о 18 годині 56 хвилин того ж дня перемістив через митний пост «Вилок» Закарпатської митниці Держмитслужби, в пішому порядку, вищевказані спеціальні технічні засоби негласного отримання інформації, з приховуванням від митного контролю. При цьому, в ході проходження митного контролю працівниками митних органів було проведено усне опитування ОСОБА_4 на предмет наявності у нього заборонених предметів та предметів обмежених для ввезення, на що ОСОБА_4 повідомив про відсутність таких.

Надалі, в ході проходження митного огляду ручної поклажі, а саме сумки від ноутбука чорного кольору та поліетиленового пакету з написом «Duty Free» сірого кольору, котрі належать ОСОБА_4 , співробітниками митного органу були виявлено спеціальні технічні засоби негласного отримання інформації у виді настільного годинника, в кількості 1 штука; у виді вішалки, в кількості 7 штук; у вигляді окулярів, в кількості 1 штука; у виді зволожувача повітря, в кількості 2 штуки; у виді ємності для напитків, в кількості 2 штуки; у вигляді кулькової ручки, в кількості 7 штук, які ОСОБА_4 придбав на території Угорської Республіки.

Відповідно до висновку експерта Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України № 7- 13 від 30.03.2021, вилучені 12.03.2021 року в ОСОБА_4 на митному пості «Вилок» предмети є спеціальними технічними засобами негласного отримання інформації у виді настільного годинника, в кількості 1 штука; у виді вішалки, в кількості 7 штук; у вигляді окулярів, в кількості 1 штука; у виді зволожувача повітря, в кількості 2 штуки; у виді ємності для напитків, в кількості 2 штуки; у вигляді кулькової ручки, в кількості 7 штук, та знаходяться у працездатному стані.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 201 КК України контрабанда спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації, тобто переміщення через митний кордон України, з приховуванням від митного контролю спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації.

В судовому засіданні ОСОБА_4 повністю підтвердив обставини пред`явленого йому обвинувачення та визнав вину у вчиненні злочину, та пояснив, що з метою під заробітку він пішки у пункті пропуску перетинав державний кордон з Угощиною, де купував продукти харчування та побутову хімію і особисто переносив через кордон до України, де перепродував дорожче. Так, 12.03.2021 року в Угорщині він познайомився з невідомим чоловіком, який запропонував придбати у нього різні товари з прихованою можливістю стеження. Він погодився, хоча усвідомлював, що це незаконно. Повертаючись на Україну в пункті пропуску він був викритий.

Вину свою визнає повністю, в скоєному щиро розкаюється. Просить суворо не карати, запевняє, що більше такого не повториться.

Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження було проведено у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого. При цьому судом їм було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

У судовому засіданні досліджені наступні докази:

- Копія посвідчення серії НОМЕР_1 (а.м. 31);

- Вимога УІЗ ГУ НП в Закарпатській області (а.м. 32);

- Інформація КНП «Виноградівська районна лікарня» (а.с. 34);

- Довідка-характеристика (а.м. 36);

- Постанова про приєднання речових доказів до кримінального провадження (а.м. 64-66);

- Постанова про передачу речових доказів на відповідальне зберігання (а.м. 67-69);

- Квитанція про отримання на зберігання речових доказів №385 від 31.03.2021 (а.с. 70-71);

- Ухвала про арешт майна (а.с. 76-80);

- Довідка №7-13 фактичної вартості проведення технічної експертизи СТЗ(а.с. 111)

При викладених обставинах, оцінюючи всі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.201 ч.1 КК України є доведеною, а юридична кваліфікація його дій, як контрабанда спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації, тобто переміщення через митний кордон України, з приховуванням від митного контролю спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації правильною.

Обираючи міру покарання ОСОБА_4 у відповідності до ст.65 КК України, суд враховує характер і ступінь суспільного небезпечності скоєного, дані особистості: по місцю проживання характеризується посередньо (а.м.36), на Д обліку не перебуває (а.м.34), раніше не судимий (а.м.32 зв.).

Обвинувачений не вчинив кримінальне правопорушення у стані обмеженої осудності. Обставини, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження, чи є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності відсутні.

Обставинами, які пом`якшують відповідальність ОСОБА_4 суд визнає щире каяття.

Обставини, які б обтяжували його відповідальність не встановлено.

За таких обставин, беручи до уваги характеристику обвинуваченого та інші обставини справи, щире каяття, відсутність обставин, які б обтяжували відповідальність, що суттєво знижує суспільну небезпеку вчиненого, дані обставини дають підстави вважати, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе в умовах без ізоляції його від суспільства і до нього необхідно обрати покарання в межах санкції статті, за якою кваліфіковано його дії у вигляді позбавлення волі, з наданням на підставі ст.75 КК України іспитового строку і покладенням на нього обов`язків у відповідності до ст.76 КК України, і таке покарання буде справедливим, необхідним й достатнім для виправлення та попередження нових злочинів.

Цивільний позов не заявлено.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати на залучення експерта підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.

Керуючись ст.ст. 91, 94, 370, 374, 394 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.201 ч.1 КК України і призначити йому покарання у виді 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробовуванням строком на 1 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 :

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Документи залишити у матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Речові докази: технічний пристрій у вигляді вішалки для одягу чорного кольору в кількості 1 шт. та предмету прямокутної форми чорного кольору з наявними на ньому кнопками керування та дзеркальною планкою, а також комплектуючими предметами та інструкцією з використання, які знаходилися у картонній коробці чорного кольору ; написами «IP Camera» та «WIFI hd bluetooth», котрі поміщені в спец пакет Укрпошта з надписом: «Пакет №1»; технічний пристрій у вигляді вішалки для одягу чорного кольору в кількості 7 шт., разом з комплектуючими предметами та інструкцією з використання, які знаходилися у поліетиленових пакетах, котрі поміщені в спецпакет Укрпошта з надписом:« Пакет №2»; технічний пристрій чорного кольору прямокутної форми з наявними кнопками керування, у кількості 8 шт., разом з комплектуючими предметами та інструкцією з використання, які знаходилися у поліетиленових пакетах, котрі поміщені в спецпакет «Укрпошта» з надписом: « Пакет № 3»; технічний пристрій у вигляді окулярів чорного кольору у кількості 1 шт. разом з комплектуючими предметами та інструкцією з використання, які знаходилися у твердому чохлі чорного кольору, котрі поміщені в спецпакет «Укрпошта» з надписом: Пакет № 4»; технічний пристрій у вигляді освіжувала повітря білого кольору, у кількості 1 шт., всередині якого наявні предмети, схожі на флеш-накопичувачі чорного кольору з блакитною лінією в кількості 2 шт., разом з комплектуючими предметами та інструкцією з використання, а також технічний пристрій у вигляді освіжувала повітря білого кольору, у кількості 1 шт., всередині якого наявні комплектуючі предмети та інструкція з використання, котрі поміщені в спец пакет «Укрпошта» з надписом: «Пакет №5»; технічний пристрій, у вигляді пластикової пляшки жовтого кольору, у кількості 1 шт., з кришкою, яка при відкручуванні має подвійне дно, всередині якого містяться технічні пристрою, а всередині корпусу якої знаходяться предмети, схожі на ручку чорно-золотистого кольору, у кількості 4 шт. та предмети, схожі на флеш-накопичувачі чорного кольору з блакитною лінією в кількості 5 шт., разом з комплектуючими предметами та інструкцією з використання., а також технічний пристрій, у вигляд: пластикової пляшки синього кольору, кількості 1 шт. з кришкою, яка при відкручуванні має подвійне дно, всередині якого містяться технічні пристрою, а всередині корпусу якої знаходяться предмети, схожі на ручку, чорно-золотистого кольору, у кількості 3 шт. разом з комплектуючими предметами та інструкцією з використання., котрі поміщені в спец пакет «Укрпошта» з надписом: «Пакет № 6»; технічний пристрій у вигляді павербанку білого кольору в кількості 1 шт., а також комплектуючими предметами та інструкцією з використання, які знаходилися у картонній коробці білого кольору з написами «V380 WIFI SMART CAMERA» та «3D Panoramic camera», котрі поміщені в спец пакет «Укрпошта» з надписом: «Пакет №7»; сумку від ноутбука чорного кольору та поліетиленовий пакет з написом «Duty Free» сірого кольору, котрі поміщені в спец пакет «Укрпошта» з надписом: «Пакет №8» знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 5491,52 гривень за проведення технічної експертизи (а.м. 111).

На вирок може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а копія вироку прокурору, засудженому та потерпілому підлягає врученню негайно після проголошення.

ГоловуючийОСОБА_1