Справа № 369/3774/21
Провадження № 1-кп/369/1423/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.04.21 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000150 від 07 березня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , уродженця м. Краснодон Луганської області, українця, громадянина України, який має середню спеціальну освіту, одружений, має на утриманні малолітню дитину, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України (далі КК України),

встановив:

07 березня 2021 року близько 15:00 год. (більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: Київська область, Бучанський район (колишній Києво-Святошинський район), с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Велика Кільцева, поблизу буд. № 6, знайшов на землі два згортки, в яких знаходились два прозорих поліетиленові пакети з твердою кристалоподібною речовиною білого кольору, усвідомлюючи при цьому, що вказана речовина являється особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено підібрав їх, чим придбав та поклав їх до лівої зовнішньої кишені джинсів, тим самим почав незаконно зберігати їх без мети збуту.

Цього ж дня, 07 березня 2021 року о 16:24 год. ОСОБА_4 в порядку ст. 2982 КПК України було затримано, за адресою: Київська область, Бучанський район (колишній Києво-Святошинський район), с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Велика Кільцева, поблизу буд. №6, та в ході обшуку якого було виявлено та вилучено з лівої кишені джинсів два згортки, в яких знаходилось два прозорих поліетиленових пакети з твердою кристалоподібною речовиною білого кольору, яка згідно висновку експерта №СЕ-19/111-21/10895-НЗПРАП від 12 березня 2021 року містить у своєму складі небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP та згідно переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року № 770 є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено, маса PVP в речовинах складає 0,783 г.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у висунутому обвинуваченні визнав повністю та підтвердив обставини вчиненого кримінального правопорушення, вказавши при цьому, що був вихідний день, він з вікна побачив, як поклали наркотичні засоби, тому пішов і взяв їх для власного вживання. У вчиненому щиро розкаявся, запевнював суд, що більше такого не вчинятиме.

Прокурор в судовому засіданні просив визнати обвинуваченого ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та вирішити долю речових доказів і процесуальних витрат у встановленому законом порядку.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють фактичних обставин справи, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, роз`яснивши учасникам судового провадження положення ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин, які ніким не оспорюються, та судовий розгляд було проведено із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, які характеризують його особу.
Беручи до уваги, що обвинувачений визнав себе винуватим та добровільно повідомив суду обставини вчинення кримінального правопорушення, дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку прокурора, вислухавши останнє слово обвинуваченого, суд дійшов таких висновків.
Показання обвинуваченого є послідовними, логічними, відповідають фактичним обставинам справи, а тому не викликають у суду сумнівів щодо правильності розуміння ним обставин вчиненого, добровільності та істинності його позиції.
Оцінюючи докази зібрані та безпосередньо досліджені в судовому засіданні, суд дійшов висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні незаконного придбання та незаконного зберігання психотропної речовини без мети збуту доведена поза розумним сумнівом та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 309 КК України.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України належить до кримінальних проступків, дані про особу обвинуваченого, який на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, відсутність заподіяної шкоди, відношення останнього до вчиненого, яке полягає у відвертому осуді своєї протиправної поведінки та готовності нести відповідальність за вчинене, вчинення кримінального правопорушення вперше.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , згідно з ст. 66 КК України, суд визнає: щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального проступку та вчинення кримінального проступку вперше.
Обставин, що обтяжують покарання, згідно з ст. 67 КК України, судом не встановлено.
За сукупності вище наведених обставин, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, із урахуванням ступеню тяжкості вчиненого ОСОБА_4 кримінального правопорушення, даних про особу обвинуваченого, а також його ставлення до вчиненого, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_4 покарання у виді штрафу в межах санкції статті, що йому інкримінують, яка дорівнює її мінімальній межі.
Згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Призначене ОСОБА_4 покарання у виді штрафу в мінімальному розмірі є необхідним та достатнім для його виправлення, попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, є домірним скоєному і відповідає меті покарання.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Процесуальні витрати на підставі ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого.
Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 369, 373, 374, 376, 394, 395 КПК України,

ухвалив:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України і призначити покарання у виді штрафу у розмірі 1 000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн.
Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави 1307 (одну тисячу триста сім) грн 60 (шістдесят) к. процесуальних витрат на залучення експерта.

Речові докази: спец-пакет №ЕХР0389172, вмістом якого є первинне упакування: спец-пакет SUD4015204 з вмістом порошкоподібної речовини білого кольору, який зберігається в кімнаті зберігання речових доказів Бучанського РУП ГУ НП в Київській області знищити.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області виключно з підстав, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення, та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1