overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 171/1262/20
1-кс/171/107/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2021 року м. Апостолове Дніпропетровської області
Слідчий суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0000407 старшим слідчим слідчого відділення Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Апостолівського відділу Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,
встановила:
11.02.2021 року до слідчого судді Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Апостолівського відділу Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5
19.04.2021 року до суду надійшла заява прокурора Криворізької східної окружної прокуратури ОСОБА_6 про залишення вищевказаного клопотання щодо підозрюваного ОСОБА_5 без розгляду.
Вивчивши матеріали за клопотанням та заяву прокурора, слідчий суддя приходить до висновку, що заява прокурора Криворізької східної окружної прокуратури ОСОБА_6 щодо залишення клопотання без розгляду підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з ч.6 ст.22 КПК України суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Відповідно до частин 1 та 2 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.
Разом з тим сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що зазначено у ст.26 КПК України.
З огляду на те, що прокурор подав заяву про залишення клопотання застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без розгляду, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення вказаної заяви.
Керуючись ст.ст.2-3, 7, 26, 132 КПК України, слідчий суддя
постановила:
Клопотання старшого слідчого СВ Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Апостолівського відділу Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №295/3911/21
УХВАЛА
Іменем України

05.04.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні внесене в кримінальному провадженні №0000485 слідчим Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , клопотання про примусове відібрання біологічних зразків для експертного дослідження, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді із клопотанням, в якому просить надати можливість примусового відібрати у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , біологічні зразки для експертного дослідження, а саме: зразки букального епітелію та зразки крові.
Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву про залишення клопотання без розгляду.
Захисник ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.
Статтею 9 КПК України визначено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
При цьому у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу (ч. 6 ст. 9 КПК України).
Враховуючи викладене та з огляду на загальні засади кримінального провадження, зокрема принцип диспозитивності, слідчий суддя приходить до висновку про можливість залишення клопотання без розгляду.
Керуючись ст.ст. 9, 132, 160-163, 245 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання,внесене в кримінальному провадженні №0000485 слідчим Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про примусове відібрання біологічних зразків для експертного дослідження залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
16 квітня 2021 року м.Житомир справа № 296/3719/21

провадження № 1-кс/296/1401/21

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши заяву прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_2 про залишення без рогляду клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_2 про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №00000341 від 07.08.2020,-

встановив:
16 квітня 2021 року старший слідчий СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира із клопотанням, погодженим прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_2 , відповідно до змісту якого просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

16 квітня 2021 року прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_2 було подано заяву про залишення вказаного клопотання без розгляду.

Вивчивши та дослідивши матеріали клопотання та подану заяву, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до статті 22 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Згідно зі статтею 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, оскільки прокурором подано заяву про залишення його клопотання без розгляду, то така заява підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 22, 26, 309, 369 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:
Заяву прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_2 про залишення клопотання без розгляду - задовольнити.

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_2 про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №00000341 від 07.08.2020 - залишити без розгляду.

Матеріали клопотання повернути до слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/1044/21
У Х В А Л А

30 березня 2021 року

Слідчий суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову ст.інспектора СД відділу поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000280 від 05.06.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

26.03.2021 ОСОБА_2 подав скаргу на постанову ст.інспектора СД відділу поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000280 від 05.06.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

Дана скарга подана з дотриманням вимог ст. ст. 303, 304 КПК України і підлягає розгляду слідчим суддею.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову ст.інспектора СД відділу поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000280 від 05.06.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України.

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5) на о 30.03.2021 о 12:00.

В судове засідання викликати : особу, що подала скаргу, ст.дізнавача.

Зобов`язати ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області надати Овруцькому районному суду Житомирської області до початку судового засідання матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000280 від 05.06.2020.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 362/1913/21
Провадження № 1-кс/362/402/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення до судового розгляду

14.04.2021 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши у м. Василькові Київської області матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД Васильківського ВП ГУНП в Київській області від 30.03.2021 р. про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000069 від 22.01.2021 р.,-

в с т а н о в и в :

Скаржник ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД Васильківського ВП ГУНП в Київській області від 30.03.2021 р. про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000069 від 22.01.2021 р., за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 197-1 КК України.

Враховуючи, що скарга відповідає вимогам закону та на підставі ст. 304 КПК України, слід відкрити провадження за скаргою і призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД Васильківського ВП ГУНП в Київській області від 30.03.2021 р. про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000069 від 22.01.2021 р.

Призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Васильків, вул. Шевченка, 8, каб. 313 - на 16.04.2021 р. о 14-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 355/446/21
Номер провадження 1-кп/373/115/21
УХВАЛА

19 квітня 2021 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 4 ст. 187, ст. 257, ч. 2 ст. 345 КК України, ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 4 ст. 187, ст. 257, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 4 ст. 187, ст. 257 КК України,

встановив:

19 квітня 2021 року з Київського апеляційного суду до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 4 ст. 187, ст. 257, ч. 2 ст. 345 КК України, ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 4 ст. 187, ст. 257, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 4 ст. 187, ст. 257 КК України, з необхідними додатками.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні № 0001099 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 4 ст. 187, ст. 257, ч. 2 ст. 345 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 4 ст. 187, ст. 257, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 4 ст. 187, ст. 257 КК України, в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області на 10 год. 00 хв. 23 квітня 2021 року .

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, захисників обвинувачених, потерпілих, доставити обвинувачених.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 404/6543/19
Номер провадження 1-кп/404/375/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2021 року Кіровський районний суд міста Кіровограда у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Кропивницький обвинувальний акт №0002949 про обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 ч. 2 ст. 189 КК України, суд,
з участю учасників судового провадження
прокурора ОСОБА_5
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7
обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
Заставодавець ОСОБА_8 подав до суду заяву про повернення застави, в якій просить повернути заставу у розмірі 105655 грн., яку було сплачено заявником на депозитний рахунок за ОСОБА_4 .
Всі учасники погодилися з даним клопотанням.
Дослідивши заяву та матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про можливість задоволення заяви, оскільки відносно ОСОБА_4 на даний час судом постановлено ухвалу, якою змінено запобіжний захід застава на особисте зобов`язання, тому відповідно до п. 11 ст. 182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.
Таким чином, аналізуючи наведене, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, а застава має бути повернута заставодавцю.
На підставі викладеного, керуючись п.11. ст.182, ст.392 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Заяву ОСОБА_8 про повернення застави по кримінальному провадженню №0002949 задовольнити повністю.
Заставу, внесену на депозитний рахунок №UA552 7900 1000 0025 05, отримувач коштів ТУ ДСА України в Кіровоградській області , банк отримувача ДКСУ місто Київ, код банку отримувача МФО 820172, призначення платежу: застава за ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0002949 відповідно до квитанції № 0.0..1 від 23.01.2020 року в сумі 105655,00 коп. (сто п`ять тисяч шістсот п`ятдесят п`ять) гривень 00 копійок повернути ОСОБА_8 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 524/2809/21
Провадження № 1-кс/524/958/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частина
13 квітня 2021 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 розглянувши клопотання слідчого Відділення поліції №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000742 від 01.12.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України

Керуючись ст. 159 - 164 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Відділення поліції №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000742 від 01.12.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України задовольнити.

Надати слідчому СВ Відділення поліції №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , дозвіл на тимчасовий доступ до відомостей, що містять інформацію про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, з обов`язковою фіксацією таких реквізитів: 1) ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент «А»); 2) адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонента А; 3) типи з`єднання абонента «А»: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS, 3G (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація; 4) дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента «А»; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абоненти Б); 5) відомості про особу, за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом «А» або абонентами «Б», що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »( АДРЕСА_1 ), з можливістю зробити копії в період часу з 22:15 до 23:30 30.11.2020 за адресою: АДРЕСА_2 здійснених за такими координатами

LACCIDLACCID
533
32
495008332

Строк дії ухвали визначити до 13.06.2021.

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 932/1801/21
Провадження № 1-КП/932/79/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
15 квітня 2021 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі : ОСОБА_2

з участю

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 0002108 за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Дніпропетровськ, громадянки України, з вищою освітою, яка має на утриманні неповнолітню доньку 2005 року народження, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
У зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 284-286, 288, 314-316, 371- 372, 376, 395КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_5 та потерпілої ОСОБА_4 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України на підставі ст.46 КК України, у зв`язку із примиренням з потерпілою ОСОБА_4 .

Кримінальне провадження №0002108 за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України закрити.

Речовий доказ диск (том 1 а.с. 47) зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави документально підтверджені витрати НДЕКЦ МВС України в Дніпропетровській області при проведенні експертизи №19/104-9/2/183 від 15.02.2021 року у сумі 1 307 гривень 60 копійок, перерахувавши вказану суму на розрахунковий рахунок UA0004569, , банк Казначейство України (ЕАП), отримувач ГУК у Дніпропетровській області/м.Дніпро/24060300, призначення платежу за експертизу №19/104-9/2/183 від 15.02.2021 року (том 1 а.с.73).

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська, протягом 7 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження о 09.00 годині 16 квітня 2021 року.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 211/7354/19
Провадження № 1-кп/211/185/21
У Х В А Л А
іменем України

19 квітня 2021 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі об`єднане кримінальне провадження №0000128, №0001098, №0001473, №0000126 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.1, ч.4 ст. 358 КК України -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вказане кримінальне провадження.

Прокурор заявила клопотання, в якому просила вирішити питання про залишення обвинуваченого у слідчому ізоляторі у зв`язку з розглядом в суді даного кримінального провадження, оскільки по даному кримінальному провадженню запобіжний захід до нього не обирався, а Дзержинським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області винесено вирок.

Заслухавши обвинуваченого, який при вирішенні клопотання покладався на розсуд суду, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до положень п.12 ст. 537, 539 КПК України, суд який здійснює кримінальне провадження може вирішити питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі у зв`язку з розглядом справи у суді.

Приймаючи до уваги те, що по даному провадженню запобіжний захід до обвинуваченого не обирався, а вирок Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11.03.2021 року, яким він засуджений до реального позбавлення волі, до закінчення судового розгляду може набрати законної сили, суд вважає за необхідне вирішити питання про тимчасове залишення обвинуваченого у слідчому ізоляторі у зв`язку з розглядом цієї справи у суді.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд , -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора - задовольнити.
На час судового розгляду об`єднаного кримінального провадження №0000128, №0001098, №0001473, №0000126 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.1, ч.4 ст. 358 КК України, тимчасово залишити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,у Державній установі «Криворізька установа виконання покарань №3».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1