Справа № 464/104/21
пр.№ 1-кп/464/225/21
У Х В А Л А
22.02.2021 року м.Львів
Сихівський районний суд м. Львова

головуючий суддя ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Львові клопотання прокурора ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності у з`язку з дійовим каяттям у кримінальному провадженні № 464/104/21, внесеному 11.12.20. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000615, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з неповною вищою освітою, одруженого, невійськовозобов`язаного, пенсіонера, судимості не має, - підозрюваного у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

де сторонами виступають з боку:

прокурор ОСОБА_3 , підозрюваний ОСОБА_4 ; учасник провадження представник потерпілого ТОВ «Сільпо-Фуд» ОСОБА_5 , -

з участю прокурора та підозрюваного, -

в с т а н о в и в:

Прокурор Сихівського відділу Львівської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням, в якому просить звільнити підозрюваного ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, на підставі ст.45 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям. В обґрунтування такого покликається на те, що ОСОБА_4 11 грудня 2020 року, перебуваючи у приміщенні супермаркету «ВАМ» по пр.Червоної Калини,62 в м.Львові в період часу з 13.20 до 13.50 год., маючи умисел на таємне викраденняі чужого майна, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, шляхом вільного доступу, таємно викрав із прилавків ТЦ № 101 ТОВ «Сільпо-Фуд», що знаходяться у даному супермаркеті, майно такого, а саме: 5 пачок цукру фасованого вагою по 1 кг марки «Ситий двір» вартістю по 14,92 грн, упаковку станків для гоління «BIC-3 Flex» вартістю 64,50 грн, упаковку бритв «BIC 3 Action» вартістю 37,17 грн, 2 пачки вершків ультра пастеризованих «Галичина» 0,5 л 10 % вартістю 23,56 грн. за штуку та газету «Високий Замок» вартістю 5,60 грн, а всього на загальну суму 228,99 грн., чим намагався заподіяти ТОВ «Сільпо-Фуд» матеріальну шкоду на вказану суму. Викрадене ховав під одяг або в кишені куртки та, не здійснюючи оплату за нього, проходив повз касову зону, а викрадений товар ховав у комірки для збергіння речей ТЦ № 101. У зв`язку з цим ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, тобто закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжку). Оскільки вина підозрюваного у вчиненні даного кримінального проступку підтверджується зібраними доказами, підозрюваний у скоєному щиро розкаявся, висловив з цього приводу жаль та запевнив, що у подальшому подібного не вчинить, активно сприяв розкриттю проступку, заподіяння майнової шкоди попереджено і претензій до підозрюваного немає, він є особою, яка вперше притягується до кримінальної відповідальності, просить клопотання задоволити.

У підготовчому судовому засіданні ОСОБА_4 винуватість свою у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку визнав повністю, щиро покаявся, ствердив, що активно сприяв розкриттю інкримінованих йому дій, просив вибачення у потерпілого, претензій майнового характеру до нього немає, тому підтримав заявлене прокурором клопотання. Наслідки закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав йому зрозумілі.

Представник потерпілого також просив звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст.45 КК України та закрити кримінальне провадження й з урахуванням відсутності претензій майнового чи немайнового характеру, що виклав у письмовій заяві.

Заслухавши думку учасників судового провадження та дослідивши його матеріали, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно із ст.44 КК України, ч.1 ст.285, ч.1 ст.286 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності виключно судом у випадках, передбаченим законом про кримінальну відповідальність.

Частиною другою статті 286 КПК України передбачене складання прокурором клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та без проведення досудового розслідування у повному обсязі та надсилання такого до суду у разі встановлення на стадії досудового розслідування підстав для звільнення від кримінальної відповідальності, отримавши на це згоду підозрюваного та ознайомивши з ним потерпілого і з`ясувавши думку останнього щодо можливості звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності, що прокурором дотримано.

Вимогами ст.45 КК України передбачено, що особа, яка вперше вчинила, зокрема, кримінальний проступок, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» № 12 від 23.12.05. за наявності передбачених у ст.45 КК України підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим. Згідно з п.3 вказаної постанови дійове каяття полягає в тому, що після вчинення злочину особа

щиро покаялась, активно сприяла його розкриттю та повністю відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду. Відсутність хоча б однієї із зазначених складових дійового каяття виключає звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст.45 КК України. Виняток можуть становити лише випадки вчинення

злочину чи замаху на нього, внаслідок яких не заподіяно шкоду або

не завдано збитки, що є в даному випадку.

Кримінальне правопорушення, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_4 , а саме ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, - віднесено до категорії кримінальних проступків.

Судом встановлено, на чому наголошував прокурор, що підозрюваний щиро покаявся у вчиненому та активно сприяв органу дізнання у встановленні істини у справі, внаслідок дій останнього потерпілому шкоду не заподіяно і збитків не завдано, про що свідчить заява представника потерпілого.

Згідно з інформацією УІЗ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.

За наведених обставин суд вважає за можливе задоволити клопотання прокурора, звільнивши підозрюваного від кримінальної відповідальності на підставі ст.45 КК України, а кримінальне провадження закрити.

Процесуальні витрати відсутні, заходи забезпечення провадження не застосовувались згідно з реєстром.

Речові докази: 1/ продукти харчування, станки для гоління та газету «Високий замок» (постанова інспектора сектору дізнання Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області від 11.12.20. про визнання речовими доказами та повернуті представнику потерпілого під розписку), - слід залишити по приналежності; 2/ цифровий компакт диск (постанова інспектора сектору дізнання Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області від 18.12.20. про визнання речовими доказами та долучені до матеріалів кримінального провадження), - слід залишити при провадженні.

Керуючись ст.ст.372, 532 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Задоволити клопотання прокурора ОСОБА_3
Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям.
Закрити кримінальне провадження № 464/104/21, внесене 11.12.20. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000615, відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України у зв`язку із звільненням останнього від кримінальної відповідальності.
Речові докази: 1/ продукти харчування, станки для гоління та газету «Високий замок» (постанова інспектора сектору дізнання Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області від 11.12.20. про визнання речовими доказами та повернуті представнику потерпілого під розписку), - залишити по приналежності; 2/ цифровий компакт диск (постанова інспектора сектору дізнання Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області від 18.12.20. про визнання речовими доказами та долучені до матеріалів кримінального провадження), - залишити при провадженні.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова протягом 7 днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_1