Справа № 308/4616/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у спрощеному провадженні щодо кримінальних проступків в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1-кп/308/475/21 (справа № 308/4616/21), внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003203 від 07 жовтня 2019 року, про обвинувачення, -

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ужгород, Закарпатської області, зареєстрованого та фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою не працюючого, не одруженого, раніше судимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 у невстановленому досудовим слідством місці та у невстановлений досудовим слідством час, за невстановлених обставин, діючи умисно усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, незаконно з метою власного вживання, придбав пакет з речовиною рослинного походження- канабісом.
В подальшому ОСОБА_3 зберігав вказану наркотичну речовину рослинного походження канабіс, до 15 год. 50 хв. 06.10.2019 року, знаходячись біля будинку № 27 по вул. Минайська в м. Ужгород, Закарпатської області був зупинений працівниками патрульної поліції у зв`язку з тим, що підозріло себе поводив, після чого в період часу з 17 год. 00 хв. по 17 год. 20 хв. в ході проведення огляду, слідчим СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області було виявлено та вилучено поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження, яка згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотрпних речовин та їх аналогів та прекурсорів № 6/571 від 27.11.2019 року масою 6,640 г., містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений канабіс
Такими діями, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення (проступок) за ч. 1 ст. 309 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів, без мети збуту.
Яз зазначено у ч. 2, 3 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.
Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 382 КПК України суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу,невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок. Вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Судом з`ясовано, що прокурором додано до обвинувального акту письмову заяву від 13.04.2021 року підозрюваного ОСОБА_3 , складену в присутності захисника ОСОБА_4 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 309 КК України, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами за обставин викладеними вище, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою статті 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснюється.
Відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів, без мети збуту.
До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд відповідно до статті 66 КК України відносить щире каяття, активне сприяння у розкритті злочину.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , згідно статті 67 КК України, судом не встановлено.
Зважаючи на положення ч. 2 ст. 50 КК України якою встановлено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами, на положення статті 65 КК України, обираючи до обвинуваченого ОСОБА_3 вид і міру покарання, суд приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України, є кримінальним проступком, конкретні обставини кримінального провадження, дані про особу: ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Ужгород, Закарпатської області, зареєстрований та фактично проживає в АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, не працюючий, не одружений із середньою спеціальною освітою, раніше судимий, на обліку психоневрологічного диспансерного відділення комунального некомерційного підприємства «Ужгородська міська поліклініка» Ужгородської міської ради не перебуває, відомості щодо перебування обвинуваченого ОСОБА_3 на обліку в Закарпатському обласному наркологічному диспансері відсутні, враховуючи наявність двох пом`якшуючих обставини щирого каяття та активного сприяння розкриттю злочину, а також відсутність обтяжуючих обставин, суд приходить до висновку про можливість призначення ОСОБА_3 покарання за ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України у вигляді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 1700 гривень.
Суд враховує, що із 20.12.2019 року змінилася санкція ч. 1 ст. 309 КК України, проте, оскільки вона передбачає більш тяжке покарання, ніж те, що було встановлене на час вчинення кримінального правопорушення, суд у відповідності до ч. 2, 3 ст. 4, ч. 2 ст. 5 КК України не вбачає підстав для її застосування.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався та підстав для його обрання до набрання вироком законної сили не встановлено.
Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ч. 9 ст. 100 КПК України. Арешт на майно не накладався.
Слід також стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави судові витрати у розмірі 1256,08 грн. за проведення експертизи від 27.11.2019 року № 6/571.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 381, 382, 373,374, 394 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у вигляді штрафу розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 1700 (тисячу сімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ужгород, Закарпатської області, зареєстрованого та фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер суду невідомий, на користь держави судові витрати у розмірі 1 256,08 грн. (одну тисячу двісті п`ятдесят шість гривень вісім копійок) за проведення експертизи від 27.11.2019 № 11/571.

Речові докази:
- канабіс, маса якого в перерахунку на суху речовину становить психотропна речовина, обіг якої обмежено метамфітамін, массою 6,460гр., яку упаковано до спеціального пакету «Україна МВС Експертна служба» №2986901, яку передано на відповідальне зберігання в камеру зберігання речових доказів Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області знищити.

Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути може бути оскаржений в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня отримання його копії стороною кримінального провадження.
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду
Закарпатської області ОСОБА_1