1Справа № 335/7107/21 1-кс/335/3804/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2021 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , розглянувши клопотання прокурора Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000015, від 20.02.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді з вищевказаним клопотанням, у якому просить надати тимчасовий доступ до оригіналів документів із можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до:
договору поставки №533 від 07.12.2020 зі специфікацією до нього (додаток №1), укладеного з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а також належним чином завірених копій документів щодо виконання та сплати за його умовами, а саме: фінансові документи на підтвердження оплати за поставлений товар (рахунки, рахунки-фактури, платіжні доручення, банківські виписки, чеки, квитанцій тощо); акт приймання-передачі поставленого товару та прийняття його на баланс установи;
договору поставки №428 від 21.09.2020 зі специфікацією до нього (додаток №1), укладеного з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а також належним чином завірених копій документів щодо виконання та сплати за його умовами, а саме: фінансові документи на підтвердження оплати за поставлений товар (рахунки, рахунки-фактури, платіжні доручення, банківські виписки, чеки, квитанцій тощо); акт приймання-передачі поставленого товару та прийняття його на баланс установи;
посадової інструкції начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 ;
наказу про прийняття на роботу начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 ;
наказу про прийняття на роботу голови тендерного комітету ІНФОРМАЦІЯ_5 ;
посадової інструкції голови тендерного комітету ІНФОРМАЦІЯ_5 .
В обґрунтування клопотання зазначила, що у проваджені ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області перебуває кримінальне провадження № 0000015 від 20.02.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України за фактом того, що посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 у зговорі з посадовцями окремих юридичних осіб постачальників, здійснюючи закупівлю товарів інформаційно-телекомунікаційного спрямування, за державні кошти, шляхом зловживання своїм службовим становищем, привласнюють грошові кошти з державного бюджету.
Так, під час проведення закупівлі https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2020-11-06-003488-b ДК 021:2015:30210000-4: машини для обробки даних (апаратна частина) очікуваною вартістю 2 369 000,00 грн., ймовірно, штучно були створені умови для перемоги конкретної юридичної особи, оскільки на торги були подані пропозиції всього від двох юридичних осіб, зареєстрованих у м. Києві, різниця між ціновими пропозиціями яких склала менше 4 тис.грн., суми яких залишилися незмінними під час всього процесу торгів.
Крім того, встановлено, що ціна на позицію товару, яка вказана у специфікації до договору поставки №533 від 07.12.2020, укладеного з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », вища за ринкову на 1908 грн. за одиницю товару. Таким чином, враховуючи, що закуплено 103 одиниці товару, а саме персональний комп`ютер моноблок Artline Home G41v05, загальна переплачена сума склала 196 524 грн.
Також, під час проведення закупівлі https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2020-07-15-001969-b ДК 021:2015:30210000-4: машини для обробки даних (апаратна частина) очікуваною вартістю 1 100 000,00 грн., ймовірно штучно були створені умови для перемоги конкретної юридичної особи.
Крім того, встановлено, що ціна на позицію товару, яка вказана у специфікації до договору поставки №428 від 21.09.2020, укладеного з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », вища за ринкову.
Враховуючи викладене, під час досудового розслідування, з метою повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадження, у прокурора виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу до речей та документів, перелік яких зазначено вище.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримала, та просила його задовольнити з підстав викладених у ньому. Зазначила, що оригінали документів необхідні для проведення судово-економічної експертизи у кримінальному провадженні.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 пояснила, що посадової інструкції начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 взагалі не існує, оскільки його повноваження за посадою, передбачені у ПОЛОЖЕННІ про управління Пенсійного фонду України в районах, містах, районах у містах, а також про об`єднані управління. Щодо надання наказу про прийняття на роботу голови тендерного комітету, та його посадової інструкції, то в ІНФОРМАЦІЯ_1 взагалі не існує такої посади, а відповідно і вказаних документів. Тендерний комітет діє на підставі внутрішніх наказів, які розподіляють повноваження між його членами та регулюють його роботу. Також зазначила, що у їх володінні не існує актів приймання-передачі поставленого товару, оскільки їх складання не передбачено умовами договорів, а передача товару підтверджується видатковою накладною. Просила клопотання прокурора задовольнити частково, з врахування її пояснень.
Заслухавши прокурора, та представника особи, у володінні якої перебувають документи, тимчасовий доступ до яких просить надати прокурор, вивчивши матеріали клопотання, перевіривши надані докази в його обґрунтування, слідчий суддя доходить до наступного висновку.
Відповідно до ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Частиною 2 ст. 160 КПК України передбачено, що у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім вищевказаних обставин, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.
Вивчивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовано, з урахуванням пояснень представника ІНФОРМАЦІЯ_1 , слідчий суддя вважає за необхідне надати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: договору поставки №533 від 07.12.2020 зі специфікацією до нього (додаток №1), укладеного з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а також до належним чином завірених копій документів щодо виконання та сплати за його умовами, а саме: фінансові документи на підтвердження оплати за поставлений товар (рахунки, рахунки-фактури, платіжні доручення, банківські виписки, чеки, квитанцій тощо); договору поставки №428 від 21.09.2020 зі специфікацією до нього (додаток №1), укладеного з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а також належним чином завірених копій документів щодо виконання та сплати за його умовами, до фінансових документів на підтвердження оплати за поставлений товар (рахунки, рахунки-фактури, платіжні доручення, банківські виписки, чеки, квитанцій тощо); наказу про прийняття на роботу начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 , оскільки у слідчого судді наявні достатні підстави вважати, що вказані документи та інформація, яка в них міститься мають суттєве значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, відомості, що містяться в цих документах можуть бути використані як докази, та іншими способами їх довести неможливо.
Щодо клопотання в частині надання тимчасового доступу до актів приймання-передачі поставленого товару, посадової інструкції начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 ; наказу про прийняття на роботу голови тендерного комітету ІНФОРМАЦІЯ_5 ; посадової інструкції голови тендерного комітету ІНФОРМАЦІЯ_5 , то із заперечень представника ІНФОРМАЦІЯ_1 , наданих у судовому засіданні встановлено, що вказаних документів у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 взагалі не існує, що не спростовано прокурором у судовому засіданні, у зв`язку із чим слідчий суддя доходить до висновку, що у задоволенні клопотання прокурора в цій частині слід відмовити.
Керуючись ст. ст.159-166, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 задовольнити частково.

Надати слідчим СВ відділу поліції № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області НПУ ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , та прокурорам Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до:

договору поставки №533 від 07.12.2020 зі специфікацією до нього (додаток №1), укладеного з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а також належним чином завірених копій документів щодо виконання та сплати за його умовами, а саме: фінансових документів на підтвердження оплати за поставлений товар (рахунки, рахунки-фактури, платіжні доручення, банківські виписки, чеки, квитанцій тощо);

договору поставки №428 від 21.09.2020 зі специфікацією до нього (додаток №1), укладеного з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а також належним чином завірених копій документів щодо виконання та сплати за його умовами, а саме: фінансових документів на підтвердження оплати за поставлений товар (рахунки, рахунки-фактури, платіжні доручення, банківські виписки, чеки, квитанцій тощо); акт приймання-передачі поставленого товару та прийняття його на баланс установи;

наказу про прийняття на роботу начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 , які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення оригіналів договорів поставки №533 від 07.12.2020, укладеного з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 , та №428 від 21.09.2020, укладеного з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », та з можливістю ознайомитися з іншими документами та зробити із них копії.

В іншій частині клопотання залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1