Справа № 307/57/18
Провадження № 11-кп/4806/5/21
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

19.02.2021 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевірив на відповідність вимогам законодавства, апеляційну скаргу захисника - адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_3 на ухвалу Тячівського районного суду Закарпатської області від 27. 11. 2020 у кримінальному провадженні 11-кп/4806/5/21 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 286 КК України.

Цією ухвалою:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка та мешканка АДРЕСА_1 , громадянка України, із повною загальною середньою освітою, одружена, не працююча, раніше не судима, звільнена від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000976 від 29. 08. 2017 - закрито.
Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду, захисник - адвокат ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_3 04. 12. 2020 подав апеляційну скаргу, в якій ставив питання про скасування даної ухвали.
Відповідно до ч. 1 ст. 399 КПК України суддя-доповідач встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначається недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу. Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу.
Зі змісту вказаної статті вбачається, що суддя - доповідач, одержавши апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції, вивчає її з метою встановити, чи відповідає вона вимогам ст. 396 КПК України. Якщо особа, що подала апеляційну скаргу, при її складанні не дотрималась хоча б однієї з пред`явлених до неї вимог, суддя - доповідач виносить ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, де вказує, які конкретно вимоги закону не виконані.
Перевіряючи на відповідність вимогам законодавства, апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 апеляційний суд враховує те, що назва статті 396 КПК України «Вимоги до апеляційної скарги»

-2-

мала би сприйматися будь-яким апелянтом так, що до зазначеного документа, а саме апеляційної скарги, встановлено саме «вимоги», ігнорування або недотримання яких призведе до наслідків, передбачених ст. 399 КПК України і викликає необхідність вчинення певних дій особою, яка не дотрималась цих вимог, з тим, щоб апеляційна скарга була прийнята судом апеляційної інстанції, а також встановлює підстави, за якими апеляційна скарга повертається особі.
Тобто, дотримання вимог, встановлених ст. 396 КПК України щодо форми та змісту апеляційної скарги, має особливе процесуальне значення, оскільки є підставою, за умови дотримання процесуальних строків, для вирішення питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.
Таким чином, саме звернення особи до суду із апеляційної скаргою не спричиняє безумовне відкриття апеляційного провадження у справі та початок стадії апеляційного провадження. Адже суддя, відкриваючи апеляційне провадження, перевіряє, зокрема, чи дотрималася особа, яка подала апеляційну скаргу, порядку здійснення права на звернення до суду апеляційної інстанції (умови реалізації права на звернення до суду апеляційної інстанції). Процесуальним наслідком недотримання заявником умов реалізації права на звернення до цього суду з апеляційною скаргою є залишення скарги без руху або її повернення в разі не усунення недоліків.
Тобто, апеляційна скарга повинна містити прохання особи, яка подала апеляційну скаргу, сформульоване з урахуванням того, які рішення суд апеляційної інстанції вправі ухвалити за результатами розгляду (ст. 407 КПК України), вказівку на те, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість оскаржуваного рішення і доводи на підтвердження такої позиції. Особа, що подає апеляційну скаргу, зобов`язана зазначити, які існують підстави для скасування або зміни судового рішення ( ст. 409 КПК України) та навести обґрунтування своєї позиції.
Ухвалою судді Закарпатського апеляційного суду від 14. 01. 2021, апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_3 на ухвалу Тячівського районного суду Закарпатської області від 27. 11. 2020 у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 обвинуваченої за ч. 1 ст. 286 КК України, відповідно до вимог ст. 399 КПК України залишено без руху. Цією ж ухвалою захиснику - адвокату ОСОБА_2 було надано строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги - 14 (чотирнадцять) днів з дня отримання копії ухвали.
Згідно вказаної ухвали апеляційного суду, підставою для залишення без руху апеляційної скарги захисника ОСОБА_2 було неналежне виконання останньою вимог ч. 2 ст. 396 КПК України щодо обов`язку зазначення у апеляційній скарзі вимог особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення; клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу про дослідження доказів.
На виконання ухвали Закарпатського апеляційного суду від 14. 01. 2021, захисник адвокат ОСОБА_2 11. 02. 2021 подав (здав на поштове відділення) до апеляційного суду, викладеною ним у новій редакції апеляційну скаргу.
Перевіривши на відповідність вимогам закону апеляційну скаргу, подану на виконання ухвали апеляційного суду від 14. 01. 2021, апеляційний суд вважає, що така підлягає поверненню особі, яка подала апеляційну скаргу з таких підстав.
Так, в первинно поданій апеляційній скарзі захисник ОСОБА_2 , ставлячи питання про скасування ухвали у поданій апеляційній скарзі не навів жодних доводів, з передбачених ч. 1 ст. 409 КПК України, для скасування апеляційним судом ухвали суду, а лише обмежився викладенням суб`єктивного бачення обставин кримінального провадження. При цьому вказана апеляційна скарга захисника ОСОБА_5 не містила належного обгрунтування незаконності чи необґрунтованості судового рішення в аспекті кожної з наведених нею підстав для скасування ухвали суду, які до того ж є суперечливими, неконкретними та зводяться до загальних фраз.

-3-

В поданій 11. 02. 2021 апеляційній скарзі захисник адвокат ОСОБА_2 , доповнивши мотивувальну частину апеляційної скарги одним реченням про недоведеність вини ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, не усунув допущені неузгодженості в прохальній частині первісної апеляційної скарги, знову, дублюючи її у попередньому змісті, просив про скасування ухвали Тячівського районного суду.
Також аналогічно раніше поданій, резолютивна частина апеляційної скарги захисника не містить вимог щодо меж перегляду апеляційним судом ухвали суду першої інстанції щодо ОСОБА_3 , оскільки в новій редакції апеляційної скарги захисником знову ж таки одночасно постановлено питання про скасування ухвали, без зазначення відповідних правових підстав, передбачених кримінальним процесуальним законом, для скасування апеляційним судом ухвали суду, що не узгоджується з положеннями ст. 407 КПК України, щодо тих рішень, які вправі прийняти апеляційний суд за наслідками апеляційного розгляду за апеляційною скаргою на ухвалу суду першої інстанції.
У будь-якому разі захисник ОСОБА_2 таких обставин та, передбачених ч. 1 ст. 407 КПК України, підстав, а ні у первинній, а ні у виправленій апеляційній скарзі не вказав. Хоча саме з цих підстав апеляційна скарга була залишена без руху, зокрема через незазначення захисником передбачених діючим кримінальним процесуальним законом підстав для скасування судом апеляційної інстанції ухвали суду першої інстанції.
Зі змісту поданої 11. 02. 2021 апеляційної скарги вбачається, що захисник ОСОБА_2 не усунув недоліки первинно поданої апеляційної скарги на виконання ухвали апеляційного суду від 14. 01. 2021, а подана апеляційна скарга в новій редакції не містить даних про усунення недоліків, про які йдеться в даній ухвалі.
Таким чином вимоги апеляційної скарги захисника обвинуваченої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_2 не дають можливості суду апеляційної інстанції визначитись з обґрунтованістю доводів апеляційної скарги щодо незаконності судового рішення та позбавляють можливості прийняти рішення відповідно до вимог ст. ст. 404, 407 КПК України, відтак належним усуненням захисником ОСОБА_2 недоліків раніше поданої апеляційної скарги, вважати не можна.
Згідно з практикою Європейського суду з прав людини у справі «Мельник проти України» право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
З вказаної статті вбачається, що суддя-доповідач виносить ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках коли особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк. Якщо протягом встановленого строку особа, що подала апеляційну скаргу, не виконає вимог, зазначених в ухвалі про залишення апеляції без руху, суддя - доповідач, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України виносить ухвалу, якою апеляційна скарга повертається особі, що її подала.
Оскільки кримінальним процесуальним законом не передбачено повторне залишення апеляційної скарги без руху, а відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України така повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк, апеляційну скаргу захисника обвинуваченої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_2 слід повернути особі, яка її подала.

-4-

Керуючись ст. ст. 396, 399, 418 КПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу захисника обвинуваченої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_2 на ухвалу Тячівського районного суду Закарпатської області від 27. 11. 2020 у кримінальному провадженні 11-кп/4806/5/21 щодо ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, повернути особі, яка її подала.
Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати захиснику - адвокату ОСОБА_2 .
На ухвалу апеляційного суду безпосередньо до Кримінального касаційного суду у складі Верховного Суду може бути подана касаційна скарга протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: