overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 487/7678/20
Провадження № 1-кс/487/288/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.2021 року Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, яка полягає у нерозгляду клопотання, -

ВСТАНОВИВ:
22.12.2020 року до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, яка полягає у нерозгляду клопотання.

28.12.2020 року на адресу суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про проведення розгляду справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, я якому просив визначити суд відповідальний за проведення відеоконференції, зазначивши, що найближчий суд, до якого він може прибути є Київський районний суд м. Одеси.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність проведення судового засідання по розгляду скарги в режимі відеоконференції за участю заявника скарги ОСОБА_2 , забезпечення проведення якої доручити Київському районному суду м. Одеси.

Керуючись ст.ст. 303-306, 336, 369 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, яка полягає у нерозгляду клопотання, призначений на 09.03.2021 року 11:00 год., який відбудеться в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Радісна 3, (зал судових засідань №1), проводити в режимі відеоконференції.

Доручити Київському районному суду м. Одеси забезпечити проведення відеоконференції за участю заявника скарги ОСОБА_2 з Заводським районним судом м. Миколаєва, яке відбудеться 09.03.2021 року 11:00 год. (м. Миколаїв, вул. Радісна, 3, зал судових засідань №1, тел. (0512) 47-80-02).

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити заявника скарги та слідчого.

Копію ухвали направити до Київського районного суду м. Одеси, який знаходиться за адресою: 65080, м.Одеса, вул.Варненська, 3б до виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/1078/2021
У Х В А Л А
05.03.2021р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 розглянув клопотання слідчого СУ ГУ НП в Миколаївської області ОСОБА_3 про отримання дозволу на примусовий привід свідка
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає АДРЕСА_1
В С Т А Н О В И В:
Протягом з 15.12.2020р. свідок ОСОБА_4 ухиляється від явки до слідчого для проведення слідчої дії у вигляді вручення постанови прокурора та відібрання біологічних зразків, в зв`язку з чим слідчий звернувся з клопотанням про його примусовий привід.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного.
Є достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 є очевидцем вчиненого злочину, прокурором винесена постанова про відібрання біологічних зразків, відібрання зразків може мати доказове значення у кримінальному провадженні. Також є достатні підстави вважати що свідок ОСОБА_4 ухиляється від явки до слідчого для проведення слідчої дії, що є підставою до задоволення клопотання.
Керуючись ст.ст. 142, 309 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовольнити, застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає АДРЕСА_1 примусовий привід до слідчого СУ ГУ НП в Миколаївської області ОСОБА_3 за адресою м. Миколаїв вул. Спаська 12 кабінет №5 на 10.03.2021р. на 10:00г.
Виконання ухвали доручити працівниками УКР ГУ НП в Миколаївської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 595/482/20
Провадження № 1-кп/595/50/2021
У Х В А Л А

05 березня 2021 року

Бучацький районний суд Тернопільської області

в складі: одноособово суддею ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бучач матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000017 від 11 січня 2020 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.162 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений в кримінальному провадженні ОСОБА_4 належним чином повідомлявся про час та місце судового засідання, однак в засідання не з`явився.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 .
Приймаючи до уваги, що розгляд справи без участі обвинуваченого ОСОБА_4 неможливий, судвважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.323 КПК України,

У Х В А Л И В :

Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с.Осівці Бучацького району Тернопільської області, привід в судове засідання на 11 год. 15 хв., 22 березня 2021 року в зал Бучацького районного суду Тернопільської області.
Копію ухвали для виконання приводу направити начальнику відділення поліції №2 (м.Бучач) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

05.03.2021 Справа №607/3627/21 Провадження № 1-кс/607/1278/2021

м. Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваних ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області в режимі відеоконференції з Шумським районним судом Тернопільської області клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_8 , погоджене першим заступником керівника Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_9 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000228 від 03.09.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_8 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000228 від 03.09.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України, задовольнити повністю.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000228 від 03.09.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України, до чотирьох місяців, тобто до 09.04.2021.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде складений і оголошений 05.03.2021 о 15 год. 30 хв.
Справа №766/3266/21
н/п 1-кп/766/1972/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

04 березня 2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 23.11.2020 року за №0002724, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Воробйова, В. Михайлівського району Одеської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

встановив:
Зазначений обвинувальний акт, відповідно до здійсненого авторозподілу, надійшов в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 03 березня 2021 року.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) щодо кримінальних правопорушень, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років, здійснюється професійним суддею одноособово.

У відповідності до положень Розділу ІV Судове провадження у першій інстанції, а саме ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження слід провести відкрите підготовче судове засідання одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

постановив:
Призначити у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 23.11.2020 року за №0002724, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 19 травня 2021 року о 08.20 год.

Підготовче судове засідання провести одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №766/3614/19
н/п 1-кс/766/2457/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2021 року Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого ВРОТЗ СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування,

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просив: продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000043 за фактом того, що невстановлені особи шахрайським шляхом заволоділи квартирами, розташованими за адресами: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 , за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України, на дванадцять місяців, а саме до 29.08.2021, включно.

05.03.2021 року до слідчого судді надійшла заява слідчого про відкликання вказаного клопотання.
Відповідно до вимог ч. 1 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Отже, враховуючи відзив клопотання та відмову від відстоювання своєї правової позиції, керуючись принципами змагальності і диспозитивності кримінального процесу, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 26 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Повернути клопотання старшого слідчого ВРОТЗ СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 686/5764/21
Провадження № 1-кс/686/2666/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «СОМ ГРУП», на бездіяльність слідчого, яка полягає у несвоєчасному розгляді клопотання,

встановив:

04.03.2021 року на розгляд слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «СОМ ГРУП», на бездіяльність слідчого, яка полягає у несвоєчасному розгляді клопотання.

Вказана скарга подана у відповідності до ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «СОМ ГРУП», на бездіяльність слідчого, яка полягає у несвоєчасному розгляді клопотання, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1, каб.№ 4) на 12 год. 30 хв. 09.03.2021 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити СУ ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницький та скаржника.

Витребувати з СУ ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницький, матеріали перевірки кримінального провадження № 0001440 (слідчий ОСОБА_3 )

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя
Справа № 738/284/21
№ провадження 1-кс/738/42/2021
УХВАЛА
05 березня 2021 року місто Мена Чернігівської області
Менський районний суд Чернігівської області у складі слідчого судді ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Державної установи «Менська виправна колонія (№ 91)» про конфіскацію речей, предметів, які заборонено використовувати в колоніях,

В С Т А H О В И В:
До Менського районного суду Чернігівської області надійшло подання начальника Державної установи «Менська виправна колонія (№ 91)» про конфіскацію речей, предметів, які заборонено використовувати в колоніях.

Ознайомившись із матеріалами подання, суд вважає за можливе призначити судове засідання, про що повідомити учасників судового розгляду.

Керуючись статтями 537, 539 КПК України, статтею 102, 107 КВК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд подання начальника Державної установи «Менська виправна колонія (№ 91)» про конфіскацію речей, предметів, які заборонено використовувати в колоніях, у відкритому судовому засіданні на 10 березня 2021 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Менського районного суду Чернігівської області (місто Мена, вулиця. Сіверський шлях, 146 Чернігівська область).

Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово.

Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора, установу виконання покарань.

Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 05.03.2021 Справа № 328/48/21
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження № 11-кп/807/731/21 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 328/48/21Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст.185 ч.2 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

05 березня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000836, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Токмацького районного суду Запорізької області від 20 січня 2021 року відносно нього,

в с т а н о в и в:

вироком Токмацького районного суду Запорізької області від 20 січня 2021 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначено йому покарання, із застосуванням положень ст. 71 КК України, у виді позбавлення волі на строк 1 рік 3 місяці.

На вказаний вирок обвинуваченим подано апеляційну скаргу.
Матеріалами провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 393 КПК України має на це право. При подачі апеляційної скарги обвинуваченим дотримано вимоги п. 1 ч. 2 ст. 395 та ст. 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Токмацького районного суду Запорізької області від 20 січня 2021 року відносно нього.
Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки. Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №584/208/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/632/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

05 березня 2021 року м. Суми

Суддя колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 перевіривши матеріали апеляційної скарги заступника керівника Сумської обласної прокуратури ОСОБА_4 на вирок Путивльського районного суду Сумської області від 26 січня 2021 року відносно ОСОБА_5 - ,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Сумського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , разом з апеляційною скаргою заступника керівника Сумської обласної прокуратури ОСОБА_4 на вирок Путивльського районного суду Сумської області від 26 січня 2021 року, яким ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185 КК України.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю, з наступних підстав.

Апеляційна скарга подана належною особою заступника керівника Сумської обласної прокуратури у встановлений ст. 395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.ст.398, 401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Сумської обласної прокуратури ОСОБА_4 на вирок Путивльського районного суду Сумської області від 26 січня 2021 року відносно ОСОБА_5 .

У порядку ст.401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 15 березня 2021 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 665/568/17 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/127/21 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.125 КК України
УХВАЛА
про здійснення дистанційного судового провадження

05 березня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000659 за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на ухвалу Чаплинського районного суду Херсонської області від 02 грудня 2020 року щодо ОСОБА_4 про відшкодування процесуальних витрат,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційний розгляд вказаного кримінального провадження відкладено на 08 квітня 2021 року о 10.40 год.
Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Зважаючи на віддаленість місця проживання учасників судового провадження, вважаю за можливе апеляційний розгляд зазначеного кримінального провадження призначити в режимі дистанційного судового провадження, доручивши забезпечення організації зв`язку у режимі відеоконференції уповноваженій службовій особі Чаплинського районного суду Херсонської області.
Керуючись ст. 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Доручити уповноваженій службовій особі Чаплинського районного суду Херсонської областізабезпечити проведення відеоконференції з Херсонським апеляційним судом 08 квітня 2021 року о 10.40 год. та виконати вимоги, передбачені ст. 336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Херсонського апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9923/21-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Офісу Генерального прокурора, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві № 08/02/21-19 від 08.02.2021року,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до суду з скаргою, в якій просить визнати протиправною бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви № 08/02/21-19 від 08.02.2021року про кримінальне правопорушення та зобов`язати внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В судове засіданя не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином.
Прокурор не з`явився.
Відповідно до ст.22,304 КПК України визнано можливим розглянути у відсутність сторін кримінального провадження, враховуючи строки розгляду.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
В ході розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 звернувся до Офісу Генерального прокурора з заявою № 08/02/21-19 від 08.02.2021року про кримінальне правопорушення. Відповідь не отримав про внесення відомостей до ЄРДР.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Враховуючи зазначене, суд вважає, що скаргу слід задовольнити, оскільки в судовому засіданні встановлено, що в порушенні вимог ст. 214 КПК України станом на час розгляду скарги в суді, заява компетентними посадовими особами не була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розслідування не розпочиналось.
Керуючись ст. ст.93,94,214, 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити.
Зобов`язати компетентних посадових осіб Офісу Генерального прокурора внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 № 08/02/21-19 від 08.02.2021року про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування, про що проінформувати заявника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1