Справа № 199/3699/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 березня 2021 року місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання заступника начальника Амур-Нижньодніпровського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про скасування засудженій ОСОБА_4 випробувального терміну та направлення її в місця обмеження волі,
за участю:

прокурора ОСОБА_5
старшого інспектора Амур-Нижньодніпровського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_6

засудженої ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 за вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 23.06.2020 року, засуджено за ч.1 ст.185 КК України із призначенням їй покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік. На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановлено іспитовий строк 1 (один) рік. На підставі п.1,2, ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України покладено на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Так, 31.08.2020 року ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_4 на підставі ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 року № 2617-VIII, замінено покарання з 1 року позбавлення волі на покарання у виді обмеження волі строком на 2 роки із встановленням іспитового строку 1 рік.
Відповідно до подання, засуджена ОСОБА_4 за час іспитового строку, на шлях виправлення не стала, ухиляється від відбування покарання з випробуванням, не виконує покладені на неї обов`язки, два рази не з`явилась до уповноваженого органу з питань пробації без поважних причин при цьому вчиняє адміністративні правопорушення. За час іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягувалась.
У судовому засіданні представник органу з питань пробації ОСОБА_6 прохала задовольнити подання.
Прокурор ОСОБА_5 у зв`язку із недостатньо переконливими доказами прохав відмовити у задоволенні подання, вважає його передчасним.

Дослідивши матеріали подання та особову справу, вислухавши думку учасників судового провадження суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення подання заступника начальника Амур-Нижньодніпровського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про скасування засудженій ОСОБА_4 випробувального терміну та направлення її в місця обмеження волі, виходячи з наступного.
У відповідності до особової справи №150/2020 щодо ОСОБА_4 їй було взято на облік до Амур-Нижньодніпровського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області 14.09.2020 року.

У відповідності до ч.1 ст. 166 КВК України якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Аналогічна норма закріплена і у ч.2 ст. 78 КК України.
Згідно наявного в матеріалах справи листка реєстрації (а.с. № 25) засуджена ОСОБА_4 на реєстрацію до органу з питань пробації не з`явилась лише один раз 18.11.2020 року, при цьому вказала, що неофіційно працює, та не змогла з`явитися до місця реєстрації вчасно, при цьому з`явилася 24.11.2020 про що і повідомила.
У той же час, відповідно до наявного в матеріалах справи листка реєстрації (а.с. № 71) засуджена ОСОБА_4 на реєстрацію до органу з питань пробації не з`явилась теж лише один раз 02.12.2020 року, однак була присутня 04.12.2020, де письмово вказала, що була на роботі.
Разом з тим, суду не надано належних та достатніх доказів, що засуджена ОСОБА_4 не бажає стати на шлях виправлення. При цьому, ОСОБА_4 , у період іспитового строку кримінальних правопорушень не вчиняла, має позитивні характеристики з місця проживання, працює неофіційно, а вчинені нею адміністративні правопорушення є незначними за своїм змістом, та не дають достатніх підстав вважати, що засуджена не намагається стати на шлях виправлення.
У зв`язку з вищевикладеним суд вважає, що на цей час подання заступника начальника Амур-Нижньодніпровського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про скасування засудженій ОСОБА_4 випробувального терміну та направлення її в місця обмеження волі є передчасним, та не містить у собі достатніх доводів, щоби направити засуджену відбувати покарання призначене вироком.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні подання заступника начальника Амур-Нижньодніпровського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про скасування засудженій ОСОБА_4 випробувального терміну та направлення її в місця обмеження волі, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_7 -Почтовик

18.03.2021