overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 487/3231/21
Провадження № 1-кс/487/4502/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

10.08.2021 року Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Миколаєва клопотання слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000067 від 05.05.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України про застосування до підозрюваної ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання,

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_7 - задовольнити частково.
Обрати відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 2 (два) місяці.
Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:
1) не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована, проживає чи працює, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
3) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду;
4) утриматися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні;
5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт, для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в України.
Строк дії обов`язків, покладених на підозрюваної - до 28 вересня 2021 року.
Роз`яснити підозрюваній, що в разі невиконання вищезазначених обов`язків до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її оголошення. Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 11.08.2021 року о 15.00 год.
Слідчий суддя ОСОБА_1
233 Справа № 233/3658/21
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

06 серпня 2021 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000297 від 07 червня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000297 від 07 червня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
Вивчивши матеріали обвинувального акту приходжу до висновку, що необхідно призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
Керуючись ст. ст.314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти та призначити обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000297 від 07 червня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України до підготовчого судового засідання.
У підготовче судове засідання викликати осіб, зазначених в обвинувальному акті.
Підготовче судове засідання слухати в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області 12 серпня 2021 року об 11 годині 10 хвилин за обов`язковою участю прокурора та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №333/5440/21
пр. №1-кп/333/613/2021
УХВАЛА
Іменем України
09 серпня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0000641, відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

09.08.2021 р. до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.3 ст.185 КК України,реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання обвинуваченим ОСОБА_2 обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити по даній справі підготовче судове засідання на 14.09.2021 року об 10 год. 00 хв. в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м.Запоріжжя, вул. Європейська, 7.

Секретарю судового засідання повідомити сторони та інших учасників судового провадження про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2021 року Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженню, внесеному в ЄРДР 21.05.2021р. за №0000341, відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

06.08.2021р. до суду надійшов вказаний обвинувальний акт з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч.3 ст.302 КПК України до обвинувального акту з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні додані:

-письмова заява підозрюваного ОСОБА_2 , складена в присутності захисника ОСОБА_3 , про беззаперечне визнання своєї винуватості, згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоду з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні;

-письмова заява представника потерпілого ОСОБА_4 про згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоду з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні;

-матеріали досудового розслідування.

Відповідно до ч.1,2 ст.381 КПК України суд вважає можливим призначити судовий розгляд зазначеного обвинувального акту без проведення судового засідання та за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст.302,381 КПК України,

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР 21.05.2021р. за №0000341, відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду на 10 серпня 2021 року о 14-30 год. без проведення судового засідання та за відсутності учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 496/2668/21
Провадження № 1-кс/496/1306/21
У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частина)

09 серпня 2021 року слідчий суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , перекладача ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Біляївка клопотання слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 за матеріалами кримінального провадження № 0000495 від 15.06.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України,

Керуючись ст. ст. 183,186,193,194,196,197,199 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до трьох місяців, тобто до 15.09.2021 року, в межах строку досудового розслідування.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16.00 год. 10.08.2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/522/426/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2021 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянув заяву представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 , про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 05 липня 2021 року,
ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 , звернулася до слідчого судді з заявою про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси справи №522/12062/21 провадження №1-кс/522/6475/21 від 05 липня 2021 року, мотивуючи наступним.
Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 05.07.2021 року задоволено скаргу представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 та зобов`язано посадових осіб Одеської обласної прокуратури, розглянути в порядку ст. 308 КПК України скаргу представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 від 23.06.2021 р., та в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень, про що письмово повідомити скаржника про результати її розгляду.
При цьому, в описовій, мотивувальній та резолютивній частинах ухвали допущена описка, а саме: зазначено «кримінального провадження №000074», замість «кримінального провадження №0000704».

До судового засідання заявник не з`явився, тому суд ухвалив розглянути питання про виправлення описки за його відсутності.
Розглянувши заяву, дослідивши матеріали якими обґрунтовано доводи заяви, прийшов до висновку про наступне.
Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Оскільки в ухвалі слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 05.07.2021 року допущена описка, а саме: помилково зазначено номер кримінального провадження №000074, що є технічною опискою, тому слідчий суддя вважає за необхідне в порядку ст. 379 КПК України виправити вказану описку.
На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Виправити допущену в ухвалі слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси справа №522/12062/21 провадження №1-кс/522/6475/21 від 05 липня 2021 року описку, де правильно вказати:
«номер кримінального провадження №0000704»
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом п`яти діб з дня її постановлення.

Слідчий суддя:

04.08.2021
Справа № 591/5472/21
Провадження № 1-кп/591/624/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2021 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

03.08.2021 від Окружної прокуратури м. Суми до Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт, складений у кримінальному провадженні 0001546 від 16.07.2021, відносно ОСОБА_4 , за 2 ст. 185 КК України.

Під час підготовчого судового засідання не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України. Учасники процесу висловили думку про можливість призначення судового розгляду та його проведення у відкритому судовому засіданні.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, вважає за необхідне призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 з викликом учасників.

Крім того, на обговорення було поставлене питання доцільності об`єднання цього кримінального провадження з іншим з тієї підстави, що у моєму провадженні перебуває кримінальне провадження №0000872 від 21.04.2021 відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України (справа 591/3043/21 провадження № 1-кп/591/503/21), яке призначено до судового розгляду.

Суд вважає, що розгляд кримінальних проваджень за обвинуваченням ОСОБА_4 доцільно проводити в одному провадженні, оскільки у вчиненні кримінальних правопорушень проти власності обвинувачується одна і та ж особа, а тому кримінальні провадження підлягають об`єднанню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 217, 314-317, 334 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні 0001546 від 16.07.2021, відносно ОСОБА_4 , за ч.2 ст.185 КК України, яке відбудеться 17 серпня 2021 року о 13 год. 00 хв., з викликом учасників судового провадження: прокурора, представника потерпілого, обвинуваченої, захисника.

Кримінальне провадження №0001546 відносно ОСОБА_4 , за ч.2 ст.185 КК України (справа №591/5472/21, провадження №1-кп/591/624/21) та кримінальне провадження №0000872 від 21.04.2021 відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України (справа 591/3043/21 провадження № 1-кп/591/503/21) об`єднати в одне, присвоївши справі 591/3043/21 провадження № 1-кп/591/503/21.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 579/1373/21
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
"09" серпня 2021 р. Кролевецький районний суд Сумської області
в складі - судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кролевець подання начальника Кролевецького районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , 09.07.2020 року засудженого Глухівським міськрайонним судом Сумської області за ст. 263 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, зі встановленням іспитового строку на 1 рік,
В С Т А Н О В И В:
вироком Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 09.07.2020 року ОСОБА_3 засуджений за ст.75, ч. 1 ст. 263 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки. Згідно ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.
Представник Кролевецького РС з питань пробації в судове засідання не з`явився, надав письмове клопотання про розгляд подання без його участі, подання підтримує.
Засуджений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду подання повідомлений належним чином, надав письмову заяву про розгляд подання без його участі, подання підтримує.
Відповідно до абзацу другого ч.5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.
Вивчивши подання та матеріали особової справи, суд приходить до наступних висновків.
Протягом іспитового строку, встановленого ОСОБА_3 вироком Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 09 липня 2020 року, засуджений до адміністративної відповідальності не притягувався, порушень покладених на нього обов`язків не допускав. За місцем проживання характеризується позитивно. Іспитовий строк закінчився 09.07.2021.
За таких обставин є достатньо підстав для звільнення ОСОБА_3 від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.
На підставі ч.1 ст.78 КК України, керуючись ч.4 ст.107, ст. ст. 537, 539 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В:
подання задовольнити.
ОСОБА_3 звільнити від покарання, призначеного йому вироком Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 09.07.2020 року у зв`язку з закінченням іспитового строку.
На ухвалу може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду через Кролевецький районний суд протягом 7 діб з дня оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 594/1065/21
Провадження №1-кс/594/165/2021
У Х В А Л А
10 серпня 2021 року

Слідчий суддя Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся слідчого судді Борщівського районного суду з скаргою на бездіяльність начальника ВП № 1 (м. Борщів) Чортківського РВП ГУНП у Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення.

Заява відповідає вимогам ст.ст.303, 304 КПК України.

Керуючись ст.306 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні, яке відбудеться в Борщівському районному суді 12 серпня 2021 року о 10 год. 30 хв.

У судове засідання викликати ОСОБА_2 та повідомити начальника ВП № 1 (м. Борщів) Чортківського РВП ГУНП у Тернопільській області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 1-кп/733/39/21
Єдиний унікальний №733/1331/20
У Х В А Л А

10 серпня 2021 року м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

представника потерпілого ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 та

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ічня кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні ним кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

установив:

У судове засідання без поважних причин повторно не доставлений Прилуцьким РВП обвинувачений ОСОБА_6 .

Потерпілий ОСОБА_7 у судове засідання не з`явився.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про повторний привід обвинуваченого, проти чого представник потерпілого ОСОБА_3 не заперечувала.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 при вирішенні питання щодо приводу обвинуваченого поклалася на розсуд суду.

Заслухавши учасників процесу, суд вважає за необхідне застосувати стосовно обвинуваченого повторний привід через орган поліції.

Керуючись ст. 139, 140, 322, 323 КПК України, суд

ухвалив:

Застосувати стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 повторний привід у судове засідання, яке відбудеться у приміщення Ічнянського районного суду Чернігівської області о 10-00 год 13 вересня 2021 року, відклавши розгляд кримінального провадження на зазначену дату та час.

Виклик потерпілого ОСОБА_7 повторити.

Виконання ухвали суду про привід обвинуваченого доручити Прилуцькому районному відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, надіславши на його адресу копію ухвали.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 146/1683/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" серпня 2021 р. смт.Томашпіль

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

експертів ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000256 від 31 липня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Томашпільського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження № 0000256 від 31 липня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочину. передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Ухвалою суду від 26 квітня 2021 року задоволено клопотання прокурора про виклик експертів ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 .

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

У відповідності до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Крім того, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду кримінального провадження у розумний строк, суд приходить до висновку про доцільність проведення судового засідання під час якого відбудеться допит експертів в режимі відеоконференції, проведення якої слід доручити уповноваженим особам Вінницького районного суду Вінницької області.

Керуючись ст.ст. 69, 356, 336, 369-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання, призначене 12 жовтня 2021 року на 13:45 годину провести в режимі відеоконференції з Вінницьким районним судом Вінницької області за участі експертів Вінницького обласного бюро судово-медичної експертизи ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 .

Доручити уповноваженим посадовим особам Вінницького районного суду Вінницької області забезпечити проведення відеоконференції на вищезазначену дату і час у вищезазначеному кримінальному провадженні за участі експертів, вручивши останнім пам`ятку про права та обов`язки експертів у кримінальному провадженні.

Копію ухвали направити до Вінницького районного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження 1-кс/127/8231/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

10 серпня 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участі заявника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області скаргу ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 06.07.2021 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 383, ч. 1 ст. 384 КК України, за фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали слідчого судді потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали слідчого судді.
Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлений 10.08.2021.
На підставі викладеного, керуючись ст. 40, 284, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України задовольнити.
Визнати бездіяльність Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 06.07.2021 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 383, ч. 1 ст. 384 КК України.
Зобов`язати посадову особу Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області внести відомості до ЄРДР, за заявою ОСОБА_3 від 06.07.2021 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 383, ч. 1 ст. 384 КК України.
Зобов`язати слідчого, який провадитиме досудове розслідування кримінального провадження, через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя