У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву засудженого ОСОБА_5 про роз`яснення вироку Миколаївського апеляційного суду від 27 травня 2021 року,

Учасники судового провадження:

засуджений ОСОБА_5

в с т а н о в и в:

вироком Миколаївського апеляційного суду від 27 травня 2021 року апеляційну скаргу заступника керівника Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_6 задоволено частково.
Вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 19 лютого 2021 року відносно ОСОБА_5 , в частині призначеного покарання, скасовано.
Ухвалено вважати ОСОБА_5 засудженим за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі, за ч. 1 ст. 187 КК України до 6 років позбавлення волі, за ч. 2 ст. 187 КК України до 7 років 9 місяців позбавлення волі із конфіскацією всього належного майна.
Ухвалено на підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 187 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, вважати ОСОБА_5 засудженим до покарання у виді 7 років 9 місяців позбавлення волі із конфіскацією всього належного йому майна.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання покарань за цим вироком та вироком Центрального районного суду м. Миколаєва від 27.08.2019 р., ОСОБА_5 призначено остаточне покарання у виді 10 років позбавлення волі із конфіскацією всього належного йому майна.
В іншій частині вирок залишено без змін.
03.06.2021 р. до Миколаївського апеляційного суду надійшла заява засудженого ОСОБА_5 про роз`яснення вказаного вироку.
В поданій заяві засуджений ОСОБА_5 просить роз`яснити рішення Миколаївського апеляційного суду від 27 травня 2021 року в частині неприйняття до уваги його заперечень на оскаржуваний вирок та обставин, які пом`якшують покарання, а також в частині законності вимог прокурора про призначення остаточного покарання у розмірі, більшому за максимальні межі санкцій інкримінованих йому кримінальних правопорушень.

Заслухавши доповідь судді, доводи засудженого ОСОБА_5 на підтримку заяви про роз`яснення судового рішення, думку прокурора про необхідність відмови у задоволення заяви, апеляційний суд вважає, що у роз`ясненні вироку Миколаївського апеляційного суду від 27 травня 2021 року, слід відмовити, з наступних підстав.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 418 КПК України судові рішення суду апеляційної інстанції ухвалюються, проголошуються, видаються, роз`яснюються або надсилаються учасникам судового провадження в порядку, передбаченому ст. ст. 368-380 КПК України.
Статтею 380 КПК України встановлені підстави та порядок роз`яснення судового рішення.
За змістом ч. 1 ст. 380 КПК України, суд, який ухвалив судове рішення, яке є незрозумілим, роз`яснює його, не змінюючи при цьому його змісту, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою. Необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю або суперечливістю викладених у ньому висновків, в тому числі можливістю різного їх тлумачення, тобто коли зміст рішення є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або для осіб, які мають його виконувати.
У правовому висновку, викладеному в постанові Великої Палати Верховного Суду від 08.08.2019 р. у справі № 202/4467/14-к, зауважено, що роз`яснення рішення суду це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні незрозумілості судового акта і викладенні рішення суду у більш зрозумілій формі. Рішення суду може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення (ухвала Верховного Суду України від 13.07.2016 р. у справі № 21-452іп16).
Відтак, роз`яснення судового рішення має значення не саме по собі, а в контексті його правильного виконання з урахуванням змісту рішення і волі суду, який його ухвалив. Метою роз`яснення судового рішення є його удосконалення для правильного розуміння учасниками судового провадження, органом виконання судового рішення. Роз`яснення судового рішення спрямоване на усунення незрозумілості, що ускладнює його реалізацію. Суть роз`яснення судового рішення полягає не в роз`ясненні мотивів, які покладені в основу рішення, а в роз`ясненні рішення з метою наступного його виконання.

Втім, вирок апеляційного суду викладений державною мовою, містить в собі встановлені судом апеляційної інстанції обставини, відповідну правову оцінку та мотиви і підстави прийняття саме такого рішення, які виражені в чіткому та зрозумілому тексті та відповідає вимогам ст. 419 КПК України. Будь-яких положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо його розуміння, не містить.

Як вбачається зі змісту заяви засудженого ОСОБА_5 , останній, висловлюючи фактичну незгоду із прийнятим рішенням просить роз`яснити питання, які стосуються тлумачення норм матеріального права та правильність застосування норм процесуального права, тобто, порушуються ті питання, які в порядку, передбаченому положеннями ст. 380 КПК України, вирішенню не підлягають.

З урахуванням наведеного, будь-яких обґрунтованих підстав для роз`яснення зазначеного вироку за заявою засудженого ОСОБА_5 , поданою в порядку ст. 380 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 376, 380, 404, 405, 407, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

відмовити в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_5 про роз`яснення вироку Миколаївського апеляційного суду від 27 травня 2021 року.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3