overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/3136/21
Провадження № 1-кс/210/1916/21

"17" серпня 2021 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , на бездіяльність уповноваженої особи Криворізького РУП №2 ГУНП у Дніпропетровській області від 16 серпня 2021 року про закриття кримінального провадження, внесеного 29.03.2021 року до ЄРДР за № 0000245 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 364 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді надійшла вищевказана скарга.

Матеріали скарги передано з дотриманням статті 35 КПК України.

Ознайомившись зі скаргою, вважаю, що скарга підлягає розгляду відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.

У зв`язку з вищевикладеним вважаю за можливе прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий судя,-

УХВАЛИВ:
Прийняти до свого провадження скаргу ОСОБА_2 , на бездіяльність уповноваженої особи Криворізького РУП №2 ГУНП у Дніпропетровській області від 16 серпня 2021 року про закриття кримінального провадження, внесеного 29.03.2021 року до ЄРДР за № 0000245 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 364 КК України.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, пр. Миру, 24, зал судових засідань №309) о 14 годині 45 хвилин 19 серпня 2021 року.

В судове засідання викликати заявника, прокурора Дніпровської окружної прокуратури, представника Криворізького РУП №2 ГУНП у Дніпропетровській області.

Зобов`язати начальника Криворізького РУП №2 ГУНП у Дніпропетровській області або уповноважену особу Дніпровської обласної прокуратури надати наявні матеріали кримінального провадження за № 0000245 від 29.03.2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 364 КК України.
Роз`яснити, що відповідно до вимог ст. 306 ч. 3 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 192/161/20
Провадження № 1-кп/192/9/21
Ухвала

18 серпня 2021 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області, кримінальне провадження №0000050, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 січня 2020 року, відносно ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , в с. Наталівка, Солонянського району, Дніпропетровської області, який мешкає в АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 1971 КК України,
за участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В:
В дане судове засідання обвинувачений, не з`явився, згідно відповіді начальника відділення поліції №9 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, ухвала суду від 14 червня 2021 року про привід обвинуваченого не виконана, оскільки останній відсутній за місцем мешкання, місце перебування його невідомо.
В судове засідання 14 червня 2021 року обвинувачений також не з`явився, повідомлявся належним чином (а.с. 154).
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про розшук обвинуваченого, оскільки він ухилився від суду та зупинення провадження по справі.
Представник потерпілого, захисник в судове засідання не з`явились про час та місце судового засідання повідомлялись належним чином.
Суд, вислухавши прокурора, дослідивши матеріали судового провадження приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Оскільки на даний час обвинувачений в судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся належним чином, ухвала про його привід не виконана з підстав відсутності його за місцем мешкання, тому є всі підстави вважати, що обвинувачений, ухиляється від суду і слід оголосити його розшук, на час розшуку обвинуваченого, судове провадження підлягає зупиненню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 139-143, 323 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Оголосити розшук ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , в с. Наталівка, Солонянського району, Дніпропетровської області, який мешкає в АДРЕСА_1 .
Доручити організацію виконання даної ухвали про розшук обвинуваченого прокуроруПравобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 .
Зупинити на час розшуку ОСОБА_3 , судове провадження по кримінальному провадженню №0000050, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 січня 2020 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 1971 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
Справа № 645/5219/20
Провадження № 1-кп/645/381/21
У Х В А Л А
іменем України

18 серпня 2021 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0000958 від 30.07.2020 року за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Надеждівка, Лозівського району, Харківської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

встановив:

08.09.2020 року в провадження Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

На підставі доповідної судді Фрунзенського районного суду м.Харкова ОСОБА_3 , у зв`язку з її перебуванням у відпустці по вагітності та пологам, розпорядженням в.о. керівника апарату суду від 16.08.2021 року відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовну систему документообігу суду проведено повторний автоматичний розгляд справи, справу розподілено в провадження судді Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .
Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити у судове засідання.

Керуючись ст.ст.371-372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України прийняти до провадження судді Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Розгляд справи призначити у відкритому судовому засіданні на 20 вересня 2021 року о 12 год. 45 хв., у судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 351/242/21
Провадження № 11-п/4808/90/21
Категорія ст. 34 ч. 2 КПК України
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2021 року м. Івано-Франківськ

Голова Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши подання голови Городенківського районного суду ОСОБА_2 про визначення підсудності клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід судді у кримінальному провадженні №0000087 від 12.04.2020 року за ст. 185 ч. 1, ст. 185 ч. 2, ст. 194 ч. 2 КК України,

в с т а н о в и в:

У вказаному поданні ставиться питання про передачу в інший суд клопотання про відвід судді у кримінальному провадженні, яке надійшло до Городенківського районного суду, у зв`язку з неможливістю утворення складу суду.

Як вбачається із подання, у Городенківському районному суді працює троє суддів. З них, суддя ОСОБА_4 перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку. Суддя ОСОБА_5 перебуває у відпустці з 16.08 по 3.09.2021 р.

Для дотримання розумних строків судових розглядів такі обставини, згідно зі ст. 34 КПК України та п. 20-5 розділу XI «Перехідні положення» КПК України, є підставою для направлення матеріалів провадження для розгляду іншим судом області Тлумацьким районним судом.

Керуючись ст.ст. 31, 34, п. 20-5 розділу XI «Перехідні положення» КПК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід судді у кримінальному провадженні №0000087 від 12.04.2020 року направити для розгляду клопотання про відвід судді у Тлумацький районний суд Івано-Франківської області.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Голова Івано-Франківського

апеляційного суду ОСОБА_1
Ухвала
18 серпня 2021 року
м. Київ
справа № 565/588/20
провадження № 51-2669ск21
ВерховнийСуд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4

в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Кузнецовського міського суду Рівненської області від 20 жовтня 2020 року та ухвалу Рівненського апеляційного суду від 23 лютого 2021 року щодо останнього,
встановив:
Ухвалою Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 31 травня 2021 року касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 залишено без руху через

її невідповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України

(далі КПК) та надано пятнадцятиденний строк для усунення недоліків.

З рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копія вказаної вище ухвали Верховного Суду була направлена на адресу захисника ОСОБА_4 та вручена 07 червня 2021 року.
Проте, будь-яких матеріалів на виконання ухвали суду від 31 травня 2021 року до Верховного Суду на даний час не надходило, у зв`язку із чим касаційна скарга підлягає поверненню на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК.

Відповідно до ч. 4 ст. 429 КПК повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку

на касаційне оскарження.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, Суд
постановив:
Касаційну скаргу на вирок Кузнецовського міського суду Рівненської області від 20 жовтня 2020 року та ухвалу Рівненського апеляційного суду від 23 лютого 2021 року щодо ОСОБА_5 з усіма доданими до неї матеріалами повернути захиснику ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3, яка полягає у невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за його повідомленням направленим 23.10.2018 року,-

В С Т А Н О В И В:
13 листопада 2018 р до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3, яка полягає у невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за його повідомленням направленим 23.10.2018 року.

Згідно протоколу повторного автоматичного визначення слідчого судді від 27.07.2021 року справа № 200/18037/18 передана слідчому судді ОСОБА_1 .

Ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 28 липня 2021 Року скаргу прийнято до провадження та призначено до розгляду на 06 серпня 2021 року о 09:50 год. та у звязку з не явкою скаржника у судове засідання розгляд скарги відкладено на 17.08.2021 о 10.00 год.

Скаржник в судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду клопотання повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін (ст.22 КПК України), яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Так, неявка скаржника або його представника свідчить про фактичне не підтримання поданої скарги, а також невиконанням вимог чинного законодавства.

На підставі наведеного, суд дійшов висновку, що скаргу ОСОБА_3 слід залишити без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.107, 131, 132, 170, 172 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3, яка полягає у невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за його повідомленням направленим 23.10.2018 року залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 204/6255/21
Провадження № 1-в/204/922/21
У Х В А Л А
про доручення призначити адвоката

18 серпня 2021 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
секретаря судового засідання: ОСОБА_2
розглянувши у судовому засіданні в м. Дніпро заяву представника Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків і алкоголю МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

17 серпня 2021 року до суду надійшла заява представника Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків і алкоголю МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 .
Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступного.
Згідно ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог КПК України участь захисника є обов`язковою.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування.
Згідно ст. 507 КПК України у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою.
Виходячи з положень п. 11 ч. 1 ст. 14 «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року право на безоплатну вторинну правову допомогу мають особи, щодо яких суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку. п. 1 ч. 1 ст. 15 вказаного закону передбачено, що суб`єктами надання безоплатної вторинної правової допомоги в Україні є центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги .
Враховуючи, що у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою, суд приходить до висновку, що необхідно доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити особі, щодо якої суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку захисника, для здійснення захисту за призначенням.
Керуючись ст. ст. 49, 52, 372, 507, 512, 514 КПК України, ст. ст. 1316 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника для здійснення його захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання, яке відбудеться 25 серпня 2021 року о 09 годині 00 хвилин, в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, за адресою: м. Дніпро, пр. Пушкіна, 77-Б каб. № 18.
Ухвалу направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, для негайного виконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 354/1064/21
Провадження № 11-п/4808/89/21
Категорія ст. 34 КПК України
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2021 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду в складі:
суддів ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у письмовому провадженні подання голови Яремчанського міського суду про направлення матеріалів кримінального провадження №0000160 від 27.08.2019 р. про обвинувачення ОСОБА_4 за ст.115 ч. 1 КК України в інший суд,
в с т а н о в и л а:
У вказаному поданні ставиться питання про передачу з Яремчанського міського суду в інший суд кримінального провадження у зв`язку з неможливістю утворення складу суду.

Перевіривши доводи подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.

У підготовчому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник подали клопотання про розгляд вказаного провадження колегіально к складі трьох суддів.Як убачається із подання, у Яремчанському міському суді фактично працює лише двоє суддів.

Такі обставини є підставою для направлення цих матеріалів відповідності до ст. 34 КПК України для розгляду іншим судом області.

Колегія суддів вважає, що зазначені матеріали слід направити для розгляду в Тисменицький районний суд.

Керуючись ст.ст. 31, 34 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

Матеріали кримінального № №0000160 від 27.08.2019 р. про обвинувачення ОСОБА_4 за ст.115 ч. 1 КК України,направити для судового розгляду в Надвірнянський районний суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 274/5342/21
Провадження №1-в/0274/574/21
Постанова
Іменем України

18.08.2021 року м.Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засіданя ОСОБА_2 ,
представника адміністрації ОСОБА_3 ,
розглянувши подання, яке надійшло з ДУ „Бердичівська виправна колонія (№70) про встановлення адміністративного нагляду на засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Ніжин, Чернігівської області, громадянину України, з середньою освітою, до засудження проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, -
в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 засуджений 19.01.2017 року Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області за ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 70, ч. 5 ст. 72 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі. Зараховано в строк покарання строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі з 22.10.2016 року по 12.04.2017 року. Вирок набув законної сили 12.04.2017 року.
Початок строку: 22.10.2016 року. Кінець строку: 01.11.2021 року.
Засуджений ОСОБА_4 з 01.06.2017 року відбуває покарання в ДУ „Бердичівська виправна колонія (№70). За час відбування покарання характеризується посередньо. На добровільній основі виконує обов`язки старшого днювального сектору №1 дільниці ре соціалізації. У майстерні установи не працевлаштований. Порушень вимог режиму тримання не допускав, до дисциплінарної відповідальності не притягувався. Має 3 заохочення. У взаємовідносинах з іншими засудженими не конфліктний, стосунки підтримує із засудженими різної спрямованості.
Представник адміністрації в судовому засіданні клопотання підтримав.
Засуджений ОСОБА_4 до суду надав заяву про розгляд справи у його відсутність.
Заслухавши представника ДУ „Бердичівська виправна колонія (№70), дослідивши представлені матеріали, вважаю подання таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 3, ч. 1 ст. 5, 10 Закону України "Про адміністративний нагляд", суд, -

п о с т а н о в и в :

Встановити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Ніжин, Чернігівської області, громадянину України, з середньою освітою, до засудження проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , наступні обмеження строком на 1 (один) рік:

а) заборонити вихід з будинку з 22.00 год. до 06.00 год.;
б) заборонити перебувати в кафе, барах, ресторанах, місцях, де здійснюється продаж спиртних напоїв;
в) заборонити виїжджати в особистих справах за межі району (міста) без дозволу поліції;
г) зобов`язати з`являтися на реєстрацію в органи поліції один рази на місяць (дні тижня і години реєстрації визначаються органом поліції).
Термін адміністративного нагляду починається з дня оголошення особі постанови суду про встановлення адміністративного нагляду.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 372/3112/21
Провадження №1-кп-286/21
У Х В А Л А

18 серпня 2021 року Суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000806 від 28.07.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
17.08.2021 року до суду надійшов вказаний обвинувальний акт.
Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею ОСОБА_1 .
Згідно ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятою цієї статті.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом сторін кримінального провадження. Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні №0000806 від 28.07.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України підготовче судове засідання на 09 вересня 2021 року на 10 год. 00 хв.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1