Єдиний унікальний № 501/1772/21
Провадження № 1-кс/501/485/21
УХВАЛА

09 червня 2021 року м. Чорноморськ

Слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1

Секретар судового засідання ОСОБА_2

Сторона обвинувачення: слідчий ОСОБА_3 , прокурор ОСОБА_4 ,

Сторона захисту: Підозрюваний ОСОБА_5 , Захисник ОСОБА_6 ,

Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000495 від 08.06.2021, за підозрою

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Молдови, Глодянського р-н, с. Стурзівка, громадянин України, який має вищу освіту, пенсіонер, одружений, малолітніх та неповнолітніх дітей на утриманні не має, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Суть питання, що вирішується
До суду подане клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 , якого 08 червня 2021 року затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України. Клопотання обґрунтоване наявністю ризиків, передбачених п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

ризики того, що підозрюваний може переховуватися від органів розслідування та суду, оскільки він розуміючи тяжкість покарання, яке загрожує йому у випадку визнання його винуватості у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення може намагатись уникнути відповідальності;

незаконно впливати на свідків та потерпілого у даному кримінальному провадженні.

Прокурор у клопотанні зазначає, що застосування більш м`якого запобіжного заходу унеможливить запобіганню ризикам, зазначеним у клопотанні.

Встановлені судом обставини
08 червня 2021 року під час огляду місця події був виявлений труп чоловіка, відомості про кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР та того ж дня ОСОБА_5 затримали за підозрою у вчиненні злочину.
09 червня 2021 року ОСОБА_5 був повідомлений про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, а саме: умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 08.06.2021 приблизно о 12:00 години, більш точний час в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим, за адресою: АДРЕСА_1 , між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 раптово виник конфлікт на побутовому ґрунті. В ході конфлікту, перемістившись на другий поверх, ОСОБА_5 , маючи намір на умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, діючи умисно, на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків, схопивши кухонний ніж наніс ОСОБА_7 три удари ножем, який тримав у руці, в область черевної порожнини та грудної клітини, в результаті якого ОСОБА_7 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді: два колото-різаного поранення грудної клітини та одне поранення передньої поверхні живота зліва біля пупка, в наслідок чого останній помер на місці.
Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав клопотання, пояснивши, що більш мякі запобіжні заходи не зможуть забезпечити належну поведінку підозрюваного.
Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що визнає винуватість у вчиненні злочину, в якому підозрюється. Не заперечує проти задоволення клопотання прокурора, пояснивши, що проживає в будинку один, сам готує собі їжу, у випадку необхідності продукти харчування та ліки йому зможуть принести дочка та зять.
Захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що цілодобовий домашній арешт повністю відповідає інтересам підозрюваного, який сам про себе піклується і у випадку необхідності зможе скористатися допомогою рідних.

Мотиви, з яких суд виходив при постановлені ухвали
Прокурор у клопотанні довів наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення.

Також, прокурор довів наявність ризику того, що підозрюваний може незаконно впливати на свідків та особу, яку визнають потерпілою в даному кримінальному провадженні.

Однак, враховуючи вік підозрюваного, якому 79 років, те що раніше він не притягався до кримінальної відповідальності, є пенсіонером та має постійне місце проживання та членів сімї, суд дійшов висновку, що прокурором не доведений ризик того, що підозрюваний може переховуватися від слідства або суду.

Суд враховує обставини неприязних відносин між підозрюваним та його загиблим сином та обставини неодноразового звернення підозрюваного до поліції з повідомленнями про протиправну поведінку загиблого.

Водночас, існує ризик впливу підозрюваним на свідків та особу, яка буде визнана потерпілою в кримінальному провадженні. Враховуючи що слідство тільки розпочато і не встановлені всі свідки події кримінального правопорушення слідчий суддя вважає, що застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту на теперішній час є виправданим.

Керуючись ст. ст. 177, 181 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:
Задовольнити клопотання прокурора.
Застосувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за місцем проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , строком до 07 серпня 2021 року.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , такі обов`язки:
- цілодобово знаходитися за адресою: АДРЕСА_1 .
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора, чи суд про зміну свого місця проживання.
Негайно звільнити підозрюваного ОСОБА_5 з-під варти та доставити до місця проживання.
Копії ухвали після її оголошення негайно вручити підозрюваному, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення чи з дня отримання її копії, а для особи, яка перебуває під вартою, - з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1