overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 387/726/20
Провадження № 1-кп/396/71/21
УХВАЛА
19.08.2021 року м. Новоукраїнка Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
В провадженні Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
В судове засідання 19.08.2021 року не з"явився обвинувачений ОСОБА_4 , який належним чином повідомлений про час та місце проведення судового розгляду.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 .
Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи.
Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
У відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, а тому з метою додержання розумних строків розгляду справи до нього слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 323 КПК України, суд -
Відкласти судове засідання на 09 листопада 2021 року на 11.00 годину.
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючого АДРЕСА_2 та проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 АДРЕСА_3 на 09.11.2021 року на 11.00 год.
Копію ухвали на виконання приводу обвинуваченого ОСОБА_4 направити до Відділення поліції № 2 (смт. Добровеличківка) Новоукраїнського РВП ГУНП України в Кіровоградській області.
Контроль за виконанням ухвали на виконання приводу обвинуваченого ОСОБА_4 покласти на прокурора Новоукраїнської окружної прокуратури ОСОБА_3 .
Роз`яснити, що відповідно до ст. 143 ч. 3 КПК України особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначеній в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її суду з письмовими поясненнями причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: ОСОБА_1
УХВАЛА Іменем України
м. Балаклія 19 серпня 2021 року Справа №610/1247/20 1-в/610/230/2021

Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Ізюмського районного відділу № 1 Державної установи «Центр пробації» у Харківській області у відношенні

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Глухів Сумської області, проживає по АДРЕСА_1 , засуджений 05.06.2020 вироком Балаклійського районного суду Харківської області за ч.1 ст.185 КК України,

про вирішення питання про звільнення від призначеного покарання,

установив:

ОСОБА_5 був засуджений вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 18.06.2020 за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді 1 року позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України засудженого звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік. На підставі ст.76 КК України на нього було покладено обов`язок періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

У судовому засіданні прокурор вважала, що у задоволенні подання слід відмовити.

Представник Балаклійського РВ ФДУ «Центр пробації» в Харківській області у судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, подання підтримала.

Засуджений ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Представник Ізюмського районного відділу № 1 Державної установи «Центр пробації» у Харківській області у судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, подання підтримала.

Вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з подання, мотивувальна та прохальна частини у поданні відсутні, зазначено лише, що орган пробації направляє матеріали «для вирішення питання про звільнення від призначеного покарання». Таким чином, з викладеного у поданні не зрозуміло, з якою метою матеріали були направлені до суду, відсутнє будь-яке обґрунтування та прохання, з якими орган пробації звернувся до суду.

За таких обставин суд приходить до висновку, що подання підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст.369 372, 537, 539 КПК України, суд

ухвалив:

Подання Ізюмського районного відділу № 1 Державної установи «Центр пробації» у Харківській області у відношенні ОСОБА_4 для вирішення питання про звільнення від призначеного покарання залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя
Справа № 629/1593/21
Номер провадження 1-кп/629/251/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.08.2021 Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Лозова Харківської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України

у с т а н о в и в :
Справа підсудна Лозівському міськрайонному суду Харківської області, підстав для закриття провадження, повернення обвинувального акту або його направлення для визначення підсудності під час підготовчого провадження не встановлено.

Під час підготовчого судового засідання з`ясовані питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді. Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, або витребування певних речей чи документів, від учасників судового провадження не надійшло.

Враховуючи думку учасників судового провадження, суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні.

Керуючись статтями 314, 315, 316 КПК України, суд

у х в а л и в:
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лозова Харківської області на 11 годин 15 хвилин 26.08.2021.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/5472/21
№ провадження 1-кс/646/1545/2021
УХВАЛА

19.08.2021 м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження та про відмову у визнанні потерпілою,

ВСТАНОВИВ:

17 серпня 2021 року в провадження слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження та про відмову у визнанні потерпілою у кримінальному провадженні № 0000042.

Скарга подана з додержанням вимог ст.ст. 303, 304 КПК України. Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження та про відмову у визнанні потерпілою.

Призначити дану скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, 3-й під`їзд, на 20 серпня 2021 року на 15.15 год.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2547/21 Справа № 210/2641/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

19 серпня 2021 року м. Дніпро

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 липня 2021 року ,-

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга на вищезазначене судове рішення подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України, та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для її розгляду в суді апеляційної інстанції не вбачається. Тому апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 392, 395, 396, 398 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 липня 2021 року, якою залишено без задоволення подання в.о. начальника ДУ Криворізька виправна колонія (№ 80) ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення засудженого.
Копію ухвали та апеляційної скарги, інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити п`ятиденний строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Ухвала 19 серпня 2021 року м. Київ справа № 298/1083/19 провадження № 51-3617 ск 20
Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Львівського апеляційного суду від 10 червня 2021 року щодо засудженого ОСОБА_2 ,

встановив:
Ухвалою Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від

19 серпня 2021 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора.

У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , надіслати копіюухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їх права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК України, суддя

постановив:
Витребувати із Перечинського районного суду Закарпатської області матеріали кримінального провадження (справа № 298/1083/19, провадження

№ 11-кп/811/60/21) щодо засудженого ОСОБА_2 .

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження, зазначеним у ст. 425 КПК України, та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання вказаної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 645/5743/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/2675/21 Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.299 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

21 липня 2021 року м. Харків

Суддя судової палати у кримінальних справах Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скарг у прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , на вирок Фрунзенського районного суду м.Харкова від 14 червня 2021 року відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.299 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

На зазначений вирок районного суду прокурором, подана апеляційна скарга.

Апеляційну скаргу подано з додержанням вимог кримінального процесуального закону, передбачених ст.396 КПК України, а тому, згідно ст.398 цього Кодексу, належить відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.398 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , на вирок Фрунзенського районного суду м.Харкова від 14 червня 2021 року відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.299 КК України та згідно ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1. Надіслати учасникам судового провадження:

- копію ухвали про відкриття апеляційного провадження від 21.07.2021 року;

- копію апеляційної скарги прокурора,

- інформацію про права та обов`язки.

2. Встановити, що протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційні скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/161/6443/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 19 серпня 2021 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали заяви підозрюваного ОСОБА_2 про відвід судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

17 серпня 2021 року на розгляд суду надійшла заява підозрюваного ОСОБА_2 про відвід судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000075 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.368-4 КК України.

Одночасно, 17 серпня 2021 року на розгляд судді ОСОБА_1 надійшли ще чотири заяви ОСОБА_2 про відвід судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000075 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.368-4 КК України.

Статтею 306 КПК України визначено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.334 КПК України, матеріали кримінального провадження, у тому числі матеріали щодо кримінального проступку та щодо злочину, можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд суду першої інстанції надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

На підставі викладеного, оскільки подані заяви про відвід стосуються одного і того ж головуючого ( ОСОБА_3 ) у кримінальному провадженні, приходжу до висновку про доцільність об`єднання вказаних заяв в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 306, 334 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали заяви ОСОБА_2 про відвід судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000075 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.368-4 КК України (справа №161/10830/15-к, провадження 1-кс/161/6443/21) об`єднати з матеріалами заяв ОСОБА_2 про відвід судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000075 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.368-4 КК України (справа №161/10830/15-к, провадження 1-кс/161/6444/21; №161/10830/15-к, провадження 1-кс/161/6447/21; №161/10830/15-к, провадження 1-кс/161/6448/21; №161/10830/15-к, провадження 1-кс/161/6450/21), присвоївши єдиний номер справа №161/10830/15-к, провадження 1-кс/161/6443/21.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
18.08.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 . ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у відмові у визнанні потерпілим,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , звернулися до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у відмові у визнанні потерпілим.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України.

Для розгляду скарги в судове засідання суд вважає необхідним викликати представника органу досудового розслідування та особу, яка подала скаргу.

Керуючись ст. 306 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі.

Призначити скаргу до розгляду на 20 серпня 2021 року на 15 годину 30 хвилин в залі № 4Б7 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира.

Викликати на вказану дату представника органу досудового розслідування та особу, яка подала скаргу.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 359/7840/21
Провадження № 1-кс/359/1235/2021
У Х В А Л А
19 серпня 2021 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу адвоката АО «Міллер» Найєм Масі-Мустафи в інтересах ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області, яка полягає у не розгляді клопотання поданого в порядку ст. 220 КПК України,

в с т а н о в и в:
19.08.2021 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла дана скарга.

Вивченням скарги встановлено, що вона подана з дотриманням вимог ст.ст.303,304 КПК України.

Керуючись ст. ст. 32, 303-306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:
Відкрити провадження за скаргою адвоката АО «Міллер» Найєм Масі-Мустафи в інтересах ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області, яка полягає у не розгляді клопотання поданого в порядку ст. 220 КПК України.

Розгляд скарги призначити на 13 годину 45 хвилин 20 серпня 2021 року.

Про дату, час та місце розгляду скарги повідомити: заявника, СВ Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/369/1808/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.08.2021 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт 18.08.2021 р.,-

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України надійшов до Києво-Святошинського районного суду Київської області 18.08.2021 року.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України на 14 годину 00 хвилин 25 серпня 2021 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Про дату, час, місце проведення підготовчого засідання повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №524/7741/21
Провадження № 1-кс/524/2413/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2021 року слідчий суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 перевіривши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській областіщодо невнесення відомостей до ЄРДР

УСТАНОВИВ:
До провадження слідчого судді Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській областіщодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Слідчий суддя, вивчивши скаргу та додані до неї документи, приходить до наступного.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Слідчий суддя вважає, що немає підстав, передбачених ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, які б перешкоджали призначенню скарги до розгляду.

Враховуючи вище викладене, за скаргою ОСОБА_2 необхідно відкрити провадження та призначити її до розгляду по суті у встановлений законом строк в приміщенні Автозаводського районного суду міста Кременчука.

Керуючись ст. 117, 303, 304 КПК України, слічдий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській областіщодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Скаргу призначити до розгляду в приміщенні Автозаводського районного суду міста Кременчука на 15:15 год. 20.08.2021 року.

В судове засідання викликати заявника, явка якого є обов`язковою та Уповноважену особу Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2197/21
Провадження № 1-в/553/231/2021
У Х В А Л А
Іменем України

19.08.2021 року м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві подання Подільського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Полтавській області про звільнення від відбування покарання відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, громадянина України, українця, освіта середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

засудженого 08.08.2019 року вироком Полтавського районного суду Полтавської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, з випробуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки, -

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 165 КВК України, ст. ст. 537-539 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Подання Подільського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" в Полтавській області про звільнення від відбування покарання відносно ОСОБА_4 - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 від покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Полтавського районного суду Полтавської області від 08.08.2019 року.

На ухвалу може бути подано апеляцію до Полтавського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Полтави протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1