Номер провадження: 11-кп/813/392/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.01.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуюча суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід від розгляду апеляційної скарги заступника прокурора Одеської області ОСОБА_5 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 21.01.2019 у кримінальному провадженні №0002530, внесеному до ЄРДР 01.10.2018, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

встановив:
Вироком Приморського районного суду м. Одеси від 21.01.2019 у кримінальному провадженні №0002530, внесеному до ЄРДР 01.10.2018, обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_7 визнано винуватими у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та їм кожному призначено покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням, із встановленням іспитового строку 3 (три) роки та покладено обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

На даний вирок заступник прокурора Одеської області подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок районного суду скасувати, ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_9 покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі; ОСОБА_10 призначити покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі, відповідно до ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання невідбутого покарання за попереднім вироком Київського районного суду м. Одеси від 22.06.2015, призначено ОСОБА_10 остаточне покарання у виді 6 (шести) років позбавлення волі.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.02.2019, визначено склад колегії суддів: головуюча суддя ОСОБА_2 , судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 для розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_9 , ОСОБА_11 .

До початку судового розгляду суддею ОСОБА_4 відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України заявлено самовідвід від розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 , ОСОБА_11 .

Від обвинуваченого ОСОБА_9 надійшла заява про розгляд заяви судді ОСОБА_4 про самовідвід за його відсутності, інші учасники апеляційного провадження не з`явилися в судове засідання, хоча були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду заяви про самовідвід, у зв`язку з чим апеляційний суд вважає за можливе провести судове засідання без їх участі та згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювати технічну фіксацію апеляційного розгляду.

Заслухавши доповідача; дослідивши доводи заяви; дослідивши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд приходить до таких висновків.

Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 10.12.2018, в складі: головуючий суддя ОСОБА_12 , судді: ОСОБА_13 , ОСОБА_4 , відмовлено в задоволенні апеляційної скарги захисника підозрюваного ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_14 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 10.12.2018, якою задоволено клопотання старшого СВ Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_15 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 30.12.2018, відносно ОСОБА_9 , а також визначено розмір застави у розмірі 145 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 255 490 грн. За результатами розгляду апеляційної скарги ухвалу слідчого судді скасовано, постановлено нову, якою клопотання слідчого СВ Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_15 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задоволено частково, продовжено підозрюваному ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 30.12.2018 (номер апеляційного провадження №11-сс/785/2008/18).

Відповідно до ст. 6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Положеннями ч. 1 ст. 76 КПК України встановлено, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

З урахуванням вимог ч. 1 ст. 76, ст. 81 КПК України, з огляду на існування обставин, які унеможливлюють повторну участь судді ОСОБА_4 в кримінальному провадженні №0002530, внесеному до ЄРДР 01.10.2018, апеляційний суд приходить до висновку, що заява про самовідвід судді ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 76, 80, 81, 376, 404, 405, 419 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:

Заявлений суддею Одеського апеляційного суду ОСОБА_4 самовідвід від розгляду апеляційної скарги заступника прокурора Одеської області ОСОБА_5 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 21.01.2019 у кримінальному провадженні №0002530, внесеному до ЄРДР 01.10.2018, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, задовольнити.

Матеріали провадження №11-кп/813/392/20 передати до апарату Одеського апеляційного суду для визначення іншого складу суду в порядку, передбаченому ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4