overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 372/1290/21
Провадження 1-кс-431/21
ухвала
Іменем України

23 квітня 2021 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у закритому судовому засіданні в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області в місті Обухів Київської області клопотання слідчого СВ Обухівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Обухів, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
В С Т А Н О В И В:
21.04.2021 року до суду надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
22.03.2021 року матеріали досудового розслідування по даному факту внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000208.
Ухвалою слідчого судді від 21.04.2021 надано дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, так як останній за місцем проживання відсутній, його місцеперебування не відоме.

На призначений судом час підозрюваний у судове засідання не з`явився, ухвала про його затримання з метою приводу не виконана.

Згідно п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України підозрюваний, обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Підозрюваний не оголошувався у міжнародний розшук, тому його участь у судовому засіданні є обов`язковою, за даних обставин чинним законодавством не передбачено можливості розгляду у судовому засіданні клопотання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу за відсутності підозрюваного.

Незабезпечення участі підозрюваного у судовому засіданні з приводу розгляду клопотання про обрання йому запобіжного заходу унеможливлює розгляд клопотання слідчим суддею у визначений ст.186 КПК України строк.

За таких обставин, розглянути клопотання із дотриманням вимог чинного КПК України з огляду на вказані вище обставини неможливо, тому клопотання слід залишити без розгляду.

Крім того, слідчому слід роз`яснити право повторного звернення до слідчого судді із аналогічним клопотанням у порядку, передбаченому ст.192 КПК України після затримання підозрюваного.

Керуючись ст.ст. 42,131,132,176-178,183,187-190,372 КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/2846/18
Єдиний унікальний №205/2846/18
Провадження №1-кп/205/333/21
У Х В А Л А
16 квітня 2021 року

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря судового засідання- ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000548 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000548 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 , який не з`явився в підготовче судове засідання, був належним чином сповіщений про час і місце проведення засідання, про причини своєї неявки суду не повідомив.

Відповідно до п.1 ч.7 ст.42 КПК України, підозрюваний, обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Згідно з ч.1 ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи неявку обвинуваченого ОСОБА_4 за викликом до суду, без поважних причин, з метою оперативного і своєчасного розгляду кримінального провадження, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та піддати обвинуваченого приводу до суду.
Керуючись ст.ст.140, 323-327 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Доставити приводом у судове засідання, яке призначене на 10:00 годин 24 травня 2021 року, за адресою: м. Дніпро, вул. Коробова, буд.6, каб.208, обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити начальнику Дніпровського відділу поліції №3 ГУНП в Дніпропетровській області.
Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин не виконання.
Ухвала набирає чинності негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2021 рокусмт ПетровеСправа №: 400/11/19
Провадження № 1-кп/941/9/21

Петрівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Петрове Кіровоградської області кримінальне провадження №0000328 відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Судовий розгляд по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 було відкладено, однак в судове засідання не з`явився обвинувачений, про день, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи те, що участь обвинуваченого у судовому засіданні кримінального провадження обов`язкова, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи та доставити його в судове засідання в примусовому порядку.

Керуючись ст.ст.140, 323 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України до 18 травня 2021 року, 10 години 30 хвилин.

Олександрійському РВП ГУНП в Кіровоградській області доставити до суду в примусовому порядку на 10 годину 30 хвилин 18 травня 2021 року

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Ухвалу для виконання направити Олександрійському РВП ГУНП в Кіровоградській області.

Контроль за виконанням даної ухвали доручити начальнику Петрівського відділу Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно:

Суддя Петрівського райсуду ОСОБА_1
Справа № 629/275/19
Номер провадження 1-кп/629/67/21
УХВАЛА

20 квітня 2021 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

судді ОСОБА_2 ,

присяжних ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

потерпілого ОСОБА_8 ,

обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

захисників ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_11 про проведення слідчих (розшукових) дій, -

встановив:

В провадженні Лозівського міськрайонного суду Харківської області перебуває справа відносно ОСОБА_9 і ОСОБА_10 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч.2 п.12 КК України.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_11 заявила клопотання про встановлення фактичного місця проживання свідка ОСОБА_13 , для її виклику та допиту у якості свідків, оскільки остання в судове засідання не з`являється та її місце перебування на даний час не відоме.

Інші учасники судового розгляду підтримали клопотання захисника про проведення слідчих (розшукових) дій.

Згідно ч.3 ст.65 КПК України свідком є фізична особа, якій відомі або можуть бути відомі обставини, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження, і яка викликана для давання показань.

Відповідно до ч.3 ст.333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, враховуючи, що фактичне місце проживання свідка не відоме, остання в судове засідання не з`являється, суд вважає за можливе задовольнити клопотання захисника про доручення органу досудового розслідування провести слідчі (розшукові) дії.

Керуючись ст.333,371,372 КПК України, суд, -

ухвалив:
Клопотання захисника, задовольнити.

Доручити Лозівському РВП ГУНП в Харківській області провести слідчі (розшукові) дії для встановлення фактичного місця проживання свідка ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.6 ст.333 КПК України після виконання доручення зобов`язати прокурора надати доступ до матеріалів, отриманих внаслідок проведення слідчих (розшукових) дій за дорученням суду, учасникам судового провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, та надати їх суду у встановлений строк.

Строк виконання ухвали про доручення провести слідчі дії встановити до 14-30 год. 20.05.2021.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

Присяжних: ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5
Справа № 296/3633/21
УХВАЛА
Іменем України
19 квітня 2021 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
підозрюваного ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_4 ,
слідчого ОСОБА_5 ,
розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000152 від 04.07.2018 до чотирьох місяців,-
ВСТАНОВИВ:
В зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде проголошений о 09 годині 20 хвилин 23.04.2021 року.

Керуючись вимогами ст. ст. 219, 294, 295, 295-1 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні№0000152 від 04.07.2018 до чотирьох місяців, тобто до 23 червня 2021 року.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 284/263/21
У Х В А Л А

23.04.2021 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області у складі судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000028 від 08.02.2021, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.126-1, ч.1 ст.162, ч.1 ст.164, ч.ч.1,3 ст.357 КК України,

В С Т А Н О В И В:

22 квітня 2021 року до Овруцького районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.126-1, ч.1 ст.162, ч.1 ст.164, ч.ч.1,3 ст.357 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.126-1, ч.1 ст.162, ч.1 ст.164, ч.ч.1,3 ст.357 КК України до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 15год. 00хв. 19 травня 2021 року в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6810/19
провадження № 1-кп/753/408/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"21" січня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Дарницького районного суду м. Києва надійшло вказане кримінальне провадження.

Прокурором подано клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_4 , проте в судовому засіданні дане клопотання підтримала частково, вважала достатнім застосувати особисте зобов`язання.
ОСОБА_4 пояснила, що вона не з`являлась через хворобу дітей, умислу переховуватись від суду не мала, просила застосувати особисте зобов`язання.

Суд вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши наявні матеріали справи приходить до наступного висновку.

Положеннями ч. 1 ст. 194 КПК України передбачено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

При цьому суд, не вирішуючи наперед питання щодо доведеності чи недоведеності винності обвинуваченого в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, вважає, що в даному конкретному випадку підозра ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, є небезпідставною, про що свідчить спрямування обвинувального акту до суду.

Крім того, суд враховує процесуальну поведінку обвинуваченої, яка неодноразово не з`являлася в судові засідання, при цьому щодо поважності своєї неявки не повідомляла.

З огляду на викладене, враховуючи думку прокурора, яка не наполягала на обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченій, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання ОСОБА_4 винуватою, суд вважає, що обвинуваченій необхідно обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Застосувати відносно ОСОБА_4 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з роз`ясненням обов`язку з`являтися за кожною вимогою суду.
Покласти на обвинувачену обов`язок повідомляти суд про зміну місця проживання строком на 60 днів - до 31 березня 2021 року включно.
Ухвала в частині запобіжного заходу може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Суддя
Справа № 289/514/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.401 КПК Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

23 квітня 2021 р. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою першого заступника керівника Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Радомишльського районного суду Житомирської області від 02 березня 2021 року відносно ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в:
У відповідності до вимог ст.401 КПК України по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Радомишльського районного суду Житомирської області від 02 березня 2021 року, проведена підготовка до апеляційного розгляду.

Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.

Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ч.1, ч.3 ст.401 КПК України,

п о с т а н о в и в:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити на 08 червня 2021 о 11 год. 30 хвил. апеляційний розгляд апеляційної скарги прокурора ОСОБА_3 на вирок Радомишльського районного суду Житомирської області від 02 березня 2021 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Участь обвинуваченого ОСОБА_4 в судовому розгляді провадження є обов`язковою.

Суддя : ОСОБА_2
23 квітня 2021 року м. Володимир-Волинський
Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1ст. 186 КК України,-
23 квітня 2021 року з Володимир-Волинської окружної прокуратури до Володимир-Волинського міського суду Волинської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1ст. 186 КК України із затвердженим обвинувальним актом.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення зазначеного обвинувального акту у кримінальному провадженні до підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1ст. 186 КК України призначити на 09 год 00 хв. 28 квітня 2021 року у приміщенні Володимир-Волинського міського суду.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /-/ підпис.
Суддя Володимир-Волинського
міського суду Волинської області ОСОБА_1
Справа № 357/4297/21
У Х В А Л А

22 квітня 2021 року м. Біла Церква. Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого ВРЗЗВ СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 від 04.03.2021 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000077 від 05.03.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 2 КК України

В С Т А Н О В И В:

Слідчому судді ОСОБА_1 передано для розгляду по суті скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого ВРЗЗВ СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 від 04.03.2021 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000077 від 05.03.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 2 КК України.

Скарга подана слідчому судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області особою інтересів якого стосується, достатньо мотивована.

Відповідно до ст. 304 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого ВРЗЗВ СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 від 04.03.2021 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000077 від 05.03.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 2 КК України.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду за адресою: м. Біла Церква вул. Першотравнева, 4а в залі суду № 2 на 28 квітня 2021 року о 17 год. 15 хв.

У судове засідання викликати слідчого ВРЗЗВ СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 , якому до 13 год. 28 квітня 2021 року надати слідчому судді кримінальне провадження, внесене до ЄРДР №0000077 від 05.03.2020, по якому винесена оскаржувана постанова.

Ухвалу надіслати ОСОБА_3 , адвокату ОСОБА_2 , слідчому ВРЗЗВ СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа 556/804/20
Номер провадження 1-кп/556/49/2021
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

22.04.2021 року

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадження №0000241 відносно ОСОБА_2 за ст. 391 КК України,-

встановив:

Володимирецьким районним судом здійснюється розгляд кримінального провадження №0000241 від 19.05.2020 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.391 КК України.

Від перекладача приватного підприємства «АЛЬФА ПЕРЕКЛАД» надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Як вбачається з ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Таке рішення суд вправі прийняти як з власної ініціативи, так і за клопотанням учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового розгляду кримінального провадження, а також враховуючи обмежувальні заходи, що вживаються у зв"язку з крантином, встановленим Постановою Кабінету Міністрів України № 211 від 11.03.2020 року «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19», суд приходить до висновку, про необхідність проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України, суддя -

постановив:

Провести судове засідання у кримінальному провадженні №0000241 від 19.05.2020 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 391 КК України, в режимі відеоконференції о 10 годині 28 квітня 2021 року.
Судове засідання здійснити в режимі відеоконференції між Володимирецьким районним судом та Рівненським міським судом Рівненської області (вул. Шкільна, 1, м. Рівне, 33000).

Виконання ухвали щодо технічного забезпечення відеоконференції доручити Рівненському районному суду Рівненської області.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити перекладачів приватного підприємства «АЛЬФА ПЕРЕКЛАД» (33028, м.Рівне, вул.Княгині Ольги, 5 оф.307).

Ухвала є остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1