Дата документу 28.07.2021 Справа № 554/7061/21
Справа №554/7061/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 липня 2021 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 :

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією в м. Полтаві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, старшого лейтенанта Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000050 від 05 квітня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368КК України ,-

в с т а н о в и в:
В провадження слідчого судді перебуває клопотання старшого слідчого першого СВ (з дислокацією в м. Полтаві) ТУ ДБР, розташованого у місті Полтаві, старшого лейтенанта Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про арешт майна, погоджене прокурором відділу Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_4 . В якому прохали : накласти арешт (позбавити права на відчуження, розпорядження та користування майном) на мано, що виявлене та вилучене 23.07.2021, в ході невідкладного обшуку адміністративної будівлі ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області за адресою: вул. Шевченка 17, м. Кобеляки: картку «MONOBANK» № НОМЕР_1 ; копія посвідчення ОСОБА_5 НОМЕР_2 ; копії матеріалів ЖЄО № 3463 від 23.07.2021 щодо незаконної вирубки дерев, а саме копій: рапорту на 1 арк., протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 23.07.2021 на 2 арк.; протокол огляду місця події від 23.07.2021 на 2 арк.; пояснень ОСОБА_6 від 23.07.2021 на 1 арк. Розглянути клопотання без виклику осіб, у володінні яких перебуває вищевказане майно, оскільки є підстави вважати, що до фактичного накладення арешту на майно може вибути із власності підозрюваного.

В судове засідання слідчий не з`явився, будучи у встановлений КПК України спосіб повідомленим.

В судове засідання прокурор не з`явився, будучи у встановлений КПК України спосіб повідомленим.

Частиною 2 ст.172 КПК України встановлено, що клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування кримінального правопорушення, для проведення експертиз про задоволення клопотання.
Встановлено, що у провадженні першого СВ (з дислокацією в м. Полтаві) ТУ ДБР, розташованого у місті Полтаві перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до ЄРДР за №0000050 від 05 квітня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368КК України. У ході досудового розслідування установлено, що відповідно до наказу №18о/с від 15.01.2021 ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 призначений на посаду заступника начальника ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області начальника слідчого відділення. Згідно ч. 1 ст. 2 ЗУ «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів», працівники Національної поліції є працівниками правоохоронних органів. Відповідно до ст. 1 ЗУ «Про Національну поліцію», ОСОБА_5 виконував функції офіційного представника органу виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку, тобто був службовою особою правоохоронного органу представником влади, на якого ч. 2 ст. 19 Конституції України, ч. 1 ст. 18 ЗУ «Про Національну поліцію» покладено обов`язки: неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції та Присяги поліцейського, професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва; поважати і не порушувати прав і свобод людини. Згідно з ч. 1 ст. 23 ЗУ «Про Національну поліцію» в основні завдання ОСОБА_5 як працівника поліції входило: здійснення превентивної та профілактичної діяльності, спрямованої на запобігання вчиненню правопорушень; виявляння причин та умов, що сприяють вчиненню кримінальних та адміністративних правопорушень, вживання у межах своєї компетенції заходів для їх усунення; вжиття заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень; припинення виявлених кримінальних та адміністративних правопорушень, здійснює своєчасне реагування на заяви та повідомлення про кримінальні, адміністративні правопорушення або події; здійснює досудове розслідування кримінальних правопорушень у межах визначеної підслідності, тощо. Крім цього, відповідно до ч. 1 ст. 59 ЗУ «Про Національну поліцію» служба в поліції є державною службою особливого характеру, яка є професійною діяльністю поліцейських з виконання покладених на поліцію повноважень. Таким чином, ОСОБА_5 згідно з ч. 3 ст. 18, приміткою 1 до ст. 364 КК України був службовою особою, оскільки постійно здійснював функції представника влади. Відповідно до примітки 2 до ст. 368 КК України ОСОБА_5 відповідно до займаної посади є службовою особою, яка займає відповідальне становище. Крім того, у відповідності до вимог п.п. «з» п. 1 ч. 1 ст. 3 ЗУ «Про запобігання корупції», ОСОБА_5 , як працівник поліції, був суб`єктом відповідальності за корупційні правопорушення, а згідно ч. 1 ст. 22 вказаного Закону йому заборонялося використовувати свої службові повноваження або своє становище та пов`язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб. Згідно Розділу 1 Посадової інструкції заступника начальника відділення поліції №2 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області заступник начальника ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області начальник СВ, згідно п. 1.4 у своїй діяльності керується Конституцією та Законами України, Кодексом законів про працю України, Указами Президента України, постановами та розпорядженнями Верховної Ради України, міжнародними договорами України, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, нормативно-правовими актами Кабінету Міністрів України, іншими нормативно-правовими актами, наказами Національної поліції України, Положеннями про ГУНП в Полтавській області, Положенням про слідчий відділ Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області, та цією посадовою інструкцією. Водночас, ОСОБА_5 , незважаючи на обов`язок неухильно дотримуватися вищезазначених норм, здійснюючи функції представника влади, будучи працівником правоохоронного органу, тобто являючись службовою особою - представником влади і, відповідно до вимог зазначеного законодавства та ч. 2 ст. 19 Конституції України, зобов`язаним діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, знехтував вимогами законодавства і вимагав та одержав неправомірну вигоду для себе за не вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дії з використанням наданого йому службового становища. Так, у ОСОБА_5 , який працює на посаді заступника начальника ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області начальника слідчого відділення, у лютому 2021 року виник умисел на висловлення прохання надати та отримання неправомірної вигоди для себе за вчинення та не вчинення дій в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду дій з використанням наданого йому службового становища. Так, під час неодноразових особистих зустрічей та телефонних розмов ОСОБА_5 повідомляв керівнику ТОВ «Полтавоблресурс» ОСОБА_7 , про можливість прийняття рішення про закриття наявних кримінальних проваджень, в ході здійснення досудового розслідування яких, вилучалось майно, техніка та інші товарно-матеріальні цінності, у тому числі, що використовуються товариством, повернення вказаних речей та подальшого невжиття належних заходів реагування щодо можливих протиправних дій підконтрольного ОСОБА_7 товариства. Крім того, ОСОБА_5 повідомляв, що у разі надання йому щомісячно неправомірної вигоди він бере на себе обов`язок повідомляти про надходження до відділу поліції інформації, повідомлень та скарг, що пов`язані з діяльністю ТОВ «Полтавоблресурс», а також здійснення впливу на працівників ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області щодо не перешкоджання у здійсненні діяльності товариства. В подальшому, 22.07.2021 ОСОБА_5 було висловлено вимогу ОСОБА_7 щодо передачі неправомірної вигоди у розмірі 8000 грн. шляхом перерахування вказаної суми грошових коштів за наданими реквізитами банківської картки НОМЕР_3 , а саме за не вжиття заходів реагування, внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення злочинів пов`язаних із незаконною порубкою деревини та проведення відповідних слідчих дій в рамках розпочатих кримінальних проваджень. 23.07.2021, в обідній час, більш точний час наразі органом досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 в телефонній розмові повідомлено ОСОБА_7 , про те, що до ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області надійшла інформація про здійснення протиправних вирубок зелених насаджень дерев поблизу с. Вільховатка. ОСОБА_5 зауважив, що якщо вказані роботи здійснюються ОСОБА_7 чи ТОВ «Полтавоблресурс» або ж найманими працівниками, їм негайно потрібно покинути місце проведення робіт, оскільки на місце події виїхала слідчооперативна група ВП №2 Полтавського РУП та будуть проведені першочергові слідчі дії. В подальшому, на виконання раніше оголошеної ОСОБА_5 вимоги, згідно отриманих від ОСОБА_5 платіжних реквізитів, а саме номеру банківської картки, у період часу з 14 год. 40 хв до 15 год. 15 хв. 23.07.2021, ОСОБА_7 перебуваючи в с. Світлогірське, Полтавського району, за допомогою електронних терміналів для здійснення платежів, що розташовані в будівлях по вул. Ярослава Мудрого, 9 та вул. Переволочанська, 7, здійснено перерахунок грошових коштів у сумі 8000 грн., за вирахуванням комісії за перерахунок та технічної помилки роботи терміналу, 7432,49 грн фактично були перераховані на рахунок отримувача. Внаслідок чого ОСОБА_5 отримано в якості неправомірної вигоди грошові кошти у сумі 7432,49 грн. Після вказаних дій, 23.07.2021 близько 17.00 год., ОСОБА_5 перебуваючи неподалік перехрестя вулиць Шевченка та Касьяна в м. Кобеляки Полтавської області, підтвердив ОСОБА_7 під час особистої зустрічі факт та суму отримання неправомірної вигоди та висловив вимогу щодо необхідності передачі ще 500 грн. з метою отримання повного розміру попередньо обумовленої неправомірної вигоди у сумі 8000 грн., та вказав, що неправомірну вигоду в подальшому потрібно передавати 23 числа кожного наступного місяця. ОСОБА_5 поставлено вимогу щодо визначення розміру сум неправомірної вигоди, що надаватиметься ОСОБА_7 в наступних місяцях, самостійно останнім в залежності від об`ємів заготовленої та реалізованої деревини.

23.07.2021 о 17 годині 57 хвилин ОСОБА_5 затриманий працівниками Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у м. Полтаві в порядку статті 208 КПК України поблизу адміністративної будівлі ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, (м. Кобеляки, вул. Шевченка, 17).

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 368 КК України, а саме: прохання надати та одержання службовою особою, яка займає відповідальне становище, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди для себе за не вчинення та не вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду дій з використанням наданого їй службового становища.

24.07.2021 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

23.07.2021 проведено невідкладний обшук у адміністративній будівлі ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області за адресою: вул. Шевченка 17, м. Кобеляки, під час якого вилучено: картку «MONOBANK» № НОМЕР_1 ; копія посвідчення ОСОБА_5 НОМЕР_2 ; копії матеріалів ЖЄО № 3463 від 23.07.2021 щодо незаконної вирубки дерев, а саме копій: рапорту на 1 арк., протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 23.07.2021 на 2 арк.; протокол огляду місця подій від 23.07.2021 на 2 арк.; пояснень ОСОБА_6 від 23.07.2021 на 1 арк., що слідує із протоколу невідкладного обшуку від 23 липня 2021 року.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до п.1, п.2, п.3 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації; та конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Приписами абз.2 ч.1 ст.170 КПК України, регламентовано, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Приписами абз.2 ч.1 ст.170 КПК України, регламентовано, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч.4 ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд, зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.3 ст.173 КПК України, відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про задоволення клопотання.
Накласти арешт на майно, а саме: картку «MONOBANK» № НОМЕР_1 ; копія посвідчення ОСОБА_5 НОМЕР_2 ; копії матеріалів ЖЄО № 3463 від 23.07.2021 щодо незаконної вирубки дерев, а саме копій: рапорту на 1 арк., протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 23.07.2021 на 2 арк.; протокол огляду місця подій від 23.07.2021 на 2 арк.; пояснень ОСОБА_6 від 23.07.2021 на 1 арк., з позбавленням права відчуження, розпорядження та користування, до скасування арешту у встановленому КПК України порядку.

Картку «MONOBANK» № НОМЕР_1 ; копія посвідчення ОСОБА_5 НОМЕР_2 ; копії матеріалів ЖЄО № 3463 від 23.07.2021 щодо незаконної вирубки дерев, а саме копій: рапорту на 1 арк., протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 23.07.2021 на 2 арк.; протокол огляду місця подій від 23.07.2021 на 2 арк.; пояснень ОСОБА_6 від 23.07.2021 на 1 арк., зберігати в камері зберігання речових доказів ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, за адресою: м. Полтава, вулиця Соборності, 37.

Керуючисьст.ст.107,170-173 КПК України,слідчий суддя , -
у х в а л и в :

Клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією в м. Полтаві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, старшого лейтенанта Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000050 від 05 квітня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: картку «MONOBANK» № НОМЕР_1 ; копія посвідчення ОСОБА_5 НОМЕР_2 ; копії матеріалів ЖЄО № 3463 від 23.07.2021 щодо незаконної вирубки дерев, а саме копій: рапорту на 1 арк., протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 23.07.2021 на 2 арк.; протокол огляду місця подій від 23.07.2021 на 2 арк.; пояснень ОСОБА_6 від 23.07.2021 на 1 арк., з позбавленням права відчуження, розпорядження та користування, до скасування арешту у встановленому КПК України порядку.

Картку «MONOBANK» № НОМЕР_1 ; копія посвідчення ОСОБА_5 НОМЕР_2 ; копії матеріалів ЖЄО № 3463 від 23.07.2021 щодо незаконної вирубки дерев, а саме копій: рапорту на 1 арк., протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 23.07.2021 на 2 арк.; протокол огляду місця подій від 23.07.2021 на 2 арк.; пояснень ОСОБА_6 від 23.07.2021 на 1 арк., зберігати в камері зберігання речових доказів ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, за адресою: м. Полтава, вулиця Соборності, 37.

Учасники справи можуть отримати інформацію у даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресоюhttp://court.gov.ua/sud1622/з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання до Полтавського апеляційного суду.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Власники майна, котрі були відсутні у судовому засіданні мають право подати клопотання про скасування арешту майна до суду першої інстанції протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Повний текст ухвали складено 28 липня 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1