Справа № 364/70/21
Провадження № 1-кп/364/45/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2021 року, Володарський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

представника Володарського районного сектора філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 ,
представника потерпілої особи ТОВ «Колос-Євросвинка» ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в смт Володарка, кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000004 від 09.01.2021року відносно :

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України,уродженця с. Рачки Володарського району Київської області, не є депутатом, невійськовозобов`язаного, зповною загальною середньою освітою, непрацюючого, одруженого,має на утриманні малолітню доньку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України ,-

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , українця, громадянина України,уродженця с. Руде Село Володарського району Київської області, не є депутатом, невійськовозобов`язаного, з базовою загальною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, невійськовозобов`язаного, малолітніх та неповнолітніх дітей на утриманні не має, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий :

-05.05.2016 року Володарським районним судом Київської області за ч. 3 ст. 185 КК України, відповідно до ч. 1 ч. 4 ст. 70 КК України шляхом складання призначеного покарання за попереднім вироком Володарського районного суду Київської області від 15.03.2016 року , за сукупністю злочинів до чотирьох років позбавлення волі;

-з 07.06.2016 по 05.06.2020 року відбував покарання у Бориспільській виправній колонії (№ 119);

-05.06.2020 року звільнений з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України ,-
ВСТАНОВИВ:
Судом встановлено, що 09 січня 2021 року, близько 12-ї години обвинувачений ОСОБА_8 , у якого на час скоєння злочину не погашена судимість за майновий злочин та обвинувачений ОСОБА_6 , перебували поблизу території Товариства з обмеженою відповідальність «Колос-Євросвинка», що розташоване в с. Завадівка Володарського району Київської області по вул. Піонерська, 30.

Знаходячись біля паркану, ОСОБА_6 та ОСОБА_8 виявили на ньому металеві кутники. В цей час у них виник умисел на викрадення відрізків кутника, тоді, ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, таємно, повторно, за попередньою змовою групою осіб, з корисливого мотиву, з метою особистого збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи, що посягають на чужу власність і таємно вилучають чуже майно, на яке не мають ніякого права, передбачаючи спричинення матеріальної шкоди власнику, викрали, тобто відламали відрізки металевого кутника з паркану, загальною довжиною 21,60 м. Викраденим майном вони розпорядились на власний розсуд, а саме - помістили відрізки викрадених кутників до салону та багажника автомобіля марки «ВАЗ-21063», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який перебуває у користуванні ОСОБА_6 , довівши свій злочинний умисел до кінця.

Своїми злочинними діями ОСОБА_6 та ОСОБА_8 завдали ТОВ «Колос-Євросвинка» майнову шкоду у розмірі 857 (вісімсот п`ятдесят сім) гривень 63 копійки.

Шкода завдана кримінальним правопорушенням потерпілій стороні, на час розгляду справи судом, обвинуваченими відшкодована у повному обсязі.

У судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_8 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнали повністю, ствердили обставини його вчинення зазначені в обвинувальному акті, вказуючи при цьому, що дійсно 09 січня 2021 року, близько 12-ї години перебували поблизу території Товариства з обмеженою відповідальність «Колос-Євросвинка», що розташоване в с. Завадівка, Володарського району, Київської області по вул. Піонерська, 30. Знаходячись біля паркану, виявили на ньому металеві кутники та з метою вчинення крадіжки відламали відрізки металевого кутника з паркану та помістили до автомобіля на якому приїхали до місця вчинення злочину. Викраденим розпорядилися на власний розсуд.

Вказали, що розкаюються у вчиненому та просили суд не позбавляти їх волі.
Представник потерпілої особи ТОВ «Колос-Євросвинка» у судовому засіданні зазначив, що обставини викладені у обвинувальному акті та вказані у судовому засіданні обвинуваченими відповідають дійсності. Шкода заподіяна злочином товариству, - повністю відшкодована обвинуваченими, тому він до них матеріальних вимог не має. Відзначив при цьому, що не наполягає на суворій мірі покарання обвинуваченим і вважає, що їх виправлення можливе в умовах суспільства.
Суд, приймаючи до уваги, що обвинувачені вину свою у вчиненні кримінального правопорушення визнали повністю, з`ясувавши що вони правильно розуміють зміст фактичних обставин кримінального провадження, що немає сумнівів у добровільності їх позиції, роз`яснивши, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, заслухавши думку учасників судового розгляду визнав доцільним заслухати показання обвинувачених, щодо обставин вчинення ними кримінального правопорушення, дослідити дані, що характеризують особу обвинувачених, зокрема : характеристики з місця проживання обвинувачених, довідки про склад сім`ї, довідки видані Володарською районною лікарнею про те, що вони у лікаря нарколога та у лікаря психіатра на обліку не перебували та не перебувають на даний час.
Дослідження інших доказів стосовно обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, суд визнав недоцільним.

Дії обвинуваченого ОСОБА_6 суд кваліфікує за ч. 2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена за попередньою змовою групою осіб.

Дії обвинуваченого ОСОБА_8 суд кваліфікує за ч. 2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена повторно за попередньою змовою групою осіб.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
У своєму рішенні «Коробов проти України» від 21.10.2011 року Європейський суд з прав людини вказує, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.
Оцінюючи встановлені судом обставини кримінального провадження в їх сукупності, суд приходить до висновку, що винуватість обвинувачених у вчиненні ними інкримінованого кримінального правопорушення доведена «поза розумним сумнівом».
Характеризуючи особу обвинуваченого ОСОБА_6 слід зазначити, що він раніше не був судимий, постійного місця роботи немає, на своєму утриманні має неповнолітню доньку, вчинив середньої тяжкості кримінальне правопорушення.

Характеризуючи особу обвинуваченого ОСОБА_8 слід зазначити, що він раніше судимий, постійного місця роботи немає, на своєму утриманні неповнолітніх та непрацездатних осіб немає, вчинив середньої тяжкості кримінальне правопорушення.

До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_6 та ОСОБА_8 суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину .
Щире розкаяння характеризує суб`єктивне ставлення винної особи до вчиненого злочину, яке виявляється в тому, що вона визнає свою провину, висловлює жаль з приводу вчиненого та бажання виправити ситуацію, що склалася.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_6 судом не встановлено.

До обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_8 суд відносить рецидив злочинів.

Беручи до уваги те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання необхідне та достатнє для її виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень, одночасно враховуючи вищевикладене та досудові доповіді Володарського РС філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області, що надійшли до суду у письмовій формі 25.02.2021 року № № 32/09/330-2021; 32/09/331-2021 (а.к.п. 38-47) щодо обвинувачених, які повністю підтримала в судовому засіданні представник вказаної установи. Зокрема, що з урахуванням всіх соціально-психологічних характеристик обвинуваченого ОСОБА_6 середнього показника рівня ризику вчинення повторного кримінального правопорушення та середнього рівня показника ризику небезпеки для суспільства, вважає можливим виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства. З урахуванням всіх соціально-психологічних характеристик обвинуваченого ОСОБА_8 , високого показника рівня ризику вчинення повторного кримінального правопорушення та високого рівня показника ризику небезпеки для суспільства, вважає неможливим виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства. Суд прийшов до наступного висновку.

Так, призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд бере до уваги :
- тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, за визначенням статті 12 КК України ;
- наявність однієї пом`якшуючої та відсутність обтяжуючих покарання обставини;
- відсутність підстав для застосування обвинуваченому ст. 69 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_8 суд бере до уваги :
- тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, за визначенням статті 12 КК України ;
- наявність однієї пом`якшуючої та однієї обтяжуючої покарання обставини;
- відсутність підстав для застосування обвинуваченому ст. 69 КК України.

Отже при таких обставинах, одночасно враховуючи позицію сторони обвинувачення, представника потерпілої особи ТОВ «Колос-Євросвинка» , який не наполягає на суворій мірі покарання та вказав на добровільне відшкодування заподіяної злочином шкоди, суд прийшов до висновку, що виправлення та перевиховання обвинувачених можливе в умовах суспільства. Тому з висновком викладеним у досудовій доповіді Володарського РС філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області, відносно ОСОБА_8 суд не може погодитись у певній мірі та вважає, що вона не узгоджується із обставинами встановленими у судовому засіданні та без врахування положень ч.2 ст. 50 КК України, якою визначено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. А відтак обвинуваченим слід призначити покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України та звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши їм іспитовий строк .
Одночасно суд вважає за необхідне відповідно до пунктів 1, 2, ч. 1 ст.76 КК України та пункту 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на обвинувачених обов`язки, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Таке покарання обвинуваченим буде достатнім для виправлення та запобігання вчиненню ними нових кримінальних правопорушень.
Цивільний позов ТОВ «Колос-Євросвинка» до обвинувачених не пред`являвся.
Питання щодо речових доказів слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.
Процесуальні витрати у даному кримінальному провадженні - відсутні.

Одночасно із вище викладеним, суд вважає необхідним відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Володарського районного суду Київської області від 12.01.2021 року на тимчасово вилучене майно.
Оскільки питання щодо обрання запобіжного заходу обвинуваченим до набрання вироком законної сили, прокурором перед судом не ставилось та з учасниками процесу не обговорювалось, одночасно, враховуючи, що обвинувачені не становлять собою суспільної небезпеки та не ухилялися від викликів до суду, при таких обставинах, суд вважає, що до набрання вироком законної сили, запобіжний захід ОСОБА_6 та ОСОБА_8 не доцільно обирати.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.
Застосувати до ОСОБА_6 ст.75 КК України і звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк один рік.
Відповідно до пунктів 1, 2, ч. 1 ст.76 КК України та пункту 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 обов`язки, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
ОСОБА_8 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.
Застосувати до ОСОБА_8 ст.75 КК України і звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк три роки.
Відповідно до пунктів 1, 2, ч. 1 ст.76 КК України та пункту 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_8 обов`язки, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Цивільний позов ТОВ «Колос-Євросвинка» до обвинувачених не пред`являвся.
Речові докази у кримінальному провадженні № 0000004 від 09.01.2021 року, а саме: бувший у використанні металевий кутник, сторони якого 3х3 см, товщиною 3 мм, загальною довжиною 21,60 м та один металевий прут, діаметром 1,2 см, довжиною 0,93 м знаходяться в місці зберігання речових доказів при Володарському ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області (відділення поліції № 4 Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області) вул. Миру, 25-А, смт Володарка, Київської області - передати власнику ТОВ «Колос-Євросвинка».

Процесуальні витрати у даному кримінальному провадженні - відсутні.

Запобіжний захід ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , до набрання вироком законної сили - не обирати.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити : обвинуваченим, прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні.
На вирок може бути подано апеляцію до Київського апеляційного суду через Володарський районний суд протягом тридцяти днів з моменту проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1