Справа № 215/2847/21
1-кп/215/599/21
У Х В А Л А

Іменем України

28 липня 2021 року м. Кривий Ріг
Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Кривому Розі клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності за обвинуваченнням у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.286 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001886 від 03.12.2020 року стосовно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, громадянина України, освіта середньотехнічна, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , мобв скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Учасники судового провадження - прокурор ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ:

02 грудня 2020 року приблизно о 19 годині 00 хвилин, в темний час доби при штучному міському електроосвітленні, по мокрому асфальтному покриттю проїзної частини дороги вул. Маршака з боку вул. Адмірала Головка в напрямку вул. Арсент`єва в Тернівському районі м. Кривого Рогу рухався автомобіль «Great Wall», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_3 .

В цей же час, попереду автомобіля «Great Wall», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на проїзну частину дороги вулиці Маршака, навпроти зупинки громадського транспорту «7 міська лікарня», у не встановленому для переходу місці вийшла пішохід ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка почала перетинати проїзну частину вказаної дороги, зліва на право за напрямком руху автомобіля «Great Wall», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

В ході подальшого руху ОСОБА_3 проявив неуважність до змін дорожньої обстановки, та не застосував вчасно міри гальмування, таким чином порушив вимоги п.п. 1.5, 2.3 б), 12.3 Правил дорожнього руху України, згідно з якими:
-«1.5. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.»;

-«2.3. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.»;

-«12.3. У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди».
Внаслідок порушення зазначених правил безпеки дорожнього руху, виконання яких було необхідною та достатньою умовою для запобігання події, водій ОСОБА_3 , допустив наїзд керованого ним автомобіля «Great Wall», реєстраційний номер НОМЕР_1 на пішохода ОСОБА_5 , яка була травмована та отримала тілесні ушкодження, у вигляді: садно по задній поверхні правого ліктьового суглоба, забійні рани по зовнішній поверхні верхньої третини правого стегна, синці голови (локалізація в медичних документах не вказана), по внутрішній поверхні середньої третини лівої гомілки, лівої стопи та по зовнішній поверхні нижньої третини лівої гомілки, перелом голівки лівої малогомілкової кістки зі зміщенням, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 2050 від 22.12.2020, за своїм характером відносяться до середнього ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, за ознакою тривалого розладу здоров`я більше 21 доби, П.2.2.2. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995.

Між порушенням ОСОБА_3 правил безпеки дорожнього руху, а саме вимог п. 12.3 Правил дорожнього руху України та настанням наслідків спричиненням середньої тяжкості тілесне ушкодження ОСОБА_5 , є прямий причинний зв`язок.

Своїми необережними діями ОСОБА_3 , скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 286 КК України за ознаками: порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 обставини ДТП підтвердив та просив суд звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням із потерпілою ОСОБА_5 ..
Потерпіла ОСОБА_5 у судовому засіданні підтримали подане нею письмове клопотання про примирення з обвинуваченим ОСОБА_3 , спричинена їм матеріальна та моральна шкода відшкодована обвинуваченим в повному обсязі і ніяких претензій до нього вона не має. Просить суд звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням.
Прокурор у судовому засіданні заявлене клопотання обвинуваченого, потерпілої щодо звільнення від кримінальної відповідальності підтримав та просив суд його задовольнити.
Ознайомившись із поданими клопотаннями, вислухавши думку учасників судового провадження, суд вважає можливим клопотання задовольнити, оскільки відповідно до ст. 12 КК України, скоєне обвинуваченим ОСОБА_3 кримінальне правопорушення, є кримінальним проступком; ОСОБА_3 раніше не судимий, на обліку у нарколога та психіатра не перебуває, характеризується позитивно, відповідно до ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Долю речових доказів по справі необхідно вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.
Цивільний позов залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст. 12, 46 КК України, ст.ст. 287, 288, 369 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, у зв`язку із примиренням із потерпілою.
Кримінальне провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 , закрити.
Речові докази - автомобіль марки GreatWall, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходиться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_3 залишити останньому.
Процесуальні витрати, пов`язані із проведенням експертизи в сумі 980,70 підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . держави.
Запобіжний захід стосовно ОСОБА_3 не обирався.
Цивільний позов поданий потерпілою ОСОБА_5 про відшкодування майнової та моральної шкоди залишити без розгляду.
Ухвала суду може бути оскаржена усіма учасниками судового провадження до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 15 діб.
Суддя: