УХВАЛА
про продовження запобіжного заходу
Справа № 495/5491/20

Номер провадження 1-кп/495/434/2021

19 травня 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:
головуючого одноособово судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР № 0000974 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,
ВСТАНОВИВ:
У провадження Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , у зв`язку з тим, встановлено наявність ризиків, передбачених у п.1,3,4,5 ч.1 ст.177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчиняти інше кримінальне правопорушення.
Просив враховувати, що обвинувачений ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), поєднаний із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинене повторно, тобто у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, у відповідності до ст.ст. 177-178 КПК України вважає, що обрання більш м`якої міри запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту, застави, особистого зобов`язання та особистої поруки не є доцільним, оскільки враховуючи тяжкість та зухвалість під час вчинення злочину, може призвести до вчинення обвинуваченим інших кримінальних правопорушень, перешкоджання кримінального провадження, обвинувачений, бажаючи уникнути застосування покарання, переховуватиметься від суду, може незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, чим може допустити настання ризиків, передбачених п. 1, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України.
З урахуванням викладеного, прокурор вважає, що продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 буде відповідати меті застосування запобіжних заходів, а також буде сприяти виконанню обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити, посилаючись на те, обвинувачений ОСОБА_4 ухилявся від слідства, у зв`язку із чим постановою слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 від 05.08.2020 року було оголошено у розшук ОСОБА_4 , тому є підстави вважати, що існує ризик того, що обвинувачений може переховуватися від суду.
Захисник ОСОБА_5 , яка діє в інтересах обвинуваченого, заперечувала проти продовження запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що прокурором не доведені ризики, передбачені ст. 177 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Вивчивши клопотання, заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов наступного висновку.
В судовому засіданні встановлено, що постановою слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 від 05.08.2020 року було оголошено у розшук ОСОБА_4 у зв`язку з ухиленням останнього від слідства.
Крім того, судом береться до уваги те, що ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області було продовжено щодо обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та у вказаному судовому засіданні захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 погодилася з клопотанням прокурора, яке було мотивоване існуванням ризиків щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , передбачених ст. 177 КПК України та не заперечувала проти його задоволення.
З урахуванням того, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років, враховуючи вік обвинуваченого, враховуючи те, що на даний час по кримінальному провадженню не допитані обвинувачений, потерпілий, свідки, у зв`язку з чим, суд дійшов до висновку, що останній може переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілу та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що унеможливлює запобігання ризиків, передбачених п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та продовжити строк тримання під вартою до 18.07.2021 року.
Крім того, будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 194, 369-372, 392-395 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 задовольнити.
Продовжити щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Ізмаїльській слідчій ізолятор» строком на 60 діб, який діє до 18.07.2021 року включно.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_1