Справа № 276/515/18
Провадження по справі№ 1-кп/276/11/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2021 року смт. Хорошів

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції з приміщення Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області кримінальне провадження №0000208 по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Іршанськ Хорошівського району Житомирської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, неодруженого, не має на утриманні неповнолітніх дітей, непрацюючого, раніше судимого:
26.01.2018 Володарсько-Волинським районним судом Житомирської області за ст. 185 ч.1 КК України до 120 годин громадських робіт; 07.05.2020 Червоноармійським районним судом Житомирської області за ст. 185 ч.2 КК України до 3 місяців арешту; 31.07.2020 Богунським районним судом м. Житомира за ч.2 ст.185 КК України до 1 року 1 місяці позбавлення волі,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , маючи не погашену та не зняту у встановленому законом порядку судимість, на шлях виправлення не став та вчинив новий умисний, корисливий злочин за наступних обставин.

30.04.2018 близько 06 год. 30 хв. у ОСОБА_4 , який перебував у приміщенні квартири АДРЕСА_3 виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме мобільного телефону марки «Prestigio С1», який належить ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб, шляхом вільного доступу з ліжка розташованого у вищевказаній кімнаті, викрав належний ОСОБА_6 мобільний телефон вартістю 258 гривень. Викраденим майном ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд, а саме: продав ОСОБА_7 за 100 гривень. Своїми умисними діями ОСОБА_4 заподіяв ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 258 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю і показав, що дійсно за обставин, зазначених в обвинувальному акті вчинив крадіжку мобільного телефону, який в подальшому продав. В судовому засіданні щиро покаявся, просив суворо не карати. Не заперечував проти розгляду кримінального провадження щодо нього в порядку ч.3 ст.349 КПК України.

Від потерпілого ОСОБА_5 до суду надійшла заява про розгляд справи без її участі, в якій остання погоджується з позицією, викладеною в обвинувальному акті, при встановленні міри покарання щодо обвинуваченого покладається на розсуд суду.
Оскільки обвинувачений не оспорював в судовому засіданні обставини, при яких скоєно кримінальне правопорушення, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, учасники судового процесу проти цього не заперечили. Також, в судовому засіданні суд роз`яснив учасникам судового процесу, що у даному випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Судом було з`ясовано, що учасники судового процесу правильно розуміють зміст вищенаведених обставин, наслідки такого порядку дослідження доказів, а також встановлено відсутність сумнівів у добровільності їх позиції, а тому суд обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням документів, які його характеризують.

За таких обставин, враховуючи показання обвинуваченого, які відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються, суд вважає винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення доведеною та кваліфікує його дії за ч.2 ст.185 КК України, як умисні дії, які виразились в таємному викрадені чужого майна, вчинені повторно.
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд керується положеннями ст.65 КК України щодо загальних засад призначення покарання та враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.
Так, згідно із приписами ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження вчинення нових кримінальних правопорушень. Виходячи з указаної мети та принципів справедливості і індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного, які підлягають обов`язковому врахуванню. Під час вибору покарання мають значення обставини, які його пом`якшують та обтяжують, відповідно до положень статей 66 та 67 КК України.
Згідно із ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України, є нетяжким злочином.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого відповідно до положень ст.66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до положень ст.67 КК України, судом не встановлено.
Суд враховує, що ОСОБА_4 раніше неодноразово був притягнутий до кримінальної відповідальності, останній раз засуджений вироком Богунського районного суду міста Житомира від 31.07.2020 року до покарання у виді 1 року 1 місяця позбавлення волі, на даний час відбуває зазначене покарання, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, критично ставиться до вчиненого ним діяння.
З огляду на викладене, враховуючи також неодноразове притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності, що свідчить про стійкість протиправної поведінки обвинуваченого та його небажання виправитись, на переконання суду, ОСОБА_4 може бути обрано покарання лише пов`язане з ізоляцією від суспільства, відповідно до санкції частини статті, яка передбачає відповідальність за вчинене ним кримінальне правопорушення, у виді позбавлення волі, з урахуванням вироку Богунського районного суду м.Житомира від 31.07.2020 року шляхом часткового складання призначених покарань відповідно до ч. 4 ст.70 КК України, що буде справедливим, співмірним вчиненому правопорушенню, достатнім та необхідним для попередження вчинення ним нових злочинів.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні, цивільний позов не заявлено, а тому судом не вирішуються питання щодо них.
Підстав для застосування заходів забезпечення кримінального провадження не вбачається.
Питання про долю речових доказів, суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 100, 349, 373, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік 3 (три) місяці.
На підставі ч.4 ст. 70 КК України при сукупності злочинів визначити остаточне покарання шляхом часткового складання призначених покарань з урахуванням вироку Богунського районного суду м.Житомира від 31.07.2020 року 1 (один) рік 6 (шість) місяців позбавлення волі.
Початок строку покарання рахувати з дня набрання вироком законної сили.
Зарахувати в строк покарання ОСОБА_4 , строк покарання частково відбуте за вироком Богунського районного суду м.Житомира від 31.07.2020 року.
Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не застосовувати.
Речовий доказ: мобільний телефон марки «Prestigio С1», який передано на зберігання ОСОБА_5 , залишити їй як власнику.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Володарсько Волинський районний суд Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок, який набрав законної сили, обов`язковий для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку. Копію вироку вручити обвинуваченим та прокурору.

Головуючий суддя: ОСОБА_1