Справа № 562/3144/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И
07.07.2021 року.

Здолбунівський районний суд Рівненської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Здолбунів Рівненської області кримінальне провадження №0000528 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Рівне Рівненської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

27 червня 2020 року в період часу з 16:30 години по 17:00 годину ОСОБА_5 , перебуваючи в під`їзді №1 будинку АДРЕСА_2 та маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу таємно викрав належний ОСОБА_6 велосипед марки «Schauff» вартістю 2800 грн., чим спричинив потерпілому майнову шкоду на вказану суму.

Крім цього, 19 липня 2020 року близько 06:00 години ОСОБА_5 , перебуваючи в під`їзді №1 будинку АДРЕСА_3 та маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу таємно викрав належний ОСОБА_7 велосипед марки «Trek skye» вартістю 6833 грн. 33 коп., чим спричинив потерпілій майнову шкоду на вказану суму.

Також, в період часу з 28 серпня 2020 року по 31 серпня 2020 року ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, повторно, з корисливих мотивів, шляхом пошкодження навісного замка незаконно проник у підсобне приміщення будинку по АДРЕСА_4 , звідки таємно викрав належний ОСОБА_8 велосипед марки «Аист» вартістю 425 грн., чим спричинив потерпілій майнову шкоду на вказану суму.

Крім цього, 15 вересня 2020 року о 09:19 години ОСОБА_5 , перебуваючи по АДРЕСА_4 та маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, повторно, з корисливих мотивів, за допомогою належного ОСОБА_9 мобільного телефону таємно викрав шляхом зняття з банківського рахунку НОМЕР_1 належні останньому грошові кошти в сумі 583 грн. 49 коп., чим спричинив потерпілому майнову шкоду на вказану суму.

Також, 17 вересня 2020 року о 15:49 години ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 та маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, повторно, з корисливих мотивів, маючи доступ до особистого аканту ОСОБА_9 в додатку «Приват24», таємно викрав грошові кошти в сумі 1889 грн. 94 коп. шляхом перерахування їх з банківського рахунку НОМЕР_1 останнього на власну платіжну картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_2 , чим спричинив потерпілому майнову шкоду на вказану суму.

Крім цього, 30 вересня 2020 року о 19:25 години ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 та маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, повторно, з корисливих мотивів, маючи доступ до особистого аканту ОСОБА_9 в додатку «Приват24» таємно викрав грошові кошти в сумі 306 грн. шляхом перерахування їх з банківського рахунку НОМЕР_1 останнього на власний рахунок мобільного оператора ПАТ «Київстар» телефонний номер НОМЕР_3 , чим спричинив потерпілому майнову шкоду на вказану суму.

Також, 10 жовтня 2020 року близько 05:00 години ОСОБА_5 , перебуваючи в під`їзді №1 будинку АДРЕСА_5 та маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу таємно викрав належний ОСОБА_4 велосипед марки «Inssimo» вартістю 2499 грн. 67 коп., чим спричинив потерпілому майнову шкоду на вказану суму.

Крім цього, 27 жовтня 2020 року близько 03:00 години ОСОБА_5 , перебуваючи в під`їзді №3 будинку АДРЕСА_6 та маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу таємно викрав належний ОСОБА_10 велосипед марки «Ranger» вартістю 883 грн. 33 коп., чим спричинив потерпілій майнову шкоду на вказану суму.

Також, 02 листопада 2020 року в нічну пору доби ОСОБА_5 , перебуваючи в під`їзді №1 будинку АДРЕСА_3 та маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу таємно викрав належний ОСОБА_11 велосипед марки «Bulls» вартістю 4835 грн., чим спричинив потерпілому майнову шкоду на вказану суму.

Крім цього, 06 листопада 2020 року близько 04:00 години ОСОБА_5 , перебуваючи в під`їзді АДРЕСА_7 та маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу таємно викрав належний ОСОБА_12 велосипед марки «Optima» вартістю 4833 грн. 33 коп., чим спричинив потерпілому майнову шкоду на вказану суму.

Також, 17 листопада 2020 року близько 00:00 години ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, повторно, з корисливих мотивів, через наявний в даху отвір незаконно проник у гаражне приміщення по АДРЕСА_6 , звідки таємно викрав належний ОСОБА_13 велосипед марки «Optima» вартістю 4833 грн. 33 коп., чим спричинив потерпілому майнову шкоду на вказану суму.

Крім цього, 24 листопада 2020 року близько 13:00 години ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, повторно, з корисливих мотивів, шляхом пошкодження навісного замка незаконно проник у підсобне приміщення по АДРЕСА_4 , звідки таємно викрав належні ОСОБА_8 граблі садові без держака вартістю 90 грн., вила без держака вартістю 85 грн., совкову лопату без держака вартістю 75 грн. та металеву ручну пилку вартістю 190 грн. чим спричинив потерпілій майнову шкоду на загальну суму 440 грн.

У судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчинених в червні-листопаді 2020 року в м.Здолбунів Рівненської області крадіжках майна потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 за частинами 1, 2, 3 ст.185 КК України визнав повністю та підтвердив обставини, встановлені судом, погодившись з кількістю та вартістю викраденого майна. У скоєному щиро розкаявся.

Показання обвинуваченого щодо обставин події узгоджуються з показаннями потерпілого ОСОБА_4 , який претензій матеріального характеру до обвинуваченого немає.

Потерпілі у судове засідання не з`явилися, подавши клопотання про розгляд справи за їх відсутності, що не перешкоджає за таких обставин згідно ст.325 КПК України розгляду справи.

У зв`язку з тим, що учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини справи, суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України вважає за можливе визнати дослідження доказів щодо цих обставин недоцільним, і проти цього вони не заперечують. При цьому суд переконався у тому, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, які б підлягали б доказуванню і ними не заперечуються, та сумнівів у добровільності їх позиції немає, а також роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_5 у скоєних кримінальних правопорушеннях доведена повністю.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна, вчинених повторно та поєднаних з проникненням до іншого приміщення, ОСОБА_5 скоїв кримінальні правопорушення, передбачені частинами 1, 2, 3 ст.185 КК України.

При обранні виду та визначенні міри покарання обвинуваченому, суд відповідно до положень ст.65 КК України враховує, що кримінальні правопорушення, в яких він обвинувачується, згідно ст.12 КК України є кримінальним проступком, нетяжким та тяжким злочином, особу обвинуваченого, який на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, раніше не судимий.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить його щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, часткове добровільне відшкодування завданої потерпілим шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, не виявлено.

Таку сукупність обставин суд вважає підставою для застосування відносно обвинуваченого ст.75 КК України з покладенням на нього певних обов`язків, оскільки, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного, досудову доповідь органу пробації суд вважає, що його виправлення можливе без відбування покарання, але в умовах постійного контролю за його поведінкою з боку уповноваженого органу з питань пробації.
При визначенні тривалості іспитового строку суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, вид і строк призначеного основного покарання, обставин, що характеризують обвинуваченого, середовище, в якому він перебуває.

Цивільний позов потерпілими не заявлявся.

Питання про долю речових доказів вирішено відповідно до ст.100 КПК України.

Загальний розмір витрат на залучення експертів у зв`язку з проведенням товарознавчих експертиз становить 3922 грн. 80 коп., які відповідно до ч.2 ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.368-371, 374-376, 395 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, і призначити йому покарання

-за ч.1 ст.185 КК України у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік,

-за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки,

-за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ч.1 ст.70 КК України остаточне покарання ОСОБА_5 за сукупністю вчинених кримінальних правопорушень визначити шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим та призначити у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 /одного/ 6 /шести/ року не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки.

Зобов`язати ОСОБА_5 відповідно до п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід обвинуваченому до вступу вироку у законну силу не обирати.

Речові докази по справі, а саме: належний ОСОБА_8 велосипед марки «Аист» та належний ОСОБА_12 велосипед марки «Optima», які зберігаються в камері речових доказів Відділення поліції №6 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області, повернути їх законним володільцям.

Документи кримінального провадження №0000528 залишити при справі протягом усього часу їх зберігання.

Стягнути з ОСОБА_5 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , зареєстрований по АДРЕСА_1 ) на користь держави витрати на залучення експертів на загальну суму 3922 (три тисячі дев`ятсот двадцять дві) грн. 80 коп.
Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Здолбунівський районний суд Рівненської області протягом 30 /тридцяти/ днів з дня його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, у той же строк з моменту вручення йому копії судового рішення.

Суддя: