Справа № 167/337/21 Провадження №1-в/167/17/21
УХВАЛА
27.05.2021 року Рожищенський районний суд Волинської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
секретаря судових засідань ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника Рожищенського РВ з питань пробації - ОСОБА_4
засудженого - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань подання начальника Рожищенського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Волинській області ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Луків Рожищенського району Волинської області, жителя АДРЕСА_1 , за вироком Ківерцівського районного суду Волинської області від 28.05.2019 року за ч.1 ст.357, ч.3 ст.185, ч.2 ст.189, ч.1 ст.304, ч.1 ст.70 КК України на 5 (п`ять) років позбавлення волі без конфіскації майна. 16.10.2019 року ухвалою Волинського апеляційного суду вирок Ківерцівського районного суду Волинської області скасовано та призначено покарання за ч.1 ст.357, ч.3 ст.185, ч.2 ст.286, ч.1 ст.304, ч.1 ст.70 КК України на 5 (п`ять) років позбавлення волі без конфіскації майна, на підставі ст.ст.75, 76 КК України звільненого від відбування призначеного покарання із випробуванням, встановлено іспитовий строк тривалістю 3 (три) роки,
З подання вбачається, що засуджений ОСОБА_5 перебуває на обліку в Рожищенському РС філії Державної установи «Центр пробації» у Волинській області з 12 листопада 2019 року відповідно до вищевказаного вироку суду, однак ухиляється від виконання обов`язків, визначених ст.76 КК України за цим вироком, а саме, допускав порушення порядку та умов відбування іспитового строку. Засуджений 23.03.2020 року, 06.04.2020 року, 13.04.2020 року та 12.05.2020 року не з`явився для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації через відсутність транспортного сполучення. Відповідно до змін, внесених до Постанови Кабінету Мініструв України від 11.03.2020 року №211 (Постанова КМУ від 16.03.2020 року №215), у зв`язку з оголошенням карантину на території України з 12.03.2020 року неявку суб`єкта пробації до органу пробації через відсутність транспортного сполучення було визнано такою, що зумовлена поважними причинами. Однак, незважаючи на проведені профілактичні бесіди із засудженим ОСОБА_5 , останній 09.03.2021 року повторно не з`явився на реєстрацію. Прибувши 10.03.2021 року до органу пробації ОСОБА_5 пояснив, що не з`явився для реєстрації, оскільки був хворий, до лікаря не звертався, тому документально підтвердити даний факт не може, в зв`язку із чим засудженому було винесено письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Крім того, засуджений неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху за ч.2 ст.126, ч.5 ст.121, ч.2 ст.122, ч.ч.1, 2 ст.130 КУпАП, в зв`язку з чим 19.04.2021 року йому було винесено друге письмове попередження, а тому беручи до уваги дані обставини, що свідчать про небажання засудженого виправитись, в поданні ставиться питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного покарання за вироком суду.
В судовому засіданні представник Рожищенського РС філії ДП «Ценр пробації» ОСОБА_4 подання підтримала з викладених у ньому мотивів та просила задовольнити.
Засуджений ОСОБА_5 просив відмовити у задоволенні подання. Суду пояснив, що 09.03.2021 року не з`явився на реєстрацію в орган пробації, в зв`язку з тим, що хворів. Обов`язки покладені на нього судом виконувати буде, зокрема на реєстрацію та за викликами в подальшому буде з`являтися.
Заслухавши думку представника органу пробації, прокурора та засудженого, дослідивши матеріали подання та матеріали особової справи засудженого ОСОБА_5 за №23/2019, суд дійшов наступного висновку.
Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_5 перебуває на обліку в Рожищенському РС філії Державної установи «Центр пробації» у Волинській області з 12.11.2019 року відповідно до вироку Ківерцівського районного суду Волинської області від 28.05.2019 року, яким його засуджено за ч.1 ст.357, ч.3 ст.185, ч.2 ст.189, ч.1 ст.304, ч.1 ст.70 КК України на 5 (п`ять) років позбавлення волі без конфіскації майна. 16.10.2019 року ухвалою Волинського апеляційного суду вирок Ківерцівського районного суду Волинської області скасовано та призначено покарання за ч.1 ст.357, ч.3 ст.185, ч.2 ст.286, ч.1 ст.304, ч.1 ст.70 КК України на 5 (п`ять) років позбавлення волі без конфіскації майна, на підставі ст.ст.75, 76 КК України звільненого від відбування призначеного покарання із випробуванням, встановлено іспитовий строк тривалістю 3 (три) роки, будучи 21 листопада 2019 року під розписку ознайомлений з порядком та умовами відбування призначеного покарання, ухилявся від виконання обов`язків, визначених ст.76 КК України за вказаним вироком, зокрема, 23.03.2020 року, 06.04.2020 року, 13.04.2020 року та 12.05.2020 року не з`явився для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації через відсутність транспортного сполучення. Відповідно до змін, внесених до Постанови Кабінету Мініструв України від 11.03.2020 року №211 (Постанова КМУ від 16.03.2020 року №215), у зв`язку з оголошенням карантину на території України з 12.03.2020 року неявку суб`єкта пробації до органу пробації через відсутність транспортного сполучення було визнано такою, що зумовлена поважними причинами.
Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що засуджений ОСОБА_5 один раз, а саме 09.03.2021 року не з`явився на реєстрацію до органу пробації без поважних причин, а також протягом року неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху за ч.2 ст.126, ч.5 ст.121, ч.2 ст.122, ч.ч.1, 2 ст.130 КУпАП, у зв`язку з чим до нього застосовані застереження у вигляді письмового попередження про можливість направлення до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням.
У відповідності до вимог ч.2 ст.78 КК України та роз`яснень, що дані в п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року № 7 "Про практику призначення судами кримінального покарання", суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст.76 КК України, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення.
Відповідно до вимог ч.ч.1-5 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. У разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень. Письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені. У разі вчинення засудженим адміністративних правопорушень, що тягнуть за собою накладення адміністративних стягнень, із засудженим проводиться індивідуальна профілактична бесіда.
У даному конкретному випадку вищенаведені факти, на думку суду, не свідчать про те, що засуджений ОСОБА_5 не бажає стати на шлях виправлення, оскільки останній у період іспитового строку не притягувався до адміністративної відповідальності за правопорушення, що посягають на громадський порядок і громадську безпеку, чи інші правопорушення, що свідчать про його підвищену суспільну небезпечність чи зневагу до усталених у суспільстві норм поведінки, нового злочину не вчинив, є особою молодого віку.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що подання органу пробації про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення до місць відбування покарання засудженого ОСОБА_5 є передчасним, та не підлягає задоволенню.
На підставі ч.2 ст.78 КК України, ст.ст.165, 166 КВК України, керуючись ст.ст.372, 537, 539 КПК України, суд, -
Відмовити в задоволенні подання начальника Рожищенського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Волинській області ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженому ОСОБА_5 .
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Рожищенський районний суд Волинської області.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СУДДЯ: ОСОБА_1