overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/523/337/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.2021 року

Суворовський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого судді - Шкорупеєв Д.А.,
за участю секретаря судового засідання Луженко В.П.
ВСТАНОВИВ:
В проваджені Суворовського районного суду м.Одеси перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 за обвинуваченям у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.3 КК України.
Частиною 1 ст. 81 ЦПК України, передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом (ч. 7 ст. 81 ЦПК України).
За змістом ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами доказування: письмовими, речовими і електронним доказами; висновками експертів; показаннями свідків.
Приймаючи до уваги предмет заявлених вимог, а також те, що відомості про повний актовий запис про реєстрацію шлюбу має істотне значення для всебічного, об`єктивного й вірного вирішення справи, суд приходить до висновку щодо необхідності витребування від Центрального відділу ДРАЦС Управління державної реєстрації Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (адреса: м. Одеса, вул. Старицького, 10 а) повний витяг з державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо смерті ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 .
Керуючись ст. ст. 3, 76, 81, 84, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Витребувати від Центрального відділу ДРАЦС Управління державної реєстрації Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (адреса: м. Одеса, вул. Старицького, 10 а) повний витяг з державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо факту смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя: Шкорупеєв Д.А.
Справа № 214/2651/21
1-кп/214/610/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
07 квітня 2021 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000038 від 13.01.2021 року),-

ВСТАНОВИВ:
06.04.2021 року в провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000038 від 13.01.2021 року).
Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора та обвинуваченого.

Враховуючи наведене, керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000038 від 13.01.2021 року), яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, в залі судового засідання №6, на 15 годину 00 хвилин 12 травня 2021 року.
Про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора центральної окружної прокуратури, обвинуваченого та потерпілого.
Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 644/3998/20
Провадження № 1-кп/644/423/21

У Х В А Л А
08 квітня 2021 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: прокурора Немишлянської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_2 , секретаря ОСОБА_3 , розглянув кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.185 КК України та ч.1 ст.122 КК України,
в с т а н о в и в :
Обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, при цьому зазначив, що коштів для оплати його послуг він не має.
В такому випадку, у відповідності до ст.49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника в кримінальному провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 55 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в :
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.185 КК України та ч.1 ст. 122 КК України, при розгляді вказаного кримінального провадження.
Забезпечити прибуття адвоката на 11 годину 20 хвилин 16 квітня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 750/3648/21
Провадження № 1-кп/750/200/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

09 квітня 2021 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000767 від 11 березня 2021 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Деснянського районного суду міста Чернігова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, у зв`язку з чим необхідно призначити підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 371, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000767 від 11 березня 2021 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 11 травня 2021 року на 11 год. 00 хв., у залі судових засідань Деснянського районного суду м. Чернігова.

Учасників судового провадження викликати в підготовче судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/2442/21
Провадження №1-кс/367/582/2021
УХВАЛА
Іменем України

06 квітня 2021 року слідчий суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 щодо не внесення відомостей до ЄРДР про кримінальні правопорушення

в с т а н о в и в :

05.04.2021 року до Ірпінського міського суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_2 щодо не внесення відомостей до ЄРДР про кримінальні правопорушення в якій просить зобов`язати внести відомості до ЄРДР згідно заяви від 03.04.2021 року ЄО №7387.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Порядок оскарження рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора визначено ч. 1 ст. 303 КПК України, якою передбачено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії або бездіяльність можуть бути оскаржені.

Згідно ч. 2 ст. 303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Встановлений зазначеною вище нормою Закону перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним і виключає можливість оскарження бездіяльності слідчого про яку йдеться у його скарзі.

Згідно із ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Згідно заяви ОСОБА_2 ЄО № 7387 від 03.04.2021 року, останній просить внести відомості до ЄРДР про кримінальні правопорушення, проте у зазначеній заяві не міститься даних про вчинення кримінального правопорушення, отже подана скарга не підлягає оскарженню, а тому слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження по даній скарзі.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 щодо не внесення відомостей до ЄРДР про кримінальні правопорушення.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 570/795/21
номер провадження 1-в/570/157/2021
У Х В А Л А
іменем України
06 квітня 2021 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області подання адміністрації Державної установи "Городоцький виправний центр (№131)" та спостережної комісії при Рівненській районній державній адміністрації Рівненської області про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 31.07.2019 року Ковельським міськрайонним судом Волинської області за ст. 263 ч. 1, 69 КК України строком на 2 роки обмеження волі. 02.09.2019 року вирок набрав законної сили,

в с т а н о в и в:

Згідно поданого подання, засуджений за час відбування покарання зарекомендував себе з позитивної сторони та набув право на умовно-дострокове звільнення.

Прокурор в судовому засіданні вказав, що подання про умовно-дострокове звільнення підтримує, оскільки засуджений своєю поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.

Представник Городоцького виправного центру подав заяву, у якій просить розглянути подання без його участі.

Засуджений подав до суду заяву, в якій просить подання задоволити, а справу розглянути без його участі.

Згідно положень ст.81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Згідно матеріалів справи та характеристики засудженого з 20 вересня 2019 року він відбуває покарання в Державній установі "Городоцький виправний центр (№ 131)". До вказаного виправного центру він був направлений у зв`язку із відбуванням покарання у виді обмеження волі. За час відбування покарання у Городоцькому виправному центрі характеризується позитивно, до роботи відноситься сумлінно, не допускає порушень умов відбування покарання, має заохочення, стягнень не має, відбув більше 1/2 частини строку покарання, що дає йому право на умовно-достокове звільнення.

Перевіривши подання, дослідивши матеріали контролю за його поведінкою, згідно яких засуджений характеризується позитивно, сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, суд приходить до висновку, що підстави для звільнення останнього умовно-достроково від невідбутої частини призначеного йому покарання, передбачені ч.ч.2-3 ст.81 КК України, доведені, а подання підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст. 81 КК України, ст. 154 КВК України, ст.ст.537, 539, 369, 372 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Подання задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити умовно-достроково від відбування невідбутої частини покарання у виді обмеження волі строком на п`ять місяців і чотирнадцять днів.

На ухвалу суду протягом семи діб з дня її оголошення прокурор, засуджений вправі подати апеляції до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області. Оскарження ухвали суду прокурором зупиняє її виконання.

Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/589/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2020 року суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглядаючи клопотання захисників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,-

В С Т А Н О В И В :

в провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 27 ,ч. 2 ст. 332-1 КК України, ОСОБА_4 , ОСОБА_6 за ч. 3 ст.332, ч. 5 ст. 27 ,ч. 2 ст. 332 КК України
Від захисників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 надійшло клопотання про участь їх в судовому засіданні в режимі відеоконференції, оскільки вони проживають постійно в м. Дніпро і поїздка до м. Києва в судові засідання займає велику кількість часу та фінансових затратах. Відповідно ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
У ч.5 ст.336 КПК України передбачено, що якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що захисники ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 проживають в м. Дніпро, а тому з урахуванням їх позиції про дистанційне судове засідання буде доцільним проведення судового засідання призначеного на 09 липня 2020 року о 12 год. 00 хв. в режимі відеоконференції, проведення якого доручити Красногвардійському районному суду м. Дніпропетровська ( 49006, м. Дніпро. пр. Пушкіна, 77б)

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. 336 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

клопотання захисників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.
Провести судове засідання по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 27 ,ч. 2 ст. 332-1 КК України, ОСОБА_4 , ОСОБА_6 за ч. 3 ст.332, ч. 5 ст. 27 ,ч. 2 ст. 332 КК України, 28 серпня 2020 року о 14 год. 00 хв. в режимі відеоконференції.
Доручити забезпечення проведення відеоконференції Красногвардійському районному суду м. Дніпропетровська ( 49006, м. Дніпро. пр. Пушкіна, 77б)
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/2309/2021
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
по кримінальному провадженню

09 квітня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 грудня 2018 року за №0012899 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.140, ч.2 ст.139 КК України,

ВСТАНОВИВ :

08 квітня 2021 року в провадження Шевченківського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.140, ч.2 ст.139 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту (клопотання) суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі зазначеного, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч. 2 ст. 314 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 2 ст. 369 КПК України ,
УХВАЛИВ :

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 грудня 2018 року за №0012899 щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.140, ч.2 ст.139 КК України, у відкритому судовому засіданні одноособово суддею на 04 червня 2021 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб.501.

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, потерпілого, захисників, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-кс/932/6471/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 квітня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпрі клопотання слідчого по кримінальному провадженню № 0001772 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_2 перебувало клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішенням Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 02 грудня 2020 року суддю ОСОБА_2 було відсторонено від здійснення правосуддя.

Протоколом автоматичного розподілу справу передано у моє провадження.

05 квітня 2021 року прокурор Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_5 подав до суду заяву про залишення клопотання без розглялду.

Згідно із вимогами ч.6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи те, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не підтримується слідчим та прокурором, а вони є вільними у використанні своїх прав, вважаю можливим залишити його без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 22, 26, 103, 107, 110, 234, 235, 309, 369, 371, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській обалсті ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0001772 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 180/765/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2021 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2,3 ст.185 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в:

В провадження Марганецького міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000480 від 30 жовтня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2,3 ст.185 Кримінального кодексу України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд даного кримінального провадження, задовольнити клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого.

Обвинувачений не заперечував проти призначення акту до розгляду та продовження строку запобіжного заходу.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого суд приходить до переконання про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Марганецькому міському суду Дніпропетровської області.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу підлягає задоволенню, оскільки наявний ризик, передбачений ст.177 КПК України, а саме переховування від суду, до чого його може спонукати тяжкість можливого покарання та продовження вчиняти інші кримінальні правопорушення.

ОСОБА_4 не працює, інших доходів не має, міцних соціальних зв`язків не має, йому інкримінується вчинення тяжких злочинів, раніше неодноразово судимий за скоєння корисних злочинів проти власності, проживає не за місцем реєстрації.

Доказів наявності ризику впливу на свідків прокурором не надано.

Підстав для обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту суд не вбачає.

Доказів того, що ОСОБА_4 не може утримуватись в умовах СІЗО суду не надано.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд, -

постановив:

кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2,3 ст.185 Кримінального кодексу України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Марганецького міського суду (м. Марганець, вул.Єдності 72а) на 14 квітня 2021 року об 11 год.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілих, свідків обвинувачення.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 5 червня 2021 року, з альтернативою внесення застави у розмірі 45400 гривень.

Ухвала в частині продовження строку тримання під вартою, може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 діб з дня проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 344/3355/21
Провадження № 11-кп/4808/198/21
Категорія ст. 309 ч.2 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)

09 квітня 2021 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скарг у та матеріали кримінального провадження щодо засудженого ОСОБА_3

в с т а н о в и в :

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 30.03.2021 року відмовлено у задоволенні подання Івано-Франківського міськрайонного відділу ДУ Центр пробації і Івано-Франківській області про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Захисник ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій оспорює законність та обґрунтованість вказаної ухвали.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Апеляційний строк не пропущено. Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 30.03.2021 року.

На початку апеляційного розгляду учасникам судового провадження буде вручено пам`ятки про їх права й обов`язки, які передбачені ст.ст. 393, 394, 402, 403, 405, 406 КПК України.

Встановити строк до 19.04.2021 року включно для подання заперечень на апеляційну скаргу, нових доказів, клопотань.

Суддя ОСОБА_2