overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 203/2500/17
Провадження № 1-в/0203/72/2021
У Х В А Л А
про виправлення описки

12 липня 2021 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро заяву адвоката ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 08 червня 2021 року у справі №203/2500/17, -
В С Т А Н О В И В:
29 червня 2021 року до суду надійшла заява адвоката ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 08 червня 2021 року у справі №203/2500/17, а саме: замінити у мотивувальній та у резолютивній частинах ухвали найменування потерпілого з «ПАТ «ДТРЗ» на «ПрАТ «ДТРЗ».
Заявник-адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, у заяві про виправлення описки просила провести судове засідання без її участі.
Учасники судового провадження, будучи повідомленими про час, дату та місце судового засідання, до суду не з`явились, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 379 КПК України не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що слід виправити допущену в ухвалі суду описку.

Відповідно до вимог ст. 379 КПК України суд має право з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що потерпілим в ньому є Приватне акціонерне товариство «Дніпропетровський тепловозоремонтний завод» (ПрАТ «ДТРЗ»).
Однак, в мотивувальній та резолютивній частинах ухвали суду, постановленої за результатами кримінального провадження, дане акціонерне товариство зазначене як «публічне» (ПАТ «ДТРЗ»), тобто пропуск однієї літери в назві товариства призвело до зміни типу акціонерного товариства, що суд вважає опискою, яка має істотний характер, тому підлягає виправленню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:
Заяву адвоката ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 08 червня 2021 року у справі №203/2500/17 задовольнити.
Виправити описку, допущену в ухвалі Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 08 червня 2021 року, а саме:
в п`ятнадцятому та двадцять першому абзацах мотивувальної частини, в четвертому та п`ятому абзацах резолютивної частини замінити найменування потерпілого з «ПАТ «Дніпропетровський тепловозоремонтний завод» на «ПрАТ«Дніпропетровський тепловозоремонтний завод».
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суду м. Дніпропетровська області протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 183/2647/18
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 16.06.2020
1. Дата зупинення провадження по справі: 16.06.2020.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: оголошення розшуку.
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Олійник
УХВАЛА
15 липня 2021 року

м. Київ
справа №758/5744/17
провадження № 51-5191ск19
Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 , на вирок Вищого антикорупційного суду від 24 липня 2020 року та ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 27 квітня 2021 року,

встановив:
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ухвалою від 15 липня 2021 року відкрив касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

У зв`язку із зазначеним необхідно надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Також захисник ОСОБА_2 в касаційній скарзі просить зупинити виконання ухвали Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 27 квітня 2021 року, проте підстав не наводить, а тому вважаю, що у вказаному клопотанні слід відмовити.

Керуючись частиною 1 статті 430 Кримінального процесуального кодексу України, Суддя

постановив:
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_2 про зупинення виконання ухвали Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 27 квітня 2021 року, відмовити.

Копію касаційної скарги захисника надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України
15 липня 2021 року

м. Київ
Справа № 235/10673/15-к
Провадження № 51 3268 ск 21

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу заступника керівника Донецької обласної прокуратури ОСОБА_4 на вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 21 листопада 2019 року та ухвалу Донецького апеляційного суду від 13 квітня 2021 року щодо ОСОБА_5 ,
встановив:
Вироком Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 21 листопада 2019 року, залишеним без зміни ухвалою Донецького апеляційного суду від 13 квітня 2021 року, ОСОБА_5 засуджено за ст. 187 ч. 3, ст. 115 ч. 2 п.п. 9, 12, ст. 70 ч. 1 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 12 років з конфіскації майна.

У касаційній скарзі порушується питання про перевірку вироку та ухвали суду в касаційному порядку.
Касаційні скарги за формою та змістом відповідають вимогам ст. 427 КПК України.
Керуючись ст. 428 ч. 5 КПК України, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою заступника керівника Донецької обласної прокуратури ОСОБА_4 на вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 21 листопада 2019 року та ухвалу Донецького апеляційного суду від 13 квітня 2021 року щодо ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
(постановлена в порядку ч. 4 ст.371 КПК)
15 липня 2021 року
м. Київ
справа № 336/6150/18
провадження № 51-852км21
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
потерпілої (у режимі відеоконференції) ОСОБА_6 ,
захисника (у режимі відеоконференції) ОСОБА_7 ,
засудженого (у режимі відеоконференції) ОСОБА_8 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційні скарги прокурора, який брав участь під час розгляду кримінального провадження в суді першої інстанції, захисника ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_8 , та засудженого ОСОБА_8 на вирок Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 4 травня 2020 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 7 грудня 2020 року щодо нього,

встановив:
у даному касаційному провадженні судове засідання було призначено на 11 годину 15 липня 2021 року.
Вказане кримінальне провадження є складним, а тому потребує додаткового вивчення, у зв`язку із чим його розгляд у касаційному порядку необхідно перенести на інший день.
Крім того, за наявності у матеріалах кримінального провадження клопотань засудженого ОСОБА_8 та його захисника ОСОБА_7 про проведення розгляду зазначеного кримінального провадження за їх участі в режимі відеоконференції між ДУ «Петрівська виправна колонія (№ 49)», Шевченківським районним судом м. Запоріжжя та Верховним Судом, а також ураховуючи положення ч. 2 ст. 336 КПК, колегія суддів вважає за необхідне вжити заходів для організації проведення дистанційного судового провадження між ДУ «Петрівська виправна колонія (№ 49)», Шевченківським районним судом м. Запоріжжя та Верховним Судом об 11:30 16 вересня 2021 року за участю засудженого ОСОБА_8 та його захисника ОСОБА_7 відповідно.
Керуючись статтями 336, 434, Верховний Суд
постановив:
Відкласти розгляд кримінального провадження за касаційними скаргами прокурора, який брав участь під час розгляду кримінального провадження в суді першої інстанції, захисника ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_8 , та засудженого ОСОБА_8 на вирок Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 4 травня 2020 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 7 грудня 2020 року щодо нього на 11:30 16 вересня 2021 року, про що повідомити учасників судового провадження.
Забезпечити проведення дистанційного судового провадження об 11:30 16 вересня 2021 року між ДУ «Петрівська виправна колонія (№ 49)» та Верховним Судом за участю ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також між Шевченківським районним судом м. Запоріжжя та Верховним Судом за участю захисника ОСОБА_7 .
Виконання ухвали в частині забезпечення й організації зв`язку в режимі відеоконференції покласти на начальника ДУ «Петрівська виправна колонія (№ 49)» та на Шевченківський районний суд м. Запоріжжя відповідно.
Копію ухвали направити до ДУ «Петрівська виправна колонія (№ 49)», а також до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя за адресою: вул. Чарівна, 117-А, м. Запоріжжя, 69071 для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
Справа № 149/1854/21

Провадження №1-кс/149/435/21

15.07.2021 р. м. Хмільник

Слідча суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , перевіривши виконання вимог ст. ст. 303-304 КПК України у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у не внесенні відомостей до ЄРДР,

ВСТАНОВИЛА:
15 липня 2021 року до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшла вказана скарга.

Підстав, передбачених пп. 2, 4 ст. 304 КПК України не вбачається.

За таких обставин, скарга підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідча суддя

УХВАЛИЛА:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у не внесенні відомостей до ЄРДР.

Призначити скаргу до судового розгляду на 16 липня 2021 року на 10:45 годину.

В судове засідання викликати скаржника, представника Хмільницького РВП.

В порядку підготовки справи до розгляду витребувати з Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області інформацію щодо внесення відомостей до ЄРДР за заявами ОСОБА_2 відносно неправомірних дій посадових осіб Уланівської сільської ради Хмільницького району Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя: /підпис/

З оригіналом вірно:
Справа № 473/3017/20
Номер провадження 1-кп/473/78/2021
УХВАЛА
Іменем України
"15" липня 2021 р. місто Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

при розгляді кримінального провадження №0000018 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Єкатеринбург Російської Федерації, громадянина України, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

в скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, -

Учасники кримінального провадження:
прокурор - ОСОБА_4

потерпіла - ОСОБА_5

захисник - адвокат ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання у даному кримінальному провадженні, призначеному на 15 липня 2021 року,не з`явився обвинувачений ОСОБА_3 , який належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.
Прокурором заявлено клопотання про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_3 в судове засідання.
Відповідно до ч.2 ст.139, ч.3 ст.140 КПК України, до обвинуваченого, який не з`явився до суду без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, може бути застосований привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140-143 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід обвинуваченого за ч.2 ст.125 КК України ОСОБА_3 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , - до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області за адресою: Миколаївська область, місто Вознесенск, вулиця Кибріка, 11, в судове засідання на 10 годину 00 хвилин - 15 вересня 2021 року.
Виконання приводу в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_3 , - доручити Вознесенському районному управлінню поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/4657/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
15 липня 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянув матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

Встановив:

07 липня 2021 року до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна.

13 липня 2021 року суддя ОСОБА_1 отримав матеріали вищевказаного клопотання.

Відповідно до частини 2 статті 174 КПК України, клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.174 КПК України, суддя,

П о с т а н о в и в:

Відкрити провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна.

Судовий розгляд клопотання призначити на 08-30 годину 16 липня 2020 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (м.Кривий Ріг, вулиця Невська, 3).

У судове засідання викликати прокурора, особу, яка заявила клопотання, та особу, за клопотанням якої було арештовано майно

Ухвала судді про відкриття провадження набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 405/4945/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/резолютивна частина/

15 липня 2021 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000033 від 25.02.2021 року про арешт майна,

Керуючись ст.ст. 170- 173, 175, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

у задоволенні клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000033 від 25.02.2021 року про арешт майна відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 15.07.2021 року о 17 год. 45 хв.

Слідчий суддя

Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_4
Справа № 626/1892/21
Провадження № 1-кп/626/163/2021
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

15.07.2021 року м. Красноград

15 липня 2021 року Суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню за № 0000032 від 17.04.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2,3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

13.07.2021 року до Красноградського районного суду надійшов від Красноградської окружної прокуратури обвинувальний акт по кримінальному провадженню за № 0000032 від 17.04.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2,3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання для розгляду обвинувального акту по кримінальному провадженню за № 0000032 від 17.04.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2,3 ст. 185 КК України на 22.07.2021 року на 09:30 годин.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Суддя
Справа № 713/1493/21
Провадження №1-кс/713/217/21
УХВАЛА
іменем України
15.07.21 м. Вижниця
Слідчий суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000060, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся в суд із скаргою на бездіяльність слідчого СВ Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000060.

Подана скарга відповідає вимогам ст.304 КПК України, а тому суд відкриває провадження по скарзі.

Керуючись ст.304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити судове провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000060.

Судове засідання призначити на 12.00 год. 16 липня 2021 року у приміщенні Вижницького районного суду Чернівецької області: вул. Українська, 13, м. Вижниця, Чернівецька область.

У судове засідання викликати: ОСОБА_2 , слідчого СВ Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області, прокурора Вижницької окружної прокуратури Чернівецької області.

Зобов`язати слідчого СВ Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області направити в суд матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000060.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/5038/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 14 липня 2021 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, в рамках кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000007 від 18.01.2021 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.191 КК України,

В С Т А Н О В И В
Заступник начальника відділу СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором відділу Волинської обласної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, в рамках кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000007 від 18.01.2021 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.191 КК України.
Старший слідчий СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 подав заяву про повернення клопотання для доопрацювання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369, 372 КПК України,
П О С Т А Н О В И В
Матеріали клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, в рамках кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000007 від 18.01.2021 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.191 КК України, повернути старшому слідчому СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 згідно з поданою заявою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Справа № 279/1862/21
Провадження № 1-кс/279/838/21
У Х В А Л А
іменем України
15.07.2021 року

В С Т А Н О В И В :

05.05.2021, 07.05.2021 ОСОБА_4 у порядку ст. 276-278 КПК України повідомлено про підозру, у вчиненні 4-х злочинів передбачених ч.3 ст.185 КК України, за фактами таємного викрадення майна ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ..
У ході проведення досудового розслідування виникла необхідність у відібранні біологічних зразків букального епітелію у особи, яка підозрюється у вчинені вищевказаних кримінальних правопорушень, а саме ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для порівняльного дослідження при проведенні судових генетичномолекулярних експертиз.
05 травня 2021 року прокурором Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_11 , у кримінальному провадженні було винесено постанову про відібрання біологічного зразка у підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для проведення експертизи зразка букального епітелію.
01 липня 2021 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ознайомлено із вказаною постановою процесуального прокурора прокуратури Житомирської області про відібрання біологічного зразка для проведення експертизи зразка букального епітелію.
Ознайомившись, в присутності захисника, із вказаною постановою, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від надання біологічних зразків букального епітелію, відмовився.
08 червня 2021 року було винесена постанова про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи, яка на даний час знаходиться на виконані у державному науково-дослідному експертно-криміналістичному центрі МВС України.
08 червня 2021 року було винесена постанова про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи, яка на даний час знаходиться на виконані у державному науково-дослідному експертно-криміналістичному центрі МВС України.
08 червня 2021 року було винесена постанова про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи, яка на даний час знаходиться на виконані у державному науково-дослідному експертно-криміналістичному центрі МВС України.
08 червня 2021 року було винесена постанова про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи, яка на даний час знаходиться на виконані у державному науково-дослідному експертно-криміналістичному центрі МВС України.
П О С Т А Н О В И В:
Відібрання зразків проводити з дотриманням вимог ст.ст. 241, 245 КПК України із залученням відповідних лікарів та/або експертів.
Для проведення відібрання біологічних зразків залучити інспекторів-спеціалістів слідчого відділення Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області.
Строк дії ухвали становить два місяці з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Коростенського
міськрайонного суду ОСОБА_1
копія згідно з оригіналом