overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання сторони кримінального провадження №0001191 від 03.12.2020 про тимчасовий доступ до речей та документів,-

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження №0001191 від 03.12.2020 про тимчасовий доступ до речей та документів.
До початку розгляду клопотання слідчим подано заяву про повернення клопотання для доопрацювання.

Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження та заяву слідчого про повернення клопотання, дійшов наступного висновку.

Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено повернення клопотання за заявою слідчого/прокурора.

Проте, відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження,застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Разом з тим, частиною 2 статті 185 КПК України передбачено, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення слідчого приходжу до переконання, що клопотання, підлягає поверненню прокурору, що у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26, ч. 2 ст. 185 КПК України, є його правом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7, 26,19, 185 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Повернути прокурору клопотання сторони кримінального провадження №0001191 від 03.12.2020 про тимчасовий доступ до речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

16 серпня 2019 року суддя Подільського районного суду міста Києва в складі:

Головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду міста Києва клопотання захисника про проведення судового засідання режимі відеоконференції,-

В С Т А Н О В И В :

в провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , по обвинуваченню останнього у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309 КК України.

В судовому засіданні Захисником ОСОБА_6 було заявлено клопотання про проведення судового засідання режимі відеоконференції з Коростенським міськрайонним судом Житомирської області , оскільки обвинувачений ОСОБА_5 наразі працює та проживає м. Коростень та не має можливості прибути до Києва.

Відповідно ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

У ч.5 ст.336 КПК України передбачено, що якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.

В зв"язку із тим, що обвинувачений проживає та працює м. Коростень і не може прибути до м. Києва з поважних причин, суддя вважає доцільним проведення судового засідання, яке призначене на 28.08.2019 на 10 год. 00 хв. у режимі відеоконференції, проведення якого доручити Коростенському міськрайонному суду Житомирської області.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. 336 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

клопотання захисника ОСОБА_4 , про проведення судового засідання призначеного на 28.08.2019 на 10 год. 00 хв. в режимі відеоконференції задовольнити.

Провести судові засідання по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309 КК України 28.08.2019 на 10 год. 00 хв. в режимі відеоконференції.

Доручити забезпечення проведення Коростенському міськрайонному суду Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №1-кп/447/35/21
Справа №447/1618/19
У Х В А Л А
про заміну законного представника обвинуваченого
01.04.2021 Миколаївський районний суду Львівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві Львівської області кримінальне провадження кримінального провадження №0000183 від 02.05.2019 року про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не одруженого, раніше судимого, не працюючого, студента Новороздільського коледжу №5, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,

встановив:

В судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України не з`явилася законний представник обвинуваченого - ОСОБА_6

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про заміну законного представника обвинуваченого ОСОБА_5 - ОСОБА_6 , оскільки вона не з`являється в судові засідання про причини своєї неявки суд не повідомляє, що тягне за собою затягування розгляду справи та порушення прав учасників судового процесу.

Учасники не заперечили проти заміни законного представника обвинуваченого.

Суд вислухавши доводи учасників, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання прокурора про заміну законного представника обвинуваченим обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення, аргументуючи це наступним.

Згідно ч.4 ст. 44 КПК України - у разі якщо дії чи інтереси законного представника суперечать інтересам особи, яку він представляє за рішенням суду такий законний представник замінюється іншим.

Відповідно до ч.2 ст.44 КПК України як законні представники можуть бути залучені батьки (усиновлювачі), а в разі їх відсутності - опікуни чи піклувальники особи, інші повнолітні близькі родичі чи члени сім`ї, а також представники органів опіки і піклування, установ і організацій, під опікою чи піклуванням яких перебуває неповнолітній, недієздатний чи обмежено дієздатний. Про залучення законного представника слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя, суд - постановляє ухвалу, копія якої вручається законному представнику

Враховуючи, що законний представник обвинувачено ОСОБА_6 не з`явилася в судове засідання в черговий раз, про причини своєї неявки суд не повідомила, через її неявки судові засідання відкладалися, так як судове засідання проводиться за участю законного представника обвинуваченого, суд вважає за доцільне її замінити представником служби у справах дітей Новороздільської ОТГ.

Керуючись ст. 44, 131,140 КПК України, суд,-

У х в а л и в :

Клопотання прокурора - задоволити.

Замінити обвинуваченому ОСОБА_5 законного представника ОСОБА_6 на представника служби у справах дітей Новороздільської ОТГ.

Зобов`язати представника служби у справах дітей Новороздільської ОТГ з`явитися в судове засідання на 14.15 год. 26.04.2021 року, мати при собі довіреність на представлення інтересів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 450/1091/21 Провадження № 1-кс/450/166/21
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей та документів
(вступна та резолютивна частина)
"01" квітня 2021 р. слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчої ОСОБА_3 , розглянувши у відритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити клопотання слідчого СВ ВП №6 ЛРУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Пустомитівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, в межах кримінального провадження за ч. 3 ст. 190 КК України внесене до ЄРДР за №0000071 від 05.03.2021 року,-

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

постановив:
Клопотання слідчої СВ ВП №6 ЛРУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 задоволити частково.

Надати тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю про вхідні-вихідні зєднання а також вхідні-вихідні текстові СМС повідомлення по номеру мобільного телефону ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з наступним абонентським номером:№ НОМЕР_1 з прив`язкою до місцевості, тривалості дзвінків, дзвінків нульової тривалості, встановлення базових станцій стільникового зв`язку, встановлення абонентів «А» та «Б», серійні номери мобільних терміналів, в яких вони використовувались і можливістю вилучити документальні копії інформації, яка зберігається у компанії оператора мобільного зв`язку: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_1 за період часу із 01.10.2020 року по 01.04.2021 року.

Виконання ухвали доручити слідчому слідчого відділення ВП №6 ЛРУП ГУНП у Львівській області майору поліції ОСОБА_3 , або у відповідності до вимог п. 3 ч. 2 ст. 40 КПК України, за дорученням слідчого старшому оперуповноваженому сектору кримінальної поліції ВП №6 ЛРУП ГУНП у Львівській області капітану поліції ОСОБА_5 , старшому оперуповноваженому сектору кримінальної поліції ВП №6 ЛРУП ГУНП у Львівській області капітану поліції ОСОБА_6 , старшому оперуповноваженому сектору кримінальної поліції ВП №6 ЛРУП ГУНП у Львівській області підполковнику поліції ОСОБА_7 , оперуповноваженому сектору кримінальної поліції ВП №6 ЛРУП ГУНП у Львівській області старшому лейтенантну поліції ОСОБА_8 ; оперуповноваженому сектору кримінальної поліції відділу поліції №6 Львіського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області лейтенанту поліції ОСОБА_9 .

Строк дії ухвали 30 (тридцять) календарних днів з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде оголошено в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою Львівська область, м. Пустомити, вул.. Ів. Кандиби, 3 02.04.2021 року о 11 год. 00 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 601/499/20
Провадження №1-кп/601/32/2021
У Х В А Л А

02 квітня 2021 року Кременецький районний суд Тернопільської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременець кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000468 від 15.11.2019 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 186 КК України, частиною 2 статті 185 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

встановив:

В судові засідання неодноразово не з`являється обвинувачений ОСОБА_3 ..

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого та зупинення судового провадження до його розшуку, оскільки обвинувачений відсутній за місцем свого проживання та місце його перебування невідоме.

Захисник ОСОБА_5 при вирішенні данного клопотання покладається на думку суду.

В судовому засіданні встановлено, що прокурором здобуто інформацію про те, що обвинувачений ОСОБА_3 по місцю проживання відсутній та місце його перебування невідоме. Відсутність його по місцю проживання свідчить про те, що обвинувачений переховується від суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

Із змісту статті 335 КПК України вбачається, що у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 та зупинити судове провадження на час його розшуку.

Керуючись статею 335 КПК України суд,-

постановив:

Оголосити розшук ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Жолоби Кременецького району Тернопільської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку з розглядом кримінального провадження про його обвинувачення у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 186 КК України, частиною 2 статті 185 КК України.

Зупинити судове провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 186 КК України, частиною 2 статті 185 КК України - до його розшуку.

Виконання ухвали доручити Кременецькій окружній прокуратурі, Кременецькому районному відділу поліції ГУНП в Тернопільській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
23.03.2021 Справа №607/2249/21

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря с/з ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

провівши у приміщенні суду в м. Тернополі підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000392 від 16 вересня 2020 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт із додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000392 від 16 вересня 2020 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, надійшов від Тернопільської місцевої прокуратури до суду 05 лютого 2021 року.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам ч. 2 ст. 291 КПК України, а тому слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, з чим погодився у судовому засіданні обвинувачений.

Потерпілий ОСОБА_5 у підготовче судове засідання не з`явився, в матеріалах справи міститься заява в якій просить проводити підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні без його участі та призначити судовий розгляд у вказаному кримінальному провадженні.

Інші учасники підготовчого судового засідання підтримали думку прокурора щодо призначення судового розгляду кримінального провадження.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з додатками, дійшов до таких висновків.

Кримінальне провадження відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України підсудне Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстави для його повернення відсутні.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, або зупинення провадження, немає.

Наведене дає можливість призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

З врахуванням думки учасників судового провадження судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000004 від 01 січня 2020 року відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, у відкритому судовому засіданні на 11 год. 30 хв. 01 червня 2020 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34 (2-ий поверх, зал с/з №3).

Про час судового розгляду повідомити прокурора, захисника та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

05.04.2021 Справа №607/5891/21

(провадження № 1-кс/607/1949/2021)

м. Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених посадових осіб Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИЛА:

До слідчого судді 05.04.2021р. надійшла вказана скарга ОСОБА_2 з матеріалами, подана її представником адвокатом ОСОБА_3 .
Пункт 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачає можливість оскарження бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Враховуючи те, що не встановлено підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження, передбачених ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, вважаю за необхідне відкрити провадження за даною скаргою, призначивши її розгляд із викликом учасників.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,-

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою, надісланою засобами поштового зв`язку до Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області 30 березня 2021 року.
Призначити розгляд скарги на 12 год. 30 хв. 06 квітня 2021 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.
Викликати для участі у розгляді скарги ОСОБА_2 , його представника ОСОБА_3 та уповноважену посадову особу Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 676/1955/21
Номер провадження 1-кп/676/261/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 квітня 2021 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000130 по обвинуваченню, ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, -

в с т а н о в и в:

Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області розглядається обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000130 по обвинуваченню, ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України.

У зв`язку із розглядом у підготовчому судовому засіданні вказаного акту, суд вважає за необхідне доручити органу з питань пробації, підготувати досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_2 в порядку ст. 314-1 КПК України.

Відповідно до ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду; досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчинені злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

Обвинувачений ОСОБА_2 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ст.126-1 КК України, нижня межа санкцій якого не перевищує п`яти років позбавлення волі, тому складання органом пробації досудової доповіді є обов`язковим.

Частиною четвертою ст. 314-1 КПК України передбачені випадки, коли досудова доповідь не складається, однак судом не встановлено передбачених вказаною нормою підстав для не складання досудової доповіді.

Керуючись ст.ст. 314-1, 371, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Доручити Кам`янець-Подільському міськрайонному відділу філії Державна Установа «Центр пробації» в Хмельницькій області скласти досудову доповідь відносно:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кам`янка Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, зареєстрованого та жителя по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, маючого на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 та мати ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 , не судимого.

Встановити строк представлення досудової доповіді 10 днів з моменту отримання копії ухвали до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області вул. Драй-Хмари, 7/13 м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області.

Копію ухвали направити начальнику Кам`янець - Подільського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Хмельницькій області для виконання, іншим учасникам - для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 679/1140/20
Провадження № 1-кп/682/199/2020
У Х В А Л А
05 квітня 2021 року м.Славута

Суддя Славутського міськрайонного суду ОСОБА_1 ознайомившись із заявою засудженої ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами справи кримінального провадження № 0000191 від 17.04.2020 р про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 , ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в.

ОСОБА_2 вироком Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 29.10.2020 року визнано винуватою у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України та призначено їй покарання - 1 рік 6 місяців позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до покарання, призначеного ОСОБА_2 за цим вироком, частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 20 березня 2019 р., та остаточно призначено покарання - 4 роки 2 місяці позбавлення волі.

22.02.2021 року до Славутського міськрайонного суду Хмельницької області надійшла заява засудженої ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження з метою подальшого звернення до Верховного Суду та Європейського Суду з прав людини.

На даний час засуджена ОСОБА_2 перебуває в Державній установі "Хмельницький слідчий ізолятор".

Відповідно до п.5 ч.4 ст.42 КПК України обвинувачений має право ознайомлюватися з журналом судового засідання та технічним записом судового процесу, які йому зобов`язані надати уповноважені працівники суду, і подавати щодо них свої зауваження.

Відповідно до ч. 2 ст. 425 КПК України особам, які мають право подати касаційну скаргу, надається можливість ознайомитися в суді з матеріалами кримінального провадження для вирішення питання про подання касаційної скарги.

Застосовуючи аналогію закону, вважаю, що ОСОБА_2 має право ознайомитися в суді з матеріалами кримінального провадження для вирішення питання про подання заяви до Верховного Суду та Європейського Суду з прав людини.

З метою забезпечення реалізації прав засудженої ОСОБА_2 на звернення до Верховного Суду його слід етапувати із Хмельницького слідчого ізолятора до Славутського міськрайонного суду Хмельницької області з метою ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Керуючись ст. 42, ст. 425 КПК України,

п о с т а н о в и в.

Етапувати засуджену ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженої вироком Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 29.10.2020 року за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, з Хмельницького слідчого ізолятора (м.Хмельницький, вул.Кам`янецька, 39) до Славутського міськрайонного суду Хмельницької області на 08 квітня 2021 року для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000191 від 17.04.2020 р

Суддя ОСОБА_1