Справа № 405/4999/21
УХВАЛА

27 серпня 2021 року Ленінський районний суд міста Кіровограда у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницький матеріали кримінального провадження № 000002 у відношенні
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 286 КК України, у відношенні якого під час досудового розслідування обрано запобіжний захід тримання під вартою,
встановив:

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання щодо продовження у відношенні обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, посилаючись на те, що на даний час не зменшилися ризики, які були встановлені під час обрання запобіжного заходу. Так, ОСОБА_7 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину у стані наркотичного сп`яніння, який спричинив загибель людини, має схильність до вчинення кримінальних правопорушень, оскільки останній раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, за що його було засуджено із призначенням реального відбуття покарання у місцях позбавлення волі , офіційно не працевлаштований та постійного джерела доходу не має, тривалий час знаходився у державному розшуку, не має сталих соціальних зв`язків, а тому не позбавлений можливості вільної зміни свого місця перебування, у тому числі і виїзду за межі країни чи на території не підконтрольні України. Тому, на думку прокурора, існують ризики: переховування від суду та вчинення іншого кримінального правопорушення.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_6 заперечив щодо задоволення клопотання прокурора, оскільки заявлені прокурором ризики є ідентичними при застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно його підзахисного на стадії досудового розслідування, на даний час вважає не доцільним продовження строку тримання обвинуваченого під вартою, оскільки останній має постійне місце реєстрації та в силу ст. 89 КК України не має судимості, а тому можливо застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби.

Обвинувачений ОСОБА_7 в судовому засіданні повністю підтримав позицію свого захисника.

Потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримали клопотання прокурора щодо продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_7 під вартою.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Частиною 2 статті 177 КПК України визначено, що підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Так, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосовано до раніше не судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять роки (п. 4 ч. 2 ст.183 КПК України).

З обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_7 , інкриміновано скоєння кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України віднесено категорії тяжких злочинів.

14.06.2021 року слідчим винесено постанову про оголошення ОСОБА_7 в розшук та в подальшому ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 17.06.2021 року надано дозвіл на затримання останнього з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду міста Кіровограда від 06.07.2021 року у відношенні ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою до 01 вересня 2021 року.

При цьому, достатні відомості про усунення та відсутність на теперішній час тих обставин, які раніше стали підставою для обрання у відношенні ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, відсутні, доказів наявності в обвинуваченого постійного місця роботи, стійких соціальних зв`язків та законних джерел для існування суду не надано, а отже, підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно останнього судом не встановлено.
Згідно практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного (обвинуваченого), а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Вказане свідчить, що більш м`які запобіжні заходи, зазначені у ст.176 КПК України, не зможуть забезпечити належне виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків, а також запобігти встановленим ризикам, а тому не буде забезпечено виконання завдань кримінального судочинства.

Враховуючи викладене, суд вважає, що залишається достатньо підстав вважати, що ОСОБА_7 , який в силу ст. 89 КК України не є судимим, опинившись на волі може ухилитися від суду та не виконувати його процесуальні рішення (ризик переховування), оскільки останній тривалий час переховувався від органу досудового розслідування та суду, а також може вчинити інше кримінальне правопорушення (ризик вчинення іншого кримінального правопорушення), оскільки проявив схильність до вчинення злочинів За сукупності таких обставин, суд вважає за необхідне продовжити дію раніше обраного щодо останнього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Також, суд враховує практику Європейського суду з прав людини, яка є частиною національного законодавства України, та зазначає, що утримання під вартою не є передумовою покарання у виді позбавлення волі, але при збереженні розумної підозри відносно затриманої особи у скоєні злочину є умовою законності та відповідає реальним вимогам суспільного інтересу.

Доводи сторони захисту на користь обвинуваченого у даному випадку не перевищують суспільного інтересу у справі, який полягає у повному та неупередженому розгляді кримінального провадження у встановлені законом строки, а також забезпеченні виконання обвинуваченим процесуальних рішень у справі та запобіганні процесуальних ризиків. Тобто в даному випадку наявні реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи обвинуваченого.

За таких обставин, судом не встановлено необхідних та достатніх підстав для задоволення клопотання захисника обвинуваченого щодо зміни у відношенні останнього запобіжного заходу з тримання під вартою на інший більш м`який заобіжний захід, не пов`язаний з утриманням під вартою.

При цьому, відповідно до положень п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України, суд при постановленні ухвали про продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, вважає не можливим визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом. Керуючись ст.ст. 177, 197, 315, 369 КПК України, суд -
постановив:
Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 задовольнити.
Дію запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою продовжити на 60 (шістдесят) днів, тобто з 27 серпня 2021 року до 25 жовтня 2021 року включно.
Строк дії ухвали визначити до 25 жовтня 2021 року включно.
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Кіровограда протягом п`яти днів з дня її проголошення, а обвинуваченим - в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_8