Справа № 461/4612/21
Провадження № 1-кс/461/3184/21
про застосування запобіжного заходу
02.06.2021 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и в :
Так, відповідно до Розділу 3 вказаного Статуту, метою діяльності Товариства є досягнення економічних результатів та одержання прибутку від провадження господарської діяльності, а також задоволення потреб вітчизняних та іноземних споживачів у відповідних товарах, послугах у безпечний, надійний та економічний спосіб (п. 3.1). Предметом діяльності Товариства, зокрема є: транспортування теплової енергії магістральними і місцевими (розподільчими) тепловими мережами (п. 3.2.4); постачання теплової енергії (п. 3.2.5); розподіл електричної енергії (п. 3.2.7); постачання електричної енергії (п. 3.2.8.); торгівля електроенергією (п. 3.2.9); надання послуг, пов`язаних із видачою технічних умов на підключення споживачів до магістральних та/або місцевих (розподільних) теплових та електричних мереж (п. 3.2.11); експлуатація електрогенеруючих, електроенергетичних об`єктів, споруд, устаткування, в тому числі теплових, електричних станцій або інших альтернативних та нетрадиційних джерел енергії (п.3.2.13); організація та проведення обстеження, випробувань, налагодження і ремонт основного та допоміжного, механічного, тепломеханічного електричного та електронного обладнання (п. 3.2.14); виготовлення, монтаж технологічного обладнання, реставраційні, ремонтні та інші роботи з електрообладнанням та іншими об`єктами промислового та непромислового призначення (п. 3.2.15); будівництво споруд електропостачання та телекомунікацій (п. 3.2.28); господарська діяльність на ринку електричної енергії, в тому числі постачання електричної енергії, трейдерська діяльність (п. 3.2.41).
Таким чином, ТОВ «Нафтогаз Тепло» є юридичною особою приватного права.
Відповідно до Розділу 1 Положення про Філію «Новояворівські електромережі» ТОВ «Нафтогаз Тепло», яке є додатком до рішення учасника ТОВ «Нафтогаз Тепло» від 09.06.2020, №73, Філія є відокремленим підрозділом Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтогаз Тепло», проводить свою діяльність від імені Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтогаз Тепло» (п. 1.2). У своїй діяльності Філія керується чинним законодавством України, Статутом Товариства, цим положенням, розпорядчими та іншими внутрішніми документами Товариства (п. 1.7).
Відповідно до Розділу 2 вказаного Положення, метою діяльності Філії є здійснення виробничої, торговельної, комерційної, посередницької та інших видів діяльності, отримання прибутку від підприємницької діяльності та задоволення на його основі соціально-економічної заінтересованості Товариства і його учасника (п. 2.1). Предметом діяльності Філії, зокрема є: розподіл електричної енергії (п. 2.2.1); надання послуг, пов`язаних із видачою технічних умов на підключення споживачів до магістральних та/або місцевих (розподільчих) електричних мереж (п. 2.2.2); експлуатація електрогенеруючих, електроенергетичних об`єктів, споруд, устаткування, в тому числі електричних станцій або інших альтернативних та нетрадиційних джерел енергії (п. 2.2.4); організація та проведення обстеження, випробувань, налагодження і ремонту основного та допоміжного, механічного, електричного та електронного обладнання (п. 2.2.5); господарська діяльність на ринку електричної енергії (п. 2.2.20). Основними завданнями Філії, зокрема є: забезпечення прибуткової діяльності (позитивних фінансових результатів) у кожному звітному періоді (п. 2.6.2); підвищення рівня якості товарів і послуг, які надаються Товариством, забезпечення високого рівня обслуговування споживачів і клієнтів Товариства, створення у них позитивного враження про діяльність Товариства (п.2.6.5); неухильне дотримання вимог чинного законодавства, недопущення будь-яких порушень у своїй діяльності (п. 2.6.8).
Згідно до Розділу 5 вказаного Положення, Філію очолює Директор, який призначається на посаду та звільняється з посади наказом Директора Товариства.
Директор Філії дії від імені Товариства на підставі довіреності, виданої в установленому порядку Директором Товариства (п. 5.2).
Директор Філії: здійснює управління Філією відповідно до законодавства, статуту Товариства, рішень загальних зборів Товариства, наказів, розпоряджень виконавчого органу Товариства, внутрішніх документів Товариства та Філії, цього положення і укладеного трудового договору (контракту) (п. 5.3.1); організовує фінансового-господарську діяльність Філії, ведення обліку та звітності, забезпечує своєчасне і якісне виконання завдань та функцій, покладених на Філію (п. 5.3.2); на підставі довіреності діє від імені Товариства, представляє його інтереси в органах державної влади, у тому числі судах, правоохоронних органах, інших державних органах, в органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах та організаціях з питань, що належать до сфери діяльності Філії, в межах наданих Товариством Повноважень (п. 5.3.3); вчиняє від імені Товариства правочини (укладає угоди, договори, контракти) з питань, що належать до сфери діяльності Філії, в межах наданих йому повноважень на підставі довіреності та відповідно до законодавства, Статуту Товариства, рішень загальних зборів Товариства, наказів, розпоряджень виконавчого органу Товариства, внутрішніх документів Товариства та Філії, цього Положення (п. 5.3.4); у межах своєї компетенції видає накази, розпорядження, дає вказівки і доручення, обов`язкові для виконання працівниками Філії. Несе відповідальність за організацію діловодства в Філії (п. 5.3.5); підписує від імені Філії документи, у тому числі фінансові (п. 5.3.6); забезпечує дотримання вимог законодавства України, Статуту Товариства, виконання рішень загальних зборів Товариства, наказів, розпоряджень виконавчого органу Товариства, внутрішніх документів Товариства та Філії (п.5.3.7).
Разом з тим, встановлено, що ОСОБА_5 , призначений з 08.04.2021, відповідно до наказу ТОВ «Нафтогаз Тепло» №44-к від 07.04.2021, директором Філії «Новояворівські електромережі» ТОВ «Нафтогаз Тепло», тобто на посаду, яка пов`язана з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій.
Таким чином, ОСОБА_5 є службовою особою юридичної особи приватного права.
Зважаючи на наведене, наприкінці травня 2021 року ОСОБА_7 , діючи як директор ТОВ «Новояворівськ міськбуд», звернувся з питань забезпечення електропостачання до директора Філії «Новояворівські електромережі» ТОВ «Нафтогаз Тепло» ОСОБА_5 , а саме підключення будинку АДРЕСА_3 до електромережі та повідомив про проблемні питання, які виникли із електропостачанням будинку АДРЕСА_4 , що знаходиться на цій же вулиці.
В свою чергу, ОСОБА_5 будучи керівником відокремленого підрозділу Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтогаз Тепло», діяльність якого пов`язана із розподілом електричної енергії, наданням послуг, пов`язаних із видачою технічних умов на підключення споживачів до магістральних та/або місцевих (розподільчих) електричних мереж, експлуатацією електрогенеруючих, електроенергетичних об`єктів, споруд, устаткування, вказав ОСОБА_7 на те, що будинок АДРЕСА_4 підключений до електромережі з порушеннями та отримує живлення від не передбаченої технічними умовами трансформаторної підстанції, а щодо будинку АДРЕСА_3 по цій же вулиці вказав, що такий, згідно технічних умов, має бути підключений до електромережі через трансформаторну підстанцію, яка не збудована та запропонував змінити технічні умови та у подальшому під`єднати до електромереж вказаний будинок за новою схемою.
При цьому, ОСОБА_5 будучи службовою особою юридичної особи приватного права бажав використати надані йому повноваження в інтересах очолюваного ОСОБА_7 підприємства та отримати від цього неправомірну вигоду.
Так, 29.05.2021, ОСОБА_5 , діючи умисно та з корисливих мотивів, з метою одержання неправомірної вигоди, перебуваючи у м. Новояворівськ Львівської області, під час розмови із директором ТОВ «Новояворівськ міськбуд» ОСОБА_7 , висловив останньому вимогу щодо надання йому неправомірної вигоди у розмірі 1 400 000 гривень за невідключення від електропостачання будинку АДРЕСА_4 та подальше сприяння у підключені до електромережі будинку АДРЕСА_3 , що мало бути пов`язане із зміною технічних умов на підключення до електричних мереж, вказуючи на те, що відповідна сума грошових коштів може бути надана йому частинами.
В свою чергу, ОСОБА_7 , розуміючи, що відмова від виконання протиправної вимоги ОСОБА_5 , потягне за собою негативні наслідки для очолюваного ним підприємства, юридичних осіб із якими ТОВ «Новояворівськ міськбуд» перебуває у договірних відносинах та споживачів клієнтів, які придбали квартири у вказаних будинках, погодився на таку протиправну вимогу.
У подальшому, ОСОБА_5 , будучи службовою особою юридичної особи приватного права, діючи всупереч її інтересам, з корисливих мотивів, з метою протиправного особистого збагачення, маючи умисел на одержання неправомірної вигоди для себе за вчинення в інтересах того хто надає неправомірну вигоду дій з використанням наданих повноважень, що було поєднане з вимаганням, 31.05.2021 близько 18:40 год. перебуваючи у приміщенні службового кабінету адміністративної будівлі Філії «Новояворівські електромережі» ТОВ «Нафтогаз Тепло», за адресою: Львівська обл., м. Новояворівськ, вул. Шевченка, 17А, одержав від ОСОБА_7 неправомірну вигоду в сумі 1 000 000 гривень за вчинення ним в інтересах останнього дій з використанням наданих йому повноважень, а саме за невідключення від електропостачання будинку АДРЕСА_4 та подальше сприяння у підключені до електромережі будинку АДРЕСА_3 , що мало бути пов`язане із зміною технічних умов на підключення до електричних мереж.
Після вказаних дій, протиправна діяльність ОСОБА_5 була припинена правоохоронними органами, а предмет неправомірної вигоди вилучено.
Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється в одержанні службовою особою юридичної особи приватного права неправомірної вигоди для себе за вчинення такою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданих їй повноважень, поєднаного з вимаганням неправомірної вигоди, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368-3 КК України.
31 травня 2021 року, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Харків, громадянина України, українця, раніше не судимого, з вищою освітою, директора Філії «Новояворівські електромережі» Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтогаз Тепло», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_6 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_7 , затримано в порядку ст. 208 КПК України, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368-3 КК України.
01 червня 2021 року, ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368-3 КК України.
Обставини, які надали достатні підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368-3 КК України, підтверджуються доказами, які містяться в матеріалах кримінального провадження, а саме:
- Протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 27.05.2021;
- Протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_7 від 31.05.2021;
- Протоколом огляду та ідентифікації грошових коштів від 31.05.2021;
- Протокол обшуку від 31.05.2021 в адміністративній будівлі Філії «Новояворівські електромережі» ТОВ «Нафтогаз Тепло», за адресою: Львівська обл., м. Новояворівськ, вул. Шевченка, 17А;
- Протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, а саме ОСОБА_5 від 31.05.2021;
- Протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_7 від 31.05.2021;
- іншими зібраними під час досудового розслідування доказами.
З огляду на необхідність забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 , покладених на нього процесуальних обов`язків, а також на наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 4 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на учасників кримінального провадження у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вбачається необхідність у застосуванні до підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В обґрунтування вищенаведених ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, слід зазначити наступне:
1)на підтвердження наявності ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме того, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, слід зазначити те, що санкція ч. 4 ст. 368-3 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до семи років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна. Відповідно до примітки ст. 45 КК України, злочин передбачений ст. 368-3 КК України є корупційним злочином, а тому у випадку визнання ОСОБА_8 винним у вчиненні злочину, йому загрожує реальний термін ув`язнення, а відтак з метою уникнення від покарання ОСОБА_5 може переховуватися від слідства та суду.
2)на підтвердження наявності ризику, передбаченого п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме того, що підозрюваний ОСОБА_5 може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, слід зазначити те, що оскільки в ході досудового розслідування не вилучено всіх документів, які мають доказове значення для встановлення обставин даного кримінального провадження, останній з метою приховання важливих для кримінального провадження доказів свої протиправної діяльності, може сховати, спотворити або знищити їх;
3)на підтвердження наявності ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме того, що підозрюваний ОСОБА_5 може незаконно впливати на учасників кримінального провадження, слід зазначити про те, що в ході досудового розслідування не допитано всіх свідків, в тому числі працівників Філії «Новояворівські електромережі» ТОВ «Нафтогаз Тепло» та ТОВ «Нафтогаз Тепло», які перебуваючи внаслідок робочих відносин в дружніх стосунках із підозрюваним ОСОБА_5 , на прохання останнього даватимуть неправдиві показання. Також в ході досудового розслідування не проведено всіх технічних експертиз документів та судово фоноскопічних експертиз, що дасть змогу ОСОБА_5 чинити незаконний вплив на експертів, яким буде доручено проведення експертиз, для видачі ними неправдивих або неповних висновків;
4)на підтвердження наявності ризику, передбаченого п. 4 ч.1 ст. 177 КПК України, слід зазначити, те, що для закінчення досудового розслідування та прийняття остаточного рішення у даному кримінальному провадженні необхідно провести низку слідчих (розшукових) дій. В тому числі, перевіряється причетність невстановлених на даний час осіб до вчинення вказаного кримінального правопорушень. А, тому підозрюваний ОСОБА_5 , необмежено спілкуючись з іншими особами та надаючи їм інформацію, про обставини виявлені в ході досудового розслідування, яка ставатиме йому відома в ході проведення з ним слідчих дій, з метою викривлення фактів кримінальних правопорушень для уникнення від кримінальної відповідальності чи її пом`якшення, а також приховування причетності інших осіб у вчиненні злочинів, може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Таким чином, враховуючи наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368-3 КК України, а також наявність вищенаведених ризиків, з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 своїх обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на учасників кримінального провадження у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, підозрюваному ОСОБА_5 доцільно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів неможливо запобігти вищенаведеним ризикам.
Враховуючи майновий стан ОСОБА_5 та розмір неправомірної вигоди, яку ОСОБА_5 вимагав та одержав, слідчий зазначає, що застава у розмірі вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб не здатна забезпечити виконання останнім покладених на нього обов`язків, а тому ОСОБА_5 необхідно визначити заставу у розмірі 450 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1 021 500 гривень, відтак, просить клопотання задовольнити повністю.
В судовому засіданні слідчий та прокурор вимоги клопотання підтримали з підстав, викладених у фабулі клопотання, просили його задовольнити.
Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні проти обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечили. Зокрема зазначили, що органом досудового розслідування не доведено існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України. Просили обрати запобіжний захід, не пов`язаний із тримання під варто, а саме домашній арешт із забороню залишати житло у певний час доби з 22.00 год. до 06.00 год. з покладенням на підозрюваного обов`язків,визначених ч.5,6 ст.194 КПК України.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає до частково задоволення, виходячи з наступних міркувань.
Відповідно до ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
01 червня 2021 року, ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368-3 КК України.
Обставини, які надали достатні підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368-3 КК України, підтверджуються доказами, які містяться в матеріалах кримінального провадження, а саме:
- Протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 27.05.2021;
- Протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_7 від 31.05.2021;
- Протоколом огляду та ідентифікації грошових коштів від 31.05.2021;
- Протокол обшуку від 31.05.2021 в адміністративній будівлі Філії «Новояворівські електромережі» ТОВ «Нафтогаз Тепло», за адресою: Львівська обл., м. Новояворівськ, вул. Шевченка, 17А;
- Протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, а саме ОСОБА_5 від 31.05.2021;
- Протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_7 від 31.05.2021;
- іншими зібраними під час досудового розслідування доказами.
Стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного ОСОБА_5 із вчиненням кримінального правопорушення, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому кримінальному провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України.
Враховуючи зазначене, слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, з метою забезпечення виконання ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, як підозрюваного, щодо нього необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
При оцінці обставин, передбачених ст.178 КПК України, слідчий суддя прийшов до висновків, що:
- наявні докази вчинення підозрюваною інкримінованого їй кримінального правопорушення є вагомими та допустимими, отриманими у встановленому КПК України порядку;
- у разі визнання винним, ОСОБА_5 загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна
- майновий стан підозрюваного дозволяє застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді застави.
Оцінюючи особу підозрюваного та інкримінований йому злочин, слідчий суддя приходить до переконання в наявності передбачених ст.177 КПК України підстав для застосування щодо нього запобіжного заходу, з огляду на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та ризиків, а саме: а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на учасників кримінального провадження у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Таким чином, застосування до ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя також враховує вимоги п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого (підозрюваного) від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це необхідно робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.
Відповідно до абз.1 ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатній для забезпечення підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом.
Згідно п. 3 ч. 5 ст. 182 КПК України, розмір застави визначається у таких межах: щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Таким чином, на підставі ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя дійшов висновку про необхідність визначення розміру застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього обов`язків.
Враховуючи особу підозрюваного, його матеріальний стан, стан здоров`я, місцні соціальні зв`язки, а також те, що розмір застави повинен достатньо мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього, приходжу до висновку, що необхідним для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього КПК України обов`язків, слід обрати заставу в розмірі 250 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 567 500, 00 гривень.
Абзацом 2 ч.3 ст.183 КПК України встановлено, що в ухвалі судді зазначаються, які обов`язки з передбачених ст.194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання.
На підставі вказаного, вважаю необхідним визначити, передбачені ст.194 КПК України, обов`язки підозрюваному ОСОБА_5 у випадку внесення ним або іншою фізичною чи юридичною особою (заставодавцем) визначеної цією ухвалою застави.
Керуючись ст.ст.176-178, 181, 193, 194, 201 КПК України, слідчий суддя,-
ухвалив:
клопотання задовольнити частково.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з утриманням у Державній установі «Львівська установа виконання покарань №19».
Строк дії ухвали становить шістдесят днів з моменту затримання, тобто до 29.07.2021 року включно.
Визначити заставу 250 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 567 500 гривень, яка буде достатньою для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених КПК України.
Встановити ОСОБА_5 , у випадку внесення застави, наступні обов`язки строком на два місяці з моменту внесення такої:
1.прибувати до слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 або іншого слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом;
2.не відлучатися із Львівської області без дозволу слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 або іншого слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора або суду;
3.повідомляти слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 або іншого слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
4.утримуватися від спілкування свідками у кримінальному провадженні, іншими особами причетними до вчинення кримінальних правопорушень, зокрема працівниками Філії «Новояворівські електромережі» ТОВ «Нафтогаз Тепло» та ТОВ «Нафтогаз Тепло»;
5.здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у випадку невиконання вищезазначених обов`язків та в подальшому розгляду питання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на підставі п.3 ч.4 ст.183 КПК України, слідчий суддя матиме право не визначати розмір застави.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом п`яти днів з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний тест ухвали виготовлено 04.06.2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1