УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 травня 2021 року

м. Київ
Справа № 661/4385/20
Провадження № 51-2309ск21
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду

у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_4 на ухвалу Херсонського апеляційного суду від 07 квітня 2021 року,
встановив:
Ухвалою Херсонського апеляційного суду від 07 квітня 2021 року скасовано ухвалу слідчого судді Новокаховського міського суду Херсонської області від 05 березня

2021 року, якою відмовлено в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на дії слідчого в порядку ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), в якій адвокат просив скасувати письмове повідомлення про підозру ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 366 Кримінального кодексу України (далі КК), та зобов`язати прокурора Новокаховської місцевої прокуратури, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000336 за ч. 1 ст. 366 КК, вчинити дії спрямовані на виключення з Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вручення повідомлення про підозру ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 366 КК.
Постановлено нову ухвалу, якою задоволено скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах

ОСОБА_6 на дії слідчого в порядку ст. 303 КПК.

Постановлено скасувати письмове повідомлення про підозру ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 366 КК, складене заступником начальника СВ Новокаховського ВП ГУНП

в Херсонській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Новокаховської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні

№ 0000336 від 13 серпня 2020 року та зобов`язати прокурора Новокаховської місцевої прокуратури, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000336 за ч. 1 ст. 366 КК, вчинити дії спрямовані на виключення з Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вручення повідомлення про підозру ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 366 КК.

У касаційній скарзі прокурор ОСОБА_4 порушив питання про перевірку вказаної ухвали апеляційного суду в касаційному порядку.
Перевіривши доводи касаційної скарги та надані копії судових рішень, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою прокурора ОСОБА_4 слід відмовити, виходячи з такого.
Відповідно до п. 8 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства

є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках на касаційне оскарження судового рішення.
Згідно з ч. 4 ст. 424 КПКухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги

на таку ухвалу оскарженню в касаційному порядку не підлягають.
Як убачається зі змісту скарги та доданої копії судового рішення, ухвала Херсонського апеляційного суду від 07 квітня 2021 року, якою переглянуто та скасовано ухвалу слідчого судді Новокаховського міського суду Херсонської області від 05 березня 2021 року, і скасовано письмове повідомлення про підозру ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 366 КК,

і зобов`язано прокурора Новокаховської місцевої прокуратури, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000336 за ч. 1 ст. 366 КК, вчинити дії спрямовані на виключення з Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вручення повідомлення про підозру ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 366 КК, не підлягає оскарженню у касаційному порядку.
З огляду на викладене, беручи до уваги те, що касаційну скаргу подано на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку, колегія суддів вважає за необхідне, на підставі п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК, відмовити у відкритті касаційного провадження.
Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК, Суд
постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою прокурора ОСОБА_4 на ухвалу Херсонського апеляційного суду від 07 квітня 2021 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3