Справа № 758/403/21 Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/824/1522/2021 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ст.422 КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2021 року. Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
за участю

скаржника ОСОБА_6 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Києві провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 19 січня 2021 року, якою скаргу ОСОБА_6 на постанову слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Києві, ОСОБА_7 про відмову у визнанні потерпілим та бездіяльність, яка полягає у не ознайомленні його з правами та обов`язками потерпілого у кримінальному провадженні №0000399 від 30 квітня 2020 року повернуто.

Зазначене рішення мотивоване тим, що ОСОБА_6 оскаржує рішення та бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0000399 від 30 квітня 2020 року, що розслідується ТУ ДБР, розташованого у м. Києві, яке знаходиться за адресою: м. Київ, бул. Лесі Українки, 26, тобто на території Печерського району м. Києва.

Не погоджуючись із вказаним рішенням ОСОБА_6 подано апеляційну скаргу, у якій він просить ухвалу слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 19 січня 2021 року скасувати та повернути скаргу до суду першої інстанції для розгляду по суті.

В обґрунтування своїх вимог зазначає, що ухвала слідчого судді постановлена з порушенням норм процесуального права, а висновки викладені в ній не відповідають обставинам справи. Заявник вказує, що вул. Лесі Українки, де знаходиться ТУ ДБР, розташованого у м. Києві, розташована на території Подільського району м. Києва. З огляду на вказані обставини, слідчий суддя помилково повернув його скаргу.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи ОСОБА_6 на підтримку поданої апеляційної скарги, вивчивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ч.6 ст.304 КПК України ухвала про повернення скарги або відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Згідно з ч.1 ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Із матеріалів провадження вбачається, що 18 січня 2021 року ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Подільського районного суду м. Києва зі скаргою на постанову слідчого Першого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м. Києві, ОСОБА_7 від 17 грудня 2020 року про відмову у визнанні його потерпілим у кримінальному провадженні №0000399 від 30 квітня 2020 року.

Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києві від 19 січня 2021 року вказану скаргу, повернути особі, яка її подала.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Як визначено в ч.1 ст.306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Законодавець у більшості випадків прямо зазначає, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням положень ч.6 ст.9 КПК України правильним є застосування зазначеного правила й до розгляду клопотань, територіальна підсудність яких прямо не визначена процесуальним законом (наприклад, ч.1 ст.306 КПК України).

Відповідно до п.2 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

Встановлено, що постановою слідчого Першого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м. Києві, ОСОБА_7 від 17 грудня 2020 року відмовлено у визнанні ОСОБА_6 потерпілим у кримінальному провадженні №0000399 від 30 квітня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.366 КК України. Вказаний орган досудового розслідування знаходиться за адресою: бул. Лесі Українки, 26, м. Київ, що територіально відноситься до Печерського району м. Києва.

Оскільки судовий контроль у кримінальному провадженні здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, на думку колегії суддів, слідчий суддя дійшов правильного висновку про те, що скарга ОСОБА_6 не підлягає розгляду Подільським районним судом м. Києва.

Таким чином, доводи апеляційної скарги ОСОБА_6 не знайшли свого підтвердження у ході апеляційного розгляду.

Із огляду на зазначене, суд апеляційної інстанції приходить до переконання, що апеляційну скаргу ОСОБА_6 слід залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді без змін.

Разом із цим, апеляційний суд роз`яснює, що ОСОБА_6 не позбавлений права повторно звернутися зі скаргою до належного суду.

Керуючись ст.ст.404, 407, 409, 419, 422, КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 19 січня 2021 року, якою скаргу ОСОБА_6 на постанову слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Києві, ОСОБА_7 про відмову у визнанні потерпілим та бездіяльність, яка полягає у не ознайомленні його з правами та обов`язками потерпілого у кримінальному провадженні №0000399 від 30 квітня 2020 року, повернуто, без змін.

Головуючий :

Судді :