Справа № 136/953/20
Провадження № 1-кп/930/176/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.03.2021 року Немирівський районний суд
Вінницької області
в складі головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6
захисників обвинувачених - адвокатів: ОСОБА_7 , ОСОБА_8
законних представників обвинувачених: ОСОБА_9 , ОСОБА_10
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Немирові кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000003 від 04.01.2020 за обвинуваченням:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта базова загальна середня, працює робочим на ТОВ «Приборівські ковбаси» смт. Турбів, не одруженого, раніше не судимого, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України;
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Пеньківка (Свердлівка) Липовецького району Вінницької області, жителя АДРЕСА_2 українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, тимчасові заробітки, не одруженого, раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України;
- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, учень 11-го класу Турбівської ЗОШ І-ІІІ ступенів, раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, суд,-
В С Т А Н О В И В :
22.11.2019 у вечірню пору доби неповнолітній ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою і неповнолітнім ОСОБА_6 та малолітньою особою матеріали відносно якої виділено у окреме провадження у зв`язку із недосягненням віку, з якого наступає кримінальна відповідальність, з корисливих мотивів, а саме - заволодіння чужим майном шляхом крадіжки, прийшли до домогосподарства, яке знаходиться по АДРЕСА_2 , та належить ОСОБА_11 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел ОСОБА_4 спільно із ОСОБА_6 та малолітньою особою, матеріали відносно якої виділено у окреме провадження, перелізли через паркан вказаного домогосподарства, та підійшли до криниці, в середині якої знаходився водяний насос «Водограй» потужністю 260 ВТ.

Після цього, ОСОБА_4 зняв ляду із поверхні криниці та за шланг витягнув вказаного насоса, а ОСОБА_6 , в свою чергу за допомогою уламку скла, який знайшов на території вказаного домогосподарства, відрізав його від шлангу. В цей час малолітня особа, матеріали відносно якої виділено у окреме провадження, спостерігала за тим, щоб дії вказаних осіб були непоміченими.

Після того, як водяний насос був від`єднаний від шлангу, ОСОБА_4 разом із ОСОБА_6 та малолітньою особою, матеріали відносно якої виділено у окреме провадження, поспіхом покинули територію вказаного домогосподарства, а викраденим розпорядились на власний розсуд, тим самим завдавши потерпілому ОСОБА_11 матеріальної шкоди на суму 322 грн. 44 коп., що підтверджується висновком експерта № 4585/20-21 від 12.06.2020 за результатами проведення товарознавчої експертизи.

Крім того, 29.11.2019 у вечірню пору, неповнолітній ОСОБА_4 за попередньою змовою із малолітньою особою, матеріали відносно якої виділено у окреме провадження у зв`язку із недосягненням віку, з якого наступає кримінальна відповідальність, з корисливих мотивів, а саме - заволодіння чужим майном шляхом крадіжки, прийшли до домогосподарства, яке знаходиться по АДРЕСА_3 , та належить ОСОБА_12 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел ОСОБА_4 спільно із малолітньою особою, матеріали відносно якої виділено у окреме провадження, перелізли через паркан вказаного домогосподарства, та підійшли до криниці, в середині якої знаходився водяний електронасос марки «Малиш» потужністю 230 ВТ марки «БВ-0,1-63-У5», належний ОСОБА_13 .

Після цього, ОСОБА_4 зняв ляду із поверхні криниці та за шланг витягнув вказаного насоса, а малолітня особа, матеріали відносно якої виділено у окреме провадження, в свою чергу за допомогою канцелярського ножа, який був заздалегідь заготовлений для вказаної цілі, відрізав його від шлангу.

Після цього ОСОБА_4 разом малолітньою особою, матеріали відносно якої виділено у окреме провадження, поспіхом покинули територію вказаного домогосподарства, а викраденим розпорядились на власний розсуд, тим самим завдавши потерпілому ОСОБА_13 матеріальної шкоди на суму 298 грн. 93 коп., що підтверджується висновком експерта № 4668/20-21 зд 17.06.2020 за результатами проведення товарознавчої експертизи.

Крім того, 06.12.2019 з вечірню пору неповнолітній ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою із малолітньою особою, матеріали відносно якої виділено у окреме провадженні з зв`язку із недосягненням віку, з якого наступає кримінальна відповідальність, і корисливих мотивів, а саме - заволодіння чужим майном шляхом крадіжки прийшли до домогосподарства, яке знаходиться по АДРЕСА_4 , та належить ОСОБА_14 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел ОСОБА_4 спільно малолітньою особою, матеріали відносно якої виділено у окреме провадження, перелізли через паркан вказаного домогосподарства, та підійшли до підсобного приміщення, де спільно зробили підкоп під вхідними дверми.

Після цього, малолітня особа, матеріали відносно якої виділено у окреме провадження, проникла всередину даного приміщення, де виявила та передала ОСОБА_4 бензопилу марки «Stihl» моделі «МS 280».

Після цього ОСОБА_4 разом малолітньою особою, матеріали відносно якої виділено у окреме провадження, поспіхом покинули територію вказаного домогосподарства, а викраденим розпорядились на власний розсуд, тим самим завдавши потерпілому ОСОБА_14 матеріальної шкоди на суму 772 грн. 57 коп., що підтверджується висновком експерта № 121-122/20-21 вії 11.01.2020 за результатами проведення товарознавчої експертизи.

Крім того, 13.12.2019 у вечірню пору неповнолітній ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з малолітньою особою, матеріали відносно якої виділено у окреме провадження у зв`язку із недосягненням віку, з якого наступає кримінальна відповідальність та ОСОБА_5 , з корисливих мотивів, а саме заволодіння чужим майном шляхом крадіжки, прийшли до домогосподарства, яке знаходиться по АДРЕСА_5 , та належить ОСОБА_15 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел ОСОБА_4 спільно з малолітньою особою, матеріали відносно якої виділено у окреме провадженні та ОСОБА_5 через хвіртку зайшли на територію вказанол домогосподарства, де на його території біля підсобного приміщення виявили металеву плиту вагою 100 кілограм, яку вони у подальшому винесли тз заховали неподалік.

Після цього малолітня особа, матеріали відносно якої виділено у окремі провадження, попрямувала додому, а ОСОБА_4 та ОСОБА_5 пішли до будинку, де проживає останній. У подальшому ОСОБА_5 сів за кермо автомобіля марки «Москвич» з обладнаним причепом, а ОСОБА_4 а пасажирське сидіння, та повернулись до місця, де була захована викрадена металева плита, де погрузивши її на причіп, поїхали до пункту прийому металобрухту, який знаходиться в смт. Турбів, Липовецького району Вінницької області та здали як брухт чорних металів.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та малолітня особа, матеріали відносно якої виділено у окреме провадження, завдали потерпілій ОСОБА_15 матеріальної шкоди на загальну суму 362 грн. 00 коп., що підтверджується висновком експерта № 4667/20-21 від 17.06.2020 за результатами проведення товарознавчої експертизи.

Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, щиро кається, погодився з кваліфікацією вчинених ним діянь, та дав покази, які є послідовними та повністю підтверджують обставини вчинення кримінальних правопорушень, що викладені в обвинувальному акті. На даний час не одружений, офіційно працює, повністю погоджується з обвинуваченням, запевняє, що більше скоювати злочинів не буде, просить суворо не карати, не позбавляти волі, повірити та дати змогу стати корисним суспільству.

Будучи допитаною в судовому засіданні законний представник обвинуваченого мати ОСОБА_9 пояснила, що зауважень до сина немає, він добрий та постійно допомагає їй по господарству. Після скоєння даних злочинів він зробив для себе висновки. Просить суд суворо не карати її сина, не позбавляти волі та дати шанс виправитися.

Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, щиро кається, погодився з кваліфікацією вчинених ним діянь, та дав покази, які є послідовними та повністю підтверджують обставини вчинення кримінальних правопорушень, що викладені в обвинувальному акті. На даний час не одружений, офіційно не працює, однак має тимчасові заробітки, повністю погоджується з обвинуваченням, запевняє, що більше скоювати злочинів не буде, просить суворо не карати, не позбавляти волі, повірити та дати змогу стати корисним суспільству.

Будучи допитаним в судовому засіданні неповнолітній обвинувачений ОСОБА_6 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, щиро кається, погодився з кваліфікацією вчинених ним діянь, та дав покази, які є послідовними та повністю підтверджують обставини вчинення кримінальних правопорушень, що викладені в обвинувальному акті. На даний час не одружений, не працює, повністю погоджується з обвинуваченням, запевняє, що більше скоювати злочинів не буде, просить суворо не карати, не позбавляти волі, повірити та дати змогу стати корисним суспільству.

Будучи допитаним в судовому засіданні законний представник неповнолітнього обвинуваченого мати ОСОБА_10 повідомила, що син слухняний, хороший та допомагає по господарству, проживає разом із нею та батьком. Просить суд суворо не карати сина, не позбавляти волі та дати шанс виправитися.

Потерпілі ОСОБА_14 , ОСОБА_16 , ОСОБА_11 та ОСОБА_13 , будучи належним чином повідомлені про час та місце судового засідання, у судове засідання не з`явилися, про причини своєї неявки суд не повідомили, а тому заслухавши думку учасників судового провадження суд прийшов до висновку про проведення судового розгляду без потерпілих. Крім того, в матеріалах справи знаходиться заява потерпілої ОСОБА_16 , в якій вона просить справу заслухати у її відсутність, претензій морального та матеріального характеру до обвинувачених не має.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченими ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , їх вина в достатній мірі підтверджується матеріалами кримінального провадження, а саме:
- витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером кримінального провадження №0000003 від 03.01.2020 з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ст. 185 ч. 3 КК України;
- протоколом добровільної видачі та огляду предмета від 08.01.2020 з фото таблицею до нього, відповідно до якого ОСОБА_17 добровільно видав бензопилу марки «Stihl MS-280» помаранчевого кольору та водяний насос чорного кольору;
- висновком експерта за результатами проведення судово товарознавчої експертизи №121-122/20-21 від 11.01.2020, відповідно до якої ринкова вартість з урахуванням зносу бензопили марки «Stihl» моделі «MS-280» становила 772,57 грн.;
- протоколом огляду місця події від 05.06.2020 в домогосподарстві ОСОБА_14 з фото таблицею до нього, під час якого потерпілий показав місце звідки була скоєна крадіжка бензопили;
- витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером кримінального провадження №0000145 від 10.06.2020 з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ст. 185 ч. 3 КК України;
- висновком експерта за результатами проведення судово товарознавчої експертизи №4667/20-21 від 17.06.2020, відповідно до якої ринкова вартість 1 кг. брухту чорних металів складала 3, 62 грн.;
- постановою про визначення правової кваліфікації від 18.06.2020, відповідно до якої у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000145 від 10.06.2020 змінено правову кваліфікацію з ч.2 ст. 185 КК України на ч.3 ст. 185 КК України;
- витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером кримінального провадження №0000146 від 10.06.2020 з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ст. 185 ч. 3 КК України;
- протоколом огляду місця події від 10.06.2020 в домогосподарстві ОСОБА_11 з фото таблицею до нього, під час якого потерпілий показав колодязь, з якого була скоєна крадіжка водяного насоса «Водограй»;
- висновком експерта за результатами проведення судово товарознавчої експертизи №4585/20-21 від 12.06.2020, відповідно до якої ринкова вартість водяного занурю вального насоса марки «Водограй», потужністю 260 Вт, з урахуванням зносу складала 322,44 грн.;
- витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером кримінального провадження №0000147 від 10.06.2020 з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ст. 185 ч. 3 КК України;
- протоколом огляду місця події від 10.06.2020 в домогосподарстві ОСОБА_12 з фото таблицею до нього, під час якого потерпіла показала колодязь, з якого була скоєна крадіжка водяного насоса «Бриз»;
- висновком експерта за результатами проведення судово товарознавчої експертизи №4668/20-21 від 17.06.2020, відповідно до якої ринкова вартість водяного занурю вального насоса марки «Бриз» серії «Малиш» моделі «БВ-0,1-63-У5», потужністю 230 Вт, з урахуванням зносу складала 298,93 грн.;
Оцінюючи в сукупності всі досліджені докази, суд вважає, що обвинувачення пред`явлене неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_4 знайшло своє підтвердження в судовому засіданні в повному обсязі, його дії органами досудового розслідування кваліфіковано правильно за ч. 3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за кваліфікуючими ознаками - вчинена за попередньою змовою групою осіб та поєднана з проникненням у сховище; за ч. 3 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за кваліфікуючими ознаками - вчинена повторно та поєднана з проникненням у сховище; за ч. 3 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за кваліфікуючими ознаками - вчинена повторно, поєднана з проникненням у інше приміщення; та за ч. 3 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за кваліфікуючими ознаками - вчинена повторно за попередньою змовою групою осіб та поєднана з проникненням у сховище.
Оцінюючи в сукупності всі досліджені докази, суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_6 знайшло своє підтвердження в судовому засіданні в повному обсязі, його дії органами досудового розслідування кваліфіковано правильно за ч. 3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за кваліфікуючими ознаками вчинена за попередньою змовою групою осіб та поєднана із проникненням у сховище.
Оцінюючи в сукупності всі досліджені докази, суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене обвинуваченому ОСОБА_5 знайшло своє підтвердження в судовому засіданні в повному обсязі, його дії органами досудового розслідування кваліфіковано правильно за ч. 3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за кваліфікуючими ознаками вчинена за попередньою змовою групою осіб та поєднана із проникненням у сховище.
Вирішуючи питання про призначення підсуднім покарання, суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання" з послідуючими змінами та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.
Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд визнає: щире каяття, визнання вини, сприяння розкриттю злочинів та вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.
Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_6 суд визнає: щире каяття, визнання вини, сприяння розкриттю злочинів та вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_6 судом не встановлено.
Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_18 суд визнає: щире каяття, визнання вини та сприяння розкриттю злочинів.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_18 судом не встановлено.
Відповідно до матеріалів досудової доповіді про неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_19 , наданої Іллінецьким районним сектором Філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області, ОСОБА_19 проживає у власному будинку разом із батьками, за місцем навчання та проживання характеризується з позитивної сторони, проблем зі здоров`ям не має, наркотичні речовини не вживає, у вчиненому щиро кається, має низький рівень ризику вчинення повторного кримінального правопорушення, у зв`язку з чим можливе його виправлення без обмеження чи позбавлення волі.
При призначенні міри покарання ОСОБА_4 , суд враховує ступінь суспільної небезпеки та тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, особу винного, який на момент вчинення злочинів був неповнолітнім, на даний час офіційно працевлаштований, раніше не судимий, щиро розкаявся, сприяв розкриттю злочину, його соціальне становище, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, проживає із батьками та 4-а неповнолітніми братами та сестрами, за матеріалами досудової доповіді характеризується посередньо та не потребує ізоляції від суспільства, має в своєму оточенні осіб, які мають на нього позитивний вплив, а також середній рівень ризику вчинення повторного правопорушення, відсутність даних про попередні притягнення до адміністративної відповідальності, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставини, відсутність будь-яких намірів уникнути від кримінальної відповідальності, зважив на всі обставини кримінального провадження в їх сукупності, суд приходить до переконання, що необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень буде достатнім призначення покарання згідно санкції ч. 3 ст. 185 КК України із застосуванням ст.ст. 75, 76, 102 - 104 КК України.
При призначенні міри покарання ОСОБА_6 , суд враховує ступінь суспільної небезпеки та тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, особу винного, який є неповнолітнім, раніше не судимий, щиро розкаявся, сприяв розкриттю злочину, його соціальне становище, за місцем проживання та навчання характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, проживає із батьками, за матеріалами досудової доповіді характеризується позитивно та не потребує ізоляції від суспільства, має в своєму оточенні осіб, які мають на нього позитивний вплив, а також низький рівень ризику вчинення повторного правопорушення, відсутність даних про попередні притягнення до адміністративної відповідальності, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставини, відсутність будь-яких намірів уникнути від кримінальної відповідальності, зважив на всі обставини кримінального провадження в їх сукупності, суд приходить до переконання, що необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень буде достатнім призначення покарання згідно санкції ч. 3 ст. 185 КК України із застосуванням ст.ст. 75, 76, 102 - 104 КК України.
При призначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує ступінь суспільної небезпеки та тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, особу винного, який раніше не судимий, щиро розкаявся, його соціальне становище, за місцем проживання характеризується позитивно, відсутність даних про попередні притягнення до адміністративної відповідальності, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставини, відсутність будь-яких намірів уникнути від кримінальної відповідальності, зважив на всі обставини кримінального провадження в їх сукупності, суд приходить до переконання, що необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень буде достатнім призначення покарання згідно санкції ч. 3 ст. 185 КК України із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України.
Процесуальні витрати , пов`язані з проведенням судово-товарознавчих експертизи №4668/20-21 від 17.06.2020 та №121-122/20-21 від 11.01.2020 у загальній сумі 954,88 грн. підлягають стягненню з ОСОБА_4 в дохід держави.
Процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судово-товарознавчої експертиз №4585/20-21 від 12.06.2020 у розмірі 326,88 грн. підлягають стягненню з ОСОБА_4 та законного представника ОСОБА_6 ОСОБА_10 в дохід держави в рівних частинах.
Процесуальні витрати , пов`язані з проведенням судово-товарознавчої експертиз №4667/20-21 від 17.06.2020 у розмірі 326,88 грн. підлягають стягненню з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в дохід держави в рівних частинах.
Цивільний позов не заявлявся.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Липовецького районного суду від 09.01.2020 необхідно скасувати.
Вирішити долю речових доказів відповідно до вимог ст. 100 КПК України, а саме:
-водяний електронасос марки «Малиш» потужністю 230 ВТ марки «БВ-0,1-63-У5» - повернути потерпілому ОСОБА_13 ;
-бензопилу марки «Stihl» моделі «МS 280» - повернути потерпілому ОСОБА_14 .
Запобіжний захід обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не обирався, клопотань від сторони обвинувачення не надходило.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 50, 65 - 68, 70, 72, 75, 76, 102-104, 185 КК України та ст. ст. 100, 368 - 370, 373 - 374, 392 -395 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.
На підставі ст. 75, 104 КК України засудженого звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
В порядку п.п. 1, 2 ч. 1, п.2 ч.3 ст. 76 КК України зобов`язати засудженого періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти про зміну місця проживання, роботи, навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирати.
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
На підставі ст. 75, 104 КК України засудженого звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
В порядку п.п. 1, 2 ч. 1, п.2 ч.3 ст. 76 КК України зобов`язати засудженого періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти про зміну місця проживання, роботи, навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Запобіжний захід ОСОБА_6 не обирати.
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
На підставі ст. 75 КК України засудженого звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
В порядку п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати засудженого періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти про зміну місця проживання, роботи, навчання.
Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирати.
Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави процесуальні витрати у загальній сумі 954,88 грн.
Стягнути в рівних частинах з ОСОБА_4 та законного представника ОСОБА_6 ОСОБА_10 в дохід держави процесуальні витрати у розмірі 326,88 грн.
Стягнути в рівних частинах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в дохід держави процесуальні витрати у розмірі 326,88 грн.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Липовецького районного суду від 09.01.2020 скасувати.
Речовий доказ - водяний електронасос марки «Малиш» потужністю 230 ВТ марки «БВ-0,1-63-У5» - повернути потерпілому ОСОБА_13 .
Речовий доказ - бензопилу марки «Stihl» моделі «МS 280» - повернути потерпілому ОСОБА_14 .
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду через Немирівський районний суд протягом 30 діб з моменту його проголошення.
Копії вироку суду після його проголошення негайно вручити обвинуваченим та прокурору.
Суддя: ОСОБА_1