ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/2173/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" червня 2021 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Дарницького УП ГУ НП у м. Києві у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0001350 від 23.04.2021, -
ВСТАНОВИВ:
04 червня 2021 року на адресу Дарницького районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Дарницького УП ГУ НП у м. Києві у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0001350 від 23.04.2021, що полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, під час звернення із клопотанням про проведення слідчих (розшукових) дій від 20.02.2019.
Вивчивши подану скаргу із доданими до неї документами, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Стаття 22 КПК України визначає, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до п. 4 ст. ч. 1 ст. 56 КПК України, протягом кримінального провадження потерпілий має право заявляти клопотання.
Згідно приписів ст. 303 КПК України на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій по кримінальному провадженню, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які вони зобов`язані у визначений КПК України строк. (ч. 1 ст. 220 КПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Як убачається зі змісту скарги, виникнення бездіяльності необхідно пов`язувати зі спливом строку, встановленого ст. 220 КПК України, для розгляду клопотання, саме з цього моменту починає рахуватися строк на оскарження бездіяльності слідчого, прокурора.
Зі змісту скарги та доданих до неї документів, вбачається, що 17.05.2021 вона направила поштовим зв`язком клопотання про проведення слідчих дій у вказаному кримінальному провадженні до Дарницького УП ГУ НП у м. Києві, вказане клопотання було отримано 19.05.2021.
Однак, зі скаргою щодо не розгляду вказаного клопотання остання звертається 04.06.2021, тобто з пропуском 10 денного строку на оскарження.
Тоді як, зі скаргою до суду заявник звернувся 04.06.2021, згідно штемпеля вхідної загальної канцелярії суду, тобто поза межами встановлених строків на оскарження бездіяльності слідчого, при цьому скаржник не клопоче перед слідчим суддею про поновлення процесуальних строків на звернення зі скаргою, посилаючись на те, що бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотання продовжує тривати.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
ОСОБА_2 не ставить питання про поновлення строку на оскарження такої бездіяльності слідчого та при зверненні зі скаргою не надано доказів поважності пропущення цього строку.
За таких обставин з огляду на засади змагальності сторін, закріплені в статті 22 КПК України, яка передбачає самостійне обстоювання сторонами правових позицій, прав, свобод та інтересів засобами, передбаченими КПК України, суд не має можливості вирішити питання про наявність поважних причин пропуску строку на оскарження та підстав для його поновлення за відсутності такого клопотання.
Виходячи з викладеного, скарга ОСОБА_2 підлягає поверненню як подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України на її подання, а особа, яка її подала, не надала доказів поважності пропущення цього строку.
Судом також враховано, що Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючі п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких; не допустити судовий процес у безладний рух.

З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах « Осман проти Сполученого королівства » від 28 жовтня 1998 року та « Круз проти Польщі » від 19 червня 2001 року.

У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.
У зв`язку з наведеним, вказані висновки суду не є порушенням права на справедливий судовий захист та не можуть вважатися обмеженням права доступу до суду.
Крім того, слідчий суддя роз`яснює, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду у порядку, передбаченому КПК України.
На підставі ст.ст. 220, 303, п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Дарницького УП ГУ НП у м. Києві у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0001350 від 23.04.2021-повернути.
Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду у порядку, передбаченому КПК України.
Ухвалу слідчого судді може бути оскаржено, шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.
Слідчий суддя: