Справа № 195/1141/21
У Х В А Л А

іменем України

01.07.2021 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Слідчий суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , дізнавача ОСОБА_4 , заінтересованої особи ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в с-щі Томаківка Дніпропетровської області клопотання дізнавача у кримінальному провадженні начальника СД відділення поліції №3 Нікопольського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 про арешт майна, по кримінальному провадженню №0000067, за ознаками складу злочину, передбаченого ст. 290 КК України, внесеного 29.06.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:
Дізнавач у кримінальному провадженні відділення поліції №3 Нікопольського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженого з повноважним прокурором, у якому просить накласти арешт, у виді заборони відчуження, користування та розпорядження майном, яке було виявлено та тимчасово вилучено під час проведення огляду від 28.06.2021 року, а саме на: автомобіль марки BMW 530 D реєстраційний номер НОМЕР_1 з номером кузова (шасі) НОМЕР_2 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 02.2017 року; документи на транспортний засіб BMW 530 D на 7 аркушах.

Необхідність накладення арешту обґрунтовує тим, що відділенням поліції №3 Нікопольського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000067 за попередньою правовою кваліфікацією ст. 290 КК України за фактом підробки номерів вузлів та агрегатів транспортного засобу, відомості про який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.06.2021 року.
Проведеними першочерговими слідчими заходами встановлено, що 28.06.2021 року о 15:47 годині надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 28.06.2021 року о 15:46 годині по вул. Шосейна, в с-щі Томаківка в районі станції технічного обслуговування, працівниками ГРПП ВП №3 Нікопольського РУП під час нагляду за дорожнім рухом у вказаному місці у відповідності до ст. 35 ЗУ «Про національну поліцію» було зупинено автомобіль BMW 530 D н.з. НОМЕР_1 сірого кольору, під керуванням ОСОБА_5 , за порушення правил дорожнього руху відповідальність за яке передбачено ч. 2 ст. 122 КУпАП. При перевірці реєстраційних документів та візуального огляду транспортного засобу було виявлено, що номер шасі авто має явні ознаки підробки.

29.06.2021 в період часу з 16:30 до 17:10 слідчим СВ ВП №3 Нікопольського РУП ОСОБА_6 з метою виявлення та вилучення предметів та речей вчинення даного кримінального правопорушення проведено огляд місця події, а саме місцевості біля станції технічного обслуговування по вул. Шосейній в с-щі Томаківка Томаківського району, де був зупинений автомобіль BMW 530 D реєстраційний номер НОМЕР_1 , шасі НОМЕР_2 , 2001 року випуску сірого кольору - свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 від 19.06.2001 року, під керуванням водія ОСОБА_5 , який пред`явив - свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 02.2017 року, де зазначено: автомобіль BMW 530 D реєстраційний номер НОМЕР_1 , шасі НОМЕР_5 , 2001 року випуску, сірого кольору.

В ході даного огляду, при відкритті кришки капоту на правій передній стійці нанесений ідентифікаційний номер кузова (шасі) НОМЕР_2 автомобіля BMW 530 D реєстраційний номер НОМЕР_1 , який має ознаки підробки. Номер шасі в свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 02.2017 року частково співпадає, тобто, на автомобілі нанесений номер НОМЕР_2 , а в реєстраційних документах зазначено номер НОМЕР_5 .

Виявлені ознаки невідповідності в ідентифікаційних номерах кузова (шасі) та реєстраційних документах НОМЕР_3 від 02.2017 року, вказують на факт їх підробки або заміни.

В ході проведення вказаного огляду місця події було виявлено і прийнято рішення про тимчасове вилучення автомобіля: автомобіль BMW 530 D реєстраційний номер НОМЕР_1 , шасі НОМЕР_5 з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 02.2017 року та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 від 19.06.2001 року.

Автомобіль BMW 530 D реєстраційний номер НОМЕР_1 , належить згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 02.2017 року ОСОБА_7 , зареєстрованому по АДРЕСА_1 .

Рішення про тимчасове вилучення майна обґрунтовується тим, що відповідно до ст. 167 КПК України є достатньо підстав вважати, що вони використані як засоби чи знаряддя вчинення злочину та зберегли на собі сліди злочину (п. 1 ч. 1 ст. 167 КПК України), дане рішення про вилучення транспортних засобів прийнято слідчим після проведення огляду. У свою чергу, є достатні підстави вважати, що транспортний засіб, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 167 КПК України є предметом злочину, передбаченого ст. 290 КК України та відповідно предметом злочину кримінального провадження. Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

29.06.2021 дізнавачем винесено постанову про визнання предметів речовими доказами та залучення їх до кримінального провадження, а саме: автомобіль BMW 530 D реєстраційний номер НОМЕР_1 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 02.2017 року; документи на транспортний засіб BMW 530 D на 7 аркушах.

Вищевказане майно, є об`єктами матеріального світу, що відповідають критеріям визначеним ст. 98 КПК України, а саме були об`єктом вчинення злочину, зберегли на собі його сліди, можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Обставини встановлені під час досудового розслідування вказують на те, що існують підстави вважати, що незастосування заборони користування вказаним майном призведе до його приховування, пошкодження, псування, продовження використання їх у протиправний спосіб та неможливість іншими шляхами, окрім застосування арешту забезпечити незмінність слідової картини на них.

У загальному підсумку, реалізація ризиків вказаних дій призведе до зміни слідової картини, яку зберігає на собі вищезазначене майно, визнане речовими доказами у провадженні, неможливості досягнення мети кримінального провадження в наступному.

Внаслідок вжиття такого заходу забезпечення буде досягнуто мети його застосування, а саме запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, що матимуть на меті ухилення від притягнення до визначеної законом відповідальності.

Правова підстава арешту майна передбачена ч. 2 ст. 170 КПК України, як збереження речових доказів.

В судовому засіданні прокурор та дізнавач підтримали клопотання про арешт майна.
Заінтересована особа заперечувала проти клопотання мотивуючи правомірність використання транспортного засобу.
Розглянувши клопотання слідчого, заслухавши учасників провадження, перевіривши матеріали досудового розслідування, доходжу висновку про необхідність задовольнити клопотання про накладення арешту на майно виходячи з наступних обставин справи.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до Кримінального та Кримінального процесуального кодексів України щодо виконання рекомендацій, які містяться у шостій доповіді Європейської комісії про стан виконання Україною Плану дій щодо лібералізації Європейським Союзом візового режиму для України, стосовно удосконалення процедури арешту майна та інституту спеціальної конфіскації» № 1019-VIII від 18 лютого 2016 року, який набрав чинності 28 лютого 2016 року (тут та далі Закону),- арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно в тому числі є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є одним з видів заходів забезпечення кримінального провадження, а отже за правилами ст. 132 КПК України його застосування не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

- існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для вжиття заходів забезпечення кримінального провадження;

- потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який йдеться у клопотанні слідчого або прокурора;

- може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається з клопотанням.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 07.06.2007 року у справі «Смирнов проти Росії» було висловлено правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку вимогами охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З наданих матеріалів вбачається, що органом досудового розслідування здійснюється кримінальне провадження №0000067 за попередньою правовою кваліфікацією ст. 290 КК України за фактом підробки номерів вузлів та агрегатів транспортного засобу, відомості про який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.06.2021 року.
Проведеними першочерговими слідчими заходами встановлено, що 28.06.2021 року о 15:46 годині по вул. Шосейна, в с-щі Томаківка в районі станції технічного обслуговування, працівниками ГРПП ВП №3 Нікопольського РУП під час нагляду за дорожнім рухом відповідно до ст. 35 ЗУ «Про національну поліцію» зупинено автомобіль BMW 530 D н.з. НОМЕР_1 сірого кольору, під керуванням ОСОБА_5 , за порушення правил дорожнього руху відповідальність за яке передбачено ч. 2 ст. 122 КУпАП. При перевірці реєстраційних документів та візуального огляду транспортного засобу було виявлено, що номер шасі авто має явні ознаки підробки.

29.06.2021 року з метою виявлення та вилучення предметів та речей вчинення даного кримінального правопорушення проведено огляд місця події, а саме місцевості біля станції технічного обслуговування по вул. Шосейній в с-щі Томаківка Томаківського району, де був зупинений автомобіль, в ході якого виявлені ознаки невідповідності в ідентифікаційних номерах кузова (шасі) та реєстраційних документах НОМЕР_3 від 02.2017 року, вказують на факт їх підробки або заміни. В наслідок цього прийнято рішення про тимчасове вилучення автомобіля BMW 530 D реєстраційний номер НОМЕР_1 , шасі НОМЕР_5 з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 02.2017 року та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 від 19.06.2001 року.

Обставини встановлені під час досудового розслідування вказують на те, що існують підстави вважати, що незастосування заборони користування вказаним майном призведе до його приховування, пошкодження, псування, продовження використання їх у протиправний спосіб та неможливість іншими шляхами, окрім застосування арешту забезпечити незмінність слідової картини на них.

Внаслідок вжиття такого заходу забезпечення буде досягнута мета його застосування, а саме запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, або ухилення від притягнення до визначеної законом відповідальності причетних до злочину осіб.

Таким чином, дізнавач довів, що майно, на яке просить накласти арешт відповідає критеріям наведеним у п. 4 ч. 2 ст. 167 КПК України, тому накладення арешту на безпосередній об`єкт злочину є доцільним.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 103, 110, 167, 170-173, 309-310, 369, 371-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
клопотання дізнавача у кримінальному провадженні начальника СД відділення поліції №3 Нікопольського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 про арешт майна, по кримінальному провадженню №0000067, за ознаками складу злочину, передбаченого ст. 290 КК України, внесеного 29.06.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.
Накласти арешт, у вигляді заборони відчуження, користування та розпорядження майном, яке було виявлено та тимчасово вилучено під час проведення огляду від 28.06.2021, а саме на: автомобіль BMW 530 D реєстраційний номер НОМЕР_1 з номером кузова (шасі) НОМЕР_2 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 02.2017 року; документи на транспортний засіб BMW 530 D на 7 аркушах.
На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її винесення.
Повний текст виготовлено 02.07.2021 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 .

01.07.2021