28.05.2021 Справа № 756/8131/21
№756/8131/21
№ 1-кс/756/1293/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2021 року місто Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва скаргу ОСОБА_3 , подану в інтересах подану в інтересах Компанії «Лорлі Інвестментс Лімітед», на бездіяльність прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк,

У С Т А Н О В И В:

25.05.2021 до Оболонського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , подана в Компанії «Лорлі Інвестментс Лімітед», на бездіяльність прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк.
Ухвалою суду від 25.05.2021 відкрито провадження у справі за вказаною вище скаргою.
28.05.2021 адвокат ОСОБА_3 подав до суду заяву з проханням проводити судове засідання без його участі та залишити скаргу без розгляду.
Представники Оболонської окружної прокуратури м. Києва та Оболонського УП ГУ НП у м. Києві в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином.
Ураховуючи вищевказане, слідчий суддя приходить до висновку про можливість розгляду скарги адвоката ОСОБА_3 за наявними в ньому матеріалами.
Дослідивши матеріали скарги та додані до неї матеріали, а також клопотання адвоката ОСОБА_3 , слідчий суддя встановив наступне.
Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах Компанії «Лорлі Інвестментс Лімітед», просить залишити без розгляду скаргу на бездіяльність прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк.
Так, згідно ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Аналізуючи положення ч. 1 ст. 26 КПК України, під диспозитивністю слідчий суддя розуміє правове положення, згідно з яким сторонам кримінального провадження надається і забезпечується можливість вільно в межах, встановлених кримінальним процесуальним законом, обирати способи здійснення своїх матеріальних і процесуальних прав і використовувати на власний розсуд передбачені законом публічні засоби їхнього захисту, а також активно впливати на хід і результати кримінального провадження.
При цьому, в частині прохання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Компанії «Лорлі Інвестментс Лімітед»,залишити без розгляду подану ним скаргу, слідчий суддя враховує положення ч. 3 ст. 26 КПК України, яка передбачає, що слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи клопотання адвоката ОСОБА_3 , у якій останній просить залишити без розгляду подану скаргу та беручи до уваги положення ст. 26 КПК України, слідчий суддя вважає, що скаргу слід залишити без розгляду.
На підстав викладеного, керуючись статтями 26, 303, 304 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_3 , подану в інтересах подану в інтересах Компанії «Лорлі Інвестментс Лімітед», на бездіяльність прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1