У Х В А Л А

"26" лютого 2021 р. Справа153/1824/20

Провадження1-кп/153/133/20-к

Ямпільський районний суд Вінницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
за участю прокурора Могилів-Подільської
місцевої прокуратури - ОСОБА_3
потерпілої - ОСОБА_4
представника потерпілої - ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні Ямпільського районного суду Вінницької області, кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000003 від 01 січня 2020 року, про обвинувачення ОСОБА_6 у скоєні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.122, ч.1 ст.296 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Із Могилів-Подільської місцевої прокуратури Вінницької області до Ямпільського районного суду Вінницької області надійшли матеріли кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у скоєні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.122, ч.1 ст.296 КК України.
Захисник ОСОБА_6 - ОСОБА_7 в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про надання повних відомостей з ЄРДР. Вказав, що із обвинувального акту ОСОБА_6 пред`явлено обвинувачення у вчиненні двох кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.122, ч.1 ст.296 КК України, а відображено лише один реєстровий номер. Тому в сторони захисту є сумніви про внесення до ЄРДР відомостей за ч.1 ст.122, ч.1 ст.296 КК України відносно ОСОБА_6 , оскільки із повідомлення про призначення групи прокурорів у кримінальному провадженні від 01.01.2020 року внесені відомості до ЄРДР за №0000003 за ч.1 ст. 125 КК України. Також є сумніви щодо внесення до ЄРДР у встановлені законом строки усіх процесуальних рішень та дій, які приймались прокурором та слідчим в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000003, після неодноразового повернення судом обвинувального акту.
Як вбачається з реєстру матеріалів досудового розслідування по даному кримінальному провадженню відсутня будь-яка інформація про повернення прокурору обвинувального акту за ухвалою суду від 07.10.2020 року. Із обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування вбачається, що обвинувальний акт складався та підписувався слідчим ОСОБА_8 , тобто призначався новий слідчий, проте в реєстрі відсутня будь-яка інформація про призначення нового слідчого. З`ясування вищезазначених обставин щодо руху кримінального провадження має вагоме значення для сторони захисту для формування позиції захисту, щодо належності та допустимості доказів у даній справі.
З урахуванням викладеного, захисник просить суд зобов`язати Офіс Генерального прокурора надати суду повні відомості з ЄРДР щодо руху кримінального провадження №0000003 від 01.01.2020 року.
Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримав клопотання заявлене захисником ОСОБА_7 про надання повних відомостей з ЄРДР.
Прокурор Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання про надання повних відомостей з ЄРДР. В підготовчому судовому засіданні прокурор підтримав обвинувальний акт та вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду. Заявив клопотання про виклик свідків, згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.
Потерпіла ОСОБА_4 та її представник ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання про надання повних відомостей з ЄРДР. В судовому засіданні не заперечували з приводу призначення справи до судового розгляду.
Суд вивчивши зміст клопотання захисника про надання повних відомостей з ЄРДР, заслухавши пояснення сторін приходить до наступного висновку:
Відповідно до положень ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Звертаючись до суду з клопотанням про надання повних відомостей з ЄРДР, захисник зазначає, що ця інформація відсутня в реєстрі матеріалів досудового розслідування, має суттєве значення для встановлення фактів дотримання вимог КПК України при реалізації своїх повноважень органами прокуратури та слідчого при проведенні досудового розслідування та об`єктивної істини по даному кримінальному провадженню.
Проте, захисник не надав до суду підтвердження неможливості отримання вказаних доказів ним особисто в порядку, встановленому Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність.
Разом з тим, відповідно до вимог ст.93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження у порядку, передбаченому цим Кодексом.
Сторона захисту здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.
Заслухавши думку прокурора, потерпілої, законного представника, обвинуваченого, захисника, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з наступних підстав:
Угод про визнання винуватості чи про примирення, у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Ямпільському районному суду Вінницької області. Відносно обвинуваченого запобіжний захід не застосовувся. Клопотань про застосування запобіжного заходу обвинуваченому не заявлено. Підстав, передбачених у ст.27 КПК України для здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні судом не встановлено.
Таким чином, у наявності достатні підстави для завершення підготовки до судового розгляду та для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Відповідно до ч.2 ст.314-1 КПК України досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.
Відповідно до п.6 ч.3 ст.314 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, суд вважає за необхідне доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.
Що стосується клопотання про виклик свідків, то суд приходить до наступного:
Статтею 2 КПК України встановлено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнути до відповідальності у міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Частинами 1, 2 та 6 ст.22 КПК України визначено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Згідно ст.23 КПК України суд досліджує докази безпосередньо. Показання учасників кримінального провадження суд отримує усно. Не можуть бути визнані доказами відомості, що містяться в показаннях, речах і документах, які не були предметом безпосереднього дослідження суду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Свідком є фізична особа, якій відомі або можуть бути відомі обставини, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження, і яка викликана для давання показань (ч.1 ст.65 КПК України).
Статтею 91 КПК України передбачено, що у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: 1.Подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); 2.Винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; 3.Вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; 4.Обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; 5.Обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Відповідно до ч.1 ст.92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установленому цим Кодексом випадках на потерпілого.
Пунктом 4 ч.2 ст.315 КПК України встановлено, що під час підготовчого провадження, з метою підготовки до судового розгляду суд розглядає клопотання учасників судового провадження про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту.
Отже, враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання прокурора відповідає викладеним вище вимогам КПК України та не суперечить загальним засадам кримінального провадження, визначеним у ст.7 КПК України щодо: верховенства права, законності, рівності перед законом і судом, презумпції невинуватості та забезпечення доведеності вини, змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, безпосередності дослідження показань.
Керуючись ст.ст. 314, 315, 380 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Закінчити підготовче провадження і призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у скоєні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.122, ч.1 ст.296 КК України до судового розгляду у залі судових засідань Ямпільського районного суду Вінницької області на 05 березня 2021 року о 09 годині 00 хвилин
Розгляд кримінального провадження здійснюватиметься у відкритому судовому засіданні суддею ОСОБА_1 одноособово.
Доручити представнику Ямпільського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області скласти досудову доповідь, щодо обвинуваченого: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 про витребування документів відмовити.
Клопотання прокурора про виклик свідків, згідно реєстру матеріалів досудового розслідування задоволити.
У судове засідання викликати прокурора Могилів-Подільської місцевої прокуратури Вінницької області, обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , потерпілу ОСОБА_4 , представника потерпілої ОСОБА_5 .
У судове засідання здійснити виклик свідків: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 .
Звернути увагу прокурора Могилів-Подільської місцевої прокуратури Вінницької області на те, що згідно ч.3 ст.23 КПК України, сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення з метою реалізації права сторони захисту на допит перед незалежним та неупередженим судом.
Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч.5 ст.532 КПК України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту їх оголошення.
Суддя: ОСОБА_1