overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5341/20
провадження № 1-кп/753/632/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" березня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2 , проводячи судовий розгляд кримінального провадження відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000114 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187, ч.1 ст. 357 КК України,
з участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 захисника ОСОБА_5 обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва знаходиться вищевказане кримінальне провадження. Свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце проведення судового засідання, в судове засідання призначене на 03.03.2021 року не з`явилися, про причини своєї неявки суд не повідомили. Прокурор просив застосувати до свідків привід в наступне судове засідання. Вирішуючи клопотання прокурора суд виходить з наступного. Згідно із ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо свідки, який був у встановленому законом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід, який полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця ії виклику в зазначений в ухвалі час. Оскільки свідки не з`явився до суду без поважних причин, відносно них необхідно застосувати привід в наступне судове засідання. Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 140, 144, 146 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Доставити приводом до Дарницького районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб. 17) на 01 квітня 2021 року на 15 год. 30 хв., в якості свідка: ОСОБА_6 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 ; Ухвалу направити до Дарницького УП ГУНП України в м. Києві для виконання. Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 2 - ОСОБА_8 . У разі неможливості виконання ухвали негайно повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи, спрямовані на ії виконання в строк до 01.04.2021 року (до початку судового засідання). Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5642/21-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Печерського районного суду міста Києва заяву ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 09.02.2021 року за результатами розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Київської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяву (повідомлення) про кримінальне правопорушення від 21.01.2021,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 09.02.2021 року скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Київської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяву (повідомлення) про кримінальне правопорушення від 21.01.2021- задоволено.
Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Слідчий суддя дослідивши ухвалу, матеріали провадження, заяву про виправлення описки, встановив, що під час винесення ухвали була допущено механічні описки, а саме по тексту ухвали невірно зазначено назву органу до якого було подано заяву (повідомлення) про кримінальне правопорушення «Офіс Генерального прокурора» замість вірного «Київська місцева прокуратура», вказані описки підлягають виправленню.
На підставі ст. 379 КПК України слідчий суддя вважає за можливе вирішити дане питання у відсутність учасників процесу, які про розгляд справи судом повідомлялись належним чином, причин неявки суду не повідомили.
Вивчивши матеріали клопотання, враховуючи, що в ухвалі допущена очевидна описка, вважаю за необхідне виправити описки у порядку, передбаченому ст. 379 КПК України.
На підставі наведеного, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в ухвалі слідчого судді № 757/5642/21-к від 09.02.2021, за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Київської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяву (повідомлення) про кримінальне правопорушення від 21.01.2021.

По тексту ухвали вірно зазначити назву органу до якого було подано заяву (повідомлення) про кримінальне правопорушення «Київська місцева прокуратура».
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 діб з моменту оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 199/1035/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 березня 2021 року місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000011 від 05.01.2021 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 03.03.2021 ОСОБА_2 визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, і призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строком на 2 (два) роки.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З огляду на зазначене, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки у вироку Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 03.03.2021, оскільки судом у вступній частині вироку допущена описка.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Внести виправлення в анкетні дані обвинуваченого у вступній частині вироку Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 03.03.2021 по кримінальному провадженню №0000011 від 05.01.2021 відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, вказавши:

« ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Курахове Донецької області»
На ухвалу можуть бути подані апеляційні скарги протягом 7 днів з дня її проголошення до судової палати у кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.
Суддя ОСОБА_1

10.03.2021
Справа № 212/1902/21
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

09 березня 2021 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кривому Розі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, керівника Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , яка полягає у невиконанні процесуальних обов`язків, передбачених ч. 2 ст. 36, ст. 214 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, керівника Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , яка полягає у невиконанні процесуальних обов`язків (неприйнятті процесуальних рішень) передбачених ч. 2 ст. 36, ст. 214 КПК України - задовольнити частково.
Зобов`язати прокурора, керівника Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , відповідно до вимог ст. 214 КПК України внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 № 6 - С від 03 березня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 11.03.2021 року о 12-15 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
279/1140/21
1-кс/279/290/21
У Х В А Л А
іменем України

10 березня 2021 року

Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 по скарзі директора ПП «Кійтеп» ОСОБА_2 на бездіяльність Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області щодо невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

Скаржник звернувся зі скаргою на бездіяльність Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області щодо невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Відповідно до положень ст.303 ч.1 п.1 КПК України бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, може бути оскаржена заявником, його представником чи законним представником, тобто особою, яка звернулась з відповідною заявою чи повідомленням про кримінальне правопорушення і після отримання такої заяви (повідомлення) відомості про кримінальне правопорушення не були внесенні до ЄРДР.

Скаржник, звернувшись зі скаргою на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, не надав доказів того, що він є заявником, його представником чи законним представником, яким було подано заяву (повідомлення) про кримінальне правопорушення і після отримання такої заяви (повідомлення) відомості про кримінальне правопорушення не були внесенні до ЄРДР.

Додані до скарги матеріали свідчать про те, що з заявою (повідомленням) про кримінальне правопорушення звертався головний державний виконавець Коростенського МРВ ДВС ЦЗМРУ МЮ (м.Хмельницький), а не скаржник.

Враховуючи, що скаржником не подано доказів, які підтверджують його статус як особи, уповноваженої на звернення зі скаргою, слідчий суддя приходить до висновку, що скаргу подано особою, яка не наділена правом на її подання.

Відповідно до положень ст.304 ч.2 п.1 КПК України, подання скарги особою, яка не має права подати скаргу, є підставою для повернення такої скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.304,ч.2,п.1 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу директора ПП «Кійтеп» ОСОБА_2 на бездіяльність Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області щодо невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернути скаржнику як подану особою, яка не має права подавати скаргу.

Копію ухвали невідкладно надіслати ОСОБА_2 разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня отримання її копії безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 09.03.2021 Справа № 554/9762/20
Провадження № 1-кс/554/4458/2021
УХВАЛА
Іменем України
про відкриття провадження за скаргою

09 березня 2021 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Полтавського РВ № 2 ГУ НП в Полтавській області стосовно не розгляду клопотання від 26.02.2021 про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування № 00747,-

В С Т А Н О В И В :

До Октябрського районного суду м.Полтави надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Полтавського РВ № 2 ГУ НП в Полтавській області стосовно не розгляду клопотання від 26.02.2021 про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування № 00747.

Вивчивши скаргу, слідчий суддя вважає, що підстав, передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Скарга відповідає вимогам ст.ст.303-304 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.303-306 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Полтавського РВ № 2 ГУ НП в Полтавській області стосовно не розгляду клопотання від 26.02.2021 про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування № 00747.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави, зал судових засідань №6 на 14 годину 30 хвилин 16 березня 2021 року та повідомити учасників судового розгляду про час та місце розгляду скарги.

Викликати в судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

про продовження строку досудового розслідування

Номер справи 712/2530/21
Номер провадження 1-кс/ 712/1403/21

10 березня 2021 року м. Черкаси
Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001156 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.03.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК У країни, -

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий судя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст. 219, 294, 295-1, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні задовольнити частково.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001156 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.03.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК У країни до шести місяців.

Ухвала слідчого судді, прийнята за результатами розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування, оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено 12 березня 2021 року о 08 год. 10 хв.
Справа № 760/2425/21
Кримінальне провадження №1-кп/760/1760/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Про призначення підготовчого

судового засідання

9 березня 2021 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 Кримінального кодексу України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005877 від 11.12.2020, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 Кримінального кодексу України.

Обвинувальний акт надійшов до Солом`янського районного суду м. Києва.

Відповідно до ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі зазначеного та керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на 16 червня 2021 року о 12:00 год. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №760/3668/21
Провадження № 1-кс/760/1272/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 березня 2021 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Солом`янського районного суду м.Києва скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ТОВ «А2А»,
на бездіяльність слідчого слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, яка полягає в нерозгляді клопотання, поданого в рамках кримінального провадження №0000133, -

В С Т А Н О В И В:

на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується резолютивна частина рішення, -

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити.
Зобов`язати слідчого слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000133, розглянути в триденний строк з моменту отримання ухвали слідчого судді клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ТОВ «А2А», вих. №44574/1, від 28.01.2021 і задовольнити його за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання письмово повідомити адвоката ОСОБА_3 .
Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання винести вмотивовану постанову, копію якої вручити адвокату ОСОБА_3 , а в разі неможливості вручення з об`єктивних причин надіслати їй.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Проголошення повного тексту ухвали слідчого судді відбудеться 15.03.2021 року о 17:00 у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 761/7566/21
Провадження № 1-кс/761/5215/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

02 березня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 , погоджене начальником відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про продовження строку тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, громадянина України, з середньоюосвітою, в зареєстрованому шлюбі не перебуває, працює в ТОВ «Полтавська Пелетна Компанія» на посаді менеджера відділу логістики, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187, ч.2 ст.146 КК України, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000024 від 06.01.2021, -

У Х В А Л И В :
Клопотання залишити без задоволення.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

-цілодобово не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

-прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб ;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України;

-утриматися від поза процесуального спілкування із підозрюваним ОСОБА_8 , потерплими: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 ;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи.

Контроль за виконанням покласти на органи Національної поліції за місцем проживання ОСОБА_5 .

Строк дії ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 визначити на один місяць, в межах строку досудового розслідування, терміном до 02 квітня 2021 року включно.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного судупрокурором, підозрюваним, його захисником протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Повний текст ухвали оголосити 05.03.2021 о 15:30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

22 лютого 2021 року м. Рівне

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , у ході вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 18 січня 2021 року у провадженні за поданням ДУ «Катеринівська виправна колонія № 46» та спостережної комісії при Сарненській РДА про умовно дострокове звільнення від подальшого відбування покарання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , засудженого вироком Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 27 травня 2013 року за ч.1 ст.309, ч.1 ст.71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 11 років 6 місяців з конфіскацією майна, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно оскаржуваної ухвали суду першої інстанції, відмовлено у задоволенні вказаного подання.

Не погодившись з ухвалою, засуджений оскаржив її в апеляційному порядку.

Вважаю, що апеляційна скарга подана належною особою, протягом визначеного ст.395 КПК України строку на апеляційне оскарження вироку суду першої інстанції, її вимоги відповідають змісту ст.396 КПК України, а тому вона підлягає до розгляду у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.398 КПК України, суддя-доповідач, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 18 січня 2021 року.

Копії цієї ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом 3 (трьох) днів з дня отримання копії цієї ухвали та копії апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач - ОСОБА_1