УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.02.2021 Справа №607/2398/21 Провадження №1-кс/607/931/2021 м.Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу - адвоката ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі провадження за скаргою захисника адвоката ОСОБА_3 , поданої в інтересах ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 25.01.2021 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002852 від 28.09.2019 та оголошення розшуку підозрюваної,

ВСТАНОВИВ:

09.02.2021 адвокат ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області зі скаргою, поданою в інтересах ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 25.01.2021 про зупинення досудового розслідування та оголошення розшуку підозрюваного у кримінальному провадженні №0002852 від 28.09.2019.

В обґрунтування скарги захисник вказує, що в провадженні Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області знаходиться кримінальне провадження №0002852 від 28.09.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України. В рамках цього провадження у ОСОБА_5 у жовтні 2019 року було відібрано пояснення, а у жовтні 2020 - допитано в якості свідка. 28.01.2021 із сайту МВС України ОСОБА_5 стало відомо, що вона перебуває у розшуку як особа, яка з 27.01.2021 переховується від органів досудового розслідування. Копію постанови про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадження №0002852 від 28.09.2019 та оголошення розшуку ОСОБА_5 отримала 09.02.2021.

На думку особи, яка звернулася зі скаргою, оскаржувана постанова є незаконною, оскільки постановлена без дотримання вимог ст.ст. 110, 111, 280, 281 КПК України. Захисник вказує, що зупиненню досудового розслідування, зокрема, з підстав розшуку підозрюваного, повинно передувати проведення усіх необхідних слідчих (розшукових) та процесуальних дій відповідно до вимог процесуального закону, для встановлення місцезнаходження підозрюваного. Втім, в порушення вимог ст. 135 КПК України, повістки про виклик ОСОБА_5 до слідчого надіслано пізніше, ніж за три дні до дня, коли особа зобов`язана прибути за викликом та без надання необхідного часу для підготовки та прибуття за викликом. До того ж, вказаними повістками ОСОБА_5 викликалась у кримінальному провадженні №0002852 в якості свідка, а не підозрюваної. За наведених обставин, захисник ОСОБА_3 вважає, що попри наявність в матеріалах кримінального провадження складеного 25.01.2021 повідомлення про підозру, статусу підозрюваної ОСОБА_5 не набула, оскільки підозра, яка складена в день постановлення постанови про зупинення досудового розслідування та оголошення розшуку підозрюваної, ОСОБА_5 не вручена. На думку захисника матеріали досудового розслідування не містять належних доказів на підтвердження того, що ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування з метою ухилення від кримінальної відповідальності та, що місце її знаходження не встановлено. Стверджує, що слідчому було відомо про те, що ОСОБА_5 тимчасово знаходиться в Київській області та відповідно не має змоги отримувати кореспонденцію. Вважає постанову про оголошення ОСОБА_5 у розшук незаконною та безпідставною, прийнятою без урахування фактичних обставин кримінального провадження та з істотними порушеннями вимог ст..ст. 42, 110, 135, 136, 138, 278-281 КПК України.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримала з підстав, наведених у ній та просила її задовольнити. Додатково зазначила, що ОСОБА_5 повідомляла слідчого ОСОБА_6 про своє місцезнаходження у Київській області. Також вказала, що в порушення ч.8 ст.135 КПК України, повістки про виклик ОСОБА_5 в якості свідка, які були отримані чоловіком ОСОБА_5 ОСОБА_7 було надіслано пізніше, ніж за три дні до дня, коли особа зобов`язана прибути за викликом. Захисник просила врахувати, що всі три направлені ОСОБА_5 стосувались її виклику в якості свідка, а не підозрюваної. За таких обставин, посилаючись на положення ст..ст. 280, 281 КПК України, зазначила, що постанова слідчого підлягає скасуванню, оскільки особа, яку оголошено в розшук у кримінальному провадженні та у зв`язку з чим зупинено досудове розслідування, не набула статусу підозрюваної.

Старший слідчий СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечила, вказуючи на законність, обгрунтованість та вмотивованість постанови 25.01.2021 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002852 від 28.09.2019 та оголошення розшуку підозрюваної ОСОБА_5 .

Заслухавши пояснення особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_3 , слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , показання свідка ОСОБА_7 , дослідивши додані до скарги документи та матеріали кримінального провадження за №0002852 від 28.09.2019, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню, з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Із матеріалів скарги вбачається, що копію оскаржуваної постанови отримано особою, яка подала скаргу - адвокатом ОСОБА_3 05.02.2021, а скарга подана до суду 09.02.2021, тобто у строк, визначений ч. 1 ст. 304 КПК України.

Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з п.18 ч.1 ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді як судді суду першої інстанції належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002852 від 28.09.2019.

25.01.2021 старшим слідчим СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_8 складено повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст..128 КК України, а саме необережне середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Постановою старшого слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 25.01.2021 досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002852 від 28.09.2019, за підозрою ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ст..128 КК України зупинено, підозрювану ОСОБА_9 оголошено в розшук.

Із мотивувальної частини вказаної постанови вбачається, що ОСОБА_5 на неодноразові виклики слідчого не з`являється, за місцем проживання відсутня. У зв`язку з наведеним та посилаючись на те, що всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведення яких необхідне та можливе у даному кримінальному провадженні, у тому числі щодо встановлення місцезнаходження підозрюваної, виконані, старший слідчий прийшла до висновку про наявність передбачених п. 2 ч. 1 ст. 280, ст.281 КПК України підстав для зупинення досудового розслідування та оголошення розшуку підозрюваної.

Згідно з вимогами до змісту та форми процесуального рішення, наведеними у ст. 110 КПК України, постанова повинна містити зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, а також мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.

Підстави, порядок та умови зупинення досудового розслідування передбачені Главою 23 КПК України.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України, досудове розслідування може бути зупинене після повідомлення особі про підозру, зокрема, у разі якщо підозрюваного оголошено у розшук. Тобто, можливість зупинення досудового розслідування, у тому числі у зв`язку із оголошенням особи у розшук передбачена лише після повідомлення особі про підозру у порядку, визначеному ст. 276-278 КПК України та набуття нею процесуального статусу підозрюваного у кримінальному провадженні.

Згідно зі ч. 1 ст. 281 КПК України підозрюваний оголошується у розшук у разі якщо його місцезнаходження невідоме або він перебуває за межами України та не з`являється без поважних причин на виклик слідчого, прокурора за умови якщо він був належним чином повідомлений про такий виклик.

Отже, зупинення досудового розслідування з підстав, встановлених п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України, передбачає існування формальних підтверджень наведених обставин і обґрунтовану констатацію відповідних фактів посадовими особами органів досудового розслідування, зокрема, нез`явлення на виклики слідчого, прокурора .

Відповідно до ч. 2 ст. 280 КПК України, до зупинення досудового розслідування слідчий зобов`язаний виконати всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведення яких необхідне та можливе, а також всі дії для здійснення розшуку підозрюваного, якщо зупинити досудове розслідування необхідно у зв`язку з обставинами, передбаченими пунктом 2 частини першої цієї статті.

З огляду на наведені правові норми, враховуючи обставини, на які посилається адвокат в обґрунтування вимог, при розгляді скарги слідчий суддя має перевірити такі обставини: набуття ОСОБА_5 процесуального статусу підозрюваної у кримінальному провадженні №0002852 від 28.09.2019; наявність підстав для зупинення досудового розслідування у зв`язку із оголошенням у розшук; факт виконання всіх слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, проведення яких необхідне та можливе на момент зупинення досудового розслідування та всіх дій для здійснення розшуку підозрюваної; дотримання вимог КПК України щодо процесуального оформлення рішення про зупинення досудового розслідування.

З цього приводу слідчий суддя вважає необхідним зазначити наступне.

Захисник у скарзі послалася на те, що вказане повідомлення про підозру не було вручено ОСОБА_5 у передбаченому ст.ст.111, 135, 136, 278 КПК України порядку, а тому вона не набула статусу підозрюваної у кримінальному провадженні №0002852 від 28.09.2019, у зв`язку з чим вважає, що для прийняття оскаржуваної постанови у слідчого не було передбачених КПК України правових підстав.

Частиною 1 ст.42 КПК України передбачено три підстави для набуття особою процесуального статусу підозрюваного. Так, підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276-279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок невстановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень. Згідно ч.1 ст.135 КПК України виклик особи здійснюється шляхом як вручення повістки про виклик, так і надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою. У разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи.

Такий спосіб вручення повідомлення про підозру передбачає, що особа, якій такий документ адресовано, зможе дізнатися про його надходження з усіх доступних джерел.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 25.01.2021 о 18 год. слідчим направлено повідомлення про підозру ОСОБА_5 рекомендованим поштовим повідомленням на адресу місця проживання ОСОБА_5 у м.Тернопіль. Втім, даних про те, що це поштове відправлення було вручено адресату матеріали кримінального провадження не містять.

За приписами ч. 1 ст. 278 КПК України, письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Згідно вимог ч. 3 ст. 111 КПК України, повідомлення у кримінальному провадженні здійснюється у порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу, що регулює відносини, пов`язані з викликом особи до слідчого, прокурора, суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 135 КПК України особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.

Згідно ч. 1 ст. 136 КПК України належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.

Слідчим суддею встановлено, що кримінальне провадження не містить доказів того, що мало місце вручення ОСОБА_5 повідомлення про підозру у процесуальний спосіб.

Згідно ч. 1 ст. 42 КПК України підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276-279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок невстановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Отже, враховуючи те, що органом досудового розслідування не вжито заходів для вручення ОСОБА_5 повідомлення про підозру у спосіб, передбачений КПК України для вручення повідомлень, а також, що у органу досудового розслідування відсутні дані про належне підтвердження про факт вручення повідомлення про підозру ОСОБА_5 у будь-який інший спосіб, передбачений чинним законодавством, слідчий суддя дійшов висновку, що ОСОБА_5 не набула статусу підозрюваної у кримінальному провадженні №0002852 від 28.09.2019.

Крім того, на переконання слідчого судді оскаржувана постанова в мотивувальній її частині не відображає обсяг проведених слідчих (розшукових) та процесуальних дій, результати проведення яких дали підстави для такого висновку.

Як вбачається з матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002852 від 28.09.2019, 21.12.2020 старшим слідчим СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 надано доручення оперативним підрозділам в порядку п.3 ч.2 ст. 40 КПК України провести слідчі дії, зокрема, допитати як свідків сусідів ОСОБА_10 та ОСОБА_5 , а також забезпечити явку до СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 шляхом вручення їй повісток, щодо виконання яких у матеріалах досудового розслідування наявні рапорти оперуповноваженого ПДОП ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_11 від 21.12.2020, 23.12.2020, 25.12.2020 та 30.12.2020, зі змісту яких вбачається відмова сусідів від надання пояснень в якості свідків, а також неможливість вручити ОСОБА_5 повістки у зв`язку з тим, що за місцем проживання ОСОБА_5 на запити оперативних працівників мешканці квартири за адресою АДРЕСА_1 не відповідали.

11.01.2021 ОСОБА_5 слідчим СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_12 було направлено три повістки про виклик для забезпечення участі в проведенні слідчих дій у кримінальному провадженні №0002852 від 28.09.2019 в якості свідка на 14.01.2021, 15.01.2021 та 18.01.2021 .
За змістом ч. 1 ст. 135 КПК України особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою. У разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи (ч. 2 ст. 135 КПК України).

Відповідно до ч. 8 ст.135 КПК України, особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом не пізніше ніж за три дні до дня, коли вона зобов`язана прибути за викликом.

В судовому засіданні було допитано чоловіка ОСОБА_5 ОСОБА_7 , який показав, що 13.01.2021 ним було отримано поштою три повістки про виклик його дружини в якості свідка до слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області. Свідок ствердив, що отримавши такі, він одразу з`явився до слідчого, де надав пояснення про місцезнаходження його дружини та орієнтовний термін її повернення в м.Тернопіль.

Доказів на підтвердження того, що ОСОБА_5 повідомлялася про необхідність явки до слідчого в якості підозрюваної матеріали скарги та кримінального провадження №0002852 від 28.09.2019 не містять. Вказане дає підстави для висновку, що ОСОБА_5 не була належним чином повідомлена про необхідність явки до слідчого в якості підозрюваної, про що також свідчить те, що повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України, ОСОБА_5 було направлено 25.01.2021, тобто того ж дня, коли слідчим винесено постанову про зупинення досудового розслідування та оголошення в розшук підозрюваної ОСОБА_5 .

Таким чином, після складення та направлення на адресу ОСОБА_5 25.01.2021 повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст..128 КК України, органом досудового розслідування до винесення 25.01.2021 оскаржуваної постанови про зупинення досудового розслідування та оголошення в розшук підозрюваної ОСОБА_5 , всупереч вимогам ст..ст. 280 та 281 КПК України, не було виконано всіх слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, проведення яких необхідне та можливе для встановлення обставин, передбачених ч.1 ст. 281 КПК України, зокрема, щодо місцезнаходження ОСОБА_5 , причин нез`явлення без поважних причин на виклик слідчого.

З огляду на зазначені обставини, на підставі яких винесено постанову від 25.01.2021 про оголошення ОСОБА_5 у розшук, ненадання слідчим доказів на підтвердження обставин, які стали підставою для оголошення розшуку, висновок слідчого про ухилення ОСОБА_5 від слідства та відсутність даних про її місцезнаходження є передчасним, оскільки одноразова неможливість вручення процесуального документа не може сама по собі свідчити про те, що особа переховується від органів слідства.

Слідчий суддя також звертає увагу на те, що в супереч вимог п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України, оскаржувана постанова слідчого про зупинення досудового розслідування належним чином не мотивована та носить суто формальний характер, оскільки не містить вказання на докази на підставі яких органом досудового розслідування було встановлено факт переховування підозрюваної ОСОБА_5 від органів досудового розслідування.

За наведених обставин твердження скаржника викладені у скарзі про те, що постанова про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні винесена без законних на те підстав, стороною обвинувачення перед слідчим суддею не спростовано.

Слідчий суддя, враховуючи вимоги до змісту та форми процесуального рішення, наведені у ст.110 КПК України, а саме, що постанова повинна містити зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, а також мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України,приходить до висновку про недотримання слідчим вказаного положення і необґрунтоване прийняття процесуального рішення про зупинення досудового розслідування.

Про невідповідність постанови слідчого вимогам ст..110 КПК України свідчить і зазначення у її мотивувальній та резолютивній частинах прізвища особи, щодо якої зупинено досудове розслідування кримінального провадження « ОСОБА_9 », в той час як підозра у кримінальному провадженні №0002852 від 28.09.2019 складена щодо « ОСОБА_5 ».

Враховуючи встановлені обставини, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення скарги адвоката ОСОБА_3 , поданої в інтересах ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 25.01.2021 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002852 від 28.09.2019 та оголошення розшуку підозрюваної.

Керуючись ст. 7, 9, 110, 281, 303-307, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу захисника адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_5 задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 25.01.2021 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002852 від 28.09.2019 та оголошення розшуку підозрюваної.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1