Ухвала
23 лютого 2021 року

м. Київ
справа № 324/147315-к
провадження № 51-2325км20
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 ,
під час розгляду касаційної скарги прокурора на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 10 лютого 2020 року щодо
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця с. Бешилдик Джамбульського р-ну Джамбульської обл., жителя

АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_6 визнаний невинуватим вироком Оріхівського районного суду Запорізької області від 24 вересня 2018 року у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 186Кримінального кодексу України (далі КК), ч. 3 ст. 187 КК (за епізодами розбійних нападів на потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ), ч. 2 ст. 307 КК та ч. 2 ст. 309 КК, та виправданого за недоведеністю у вчиненні цих злочинів.

Запорізький апеляційний суд ухвалою від 10 лютого 2020 року скасував вирок суду першої інстанції в частині виправдання ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК (за епізодом розбійного нападу на потерпілу ОСОБА_7 ) й злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 і ч. 2 ст. 309 КК, та призначив у цій частині новий розгляд у суді першої інстанції. У решті вирок суду першої інстанції залишено без змін.
Згідно з матеріалами кримінального провадження правову допомогу ОСОБА_6 надавав адвокат ОСОБА_9 . Однак вінповідомив Верховний Суд про неможливість надалі брати участь у кримінальному провадженні.
Врахувавши те, що ОСОБА_6 обвинувачувався у вчиненні особливо тяжкого злочину, а тому на підставі ч. 1 ст. 52 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) участь захисника є обов`язковою, а самостійно він не залучив захисника, заслухавши думку прокурора, яка вважала за необхідне відкласти розгляд провадження для забезпечення участі захисника, Суд дійшов такого.
У відповідності до положень ст. 59 Конституції України кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.
Відповідно до ч. 1 ст. 52 КПК участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів. У цьому випадку участь захисника забезпечується з моменту набуття особою статусу підозрюваного.
Згідно з вимогами ч. 2 ст. 48 КПК захисник залучається судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу.
За змістом ч. 1 ст. 49 КПК суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог ст. 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його самостійно.
На підставі наведеного Суд дійшов висновку про необхідність дати доручення відповідному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги про призначення ОСОБА_6 захисника для здійснення захисту за призначенням.
Керуючись статтями 49, 375, 376, 441 КПК, Верховний Суд
постановив:
Розгляд у касаційному порядку провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 10 лютого 2020 року щодо ОСОБА_6 відкласти на 11:00 год 18 травня 2021 року, про що повідомити учасників судового розгляду.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві призначити ОСОБА_6 адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття до Верховного Суду для участі у розгляді кримінального провадження судом касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3