overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 645/4075/16-к
Провадження № 1-в/645/53/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
11 березня 2021 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові подання начальника Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Антропове Антропівського району Костромської області Російської Федерації, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 21.01.2019 року Фрунзенським районним судом м.Харкова за ч.2 ст.309 КК України до двох років двох місяців позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на два роки та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складення ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини ухвали.
Керуючись ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

п о с т а н о в и в:

Подання начальника Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку задовольнити. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Фрунзенського районного суду м.Харкова від 21.01.2019 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1
Cправа № 700/969/20
Провадження № 1-кп/700/26/21
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

"11" березня 2021 р. смт.Лисянка

Лисянський районний суд Черкаської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинувачених ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 ,
захисника обвинуваченої ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду смт.Лисянка кримінальне провадження № 1-кп/700/26/21 відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Арциз, Одеської області, жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з середньою освітою, не одруженої, на утриманні має трьох малолітніх, не працюючої, раніше не судима за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки та жительки АДРЕСА_2 , українки, громадянки України, з середньою освітою, не одруженої, на утриманні має двох малолітніх, не працюючої, раніше не судима за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України,

УСТАНОВИВ :

До Лисянського районного суду Черкаської області надійшли матеріали кримінальних проваджень за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України.
Клопотання учасниками процесу не заявлялися.
Суд, з`ясувавши думку учасників процесу, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, вважає за можливе провести підготовку до судового розгляду. З урахуванням думки учасників та вимог КПК України, судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні.
Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальні акт складені у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувальних актів для визначення підсудності не встановлено, дані кримінальні провадження підсудні Лисянському районному суду Черкаської області.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_6 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні Лисянського районного суду Черкаської області на 18.03.2021 року на 15 годину 00 хвилин.
Судове засідання відбудеться у приміщенні Лисянського районного суду Черкаської області (вул. Незалежності, 4, смт. Лисянка, Черкаської області, зал судових засідань).
Учасникам судового провадження при собі мати документи, що посвідчують особу.
Розгляд кримінального провадження здійснити суддею одноособово.
У судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акта.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 496/2999/20
Провадження № 1-кп/496/141/21
У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частина)

04 березня 2021 року м. Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області в складі колегії суддів:
головуючого судді - ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю: секретаря - ОСОБА_4
прокурора - ОСОБА_5
захисника - ОСОБА_6
обвинуваченого - ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Оскільки складання повного тексту ухвали потребує певного часу, суд вважає за можливе оголосити її вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 176, 177, 183, 331, 371, 372, 376, 392 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 - задовольнити.
Продовжити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто з 04.03.2021 року до 02.05.2021 року, включно.
Утримувати обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в ДУ «Одеській слідчий ізолятор».
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі: начальнику ДУ «Одеській слідчий ізолятор».
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 09.03.2021 року о 16:00 год.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 504/257/21
У Х В А Л А
12.02.2021смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_3 від розгляду обвинувального акту у кримінальному провадження №0000024 від 12.01.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Комінтернівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 звернувся із заявою відвід судді ОСОБА_3 від розгляду обвинувального акту у кримінальному провадження №0000024 від 12.01.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.80,81,82 КПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за заявою прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_3 від розгляду обвинувального акту у кримінальному провадження №0000024 від 12.01.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Розгляд заяви призначити у відкритому судовому засіданні 11 березня 2021 року о 14.50 в приміщенні Комінтернівського районного суду Одеської області (смт. Доброслав, вул. Першотравнева, 51, зала №1).

Суддя ОСОБА_1
Справа № 761/7367/21
Провадження № 1-кс/761/5104/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 лютого 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову прокурора у кримінальному провадженні № 620 190 000 000 007 53 від 28.05.2019,
у с т а н о в и в:
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 від 24.06.2019 у кримінальному провадженні № 620 190 000 000 007 53 від 28.05.2019 про обмеження користувачів Реєстру ДСА України у доступі до судових рішень, ухвалених у кримінальному провадженні № 620 190 000 000 007 53 від 28.05.2019.
На обґрунтування скарги заявник зазначив, що Офіс Генерального прокурора здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадження № 620 190 000 000 007 53 від 28.05.2019, досудове розслідування у якому здійснює Державне бюро розслідувань.
Постановою прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 від 24.06.2019 прийнято рішення про обмеження користувачів Реєстру ДСА України у доступі до судових рішень, ухвалених у кримінальному провадженні № 620 190 000 000 007 53 від 28.05.2019.
Заявник зазначив, що вказане рішення є незаконним, таким, що порушує засади публічності кримінального провадження, тому просив його скасувати.
Слідчий суддя, вивчивши скаргу та долучені до неї документи, дійшов висновку про таке.
Частиною 1 статті 303 КПК визначений, зокрема вичерпний перелік рішень прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
У той же час, положенням вказаної статті не передбачене право оскарження рішення прокурора про обмеження доступу до судових рішень.
Як вбачається з вимог заявника, останній, вважаючи оскаржуване рішення незаконним, просив рішення скасувати .
Водночас, як вбачається з ст. 303 КПК, можливість оскарження вказаного рішення прокурора не передбачена законом.
Наведене свідчить, що заявником оскаржується бездіяльність прокурора, яка оскарженню не підлягає.
Згідно з ч. 4 ст. 304 КПК у разі, якщо скарга подана на рішення, що не підлягає оскарженню, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження.
На підставі зазначеного, керуючись ст. 303, 304, 306, слідчий суддя
у х в а л и в :
У відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 від 24.06.2019 у кримінальному провадженні № 620 190 000 000 007 53 від 28.05.2019 про обмеження користувачів Реєстру ДСА України у доступі до судових рішень, ухвалених у кримінальному провадженні № 620 190 000 000 007 53 від 28.05.2019, відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 761/2609/21
Провадження № 1-кс/761/2578/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо виправлення описки в ухвалі Шевченківського районного суду м. Києва від 02 березня 2021 року,

У С Т А Н О В И В :

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 02 березня 2021 року розглянуто скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Шевченківського УП ГУНП в м. Києві, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження №0001566 від 15.02.2020.

Водночас, у резолютивній частині згаданої ухвали не зазначено про результат розгляду згаданої скарги, а саме про необхідність її задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні, при цьому, згідно ч. 2 ст. 379 КПК України, питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Учасники процесу в судове засідання не з`явилися.
Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає необхідним виправити технічну описку у згаданій частині ухвали у наведеній формі.

Враховуючи викладене, керуючись вимогами ст. 110, 369-372, 379 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку у резолютивній частині ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 02 березня 2021 року, якою розглянуто скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Шевченківського УП ГУНП в м. Києві, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження №0001566 від 15.02.2020, та вважати скаргу задоволеною.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 301/2060/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" березня 2021 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області
в складі: головуючої судді - ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника Іршавського РВ філії ДУ «Центр пробації» - ОСОБА_4
засудженої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іршава справу за поданням фахівця Іршавського РВ філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_6 про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку засудженої: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , засудженої вироком Іршавського районного суду Закарпатської області від 19.02.2020,-

В С Т А Н О В И В :

19.02.2020 року Іршавським районним судом Закарпатської області ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 158-1 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років з позбавленням права обіймати посади пов`язані з виборчим процесом, а саме: обіймати посади у виборчих дільницях, бути членом виборчої комісії чи комісії з референдуму, довіреною особою кандидата на виборах, представником політичної партії чи місцевої організації політичної партії у виборчій комісії чи комісії з референдуму, уповноваженою особою політичної партії, членом ініціативної групи референдуму, офіційним спостерігачем на виборах або референдумі на строк два роки, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік, та з покладенням відповідно до ст. 76 КК України обов`язку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

В поданні фахівця Іршавського РВ філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_6 ставиться питання про звільнення засудженої від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку, призначеного вищезгаданим вироком.

Протягом іспитового строку інформації на засуджену ОСОБА_5 про притягнення її до кримінальної та адміністративної відповідальності за вчинення нових кримінальних правопорушень до Іршавського РВ філії ДУ «Центр пробації» не надходило, за місцем проживання характеризується позитивно.

Заслухавши представника Іршавського РВ філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_4 , який підримав дане подання, думку прокурора ОСОБА_3 , який підтримав подання та просив звільнити засуджену від основної міри покарання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання слід задовольнити так як ОСОБА_5 , виправдала довіру суду, своєю поведінкою доказала своє виправлення.

Керуючись ст. 537 ч. 1 п. 9, ст. 539 ч. 2 п. 3 КПК України, ст. 78 ч.1 КК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_5 від призначеного основного покарання вироком Іршавського районного суду Закарпатської області від 19 лютого 2020 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Іршавський районний суд.

Суддя Іршавського

районного суду : ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/331/489/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2021 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілою, визнати потерпілою ОСОБА_2 по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001100 від 12.06.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілою, визнати потерпілою ОСОБА_2 по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001100 від 12.06.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 190 КК України.

Дана скарга підсудна слідчому судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя, відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілою, визнати потерпілою ОСОБА_2 по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001100 від 12.06.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 190 КК України.

Копію скарги направити до Запорізької місцевої прокуратури № 1.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя, а саме: м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, буд. 6 на 10 березня 2021 рік о 15-15 годині.
Зобов`язати прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 надати матеріали, що стосуються викладених у скарзі обставин.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/313/21 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження

10.03.2021 року. м. Кропивницький

Суддя судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України заапеляційними скаргами: прокурора у кримінальному провадженні,обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника-адвоката ОСОБА_5 , на вирок Кіровського районного суду м. Кіровоградавід 29.01.2021,

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст апеляційних скарг відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Апеляційні скарги подані у встановлений ст. 395 КПК України строк.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами: прокурора у кримінальному провадженні,обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника-адвоката ОСОБА_5 , на вирок Кіровського районного суду м. Кіровоградавід 29.01.2021.

Встановити строк - до 22.03.2021, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційні скарги, а особи, які подали апеляційні скарги, мають право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити їх, а до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від них.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 629/5440/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/1615/21 Суддя-доповідач: ОСОБА_2 Категорія: ч.2 ст.286 КК України
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду

09 березня 2021 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 21 січня 2021 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст.286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
На зазначений вирок районного суду прокурору подано апеляційну скаргу.
Відповідно до п. 4 ч. 1 та ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції вирішує інші питання, необхідні для апеляційного розгляду, а також після закінчення підготовки до апеляційного розгляду постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.
Керуючись ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 21 січня 2021 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст.286 КК України на 14-00 годину 29 липня 2021 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 2-й поверх, зала № 16).
Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 991/1719/21
Провадження 1-кс/991/1756/21
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 березня 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , дослідив скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність детективів Національного антикорупційного бюро України, що полягає у нерозгляді клопотання та

ВСТАНОВИВ:

1.11 березня 2021 року на адресу Вищого антикорупційного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність Національного антикорупційного бюро України, що полягає у нерозгляді клопотання.

2.Згідно з протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 11 березня 2021 року справа передана на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 .

3.Судовому розгляду вказаної скарги передує процесуальна діяльність слідчого судді, метою якої є належна організація та ефективне проведення її розгляду. Слідчий суддя, дослідивши одержані матеріали щодо наявності підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за скаргою, приходить до висновку, що таких підстав немає, а відтак скаргу належить призначити до розгляду.

На підставі вищенаведеного, керуючись приписами ч. 2, ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя постановив:

1. Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність детективів Національного антикорупційного бюро України, що полягає у нерозгляді клопотання, та призначити її до розгляду на 12 березня 2021 року о 14 годині 15 хвилин в приміщенні Вищого антикорупційного суду за адресою: місто Київ, проспект Перемоги, 41.

2. Копію ухвали направити особі, яка подала скаргу та особі, бездіяльність якої оскаржується.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1