ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 11-кп/821/348/21Головуючий по 1 інстанції -
УХВАЛА

12 травня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

Головуючого судді ОСОБА_2

Суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Черкаського районного суду Черкаської області від 23 березня 2021 року щодо ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про повернення обвинувального акту,

встановила:

В провадженні Черкаського апеляційного суду перебувають матеріали вищезазначеного кримінального провадження.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.04.2021 року визначено склад колегії суддів по розгляду даного провадження, головуючий-суддя ОСОБА_2 , судді ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

До початку розгляду кримінального провадження, суддя-член колегії ОСОБА_4 заявила самовідвід посилаючись на те, що вона в рамках цього ж самого кримінального провадження приймала участь у складі колегії в перегляді законності ухвали слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_10 , який разом із ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 підозрюються у вчиненні ч.4 ст.190, ч.2 ст.364, ч.2 ст.209, ч.2 ст.366 КК України, що унеможливлює її повторної участі у даному кримінальному провадженні.

Заслухавши доповідь головуючого - судді ОСОБА_2 , думку учасників кримінального провадження, врахувавши обставини справи, колегія суддів вважає, що заявлений самовідвід судді ОСОБА_4 є обґрунтованим, який підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді апеляційної інстанції.

За змістом ч. 1 та ч. 5 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75, 76 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід, який повинен бути вмотивованим.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 81 КПК України, у разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

У разі задоволення заяви про відвід одного чи кількох суддів із складу суду або всього складу суду, якщо справа розглядається колегією суддів, справа розглядається в тому самому суді тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведених суддів із зміною останніх іншими суддями або іншим складом суддів.

Колегією суддів встановлено, що суддя ОСОБА_4 04 березня 2014 року в складі колегії в рамках цього ж самого кримінального провадження ухвалювала рішення під час досудового розслідування справи щодо ОСОБА_10 за результатами якого апеляційну скаргу залишено без задоволення, а ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м.Черкаси від 12 лютого 2014 року про застосування стосовно підозрюваного ОСОБА_10 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 90 днів залишено без змін.

З огляду на викладене, зважаючи на ту обставину, що кримінальне провадження щодо ОСОБА_10 закрито у зв`язку з його смертю, однак враховуючи, що на розгляді колегії суддів перебуває обвинувальний акт щодо трьох інших обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , суддя ОСОБА_4 давала оцінку, здійснила перевірку та погодилась з підозрою ОСОБА_11 у вчиненні особливо тяжких злочинів за результатами якої залишила без змін запобіжний захід у виді тримання під вартою, тому з метою забезпечення відсутності будь-яких сумнівів у її безсторонності, недопущення сумнівів в її неупередженості, колегія суддів вважає, що самовідвід судді члена колегії ОСОБА_4 є обґрунтованим, який підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 75, 76, 80, 81, 82 КПК України,

ухвалила:

Заяву судді-члена колегії ОСОБА_4 про самовідвід задовольнити.

Матеріали кримінального провадження провадженні за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Черкаського районного суду Черкаської області від 23 березня 2021 року щодо ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про повернення обвинувального акту, передати до відділу забезпечення діяльності судової палати у кримінальних справах Черкаського апеляційного суду для проведення повторного автоматизованого розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя

Судді