overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)
11 лютого 2021 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції з ДУ «Городоцький ВЦ №131», матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 13 липня 2020 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про його умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

захисника засудженого адвоката ОСОБА_5 ,

Враховуючи, що виготовлення судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитись складанням та оголошенням лише її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407, 411, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 13 липня 2020 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про його умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення цим судом та оскарженнню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений о 12 год. 00 хв. 15.02.2021.

Суддя-доповідач ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 191/3232/20
Провадження № 1-в/191/783/20
У Х В А Л А
іменем України

16 лютого 2021 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування до нього ст.81 КК України, а саме умовно-дострокове звільнення від покарання , -

В С Т А Н О В И В :

Засуджений звернувся до суду з клопотанням про застосування до нього ст. 81 КК України, а саме умовно-дострокового звільнення від покарання.

До початку судового засідання засуджений надав заяву, згідно якої просив клопотання про застосування до нього ст.81 КК України залишити без розгляду.

Захисник в судовому засіданні не заперечував проти клопотання засудженого.

Прокурор в судовому засіданні вважав можливим залишити клопотання засудженого про застосування до нього ст.81 КК України без розгляду.

Суд, заслухавши думку прокурора, захисника, дослідивши матеріали клопотання, та оцінивши їх в сукупності, дійшов наступного висновку.

Відповідно ст. 81 КК України до осіб, що відбувають покарання у вигляді позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час виконання вироку вирішуються судом за клопотанням прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів, встановлених законом.
Згідно ч.1 п.2 ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною 2 ст.539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання : про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Частиною 2 п.1 ст.539 КПК України передбачено, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 2-4, 6,7 ч.1 ст.537 цього Кодексу.

Оскільки від засудженого надійшла заява, згідно якої він просив залишити клопотання про застосування до нього ст..81 КК України без розгляду, тому суд вважає необхідним клопотання засудженого ОСОБА_5 залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 539 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування до нього ст.81 КК України, а саме умовно - дострокового звільнення від покарання залишити без розгляду.

Копію ухвали направити засудженому ОСОБА_5 , в ДУ «Синельниківська виправна колонія № 94», прокурору Синельниківської місцевої прокуратури для відома.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд протягом семи діб з моменту її проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/1308/20
Провадження № 1-кс/0285/221/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 лютого 2021 року м. Новоград-Волинський
Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,
розглянувши заяву клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
19.02.2021 року в судовому засіданні суддя ОСОБА_4 повідомив, що у кримінальному провадженні прокурор, що здійснював процесуальне керівництво, була ОСОБА_5 , з якою проживає разом, має спільні права та обов`язки та має спільну дитину, у зв`язку з чим захисником ОСОБА_2 був заявлений відвід.
Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав клопотання захисника.

Прокурор ОСОБА_6 поклалася на розсуд суду.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного.
Встановлено, що до групи прокурорів у вищевказаному кримінальному провадженні призначено ряд прокурорів, у тому числі, прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_5 .
Разом з тим, як вбачається з реєстру матеріалів досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, саме прокурор ОСОБА_5 не вчиняла процесуальні дії. Обвинувальний акт складено та затверджено прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_7 .
Так, положеннями ст. 75 КПК України визначено підстави щодо відводу судді.
Так, за змістом п. 1 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні якщо він є близьким родичем чи членом сім`ї прокурора.
Однак, оскільки прокурор ОСОБА_5 жодних процесуальних дій у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України не вчиняла, то у задоволенні заяви про самовідвід судді ОСОБА_4 слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 80-81 КПК України,-
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України про відвід судді ОСОБА_4 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа 524/1064/21
Провадження 1-кс/524/448/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частина
17 лютого 2021 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кременчуці клопотання слідчого Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області підполковника поліції ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР № 0002841 від 23 серпня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України

Керуючись ст. 219, 294, 295-1, 309 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області підполковника поліції ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР № 0002841 від 23 серпня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002841 від 23 серпня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 6 місяців.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №710/267/21
Номер провадження 1-кп/710/44/21
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання

22.02.2021 м.Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000071 відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 125 КК України

В С Т А НО В И В:

19.02.2021 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000071 відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 125 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами кримінального провадження є всі підстави призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

По кримінальному провадженню № 0000071 відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 125 КК України призначити підготовче судове засідання в залі Шполянського районного суду Черкаської області на 11.03.2021 13 год 00 хв. 11.03.2021 13:00 год.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 754/1202/21
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

16 лютого 2021 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
захисника адвоката ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого у кримінальному провадженні, -
На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали (постанови) вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують всі судді. Повний текст ухвали (постанови) повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження. Про час оголошення повного тексту ухвали (постанови) має бути зазначено у раніше складеній її резолютивній частині.
УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого у кримінальному провадженні - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 16.02.2021 о 16 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 761/9082/19
Провадження № 1-кп/761/1004/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 липня 2020 року

Шевченківський районний суд м. Києва
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Києві кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вєщєво Виборського району Ленінградської області Російської Федерації, громадянина України, не одруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
У провадженні Шевченківського районного суду м.Києва перебуває кримінальне провадження №0000446 від 17.01.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
Судом встановлено, що всудові засідання 13.05.2019 року, 05.07.2019 року, 24.09.2019 року, 28.10.2019 року, 09.12.2019 року обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 09.12.2019 року надано дозвіл на затримання ОСОБА_3 , однак станом на 17.07.2020 року ухвала не виконана, явка ОСОБА_3 в судове засідання не забезпечена.

Враховуючи, що ухвала Шевченківського районного суду м.Києва від 09.12.2019 року втратила законну силу, існують підстави для відновлення провадження.

Керуючись ст.335 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відновити кримінальне провадження під №0000446 від 17.01.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Категорія ст.401 КПК Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

22 лютого 2021 р. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 по апеляційному провадженню за апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_3 та діючого в його інтересах адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 25 січня 2021 року відносно ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и в:
У відповідності до вимог ст.401 КПК України по апеляційному провадженню за апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 25 січня 2021 року, проведена підготовка до апеляційного розгляду.

Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.

Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ч.1, ч.3 ст.401 КПК України,

п о с т а н о в и в:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити на 16 березня 2021 о 11 год. 30 хвил. апеляційний розгляд апеляційних скарг засудженого ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 25 січня 2021 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя : ОСОБА_2
Справа № 161/2938/21
Провадження № 1-кп/161/553/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 22 лютого 2021 року
Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1 вивчивши матеріали кримінального провадження №0001034 від 17.11.2020 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України.

в с т а н о в и в :

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло кримінальне провадження обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, а також виконання вимог ст.314 ч.3 п.6 КПК України, в яке викликає учасників судового провадження та представника персоналу органу пробації.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Луцького міськрайонного суду на 09 год. 30 хв. 01 квітня 2021 року з участю прокурора.

В підготовче засідання викликати учасників процесу та представника персоналу органу пробації.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України

19 лютого 2021 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретареві ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт.Слобожанське кримінальне провадження №0000708 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Василівка Василівського району Запорізької області, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразового судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.ч.1,2 ст.309, ч.ч.1,2 ст.311 КК України

встановив:

05 жовтня 2020 року на розгляд судді, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000708 від 22 вересня 2020 року, відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.ч.1,2 ст.309, ч.ч.1,2 ст.311 КК України.

06 жовтня 2020 року ухвалою судді обвинувальний акт призначений до попереднього розгляду.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у відповідності до ч. 1 ст. 31, п. 5 ч. 3 ст.314 КПК України з викликом зазначених прокурором осіб, так як обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, справа підсудна Дніпропетровському районному суду Дніпропетровської області, підстав для її закриття або зупинення не має, та не має підстав для його повернення прокурору.

Обвинувачений не заперечував проти призначення кримінального провадження до судового розгляду. Будь-яких інших клопотань не мав.

За таких обставин, за відсутності обмежень, передбачених ч.2 ст.27 КПК України, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинувального акту до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю сторін.

На підставі вищевказаного, та керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд

ухвалив:

Обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000708 відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.ч.1,2 ст.309, ч.ч.1,2 ст.311 КК України, призначити до судового розгляду в судовому засіданні на 05 березня 2021 року о 15 годині 00 хвилин.

Справу розглядати за обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого.

В судове засідання викликати осіб, зазначених у списку до обвинувального акту.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/4714/19
У Х В А Л А

22 лютого 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000060 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, -
встановив:
22 лютого 2021 року в провадження судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , надійшло вказане клопотання.
Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_3 заяву судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_4 про самовідвід - задоволено, справа передана до канцелярії суду, для виконання вимог ст. 35 КПК України щодо автоматичного розподілу справ. Згідно «Протоколу про повторний автоматичного розподілу судової справи між суддями» від 22.02.2021 року визначено головуючого суддю ОСОБА_1 .

З огляду на зазначене суддя вважає необхідним прийняти зазначену справу до свого провадження та призначити її до судового розгляду, викликавши учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7,9,31,319 КПК України, суддя,-
ухвалив:
Прийняти до свого провадження клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000060 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.
Призначити підготовче судове засідання на 15.30 годину 25 лютого 2021 року у залі судових засідань № 200 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
22.02.2021 Єдиний унікальний номер 205/1365/21
Єдиний унікальний номер 205/1365/21
Провадження № 1-кс/205/157/21
УХВАЛА

22 лютого 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши подання адміністрації Дніпровської виправної колонії № 89 за фактом виявлення мобільних телефонів,
ВСТАНОВИВ:

28 січня 2021 року приблизно об 11 годині 40 хвилин начальник варти в телефонному режимі повідомив ЧПНУ установи, що в районі 2-ї дільниці невідома особа зробила перекид в охороняєму зону. У ході обстеження території було виявлено пакунок, в якому знаходилися мобільні телефони «НТS», ІМЕІ відсутній, «Samsung», ІМЕІ відсутній, «Samsung», ІМЕІ відсутній, «Nokia», ІМЕІ відсутній.

Вказані обставини підтверджуються висновком по факту виявлення мобільних телефонів «НТS», ІМЕІ відсутній, «Samsung», ІМЕІ відсутній, «Samsung», ІМЕІ відсутній, «Nokia», ІМЕІ відсутній, протоколом ДН № 28 про вилучення заборонених предметів від 28 січня 2021 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КВК України засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.

Частиною 7 статті 102 КВК України передбачено, що зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.

Зберігання грошей, цінних паперів забезпечується адміністрацією колонії.

Враховуючи вищевказане, суд приходить до висновку про достатність правових підстав для передачі вилучених мобільних телефонів в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 102, 107 КВК України,

УХВАЛИВ:

Вилучені мобільні телефони «НТS», ІМЕІ відсутній, «Samsung», ІМЕІ відсутній, «Samsung», ІМЕІ відсутній, «Nokia», ІМЕІ відсутній, які зберігаються у Дніпровській виправній колонії № 89, звернути в дохід держави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа №295/6058/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира
в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового

засідання ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження про обвинуваченн ОСОБА_3 за ст. 185 ч.3 КК України, -

з участю:

прокурора ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_6

в с т а н о в и в :
Прокурор висловив думку, підтриману потерпілим, про доцільність продовження дії запобіжного заходу обвинуваченому у вигляді тримання під вартою, оскільки ризики переховуватися від суду та вчинити кримінальне правопорушення не зменшилися.

Обвинувачений та захисник просили змінити запобіжний захід на більш м`який, оскільки ризики зменшилися.

Заслухавши учасників судового провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою.

Згідно ч.3 ст. 199 КПК України обставиною, яка є підставою для продовження строку тримання під вартою є те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою.

Суд приходить до висновку, що ризики переховуватися від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення не зменшилися та продовжують існувати. Судом встановлено, що обвинувачений немає постійного місця проживання, що може привести до переховування від суду та порушення процесуальних обов`язків, крім того, ОСОБА_3 не має постійного доходу, що може привести й до вчинення ним іншого кримінального правопорушення, так під час допиту в судовому засіданні останній показав, що причиною вчинення крадіжки стало скрутне матеріальне становище.

З огляду на наведене, з урахуванням доводів учасників судового провадження, суд дійшов до переконання про доведеність ризиків, що є достатнім для прийняття судом рішення про продовження тримання під вартою обвинуваченого. Підстави для зміни запобіжного заходу відсутні, у зв`язку з чим запобіжний захід підлягає продовженню на строк 60 днів.
Керуючись ст. 331 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :
Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на строк до 60 днів - по 22.04.2021 включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Суддя ОСОБА_1