печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 квітня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах іноземної юридичної особи «Nibulon S.A.» на постанову слідчого слідчого управління Головного управління Служби безпеки України у місті Києві та Київській області від 12.11.2020 про закриття кримінального провадження № 0000384, -

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах іноземної юридичної особи «Nibulon S.A.» звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва в порядку ст. 303 КПК України зі скаргою на постанову слідчого слідчого управління Головного управління Служби безпеки України у місті Києві та Київській області від 12.11.2020 про закриття кримінального провадження № 0000384, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.06.2018.

Обґрунтовуючи скаргу, зазначає, що оскаржувана постанова є незаконною та передчасною, оскільки органом досудового розслідування не було вчинено достатній обсяг слідчих (розшукових) дій для всебічного та повного дослідження всіх обставин у справі.

ОСОБА_3 надав суду заяву про розгляд справи без його участі. Доводи, викладені у скарзі, підтримує у повному обсязі та просить скасувати оскаржувану постанову.

Слідчий, яким винесено оскаржувану постанову, в судове засідання не з`явився, жодних заяв на адресу суду не направив. Слідче управління Головного управління Служби безпеки України у місті Києві та Київській області про місце, дату та час розгляду скарги повідомлене завчасно та належним чином. Матеріали закритого кримінального провадження для їх вивчення в судовому засіданні на неодноразові вимоги слідчого судді не надано.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчим суддею, з урахуванням викладеного, принципу диспозитивності кримінального провадження, визнано можливим розглянути скаргу у відсутність сторін, на підставі доводів, викладених в самій скарзі, та матеріалів, долучених до скарги.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя надходить наступних висновків.

Слідчим управлінням Головного управління Служби безпеки України у місті Києві та Київській області здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження № 0000384, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.06.2018 за ч. 5 ст. 191 КК України.

Постановою слідчого слідчого управління Головного управління Служби безпеки України у місті Києві та Київській області від 12.11.2020 вказане кримінальне провадження закрито на підставі абзацу 14 ч. 1 ст. 284 КПК України (абз. 2 п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України), у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування.

Відповідно до ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Дану скаргу подано належною особою. Строки звернення зі скаргою до слідчого судді не пропущені.

Виходячи зі змісту ст. ст. 2, 284 КПК України, закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Скарги ОСОБА_3 надійшли до суду 07.12.2020 та 08.12.2020 та зареєстровані за номерами 757/54088/20-к, 757/54351/20-к.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 07.12.2020 провадження за скаргами адвоката ОСОБА_3 в інтересах іноземної юридичної особи «Nibulon S.A» на постанову слідчого слідчого управління Головного управління Служби безпеки України у місті Києві та Київській області від 12.11.2020 про закриття кримінального провадження №0000384, зареєстровані в суді за номерами 757/54088/20-к, 757/54351/20-к, об`єднані в одне провадження за №757/54088/20-к. Судові засідання призначались на 02.02.2021, 11.03.2021, 20.04.2021, про кожне з яких слідче управління Головного управління Служби безпеки України у місті Києві та Київській області було повідомлене завчасно та належним чином. Одночасно із повідомленням про місце, дату та час розгляду скарги слідчим суддею скеровувалась вимога про надання для вивчення в судовому засіданні матеріалів закритого кримінального провадження.

Проте, станом на 20.04.2021 матеріали закритого кримінального провадження для вивчення в судовому засіданні так і не надійшли.

Нормами Кримінального процесуального кодексу України змагальність сторін, диспозитивність та розумність строків визначені загальними засадами кримінального провадження (ст. ст. 7, 22, 26, 28 КПК України).

Відповідно до частини 1 ст. 22 КК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Відповідно до частин 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

Отже, протягом тривалого часу, який істотно перевершив розумні строки розгляду скарги, органом досудового розслідування не було вжито заходів до доведення законності і обґрунтованості прийнятого слідчим рішення про закриття кримінального провадження, що позбавляє слідчого суддю можливості дійти переконання щодо законності оскаржуваної постанови.

За таких обставин скаргу має бути задоволено.

Керуючись ст. ст. 9, 22, 26, 110, 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах іноземної юридичної особи «Nibulon S.A.» на постанову слідчого слідчого управління Головного управління Служби безпеки України у місті Києві та Київській області від 12.11.2020 про закриття кримінального провадження № 0000384 задовольнити.

Постанову слідчого слідчого управління Головного управління Служби безпеки України у місті Києві та Київській області від 12.11.2020 про закриття кримінального провадження № 0000384 скасувати.

Копію ухвали направити до слідчого управління Головного управління Служби безпеки України у місті Києві та Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1