overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 587/2714/18
УХВАЛА
11 травня 2021 рокуСумський районний суд Сумської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Суми кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст. 309 КК України,
11 травня 2021 року у судове засідання повторно не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 . Заяв про неможливість прибути у судове засідання чи відкладення кримінального провадження від нього не надходило. Тому необхідно відкласти судове засідання даного кримінального провадження і доставити його в судове засідання примусовим приводом через органи поліції.
Керуючись ст. 140, 323 КПК України,
Відкласти судове засідання даного кримінального провадження на 13-00 годин 04 червня 2021 року з участю всіх учасників кримінального провадження та доставити на вказаний вище час примусовим приводом через органи поліції обвинуваченого
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 , фактично проживаючого у АДРЕСА_2 в зал судових засідань Сумського районного суду Сумської області ( м.Суми,вул.Академічна № 13, каб.105) .
Виконання ухвали доручити Сумському РУП ГУ НП в Сумській області.
Копію ухвали для контролю надіслати начальнику ГУНП в Сумській області та керівнику Сумської місцевої прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає..
Суддя ОСОБА_1
Справа № 303/3147/21
Провадження №1-кп/303/529/21
Номер рядка статистичного звіту 227
УХВАЛА
резолютивна частина
11 травня 2021 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі: головуючої ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Мукачеві кримінальне провадження стосовно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Кучава Мукачівського району Закарпатської області, мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, раніше не судимої,
- обвинуваченої за частиною 2 статті 286 КК України,-
з участю сторін та учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
обвинуваченої ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, що вимагає значного часу, суд вважає за необхідне, у відповідності з вимогами статті 376 КПК України, проголосити резолютивну частину.
Керуючись вимогами ст. 314-315, 371,372 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 286 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області, за адресою: м.Мукачево, вул.Л.Тослтого, 13а, на 10 годину 00 хвилин 24 травня 2021 року.
Запобіжний захід стосовно ОСОБА_3 у вигляді особистого зобов`язання до 28 травня 2021 року залишити без змін.
Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати прокурора Закарпатської обласної прокуратури, обвинувачену ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 , потерпілу ОСОБА_6 .
Доручити Мукачівському МРВ ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області підготувати в строк до 24 травня 2021 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за частиною 2 статті 286 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали суду у даному кримінальному провадженні буде проголошено 11 травня 2021 року о 12 годині 45 хвилин.

Головуюча ОСОБА_1
Справа № 156/177/21
Номер провадження: 1-кп/156/60/21
У Х В А Л А

11 травня 2021 року смт Іваничі

Іваничівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

в ході проведення підготовчого судового засідання в смт. Іваничі по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

03 березня 2021 року призначено підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України на 01 квітня 2021 року о 09 год. 30 хв.

За клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 підготовче судове засідання відкладено на 12 квітня 2021 року о 11 год. 15 хв.

12 квітня 2021 року підготовче судове засідання відкладено у зв`язку з неявкою обвинуваченого та потерпілого на 11 травня 2021 року о 11 год. 30 хв.

11 травня 2021 року обвинувачений в підготовче судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив. Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлений належним чином. Будь-яких клопотань від нього не надходило.

Прокурор під час проведення підготовчого судового засідання заявив клопотання про привід обвинуваченого, оскільки на даний час місце перебування його не відоме і він неодноразово не прибуває за викликами в підготовче судове засідання. Не повідомив про причини неявки в підготовче судове засідання.

Суд, заслухавши клопотання прокурора, приходить до висновку, що до обвинуваченого необхідно застосувати привід в підготовче судове засідання.

Статтею 323 КПК України передбачено, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 будучи належним чином повідомленим про час та місце проведення підготовчого судового засідання не прибув за викликом в підготовче судове засідання та не повідомив про причини своєї неявки.

На підставі наведеного, суд вважає, що є всі підстави для здійснення приводу обвинуваченого через органи національної поліції.

Керуючись ст.ст. 140 142, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкласти підготовче судове засідання по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України та призначити підготовче судове засідання на 01 червня 2021 року на 09:30 год.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 м привід в підготовче судове засідання на 01 червня 2021 року на 09 год. 30 хв.

Ухвалу в частині приводу обвинуваченого для виконання направити у Нововолинське відділення поліції ГУНП у Волинській області.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали може бути включене до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №295/5678/21
У Х В А Л А

07.05.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

Скарга подана у порядку, передбаченому ст. ст. 303-304 КПК України, у зв`язку з чим провадження у ній підлягає відкриттю.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження за скаргою відкрити.

Розгляд скарги призначити на 15-30 год. 11.05.2021 року в приміщенні Богунського районного суду міста Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, буд. 1, у залі судових засідань № 2-Б-8.

Зобов`язати Житомирське РУП ГУНП в Житомирській області надати в судове засідання матеріали за заявою ОСОБА_2 від 19.04.2021 року.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 375/3/18
Провадження №1-в/375/17/21
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
11 травня 2021 року смт Рокитне

Рокитнянський районний суд Київської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Рокитнянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку із закінченням іспитового строку,

В С Т А Н О В И В:
До Рокитнянського районного суду Київської області надійшло подання начальника Рокитнянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Статтею 537 КПК України передбачено, що під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Згідно з частиною 1 статті 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Пунктом 3 частини 2 статті 539 КПК України передбачено, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 5, 8, 9, 13-3 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити подання начальника Рокитнянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку із закінченням іспитового строку, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 годину 00 хвилин 17 травня 2021 року, в залі судових засідань № 2 Рокитнянського районного суду Київської області, за адресою: Київська область, Білоцерківський район, смт Рокитне, вул. Заводська 11.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1
Дата документу 01.02.2021 Справа № 554/6890/20
Провадження № 1-кс/554/472/2021
Ухвала
іменем України
01.02.2021 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Третього слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 ,

встановила:

слідчий звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 .

Одночасно з поданням клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчим було подано до суду клопотання про дозвіл на затримання ОСОБА_3 з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 29.07.2020 року клопотання слідчого задоволено, надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного було задоволено.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеній в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Станом на 01.02.2021 року ухвала слідчого судді про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою втратила законну силу.

У зв`язку з наведеним, клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 слідчий суддя залишає без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 183, 188, 190 КПК України, слідчий суддя

постановила:

клопотання слідчого Третього слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/760/118/21
У Х В АЛ А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 травня 2021 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «ЕКСТРА ЛІНК», розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Солом`янського районного суду міста Києва скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ТОВ «ЕКСТРА ЛІНК», на бездіяльність слідчого з неповернення тимчасово вилученого майна

у кримінальному провадженні № 0005692, -

В С Т А Н О В И В:

на підставі ч.2 ст.376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали, -

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати слідчих СВ Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0005692, повернути ТОВ «ЕКСТРА ЛІНК»:

- комп`ютерні системні блоки, 23 шт.;

- комп`ютерні монітори, 24 шт;

- комп`ютерні клавіатури, 24 шт;

- комп`ютерні мишки, 23 шт.;

- крісла, 11 шт.;

- жорсткі диски, 2 шт.;

- мережеві комутатори, 10 шт.;

- мережеві кабелі, 46 шт.;

- VGA кабелі, 24 шт.;

- термопринтер, 1 шт.;

- камери відеоспостереження, 5 шт.;

- кавоварка, 1 шт., вилучені під час обшуку 21.11.2020 за адресою: м.Київ, бульв. Чоколівський, 6.

В решті скарги - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 17 травня 2021 року о 16 год. 05 хвил. у приміщенні Солом`янського районного суду міста Києва за адресою: м.Київ, вул.Максима Кривоноса, 25.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

26 квітня 2021 року м.Рівне

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , у ході вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 07 квітня 2021 року у провадженні за клопотання адвоката в інтересах засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно оскаржуваної ухвали, в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання відмовлено.

Не погодившись з ухвалою, захисник засудженого подав на нього апеляційну скаргу.

Вважаю, що апеляційна скарга подана належною особою, протягом визначеного ст.395 КПК України строку на апеляційне оскарження вироку суду першої інстанції, її вимоги відповідають змісту ст.396 КПК України, а тому вона підлягає до розгляду у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.398 КПК України, суддя-доповідач, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 07 квітня 2021 року.

Копії цієї ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом 3 (трьох) днів з дня отримання копії цієї ухвали та копії апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Справа №203/1667/21
Провадження №1-кс/0203/544/2021
УХВАЛА

11 травня 2021 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000244,

у с т а н о в и в:

1. 29 квітня 2021 слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000244. Заявлене клопотання обґрунтовано тим, що у провадженні органу досудового розслідування перебуває кримінальне провадження, відкрите за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 190 Кримінального кодексу України, за фактом вчинення ОСОБА_4 шахрайських дій із заволодіння грошовими коштами ОСОБА_5 . У клопотанні слідчий просить накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 , належну ОСОБА_6 (дочка ОСОБА_4 ), з метою забезпечення можливої конфіскації майна.
2. 07 травня 2021 року слідчий звернувся до суду із заявою про залишення клопотання без розгляду.
3. Вивчивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов висновку про те, що заявлене клопотання необхідно повернути з таких підстав.
4. Відповідно до частини 2 статті 223 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.
5. Згідно з частиною 1 статті 171 КПК з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.
6. Судом встановлено, що слідчий 07.05.2021 звернувся до суду із заявою про залишення заявленого клопотання без розгляду.
7. Відтак, оскільки слідчий втратив інтерес до заявленого у справі клопотання і не бажає його надалі підтримувати, слідчий суддя вважає за необхідне його повернути.

8. Керуючись статтями 94, 110, 223, 234, 235, 369 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000244 повернути заявникові.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/930/20
Єдиний унікальний номер: 205/930/2021
Номер провадження 1-кс/205/656/2021
УХВАЛА
про відкриття провадження

07 травня 2021 року м. Дніпро
Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 представника потерпілого ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ВП № 3 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_4 про відмову у задоволені клопотання про встановлення та допиту свідків, в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003611 від 17.11.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
07 травня 2021 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 представника потерпілого ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ВП № 3 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_4 про відмову у задоволені клопотання про встановлення та допиту свідків, в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003611 від 17.11.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.
Відповідно до ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора.
Зазначена скарга підсудна Ленінському районному суду м. Дніпропетровська.
Підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги не встановлено.
Таким чином вважаю за можливе відкрити провадження по скарзі та призначити її до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України,-

УХВАЛИВ:
1. Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 представника потерпілого ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ВП № 3 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_4 про відмову у задоволені клопотання про встановлення та допиту свідків, в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003611 від 17.11.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

2. Призначити судове засідання по скарзі адвоката ОСОБА_2 представника потерпілого ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ВП № 3 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_4 про відмову у задоволені клопотання про встановлення та допиту свідків, в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003611 від 17.11.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, на «13» травня 2021 року о 12 год. 50 хв.

3. В судове засідання викликати особу, яка подає скаргу, слідчого та прокурора.

4. Зобов`язати ВП № 3 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області (місце знаходження: 49000, м. Дніпро, вул. Павлова, 3/5) надати до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003611 від 17.11.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 387/306/16-к
Провадження № 1-кп/396/7/21
УХВАЛА
11.05.2021 року м. Новоукраїнка
Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,
В провадженні Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 146, ч.2 ст.125 КК України.
31.03.2021 року ухвалою суду призначено судовий розгляд даного кримінального провадженні на 27.04.2021 року на 14.50 год., яке у зв`язку з перебуванням головуючого судді у відпустці, відкладено на 17.06.2021 року на 10.00 год.
Захисник обвинуваченої ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 07.05.2021 року подала до суду клопотання про проведення судового засідання призначеного на 10:00 годину 17.06.2021 року, в режимі відеоконференції з Кіровським районним судом м.Дніпропетровська.
Згідно ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у тому числі у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частиною 2 ст.336 КПК України, передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи зазначене, відповідно до вимог ст. 336 КПК України, та з метою забезпечення оперативності судового провадження вважаю доцільним провести судове засідання по даному кримінальному провадженню в режимі відеоконференцзв`язку з Кіровським районним судом м. Дніпропетровська, доручивши відповідній службовій особі Кіровського районного суду м. Дніпропетровська, відповідно до ч. ч. 4, 5, ст. 336 КПК України провести дану відеоконференцію.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суддя,-
Клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв`язку - задовольнити.
Судове засідання призначене на 17.06.2021 року на 10.00 год. провести в режимі відеоконференцзв`язку з Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за участю адвоката ОСОБА_3 .
Доручити відповідній службовій особі Кіровського районного суду м.Дніпропетровська, відповідно до ч.ч. 4, 5, 6 ст. 336 КПК України, провести відеоконференцію.
Застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження.
Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1