overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 635/2064/21 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/2105/21 Головуючий апеляційної інстанції ОСОБА_2
Категорія: ст.81 КК України

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

30 квітня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу засудженого на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 15.04.2021 року відносно ОСОБА_3 -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Харківського апеляційного суду від 29.04.2021 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Відповідно до ч.1 ст. 401 КПК України проведені необхідні дії та підготовку до апеляційного розгляду закінчено.

З урахуванням викладеного, керуючись ч.2 ст. 401 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд в режимі відеоконференції з ДУ «Хролівський виправний центр №140» за апеляційною скаргою засудженого на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 15.04.2021 року відносно ОСОБА_3 на 10-00 год. 31.05.2021 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 2-й поверх, зал № 16).

Доручити уповноваженій особі ДУ «Хролівський виправний центр №140» забезпечити проведення даного судового засідання в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_3 ..

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Зобов`язати начальника державної установи «Хролівський виправний центр №140» надати до апеляційного суду особову справу засудженого ОСОБА_3 , 1979 року народження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 211/7593/20
Провадження № 1-кп/211/397/21
У Х В А Л А

03 червня 2021 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , законного представника неповнолітньої ОСОБА_5 , обвинуваченої ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кривому Розі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000218 від 25.11.2020 року відносно ОСОБА_6 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

встановив:

У підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку щодо можливості призначення судового розгляду зазначеного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачена, її законний представник та захисник не заперечували проти призначення провадження до судового розгляду.

Заслухавши думку сторін, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.
Обвинувальний акт, складений відповідно до вимог діючого КПК України та підсудний даному суду.

Підстав для закриття провадження на підставі п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України не встановлено.

Суд вважає за необхідне здійснювати судовий розгляд у відкритому судовому засіданні через відсутність підстав, передбачених ч. 2 ст. 27 КПК України.

Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку про можливість призначити судовий розгляд, про час та місце судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 315, 369 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Призначити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000218 від 25.11.2020 року відносно ОСОБА_6 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на 10 годину 00 хвилин 07 червня 2021 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, потерілу, обвинувачену, законного представника, адвоката, поетрпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/2064/21
Провадження № 1-кс/0203/746/2021
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

03 червня 2021 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , про арешт майна, заявлене у кримінальному провадженні № 0000416, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 травня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,

Керуючись ст. ст. 110, 170-173, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , про арешт майна, заявлене у кримінальному провадженні № 0000416, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 травня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України задовольнити.

Накласти арешт з позбавленням права відчуження, розпорядження та користування на майно, яке 31 травня 2021 року вилучено під час проведення огляду транспортного засобу марки «Volkswagen» моделі «Passat» сірого кольору з VIN-кодом - НОМЕР_1 , що належить UAB «Vertessa» на підставі свідоцтва про реєстрації транспортного засобу Республіки Литва № НОМЕР_2 , на якому виявлений номер НОМЕР_3 , та який знаходиться у володінні та користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на:

- сумку синьо-чорного кольору та мобільний телефон синього кольору з написом HUAWEI, що знаходився в цій сумці;

- банківську картку АТ «ПУМБ» № НОМЕР_4 ;

- банківську картку АТ «ПУМБ» з написом «ВСЕ МОЖУ» № НОМЕР_5 ;

- банківську картку АТ «А-БАНК» № НОМЕР_6 ;

- посвідчення водія на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- гральні карти;

- портативний зарядний пристрій жовтого кольору;

- зв`язка ключів на синьому брелку;

- рукавички чорні;

- рюкзак;

- чорну футболку;

- предмет зовні схожий на ніж;

- предмет зовні схожий на викрутку;

- предмет зовні схожий на фомку;

- сліди папілярних візерунків, які відкопійовані на липкі стрічки;

- 2 кепки;

- шапку зимову;

- черевики коричневого кольору;

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.
Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження об 11-00 год.07 червня 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 171/183/16-к
Номер провадження 1-кп/184/9/21

26 квітня 2021 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження, яке внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000012 від 02 червня 2015 року відносно обвинуваченого: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,

ВСТАНОВИВ:
На розгляді Орджонікідзевського міського суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.
Справа призначена до судового розгляду на 24 травня 2021 року на 10:30 год.

24.04.2021 року на адресу суду надійшло клопотання прокурора, який просив судове засідання провести в режимі відео конференції з Апостолівським районним судом Дніпропетровської області, так як до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області в призначений час прибути не зможе.

Згідно ч. 1 п. 4 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до п.1,4 ч.1 ст.336 КПК України, у зв`язку з неможливістю безпосередньої участі прокурора в судовому засіданні, для забезпечення оперативності судового провадження, приходжу до переконання про проведення судового засідання в режимі відео конференції з Апостолівським районним судом Дніпропетровської області.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Судове засідання по кримінальному провадженню відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.3 ст.368 КК України, яке призначене на 24 травня 2021 року на 10:30 год., провести в режимі відео конференції з Апостолівським районним судом Дніпропетровської області (53802, м. Апостолове, вул. Визволення, 66) за участю прокурора ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Справа № 172/396/21
Провадження № 1-кп/191/98/21
У Х В А Л А

02 червня 2021 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суду Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове в режимі відеоконференції кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000022 від 02.04.2021 відносно ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Васильківка, Васильківського району Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадження суду перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Прокурор просив судове засіданні здійснювати в режимі відеоконференції з Васильківським районним судом Дніпропетровської області.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно з ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення (ч. 5 ст. 336 КПК України).

Враховуючи викладене, суд вважає що існують всі наявні підстави для здійснення судового провадження в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 336 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Судове засідання у справі відкласти на 15-00 год. 16 червня 2021 року, яке здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області та Васильківським райсудом Дніпропетровської області.

Доручити Васильківському районному суду Дніпропетровської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю прокурора, потерпілих, обвинуваченого, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 344/8488/20
Провадження № 1-кп/344/229/21
У Х В А Л А
про здійснення приводу

03 червня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суду Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілої ОСОБА_4 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та зареєстрованої в АДРЕСА_1 , жительки АДРЕСА_2 , якій повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду перебувають матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_5 , якій повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.

Обвинувачена в судове засідання не з`явилася без поважних на те причин, хоча про час та місце розгляду справи належним чином повідомлялася.

Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченої примусового приводу через органи Національної поліції.

Представник потерпілої підтримав клопотання прокурора.

Відповідно до вимог ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

З врахуванням наведеного, виходячи з того, що обвинувачена не з`явилася в судове засідання та не повідомила про причини своєї неявки, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, у зв`язку з чим до обвинуваченої ОСОБА_5 необхідно застосувати привід через органи Національної поліції.

Керуючись ст.ст.140, 142, 143, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_5 (уродженки та зареєстрованої в АДРЕСА_1 , жительки АДРЕСА_2 ) привід через органи Національної поліції.

Виконання ухвали доручити начальнику Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області.

Судове засідання призначити на 20 липня 2021 року о 16:00 год. в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №19, куди необхідно доставити обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про арешт тимчасово вилученого майна
(вступна та резолютивна частини)

Справа № 348/1191/21

02 червня 2021 року м. Надвірна

Слідчий суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого СВ Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , розглянув клопотання слідчого СВ Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна.

Клопотання погоджене процесуальним керівником у кримінальному провадженні прокурором Надвірнянської окружної прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_4 та надійшло в провадження слідчого судді 01.06.2021 року.

Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000116 від 29.05.2021 року щодо кримінального провадження, у межах якого було подано клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна.

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, пов`язану з потребою в обгрунтуванні доводів учасників судового процесу, що вимагає значного часу, слідчий суддя, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, вважає за необхідне проголосити її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.131, 132, 167, 170-173, 175, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна задоволити.
Накласти арешт із забороною користування, відчуження та розпорядження на предмет зовні схожий на ніж (розкладний).
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим СВ Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 .

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково відповідно до ст.174 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення відповідно до п.9 ч.1 ст.ст.309, 395 КПК України.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1

повний текст ухвали оголосити

07 червня 2021 року о 11 год. 50 хв.
Справа № 404/3987/21
Номер провадження 1-кс/404/1381/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2021 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

01 червня 2021 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Дана скарга відповідає вимогам, передбаченим п.1 ч.1 ст.303 КПК України, підсудна слідчому судді Кіровського районного суду м. Кіровограда відповідно до ст.ст.32, 218 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження або повернення скарги, передбачені ст.304 КПК України, відсутні, а тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, начальнику Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області та керівнику Кропивницької окружної прокуратури.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, на 09 год. 00 хв. 03.06.2021 року, викликавши особу, яка подала скаргу, начальника Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області та прокурора Кропивницької окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа №: 398/2382/21
провадження №: 1-кп/398/294/21
УХВАЛА

"19" травня 2021 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000330 від 19.04.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:
До Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, в якому міститься клопотання прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні разом з письмовою заявою підозрюваного, складеною в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні без його участі, письмовою заявою потерпілого щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні без його участі, а також матеріалами досудового розслідування.

За містом ч. ч. 1, 2 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк невідкладно призначає та розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

За таких обставин суддя вважає за можливе призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 370, 381 КПК України, суддя

постановив:
Призначити судове засідання на 28 травня 2021 року для розгляду обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000330 від 19.04.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1