09.04.2021 Справа № 756/4897/21
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 756/4897/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.04.2021 слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000524 від 10.03.2021,
в с т а н о в и в:
02.04.2021 слідчий СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до оригіналу договору купівліпродажу від 12.11.2020 №3461 нежитлового приміщення 1-А, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 зі всіма документами на підставі яких було укладено договір на зазначене приміщення, які перебувають у володінні приватного нотаріуса КМНО ОСОБА_5 ( АДРЕСА_2 ), із можливістю вилучення оригіналів документів, а за її відсутності отримати належним чином її завірені копії.
Обґрунтовуючи свої вимоги, слідчий зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_1 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000524 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
Як зазначає слідчий у своєму клопотанні, досудовим розслідуванням встановлено, що надійшла заява від депутата ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 , щодо заволодіння шахрайським шляхом нежитлового приміщення АДРЕСА_3 (ЄО 11992 від 09.03.2021), яке є комунальною власністю територіальної громади міста Києва та закріплено на праві господарського відання за комунальним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_3 » розпорядженням ІНФОРМАЦІЯ_4 № 41 від 31.01.2015.
Зі змісту клопотання вбачається, що 08.04.2020 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » було виготовлено на замовлення ОСОБА_7 технічний паспорт на нежитлове приміщення АДРЕСА_4 . У подальшому ОСОБА_7 звернулась до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу (далі КМНО) ОСОБА_8 для проведення за собою державної реєстрації права власності на вказані приміщення на підставі отриманого технічного паспорту на об`єкт нерухомого майна.
Слідчий у клопотанні вказує, що 28.07.2020 приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_9 , як державним реєстратором, прийнято Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу, індексний номер: 53359472) та зареєстроване право приватної власності на нежитлове приміщення АДРЕСА_4 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000) за ОСОБА_7 . Номер запису про право власності: 37531716. Підставою для проведення державної реєстрації зазначено: технічний паспорт від 08.04.2020 року, а також інформаційна довідка, серія та номер: НЖ-2020 №974, що видана 15.07.2020 року КП Київської міської ради « ІНФОРМАЦІЯ_6 » на замовлення приватного нотаріуса КМНО ОСОБА_10 .
Обгрунтовуючи клопотанні слідчий зазначає, що 12.11.2020 ОСОБА_7 уклала з ОСОБА_11 договір купівлі-продажу нежитлового приміщення, за яким ОСОБА_11 , як покупець, прийняв у власність від продавця - ОСОБА_7 вищевказане нерухоме майно. Договір купівлі-продажу нежитлового приміщення посвідчено 12.11.2020 приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_5 та зареєстровано в реєстрі за №3461. На підставі вказаного договору приватним нотаріусом ОСОБА_5 прийняте Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 55105404 від 12.11.2020 та зареєстровано право власності на нерухоме майно за ОСОБА_11 Номер запису про право власності: 39150580.
Наслідком злочинних дій всіх перелічених осіб, направленої на вибуття нежитлових приміщень з комунальної власності територіальної громади міста Києва є позбавлення територіальної громади міста Києва вищевказаних прав володіти, користуватися та розпоряджатись нежитловим приміщенням АДРЕСА_4 вартістю 3 080 400, 00 млн грн.
З огляду на викладене, слідчий у клопотанні зазначає, що враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що оригінал договору купівліпродажу нежитлового приміщення від 12.11.2020 за №3461 нежитлового приміщення АДРЕСА_3 містить відомості, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин справи (встановлення об`єктивної сторони злочину) та про осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення, які можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, а також з метою надання документам належної правової оцінки, всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, забезпечення прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень, а тому необхідно отримати тимчасовий доступ до оригіналу договору купівліпродажу нежитлового приміщення від 12.11.2020 за №3461, із усіма документами на підставі яких було укладено договір, а у разі їх відсутності, належним чином завірених копій.
Слідчий вказує, що у органу досудового розслідування відсутня можливість в інший спосіб отримати документи, зміст яких необхідно дослідити в межах досудового розслідування у кримінальному провадженні.
В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, про дату, час і місце розгляду клопотання повідомлені належним чином. При цьому, слідчий ОСОБА_3 подав до суду заяву про розгляд вказаного клопотання за його відсутності, вимоги підтримує в повному обсязі, просить клопотання задовольнити.
Представник особи, у володінні якої перебувають витребовувані речі і документи, в судове засідання не з`явився, причини неявки слідчому судді невідомі.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.
Згідно ст. 26 цього Кодексу сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
За таких обставин, слідчий суддя, зберігаючи об`єктивність та неупередженість у порядку, передбаченому КПК України, створивши необхідні умови для реалізації сторонами їх процесуальних прав на участь у розгляді цієї справи в суді, з огляду на те, що підстав для визнання явки сторін обов`язковою не має, вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності осіб, що не з`явились.
Вивчивши клопотання, дослідивши його матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.
Положеннями ст. 131 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Як вбачається із змісту ст. 162 цього Кодексу до охоронюваної законом таємниці, яка міститься у речах і документах, належить інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації; відомості, які можуть становити лікарську таємницю; відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій; конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; відомості, які можуть становити банківську таємницю; особисте листування особи та інші записи особистого характеру; інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо; персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних; державна таємниця; таємниця фінансового моніторингу.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, в разі, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Враховуючи обставини ймовірного вчинення кримінального проступку, так як вони викладені в клопотанні інспектора, правове обґрунтування клопотання, яке відповідає вимогам статей 161, 162 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку що документи, які вказані в клопотанні, можуть мати суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню в кримінальному провадженні.
Разом з тим, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання у частині надання дозволу на вилучення оригіналів документів, оскільки слідчим необґрунтовано необхідність вилучення оригіналів документів на даній стадії досудового розслідування, що свідчить про передчасність вказаної вимоги, з огляду на що клопотання підлягає частковому задоволенню.
Керуючись статтями 22, 26, 132, 159, 160, 162-164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 задовольнити частково.
Надати слідчому СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , слідчому СВ Оболонського ГУНП у м. Києві ОСОБА_12 , старшому слідчому СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_13 , слідчому СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_14 , слідчому СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_15 дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливістю вилучення їх належним чином завірених копій, які перебувають у володінні приватного нотаріуса КМНО ОСОБА_5 ( АДРЕСА_2 ), а саме договору купівліпродажу нежитлового приміщення від 12.11.2020 за №3461 нежитлового приміщення АДРЕСА_3 з усіма документами на підставі яких було укладено договір на зазначене приміщення.
Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала виготовлена в двох примірниках: примірник № 1 знаходиться в матеріалах судового провадження; примірник № 2 та завірену копію ухвали надано слідчому.
Слідчий суддя ОСОБА_1