Справа № 367/8582/20
Провадження № 1-кс/367/36/2021
У Х В А Л А

Іменем України

12 березня 2021 Ірпінський міський суд Київської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області скаргу ОСОБА_3 інтереси якої представляє адвокат ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, дізнавача в порядку статті 303 КПК України
в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_3 інтереси якої представляє адвокат ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, дізнавача в порядку статті 303 КПК України, в якій заявник зазначає, що підрозділом дізнання Ірпінського відділу поліції ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000329 від 19.02.2020, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, щодо вчинення шахрайських дій ОСОБА_5 .08.12.2020 підрозділу дізнання Ірпінського ВП ГУНП в Київській області в Київській області подано клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0000329 від 19.02.2020, в порядку п. п. 4 ч. 1 ст. 56 КПК України. Однак будь-яких даних про розгляд вказаного клопотання не надходило.

Просить визнати протиправною бездіяльність уповноваженого дізнавача підрозділу дізнання Ірпінського відділу поліції ГУНП в Київській області, який на теперішній час здійснює досудове розслідування вказаного кримінального провадження, що полягає у не розгляді клопотання від 08.12.2020 про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0000329 від 19.02.2020 та зобов`язати дізнавача підрозділу дізнання Ірпінського відділу поліції ГУНП в Київській області, який на теперішній час здійснює досудове розслідування вказаного кримінального провадження, розглянути клопотання від 08.12.2020 про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0000329 від 19.02.2020.

В судовому засіданні представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 просив задовольнити скаргу.

Дізнавач сектору дізнання Ірпінського ВП ГУНП в Київській області в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. До суду надав матеріали кримінального провадження № 0000329 від 19.02.2020 для огляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши письмові матеріали скарги, матеріали кримінального провадження № 0000329 від 19.02.2020 та заслухавши пояснення адвоката ОСОБА_4 , суд вважає, що скарга підлягає задоволенню, виходячи із наступних підстав.

Судом встановлено, що у провадженні сектору дізнання Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області перебувають матеріали досудового розслідування № 0000329 від 19.02.2020, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

08.12.2020 до підрозділу дізнання Ірпінського ВП ГУНП в Київській області в Київській області представником ОСОБА_3 - адвокатом ОСОБА_4 подано клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0000329 від 19.02.2020, в порядку п.п. 4 ч. 1 ст. 56 КПК України, яке було зареєстрованого 08.12.20 за Вх. № З-2462.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
З матеріалів кримінального провадження, що були досліджені в судовому засіданні вбачається, що на даний час вказане клопотання не розглянуте, у встановлений законом термін жодного процесуального документа надано не було.
З огляду на викладене слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити дану скаргу ОСОБА_3 інтереси якої представляє адвокат ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, дізнавача в порядку статті 303 КПК України.
На підставі вищенаведеного, керуючись ч.2 ст.19 Конституції України, статтями 220, п.1 ч.1 ст.303, 304-307, 309 КПК України, суд

у х в а л и в :
Скаргу ОСОБА_3 інтереси якої представляє адвокат ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, дізнавача в порядку статті 303 КПК України задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність уповноваженого дізнавача сектору дізнання Ірпінського відділу поліції ГУНП в Київській області, який на теперішній час здійснює досудове розслідування кримінального провадження № 0000329 від 19.02.2020, що полягає у не розгляді клопотання від 08.12.2020 про проведення слідчих дій (Вх. № З-2462 від 08.12.20).

Зобов`язати дізнавача сектору дізнання Ірпінського відділу поліції ГУНП в Київській області, який здійснює досудове розслідування вказаного кримінального провадження № 0000329 від 19.02.2020 розглянути клопотання від 08.12.2020 про проведення слідчих дій, відповідно до вимог ст. 220 КПК України та за наслідками розгляду даного клопотання прийняти відповідне процесуальне рішення, про що повідомити заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1