Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
394/357/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 серпня 2021 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
в складі головуючого-судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
потерпілого: ОСОБА_4
обвинуваченого: ОСОБА_5
захисника: ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Новоархангельськ кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000179 про обвинувачення
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Миколо-Гулак Казанківського району Миколаївської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою (9 класів), неодруженого, проживає у цивільному шлюбі, утриманців та пільг немає, стан здоров`я задовільний, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 289 КК України, -
В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 , 10 травня 2021 року перебував на вулиці Шевченка в селі Розсохуватець Голованівського району Кіровоградської області, де виявив на узбіччі вулиці Шевченка, поряд з домоволодінням № 53 легковий автомобіль з ключами в замку запалення, моделі ВАЗ 21093 з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_7 та перебуває у постійному користуванні ОСОБА_4 .
В цей час, а саме близько 15 години 00 хвилин у ОСОБА_5 виник умисел, направлений на незаконне заволодіння вищевказаним транспортним засобом.
З цією метою ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, діючи умисно та цілеспрямовано, шляхом вільного доступу, а саме відчиненням незачиненої на замиваючий пристрій водійської дверки, проник до салону автомобіля.
Перебуваючи в салоні легкового автомобіля ВАЗ 21093 з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , скористався наявністю ключів у замку запалення, запустив двигун автомобіля.
В такий спосіб, ОСОБА_5 усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, діючи умисно та цілеспрямовано незаконно заволодів легковим автомобілем ВАЗ 21093 з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_1 .
Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні винним себе в інкримінованому йому правопорушенні визнав повністю та пояснив, що він дійсно з наміром покататись, 10.05.2021 року близько 15.00 години, перебуваючи на АДРЕСА_2 , побачив незачинений автомобіль ВАЗ 21093, відкрив водійську дверку, сів до автомобіля та завів двигун. Проїхавши відстань близько 50-100 метрів він вимкнув двигун і зупинився. В цей час потерпілий почув звук заведеного автомобіля і відразу ж прибіг на місце події.
Щиро каявся, жалкував про вчинене, просив суд його суворо не карати, запевнив, що він стане на шлях виправлення і подібне більше не станеться.
Враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушенні при обставинах, викладених в обвинувальному акті та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви у добровільності їх позиції, суд вважає можливим, відповідно до положень ст. 349 КПК України, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, проти чого не заперечували прокурор, потерпілий, обвинувачений та його захисник у судовому засіданні.
Учасникам процесу роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку.
Суд кваліфікує дії обвинуваченого за частиною 1 статті 289 КК України як незаконне заволодіння транспортним засобом.
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, вчинено нетяжкий злочин, особу обвинуваченого, який раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, за місцем проживання характеризується посередньо, не працює, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.
Обставинами, що пом`якшують відповідальність обвинуваченого, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, що обтяжують відповідальність обвинуваченого, судом не встановлено.
Крім того, судом враховано висновок органу пробації, відповідно до якого у обвинуваченого ОСОБА_5 високий ризик вчинення нових кримінальних правопорушень та середній ризик небезпеки для суспільства.
Відповідно до ч. 2 та 3 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особам.
Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.
Згідно ч. 2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
З урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства та вважає за необхідне застосувати до нього покарання у вигляді обмеження волі зі звільненням від відбування призначеного покарання з іспитовим строком, що є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів, надавши йому можливість виправдати покладені на нього судом обов`язки.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.
Судові витрати по справі відсутні.
Цивільний позов по справі не заявлений.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Визнати винним ОСОБА_5 в скоєнні злочину, передбаченого частиною 1 статті 289 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 3 роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі статті 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речовий доказ по справі легковий автомобіль ВАЗ 21093 з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_1 , який перебуває на зберіганні у потерпілого ОСОБА_4 , як користувача, повернути останньому.
Вирок може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду через Новоархангельський районний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: