печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:

слідчого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві судове провадження за клопотанням старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001380,-

В С Т А Н О В И В :

26.02.2021 у провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором, про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001380.

Клопотання обґрунтовано тим, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України з 16 лютого 2021 року здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001380, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні закінчується 11.03.2021, а закінчити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, так як необхідно здійснити наступні слідчі (розшукові) дії:

- отримати дозвіл слідчого судді Печерського районного суду м. Києва на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме оригіналів бухгалтерських документів з приводу взаємовідносин (договорів постачання, закупівлі послуг за державні кошти) між КП «Жовтневе трамвайне депо», КП «Салтівське трамвайне депо», КП «Тролейбусне депо № 2» та ТОВ «Технології електротранспорту», ФОП ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_4 , ОСОБА_13 , ОСОБА_6 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , які були укладені в період часу з 2018 по 2020 роки, на підставі зазначених рішень слідчого судді провести тимчасовий доступ до речей і документів;

- допитати посадових осіб КП «Жовтневе трамвайне депо», КП «Салтівське трамвайне депо», КП «Тролейбусне депо № 2» ( ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 та інших), щодо обставин організації протягом 2018-2020 років тендерних закупівель, укладання договорів постачання та закупівлі послуг за державний кошт з ТОВ «Технології електротранспорту», ФОП ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ;

- встановити фактичне місце знаходження та допитати з приводу досліджуваних обставин посадових осіб ТОВ «Технології електротранспорту»;

- отримати дозвіл слідчого судді Печерського районного суду м. Києва на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме оригіналів бухгалтерських документів з приводу походження товарно-матеріальних цінностей, які поставлялись ТОВ «Технології електротранспорту», ФОП ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_4 , ОСОБА_13 , ОСОБА_6 , ОСОБА_14 та документів, що підтверджують якість товару, на підставі зазначених рішень слідчого судді провести тимчасовий доступ до речей і документів;

- встановити фактичне місце знаходження ФОП ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_4 , ОСОБА_13 , ОСОБА_6 , ОСОБА_14 , ОСОБА_19 допитати вказаних осіб з досліджуваних обставин;

- на підставі вилучених у комунальних підприємств, ТОВ «Технології електротранспорту», фізичних осіб-підприємців бухгалтерських документів призначити у кримінальному провадженні судову економічну експертизу з метою встановлення розміру майнової шкоди, завданої діями посадових осіб комунальних підприємств та інших;

- витребувати з комунальних підприємств копії документів про призначення службових осіб на посади, їх посадові інструкції тощо;

- витребувати з державної митної служби України відомості щодо митного оформлення протягом 2018-2020 років зовнішньоторговельних операцій ФОП ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_4 , ОСОБА_13 , ОСОБА_6 , ОСОБА_14 та ТОВ «Технології електротранспорту»;

- встановити та допитати з досліджуваних обставин осіб КП «Жовтневе трамвайне депо», КП «Салтівське трамвайне депо», КП «Тролейбусне депо № 2», які є відповідальними за проведення капітального ремонту рухомого складу вказаних підприємств, а також безпосередньо працівників депо, які проводили ремонт електротранспорту;

- встановити повні анкетні дані осіб, на ім`я яких відкривалися банківські рахунки протягом 2018-2020 років на які комунальними підприємствами здійснювався перерахунок коштів за нібито поставлені запасні частини необхідні для ремонту тролейбусних та трамвайних вагонів, а також їх подальше зняття та привласнення;

- виконати інші слідчі (розшукові), негласні слідчі (розшукові) та процесуальні дії, а також заходи забезпечення кримінального провадження, спрямовані на досягнення завдання кримінального провадження, визначеного ст. 2 Кримінального процесуального Кодексу України та встановлення обставин, які підлягають доказуванню, вичерпний перелік яких наведений у ст. 91 Кримінального процесуального Кодексу України.

З урахуванням об`єктивних причин, вказані вище слідчі (розшукові) та процесуальні дії, виконання яких заплановано в подальшому, не могли бути здійснені та завершені раніше, оскільки до моменту винесення указаного клопотання здійснювались слідчі (розшукові) дії спрямовані на встановлення кола осіб, причетних до заволодіння грошовими коштами ряду комунальних підприємств м. Харкова шляхом зловживання службовим становищем, отримувались ухвали слідчих суддів про надання дозволу на проведення комплексу негласних слідчих (розшукових) дій тощо.

Виняткова складність кримінального провадження полягає у призначенні і проведенні особливо складних та багато об`єктних експертиз, проведення значної кількості допитів, інших слідчих (розшукових) та процесуальних дій.

Викладені в клопотанні слідчі та процесуальні дії, виконання яких планується, є важливими для встановлення обставин, які підлягають доказуванню для звернення прокурора до суду з обвинувальним актом.

Ураховуючи викладене, та зважаючи на неможливість закінчення досудового розслідування у кримінального провадження з вищевикладених мотивів, а також те, що для виконання зазначених слідчих (розшукових) та процесуальних дій, органу досудового розслідування, необхідний додатковий строк.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, здійснювалась фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів.

У судовому засідання слідчий клопотання підтримав з викладених підстав та просив продовжити строк досудового розслідування, з метою здійснення повного та всебічного досудового розслідування даного кримінального провадження.

Вивчивши клопотання, заслухавши обґрунтування представника сторони обвинувачення, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ч.1 ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

Відповідно до статті 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить:

1) шість місяців - у кримінальному провадженні щодо кримінального проступку;

2) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості;

3) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Відповідно до статті 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 295-1 КПК України у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Судовим розглядом встановлено, що досудовим розслідуванням встановлено, що в період з 2017 року по теперішній час службові особи ТОВ «Технології електротранспорту», фізичні особи підприємці ОСОБА_11 , ОСОБА_20 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_12 , ОСОБА_6 , ОСОБА_15 , ОСОБА_14 , ОСОБА_21 , ОСОБА_13 , ОСОБА_22 , діючи за попередньою змовою зі службовими особами комунальних підприємств «Тролейбусне депо № 2», «Салтівське трамвайне депо», «Жовтневе трамвайне депо» та іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, зловживаючи своїми повноваженнями привласнили грошові кошти зазначених комунальних підприємств шляхом використання під час процедури проведення тендерних закупівель підставних учасників торгів та інших антиконкурентних дій, чим спричинили значну матеріальну шкоду.

Відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено на підставі заяви керівника громадського об`єднання «Опора Слобожанщини» від 14.11.2018 року.

Згідно обставин зазначених у заяві під час моніторингу інтернет ресурсів встановлено, що ТОВ «Технології електротранспорту», яке зареєстровано з 2016 року у м. Харкові та не має власних виробничих потужностей, використовуючи субпідрядника комунальне підприємство «Салтівське трамвайне депо» здійснює ремонт рухомого складу комунальних транспортних підприємств м. Харкова.

При цьому службові особи ПП «НП Трейдінг», ТОВ «АМК Сервіс», ТОВ «ТПК Промдизель» замість запчастин поставляють на адресу ТОВ «Технології електротранспорту» бувші у вжитку, списані трамвайні вагони, які були придбані у Чеській Республіці. Фактично ж ремонт трамвайних вагонів не проводився, в результаті чого державі завдано матеріальних збитків.

21.05.2020 року на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001380 продовжено на шість місяців, тобто до 21 листопада 2020 року включно.

30.10.2020 року кримінальне провадження № 0001380 від 21.11.2018 за ч. 3 ст. 191 КК України закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення (п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України).

16.02.2021 року постанова старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській області від 30.10.2020 року про закриття кримінального провадження скасована, досудове розслідування у кримінальному провадженні відновлено.

Під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження проведено наступні слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії:

1. В порядку ст. 93 КПК України з Головного управління ДФС у Харківській області витребувано інформацію щодо доходів отриманих з 01.01.2017 року по 31.03.2019 року фізичними особами ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_9 , ОСОБА_21 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 .

2. Оперативному підрозділу у порядку п. 3 ч. 2 ст. 40 КПК України надано доручення на проведення слідчих (розшукових) дій спрямованих на встановлення: фактичного місця проживання керівника ТОВ «Технології електротранспорту»; кола афільованих СПД, що можуть бути пов`язані з ТОВ «Технології електротранспорту» та від яких зазначене товариство відображало закупку товарів; приміщень, які використовувались при здійснені незаконної господарської діяльності, власників зазначених приміщень; осіб, що безпосередньо причетні до процесу складання документів щодо закупки запчастин для ремонту електротранспорту; осіб, причетних до реєстрації та організації діяльності ПП «НП Трейдінг», ТОВ «ТПК Промдизель» та ТОВ «АМК Сервіс»; допит їх керівників з приводу здійснення господарської діяльності.

3. До матеріалів кримінального провадження приєднано копії договорів № 14-05/2018-ВПСт від 14.05.2018 року про закупівлю послуг за державні кошти між КП «Жовтневе трамвайне депо» та ТОВ «Технології електротранспорту», № 1806-14/2018 від 18.06.2018 про постачання електронного обладнання між КП «Жовтневе трамвайне депо» та ФОП ОСОБА_4 ; № 2510-18 від 25.10.2018 про постачання електронного обладнання між ТОВ «Жовтневе трамвайне депо» та ФОП ОСОБА_5 ; № 1-0410 від 04.10.2018 про постачання електронного обладнання між КП «Тролейбусне депо № 2» та ФОП ОСОБА_6 ; № 02/11/18 від 02.11.2018 про постачання гідравлічного та пневматичного обладнання між КП «Тролейбусне депо № 2» та ФОП ОСОБА_7 ; № 1-1912 від 19.12.2017 про постачання запасних частин до тролейбусів між КП «Тролейбусне депо № 2» та ФОП ОСОБА_6 ; № 2302 від 23.02.2018 про постачання приводних елементів між КП «Салтівське трамвайне депо» та ФОП ОСОБА_8 ; № 04/1-05-2018 від 04.05.2018 про постачання частин залізничних та трамвайних локомотивів чи рейкового рухомого складу між КП «Салтівське трамвайне депо» та ТОВ «Технології електротранспорту»; № 19-18/09 від 19.09.2018 про постачання обладнання для контролю залізничного руху між КП «Салтівське трамвайне депо» та ФОП ОСОБА_9 .

4. На підставі ухвал слідчого судді Харківського апеляційного суду проведено негласні слідчі (розшукові) дії зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж відносно ОСОБА_34 , ОСОБА_16 , ОСОБА_35 , візуальне спостереження за особою ОСОБА_13 .

Відповідно до результатів зазначених у протоколах негласних слідчих (розшукових) дій особи обговорюють обставини втручання у процедуру проведення тендерних торгів (встановлення заздалегідь переможця торгів) щодо постачання запчастини та комплектуючих, які необхідні для ремонту рухомого складу комунальних підприємств.

Проведені інші слідчі (розшукові) дії.

При розгляді даного клопотання слідчий суддя приймає до уваги ч. 4 ст. 295-1 КПК України, якою законодавець передбачив, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості.

У відповідності до стандарту доказування «поза розумним сумнівом» (рішення у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства»), який застосовується при оцінці доказів, докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту» (рішення у справі «Коробов проти України»).

Конституційний Суд України в рішенні у справі про розгляд судом окремих постанов слідчого від 30 січня 2003 року вказав, що поняття «розумний строк досудового слідства» є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину (злочинів). Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо. Обов`язковість урахування цілого ряду конкретних обставин справи при визначенні розумності строку зумовила також необхідність вироблення Європейським судом переліку взаємопов`язаних критеріїв. Згідно з практикою Європейського суду розумність тривалості провадження повинна визначатись з урахуванням відповідних обставин справи та з огляду на такі критерії, як, зокрема, складність справи, поведінка заявника, а також органів влади, пов`язаних зі справою (рішення у справах «Пелісьє і Сассі проти Франції» та «Філіс проти Греції»).

Слідчим суддею встановлено, що кримінальне провадження триває, досудове розслідування не завершено, проте, на даний час необхідно провести ряд слідчих (розшукових) дій.

Слідчий вказує, що проведення вказаних процесуальних дій, а також завершення вже розпочатих процесуальних дій, потребує додаткового часу, оскільки завершити їх раніше не представлялося за можливе, з зазначених вище підстав.

Крім того, слідчий суддя приймає до уваги п. 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13.01.2011 р. у справі «Михалкова та інші проти України» в якому зазначено, що розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

За викладених обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що дії сторони обвинувачення при здійсненні досудового розслідування кримінального провадження спрямовані на забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден н евинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, що відповідає завданню кримінального провадження.

При вирішенні питання щодо продовження строку досудового розслідування кримінального провадження, слідчий суддя враховує складність провадження, та виходить з того, що зазначені у клопотанні обставини мають місце та підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, які приведені у клопотанні слідчого та доданих матеріалах та з того, що слідчий суддя на даному етапі провадженні не вправі вирішувати питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості, що як наслідок свідчить про наявну об`єктивну необхідність у продовженні строку досудового розслідування (рішення у справі «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28 жовтня 1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року).

Відтак, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2, 22, 28, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Клопотання - задовольнити.

Продовжити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001380 від 21.11.2018, строк досудового розслідування на дванадцять місяців, тобто до 11.03.2022.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1