Справа 571/442/21
Провадження 1-кс/571/68/2021
У Х В А Л А

08 квітня 2021 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області у складі: слідчої судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ ВП № 2 Сарненського РВП ГУНП у Рівненській області про відмову у визнанні потерпілими,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулись до слідчого судді із скаргою в якій просили визнати їх потерпілою стороною та внести відомості щодо майна в АДРЕСА_1 до ЄРДР № 0000485 за ч. 1 ст. 366 КК України.

В обґрунтування скарги зазначають, що 22 лютого 2021 року звернулись до Головного управління поліції в Рівненській області, надіславши поштовим зв`язком письмову заяву про визнання їх потерплими у кримінальному провадженні, внесеному до ЄДРД № 0000485 за ч.1 ст.366 КК України.

22 березня 2021 року слідчим СВ ВП №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 відмовлено у визнанні їх потерпілими на підставі ч.5ст.55 КПК України, про що винесено постанову про відмову у визнанні потерпілим. З вказаною постановою не погоджуються.

В судове засідання скаржники не з`явились, просили розглянути скаргу у їх відсутність з посиланням на ситуацію, пов`язану із розповсюдженням короновірусної інфекції.

Прокурор та слідчий у судове засідання також не з`явились, про причини своєї неявки не повідомили, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду скарги.

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

В провадженні слідчого ОСОБА_5 перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000485 від 25.11.2020 року за фактом підробки державним нотаріусом ОСОБА_6 спільно з працівниками Кам`янської сільської ради та ОСОБА_7 договору дарування в інтересах ОСОБА_8 . Правова кваліфікація правопорушення ч.1 ст.366 КК України. Повідомлення про початок досудового розслідування надіслано 25.11.2020 року № 1179/207/02-20.

Постановою слідчого СВ ВП № 2 Сарненського РВП ГУНП у Рівненській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000485 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України відмовлено ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у клопотанні про визнання потерпілими.

Постанова мотивована тим, що «об`єктивно встановлено, що кримінальним правопорушенням ОСОБА_4 та ОСОБА_3 не було завдано моральної, фізичної або майнової шкоди». Разом з тим, вказана постанова не містить обґрунтування щодо того, об`єктивними обставинами, які були встановлені слідчим під час досудового розслідування спростовуються або не підтверджуються доводи ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про те, що в результаті дій, які вважаються ними протиправними, вони були позбавлені права користуватися спадковим майном - будинком АДРЕСА_1 . Не надано оцінки тому факту, що саме за заявою ОСОБА_4 відомості за вказаним фактом було внесено до ЄРДР за № 0000485 .

В постанові слідчим не обґрунтовано в огляду на які досліджені ним докази були встановлені ці обставини. Внаслідок чого суд не може вважати вказану постанову вмотивованою та належним чином обгрунтованою.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені рішення слідчого або прокурора про відмову у визнанні потерпілим.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 5 ст. 55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди; права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого; потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення; за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

З огляду на зазначену процесуальну норму, слідчий у випадку відмови у визнанні потерпілим, виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим.

Не дивлячись на посилання слідчого в постанові про відмову у визнанні потерпілим на вказану норму закону, її приписи слідчим не виконані, зокрема слідчим не проаналізовані обставини, на які вказує у своїй заяві про вчинення кримінального правопорушення та у клопотанні про визнання її потерпілим, не надано оцінки доводам заявника щодо понесених ними майнової, моральної шкоди. Так, ОСОБА_9 зазначенає що 28 років користування майном, , яке у нього , як він вважає, було вкрадене в результаті зловживань посадових осіб сільської ради в тому числі ; він має похилий вік-82 роки, ситуація, яка склалася з приводу спірного будинку негативно впливає на стан його здоров`я.

Таким чином, в постанові не наведено конкретні очевидні та достатні підстави вважати, що клопотання про залучення до провадження як потерпілого подано особами , яким не завдано шкоди, зазначеної в ч. 1 ст. 55 КПК України.

Окрім цього, у відповідності до положень ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування (в порядку ст. 303 КПК України) може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Згідно з положеннями ч. 5 ст. 40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Згідно положень глави 19 КПК України, усі питання, пов`язані із здійсненням кримінального провадження, вирішує слідчий в провадженні якого таке знаходиться та/або процесуальний прокурор.

Тобто, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог КПК України є самостійним у своїй процесуальній діяльності.

Беручи до уваги положення даних норм, слідчий суддя приходить до переконання, що на даному етапі слід скасувати постанову слідчого, оскільки така є передчасною та зобов`язати слідчого повторно розглянути клопотання, повно та об`єктивно перевіривши доводи заявників або їх спростувавши.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що скаргу необхідно задоволити.

Керуючись ст. ст. 2, 9, 40, 220, 303-307, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ ВП № 2 Сарненського РВП ГУНП у Рівненській області про відмову у визнанні потерпілими - задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ ВП № 2 Сарненського РВП ГУНП у Рівненській області ОСОБА_5 про відмову у визнанні потерпілими у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000485 від 25.11.2020.

Зобов`язати слідчого СВ ВП № 2 Сарненського РВП ГУНП у Рівненській області ОСОБА_5 повторно розглянути клопотання про визнання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 потерпілими у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000485 від 25.11.2020

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідча суддя :