Провадження № 1-кс/947/4656/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2021 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Березівського ВП Комінтернівського ВП ГУНП в Одеській області від 28.01.2016 року про закриття кримінального провадження №0000381 від 13.08.2014 року, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до поданої скарги, предметом оскарження є постанова старшого слідчого СВ Березівського ВП Комінтернівського ВП ГУНП в Одеській області від 28.01.2016 року про закриття кримінального провадження №№0000381 від 13.08.2014 року, яка на думку заявниці, є незаконною та необґрунтованою, оскільки слідчим не були проведені необхідні слідчі дії для прийняття законного та обґрунтованого рішення.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явились, про дату та час судового засідання були повідомлені належним чином. На вимогу слідчого судді матеріали кримінального провадження №0000381 від 13.08.2014 року стороною обвинувачення надані не були.
Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося, на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України.
Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Відповідно до положення ч. 2 ст. 9 КПК, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ст. 94 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Згідно ч. 4 ст. 284 КПК України, про закриття кримінального провадження слідчий, дізнавач, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.

Так, слідчий суддя зазначає, що в судове засідання з розгляду скарги не з`явились прокурор та слідчий. При цьому, на неодноразові вимоги слідчого судді надати матеріали кримінального провадження №0000381 від 13.08.2014 рокудля дослідження, станом на день розгляду скарги зазначені матеріали надані не були.
До матеріалів скарги долучена оскаржувана постанова старшого слідчого СВ Березівського ВП Комінтернівського ВП ГУНП в Одеській області від 28.01.2016 року про закриття кримінального провадження №№0000381 від 13.08.2014 року.
Разом з тим, у долученій постанові про закриття кримінального провадження відсутній підпис слідчого, який прийняв постанову.
У зв`язку з вищевикладеним, слідчий суддя приходить до переконання, що винесена постанова №0000381 від 13.08.2014 року прийнята з порушенням вимог законодавства, оскільки у вказаній постанові відсутня підпис особи, яка її прийняла, а тому постанова підлягає скасуванню.
Керуючись ст.ст. 9, 94, 110, 284, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Березівського ВП Комінтернівського ВП ГУНП в Одеській області від 28.01.2016 року про закриття кримінального провадження №0000381 від 13.08.2014 року задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого СВ Березівського ВП Комінтернівського ВП ГУНП в Одеській області від 28.01.2016 року про закриття кримінального провадження №0000381 від 13.08.2014 року.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1