Номер провадження:1-кс/521/2695/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ВСТУПНА ЧАСТИНА

07 червня 2021 року Малиновський районний суд міста Одеси у складі

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання слідчого СВ ВП № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погодженого з прокурором Малиновської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні номер 0003821 від 08 грудня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА:

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається:
До Малиновського районного суду міста Одеси звернувся слідчий СВ ВП № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 з клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні номер 0003821 від 08 грудня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Встановлені слідчим суддею обставини із посиланням на докази:
З клопотання слідчого вбачається, що 07 грудня 2019 року до чергової частини Малиновського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_5 , про те, що невстановлена особа, в період часу з 07 години 00 хвилин по 20 годину 00 хвилин 07 грудня 2019 року, шляхом віджиму вікна, проникла до його квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала грошові кошти в розмірі 3200 гривень та мобільний телефон марки «Honor 6с pro» imeil: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , вартістю 2000 гривень, чим спричинила ОСОБА_5 , майнову шкоду на суму 5200 гривень.
За даним фактом відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України внесено до ЄРДР за номером 0003821 від 08 грудня 2019 року та розпочато досудове розслідування.

В ході досудового розслідування проведено ряд слідчих та процесуальних дій, зокрема: допитано потерпілого, щодо зазначених обставин, допитано ряд свідків, з метою притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності, було надано доручення оперативному підрозділу в порядку ст. ст. 40, 41 КПК України з метою встановлення місця знаходження викраденого майна та встановлення осіб винних у кримінальному правопорушенні, а також надано доручення з метою встановлення камер зовнішнього відеоспостереження.

В клопотанні слідчий зазначає, що встановлений строк досудового розслідування закінчується 08 червня 2021 року, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не надається можливим, оскільки необхідно отримати тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, яка знаходиться у операторів мобільного зв`язку, так як попередні не було направлено на виконання; встановити та допитати свідків та очевидців даного кримінального правопорушення.
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором Малиновської окружної прокуратури міста Одеси, про продовження строку досудового розслідування на шість місяців.

Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановлені ухвали, неврахування окремих доказів, положення закону яким керувався слідчий суддя:
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя вважає, що клопотання подано без додержання вимог статті 295-1 КПК України, у зв`язку із чим його необхідно повернути слідчому, при цьому виходить з наступного,

Відповідно до ч.2 ст.219 КПК України строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить: дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину; 2) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Відповідно до вимог статті 12 КК України, зазначений злочин класифікується як тяжкий.

Вимогами статті 295-1 КПК України передбачено, що у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого. У клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються: 1) найменування (номер) кримінального провадження; 2) всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження; 3) обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше; 4) строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій; 5) інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання. При цьому слідчий, прокурор зобов`язані зазначити у відповідному клопотанні найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування.

Слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог цієї статті, повертає його прокурору, слідчому, про що постановляє ухвалу.

Під час вивчення змісту клопотання слідчим суддею встановлено, що в ньому взагалі відсутні об`єктивні обставини, що перешкоджали здійснити необхідні процесуальні дії раніше та строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій. В обґрунтування клопотання слідчий формально посилається на те, що закінчити досудове розслідування у передбачений ч. 1 ст. 219 КПК України строк не виявилось можливим, оскілки не було можливості отримати необхідні відомості для звернення до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Разом з тим, ні клопотання ні долучені до нього матеріали не містять відомостей, що слідчим взагалі вживались якісь заходи для отримання необхідної інформації. Слідчий у своєму клопотання посилається, що під час досудового розслідування проведено ряд слідчих та процесуальних дій, зокрема: допитано потерпілого, щодо зазначених обставин, допитано ряд свідків, з метою притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності, було надано доручення оперативному підрозділу в порядку ст. ст. 40, 41 КПК України з метою встановлення місця знаходження викраденого майна та встановлення осіб винних у кримінальному правопорушенні, а також надано доручення з метою встановлення камер зовнішнього відеоспостереження. Разом з тим, до клопотання не долучено ні протоколи допиту свідків, ні доручення які нібито надавались оперативному підрозділу.
Очевидним є факт, що жодних обставин, що перешкоджали раніше здійснити будь-які процесуальні дії, не існує, особливо враховуючи, що кримінальне провадження триває один рік шість місяців (досудове розслідування було розпочате 08 грудня 2019 року).

Керуючись ст. ст. 219, 295-1 КПК України, слідчий суддя, -

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

Висновки слідчого судді:
Клопотання слідчого СВ ВП № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погодженого з прокурором Малиновської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні номер 0003821 від 08 грудня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України повернути особі яка його подала.

Копію ухвали направити начальнику СВ відділу поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області та до Малиновської окружної прокуратури міста Одеси.

Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження:
Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1