УХВАЛА

31.08.2021 рокуслідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,, при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001452 від 25.08.2021 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 355 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси звернувся слідчий СВ Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
З клопотання слідчого вбачається, що 25.08.2021 року до ЧЧ ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області надійшла заява від громадянина про те, що його примушували до виконання цивільно-правових зобов`язань, із погрозою вбивства чи заподіяння тяжких тілесних ушкоджень.

В ході досудового розслідування було допитано в якості потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який пояснив, що він разом зі своїм сином ОСОБА_5 , 2001 р.н., займається підприємницькою діяльністю у сфері ресторанного бізнесу. 25.08.2021 р. о 00:30 на мобільний телефон ОСОБА_4 в месенджері «Телеграм» надійшло повідомлення від невідомого абонента з погрозами фізичної розправи або навіть вбивства, у разі невиплати ним грошових коштів. В ході допиту ОСОБА_4 пояснив, що жодних боргових зобов`язань він не має. Крім того, було встановлено, що на початку серпня 2021 року від імені ОСОБА_6 , на ім`я ОСОБА_5 надійшла претензія про повернення поворотної фінансової допомоги у розмірі 80600 гривень. Також у вказаній претензії зазначено, що строк повернення грошових коштів визначений на початок вересня 2021 року. Враховуючи вищевикладене, у ОСОБА_4 є всі підстави вважати, що вказане повідомлення пов`язано з ОСОБА_6 , який користується мобільним телефоном з абонентським номером - НОМЕР_1 .

У зв`язку з викладеним, в ході досудового розслідування виникла необхідність в тимчасовому доступі до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме: документів, в яких знаходиться інформація про абонента мобільного зв`язку та його з`єднання, що перебувають в володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 . Зазначені документи, як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають суттєве значення для повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження, зокрема встановлення осіб, що причетні до вчинення вищезазначеного злочину, шляхом перевірки інформації про з`єднання (моніторингу з`єднань) абонентів у зоні дії покриття зазначених базових станцій оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Відомості в зазначеній вище інформації можливо використати як доказ, оскільки вони містять фактичні данні, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлять наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
Обставини, які передбачаються довести за допомогою цієї інформації (факти телефонних з`єднань з конкретними абонентами, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання та терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку, тощо), іншими способами довести неможливо.
В судове засідання слідчий не з`явився, разом з тим слідчим до клопотання було долучено заяву, в якій він просив розгляд клопотання проводити за його відсутності.
Вказані документи знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 та має можливість безповоротно її змінити або знищити. З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації вважаю, що розгляд клопотання необхідно проводити без виклику осіб, у володінні яких знаходиться ця інформація.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.
Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Враховуючи викладене, зокрема ту обставину, що отримати зазначену у клопотанні інформацію без застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до інформації не можливо, оскільки остання становить охоронювану законом таємницю, разом з тим, документи, до яких слідчий просить надати доступ можуть містити інформацію важливу для кримінального провадження та для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в рамках кримінального провадження, зокрема для підтвердження події кримінального правопорушення та можливої причетності до його вчинення конкретних осіб, слідчий суддя приходить до переконання, що шляхом надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації може бути виконане завдання, для виконання якого сторона обвинувачення звертається з клопотанням, а потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи фізичних та юридичних осіб, про який йдеться в клопотанні.
На підставі вищевикладеного, враховуючи правове обґрунтування клопотання сторони обвинувачення, ту обставину, що інформація, з клопотанням про надання доступу до якої звертається сторона обвинувачення становить охоронювану законом таємницю, з метою досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування зазначеного кримінального провадження, отримання документів, які як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в рамках даного кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність задоволення клопотання сторони обвинувачення.
Беручи до уваги вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 159, 163-166 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Надати слідчому СВ Одеського районного управління поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 чи за її дорученням співробітникам ВКП Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області: старшому оперуповноваженому капітану поліції ОСОБА_7 ; старшому оперуповноваженому капітану поліції ОСОБА_8 ; старшому оперуповноваженому підполковнику поліції ОСОБА_9 ; старшому оперуповноваженому капітану поліції ОСОБА_10 ; старшому оперуповноваженому капітану поліції ОСОБА_11 ; старшому оперуповноваженому капітану поліції ОСОБА_12 ; старшому оперуповноваженому капітану поліції ОСОБА_13 ; оперуповноваженому старшому лейтенанту поліції ОСОБА_14 ; оперуповноваженому майору поліції ОСОБА_15 ; оперуповноваженому лейтенанту поліції ОСОБА_16 ; оперуповноваженому старшому лейтенанту поліції ОСОБА_17 ; оперуповноваженому старшому лейтенанту поліції ОСОБА_18 ; оперуповноваженому лейтенанту поліції ОСОБА_19 ; оперуповноваженому лейтенанту поліції ОСОБА_20 ; оперуповноваженому старшому лейтенанту поліції ОСОБА_21 ; оперуповноваженому старшому лейтенанту поліції ОСОБА_22 ; оперуповноваженому старшому лейтенанту поліції ОСОБА_23 ; старшому оперуповноваженому старшому лейтенанту поліції ОСОБА_24 ; оперуповноваженому лейтенанту поліції ОСОБА_25 ; оперуповноваженому старшому лейтенанту поліції ОСОБА_26 ; старшому оперуповноваженому старшому лейтенанту поліції ОСОБА_27 ; оперуповноваженому старшому лейтенанту поліції ОСОБА_28 ; оперуповноваженому лейтенанту поліції ОСОБА_29 ; ОСОБА_30 , та/або за дорученням слідчого (постановою) іншому співробітнику Національної поліції України тимчасовий доступ, з можливістю вилучення документів, які містять охоронювану законом таємницю, в паперовому або електронному вигляді, що знаходяться у володінні операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , та містять інформацію про з`єднання абонентських номерів з мобільного телефону з абонентським номером - НОМЕР_1 , у період часу з 01.02.2021 року по теперішній час наступної інформації:

1) Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок.

2) Типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, пере адресація).

3) Дата, час та тривалість з`єднання.

4) Ідентифікаційні ознаки абонента «А» (абонентський, серійний, ІМSI номери сім-картки).

5) Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості.

6) За наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.

Визначити строк дії ухвали про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю тридцять днів з дня постановлення ухвали.
Попередити посадових осіб компанії ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1