КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №133/1711/21
Провадження №1-кс/133/470/21
У Х В А Л А
11.06.21

Слідчий суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання прокурора Козятинського відділу Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000173 від 01.06.2021 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Прокурор Козятинського відділу Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на договір позики, укладений між ломбардом «Скарбниця» та ОСОБА_4 (паспорт № НОМЕР_1 , виданий 12.03.2019, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) під заставу мобільного телефону "ZTE blade"; касовий чек від 27.05.2021 про видачу кредиту в сумі 720 гривень; сім-картку оператора «Водафон» № НОМЕР_2 , які було вилучені 02.06.2021 під час огляду місця події. Після проведення усіх необхідних слідчих дій вказані вище речі залишити зберігати у матеріалах справи до закінчення кримінального провадження.
В обґрунтування клопотання вказав, що близько 14:00 год. 27.05.2021 неподалік кафе "Наталі" по вул. Незалежності у м. Козятин Вінницької області чоловік, якого ОСОБА_5 знав лише на ім`я, попросив у нього мобільний телефон, щоб зателефонувати. ОСОБА_5 на прохання цього чоловіка передав йому свій мобільний телефон марки "ZTE blade" в корпусі чорного кольору, який він придбав у квітні 2021 року за 1800 гривень. Зловживаючи довірою ОСОБА_5 , незнайомий чоловік, одержавши від ОСОБА_5 мобільний телефон, заволодів ним і з місця вчинення злочину втік.
За вказаним фактом СД відділення поліції № 2 Хмільницького районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000173, відомості про яке 01.06.2021 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
02.06.2021 в період часу з 11:45 по 12:05 год. у приміщенні відділення поліції №2 Хмільницького районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 добровільно видав договір позики з ломбарду «Скарбниця», який укладено між ним та ломбардом, відповідно до якого він одержав позику в розмірі 720 гривень під заставу мобільного телефону "ZTE blade", касовий чек від 27.05.2021 про видачу кредиту в сумі 720 гривень та сім-картку оператора «Водафон» № НОМЕР_2 . Факт видачі ОСОБА_4 зазначених предметів підтверджується протоколом огляду місця події від 02.06.2021.
Речі, видані ОСОБА_4 у вказаному кримінальному провадженні визнані речовим доказом, відповідно до ст. 98 КПК України, оскільки вони можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
У судове засідання прокурор не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, просив клопотання задовольнити.
ОСОБА_4 , який про дату, час і місце розгляду клопотання повідомлявся в порядку ст.135 КПК України засобами мобільного зв`язку, в судове засідання не з`явився.
За правилами ч. 1 ст.172 КПК України неприбуття цих осіб не є перешкодою для розгляду клопотання.
Враховуючи ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для його задоволення з огляду на таке.
У провадженні ВП №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000173 від 01.06.2021 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що близько 14:00 год. 27.05.2021 неподалік кафе "Наталі" по вул. Незалежності у м. Козятин Вінницької області чоловік, якого ОСОБА_5 знав лише на ім`я, попросив у нього мобільний телефон, щоб зателефонувати. ОСОБА_5 на прохання цього чоловіка передав йому свій мобільний телефон марки "ZTE blade" в корпусі чорного кольору, який він придбав у квітні 2021 року за 1800 гривень. Зловживаючи довірою ОСОБА_5 , незнайомий чоловік, одержавши від ОСОБА_5 мобільний телефон, заволодів ним і з місця вчинення злочину втік.
Протоколом огляду місця події зафіксовано вилучення договору позики, касового чеку від 27.05.2021, сім-картку оператора «Водафон», та відповідно до постанови дізнавача вказані вище речі визнано речовими доказами.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Абзацом 2 ч. 1 ст.170 КПК України передбачено, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно з ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Частиною 3 вказаної статті КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.
У даному випадку є наявність обґрунтованих ризиків, які дають достатні підстави вважати, що повернення вилученого без накладення арешту може призвести до втрати речового доказу шляхом його знищення, приховування або псування до завершення досудового слідства, що призведе до неможливості проведення слідчих дій та повного, об`єктивного, всебічного проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.
За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст.ст.170-173 КПК України, слідчий суддя прийшов до переконання, що клопотання про накладення арешту на майно підлягає задоволенню, оскільки незастосування арешту може призвести до настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Керуючись ст.ст. 170, 172, 173, 174 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора Козятинського відділу Хмільницької окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000187 від 08.06.2021 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, задовольнити.
Накласти арешт на речові докази у кримінальному провадженні №0000187 від 08.06.2021, а саме: договір позики, укладений між ломбардом «Скарбниця» та ОСОБА_4 (паспорт № НОМЕР_1 , виданий 12.03.2019, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) під заставу мобільного телефону "ZTE blade"; касовий чек від 27.05.2021 про видачу кредиту в сумі 720 гривень; сім-картку оператора «Водафон» № НОМЕР_2 .
Після проведення усіх необхідних слідчих дій вказані вище речі залишити зберігати у матеріалах дізнання до закінчення кримінального провадження.
Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення до Вінницького апеляційного суду.
Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Оскарження ухвали суду не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1