Провадження № 1-кп/582/58/21
Справа № 582/434/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 червня 2021 року Недригайлівський районний суд Сумської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Недригайлів кримінальне провадження № 0000049 від 14 травня 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лубни, Лубенського району Полтавської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, працюючого механізатором у ТОВ «Альтком», раніше не судимого,

за ч. 1 ст. 213 КК України,

УСТАНОВИВ:

Органом досудового розслідування встановлено, що 14.05.2021 ОСОБА_4 прибув на територію Недригайлівської ОТГ автомобілем марки ГАЗ 2705-14 д.н.з. НОМЕР_1 з метою незаконного придбання у місцевого населення металобрухту чорного металу. ОСОБА_4 як фізична особа, не зареєстрований як суб`єкт господарювання, що здійснюють операції з металобрухтом, порушив вимоги Закону України «Про металобрухт» та використовуючи при цьому підлогові металеві ваги, діючи умисно, переслідуючи корисливі цілі, з метою особистого незаконного збагачення, здійснив закупку чорного металу у мешканців с. Засулля та с. Курмани Роменського (Недригайлівського) району Сумської області загальною вагою 418 (чотириста вісімнадцять) кілограм.

Приймання металобрухту від фізичних осіб ОСОБА_4 проводив без пред`явлення документів, які посвідчують особу та без оформлення прийняття брухту металу актом приймання. Оплату закупленого у населення металобрухту ОСОБА_4 здійснював не через каси у банківських установах, а готівковим розрахунком. Бухгалтерський та оперативний облік операцій з металобрухтом ОСОБА_4 не проводив.

Тобто, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України здійснення прийому брухту чорних металів фізичною особою.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям відповідно до ст. 45 КК України, і просить закрити кримінальне провадження, обґрунтовуючи клопотання тим, що він раніше не судимий, вчинив кримінальний проступок вперше, повністю визнав себе винним, щиро покаявся у вчиненому, надав допомогу органам досудового розслідування у з`ясуванні всіх обставин справи та активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення. Враховуючи викладене, просив звільнити його від кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження.

Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні не заперечував проти звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям та щодо закриття кримінального провадження, зазначивши, що наявні підстави для звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям та для закриття кримінального провадження.

Відповідно до ст. 45 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Заслухавши думку прокурора та обвинуваченого, дослідивши надані прокурором матеріали кримінального провадження, суд, встановивши, що ОСОБА_4 вперше вчинив кримінальий проступок, після вчиненого щиро покаявсяь у вчиненому кримінальному правопорушенні, активно сприяв його розкриттю, а збитки відсутні, дійшов висновку, що зазначені обставини свідчать про дійове каяття обвинуваченого, а тому за таких обставин, з урахуванням клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно звільнити його від кримінальної відповідальності у відповідності до вимог ст. 45 КК України, а кримінальне провадження стосовно нього закрити.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Цивільний позов не заявлявся.

Процесуальні витрати відсутні.

На підставі ч. 4 ст. 174 КПК України скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Недригайлівського районного суду Сумської області від 19 травня 2021 року.

Запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст. 45 КК України, п. 1 ч. 2 ст. 284, ч. 4 ст. 286, п. 2 ч. 3 ст. 314, ст. 370-372 КПК України суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 213 КК України на підставі ст. 45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям, кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 213 КК України, - закрити.

Скасувати арешт, накладений за ухвалою слідчого судді Недригайлівського районного суду Сумської області від 19 травня 2021 року, на автомобіль марки ГАЗ 2705-14 білого кольору з д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_2 , металобрухт чорного металу загальною вагою чотириста вісімнадцять кілограм, підлогові квадратні металеві ваги.

Речові докази:

- автомобіль марки ГАЗ 2705-14 білого кольору з д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_2 вважати повернутими власнику та дозволити використовувати власнику за призначенням;

- металобрухт чорного металу загальною вагою 418 (чотириста вісімнадцять) кілограм та підлогові квадратні металеві ваги, які знаходяться на зберіганні у ВП № 1 (с. Недригайлів) Роменського РВП ГУНП в Сумській області - конфіскувати у дохід держави.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Недригайлівський районний суд Сумської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, ухвала набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя: ОСОБА_1