Справа № 521/2764/21
Номер провадження:1-кс/521/976/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 лютого 2021 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчої ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , про арешт майна, по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 00000179 від 19.02.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 203-2 КК України
ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси звернувся слідчий з клопотанням, погодженим з прокурором про накладення арешту на майно.
Як вбачається з клопотання слідчого, що 18.02.2021 до чергової частини відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення оператору 102, про те, що за адресою: АДРЕСА_1 виявлено факт ігрових автоматів.
В подальшому 18.02.2020 року за адресою: : АДРЕСА_1 , було проведено огляд місця події, в ході якого було виявлено та вилучено наступні речі:
-23 комп`ютерних моніторів: 00010449,00009957,00009764, 00009738, 00009519, 00009834, 00009591, 00005835, 00009534, 00001756, 00009684, 00010287, 000106558, 00019240, 00009387, 00009953, 00010144;
-19 комп`ютерних мишок;
-21 клавіатур;
-20 системних блоків;
-1 сервер фірми;
-2 ключі;
-4 роутера;
-1 принтер;
-1 пристрій для перевірки грошових коштів.
Посилаючись на зазначене, слідчий просить накласти арешт на майно, яке вилучено 18.02.2021 року.
Слідча або прокурор у судове засідання не з`явились. Клопотань або заяв до канцелярії суду не надходили.
Розглянувши клопотання, дослідивши надані докази, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є недостатньо обгрунтованим та задоволенню не підлягає.
Як вбачається з матеріалів клопотання та встановлено в судовому засіданні, ВП № ОРУП №1 ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 00000179, відомості про яке до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено 19.02.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України.
18.02.2020 року за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Філатова 86, було проведено огляд місця події, в ході якого було виявлено та вилучено вищезазначені речі. Огляд проводився без дозволу власника приміщення та без його присутності.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Крім того, у доданих до клопотання про арешт майна матеріалах відсутня постанова слідчого про визнання вищевказаного майна, вилученого 18.02.2021 року, речовим доказом.
Слідчий просить накласти арешт на майно, вилучене під час огляду місця події 18.02.2021 року за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Філатова 86, однак дозвіл на його проведення слідчим суддею не надавався.
Відповідно до ч.1ст. 173 КПК України, слідчий суддя, відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Беручи до уваги вищевикладене, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення клопотання слідчого про арешт майна, оскільки слідчим не доведена необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
За таких обставин, керуючись ст. ст. 170 - 173 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання слідчої ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , про арешт майна, по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 00000179 від 19.02.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 203-2 КК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1