СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/2132/21
ун. № 759/6255/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 березня 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,
представника заявника ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_5 на рішення старшого слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій,

ВСТАНОВИВ:
29.03.2021 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_5 , яка подана адвокатом ОСОБА_7 , на рішення старшого слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій у якій просить зобов`язати старшого слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 залучити експерта Державної спеціалізованої установи «Головне бюро судово-медичної експертизи Міністерства охорони здоров`я України», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Дорогожицька, 9.

Скарга обгрунтована тим, що 16.02.2021 року Святошинським УП ГУ НП в м. Києві розпочате кримінальне провадження №0000358 від 16.02.2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 263 КК України.

04.03.2021 року старшим слідчим Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 було призначено судово-медичну експертизу, до проведення якої залучено експертів Бюро СМЕ м. Києва, хоча станом на день призначення експертизи потерпілий - ОСОБА_5 ще проходив медичне обстеження, внаслідок якого 08.03.2021 року та 09.03.2021 року було складено консультативне заключення отоларинголога та розрахунок сплати за послуги медичної допомоги №Г210308/64, крім того він продовжує проходити повне медичне обстеження, на підтвердження чого 15.03.2021 року подано клопотання про долучення до матеріалів кримінального провадження консультативне заключення лікаря-отоларинголога від 10.03.2021 року; комп`ютерна томографія пазухи носа від 10.03.2021 року, висновок невролога від 15.03.2021 року.

Крім того, слідчим не здійснена слідча дія як тимчасовий доступ до речей та документів, а саме не витребувана медична картка стаціонарного хворого на ім`я ОСОБА_5 , усіх наявних рентген знімків, результатів комп`ютерної томографії (КТ), магнітно - резонансної томографії (МРТ), спіральної комп`ютерної томографії (СКТ) (в разі їх проведення), які перебувають в Комунальному некомерційному підприємстві «Київська міська клінічна лікарня № 17» за адресою: м. Київ, провулок Лабораторний, 14-20 та Комунальному некомерційному підприємстві «Київська міська клінічна лікарня Швидкої медичної допомоги» за адресою: м. Київ, вул. Братиславська, 3.

Представник потерпілого, адвокат ОСОБА_7 11.03.2021 року звернулась до старшого слідчого Святошинського УП ГУ НП в м. Києві майора поліції ОСОБА_6 із клопотанням в порядку ст. 220 КПК України про внесення змін в постанову про призначення судово-медичної експертизи від 04.03.2021 року та відкладення її проведення та залучення для проведення слідчої дії іншої експертної установи, оскільки залучення експертів Бюро СМЕ м. Києва викликає сумніви в об`єктивності проведення СМЕ через ряд негативних статей в мережі Інтернет щодо керівництва такої установи. Крім того на сьогоднішній день з боку органу досудового розслідування не зібрано повного обсягу медичної документації, необхідної для проведення судово-медичної експертизи.

У судовому засіданні представник заявника ОСОБА_3 скаргу підтримала, з підстав викладених у ній.

Слідчий в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, через канцелярію суду подала заперечення проти задоволення скарги.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечила проти задоволення скарги, крім того вказала що визначення експертної установи для проведення експертиз є дискрецією слідчого, тобто заявником заявлено вимоги в скарзі, які не підлягають розгляду в порядку ст. 303 КПК України.

Заслухавши пояснення представника заявника, прокурора, дослідивши додані до скарги матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Слідчим суддею в судовому засіданні встановлено, що в провадженні старшого слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 перебуває кримінальне провадження №0000358 від 16.02.2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 263 КК України.

04.03.2021 року постановою старшого слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 призначено судово-медичну експертизу до проведення якої залучено експертів Бюро СМЕ м. Києва.

Представник потерпілого, адвокат ОСОБА_7 11.03.2021 року звернулась до старшого слідчого Святошинського УП ГУ НП в м. Києві майора поліції ОСОБА_6 із клопотанням в порядку ст. 220 КПК України про внесення змін в постанову про призначення судово-медичної експертизи від 04.03.2021 року, відкладення її проведення та залучення для проведення слідчої дії іншої експертної установи.

За результатами розгляду вказаного клопотання 18.03.2021 року старший слідчий Святошинського УП ГУ НП в м. Києві майора поліції ОСОБА_6 винесла постанову про відмову у заявленому клопотанні адвоката ОСОБА_7 .

Відповідно до п.18 ч.1 ст.3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Підстави та порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування регламентовано главою 26 КПК України.

Так, відповідно до частини 1 статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобовязаний вчинити у визначений цим Кодексом строк;

2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування;

3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи;

5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки;

7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій;

8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу;

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування;

10) повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом;

11) відмова слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу.

Згідно з частиною 2 статті 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Отже, встановлений статтею 303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні, є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає.

Стаття 307 КПК України визначає що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Відповідно ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Разом з тим, беручи до уваги що провадження по скарзі було розпочато, під час судового засідання було з`ясовано, що представник заявника - адвокат ОСОБА_3 не погоджується з визначеною слідчим експертною установою для проведення судово - медичної експертизи у кримінальному провадженні та просить зобов`язати старшого слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 залучити експерта Державної спеціалізованої установи «Головне бюро судово-медичної експертизи Міністерства охорони здоров`я України», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Дорогожицька, 9, що непередбачено у вичерпному переліку рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування відповідно до ст. 303 КПК України, у задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст. 303, 307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_5 на рішення старшого слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Повний текст ухвали складено 01.04.2021 року.

Cлідчий суддя ОСОБА_1