Справа № 524/6501/21
Провадження № 1-кп/524/511/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2021 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці кримінальне провадження №000788 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука, українця, громадянина України, освіта середня, працюючого по найму, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

26.05.2021 року о 18 год. 28 хв. ОСОБА_4 знаходився у магазині «Маркет опт», за адресою: проспект Лесі Українки, буд. 39., в м. Кременчук, в цей час у нього виник прямий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_4 , діючи з корисливих мотивів, таємно, шляхом підбору ключа до камери зберігання особистих речей № 18, здійснив крадіжку жіночих туфель «Leinvo», вартість яких складає 260 грн. 00 коп., жіночої сумки марки «Keddo», вартість якої складає 150 грн. 00 коп., серветок вологих марки «Розумний вибір», вартість яких складає 17 грн. 01 коп., гігієнічного засобу «Белла», вартість якого складає 24 грн. 66 коп., зарядного пристрою «Huawei», вартість якого складає 216 грн. 66 коп. та набору парфумів марки «jeanmishel», вартість якого становить 62 грн. 49 коп. Після вчинення злочину ОСОБА_4 викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 730 грн., 82 коп.

Він же, 26.05.2021 року о 18 год. 42 хв. знаходився у магазині «Маркет опт», за адресою: проспект Лесі Українки, буд. 62., в м. Кременчук, в цей час у нього виник прямий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_4 , діючи з корисливих мотивів, таємно, шляхом підбору ключа до камери зберігання особистих речей № 33, здійснив крадіжку сумки блакитного кольору з написом «Travel», вартість якої складає 135 грн. 20 коп., светру дитячого в смужку сіро-чорного кольору з написом на бірці «Tu», вартість якого складає 90 грн. 00 коп., дитячої іграшки у вигляді керма блакитного кольору, вартість якої складає 50 грн. 00 коп., дитячої іграшки у вигляді машинки блакитного кольору, вартість якої складає 50 грн. 00 коп., машинки жовто-зеленого кольору, вартість якої складає 15 грн. 00 коп., засобу від комах марки «Komodo» 100 мл., вартість якого становить 34 грн. 79 коп., засобу від комах марки «Garden» 60 мл., вартість якого становить 22 грн. 39 коп., косметичного засобу для ванн марки «Laccy day», вартість якого становить 13 грн. 87 коп., шампуню для волосся об`ємом 0,250 мл. марки «Nivea», вартість якого становить 52 грн. 56 коп., гелю для душа чоловічого об`ємом 0,250 мл. марки «Nivea», вартість якого становить 44 грн. 56 коп. Після вчинення злочину ОСОБА_4 викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 508 грн., 37 коп.

Свою вину у скоєні інкримінованих йому кримінальних правопорушень ОСОБА_4 визнав повністю, пояснивши про обставини що відповідають вступній частині вироку.

Потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у судове засідання не прибули. Подали до суду заяви, в яких просили судовий розгляд проводити без їх участі.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, за згодою учасників процесу, суд провів судовий розгляд справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого та постанов про визнання речовим доказом, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі. Судом роз`яснено учасникам судового провадження, що у цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

При цьому розгляд провадження провадився відносно обвинуваченого в межах пред`явленого йому обвинувачення.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушень в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

Умисні дії ОСОБА_4 , які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаній з проникненням до сховища, суд кваліфікує за ч.3 ст. 185 КК України.

Вирішуючи питання про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, які відноситься до тяжких злочинів, особу обвинуваченого, який в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, працює по найму, його сімейний стан, стан здоров`я та вік.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає повне визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

З урахуванням вище викладеного, суд приходить до висновку, що для виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 , попередження нових кримінальних правопорушень, йому має бути призначене необхідне й достатнє покарання у виді позбавлення волі, в межах санкції статті, яка передбачає відповідальність за вчинене.

Виходячи із встановлених обставин, відношення обвинуваченого до скоєного, даних про його особу, враховуючи його вік та стан здоров`я, усвідомлення ним своєї вини, відшкодування завданої шкоди шляхом повернення викраденого майна, суд приходить до переконання про можливість його виправлення без відбування покарання, з застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України.

Процесуальні витрати суд розподіляє відповідно до вимог ст. 124 КПК України.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст.. 100 КПК України.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не пред`являвся.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 1 (один) рік, поклавши відповідно до ст.76 КК України обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Процесуальні витрати пов`язані із залученням експертів на суму 3089,16 грн. стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.
Речові докази: сумку блакитного кольору з написом «Travel», светр дитячийо в смужку сіро-чорного кольору з написом на бірці «Tu», дитячу іграшку у вигляді керма блакитного кольору, дитячу іграшку у вигляді машинки блакитного кольору, машинки жовто-зеленого кольору, засіб від комах марки «Komodo» 100 мл., засіб від комах марки «Garden» 60 мл., косметичний засіб для ванн марки «Laccy day», шампунь для волосся об`ємом 0,250 мл. марки «Nivea», гель для душа чоловічий об`ємом 0,250 мл. марки «Nivea», серветки вологі марки «Розумний вибір», гігієнічний засіб «Белла», зарядний пристрій «Huawei», набір парфумів марки «jeanmishel» - повернути власникам.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку. Якщо вирок ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: