Справа № 396/161/19
Провадження № 1-кс/396/63/21
УХВАЛА
17.03.2021 року м. Новоукраїнка Слідчий суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-
ВСТАНОВИВ:
В обґрунтування клопотання заявник посилається на те, що ухвалою слідчого судді Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 28.01.2019 року було накладено арешт на автомобіль ГАЗ 3110, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1999 року випуску, білого кольору, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_4 , та перебував в безпосередньому користуванні заявника ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В клопотанні вказав, що 07.02.2019 року та 13.11.2020 року звертався до суду з аналогічним клопотанням та ухвалою слідчого у задоволенні клопотання було відмовлено. Слідчий суддя відмовляючи в задоволенні клопотання, суд виходив з того, що арешт накладений з метою проведення ряду експертиз, та досудове розслідування в кримінальному провадженні не закінчене.
Строк досудового розслідування закінчився 27.07.2020 року.
Ухвалою слідчого судді від 04.02.2021 року було відмовлено в задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні. Таким чином оскільки закінчився строк досудового розслідування, у кримінальному провадженні неможливе проведення будь-яких слідчих (розшукових дій), що є підставою для закриття кримінального провадження, то в подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба.
В судове засідання учасники провадження не з`явились, про день та час розгляду клопотання повідомлялись у встановленому законом порядку.
Заявник подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність. Повністю підтримав клопотання, зазначивши, що просить зняти арешт на автомобіль, який тривалий час перебуває в його користуванні за усною домовленістю з власником, та яким за його згодою 27.01.2019 року керував його син ОСОБА_5 .
У відповідність до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється.
Оглянувши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.
Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненного злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненного злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно з ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
З ухвали про арешт майна від 28.01.2019 року слідчого судді Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області вбачається, що арешт на автомобіль ГАЗ 3110, реєстраційний номер НОМЕР_1 був накладений на підставі того, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказаний автомобіль має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, може бути використаний як доказ у кримінальному провадженні, накладений з метою проведення ряду експертиз та забезпечення виконання у подальшому судових рішень у кримінальному провадженні.
Згідно вказаної ухвали автомобіль ГАЗ 3110, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1999 року випуску, білого кольору, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_4 , та перебував в безпосередньому користуванні заявника ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.к. 3-5).
Як зазначив заявник вказаний автомобіль тривалий час перебуває в його користуванні за усною домовленістю з власником. В підтвердження його правомірного користування вказаним автомобілем надав до матеріалів клопотання копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу (а.к. 2). Також заявник зазначив, що за його згодою 27.01.2019 року автомобілем керував його син ОСОБА_5 .
Частина 8 ст. 223 КПК України встановлює, що слідчі (розшукові) дії не можуть проводитись після закінчення строків досудового розслідування, крім їх проведенням за дорученням суду.
Відповідно до ч. 1,2 ст. 174 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
За наявності кримінального провадження власник чи інший володілець майна, які не є учасниками кримінального провадження, може звернутись до суду за захистом свого порушеного, невизнаного чи оспорюваного права власності в загальному порядку, звернутись з клопотанням про зняття арешту майна у відповідності до ст. 174 КПК України .
Згідно змісту ухвали слідчого судді Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 27.01.2019 року, ОСОБА_3 , як володілець (користувач) автомобіля, не був присутній під час вирішення питання про накладення арешту на автомобіль, щодо якого подається клопотання про зняття арешту.
Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Конституційне право заявника на можливість користування, розпорядження та володіння власним майном безпідставно обмежене та нівельоване і підлягає відновленню виключно в судовому порядку з огляду на вимоги ст.129 ст.41 Конституції України.
Враховуючи вищезазначене, приходжу до висновку, що на даний час відпала потреба в арешті автомобіля, так як неможливе проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні строк якого закінчився, а тому клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна слід задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, задовольнити.
Скасувати арешт майна тимчасово вилученого в ході огляду місця події 27.01.2019 року на території багатоквартирного будинку по АДРЕСА_1 , а саме: автомобіля ГАЗ 3110, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1999 року випуску, білого кольору, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_4 , жителю АДРЕСА_2 , фактично перебуває в користуванні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яким 27.01.2019 року керував ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1