Харківський районний суд Харківської області
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2021 року смт. Покотилівка

Справа № 953/9892/21
Провадження № 1-кп/635/971/2021
Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника- ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000051 від 23 січня 2021 року за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Довжанськ Луганської області, громадянина України, українця, маючого середню освіту, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , неодруженого, в силу статті 89 КК України раніше не судимого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 258-3, частиною 1 статті 263 Кримінального кодексу України,
УСТАНОВИВ:

Формулювання обвинувачення у кримінальному провадженні, визнане судом доведеним
Громадянин України ОСОБА_5 , будучи негативно налаштованим проти посадових осіб органів державної влади України у зв`язку зі здійсненням ними їхніх владних повноважень, а також військовослужбовців Збройних сил України, які для забезпечення національної безпеки України та відновлення правопорядку на тимчасово окупованих територіях здійснюють комплекс активних заходів з використанням зброї та військової техніки спрямованих на подолання збройної агресії терористичних організацій «ЛНР» та «ДНР», діючи умисно, прийняв рішення щодо участі у діяльності терористичної організації «ЛНР». Приблизно в травні 2014 року, більш точний час органом досудового розслідування не встановлено, у ОСОБА_5 , який перебував на території підконтрольній терористичній організації «ЛНР», виник злочинний умисел направлений на участь у діяльності зазначеної терористичної організації з метою підтримання її злочинної діяльності, спрямованої на дестабілізацію суспільно-політичної обстановки, шляхом вступу до підрозділу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з місцем дислокації у м. Луганськ Луганської області. З метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_5 , приблизно у травні 2014 року, більш точний час органом досудового розслідування не встановлено, прибув до невідомої військової частини, яка знаходилась на території Луганської області та перебувала під контролем терористичної організації «ЛНР» та виявив добровільне бажання вступити до терористичної організації «ЛНР», а саме: у підрозділ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та виконувати накази командирів з метою вчинення терористичних актів, залякування населення, вбивств громадян, захоплення адміністративних будівель органів державної влади і місцевого самоврядування, застосування насильства та опору підрозділам Збройних Сил України та інших військових формувань України. У подальшому, після налагодження стійкого зв`язку із представниками терористичної організації «ЛНР» та вступу у підрозділ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » даної терористичної організації, ОСОБА_5 отримав спеціальну форму зі знаками розрізнення терористичної організації «ЛНР» та останньому відведена роль «бойовика». Приблизно, упродовж травня липня 2014 року, більш точна дата, час та місце органом досудового розслідування не встановлені, ОСОБА_5 отримував накази від командира підрозділу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та здійснював заходи з охорони та оборони терористичної організації «ЛНР», активні розвідувальні дії, спрямовані на збір даних щодо місць розташування та чисельності Збройних Сил України та інших військових формувань України, а також функції протидії підрозділам Збройних сил України та інших збройних формувань України, залучених до проведення Операції об`єднаних сил. Далі, реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_5 вчинював в інтересах терористичної організації «ЛНР» протиправні дії, потенційно сприяючи вчиненню злочинів проти громадської безпеки та виконуючи накази командирів стійкого ієрархічного об`єднання терористичної організації «ЛНР» у підрозділі « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Приблизно у липні 2014 року, перебуваючи на території Луганської області, більш точна дата, час та місце органом досудового розслідування не встановлені, ОСОБА_5 залишив підрозділ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » терористичної організації «ЛНР» та виїхав до Російської Федерації.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфікуються за частиною 1 статті 258-3 КК України як участь у терористичній організації.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений період часу у громадянина України ОСОБА_5 під час перебування за місцем свого фактичного проживання ( АДРЕСА_2 ), виник злочинний умисел, направлений на незаконне поводження із бойовими припасами та вибуховими речовинами без передбаченого законом дозволу. Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне поводження із бойовими припасами та вибуховими речовинами, ОСОБА_5 у 2020 році, більш точний час органом досудового розслідування не встановлено, перебуваючи на невідомому ринку, розташованому на території м. Харкова, діючи умисно, в порушення пунктів 1, 2 «Переліку видів майна, що не може перебувати у власності громадян, громадських об`єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України», затвердженого постановою Верховної Ради України «Про право власності на окремі види майна» від 17 червня 1992 року № 2471-ХІІ (зі змінами), без передбаченого пунктами 2, 9, 10 «Положення про дозвільну систему», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15 жовтня 1992 року № 576 (зі змінами), придбав у невстановлених на даний час досудовим розслідуванням осіб (корпус ручної осколкової гранати РГД5 - 1 шт., корпус ручної осколкової гранати РГО - 1 шт., запал до ручної гранати типу УЗРГМ - 1 шт., запал до ручної гранати типу УДЗ - 1 шт.), після чого зберігаючи їх при собі перемістив до власного місця проживання, а саме: АДРЕСА_2 , де у подальшому став їх зберігати. 22 березня 2021 року приблизно о 08 год. 30 хв., у будинку АДРЕСА_2 , на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 15 березня 2021 року, за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 , у його особистих речах виявлено та вилучено полімерний пакет обв`язаний шортами, в середині якого знаходились предмети, які згідно з висновком судової вибухово-технічної експертизи Харківського НДЕКЦ МВС України №СЕ-19/121-21/8788-ВТХ від 30 квітня 2021 року, є корпусом ручної осколкової гранати РГО промислового способу виготовлення. В окремому стані до категорії вибухових пристроїв (боєприпасів) не відноситься; корпусом ручної осколкової гранати РГД-5 промислового способу виготовлення. В окремому стані до категорії вибухових пристроїв (боєприпасів) не відноситься; уніфікованим запалом до ручних гранат модернізованим УЗРГМ промислового способу виготовлення. Являється вибуховим пристроєм, не призначений для ураження живої сили і до категорії боєприпасів не належить; запалом УДЗ промислового способу виготовлення. Являється вибуховим пристроєм, не призначений для ураження живої сили і до категорії боєприпасів не належить. У своїй сукупності (штатному з`єднанні) корпус гранати РГО з запалом УДЗ утворюють ручну осколкову гранату РГО, яка відноситься до категорії боєприпасів. У своїй сукупності (штатному з`єднанні) корпус гранати РГД-5 з уніфікованим запалом до ручних гранат модернізованим УЗРГМ утворюють ручну осколкову гранату дистанційної РГД-5, яка відноситься до категорії боєприпасів. Граната РГО та граната РГД-5 придатні до вибуху.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфікуються за частиною 1 статті 263 КК України носіння, зберігання та придбання бойових припасів та вибухових речовин.

Позиція сторони обвинувачення, сторони захисту та обвинуваченого ОСОБА_5 .
Прокурор у судовому засіданні зазначив, що у судовому засіданні достеменно встановлено, що протиправне діяння вчинено обвинуваченим, тому просить суд враховуючи повне визнання ОСОБА_5 своєї вини, відсутності збитків, щиросердного каяття визнати ОСОБА_5 винуватим та призначити покарання за частиною 1 статті 263 КК України 4 роки позбавлення волі, за частиною 1 статті 258-3 КК України 8 років позбавлення волі без конфіскації майна. На підставі частини 1 статті 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді 8 років позбавлення волі без конфіскації майна.

Захисник у судовому засіданні просила суд урахувати, що обвинувачений визнавав себе винуватим як на стадії досудового розслідування так і на стадії судового слідства, активно співпрацював зі слідством в межах досудового розслідування та щиро розкаюється. У зв`язку з чим просив призначити ОСОБА_5 більш м`яке покарання, ніж передбачене законом із застосуванням статті 69 КК України, у виді 5 років позбавлення волі.

Допитаний у судовому засіданні під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 258-3, частиною 1 статті 263 КК України визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, підтвердивши обставини - час, місце та спосіб вчинення ним кримінальних правопорушень, викладених в обвинувальному акті.

У судовому засіданні обвинувачений пояснив, що у травні 2014 року прибув у с. Кружилівка Луганської області до військової частини, яка знаходилась на території Луганської області та перебувала під контролем терористичної організації «ЛНР» та добровільно вступив до терористичної організації «ЛНР», а саме у підрозділ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та виконував накази командирів з корисливих мотивів - отримання грошових коштів. До його обов`язків входило спостереження за військовими позиціями військовослужбовців ЗСУ для збору та подальшої передачі даних до терористичної організації «ЛНР», а також риття траншей.

Працював у зазначеній військовій частині приблизно 2-3 місяці, за що отримав грошові кошти у розмірі 440 000,00 гривень, які йому були сплачені, зокрема, за збір даних щодо місць розташування та чисельності Збройних Сил України та інших військових формувань України.

Таким чином, ОСОБА_5 , перебуваючи на тимчасово окупованій території Луганської області, діючи умисно з корисливих мотивів, приймав участь у терористичній організації ЛНР, підрозділ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », тим самим забезпечував реалізацію цілей та завдань терористичній організації ЛНР.

Крім цього, пояснив, що у жовтні 2020 року перебуваючи на ринку у м. Харкові придбав за 13 000,00 грн. дві бойові гранати, які в подальшому приніс додому та зберігав під матрацом, з метою подальшого збуту та отримання грошових коштів. Після чого зазначені гранати були вилучені під час проведення за місцем його проживання обшуку.

Щодо доказів на підтвердження встановлених судом обставин та мотиви суду

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння та підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті.

Показання обвинуваченого є послідовними, логічними, не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за частиною 1 статті 258-3 КК України як участь у терористичній організації та за частиною 1 статті 263 КК України як, носіння, зберігання, придбання бойових припасів та вибухових речовин.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 в повному обсязі визнали свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень при обставинах, викладених у обвинувальному акті. Суд бере до уваги, що прокурор та захисник також не оспорювали фактичні обставини справи. Судом встановлено, що учасники судового провадження, у тому числі обвинувачений правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції. При цьому суд роз`яснив обвинуваченому та іншим учасникам судового провадження положення частини 3 статті 349 КПК України про те, що у такому випадку будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку. У суду не виникло сумнівів у добровільності позицій сторін.

Вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому частиною 3 статті 349 КПК України, пересвідчившись в добровільності позиції обвинуваченого, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Ураховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, дійшов висновку, щодо доведеності винуватості ОСОБА_5 поза розумним сумнівом у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 258-3 та частиною 1 статті 263 КК України.

Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання та мотиви призначення покарання
Відповідно до вимог статей 50, 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження вчинення нових злочинів. Це покарання має відповідати принципам справедливості, співмірності й індивідуалізації. Для вибору такого покарання суд повинен урахувати ступінь тяжкості кримінального правопорушення, конкретні обставини його вчинення, форму вини, наслідки цього діяння, дані про особу винного, обставини, що впливають на покарання, ставлення винної особи до своїх дій, інші обставини справи, які впливають на забезпечення відповідності покарання характеру й тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та наділяють суд правом вибору щодо розміру призначеного покарання, завданням якого є виправлення та попередження нових злочинів. Ця функція за своєю правовою природою є дискреційною, оскільки потребує врахування та оцінки вищезазначених обставин, що впливають на покарання, а її реалізація становить правозастосовну інтелектуально-вольову діяльність суду, в рамках якої і приймається рішення про можливість виправлення засудженого.

Обставинами, які відповідно до статті 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд визнає щире каяття обвинуваченого та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які відповідно до статті 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Вивченням даних про особу ОСОБА_5 встановлено, що він в силу статті 89 КК України не судимий, з середньою освітою, не одружений, офіційно не працює, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо. Згідно висновку судово-психіатричної експертизи № 163 від 05 квітня 2021 року ОСОБА_5 на теперішній час страждає на хронічне психічне захворювання у формі дисоціального розладу особистості, відповідно до свого психічного стану може усвідомлювати свої дії та керувати ними.
Згідно довідки, наданої Комунальним некомерційним підприємством Харківської обласної ради «Обласний клинічний центр профілактики і боротьби зі СНІДом» встановлено, що ОСОБА_5 перебуває під медичним наглядом в КНП ХОР «ОКЦПБС» з 03 вересня 2020 року, діагноз: В 23.8. ІІ клінічна стадія.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд, керуючись вимогами статті 65 КК України, та враховуючи положення Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» поряд з наведеними вище даними про його особу, враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, які відповідно до статті 12 КК України, відносяться до тяжких та особливо тяжких злочинів та носять особливо велику суспільну небезпечність для держави та громадян, конкретні обставини справи, ставлення обвинуваченого до вчиненого, дані про особу обвинуваченого, який вину визнав повністю, щиро розкаявся в скоєному, в силу статті 89 КК України раніше не судимий, а також стан здоров`я обвинуваченого, який страждає на хронічне психічне захворювання, має діагноз ВІЛ-інфекція, ІІ клінічна стадія та вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів призначити покарання у виді позбавлення волі на певний строк без конфіскації майна та у межах, встановлених санкцією статей Особливої частини Кримінального кодексу України за якими він обвинувачується.
Суд, вислухавши аргументи сторони захисту, з урахуванням особи винного, дослідивши матеріали справи, не встановив наявність достатніх обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, а відтак дійшов висновку про відсутність правових підстав для призначення більш м`якого покарання, ніж передбачено законом та застосування статті 69 КК України.
Покарання ОСОБА_5 слід визначити у відповідності до вимог статті 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.
Щодо вирішення процесуальних питань
Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів для проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів Харківського НДЕКЦ МВС України № СЕ-19/121-21/6936- НЗПРАП від 08 квітня 2021 року, вартістю 980 гривень 70 копійок (дев`ятсот вісімдесят гривень сімдесят копійок), судової дактилоскопічної експертизи Харківського НДЕКЦ МВС України № СЕ-19/121-21/7217-Д від 07 квітня 2021 року, вартістю 1 961 гривень 40 копійок (одна тисяча дев`ятсот шістдесят одна гривня сорок копійок), судової вибухово-технічної експертизи Харківського НДЕКЦ МВС України № СЕ-19/121-21/8788-ВТХ від 30 квітня 2021 року, вартістю 3 269 гривень 00 копійок (три тисячі двісті шістдесят дев`ять гривень), відповідно до вимог частини 2 статті 124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого на користь держави.
Згідно частини 4 статті 174 КК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна, а саме, скасовує арешт накладений на майно на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 26 березня 2021 року (справа №953/4512/21, провадження №1-кс/953/2755/21).
Відповідно до вимог частини 5 статті 72 КК України суд зараховує в строк відбуття покарання строк його попереднього ув`язнення з розрахунку, що один день попереднього ув`язнення відповідає одному дню позбавлення волі.
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишити раніше обраний у вигляді тримання під вартою.
Строк відбування покарання необхідно рахувати з моменту затримання.
Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог статті 100 КПК України.
Цивільний позов по даному кримінальному провадженні не заявлявся.
На підставі викладеного, керуючись статтями 100, 349, 369, 370, 373, 374,394, 395 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 258-3, частиною 1 статті 263 КК України та призначити покарання:
- за частиною 1 статті 258-3 КК України - у виді восьми років позбавлення волі без конфіскації майна;
- за частиною 1 статті 263 КК України - у виді чотирьох років позбавлення волі.
На підставі частини 1 статті 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_5 покарання у виді восьми років позбавлення волі без конфіскації майна.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту затримання з 22 березня 2021 року.
Зарахувати в якості відбутого за цим вироком покарання, строк попереднього ув`язнення ОСОБА_5 , починаючи з 22 березня 2021 року, виходячи з положень частини 5 статті72 КК України, що 1 (одному) дню попереднього ув`язнення відповідає 1 (один) день позбавлення волі.
Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити раніше обраний у вигляді тримання під вартою.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати, пов`язані з залученням експертів у загальній сумі 6 211 гривень 10 копійок.
Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 26 березня 2021 року(справа №953/4512/21, провадження №1-кс/953/2755/21) на паперовий згорток з речовиною рослинного походження темно-зеленого кольору, приблизна маса 1 грам; предмети, схожі на пігулки з маркуванням «124H» синього кольору, у кількості 89 штук; предмети, схожі на пігулки з маркуванням «ATV 300», капсула сіро-білого кольору, у кількості 90 штук; предмети, схожі на пігулки з маркуванням «NK» білого кольору, у кількості 89 штук; документ «свидетельство об уровне квалификации №26543», видане Російською Федерацією на 2 арк.; документ «свидетельство о уровне квалификации №26970», видане Російською Федерацією на 2 арк.; документ «приложение к свидетельству №54СВ0003313 №26543», видане Російською Федерацією на 1 арк; документ «приложение к свидетельству №54СВ0003674 №26970», видане Російською Федерацією на 1 арк; справка №041525, видана «Российской Федерацией Министерства юстиции», на 1 арк.; документ «отрывная часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания», видане Російською Федерацією на 1 арк.; чорнові записи, на 4 арк.
Речові докази документ «свидетельство об уровне квалификации №26543», видане Російською Федерацією на 2 арк.; документ «свидетельство о уровне квалификации №26970», видане Російською Федерацією на 2 арк.; документ «приложение к свидетельству №54СВ0003313 №26543», видане Російською Федерацією на 1 арк; документ «приложение к свидетельству №54СВ0003674 №26970», видане Російською Федерацією на 1 арк; справка №041525, видана «Российской Федерацией Министерства юстиции», на 1 арк.; документ «отрывная часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания», видане Російською Федерацією на 1 арк.; чорнові записи, на 4 арк., які знаходиться в матеріалах кримінального провадження №0000051 від 10 березня 2021 року, після набрання вироком законної сили залишити в матеріалах кримінального провадження №0000051 від 10 березня 2021 року.

Речові докази уламки гранати РГО та РГД-5, корпус ручної осколкової гранати РГО промислового способу виготовлення; корпус ручної осколкової гранати РГД-5 промислового способу виготовлення; уніфікований запал до ручних гранат модернізованим УЗРГМ промислового способу виготовлення; запал УДЗ промислового способу виготовлення та паперовий згорток з речовиною рослинного походження темно-зеленого кольору, приблизна маса 1 грам після набрання вироком законної сили - знищити.
Речові докази предмети, схожі на пігулки з маркуванням «124H» синього кольору, у кількості 89 штук; предмети, схожі на пігулки з маркуванням «ATV 300», капсула сіро-білого кольору, у кількості 90 штук; предмети, схожі на пігулки з маркуванням «NK» білого кольору, у кількості 89 штук, після набрання вироком законної сили повернути ОСОБА_5 .
Вирок може бути оскаржений шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, а обвинуваченим, який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Відповідно до частини 2 статті 394 КПК України цей вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після спливу закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого частиною 2 статті 395 КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору в порядку, визначеному статтею 376 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1