Справа № 761/1144/21
Провадження № 1-кс/761/1653/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність старшого слідчого СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0001222 від 08.11.2019 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 КК України, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, -

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність старшого слідчого СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0001222 від 08.11.2019 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 КК України, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Скарга мотивована тим, що слідчими СУ ГУНП у м.Києві під процесуальним керівництвом Київської міської прокуратури здійснюється здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0001222 від 08.11.2019 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 КК України.
В данному кримінальному провадженні адвокат ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 в порядку ст.220 КПК України 21.12.2020 направив до старшого слідчого СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 клопотання про здійснення процесуальних дій (допит експерта Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи ОСОБА_6 ) у кримінальному провадженні, яке було отримано слідчим 23.12.2020, згідно відомостей із офіційного сайту Укрпошти, однак воно не було розглянуто у порядок та строк, визначений статтею 220 КПК України.
З огляду на викладене заявник просить слідчого суддю зобов`язати старшого слідчого СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0001222 від 08.11.2019 розглянути його клопотання від 21.12.2020 №74-12/20 в порядку та в строки, визначені статтею 220 КПК України.
В судове засідання скаржник не з`явився та подав заяву, в якій просив здійснювати розгляд скарги без участі скаржника.

Слідчий, який був належним чином повідомлений про розгляд скарги, в судове засідання не з`явився та про причини неявки суд не повідомив, у зв`язку з чим, відповідно до вимог ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарги здійснюється без участі слідчого.

Слідчий суддя, дослідивши скаргу, дійшла висновку, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Клопотання адвоката ОСОБА_3 №74-12/20 у кримінальному провадженні № 0001222 відправлено до слідчого СУ ГУНП у м. Києві 21.12.2020 та отримано правоохоронним органом 23.12.2020, згідно даних сайту Укрпошти, та станом на час розгляду скарги відомостей про те, що воно було розглянуто, слідчому судді не надано.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Частиною першою статті 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Частиною другою цієї ж статті передбачено, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Слідчий за викликом в судове засідання не з`явився та не надав відомостей, які б спростовували доводи скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування, може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення зазначеної скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 220, 303-309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Скаргу задовольнити.

Зобов`язати старшого слідчого СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 , або іншого слідчого у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0001222 від 08.11.2019, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , від 21.12.2020, отримане 23.12.2020, в порядку та у строки, визначені статтею 220 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1