Справа № 194/408/21
Номер провадження 1-кс/194/236/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 червня 2021 року суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Павлоградської окружної прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід по кримінальному провадженню № 1-кс/194/235/21 (судова справа № 194/408/21),-

В С Т А Н О В И В :
31 травня 2021 року від судді ОСОБА_4 надійшла заява про самовідвід по кримінальному провадженню № 1-кс/194/235/21 (судова справа № 194/408/21) за клопотанням дізнавача про тимчасовий доступ до документів Тернівського міського суду Дніпропетровської області, в якому він перебуває на посаді судді та є головою цього суду.

В порядку 35 КПК України вищевказане клопотання було розподілено для розгляду судді Тернівського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 .

Суддя ОСОБА_4 не виявив бажання надати пояснення з приводу самовідводу.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви судді про самовідвід.

Розглянувши заяву про самовідвід, суд дійшов висновку про її обґрунтованість з огляду на наступне.

Частиною 1 ст. 80 КПК України встановлено обов`язок судді за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 КПК України, заявити самовідвід, який відповідно до вимог частини 5 цієї статті має бути вмотивованим.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи незалежним і безстороннім судом.

Законність складу суду спрямована на забезпечення права на справедливий суд, проголошеного ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

У практиці Європейського суду з прав людини недодержання вимог щодо складу суду визнається порушенням положень п. 1 ст. 6 Конвенції, про необхідність розгляду справи незалежним і безстороннім судом, установленим законом.

Відповідно до Кодексу суддівської етики та Бангалорських принципів поведінки суддів суддя повинен взяти самовідвід від участі в будь-якому процесі, коли для нього неможливе винесення неупередженого рішення у справі або коли сторонньому спостерігачеві може видатись, що суддя не здатен винести неупередженого рішення.

Суд приходить до висновку, що заява про самовідвід є обґрунтованою, оскільки документи (оригінали судових справ), до яких дізнавач просить надати тимчасовий доступ перебувають у розпорядженні Тернівського міського суду Дніпропетровської області, в якому суддя ОСОБА_4 перебуває на посаді судді, а також є головою цього суду, а тому з метою усунення будь яких сумнівів в об`єктивності суду, суд вважає за можливе заяву про самовідвід задовольнити.

Керуючись статтями 75, 80, 81 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :
Заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід задовольнити.

Відвести слідчого суддю Тернівського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_4 від кримінального провадження № 1-кс/194/235/21 (судова справа № 194/408/21).

Кримінальне провадження № 1-кс/194/235/21 (судова справа № 194/408/21) передати для перерозподілу на розгляд іншому слідчому судді Тернівського міського суду Дніпропетровської області, визначеному в поряду ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1