Справа № 694/791/21
провадження №1-кс/694/415/21
У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

про тимчасовий доступ до речей і документів

07.05.2021 року м. Звенигородка

Слідчий суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Звенигородка клопотання дізнавача СДЗ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Шполянського відділу Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000098 від 19.11.2020 року,-

в с т а н о в и в:

Дізнавач ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, в якому просить винести ухвалу про надання роздруківки вхідних і вихідних (нульової тривалості) телефонних з`єднань з прив`язкою до базових станцій та визначенням азимуту, а також SMS (із зазначенням змісту повідомлень, абонентів оператора мобільного зв`язку) з мобільного телефону № НОМЕР_1 ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - мобільного терміналу рухомого (мобільного) зв`язку з прив`язкою до місцевості, терміном з 01.01.2017 року по термін дії ухвали.

Виконання ухвали покласти на дізнавача СД Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 ; начальника СД Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 ;старшого дізнавача СД Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 ;дізнавача СД Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_8 ;дізнавача СД Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що сектором дізнання Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000098 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.11.2020 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Під час досудового розслідування кримінального провадження було встановлено, що 18.11.2020 до Шполянського ВП надійшла колективна заява про те, що право власності на земельні ділянки, які належать ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 було змінено без відома останніх.

Вході подальшого досудового розслідування кримінального провадження було допитано в якості потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_9 .. ОСОБА_11 , які показали що в 2002 році вони оформили на себе земельні ділянки площею 3,22 га. та всі документи знаходились в ОСОБА_13 , а потім всіма питання оренди землі займався його син ОСОБА_14 . В 2019 році вони звернулись до СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » для отримання орендної плати за землю їм особисто, а не ОСОБА_14 , про те, в 2020 році юрист СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » повідомив що земельні ділянки які були оформлені на них згідно витягу державного реєстру речових прав належать ОСОБА_14 відповідно до свідоцтва на спадщину.

Будучи опитаним ОСОБА_14 пояснив, що близько двох років тому в м. Черкаси він звернувся до адвоката, як його звати та де він знаходиться не пам`ятає, з проханням допомогти в переоформленні землі його родичів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 на себе. Все процес з переоформленням землі продовжувався близько двох років. В середині листопада 2020 року до його дружини зателефонувала ОСОБА_11 та повідомила що в реєстрі речових прав внесені зміни на право власності земельних ділянок які належать їй та родичам, а саме що відповідно до свідоцтва про право на спадщину він та його дружина успадкували їхню землю.

Під час проведення слідчо розшукових дій було встановлено, що ОСОБА_14 користується СІМ картою № НОМЕР_1 оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

З метою повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадження та з`ясування всіх осіб причетних до вчиненого проступку, виникла необхідність отриманні інформації про місце знаходження та телефонні дзвінки ОСОБА_14 .

Враховуючи те, що інформація, якою володіє ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » має суттєве значення для розслідування кримінального провадження, отримати вказану інформацію іншим чином, окрім як отримання дозволу суду на тимчасовий доступ до речей та документів неможливо, дізнавач просить клопотання задовольнити.

З метою забезпечення належного виконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться в оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розгляд даного клопотання необхідно проводити без повідомлення керівника (представника) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у володінні якого знаходиться інформація.

07.05.2021 року, до початку розгляду клопотання, стороною кримінального провадження, якою подано вказане клопотання, подана заява про розгляд клопотання у її відсутність, також дізнавачем у клопотанні зазначено, що клопотання підтримує в повному обсязі, із підстав, наведених у ньому та просить слідчого суддю задовольнити вказане клопотання.

За наведених обставин, слідчий суддя вирішив за можливе розглядати дане клопотання без участі дізнавача.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Вказане клопотання, сторона кримінального провадження просить розглядати без виклику особи, у володінні якої перебуває зазначена у клопотанні інфорамація.

Оскільки слідчим не обґрунтовано та доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, про час та місце розгляду клопотання слідчого повідомлено ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на розгляд клопотання не з`явився. Проте, згідно ч.4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 107 КПК України, рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим. Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, за виключенням вирішення питання про проведення негласних (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Клопотань від учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування не надходило, відтак фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Інформація, яка знаходиться в оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АДРЕСА_1 , сама по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження зі клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Зі змісту п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України вбачається, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать інформація, яка знаходить в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя дослідивши матеріали сторони кримінального провадження, дійшов висновку, що речі і документи, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, з урахуванням наведених обґрунтувань та поданих документів мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Беручи до уваги викладене вище, а також неможливість отримати відомості в інший спосіб, та

враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаної інформації.

Відповідно до п. 17 Інформаційного листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05.04.2013 року № 223-558/0/4-13 «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження» тимчасовий доступ надається до документів, які містять інформацію про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст (вихідні чи вхідні з`єднання, SMS, MMS тощо), маршрути передавання тощо і не дають можливості втрутитися у приватне спілкування, тобто отримати доступ до змісту інформації, що передається. Таким чином, доступ до інформації про вихідні та вхідні дзвінки, текстові повідомлення абонентів мобільного зв`язку необхідно надати без розшифровки їх змісту.

Крім того, слідчий суддя вважає що клопотання в частині надання інформації за вказаним номером з прив`язкою до місцевосці задоволенню не підлягає, оскільки слідчим не доведено що така інформація може перебувати у володінні оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », так як останній володіє інформацією щодо прив`язки до базових станцій, про що у клопотанні слідчого не йдеться.

Також слідчий суддя вважає за можливе надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю лише слідчим уповноваженим на здійснення досудового розслідування, вказаним у витязі з ЄРДР.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 160, 162-164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання дізнавача СДЗ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Шполянського відділу Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000098 від 19.11.2020 року задовольнити частково.

Надати тимчасовий доступ старшому дізнавачу СД Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 , дізнавачу СД Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_8 , дізнавачу СД Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 до інформації, яка перебуває у володінні оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , про вхідні і вихідні (нульової тривалості) телефонні з`єднання з прив`язкою до базових станцій та визначенням азимуту, SMS-повідомлення (без розшифровки їх змісту) в період часу з 01.01.2017 по строк дії ухвали включно за номером телефону НОМЕР_1 .

Службовим особам ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », надати /забезпечити/ тимчасовий доступ до речей і документів зазначеним в ухвалі особам.

В іншій частині клопотання відмовити.

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей та документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1