overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/742/162/21
Єдиний унікальний № 742/760/21
УХВАЛА
11 березня 2021 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області
в складі: головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, що внесені до ЄРДР за № 0000002 від 02.01.2021 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Прилуки Чернігівської області, українки, громадянки України, не одруженої, з середньою освітою, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимої

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України

за участі сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4 ,
обвинувачена - ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
18.01.2021 року до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, що передбачені ч.3 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.

В судовому засіданні прокурором було проінформовано, що Прилуцьким міськрайонним судом під головуванням судді ОСОБА_5 вже здійснюється судовий розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.
Відповідно до ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 КПК України.
У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Враховуючи вимоги ст.217 КПК України про те, що у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднанні матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, суд, з метою забезпечення повного та об`єктивного розгляду справи вважає, що дане кримінальне провадження повинно бути об`єднано в одне провадження з іншим кримінальним провадженням, яке перебуває в провадженні судді ОСОБА_5 по обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.
Керуючись ст. ст.217,315-317,334 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Передати обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000002 по обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, судді Прилуцького міськрайонного суду ОСОБА_5 для вирішення питання про об`єднання в одне провадження з кримінальним провадженням № 0001122 відносно ОСОБА_3 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Прилуцького
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 137/83/21
Провадження №11-кп/801/465/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

11 березня 2021 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Хмільницького відділу Калинівської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 на ухвалу Літинського районного суду Вінницької області від 25.02.2021 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.01.2021 за №0000006, якою обвинуваченого ОСОБА_4 звільнено від кримінальної відповідальності за ч.4 за ст.358 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям, кримінальне провадження закрито,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ч.1 ст.395, 396 КПК України.

Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Хмільницького відділу Калинівської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 на ухвалу Літинського районного суду Вінницької області від 25.02.2021 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.01.2021 за №0000006, якою обвинуваченого ОСОБА_4 звільнено від кримінальної відповідальності за ч.4 за ст.358 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям, кримінальне провадження закрито.

Надіслати копію ухвали учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги.

Встановити п`ятиденний строк для подання заперечення на апеляційну скаргу, початок якого рахувати з моменту отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 127/6643/18
Провадження №11-кп/801/467/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

12 березня 2021 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 22.02.2021 року, якою ОСОБА_4 на підставі п. 2 ч.1 ст. 49 КК України звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, в зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження, яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0007429 від 19.09.2016 року щодо ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, закрито, -

встановив:

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, разом з апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 22.02.2021 року, якою ОСОБА_4 на підставі п. 2 ч.1 ст. 49 КК України звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, в зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження, яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0007429 від 19.09.2016 року щодо ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, закрито.

Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана у встановлений законом строк, належною особою, підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 22.02.2021 року, якою ОСОБА_4 на підставі п. 2 ч.1 ст. 49 КК України звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, в зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження, яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0007429 від 19.09.2016 року щодо ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, закрито.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право подати нові докази на підтвердження апеляційної скарги, або заявити клопотання про їх витребування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_2
Справа № 461/9543/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/207/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

26 лютого 2021 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , в м. Львові, перевіривши апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Галицького районного суду міста Львова від 03 лютого 2021 року,

встановила:

ухвалою Галицького районного суду міста Львова від 03 лютого 2021 року обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.5 ст.185, ч.5 ст.27, ч.2 ст.361 КК України повернуто прокуроруЛьвівської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Апеляційна скарга прокурора ОСОБА_3 , відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, не вбачається.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя апеляційного суду, -

постановила:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Галицького районного суду міста Львова від 03 лютого 2021 року.

Надіслати учасникам кримінального провадження копію апеляційної скарги та визначити 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали, протягом якого такі можуть подати свої заперечення.

Суддя Львівського
апеляційного суду ОСОБА_6 -Микич
Справа № 459/2384/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/227/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

12 березня 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 на ухвалу Червоноградського міського суду Львівської області від 18 лютого 2021 року,

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 404, 405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 задовольнити.
Ухвалу Червоноградського міського суду Львівської області від 18 лютого 2021 року, якою обвинуваченому ОСОБА_7 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою скасувати.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , змінити на домашній арешт та заборонити ОСОБА_7 цілодобово залишати квартиру за адресою: АДРЕСА_1 строком на два місяці.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_7 такі обов`язки:
1/ прибувати за кожною вимогою до суду;
2/ повідомляти суд про зміну свого місця проживання;
3/ здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Датою закінчення строку дії ухвали щодо ОСОБА_7 визначити 12 травня 2021 року.
Ухвалу про застосування щодо ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання до Червоноградського районного відділу поліції ГУ НП у Львівській області.
Звільнити обвинуваченого ОСОБА_7 з-під варти негайно та зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_7 невідкладно прибути до місця свого проживання.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали проголосити о 16 год. 00 хв. 16 березня 2021 року.

С у д д і :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

«12» березня 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд
в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000155

за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 03 березня 2021 року у відношенні

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердянськ Російської Федерації, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

-обвинуваченого за ч. 2 ст. 189, ч. 1 ст. 125 КК України,

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_7

захисник ОСОБА_5 .

Керуючись ст. 376, 405, 407, 424, 532 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 залишити без задоволення, а ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 03 березня 2021 року, якою обвинуваченому ОСОБА_6 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 01 травня 2021 року, - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений учасникам судового провадження о 09:40 годині 16 березня 2021 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_8 -Губарєва
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/1925/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/817/106/21 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - тримання під вартою
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
резолютивна частина

11 березня 2021 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши 11 березня 2021 р. у відкритому судовому засіданні в м. Тернопіль в приміщенні Тернопільського апеляційного суду матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 18 лютого 2021 р.,

В С Т А Н О В И Л А:
Якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 181, 194, 196, 309, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 18 лютого 2021 р. про обрання підозрюваному ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді домашнього арешту в період з 20.00 год. до 06.00 год із покладенням на нього відповідних обов`язків, - без змін.

Ухвала Апеляційного суду відповідно до правил, визначених ч. 4 ст. 424 КПК України, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 12 березня 2021 р. о 09.00 год.

Головуючий

Судді
Справа № 738/104/21 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/298/21
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

12 березня 2021 року м. Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Менської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 22.02.2021 року, якою задоволено клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення його від відбування покарання, -

ВСТАНОВИВ:

По справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Вважати підготовку до апеляційного розгляду закінченою.

Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні Чернігівського апеляційного суду (м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, буд.2) на 01 квітня 2021 року о 09:00 год.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції із участю засудженого ОСОБА_4 , доручити начальнику (або особі, що виконує його обов`язки) ДУ «Менська виправна колонія № 91», яку зобов`язати встановити особу засудженого та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.

Про час та місце слухання справи повідомити учасників кримінального провадження.

СуддяЮ. М. Короїд
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2021 року слідчий суддя ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції у м. Києві майор поліції ОСОБА_3 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №002898 від 30.03.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

в с т а н о в и в :
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде оголошений о 08 год.05 хв. 19 січня 2021 року.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
клопотання задовольнити.
Надати дозвіл слідчому СУ Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , та/або, за його дорученням, співробітникам оперативного підрозділу на проведення заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до речей та документів з можливістю вилучення завірених належним чином копій документів щодо податкового розрахунку сум доходів, нарахованих (сплачених) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку (форма 1-ДФ) у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 , за 2019 рік, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , за адресою: АДРЕСА_2 .

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.
Роз`яснити особам, у володінні яких перебувають речі та документи, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення в частині надання дозволу на вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа-підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.
В іншій частині ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 214/2260/17
1-кп/214/70/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2021 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю:
секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3
представника потерпілого - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0000451 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 121 ч. 1 , 296 ч. 4 КК України, -

Постановив:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити.

Залучити захисника для здійснення захисту ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 0000451 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 121 ч. 1 , 296 ч. 4 КК України за призначенням.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката за призначенням у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 121 ч. 1 , 296 ч. 4 КК України та забезпечити його прибуття в судове засідання на 11 год. 00 хв. 24 березня 2021 року до залу судового засідання № 5 Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу за адресою: вул. Демиденка, 6а, м. Кривий Ріг - 50007.

Ухвала набирає чинності негайно і є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складений та проголошений 05.03.2021 2021 року об 11 год. 55 хв.

Судя ОСОБА_6 Малаховська
н/п 1-кс/953/2134/21
"12" березня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність посадових осіб, що полягає у не розгляді клопотання, -
На обґрунтування скарги зазначає, що 10.02.2021 представник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 звернувся до слідчого ХРУП № 1 ГУ НП в Харківській області з клопотанням про надання інформації щодо ходу досудового розслідування. Станом на день подачі скарги його клопотання не розглянуто, відповіді не надано.
Заявник до судового засідання не з`явилась, про час та день слухання скарги повідомлена належним чином.
Відсутність суб`єкту оскарження, у відповідності до ч.3 ст.306 КПК України, не є перешкодою для розгляду скарги.
Слідчий суддя, дослідивши документи та оцінивши докази, якими заявник обґрунтовує скаргу, приходить до наступного.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України, досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Таким чином, досудове розслідування у даному кримінальному провадженні вже закінчено, що унеможливлює розгляд скарги слідчим суддею в порядку ст. 303 КПК України, а тому підстави до задоволення клопотання відсутні.
Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.
З огляду на викладене, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення скарги.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Відмовити в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність посадових осіб, що полягає у не розгляді клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1