У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглянув у письмовому провадженні подання голови Березанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, внесеного до ЄРДР за № 0000687, на розгляд іншого суду в межах юрисдикції Миколаївського апеляційного суду.

Короткий зміст подання.

У поданні ставиться питання про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, внесеного до ЄРДР за № 0000687, на розгляд іншого суду у зв`язку з неможливістю здійснення автоматизованого розподілу справи.

Узагальнені доводи подання.

У поданні зазначено, що 16.03.2021 р. до Березанського районного суду Миколаївської області надійшли матеріали кримінального провадження, внесені до ЄРДР за № 0000687, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, яке нею вчинено у неповнолітньому віці.

Автоматизованою системою документообігу суду головуючого суддю у кримінальному провадженні визначити неможливо, з огляду на наступне.

У Березанському районному суді Миколаївської області, на даний час, працює 2 професійних судді, серед яких, суддю ОСОБА_4 виключено у зв`язку з тим, що вона слухала поєднану справу, яка виключає розгляд поточної, а у судді ОСОБА_6 відсутня спеціалізація щодо розгляду кримінального провадження стосовно неповнолітніх, оскільки стаж його роботи суддею менше 10 років.
При цьому, ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 12.03.2020 р. обвинувальний акт по вказаному кримінальному провадженню направлявся до Миколаївського районного суду Миколаївської області.

Розглянувши подання, апеляційний суд вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно вимогам ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Вимогами ч. 13 ст. 31 КПК України, передбачено, що у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.
За змістом ч. 14 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження щодо розгляду стосовно неповнолітньої особи обвинувального акта здійснюється суддею, уповноваженим згідно із Законом України «Про судоустрій і статус суддів» на здійснення кримінального провадження стосовно неповнолітніх.
Відповідно до приписів ч. 6 ст. 18 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» № 1402-VIII від 02.06.2016 р., суддею, уповноваженим здійснювати кримінальне провадження щодо неповнолітніх, може бути обрано суддю зі стажем роботи суддею не менше десяти років, досвідом здійснення кримінального провадження в суді і високими морально-діловими та професійними якостями.

За штатним розписом у Березанському районному суді Миколаївської області чотири посади суддів, суддя ОСОБА_4 виключена у зв`язку з тим, що вона слухала поєднану справу, яка виключає розгляд поточної, у судді ОСОБА_6 відсутня спеціалізація, дві посади судді на даний час є вакантними.
Як слідує з протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.03.2021 р., призначення кримінального провадження не відбулося у зв`язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Враховуючи наведене, апеляційний суд вважає, що матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, внесеного до ЄРДР за № 0000687, слід передати на розгляд іншого суду, оскільки у Березанському районному суді Миколаївської області неможливе утворення складу суду для судового розгляду.

З огляду на розташування районних судів в межах Миколаївської області, їх завантаженість, а також попереднє направлення матеріалів цієї справи на розгляд до Миколаївського районного суду Миколаївської області, апеляційний суд вважає необхідним направити матеріали вказаного кримінального провадження на розгляд Миколаївського районного суду Миколаївської області.

Керуючись п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 34, 406 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

подання голови Березанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_4 задовольнити.
Матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, внесеного до ЄРДР за № 0000687, направити на розгляд Миколаївського районного суду Миколаївської області.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3