overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
16.02.2021
Ленінський районний суд м.Харкова
У Х В А Л А
Іменем України
15 лютого 2021р. Справа №642/853/21 Провадження 1-кп/642/424/21

Суддя Ленінського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт по обвинуваченню: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Лозова Харківської області, українця, громадянина України, маючого вищу освіту, не працюючого, не одруженого, не судимого, і зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м.Харкова надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

До обвинувального акту додано розписка обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , про отримання копії матеріалів кримінального провадження, копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Прокурором заявлено клопотання про розгляд обвинувального акту за правилами спрощеного провадження.

Обвинуваченому роз`яснено про можливий розгляд обвинувального акту за правилами спрощеного провадження, наслідки чого розгляду та обмеження права на апеляційне оскарження рішення суду. За результатами чого, ОСОБА_2 визнав свою винуватість та дав згоду на розгляд справи за правилами спрощеного провадження.

З урахуванням заявлених клопотань, суд вважає:

Вимогами статті 12 ч.2 КК України визначено: Кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.
Вимогами статті 381 КПК України визначено:
1. Після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

2. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

3. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Отже, з урахуванням заявленого клопотання та письмової згоди обвинуваченого ОСОБА_2 про розгляд обвинувального акту у порядку спрощеного провадження, суд вважає, можливим клопотання прокурора задовольнити та призначити у справі судове засідання за правилами спрощеного провадження.

Керуючись ст.ст.12, 381 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Справу по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, призначити до судового розгляду у порядку спрощеного провадження, за відсутності сторін, 17.02.2021 о 11.00год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 692/1266/20
Провадження № 1-кп/692/35/21
У Х В А Л А
17 лютого 2021 року смт. Драбів
Драбівський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_5
Прокурор у підготовчому судовому засіданні зазначив, що при укладенні угоди про примирення дотримані вимоги та правила КПК України і КК України, та не заперечував проти затвердження угоди про примирення та призначення узгодженого в угоді про примирення покарання.
Обвинувачена ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні просила затвердити угоду про примирення.
Представник потерпілого ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні просив затвердити угоду про примирення.
Вислухавши прокурора, обвинувачену, представника потерпілого, дослідивши обвинувальний акт та угоду про примирення, суд приходить до висновку, що угода не підлягає затвердженню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно із ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
У підготовчому судовому засіданні судом встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених. ч. 1 ст. 304, ч. 1 ст. 190 КК України, тобто у втягненні неповнолітньої особи в злочинну діяльність та заволодінні чужим майном шляхом обману.
Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 190 КК України відповідно до ст.12 КК України відноситься до кримінальних проступків.
Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 304 КК України відповідно до ст.12 КК України відноситься до тяжких злочинів.
Приймаючи рішення про відмову в затвердженні угоди про визнання винуватості, укладених під час досудового розслідування, зважаючи на те, що, в силу вимог ст. 283 КПК України, звернення до суду з обвинувальним актом є однією з форм закінчення досудового розслідування, суд дійшов висновку про можливість продовження судового провадження у загальному порядку.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 474 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
Роз`яснити сторонам, що повторне звернення з угодою в одному кримінальному провадженні не допускається.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2021 року м.Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7

потерпілих ОСОБА_8 ОСОБА_9

представника потерпілої ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси кримінальне провадження №0001545 від 18.09.2019р. про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого п.п.1, 12 ч.2 ст.115 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого п.п.1, 12 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263 КК України, -

в с т а н о в и в :

Під час розгляду даної справи представником потерпілої адвокатом ОСОБА_10 заявлено клопотання про участь потерпілої ОСОБА_9 в режимі відеоконференції з одним із місцевих судів м.Києва, зокрема з Солом`янським районним судом м.Києва, у зв`язку з неможливістю прибуття вказаної потерпілої у судове засідання до м.Черкаси на 08.04.2021р.

Всі учасники процесу не заперечували щодо участі потерпілої у режимі відеоконференції із вказаним судом.

У відповідності до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

На підставі вище вказаного, суд приходить до висновку про необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконференції із Солом`янським районним судом м.Києва за участі потерпілої.

Керуючись ст.336 КПК України, -

у х в а л и в :

Провести судове засідання по даному кримінальному провадженню, призначене на 08 квітня 2021 року об 11 годині 00 хвилин у режимі відеоконфереції із Солом`янським районним судом м.Києва за участі потерпілої ОСОБА_9 .

Доручити забезпечення проведення відеоконференції Солом`янському районному суду м.Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 754/3735/20
У Х В А Л А
Іменем України

22 січня 2021 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря: ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001709 від 08.03.2020 року відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, офіційно непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 05.04.2013 року Деснянським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі;
- 24.09.2019 року Деснянським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням до 1 року іспитового строку, -
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
за участю сторони обвинувачення: - прокурора ОСОБА_4
за участю сторони захисту: - обвинуваченого ОСОБА_3 ,
- захисника ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, надійшов до Деснянського районного суду м. Києва 24.03.2020 року.

Прокурор просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Обвинувачений та його захисник проти призначення судового розгляду не заперечували.

Представник потерпілого ТОВ «Мережа магазинів ДНІПРО-м» ОСОБА_6 в підготовче судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просив проводити підготовче засідання та подальший судовий розгляд у його відсутність.

Із врахуванням викладеного і того, що справа підсудна Деснянському районному суду м. Києва, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального закону, справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва на 27 січня 2021 року на 11 годину 00 хвилин.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/1760/21
Провадження № 1-кс/758/1250/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2021 року Подільський районний суд міста Києва в складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника третьої особи, яка володіє майном ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0002289 від 08.07.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 364-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0002289 від 08.07.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 364-1 КК України залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Порядок оскарження ухвали визначено статтями 392, 395 КПК України.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/1089/21
ун. № 759/2927/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2021 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду клопотання ТОВ "ОКТА ІНВЕСТ ГРУП" про скасування арешту у кримінальному провадженю № 0000584 від 07.12.2020 року

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання ТОВ "ОКТА ІНВЕСТ ГРУП" про скасування арешту у кримінальному провадженю № 0000584 від 07.12.2020 року, залишити без задоволення. Ухвала слідчого судді підлягає апеляційному оскарженню протягом п`яти днів з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду. Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд ухвалив обмежетись складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частини, повний текст якої буде складено і оголошено 18.02.2021 року о 15.00 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Категорія ст. 170 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

17 лютого 2021 року

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря: ОСОБА_5 ,
прокурора: ОСОБА_6 ,
представника ОСОБА_7 : адвоката ОСОБА_8 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 10 грудня 2020 року про накладення арешту на майно, -

Оскільки складання повного тексту вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини,

Керуючись ч.2 ст.376, ст.ст.404,407,422 КПК України колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 10 грудня 2020 року про накладення арешту на майно, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 22.02.2021 о 16-15год.

Судді:
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)

12 лютого 2021 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду у складі:

судді-доповідача - ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 ,

представника ФГ «Агротех-Р» ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000765 від 05 грудня 2019 року за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст.197-1, ч.1 ст.366, ч.3 ст.191 КК України за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 28 грудня 2020 року,

Керуючись ст.ст.376, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :

Ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 28 грудня 2020 року залишити без зміни, а апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_5 - без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 16 лютого 2021 року о 14 год.10 хв.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
Справа № 369/3820/17
Провадження 1-кп/910/52/19
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

17 лютого 2021 року м.Київ

Вищий антикорупційний суд колегією суддів у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
під час судового засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 червня 2014 року за № 0000845,
щодо:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,
розглянувши клопотання про продовження строку запобіжного заходу домашнього арешту в певний період доби та покладених обов`язків,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, суд у відповідності до положень ст. 376 КПК України, вважає за необхідне скласти і оголосити резолютивну частину ухвали у наступній редакції:
Керуючись ст.ст. 181, 194, 199, 331 ч.2 ст. 376 КПК України, колегія суду
УХВАЛИЛА:
Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного зпходу відносно ОСОБА_8 задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , у відповідний час доби з 22 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин, строком на два місяці до 17 квітня 2021 року включно.
Продовжити покладені на обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:
-прибувати до суду за кожною вимогою;
- не відлучатися із квартири за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу прокурора з 22 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин;
- не залишати м. Київ та Київську область без дозволу прокурора у даному кримінальному провадженні або суду;
-утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні та обвинуваченим ОСОБА_9 ;
-здати на зберігання до відповідного територіального органу/територіального підрозділу Державної міграційної служби паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Термін дії обов`язків, покладених судом, визначити до 17 квітня 2021 року включно.
Копію ухвали направити відповідному органу Національної поліції.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України, що здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні №0000845.
Роз`яснити обвинуваченому, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому вона перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням покладених на нього зобов`язань.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення і оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 19 лютого 2021 року о 08 год 15 хв

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 128/27/21
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

17 лютого 2021 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2

та учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 (у присутності представника ДУ «Стрижавська ВК (№ 81)» ОСОБА_5 , який не є учасником судового провадження),

захисника засудженого адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в режимі відеоконференції в дистанційному провадженні з Державною установою «Стрижавська виправна колонія (№ 81)», клопотання захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_6 про застосування закону про кримінальну відповідальність,

УСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 376, 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_6 про застосування закону про кримінальну відповідальність відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 10 год 20 хв 18 лютого 2021 року.

СУДДЯ ОСОБА_1
Справа № 132/3160/20
Ухвала
про закриття кримінального провадження
"11" лютого 2021 р. місто КАЛИНІВКА

КАЛИНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі: прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Калинівка Вінницької області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000024 від 18.09.2020р. відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селище Іванів Калинівського району Вінницької області, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Калинівського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження №0000024 від 18.09.2020р. відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України.

Відповідно до актового запису про смерть №127 від 28.12.2020р., складеного виконавчим комітетом Іванівської сільської ради Калинівського району Вінницької області, ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в селі Іванів Калинівського району Вінницької області.

Заслухавши думку прокурора, суд приходить до наступних висновків:

Відповідно до п.5 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Згідно з ч.7 ст.284 КПК України якщо обставина, передбачена пунктом 5 частини першої цієї статті, виявляється під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Як вбачається з актового запису про смерть №127 від 28.12.2020р., складеного ІНФОРМАЦІЯ_3 , обвинувачений ОСОБА_5 помер.

Зважаючи на те, що на час розгляду кримінального провадження судом заяв про продовження розгляду справи з метою реабілітації померлого до суду не надходило, суд доходить висновку, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 підлягає закриттю на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України.

Керуючись ст.ст. 284, 369-372, 376, 395 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000024 від 18.09.2020р. відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Калинівський районний суд Вінницької області шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя
Березівський районний суд Одеської області
17.02.2021
Справа № 494/1284/19
Провадження № 1-кс/494/99/21
УХВАЛА
про відкриття провадження
17 лютого 2021 року м. Березівка

Слідчий суддя Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах потерпілого ОСОБА_3 , на постанову про закриття кримінального провадження ( в порядку ст. 303 ч.1 п. 3 КПК України ), -
в с т а н о в и в:

До слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах потерпілого ОСОБА_3 , на постанову про закриття кримінального провадження ( в порядку ст. 303 ч.1 п. 3 КПК України ).
Ця скарга підсудна слідчому судді Березівського районного суду Одеської області.
Підстави для повернення скарги, відповідно до ч.2 ст. 304 КПК та для відмови у відкритті провадження відповідно до ч.4 ст.304 КПК України з розгляду скарги не має.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,-
у х в а л и в:

Відкрити провадження з розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах потерпілого ОСОБА_3 , на постанову про закриття кримінального провадження (в порядку ст. 303 ч.1 п. 3 КПК України).
Розгляд скарги призначити в приміщенні Березівського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, м. Березівка, вул. Миру, 17, на 13.00 год. 19 лютого 2021 року.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, Комінтернівську місцеву прокуратуру Одеської області та СВ Березівського РВП ГУ НП в Одеській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1