Справа № 453/350/21
№ провадження 1-кс/453/228/21
УХВАЛА
про відвід слідчого

09 серпня 2021 року м. Сколе

Слідчий суддя Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сколе Львівської області заяву законного представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_3 ОСОБА_4 про відвід слідчих СВ відділення поліції № 3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від кримінального провадження № 0000203 від 11.10.2019 року,-

в с т а н о в и в:

Законний представник неповнолітньої потерпілої ОСОБА_3 - ОСОБА_4 - звернулась до слідчого судді Сколівського районного суду Львівської області із заявою про відвід слідчих СВ відділення поліції № 3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від кримінального провадження № 0000203 від 11.10.2019 року. Заяву мотивує тим, що під час розслідування кримінального провадження зазначені працівники втратили диск з відеозаписом з камер спостереження автодороги Київ Чоп ділянки дороги з місця ДТП за участі ОСОБА_3 , наданий адвокатом ОСОБА_7 разом з клопотанням від 23.05.2019 року, не надали вказаний диск експерту при проведенні транспортно-трасологічної експертизи, не надали експертам при проведенні судово-медичної експертизи рентгенограми правої кисті, не призначили автотехнічної експертизи з метою визначення обставин і механізму дорожньо-транспортної пригоди. Зазначає заявник також про те, що після скасування слідчим суддею постанови про закриття кримінального провадження зазначеними слідчими не проведено жодної слідчої дії, не виконано жодної вказівки прокурора. Наводить заявник і інші мотиви, з яких вважає, що слідчі ОСОБА_5 та ОСОБА_8 є упередженими та не мають права брати участь у досудовому розслідуванні даного кримінального провадження.

Розгляд заяви призначено на 27.07.2021 року та відкладено на 09.08.2021 року.

В судове засідання 09.08.2021 року заявник та слідчі не з`явились, хоча належним чином повідомлялись про час та місце розгляду справи. Листом від 03.08.2021 року ОСОБА_5 повідомив слідчого суддю про те, що у кримінальному провадженні № 0000203 від 11.10.2019 року призначено судово-відеотехнічну експертизу, виконання якої доручено Львівському НДІСЕ. Матеріали кримінального провадження, як зазначено слідчим, знаходяться на експертизі.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

Як вбачається із витягу з Єдиного державного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 0000203 від 11.10.2019 року, для здійснення досудового розслідування даного кримінального провадження визначено слідчих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Ухвалою слідчого судді Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 від 30.03.2021 року задоволено скаргу ОСОБА_4 в інтересах неповнолітньої потерпілої ОСОБА_3 на постанову слідчого Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 30.12.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000203, скасовано постанову слідчого Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 30.12.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000203, кримінальне провадження, внесене 09.05.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000203, скеровано начальнику відділення поліції № 3 Стрийського РУП ГУНП у Львівській областідля відновлення досудового розслідування.

Зокрема, при розгляді вищезазначеної скарги слідчим суддею встановлено, що матеріали кримінального провадження станом на час надання таких слідчому судді не містили доказів, які були надані 23.05.2019 року слідчому Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області представником неповнолітньої потерпілої адвокатом ОСОБА_7 , а саме диску з відеозаписом з камер спостереження автодороги Київ-Чоп з місця ДТП за участі ОСОБА_3 , а отже, встановлено і те, що такі докази не лише не приєднані до матеріалів кримінального провадження, а й не надавалися експерту при проведенні транспортно-трасологічної експертизи. Встановлено слідчим суддею при розгляді скарги на постанову слідчого Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 30.12.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000203 і факт відсутності в матеріалах кримінального провадження станом на час надання таких слідчому судді і самого клопотання представника неповнолітньої потерпілої адвоката ОСОБА_7 від 23.05.2019 року, хоча станом на дату ознайомлення нового представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_9 (19.03.2021 року), таке клопотання містилося в матеріалах, хоча й без долученого до нього диску з відеозаписом. Звернено слідчим суддею в ухвалі від 30.03.2021 року увагу і на те, що в клопотанні від 08.10.2019 року про проведення судової автотехнічної експертизи слідчий ОСОБА_5 просив поставити на вирішення експертизи питання виключно щодо технічного стану автомобіля марки «Opel Movano», р/н НОМЕР_1 (арк. матеріалів кримінального провадження 50-51). Жодного питання щодо визначення механізму ДТП, визначення швидкості руху ТЗ та гальмівного шляху, визначення параметрів руху ТЗ до моменту ДТП, визначення взаємного розташування ТЗ у різні моменти ДТП, встановлення місця зіткнення, встановлення відповідності дій учасників ДТП правилам дорожнього руху, можливості запобігти ДТП за певних умов, визначення часу подолання ТЗ певних ділянок шляху, визначення того, як повинен був діяти водій у даній дорожньо-транспортній ситуації з точки зору забезпечення безпеки дорожнього руху на вирішення судової автотехнічної експертизи слідчий поставити не просив, а відтак, такі не були поставлені на вирішення експерта і в ухвалі слідчого судді Сколівського районного суду Львівської області від 08.10.2019 року. Слідчим суддею в ухвалі від 30.03.2021 року встановлено і факт ненадання експертам при проведенні судово-медичної експертизи рентгенограми правої кисті.

Крім того, за результатами розгляду скарги ОСОБА_4 в інтересах неповнолітньої потерпілої ОСОБА_3 на постанову слідчого Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 30.12.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000203, слідчий суддя ОСОБА_1 05.04.2021 року звернулась до Начальника ГУ НП у Львівській області щодо перевірки встановлених фактів неналежного виконання слідчим ОСОБА_5 службових обов`язків при проведенні досудового розслідування кримінального провадження № 0000203 від 09.05.2019 року.
Листом, вих. № 8675/02/16-21 від 21.05.2021 року т.в.о. начальника СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_10 слідчого суддю повідомлено, що факти, викладені у зверненні, знайшли своє підтвердження, за результатами службового розслідування за порушення службової дисципліни до слідчого СВ № 3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 застосовано дисциплінарне стягнення згідно ч. 13 ст. 19 Дисциплінарного статуту Національної поліції України.

При вирішенні питання про відвід, слідчий суддя враховує, що на орган досудового розслідування покладається обов`язок застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування (ст. 38 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 40 КПК України слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.

Згідно зі ст. 77 КПК України, прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

На думку слідчого судді, існування обставин, які викликають сумніви в неупередженості слідчого ОСОБА_5 підтверджується ухвалою слідчого судді Сколівського районного суду Львівської області від 30.03.2021 року у справі № 453/350/21 (провадження № 1-кс/453/114/21), листом слідчого судді від 05.04.2021 року, скерованим Начальнику ГУ НП у Львівській області щодо перевірки встановлених фактів неналежного виконання слідчим ОСОБА_5 службових обов`язків при проведенні досудового розслідування кримінального провадження № 0000203 від 09.05.2019 року, а також листом вих. № 8675/02/16-21 від 21.05.2021 року т.в.о. начальника СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_10 .
З огляду на викладене заява законного представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_3 - ОСОБА_4 в частині вимоги про відвід слідчого СВ відділення поліції № 3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від кримінального провадження № 0000203 від 11.10.2019 року є підставною та обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Щодо вимоги заяви законного представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_3 - ОСОБА_4 - про відвід слідчого СВ відділення поліції № 3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 , то зважаючи на те, що слідчому судді не надано матеріали кримінального провадження № 0000203 від 11.10.2019 року, які у зв`язку з призначенням судово-відеотехнічної експертизи, знаходяться у Львівському НДІСЕ, у слідчого судді відсутні підстави для висновку про наявність або відсутність обставин, які викликають сумніви в неупередженості слідчого СВ відділення поліції № 3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 . Відтак, в цій частині заяви про відвід слідчий суддя відмовляє, звертаючи при цьому увагу заявника, що після повернення матеріалів кримінального провадження з експертизи, він не позбавлений права повторно звернутися із заявою про відвід слідчого СВ відділення поліції № 3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 80, 83, 369 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Заяву законного представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_3 - ОСОБА_4 в частині вимоги про відвід слідчого СВ відділення поліції № 3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від кримінального провадження № 0000203 від 11.10.2019 року задоволити частково.

Відвести слідчого СВ відділення поліції № 3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від кримінального провадження № 0000203 від 11.10.2019 року.

В решті вимог заяви - відмовити.

Ухвала, у відповідності до ч. 1 ст. 309 КПК України, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1