Справа № 369/6018/21
Провадження №1-кс/369/1171/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2021 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши клопотання ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В :
06.05.2021 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту на майно.

При цьому, слідчим суддею встановлено, що зазначене клопотання було надіслано поштою та не містить підпису заявника.

Згідно з ч. 1 ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

При цьому ч. 1 ст. 24 КПК України встановлює, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини у справі «Мельник проти України» право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями.

Відповідно до положень п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Відповідно до п. 6 Листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 09.11.2012 р. №1640/0/4-12 «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування», у випадку якщо скарга не відповідає вимогам закону, слідчий суддя виносить ухвалу про повернення скарги. Скарга не відповідає вимогам закону, якщо, відповідно до п.п. 1 зазначеного п. 6 Листа, її подала особа, яка не має права подавати скаргу (за винятком випадків, коли скарга підписана уповноваженим представником).

Слідчий суддя встановив, що клопотання ОСОБА_2 , який діє інтересах ОСОБА_3 , всупереч вищезгаданим вимогам закону, була подана до слідчого судді непідписаною заявником.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про повернення клопотання ОСОБА_2 , який діє інтересах ОСОБА_3 у зв`язку із неможливістю достовірної ідентифікації особи, яка звернулась з клопотанням через відсутність підпису заявника на поданому клопотанні, тобто поданням клопотання особою, яка не має права його подавати.

Керуючись ст.ст. 6, 303, 304, 395 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту на майно - повернути особі, яка подала скаргу.

Слідчим суддею роз`яснюється, що повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1