Провадження №1-кс/554/8464/2021
У Х В А Л А

21 травня 2021 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтава в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

представника скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_4 , про відвід слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтава ОСОБА_5 від розгляду скарги ОСОБА_4 на постанову прокурора Полтавської обласної прокуратури,-

в с т а н о в и в :

В провадження слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави надійшла заява ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтава ОСОБА_5 від розгляду скарги ОСОБА_4 на постанову прокурора Полтавської прокуратури ОСОБА_6 від 22.03.2021 року про відмову у задоволенні клопотань про проведення слідчих (розшукових) дій від 07.09.2020 року, поданих ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001307 об`єднаному в одне кримінальне провадження №001358.

У судовому засіданні представник скаржника адвокат ОСОБА_3 заяву про відвід слідчому судді ОСОБА_5 підтримала, просила її задовольнити з огляду на те, що слідчий суддя є упереджений та необ`єктивний.

Суддя ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась.

Дослідивши матеріали заяви, суд прийшов до такого висновку.

Встановлено, що скаржник ОСОБА_4 звернувся 12.05.2021 року до Октябрського районного суду м. Полтави зі скаргою на постанову прокурора Полтавської прокуратури ОСОБА_6 від 22.03.2021 року про відмову у задоволенні клопотань про проведення слідчих (розшукових) дій від 07.09.2020 року, поданих ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001307 об`єднаному в одне кримінальне провадження №001358.

19.05.2021 року до суду надійшла від скаржника ОСОБА_4 заява про відвід слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтава ОСОБА_5 при розгляді скарги ОСОБА_4 , мотивуючи її тим, що слідчий суддя неодноразово розглядала його скарги у інших кримінальних провадженнях та відмовляла у їх задоволенні, тоді коли інші слідчі судді виносили позитивні рішення на його користь, що на його думку є підставою для висновку про упередженість слідчого судді ОСОБА_5 .

Відповідно до ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які родичами між собою.

Наведені у доводах скаржника підстави про відвід не свідчать про наявність підстав для задоволення заяви про відвід судді ОСОБА_5 , оскільки не наводить підстав для відводу, а лише посилається на непогодження із процесуальними рішеннями судді.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява про відвід слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_5 не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтава ОСОБА_5 при розгляді скарги ОСОБА_4 на постанову прокурора відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1