ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №628/1631/18 Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/40/21 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України
УХВАЛА
Іменем України

16 лютого 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду в складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м. Харкова кримінальне провадженням за апеляційною скаргою прокурора на вирок Куп`янського міськрайонного суду Харківської областівід 16.07.2018 стосовно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ,-

ВСТАНОВИЛА:
Вказаним вироком

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Подоли Куп`янського району Харківської області, громадянин України, з середньою освітою, одружений, непрацюючий, раніше не судимий, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

засуджений зач. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням на 1(один) рік, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Актюбінськ Актюбінської області, Казахстан, громадянин України, з професійно-технічною освітою, неодружений, непрацюючий, мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий:
- 24.12.2015 Куп`янським міськрайонним судом Харківської області за ч. 1 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1рік;
- 10.03.2017 Куп`янським міськрайонним судом Харківської області за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 71 КК України до 2 років 3 місяця позбавлення волі,
засуджений зач. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням на 3(три) роки, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Крім того, цим же рішенням суду вирішена доля речових доказів та розв`язаний заявлений цивільний позов.
Згідно вироку, 01.04.2018 близько 16год. ОСОБА_8 , повторно, діючи з умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою та у групі з ОСОБА_7 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, через незачинену хвіртку проникли на територію нежилого домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , що належить потерпілій ОСОБА_9 , де, пересвідчившись, що за їх діями ніхто не спостерігає, шляхом відкриття вхідних дверей проникли в середину житлового будинку, звідки таємно, з корисливих мотивів, до двору вказаного домоволодіння винесли електричний насос марки «Nocchi» вартістю 761грн. 20коп. згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №1432 від 04.05.2018р.; металевий котел вартістю 948грн. 15коп. згідно з висновком тієї ж експертизи; алюмінієві каструлі з кришками об`ємом 2л, 3л та 5л вартістю згідно з висновком тієї ж експертизи 65,60грн., 73,20грн. та 81,07грн. відповідно; диференціальний автомат марки «КЭАЗ» вартістю 342грн. згідно з висновком тієї ж експертизи, а також алюмінієву м`ясорубку, сім алюмінієвих ложок, дві алюмінієві миски, переноску марки «Sven», електрокабель довжиною 2м трижильний, електрокабель довжиною 1м та 2м, електрокабель довжиною 4м, два кип`ятильника 1,5 Вт, інтернет-кабель довжиною 15м, які для потерпілої ОСОБА_9 матеріальної цінності не представляють.
З метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_8 та ОСОБА_7 склали вищевказані речі до пропіленового мішку та намагалися зникнути з місця вчинення злочину, тобто вчинили усі дії, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця, однак довести свій злочинний умисел до кінця не змогли, з причин, що не залежали від їх волі, оскільки на місці вчинення злочину були виявлені сином потерпілої ОСОБА_9 ОСОБА_10 ..
Прокурор у поданій апеляційній скарзі не оскаржуючи встановлені фактичні обставини та кваліфікацію просить вирок в частині засудження ОСОБА_8 скасувати та ухвалити новий яким цьому обвинуваченому призначити 3 роки 6 місяців позбавлення волі.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення прокурора, який частково підтримав апеляційну скаргу, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що апеляція прокурора підлягає задоволенню.

Так, згідно ч. 1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційних скарг.

З висновку експерта №12-17/234-КПКт/19 від 18.11.2019 року вбачається, що ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

З долученої до матеріалів кримінального провадження документів вбачається, що питання про реабілітацію померлого не ставиться.

Правові наслідки встановлення обставини, передбачених ст. 284 КПК України встановлені у ст. 417 КПК України і це скасування вироку та закриття кримінального провадження.

Звідси, колегія суддів вважає, що апеляція прокурора підлягає частковому задоволенню.

Керуючись п.5 ч.1 ст.284, ст.ст.405, 407, 417, 419 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу задовольнити частково.

Вирок Куп`янського міськрайонного суду Харківської областівід 16.07.2018 стосовно ОСОБА_8 скасувати та закрити кримінальне провадження на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Касаційного кримінального суду Верховного суду протягом трьох місяців з дня проголошення.

Головуючий

Судді