н/п 1-кс/766/4989/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.06.2021 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження №0000208 від 14.05.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, слідчого відділу СУ ГУНП в Херсонській області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, -

ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , надійшло клопотання сторони кримінального провадження №0000208 від 14.05.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, слідчого відділу СУ ГУНП в Херсонській області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, та можливість їх вилучити, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (МФО НОМЕР_1 ), щодо його клієнта ІНФОРМАЦІЯ_2 (код НОМЕР_2 ) та становлять банківську таємницю, а саме:

- виписки банку з рахунків № НОМЕР_3 № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 та № НОМЕР_6 у ІНФОРМАЦІЯ_1 за періоди з 01.11.2019 по 26.05.2021 року.

Мотивуючи клопотання, слідчий вказує, що відділом СУ ГУНП в Херсонській області розслідується кримінальне провадження №0000208 від 14.05.2020 року за фактом зловживання службовим становищем посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 за попередньою змовою з фізичними особами, чим завдано істотну шкоду державі в особі ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Під час проведення досудового розслідування було встановлено, що тендерним комітетом ІНФОРМАЦІЯ_2 01 жовтня 2019 року проведено відкриті торги (UA-2019-09-13-001039-a) на закупівлю робіт «Капітальний ремонт проїзної частини вул. Михайлівської (Петренка) в м. Херсоні».

В публічних закупівлях приймали участь ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " із ціновою пропозицією 9 809 767,79 грн, та ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " із ціновою пропозицією 8 886 919,20 грн. Різниця між ціновими пропозиціями складає 922 848,59 грн.

На підставі п.7.1.1 «Протоколу № 134» від 08.10.2019, тендерну пропозицію ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " відхилено як таку що не відповідає умовам тендерної документації, а саме: всупереч вимогам додатку 1 до тендерної документації, при розрахунку ціни пропозиції (договірної ціни), наданої у складі пропозиції учасника:

Не передбачені кошти на покриття додаткових витрат, пов`язаних з інфляційними процесами, обґрунтовані нормативним строком будівництва та передбачені інвесторською документацією.

Завищена кошторисна трудомісткість у зв`язку з використанням нормативних трудовитрат в розцінках п.п. 18, 22.

За результатами розгляду тендерних пропозицій, згідно п.9 «Протоколу № 136» від 16.10.2019, переможцем обрано ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " із ціновою пропозицією 9 809 767,79 грн. Після чого з ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " підписано договір № 146 від 29.10.2019.

В ході аналізу документів замовника та учасників, розміщених на сайті державних закупівель « ІНФОРМАЦІЯ_5 », встановлено:

Внесення коштів на покриття додаткових витрат, пов`язаних з інфляційними процесами, відповідно до Листа Мінрегіонбуду № 7/15-3282 від 26.03.2015, не є обов`язковою вимогою що висувається будівельними нормами до складання кошторисної документації.

Витрати труда робітників зазначені у п.п. 18 374,46 люд.-год. та п.п. 22 80,6 люд.-год. «Локального кошторису на будівельні роботи № 2-1-1» відповідають вимогам ДСТУ-Н Б Д.1.1-9:2013 «Настанова щодо визначення вартості перевезення вантажів».

Крім того, згідно ч.1 ст. 28 Закону України «Про публічні закупівлі» критеріями оцінки є: у разі здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг, що виробляються, виконуються чи надаються не за окремо розробленою специфікацією (технічним проектом), для яких існує постійно діючий ринок - ціна.

Отже, посадові особи тендерним комітетом ІНФОРМАЦІЯ_2 , зловживаючи владою, умисно, з метою надання неправомірної переваги для ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " використали службове становище всупереч інтересам служби, а саме відхилили пропозицію ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що завдало істотної шкоди державі в особі ІНФОРМАЦІЯ_2 на суму 922 848,59 грн.

Відповідно до договору банківські ІНФОРМАЦІЯ_2 використовувало реквізити рахунку № НОМЕР_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також рахунки НОМЕР_4 та № НОМЕР_5 . Вказаний рахунок в подальшому використовувався для проведення перерахування коштів виконавцю робіт.

Вході досудового розслідування було встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » використовує банківський рахунок відкритий в ІНФОРМАЦІЯ_1 , - НОМЕР_6 .

З урахуванням викладеного, важливе значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні мають документи, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 (код МФО НОМЕР_1 ) та становлять банківську таємницю, а саме: виписки банку з рахунків ІНФОРМАЦІЯ_2 ЄДРПОУ (код НОМЕР_2 ) № НОМЕР_3 № НОМЕР_4 та № НОМЕР_5 у ІНФОРМАЦІЯ_1 за періоди з 01.11.2019 по 26.05.2021.

Відомості щодо руху коштів по рахункам № НОМЕР_3 № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 та № НОМЕР_6 мають важливе значення для встановлення обставин та оцінки фактам, які досліджуються в рамках вказаного провадження, зокрема: - дані документи можуть підтвердити або спростувати факт проведення перерахування коштів за виконанні роботи по вказаному договору та їх обсяги.

Вказані документи мають важливе значення для встановлення обставин та оцінки фактам, які досліджуються в рамках вказаного провадження, зокрема: - дані документи можуть підтвердити або спростувати факт проведення перерахування коштів за виконанні роботи по вказаному договору та їх обсяги.

Крім того, після вилучення вказаних документів, останні відповідно до вимог ст. 99 КПК України будуть слідчим визнанні документами, та як вони можуть бути використані як доказ факту та обставинам, що встановлюються під час кримінального провадження, а саме в частині законності отримання виконавцем робіт по договору коштів за їх проведення, встановлення обставин щодо реальної суми коштів, які було отримано.

Крім того, зазначені відомості та документи, будуть використані при приведенні судово - економічної експертизи, яка буде призначена для встановлення розміру заподіяних збитків.

Згідно до ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку в процесі обслуговування клієнта, взаємовідносин з ним чи третіми особами при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної або моральної шкоди клієнту, є банківською таємницею.

Іншим способом, ніж розкрити банківську таємницю, для отримання інформації та документів, що мають доказове значення у кримінальному провадженні неможливо.

Керуючись ст. 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність» орган досудового розслідування вважає за необхідне звернутись до Херсонського міського суду Херсонської області з клопотанням про розкриття банківської таємниці клієнта ІНФОРМАЦІЯ_1 (код МФО НОМЕР_1 ) ІНФОРМАЦІЯ_2 , надання тимчасового доступу до документів, що становлять банківську таємницю, та вилучення їх оригіналів.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий просить клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий не з`явився, надав до суду заяву, зі змісту якої вбачається, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить розглянути клопотання за його відсутності, додаткових пояснень до клопотання не має.

Особа, у володінні якої знаходяться документи та речі, які просить вилучити слідчий, у судове засідання не з`явилась, про час, день та місце розгляду справи повідомлялась у відповідності до норм діючого законодавства, причини неявки не повідомила.

Обґрунтовуючи внесене клопотання слідчий зазначив, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що речі і документи, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (МФО НОМЕР_1 ), мають суттєве значення для всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин зазначеного кримінального провадження.

Так, відповідно до вимог ч.2 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи доводи клопотання слідчого, слідчий суддя приходить до висновку про достатність підстав для надання тимчасового доступу до речей і документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (МФО НОМЕР_1 ), оскільки є достатні підстави вважати, що вказані речі та документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а іншими способами їх довести неможливо.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Херсонській області майора поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Надати стороні кримінального провадження №0000208 від 14.05.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, слідчому СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 (або) слідчим слідчого відділу СУ ГУНП в Херсонській області, яких включено до складу групи слідчих у кримінальному провадженні: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, та можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (МФО НОМЕР_1 ), щодо його клієнта ІНФОРМАЦІЯ_2 (код НОМЕР_2 ) та становлять банківську таємницю, а саме:

- виписки банку з рахунків № НОМЕР_7 , № НОМЕР_5 та № НОМЕР_6 у ІНФОРМАЦІЯ_1 за періоди з 01.11.2019 по 26.05.2021 року.

Визначити строк дії ухвали тривалістю два місяці, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1