Дата документу 22.03.2021 Справа № 554/8682/20
Провадження № 1-кс/554/5156/2021
УХВАЛА
іменем України
22 березня 2021 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, ОСОБА_4 щодо ненадання усіх копій матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000026 від 26 лютого 2020 року,-

В С Т А Н О В И В :

17 березня 2021 року до Октябрського районного суду м.Полтави надійшла скарга ОСОБА_4 , в якій просить припинити бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, щодо ненадання йому як потерпілому ОСОБА_3 усіх копій матеріалів досудового розслідування по кримінальному провадженню від 26 лютого 2020 року №0000026 за ч.1 ст.366 КК України.

В обґрунтування скарги заявник посилається на ті обставини, що з 26 лютого 2020 року по теперішній час слідчий ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, ОСОБА_4 здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.266 КК України.

24 лютого 2021 року заявник подав до ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві клопотання про надання йому всіх копій матеріалів досудового розслідування по вищевказаному кримінальному провадженню, яке отримано адресатом 03 березня 2021 року.

Однак, станом до 11 березня 2021 року клопотання не задоволено, всупереч вимог ст.ст.220, 221 КПК України, чим порушено його процесуальні права, що полягає у ненаданні у строк трьох днів копій кримінального провадження. На підставі викладеного, звернувся з даною скаргою.

Заявник ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, на адресу суду надіслав заяву про розгляд скарги без участі, у якій підтримав заявлені вимоги та просив задовольнити скаргу в повному обсязі.

Слідчий Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого, прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

За таких обставин, ураховуючи процесуальні строки розгляду та наявність волевиявлення заявника про розгляд без участі, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності учасників.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не відбувалось на підставі ч.4 ст.107 КПК України.

Вивчивши суть скарги, дослідивши долучені до неї матеріали, слідчий суддя дійшов до таких висновків.

Положеннями ст.24 КПК України, які узгоджуються з приписами ст.55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст. 303 КПК України.

Так, згідно з п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Отже, законодавцем визначена наявність зв`язку між обов`язком слідчого чи прокурора вчинити визначені КПК України дії та строком, у межах якого зазначені особи зобов`язані їх вчинити.

Таким чином, в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора щодо нездійснення певної процесуальної дії, за наявності трьох обов`язкових ознак: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена.

Тому наведена норма дозволяє звернутися до слідчого судді зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.

Установлено, що в провадженні Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, перебуває кримінальне провадження №0000026 від 26 лютого 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, внесене до ЄРДР на підставі заяви ОСОБА_3 .

Так, із долученого до матеріалів скарги листа №39/5-3412-20 від 24.03.2020 року вбачається, що за зверненням ОСОБА_3 від 25 лютого 2020 року Первомайською місцевою прокуратурою Харківської області 26 лютого 2020 року було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000026 за ч.1 ст.366 КК України за фактом службового підроблення слідчою СВ Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області. У подальшому на підставі ст.ст.216, 218 КПК України прокурором визначено підслідність за Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві.

24 лютого 2021 року заявником ОСОБА_3 на адресу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, засобами поштового зв`язку подано клопотання, в порядку ст.221 КПК України, в якому він просив надати йому копії матеріалів кримінального провадження №0000026 від 26 лютого 2020 року за період часу з 26.02.2020 року по 27.02.2021 року, які завірені належним чином, рекомендованим поштовим відправленням.

Зі скарги слідує, що на момент звернення до суду, зокрема, станом на 11 березня 2020 року вказане клопотання не було задоволено та не надано копій кримінального провадження, у зв`язку з чим заявник скарги вказує на бездіяльність слідчого та невиконання вимог ст.ст.220, 221 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

В силу положень кримінального процесуального законодавства на учасників судового процесу покладається обов`язок щодо доведення правомірності своїх дій, рішень.

Із заявлених у скарзі вимог вбачається, що заявник звертається до слідчого судді керуючись п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, та посилається на бездіяльність слідчого, яка полягає у невиконанні вимог ст.221 КПК України, а саме щодо надання всіх копій матеріалів досудового розслідування по кримінальному провадженню.

Разом із тим, вимоги скарги щодо припинення можливої бездіяльності слідчого щодо ненадання належним чином завірених копій кримінального провадження задоволенню не підлягають, оскільки є безпідставними, не узгоджуються зі ст.221 КПК України, та їх вирішення слідчим суддею не передбачено вимогами КПК України з огляду на таке.

Вбачається, що можливість оскарження нездійснення слідчим дій, які він зобов`язаний вчинити згідно з вимогами ст.221 КПК України, прямо передбачає наявність зв`язку між обов`язком слідчого вчинити визначені КПК України дії та певним чітким строком, у межах якого зазначена особа зобов`язана їх вчинити.

Відповідно до ч.1 ст.221 КПК України визначено, що слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню.

При цьому, вказана норма кримінального процесуального закону окремо не містить спеціального часового визначення, а саме строку, який має бути чітко визначений часами, днями, місяцями тощо, як це передбачено ст.115 КПК України, протягом якого слідчий чи прокурор за клопотанням визначеного переліку суб`єктів має надати для ознайомлення матеріали кримінального провадження у певний визначений Кодексом строк.

Крім того, як слідує зі змісту скарги, рішення про відмову чи задоволення клопотання заявника від 24 лютого 2021 року органом досудового розслідування не приймалося, а тому висунута вимога скарги є передчасною.

Водночас, інших вимог, зокрема, щодо можливої бездіяльності щодо нерозгляду слідчим відповідного клопотання чи зобов`язання його розглянути в установленому порядку скарга заявника взагалі не містить.

Будь-яких інших підстав для розгляду скарги згідно з ч.1 ст.303 КПК України, в ній не наведено, у зв`язку із чим слідчий суддя приходить до висновку, що вказана заявником бездіяльність слідчого окремому оскарженню відповідно до вимог ст.303 КПК України не підлягає.

Слідчий суддя звертає увагу заявника, що у разі наявності підстав, передбачених КПК України, учасник кримінального провадження, наділений відповідним обсягом прав, не позбавлений можливості реалізувати їх та ініціювати питання щодо проведення процесуальних дій у кримінальному провадженні в порядку, передбаченому ст.ст.220, 221 КПК України.

Проте, на даний час вимоги скарги ОСОБА_3 , які фактично зводяться до встановлення факту ненадання йому як потерпілому копій всіх матеріалів кримінального провадження, є передчасними і не узгоджуються із вказаними нормами кримінального процесуального закону, зважаючи на його процесуальний статус у даному кримінальному провадженні.

Водночас, жодних відомостей про те, що на даний час заявник ОСОБА_3 є суб`єктом подання клопотання в розумінні ст.221 КПК України, суду теж не представлено.

Також особою, яка її подала, - ОСОБА_3 , до скарги не надано будь-яких відомостей про те, що він має статус потерпілого, як то копію заяви про визнання потерпілим, пам`ятки про права, відповідної постанови слідчого тощо, і в матеріалах скарги такі докази відсутні.

За таких обставин, у розумінні норм ст.ст.220, 221 та п.1 ч.1 ст.303 КПК України бездіяльність слідчого відсутня, так як станом на час розгляду статус особи, яка подала скаргу в даному кримінальному провадженні, є заявник, який наділений правами, визначеними статтею 60 КПК України, і доказів протилежного суду не надано.

Тобто, перелік прав заявника чітко регламентований КПК України та не кореспондується з вимогами порушеними у цій скарзі особою, яка її подала.

Щодо посилань заявника з питань можливої бездіяльності слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк за його зверненням, то слідчий суддя виходить з того, що ст.221 КПК України з цього питання, на відміну від ст.220 КПК України, не містить чітко визначеного строку для розгляду клопотань, а тому говорити про порушення певних строків розгляду не можна.

Згідно з ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Отже, вимога скарги щодо визнання (припинення) бездіяльності слідчого щодо ненадання ОСОБА_3 всіх копій кримінального провадження задоволенню не підлягає, так як ч.2 ст.307 КПК України не передбачено право слідчого судді визнавати незаконною бездіяльність органу досудового розслідування за наслідками розгляду скарги.

Таким чином, проаналізувавши наведені у скарзі доводи, повно і всебічно оцінивши наявні матеріали з точки зору їх достатності і взаємного зв`язку, а також докази у їх сукупності, зважаючи на відсутність предмету оскарження, передбаченого п.1 ч.1 ст.303 КПК України, слідчий суддя дійшов до висновку, що у задоволенні вимог поданої скарги потрібно відмовити.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 22, 24, 220, 221, 303-307, 309, 370, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, ОСОБА_4 щодо ненадання усіх копій матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000026 від 26 лютого 2020 року, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1