Провадження №1-кс/463/338/21
У Х В А Л А
про залишення клопотання без розгляду

22 червня 2021 року Личаківський районний суд м. Львова

Слідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши прокурора військової прокуратури Рівненського гарнізону Західного регіону України ОСОБА_3 про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000317 від 24 листопада 2016 року за ч. 4 ст. 407 КК України, -

в с т а н о в и в:

1 січня 2021 року прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Оглянувши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.

Дане клопотання подано в порядку ст. ст. 187, 188 КПК України. Прокурор подав клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 одночасно з клопотанням про надання дозволу на його затримання з метою приводу.

Так відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Частиною 6 абзаців 4, 5 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до КПК України» від 4 квітня 2013 року №511-550/0/4-13 зазначено, що клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після його одержання у порядку ст. 189 КПК. Ухвала про дозвіл на затримання оскарженню не підлягає. При цьому ухвалу слідчого судді, суду про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч. 3 ст. 190 КПК). У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.

Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 11 січня 2021 року за клопотанням прокурора військової прокуратури Рівненського гарнізону Західного регіону України лейтенант юстиції ОСОБА_3 надано дозвіл на затримання підозрюваного у кримінальному провадженні №0000317 від 24 листопада 2016 року за ч. 4 ст. 407 КК України ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Водночас встановлено, що 10 червня 2021 року слідчий першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_5 за погодженням з прокурором Львівскої спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_6 , звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова з клопотанням про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 з метою приводу підозрюваного у кримінальному провадженні №0000317 від 24 листопада 2016 року за ч. 4 ст. 407 КК України.
Крім того, 10 червня 2021 року даний слідчий також звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова із клопотанням про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 10 червня 2021 року вказане вище клопотання слідчого задоволено та надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відтак з огляду на те, що ухвала про дозвіл на затримання від 11 січня 2021 року втратила законну силу у зв`язку з постановленням 10 червня 2021 року нової ухвали, а тому клопотання прокурора ОСОБА_3 про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу тримання під вартою, для розгляду якого виносилась вказана ухвала, підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 187-190 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

клопотання прокурора військової прокуратури Рівненського гарнізону Західного регіону України ОСОБА_3 про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000317 від 24 листопада 2016 року за ч. 4 ст. 407 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1