Провадження 1-кс/127/7617/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваної ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_6 , в рамках кримінального провадження № 0000271 внесеного до ЄРДР 07.05.2021, про продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народилася в с. Перепільчинці, Шаргородського району Вінницької області, українка, громадянка України, з середньою освітою, раніше не судима, яка зареєстрована та проживає за адресою : АДРЕСА_1 ,

яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_6 , яке погоджене з прокурором, про продовження строку тримання під вартою підозрюваній ОСОБА_4 ..

Клопотання мотивовано тим, що слідчим провадиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000271 внесеного до ЄРДР 07.05.2021, за підозрою ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, у зв`язку із чим в органу досудового розслідування виникла необхідність в продовженні застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді запобіжного заходу.

Під час розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що 06 травня 2021 року, в вечірню пору доби ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом із своїм чоловіком ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прийшли до будинку своєї знайомої ОСОБА_8 , що розташований за адресою : АДРЕСА_2 , де всі разом почали розпивати алкогольні напої.

Цього ж дня, близько 23.00 год., знаходячись в приміщенні вказаного будинку, ОСОБА_4 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, розпочала сімейну суперечку з ОСОБА_7 , в ході якої у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на заподіяння смерті ОСОБА_7 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 взяла до рук кухонний ніж та діючи умисно, усвідомлюючи, що посягає на життя іншої особи, при цьому передбачаючи і свідомо бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді смерті потерпілого, нанесла один удар вказаним ножем в ліву частину шиї ОСОБА_7 , спричинивши тілесне ушкодження, від якого він помер на місці події.
Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, - умисному вбивстві, тобто умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині.

ОСОБА_4 07.05.2021 затримана в порядку ст. 208 КПК України, та цього ж дня їй повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 08.05.2021 до підозрюваної ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 05.07.2021.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 07.05.2021 за адресою: АДРЕСА_2 , під час якого вилучено знаряддя вчинення злочину (ніж), змиви РБК та інші речові докази, лікарським свідоцтвом про смерть № 23 від 07.05.2021, згідно якого, причиною смерті ОСОБА_7 є колото-різана рана шиї з ушкодженням правої сонної артерії, гостра крововтрата, протоколом допиту потерпілої ОСОБА_9 , яка під час допиту вказує на причетність ОСОБА_4 до вчинення кримінального правопорушення відносно ОСОБА_7 , протоколами допиту свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , які під час допиту вказують на причетність ОСОБА_4 до вчинення кримінального правопорушення відносно ОСОБА_7 , а також іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Двомісячний строк досудового розслідування у кримінальному провадженні закінчується 07.07.2021, однак завершити його у зазначений термін не можливо у зв`язку з необхідністю завершення судово-біологічної експертизи ножа та речей (одягу) підозрюваної ОСОБА_4 , судових імунологічних експертиз речей (одягу) з трупа ОСОБА_7 , судових цитологічних експертиз нігтів із піднігтьовим вмістом з рук трупа ОСОБА_7 та підозрюваної ОСОБА_4 , а також проведення ОСОБА_4 стаціонарної судової комплексної психолого-психіатричної експертизи та проведення судової медико-криміналістичної експертизи. Також необхідно, з урахуванням отриманих висновків експертиз, оголосити підозрюваній ОСОБА_4 про зміну раніше повідомленої підозри, у порядку ст. 290 КПК України, надати потерпілій, підозрюваній та її захиснику доступ до матеріалів досудового розслідування, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Додатковий строк необхідний для завершення проведення експертиз та отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, і ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин.

Вказані слідчі та процесуальні дії мають важливе значення для судового розгляду, оскільки їх результати, у тому числі і висновки призначених експертиз, можуть бути використані як докази вчинення ОСОБА_4 інкримінованого їй злочину.

Провести вказані слідчі та процесуальні дії у передбачений законом строк не представилося можливим, через велику кількість об`єктів по яких призначено експертизи та значну тривалість їх проведення, для чого необхідний додатковий термін. Так, відповідно до листа, надісланого з Вінницького НДЕКЦ МВС України, раніше призначена судова біологічна експертиза буде виконана в другій декаді серпня 2021 року, у зв`язку з великим навантаженням на судових експертів.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 07.10.2021 року.

Строк дії ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 08.05.2021, щодо обраної підозрюваній ОСОБА_4 міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою, закінчується 05.07.2021.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які на даний час залишаються та не зменшились.

В обґрунтування застосування запобіжного заходу підозрюваній ОСОБА_4 покладається забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, а також необхідність запобігання спробам : переховування від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілу та свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Так, ОСОБА_4 вчинила особливо тяжкий умисний злочин, санкція якого передбачає позбавлення волі на строк до п`ятнадцяти років, а тому усвідомлюючи можливу відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, може спробувати переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, з метою уникнення кримінальної відповідальності за скоєне. Крім того, на даний час проводяться слідчі (розшукові) заходи спрямовані на виявлення та фіксацію доказів, що можуть мати доказове значення під час досудового розслідування та судового розгляду, що також дає підстави вважати, що перебуваючи на волі вона може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення всіх обставин кримінального правопорушення.

Крім того, ОСОБА_4 відоме місце проживання потерпілої та свідків у даному кримінальному провадженні, а тому перебуваючи на волі вона зможе на них незаконно впливати.

ОСОБА_4 ніде не працює, а стан здоров`я та вік підозрюваної ОСОБА_4 , дозволяють утримувати її під вартою.

Враховуючи викладене вище, а також те, що ОСОБА_4 вчинила особливо тяжкий умисний злочин, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`ятнадцяти років, а злочин поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, є усі об`єктивні підстави для не визначення розміру застави у кримінальному провадженні. Крім того, жоден із більш м`яких запобіжних заходів, окрім тримання під вартою, не забезпечать її належної поведінки та запобігання вищезазначеним ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40, 131, 132, 176-178, 183, 184, 194, 199 КПК України, слідчий просив слідчого суддю клопотання задовольнити та продовжити ОСОБА_11 строк тримання під вартою.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив слідчого суддю клопотання задовольнити та продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 в межах строку досудового розслідування, оскільки вчинено особливо тяжкий злочин, по справі необхідно провести слідчі дії, заявлені ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшилися, тривають, зокрема підозрювана може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а також знищити, спотворити або відчужити речові докази по кримінальному провадженню, що унеможливлює застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Підозрювана та її захисник в судовому засіданні заперечили проти клопотання слідчого, слідчому судді пояснили, що ризики не доведені, тому просили застосувати більш м`який запобіжний захід.

Слідчий суддя, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався за фіксації судового процесу технічними засобами.

Згідно ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і в обґрунтування продовження застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання спробам ухилитися від органів досудового розслідування та/або суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводяться наданні сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального провадження; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначених у клопотанні.

З аналізу зібраних по кримінальному провадженню доказів, слідчий суддя дійшов висновку, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Вирішуючи питання про продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу, слідчий суддя враховує вік та стан здоров`я, сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання останньої та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.

В ході розгляду клопотання встановлено, що строк тримання підозрюваноїОСОБА_4 під вартою закінчується 05.07.2021. Разом з тим, по кримінальному провадженню залишилося виконати ряд слідчих дій. Строк досудового розслідування кримінального провадження продовжено до 07.10.2021.
Під час розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою, слідчий суддя враховує, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні умисного особливо тяжкого кримінального правопорушення, у зв`язку із чим, враховуючи обставини кримінального правопорушення в якому підозрюється ОСОБА_4 , наслідки в результаті кримінального правопорушення, ту обставину, що слідством ще не проведено усі слідчі дії, слідчий суддя вважає, що ризики в обґрунтування тримання під вартою підозрюваної не зменшилися, тривають, та підозрювана може ухилятися від органів досудового розслідування та/або суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, що унеможливлює обрання їй більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, а тому вказані ризики виправдовують необхідність продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурором в ході розгляду даного клопотання доведено, що вказані в клопотанні ризики не зменшилися та є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів в даному випадку є недоцільним і саме тримання під вартою може запобігти зазначеним в клопотанні ризикам, а тому дане клопотання слідчий суддя вважає обґрунтованим, доведеним, та таким, що підлягає до задоволення.

Слідчий суддя вважає термін продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 в межах строку досудового розслідування є обґрунтованим та підстави для зміни останній запобіжного заходу відсутні.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою має право визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених названим Кодексом, проте з урахуванням обставин та наслідків кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає, що відсутні обґрунтовані підстави для визначення ОСОБА_4 розміру застави.

На підставі наведеного, керуючись ст. 176, 177, 178, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 400 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 (шістдесят) днів, тобто до 03 години 10 хвилин 30 серпня 2021 року, без визначення розміру застави.

Строк дії ухвали суду про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначити до 30 серпня 2021 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Подача апеляційної скарги на дану ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя