Справа № 521/282/21
Номер провадження:1-кп/521/933/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 червня 2021 року м. Одеса
Малиновський районний суд міста Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачуваного ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Одеси обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002633 від 07.12.2020 року відносно:
ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси громадянина України, працюючого підрядником в ТОВ «Портінвест Лоджистік», зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого
обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002633 від 07.12.2020 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Згідно обвинувального акту, у невстановлений дізнанням час, однак не пізніше 19 жовтня 2016 року, раніше не судимий громадянин України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у місті Одесі, зареєстрований у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 22.09.2006 як фізична особа-підприємець, перебуваючи у контейнері АДРЕСА_2 держави України, не страждаючи розумовими або фізичними вадами і тому усвідомлюючи свої дії і маючи можливість вільно керувати ними, забажав протиправно, а саме шляхом обману, заволодіти грошовими коштами ОСОБА_6 , яка перед цим прийняла його пропозицію на виготовлення і монтаж кухонних меблів за 4400 доларів США.
Для цього, заздалегідь, не маючи на меті виконувати свою пропозицію щодо виготовлення і монтажу меблів, попередньо, для відвернення уваги від свого дійсного наміру і надання своїм діям значимості і переконливості, провів необхідні виміри у кухні квартири ОСОБА_6 та підписав і передав їй договір №17/51 від 19.10.2016 на виготовлення і монтаж меблів на загальну суму 4400 доларів США, що згідно з офіційним курсом валют Національного банку України станом на 19.10.2016 становило 112 917 гривень 42 копійки.
В той же день і в тому ж місці, продовжуючи реалізовувати свій умисел, ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_6 завідомо неправдиві відомості про начебто наявну у нього реальну можливість виготовлення та встановлення меблів для кухні у встановлений цим договором строк, переконавши її таким чином у необхідності передачі йому негайно грошових коштів у розмірі 3080 доларів США, що згідно з офіційним курсом валют Національного банку України станом на 19.10.2016 складає 79042 гривні 19 копійок, як передоплати за договором, для початку виготовлення ним меблів.
Перебуваючи під впливом вищевказаного обману, ОСОБА_6 , будучи впевненою у тому, що вона і ОСОБА_4 діють правомірно відповідно до раніше укладеного між ними договору та положень цивільного законодавства України, добровільно передала разом з чоловіком ОСОБА_7 у руки ОСОБА_4 свої грошові кошти у сумі 3080 доларів США.
Однак, ОСОБА_4 , отримавши в такий спосіб у своє розпорядження ці грошові кошти, в установлений строк меблі не виготовив і не змонтував їх у квартирі ОСОБА_6 , отримані від неї грошові кошти не повернув у повному обсязі до теперішнього часу.
У подальшому, для відведення уваги, ухилення від відповідальності та приховання свого дійсного наміру на безоплатне заволодіння грошовими коштами, ОСОБА_4 на численні вимоги ОСОБА_6 повернув їй лише частину раніше отриманих грошових коштів у сумі 1500 доларів США.
Однак, залишок отриманих грошових коштів у розмірі 1580 доларів США, що згідно з офіційним курсом валют Національного банку України станом на 19.10.2016 складає 40547 гривень 62 копійки, ОСОБА_4 до цього часу ОСОБА_6 не повернув, ухиляючись від контактів із нею.
Таким чином, заволодівши грошовими коштами ОСОБА_6 у сумі 1580 доларів США шляхом обману останньої, ОСОБА_4 отримав можливість розпоряджатися ними як своїм майном на власний розсуд, чим спричинив їх справжньому власнику ОСОБА_6 майнову шкоду у розмірі 40547 гривень 62 копійки..
Таким чином, згідно обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Обвинувачений та його захисник звернулись до суду з клопотанням про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, в зв`язку із закінченням строків давності, на підставі ст. 49 КК України та закриттям кримінального провадження.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав своє клопотання в повному обсязі, просив його звільнити від кримінальної відповідальності, зазначивши, що наслідки закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав йому роз`яснені та зрозумілі.
Захисник в судовому засіданні вважав клопотання обгрунтованим та просив звільнити від кримінальної відповідальності його підзахисного.
Прокурор не заперечував проти закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності.
Цивільний позов у даному кримінальному провадженні відсутній.
Розглянувши клопотання обвинуваченого та матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, суд вважає, що клопотання захисника підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно висновку, викладеного в постанові Верховного Суду у справі №760/18016/15-к від 09 квітня 2019 року, виходячи з положень п.1 ч.2 ст. 284, ч. 3 ст. 285, ч. 4 ст. 286, ч. 3 ст. 288 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження за обвинувальним актом сторона кримінального провадження звертається до суду з клопотанням про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, суд має невідкладно розглянути таке клопотання й, у випадку встановлення передбачених у ст. 49 КК України підстав та відсутності заперечень з боку обвинуваченого, закрити кримінальне провадження, звільнивши особу від кримінальної відповідальності.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до роз`яснень викладених у п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності, особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України, якщо з дня вчинення нею злочину до набрання вироком законної сили минули певні строки давності і вона не ухилялася від слідства або суду та не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого.
Встановивши наявність усіх передбачених законом обставин, суд зобов`язаний звільнити особу від кримінальної відповідальності за цією підставою, незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження. Суд, за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, передбачених ст. 49 КК України, та за згодою обвинуваченого, ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності.
Як вбачається з обвинувального акту, за даними органу досудового розслідування кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 190 КК України був вчинений ОСОБА_4 19 жовтня 2016 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 190 КК України, за вказане кримінальне правопорушення передбачено покарання у вигляді штрафу від двох тисяч до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадських робіт на строк від двохсот до двохсот сорока годин, або виправних робіт на строк до двох років, або обмеження волі на строк до трьох років.
Відповідно до ст. 12 КК України - кримінальні правопорушення поділяються на кримінальні проступки і злочини. Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 190 КК України відноситься до кримінального проступку, тобто передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років;
Підстави для зупинення або переривання строку давності, які визначені ч. ч. 2, 3 ст. 49 КК України, стороною обвинувачення суду не надані. Кримінальний проступок, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 мав місце 19.10.2016 року. Таким чином з моменту вчинення обвинуваченим кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України строки давності притягнення його до кримінальної відповідальності сплили.
Даних про скоєння ОСОБА_4 нового кримінального правопорушення в період строків притягнення до кримінальної відповідальності не встановлено.
Обвинувачений ОСОБА_4 якому були роз`яснені наслідки звільнення від кримінальної відповідальності за закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності, не заперечував проти закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав.
З`ясувавши позицію обвинуваченого, впевнившись у добровільності та усвідомленні наслідків закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав, суд вважає що клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності та закриття кримінального провадження відносно нього підлягає задоволенню.
Відповідно до положень п.1 ч.2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження підлягає закриттю судом, в зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Згідно ч. 7 ст. 284 КПК України, у випадку звільнення особи від кримінальної відповідальності суд, постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Таким чином, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_4 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження стосовно нього, в силу п.1 ч.2 ст. 284 КПК України, підлягає закриттю.
Судові витрати по кримінальному провадженню відсутні.
Питання щодо речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 49 КК України, ст. ст. 284-286, 350, 372 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, від кримінальної відповідальності на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України у зв`язку із закінченням строків давності, передбачених ст. 49 КК України.
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002633 від 07.12.2020 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України - закрити.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд міста Одеси протягом встановленого законом строку з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1