Справа № 307/1621/21
Провадження № 1-кс/307/436/21
УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу

19 травня 2021 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з вищою освітою, одруженого, не працюючого, раніше не судимого, , - строком на 60 днів (шістдесят) днів за вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.185та ч. 2 ст. 289 КК України,

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 за погодженням з прокурором Хустської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання посилається на те, що в провадженні СВ Тячівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000270 від 17.05.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 289 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 17 травня 2021 року, близько 14 години, ОСОБА_4 , знаходячись в смт. Буштино, Тячівського району, Закарпатської області, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, а саме з метою вчинення крадіжки, шляхом вільного доступу проник через відчинені двері до будинку АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_7 . В будинку ОСОБА_4 зайшов до вітальної кімнати, звідки з дивану викрав жіночу сумку в якій знаходились грошові кошти в сумі 500 грн (п`ятсот гривень) та ключі до легкового автомобіля марки ВАЗ211040 д.н.з. НОМЕР_1 , належного ОСОБА_7 .

Заволодівши жіночою сумкою з грошовими коштами в сумі 500 грн. та ключами від автомобіля, ОСОБА_4 вийшов з будинку та втік з місця злочину, привласнивши при цьому викрадені грошові кошти та ключ від транспортного засобу, чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 500 грн. (п`ятсот гривень).

Крім цього, 17 травня 2021 року близько 14 години, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та настання суспільно небезпечних наслідків ОСОБА_4 , знаходячись в смт. Буштино, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного заволодіння транспортним засобом марки «ВАЗ 211040» державний номерний знак НОМЕР_1 , сірого кольору, власником якого є ОСОБА_8 мешк. АДРЕСА_3 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 і який перебував у фактичному користуванні на підставі довіреності у ОСОБА_7 , шляхом вільного доступу до вищевказаного автомобіля, який знаходився, в смт. Буштино по вул. Головна, біля будинку №312, всупереч волі законного користувача не маючи права на користування даним транспортним засобом, незаконно заволодів автомобілем, марки «ВАЗ 211040» державний номерний знак НОМЕР_1 , сірого кольору, скориставшись при цьому викраденими ключами від транспортного засобу, які знаходились у викраденій жіночій сумці ОСОБА_7 , та поїхав на автомобілі з даного місця злочину.

«18» травня 2021 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбаченихч. 3 ст. 185 та ч. 2 ст. 289 КК України.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , з вищою освітою, одружений, не працюючий, раніше судимий, обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 та ч.2 ст.289 КК України.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме: встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, віднесеного до категорії тяжких, за які Кримінальним кодексом України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, враховуючи характер злочину, встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; може незаконно впливати на потерпілого, свідків, оскільки такі допитуються судом безпосередньо під час судового розгляду кримінального провадження, може вчинити інше кримінальне правопорушення, у зв`язку з чим вбачається необхідність у застосуванні щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Крім цього, 28.11.2014 року до Тячівського районного суду було скеровано обвинувальний акт по кримінальному провадженні №0001057 за ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 185КК України, в якому ОСОБА_4 являється обвинуваченим. У зв`язку з цим є підстави вважати, що ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки не зважаючи на те, що відносно нього в суді перебуває справа на розгляді на шлях виправлення не став, а вчинив нові умисні корисливі злочини.

Тому слідчий просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 виключний запобіжний захід.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просить його задовольнити.

Підозрюваний в судовому засіданні вину свою в інкримінованому йому злочині визнав, однак разом із захисником просять не обирати йому запобіжного заходу, оскільки застосування його є необґрунтованими, так як відсутні будь-які умови та обставини , передбачені ст.177 та ст.178 КПК України , як підстави для застосування.

Заслухавши учасників процесу та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного.

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Наведені у клопотанні доводи про те, що ОСОБА_4 може перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні, і вище наведені ризики та обставини є реальними і триваючими, об`єктивно існують є припущенням органу досудового розслідування, які будь-якими фактичними даними не обґрунтовані.

За таких обставин один лише характер діяння у вчиненні якого він підозрюється, не може вважатися достатньою підставою для взяття його під варту, а тому вважаю за можливе застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні щодо ОСОБА_4 .

Враховуючи вище наведе, вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Домашній арешт полягає у забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період.

Враховуючи вказані обставини, слідчий суддя переконаний, що такий запобіжний захід як домашній арешт забезпечить дотримання підозрюваним ОСОБА_4 процесуальних обов`язків під час досудового слідства та в суді.

Керуючись ст. ст. 131,132, 176,-178, 181 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_4 , з вищою освітою, одруженого, не працюючого, раніше не судимого, - строком на 60 днів (шістдесят) днів за вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.185 та ч. 2 ст. 289 КК України, - відмовити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період часу з 23 години 00 хвилин по 06 годину 00 хвилин наступного дня, строком до 29 липня 2021 року.

Покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою, у разі неможливості прибути через поважні причини, завчасно повідомити про це;

- В період часу з 23.00 год. по 06.00 год. не залишати місце постійного проживання будинок АДРЕСА_4 , без дозволу слідчого прокурора або суду.

Попередити ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених, згідно ухвали слідчого судді, обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід - тримання під вартою.

Контроль за виконанням обраного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 покласти на слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 .

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подано апеляція до Закарпатського апеляційного суду .

Слідчий суддя:
ОСОБА_1