УХВАЛА
Іменем України
26 березня 2021 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

при секретареві ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №8 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області ст. лейтенант поліції ОСОБА_5 про встановлення строку для ознайомлення підозрюваних ОСОБА_6 , і ОСОБА_7 та їх захисника ОСОБА_4 з матеріалами кримінального провадження №0000973 від 27 листопада 2019 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст. 190, ч.3 ст.209 КК України -

ВСТАНОВИВ:

19 лютого 2021 року до провадження судді надійшло вищевказане клопотання слідчого, яке погоджене із прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що у провадженні СВ ВП №8 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000973 від 27.11.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч. 3 ст.209 КК України.

21 листопада 2020 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, а саме у заволодінні чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайстві), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах.

06 січня 2021 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, а саме у заволодінні чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайстві), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах.

14 січня 2021 року ОСОБА_6 та ОСОБА_7 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000973 від 27.11.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч. 3 ст.209 КК України.

15 січня 2021 року прокурор Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , на підставі ордеру про надання правової допомоги від 15.01.2021, винесла постанову про залучення ОСОБА_4 , як захисника підозрюваних ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0000973 від 27.11.2019, за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.4 ст.190, ч. 3 ст.209 КК України.

Слідчим СВ Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 у телефонному режимі повідомлено захисника ОСОБА_4 про необхідність прибути до слідчого 19.01.2021 для отримання повідомлення про відкриття матеріалів іншій стороні, у відповідності до ст. 290 КПК України.

19 січня 2021 року ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з`явились до СВ Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 для отримання повідомлень про відкриття матеріалів іншій стороні, ОСОБА_4 не з`явилась ані до слідчого, ані до прокурора.

19 січня 2021 року слідчим СВ Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , на підставі доручення прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , в порядку ст. 290 КПК України, повідомлення про відкриття матеріалів іншій стороні вручено ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , про що вони поставили свої підписи на копіях відповідних повідомлень.

Адвокату ОСОБА_4 , у зв`язку з її неявкою до слідчого та прокурора, повідомлення про відкриття матеріалів іншій стороні направлено на електронні пошти: ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2 ; через телефонний додаток Viber на номер телефону НОМЕР_1 та кур`єром ООО «Нова Пошта» на дві адреси, визначені в єдиному реєстрі адвокатів України: м. Дніпро, просп. Мануйлівський, буд. 8 та м. Дніпро, просп. Д. Яворницького, буд. 57, оф. 404 А.

Підозрюваним ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та їх захиснику - адвокату ОСОБА_4 забезпечено належні умови для реалізації права на доступ до матеріалів, можливість скопіювати чи відобразити іншим чином будь-які речові докази та документи провадження.

У зв`язку із тим, що станом на 22.01.2021 ані підозрювані ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , ані їх захисник - ОСОБА_4 не з`явилися до Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 та СВ Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області для ознайомлення із матеріалами кримінального провадження, слідчим за погодженням із прокурором 22.01.2021 направлено до суду клопотання про встановлення строку для ознайомлення із матеріалами.

25 січня 2021 року під час розгляду слідчим суддею Дніпропетровського районного суду ОСОБА_8 клопотання слідчого про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами, ОСОБА_4 будучи присутньою у судовому засіданні, заявила клопотання про відвід слідчому судді ОСОБА_8 з тих підстав, що на момент отримання смс виклику до суду, на сайті судової влади не було інформації про справу, в яку її викликано. Ухвалою Дніпропетровського районного суду від 27.01.2021 відмовлено у задоволенні вищевказаного клопотання ОСОБА_4

27 січня 2021 року під час розгляду слідчим суддею Дніпропетровського районного суду ОСОБА_8 клопотання слідчого про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами, ОСОБА_4 будучи присутньою у судовому засіданні, вдруге заявила клопотання про відвід слідчому судді ОСОБА_8 з тих підстав, що, на її думку, клопотання слідчого про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами не пройшло авторозподіл. Ухвалою Дніпропетровського районного суду від 28.01.2021 відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_4

02 лютого 2021 року до Дніпропетровського районного суду надійшло третє клопотання ОСОБА_4 про відвід слідчому судді ОСОБА_8 у справі про розгляд клопотання слідчого про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами з підстав головування слідчого судді ОСОБА_8 при розгляді цивільного позову ОСОБА_9 , яка є потерпілою у кримінальному провадженні №0000973. Ухвалою Дніпропетровського районного суду від 04.02.2021 відмовлено у задоволенні вищевказаного клопотання ОСОБА_4

09 лютого 2021 року під час розгляду слідчим суддею Дніпропетровського районного суду ОСОБА_8 клопотання слідчого про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами, ОСОБА_4 будучи присутньою у судовому засіданні, заявила четверте клопотання про відвід прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , у зв`язку із ненаданням прокурором ОСОБА_4 копії клопотання про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами. У задоволенні вищевказаного клопотання відмовлено 10.02.2021 ухвалою слідчого судді Дніпропетровського районного суду ОСОБА_8

10 лютого 2021 року під час розгляду слідчим суддею Дніпропетровського районного суду ОСОБА_8 клопотання слідчого про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами, ОСОБА_4 будучи присутньою у судовому засіданні, вп`яте заявила клопотання про відвід слідчому судді ОСОБА_8 з підстав того, що суддя підігріє стороні обвинувачення, відмовляючи у відводах прокурора. Ухвалою Дніпропетровського районного суду від 11.02.2021 відмовлено у задоволенні вищевказаного клопотання ОСОБА_4

17 лютого 2021 року до Дніпропетровського районного суду до справи про розгляд клопотання слідчого про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами надійшло шосте клопотання ОСОБА_4 про відкладення судового засідання та призначення його після 01.03.2021 у зв`язку з її відпусткою. У задоволенні вищевказаного клопотання відмовлено ухвалою слідчого судді Дніпропетровського районного суду ОСОБА_8

17 лютого 2021 року ухвалою слідчого судді Дніпропетровського районного суду ОСОБА_8 відмовлено у задоволенні клопотання слідчого про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами.

Таким чином, в період з 19.01.2021 19.02.2021 підозрюваними ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та їхнім захисником - адвокатом ОСОБА_4 не вжито жодних дій для ознайомлення із матеріалами кримінального провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000973 від 27.11.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст. 190, ч.3 ст.209 КК України, що вказує на зволікання при ознайомленні із матеріалами.

Відповідно до ст. 283 КПК України, особа має право на розгляд обвинувачення проти неї в суді в найкоротший строк або на його припинення шляхом закриття провадження. Прокурор зобов`язаний у найкоротший строк після повідомлення особі про підозру, закінчити досудове розслідування однією з передбачених КПК України форм.

Таким чином, встановлено достатні підстави вважати, що підозрювані ОСОБА_6 , і ОСОБА_7 та захисник - адвокат ОСОБА_4 умисно зволікають та затягують ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, до яких надано доступ, будучи належним чином повідомленими про закінчення досудового розслідування.

Таким чином, вищевказана поведінка підозрюваних може свідчити про умисне зволікання останнім при ознайомлені з матеріалами кримінального провадження, до яких надано доступ, а також затягування строків досудового розслідування в межах якого потрібно виконати ст. 290 КПК України, зокрема ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, підозрюваного та його захисника. Враховуючи вищевикладене, просить встановити підозрюваним та їх захиснику термін для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, визначивши їм чіткий строк.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні підтримали подане клопотання та просили задовольнити його у повному обсязі.

Адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні заявила клопотання щодо відсутності у прокурора матеріалів кримінального провадження, які вона має намір надати їй для ознайомлення, це порушення її прав.

Розцінює ухвалу судді ОСОБА_1 від 26.03.2021 року про притягнення її до дисциплінарної відповідальності Кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури Дніпропетровської області не інакше як погрозу, та тиск на її особу як захисника.

Вислухавши пояснення учасників процесу, вивчивши додані до клопотання матеріали, а також надані слідчим для огляду матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що зауваження адвокат ОСОБА_4 не заслуговують на увагу тому як відсутність матеріалів кримінального провадження не перешкоджає суду розглянути клопотання по суті.

Відповідно до ч. 10 ст. 290 КПК України у разі зволікання при ознайомленні із матеріалами, до яких їм надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого вважається, що сторона реалізувала своє право на доступ до матеріалів.

Право на ознайомлення з усіма матеріалами досудового розслідування гарантує реалізацію конституційного права підозрюваного на отримання інформації, зокрема по суті пред`явленої підозри та стану розгляду справи, а також забезпечує підозрюваному та його захиснику можливість підготувати захист від пред`явленого обвинувачення.

Отже, право на ознайомлення із матеріалами досудового розслідування та право на отримання інформації про закінчення розслідування у кримінальному провадженні є складовими конституційного права на захист.

Водночас, ознайомлення підозрюваного чи його захисника з матеріалами досудового розслідування є елементом кримінального судочинства і його порядок відповідно до п.14 ст.92 Конституції України визначається законами України.

Відтак, ознайомлення не є абсолютним, про що також зазначив Конституційний суд України у рішенні по справі № 1-4/2012 про ознайомлення обвинуваченого і захисника з матеріалами кримінальної справи. Ознайомлення обвинуваченого чи його захисника з матеріалами справи в межах розумних строків відповідає завданням кримінального судочинства, визначеним у ст. 2 КПК України, що з одного боку забезпечує реалізацію прав і свобод людини і громадянина, а з іншого - вимагає від особи відповідальної поведінки, зумовленими законними потребами, інтересами інших осіб, зокрема потерпілого та суспільства в цілому.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 18.01.2012 р. №1-рп/2012, Рішення Європейського суду з прав людини у справі "Корнєв і Карпенко проти України" при визначенні адекватності часу та можливостей, які необхідні обвинуваченому для підготовки захисту, суд враховує конкретні обставини справи, її складність, обсяг матеріалів справи, який було пред`явлено для ознайомлення, обсяг матеріалів, з якими необхідно ознайомитись, тощо.

Таким чином, враховуючи обсяг, складність матеріалів та умови безперешкодного доступу до них стороні захисту, вихідні дні, а також те, що ознайомлення здійснюється у робочі дні, розумний час для вивчення матеріалів, підготовки клопотань, задля недопущення порушення прав учасників даного кримінального провадження, суддя вважає, що з метою забезпечення підозрюваним та їх захиснику конституційного права на захист необхідно встановити час для ознайомлення із матеріалами кримінального провадження до 06 квітня 2021 року включно, оскільки цього часу достатньо для ознайомлення із матеріалами кримінального провадження та підготовки до належного захисту в суді.

Відтак, з урахуванням обставин справи та приймаючи до уваги норми чинного законодавства, суд приходить до висновку про задоволення клопотання слідчого.

Керуючись ч.10 ст.290, 309, 372, 376, 392, 532 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №8 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області ст. лейтенант поліції ОСОБА_5 про встановлення строку для ознайомлення підозрюваних ОСОБА_6 , і ОСОБА_7 та їх захисника ОСОБА_4 з матеріалами кримінального провадження №0000973 від 27 листопада 2019 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст. 190, ч.3 ст.209 КК України задовольнити.

Встановити строк для ознайомлення підозрюваним ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та їх захиснику адвокату ОСОБА_4 (свідоцтво про зайняття адвокатською діяльністю серії ЧК №000733), з матеріалами кримінального провадження №0000973 від 27 листопада 2019 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст. 190, ч.3 ст.209 КК України до 06 квітня 2021 року включно.

Після спливу встановленого строку, підозрювані ОСОБА_6 , і ОСОБА_7 та їх захисник адвокат ОСОБА_4 вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Копію ухвали направити підозрюваним ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та їх захиснику адвокату ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого засідання в суді.

Суддя ОСОБА_1