Справа №295/9922/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м.Житомира ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_5 ,

розглянув клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , винесене в кримінальному провадженні № 0000299 та додані до клопотання матеріали,-

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому вказав, що досудовим розслідуванням встановлено, що близько 15 години, 28.06.2021 року ОСОБА_4 перебував поблизу будинку АДРЕСА_1 , де в нього виник злочинний умисел на таємне, повторне викрадення чужого майна з вищевказаного будинку.

Реалізуючи свій злочинний умисел, в цей же час та в цьому ж місці, ОСОБА_4 , переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, відчинив не обладнану запираючим пристроєм та не зачинену хвіртку, тим самим, проник на територію домоволодіння АДРЕСА_1 . Після чого, виявивши що вхідні двері до будинку не зачинені, відчинив їх та, таким чином, проник всередину будинку, звідки таємно викрав мобільний телефон торговельної марки «Samsung» модель «GT-E120I», вартістю 247 грн. 50 коп., та продукти харчування, а саме 1 кг свинячого копченого сала, варітстю 250 грн. 00 коп., 900 г домашньої ковбаси в кишці, вартістю 280 грн. 00 коп., 300 г вершкового масла розважного, вартістю 71 грн. 00 коп., 300 г сиру «Голанського», вартістю 100 грн. 00 коп., пиріг здобний без начинки «Ромашка», вартістю 25 грн., пляшку мінеральної води «Караван» об`ємом 1,5 л, вартістю 7 грн. 00 коп.

В подальшому, ОСОБА_4 з викраденим майном місце вчинення злочину залишив та викраденим розпорядився на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_7 матеріальної шкоди на суму 980 грн. 50 коп.

Крім того, близько 16:30 год., 03.07.2021 року ОСОБА_4 перебував поблизу будинку АДРЕСА_2 , де в нього виник злочинний умисел на таємне, повторне викрадення чужого майна з вищевказаного будинку.

Реалізуючи свій злочинний умисел, в цей же час та в цьому ж місці, ОСОБА_4 , переконавшись що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, перестрибнув через паркан, яким огороджена територія вказаного домоволодіння, тим самим, проник на територію домоволодіння АДРЕСА_2 . Після чого, шляхом пошкодження віконної рами, проник всередину будинку, звідки таємно викрав електричний чайник торговельної марки «ORION» модель «ORK-0335», вартістю 190 грн. 00 коп., три скляні стопки, вартістю 50 грн. 40 коп., настільну електричну плиту торговельної марки «Елна» модель «002Н», вартістю 972 грн. 00 коп.

В подальшому, ОСОБА_4 з викраденим майном місце вчинення злочину залишив та викраденим розпорядився на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_8 матеріальної шкоди на суму 1212 грн. 40 коп.

Крім того, близько 19:00 год., 04.07.2021 року ОСОБА_4 перебував поблизу річки Гнилоп?ять в с. Троянів Житомирського району Житомирської області, де вживав спиртні напої спільно з ОСОБА_9 .

Цього ж дня, близько 19:30 год., після спільного розпиття алкоголю, ОСОБА_9 поїхав до місця свого проживання, а ОСОБА_4 залишився на вказаному місці, де виявив, що ОСОБА_9 залишив на землі свій мобільний телефон марки «Samsung» модель «SM-G531H/DS та грошові кошти в сумі 90 грн. В цей же час та в цьому ж самому місці, в ОСОБА_4 виник злочинний умисел на таємне, повторне викрадення вищезазначеного чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, таємно, повторно викрав мобільний телефон марки «Samsung» модель «SM-G531H/DS, вартістю 862 грн 50 коп., та грошові кошти в сумі 90 грн., та, в подальшому, з викраденим майном місце вчинення злочину залишив, та викраденим розпорядився на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_9 матеріальної шкоди на суму 952 грн. 50 коп.

29.07.2021 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення підозрюваного, який визнав причетність до скоєння даних кримінальних правопорушень та просив застосувати до нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, думку слідчого та прокурора, які клопотання підтримали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Слідчим суддею встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Троянів, Житомирського району Житомирської області, громадянин України, з середньою освітою, не працює, неодружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_3 , раніше судимий.

Оцінивши в сукупності всі обставини, передбачені ст. 178 КПК України, враховуючи наявність обгрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, достатніх підстав про існування ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя вважає, що будь-який інший запобіжний захід, передбачений ст. 176 КПК України, не може запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам, тому дане клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 183, 184, 193, 194, 196 КПК України,-

у х в а л и в :
Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали до 29 вересня 2021 року.

Визначити заставу у розмірі 46000 (сорок шість тисяч) гривень 00 коп., яку має право внести підозрюваний або інша фізична чи юридична особа (заставодавець) на депозитний рахунок Богунського районного суду м. Житомира.

У разі внесення застави на підозрюваного покладаються такі обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України:

1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду у визначений ними час за кожною вимогою;

2) не відлучатися за межі м. Житомира без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо, підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші, покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: