Провадження № 1-кп/592/184/21
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до ЄРДР № 0000344 від 15.08.2017 по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, з середньою освітою, працюючого арматурником у ТОВ «АННІКА БУД», одруженого, зареєстроване та фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
24.12.2014, близько 19 год.00 хв., ОСОБА_4 , з корисливим мотивом та метою спрямованою на викрадення чужого майна, діючи спільно та за попередньою змовою з раніше знайомими та не встановленою особою, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, прибули до м. Тростянець Сумської області з м. Суми на автомобілі ВАЗ 2121 д.н. НОМЕР_1 , та зупинились на дорозі вулиці Жовтневої.
Переконавшись, що в господарстві №72 по вул. Жовтневій в м. Тростянець Сумської області, що належить ОСОБА_7 , господарів не має вдома, ОСОБА_4 таємно, з метою вчинення крадіжки проник на присадибну ділянку вказаного господарства через територію сусідніх нежилих господарств. Після цього, ОСОБА_4 спільно з вказаними особами увійшли на територію подвір`я зі сторони присадибної ділянки, діючи таємно, проникли в приміщення будинку шляхом віджиму вікна, та, опинившись в спальні власників будинку, таємно викрали: золотий перстень, 585 проби, вага, 4,2 г, з камінцем «Цирконій», золоту каблучку, у вигляді вісімки 585 проби, вагою 3,0 г., золоту каблучку у вигляді римського малюнку, з напилом білого золота, 585 проби, вагою, 5,0 г. пару золотих сережок у вигляді краплинки, 585 проби,, золоту каблучка у вигляді сіточки з камінцями, вагою 3,0 г., браслет суцільний дугою, золотий з нарізками, 585 проби, вагою 7,5 г., золотий браслет з наліпленим з верху у вигляді пластинок, 585 проби, золотий ланцюжок «бісмарк», 585 проби, вагою, 5,0 г., придбаний в 2002 році, золотий ланцюжок «бісмарк», 585 проби, вагою 12,5 г., золотий хрестик, 585 проби, вагою 6,0 г., золотий перстень чоловічий, 583 проби, вагою 10,0 г., каблучку весільну чоловічу золоту, 585 проби, золоту каблучку, у вигляді хвиль, 585 проби, вагою 5,2 г, золоту каблучку у вигляді зігзагу, 585 проби, вагою 5,0 г., золотий ланцюжок у вигляді ниточки з кульками, 585 проби, вагою 2,2 г., хрестик золотий жіночий, 585 проби, вагою 3,0 г., кулон золотий у вигляді фігури слона, 585 проби, вагою1,0 г., золотий перстень у вигляді сітки, 585 проби, вагою 5,0 г., сережки срібні у вигляді хвильки з краплинкою, 925 проби, вагою 4,0 г., ланцюжок круглий срібний з кулоном також срібним, 925 проби, вагою 5,0 г., срібну каблучку, 925 проби, вагою 3,0 г., срібну каблучка з каменем цирконій, 925 проби, вагою 4,2 г., срібну каблучка з камінцем, 925 проби, вагою 2,0 г., срібні сережки та каблучку, 925 проби, вагою 10,5 г., срібну каблучку у вигляді хвоста Павлина, 985 проби, вагою 3,5 г., срібну каблучку у вигляді трикутника, 925 проби, вагою 3,0 г., срібну каблучку з рожевим камінцем, 925 проби та браслет срібний з аналогічними камінцями, 925 проби, вагою 13,0 г., сережки срібні у вигляді квадрату, 925 проби, вагою 3,4 г., набір сережок з сіро-чорним каменем та кулон, 925 проби, 15 г., срібна єврейська зірка, 925 проби, вагою 8,0 г., срібний кулон з сіро-чорним камінцем, 925 проби, вагою 3,1 г., всього на загальну суму 52 763 грн. 58 коп..
23.07.2019 в період часу з 01:00 до 02.00 год., ОСОБА_4 за попередньою змовою з невстановленою особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, перебуваючи по АДРЕСА_2 , вирішили здійснити крадіжку чужого майна, з офісного приміщення розташованого за вказаною адресою належного ОСОБА_6 , в якому останній здійснює свою підприємницьку діяльність.
Реалізуючи свій злочинний умисел, користуючись тим, що поблизу нікого не було, і за ними не спостерігали ОСОБА_4 за попередньою змовою з невстановленою особою, діючи таємно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, проникли до офісного приміщення, по АДРЕСА_2 , звідки викрали майно, належне ОСОБА_6 , а саме:
- флеш-накопичувач «Тranscend» з об`ємом пам`яті 4 Gb - вартістю 260 грн., ультрафіолетовий пристрій для знезаражування води марки «Есоsoft» моделі UV (Е-360) - вартістю 7 336 грн.; ультрафіолетовий пристрій для знезаражування води марки «Сгуstal» моделі UV-6GРМ - вартістю 3607 грн.; металеві ключі в кількості 7 шт. вартістю 210 грн., а всього на загальну суму 11 413 грн.
З місця вчинення кримінального правопорушення зникли, викраденим майном розпорядилися на власний розсуд.
Своїми діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжці), кваліфікуючими ознаками якої є «проникнення у житло», «проникнення у інше приміщення», «вчинена за попередньою змовою», «повторно».
Обвинувачений свою вину у вчинені кримінального правопорушення при зазначених вище обставинах визнав повністю.
12.05.2021 між прокурором Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , з участю захисника ОСОБА_5 , укладена угода про визнання винуватості. За умовами угоди сторони добровільно дійшли згоди, що обвинувачений визнає вину у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та йому призначається покарання у виді позбавлення волі строком на три роки та на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на один рік та відповідними обов`язками визначеними ст. 76 КК України.
Сторони просили затвердити угоду і призначити узгоджене покарання. Обвинуваченому відомо про право на загальний порядок судового розгляду та обмеження щодо оскарження вироку на підставі угоди. Втім обвинувачений просив затвердити угоду.
Потерпілі ОСОБА_8 та ОСОБА_6 надали письмову згоду на укладення угоди між прокурором та обвинуваченим.
Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні підтвердив, що шкоду йому відшкодовано і підтримав угоду.
Укладена угода відповідає вимогам КК України, її умови не суперечать інтересам суспільства, укладена добровільна, у обвинуваченого є фактичні підстави для визнання винуватості.
При призначенні обвинуваченому покарання, суд враховує зміст угоди. Зокрема те, що обвинувачений раніше не судимий, вину визнав, відшкодував шкоду і ці обставини суд ураховує як обставини які пом`якшують покарання.
На підставі викладеного та положень ст. 75 КК України суд приходить до переконання про можливість виправлення та попередження нових злочинів обвинуваченого без відбування покарання з випробуванням з призначенням покарання передбаченого у санкції ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком визначеним угодою.
Запобіжний захід обвинуваченому у виді застави зберегти до набрання вироком законної сили, а після цього скасувати. Речові докази повернути за належністю. Судові витрати покласти на обвинуваченого.
Позов ОСОБА_6 до ОСОБА_4 слід залишити без розгляду, оскільки шкода відшкодована.
Керуючись ст.ст. 374, 475 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості укладену 12.05.2021 між прокурором Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , з участю захисника ОСОБА_5 ..
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, іспитовим строком на один рік.
На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
До набрання вироком законної сили залишити ОСОБА_4 запобіжний захід у виді застави у розмірі 329 120 грн.. Після набрання вироком законної сили скасувати запобіжний захід у виді застави у розмірі 329 120 грн., та повернути заставодавцю ОСОБА_9 (рнокпп НОМЕР_2 ) внесені кошти по квитанції №43851637 від 23.08.2019 на рахунок ТУ ДСА України в Сумській області у справі №592/11362/19 на підставі ухвали Ковпаківського районного суду м.Суми від 25.07.2019.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати у розмірі 9 734 грн. 62 коп..
Залишити без розгляду позов ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди.
Скасувати заходи забезпечення кримінального провадження арешт накладений ухвалами слідчих суддів Ковпаківського районного суду м.Суми від 07.08.2019 та від 24.07.2019.
Речові докази: диск з записом залишити у справі.
Повернути ОСОБА_6 флеш карту Transced, в корпусі чорного кольору, зв`язку ключів в кількості 7 шт. (6 шт. сірого кольору та 1 жовтого кольору) з пластиковою биркою що містить напис «25/1».
Повернути ОСОБА_4 сумку чоловічу чорного кольору, чоловічу поясну сумку чорного кольору, в якій знаходяться: кусачки для нігтів, ліхтарик у вигляді ручки сірого кольору, ключ з двома відмичками, сірого кольору ключ - журавель сірого кольору; метелик» фірми «SWAT», монтировка, із чорного металу, марки «Stanley Wonderbar», викрутка пряма із синьою ручкою, викрутка хрестова із червоною ручкою, зубці марки «ТОРЕХ» з червоною ручкою, кусачки фірми «Proline» з червоною ручкою, сумка із тканини, блакитного кольору, в середині якої знаходиться радіомовний пристрій YAESU та навушники, балаклаву чорного кольору, з логотипом «М-ТАС» та будівельні рукавички «MaxiWex cut 8743 9 L»; сім карта «DJUICE» № НОМЕР_3 , синього кольору; дві мобільні сім-карти «Вееline» № НОМЕР_4 та № НОМЕР_5 білого кольору; тримач для мобільної карти № НОМЕР_6 ; тримач для мобільної сім-карти МТС№ НОМЕР_7 чорного кольору; конверт від сім-карти «МТС» № НОМЕР_8 ; мобільний телефон модель I5 Quad Bond Phone ІМЕІ: НОМЕР_9 ; НОМЕР_10 , укомплектований акумуляторною батареєю BL4U 3,7V, без задньої кришки; фотоапарат «SAMSUNG» L 100 SGH0C90Q504861 L, в чорному чохлі з написом ACROPOLIS; жорсткий диск WP 800 SWMAMD14092; мобільний телефон марки «Samsung», модель GT-E10804 IMEI НОМЕР_11 ; фотоапарат «PANASONIC» M500 S125020024.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, обвинуваченим у той же строк з часу отримання копії вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому, прокурору та іншим присутнім учасникам розгляду. Відсутнім учасникам розгляду направити копію вироку не пізніше наступного дня після проголошення.

Суддя ОСОБА_1