УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника власника тимчасово вилученого майна адвоката ОСОБА_4 , власника тимчасово вилученого майна ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000094 від 14.04.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України

В С Т А Н О В И В :

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшло вищевказане клопотання, яке мотивовано тим, що Слідчим управлінням ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000094 від 14.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_7 , перебуваючи на посаді директора Інституту розведення і генетики тварин імені М.В. Зубця Національної академії аграрних наук України, та будучи уповноваженим за погодженням Президії НААН та у відповідності до законодавства України про оренду майна передавати в оренду майно Інституту, з метою особистого незаконного збагачення, вирішив стати на злочинний шлях, вчинивши корупційний злочин за пособництва провідного юрисконсульта Інституту ОСОБА_8 та провідного бухгалтера з обліку касових операцій Інституту ОСОБА_5 за наступних обставин.
Так, 12.04.2021 (точний час досудовим слідством не установлено) директор ТОВ «Еко Енерго Груп» () (далі ТОВ «Еко Енерго Груп», Товариство з обмеженою відповідальністю, Товариство) ОСОБА_9 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 звернувся до директора Інституту ОСОБА_7 для обговорення можливості оренди складських та офісних приміщень (кабінетів) Інституту товариством з обмеженою відповідальністю «Еко Енерго Груп» ().
При цьому передача в оренду об`єктів нерухомого майна Інституту товариству з обмеженою відповідальністю «Еко Енерго Груп», у відповідності до ст.15 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» без проведення аукціону неможлива.
Під час розмови 12.04.2021 між ОСОБА_9 та ОСОБА_7 , яка відбулася у робочому кабінеті директора Інституту, останній покликав провідного юриста Інституту ОСОБА_8 .
Достовірно знаючи визначену законодавством та установчими документами Інституту процедуру передачі в оренду державного майна Інституту, нехтуючи положеннями ст. 68 Конституції України, ст. 22 Закону України «Про запобігання корупції», ч. 5 ст. 2, ст.ст. 5, 6, 8, 9, 12, 13, 15, 16, 17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», Порядком передачі в оренду державного та комунального майна, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 483 від 03.06.2020, п.п. 27, 31, 37 статуту Інституту, ОСОБА_7 , зловживаючи своїм службовим становищем в присутності ОСОБА_8 повідомив директору ТОВ «Еко Енерго Груп» () ОСОБА_9 про можливість надання у користування Товариству складських та офісних приміщень Інституту загальною площею понад 160 м2 без укладення договорів оренди, що обумовлено необхідністю тривалого оформлення та погодження. Також ОСОБА_7 під час цієї ж розмови повідомив ОСОБА_9 , що вартість користування приміщеннями Інституту складатиме 200 гривень за 1 м2 за місяць, які разом з грошовими коштами за фактичне використання електроенергії щомісячно необхідно буде передавати готівкою ОСОБА_8 .
ОСОБА_9 погодився на запропоновані директором Інституту умови користування нерухомим майном цієї державної наукової установи, без укладення договору оренди, після чого ТОВ «Еко Енерго Груп» фактично розпочало користуватися кабінетом № 420 Інституту, однак разом з тим, повідомив правоохоронні органи про зазначені вище протиправні дії ОСОБА_7 та ОСОБА_8 та розпочав діяти під їх контролем на викриття злочинної діяльності останніх.
В подальшому, ОСОБА_7 , перебуваючи за адресою розташування Інституту, під час розмови з ОСОБА_9 зменшив вартість користування ТОВ «Еко Енерго Груп» приміщеннями Інституту до 100 гривень за 1 м2 на місяць.
Далі, 19.05.2021 ОСОБА_9 прибув до Інституту, де у період з 11:38 по 11:40 перебуваючи у кабінеті ОСОБА_7 обговорив з останнім питання оренди решти необхідних для ТОВ «Еко Енерго Груп» приміщень. Під час розмови ОСОБА_7 повідомив ОСОБА_9 про можливість використання ТОВ «Еко Енерго Груп» інших приміщень Інституту (кабінету № 417, 418 та складу) з 20.05.2021, а з питань отримання доступу цих приміщень та оплати за користування ними відправив до ОСОБА_8 .
Після розмови з ОСОБА_7 . ОСОБА_9 в цей же день та час покинув його кабінет та зайшов у кабінет ОСОБА_8 , з яким у період з 11:40 по 11:45, обговорив питання оренди решти необхідних для ТОВ «Еко Енерго Груп» приміщень, після чого надав ОСОБА_8 грошові кошти в сумі 2200 гривень в якості орендної плати за користування ТОВ «Еко Енерго Груп» кабінетом № 420 Інституту у квітні 2021 року. ОСОБА_8 , у свою чергу, на виконання спільного з ОСОБА_7 злочинного плану, який полягав в отриманні неправомірної вигоди за передачу фізичним та юридичним особам у користування без оформлення оренди об`єктів нерухомості Інституту, маючи прямий умисел на отримання такої неправомірної вигоди для себе та ОСОБА_7 у вигляді грошових коштів у сумі 2200 гривень, залучив для їх отримання ОСОБА_5 , якій було відомо про злочинний умисел ОСОБА_7 та ОСОБА_8 та яка надавала допомогу у проведенні обрахунків фактично переданих фізичним та юридичним особам у користування площ об`єктів нерухомості Інституту та визначенні сум, які необхідно сплатити за користування майном Інституту з урахуванням визначеної ОСОБА_7 місячної вартості користування 1 м2 нерухомого майна Інституту та отримувала грошові кошти від користувачів майном Інституту за користування таким майном. ОСОБА_5 на прохання ОСОБА_8 об 11:43 19.05.2021 у його присутності та у його кабінеті, отримала від ОСОБА_9 грошові кошти в сумі 2200 гривень достовірно знаючи про те, що це грошові кошти призначені ОСОБА_7 за надання у користування підприємству, яке очолює ОСОБА_10 приміщень Інституту без оформлення договору оренди цього майна.
У зв`язку з викладеним, ТОВ «Еко Енерго Груп» з 20.05.2021 почало використовувати кабінети №№ 417, 418, 420 та склад Інституту.
Далі, 06.07.2021 ОСОБА_9 прибув до Інституту, де у період з 08:30 по 08:45 перебуваючи у кабінеті ОСОБА_7 обговорив з останнім питання оренди решти необхідних для ТОВ «Еко Енерго Груп» приміщень, під час чого ОСОБА_7 повідомив про неможливість офіційного укладення договору оренди приміщень, які надані у користування ТОВ «Еко Енерго Груп», повідомив про можливість їх використання на попередньо обговорених умовах, тобто без укладення договорів оренди з щомісячною оплатою за користування майном Інституту готівкою ОСОБА_8 в розрахунку 100 гривень за 1 м2.
Після розмови з ОСОБА_7 , у цей же період часу ОСОБА_9 на пропозицію першого зайшов до ОСОБА_8 для обговорення з ним питання офіційного оформлення оренди ТОВ «Еко Енерго Груп» приміщень Інституту та передачі останньому грошових коштів за користування ТОВ «Еко Енерго Груп» приміщеннями Інституту у травні та червні 2021 року. Під час розмови, перебуваючи у службовому кабінеті ОСОБА_8 останній запросив ОСОБА_5 . Після прибуття ОСОБА_5 до кабінету ОСОБА_8 , вони разом обрахували загальну суму грошових коштів, які необхідно сплатити за користування ТОВ «Еко Енерго Груп» приміщеннями Інституту у травні та червні 2021 року, озвучили суму ОСОБА_9 , після чого останній передав частину грошових коштів у сумі 22 000 гривень, поклавши їх на стіл. ОСОБА_5 у свою чергу взяла зазначені грошові кошти, перерахувала та вийшла з ними з кабінету ОСОБА_8 .
Одразу після одержання грошових коштів ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 затримані працівниками правоохоронних органів у порядку ст. 208 КПК України, після отримання неправомірної вигоди на виконання єдиного відомого всім учасникам вказаної групи плану, у зв`язку з чим їх протиправну діяльність припинено.
06.07.2021 в період часу з 13 год. 30 хв. по 14 год. 54 хв. квартирі АДРЕСА_2 , за місцем проживання ОСОБА_5 , проведено невідкладний обшук в ході якого виявлено та вилучено грошові кошти на загальну суму 34300 гривень: купюрами номіналом 1000 гривень - АЖ8424063; купюрами номіналом 500 гривень - ХБ3402693, ВЄ5379865, ГА4440964, ВИ2376384, ГА4440965, А39075617, ГА4440962, Ф36759967, АВ8373167, АИ6404317, 335683124, Х30456756, ФГ1851667, АЄ5419546, ХД6553164, АГ8755303, ХЖ0452401, ВЄ5379867, ВЄ5379864, ХА3689867, ХГ6193675, ХВ7792102, ХА8551861, УБ6963968, УИ1128725, ВЖ9124717, В30678640, БА6459986, ГА4440967, БН4924415, СБ4567191, БР3718066, ЗД3442145, ВЄ5379871, АИ5679192, АЕ7887424, ББ7067732, ББ8898227, ХГ5532315, ГА4440844, ВЄ5379872, БА7483300, Х39839360, ГА4440960, АГ6890980, АБ6265640, БГ9118147, ЦА2650988, ВЄ5379868, ВЄ5379869, ВЄ5379866; купюрами номіналом 200 гривень - КД4830773, УБ4626182, СА7787401, ХА1531 156, СБ2633849, СМ8835602, ТИ0693286, ЄШ2310299, УТЗ171294, ПГ9112111, ПИ0484769, ХЄ9387884, ЕЕ1692199, ТА6090925, ЗЄ6112802, ПА9344211, ХЕ6678678, ЕЧ1980687, УВ2720211, ЕА5982280, УТ3932953, СГ7487025, ХБ0816613, СД1681404, УЙ9320837, ЄЯ6670058, СЕ6789303, ТБ3883600, СЕ0221576, АГ8797451, УЕ0467367, ХГ6181918, СД3214646, КБ 8736748, КМ3265981, ХД9103778, купюрами номіналом 100 гривень - МЄ8860539, ЗЕ6991902, УК4964349, МВ8391021, ТА4286747, ЕБ1172372.

06.07.2021 вилучене майно постановою слідчого у даному кримінальному провадженні визнано речовими доказами в порядку ст. 98 КПК України.
З огляду на викладене, є достатні підстави вважати, що вищевказані речі, які були вилучені під час проведення обшуку, мають доказове значення у кримінальному провадженні.
У зв`язку з вище викладеним, у органу досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вказані речі, які являються тимчасово вилученим майном та які відповідно зазначені в протоколі обшуку від 06.07.2021, з метою збереження речових доказів.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_11 клопотання про арешт майна підтримав у повному обсязі з підстав зазначених у ньому. Крім того зазначив, що метою накладення арешту на 7 купюр, які надавалися під протокол вручення грошових коштів є збереження речових доказів, а на іншу частину грошей просив накласти арешт з метою подальшої конфіскації.
Представник власника майна адвокат ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання, зазначив, що вказані грошові кошти є особистими заощадженнями ОСОБА_5 , зазначив, що слідчим не обґрунтована мета накладення арешту (з метою конфіскаці). Додатково наголосив, що вказані гроші є єдиним джерелом доходу, оскільки ОСОБА_5 відсторонена, а її чоловік не працює.
Власник тимчасово вилученого майна ОСОБА_5 підтримала думку захисника та заперечувала, щодо задоволення клопотання.
Слідчий суддя, вислухавши думку прокурора, представника власника майна, власника майна, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, дійшла наступного висновку.
Як вбачається з матеріалів клопотання, Слідчим управлінням ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000094 від 14.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

06.07.2021 в період часу з 13 год. 30 хв. по 14 год. 54 хв. у квартирі АДРЕСА_2 , за місцем проживання ОСОБА_5 проведено невідкладний обшук, в ході якого виявлено та вилучено грошові кошти на загальну суму 34300 гривень: купюрами номіналом 1000 гривень - АЖ8424063; купюрами номіналом 500 гривень - ХБ3402693, ВЄ5379865, ГА4440964, ВИ2376384, ГА4440965, А39075617, ГА4440962, Ф36759967, АВ8373167, АИ6404317, 335683124, Х30456756, ФГ1851667, АЄ5419546, ХД6553164, АГ8755303, ХЖ0452401, ВЄ5379867, ВЄ5379864, ХА3689867, ХГ6193675, ХВ7792102, ХА8551861, УБ6963968, УИ1128725, ВЖ9124717, В30678640, БА6459986, ГА4440967, БН4924415, СБ4567191, БР3718066, ЗД3442145, ВЄ5379871, АИ5679192, АЕ7887424, ББ7067732, ББ8898227, ХГ5532315, ГА4440844, ВЄ5379872, БА7483300, Х39839360, ГА4440960, АГ6890980, АБ6265640, БГ9118147, ЦА2650988, ВЄ5379868, ВЄ5379869, ВЄ5379866; купюрами номіналом 200 гривень - КД4830773, УБ4626182, СА7787401, ХА1531 156, СБ2633849, СМ8835602, ТИ0693286, ЄШ2310299, УТЗ171294, ПГ9112111, ПИ0484769, ХЄ9387884, ЕЕ1692199, ТА6090925, ЗЄ6112802, ПА9344211, ХЕ6678678, ЕЧ1980687, УВ2720211, ЕА5982280, УТ3932953, СГ7487025, ХБ0816613, СД1681404, УЙ9320837, ЄЯ6670058, СЕ6789303, ТБ3883600, СЕ0221576, АГ8797451, УЕ0467367, ХГ6181918, СД3214646, КБ 8736748, КМ3265981, ХД9103778, купюрами номіналом 100 гривень - МЄ8860539, ЗЕ6991902, УК4964349, МВ8391021, ТА4286747, ЕБ1172372.

Статтею 131 КПК України, арешт майна віднесений до заходів забезпечення кримінального провадження, який в силу ч. 3 ст. 132 КПК України застосовується у разі доведення стороною обвинувачення трьох складових - обґрунтованої підозри вчинення кримінального правопорушення певного ступеню тяжкості; підтвердження того, що потреби досудового розслідування виправдовують саме такий ступінь втручання у права та свободи особи; існування даних, що застосування ініційованого заходу забезпечить виконання поставленого завдання.
Досліджуючи існування на момент розгляду клопотання про накладення арешту зазначених складових, слідчий суддя враховує, що наданими прокурором матеріалами, достатньою мірою підтверджується наявність факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

У силу ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається, серед іншого, з метою збереження речових доказів.

Як вбачається зі змісту ухвали Шевченківського районного суду від 08.07.2021, клопотання слідчого ОСОБА_6 про проведення обшуку (легалізацію проведення обшуку) в квартирі АДРЕСА_2 , за місцем проживання ОСОБА_5 , було задоволено частково та надано дозвіл на проведення обшуку в квартирі АДРЕСА_2 , за місцем проживання ОСОБА_5 , з метою виявлення та врятування майна, а саме: купюр номіналом 200 грн. ТА6090925, АГ8797451, УЕ0467367, ХГ 6181918, СД 3214646, КБ 8736748, КМ 3265981. При цьому, у задоволенні клопотання в іншій частині було відмовлено.
Матеріалами клопотання доведено, що тимчасово вилучені в ході проведення обшуку 06.07.2021 в квартирі АДРЕСА_2 , за місцем проживання ОСОБА_5 купюри номіналом 200 грн. ТА6090925, АГ8797451, УЕ0467367, ХГ 6181918, СД 3214646, КБ 8736748, КМ 3265981, обґрунтовано постановою слідчого від 06.07.2021 визнано речовими доказами, оскільки вони відповідають критеріям, визначеним статтею 98 КПК України.
Клопотання не містить належного обґрунтування підстави та мети ініційованого заходу забезпечення кримінального провадження щодо грошових коштів купюрами номіналом 1000 гривень - АЖ8424063; купюрами номіналом 500 гривень - ХБ3402693, ВЄ5379865, ГА4440964, ВИ2376384, ГА4440965, А39075617, ГА4440962, Ф36759967, АВ8373167, АИ6404317, 335683124, Х30456756, ФГ1851667, АЄ5419546, ХД6553164, АГ8755303, ХЖ0452401, ВЄ5379867, ВЄ5379864, ХА3689867, ХГ6193675, ХВ7792102, ХА8551861, УБ6963968, УИ1128725, ВЖ9124717, В30678640, БА6459986, ГА4440967, БН4924415, СБ4567191, БР3718066, ЗД3442145, ВЄ5379871, АИ5679192, АЕ7887424, ББ7067732, ББ8898227, ХГ5532315, ГА4440844, ВЄ5379872, БА7483300, Х39839360, ГА4440960, АГ6890980, АБ6265640, БГ9118147, ЦА2650988, ВЄ5379868, ВЄ5379869, ВЄ5379866; купюрами номіналом 200 гривень - КД4830773, УБ4626182, СА7787401, ХА1531156, СБ2633849, СМ8835602, ТИ0693286, ЄШ2310299, УТ3171294, ПГ9112111, ПИ0484769, ХЄ9387884, ЕЕ1692199, ЗЄ6112802, ПА9344211, ХЕ6678678, ЕЧ1980687, УВ2720211, ЕА5982280, УТ3932953, СГ7487025, ХБ0816613, СД1681404, УЙ9320837, ЄЯ6670058, СЕ6789303, ТБ3883600, СЕ0221576, ХД9103778, купюрами номіналом 100 гривень - МЄ8860539, ЗЕ6991902, УК4964349, МВ8391021, ТА4286747, ЕБ1172372. Крім того, у клопотанні належним чином не доведено, що вказані грошові кошти мають доказове значення у даному кримінальному провадженні, у зв`язку з чим у цій частині клопотання слідчого не підлягає задоволенню. Також слід зазначити, що у судовому засіданні прокурор посилався на те, що метою накладення арешту на грошові кошти є, зокрема, забезпечення конфіскації майна як виду покарання, проте, у клопотанні не зазначено та необґрунтовано необхідності застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження саме з такою метою.

Приписами ч. 10 ст. 170 КПК України визначено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
При цьому, слідчий суддя зазначає про те, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власників майна, з метою забезпечення кримінального провадження, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна виправдовує втручання у права та інтереси власників майна.

Приймаючи до уваги наведене, враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом якого здійснюється розслідування у даному кримінальному провадженні, слідчий суддя дійшла висновку, що наявні достатні підстави для застосування ініційованого прокурором заходу забезпечення кримінального провадження, з огляду на що клопотанння підлягає частковому задоволенню.

Керуючись вимогами ст. ст. 131, 132, 167, 168, 170-174, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити частково.
Накласти арешт на майно виявлене та вилучене під час проведення обшуку 06.07.2021 за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_3 , а саме:
-купюри номіналом 200 грн ТА6090925, АГ8797451, УЕ0467367, ХГ 6181918, СД 3214646, КБ 8736748, КМ 3265981.
В іншій частині у задоволенні клопотання відмовити.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1