overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 182/3853/21
Провадження № 1-кп/0182/909/2021
У Х В А Л А
Іменем України
про призначення підготовчого судового засідання
15.06.2021 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000175 від 03.04.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України
в с т а н о в и в:
1.15 червня 2021 року до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному №0000175 від 03.04.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України.
2.Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вказане кримінальне провадження 15 червня 2021 року передано в провадження судді ОСОБА_1 .
3.Відповідно до статті 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

4.На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити за даним кримінальним провадженням підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 369, 371, 372, 392 КПК України
п о с т а н о в и в:
1.Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000175 від 03.04.2021 за яким висунуто обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 Кримінального кодексу України, в залі Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області №13 на 13 липня 2021 року о 10 годині 15 хвилин.
2.В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілого, обвинуваченого та його захисника.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення таокремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 червня 2021 рокусмт ПетровеСправа №: 941/796/20
Провадження № 1-кп/941/23/21

Петрівський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт. Петрове кримінальне провадження

№ 0000007відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Петрівського районного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження № 0000007відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Ухвалою Петрівського районного суду Кіровоградської області від 19 травня 2021 року відносно ОСОБА_6 було застовано привід для забезпечення його явки у судове засідання призначене на 14 червня 2021 року, однак ухвала суду залишилася невиконаною.

Прокурор заявив клопотання про повторний привід обвинуваченого у наступне судове засідання для проведення судового розгляду, захисник проти клопотання не заперечив.

Відповідно до ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

На підставі вищевикладеного, судом встановлено, що відсутні докази, на підтвердження того, що обвинувачений не з`явився в судове засідання з поважних причин.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового розгляду, тому суд вважає необхідним застосувати до нього привід через органи поліції для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.139,140,323,327,371,372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , привід, для забезпечення його явки у судове засідання призначене на 20 липня 2021 року о 10 годині 00 хвилин.

Привід доручити начальнику Олександрійського РВП ГУНП України в Кіровоградській області.

Контроль за виконанням даної ухвали доручити начальнику Петрівського відділу Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 638/843/21
Провадження № 1-кс/638/325/21
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

11 червня 2021 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

заявника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого в рамках кримінального провадження №0003933 від 16 грудня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.341 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали слідчого судді, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого в рамках кримінального провадження №0003933 від 16 грудня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.341 КК України відмовити повністю.

Повний текст ухвали буде виготовлений 15 червня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 626/1534/21
Провадження № 1-кс/626/464/2021
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

14 червня 2021 року м. Красноград

Слідчий суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ст.слідчого СВ Красноградського РВП ГУ НП України в Харківській області ОСОБА_6 , погодженого з прокурором Красноградської окружної прокуратури в рамках кримінального провадження № 0000207 від 11.06.2021, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Абазівка, Зачепилівського району, Харківської області, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий, а саме 23.02.2017 Орджонікідзевським районним судом м.Запоріжжя за ч.1 ст.119, ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі.

- який підозрюється у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, то на підставі ч.2 ст.376 КПК України, в даному судовому засіданні суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали, повний текст якої буде складено та проголошено не пізніше 5 днів.

Згідно викладеного, керуючись 376 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання ст.слідчого СВ Красноградського РВП ГУ НП України в Харківській області ОСОБА_6 задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» , строком на 60 (шістдесят) днів, починаючи з 21год. 35хв. 11 червня 2021 року до 21год. 35хв. 09 серпня 2021 року, без визначення розміру застави.
Ухвала щодо обрання запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Для тримання під вартою обвинувачений ОСОБА_4 підлягає направленню до Державної установи «Харківський слідчий ізолятор».

Копію ухвали про обрання запобіжного заходу вручити підозрюваному негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду протягом 5 діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Красноградського районного суду ОСОБА_1
15.06.2021
Справа № 642/853/21
Провадження №1-в/642/147/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 червня 2021 року Ленінський районний суд м.Харкова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву начальника Лозівського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській обл. про виправлення помилки у вироку суду від 17.02.2021,
встановив:
До Ленінського районного суду м.Харкова надійшла заява начальнику Лозівського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській обл. про виправлення помилки у вироку суду від 17.02.2021, яким засуджено ОСОБА_3 за ч.1 ст. 309 КК України, в частині дати народження засудженого.
Учасники процесу в судове засідання не з`явились, причини неявки суду невідомі.
Відповідно до ч.2 ст. 379 КПК України неприбуття у судове засідання цих осіб не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Згідно положень ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, встановив наступне.
Згідно п. 14 ч. 1 ст. 538 КПК України, під час виконання вироків суд, який ухвалив вирок, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Відповідно до п.4 ч.2 ст. 374 КПК України у вступній частині вироку зазначаються прізвище, ім`я та по батькові обвинуваченого, рік, місяць і день його народження, місце народження і місце проживання, заняття, освіта, сімейний стан та інші відомості про особу обвинуваченого, що мають значення для справи.
Згідно вироку Ленінського районного суду м. Харкова від 17.02.2021 ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст. 309 КК України. Датою його народження зазначено « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
З наявної копії паспорту ОСОБА_3 встановлено, що вірною датою його народження є « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити описку у вироку Ленінського районного суду м.Харкова від 17.02.2021 відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст. 309 КК України, зазначивши у вступній частині вироку вірною дату народження « ІНФОРМАЦІЯ_2 » замість помилкової « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Керуючись ст.ст. 107, 374, 379, 538 КПК України, суд, -
ухвалив:
Заяву начальника Лозівського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській обл. про виправлення помилки у вироку суду від 17.02.2021 - задовольнити.
Виправити описку у вироку Ленінського районного суду м.Харкова від 17.02.2021, яким засуджено ОСОБА_3 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, а саме: у вступній частині вироку вважати вірною дату народження ОСОБА_3 « ІНФОРМАЦІЯ_2 » замість помилково зазначеної « ІНФОРМАЦІЯ_1 »
Ухвалу суду може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м.Харкова протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий:
Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 644/5482/21
Провадження № 1-кс/644/734/21
У Х В А Л А
Іменем України
15 червня 2021 року м. Харків
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого, що полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк -
в с т а н о в и в :
14 червня 2021 року до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова звернувся ОСОБА_2 зі скаргою у якій просив зобов`язати старшого слідчого СВ ВП №1 Харківського РУП №2 ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 викликати на допит та допитати в якості свідка лікаря, який мав відношення до обстеження малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - потерпілого в кримінальному проваджені: - ОСОБА_4 , головного лікаря Амбулаторії Педіатр Плюс ФО-П ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 . Надати йому, як законному представнику малолітнього ОСОБА_2 , потерпілого в кримінальному провадження № 0000134 від 22.10.2020 р., можливість бути присутнім на допиті і ставити питання викликаному лікарю ОСОБА_4 . Повідомити його належним чином і заздалегідь про дату, час і місце проведення допиту, в якості свідка, лікаря: ОСОБА_4 і інших медичних працівників, які мали відношення до обстеження малолітнього ОСОБА_2 .
Клопотання вмотивоване тим, що він є законним представником малолітнього потерпілого ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, відомості за явим внесено до ЄРДР за № 0000134 від 22.10.2020 р. за ч. 2 ст. 140 КК України.
04.06.2021 року звернувся з клопотанням про виклик свідком лікаря ОСОБА_4 , який мав безпосереднє відношення до обстеження малолітнього ОСОБА_2 однак старший слідчий ОСОБА_3 жодним чином не відреагувала на зазначене клопотання.
Вважав, що у порушення вимог ст. 220 КПК України слідчим допущено бездіяльність, що полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк.
Беручи до уваги, що скарга подана до суду належною особою, приходжу до висновку про наявність достатніх підстав для призначення даної скарги до судового розгляду.
Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, -
п о с т а н о в и в :
Призначити судовий розгляд скарги ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого, що полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк на 17 червня 2021 року на 09-30 годину в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з викликом в судове засідання особи, яка подала скаргу та старшого слідчого СВ ВП №1 Харківського РУП №2 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 .
Копію ухвали направити для відома прокурору Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова - процесуальному керівнику в кримінальному провадженні № 0000134 від 22.10.2020 р.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та підлягає негайному виконанню.
Копію постанови направити для відома особі, яка подала скаргу слідчому та прокурору.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/1406/21
Номер провадження 1-кп/725/53/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2021

Першотравневий районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за кримінальним провадженням № 0000011 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , освіта середня, неодруженого, дітей на утриманні не має, раніше судимого.

Обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ст.186 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У призначене на 12 годину 00 хвилин 15 червня 2021 року судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився. Ухвала про його примусовий привід залишилась невиконаною.

Прокурор в судовому засіданні просив оголосити ОСОБА_4 у розшук.

Суд, заслухавши думку сторони кримінального провадження вважає клопотання прокурора обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 не з`являється на виклики в судові засідання і це робить неможливим розгляд справи по суті. Ухвали про його привід також залишаються невиконаними.

Враховуючи явне ухилення обвинуваченого від суду, суд вважає за необхідне оголосити його у розшук, зупинивши провадження у кримінальному провадження до моменту його розшуку.

Керуючись ст. 335 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , освіта середня, неодруженого, дітей на утриманні не має, раніше судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України оголосити у розшук, організацію виконання якого доручити органу досудових розслідувань Чернівецького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області та прокурору Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Провадження у справі зупинити до його розшуку

Про виконання цієї ухвали інформувати Першотравневий районний суд м. Чернівці кожні 10 днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11сс/818/761/21 Головуючий 1ї інстанції ОСОБА_1
Справа № 953/6452/21 (провадження 1-кс/953/3368/21) Доповідач ОСОБА_2
Категорія: скарги на бездіяльність
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
14 червня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 8 квітня 2021 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Управління СБУ Харківської обл. щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:
Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини.

Повний текст ухвали по даній справі оголосити учасникам судового провадження о 13-20 годині 18 червня 2021 року.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Самовідвід головуючого-судді ОСОБА_2 , суддів колегії ОСОБА_3 , ОСОБА_4 задовольнити.

Справу передати до канцелярії Харківського апеляційного суду для виконання вимог ст. 35 КПК України.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 128/80/20
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

15 червня 2021 року м. Вінниця

Вінницького районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7

потерпілої ОСОБА_8

представник потерпілої ОСОБА_9

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000698 від 04.08.2019 року відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 3 ст. 297 КК України, та відносно ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 297, ч.1 ст. 396 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання судового рішення в формі ухвали вимагає часу, суд у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 183, 199, 331 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволені клопотання захисника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу на цілодобовий домашній арешт відмовити.
В задоволені клопотання захисника ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу на особисте зобов`язання відмовити.
Клопотання прокурора задовільнити.
Продовжити строк дії запобіжного заходу тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 3 ст. 297 КК Українистроком до 2 місяців до 14 серпня 2021 року включно.

Продовжити строк дії запобіжного заходу тримання під вартою щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 297, ч. 1 ст. 396 КК України, строком до 2 місяців до 14 серпня 2021 року включно.

Копію ухвали направити для виконання начальнику УВП№1 м. Вінниці.
Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду на протязі 7 діб через Вінницький районний суд Вінницької області з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 15.06.2021 року о 13:10 год.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/127/5656/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 червня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту автомобіля «Hyundai Tucson», д.н.з. НОМЕР_1 , -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна.
Адвокат ОСОБА_4 подала заяву про залишення без розгляду клопотання про скасування арешту автомобіля.
Відповідно до ч. 2 ст. 22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч.5 ст. 22 КПК України суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Враховуючи вищезазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що заява адвоката ОСОБА_4 підлягає задоволенню з метою забезпечення реалізації своїх процесуальних прав.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 174 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту автомобіля «Hyundai Tucson», д.н.з. НОМЕР_1 залишити без розгляду.
Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя
Справа №303/4463/19
№1-в/303/138/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 червня 2021 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в особі: головуючого-судді ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Мукачівського міськрайонного відділу філії ДУ "Центр пробації" в Закарпатській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 у зв`язку із закінченням іспитового строку,
встановив:

До Мукачівського міськрайонного суду надійшло подання Мукачівського міськрайонного відділу філії ДУ "Центр пробації" в Закарпатській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_3 .
Подання мотивоване тим, що засуджений ОСОБА_3 виконав покладені на нього обов`язки, повторного злочину не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався, на реєстрацію з"являвся своєчасно, став на шлях виправлення.
Старший інспектор Мукачівського міськрайонного відділу філії ДУ "Центр пробації" в Закарпатській області ОСОБА_4 подала до суду заяву про розгляд подання без її участі, поросила таке задовольнити.
Прокурор ОСОБА_5 подав до суду заяву про вирішення питання щодо звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання у його відсутності, подання просив задоволити.
Дослідивши матеріали подання, суд вважає, що таке підлягає задоволенню.
Вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 29.05.2020 ОСОБА_3 засуджено за ст. 185 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання з випробуванням строком терміном на 1 рік, з покладенням на нього обов`язків відповідно до ст.76 КК України.
З матеріалів подання вбачається, що засуджений ОСОБА_3 під час іспитового строку, який закінчився, не вчиняв нового злочину, виправдав довіру суду, став на шлях виправлення.
Керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
ухвалив:

Подання Мукачівського міськрайонного відділу філії ДУ "Центр пробації" в Закарпатській області про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням- задовольнити.
Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 від відбування покарання, призначеного вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 29 травня 2020 року в зв`язку з закінченням іспитового строку.
Ухвала суду може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів із дня проголошення.
Головуючий ОСОБА_1