Справа №295/3197/21
УХВАЛА
Про відмову в наданні тимчасового доступу до речей та документів

12.04.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про надання тимчасового доступу до документів, подане слідчим СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , в кримінальному провадженні №0000044 від 28.01.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, та додані до нього матеріали,-
ВСТАНОВИВ :
І Суть клопотання
Слідча за погодженням з прокурором звернулась із клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до документів, які містять інформацію про надання телекомунікаційних послуг, в тому числі з`єднання абонентських номерів, які можуть перебувати у володінні операторів мобільного зв`язку ПрAT « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », тобто роздруківок з`єднань з наданням: виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номера та GPRS з`єднань абонентів, які користуються абонентськими номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , номера абонента «Б», LAC, CID і адреси розташування базових станцій, з яких виходили на зв`язок власники абонентських НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , з урахуванням нульових з`єднань, в період з 01.01.2021 по час надання ухвали суду оператору мобільного зв`язку.
В обґрунтування клопотання слідча вказала, що 27.01.2021 року, близько 20:07 год, невідома особа, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , в приміщенні ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 ", погрожуючи ОСОБА_5 застосуванням насильства, відкрито викрала грошові кошти в сумі 5600 грн.

В клопотанні зазначено, що в ході проведення досудового розслідування та оперативно-розшукових заходів по даному кримінальному провадженню, було встановлено, що до вчинення даного кримінального правопорушення можуть бути причетні особи, які протягом тривалого часу користуються абонентськими номерами оператора мобільного зв`язку НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 .

Мотивуючи клопотання, слідча посилається на те, що інформація, яка перебуває у володінні операторів телекомунікаційних мереж, має суттєве значення для кримінального провадження в частині встановлення та перевірки місця знаходження власників абонентських номерів, а також абонентські з`єднання останніх в час вчинення злочину та здійснення телефонних дзвінків безпосередньо після його вчинення, однак отримати та дослідити такі дані неможливо в інший спосіб, окрім, як отриманням дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у володінні операторів мобільного зв`язку, про вхідні та вихідні дзвінки із вказаних вище мобільних терміналів та абонентських номерів.

В клопотанні слідча просить розглянути його за відсутності сторони, у володінні якої знаходиться вказана вище інформація.

ІІ Процедура та позиція учасників справи
В судове засідання слідча не з`явилась, подала заяву про розгляд клопотання у її відсутність, клопотання підтримала та просила задоволити.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 163 КПК України після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку, встановленого частиною другою цієї статті. Якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

З огляду на те, що в клопотанні слідчої відсутнє мотивування наявності реальної загрози зміни або знищення речей чи документів, а відтак такі обставини є недоведеними, слідчий суддя не вбачає підстав для проведення судового засідання без виклику особи, у володінні якої знаходяться такі документи.

Представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в судове засідання не з`явилися, повідомлення про розгляд справи були направлені на офіційні електронні адреси компаній, причини неприбуття в судове засідання не повідомили.

Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться документи, без поважних причин або повідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України.

Згідно з положеннями ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось у зв`язку з неприбуттям в судове засідання осіб, які беруть участь в розгляді клопотання.

ІІІ Кримінально-процесуальне законодавство
Згідно ч.2 ст. 160 КПК України, клопотання про тимчасовий доступ повинно містити: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Крім того, приписами ч. 6 ст. 163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Зі змісту ч. 5 ст. 132 КПК України вбачається, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Пунктами 1-3 частини 3 статті 132 КПК України передбачено, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

ІV. Обставини, встановлені слідчим суддею, їх оцінка та висновки
Дослідивши клопотання та додані до нього копії з матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Слідчим суддею встановлено, що слідчими Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000044 від 28.01.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186КК України, по факту заволодіння чужим майном, поєднаним із погрозою застосування насильства.
На підтвердження обставин, викладених в клопотанні, як основні та єдині докази, слідчому судді надано лише рапорт оперуповноваженого ВКП Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 , в якому зазначено, що до вчинення даного кримінального правопорушення можуть бути причетні особи, які користуються номерами мобільних телефонів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , а також довідку по факту грабежу у приміщенні відділення « ІНФОРМАЦІЯ_5 », яка складена оперуповноваженим ОСОБА_7 .
Згідно діючого КПК України рапорт та довідка оперуповноваженого не є процесуальними документами, а відтак не можуть бути розцінені як докази, що підтверджують обставини кримінального провадження.
Слідчою не надано будь-яких інших доказів того, що номери мобільних телефонів, які зазначені у клопотанні, використовуються особами, які можуть бути причетними до вчинення даного злочину; яким чином встановлена причетність власників цих номерів мобільних телефонів до вчинення злочину та яким доказами, зібраними під час досудового розслідування в цьому кримінальному провадженні, такі обставини підтверджуються.
З огляду на викладене, слідчий суддя вважає клопотання слідчої таким, що не відповідає вимогам ст.ст. 160, 163 КПК України, не підтверджено належними доказами, а відтак підстави для його задоволення відсутні.
Керуючись ст.ст. 132, 160, 162, 163 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання слідчої СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів в кримінальному провадженні №0000044 від 28.01.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1