Справа № 464/3953/20
пр.№ 1-кп/464/150/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2021 Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Покровське Брянської області Російської Федерації, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, пенсіонера, працює зварювальником Львівської ТЕЦ-1, судимості не має, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ст. 126-1 КК України,

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_4 14.07.2020 приблизно о 20.00 год., перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , на грунті особистих неприязних відносин, керуючись умислом, що виник раптово, на спрчинення тілесних ушкоджень, з метою заподіяння фізичного болю, в ході конфлікту з потерпілим ОСОБА_5 , який є чоловіком його дочки, з метою спричинення йому тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки, умисно наніс потерпілому кілька ударів кулаком руки в ділянку обличчя, після чого наніс ще кілька ударів кулаком руки в ділянку грудей та ще один удар ногою в ділянку лівого стегна, внаслідок чого потерпілому ОСОБА_5 заподіяно наступні тілесні ушкодження, а саме: три садна і один синець на обличчі, п`ять синців на грудях, один синець на спині, дванадцять синців і два садна на верхніх кінцівках, один синець на лівому стегні, які відносяться до легкого тілесного ушкодження.

Крім цього, обвинувачений ОСОБА_4 в порушення вимог ст. 28 Конституції України, згідно з якою кожен має право на повагу до його гідності, а також в порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», будучи особою, яка з 01.05.2020 року перебуває на профілактичному обліку в секторі превенції патрульної поліції Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області, як особа, що вчиняє домашнє насильство, умисно, систематично вчиняє домашнє насильство відносно своєї дочки ОСОБА_6 , а також членів її сім`ї, з якими він проживає однією сім`єю, за що неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства за ст. 173-2 КУпАП (домашнє насильство).

Так, 01.05.2020 року об 11.00 год. обвинувачений ОСОБА_4 за місцем свого проживання на АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив домашнє насильство, а саме під час конфлікту зі своєю дочкою ОСОБА_7 , висловлювався в її сторону нецензурною лайкою, чим вчинив щодо останньої психологічне насильство, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психологічному здоров`ю.

Крім цього, обвинувачений ОСОБА_4 16.05.2020 року о 19.00 год. за місцем свого проживання на АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство, а саме під час конфлікту із своєю дочкою ОСОБА_7 , висловлювався в її сторону нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою в присутності малолітніх дітей, чим вчинив щодо останніх психологічне насильство, внаслідок чого могла бути завдана шкода їхньому психічному здоров`ю.

Крім цього, обвинувачений ОСОБА_4 30.05.2020 року о 12.30 год. за місцем свого проживання на АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство, а саме під час конфлікту із своїм колишнім зятем ОСОБА_5 , висловлювався в його сторону нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою в присутності малолітніх дітей, чим вчинив щодо останніх психологічне насильство, внаслідок чого могла бути завдана шкода їхньому психічному здоров`ю.

За вчинення вказаних вище протиправних дій постановою Сихівського районного суду м. Львова від 09.06.2020 ОСОБА_4 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173- 2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення.

Крім цього, обвинувачений ОСОБА_4 01.06.2020 року о 22.56 год. за місцем свого проживання на АДРЕСА_1 , перебуваючи з ознаками алкогольного сп`яніння, вчинив відносно дочки ОСОБА_7 психологічне насильство, що полягало у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою та постановою Сихівського районного суду м. Львова від 16.07.2020 року ОСОБА_4 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення;

Крім цього, обвинувачений ОСОБА_4 26.06.2020 року о 17.00 год. за місцем свого проживання на АДРЕСА_1 вчинив сімейний конфлікт в ході якого виражався нецензурною лайкою в сторону своєї дочки ОСОБА_7 та погрожував фізичною розправою, чим вчинив щодо останньої психологічне насильство та постановою Сихівського районного суду м. Львова від 16.07.2020 року ОСОБА_4 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення.

За вчинення вказаних вище протиправних дій постановою Сихівського районного суду м. Львова від 16.07.2020, ОСОБА_4 , було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173- 2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення.

Крім цього, 30.09.2020 року обвинувачений ОСОБА_4 за місцем свого проживання на АДРЕСА_1 , де він проживає зі своєю дочкою, колишнім зятем, двома внуками, маючи прямий умисел, спрямований на вчинення домашнього насильства, влаштував конфлікт із своєю дочкою ОСОБА_7 , під час якого висловлювався в її сторону, а також в сторону малолітніх дітей, нецензурними словами, принижував їх, а також погрожував фізичною розправою, чим вчинив щодо останніх психологічне насильство. Внаслідок таких дій потерпіла ОСОБА_7 зазнала погіршення якості життя, а також психологічних страждань у вигляді словесних образ, погроз, приниження та залякування, що викликало у потерпілої емоційну невпевненість та нездатність захистити себе, побоювання за свою безпеку.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 , маючи прямий умисел на вчинення домашнього насильства, безпричинно, умисно, систематично вчиняв психологічне насильство щодо ОСОБА_7 , з якою він проживає однією сім`єю, шляхом погроз фізичною розправою, залякуванням, висловлюванням в її сторону нецензурних слів, що призвело до психологічних страждань останньої, погіршення якості її життя, втоми, фізичного дискомфорту, втрати повноцінного сну та відпочинку, в тому числі втрати самооцінки, емоційної залежності, посилення негативних переживань, погіршення стану здоров`я.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні винуватість у вчиненому визнав повністю та підтвердив обставини, викладені в обвинувальних актах. Зазначив, що конфлікти між ним, його дочкою та її чоловіком виникали неодноразово з приводу виховання дитини, а також пов`язані з неможливістю проживати разом, хоча дочка з сім`єю мають інше житло. Розкаявся у вчиненому та усвідомив недопустимість в подальшому такої поведінки.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, за відсутності заперечень учасників судового провадження, суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують його особу, оскільки докази щодо інших обставин ніким не оспорювалися. Наслідки визначення саме такого обсягу доказів, що підлягають дослідженню, учасникам судового провадження роз`яснені.

Кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125, ст. 126-1 КК України є правильною, оскільки останній спричинив потерпілому ОСОБА_5 умисне легке тілесне ушкодження (ч. 1 ст. 125 КК України) та вчинив домашнє насильство щодо потерпілої ОСОБА_7 , тобто умисне систематичне вчинення фізичного, психологічного насильства щодо вказаної особи, з якою винний перебуває (перебував) у сімейних або близьких відносинах, що призводить до фізичних або психологічних страждань, розладів здоров`я, втрати працездатності, емоційної залежності або погіршення якості життя потерпілої особи.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 судом враховано ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, щире каяття, що є обставиною, яка пом`якшує покарання, особу обвинуваченого, який неодружений, є пенсіонером та працює, позитивно характеризується за місцем проживання, на медичних обліках не перебуває, судимості не має.
Cудом взято до уваги інформацію, викладену у досудовій доповіді, про середній ризик небезпеки для суспільства та середній ризик вчинення повторного кримінального правопорушення, у зв`язку з чим, орган пробації вважає, що виправлення обвинуваченого без позбавлення або обмеження волі можливе та не становить високої небезпеки для суспільства. Виконання покарання у громаді можливе лише за умови здійснення нагляду та застосування соціально-виховних заходів.

Враховуючи вищевказані обставини в сукупності, суд дійшов висновку про необхідність призначення ОСОБА_4 покарання за ч. 1 ст. 125 КК України у виді штрафу та за ст. 126-1 КК України у виді позбавлення волі, що відповідатиме загальним засадам призначення покарання, викладеним у ст. 65 КК України, та є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Враховуючи щире каяття обвинуваченого, що є обставиною, яка пом`якшує покарання, відсутність обставин, які обтяжують покарання, те, що обвинувачений є пенсіонером та працює, позитивно характеризується за місцем проживання, суд дійшов висновку про можливість його звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом, відповідно до ст. 76 КК України, обов`язки, зокрема: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання.

Відповідно до ч. 3 ст. 72 КК України покарання у виді штрафу складанню з іншими видами покарань не підлягає і таке необхідно виконувати самостійно.
Керуючись статтями 370, 374 КПК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ст. 126-1 КК України, та призначити покарання:

-за ч. 1 ст. 125 КК України у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить п`ятсот десять гривень;

-за ст. 126-1 КК України у виді позбавлення волі на строк один рік.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням та встановити іспитовий строк один рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання.
Відповідно до ч. 3 ст. 72 КК України покарання у виді штрафу виконувати самостійно.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м. Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий ОСОБА_1