Справа № 590/111/21
Провадження № 1-кп/590/118/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2021 Ямпільський районний суд
Сумської області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ямпільського районного суду Сумської області кримінальне провадження № 120 0017 від 05.01.2021 року відносно:

ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дружба Ямпільського району Сумської області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, розлученого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше судимого:
- 23.06.2016 року Ямпільським районним судом Сумської області за ст.ст.185 ч.1, 185 ч.2 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки, згідно ст. 75,76 КК України звільнений від покарання з іспитовим строком 1 рік,
- 26.12.2016 Ямпільським районним судом Сумської області за ст.ст. 185 ч.1, 185, ч.2, 263ч.1, 70 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі, згідно зі ст..70 ч.4 КК України за сукупністю злочинів покарання по даному вироку та по вироку цього суду від 23.06.2016 до 3 років позбавлення волі, вирок суду від 23.06.2016 виконувати самостійно,
- 10.04.2017 Ямпільським районним судом Сумської області за ст.263 ч.2 КК України до 1 року позбавлення волі, згідно ст..70 ч.4 КК України за сукупністю злочинів не відбуте покарання у виді 3 років позбавлення волі по вироку цього суду від 26.12.2016 до 4 років позбавлення волі, вирок суду від 23.06.2016 виконувати самостійно.
01.02.2021 Ямпільським районним судом Сумської області за ч.2 ст.186, ч.1 ст.69 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік. Вирок набрав законної сили 04.03.2021.

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, суд

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
ВСТАНОВИВ:
02.01.2021 року, близько 17:00 години, ОСОБА_5 , знаходячись біля домогосподарства, за адресою: АДРЕСА_3 , проник до подвір`я вказаного домогосподарства, де маючи умисел на таємне з корисливих спонукань викрадення чужого майна, діючи повторно, таємно від оточуючих, вчинив крадіжку майна, яке належить потерпілому ОСОБА_6 , а саме: металевої драбини, вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи №СЕ-19/119-21/590-ТВ від 19.01.2021 року -800,00 грн., після чого з місця скоєння злочину з викраденим майном зник та розпорядився ними на власний розсуд.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні за пред`явленим йому обвинуваченням за ч.3 ст.185 КК України винним себе визнав повністю, не оспорив обставин, викладених в обвинувальному акті, підтвердив суду факт скоєння ним 02.01.2021 року о 17:00 год. крадіжки металевої драбини з подвір`я домогосподарства по АДРЕСА_3 . З переліком викраденого майна та його вартістю згоден. При цьому детально розповівши про всі фактичні обставини, за яких ним було вчинено даний злочин. Розкаюється, просив суворо не карати.
Під час судового розгляду відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження тих обставин, які ніким не оспорювалися. Перед встановленням такого порядку дослідження доказів, судом було з`ясовано, що сторони кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин, а процесуальні наслідки встановлення такого порядку дослідження доказів, в частині обмеження права апеляційного оскарження вказаних обставин, їм роз`яснені та зрозумілі. У суду не виникло сумнівів у добровільності позицій сторін.
Таким чином, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні вказаного злочину доведеною повністю та його дії кваліфікує:
- за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у сховище, скоєне повторно.
При визначенні виду та міри покарання ОСОБА_5 суд враховує тяжкість та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України належать до тяжкого злочину, ставлення обвинуваченого до скоєного, інформацію про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого з досудової доповіді, згідно якої орган пробації дійшов до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції його від суспільства з покладенням додаткового обов`язку не виїжджати за межі України без дозволу органу пробації; ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінено як високий, ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб як середній. Суд також враховує особу обвинуваченого, його вік та стан здоров`я, який за місцем проживання характеризуються негативно, як особа, яка зловживає спиртними напоями, веде аморальний спосіб життя, схильний до вчинення правопорушень, проживає разом зі співмешканкою, ніде не працює, не перебуває на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра, раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності, в т.ч. й за злочини проти власності. Крім того в Ямпільському районному суді Сумської області відносно обвинуваченого на розгляді перебуває ще інше кримінальне провадження за ч.1 ст.309 КК України, що свідчить про стійку кримінальну направленість дій обвинуваченого та спосіб його мислення, уперте не бажання ставати на шлях виправлення.
Суд також враховує і позицію потерпілого, який, в зв`язку з тим, що під час досудового розслідування заподіяна злочином шкода відшкодована /викрадене майно потерпілому повернуто/, претензій ні матеріального, ні морального характеру до обвинуваченого не має, цивільний позов не заявляє.
Як пом`якшуючі вину обставини суд відповідно до статті 66 КК України вважає щире каяття обвинуваченого, який висловив критичну оцінку своєї поведінки шляхом повного визнання вини та готовності нести кримінальну відповідальність, а також його активне сприяння у розкритті злочину, оскільки він добровільно своїми активними діями надав допомогу органам досудового розслідування та суду в з`ясуванні тих обставин вчинення злочину, що мають істотне значення для повного його розкриття. В якості обставин, які обтяжують покарання рецидив злочинів.
Ураховуючи викладене, суд дійшов висновку, що виправлення обвинуваченого не можливе без ізоляції його від суспільства, а тому покарання ОСОБА_5 необхідно призначити: в межах санкції ч.3 ст.185 КК України, за якою його визнано винним, у виді позбавлення волі.
Згідно з приписами частини 4 статті 70 КК якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще й в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку, покарання призначається за правилами, передбаченими в частинах 1-3 цієї статті, тобто шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань.
Оскільки ОСОБА_5 кримінальне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 185 КК України, вчинив 02.01.2021, тобто до постановлення вироку Ямпільського районного суду Сумської області від 01.02.2021 року, який набрав законної сили 04.03.2021 року, тому остаточне покарання йому слід призначити на підставі частини 4 статті 70 КК України шляхом поглинення менш сурового покарання призначеного за вироком від 01.02.2021 більш суровим покаранням за цим вироком у виді позбавлення волі. На думку суду, таке покарання є справедливим, буде максимально сприяти досягненню мети покарання, яка полягає у виправленні засудженого, його вихованні, попередженні вчинення ним нових злочинів, буде цілком відповідати тяжкості вчиненого злочину і особі винного.
Застосування ж ст.75 КК України та звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, або призначення більш м`якого покарання, ніж передбачено санкцією ч.3 ст.185 КК України на підставі ст..69 КК України, може сприяти виникненню та формування думки у ОСОБА_5 щодо вседозволеності, відчуття безкарності та неповаги до норм чинного законодавства, яке охороняє суспільні інтереси; буде не справедливим та таким, що не відповідає ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення і даних про його особу.
Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до статті 100 КПК України.
З обвинуваченого необхідно стягнути процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/119-21/590 ТВ від 19.01.2021 на користь держави у розмірі 490 грн. 35 коп..
Цивільний позов не заявлявся.
Враховуючи відсутність клопотання про застосування запобіжного заходу, а також відсутність відомостей про наявність ризиків, передбачених ст.177 КК України, суд не вбачає підстав для застосування до обвинуваченого запобіжного заходу до набрання вироком суду законної сили.
На підставі викладеного та керуючись ч.3 ст.349, ст.ст. 368, 370, 374 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:
Визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання за ч.3 ст.185 КК України у виді 3 /трьох/ років позбавлення волі;
На підставі частини 4 статті 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання за вироком Ямпільського районного суду Сумської області від 01.02.2021 більш суровим покаранням за цим вироком, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
До вступу вироку в законну силу щодо ОСОБА_5 запобіжний захід не обирати.
Строк відбування покарання, призначеного ОСОБА_5 , рахувати з часу затримання після звернення вироку до виконання.
Стягнути з ОСОБА_5 процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи №СЕ-19/119-21/590-ТВ від 19.01.2021 на користь держави у розмірі 490 грн. 35 коп..
Речові докази по справі, а саме: Металеву драбину, що передана на зберігання потерпілому ОСОБА_6 вважати повернутою власнику.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Ямпільський районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та обвинуваченому.

Суддя : ОСОБА_1