СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/6637/21
пр. № 1-кп/759/966/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 квітня 2021 року Святошинський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
розглянувши в м. Києві в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001109 від 28.10.2020 р. за обвинуваченням
ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Зеленодольськ Апостолівського району Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

27.10.2020 р. приблизно о 17:30, ОСОБА_2 , знаходячись біля буд. № 71 по вул. Ірпінській в м. Києві, незаконно зберігав при собі, без мети збуту, наркотичний засіб, обіг якої обмежено метадон (фенадон), масою 0,122 г.
Так, ОСОБА_2 27.10.2020 р. у невстановлені досудовим розслідуванням час та спосіб, домовився з невстановленою особою про придбання наркотичного засобу метадону (фенадону), для особистого вживання, здійснивши оплату шляхом переказу коштів в сумі 300,00 грн. на вказаний нею номер мобільного телефону через термінал самообслуговування.
Діючи за вказівкою зазначеної невстановленої особи, ОСОБА_2 , приблизно о 16:30 27.03.2020 р., прибув до буд. № 69 по вул. Ірпінській в м. Києві, де на земельній ділянці забрав залишений в схованці-«закладці» поліетиленовий пакетик з пазовим замком, в якому знаходився згорток з фольги з кристалічною порошкоподібною речовиною білого кольору, та який залишив на зберігання при собі, без мети збуту.
Коли ОСОБА_2 27.10.2020 р. приблизно о 17:30, знаходився біля буд. № 71 по вул. Ірпінській в м. Києві, він був викритий працівниками поліції, яким добровільно видав для подальшого вилучення поліетиленовий пакетик з пазовим замком, в якому знаходився згорток з фольги з кристалічною порошкоподібною речовиною білого кольору, масою 0,231 г.
Згідно висновку експерта № СЕ-19/111-20/53184-МРВ від 24.12.2020 р., надана на дослідження кристалічна порошкоподібна речовина білого кольору містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якої обмежено метадон (фенадон). Маса метадону (фенадону) в речовині складає 0,122 г.
Метадон (фенадон), згідно Списку №1 «Наркотичні засоби, обіг яких обмежено» в Таблиці № ІІ «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 р. № 770, є наркотичним засобом, обіг якої обмежено.
Таким чином, ОСОБА_2 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, а саме: незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, без мети збуту.
Обвинувачений ОСОБА_2 у присутності захисника ОСОБА_3 не оспорював встановлені під час досудового розслідування обставини, беззаперечно визнав свою винуватість і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності за правилами спрощеного провадження.
Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акта підтверджено факт вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 309 КК України, а саме як: незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, без мети збуту.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_2 у відповідності до ст. 65 КК України суд враховує характер вчиненого кримінального правопорушення, яке віднесено до кримінальних проступків, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, за даними облікової документації під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом не перебуває, на обліку лікаря-психіатра не перебуває. Згідно ст. 66 КК України, обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_2 є щире каяття. Згідно ст. 67 КК України, обставини, що обтяжують покарання останнього - відсутні.
За сукупності вище наведених обставин, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_2 покарання в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України, а саме у виді обмеження волі.
Разом з тим, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_2 ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, з встановленням іспитового строку, оскільки, на думку суду, його виправлення можливе без ізоляції від суспільства.
Також суд покладає на обвинуваченого ОСОБА_2 обов`язки, передбачені п. 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України, які сприятимуть його виправленню.
Крім того, відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України підлягає стягненню із обвинуваченого ОСОБА_2 на користь держави вартість проведення експертизи № СЕ-19/111-20/53184-МРВ від 24.12.2020 р., що становить 1 307,60 грн. (а. с. 44).
Питання про речові докази необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`являвся.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 124, 369-371, 373-374, 381-382 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2 звільнити від відбування покарання з випробовуванням, з встановленням іспитового строку на 1 (один) рік.
Відповідно до п. 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_2 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України, стягнути з ОСОБА_2 на відшкодування судових витрат за проведення експертизи, у розмірі 1 307,60 грн.
Речові докази після набрання вироком законної сили: метадон, масою 0,122 г - знищити.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.
На підставі ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. ст. 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1