Провадження № 1-кп/734/164/21 Справа № 734/1702/21
В И Р О К

іменем України

20 серпня 2021 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

із участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000151, відомості про яке 13 травня 2021 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Інгулець Устинівського району Кіровоградської області, українки, громадянки України, з середньою освітою, вдови, яка працює помічником вихователя в Данівському закладі дошкільної освіти Козелецької селищної ради Чернігівської області, має на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрованої і жительки АДРЕСА_1 , не судимої,

із участю сторін кримінального провадження прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_5 , законного представника потерпілої ОСОБА_6 , представника потерпілої адвоката ОСОБА_7 ,

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:

приблизно о 13.30 годині 13 травня 2021 року ОСОБА_3 , перебуваючи біля будинку АДРЕСА_1 , під час конфлікту, з мотивів особистих неприязних відносин, із метою заподіяння тілесних ушкоджень, діючи умисно та усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки своїх дій, бажаючи їх настання, за допомогою балончика сльозогінної та дратівливої дії марки «PEPER KO JET», умисно розпилила хімічну речовину із балончика в обличчя потерпілої неповнолітньої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Внаслідок таких дій ОСОБА_3 спричинила неповнолітній ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді хімічних опіків на обличчі - на лівій вушній раковині та на лівій щоці, що згідно висновку експерта № 42 від 18 травня 2021 року відносяться до легкого ступеню тілесних ушкоджень, що не спричинили за собою короткочасний розлад здоров`я, за ознакою тривалості розладу здоров`я.

Обвинувачена ОСОБА_3 винуватою себе у вчиненні кримінального правопорушення (проступку) визнала і показала, що в обідній час 13 травня 2021 року поверталася на роботу, на вулиці Молодіжній у с. Данівка зустріла ОСОБА_5 , яка нецензурно висловлювалася в її сторону. ОСОБА_5 говорила, щоб відчепилася від її батька. Із відстані 1.5-2 м використала сльозогінний газ, що потрапив на обличчя потерпілої, яка не пускала її не роботу. Бризнула газ у напрямку спини потерпілої, а вона повернулася, після чого газ потрапив на її обличчя.

Винуватість обвинуваченої ОСОБА_3 у вчиненому кримінальному правопорушенні (проступку) підтверджується такими доказами:

потерпіла неповнолітня ОСОБА_5 показала, що приблизно о 08.00 годині 13 травня 2021 року спілкувалася із ОСОБА_3 про батька, але вона уникала розмови. У денний час того ж дня із ОСОБА_6 , яка є матір`ю, поверталися додому по АДРЕСА_2 . Під час ходу розминулися із ОСОБА_3 . Коли повернулася, то ОСОБА_3 дістала балончик із сумки і почала розпиляти сльозогінний газ впродовж 5-7 секунд, що потрапив на її вуста і вухо, почало пекти. Після цього обличчя відмила водою;

відомостями, що викладені у протоколі огляду місця події від 14 травня 2021 року; відомостями, що викладені у протоколі огляду предмету від 14 травня 2021 року; відомостями, що викладені у протоколі проведення слідчого експерименту від 25 травня 2021 року із участю потерпілої неповнолітньої ОСОБА_5 ;

речовим доказом струминним балоном «PEPER KO JET» чорного кольору;

за висновком експерта № 42 від 18 травня 2021 року у неповнолітньої ОСОБА_5 мали місце тілесні ушкодження у вигляді хімічних опіків на обличчі на лівій вушній раковині та на лівій щоці. Тілесні ушкодження могли бути спричинені дією хімічних речовин при застосуванні струминного балончика «PEPER KO JET» ефективного засобу самозахисту сльозогінної та дратівливої дії у строк 13 травня 2021 року. Вказані тілесні ушкодження відносяться до легкого ступеню тілесних ушкоджень, що не спричинили за собою короткочасний розлад здоров`я, за ознакою тривалості розладу здоров`я.

При встановлених обставинах та оцінюючи перевірені докази, суд вважає доведеним, що обвинувачена ОСОБА_3 вчинила кримінальне правопорушення (проступок), передбачене ч. 1 ст. 125 КК України, умисне легке тілесне ушкодження.

Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , суд враховує визнання вини та щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні (проступку), що є обставинами, які пом`якшують покарання. Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 , відсутні. При цьому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної, яка позитивно характеризується за місцем проживання, і вважає необхідним призначити обвинуваченій ОСОБА_3 покарання за ч. 1 ст. 125 КК України у виді штрафу. Призначене обвинуваченій ОСОБА_3 покарання буде достатнім для її виправлення та попередження нового кримінального правопорушення.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`явлений, процесуальні витрати відсутні. Питання речових доказів необхідно вирішити відповідно до правових норм ст. 100 КПК України. Підстави для застосування запобіжного заходу щодо обвинуваченої ОСОБА_3 відсутні.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373, 374 і 376 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, і призначити покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому виразі становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок, у дохід держави.

Запобіжний захід щодо обвинуваченої ОСОБА_3 не застосовувати.

Скасувати арешт, що накладений за ухвалою від 18 травня 2021 року слідчого судді Козелецького районного суду Чернігівської області, на струминний балон «PEPER KO JET» чорного кольору, належний обвинуваченій ОСОБА_3 .

Речовий доказ струминний балон «PEPER KO JET» чорного кольору, належний обвинуваченій ОСОБА_3 , що знаходиться на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів ВП № 1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області, - знищити.

На вирок може бути подана апеляція до Чернігівського апеляційного суду через Козелецький районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів із моменту проголошення. Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя