Номер справи 703/914/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2021 року м. Сміла

Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , у присутності підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Сміла клопотання слідчого відділу поліції №2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , погодженого з процесуальним керівником - прокурором Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000010 від 11.01.2021, про застосування запобіжного заходу відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, урожденця м. Сміла Черкаської області, не працюючого, одруженого, утриманців не має, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз 18 липня 2017 року Святошинським районним судом м. Києва за ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки, звільненого від відбування покарання умовно-достроково на підставі ухвали Уманського міськрайонного суду Черкаської області 10 лютого 2020 року,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

установив:

слідчим відділу поліції №2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 подано до суду клопотання, погоджене з прокурором Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що ОСОБА_5 підозрюється в тому, що він 10 січня 2021 року близько 23 год. 50 хв., перебуваючи в платному залі очікування ст. ім. Т.Г. Шевченка по вул. Я.Водяного, 7 в м. Сміла Черкаської області, умисно, таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу заволодів мобільним телефоном марки «Nokia» модель 5 Dual SIM (Matte Black), вартість якого згідно висновку експерта №СЕ-19/124-21/2015-ТВ від 25.02.2021 становить 1083 грн. 33 коп., після чого з місця скоєння злочину втік, чим заподіяв матеріальних збитків потерпілому ОСОБА_7 на вищезазначену суму.

За даним фактом 11.01.2021 внесено відомості до ЄРДР за № 0000010 за ч.2 ст.185 КК України.

12 березня 2021 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за вказаним складом кримінального правопорушення.

Просила застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання за його місцем проживання, оскільки його причетність до вчиненого кримінального правопорушення підтверджується зібраними доказами та з огляду на наявність ризиків передбачених п.3,5 ч.1 ст.177 КК України.

У судовому засіданні прокурор підтримала подане клопотання, надала пояснення, аналогічні його обґрунтуванню. Уточнила підстави для застосування запобіжного заходу, зіславшись лише на ризики, які передбачені п.3,5 ч.1 ст.177 КПК України (імовірна можливість переховування підозрюваного від органів досудового розслідування або суду; ризик вчинення іншого кримінального правопорушення).

Просила застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання у межах строку досудового розслідування, а саме до 12 травня 2021 року.

Слідча просила задовольнити подане нею клопотання.

Підозрюваний не заперечував проти задоволення заявленого клопотання.

Вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Діючим кримінально-процесуальним законом передбачено застосування запобіжних заходів з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання будь-яким спробам перешкоджання проведення досудового розслідування та судового провадження (ризики). Крім того, підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри вчинення особою кримінального правопорушення (ст.177 КПК України).

Стаття 178 КПК України зобов`язує суд при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім ризиків, визначених у статті 177 КПК України, на підставі наданих сторонами матеріалів кримінального провадження оцінити в сукупності всі обставини, що можуть вплинути на прийняття цього рішення, перелік яких, крім іншого, міститься у частині 1 вказаної норми.

Відповідно до ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язків, передбачених ст.194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.

Так, при прийнятті рішення, слідчий суддя враховує, що 11.01.2021 зареєстроване кримінальне провадження за обставинами, що вказані у клопотанні.

12 березня 2021 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

До клопотання додано копії документів, відомості з яких обґрунтовують підозру ОСОБА_5 , а саме протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 11.01.2021, протокол допиту потерпілого від 08.02.2021, протокол допиту свідка від 15.01.2021, протокол перегляду відеозапису від 23 лютого 2021, протокол огляду місця події від 12 березня 2021 та протокол огляду предметів від 12 березня 2021.

Європейський Суд з прав людини у справі «Фокс, Кемпбел і Гартлі проти Сполученого Королівства» зазначив, що «обґрунтована підозра» передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин.

Тобто вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя виходить не з точки зору їх доведеності, а з точки зору допустимості прийти до висновку, що підозрювана особа могла вчинити кримінальні правопорушення за викладених обставин.

Ураховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що повідомлена ОСОБА_5 підозра у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, є обґрунтованою.

Зважаючи на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, оцінюючи в сукупності всі обставини, а саме, наявність у підозрюваного судимостей, враховуючи, що в даному кримінальному провадженню ОСОБА_5 підозрюється у вчинені нетяжкого злочину, має постійне місце проживання та місце реєстрації, одружений, що свідчить про наявність міцних соціальних зв`язків, за місцем проживання характеризується позитивно, слідчий суддя приходить до висновку, що обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання є виправданим і таким, що відповідає кримінально-процесуальному закону та суспільним інтересам, у зв`язку з чим дане клопотання підлягає до задоволення, з покладенням на підозрюваного обов`язків, передбачених ст.194 КПК України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 62 Конституції України, ст.ст.5,6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст.177, 178, 181, 194, 309, 372,376 КПК України,

постановив:

Клопотання слідчого відділу поліції №2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , погодженого з процесуальним керівником - прокурором Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 11.01.2021 за №0000010, про застосування запобіжного заходу - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Зобов`язати ОСОБА_5

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження;

- не відлучатися із м. Сміла Черкаської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Установити строк дії запобіжного заходу до 12 травня 2021 року включно.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1