Справа №579/1640/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/627/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керують транспортними засобами
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2021 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми питання про виправлення описки в резолютивній частині ухвали колегії суддів Сумського апеляційного суду від 25.06.2021 року у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу Кролевецького районного суду Сумської області від 15.02.2021 року, якою задоволено клопотання захисника ОСОБА_7 та закрито кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Зазначеною ухвалою колегії суддів Сумського апеляційного суду від 25.06.2021 року

ухвалу Кролевецького районного суду Сумської області від 15.02.2021 року, якою задоволено клопотання захисника ОСОБА_7 та закрито кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, залишено без зміни, а апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_6 на цю ухвалу, без задоволення.

Після винесення вказаної ухвали апеляційним судом була виявлена описка у резолютивній частині, яка була проголошена після виходу колегії суддів з нарадчої кімнати 25.06.2021 року, а саме в ній було неправильно вказано, що вказана ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає, тоді як правильно повинно бути зазначено інше - ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду на протязі трьох місяців з дня її проголошення.

Приймаючи до уваги те, що сторони кримінального провадження до суду не з`явились, а від прокурора надійшла заява про виправлення описки без його участі, колегія суддів вважає за можливе постановити рішення без участі учасників справи, яку обов`язковою не визнає, що узгоджується з вимогами ч.2 ст.379 КПК України.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає очевидною описку, що була допущена при складанні резолютивної частини ухвали колегії суддів Сумського апеляційного суду, від 25.06.2021 року яка і була оголошена 25.06.2021 року, та яку можливо виправити в порядку передбаченому ст. 379 КПК України, оскільки таке виправлення не впливає на суть рішення колегії суддів.

Так, колегією суддів встановлено, що при складанні резолютивної частини ухвали колегії суддів від 25.06.2021 року, яка була оголошена 25.06.2021 року, в ній вказано, що ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає, тоді як правильно повинно бути зазначено інше - ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду на протязі трьох місяців з дня її проголошення.

Приймаючи до уваги те, що описка є очевидною і її виправлення не змінює зміст та суть рішення викладеного в ухвалі колегії суддів від 25.06.2021 року, оскільки в повторно тексті даного судового рішення такої описки допущено не було, колегія суддів, керуючись ст. 379 КПК України, вважає необхідним вказану описку виправити.

Керуючись ст. ст. 379, 406, 418, 419 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Виправити описку в резолютивній частині ухвали колегії суддів Сумського апеляційного суду від 25.06.2021 року, яка була оголошена 25.06.2021 року, у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу Кролевецького районного суду Сумської області від 15.02.2021 року, якою задоволено клопотання захисника ОСОБА_7 та закрито кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Вказати правильно, що ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду на протязі трьох місяців з дня її проголошення.

Копію цієї ухвали направити прокурору Сумської області, обвинуваченому ОСОБА_8 , захиснику ОСОБА_7 та потерпілій ОСОБА_9 .

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду на протязі трьох місяців з дня отримання копії цієї ухвали.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4