Провадження № 1-кс/761/7470/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчої СВ Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000406 від 02.02.2021 за ч. 1 ст. 382 КК України, яка полягає у нерозгляді клопотання,

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшла скарга ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчої СВ Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000406 від 02.02.2021 за ч. 1 ст. 382 КК України, яка полягає у нерозгляді клопотання.
Скарга мотивована тим, що в провадженні слідчої СВ Шевченківського УП ГУ Національної поліції в м. Києві - ОСОБА_5 перебуває кримінальне провадження № 0000406 від 02.02.2021 за ч. 1 ст. 382 КК України.

В рамках вказаного кримінального провадження, ОСОБА_4 , як потерпілий, звернувся до слідчого ОСОБА_5 з клопотанням від 23.03.2021 про відновлення принципу диспозитивності, щодо внесення до ЄРДР кваліфікації, викладеної у заяві про злочин, об`єднання кримінальних проваджень та проведення необхідних слідчих дій.

Як зазначає в скарзі ОСОБА_4 , в порушення приписів ст.220 КПК України, станом на день подачі скарги, вищезазначене клопотання залишилося поза увагою слідчого.
З огляду на викладене, ОСОБА_4 просить слідчого суддю визнати бездіяльність слідчої СВ Шевченківського УП ГУ Національної поліції в м. Києві - ОСОБА_5 та зобов`язати її розглянути повторне клопотання ОСОБА_4 про відновлення принципу диспозитивності, щодо внесення до ЄРДР кваліфікації, викладеної у заяві про злочин, об`єднання кримінальних проваджень, та проведення необхідних слідчих дій від 23.03.2021 та задовольнити його у повному обсязі, за наявності підстав, про що повідомити ОСОБА_4 у відповідності до положень передбачених у ч. 3, ст.111, та з обов`язковим урахуванням положень передбачених у Главі 11 (ч.1, ст. 136), та ч.2, ст.220 КПК України, тобто з належним підтвердженням отримання особою про ознайомлення з таким повідомленням.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав в повному обсязі та просив її задовольнити.
Слідчий СВ Шевченківського УП ГУ Національної поліції в м. Києві - ОСОБА_5 , яка була належним чином повідомлена про розгляд скарги, в судове засідання не з`явилася та про причини неявки суд не повідомила, у зв`язку з чим, відповідно до вимог ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарги здійснюється без її участі.
Слідчий суддя, заслухавши думку представника скаржника, дослідивши скаргу, дійшла висновку, що вона підлягає частковому задоволенню, виходячи з такого.
Як вбачається з долучених до скарги документів, 23.03.2021 ОСОБА_4 звернувся до слідчого СВ Шевченківського СВ Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 з клопотанням про відновлення принципу диспозитивності, щодо внесення до ЄРДР кваліфікації, викладеної у заяві про злочин, об`єднання кримінальних проваджень та проведення необхідних слідчих дій.

Однак, станом на час розгляду скарги, відомостей про те, що воно було розглянуто, слідчому судді не надано.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Частиною першою статті 220 КПК України обумовлено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Частиною другою цієї ж статті передбачено, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Слідчий СВ Шевченківського УП ГУ Національної поліції в м. Києві - ОСОБА_5 , за викликом в судове засідання не з`явилася та не надала відомостей, які б спростовували доводи скарги.
Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування, може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
З урахуванням відсутності доказів виконання слідчим СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві положень статті 220 КПК України щодо розгляду клопотання ОСОБА_4 від 23.03.2021 у кримінальному провадженні № 0000406 від 02.02.2021, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення зазначеної скарги в частині зобов`язання слідчого СВ Шевченківського УП ГУ Національної поліції в м. Києві - ОСОБА_5 або іншої уповноваженої особи, що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000406 від 02.02.2021 за ч. 1 ст. 382 КК України, розглянути клопотання ОСОБА_4 від 23.03.2021 в порядку та у строки, визначені ст. 220 КПК України.
В частині вимог про задоволення такого клопотання, скарга не може бути задоволена, оскільки вирішення питань, викладених у клопотанні, відноситься до виключної компетенції слідчого.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 220, 303-309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого СВ Шевченківського УП ГУ Національної поліції в м. Києві - ОСОБА_5 або іншу уповноважену особу, що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000406 від 02.02.2021 за ч. 1 ст. 382 КК України, розглянути клопотання ОСОБА_4 від 23.03.2021, в порядку та у строки, визначені статтею 220 КПК України.
В іншій частині скаргу залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1