Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/546/21 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія 289 (215-3) Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.07.2021 року. Кропивницький апеляційний суд колегією суддів судової палати у кримінальних справах у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
із секретарем ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
засудженого ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні дистанційно в режимі відеоконференції в залі суду у м. Кропивницькому апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Петрівського районного суду Кіровоградської області від 31 травня 2021 року, якою залишено без задоволення клопотання засудженого про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до ч.5 ст. 72 КК України
ВСТАНОВИВ:
Засуджений ОСОБА_8 звернувся до суду з заявою в якій просив зарахувати строк його попереднього ув`язнення за вироком Біляївського районного суду Одеської області від 17.09.2018 року за правилами, передбаченими ч.5 ст.72 КК України (в редакції Закону № 838-VIII від 26.11.2015 року), з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

За наслідком розгляду заяви засудженого, суд першої інстанції прийшов до висновку, що клопотання засудженого не підлягає задоволенню, оскільки вироком Біляївського районного суду Одеської області від 17.09.2018 року ОСОБА_8 засуджено за злочини, передбачені ст.395, ч.2 ст.185, ч.2 ст.187, ч.3 ст.289 КК України, що були скоєні ним після 20.06.2017 року, тобто на момент прямої дії ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону № 2046-VIII від 18.05.2017 року, а тому доводи засудженого викладені ним в заяві про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання є безпідставними.
Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, захисник ОСОБА_7 в апеляційній скарзі просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та ухвалити нову ухвалу, якою клопотання засудженого задовольнити зарахувавши йому в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні відбування покарання у період часу з 22.11.2017 року до набрання вироком законної сили, тобто 05.12.2019 року.

В обґрунтування своїх вимог захисник зазначає, що із змісту вироку Біляївського районного суду Одеської області від 17.09.2018 року ОСОБА_9 засуджено, зокрема, за злочин, передбачений статтею 395 КК України (порушення адміністративного нагляду). В мотивувальній частині вироку зазначено (с. 11), що « ОСОБА_10 після звільнення з місць позбавлення волі 17 березня 2017 року залишив місце свого проживання з метою ухилення адміністративної відповідальності».

За таких обставин, а саме виходячи із того, що ОСОБА_8 порушив адміністративний нагляд під час дії Закону України № 838-VIII від 26.11.2015, то за період з моменту затримання (попереднього ув`язнення) 22.11.2017 до набрання вироком законної сили 05.12.2019 йому необхідно обраховувати цей період часу з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Заслухавши доповідача, захисника та засудженого, які підтримали апеляційну скаргу та просили її задовольнити, думку прокурора про залишення ухвали суду першої інстанції без зміни, вивчивши матеріали клопотання та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що її слід залишити без задоволення з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 1 Закону України «Про попереднє ув`язнення» попереднє ув`язнення є запобіжним заходом, який у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, застосовується щодо підозрюваного, обвинуваченого (підсудного) та засудженого, вирок щодо якого не набрав законної сили.

Законом України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-VIII від 26.11.2015 року, у ч. 5 ст. 72 КК України внесено зміни у відповідності до яких, зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

У строк попереднього ув`язнення включається строк: - затримання особи без ухвали слідчого судді, суду; - затримання особи на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання; - тримання особи під вартою як запобіжний захід, обраний суддею, судом на стадії досудового розслідування або під час судового розгляду кримінального провадження; - перебування обвинуваченого у відповідному стаціонарному медичному закладі при проведенні судово-медичної або судово-психіатричної експертизи; - перебування особи, яка відбуває покарання, в установах попереднього ув`язнення для проведення слідчих дій або участі у судовому розгляді кримінального провадження.

Відповідно до апеляційної скарги захисника убачається, що обґрунтуванням необхідності зарахування засудженому строку попереднього ув`язнення є те, що ОСОБА_8 порушив адміністративний нагляд під час дії Закону України № 838-VIII від 26.11.2015, а тому за період з моменту затримання (попереднього ув`язнення) 22.11.2017 до набрання вироком законної сили необхідно обраховувати цей період часу з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Дослідженням матеріалів кримінального провадження, колегією суддів встановлено, що ОСОБА_8 засуджений вироком Біляївського районного суду Одеської області від 17.09.2018 року за ст.395, ч.2 ст.185, ч.2 ст.187, ч.3 ст.289, ч.1 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років з конфіскацією майна. Строк відбування покарання вироком ухвалено рахувати з 22.11.2017 року, тобто з моменту застосування до нього попереднього ув`язнення. Даний вирок набрав законної сили 05.12.2019 року.

З огляду на викладене, з урахуванням вимог ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону № 838-VIII від 26.11.2015 року) та ст. 1 Закону України «Про попереднє ув`язнення», судом першої інстанції, обґрунтовано відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_8 , оскільки злочин, передбачений ст. 395 КК України хоча і був ним скоєний під час дії вказаного закону, проте, запобіжний захід у вказаний період до нього не застосовувався.

Виходячи з наведеного, колегія суддів не знаходить підстав для задоволення апеляційної скарги захисника, оскільки його вимоги не ґрунтуються на положеннях чинного закону про кримінальну відповідальність.

Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які є підставою для скасування рішення суду першої інстанції, під час апеляційного розгляду колегією суддів не встановлено.

З огляду на наведене, перевіривши судове рішення в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів не вбачає підстав для її задоволення.

Керуючись ст. 376 ч.2, 404, 405, 407, 418, 419, 537, 539 КПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Петрівського районного суду Кіровоградської області від 31 травня 2021 року стосовно засудженого ОСОБА_8 без змін

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4