overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 травня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву підозрюваного ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_6 від розгляду судового провадження № 757/28030/21-к за клопотанням старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_7 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0001123 від 01.08.2019 р.,
установив:
У провадженні слідчого судді ОСОБА_6 перебуває клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_7 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0001123 від 01.08.2019 р. (судове провадження № 757/28030/11-к).
Підозрюваним ОСОБА_8 подано заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_6 від розгляду означено судового провадженні у зв`язку із тим, що його захисником є адвокат ОСОБА_9 , втім слідчий суддя допустив до участі у розгляді клопотання адвоката ОСОБА_3 , який надає безоплатну вторинну допомогу під час розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою, чим слідчий суддя порушив його право на захист.
Вислухавши сторони, дослідивши матеріали клопотання, заяву підозрюваного про відвід, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Вичерпний перелік підстав, за наявності яких слідчий суддя безумовно підлягає відводу, визначений ст.ст. 75, 76 КПК України.
Слідчим суддею під час розгляду клопотання не встановлено підстав для відводу слідчого судді ОСОБА_6 , передбачених ст.ст. 75, 76 КПК України, а тому в задоволенні заяви сторони захисту про відвід слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81, 309 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:
В задоволенні заяви підозрюваного ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_6 від розгляду судового провадження № 757/28030/21-к за клопотанням старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_7 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0001123 від 01.08.2019 р., відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 травня 2021 року місто Київ
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1
з участю прокурора ОСОБА_2
підозрюваного ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві клопотання заступника начальника відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_6 , погодженого з прокурором відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, українки, з вищою освітою, заміжньої, офіційно не працевлаштованої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , маючої на утриманні неповнолітню дитину, раніше не судимої, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000271 від 29.03.2021 року
В С Т А Н О В И В :
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, оголошення повного тексту ухвали відбудеться 28 травня 2021 року о 15 год. 10 хв.
Керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 309 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого - задовольнити.
Застосувати до підозрюваної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, яким заборонити залишати будинок АДРЕСА_2 .
Крім того, покласти на підозрювану такі обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, а саме :
- прибувати за кожною вимогою до слідчого та прокурора у кримінальному провадженні, слідчого судді, суду;
- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;
- здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
- не спілкуватися з потерпілими та свідками у кримінальному провадженні.
Виконання ухвали покласти на орган Національної поліції за місцем проживання підозрюваної.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні
Строк дії ухвали про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді домашнього арешту та покладення обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, визначити до 23 липня 2021 року включно.
На ухвалу прокурором, підозрюваним, захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 165/2635/17 Провадження №11-кп/802/344/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч. 2 ст. 190 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

26 травня 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

представника потерпілої ОСОБА_7 ,

обвинуваченої ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_10 на вирок Нововолинського міського суду Волинської області від 26 січня 2021 року щодо ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И В

На підставі наведеного і керуючись ч. 2 ст. 403 КПК України, Волинський апеляційний суд,

У Х В А Л И В

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Нововолинського міського суду Волинської області від 26 січня 2021 року щодо ОСОБА_8 .

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 8 год. 10 хв. 27 травня 2021 року.

Головуючий

Судді:
Житомирський апеляційний суд
Справа №279/1909/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
(резолютивна частина)

26 травня 2021 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах Житомирського апеляційного суду

в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5

за участю:
прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 10.02.2021 року,

в с т а н о в и л а :
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини,

Керуючись ч.2 ст.376, ст.ст.399,405 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 10.02.2021 року - задовольнити.

Поновити обвинуваченому ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження вироку Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 10.02.2021 року.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 28.05.2021 року о 10 год.

Судді:
Справа № 349/499/21
Провадження № 11-п/4808/55/21
Категорія ст. 34 КПК України
Суддя-доповідач Повзло
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

27 травня 2021 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду в складі
суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про передачу кримінального провадження №0000182 щодо ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 209 КК України, на розгляд іншого суду, -

прокурора ОСОБА_6 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 34, 418 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити в направленні кримінального провадження №0000182 щодо ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 209 КК України на розгляд Галицького районного суду Івано-Франківської області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст проголосити 27.05.2021 року о 13-00 годині.

Судді: ОСОБА_1
ОСОБА_3
ОСОБА_2
Справа № 308/6867/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000050 від 22.05.2020 року відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст. 110 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000050 від 22.05.2020 року відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст. 110 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не зявився, хоч був належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи, про причину неявки суд не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні просив відкласти судове засідання у зв`язку з неявкою обвинуваченого, явку його в наступне судове засідання просив забезпечити примусовим приводом через органи поліції.

Захисник залишив вирішення даного питання на розсуд суду.

Заслухавши думку прокурора, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

За таких обставин суд вважає, що ОСОБА_5 підлягає примусовому приводу в наступне судове засідання, оскільки без поважних причин не з`явився в судове засідання та не повідомив суд про причину неявки.

Керуючись ст.ст.139, 140, 327 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Клопотання прокурора задовольнити.

Судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000050 від 22.05.2020 року відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст. 110 КК Українивідкласти на 06.07.2021 рік 09 год 20 хв.

Застосувати примусовий привід на вказану дату відносно обвинуваченого :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

Виконання даної ухвали доручити Начальнику Ужгородського районного управління поліції.

Контроль за виконанням покласти на Прокурора Ужгородської окружної прокуратури.

Про виконання (невиконання) ухвали суду просимо повідомити письмово.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду: ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/818/2232/21
Категорія: ч. 2 ст. 121 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

24 травня 2021 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Харкова від 26 квітня 2021 року щодо ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст.396 КПК України, подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст.398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст.401 КПК України підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст.398, 401, 402 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Харкова від 26 квітня 2021 року щодо ОСОБА_4 .

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 314/1904/21
Провадження № 1-в/314/610/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.05.2021 м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за клопотанням Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який відбуває покарання у Державній установі «Кам`янська виправна колонія (№ 101)»,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:
07.05.2021 до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у Державній установі «Кам`янська виправна колонія (№ 101)».
Ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 17.05.2021 № 314/1904/21 клопотання Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задоволено. Постановлено звільнити засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовно-достроково від подальшого відбування покарання, призначеного йому за вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 29.01.2019, на невідбутий строк, що складає 11 місяців 21 днів.

При цьому, по тексту ухвали Вільнянського районного суду від 17.05.2021 № 314/1904/21 невірно зазначено ім`я засудженого, а саме замість правильного « ОСОБА_3 » помилково зазначено « ОСОБА_5 ».

За приписами ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов беззаперечного висновку про необхідність виправлення описки по тексту ухвали Вільнянського районного суду Запорізької області від 17.05.2021 у справі № 314/1904/21.
Керуючись ст. ст. 369, 372, 379 КПК України, суд-
УХВАЛИВ:
Виправити описку по тексту ухвали Вільнянського районного суду Запорізької області від 17.05.2021 у справі № 314/1904/21 зазначивши замість помилкового « ОСОБА_5 » вірним « ОСОБА_3 ».

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1
27.05.2021
Справа № 442/6612/20
Провадження № 1-кс/442/803/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2021 року слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування,

в с т а н о в и в :
Оскільки складання ухвали вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини, а виготовлення повного тексту відкласти до п`яти днів.
Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
Клопотання старшого слідчого СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 задоволити частково.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000303, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.09.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України, до шести місяців, тобто, до 28.11.2021.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 458/923/19
Провадження № 1-кп/452/73/2021
УХВАЛА
Іменем України

27 травня 2021 року м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Самборі Львівської області клопотання прокурора, у кримінальному провадженні № 0000659 від 11.08.2019 року відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання,-

В С Т А Н О В И В:

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131,176, 179, 194,196,205,331 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання - задовольнити.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на 2 (два) місяці.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 наступні обов`язки:
- прибувати до прокурора або суду за кожною вимогою;
- не відлучатися з м. Ужгород Закарпатської області без дозволу прокурора або суду;
- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- утримуватися від спілкування з усіма свідками в даному кримінальному провадженні;
- здати до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд в Україну.
Строк дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання встановити на 60 днів, тобто, з 27.05.2021 року по 25.07.2021 року, включно.
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього вище наведених обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 КПК України.
Копію ухвали вручити обвинуваченому його захиснику та прокурору негайно після її проголошення.

Суддя
Справа № 467/439/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2021 року Арбузинський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції між Арбузинським районним судом Миколаївської області та захисником ОСОБА_4 , з використанням власних технічних засобів, клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання в Державній установі «Арбузинська виправна колонія (№ 83)», про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Арбузинського районного суду Миколаївської області перебуває справа за клопотанням засудженого ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про витребування з ДУ «Арбузинська виправна колонія (№ 83)» особової справи засудженого ОСОБА_5 .

Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення заявленого клопотання.

Вислухавши думку прокурора, захисника, суд приходить до наступного.

На підставі ч. 6 ст. 22 КПК України, суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав.

Згідно ст. 350 КПК України, клопотання учасників судового провадження розглядаються судом після того, як буде заслухана думка щодо них інших учасників судового провадження, про що постановляється ухвала. Відмова в задоволенні клопотання не перешкоджає його повторному заявленню з інших підстав.

З метою забезпечення повного, об`єктивного розгляду справи, з`ясування обставин, які мають істотне значення для правильного вирішення справи по суті та необхідних при прийнятті рішення по оцінці доказів, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити.

Керуючись ст.ст. 22, 84, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про витребування відомостей задовольнити.

Витребувати з Державної установи «Арбузинська виправна колонія (№ 83)» особову справу засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Особову справу засудженого надати на адресу Арбузинського районного суду Миколаївської області до 08 червня 2021 року.

У разі, якщо особа, відповідальна за виконання даної ухвали суду, не має можливості надати вказані документи, зобов`язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Арбузинського

районного суду ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/563/20
Провадження №1-кп/477/180/21
У Х В А Л А
про призначення судового засідання

27 травня 2021 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками, передбаченими ч.4 ст. 291 КПК України, у кримінальному провадженні №0000247 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 389 КК України,

ВСТАНОВИВ:

26 травня 2021 року до суду надійшов обвинувальний акт з додатками, передбаченими ч.4 ст. 291 КПК України, щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 389 КК України, а саме: в ухиленні засудженого від відбування покарання у виді займатися певною діяльністю, а саме керувати транспортними засобами.

Відповідно до вимог ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.
Додатки до обвинувального акту не містять заяву прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку. Відсутня заява обвинуваченого щодо визнання своєї винуватості, тобто вина у вчиненому ОСОБА_2 не визнається.
Керуючись ст. 381 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 386 КК України, 31 травня 2021 року о 16-00 годині в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області.

У судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1