Провадження № 1-кс/537/266/2021
Справа № 537/4577/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2021 слідчий суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кременчука клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Сокіл гарант» про скасування арешту майна,

встановив:

На адресу суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 відповідно до якого, останній з уточненнями просить скасувати арешт накладений на автомобіль марки «ВАЗ 2109», д.н.з НОМЕР_1 , та повернути його ОСОБА_5 , як особі яка володіла на момент дорожньо - транспортної пригоди автомобілем; на автомобіль марки «Skoda Octavia», д.н.з НОМЕР_2 , власником якого є ТОВ «Сокіл гарант» (), свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , на колесо та пружину з автомобіля марки «Skoda Octavia», д.н.з НОМЕР_2 , що були вилучені в ході проведення огляду місця дорожньо транспортної пригоди 22.12.2020, та на які накладено арешт ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 24.12.2020, справа №537/4577/20; зобов`язати посадових осіб СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області, відповідальних за збереження речових доказів, повернути вилучене в ході проведення огляду місця дорожньо транспортної пригоди 22.12.2020 у кримінальному провадженні №0001464 від 22.12.2020 майно.
В обґрунтування клопотання зазначено, що ухвалою слідчого судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 24.12.2020 у кримінальному провадженні №0001464 від 22.12.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, було накладено арешт на автомобіль марки ВАЗ 2109, д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 ; на автомобіль марки «Skoda Octavia», д.н.з. НОМЕР_2 , власником якого є ТОВ «Сокіл гарант» (ЄДРПОУ 43108523), свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , що вилучені в ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 22.12.2020 у виді заборони розпоряджатися, володіти, користуватися. Крім того вищевказаною ухвалою слідчого судді було накладено арешт у виді заборони розпоряджатися, володіти, користуватися на пружину з автомобіля марки «Skoda Octavia», д.н.з. НОМЕР_2 , вилучену в ході проведення огляду місця дорожньо- транспортної пригоди 22.12.2020. В зв`язку з тим, що на разі відпала необхідність у перебуванні під арештом вищевказаного майна, оскільки досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001464 від 22.12.2020 закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України 23.04.2021, заявник звернувся до слідчого судді з даним клопотанням.
В судове засідання заявник адвокат ОСОБА_3 не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, надав заяву згідно якої просить клопотання розглядати без його участі та скасувати арешт.
Прокурор Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, надав заяву, згідно якої просить розгляд клопотання проводити без його участі, проти задоволення клопотання не заперечує.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.
Дослідивши клопотання та матеріали подані в його обґрунтування, слідчий суддя дійшов таких висновків.
Слідчим суддею встановлено, що СВ ВП № 1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.12.2020 за № 0001464, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України по факту того, що 21.12.2020 близько 17 год. 43 хв. навпроти будинку 44-А по вул. Леонова в м. Кременчук відбулося зіткнення автомобіля «Skoda Octavia», д.н.з. НОМЕР_2 , номер шасі НОМЕР_4 , належний фірмі «Гарант-Сокіл», що рухався в сторону залізничного вокзалу станції «Кременчук», та автомобіля ВАЗ 2109, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_5 , 1995 р.н., що рухався у зустрічному напрямку. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. ОСОБА_5 доставлено в лікарню з тілесними ушкодженнями у вигляді закритого перелому кісток тазу.
22.12.2020 в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, вилучено автомобіль ВАЗ 2109, д.н.з. НОМЕР_1 , автомобіль «Skoda Octavia», д.н.з. НОМЕР_2 , номер шасі НОМЕР_4 та колесо до нього, пружину, мікрочастинки з руля автомобіля «Skoda», мікрочастинки з коробки передач автомобіля «Skoda», мікрочастинки з водійського місця автомобіля «Skoda», мікрочастинки з правого від водія пасажирського місця автомобіля «Skoda», подушку безпеки з руля автомобіля «Skoda», свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , посвідчення водія на ОСОБА_7 серії НОМЕР_5 , посвідчення № НОМЕР_6 на ОСОБА_7 , членський квиток УТМР ПЛ 006577, картка № НОМЕР_7 .
Постановою слідчого про визнання речовими доказами від 22 грудня 2020 року, автомобіль ВАЗ 2109, д.н.з. НОМЕР_1 , мікрочастинки з руля автомобіля «Skoda Octavia», номер шасі НОМЕР_4 , мікрочастинки з коробки передач автомобіля «Skoda Octavia», номер шасі НОМЕР_4 , мікрочастинки з водійського місця автомобіля «Skoda Octavia», номер шасі НОМЕР_4 , мікрочастинки з правого від водія пасажирського місця автомобіля «Skoda Octavia», номер шасі НОМЕР_4 , подушку безпеки з руля автомобіля «Skoda Octavia», номер шасі НОМЕР_4 , автомобіль «Skoda Octavia», д.н.з. НОМЕР_2 , номер шасі НОМЕР_4 , належний фірмі «Сокіл Гарант», колесо та пружину від автомобіля «Skoda Octavia», номер шасі НОМЕР_4 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , посвідчення водія на ОСОБА_7 серії НОМЕР_5 , посвідчення № НОМЕР_6 на ОСОБА_7 , членський квиток УТМР ПЛ 006577, картка № НОМЕР_7 , визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0001464, внесеному до ЄРДР 22.12.2020 року. Вилучені автомобілі вирішено зберігати на майданчику ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області, інші вилучені речі в камері зберігання речових доказів.
Ухвалою слідчого судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 24 грудня 2020 року задоволено клопотання прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 про арешт майна. Накладено арешт (у виді заборони розпоряджатися, володіти, користуватися) на речові докази, а саме: автомобіль ВАЗ 2109, д.н.з. НОМЕР_1 , автомобіль «Skoda Octavia», д.н.з. НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , колесо та пружину з автомобіля «Skoda Octavia», д.н.з. НОМЕР_2 , мікрочастинки з руля автомобіля «Skoda Octavia», д.н.з. НОМЕР_2 , мікрочастинки з коробки передач автомобіля «Skoda Octavia», д.н.з. НОМЕР_2 , мікрочастинки з водійського місця автомобіля «Skoda Octavia», д.н.з. НОМЕР_2 , мікрочастинки з правого від водія пасажирського місця автомобіля ««Skoda Octavia», д.н.з. НОМЕР_2 , подушку безпеки з руля автомобіля «Skoda Octavia», д.н.з. НОМЕР_2 , посвідчення водія серії НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_7 , посвідчення № НОМЕР_6 на ім`я ОСОБА_7 , членський квиток УТМР серії ПЛ006577, картку № НОМЕР_7 , вилучені в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 22.12.2020 біля будинку 44-А по вулиці Леонова в місті Кременчук Полтавської області.
Постановою старшого слідчого СВ ВП № 1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_8 від 23.04.2021 кримінальне провадження №0001464 від 22.12.2020 закрите у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, долю речових доказів, а саме автомобіля марки «ВАЗ 2109», д.н.з НОМЕР_1 , автомобіля марки «Skoda Octavia», д.н.з НОМЕР_2 , свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , колеса та пружини з автомобіля марки «Skoda Octavia», д.н.з НОМЕР_2 , не вирішено.
Стаття 41 Конституції України передбачає, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності.
Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Згідно зі ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Відповідно до ч. 1 ст. 16 КПК України позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
У відповідності до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Велика Палата Верховного Суду в постанові від 30.06.2020 у справі № 727/2878/19 зазначила, що для гарантування прав і свобод осіб, на майно яких ухвалою слідчого судді за КПК України 2012 року накладений арешт у кримінальному провадженні, саме слідчий суддя, здійснюючи судовий контроль, повноважний за клопотанням власника або іншого володільця відповідного майна в порядку, передбаченому частиною другою статті 174 цього Кодексу, вирішити питання про скасування такого арешту після закриття слідчим кримінального провадження.
Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги те, що в накладені арешту відпала потреба, оскільки кримінальна справа в рамках якої накладався арешт закрита, слідчий суддя дійшов висновку про часткове задоволення клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно.
Керуючись ст. 9, 174, 371, 372, 376 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Сокіл гарант» про скасування арешту майна задовольнити частково.
Арешт (у виді заборони розпоряджатися, володіти, користуватися) накладений ухвалою слідчого судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 24 грудня 2020 року на речові докази, а саме: автомобіль ВАЗ 2109, д.н.з. НОМЕР_1 , автомобіль «Skoda Octavia», д.н.з. НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , колесо та пружину з автомобіля «Skoda Octavia», д.н.з. НОМЕР_2 , вилучені в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 22.12.2020 біля будинку 44-А по вулиці Леонова в місті Кременчук Полтавської області скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1