24.06.2021 Справа № 756/3101/21
Унікальний № 756/3101/21
Порядковий № 1-кп/756/962/21
У Х В А Л А
Іменем України

24 червня 2021 року Оболонський районний суд м. Києва
в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
потерпілої: ОСОБА_4 ,
захисника: ОСОБА_5 ,
обвинуваченого: ОСОБА_6 ,

перекладача: ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Оболонського районного суду м.Києва матеріали кримінального провадження відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин Республіки Туркменістан, уродженця Республіки Туркменістан, маючий вищу освіту, не одруженого, тимчасово не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, (ІПН НОМЕР_1 ),
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_6 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України надійшов до Оболонського районного суду м. Києва.
Відповідно до обвинувального акту, 29.09.2020, близько 09 години 18 хвилин, ОСОБА_8 , керуючи автомобілем марки «Hyundai» моделі «Accent», д.н.з. НОМЕР_2 , рухаючись із сторони дворової території будинку №5 по вул. М. Малиновського, зупинив свій транспортний засіб перед нерегульованим пішохідним переходом та проїзною частиною вул. М. Малиновського в м. Києві. В подальшому ОСОБА_8 , у вказаний вище день, час та місці, порушуючи п.п. 1.5 та 2.3 б) ПДР України, проявив неуважність до дорожньої обстановки, не переконавшись в тому, що це буде безпечним і не створить перешкоди або небезпеки іншим учасникам руху, порушуючи п.п. 10.1, 18.1 ПДР України, розпочав рух прямо, і наближаючись до наземного нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебував пішохід, для якого могла бути створена перешкода чи небезпека, не зменшив швидкість, аж до зупинки свого транспортного засобу, продовжив рух керованим ним автомобілем марки «Hyundai» моделі «Accent», д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок чого здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_4 , яка переходила проїзну частину дороги по нерегульованому пішохідному переходу, з права на ліво відносно руху автомобіля марки «Hyundai» моделі «Accent», д.н.з. НОМЕР_2 , залишивши місце дорожньо-транспортної пригоди в порушення вимог п. 2.10 ПДР України. Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди пішоходу ОСОБА_4 спричинено середньої тяжкості тілесні ушкодження.
Під час судового засідання захисник обвинуваченого ОСОБА_6 , - адвокат ОСОБА_5 , заявив клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття провадження, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілою.
Прокурор в судовому засіданні підтримав дане клопотання та просив його задовольнити. Крім того, прокурор просив стягнути з обвинуваченого витрати на проведення судових експертиз, скасувати арешт, який був накладений на автомобіль марки «Hyundai» моделі «Accent», д.н.з. НОМЕР_2 та вирішити питання щодо речових доказів по справі.
Потерпіла в судовому засіданні клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_6 , від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України підтримала, подала клопотання про звільнення останнього від кримінальної відповідальності, оскільки вони примирилися з ОСОБА_9 .
Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає правильним клопотання задовольнити, виходячи з наступного.
Відповідно до положень ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
При вирішенні клопотання суд враховує те, що ОСОБА_8 , є особою раніше не судимою, вчинив кримінальне правопорушення, яке відноситься до нетяжкого злочину, а потерпілій було відшкодовано обвинуваченим завдані збитки.
Таким чином, ОСОБА_6 , може бути звільнений від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у разі звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Крім того, відповідно до положень ст.ст. 7, 16 КПК України встановлюють, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Відповідно до ухвали Оболонського районного суду м. Києва від 01.12.2020 р. накладено арешт на автомобіль марки «Hyundai» моделі «Accent», д.н.з. НОМЕР_2 .
Згідно вимог ч.2 п.1 ст.174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Оскільки, арешт на вказане майно накладався з метою збереження речових доказів у даному кримінальному провадженні, тому зазначене свідчить про те, що у застосуванні арешту вказаного майна відпала потреба, тому арешт зазначеного майна підлягає скасуванню.
При цьому, суд також вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_6 , на користь держави витрати за проведення експертиз.
Речовими доказами слід розпорядитись в порядку ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. 46 КК України, ст. 100, 126, 284 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням із потерпілою, а кримінальне провадження відносно нього - закрити.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави витрати за проведення судових експертизи в сумі 3595 грн. 90 коп.
Скасувати накладений у кримінальному провадженні №0000210 від 30.09.2020 року ухвалою судді Оболонського районного суду м. Києва від 01.12.2020 року арешт на майно автомобіль марки «Hyundai» моделі «Accent», д.н.з. НОМЕР_2 .
Речові докази по справі: автомобіль марки «Hyundai» моделі «Accent», д.н.з. НОМЕР_2 , кузов № НОМЕР_3 , 2012 року випуску залишити за належністю та повернути власнику ОСОБА_10 .
CD-R диск на якому міститься відеозапис дорожньо-транспортної пригоди зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1