Справа № 464/7411/20
пр.№ 1-кс/464/974/21
У Х В А Л А

17 травня 2021 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , представника власника майна ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові клопотання про скасування арешту майна,

в с т а н о в и в :

адвокат ОСОБА_5 діючи в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить скасувати арешт накладений на грошові кошти подружжя ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , вилучених під час обшуку 11.03.2021 320000 грн., 10700 доларів США, 2000 Євро, та повернути їх ОСОБА_4 .

В обґрунтування покликається на те, що ухвалою слідчого судді Сихівського районного суду м.Львова від 16.03.2021 накладено арешт на вилучені грошові кошти з місця проживання сім`ї ОСОБА_4 , а саме: 320000 грн., 10700 доларів США, 2000 Євро. Самі по собі кошти не можуть бути речовим доказом, а тільки при доведеності злочинної діяльності особи, наявних доказів, що саме ці кошти були отримані внаслідок такої діяльності і за відсутності інших джерел походження. Зазначає, що за останні три роки середній щорічний дохід подружжя ОСОБА_7 , які є ФОПами, становить близько 700-750 тис. грн. Згідно договору купівлі-продажу квартири, ОСОБА_4 в листопаді 2019 року продав належну йому квартиру за 930000 грн. На сьогоднішній день проведені всі необхідні слідчі дії, а тому вважає, що відпали всі можливі ризики та докази можливого протиправного походження вилучених коштів. Просить клопотання задоволити.

В судовому засіданні представник володільця майна та володілець майна клопотання підтримали, просили його задоволити. Зазначили, що дані кошти були вилучені під час проведення обшуку. Ці кошти отримані ОСОБА_4 та його дружиною від здійснення підприємницької діяльності і не мають жодного відношення до кримінального провадження.

Прокурор в судовому засіданні проти клопотання заперечив, зазначили, що жодних підстав для скасування арешту майна заявником не наведено.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали клопотання про скасування арешту та матеріали клопотання про накладення арешту на вилучене майно, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.170 КПК України Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Судом встановлено, що слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 23.01.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000006, за попередньою правовою кваліфікацією кримінальних правопорушень (злочинів) передбачених ч.1 ст.204, ч.1 ст.199 КК України.

Ухвалою слідчого судді Сихівського районного суду м.Львова від 16.03.2021 накладено арешт на майно, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування, яке було вилучено 11 березня 2021 року слідчим з ОВС третього відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ГУ ДФС у Львівській області ОСОБА_8 , а саме: грошові кошти 320000 грн., 10700 доларів США, 2000 Євро.

Крім того, згідно даної ухвали вилучене майно визнано речовим доказом, та відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, щодо речових доказів.

Відповідно до ст.174 КПК України Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З наведеної норми вбачається, що арешт майна може бути скасовано з двох підстав: якщо відпали підстави його застосування та якщо арешт було накладено необґрунтовано.

Заявником у поданому клопотанні не доведено необґрунтованості накладеного арешту та не доведено, що підстави для його накладення відпали. Не наведено даних підстав і в судовому засіданні.

Крім того, слідчий суддя звертає увагу на те, що обставини на які покликається заявник у клопотанні, як на підставу для скасування арешту майна, були досліджені Львівським апеляційним судом під час розгляду апеляційної скарги адвоката ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Сихівського районного суду м.Львова від 16.03.2021, яка залишена без змін ухвалою Львівського апеляційного суду м.Львова від 23.03.2021.

Ні в клопотанні, ні в доданих до нього матеріалах заявником жодним чином не доведено, що у подальшому застосуванні даного заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. Арешт накладено з метою збереження речових доказів, які відповідають критеріям речових доказів за ст.98 КПК України. У даному випадку наявні обмеження щодо відчуження, розпорядження та користування майном є співмірним з потребами кримінального провадження. На переконання слідчого судді скасування арешту майна може призвести до настання наслідків, які можуть перешкодити дієвості такого провадження та виконанню завдань, визначених ст.2 КПК України. Відтак, підстави для задоволення клопотання відсутні.

Керуючись ст.ст.131, 132, 174, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1