1Справа № 335/129/21 1-кс/335/2199/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 квітня 2021 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0003002, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.11.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 146, ч. 1 ст. 115 КК України, накладеного ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 16.01.2021, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , в порядку ст. 174 КПК України, звернулась до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту із оригіналу договору купівлі-продажу від 25.03.2019 року № ННЕ 053599 на 2 арк. з витягом з реєстру речових прав на нерухоме майно на 1 арк., з 3 (трьома) копіями вказаних документів, усього на 15 арк.; оригіналу договору купівлі-продажу від 25.03.2019 року № ННЕ 053596 на 2 арк. з Витягом з реєстру речових прав на нерухоме майно на 1 арк., з 3 (трьома) копіями вказаних документів, усього на 14 арк.; оригіналу плану земельної ділянки на 2 арк. з каталогом координат на 1 арк. та двома копіями зазначених документів, усього на 9 арк.; 2 (дві) копій паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 від 18.12.2014 року на ім`я ОСОБА_5 та 2 (копії) коду платника платників на ім`я ОСОБА_5 , усього на 6 арк.; оригіналу договору довічного утримання від 15.11.2015 року № НАС 533972 між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 на 2 арк.; оригіналу договору купівлі-продажу від 18.09.2015 року № НАР 821850 на 1 арк., його копія на 1 арк. та витяг з Реєстру речових прав на нерухоме майно на 1 арк.; оригінал технічного паспорта на квартиру АДРЕСА_1 на 2 арк.; оригіналу акту прийому-передачі квартири АДРЕСА_1 на 1 арк.; оригіналу договору банківського обслуговування «PinBank» № 8269 від 17.09.2015 року на 1 арк. та заяви ОСОБА_5 на підписання зазначеного договору на 1 арк., який накладено ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 16.01.2021.

В обґрунтування клопотання зазначила, що ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 16.01.2021 (справа № 335/129/21, 1-кс/335/330/2021), в рамках кримінального провадження № 0003002 від 11.11.2020, задоволено клопотання слідчого про арешт майна та накладено арешт, у тому числі на оригінал договору купівлі-продажу від 25.03.2019 року № ННЕ 053599 на 2 арк. з Витягом з реєстру речових прав на нерухоме майно на 1 арк., з 3 (трьома) копіями вказаних документів, усього на 15 арк.; оригінал договору купівлі-продажу від 25.03.2019 року № ННЕ 053596 на 2 арк. з Витягом з реєстру речових прав на нерухоме майно на 1 арк., з 3 (трьома) копіями вказаних документів, усього на 14 арк.; оригінал плану земельної ділянки на 2 арк. з каталогом координат на 1 арк. та двома копіями зазначених документів, усього на 9 арк.; 2 (дві) копії паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 від 18.12.2014 року на ім`я ОСОБА_5 та 2 (копії) коду платника платників на ім`я ОСОБА_5 , усього на 6 арк.; оригінал договору довічного утримання від 15.11.2015 року № НАС 533972 між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 на 2 арк.; оригінал договору купівлі-продажу від 18.09.2015 року № НАР 821850 на 1 арк., його копія на 1 арк. та витяг з Реєстру речових прав на нерухоме майно на 1 арк.; оригінал технічного паспорта на квартиру АДРЕСА_1 на 2 арк.; оригінал акту прийому-передачі квартири АДРЕСА_1 на 1 арк.; оригінал договору банківського обслуговування «PinBank» № 8269 від 17.09.2015 року на 1 арк. та заява ОСОБА_5 на підписання зазначеного договору на 1 арк.

Адвокат вказує, що документи, з яких вона просить скасувати арешт, були вилучені слідчим у ході проведення тимчасового доступу до ячейки № НОМЕР_2 , яку арендував ОСОБА_5 в АТ КБ «Приватбанк». Наразі необхідності у подальшому арешті вказаних документів немає, вказані документи необхідні ОСОБА_4 для вступу у спадщину. До того ж, вказані документи не мають відношення до кримінального провадження по якому здійснюється досудове розслідування, у зв`язку із чим просила скасувати арешт із вказаних документів.

Адвокат ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилась, надала заяву у якій просила розглянути вказане клопотання за її відсутності, та за відсутності ОСОБА_4 .

Від слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області, який здійснює досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_7 надійшла заява про розгляд клопотання про скасування арешту за його відсутності, проти задоволення клопотання не заперечував, рішення за наслідками розгляду клопотання просив прийняти на розсуд суду.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання проведено без фіксації судового процесу.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003002, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 146, ч. 1 ст. 115 КК України щодо викрадення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та його вбивства.

У ході досудового розслідування, встановлено, що потерпілий ОСОБА_5 був клієнтом АТ КБ «ПриватБанк» та з 22.04.2019 року мав у тимчасовому користуванні індивідуальний сейф № 57 (ключ № 57), розміром 500х325х100 мм для збереження цінностей і документів (договір № 0040).

15.01.2021 року, на підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду міста Запоріжжя від 18.12.2020 року, було здійснено тимчасовий доступ до вмісту індивідуального сейфу № НОМЕР_2 , який орендує ОСОБА_5 , під час якого, було виявлено та вилучено: грошові кошти у розмірі 120 000 (сто двадцять тисяч) доларів США; грошові кошти у розмірі 250 000 (двісті п`ятдесят тисяч) гривень; грошові кошти у розмірі 21 950 (двадцять одна тисяча дев`ятсот п`ятдесят) Євро; оригінал договору купівлі-продажу від 25.03.2019 року № ННЕ 053599 на 2 арк. з Витягом з реєстру речових прав на нерухоме майно на 1 арк., з 3 (трьома) копіями вказаних документів, усього на 15 арк.; оригінал договору купівлі-продажу від 25.03.2019 року № ННЕ 053596 на 2 арк. з Витягом з реєстру речових прав на нерухоме майно на 1 арк., з 3 (трьома) копіями вказаних документів, усього на 14 арк.; оригінал плану земельної ділянки на 2 арк. з каталогом координат на 1 арк. та двома копіями зазначених документів, усього на 9 арк.; 2 (дві) копії паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 від 18.12.2014 року на ім`я ОСОБА_5 та 2 (копії) коду платника платників на ім`я ОСОБА_5 , усього на 6 арк.; оригінал договору довічного утримання від 15.11.2015 року № НАС 533972 між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 на 2 арк.; оригінал договору купівлі-продажу від 18.09.2015 року № НАР 821850 на 1 арк., його копія на 1 арк. та витяг з Реєстру речових прав на нерухоме майно на 1 арк.; оригінал технічного паспорта на квартиру АДРЕСА_1 на 2 арк.; оригінал акту прийому-передачі квартири АДРЕСА_1 на 1 арк.; оригінал договору банківського обслуговування «PinBank» № 8269 від 17.09.2015 року на 1 арк. та заява ОСОБА_5 на підписання зазначеного договору на 1 арк. 4 (чотири) порожні полімерні пакети з написом «Flosal», 1 (один) порожній полімерний файл, 1 (один) порожній полімерний пакет з написом «Drink хата мережа алкомаркетів», 1 (один) порожній полімерний пакет з написом «www.solo.ua», 3 (три) порожні полімерні пакети та 4 (чотири) полімерні папки, в яких попередньо зберігалися вищезазначені грошові кошти, оригінали та копії вищевказаних документів.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 16.01.2021 накладено арешт на вищевказане майно, яке вилучене 15.01.2021 у ході проведення тимчасового доступу до речей та документів банківської ячейки № НОМЕР_2 , яку орендує ОСОБА_5 в АТ КБ «ПриватБанк».
Розгляд клопотання про арешт майна проведено за відсутності власника майна або його представника.

Накладаючи арешт на документи, які знаходились у індивідуальному сейфі № НОМЕР_2 , який орендував потерпілий ОСОБА_5 в АТ КБ «ПриватБанк», слідчий суддя виходив з того, що вказані документи відповідали критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, мають істотне значення для проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні тому, що можуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, можуть бути об`єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом, що у свою чергу могло стати мотивом для вчинення відносно ОСОБА_5 будь-якого злочину, у тому числі його умисного вбивства, або стати підставою для його безвісного зникнення, та вони відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

У своєму клопотанні про скасування арешту адвокат ОСОБА_3 зазначила, що вказані документи не мають будь-якого відношення до кримінального провадження по якому здійснюється досудове розслідування, та необхідні потерпілій ОСОБА_4 для вступу у спадщину.

Статтею 131 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

При вирішенні клопотання про скасування арешту майна, слідчий суддя враховує підстави для арешту майна, зокрема, що арешт майна застосовувався з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті (з метою забезпечення збереження речових доказів), арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Під час розгляду вказаного клопотання, слідчим суддею встановлено, що наразі відпала потреба у збереженні такого заходу кримінального провадження, як арешт майна, оскільки арештовані документи не мають відношення до кримінального провадження по якому здійснюється досудове розслідування, необхідні потерпілій ОСОБА_4 для вступу у спадщину, при цьому слідчий суддя враховує позицію слідчого ОСОБА_7 , який не заперечував проти скасування арешту із документів, вилучених із банківської ячейки.

Враховуючи викладене, на переконання слідчого судді, на даний час відпала потреба у збереженні арешту майна, у зв`язку із чим клопотання адвокат ОСОБА_3 ,., яка діє в інтересах ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 98, 170, 172-174, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0003002, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.11.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 146, ч. 1 ст. 115 КК України, накладеного ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 16.01.2021, задовольнити.

Скасувати арешт з вилученого 15.01.2021, у ході проведення тимчасового доступу до речей та документів банківської ячейки № НОМЕР_2 , яку орендує ОСОБА_5 в АТ КБ «ПриватБанк», майна, а саме:

- оригіналу договору купівлі-продажу від 25.03.2019 року № ННЕ 053599 на 2 арк. з Витягом з реєстру речових прав на нерухоме майно на 1 арк., з 3 (трьома) копіями вказаних документів, усього на 15 арк.;

- оригіналу договору купівлі-продажу від 25.03.2019 року № ННЕ 053596 на 2 арк. з Витягом з реєстру речових прав на нерухоме майно на 1 арк., з 3 (трьома) копіями вказаних документів, усього на 14 арк.;

- оригіналу плану земельної ділянки на 2 арк. з каталогом координат на 1 арк. та двома копіями зазначених документів, усього на 9 арк.;

- 2 (двох) копій паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 від 18.12.2014 року на ім`я ОСОБА_5 та 2 (копії) коду платника платників на ім`я ОСОБА_5 , усього на 6 арк.;

- оригіналу договору довічного утримання від 15.11.2015 року № НАС 533972 між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 на 2 арк.;

- оригіналу договору купівлі-продажу від 18.09.2015 року № НАР 821850 на 1 арк., його копія на 1 арк. та витяг з Реєстру речових прав на нерухоме майно на 1 арк.;

- оригіналу технічного паспорта на квартиру АДРЕСА_1 на 2 арк.;

- оригіналу акту прийому-передачі квартири АДРЕСА_1 на 1 арк.;

- оригіналу договору банківського обслуговування «PinBank» № 8269 від 17.09.2015 року на 1 арк. та заяви ОСОБА_5 на підписання зазначеного договору на 1 арк., який накладено ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 16.01.2021.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1