Справа № 645/2766/21
Провадження № 1-кп/645/530/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2021 р. м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, внесене 20 листопада 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001456, стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не одруженого, не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -
в с т а н о в и в:

26 квітня 2021 року до Фрунзенського районного суду м.Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001456 від 20 листопада 2020 року стосовно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 286 КК України.

Згідно обвинувального акту ОСОБА_5 19.11.2020 року приблизно о 17.00 год., керував технічно справим автомобілем ГАЗ 2705-14, р.н. НОМЕР_1 та рухався по вул. Танкопія в м.Харкові, зі сторони вул. Харківських Дивізій в напрямку вул. Ощепкова зі швидкістю приблизно 40 км/год.

Під час руху поблизу будинку № 39/18 по вул. Танкопія в м. Харкові, ОСОБА_5 не зорієнтувався в дорожній обстановці, та при виникненні небезпеки у вигляді пішохода, який перетинав проїжджу частину по нерегульованому пішохідному переходу зліва на право по ходу руху автомобіля, не вжив заходів до зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу і допустив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , чим порушив вимоги п. 18.1 Правил дорожнього руху України, згідно яким: «Водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека».

У результаті даної дорожньо-транспортної пригоди пішоходу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно висновку судово-медичної експертизи № 12-14/126-А/21 від 04.03.2021 року заподіяні тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості у вигляді підшкірної гематоми потиличної області, краєвого перелому виростка великогомілкової кістки правої гомілки з незначним зсувом, закритого перелому зовнішньої кісточки правої гомілки з незначним зсувом, що потягло за собою тривалий розлад здоров`я.

Порушення правил безпеки дорожнього руху України водієм ОСОБА_5 згідно з висновками судово-автотехнічних експертиз № СЕ-19/121-21/5178-ІТ від 15.03.2021 року та № СЕ-19/121-21/5201-ІТ від 16.03.2021 року перебувають у прямому причинному зв`язку з дорожньо-транспортною подією та наслідками, що настали.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 1ст. 286 КК України.

Підготовче судове засідання призначене ухвалою суду від 28.04.2021 року.

У підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 заявив клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням обвинуваченого із потерпілою.

Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_5 вперше вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.286 КК України, яке є нетяжким злочином, шкода відшкодована, потерпіла жодних претензій до обвинуваченого не має, а тому відповідно до ст. 46 КК України, він підлягає звільненню від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Обвинуваченому та потерпілий судом роз`яснено наслідки задоволення такого клопотання.

Учасники судового розгляду проти задоволення клопотання не заперечували.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, потерпілої, суд приходить до наступного висновку.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1ст. 286 КК України, - порушення правил безпеки дорожнього руху, особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 286 КК України, згідно ст. 12 КК України, є нетяжким злочином.

Відповідно ст.44 КК України, особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 46 КК України Особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

За змістом ст.ст. 44, 46 КК України за наявності підстав, передбачених ст. 46 КК України, звільнення особи від кримінальної відповідальності - є обов`язковим, якщо тільки вона сама проти цього не заперечує.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» звільнення особи від кримінальної відповідальності у випадку, передбаченому ст. 46 КК України- є обов`язковим.

Згідно статті 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно п.2 ч. 3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Відповідно п.1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_5 вперше вчинив нетяжке кримінальне правопорушення, яке не є корупційним, раніше не судимий, відшкодував завдані потерпілій збитки та примирився з нею. Доказів, які б вказували на те, що кримінальне правопорушення вчинене у стані сп`яніння, матеріали справи не містять.
Будь-яких обставин, які б згідно з правилами кримінального та кримінального процесуального закону перешкоджали б суду прийняти процесуальне рішення за заявленим стороною захисту клопотанням, не встановлено.

Таким чином, наявні умови та підстави, передбачені кримінальним законом для звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст.46 КК України та закриття кримінальної справи на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

Згідно ч. 4 ст. 174 КПК України суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку закриття кримінального провадження, в зв`язку із чим арешт накладений ухвалами слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 25.11.2020 року підлягає скасуванню.

Питання щодо речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 46 КК України, ст.ст. 284, 314, 372, 376 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_5 звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України, в зв`язку із примиренням з потерпілою.

Кримінальне провадження № 0001456 від 20 листопада 2020 року стосовно ОСОБА_5 за ч.1 ст.286 КК України - закрити .

Стягнути з ОСОБА_5 витрати на проведення судової автотехнічної експертизи № СЕ-19/121-21/5178-ІТ від 15.03.2021 року в сумі 1307 (одна тисяча триста сім) грн. 60 коп.

Стягнути з ОСОБА_5 витрати на проведення судової автотехнічної експертизи № СЕ-19/121-21/5201-ІТ від 16.03.2021 року в сумі 1307 (одна тисяча триста сім) грн. 60 коп.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 25.11.2020 року на автомобіль ГАЗ 2705-14, р.н. НОМЕР_1 та скасувати заборону ремонтування, користування, розпорядження та відчуження вказаного транспортного засобу.

Речові докази - автомобіль ГАЗ 2705-14, р.н. НОМЕР_1 повернути ОСОБА_5 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали проголошено 04 серпня 2021 року.

Суддя