Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/8945/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2021 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва

в складі слідчий суддя Ковбасюк О.О.,

з участю:

секретаря судового засідання Кулай О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву адвоката Придувалова Василя Володимировича, подану в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 , про відвід складу групи слідчих СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві, які здійснюють слідчі та процесуальні дії з досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000009, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 січня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Адвокат Придувалов В.В. звернувся в інтересах підзахисного ОСОБА_1 до суду із заявою про відвід складу групи слідчих СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві, які здійснюють слідчі та процесуальні дії з досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000009, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 січня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

В обґрунтування поданої заяви заявник вказує на те, що в ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження ряд слідчих, зокрема, Боголюб М.В. , Косенко А.В. , Тимошенко К.В. неодноразово порушували вимоги чинного КПК України щодо належного повідомлення сторони захисту та підозрюваного про вчинені ними процесуальні дії та не виконували вимоги ст. 135 КПК України. Крім того, слідчими допускаються інші грубі порушення вимог КПК України, всі слідчі, які входять до складу групи слідчих у вказаному кримінальному провадженні є процесуально заангажованими особами, що вказує на наявність підстав для їх відводу у кримінальному провадженні.

У судове засідання заявник не з`явився, про дату час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином.

Слідчі СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві в судове засідання не з`явилися, про розгляд заяви повідомлені належним чином.

Із урахуванням наведеного, враховуючи положення ч.4 ст. 107 КПК України, слідчий суддя розглянув заяву за відсутності учасників процесу та без фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів фіксування кримінального провадження.

Дослідивши заяву та наявні матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до змісту заяви, яка надійшла у провадження слідчого судді, адвокатом Придуваловим В.В. заявлено відвід складу групи слідчих СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві, які здійснюють слідчі та процесуальні дії з досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000009, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 січня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Згідно із ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з ч. 3 ст. 26 КПК України. слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Окремою формою судової діяльності відповідно до КПК України є судовий контроль, який реалізує слідчий суддя, за додержанням законів органами досудового розслідування та прокурором. Зміст і характер судового контролю в межах кримінального процесу пов`язаний передусім із необхідністю забезпечення прав і свобод людини як на стадії досудового розслідування кримінального провадження, так і після його закінчення.

Статтею 3 КПК України визначено терміни, які вжито в цьому Кодексі.

Так, відповідно до пункту 10 частини 1 статті 3 КПК України кримінальним провадженням визнається досудове розслідування та судове провадження.

Згідно пункту 5 частини 1 статті 3 КПК України досудовим розслідуванням є стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується, окрім іншого, направленням до суду обвинувального акту.

Положення пункту 24 частини 1 статті 3 КПК України визначають, що судовим провадженням визнається кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, а також за нововиявленими або виключними обставинами.

Відповідно до ч.1 ст.5 КПК України процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.

Отже, з аналізу вказаних положень КПК України можна дійти висновку про впорядкованість кримінального провадження, його стадійність, що в свою чергу, обумовлює встановлений порядок вчинення процесуальних дій на кожній стадії.

Передбачені процесуальними нормами обмежені строки досудового розслідування обумовлюють необхідність термінового вирішення питань під час досудового розслідування, у зв`язку з чим КПК України встановлює скорочені строки розгляду заяв та скарг на даній стадії, в тому числі апеляційних скарг на ухвали слідчого судді. Зазначене зумовлене необхідністю оперативного здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні саме на стадії досудового розслідування, виходячи з засад цієї стадії провадження. Закінчення ж цієї стадії завершує здійснення функції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, яка реалізується слідчими суддями та судами апеляційної інстанції в порядку оскарження ухвал слідчих суддів, з чим відповідно відпадає необхідність в оперативності такого судового контролю.

У разі направлення обвинувального акту до суду вже не слідчий суддя, а саме суд першої інстанції під час судового провадження вирішує всі питання за даним провадженням, в тому числі щодо судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у ньому. За таких обставин судовий контроль, що здійснюється на стадії досудового розслідування слідчим суддею, переходить до повноважень суду першої інстанції під час судового провадження, саме з моменту закінчення досудового розслідування - направлення обвинувального акту до суду.

Отже, всі питання, що виникають під час кримінального провадження, вирішуються стадійно і лише тим судом, який має на це компетенцію на відповідній стадії.

Протилежне може призвести до одночасного вирішення одних й тих самих питань в різних судових провадженнях в одному кримінальному провадженні, в тому числі різними судами, що неминуче створить як неприпустиму конкуренцію повноважень всередині судової влади, так і поставить під загрозу прогнозованість та стабільність кримінального провадження як чітко визначеної стадійної процедури.

Як встановлено слідчим суддею, у провадженні СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві перебувало кримінальне провадження №0000009, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 січня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України.

Водночас, як вбачається із наявного в матеріалах справи письмового повідомлення начальника слідчого відділу Подільського УП ГУ НП у м. Києві Жидовцева А.В. від 02 липня 2021 року, вказане кримінальне провадження 30 червня 2021 року скеровано з обвинувальним актом до Подільського районного суду міста Києва для розгляду по суті.

Таким чином, встановлені вище обставини свідчить про те, що станом на час розгляду даної заяви досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000009, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 січня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України, є закінченим, що в свою чергу, вказує на завершення здійснення функції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, яка реалізується слідчим суддею.

З огляду на наведене, підстави для розгляду слідчим суддею заяви Придувалова В.В. про відвід складу групи слідчих СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві у вказаному кримінальному провадженні відсутні, а тому така його заява підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 3, 5 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву адвоката Придувалова Василя Володимировича, подану в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 , про відвід складу групи слідчих СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві, які здійснюють слідчі та процесуальні дії з досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000009, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 січня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.О. Ковбасюк