Провадження № 1-кп/512/14/21
"12" квітня 2021 р. смт. Саврань
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Савранський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Саврань, Савранського району, Одеської області, кримінальне провадження, внесене 24.10.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000028, по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Концеба Савранського району Одеської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, працездатного, непрацюючого, одруженого, має на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, депутатом не являється, обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

23 жовтня 2020 року ОСОБА_4 , близько 01 години прийшов до домогосподарства по АДРЕСА_1 , де тимчасово проживала його дружина ОСОБА_5 , та зайшовши до житлового будинку, вступив з нею у словесну суперечку, під час якої на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків у ОСОБА_4 виник злочинний умисел спрямований на спричиненні тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .

З метою реалізації вказаного злочинного умислу, направленого на спричинення тілесних ушкоджень невизначеного обсягу потерпілій ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , діючи умисно та цілеспрямовано, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та розуміючи, що свої дії він вчиняє стосовно члена своєї сім`ї, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з мотивів особистої неприязності, знаходячись в житловому будинку, де тимчасово проживала його дружина ОСОБА_5 , яке розташоване по АДРЕСА_1 , взяв її за праве плече та наніс невизначену кількість ударів, але не менше трьох ударів в область голови та обличчя.

З метою уникнення подальшого конфлікту ОСОБА_5 вибігла з вищевказаного домоволодіння та побігла до домогосподарства сусідів, що розташоване по АДРЕСА_1 , та забігла в коридор житлового будинку. При цьому ОСОБА_4 , продовжуючи свої протиправні дії направлені на нанесення невизначеного обсягу тілесних ушкоджень своїй дружині ОСОБА_5 наздогнав її, кинув на підлогу та взявши за волосся витягнув на подвір`я вищевказаного домогосподарства, де прижавши ногою до землі наніс невстановлену кількість ударів, але не менше двох в область голови та спини.

Своїми діями ОСОБА_4 спричинив своїй дружині ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді двох синців на обличчі, одного синця на правому лікті, одного синця на правому передпліччі, двох синців зліва на попереку, по садну на правій сідниці та зовнішній кісточці правої гомілки. Синці та садна мають скороминучі наслідки, тривалістю не більше як шість днів тому згідно з пунктом 2.3.5 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» (1995 р.), відносяться, кожне, до легких тілесних ушкоджень.

Враховуючи викладене, ОСОБА_4 , обвинувачується у скоєнні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України - умисне легке тілесне ушкодження.

Письмове повідомлення про підозру у вчиненні вказаного кримінального проступку вручено ОСОБА_4 14.12.2020.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_4 не застосовувався.

Під час судового розгляду встановлено, що між потерпілою ОСОБА_5 і обвинуваченим ОСОБА_4 у вказаному кримінальному провадженню укладено угоду про примирення.

За умовами угоди та згідно з обставинами, повідомленими сторонами під час розгляду угоди в суді, обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України, щиро розкаявся у вчиненому, зобов`язався припинити в подальшому вчиняти злочини, вжити дієвих заходів до виправлення своєї поведінки та стати на шлях виправлення.

При цьому, сторони вважають, що потерпілій ОСОБА_5 діями обвинуваченого ОСОБА_4 матеріальна шкода не заподіяна. Сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_4 за частиною 1 статті 125 КК України та покарання у вигляді штрафу у розмірі 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, яке він повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення. Також угодою зазначено наслідки її укладення, затвердження та невиконання, що передбачені статтями 473, 476 КПК України.

Розглядаючи питання про можливість затвердження даної угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Як встановлено пунктом 1 частини 1 статті 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з абзацом 2 частини 1 статті 469 цього Кодексу угода про примирення у кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, пов`язаних з домашнім насильством, може бути укладена лише за ініціативою потерпілого, його представника або законного представника.

Відповідно до частини 3 статті 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Участь захисника при укладенні такого виду угоди не є обов`язковою.

На підставі частини 3 статті 474 КПК України якщо угоди досягнуто під час судового провадження, суд невідкладно зупиняє проведення процесуальних дій і переходить до розгляду угоди.

Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку, надав суду показання, аналогічні вищевикладеним, та зазначив, що за ініціативою потерпілої ОСОБА_5 між ними укладено угоду про примирення, стверджував, що розуміє свої права, визначені пунктом 1 частини 5 статті 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені пунктом 1 частини 1 статті 473 цього Кодексу, характер обвинувачення, вид і міру покарання. Просив затвердити угоду про примирення, яку уклав добровільно, заявивши, що виконає взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання. Також просив затвердження угоди про примирення здійснювати без участі його захисника.

Потерпіла ОСОБА_4 угоду про примирення підтримала, підтвердивши про добровільність її укладення, при цьому, судом потерпілій роз`яснено наслідки укладення, затвердження та невиконання угоди, передбачені пунктом 2 частини 1 статті 473, статті 476 КПК України.

Прокурор під час судового розгляду не заперечувала проти затвердження угоди про примирення та призначення обвинуваченому узгодженої в угоді міри покарання, оскільки при укладенні угоди дотримані вимоги КПК України та КК України.

Відповідно до частини 7 статті 474 КПК України судом перевірено відповідність вказаної угоди про примирення вимогам кримінального процесуального закону та закону про кримінальну відповідальність, та встановлено, що домовленості сторін угоди при узгодженні покарання не виходять за межі загальних засад призначення покарання, встановлених законом України про кримінальну відповідальність, з урахуванням положень статей 53, 65 КК України, при укладенні угоди враховано вимоги статті 469 КПК України, її зміст відповідає вимогам статті 471 КПК України.

Підстав для відмови у затвердженні угоди, передбачених пунктами 1 - 6 частини 7 статті 474 КПК України, судом не встановлено.

Враховуючи санкцію частини 1 статті 125 КК України, вказане кримінальне правопорушення згідно з частиною 2 статті 12 цього Кодексу відноситься до кримінального проступку, а відтак відповідно до частини 3 статті 469 КПК України у вказаному кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.

Суд заслухавши пояснення сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Зміст угоди відповідає вимогам статті 471 КПК України, обвинувачений та потерпіла цілком розуміють наслідки затвердження такої угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу.

Згідно угоди сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за частиною 1 статті 125 КК України, узгодили йому покарання у виді штрафу в розмірі 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що передбачене санкцією частини 1 цієї статті.

Покарання сторонами угоди визначено у відповідності до положень частини 1 статті 125, частини 2 статті 53 КК України, з урахуванням характеру і ступеню тяжкості пред`явленого ОСОБА_4 обвинувачення, даних про його особу, а також обставини, яке обтяжує покарання (вчинення кримінального правопорушення щодо подружжя); сторони надали згоду на призначення вказаного покарання.

Підстав для відмови в затвердженні угоди, визначених частиною 7 статті 474 КПК України, судом не встановлено.

Згідно з частиною 1 статті 475 КПК України якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Враховуючи наведене, оскільки умови угоди про примирення між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для затвердження цієї угоди і призначення останньому узгодженої сторонами міри покарання.

Речові докази по кримінальному провадженню відсутні.

Процесуальні витрати, що передбачені статтею 118 КПК України, у кримінальному провадженні відсутні.

Матеріальна шкода у кримінальному провадженні відсутня.

Цивільний позов у справі не заявлявся.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

На підставі викладеного, керуючись частиною 1 статті 125 КК України, частиною 3 статті 394, пунктом 1 частини 1 статті 468, частинами 1, 3 статті 469, статтями 471, 473, частинами 3, 5, 6 статті 474, статтями 475, 476 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про примирення, укладену 12.04.2021 між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку за частиною 1 статті 125 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.10.2020 за № 0000028.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Концеба Савранського району Одеської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, працездатного, непрацюючого, одруженого, має на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, депутатом не являється, обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України, визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України, призначивши йому узгоджене сторонами угоди про примирення покарання у виді штрафу у розмірі 40 (сорока) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 680,00 грн (шістсот вісімдесят грн 00 коп.).

Стягнення проводити на рахунок №UА0015714, назва рахунку: Савранська селищна ТГ, КОД КДБ - 21081100, отримувач ГУК в Одеській області /смт. Саврань/21081100/, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), ЄДРПОУ - 37607526, призначення платежу адміністративний штраф.
Речові докази по кримінальному провадженню відсутні.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Матеріальна шкода у кримінальному провадженні відсутня.

Цивільний позов у справі не заявлявся.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що у разі невиконання засудженою угоди про примирення потерпілий чи прокурор відповідно мають право протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення даного кримінального правопорушення звернутися до Савранського районного суду Одеської області з клопотанням про скасування вироку (ч.1 ст.476 КПК України).

Умисне невиконання угоди засудженим є підставою для притягнення його до відповідальності, встановленої законом (ч.5 ст.476 КПК України).

Вирок суду на підставі угоди про примирення між потерпілою та обвинуваченим може бути оскаржений в апеляційному порядку:

- обвинуваченим або його захисником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч.ч.5-7 ст.474 КПК України, в тому числі нероз`яснення їй наслідків укладення угоди;

- потерпілою або її представником виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без її згоди на призначення покарання; нероз`яснення їй наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених ч.ч.6, 7 ст.474 КПК України;

- прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з ч.3 ст.469 КПК України угода не може бути укладена (ч.3 ст.394 КПК України).

Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Савранський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку (п.1 ч.1, п.1 ч.2 ст.395 КПК України).

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції (ч.ч.1, 2 ст.532 КПК України).

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій та прокурору (ч.6 ст.376 КПК України).

Суддя: ОСОБА_1