Справа № 740/2430/21
Провадження № 1-кс/740/507/21
УХВАЛА
29 квітня 2021 року м.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_6 при розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України,

встановила:
29.04.2021 від адвоката ОСОБА_4 надійшла письмова заява про відвід слідчого судді ОСОБА_6 при розгляді нею клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України
Заява обґрунтована тим, що батько ОСОБА_4 ОСОБА_7 знайомий з суддею ОСОБА_6 та її чоловіком. Крім того, вона вже заявляла відвід судді під час розгляду кримінальної справи №740/5238/17 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, де вона була потерпілою.
Адвокат ОСОБА_4 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 та підозрюваний ОСОБА_5 підтримали заявлений відвід, зазначивши, що обставини викладені у заяві можуть вплинути на неупередженість судді.
Прокурор заперечив проти заявлено відводу, оскільки викладені в заяві про відвід факти нічим не підтверджуються.
Інші учасники процесу для розгляду заяви не з`явились, що перешкоджає розгляду вказаної заяви про відвід.
Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши заяву про відвід слідчого судді, слідчий суддя дійшла наступного висновку.
Порядок вирішення питання про відвід регламентований ст.81 КПК України.

Суддя здійснює правосуддя на основі Конституції і законів України, керуючись при цьому принципом верховенства права.

Втручання в діяльність судді щодо здійснення правосуддя забороняється і тягне за собою відповідальність, установлену законом.

Правове регулювання підстав відводу слідчого судді визначається статтею 75 КПК України, в якій наведено вичерпний перелік підстав, за наявності яких слідчий суддя безумовно підлягає відводу.

При розгляді заяви про відвід суддя перевіряє лише наявність підстав, що виключають участь слідчого судді у кримінальному провадженні, з`ясовує наявність обставин, які б викликали сумніви в неупередженості та безсторонності слідчого судді..

З матеріалів поданої заяви вбачається, що заявлений відвід невмотивований, не обґрунтований на законі, оскільки зазначені в заяві обставини нічим не підтверджуються, і відповідно ці обставини не підпадають під визначені ст.75 КПК України обставини, що виключають участь слідчого судді в кримінальному провадженні.
За встановлених обставин, заява про відвід слідчого судді ОСОБА_6 є безпідставною, яка не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.75, 76, 80, 81 КПК України, слідчий суддя

постановила:

у задоволенні заяви адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_6 при розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, відмовити.
Справу передати для подальшого розгляду слідчому судді ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1