Справа № 461/1434/21
Провадження № 1-кс/461/2817/21
про тимчасовий доступ до речей і документів
28.05.2021 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП у Львівській області капітан поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, -
Подане клопотання мотивує тим, що є достатні підстави вважати, що у даних пристроях є інформація, яка має важливе значення для досудового розслідування, зокрема у пам`яті вказаних вище мобільних терміналів могла зберегтися інформації про контакти із якими спілкувалися підозрюваний та заявник під час документування вказаного вище кримінального правопорушення, аудіо та текстові повідомлення якими останні обмінювався у «месенджерах» та текстових повідомленнях, про обставини вчинення кримінального правопорушення, що надасть можливість здобути інформацію, яка має значення для кримінального провадження та може посприяти у встановленні інших співучасників або свідків.
Слідчий подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності та без участі прокурора.
Дослідивши матеріали клопотання та докази, додані до такого, приходжу до наступного висновку.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , працюючи, відповідно до наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 №3-к від 14.01.2021, на посаді т.в.о. заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 , будучи службовою особою, наділеною організаційно- розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, а також особою, яка обіймає посаду заступника керівника структурного підрозділу органу державної влади, тобто будучи, згідно приміток до статей 364, 368 КК України, службовою особою, яка займає відповідальне становище, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою одержання неправомірної вигоди для себе та незаконного збагачення, з 03.02.2021 до 23.02.2021 вимагав у ОСОБА_6 , який представляє інтереси Приватного підприємства Будівельно-торгова фірма « ІНФОРМАЦІЯ_3 », 18.02.2021 одержав для себе від ОСОБА_6 першу частину неправомірної вигоди в сумі 67 000 грн. та 23.02.2021 одержав для себе від ОСОБА_6 другу частину неправомірної вигоди в сумі 298000 грн., тобто одержав для себе від ОСОБА_6 неправомірну вигоду в загальній сумі 365000 грн., що згідно з приміткою до ст. 368 КК України, є неправомірною вигодою у великому розмірі, за вчинення в інтересах ПП Будівельно-торгова фірма « ІНФОРМАЦІЯ_3 » дій з використанням свого службового становища, а саме - за сприяння у прийманні ІНФОРМАЦІЯ_1 виконаних ПП Будівельно-торгова фірма « ІНФОРМАЦІЯ_3 » будівельних робіт по об`єкту «Будівництво амбулаторії монопрактики по АДРЕСА_1 » згідно договору про закупівлю робіт за державні кошти № 6 від 22.07.2020, укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_4 та ПП Будівельно-торгова фірма « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за підписання відповідних актів приймання виконаних будівельних робіт та вартості устаткування, що придбавається виконавцем робіт, та видачу ОСОБА_6 як представнику ПП Будівельно-торгова фірма « ІНФОРМАЦІЯ_3 » зазначених актів.
Так, 22.07.2020 між ІНФОРМАЦІЯ_1 (надалі - ІНФОРМАЦІЯ_4 ) в особі т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_4 та Приватним підприємством Будівельно-торгова фірма « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в особі директора ОСОБА_7 укладено договір про закупівлю робіт за державні кошти № 6 на виконання робіт по об`єкту «Будівництво амбулаторії монопрактики по АДРЕСА_1 ». Ціна вказаного договору на момент його підписання становила всього 6 243 327,45 грн., в тому числі ПДВ - 1 026 592,65 грн. На виконання умов вказаного договору ПП Будівельно-торгова фірма « ІНФОРМАЦІЯ_3 » розпочало виконання робіт та завершило будівництво вказаного вище об`єкту до кінця 2020 року. При цьому, відповідно до довідок про вартість виконаних будівельних робіт від 02.09.2020, 16.10.2020, 04.12.2020 та 29.12.2020, загальна вартість будівництва амбулаторії монопрактики по АДРЕСА_1 склала 5 843 859,29 грн. Після завершення виконання робіт до ІНФОРМАЦІЯ_1 передано документи, необхідні для прийняття виконаних робіт та подальшої передачі вказаної вище амбулаторії на баланс об`єднаної територіальної громади.
У подальшому, ОСОБА_4 , будучи т.в.о. заступника начальника управління - начальника відділу економічно-договірного та координації діяльності будівельних організацій ІНФОРМАЦІЯ_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою одержання неправомірної вигоди для себе та незаконного збагачення, будучи знайомим із ОСОБА_6 та достовірно знаючи, що останній є представником 1111 Будівельно-торгова фірма « ІНФОРМАЦІЯ_3 », 03.02.2021, точного часу органом досудового розслідування не встановлено, перебуваючи у приміщенні ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , під час зустрічі з ОСОБА_6 висловив останньому протиправну вимогу про необхідність надання йому неправомірної вигоди у розмірі близько 400 000 грн. в якості так званого «відкату» за договір про закупівлю робіт за державні кошти № 6 від 22.07.2020, укладений між ІНФОРМАЦІЯ_4 та ПП Будівельно-торгова фірма « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за вчинення в інтересах вказаного підприємства дій з використанням свого службового становища, а саме - за сприяння у прийманні ІНФОРМАЦІЯ_1 виконаних ПП Будівельно-торгова фірма « ІНФОРМАЦІЯ_3 » будівельних робіт по об`єкту «Будівництво амбулаторії монопрактики по АДРЕСА_1 » згідно договору про закупівлю робіт за державні кошти № 6 від 22.07.2020, укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_4 та 1111 Будівельно-торгова фірма « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за підписання відповідних актів приймання виконаних будівельних робіт та вартості устаткування, що придбавається виконавцем робіт, та видачу ОСОБА_6 як представнику ПП Будівельно-торгова фірма « ІНФОРМАЦІЯ_3 » зазначених актів.
ОСОБА_6 , будучи поставленим в умисно створені ОСОБА_4 умови, за яких він вимушений надати неправомірну вигоду з метою запобігання шкідливим наслідкам щодо своїх прав і законних інтересів, погодився на таку протиправну вимогу ОСОБА_4 .
У подальшому, ОСОБА_4 10.02.2021 о 15.46 год., перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, під час спілкування з ОСОБА_6 за допомогою месенджеру «Telegram», повідомив останньому про необхідність надання йому неправомірної вигоди в сумі 365 000 грн., та з метою приховання своїх злочинних дій повідомив про спосіб надання такої неправомірної вигоди, а саме - шляхом перерахування ПП Будівельно-торгова фірма « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на рахунок фізичної особи - підприємця ОСОБА_8 вказаної суми неправомірної вигоди під виглядом оплати за нібито купівлю двигуна, який фактично ПП Будівельно-торгова фірма « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у фізичної особи підприємця ОСОБА_8 не купувався, а також надіслав рахунок-фактуру № СФ-0000003 від 10.02.2021 щодо оплати ПП Будівельно-торгова фірма « ІНФОРМАЦІЯ_3 » постачальнику ФОП ОСОБА_8 365 000 грн. за двигун.
Після цього, 16.02.2021, близько 12.53 год., ОСОБА_4 , перебуваючи біля входу до кафе « ІНФОРМАЦІЯ_6 », яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , під час зустрічі з ОСОБА_6 погодили між собою, що вищевказана сума неправомірної вигоди буде надана шляхом перерахування ПП Будівельно-торгова фірма « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на рахунок фізичної особи підприємця ОСОБА_8 грошових коштів 3 окремими платежами на загальну суму 365 000 грн. за нібито придбання ПП Будівельно-торгова фірма « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у ФОП ОСОБА_8 запчастин.
У подальшому, 17.02.2021 ОСОБА_8 , діючи на прохання ОСОБА_4 , за допомогою месенджеру «WhatsApp» надіслав ОСОБА_6 три рахунки-фактури щодо оплати ПП Будівельно-торгова фірма « ІНФОРМАЦІЯ_3 » постачальнику ФОП ОСОБА_8 грошових коштів за нібито придбані запчастини, а саме: рахунок-фактуру № СФ-0000005 від 17.02.2021 на загальну суму 67 000 гривень за вентилятор охолодження, генератор та ручку відмикання; рахунок - фактуру № СФ-0000006 від 17.02.2021 на загальну суму 149 000 гривень за блок циліндрів, ГБЦ, болт ГБЦ, комплект прокладок, комплект сальників та поршнів; рахунок-фактуру № СФ-0000007 від 17.02.2021 на загальну суму 149 000 гривень за АКПП, мастила 12л, прокладки, підшипники, редуктор, піввісі R та піддон.
18.02.2021 о 15.55 год. на виконання протиправних вимог ОСОБА_4 , відповідно до вищевказаного рахунку-фактури № СФ-0000005 від 17.02.2021, платіжним дорученням № 1506 від 18.02.2021 від імені 1111 Будівельно-торгова фірма « ІНФОРМАЦІЯ_3 » перераховано на банківський рахунок НОМЕР_7 , відкритий на фізичну особу - підприємця ОСОБА_8 , 67 000 гривень за нібито купівлю ПП Будівельно-торгова фірма « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у ФОП ОСОБА_8 запчастин, які фактично ПП Будівельно-торгова фірма « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у ФОП ОСОБА_8 не купувались, чим ОСОБА_6 на виконання протиправних вимог ОСОБА_4 надав, а ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою одержання неправомірної вигоди для себе та незаконного збагачення, отримав для себе першу частину неправомірної вигоди в сумі 67 000 гривень в якості так званого «відкату» за договір про закупівлю робіт за державні кошти № 6 від 22.07.2020, укладений між ІНФОРМАЦІЯ_4 та ПП Будівельно-торгова фірма « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за вчинення в інтересах вказаного підприємства дій з використанням свого службового становища, а саме - за сприяння у прийманні ІНФОРМАЦІЯ_1 виконаних ПП Будівельно-торгова фірма « ІНФОРМАЦІЯ_3 » будівельних робіт по об`єкту «Будівництво амбулаторії монопрактики по АДРЕСА_1 » згідно договору про закупівлю робіт за державні кошти № 6 від 22.07.2020, укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_4 та ПП Будівельно-торгова фірма « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за підписання відповідних актів приймання виконаних будівельних робіт та вартості устаткування, що придбавається виконавцем робіт, та видачу ОСОБА_6 як представнику ПП Будівельно-торгова фірма « ІНФОРМАЦІЯ_3 » зазначених актів.
У подальшому, ОСОБА_6 23.02.2021, близько 19.15 год., перебуваючи біля входу до торгового центру « ІНФОРМАЦІЯ_7 », який знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , під час зустрічі з ОСОБА_4 на виконання протиправних вимог останнього за допомогою месенджеру «WhatsApp» надіслав ОСОБА_4 платіжне доручення №1511 від 19.02.2021 про оплату ПП Будівельно-торгова фірма « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на банківський рахунок, відкритий на фізичну особу - підприємця ОСОБА_8 , 149000 грн. за рахунком - фактурою № СФ-0000006 від 17.02.2021, та платіжне доручення №1515 від 22.02.2021 про оплату ПП Будівельно-торгова фірма « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на банківський рахунок, відкритий на фізичну особу - підприємця ОСОБА_8 , 149 000 грн. за рахунком - фактурою № СФ-0000007 від 17.02.2021, які є імітаційними засобами, виготовленими в межах контролю за вчиненням злочину у кримінальному провадженні, чим ОСОБА_6 надав, а ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою одержання неправомірної вигоди для себе та незаконного збагачення, отримав для себе другу частину неправомірної вигоди в сумі 298 000 грн. в якості так званого «відкату» за договір про закупівлю робіт за державні кошти № 6 від 22.07.2020, укладений між ІНФОРМАЦІЯ_4 та ПП Будівельно-торгова фірма « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за вчинення в інтересах вказаного підприємства дій з використанням свого службового становища, а саме - за сприяння у прийманні ІНФОРМАЦІЯ_1 виконаних ПП Будівельно-торгова фірма « ІНФОРМАЦІЯ_3 » будівельних робіт по об`єкту «Будівництво амбулаторії монопрактики по АДРЕСА_1 » згідно договору про закупівлю робіт за державні кошти № 6 від 22.07.2020, укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_4 та ПП Будівельно-торгова фірма « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за підписання відповідних актів приймання виконаних будівельних робіт та вартості устаткування, що придбавається виконавцем робіт, та видачу ОСОБА_6 як представнику ПП Будівельно-торгова фірма « ІНФОРМАЦІЯ_3 » зазначених актів.
23.02.2021 о 19:19 год. ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 368 КК України.
24.02.2021, ОСОБА_4 повідомлено про підозру в одержанні службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди у великому розмірі для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням свого службового становища, поєднаному з вимаганням неправомірної вигоди, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 368 КК України.
24.02.2021 під час затримання ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні вказаного вище кримінального правопорушення під час його особистого обшуку виявлено:
- сенсорний мобільний телефон, марки «АрПе» імеі: НОМЕР_1 , із сім-картою з номером НОМЕР_2 та НОМЕР_3 , в футлярі виконаному із матеріалу схожому на резину.
В подальшому, вказаний вище мобільний телефон визнано речовим доказом та прилучено до матеріалів кримінального провадження в якості речових доказів і слідчим суддею Галицького районного суду м. Львова накладено арешт на даний речовий доказ, з метою його збереження.
Слідчий зазначає, що під час неодноразового в межах даного кримінального провадження заявник ОСОБА_6 вказував про те, що між ним та ОСОБА_4 , а також іншими особами, які можуть бути причетними до вчинення вказаного кримінального правопорушення, або володіти інформацією про обставини його вчинення проводилось спілкування за допомогою засобів мобільного зв`язку в тому числі із використанням месенджерів.
Слідством встановлено, що під час цього заявник ОСОБА_6 використовував свій власний мобільний телефон марки «HUAWEI Р smart 2019», імеі: НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , із сім-картою з номером НОМЕР_6 .
Слідчий зазначає, що інформація, яка міститься у вказаних вище мобільних терміналах, (на цифровій пам`яті мобільних терміналів), відноситься до охоронюваної законом таємниці та її огляд та копіювання проводиться на підставі ухвали слідчого судді..
Слідчим доведено, що в ході досудового розслідування виникла необхідність отримання тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають в ІНФОРМАЦІЯ_8 .
Дослідження зазначеної документації має істотне значення для встановлення обставин у цьому кримінальному провадженні і полягає у тому, що дасть можливість дослідити інформацію, яка міститься у даних документах та доказову інформацію необхідну для розслідування вказаного провадження, визначити приналежність осіб котрі вчинили кримінальне правопорушення до службових осіб.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 162 КПК України, передбачено, що особисте листування особи та інші записи особистого характеру містять охоронювану законом таємницю.
Згідно ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Частиною 6 ст.163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до ч.7 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Дослідивши матеріали клопотання та докази, додані до такого, враховуючи, що у даних пристроях є інформація, яка має важливе значення для досудового розслідування, вважаю, що клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документів слід задовольнити.
Керуючись ст.ст. 162-166 КПК України, слідчий суддя ,-
у х в а л и в :
клопотання задовольнити.
Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП у Львівській області капітан поліції ОСОБА_3 .
Строк дії ухвали 1 (один) місяць з дня її постановлення.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1