Справа № 569/4293/20
УХВАЛА

17 березня 2021 рокум. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне клопотання старшого дізнавача СД Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 (далі дізнавач) в рамках кримінального провадження №0004743 від 14.07.2017 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.384 КК України (далі це ж кримінальне провадження), про здійснення приводу, -

ВСТАНОВИВ:

З клопотання слідує, що досудове розслідування розпочато за заявою ОСОБА_4 про те, що ОСОБА_5 , в ході проведення досудового розслідування кримінального провадження №0000422, надала завідомо неправдиві показання.

15.11.2019 до Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області надійшло клопотання від представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_6 про проведення допиту ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 прож. АДРЕСА_1 .

Зазначене клопотання було задоволене слідчим СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_7 .

12.10.2020 суддею Рівненського міського суду ОСОБА_1 було винесено ухвалу щодо надання дозволу на привід ОСОБА_5 , проте під час його виконання оперативними працівниками, приводу виконано не було.

ОСОБА_5 неодноразово викликалася до слідчого для проведення слідчих дій повістками і по телефону, але вона на виклики не з`явилася і на телефонні дзвінки не відповідає.

При здійсненні телефонного дзвінка ОСОБА_5 , остання повідомила, що допитувалася в якості свідка у кримінальному провадженні та доповнити нічого нового не може, тому відмовляється прибути для проведення допиту.

В ході здійснення повторного телефонного дзвінка ОСОБА_5 , остання не відповіла на телефонний дзвінок.

Крім того, в ході досудового розслідування ОСОБА_5 були скеровані повістки про виклик на 12.08.2020, 14.08.2020, 19.08.2020, проте зазначені повістки не були вручені, оскільки ОСОБА_5 була відсутня за місцем проживання.

Покликаючись на наведене, дізнавач просить надати дозвіл на привід свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 , до Рівненського ВП ГУНП України в Рівненській області, за адресою: м. Рівне, вул. Пушкіна, 4, для допиту останньої як свідка, 26.03.2021.

У судове засідання дізнавач не з`явився, а тому відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст. 136 КПК України, належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.

Відповідно до ч.3 ст. 142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Враховуючи що дізнавачем жодного доказу про виклик ОСОБА_5 до органу досудового розслідування для допиту в якості свідка не надано, слідчий суддя підстав для задоволення клопотання не вбачає.

Керуючись ст. ст. 131 - 132, 140 - 142 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання старшого дізнавача СД Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0004743 від 14.07.2017 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.384 КК України про здійснення приводу свідка ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1