Справа № 635/6492/21
Провадження № 1-кс/635/1104/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 серпня 2021 року сел.Покотилівка Харківського району Харківської області
Слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Нововодолазького відділу Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000658 від 13.08.2021, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:
17 серпня 2021 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання прокурора Нововодолазького відділу Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000658 від 13.08.2021, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, в якому остання просить накласти арешт на біологічні зразки, а саме зрізи нігтів з пальців рук: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ..
В обґрунтування свого клопотання прокурор зазначив, що 12.08.2021 до ЧЧ відділу поліції №3 Харківського РУП №1 ГУ НП в Харківській області надійшло повідомлення зі служби «102», про те, що за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено труп гр. ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , з ознаками насильницької смерті. Труп направлено до моргу ХОБСМЕ м. Харкова для подальшого проведення судово-медичної експертизи.

За вказаним фактом слідчим відділом відділу поліції №3 Харківського РУП №1 ГУ НП в Харківській області 13.08.2021 розпочато кримінальне провадження №0000658, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

В ході проведення подальшого досудового розслідування кримінального провадження ст. слідчим ВП №3 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_12 за постановою прокурора про відібрання біологічних зразків для проведення експертизи, було відібрано зразки нігтьових зрізів пальців рук наступних осіб: гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_8 ; гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; гр. ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ; ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .
Вилучені в ході відібрання біологічних зразків для проведення експертизи, зразки нігтьових зрізів пальців рук гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_8 ; гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; гр. ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ; ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , можуть бути використані як доказ факту чи обставин, вчинення даного кримінального правопорушення, що встановлюються в ході досудового розслідування, а також необхідні для проведення експертиз з метою ідентифікації осіб, що вчинили вказане кримінальне правопорушення,.
Постановою слідчого СВ ВП №3 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_13 від 13.08.2021 року вилучені в ході відібрання біологічних зразків для проведення експертизи, зразки нігтьових зрізів пальців рук вказаних осіб, визнані речовими доказами у рамках зазначеного кримінального провадження.
Враховуючи, що вилучені в ході відібрання біологічних зразків для проведення експертизи, зразки нігтьових зрізів пальців рук вказаних осіб мають статус тимчасово вилученого майна, яке належить третім особам, виникла необхідність у накладенні арешту на зазначене майно з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, перетворення, відчуження, відчуження тощо.
Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити, зазначивши, що вилучені в ході відібрання біологічних зразків для проведення експертизи, зразки нігтьових зрізів пальців рук вказаних осіб можуть зберігати на собі сліди злочину, тому з метою збереження речових доказів, необхідних для проведення судових експертиз, просив накласти на них арешт.
Відповідно до частини 1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання приходить до наступного висновку.
Стаття 170 КПК України визначає, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Вилучені відповідно до протоколу відібрання зразків для проведення експертного дослідження від 13.08.2021 року, зразки нігтів з пальців рук зазначених осіб можуть зберегти на собі сліди кримінального правопорушення та бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.
Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:
1) правову підставу для арешту майна;
2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);
4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);
5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;
6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Отже, враховуючи правову підставу для арешту майна, а саме внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за №0000658 від 13.08.2021, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, наслідки арешту, завдання кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що незастосування арешту може призвести до приховування, пошкодження, знищення, перетворення та відчуження вищевказаного тимчасово вилученого майна і може перешкодити кримінальному провадженню, тому слідчий суддя вважає, що клопотання необхідно задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.98, 131-132,170-173 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Нововодолазького відділу Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000658 від 13.08.2021, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на біологічні зразки, а саме зрізи нігтів з пальців рук: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ..
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час її постановлення, в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.
Ухвала підлягає негайному виконанню, оскарження ухвали не зупиняє її виконання.
Повний текст ухвали складено 19 серпня 2021 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1