САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/879/20
Провадження № 1-кп/726/28/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.03.2021 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці матеріали кримінального провадження ЄРДР № 0000586 від 26.12.2019 по обвинувальному акту відносно:

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , українця по національності, громадянина України, із неповною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше судимого:

- 21.10.2003 Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнити від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;

- 17.06.2004 Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області за ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

- 09.03.2005 Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ст. 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;

- 26.06.2009 Ширяївським районним судом Одеської області за ч.1 ст.309, ст.71 КК України до 1 року 1 місяця позбавлення волі;

- 06.03.2014 Кіліївським районним судом Одеської області за ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі;

- 25.05.2020 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі;

за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.183, ч.1 ст. 162 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_4 в період часу з 24.12.2019 по 26.12.2019, переслідуючи мету, направлену на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що його ніхто не бачить, діючи умисно, шляхом віджиму дерев`яного вікна, проник до будинку АДРЕСА_2 , власником якого є ОСОБА_6 , звідки таємно, повторно, протиправно викрав майно останньої, а саме будівельний фен марки «BLACK DECKER», вартість якого згідно висновку експерта становить 633 гривні, дорожню валізу марки «L.Lambertazi», вартість якої згідно висновку експерта становить 425 гривні та електрообігрівач, вартістю 500 гривень, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення втік, розпорядившись викраденим майном на свій власний розсуд, чим своїми умисними діями заподіяв потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 1558 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, тобто таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, поєднаній з проникненням у житло.

Крім цього, ОСОБА_4 , в період часу з 20.01.2020 по 14.02.2020, діючи умисно, протиправно, не маючи на це жодних законних підстав, переслідуючи злочинний умисел, направлений на порушення конституційного права власника на недоторканість та непорушність його майна, всупереч волі законного володільця ОСОБА_7 , таємно, незаконно, шляхом віджиму металопластикового вікна, проник до будинку АДРЕСА_2 , чим своїми діями, грубо порушив основоположні конституційні принципи недоторканності права приватної власності громадян, передбачені ст.30 Конституції України.

Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України, тобто порушенні недоторканності житла особи.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 пояснив, що дійсно 24.12.2019 року та 26.12.2019 року проник до будинку, що знаходиться по АДРЕСА_2 та викрав з нього майно потерпілої ОСОБА_6 , а саме фен будівельний, валізу та обігрівач. Також пояснив, що шляхом віджиму метало пластикового вікна проник до будинку, що по АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_7 та проживав там з 20 грудня до 14 лютого 2020 року. Просив суд його суворо не карати.

Потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилися, але подали до суду заяви те, що покази, які дані ними на досудовому слідстві підтримають та про розгляд справи у їх відсутність. Просили покарати обвинуваченого ОСОБА_4 на розсуд суду.

Показання ОСОБА_4 відповідають фактичним обставинам обвинувачення і учасниками процесу не оспорюються.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд, за згодою всіх учасників судового розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

ОСОБА_4 погодився на скорочений порядок судового розгляду, без дослідження будь-яких доказів, крім його особистого допиту та вивчення матеріалів кримінального провадження, які характеризують його як особу, пояснивши, що його рішення є добровільним і наслідки, передбачені ч. 3 ст. 349 КПК України йому зрозумілі.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази треба дослідити та порядок їх дослідження, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, враховуючи, що учасниками судового провадження не оспорюються доведеність вини обвинувачених та кваліфікація їх дій, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками кримінального провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності його позиції, роз`яснивши йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд вважає, що обвинувачення, яке пред`явлене ОСОБА_4 знайшло своє підтвердження в судовому засіданні в повному обсязі, а його дії органами досудового розслідування за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжці), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло; за ч.1 ст. 162 КК України, як порушення недоторканності житла особи, кваліфіковані правильно.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушень в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Зокрема, суд враховує, що скоєні обвинуваченим кримінальні правопорушення за ч.3 ст. 185 КК України відповідно до ст. 12 КК України належить до категорії тяжких злочинів; за ч.1 ст.162 КК України відноситься до кримінальних проступків.

Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він раніше неодноразово судимий за вчинення умисних, корисливих злочинів. На обліках в лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України, суд відносить визнання вини, щире каяття.

До обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно ст. 67 КК України, суд відносить рецидив злочинів.

Відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчинених злочинів, що обвинувачений ОСОБА_4 визнав свою вину, розкаявся у вчиненні злочинів, те що він раніше неодноразово судимий за вчинення умисних корисливих злочинів, а тому, суд вважає, що його виправлення та перевиховання не можливе без ізоляції від суспільства, покарання необхідно призначити у виді позбавлення волі.

Суд вважає, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 та запобігання вчинення ним нових злочинів.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. З огляду на зазначене, з обвинуваченого ОСОБА_4 підлягають стягнення судові витрати на проведення експертизи в розмірі 5 525 грн. 10 коп.

Також в порядку ст. 100 КПК України підлягає вирішенню доля речових доказів.

Керуючись ст.ст. 368 - 370, 373, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України та ч.1 ст. 162 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.3 ст.185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі;

- за ч.1 ст.162 КК України у виді 2 (двох) років обмеження волі;

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч. 4 КК України до призначеного покарання, шляхом часткового складання, приєднати невідбуту частину покарання за вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25.05.2020 року та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на 3 ( три) роки та 6 (шість) місяців.

Строк відбування покарання рахувати починаючи з 15.02.2020 року, тобто з часу фактичного затримання.

Стягнути з ОСОБА_4 - процесуальні витрати на залучення експертів в розмірі 5 525 ( п`ять тисяч п`ятсот двадцять п`ять) грн. 10 коп.

Речові докази: сліди тканини, що упаковані в паперовий конверт, сліди рук, що упаковані у паперовий конверт; слід знаряддя злому, металеву ложку, пластикову вилку, що упаковані у паперовий конверт, сейф-пакет 1864752 у середині, якого знаходяться сліди рук, які зберігаються в камері зберігання Садгірського ВП знищити; будівельний фен марки «Bleck Decker», валізу чорного кольору, які зберігаються в камері зберігання Садгірського ВП повернути за належністю потерпілій ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Садгірський районний суд м. Чернівці.

Головуючий суддяОСОБА_1