Справа № 749/1202/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/254/21
Категорія - п. 2 ч. 2 ст. 115 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

18 березня 2021 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Чернігові кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора та обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Городнянського районного суду Чернігівської області від 06 червня 2016 року, відносно ОСОБА_8 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.2 ч.2 ст.115, ч.2 ст.15, п.2 ч.2 ст.115 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

15 лютого 2021 року до Чернігівського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора, який приймав участь у суді першої інстанції ОСОБА_9 та обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Городнянського районного суду Чернігівської області від 06 червня 2016 року відносно ОСОБА_8 .

Після вчинення відповідних дій, передбачених ч.1 ст.401 КПК України, розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_8 призначено на 15 березня 2021 року.

Постановою колегії суддів Другої судової палати Касаціного кримінального суду Верховного Суду від 26 січня 2021 року скасовано вирок Апеляційного суду Чернігівської області від 20 червня 2018 року щодо ОСОБА_8 та призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції, обрано ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Прокурор подав клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_8 , аргументуючи його наявністю ризиків, передбачених ст..177 КПК України.

Заслухавши, думку прокурора про доцільність продовження дії обраного стосовно ОСОБА_8 запобіжного заходу, обвинуваченого та його захисника, які просили відмовити в задоволенні клопотання прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Згідно з ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

В матеріалах кримінального провадження містяться достатні дані, які свідчать про наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, що обґрунтовує необхідність продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого, зокрема те, що останній обвинувачується у вчиненні особливо тяжких злочинів і може переховуватись від суду, впливати на потерпілу та свідків .

Враховуючи тяжкість висунутого обвинувачення, а також те, що ризики, які існували на час обрання судом касаційної інстанції щодо ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді тримання під вартою не зменшилися, колегія суддів вважає за необхідне продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого на 60 діб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 178, 183, 331, 401 КПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на 60 днів, тобто до 15 травня 2021 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3