Справа № 459/1921/21 Головуючий у 1 інстанції: Грабовський В.В.
Провадження № 11-сс/811/786/21 Доповідач: Романюк М. Ф.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

12 липня 2021 року м. Львів

Суддя Львівського апеляційного суду Романюк М.Ф., вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Червоноградького міського суду Львівської області від 25 червня 2021 року про накладення арешту на майно,

в с т а н о в и в :

цією ухвалою задоволено клопотання дізнавача СД Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області Бродюка Є.Г., погодженого прокурором Василів В.Ф.

Накладено арешт на автомобіль марки «Mercedes Benz Vito 109CDI», із номерним знаком НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 та ключ до автомобіля, вилучені 23.06.2021 року під час огляду місця події.

Суд першої інстанції мотивує своє рішення тим, що вказане у клопотанні майно може мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Не погоджуючись із рішенням слідчого судді, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Червоноградького міського суду Львівської області від 25 червня 2021 року, скасувати зазначену ухвалу та зобов`язати дізнавача СД Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області Бродюка Є.Г. негайно повернути апелянту вилучене у нього майно.

Вивчивши матеріали справи № 465/7918/20 та проаналізувавши доводи поданої апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що така підлягає поверненню особі, яка її подала виходячи з наступного.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 399 КПК апеляційна скарга повертається, якщо апеляційну скаргу подала особа яка немає права її подавати.

Як вбачається з ухвали слідчого судді від 25 червня 2021 року Відомості досудового розслідування внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000188 від 23.06.2021 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України. 23.06.2021 року проведено огляд місця події, в ході якого виявлено автомобіль марки «Mercedes Benz Vito 109CDI» із номерним знаком НОМЕР_1 . За результатами огляду автомобіль марки «Mercedes Benz Vito 109CDI», із номерним знаком НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 та ключ до автомобіля з місця огляду вилучено. Згідно з копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, автомобіль марки «Mercedes Benz Vito 109CDI», із номерним знаком НОМЕР_1 належить ОСОБА_2 .

Проте в апеляційні скарзі ОСОБА_1 та в додатках до неї відсутні докази на підтвердження права власності на транспортний засіб марки «Mercedes Benz Vito 109CDI» із номерним знаком НОМЕР_1 .

Таким чином, ОСОБА_1 стороною (учасником) у даному кримінальному провадженні не являється, а відтак не має права на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Червоноградького міського суду Львівської області від 25 червня 2021 року про накладення арешту на майно.

На підставі вищенаведеного суд дійшов висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Червоноградького міського суду Львівської області від 25 червня 2021 року про накладення арешту на майно підлягає поверненню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 392, 398, 399 КПК України,

у х в а л и в:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Червоноградького міського суду Львівської області від 25 червня 2021 року про накладення арешту на майно, повернути апелянту.

Копію ухвали направити апелянту разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя М.Ф.Романюк