Справа № 686/1980/21
Провадження № 1-кс/686/4451/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Малин Житомирської області, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з вищою освітою, одруженого, непрацюючого, раніше не судимого,

у кримінальному провадженні № 0000010,

ВСТАНОВИВ:

19.04.2021 року прокурор групи прокурорів у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , звернулась до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 127 КК України, строком на два місяці, посилаючись на те, що строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту закінчується 29.04.2021 року, на та даний час існують обставини які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання підозрюваного під домашнім арештом, оскільки дане кримінальне провадження є складним та продовжують існувати передбачені ст.177 КПК України ризики..

Заслухавши думку прокурора, яка наполягала на задоволенні клопотання, підозрюваного та його захисника, які заперечують щодо його задоволення та просять обрати більш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання прокурора підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Другим слідчим відділом (з дислокацією в м. Житомир) Державного бюро розслідувань, розташованим у місті Хмельницькому, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні відомості про яке 02.12.2020 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000010 за ознаками злочинів, передбачених частиною 2 статті 127, частиною 2 статті 365 КК України.

01 березня 2021 року ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.127 КК України, а саме, про те що він «перебуваючи на посаді поліцейського сектору реагування патрульної поліції № 3 ВП № 1 Коростенського РУП ГУНП у Житомирській області, діючи всупереч вимог статті 3 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, статей 21, 28, 29 Конституції України, статей 1, 2, 3, 6 підпунктів 1, 2 та 4 статті 7, пункту 1 статті 8, пункту 3 статті 11, пунктів 1, 2 статті 18, статі 43, пункту 10 статті 45, статті 64 Закону України «Про Національну поліцію» умисно, за попередньою змовою зі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та іншими невстановленими на цей час особами, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки, заподіяли фізичне та моральне страждання шляхом нанесення побоїв та інших насильницьких дій потерпілому ОСОБА_8 та потерпілому ОСОБА_9 з метою примусити їх вчинити дії, що суперечать їх волі, у тому числі отримати від них відомості та визнання, за таких обставин.

14.01.2021 року о 11.58 год. до ВП № 1 Коростенського РУП ГУНП у Житомирській області з відділу служби «102» управління організаційно-аналітичного забезпечення та оперативного реагування головного управління Національної поліції України Житомирської області надійшло повідомлення жителя с. Пиріжки Коростенського району Житомирської області ОСОБА_6 про те, що напередодні невідома особа незаконно заволоділа належним йому транспортним засобом марки «MAZDA-323», номерний знак НОМЕР_1 , сірого кольору.

Того ж дня ОСОБА_6 розмістив у соціальній мережі «Фейсбук» повідомлення про викрадення свого автомобіля. Внаслідок чого ввечері він отримав інформацію, що його автомобіль знаходиться поблизу села Головки.

З метою перевірки отриманої інформації про місцезнаходження свого зниклого автомобіля ОСОБА_6 зорганізувався з ОСОБА_7 та іншими невстановленими на цей час особами та на двох автомобілях, один з яких належав ОСОБА_7 (марка «GREAT WALL HOVER, номерний знак НОМЕР_2 , сірого кольору) вирушили у напрямку села Головки.

Приблизно о 19.30 год. ОСОБА_6 разом з ОСОБА_7 та іншими невстановленими на цей час особами, побачили на польовій дорозі між селами Маклаївка та Головки гр. ОСОБА_8 та гр. ОСОБА_9 , які йшли у напрямку села Маклаївка. Оскільки потерпілі були неподалік від викраденого автомобіля, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та інші невстановлені на цей час особи вирішили, що вони причетні до його викрадення.

Внаслідок чого у ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та інших невстановлених на цей час осіб виник злочинний умисел на катування потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , тобто на заподіяння їм фізичного та морального страждання шляхом нанесення побоїв та вчинення інших насильницьких дій з метою примусити потерпілих зізнатися у викраденні автомобіля ОСОБА_6 .

З метою реалізації злочинного умислу на катування потерпілих, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та інші невстановлені на цей час особи зупинили автомобілі біля потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , вийшли та почали наносити потерпілим удари по різним частинам тіла. Внаслідок чого потерпілий ОСОБА_9 , а згодом і потерпілий ОСОБА_8 впали на землю, закриваючи голову руками, після чого нападники продовжували їх бити по голові та іншим частинам тіла ногами та руками, вимагаючи зізнатися у викраденні автомобіля та погрожуючи фізичною розправою.

Незважаючи на категоричне заперечення потерпілими ОСОБА_8 та ОСОБА_9 своєї участі у незаконному заволодінні автомобілем, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та інші невстановлені на цей час особи продовжували їх катувати.

Після подолання супротиву потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_9 внаслідок їх катування, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та інші невстановлені на цей час особи примусили потерпілих стати на коліна, що спричинило потерпілим подальше моральне страждання.

Близько 20.00 год. ОСОБА_6 засобом мобільного зв`язку, зателефонував до невстановленого на даний час працівника ВП № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області та повідомив, що він затримав осіб, які, як він вважає, причетні до викрадення його автомобіля, однак відмовляються це визнати.

Доставити затриманих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_9 до ВП № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області було доручено ОСОБА_5 . Після отримання вказаного доручення у ОСОБА_5 виник злочинний умисел на продовження катування затриманих потерпілих задля отримання від них зізнання у викраденні автомобіля.

Приблизно о 20.15 год. вечора ОСОБА_5 прибув на місце події у складі екіпажу ГРПП «ГІДРАТ 0964». Після того як ОСОБА_5 вибіг з автомобіля та побачив потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_9 зі слідами катування на обличчі, які стояли на колінах під повним фізичним контролем ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та інших невстановлених на цей час осіб, він почав реалізовувати спільний з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 злочинний умисел на подальше катування потерпілих з метою отримання від них зізнання у викраденні автомобіля.

З метою спричинення фізичного та морального страждання, а також виникнення у потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_9 відчуття страху за своє життя, задля отримання від них зізнання у вчиненні викрадення автомобіля, ОСОБА_5 хутко підбіг до потерпілого ОСОБА_8 , раптово дістав пістолет, перезарядив його та приставив до голови потерпілого і зі словами «Де машина?» спустив гачок пістолету одночасно штовхаючи пістолетом голову потерпілого. Після чого у відповідь на репліку потерпілого ОСОБА_8 «Що ти робиш?» вдарив потерпілого рукояткою пістолета по голові, таким чином об`єднавши зусилля із ОСОБА_6 та ОСОБА_7 для досягнення єдиного спільного злочинного результату. Після вказаної репліки ОСОБА_8 до ОСОБА_5 інший невстановлений на цей час чоловік, який стояв поряд з потерпілим ОСОБА_8 , вдарив потерпілого ногою по голові та зауважив, що потерпілий має шанобливо розмовляти з поліцейським.

Приблизно о 21.00 год. 14.01.2021 потерпілі ОСОБА_9 та ОСОБА_8 були доставлені ОСОБА_5 до ВП № 1 Коростенського РУП ГУНП у Житомирській області».

Дана підозра є обґрунтована, адже на її підтвердження представлено: протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 19.02.2021 року, протоколи прийняття заяв про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 15.01.2021 року, висновок експерта № СЕ-19/102-21/1860-БД від 19.03.2021 року, протокол огляду від 26.03.2021 року, висновок про результати службового розслідування від 28.01.2021 року, протокол проведення слідчого експерименту від 19.03.2021 року, протокол проведення слідчого експерименту від 19.03.2021 року, протоколи пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 19.03.2021 року, протокол допиту свідка ОСОБА_10 від 26 березня 2021 року, протокол допиту свідка ОСОБА_11 від 24.03.2021 року, протокол допиту свідка ОСОБА_12 від 25.03.2021 року, протокол допиту свідка ОСОБА_13 від 25.03.2021 року, та інші матеріали кримінального провадження.

03.03.2021 року ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду, підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту та покладено на нього обов`язки, визначені в ст. 194 КПК України, терміном по 29.04.2021 року включно.

23.04.2021 року слідчим суддею Хмельницького міськрайонного суду продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000010, до шести місяців.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.127 КК України, який є тяжким злочином, ризики визначені ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03.03.2021 року, а саме переховування від органів досудового розслідування та суду; незаконного впливу на свідків та потерпілих у кримінальному провадженні, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, продовжують існувати і в даний час, адже досудове розслідування не закінчено.

ОСОБА_5 раніше не судимий, має постійне місце проживання, одружений, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч.2 ст.127 КК України, вину в інкримінованому йому злочині не визнає.

Слідчий суддя приймає до уваги ту обставину, що за час перебування підозрюваного ОСОБА_5 під цілодобовим домашнім арештом жодних повідомлень про порушення ним порядку та умов дотримання запобіжного заходу не надходило, відомості про вчинення ним будь яких правопорушень відсутні, з чого слідчий суддя робить висновок про те, що підозрюваний сумлінно виконує покладені на нього обов`язки, кримінальному провадженню не перешкоджає.
Слідчий вважає, що такий запобіжний захід, як домашній арешт в нічний час в повній мірі зможе забезпечити виконання підозрюваним ОСОБА_5 своїх процесуальних обов`язків, запобігає існуючим ризикам та повністю відповідає меті запобіжного заходу відповідно до ст. 177 КПК України, та доходить до висновку про необхідність продовження дії даного запобіжного заходу.
Строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні закінчується 01.09.2021 року, тому, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_5 , саме по 25.06.2021 року включно, відносно останнього слід продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час, з продовженням покладених обов`язків, визначених ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03.03.2021 року.

Керуючись ст.ст.177, 178, 181, 196 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково .

Продовжити по 25.06.2021 року включно строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, який полягає в забороні залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 21 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв. наступного дня, підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з покладенням на нього зобов`язання прибувати до слідчого, прокурора, суду, слідчого судді за кожною вимогою та продовжити покладені на нього обов`язки, визначені ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03.03.2021 року, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи;

- утриматись від спілкування із свідками та потерпілими не інакше як в присутності слідчого, прокурора, судді;

- здати на зберігання слідчому у даному кримінальному провадженні свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд за межі України ( в разі їх наявності).

Ухвала діє по 25 червня 2021 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя :