Провадження № 1-кс/344/5162/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2021 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілою, -

В С Т А Н О В И В:

Скаржник 18.08.2021р. звернувся до Івано-Франківського міського суду із скаргою щодо скасування постанови слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м.Івано-Франківську) Територіального управління ДБР розташованого у м.Львові ОСОБА_4 від 14.04.2021р. та 06.08.2021р. про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000037; зобов`язати повторно розглянути клопотання про визнання потерпілим від 16.04.2021р. з поданою медичною документацією як до клопотання від 16.04.2021р., так і додатково надісланою такою документацією 17.08.2021р.

Обґрунтовуючи вимоги скаржник зазначає, що слідчим Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м.Івано-Франківську) Територіального управління ДБР розташованого у м.Львові ОСОБА_4 проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000037 від 26.08.2020р. внесеному до ЄРДР за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.364 КК України, на підставі ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду ОСОБА_5 від 10.08.2020р. (за наслідками розгляду її заяви від 23.07.2020р. з приводу зловживання службовим становищем слідчим СВ Івано-Франківського ВП ГУНП в області у кримінальному провадженні №0002234 від 02.07.2019р. за ч.1 ст.366, ч.2 ст.190, ч.1 ст.189, ч.1 ст.365-2 КК України). За ст.55 КПК України скаржник яка є заявником, на її переконання автоматично є потерпілою, що не визнається слідчим ОСОБА_4 у оскаржуваній постанові про відмову у визнанні її потерпілою від 06.08.2021р., при цьому така відмова є повторною (попередня постанова про відмову скасована слідчим суддею Личаківського районного суду 18.03.2021р.). Про завдану шкоду та підставу для визнання її потерпілою на підставі медичної документації, ОСОБА_3 повідомляла ще 05.02.2021р. та 16.04.2021р.

25.08.2021р. скаржник подала доповнення до скарги, де зокрема доповнила вимогу про зобов`язання повторно розглянути клопотання про визнання потерпілим від 16.04.2021р. з поданою медичною документацією як до клопотання від 16.04.2021р., так і додатково надісланою такою документацією 17.08.2021р., а також і розглянути клопотання від 12.03.2021р. (яке стосується вчинення інших слідчих дій, - витребування доказів, рішень судів, зміна кваліфікації тощо).

Скаржник в судовому засіданні просила скаргу задовольнити, з підстав викладених в скарзі.

Слідчий у судове засідання не з`явився, неодноразово повідомлявся належним чином про час і дату судового засідання.

Заслухавши пояснення скаржника, дослідивши скаргу та матеріали до неї, вважаю наступне.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України, в тому числі рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Частина 1 ст. 304 КПК України передбачає, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Оскаржувана постанова від 06.08.2021р. отримана заявником 08.08.2021р., про що свідчить штамп на конверті.

За вимогами ч.1 ст.55 КПК потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Відповідно до ч.3 ст.55 КПК України потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.

Разом з тим, за ч.5 цієї ж статті за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Отже, дана норма передбачає наявність очевидних та достатніх підстав щодо особи, якій шкода кримінальним правопорушенням не завдана.

Постановою слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м.Івано-Франківську) Територіального управління ДБР розташованого у м.Львові ОСОБА_4 у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000037 від 26.08.2020р. внесеному до ЄРДР за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.364 КК України, на підставі ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду ОСОБА_5 від 10.08.2020р. відмовлено. Підставою відмови зазначено, що будь-якої обгрунтованої інформації, яка б підтверджувала факт спричинення їй моральної, фізичної або майнової шкоди можливими незаконними діями слідчого ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0002234 від 02.07.2019р., слідству не було надано. Водночас, повідомлення ОСОБА_3 носять характер непогодження з рішенням слідчого яке стосується закриття кримінального провадження, оскільки земельний спір підлягає вирішенню у порядку цивільного судочинства.

Попередньо, постанову слідчого ОСОБА_7 про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілою від 10.02.2021р. було скасовано ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду 18.03.2021р, оскільки така була недостатньо вмотивована.

14.04.2021р. постановою слідчого ОСОБА_4 було відмовлено у визнанні ОСОБА_3 потерпілою, оскільки доводи заявниці про перевищення службових повноважень зводяться до незгоди з рішенням слідчого про закриття кримінального провадження №0002234 від 02.07.2019р., яке за вимогами КПК України може бути оскаржене та скасоване у порядку визначеному цим кодексом (що і мало місце).

Ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 07.06.2021р. відмовлено у задоволенні скарги про скасування постанови про відмову у визнанні її потерпілою від 14.04.2021р.

Тому, вимоги скарги скасувати постанову слідчого ОСОБА_4 від 14.04.2021р. якою було відмовлено у визнанні ОСОБА_3 потерпілою, яка вже була предметом оскарження та винесено судове рішення щодо цього, є безпідставними та задоволенню не підлягають.

Що стосується вимоги доповнення до скарги про зобов`язання розглянути клопотання від 12.03.2021р., долученого до матеріалів скарги, то таке клопотання було подано скаржником ще у березні 2021р., тобто до закриття кримінального провадження 21.05.2021р., містило ряд вимог на проведення певних слідчих дій, строки щодо оскарження (у разі частково задоволення чи відмови) минули в березні 2021р., окрім цього така вимога була доповнена до вимог скарги про оскарження постанови про відмову у визнанні потерпілим, але чинним КПК України доповнення до вимог скарги після початку розгляду такої, не передбачено, виходячи з цього така вимога є необґрунтованою та безпідставною.

З інших судових рішень долучених скаржником до скарги також вбачається, що кримінальне провадження №0000037 від 26.08.2020р. було закрито 13.04.2020р. та 21.05.2021р. постановою старшого слідчого ОСОБА_4 , та скасована постанова прокурором (про що зазначено в ухвалі слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 06.05.2021р.) та ухвалою слідчого судді від 15.06.2021р. в зв`язку з тим, що не було зазначено слідчим, які саме ознаки та їх елементи відсутні в даному випадку при закритті кримінального провадження.

Згідно ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 23.06.2021р. було зобов`язано розглянути клопотання ОСОБА_3 про визнання її потерпілою особою (без зазначення дати такої заяви), з урахуванням доводів викладених в її заяві, та на підставі також факту скасування постанови про закриття кримінального провадження.

Постановою від 06.08.2021р., що є предметом оскарження відмовлено у визнанні ОСОБА_3 потерпілою, про що зазначено вище.

Скаржник доводила, що слідчим ОСОБА_4 також не було враховано подані нею 05.02.2021р., та 16.04.2021р. медичні документи з клопотаннями про визнання потерпілим для підтвердження завдання їй саме моральної шкоди, однак як слідує з матеріалів долучених до скарги, рецепти виписані лікарем 03.09.2019р., 28.02.2020р. та 31.07.2020р. не містять висновку діагнозу який є наслідком завданої шкоди, а консультативна довідка за амбулаторне лікування скаржника з 22.12.2020р. по 06.01.2021р. має діагноз - простудного захворювання.

Доводи скаржника про те, що стаття 55 КПК України автоматично надає заявнику статусу потерпілого, не є вірними оскільки, як зазначено вище, ч.5 цієї статті надає право органу слідства здійснити перевірку щодо наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою якій завдано чи не завдано шкоди, та прийняти відповідне рішення.

Предметом досудового розслідування у даному кримінальному провадженні №0000037 від 26.08.2020р. є доводи заяви ОСОБА_3 від 23.07.2020р., які й підлягають перевірці під час досудового розслідування. При цьому будь-яка незгода з процесуальним рішенням слідчого у іншому кримінальному провадженні, в т.ч. й про закриття такого кримінального провадження яке оскаржене в порядку визначеному КПК України, не вказує однозначно на переконання слідчого судді про те, що слідчий завдав моральної, фізичної чи матеріальної шкоди.

Інші доводи скарги не спростовують висновки слідчого судді.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що скарга не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 щодо скасування постанови слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м.Івано-Франківську) Територіального управління ДБР розташованого у м.Львові ОСОБА_4 від 14.04.2021р. та 06.08.2021р. про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000037; зобов`язати повторно розглянути клопотання про визнання потерпілим від 16.04.2021р. з поданою медичною документацією як до клопотання від 16.04.2021р., так і додатково надісланою такою документацією 17.08.2021р.. відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано 27.08.2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1