УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/313/21

16 лютого 2021 року

Слідчий суддя Костопільського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 розгляніувши скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про злочин

ВСТАНОВИВ:

Заявники ОСОБА_4 та ОСОБА_3 звернулися в суд з скаргою, в якій вказують на те, що 17.12.2020 року ними було подано в Костопільський відділ ГУНП в Рівненській області заяву про вчинення кримінального правопрушення, що підлягає під кваліфікацію злочину за ч.2 ст. 296 КК України. Проте, в порушення вимог ст.214 КПК України, відповідні відомості не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Просять зобов`язати начальника Костопільського відділу поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 внести відповідні відомості про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань згідно їх заяви від 17.12.2020 року та розпочати досудове розслідування.

Перевіривши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає поверненню.

Згідно з ч. 1 ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

В той час, право на суд, одним із аспектів якого є право на доступ до суду, не є абсолютним. Право на суд, особливо щодо умов прийнятності скарги, може бути обмеженим настільки, щоб не було порушено саму сутність цього права, тобто, обмеження повинні мати законну мету і зберігати пропорційність між використаними засобами та досягнутими цілями.

Право на доступ до суду, закріплене у п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, може бути реалізовано тільки у відповідності до вимог національного законодавства, в зв`язку з чим слідчий суддя, вирішуючи питання про право на оскарження рішення, дії чи бездіяльності слідчого, прокурора, діє в межах тих повноважень, які встановлені діючим кримінальним процесуальним законом і не приймає до уваги доводи щодо законності, обґрунтованості та справедливості оскаржуваного рішення, оскільки вони можуть бути перевірені судом тільки в результаті розгляду скарги по суті.

Главою 26 КПК України, визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст. 303 КПК України, передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч. 1 ст. 303 КПК України, перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Як вбачається з матеріалів скарги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заяву про вчинення кримінального правопорушення було подано до Костопільського відділення поліції 17.12.2020 року.

З листа т.в.о. начальника ГУНП в Рівненській області Рівненське районне управління поліції Відділення поліції №2 від 20.01.2021 №352/212/01-21, вбачається, що звернення заявників про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 296 КК України, було зареєстровано в журналі єдиного обліку заяв та повідомлень про вчиненні кримінальні правопорушення та інші події за №7654 від 21.12.2020 року. Однак, не встановлено достатніх підстав для внесення відомостей до ЄРДР за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст. 296 КК України.

Вище значений лист заявник ОСОБА_2 отримав 02 лютого 2021 року, що відтверджується відміткою Укрпошти на конверті.

Рішення щодо заяви ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 296 КК України, не було оформлено постановою.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Зі скаргою на бездіяльність слідчого щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про злочин заявники звернулися до слідчого судді 11.02.2021 року, тобто зі спливом 10-денного строку, встановленого ч.1 ст. 304 КПК України, для звернення до суду з даною скаргою, оскільки чинним кримінально-процесуальним законодавством строки на таке оскарження пов`язані не з моментом обізнаності особи про факт невнесення відповідних відомостей до ЄРДР або відсутністю відомостей щодо результатів розгляду заяви, а саме з моментом вчинення бездіяльності слідчого, дізнавача чи прокурора.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора подані після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті повертаються скаржнику, якщо особа яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Відповідно до ст.117 КПК України, пропущений з поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді.

Процесуальний строк може бути поновлений лише за умови його пропуску з поважних причин. Поняття поважних причин пропуску процесуальних строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд слідчого судді, суду. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються обставини, які не залежать від волі заінтересованої особи і перешкодили їй виконати процесуальні дії у межах установленого законом, прокурором, слідчим суддею, судом проміжку часу. До них належать: 1) обставини непереборної сили (епідемії, військові події, стихійні лиха або інші подібні обставини); 2) відсутність особи в місці проживання протягом тривалого часу внаслідок відрядження; 3) тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоров`я у зв`язку з лікуванням або вагітністю за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад; 4) смерть близьких родичів, членів сім`ї чи інших близьких осіб або серйозна загроза їхньому життю; 5) несвоєчасне одержання процесуальних документів (наприклад, несвоєчасне одержання копії вироку); 6) інші обставини, які об`єктивно унеможливлюють учинення процесуальної дії у встановлений строк. Вказані обставини підлягають підтвердженню учасником кримінального провадження поданням відповідних документів або їх копій.

З скарги заявників, зокрема з прохальної частини вбачається, що заявники лише просять слідчого суддю зобов`язати начальника Костопільського відділу поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 внести відповідні відомості про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань згідно їх заяви від 17.12.2020 року та розпочати досудове розслідування і не порушують клопотання про поновлення строку на оскарження.

При цьому в самому тексті скарги заявники тільки вказують: «у разі якщо суд вважає, що строк на оскарження не дотримано заявниками, то просять суд поновити строк на оскарження».

За таких обставин суд не вбачає підстав для поновлення строку на подання скарги.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає поверненню особам, які її подали.

Керуючись ст.304 КПК України,слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Повернути ОСОБА_2 , ОСОБА_3 скаргу на бездіяльність слідчого щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про злочин.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддяОСОБА_1