Справа № 298/1390/20
Номер провадження 1-в/298/5/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2021 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

начальника Великоберезнянського РС філії ДУ «Центр пробації» - ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5

захисника засудженого адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Великий Березний подання провідного інспектора Великоберезнянського РС філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, без освіти, неодруженого, непрацюючого, про скасування іспитового терміну та направлення засудженого для відбування реальної міри покарання у виді позбавлення волі, -

ВСТАНОВИВ:

у поданні провідний інспектор Великоберезнянського РС філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ставить питання про скасування іспитового терміну та направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування реальної міри покарання у виді позбавлення волі стоком на 4(чотири) роки 1(один) місяць. Посилається на те, що вироком Перечинського районного суду Закарпатської області від 14 лютого 2019 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України і йому на підставі ч.1 ст.70 КК України остаточно призначено покарання у виді 4(чотирьох) років 1(одного) місяця позбавлення волі. На підставі ст.ст.75, 76 КК України ОСОБА_5 встановлено іспитовий строк два роки, і покладено обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноваженим органом з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації. Під час перебування на обліку ОСОБА_5 зарекомендував себе з посередньої сторони, неодноразово притягався до адміністративної відповідальності, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення, у зв`язку з чим просить подання задовольнити.

У судовому засіданні начальник Великоберезнянського РС філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області подання підтримав та просив його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні подання органу пробації підтримала, просила скасувати засудженому ОСОБА_5 іспитовий строк та направити для відбування реальної міри покарання у виді позбавлення волі, оскільки такий неодноразово притягався до адміністративної відповідальності, що свідчить про його небажання ставати на шлях виправлення.

Засуджений ОСОБА_5 , разом з своїм адвокатом ОСОБА_6 проти задоволення подання заперечили, просили у задоволенні такого відмовити.

Заслухавши сторони судового розгляду, дослідивши матеріали подання та особову справу щодо ОСОБА_5 , суд приходить до наступних висновків.

Згідно з вироком Перечинського районного суду Закарпатської області від 14 лютого 2019 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України і йому на підставі ч.1 ст.70 КК України остаточно призначено покарання у виді 4(чотирьох) років 1(одного) місяця позбавлення волі. На підставі ст.ст.75, 76 КК України ОСОБА_5 встановлено іспитовий строк два роки, і покладено обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноваженим органом з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Як вбачається з особової справи, ОСОБА_5 дійсно неодноразово притягався до адміністративної відповідальності, у зв`язку з чим з останнім проведено індивідуальні профілактичні бесіди та письмово попереджено про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Разом з тим, згідно матеріалів особової справи та матеріалів клопотання, ОСОБА_5 протягом відбування іспитового строку за вироком Перечинського районного суду Закарпатської області, до кримінальної відповідальності не притягувався, періодично з`являвся для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, що на думку суду свідчить про певні висновки, які були зроблені засудженим після засудження з випробуванням.

Враховуючи ту обставину, що вчинені засудженим ОСОБА_5 порушення є незначними, і їх допущення з боку засудженого не свідчить про його наміри порушувати порядок відбування покарання з іспитовим строком, а також беручи до уваги той факт, що засуджений усвідомив свою винуватість у порушенні порядку відбування покарання з іспитовим строком, суд, виходячи із принципів верховенства права, законності, поваги до людської гідності та гуманності, які прямо закріплені у ст.7 КПК України, не знаходить підстав для задоволення подання органу пробації.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч.2 ст. 369, 371, 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

у задоволення подання провідного інспектора Великоберезнянського РС філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_7 відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування іспитового терміну та направлення засудженого для відбування реальної міри покарання у виді позбавлення волі відмовити.

На ухвалу може бути подано апеляцію до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуюча: ОСОБА_1