overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 березня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , особи, відносно якої розглядається клопотання, ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання першого заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_6 про продовження строку дії обов`язків особистого зобов`язання щодо громадянина Киргизької Республіки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
установив:
11.03.2021 р. перший заступник керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_6 звернувся до суду із вказаним клопотанням.
Клопотання обґрунтовує тим, що 30.01.201 р. затримано громадянина Киргизької Республіки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, посилаючись на викладені у ньому обставини.
Захисник, особа, щодо якої вирішується клопотання, не заперечували проти задоволення клопотання.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши копії матеріалів, доданих до клопотання, дійшов наступного висновку.
Надані суду документи свідчать про те, що 02.02.2018 р. до ОСОБА_5 застосовано тимчасовий арешт, 07.03.2018 р. до ОСОБА_5 застосовано екстрадиційний арешт, який продовжений 04.05.2018 р., 27.06.2018 р., 22.08.2018 р., 22.10.2018 р. до останнього застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту, який продовжено 19.12.2018 р., 14.02.2019 р., 12.04.2019 р. до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, який продовжено 10.06.2019 р., 27.06.2019 р., 16.08.2019 р., 15.10.2019 р., 12.12.2020 р., 07.02.2020 р., 02.04.2020 р., 01.06.2020 р., 29.07.2020 р., 18.11.2020 р., 13.11.2020 р., 13.01.2021р.
Слідчим суддею враховано відомості про ухилення особи від правосуддя у запитуючій стороні, тяжкість покарання, що загрожує особі в разі засудження, виходить з обставин, встановлених під час заявленого кримінального правопорушення, положень закону України про кримінальну відповідальність, враховано вік та стан здоров`я особи, видача якої запитується, тому клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 33 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 179, 193,194, 196, 205, 309 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:
Клопотання задовольнити.
Продовжити до 08.05.2021 р., включно, дію покладених обов`язків особистого зобов`язання громадянину Киргизької Республіки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:
не відлучатись з м. Києва та Київської області без дозволу прокурора;
повідомляти прокурора про місце свого проживання і про його зміну;
прибувати до прокурора, слідчого судді, суду за кожною вимогою;
передати на збереження в прокуратуру Київської області паспорт (паспорти) і в разі наявності інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 580/826/17
Номер провадження 1-кп/950/17/21
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

15 квітня 2021 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лебедині кримінальне провадження №0000240 від 16.05.2017 року про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Засулля, Недригайлівського району Сумської області, зареєстрованого та фактично проживаючого по АДРЕСА_1 , одруженого, громадянина України, працюючого головним лісничим ДП «Лебединський агролісгосп», раніше не судимого;

за ч. 1 ст. 366 КК України;

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Лебединського районного суду знаходиться кримінальне провадження №0000240 від 16.05.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Судове засідання по даній справі призначено на 15.04.2021 року о 10 год. 00 хв.

14.04.2021 року до суду надійшло клопотання прокурора про розгляд справи в режимі відеоконференції у зв`язку з неможливістю прибути до Лебединського райсуду для розгляду даної справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Дослідивши клопотання прокурора суд вважає за необхідне його задовольнити та провести судове засідання по даній справі у режимі відеоконференції з Роменським міськрайонним судом Сумської області, який розташований за адресою: 42000, м. Ромни, вул. Соборна,12 (б-р Шевченка, 14).

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України;

У Х В А Л И В :

Проведення судового засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, яке призначене на 10 год. 00 хв. 15.04.2021 року здійснювати у режимі відеоконференції між Лебединським районним судом Сумської області, розташованим по вул. Петропавлівська 2 м. Лебедина Сумської області та Роменським міськрайонним судом Сумської області, який розташований за адресою: 42000, м. Ромни, вул. Соборна,12 (б-р Шевченка, 14).
Копію ухвали негайно надіслати до Роменського міськрайонного суду для організації проведення відеоконференції, відповідно до вимог ст. 366 КПК України.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 589/3178/18
Провадження № 1-кп/589/61/21
УХВАЛА
м. Шостка

02 квітня 2021 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши в судовому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого в скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 286 КК України

ВСТАНОВИВ:

Справа була призначена до судового засідання на 02.04.2021 року про що свідок ОСОБА_6 була неодноразово повідомлені рекомендованим листом за адресою її проживання.

Однак в судове засідання свідок не з`явилась і про причини неявки суд не повідомила.

Прокурор вважає необхідним застосувати до свідка привід в судове засідання.

Інші учасники судового розгляду не заперечують.

Вислухавши думку прокурора та решту учасників судового розгляду, розглянувши матеріали кримінального провадження та враховуючи обставини, те, що причини відсутності свідків не з`ясовані та з метою повного, якісного, всебічного розгляду справи, суд вважає, що клопотання прокурора про застосування приводу до свідка та доставку її в судове засідання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 139,140,327 КПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати примусовому приводу до зали Шосткинського міськрайонного суду в судове засідання на 08.04.2021 року на 10 год. 00 хв. свідка ОСОБА_6 , яка мешкає АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Шосткинському РУП ГУНП в Сумській області.

Копію хвали направити до Шосткинської окружної прокуратури для контролю за виконанням ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
______________________________________________________________________
Провадження № 11кп/818/1464/21
Категорія: ч. 2 ст. 125 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

03 лютого 2021 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на вирок Московського районного суду м. Харкова від 28 грудня 2020 року щодо ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст.396 КПК України, подана з додержанням вимог, передбачених кримінальним процесуальним законом.

У зв`язку з викладеним, згідно ст.398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст.401 КПК України підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст.398, 401, 402 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Московського районного суду м. Харкова від 28 грудня 2020 року щодо ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11-сс/818/360/21 Доповідач ОСОБА_1
Справа № 646/7799/20 Слідчий суддя ОСОБА_2
№ 1-кс/646/95/21
Категорія: у порядку КПК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

15 квітня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря - ОСОБА_5 ,

заявника - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 18.01.2021 про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність посадових осіб Харківської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей по вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР за заявою від 21.12.2020,

встановила:

Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Повний текст ухвали відповідно до частини 2 статті 376 КПК України буде проголошено учасникам судового провадження: о 15 год. 30 хв. 20.04.2021.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

постановила:

Клопотання ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.
Поновити ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 18.01.2021.

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 18.01.2021 залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги оскарженню в касаційному порядку не підлягає відповідно до частини 4 статті 424 КПК України, але може бути оскаржена у касаційному порядку в частині поновлення процесуального строку.

Головуючий

Судді:
н/п 1-кс/766/3281/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2021 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання керівника Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_6 про застосування до громадянина Російської Федерації ОСОБА_7 екстрадиційного арешту,

встановила:

Слідчий суддя за результатами розгляду справи постановила ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання. Тому, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини.

Керуючись ст.584, ч.2 ст.376КПК України, слідчий суддя,

постановила:

Відмовити керівнику Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_6 у задоволенні клопотання про застосування до громадянина Російської Федерації ОСОБА_7 екстрадиційного арешту.

Ухвала слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде проголошено о 12 годині 10 хвилин 09 квітня 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 732/277/21
Провадження № 1-кс/732/11/21
У Х В А Л А
про проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції

15 квітня 2021 року м. Городня

Слідчий суддя Городнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 у справі за скаргою адвоката ОСОБА_3 на дії слідчого СВ Городнянського відділу поліції Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 щодо закриття кримінального провадження,
В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 на дії слідчого СВ Городнянського відділу поліції Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 щодо закриття кримінального провадження.
Адвокат ОСОБА_3 заявила клопотання про проведення відеоконференції із Деснянським районним судом м. Чернігова.
Розглянувши наявне клопотання, суддя дійшов висновку про доцільність проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції.
Відповідно до частини сьомої статті 11 Закону України „Про судоустрій і статус суддів учасникам процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обовязок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.
Одним з аспектів права кожного на справедливий суд є право на розгляд та вирішення справи судом. Обовязковою умовою дотримання цього права є забезпечення можливості його реалізації без будь-яких обмежень, перешкод чи ускладнень. Можливість без перепон одержати судовий захист є головним змістовним аспектом поняття доступу до правосуддя.
З огляду на вказане у відповідності до ч.2 ст. 336 КПК України клопотання адвоката ОСОБА_3 слід задовольнити, а процесуальні дії за скаргою адвоката ОСОБА_3 на дії слідчого СВ Городнянського відділу поліції Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 щодо закриття кримінального провадження проводити в режимі відеоконференції.
Керуючись ч.2 ст. 336 КПК України, частиною сьомою статті 11 Закону України „Про судоустрій і статус суддів,
УХВАЛИВ :
судовий розгляд справи за скаргою адвоката ОСОБА_3 на дії слідчого СВ Городнянського відділу поліції Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 щодо закриття кримінального провадження розглядати 19 квітня 2021 о 10 годині 30 хвилин Процесуальні дії проводити 19 квітня 2021 року о 10-тій годині 30 хвилин у режимі відеоконференції із зали судових засідань Деснянського районного суду м. Чернігів.
До зали судового засідання Деснянського районного суду м. Чернігів 19 квітня 2021 року о 10-тій годині 30 хвилин викликати адвоката ОСОБА_3 .
Клопотати перед Деснянським районним судом м. Чернігова про
1)організацію і забезпечення проведення відеоконференції .
2)визначення відповідальної особи, яка встановить за документами особу ОСОБА_3 та вручить їй памятку про права та обовязки.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №11-кп/801/613/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
15 квітня 2021 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 11.03.2021 року у кримінальному провадженні № 001218 від 28.03.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України,

В с т а н о в и в:

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.
Прокурором Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 11.03.2021 року у кримінальному провадженні № 001218 від 28.03.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України
Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана у встановлений законом строк, належною особою, підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.398 КПК України, суддя-,

У х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 11.03.2021 року у кримінальному провадженні № 001218 від 28.03.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України
Учасники судового провадження мають право подати нові докази на підтвердження апеляційної скарги, або заявити клопотання про їх витребування.
Встановитистрок, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу до 23.04.2021 року.

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/813/257/21
Номер справи місцевого суду: 509/4607/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)
06.04.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючий суддя ОСОБА_2

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_7 на вирок Овідіопольського районного суду Одеської області, від 24 вересня 2020 року, у кримінальному провадженні № 0000843, внесеному до ЄРДР 01.06.2020 року, відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчинені кримінального проступку передбаченого, ч. 4 ст. 358 КК України,

Керуючись ст. ст. 140, 143, 370-372, 376, 405, 419, 532 КПК України, апеляційний суд,-

ухвалив:
Відкласти судовий розгляд апеляційної скарги прокурора Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_7 на вирок Овідіопольського районного суду Одеської області, від 24.09.2020, стосовно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, у кримінальному провадженні № 0000843, внесеному до ЄРДР 01.06.2020, на 27 травня 2021 року на 12 годину, в зв`язку з неприбуттям в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_8 .
Застосувати до ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , привід в судове засідання, призначене на 27 травня 2021 року на 12 годину, в Одеському апеляційному суді.
Виконання ухвали апеляційного суду в частині приводу обвинуваченого ОСОБА_8 доручити начальнику ВП №3 (Суворовський) Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали апеляційного суду буде оголошений 12.04.2021 о 16 годині в залі № 11 Одеського апеляційного суду.
Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №592/956/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/731/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

15 квітня 2021 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 25 лютого 2021 року, відносно ОСОБА_5 -,

встановив:

Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 КПК України виконано.

Суддею-доповідачем в порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 Кримінального процесуального кодексу України, -

постановив:

Закінчити підготовку апеляційного провадження розгляду за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 25 лютого 2021 року, відносно ОСОБА_5 .

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 25 лютого 2021 року, яким ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, призначити на 09-00 год. 23 вересня 2021 року в приміщенні Сумського апеляційного суду (м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 28).

Повідомити учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду, шляхом надсилання повідомлень.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 752/399/21
Провадження № 1-кп/752/1300/21
УХВАЛА

14 квітня 2021 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

під час розгляду в підготовчому судовому засіданні кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000760, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Умань, Черкаської області, громадянина України, з освітою середньою, проживаючого, як зазначеного в обвинувальному акті, за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Київ, громадянина України, з освітою середньою, проживаючого, як зазначеного в обвинувальному акті, за адресою: АДРЕСА_2 , такого, що немає судимості, обвинувачених за ч.2 ст. 296 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ;

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

потерпілого ОСОБА_10 ,

В С Т А Н О В И В :

До Голосіївського районного суду м. Києва передано обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , обвинувачених за ч.2 ст. 296 КК України.

Під час підготовчого судового засідання захисник ОСОБА_8 звернувся з клопотанням про повернення обвинувального акта. В обґрунтування зазначив, що у обвинувальному акті відсутнє визначення часового проміжку, коли підозрюваний вчинив дії, відсутній стислий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, наявність неодноразово повторюваної речової конструкції, замість викладення фактичних дій, немає підтверджень нанесення ударів та побоїв потерпілому, а лише з свідчень самого потерпілого, по суті обвинувачення є неконкретним. Не дотримано вимог, коли складання обвинувального акта має безпосередньо передувати відкриттю матеріалів, та допущено інші порушення при складанні обвинувального акта, які дають підстави його повернути.

Захисник ОСОБА_9 покладався з цього приводу на розсуд суду.

Потерпілий та прокурор відмітили, що немає підстав повертати обвинувальний акт.

Ознайомившись з обвинувальним актом, вислухавши сторони та потерпілого, суд прийшов до висновку, що підстав для повернення обвинувального акта немає.

Обвинувальний акт складений з дотриманням вимог ст. 291 КПК України, та містить усі необхідні реквізити та складові.

Обставини, на які посилається захисник як підстави повернення обвинувального акта, підлягають з`ясуванню в ході судового розгляду, а не слугують підставою його повернення на стадії підготовчого судового засідання. Зокрема, обставини спричинення ударів, обставини вчинення дій обвинуваченими в цілому на предмет відсутності складу кримінального правопорушення, про що зазначає захисник, можуть бути встановлені лише в ході дослідження та оцінки доказів в сукупності.

Керуючись ст.ст. 291, 314-317 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_8 у повернення обвинувального акта відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , обвинувачених за ч.2 ст. 296 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1