overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Київський апеляційний суд
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

5 липня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 6 квітня 2021 року,

у с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 06.04.2021 у задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відмовлено.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову, якою зобов`язати уповноважену особу Офісу Генерального прокурора внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за повідомленням (заявою) ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення від 15.03.2021.
Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали судового провадження, вважаю, що апеляційну скаргу належить повернути з таких підстав.
Відповідно до вимог п.3 ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.
При цьому відповідно до положень ч.3 ст.395 КПК України строк апеляційного оскарження з моменту вручення або отримання копії судового рішення обчислюється лише для особи, яка перебуває під вартою, або якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує.
Як вбачається з матеріалів судового провадження, ОСОБА_2 викликався в судове засідання, що підтверджується копією повістки про виклик та довідкою про доставку sms-повідомленням на вказаний ним особисто в скарзі номер мобільного телефону. А тому строк оскарження ухвали слідчого судді для нього обчислюється з дня її оголошення.
Згідно з п.4 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 подав 16.06.2021, тобто більше ніж через два місяці після закінчення строку апеляційного оскарження, і питання про поновлення цього строку не порушує, стверджуючи про те, що він його не пропустив. Отже, апеляційний суд не має законних підстав вирішити питання про поновлення строку за власною ініціативою, і апеляційна скарга підлягає поверненню.
На підставі викладеного, керуючись ст.399 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 6 квітня 2021 року повернути.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення.

На ухвалу суду апеляційної інстанції може бути подана касаційна скарга безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя Київського
апеляційного суду ОСОБА_1
Справа №295/8480/21
УХВАЛА
Про відкриття провадження у справі
05.07.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого відділу поліції №1 Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000003, та додані до неї матеріали,-
в с т а н о в и в:

Адвокат ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою в інтересах ОСОБА_3 , в якій просить зобов`язати слідчого відділу поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 повернути тимчасово вилучені 02.04.2021 року в Станишівській сільській раді документи.
Скарга підсудна слідчому судді Богунського районного суду м. Житомира, підстав для повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 304 КПК України, не вбачається.
Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,-
п о с т а н о в и в:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого відділу поліції №1 Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000003.
Призначити скаргу до розгляду на 08 липня 2021 року, на 11:00 год., в залі суду 4-Б-6 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, буд. 1.
Викликати на вказану дату заявника, слідчого відділу поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_5 .
Слідчому, прокурору надати в судове засідання матеріали кримінального провадження №0000003.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 296/5881/21
У Х В А Л А
Іменем України

05 липня 2021 року.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню №0000166 по

обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.5 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України, ОСОБА_3 за ч.5 ст. 27, ч.5 ст. 191, ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 366 КК України та ОСОБА_4 за ч.2 ст. 367 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира надійшов обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню №0000166 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.5 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України, ОСОБА_3 за ч.5 ст. 27, ч.5 ст. 191, ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 366 КК України та ОСОБА_4 за ч.2 ст. 367 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000166 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.5 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України, ОСОБА_3 за ч.5 ст. 27, ч.5 ст. 191, ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 366 КК України та ОСОБА_4 за ч.2 ст. 367 КК України на 13 год. 30 хв. 09 вересня 2021 року у відкритому судовому засіданні в залі №106-1 Корольовського районного суду м. Житомира.

В підготовче судове засідання викликати обвинувачених, представника потерпілого, повідомити прокурора та захисників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 279/3494/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

05 липня 2021 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , за клопотанням прокурора Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження за №0000418 від 14.03.2018 року за ст.185 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

На розгляд суду 01.07.2021 року надійшло клопотання прокурора Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження за №0000418 від 14.03.2018 року за ст.185 ч.1 КК України.
Керуючись ст.314 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання за клопотанням прокурора Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження за №0000418 від 14.03.2018 року за ст.185 ч.1 КК України 15.07.2021 року 10:50 годині в приміщенні Коростенського міськрайонного суду за участю учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 939/1500/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 липня 2021 рокусмт Бородянка

Слідчий суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Бородянського відділу Бучанської окружної прокуратури Київської області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Із скарги та доданих до неї матеріалів не вбачається підстав для її повернення або для відмови відкриття провадження, передбачені ст. 304 КПК України, а тому необхідно відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду.

Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Бородянського відділу Бучанської окружної прокуратури Київської області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Призначити розгляд скарги на 07 липня 2021 року на 16 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати ОСОБА_3 , керівника Бородянського відділу Бучанської окружної прокуратури Київської області, витребувати інформацію про наслідки розгляду заяви ОСОБА_3 від 18 червня 2021 року про вчинення кримінального правопорушення.

СуддяМ. Герасименко
Справа № 367/5770/19
Провадження №1-кп/367/135/2021
УХВАЛА
Іменем України
05 липня 2021 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України,-

встановив:

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про одноособовий розгляд клопотання про обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 на підставі п. 20-5 розділу XI "Перехідні положення" Кримінального процесуального кодексу України.
Захисник обвинуваченого та обвинувачений ОСОБА_5 не заперечували проти клопотання прокурора.
Суд, вислухавши думку учасників судового процесу, вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора.
Відповідно до п. 20-5 розділу XI "Перехідні положення" Кримінального процесуального кодексу України, у разі неможливості у визначений цим Кодексом строк суддею (колегією суддів) розглянути клопотання про обрання або продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, крім клопотання, поданого на розгляд до Вищого антикорупційного суду, воно може бути передано на розгляд до іншого судді, визначеного в порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу, або розглянуто головуючим, а за його відсутності - іншим суддею зі складу колегії суддів, якщо справа розглядається колегіально, або може бути передано для розгляду до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції або до суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів в порядку, передбаченому абзацом шостим цього пункту.
Зважаючи на те, що станом на 05.07.2021 р. відсутній один із членів колегії по даному провадженні, а строк запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 спливає 11.07.2021 р., суд вважає за можливе розглянути клопотання прокурора головуючим одноособово.
Керуючись ст. ст. 199, 350, п. 20-5 Розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України суд,-
ухвалив:

Задовольнити клопотання прокурора.
Розглянути головуючим по провадженню одноособово клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
05.07.2021 Справа № 940/792/21
Провадження по справі № 1-кп/940/84/21
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

05 липня 2021 року суддя Тетіївського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000213 від 02.03.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст. 190, ч.1 та ч. 4 ст. 358 КК України,-

встановив:

01 липня 2021 року до Тетіївського районного суду Київської області з Тетіївського відділу Білоцерківської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000213 від 02.03.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст. 190, ч.1 та ч. 4 ст. 358 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 Кримінального процесуального Кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно обвинувального акту в підготовче судове засідання підлягають виклику: обвинувачена, представник потерпілого, захисник, прокурор.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя -

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000213 від 02.03.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст. 190, ч.1 та ч. 4 ст. 358 КК України на 10 годину 30 хвилин 21 липня 2021 року в приміщенні Тетіївського районного суду за адресою: м. Тетіїв вул. Соборна, 27, Київська область.

В підготовче судове засідання викликати обвинувачену, представника потерпілого, захисника. Повідомити прокурора Тетіївського відділу Білоцерківської окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2021 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000362 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України,

Встановив:

02 липня 2021 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

Автоматизованою системою документообігу суду дане кримінальне провадження передано судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Згідно ч. 3 цієї ж статті спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Відповідно до п. 24 ч. 1 ст. 3 КПК України судове провадження - кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, а також за нововиявленими або виключними обставинами.

Матеріали кримінального провадження не містять заяви обвинуваченого щодо визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження, а також згоди обвинуваченого та потерпілого на розгляд обвинувального акта у їх відсутність у спрощеному провадженні.

За таких обставин, у відповідності до вимог п. 24 ч. 1 ст.3, ст. 314, статтей 381-382 КПК України розгляд кримінального провадження належить здійснювати згідно із загальними правилами судового провадження та призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суддя,

Постановив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України на 15 годину 30 хвилин 08 липня 2021 року в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя
Дата документу 22.06.2021 Справа № 554/5682/21
Провадження № 1-кс/554/9603/2021
УХВАЛА

22 червня 2021 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 000029,-

В С Т А Н О В И В :

16 червня 2021 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 000029.

Разом з тим, у скарзі заявником заявлено про проведення розгляду скарги в режимі відеоконференції з Дзержинським районним судом м.Харкова.

Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Так, зі змісту скарги вбачається, що заявник бажає брати участь у розгляді скарги, однак у зв`язку зі значною відстанню до м. Полтави та за станом здоров`я не має можливості оперативно прибути у судове засідання до Октябрського районного суду м.Полтави, у зв`язку з чим просить провести судове засідання у режимі відеоконференції з Дзержинським районним судом м. Харкова, який є найближчим судом за місцем проживання заявника.

Ураховуючи викладене, слідчий суддя вважає за необхідне для забезпечення оперативності судового провадження призначити судове засідання в режимі відеоконференції.

Ураховуючи викладене та керуючись ст.ст.303-306 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Провести судове засідання, яке призначено на 09 годину 30 хвилин 14 липня 2021 року, в режимі відеоконференції з Дзержинським районним судом м.Харкова (місцезнаходження: пр.Перемоги, 52-В, м.Харків), та повідомити учасників судового розгляду про час та місце розгляду скарги.

Доручити Дзержинському районному суду м.Харкова забезпечити проведення відеоконференції з Октябрським районним судом м.Полтави по справі №554/5682/21 за участю заявника - ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити до Дзержинського районного суду м.Харкова для організації виконання в частині проведення відеоконференції, а також заявнику.

Викликати в судове засідання заявника, представника Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві.

Витребувати з Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, матеріали кримінального провадження № 000029.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 30.06.2021 Справа № 554/5962/21
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою
30 червня 2021 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову про відмову у визнанні потерпілим в порядку ст. 303 КПК України,-
ВСТАНОВИВ:
До мого провадження, як слідчого судді, 30.06.2021 року надійшла ОСОБА_2 на постанову слідчого першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_3 від 07.06.2021 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000001 від 16.03.2021 року.
Підстав для відмови у відкритті провадження по скарзі, передбачені ч.4 ст.304 КПК України, судом не вбачається.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, суд вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі заявника.

Керуючись ст.ст. 303,304 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження по справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову про відмову у визнанні потерпілим в порядку ст. 303 КПК України.
Судове засідання призначити на 13 годин 40 хвилин 02 липня 2021 року.
Викликати в судове засідання заявника, слідчого, прокурора, зобов`язавши надати до суду матеріали кримінального провадження №0000001.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Дата документу 16.06.2021 Справа № 554/4228/21
Провадження № 1-кс/554/7883/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

16 червня 2021 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції в залі суду в м.Полтаві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність директора та слідчого ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві, яка полягає у нерозгляді клопотання у кримінальному провадженні № 0000137,

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність директора та слідчого ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві, яка полягає у нерозгляді клопотання у кримінальному провадженні № 0000137 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 18.06.2021 року о 14 годині 05 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №705/2743/21
1-в/705/252/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2021 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умані клопотання начальника державної установи «Старобабанівська виправна колонія (№92)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:
До Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшло клопотання начальника державної установи «Старобабанівська виправна колонія (№92)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 .

До початку судового засідання начальник ДУ «Старобабанівської ВК (№ 92)» подав до суду клопотання про повернення матеріалів про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відносно засудженого ОСОБА_4 для дооформлення.

В судовому засіданні прокурор не заперечував щодо задоволення клопотання.

Представник спостережної комісії в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просить суд справу слухати у його відсутність.

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не доставлений.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання начальника ДУ «Старобабанівська ВК (№ 92)» підлягає задоволенню.

На підставі ст.ст. 369-372,539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання начальника державної установи «Старобабанівська виправна колонія (№92)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 - повернути.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Уманський міськрайонний суд Черкаської області шляхом подачі апеляції протягом 7 днів з дня проголошення ухвали, а засудженим протягом 7 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1