Справа № 202/3055/21
Провадження № 1кп/202/340/2021
УХВАЛА

06 липня 2021 року Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська

у складі суду: головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001829 від 05 жовтня 2020 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у місті Дніпропетровську, українця, громадянина України, одруженого, має на утриманні малолітню доньку ОСОБА_4 , 2016 року народження, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 286 ч.1 КК України

за участі: прокурора ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

представника потерпілого ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

В провадження суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, а саме у тому, що 31.07.2020 року близько 17:30 години ОСОБА_8 , керуючи технічно справним автомобілем «ВАЗ 21011» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_9 , рухався в Індустріальному районі м. Дніпра по вул. Байкальській з боку вул. Репіна від ділянки з круговим рухом в напрямку вул. Донецьке шосе.
Під час руху ОСОБА_8 , знаходячись у стані наркотичного сп`яніння, чим заздалегідь позбавив себе можливості правильно оцінювати дорожню обстановку та координувати свої дії, проявляючи крайню неуважність до дорожньої обстановки і її змінам, при наближенні до нерегульованого пішохідного переходу межі якого визначаються шириною тротуару, розташованого на перехрестя вул. Байкальської та вул. Янтарної, не переконався у відсутності пішоходів, а саме пішохода ОСОБА_6 , який перетинав проїзну частину справа наліво за напрямком його руху, заходів до зменшення швидкості та зупинки для надання йому дороги не прийняв, і продовживши рух, в районі будинку № 80 вул. Байкальської, скоїв на нього наїзд.
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди потерпілому ОСОБА_10 спричинені тілесні ушкодження у вигляді сумісної тупої травми тіла: закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку; закритої травми грудної клітини, закритих лінійних переломів 10, 11, 12 ребер по лопатковій лінії ліворуч із незначним зміщенням кісткових уламків; численних саден на верхніх та нижніх кінцівках, що згідно висновку експерта відносяться до ушкоджень середньої тяжкості, що зумовлюють тривалий розлад здоров`я, строком понад 3 тижні (більш, як 21 день), п.2.2.2 «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995 року № 6. Термін зрощення кісткової тканини понад 21 добу.
Порушення правил безпеки дорожнього руху виразилося в тому, що ОСОБА_3 , керуючи транспортним засобом автомобілем «ВАЗ 21011» реєстраційний номер НОМЕР_1 , порушив вимоги п.2.9 (а) га п. 18.1 Правил дорожнього руху України, які наголошують:
- п. 2.9 (а) «Водію забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин».
п. 18.1 «водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека», невиконання яких згідно висновку експерта знаходиться у причинному зв`язку з наслідками, що настали.
Ухвалою суду від 25 травня 2021 року було призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_3 заявлено клопотання про закриття кримінального провадження та звільнення його від кримінальної відповідальності в зв*язку з примиренням з потерпілим ОСОБА_6 .

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду щодо клопотання обвинуваченого прокурора ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 ОСОБА_7 , які не заперечували про задоволення клопотання ОСОБА_3 , вважає на необхідне клопотання ОСОБА_3 задовольнити за наступними обставинами.

Так, ОСОБА_3 скоїв кримінальне правопорушення (злочин) невеликої тяжкості, у чому щиро покаявся, відшкодував завдані збитки потерпілому ОСОБА_6 та дійсно примирився з ним.

На підставі викладеного та керуючись ст.46 КК України, ст.ст. 284 ч.2 п.1, 285, 286, 314 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності, закрив кримінальне провадження №0001829 від 05 жовтня 2020 року, у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, в зв*язку з примиренням з потерпілим ОСОБА_6 .

Речовий доказ автомобіль «ВАЗ 21011» реєстраційний номер НОМЕР_1 , що знаходиться на зберіганні у ОСОБА_3 , залишитиОСОБА_3 .
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави за проведення судово- автотехнічної експертизи 1307,60 гривень.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленим КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуюча ОСОБА_1