Справа № 643/2313/18
Провадження № 1-кп/643/167/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2021 року Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом ,внесеним в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000106 від 28.12.2017 року за ч.1 ст. 296 КК України відносно:

ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця м. Полтава,
громадянина України, одруженого, зареєстрованого
за адресою:
АДРЕСА_1 , фактично
мешкає за адресою:
АДРЕСА_2
у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Московського районного суду м. Харкова перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

З обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_5 перебуваючи поза службою, не виконуючи обов`язки працівника правоохоронного органу, 21.12.2017 року, приблизно з 00.00 до 3 години 30 хвилин, перебуваючи у ресторані-пивоварні «Гершир» за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці, 46, знаходячись в стані алкогольного сп`яніння у громадському місці, у присутності ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та інших відвідувачів і працівників ресторану, діючи з умислом, спрямованим на вчинення хуліганських дій, з мотивів явної неповаги до суспільства, грубо порушив громадський порядок, демонструючи тим самим неповагу до загальноприйнятних норм моралі, що супроводжувалося особливою зухвалістю та виразилося у нецензурних висловлюваннях та погрозі застосування тілесних ушкоджень на адресу ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та інших невстановлених в ході досудового розслідування осіб серед відвідувачів та працівників ресторану, агресивній поведінці, що не припинялось понад дві години.
У зв`язку із такою поведінкою, директор ресторану-пивоварні «Гершир» ОСОБА_6 зробив ОСОБА_5 зауваження, однак, не припиняючи грубо порушувати громадський порядок, демонструючи неповагу до суспільства, діючи з особливою зухвалістю та погрожуючи застосуванням фізичного насильства, приблизно о 00.34 год. схопив дерев`яний стілець та замахнувся ним в сторону ОСОБА_6 , однак тілесні ушкодження останньому не завдав у зв`язку із тим, що потрапив ніжкою стільця у голову ОСОБА_10 , після чого кинув стілець на підлогу, чим зламав його.
Внаслідок зазначених дій ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_10 тілесні ушкодження у вигляді забитої рани голови, яка загоїлась із утворенням рубця, що згідно висновку експерта № 1214 -Ая/18 від 26.02.2018 належить до легких тілесних ушкоджень, шо спричинили за собою короткочасний розлад здоров`я.
Після вказаних подій, ОСОБА_6 викликав наряд працівників управління поліції охорони Управління Національної поліції у Харківській області.
Поліцейські батальйону охорони управління поліції охорони в Харківській області ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , які прибули приблизно о і і».46 год. за викликом, намагались припинити хуліганські дії ОСОБА_5 однак останній продовжував свої хуліганські дії, не припиняв порушувати громадський порядок, не реагував на вимоги працівників поліції, продовжував недензурно висловлюватись.
Після цього, ОСОБА_5 , використовуючи надуманий привід, запросив відвідувача закладу ОСОБА_7 вийти на вулицю, де в подальшому приблизно о 03 годині 21 хвилині, діючи з хуліганських мотивів, завдав йому тілесні ушкодження, а саме шляхом нанесення правою рукою одного удару в ліву частину обличчя поблизу лівого ока, що виразились у садні на голові і, згідно висновку експерта № 317-С/18 від 29.01.2018 є легкими тілесними ушдженнями.
Своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.296 КК України, - хуліганство , тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної ваги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю.
Обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 296 КК України , у зв`язку із закінченням строків давності.

Потерпілий ОСОБА_10 в судове засідання не з`явився, просив слухати справу у його відсутність, проти закриття кримінального провадження не заперечува , потерпілий ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився .

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, прокурора, який не заперечував проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності, при цьому відповідно до частини восьмої цієї статті, закриття кримінального провадження не допускається, якщо обвинувачений проти цього заперечує.

Згідно статті 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули, два роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі, а також якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули три роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за яке передбачено покарання у виді обмеження волі .

Відповідно до статті 12 КК України, злочин передбачений частиною 1 ст.296 КК України, за яким кваліфіковані дії обвинуваченого ОСОБА_5 відноситься до кримінального проступку.

Враховуючи викладене, оскільки від часу подій викладених в обвинувальному акті до часу подання клопотання обвинуваченим про звільнення його від кримінальної відповідальності , у зв`язку із закінченням строків давності минуло більше ніж 3 роки , клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 12, 49 КК України, статтями284,285,288, 372 КПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України , а кримінальне провадження щодо нього закрити, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на підставі ст. 49 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи діб з дня її проголошення через Московський районний суд м.Харкова .

Суддя ОСОБА_13