Справа № 697/1063/21
Провадження № 1-кс/697/226/2021
У Х В А Л А
Іменем України
31 травня 2021 року м. Канів

Слідчий суддя Канівського міськрайонного суду

Черкаської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

власника майна ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Каневі Черкаської області клопотання слідчого відділу поліції №1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області погоджене прокурором Канівського відділу Смілянської окружної прокуратури про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий відділу поліції №1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до суду з погодженим прокурором Канівського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_5 клопотанням про арешт майна.

Клопотання обґрунтовано наступним.

У ніч з 07.05.2021 на 08.05.2021, в с. Бобриця, невстановлена особа, шляхом зриву навісного замка на гаражі домоволодіння ОСОБА_6 , що розташоване по АДРЕСА_1 , таємно проникла всередину приміщення, звідки викрала болгарку, бензопилу, набір ключів, рибальське спорядження.

08 травня 2021 року за даним фактом розпочато досудове розслідування за № 0000155 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням було встановлено, що до даного злочину причетний ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1

27 травня 2021 року, в ході огляду місця події, а саме території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 в якому проживає ОСОБА_7 , було виявлено та вилучено викрадені речі: кутову шліфувальну машинку «Expert» AGO 2A, риболовецькі снасті (металеву котушку із ліскою, гачки розмір 25-ті в кількості 30 шт., гачки в кількості 20 шт., спрей «Активатор клеву», шнур риболовецький довжиною 100 м. діаметром 0,18 MM. «Fisherman»), ріжковий ключ 11-14, ріжковий ключ 12-14, ріжковий ключ 12-13, патрон електричного лічильника, монету «2 копейки 1812», монету без надпису, велосипед, пакунок металобрухту. Крім того, було вилучено викрутку та одну пару взуття ОСОБА_7 .

Постановою слідчого від 28.05.2021 вилучені речі були визнані речовими доказами та передані на зберігання до ВП № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області

Таким чином, орган досудового розслідування вважає, що вилучені речі є речовими доказами, доказами вчинення злочину, а також безпосереднім об`єктом злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а їх подальше використання призведе до приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, тому необхідно накласти арешт на вказане майно.

Слідчий у судовому засіданні підтримав клопотання та пояснив, що вилучена викрутка ймовірно використовувалася ОСОБА_7 для відмикання замків, а у вилученій парі взуття ОСОБА_7 міг перебувати на місці злочину, тому по них будуть проводитися відповідні експертизи. Також зазначив, що з вилученого майна, ОСОБА_4 належить лише болгарка «Expert» та риболовні снасті, решта майна могла бути викрадена у інших осіб, однак про дані обставини у клопотанні не зазначено.

Власники майна ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду повідомлявся належним чином, шляхом повідомлення по телефону, про що секретарем судового засідання складено довідку.

Власник майна ОСОБА_6 під час розгляду клопотання не заперечував проти його задоволення та зазначив, що слідчим було помилково зазначено, що викрадено у нього «болгарку» Макіта, правильним є зазначення «Expert».

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, неприбуття власника майна у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши слідчого, та власника майна, дослідивши матеріали клопотання виходить з наступного.
У провадженні відділу поліції №1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000155 від 08.05.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. (ч.3 ст.170 КПК України)

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які зокрема:

- були знаряддям вчинення кримінального правопорушення;

- зберегли на собі сліди правопорушення;

- містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до пп. 1,2 ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Відповідно до ч.1 ст.173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

До матеріалів клопотання додано протокол допиту потерпілого ОСОБА_6 від 09.05.2021, згідно якого він повідомив про те що у нього було викрадено майно зокрема : 1) болгарка сірого кольору «Макіта» , 2) бензопила «Форте» зеленого кольору, 3) набір головок ключів «Торех», 4) рибальське приладдя (блесни металеві, та силіконові, жилка рибальська у котушках і в коробках, гачки, резинка, 5) сумка жіноча з тканини червоного кольору (в ній перебувала болгарка «Макіта»), 6) переноска білого кольору довжиною близько 15м., 7)відрізані 2 штепселі обидва білого кольору, 8 ) 2 рибальські сітки 60*60 білого та синього кольору , 9) дрібні металеві деталі у справному та несправному стані (сантехнічні приблизною вагою 6 кг.) з кольорових металів (латунь, цирконій).

Натомість у клопотанні слідчий просить накласти арешт на: кутову шліфувальну машинку «Expert» AGO 2A, риболовецькі снасті (металеву котушку із ліскою, гачки розмір 25-ті в кількості 30 шт., гачки в кількості 20 шт., спрей «Активатор клеву», шнур риболовецький довжиною 100 м. діаметром 0,18 MM. «Fisherman»), ріжковий ключ 11-14, ріжковий ключ 12-14, ріжковий ключ 12-13, патрон електричного лічильника, монету «2 копейки 1812», монету без надпису, велосипед, пакунок металобрухту, викрутку та одну пару взуття.

Вказане у клопотанні слідчого майно в частині риболовецьких снастей (металева котушка із ліскою, гачки розмір 25-ті в кількості 30 шт., гачки в кількості 20 шт., шнур риболовецький довжиною 100 м. діаметром 0,18 MM. «Fisherman») та як було встановлено в судовому засіданні кутова шліфувальна машинка «Expert» AGO 2A, є викраденим майном і відповідно визнані речовими доказами, їх подальше використання може призвести до втрати, знищення, зміни, продажу, переховування, тощо, і вказані докази мають суттєве значення для встановлення всіх обставин у кримінальному провадженні.

Вилучена викрутка та одна пара взуття могли зберегти на собі сліди правопорушення та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. З даними речами слід провести ряд слідчих та процесуальних дій і вказані докази мають суттєве значення для встановлення важливих обставин та істини у кримінальному провадженні.

Щодо решти майна, то слідчим не доведено необхідність арешту майна оскільки доказів його викрадення не надано і належність вказаного майна до даного кримінального провадження не доведена.

Такими чином, слідчим не доведено, яке значення по справі має зазначене у клопотанні майно (крім риболовецьких снастей, кутової шліфувальної машинки, викрутки та пари взуття), і тим самим необхідність арешту.

Зважаючи на викладене, клопотання підлягає до часткового задоволення.

На підставі ст.ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.

У межах кримінального провадження №0000155 від 08.05.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України накласти арешт на вилучені в ході проведення огляду місця події від 27.05.2021 за місцем проживання ОСОБА_7 за адресою АДРЕСА_2 , речі:

- риболовецькі снасті (металеву котушку із ліскою, гачки розмір 25-ті в кількості 30 шт., гачки в кількості 20 шт., шнур риболовецький довжиною 100 м. діаметром 0,18 MM. «Fisherman»), кутову шліфувальну машинку «Expert» AGO 2A, які належать ОСОБА_6 ;

- викрутку та одну пару взуття, які належать ОСОБА_7 .

Дозволити зберігати вказані речові докази у кімнаті зберігання речових доказів ВП №1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області.

У решті вимог - відмовити.

Ухвала підлягає до негайного виконання слідчим, прокурором.

Копію ухвали направити власнику майна ОСОБА_7 .

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти діб.

Слідчий суддя ОСОБА_1