Єдиний унікальний номер 728/942/21
Номер провадження 1-кп/728/102/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 червня 2021 року Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2
обвинуваченого - ОСОБА_4
захисника - адвоката ОСОБА_5
потерпілої - ОСОБА_6
законного представника потерпілої - ОСОБА_7
На розгляді Бахмацького районного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 , стосовно скоєння ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Згідно з обвинувальним актом у вищевказаному кримінальному провадженні, ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що 07.11.2020 о 01:30 год., знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, керуючи автомобілем марки «Chevrolet Aveo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , у якому перебували пасажири ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та неповнолітня ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , рухався по автомобільній дорозі «Бахмач-Пашків-Стрільники» у напрямку з с.Стрільники до м.Бахмача та проявив неуважність, неправильно оцінив дорожню обстановку, не обрав у встановлених межах безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух автомобіля та безпечно керувати ним, унаслідок чого не впорався з керуванням та на відстані 1600 м від дорожнього знаку 5.46 (кінець населеного пункту) «Бахмач» Ніжинського району Чернігівської області виїхав за межі проїзної частини на узбіччя, де транспортний засіб отримав механічні пошкодження .
У результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля марки «Chevrolet Aveo», реєстраційний номер НОМЕР_1 неповнолітня ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у вигляді політравми: закритої черепно-мозкової травми зі струсом головного мозку, субкон`юктивальним крововиливом правого ока, ускладненого нейропатією правого ока, забійною раною нижньої губи; закритої травми грудної клітки з переломами 3, 4 ребер справа зі зміщенням фрагментів, перелому тіла правої лопатки зі зміщенням центрального фрагмента на ширину кістки; правобічним гемопневмотораксом та двобічним травматичним пульмонітом; забійно-рваних ран лівої кисті, саден правого плеча та лівої кисті, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я на строк понад 21 день.
У даній дорожній обстановці водій ОСОБА_4 порушив вимоги п.2.3 б (для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі), п.2.9 (а) (водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння), п.12.1 (під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен урахувати дорожню обстановку і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним) Правил дорожнього руху, затверджених Постановою КМУ № 1306 від 10.10.2001, що є причиною та умовою виникнення і настання даної дорожньо-транспортної пригоди та знаходиться у причинному зв`язку з наслідками, які настали.
У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 та її законний представник ОСОБА_7 подали заяви про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим. При цьому потерпіла та її законний представник запевнили Суд, що ОСОБА_4 у повній мірі відшкодував шкоду, завдану потерпілій кримінальним правопорушенням, жодних претензій до обвинуваченого на даний час у них немає і у майбутньому не виникне; наслідки звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України їм зрозумілі.
Прокурор, обвинувачений та його захисник не заперечували проти звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності з підстав, вказаних у заявах. При цьому обвинувачений та його захисник пояснили, що вони дійсно примирилися з потерпілою та її законним представником.
Заслухавши учасників судового засідання, ознайомившись з обвинувальним актом, зваживши доводи заяв потерпілої та її законного представника, Суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК Українисуд закриває кримінальне провадження у зв`зку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до ст.46 КК України (в редакції станом на день вчинення кримінального правопорушення), особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Згідно з п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду №12 від 23.12.2005 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», примирення винної особи з потерпілим (потерпілими) належить розуміти як акт прощення її ним (ними) в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором та з яких мотивів.
Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням з потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди.
За наявності передбачених у ст.46 ККУкраїни підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.
При цьому, Суд враховує висновки щодо застосування ст.46 КК України, викладені у Постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.01.2019 у справі №439/397/17, згідно з якими звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим базується, зокрема, на принципах гуманізму та економії кримінальної репресії. З огляду на ці принципи, саме потерпілий (тобто особа, якій кримінальним правопорушенням безпосередньо спричинено шкоду) може виразити свою волю про прощення винного, на підставі чого приймається рішення про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності згідно зі ст.46 КК України. Право на примирення у ст.46 КК України це особисте право потерпілого. Воно не може бути ніким присвоєне та не може бути нікому делеговане. Таке право є природним правом людини, нерозривно пов`язаним з нею, та похідним від інших прав людини, зокрема права на життя. Використання права на примирення іншими особами (в тому числі визнаними потерпілими від кримінального правопорушення у кримінально-процесуальному сенсі) є неможливим, оскільки таке право тісно пов`язане з особою, яка безпосередньо постраждала внаслідок вчинення щодо неї кримінального правопорушення. Під час примирення лише сам потерпілий може виражати свою волю, а не інші особи, які є його представниками або правонаступниками. Окрім цього, звільняючи особу від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, ураховуючи вираження волі потерпілим щодо прощення винного, відбувається своєрідне повернення потерпілого у попередній стан, який існував до вчинення відносно нього кримінального правопорушення (п.п. 31-34).
У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 раніше не судимий, вперше вчинив необережний нетяжкий злочин, примирився з потерпілою та відшкодував завдані їй збитки.
У зв`язку із вищевикладеним, Суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяв потерпілої та її законного представника про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.286 КК України на підставі ст.46 КК України та закриття кримінального провадження.
Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до положень ст.100 КПК України. Судові витрати у справі відсутні.
Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_4 не обирався і підстав для його обрання до набрання ухвалою законної сили Суд не вбачає.
У ході досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, слідчим суддею Бахмацького районного суду Чернігівської області згідно з ухвалою від 10.11.2020 був накладений арешт на автомобіль марки «Chevrolet Aveo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який у відповідності до положень ч.4 ст.174 КПК України, підлягає скасуванню.
Керуючись ст.ст.44, 46 КК України, ст.ст.284, 286, 392 КПК України, Суд,-
ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.286 КК України у зв`язку з примиренням ОСОБА_4 з потерпілою ОСОБА_6 , на підставі ст.46 КК України.
Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_4 до набрання ухвалою законної сили не обирати.
Арешт, накладений згідно з ухвалою слідчого судді Бахмацького районного суду Чернігівської області від 10.11.2020 на автомобіль марки «Chevrolet Aveo», реєстраційний номер НОМЕР_1 скасувати.
Речові докази у справі:
автомобіль марки «Chevrolet Aveo», реєстраційний номер НОМЕР_1 повернути власнику;
медичну картку стаціонарного хворого №3792 на ім`я потерпілої ОСОБА_6 повернути до КНП «Бахмацька міська лікарня»;
Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Бахмацький районний суд Чернігівської області протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя Бахмацького районного суду ОСОБА_1