Справа №201/2087/21
Провадження № 1-кс/201/709/2021
УХВАЛА
Іменем України

02 березня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого з ОВС першого ВРКП СУ ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000001 від 02.02.2021р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 та ч. 3 ст. 204 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором, про арешт майна.

В обґрунтування заявленого клопотання посилався на те, що у провадженні першого ВРКП СУ ГУ ДФС у Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до ЄРДР за № 0000001 від 21.01.2021р. за ознаками кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 28 та ч. 3 ст. 204 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що невстановлені особи діючи за попередньою змовою в групі, з початку 2020 року по теперішній час, на території м. Дніпра та Дніпропетровської області, з використанням обладнання, яке забезпечує масове виробництво підакцизних товарів, організували з метою збуту незаконне виготовлення, придбання, зберігання, транспортування та збут до торгівельних мереж м. Дніпра та Дніпропетровської області, незаконно виготовлених підакцизних товарів з недоброякісної сировини, вживання яких може становити загрозу життю та здоров`ю людей, та що призвело до отруєння особи, чим скоїли кримінальне правопорушення передбачене ч.3 ст. 204 КК України.

На підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 24.02.2021р., 26.02.2021р. проведений обшук у приміщенні, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , другий ряд склад № НОМЕР_1 .

В ході проведення обшуку виявлено та вилучено:

скляні пляшки «Fragolino» об`ємом 0,75 л. кожна, з рідиною, без марок акцизного збору в кількості 1034 шт., скляні пляшки «Fiorelli» об`ємом 0,75 л. кожна, з рідиною, без марок акцизного збору в кількості 351 шт., скляні пляшки «La colombara» об`ємом 1,5 л. кожна, з рідиною, без марок акцизного збору в кількості 62 шт., скляні пляшки «Frizzantino» об`ємом 1,5 л. кожна, з рідиною, без марок акцизного збору в кількості 31 шт., скляні пляшки «Prosecco» об`ємом 0,75 л. кожна, з рідиною, без марок акцизного збору в кількості 24 шт., скляні пляшки «Hankey Banister» об`ємом 1 л. кожна, з рідиною, без марок акцизного збору в кількості 5 шт., скляні пляшки «Quattravlli» об`ємом 1,5 л. кожна, з рідиною, без марок акцизного збору в кількості 58 шт., скляні пляшки «Maestri Continieri» об`ємом 1,5 л. кожна, з рідиною, без марок акцизного збору в кількості 103 шт., скляні пляшки «Donna Francesca» об`ємом 1,5 л. кожна, з рідиною, без марок акцизного збору в кількості 117 шт., скляні пляшки «Chiarelli» об`ємом 0,75 л. кожна, з рідиною, без марок акцизного збору в кількості 28 шт., скляні пляшки «Bizzarino» об`ємом 1,5 л. кожна, з рідиною, без марок акцизного збору в кількості 18 шт., скляні пляшки «Pesca» об`ємом 0,75 л. кожна, з рідиною, без марок акцизного збору в кількості 72 шт., скляні пляшки «Valdo» об`ємом 0,75 л. кожна, з рідиною, без марок акцизного збору в кількості 23 шт., скляні пляшки «Toso» об`ємом 0,75 л. кожна, з рідиною, без марок акцизного збору в кількості 40 шт.

Складське приміщення №23 за адресою: м. Дніпро, вул. Байкальська, 6-Б використовується ОСОБА_5 для незаконного зберігання з метою збуту незаконно виготовлених алкогольних напоїв на території Дніпропетровської області та м. Дніпра.

Постановою старшого слідчого з ОВС першого ВРКП СУ ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 26.02.2021р. вилучені алкогольні напої визнано речовими доказами та долучено до матеріалів кримінального провадження №0000001 від 21.01.2021 року.

Слідчий вважав, що алкогольні напої є речовим доказом скоєння кримінального правопорушення, а також підлягають спеціальній конфіскації відповідно положень КК України, а тому, просив накласти арешт з метою збереження речових доказів, конфіскації майна та спеціальної конфіскації.

Слідчий надав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав.

Від особи, у якої майно було вилучене ОСОБА_5 , 02.03.2021р. надійшли заперечення на клопотання слідчого, у яких він вказав, що він та його брат ОСОБА_6 мають ліцензію на здійснення торгівлі алкогольними напоями, мають первинні документи на продукцію. Просив відмовити у задоволенні клопотання і зобов`язати слідчого повернути тимчасово вилучене майно.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та матеріали, додані до нього приходить до такого висновку.

Як видно з матеріалів клопотання, у провадженні першого ВРКП СУ ГУ ДФС у Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до ЄРДР за № 0000001 від 21.01.2021р. за ознаками кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 28 та ч. 3 ст. 204 КК України.
Згідно з витягом з ЄРДР невстановлені особи діючи за попередньою змовою в групі, з початку 2020 року по теперішній час, на території м. Дніпра та Дніпропетровської області, з використанням обладнання, яке забезпечує масове виробництво підакцизних товарів, організували з метою збуту незаконне виготовлення, придбання, зберігання, транспортування та збут до торгівельних мереж м. Дніпра та Дніпропетровської області, незаконно виготовлених підакцизних товарів з недоброякісної сировини, вживання яких може становити загрозу життю та здоров`ю людей, та що призвело до отруєння особи, чим скоїли кримінальне правопорушення передбачене ч.3 ст. 204 КК України.
На підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 24.02.2021р., 26.02.2021р. проведений обшук у приміщенні, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , другий ряд склад № НОМЕР_1 .
В ході проведення обшуку виявлено та вилучено:
скляні пляшки «Fragolino» об`ємом 0,75 л. кожна, з рідиною, без марок акцизного збору в кількості 1034 шт., скляні пляшки «Fiorelli» об`ємом 0,75 л. кожна, з рідиною, без марок акцизного збору в кількості 351 шт., скляні пляшки «La colombara» об`ємом 1,5 л. кожна, з рідиною, без марок акцизного збору в кількості 62 шт., скляні пляшки «Frizzantino» об`ємом 1,5 л. кожна, з рідиною, без марок акцизного збору в кількості 31 шт., скляні пляшки «Prosecco» об`ємом 0,75 л. кожна, з рідиною, без марок акцизного збору в кількості 24 шт., скляні пляшки «Hankey Banister» об`ємом 1 л. кожна, з рідиною, без марок акцизного збору в кількості 5 шт., скляні пляшки «Quattravlli» об`ємом 1,5 л. кожна, з рідиною, без марок акцизного збору в кількості 58 шт., скляні пляшки «Maestri Continieri» об`ємом 1,5 л. кожна, з рідиною, без марок акцизного збору в кількості 103 шт., скляні пляшки «Donna Francesca» об`ємом 1,5 л. кожна, з рідиною, без марок акцизного збору в кількості 117 шт., скляні пляшки «Chiarelli» об`ємом 0,75 л. кожна, з рідиною, без марок акцизного збору в кількості 28 шт., скляні пляшки «Bizzarino» об`ємом 1,5 л. кожна, з рідиною, без марок акцизного збору в кількості 18 шт., скляні пляшки «Pesca» об`ємом 0,75 л. кожна, з рідиною, без марок акцизного збору в кількості 72 шт., скляні пляшки «Valdo» об`ємом 0,75 л. кожна, з рідиною, без марок акцизного збору в кількості 23 шт., скляні пляшки «Toso» об`ємом 0,75 л. кожна, з рідиною, без марок акцизного збору в кількості 40 шт.
Постановою старшого слідчого від 26.02.2021р. вилучені алкогольні напої визнано речовими доказами та долучено до матеріалів кримінального провадження №0000001 від 21.01.2021р.
Як видно із наданих ОСОБА_5 документів, останній є фізичною особою підприємцем, зареєстрований з 03.04.2006р. (адреса: АДРЕСА_2 ).

Також ОСОБА_5 наданий витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, про реєстрацію фізичною особою підприємцем ОСОБА_6 12.10.2020р. (адреса: АДРЕСА_2 ), з основним видом діяльності - роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах переважно продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами.

ФОП ОСОБА_5 мав ліцензію на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями, термін якої був продовжений до 03.09.2020р., а ФОП ОСОБА_6 має на даний час ліцензію на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями, термін якої продовжений до 03.05.2021р.

Також ОСОБА_5 надані видаткові накладні на алкогольні напої від 19.11.2020р., 14.01.2021р., 28.01.2021р., 04.02.2021р., 11.02.2021р., 18.02.2021р.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно із ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно зі ст. 98 КПК, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Статтею 100 КПК України визначено, що на речові докази може бути накладено арешт в порядку ст.ст. 170-174 КПК України, та згідно ч.ч. 2, 3 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, визначеним в ч. 1 ст. 98 КПК України.

Тому, з огляду на положення ч. ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, майно, яке відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Орган досудового розслідування посилається у клопотанні на те, що вилучену алкогольну продукцію слід арештувати з метою збереження речових доказів, оскільки її власник причетний до скоєння кримінального правопорушення.

Як установлено, ФОП ОСОБА_5 і ФОП ОСОБА_6 мають відповідні ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями, термін ліцензії ФОП ОСОБА_6 продовжений до 03.05.2021р. Також судді слідчому представлені видаткові накладні на алкогольні напої, з яких видно, що товар придбаний у постачальників на загальну суму 118 749,12 грн.

З наведеного слідує, що особа, в якої виявлене майно не є такою, що використовує складське приміщення № 23 за адресою: АДРЕСА_1 для зберігання з метою збуту незаконно виготовлених алкогольних напоїв, оскільки на вилучений товар надані первинні документи, які підтверджують його походження.

Відповідно до п. 226.6. ст. 226 ПК України маркуванню підлягають усі алкогольні напої з вмістом спирту етилового понад 8,5 відсотка об`ємних одиниць. Маркування вироблених в Україні алкогольних напоїв із вмістом спирту етилового до 8,5 відсотка об`ємних одиниць не здійснюється.

Звертаючись із клопотанням про арешт вилученого майна, слідчим у клопотанні не наведено, що вилучені алкогольні напої підлягають маркуванню у відповідності до вимог п. 226.6. ст. 226 ПК України та Положення про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв, тютюнових виробів і рідин, що використовуються в електронних сигаретах, затвердженого постановою КМУ від 27.12.2010р. № 1251.

Крім того, арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання (п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України).

У випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна (ч. 5 ст. 170 КПК України).

Вказана норма передбачає можливість накладення арешту на майно підозрюваного щодо якого здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна.

Хоча частина 3 ст. 204 КК України передбачає додаткове покарання у вигляді конфіскації майна, однак у даному кримінальному провадженні жодній особі не повідомлено про підозру, а тому накладення арешту у відповідності до п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України на майно підозрюваного з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання є неприпустимим.

Доводів щодо накладення арешту з метою спеціальної конфіскації у порядку ст. 96-1 КПК України (з огляду на те, що покарання за ч. 3 ст. 204 КК України передбачає основне покарання у виді позбавлення волі на строк від восьми років) клопотання також не містить.

Тому, слідчий суддя приходить до висновку, що на даному етапі досудового розслідування у кримінальному провадження, органом досудового розслідування не доведено, що вилучене майно відіграє роль речових доказів у кримінальному провадженні, а його утримання забезпечить їх збереження з метою уникнення відчуження, знищення та приховання майна.

Відповідно до ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Крім того, ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, відповідно до якої будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу в контексті норм закону.

У своїх висновках ЄСПЛ неодноразово нагадував, що перша та найважливіша вимога статті 1 Протоколу 1 полягає в тому, що будь-яке втручання публічної влади в право на мирне володіння майном має бути законним: друге речення п. 1 дозволяє позбавлення власності лише «на умовах, передбачених законом», а п. 2 визначає, що держави мають право здійснювати контроль за користуванням майном шляхом введення в дію «законів». Більше того, верховенство права, один з фундаментальних принципів демократичного суспільства, є наскрізним принципом усіх статей конвенції (рішення у справах «Амюр проти Франції», «Колишній король Греції та інші проти Греції» та «Малама проти Греції»).

Разом з тим, згідно зі ст. 7, 16 КПК України, загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Аналізуючи вищенаведені обставини, суддя слідчий приходить до висновку про те, що з клопотання слідчого та доданих до нього матеріалів не вбачається достатніх підстав що обґрунтовували б достатньою мірою необхідність накладення арешту на відповідне майно.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна.

Відповідно до ч. 3 ст. 173 КПК України відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна. Частина 5 ст. 173 КПК України містить положення про необхідність зазначення в ухвалі слідчого судді згідно переліку тимчасово вилученого майна, яке підлягає поверненню особі, у разі прийняття рішення про задоволення клопотання.

З урахуванням вказаних вимог, суддя слідчий вважає за необхідне зобов`язати уповноважену особу органу досудового розслідування, прокурора у кримінальному провадженні або іншу уповноважену особу повернути ОСОБА_5 , тимчасово вилучене майно.
Керуючись ст.ст. 107, 110, 131, 132, 170-173, 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчому з ОВС першого ВРКП СУ ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженому прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000001 від 02.02.2021р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 та ч. 3 ст. 204 КК України- відмовити.

Зобов`язати уповноважену особу органу досудового розслідування, прокурора у кримінальному провадженні або іншу уповноважену особу повернути ОСОБА_5 вилучене під час проведення обшуку 26 лютого 2021 року у приміщенні за адресою: м. Дніпро, вул. Байкальській, буд. 6-Б, другий ряд склад № НОМЕР_1 , майно:
скляні пляшки «Fragolino» об`ємом 0,75 л. кожна, з рідиною, без марок акцизного збору в кількості 1034 шт., скляні пляшки «Fiorelli» об`ємом 0,75 л. кожна, з рідиною, без марок акцизного збору в кількості 351 шт., скляні пляшки «La colombara» об`ємом 1,5 л. кожна, з рідиною, без марок акцизного збору в кількості 62 шт., скляні пляшки «Frizzantino» об`ємом 1,5 л. кожна, з рідиною, без марок акцизного збору в кількості 31 шт., скляні пляшки «Prosecco» об`ємом 0,75 л. кожна, з рідиною, без марок акцизного збору в кількості 24 шт., скляні пляшки «Hankey Banister» об`ємом 1 л. кожна, з рідиною, без марок акцизного збору в кількості 5 шт., скляні пляшки «Quattravlli» об`ємом 1,5 л. кожна, з рідиною, без марок акцизного збору в кількості 58 шт., скляні пляшки «Maestri Continieri» об`ємом 1,5 л. кожна, з рідиною, без марок акцизного збору в кількості 103 шт., скляні пляшки «Donna Francesca» об`ємом 1,5 л. кожна, з рідиною, без марок акцизного збору в кількості 117 шт., скляні пляшки «Chiarelli» об`ємом 0,75 л. кожна, з рідиною, без марок акцизного збору в кількості 28 шт., скляні пляшки «Bizzarino» об`ємом 1,5 л. кожна, з рідиною, без марок акцизного збору в кількості 18 шт., скляні пляшки «Pesca» об`ємом 0,75 л. кожна, з рідиною, без марок акцизного збору в кількості 72 шт., скляні пляшки «Valdo» об`ємом 0,75 л. кожна, з рідиною, без марок акцизного збору в кількості 23 шт., скляні пляшки «Toso» об`ємом 0,75 л. кожна, з рідиною, без марок акцизного збору в кількості 40 шт.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголошений 04 березня о 09 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1