Справа № 463/1048/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/178/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2021 року м. Львів
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:

головуючої судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 04 лютого 2021 року, за участю

скаржника ОСОБА_6

встановила:
цією ухвалою, відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб Львівського районного управління поліції ГУНП у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_6 від 17 січня 2021 року про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.366, ч.4 ст.191 КК України.

На дану ухвалу ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати таку та зобов`язати уповноважених осіб Львівського районного управління поліції ГУНП у Львівській області за заявою ОСОБА_6 від 17 січня 2021 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України, вчинити процесуальні дії, визначені ст.214 КПК України, а саме невідкладно, але не пізніше 24 годин внести відповідні відомості до ЄРДР, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР.
В обґрунтування апеляційних вимог зазначає, що ключовим в питанні вирішення правильності внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань є те, що в заяві ОСОБА_6 від 17 січня 2021 року вказувалось про вчинення двох кримінальних правопорушень, передбачених - ч.2 ст.366 КК України та ч.4 ст.191 КК України.
За наслідками розгляду заяви ОСОБА_6 від 17 січня 2021 слідчим прийнято рішення щодо внесення відомостей за заявою лише про кримінальне правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.366 КК України, - а саме внесені відомості за ч.1 ст.366 КК України (що є попередньою кваліфікацією вчиненого злочину).
Проте за заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України, який знаходиться зовсім в іншій Главі Кримінального кодексу, слідчим Львівського районного управління ГУНП у Львівській області не прийнято жодних рішень, чим скоєно бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Заслухавши доповідача, позицію скаржника ОСОБА_6 на підтримання доводів апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що в її задоволенні слід відмовити виходячи з наступного.
Згідно ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнений до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до ст.7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: верховенство права; законність; рівність перед законом і судом; повага до людської гідності; доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень; змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості; безпосередність дослідження показань, речей і документів; забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності.
Відповідно до ч.1 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Зі змісту скарги ОСОБА_6 вбачається, що останній звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова зі скаргою на бездіяльність уповноваженої особи Львівського районного управління поліції ГУНП у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення у Єдиний реєстр досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінальних правопорушень від 17 січня 2021 року, передбачених ч.2 ст.366, ч.4 ст.191 КК України, та просив уповноважену на це особу внести до ЄРДР відомості на підставі поданої заяви.
За результатами розгляду скарги ОСОБА_6 , який відбувся відповідно до вимог ст.306 КПК України, слідчим суддею постановлено ухвалу про відмову у задоволенні скарги. Таке рішення, на переконання колегії суддів, відповідає фактичним обставинам справи, є належним чином обґрунтованим та вмотивованим з дотриманням положень ст.370 КПК України, в такому з посиланням на норми кримінального процесуального закону та матеріали кримінального провадження слідчим суддею зроблено вірний висновок.
Апеляційний суд погоджується з висновками слідчого судді про те, що в ЄДРР внесено відомості за заявою скаржника, однак з іншою правовою кваліфікацією, а не цією, яку від зазначав у своїй заяві. Правова кваліфікація визначається органом досудового розслідування, в тому числі й у питаннях правильності кваліфікації кримінального правопорушення. Вірно вказано, що на даний час кримінальне провадження розпочато та триває, і в процесі його розслідування правова кваліфікація може бути змінена, якщо буде встановлено обставини вчинення інших кримінальних правопорушень.
Відтак, на переконання колегії суддів слідчим суддею вірно встановлено, відсутність бездіяльності органу досудового розслідування щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_6 .
Відповідно до ч.1 ст.404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Враховуючи, що апелянт у поданій апеляційній скарзі не наводить спростування висновків слідчого судді, зроблених в оскаржуваній ухвалі, а лише безпідставно вказує про незаконність та необґрунтованість такої, оскільки фактично не погоджується із правовою кваліфікацією органу досудового розслідування, підстав для задоволення апеляційної скарги ОСОБА_6 немає.
В ході апеляційного розгляду не встановлено істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які б могли бути підставою для скасування ухвали слідчого судді.
Керуючись ст.ст. 404, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів
постановила:
апеляційну скаргу ОСОБА_6 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 04 лютого 2021 року, про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність органу досудового розслідування - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4