08.04.2021 Справа № 940/262/21
Провадження по справі № 1-в/940/10/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2021 року Тетіївський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

представника Тетіївського РС : ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Тетієві подання старшого інспектора Тетіївського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Степове Тетіївського району Київської області, жителя АДРЕСА_1 ,

встановив:
Старший інспектор Тетіївського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у м.Києві та Київській області ОСОБА_5 звернулася до Тетіївського районного суду Київської області з поданням, в якому просить вирішити питання скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення ОСОБА_6 в місця призначеного судом покарання, зазначаючи, що вироком Володарського районного суду Київської області від 24.05.2019 року ОСОБА_6 засуджений за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки. За період іспитового строку засуджений ОСОБА_6 систематично притягувався до адміністративної відповідальності, чим порушує умови відбування призначеного покарання та виражає небажання стати на шлях виправлення. Тому, його виправлення та перевиховання можливе лише в місці ізольованому від суспільства.

В судовому засіданні представник Тетіївського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у м.Києві та Київській області ОСОБА_4 подання підтримав.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні проти задоволення подання заперечував із-за передчасності звернення із зазначеним поданням стосовно ОСОБА_6 . Крім того, вказав на малозначність правопорушень, вчинених засудженим ОСОБА_6 .

Засуджений ОСОБА_6 заперечував проти подання, вказав, що має намір працевлаштуватися, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей співмешканки. Крім того, співмешканка ОСОБА_7 вагітна (13 тижнів 3 дні), що підтверджується копією протоколу ультразвукового обстеження вагітних, наданої ОСОБА_6 в судовому засіданні.

Розглянувши матерiали справи, заслухавши представника Тетіївського районного сектору ОСОБА_4 , думку прокурора, засудженого ОСОБА_6 , дослідивши письмові докази, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 вироком Володарського районного суду Київської області від 24.05.2019 року засуджений за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України його звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 2 роки, протягом якого він зобов`язаний повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації.

25.07.2019 року ОСОБА_6 ознайомлений з порядком та умовами відбування призначеного судом покарання та зобов`язано ОСОБА_6 з`являтися до уповноваженого органу з питань пробації на реєстрацію в 1 (перший) та 3 (третій) вівторок кожного місяця в період з 09 год. 00 хв до 18 год. 00 хв.

Однак, 05.09.2020 року, 10.11.2020 року, 30.11.2020 року, 17.12.2020 року ОСОБА_6 притягувався до адміністративної відповідальності відповідно за статтями 173, 173-2 ч. 1, 183 КУпАП, із застосуванням до нього адміністративних стягнень.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього судом обов`язки або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Відповідно до п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», суд, згідно з ч. 2 ст. 78 КК України, за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст. 76 КК України, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.
Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_6 притягувався до адміністративної відповідальності за статтями 173, 173-2 ч. 1, 183 КУпАП, однак не всі правопорушення, вчинені ОСОБА_6 суд вважає такими, які б свідчили про явне небажання засудженого стати на шлях виправлення та такими, що істотно порушують інтереси суспільства та права громадян.
Відповідно довідки-характеристики, виданої 07.05.2020 року № 399 виконавчим комітетом Кашперівської сільської ради, Кашперівська сільська рада компрометуючих матеріалів щодо ОСОБА_6 немає, скарг, нарікань в сільську раду не надходило.
Відповідно довідки-характеристики, виданої 02.10.2019 року № 1234 виконавчим комітетом Кашперівської сільської ради, до складу сім`ї ОСОБА_6 входять: співмешканка ОСОБА_7 та її неповнолітні діти.
Відповідно оцінки ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення, проведеної старшим інспектором Тетіївського РС філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_5 , рівень ризику вчинення повторного кримінального правопорушення ОСОБА_6 низький.
ОСОБА_6 на теперішній час не працює. На обліку у лікаря психіатра та у лікаря нарколога не перебуває. Співмешканка ОСОБА_6 ОСОБА_7 вагітна.
Крім того, обов`язки, встановлені ОСОБА_6 вироком Володарського районного суду Київської області від 24.05.2019 року, а саме: періодично з`являтися для реєстрації, повідомляти про зміну місця проживання, роботи до уповноваженого органу пробації за місцем проживання, засуджений виконує належним чином, на реєстрацію до органу пробації з`являється вчасно, порушень не зафіксовано.

Отже, суд, оцінивши всі обставини справи в їх сукупності, враховуючи, що ОСОБА_6 нових злочинів не вчиняв, виконує покладені на нього судом обов`язки, на теперішній час залишається невідбутий іспитовий строк, протягом якого засуджений ще може стати на шлях виправлення, а також його бажання змінити свій спосіб життя та стати на шлях виправлення, суд не вбачає наявності сукупності умов, передбачених ч. 2 ст. 78 КК України, які б свідчили про ухилення засудженого від виконання обов`язків, покладених на нього вироком суду та явне небажання стати на шлях виправлення, у зв`язку з чим подання, виходячи із завдань кримінального закону в частині цілей призначеного покарання відповідно до ст. 50 КК України, на теперішній час є передчасним і задоволенню не підлягає.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 78 ч. 2 КК України, ст. 539 КПК України, суд -

постановив:

У задоволенні подання старшого інспектора Тетіївського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання засудженого ОСОБА_6 , відмовити.

Особову справу № 16/2019 стосовно ОСОБА_6 повернути Тетіївському районному сектору філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днiв з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1