overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 639/2266/21
Провадження № 1-кс/639/677/21
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою
05 квітня 2021 року м. Харків
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора щодо недотримання розумних строків,
ВСТАНОВИВ:
05 квітня 2021 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій він просить зобов`язати прокурора вищого рівня керівника Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 розглянути належним чином, в порядку ст. 308 КПК України, з дотриманням ч.ч. 3, 5 ст. 110 КПК України скаргу від 04.01.2021 на недотримання розумних строків слідчим, прокурором при проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні №0004405.
Скарга надана відповідно до положень ст.ст. 303, 304 КПК України, підсудна Жовтневому районному суду м. Харкова.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора щодо недотримання розумних строків.
Розгляд справи призначити на 06 квітня 2021 року на 12 год. 45 хв. у приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, з викликом в судове засідання представника Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова та заявника.
Про проведення судового засідання повідомити представника Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова та заявника.
Копію скарги разом із копією ухвали суду направити до Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова.
Зобов`язати представника Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова надати до суду в строк до 06.04.2021 матеріали, з приводу яких подана скарга.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 587/827/20
УХВАЛА
05 квітня 2021 року Сумський районний суд Сумської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст. 190 КК України,
05 квітня 2021 року в судове засідання повторно не з`явилась обвинувачена ОСОБА_4 . Заяв про неможливість прибути в судове засідання чи відкладення кримінального провадження від неї не надходило. Привід відносно неї працівнаками потворно поліції не виконано, рапорт до суду не надано. Тому необхідно відкласти судове засідання даного кримінального провадження і доставити її в судове засідання примусовим приводом через органи поліції.
Керуючись ст. 140, 323 КПК України,
Відкласти судове засідання даного кримінального провадження на 09-00 годин 19 травня 2021 року з участю всіх учасників кримінального провадження та доставити на вказаний вище час примусовим приводом через органи поліції обвинувачену:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану АДРЕСА_1 до зали судових засідань Сумського районного суду Сумської області ( м.Суми,вул.Академічна № 13, каб.105).
Під час виконання ухвали про привід оголосити її зміст обвинуваченим та роз"яснити, що у відповідності до ст. 143 КПК України особа, щодо якої прийнято рішення про здійснення приводу зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.
Виконання ухвали доручити Сумському РУП ГУ НП в Сумській області, для чого її копію надіслати його начальнику.
Копію ухвали для контролю надіслати начальнику ГУНП в Сумській області та керівнику Сумської окружної прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає..
Суддя ОСОБА_1
Справа № 586/822/18
Провадження № 1-р/589/8/21
УХВАЛА
/резолютивна частина/
25 березня 2021 року м. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

захисника ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка заяву ОСОБА_4 про роз`яснення вироку суду,

...
ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_4 про роз`яснення вироку суду відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 644/1100/20
Провадження № 1-кс/644/392/21
У Х В А Л А

05 квітня 2021 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: судді ОСОБА_1 , за участю секретаря с/з ОСОБА_2 , розглянув заяву ОСОБА_3 про відвід судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_4 ,

у с т а н о в и в :

ОСОБА_3 подала заяву про відвід судді ОСОБА_4 з тих підстав, що останній розпочав судове засідання з запізненням на 15 хвилин, за що не вибачився, ігнорував її прохання зачини вікно в залі судових засідань, не надав їй пам`ятку про процесуальні права та обов`язки та не роз`яснив їх зміст, відмовився приймати письмові пояснення, а пропонував надати їх усно, тривалий час з`ясовував, чи можливо почати судовий розгляд за відсутності слідчого та прокурора, що ОСОБА_3 розцінює як психологічний тиск на неї з боку судді та його упередженість.

В судове засідання з розгляду відводу суддя ОСОБА_4 не прибув, був повідомлений про розгляд заяви шляхом направлення відповідного листа.

ОСОБА_3 , яка прибула в судове засідання, фактично відмовилась від дачі показань, так як перш ніж перейти до них, вимагала від суду здійснити ряд процесуальних дій, які не передбачені ст. 81 КПК України.

Ознайомившись з аргументами, які викладені заявником в обґрунтування підстав для відводу, суд доходить такого висновку.

Відповідно до ст. 80 КПК України, відвід повинен бути вмотивованим.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 75 КПК України встановлено, що суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Обставини, що викликають сумніви у неупередженості судді, та процесуальні дії судді, з якими не погоджується той чи інший учасник кримінального провадження є різними за своїми наслідками факторами, перші з яких, дають підстави для відводу судді, а другі для апеляційного оскарження, якщо не окремо, то разом з кінцевим судовим рішенням у справі. Здійснення суддею професійної діяльності, в тому числі керування ходом судового розгляду, забезпечення додержання послідовності і порядку вчинення процесуальних дій, здійснення учасниками кримінального провадження їхніх процесуальних прав та обов`язків, навіть, якщо на думку учасників такого розгляду ці дії здійснюються з порушенням процесуального закону, не є підставою для відводу судді в розумінні п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, а можуть бути предметом оскарження до судів вищих інстанцій поряд з оскарженням судових рішень, прийнятих за результатом розгляду кримінального провадження.

Доводи, на які посилається заявник у заяві про відвід судді, є саме такими обставинами, тобто процесуальними діями і рішеннями судді при здійсненні правосуддя, і не можуть бути підставою для відводу судді, оскільки не свідчать про його упередженість.

Керуючись ст. ст. 75, 80, 81 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_4 від розгляду матеріалу кримінального провадження № 1-кс/644/392/21.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №635/2488/21
Провадження №1-кп/635/883/2021
У ХВ А Л А

05 квітня 2021 року сел. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.246 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

02 квітня 2021 року до Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.246 КК України.

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, передбачених ч.3 ст.314 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, необхідно призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ч.1 ст.314, ст.372 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.246 КК України за адресою: АДРЕСА_1 , на 30 квітня 2021 року на 12 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/5342/21
н/п 1-кп/766/2061/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

05 квітня 2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 23.02.2021 року за №0000045, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Херсона, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

встановив:
Зазначений обвинувальний акт, відповідно до здійсненого авторозподілу, надійшов в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 01 квітня 2021 року.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) щодо кримінальних правопорушень, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років, здійснюється професійним суддею одноособово.

У відповідності до положень Розділу ІV Судове провадження у першій інстанції, а саме ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження слід провести відкрите підготовче судове засідання одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

постановив:
Призначити у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 23.02.2021 року за №0000045, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 01 червня 2021 року о 11.20 год.

Підготовче судове засідання провести одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 766/2076/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05.04.2021 року
Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника-ПВК №90 - ОСОБА_4 ,

засудженого- ОСОБА_5 ,
захисника - ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції заяву засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

Керуючись ст.ст. 376, 537, 539 КПК України, ст. 82 КК України, суд

Ухвалив:

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали, до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.
Повний текст ухвали буде оголошено 09.04.2021 року о 13-00 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа№1-448/2000
Провадження№1-в/751/58/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2021 року місто Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА
ОСОБА_1
розглянувши в порядку прийняття клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту, накладеного на майно

В С Т А H О В И Л А:

24 лютого 2021 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшло клопотання ОСОБА_2 в якому він просить скасувати арешт, накладений постановою державного виконавця ОСОБА_3 , відділу державної виконавчої служби Новозаводського районного управління юстиції від 05.03.2001 року, під час виконання вироку по кримінальній справі № 1-448, на належне йому майно, а саме: частини квартири за адресою: АДРЕСА_1 та виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження об"єктів нерухомого майна запис про обтяження № 28228022.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Керуючись статтями 537, 539 КПК України, суддя -

УХВАЛИЛА :

Клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту, накладеного на майно - призначити до судового розгляду в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова на 05 березня 2021 року на 08 годину 30 хвилин.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження, зазначивши, що їх неприбуття в судове засідання не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/282/21 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія 186 (82, 86-1, 141) Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

01.04.2021 року. Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому апеляційну скаргу прокурора Олександрівського відділу Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 11 лютого 2021 року, якою стосовно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Олександрівка Кіровоградської області, українця, громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого, працюючого різноробочим в КХП «Промагро», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- вироком Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 11.02.2008 за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік;
- вироком Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 13.03.2009 за ч. 1 ст. 121 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки;
- вироком Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 17.05.2013 за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 194, ч. 3 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 9 місяців;
- вироком Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 08.11.2017 за ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки;
- вироком Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 07.07.2017 за ч. 1 ст. 262, ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців,
закрито кримінальне провадження у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.2 ст.125, ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.190КК України,

за участі сторін кримінального провадження:
- прокурора ОСОБА_8 ,

- захисника ОСОБА_9 ,
- обвинуваченого ОСОБА_7 ,
Керуючись статями 376, 404, 405, 407, 419 КПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу прокурора Олександрівського відділу Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвалу Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 11 лютого 2021 року, якою закрито кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.2 ст.125, ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.190КК України залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили після її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 01 квітня 2021 року о 14.30 год.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 137/82/21
Провадження №11-кп/801/563/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
05 квітня 2021 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Літинського районного суду Вінницької області від 01.03.2021 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Літинського районного суду Вінницької області від 01.03.2021 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.
Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, таким чином перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Літинського районного суду Вінницької області від 01.03.2021 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження.
Роз`яснити учасникам судового провадження про можливість ознайомлення в приміщенні Вінницького апеляційного суду з апеляційною скаргою та можливість подання заперечень на неї в строк до 26 квітня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

05 квітня 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 15 квітня 2020 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташоване в м. Миколаєві про закриття кримінального провадження № 0000662 та на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 01 червня 2020 року, якою виправлено описку в тексті ухвали від 15 квітня 2020 року, та змінено номер кримінального провадження з № 0000662 на № 0000782 .

Учасники судового провадження:

Заявник ОСОБА_5 .
Адвокат ОСОБА_6
( в режимі відео конференції з приміщення ДУ «Вінницька УВК №1»)
Перекладач ОСОБА_7

встановив:
Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 422, 424, 532 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 15 квітня 2020 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташоване в м. Миколаєві про закриття кримінального провадження № 0000662 та ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 01 червня 2020 року, якою виправлено описку в тексті ухвали від 15 квітня 2020 року, та змінено номер кримінального провадження з № 0000662 на № 0000782 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 07.04.2021 о 09:45 год.

Головуючий

Судді:
Справа №295/4114/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
05.04.2021 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000115 від 18.01.2021 про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 190 ч.1, ст. 190 ч.2 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До суду 02.04.2021 року надійшов затверджений 26.03.2021 року прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.190 ч.1, ст.190 ч.2 КК України.
Відповідно до вимог ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд, не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ :
Призначити підготовче судове засідання суддею одноособово по кримінальному провадженню № 0000115 від 18.01.2021 про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 190 ч.1, ст. 190 ч.2 КК України, на 07.04.2021 року на 11 годину 00 хвилин в залі № 2Б6 Богунського районного суду м. Житомира.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, представника потерпілого, обвинувачену.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/3526/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2021 року м. Біла Церква
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001262 від 29.11.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

У С Т А Н О В И В:

01.04.2021 до Білоцерківського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.
Керуючись ч. 1 ст. 314, ст. 314-1 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України на 15-00 год. 19.04.2021 в залі судових засідань №2 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (Київська область, м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4а).

В підготовче засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/1923/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2021 року м.Київ

слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву представника ГО «Захист Українського Народу» про відвід слідчого судді Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви представника ГО «Захист Українського Народу» про відвід слідчого судді Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 07.04.2021р. на 10.00год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 953/4579/21
н/п 1-кс/953/2313/21
(вступна та резолютивна частини)
"05" квітня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
потерпілого ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого (інспектора) ОСОБА_4 СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області, -
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого (інспектора) ОСОБА_4 СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області - задовольнити частково.
В решті скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1