Дата документу 06.08.2021 Справа № 554/5570/21
Провадження № 1-кс/554/9882/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.08.2021 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання прокурора Полтавської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_3 , подане у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000025 від 26.05.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 410 КК України, про накладення арешту на майно, -

УСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 надійшло вищевказане клопотання прокурора про накладення арешту на майно вилучене 17.06.2021 під час проведення обшуку за адресою: м. Миргород, вул. Промислова, гаражний колектив «Мрія», гаражне приміщення № НОМЕР_1 , майно, а саме: 18 каністр, ємкістю 20 літрів кожна, із паливно-мастильними матеріалами, схожими на авіаційне паливо керосин, власник якого на теперішній час не відомий.

В обґрунтування клопотання зазначено, що на території Полтавської області в м. Миргород, військові службові особи військової частини Збройних сил України НОМЕР_2 (далі в/ч НОМЕР_2 ), діючи за попередньою змовою групою осіб, включаючи цивільну особу, яка є громадянином України, в умовах особливого періоду, крім воєнного стану, вчиняють активні дії щодо викрадення, привласнення, а також заволодіння іншим військовим майном шляхом зловживання службовим становищем.

Зокрема, зібрана під час досудового розслідування сукупність доказів дає підстави вважати, що окремі військовослужбовці в/ч НОМЕР_2 , використовуючи своє службове становище, систематично здійснюють розкрадання паливно-мастильних матеріалів, а саме авіаційного керосину з бойових літаків СУ-27, шляхом внесення недостовірних відомостей до відомчої документації щодо фактичної затрати палива під час проведення польотів та виконання регламентних робіт.

Так, 17.06.2021 на підставі ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 15.06.2021, за адресою: м. Миргород, вул. Промислова, гаражний колектив «Мрія», гаражне приміщення № НОМЕР_1 , проведено слідчу (розшукову) дію обшук, в ході якої виявлено та вилучено 18 каністр, ємкістю 20 літрів кожна, із паливно-мастильними матеріалами, схожими на авіаційне паливо керосин.

Постановою старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві від 18.06.2021 вилучене в ході проведення обшуку майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні

№ 0000025 від 26.05.2020.

Відповідно до ст.ст. 167, 170, 171 КПК України, виникла необхідність у накладенні арешту на вилучене в ході обшуку майно з метою забезпечення запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, збереження речових доказів, враховуючи існування сукупності підстав та розумних підозр вважати, що воно є предметом кримінального правопорушення та доказами, в т.ч. речовими доказами, вчиненого злочину, підлягає спеціальній конфіскації та стягненню в рахунок відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення.

Відповідно до положень ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні доказуванню підлягають обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є

доходами від такого майна, або призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи винагороди за його вчинення, або є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, або підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення .

Сторона обвинувачення обґрунтовує необхідність накладення арешту на вилучені в ході проведення 17.06.2021 обшуку 18 каністр, ємкістю 20 літрів кожна, із паливно-мастильними матеріалами, схожими на авіаційне паливо керосин, необхідністю збереження речових доказів та забезпечення подальшого проведення слідчих та процесуальних дій, а саме проведення судових експертиз.

Так вилучене майно, відповідає вимогам ст. 98 КПК України, оскільки містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Арешт вказаного майна застосований з метою забезпечення доказової бази по кримінальному провадженню, так як вказане майно відноситься до предметів, що відповідають критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

На даний час достоменно встановити власника вилученого майна не вбачається за можливе.

Згідно ст. 64-2 КПК України третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, виникають з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт майна.

Прокурор Полтавської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_3 , надав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримав.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України у зв`язку із неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, та відсутність клопотань про здійснення фіксації, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду справи не здійснювалось.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Клопотання про арешт майна подане до суду з дотриманням процесуального строку, передбаченого абз. 1 ч. 5 ст. 171 КПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів. При цьому, у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Згідно зі ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші цінності та інші речі, набуті протиправним шляхом.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Слідчий суддя вважає, що є обґрунтовані підозри щодо вчинення злочину, тимчасово вилучене майно відповідає критеріям речових доказів у кримінальному провадженні, відповідно до ст. 98 КПК України, а тому, з метою недопущення його знищення, приховування та відчуження є підстави для арешту майна.

Керуючись ст. 170-173, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт, шляхом заборони володіти, користуватися та розпоряджатися, на вилучені 17.06.2021 під час проведення обшуку за адресою: м. Миргород, вул. Промислова, гаражний колектив «Мрія», гаражне приміщення № НОМЕР_1 , майно, а саме: 18 каністр, ємкістю 20 літрів кожна, із паливно-мастильними матеріалами, схожими на авіаційне паливо керосин, власник якого на теперішній час не відомий.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Власники, володільці майна можуть оскаржити ухвалу слідчого судді з моменту отримання копії вказаної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1