overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2021 року
м. Київ

справа № 163/482/19
провадження № 51-2174 ска 21

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі Суд) у складі:

головуючого Бущенка А.П.,
суддів Антонюк Н.О., Шевченко Т.В.,
розглянув касаційну скаргу захисника Лисюка В.В., подану в інтересах ОСОБА_1 на постанову судді Волинського апеляційного суду від 05 квітня 2021 року.
Постановою судді Волинського апеляційного суду від 05 квітня 2021 року залишено без змін постанову судді Шацького районного суду Волинської області від 28 січня 2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 483 Митного кодексу України.
У касаційній скарзі порушено питання про перегляд у касаційному порядку зазначеного судового рішення.
Перевіривши касаційну скаргу, без перевірки відповідності скарги вимогам статті 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити з огляду на таке.
Положеннями статті 294 кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП) можливість касаційного оскарження постанови апеляційного суду у справі про адміністративне правопорушення не передбачена. За правилами цієї статті постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду. При цьому, постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Крім того, статтею 424 КПК визначено вичерпний перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в касаційному порядку, однак оскаржувана постанова до цього переліку не входить.
Таким чином, виходячи з положень статей 294 КУпАП, 424 КПК оскаржене судове рішення не може бути предметом перевірки в порядку касаційної процедури.
Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Враховуючи викладене, керуючисьпунктом 1 частини 2 статті 428 КПК, Суд постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою захисника Лисюка В.В., поданою в інтересах ОСОБА_1 на постанову судді Волинського апеляційного суду від 05 квітня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

А.П. Бущенко Н.О. Антонюк Т.В. Шевченко
Провадження № 1-кс/947/5697/21
УХВАЛА
Іменем України
29.04.2021 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача СД ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю,
ВСТАНОВИВ:
Як вбачається з клопотання, в провадженні СД ОРУП №1 ГУНП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000350 від 04.04.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, щодо хуліганських дій з боку невстановленої осби за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до клопотання, під час досудового розслідування був встановлений номер телефону ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який перебуває у користуванні особи, яка причетна до вчинення вказаного кримінального правопорушення, а саме: НОМЕР_1 .
Дізнавач звернувся до суду з клопотанням, про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, мотивуючи клопотання наявністю доказів скоєння кримінального правопорушення, необхідністю встановлення місцезнаходження осіб, причетних до вказаного діяння, шляхом перевірки інформації про надані телекомунікаційні послуги зазначеного мобільного номеру, оскільки зазначені відомості можуть бути використані, як докази причетності осіб до кримінального провадження, а отримати їх в інший спосіб неможливо та просив розглянути клопотання без його участі.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, вважаю, що клопотання слідчого не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Як вбачається з наданих матеріалів, в них відсутні данні, у зв`язку з чим слідчий прийшов до висновку, що вказаний номер перебуває у користуванні зазначеної у клопотанні особи. Наданий рапорт нач. ВКП ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, не може бути підставою для задоволення клопотання.

За таких обставин, вважаю, що клопотання дізнавача не обґрунтовано та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 159-165, 369 ч. 2, 370, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання дізнавача СД ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 505/1229/21
Провадження № 1-кп/505/395/2021
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

28.04.2021 року, суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №-0000189 від 15.03.2021 року, відносно неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Домниця, Котовського району, Одеської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, учня 10-го класу КОНЗ Нестоїтська ЗЗСО ІІІІ ступенів, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України,
ВСТАНАВИВ:

23.04.2021 року в провадження Котовського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №-0000189 від 15.03.2021 року, відносно неповнолітнього ОСОБА_2 за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України.
Цього ж дня відповідно до здійсненого авто розподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
Згідно ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачений частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого, законного представника неповнолітнього обвинуваченого, захисника та представника потерпілого.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ :
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №-0000189 від 15.03.2021 року, відносно неповнолітнього ОСОБА_2 за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання 12 травня 2021 року на 10 годину 30 хвилин.
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, разом з документами, поданими сторонами під час досудового розслідування, неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_2 його законного представника ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 та представника потерпілого ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/6999/20
Провадження № 1-кс/202/2110/2021
УХВАЛА
(резолютивна частина)

29 квітня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_5 від 14.04.2021 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0001789 від 23.04.2015 року, -

ВСТАНОВИВ:

Для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, тому слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_5 від 14.04.2021 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0001789 від 23.04.2015 року, відмовити.

Повний текст ухвали буде проголошено 30.04.2021 року о 16 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 206/1267/21
Провадження № 1-кс/206/116/21
У Х В А Л А

30 березня 2021 року в місті Дніпрі слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Самарського ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.09.2019 за № 0000765 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 Кримінального кодексу України,
встановив:
До Самарського районного суду м.Дніпропетровська 26 березня 2021 року (п`ятниця) надійшло зазначене клопотання, відправлене кур`єрською поштою 23.03.2021 року.
У поданні вказано, що слідчим відділенням Самарського ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.09.2019 за № 0000765 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 Кримінального кодексу України.
Досудове розслідування проводиться з приводу заволодіння невстановленими особами шахрайським шляхом грошовими коштами ТОВ «Транспромгаз».
У поданні зазначено, що строк досудового розслідування спливає 24.03.2021.
До суду слідчий та прокурор не з`явилися.
Слідчий суддя, розглянувши матеріали подання, не має підстав для його задоволення.
Відповідно до ст. 295-1 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.
Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості.
Статтею 294 КПК України визначено, що клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 цього Кодексу.
Строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.
Враховуючи той факт, що строк досудового розслідування закінчився не лише на час розгляду даного клопотання, а й на час його надходження до суду, у задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 219, 294, 2951, 309, 369, 370, 371, 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя
у х в а л и в :
У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала слідчого судді, прийнята за результатами розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування, у відповідності до частини дев`ятої ст.2951 Кримінального процесуального кодексу України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Зіньківський районний суд Полтавської області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/2003/18
Номер провадження 1-кс/530/169/21

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.04.2021 р. Слідчий суддя Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавськiй області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000462 від 30.10.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.292, ч.1 ст.14, ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Зіньківського районного суду Полтавської області звернувся слідчий СВ ВП №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавськiй області ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000462 від 30.10.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.292, ч.1 ст.14, ч.2 ст.185 КК України.
Дане клопотання підсудне слідчому судді Зіньківського районного суду Полтавської області, тому, слід прийняти до провадження клопотання про продовження строку досудового розслідування.
Керуючись ст. 170-174КПК України, -
УХВАЛИВ:
Прийняти до провадження клопотання слідчого СВ ВП №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавськiй області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000462 від 30.10.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.292, ч.1 ст.14, ч.2 ст.185 КК України.

Розгляд клопотання призначити в приміщенні Зіньківського районного суду Полтавської області на 11 год. 00 хв. 30.04.2021 року.
Про дату, час та місце розгляду клопотання повідомити особу, яка подала клопотання, прокурора.
В строк до 11 год. 00 хв. 30.04.2021 року витребувати із СВ ВП № 4 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області кримінальне провадження за № 0000462 від 30.10.2018за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.292, ч.1 ст.14, ч.2 ст.185 КК України.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://zn.pl.court.gov.ua/sud1607/.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Зіньківського районного суду
Полтавської області ОСОБА_1
Дата документу 28.04.2021 Справа № 554/2363/21
Провадження № 1-кс/554/7039/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

28 квітня 2021 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника заявника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Полтава скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Полтавської обласної прокуратури у кримінальному провадженні № 0000248 від 21.12.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, яка полягає у не розгляді клопотання в порядку ст.220 КПК України ,-
В С Т А Н О В И В :
Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складенням і оголошенням його резолютивної частини, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_4 задовольнити.
Зобов`язати прокурора Полтавської обласної прокуратури у кримінальному провадженні № 0000248 від 21.12.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, розглянути клопотання ОСОБА_4 від 08 квітня 2021 року про проведення слідчих, розшукових дій в строк та порядку, передбачених ст. 220 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення протии неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Повний текст ухвали буде оголошений 30 квітня 2021 року о 08.55 в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа № 638/2875/19

Провадження № 1-кп/638/440/21

30.04.2021 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції питання призначення судового засідання в режимі відеоконференіції по судовому провадженню стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, -

встановив:

В провадженні Дзержинського районного суду м.Харкова знаходиться судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

Ухвалою суду від 16.02.2021 року постановлено здійснювати розгляд судового провадження 25.09.2020 року в режимі відеоконференції.

В судовому засіданні оголошено перерву до 24.06.2021 року.
Суд, перевіривши матеріали судового провадження, заслухавши думку учасників провадження, які вважали за необхідне призначити наступне судове засідання у режимі відеоконференції, дійшов наступного.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 336, 371,372 КПК України, суд, -

постановив:

Здійснювати в режимі відеоконференції розгляд судового провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

Проведення відкритого судового засідання призначити на 24 червня 2021 року о 10 годині 00 хвилин та здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Дзержинським районним судом м.Харкова за адресою м.Харків, пр.Перемоги буд. 52-В та Ленінським районним судом м.Миколаєва, який знаходиться за адресою: м.Миколаїв, вул.Космонавтів, буд.81 за участю потерпілого та цивільного позивача ОСОБА_7 , його представника, прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції доручити відповідальній особі Ленінського районного суду м.Миколаєва.

Зобов`язати уповноважену особу Ленінського районного суду м.Миколаєва встановити особу потерпілого та його представника.

Викликати у судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
30.04.2021
Справа №618/310/17
Провадження № 1в/642/128/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2021 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку, -

В С Т А Н О В И В:

Захисник ОСОБА_2 звернулась до суду з клопотанням, у якому просить вирішити питання про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням строків давності, стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженої Московським районним судом м.Харкова від 10.05.2016 року.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку призначити до розгляду на 11 травня 2021 року на 09-30 годину.

Викликати у судове засідання засуджену, прокурора.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/2577/19
Провадження № 1-в/645/97/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини )

30 квітня 2021 р. Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові подання начальника Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання засудженого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова від 22.08.2019 року за ч.1 ст. 185 КК України, який ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 08.10.2020 року приведено у відповідність до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 року, та вважається засудженим до 4 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 року, -
встановив:

Враховуючи, що складення ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини ухвали.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

постановив:

У задоволенні подання начальника Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.
Особову справу на засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути до начальника Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом 7 днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя - ОСОБА_1