Справа № 301/1464/21
Провадження № 1-кп/301/219/21
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" липня 2021 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в складі:
Головуючого судді: ОСОБА_1
за участю секретаря судового: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Іршава кримінальне провадження, що внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000126 від 15 квітня 2021 року, по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 185 КК України,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з базовою середньою освітою, не працюючого, не одруженого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_5 13.04.2021 року близько 23:00 години, знаходячись біля бару, що розташований за адресою АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, під час сварки з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканцем АДРЕСА_3 діючи умисно, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин до ОСОБА_6 умисно наніс два удари своїми руками затиснутими в кулак в область обличчя останнього справа та зліва, після чого наніс один удар своєю взутою ногою в область нижньої частини тулуба зліва останньому та один удар взутою ногою в область сідниць потерпілого ОСОБА_6 .

Внаслідок свої умисних злочинних дій ОСОБА_4 спричинив потерпілому тілесні ушкодження у вигляді крововиливу в слизову оболонку ділянки верхньої губи справа, на його поверхні дефект слизової, синець шкірних покривів клубової ділянки зліва, які згідно висновку експерта № 76-і від 11.05.2021 кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження що мають незначні скороминучі наслідки тривалістю не більше 6 днів, які згідно п.2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом №6 МОЗ України, від 17.01.1995.

ОСОБА_5 разом з ОСОБА_4 13.04.2021 року близько 23:00 години, знаходячись біля «Бару» в альтанці, яка розташована на території бару, що розташований за адресою АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, під час сварки з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканцем АДРЕСА_3 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, діючи умисно, протиправно, спричинив потерпілому ОСОБА_6 один удар правою рукою затиснутою в кулак в область переносиці, внаслідок чого останній схилився над столом, після чого не припиняючи своїх злочинних дій ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_4 перенесли під руки потерпілого ОСОБА_6 з альтанки на вулицю біля вищевказаного закладу, де продовжуючи свої неправомірні дії ОСОБА_5 умисно наніс один удар своєю рукою затиснутою в кулак в область обличчя, внаслідок якого потерпілий ОСОБА_6 впав на землю. Після чого ОСОБА_5 умисно своєю взутою ногою наніс два удари ОСОБА_6 в область тулуба справа.

Внаслідок своїх умисних злочинних дій ОСОБА_5 спричинив потерпілому тілесні ушкодження у вигляді припухлість м`яких тканин носа, синця шкірних покривів підочної ділянки справа, синця шкірних покривів підочної ділянки зліва, перелом кісток носа без зміщення, які згідно висновку експерта № 76-і від 11.05.2021 кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров`я тривалістю понад 6 днів, але не більше 21 дня, згідно п.2.3.3. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом №6 МОЗ України, від 17.01.1995.

Не припиняючи свою злочинну діяльність, 13.04.2021 біля 23.20 год. ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_5 розприділивши ролі між собою, де ОСОБА_5 дивився, щоб ніхто не бачив їхні дії, а ОСОБА_4 знаходячись біля приміщення бару, який орендує ПП ОСОБА_7 , що розташований за адресою АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, реалізуючи свій умисел спрямований на незаконне збагачення, діючи таємно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність та настання суспільно-небезпечних наслідків, шляхом вільного доступу скоїв крадіжку мобільного телефону марки «Samsung» Galaxy J5 з сім картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» НОМЕР_1 , який лежав на столі бесідки.

Згідно висновку експерта №СЕ-19/107-21/3458-ТВ від 22.04.2021 вартість мобільного телефону марки «Samsung» Galaxy J5 бувшого у використанні становить 1375 грн. Вартість сім карти оператора мобільного зв`язку «Київстар» бувшої у використанні становить 50 грн.

Вказаними діями ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 спричинили потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 1425 гривень.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину та фактичні обставини справи визнав повністю та суду показав, що визнає формулювання обвинувачення оголошене прокурором згідно обвинувального акту, доповнень чи змін до фактичних обставин справи немає, щиро розкаюється у вчиненому, обіцяє більше не вчиняти злочинів, просить його строго не наказувати.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину та фактичні обставини справи визнав повністю та суду показав, що визнає формулювання обвинувачення оголошене прокурором згідно обвинувального акту, доповнень чи змін до фактичних обставин справи немає, щиро розкаюється у вчиненому, обіцяє більше не вчиняти злочинів, просить його строго не наказувати.
Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, надіслав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, претензій ні морального ні матеріального характеру до обвинувачених немає, просить їх строго не карати.

Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження проведено у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України. Учасникам судового провадження роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Заслухавши покази обвинувачених, суд прийшов до висновку, що вина обвинуваченому ОСОБА_4 доведена в нанесенні умисного легкого тілесного ушкодження та у таємному викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб та дії обвинуваченого ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України та ч. 2 ст.185 КК України та вина обвинуваченому ОСОБА_5 доведена в нанесенні умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я та у таємному викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб та дії обвинуваченого ОСОБА_5 правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 125 КК України та ч. 2 ст.185 КК України.
Обираючи обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчинених кримінальних правопорушень, їх тяжкість, особи винних, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання винних.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 є щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 є вчинення кримінальних правопорушень особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченим покарання, суд враховує особи винних, а саме: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вину у пред`явленому обвинуваченні визнали та щиро покаялися, на обліку у нарколога не перебувають, за місцем проживання характеризуються посередньо, викрадене потерпілому повернуто і потерпілий до них претензій не має, а також конкретні обставини справи в їх сукупності, та вважає призначити ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 та ч. 2 ст. 125 КК України покарання у виді штрафу, а за ст. 185 ч. 2 КК України призначити покарання у виді позбавлення волі, у розмірі, визначеному санкцією статті. На підставі ст. 70 ч. 1 КК України суд вважає визначити остаточне покарання за сукупністю вчинених злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.
Враховуючи особи винних та конкретні обставини справи, а також, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, суд вважає можливим виправлення та перевиховання обвинувачених без ізоляції від суспільства.
На думку суду, призначення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України з випробуванням із встановленням іспитового строку та покладенням на них обов`язків, визначених ч.1 ст.76 КК України, буде достатнім для їх виправлення та попередження вчинення нових злочинів. Застосування до обвинувачених більш суворого покарання суд вважає недоцільним.
Запобіжний захід обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не обирався.
Цивільний позов по справі не заявлений.
Відповідно до вимог ст. 124 ч. 2 КПК України, суд вважає стягнути з обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати по справі в 817,25 (вісімсот сімнадцять) гривень 25 коп. за проведення експертиз.
Питання про речові докази вирішити в порядку ст. 100 КПК.
Керуючись ст. ст. 368, 370, 394 ч.2 КПК України,
у х в а л и в :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити покарання у виді штрафу у розмірі 850,00 (вісімсот п`ятдесят) гривень, що відповідає 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваним мінімумам доходів громадян.
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити покарання у виді 2 (два) роки позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 2 (два) роки позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього на підставі ч.1 ст. 76 КК України обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, та призначити покарання у виді штрафу у розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень, що відповідає 100 (сто) неоподатковуваним мінімумам доходів громадян.
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити покарання у виді 2 (два) роки позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді 2 (два) роки позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього на підставі ч.1 ст. 76 КК України обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
Стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати у сумі 817,25 (вісімсот сімнадцять) гривень 25 коп. за проведення судових експертиз.
Речові докази: мобільний телефон марки « Самсунг J5» світло сірого кольору, з сім картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» НОМЕР_1 , які повернуто власнику потерпілому ОСОБА_6 , після набрання вироком законної сили повернути власнику ОСОБА_6 .
Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Іршавський районний суд Закарпатської області.
Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку після його проголошення підлягає негайному врученню обвинуваченим та прокурору.
Копію вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати потерпілому ОСОБА_6 ..

Суддя Іршавського

районного суду: ОСОБА_1