Справа №295/9063/21
УХВАЛА
Іменем України

16.07.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з ОСОБА_2 ,

розглянувши внесене слідчим СВ відділу поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0000327, зареєстрованого 11.07.2021 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , клопотання про арешт майна та додані до клопотання матеріали,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ОСОБА_3 звернувся із указаним клопотанням, в якому послався на те, що СВ відділу поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000327 від 11.07.2021 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Процесуальне керівництво у кримінальному провадженні здійснюється прокурорами Житомирської окружної прокуратури.

В ході досудового розслідування встановлено, що в період часу з 15 год. 00 хв. 09.07.2021 року по 17 год. 00 хв. 10.07.2021 року невідома особа шляхом зняття шибки проникла до будинку АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала мікрохвильову піч марки «Панасонік» в корпусі білого кольору, скляний електричний чайник марки «ЛГ», старовинні монети близько 250 штук різних років, надувний гребний човен марки «Колібрі К-300СТ», два телевізори марки «Самсунг».

В подальшому, вийшовши на вулицю, за допомогою драбини невідома особа піднялася на горище, де шляхом пошкодження дерев`яних дверей проникла всередину, звідки таємно викрала кемпінгові крісла круглої форми в кількості 9 штук, ігровий басейн «Динозавр», надувний басейн овальної форми об`ємом 185 л, мотокосу марки «Штіль» в корпусі помаранчевого кольору, каркасний басейн з піщаним фільтром і драбиною, павільйон садовий альтана, чим спричинила ОСОБА_5 матеріальної шкоди, сума якої встановлюється.

Зі змісту клопотання слідує, що під час огляду місця події 10.07.2021 близько 20 години 20 хвилин за адресою: АДРЕСА_1 , поблизу воріт домоволодіння ОСОБА_5 виявлено мотузку синього кольору, в одній з кімнат домоволодіння виявлено кофту з обрізаними рукавами синього кольору. Вищевказані речі не належать потерпілому чи користувачам домоволодіння, а тому, на думку слідчого, можуть належати невідомій особі, що здійснила кримінальне правопорушення, та можуть містити слідову інформацію. Мотузку синього кольору, кофту з обрізаними рукавами синього кольору упаковано до паперових конвертів відповідно правил упакування речових доказів та вилучено до ВП №1. Вказані предмети, а саме мотузка синього кольору, кофта з обрізаними рукавами синього кольору являються речовими доказами у кримінальному провадженні.

Посилаючись на положення ст. 170 КПК України, завдання арешту майна, слідчий за погодженням із прокурором просить накласти арешт на мотузку синього кольору, кофту з обрізаними рукавами синього кольору та тимчасово позбавити власника та користувачів можливості відчужувати, володіти, користуватись та розпоряджатись вказаним майном.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, просив розгляд клопотання проводити без його участі, клопотання підтримує.

Вивчивши й дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.

Як вбачається із витягу з кримінального провадження №0000327 від 11.07.2021,відділом поліції №1 Житомирським РУП ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування за фактом крадіжки, поєднаної з проникненням у житло, інше приміщення чи сховище або що завдала значної шкоди потерпілому, із правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 185 КК України.

Постановою слідчого СВ відділу поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 від 11.07.2021 року вилучені в ході огляду місця події 10.07.2021 мотузку синього кольору, кофту з обрізаними рукавами синього кольору визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Згідно із ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

За змістом п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170, ст. 98 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
При цьому, за змістом п. 5 ч. 2, ч. 4 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також у разі задоволення клопотання слідчий суддя повинен застосувати найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

З огляду на обставини, встановлені в ході розгляду клопотання, предмет досудового розслідування, завдання арешту майна, слідчий суддя вважає, що вимоги клопотання в частині накладення арешту на вилучене майно підлягають задоволенню.

Згідно з ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

На переконання слідчого судді, стороною обвинувачення не доведено, що не застосування заборони або обмеження користування, розпорядження мотузкою синього кольору, кофтою з обрізаними рукавами синього кольору, котрі були вилучені слідчим за наслідками проведеного огляду місця події, можуть призвести до їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі. Відтак у цій частині вимог клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на мотузку синього кольору, кофту з обрізаними рукавами синього кольору.

У задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її оголошення, а особами, що не були присутні в судовому засіданні з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1