overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 197/1263/19
Номер провадження № 1-кп/197/30/21
УХВАЛА

19 травня 2021 року Широківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Широке кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000417 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Степове Широківського району Дніпропетровської області, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , знаходиться в Криворізькій УВП № 3, за ч. 2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Судом 19.05.2021 о 15.00 годині призначалось судове засідання, але свідок ОСОБА_6 до суду не з`явився, повідомлявся належним чином.
Прокурор просить відкласти розгляд справи, свідка доставити приводом, проти чого не заперчують учасники кримінального провадження.
Відповідно до ч.1 ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Таким чином, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню та необхідно визначити дату нового судового розгляду, свідка доставити приводом.
Керуючись ст.ст.110, 139, 143, 327, 370 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Відкласти розгляд справи до 15.00 год. 09 червня 2021 року.

Здійснити привід до Широківського районного суду Дніпропетровської області 09.06.2021 о 15.00 год. свідка:

-ОСОБА_6 проживає: АДРЕСА_2

Виконання приводу доручити ВП № 6 КРУП ГУ НП в Дніпропетровській області. Контроль покласти на прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 344/7681/21
Провадження № 1-кп/344/862/21
У Х В А Л А

19 травня 2021 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

18 травня 2021 року до Івано-Франківського міського суду від Окружної прокуратури міста Івано-Франківська надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, з клопотанням прокурора про розгляд такого у спрощеному провадженні.

Відповідно до ст. 302 КПК України до обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні також додано:

письмову заяву підозрюваного, складену в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні;

матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

Згідно з ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Отже, враховуючи вищенаведене, вважаю що є всі правові підстави для розгляду даного обвинувального акту без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового розгляду.

Керуючись ст. 381 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :
Розглянути обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у спрощеному провадженні - без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/5559/21
Провадження №1-кс/369/1083/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2021 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про відвід прокурора,-

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з заявою про відвід прокурора.
Від адвоката ОСОБА_3 подано заяву про залишення заяви про відвід прокурора, без розгляду.
Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи, що адвокат ОСОБА_3 надав заяву про залишення заяви про відвід прокурора без розгляду слідчий суддя вважає за доцільне залишити заяву про відвід прокурора, без розгляду.
Керуючись ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про відвід прокурора - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 525/531/21
Номер провадження 1-кп/525/127/2021
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду
19 травня 2021 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в селищі Велика Багачка, матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
встановив:
06.05.2021 року в провадження головуючого по справі, судді ОСОБА_1 , передано обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
За результатами з`ясування в учасників судового провадження їх думки щодо можливості призначення судового розгляду прокурор, обвинувачений, потерпілий висловили думку про можливість призначення судового розгляду.
Із змісту обвинувальних актів та долучених до них реєстрів матеріалів досудового розслідування, відповідно до порядку та меж підготовчого судового засідання, визначених ст. 314 КПК України, слід прийти до висновку про те, що дане об`єднане кримінальне провадження підсудне Великобагачанському районному суду. Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених пунктами 4 8, 10 частини першої або частиною другою ст. 284 КПК України, не встановлено.
За наслідками з`ясування думки учасників судового провадження з підготовки до судового розгляду, судом вчинено відповідні дії, передбачені пунктами 1 - 5 ч. 2 ст. 315 КПК України.
Зазначений судовий розгляд з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України відсутні.
На час надходження до суду обвинувального акта, в суді перебуває на розгляді об`єднане кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , справа № 525/1682/19.
Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження, у тому числі матеріали щодо кримінального проступку та щодо злочину, можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
Керуючись ст. ст. 314-315, 334 КПК України, суд , -
ухвалив:
1. Об`єднати в одне кримінальне провадження кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, справа № 525/531/21 та об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України, справа № 525/1682/19,
2. Об`єднане кримінальне провадження обліковувати за номером провадження, яке розпочалося раніше № 525/1682/19.
3. Справу призначити до судового розгляду на 14 годину 20 хвилин 19 травня 2021 року, з викликом в судове засідання учасників судового розгляду.
4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1612/21
Провадження № 1-кс/552/842/21
У Х В А Л А

19.05.2021 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтава ОСОБА_1 розглянув скаргу Селянського (фермерського) господарства «Підприємець Ліц» на бездіяльність слідчого,-

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_2 в інтересах Селянського (фермерського) господарства «Підприємець Ліц» звернувся до Київського районного суду м. Полтави зі скаргою на бездіяльність слідчого.

Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, вважаю, що необхідно відкрити провадження по скарзі Селянського (фермерського) господарства «Підприємець Ліц» на бездіяльність слідчого.

Керуючись ст.ст. 303-304, 306 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою Селянського (фермерського) господарства «Підприємець Ліц» на бездіяльність слідчого.

Розгляд скарги призначити на 24 травня 2021 року о 14 год. 00 хв. з повідомленням сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 539/1987/21
Провадження № 1-кс/539/436/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 травня 2021 року м. Лубни
ВСТАНОВИВ:
Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 09 год до 15 год 12.11.2018 невстановлена особа, шляхом підбору ключа, проникла до квартири за адресою: АДРЕСА_1 , звідки вчинила крадіжку 2500 грн. та золотого браслета вагою 3 гр, чим завдала ОСОБА_4 матеріальної шкоди на суму, що встановлюється.
На даний час жодній особі про підозру у вчиненні злочину в цьому провадженні не повідомлено.
В ході розслідування кримінального провадження було проведено, надано доручення оперативному підрозділу, які не дали позитивного результату.
Згідно ч. 4 ст. 12 КК України, передбачений ч.3 ст. 185 КК України злочин віднесено до тяжких злочинів.
Відповідно до п. 3 абз. 2 ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину становить вісімнадцять місяців.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до такого висновку.
Пунктом 2 ч. 2 ст. 219 КПК України передбачено, що строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить: вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Частиною 1 ст. 294 КПК України передбачено, що якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.
Згідно ч. 5 ст. 294 КПК України клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 цього Кодексу. Строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.
Клопотання про продовження строку досудового розслідування подано до канцелярії суду 19.05.2021 року, тобто після закінчення строку досудового розслідування, що є підставою для відмови у задоволенні клопотання.
Відповідно до ч. 7 ст. 295-1 КПК України, у разі відмови слідчим суддею у продовженні строку досудового розслідування прокурор, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення цього досудового розслідування, зобов`язаний протягом п`яти днів здійснити одну з дій, передбачених частиною другою статті 283 цього Кодексу.
Керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1 КПК України, -
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Лубенського міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/554/7908/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2021 року м.Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування, -

В С Т А Н О В И В :

12.11.2019 року о 02:59 год. до ВП No2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення, про те, щопоблизу другого під`їзду будинку за адресою: м. Полтава, вул. Головка, 16, горить автомобіль «Сhevrolet Aveo», держ. НОМЕР_1 , чорного кольору

12.11.2019 відомості про дану подію були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідування під №0001006 з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 2ст. 194 КК України.

У ході досудового розслідування :

-вжито заходів по встановленню свідків події,

-проведено радіорозвідку та отримано інформацію про з`єднання допитано у якості свідків мешканців сусідніх будинків,

-проведено негласні слідчі/розшукові дії.

Таким чином строк досудового розслідування в кримінальному провадженні за №0001006від 12.11.2019 спливає 12.05.2021.

Слідчий в судове засідання не з`явився, до суду надійшла заява про розгляд клопотання без його участі в якій клопотання підтримав та прохав його задовольнити з підстав наведених у ньому.

Стаття 295-1 КПК України передбачає порядок продовження строку досудового розслідування слідчим суддею, а саме у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Згідно ч. 2 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що у зв`язку з тим, що на даний час не завершено проведення ряду слідчих дій, результати яких мають суттєве значення для судового розгляду, тому необхідно продовжити строк досудового розслідування.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст. ст.219,294,295-1 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування кримінального провадження, відомості про які 12.11.2019внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001006до 18 місяців.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 639/2962/21
Провадження №1-в/639/284/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 травня 2021 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в режимі відеоконференції клопотання про зарахування строку тримання в місцях попереднього ув`язнення до строку відбування покарання відповідно до вимог ст.72 КК України засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Чкалівське Чугуївського району Харківської області, українця, громадянина України, з повною середньою освітою, не одруженого, працюючого різноробочим в ТОВ «Безм`ятежне», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 03.05.2017 року Шевченківським районним судом Харківської області за ч.2 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком 2 роки, засудженого 27.12.2019 року Куп`янським міськрайонним судом Харківської області за ч.3 ст.152, ч.1 ст.71 КК України до 8 років позбавлення волі,-

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Керуючись вимогами ст. 72 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення з 30.03.2019 року по 13.04.2021 року до строку відбування покарання відповідно до вимог ст.72 КК України відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова, а для засудженого, який тримається під вартою, з моменту вручення копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 21.05.2021 року о 16 год. 00 хв.

Суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кп/641/129/2021 Справа № 641/1619/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2021 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
секретаря ОСОБА_3 ,
при розгляді у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінального провадження, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до ЄРДР за № 0002842 від 23.11.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до ЄРДР за № 0002842 від 23.11.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України.
В судові засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про дату та час слухання справи повідомлявся своєчасно і належним чином, причини неявки суду не повідомив, будь-яких доказів щодо поважності причин неявки до суду не надав.
Прокурор заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 , у зв`язку з його неприбуттям на виклики суду.
Суд, вислухавши думку прокурора, встановив, що обвинувачений ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомлений про час та дату слухання справи, але, відповідно до ст. 138 КПК України, доказів щодо поважності причин неявки до суду не надав.
Згідно ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений не прибув на виклик суду без поважних причин та не повідомив про причини свого неприбуття, суд може застосувати до нього привід.
У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання.
Керуючись ст.ст. 138, 139, 140, 142, 143, 323 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.
Застосувати привід до обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України ОСОБА_4 .
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання, призначене на 09 годину 40 хвилин 01 липня 2021 року до Комінтернівського районного суду м. Харкова.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити ВП № 2 ХРУП №1 ГУ НП в Харківській області.

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 643/5987/21
Провадження № 1-кп/643/975/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 травня 2021 року Московський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника адвоката ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР № 0005188 від 16.12.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307 КК України,-

в с т а н о в и в:

05.04.2021 року з Салтівської окружної прокуратури м. Харкова до Московського районного суду м. Харкова надійшло зазначене кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст. 307 КК України.

Ухвалою від 09.04.2021 року суд призначив по вказаному кримінальному провадженню підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити справу до судового розгляду.

Від захисника та обвинуваченого стосовно призначення справи до судового розгляду заперечень не надійшло.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи примирення у порядку ст.ст.468-469 КПК України до суду не надходило. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Московському районному суду м. Харкова.

Ухвалою слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 22.02.2021 стосовно ОСОБА_5 обирався запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком застосування до 22.04.2021.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 27.05.2021 р. о 10.00 год.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження (кримінальною справою).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.05.2021 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання заступника начальника Жмеринського МРВ з питань пробації майора внутрішньої служби ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , засудженого 06.05.2019 Жмеринським міськрайонним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням на 3 роки, з покладенням обов`язків, передбачених пунктами 1 та 2 ч. 1 ст. 76 КК України по кримінальному провадженні №0000007,
також за участі: прокурора ОСОБА_5 ,
представника відділу пробації ОСОБА_6 ,
засудженого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_7 ,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області.

Суддя: ОСОБА_8