Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/1584/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2021 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овручі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000024 від 07.02.2021, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Піщаниця Овруцького району, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, раніше судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

04 лютого 2021 року близько 00 годин ОСОБА_4 з метою таємного викрадення чужого майна (крадіжки) прийшов до домогосподарства, належного ОСОБА_5 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 . Перебуваючи на подвір`ї вказаного домогосподарства, ОСОБА_4 , маючи мету потрапити до будинку та викрасти наявне там майно, скориставшись тимчасовою відсутністю власника та сторонніх осіб, руками відірвав частину дерев`яних дошок, якими було забито вікно, та через утворений отвір потрапив до приміщення зазначеного будинку.

В подальшому ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні вказаного житлового будинку, реалізуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжки), повторно, з корисливих спонукань, таємно викрав належні ОСОБА_5 речі, а саме: ручну кутову шліфувальну машинку (болгарку) марки «Ferm» моделі «FAG 125N», вартістю 522,40 грн., ударну ручну електричну дриль марки «GRAND» моделі «ДЭ1350», вартістю 540,88 грн., цифровий ефірний HD приймач марки «Strong» моделі «SRT8203», вартістю 205,80 грн., телевізійну HD антену марки «Clear TV Key», вартістю 117,90 грн., два газові балони для портативних газових приладів ємністю 220 г. кожен марки «BURN GAZ», вартістю 96 грн., фарборозпилювач марки «Paint Zoom», вартістю 650,50 грн., які помістив до текстильного мішка, якого він заздалегідь приніс з собою. Після цього ОСОБА_4 покинув приміщення житлового будинку через вищевказане вікно та в подальшому викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_4 таємно викрав чуже майно, в результаті чого заподіяв потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 2133,48 грн.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, підтвердив, що обставини в обвинувальному акті викладені правильно і показав, що в лютому цього року в темну пору доби він пішов до будинку, який знаходився через город від його дому, щоб щось звідти вкрасти. Двір був неогороджений. Він підійшов до вікна будинку, яке було забите дошками, руками відірвав 5 чи 6 дощок і заліз всередину. Забрав речі, які там знайшов: дриль, болгарку, тюнер, антену, газові балони. Все це переніс до себе додому. Через три чи чотири дні до нього прийшли працівники поліції і вилучили викрадені речі. У вчиненому кається.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просить кримінальне провадження розглянути без його участі, оскільки у зв`язку з зайнятістю та специфікою роботи не може прибути в судове засідання. Завдана матеріальна шкода відшкодована ОСОБА_4 повністю, будь-яких претензій до обвинуваченого не має, від цивільного позову відмовляється, просить покарати згідно чинного законодавства.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів у кримінальному провадженні щодо тих обставин, які ніким з учасників судового розгляду не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники кримінального провадження зміст обставин, які ніким не оспорюються, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи вище вказане, суд приходить до висновку про повну доведеність вини ОСОБА_4 у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у житло, а його дії необхідно кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК України.

Обираючи ОСОБА_4 міру покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, також дані про його особу. Вивченням даних про особу обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується негативно, не одружений, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше судимий, останній раз вироком Овруцького районного суду Житомирської області 24.02.2020 за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді 3 місяців арешту, звільнився з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання.

Судом, відповідно до ст. 66 КК України, беруться до уваги обставини, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 - щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Беручи до уваги те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, враховуючи те, що ОСОБА_4 розкаявся у вчиненому, сприяв розкриттю злочину, збитки відшкодовано повністю, думку потерпілого, відсутність обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого, його молодий вік, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_4 покарання в межах санкцій ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на певний строк, але із застосуванням до покарання ст. ст. 75, 76 КК України, оскільки виправлення обвинуваченого ще можливе без ізоляції від суспільства.

Оскільки відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, як засудженими, так і іншими особами, а тому призначене ОСОБА_4 покарання буде відповідати його особі і вчиненому ним злочину.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлявся.

Процесуальні витрати за проведення товарознавчих експертиз становлять: 980,70грн. (№ СЕ-19/106-21/2117-ТВ від 26.02.2021); 980,70грн. (№ СЕ-19/106-21/1907-ТВ від 26.02.2021); 653,80грн. (№ СЕ-19/106-21/2119-ТВ від 26.02.2021); 653,80грн. (№ СЕ-19/106-21/2117-ТВ від 09.03.2021), що підтверджується довідками Житомирського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України. У відповідності до ч.2 ст.124 КПК України, процесуальні витрати слід стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Під час досудового розслідування ОСОБА_4 обирався запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, підстав для зміни чи скасування якого до набрання вироком законної сили немає.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369-371, 373-374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки, поклавши на нього обов`язки, передбачені п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання.

Іспитовий строк ОСОБА_4 відраховувати з дня ухвалення вироку.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 3269 гривень процесуальних витрат на проведення судових експертиз.

Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_4 залишити до набрання вироком законної сили.

Речові докази: телевізійний тюнер марки «Strоng» моделі SRT8203, телевізійну антену марки «Clear TV Key», електродриль марки «GRAND» моделі ДЭ1350, фарборозпилювач марки «PAINT ZOOM», полімерний плафон, два балони зі стисненим газом марки «BURN GAZ» ємністю 220 г. кожен, кутову шліфувальну машинку (болгарку) марки «Ferm» моделі FAG 125N - залишити власнику ОСОБА_5 ; два DVD-R диска з відеозаписами ходу проведення обшуку залишити в матеріалах кримінального провадження.

На вирок суду до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку вручається обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1