Справа № 344/2698/20
Провадження № 11-кп/4808/290/21
Категорія ч.3 ст. 185КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2021 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апел яційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_3 ,

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

з участю секретаря ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

перекладача ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Івано-Франківську матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою (далі АС) прокурора Івано-Франківської місцевої прокуратури ОСОБА_11 , на ухвалу Івано-Франківського міськогого суду від 31 травня 2021 року про поверненя обвинувального акту прокурору у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі КК)-

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 31 травня 2021 року повернуто обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК прокурору для усунення протягом розумного строку вказаних в ухвалі виявлених судом недоліків.

Суд мотивував своє рішення тим, що обвинувальний акт викладений на незрозумілій обвинуваченому ОСОБА_9 мові, що в свою чергу унеможливлює в повній мірі здійснювати обвинуваченому захист від пред`явленого обвинувачення і, безперечно, порушує право (обвинуваченого) на захист, яке гарантується кожній особі приписами пункту «с» ч.3 ст.6 «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод», положення якої імплементовані у ст. 20 КПК.

Не погодившись з ухвалою суду, прокурор ОСОБА_11 подала АС, в якій вважає ухвалу незаконною, оскільки вона винесена з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та висновки суду, викладені у судовому рішенні, не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження. Просить ухвалу Івано-Франківського міського суду від 31 травня 2021 року скасувати і призначити розгляд в суді першої інстанції.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, який підтримав апеляційні вимоги; пояснення захисника та обвинуваченого, які вважають ухвалу законною та обгрунтованною, перевіривши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи і мотиви АС прокурора, колегія суддів дійшла до такого висновку.

Згідно ст. 314 КПК визначено порядок проведення підготовчого судового засідання, під час якого суд з`ясовує наявність підстав для прийняття судом рішень, передбачених ч.3 цієї статті.

Зокрема, п.3 ч.3 ст. 314 КПК передбачено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам КПК .

Перелік вимог, яким повинен відповідати обвинувальний акт міститься у ст. 291 КПК .

Як вбачається з ухвали суду першої інстанції, підставами повернення обвинувального акту були: обвинувачений не в змозі усвідомити зміст обвинувачення через те, що обвинувальний акт не перекладений на його рідну мову або мову, якою він досконало володіє, а відтак у необхідності повернення обвинувального акту для усунення недоліків, через невідповідність його вимогам ст. 291 КПК.

Однак, доводи суду першої інстанції не відповідають дійсності.

Як вбачається з матеріалів справи, на стадії завершення досудового розслідування,а саме 27.12.2019 року обвинуваченим ОСОБА_9 заявлено клопотання про забезпечення його послугами перекладача при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження та здійсненні перекладу обвинувального акту на російську мову, позаяк він недостатньо розуміє українську мову.

Згідно ч.2 і ч.3 ст.29 КПК особа повідомляється про підозру у вчиненні кримінального правопорушення державною мовою або будь-якою іншою мовою, якою вона достатньо володіє для розуміння суті підозри у вчиненні кримінального правопорушення. Слідчий суддя, суд, прокурор, слідчий забезпечують учасникам кримінального провадження, які не володіють чи недостатньо володіють державною мовою, право давати показання, заявляти клопотання і подавати скарги, виступати в суді рідною або іншою мовою, якою вони володіють, користуючись у разі необхідності послугами перекладача в порядку, передбачиним цим Кодексом. Водночас, ст.29 КПК передбачено, що переклад інших процесуальних документів кримінального провадження, надання копій, яких передбачено цим Кодексом здійснюється за клопотання зазначених осіб.

Відповідно до вищевказаних норм КПК вищезазначене клопотання було задовольнено та 28.12.2019 року винесено постанову про залучення перекладача до участі у кримінальному провадженні підозрюваному ОСОБА_9 (а.с.85-88)

В подальшому, згідно протоколу про надання доступу до матеріалів досудового розслідування обвинувачений ОСОБА_9 з 11.01.2020 року по 15.02.2020 року, за участю захисника ОСОБА_8 та перекладача ОСОБА_12 ознайомлювалися з матеріалами кримінального провадження у 17 томах, про що свідчить підписи його, захисника та перекладача у відповідному протоколі (а.с.89-94).

Крім, цього, 15.02.2020 року обвинуваченому було здійснено переклад та вручено обвинувальний акт на російській мові, про що міститься розписка в матеріалах кримінального провадження (а.с.-84). Про вказане вище обвинувачений ствердив під час апеляційного розгляду.

Разом з тим, суддею в ухвалі не зазначено жодного факту порушення вимог ст.291 КПК, які допущено при складанні обвинувального акту у вказаному кримінальному провадженні.

Колегія суддів звертає увагу, що судом першої інстанції було порушено розумні строки розгляду справи по суті, оскільки з 20.02.2020 року до 31 травня 2021 року не розглядалось дане провадження по суті, а відтак суд прийняв незаконне судове рішення про повернення обвинувального акту.

Таким чином, обставини, які зазначив суд першої інстанції в ухвалі з приводу повернення обвинувального акту, у зв`язку з невідповідністю вимогам кримінального процесуального закону, не знайшли свого підтвердження апеляційним судом під час апеляційного розгляду .

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що доводи апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні є обґрунтованими та знайшли своє підтвердження під час апеляційного перегляду судового рішення суду першої інстанції, яке підлягає скасуванню , як незаконне.

З урахуванням наведеного та керуючись, ст.ст. 405, 407,418, 419 КПК колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу прокурора Івано-Франківської місцевої прокуратури ОСОБА_11 - задовольнити.

Ухвалу Івано-Франківського міського суду від 31 травня 2021 року про поверненя обвинувального акту прокурору у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК-скасувати та призначити судовий розгляд в суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий ОСОБА_3

Судді ОСОБА_4

ОСОБА_5