Справа № 161/6077/21
Провадження № 1-кс/161/2752/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 06 квітня 2021 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 про скасування арешту майна, в рамках кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000196 від 29.08.2020 за ознаками вчинення злочинів, передбачених ч.3 ст.186, ч.3 ст.28 ч.2 ст.246, ч.3 ст.28 ч.2 ст.246, ч.3 ст.28 ч.3 ст.246, ч.3 ст.28 ч.4 ст.246, ч.1 ст.14 ч.3 ст.186, ч.1 ст.263, ч.4 ст.246 КК України,

В С Т А Н О В И В
01.04.2021 захисник ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 звернулася до Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про скасування арешту майна, в рамках кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000196 від 29.08.2020 за ознаками вчинення злочинів, передбачених ч.3 ст.186, ч.3 ст.28 ч.2 ст.246, ч.3 ст.28 ч.2 ст.246, ч.3 ст.28 ч.3 ст.246, ч.3 ст.28 ч.4 ст.246, ч.1 ст.14 ч.3 ст.186, ч.1 ст.263, ч.4 ст.246 КК України.

Своє клопотання мотивує тим, що в ході здійснення досудового розслідування ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28.09.2020 накладено арешт на автомобіль марки «Volkswagen Transporter 4», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 . Всі необхідні слідчі дії щодо вилученого майна органом досудового розслідування проведено, зокрема виконані експертизи, тому просить скасувати арешт на вказане майно та повернути автомобіль як законному власнику.

В судовому засіданні захисник та підозрюваний подане клопотання підтримали та просили слідчого суддю його задовольнити.

Слідчий та прокурор заперечили щодо задоволення клопотання та просили відмовити у його задоволенні.

Заслухавши міркування учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно з ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Слідчим суддею встановлено, що СУ ГУНП у Волинській області здійснюється досудове розслідування, в рамках кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000196 від 29.08.2020 за ознаками вчинення злочинів, передбачених ч.3 ст.186, ч.3 ст.28 ч.2 ст.246, ч.3 ст.28 ч.2 ст.246, ч.3 ст.28 ч.3 ст.246, ч.3 ст.28 ч.4 ст.246, ч.1 ст.14 ч.3 ст.186, ч.1 ст.263, ч.4 ст.246 КК України.

Відповідно до ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28.09.2020 накладено арешт на майно, в тому числі на автомобіль марки «Volkswagen Transporter 4», д.н.з. НОМЕР_1 , з метою збереження речових доказів.

Окрім цього, згідно з вказаною ухвалою слідчого судді автомобіль марки «Volkswagen Transporter 4» д.н.з. НОМЕР_1 , як вбачається із проміжного протоколу про результати спостереження за особою (річчю або місцем) від 12.10.2020, використовувався як знаряддя вчинення злочину, передбаченого ч.4 ст.246 КК України.

Звертає слідчий суддя увагу і на той факт, що вказаний транспортний засіб не належить на праві приватної власності підозрюваному ОСОБА_6 , а документів про те, що останній на законних підставах використовував автомобіль стороною захисту не надано.

Отже, враховуючи ті обставини, що захисником не доведено, той факт, що на даний час відпала необхідність у подальшому арешті майна, оскільки, як встановлено в ході судового розгляду, автомобіль є знаряддям вчинення злочину, передбаченого ч.4 ст.246 КК України, а тому, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про скасування арешту майна не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 170, 174, 309, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 про скасування арешту майна, в рамках кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000196 від 29.08.2020 за ознаками вчинення злочинів, передбачених ч.3 ст.186, ч.3 ст.28 ч.2 ст.246, ч.3 ст.28 ч.2 ст.246, ч.3 ст.28 ч.3 ст.246, ч.3 ст.28 ч.4 ст.246, ч.1 ст.14 ч.3 ст.186, ч.1 ст.263, ч.4 ст.246 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя