overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 183/1962/17
№ 1-в/183/178/21

У Х В А Л А
03 червня 2021 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду подання начальника Новомосковського МРВ філії державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області про звільнення від покарання:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковськ Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, розлученого, з середньою спеціальною освітою, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 - засудженого 11.06.2018 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.1 ст.263, ч.1 ст.188, ч.1 ст.70 КК України;
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
представника Новомосковського МРВ філії
державної установи "Центр пробації" у
Дніпропетровській області ОСОБА_5 ,
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання призначеного йому вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11.06.2018 року по закінченню іспитового строку.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 04.06.2021 року о 09.45 годині.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 283/1489/21
Провадження №1-кп/283/164/2021
У Х В А Л А
04 червня 2021 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Малинського відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР 13 квітня 2016 року №0000283 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 297 КК України,

ВСТАНОВИВ:

03.06.2021 до суду надійшло клопотання прокурора Малинського відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР 13 квітня 2016 року №0000283 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 297 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначені матеріали передані судді ОСОБА_1 .

Враховуючи, що надані документи дають можливість розглянути клопотання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. 284 КПК України призначити судове засідання.

Керуючись ст. 284 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по розгляду клопотання прокурора Малинського відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР 13 квітня 2016 року №0000283 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 297 КК України на 11 годину 00 хвилин 22 червня 2021 року в приміщенні Малинського районного суду Житомирської області.
В засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про арешт тимчасово вилученого майна
(вступна та резолютивна частини)

Справа № 348/1214/21

04 червня 2021 року м.Надвірна

Слідчий суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого СВ Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , розглянув клопотання слідчого СВ Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна.

Клопотання погоджене процесуальним керівником у кримінальному провадженні прокурором Надвірнянської окружної прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_4 та надійшло в провадження слідчого судді 04.06.2021 року.

Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000118 від 02.06.2021 року щодо кримінального провадження, у межах якого було подано клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна.

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, пов`язану з потребою в обгрунтуванні доводів учасників судового процесу, що вимагає значного часу, слідчий суддя, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, вважає за необхідне проголосити її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.131, 132, 167, 170-173, 175, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна задоволити.
Накласти арешт із забороною користування, відчуження та розпоряджання на автомобіль марки «Nissan», моделі «Primera», реєстраційний номер НОМЕР_1 , зеленого кольору, що відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 .

Накласти арешт із забороною користування, відчуження та розпоряджання на велосипед марки «Crossride Shark», чорного кольору, що належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_2 .

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим СВ Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 .

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково відповідно до ст.174 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення відповідно до п.9 ч.1 ст.ст.309, 395 КПК України.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали оголосити

09 червня 2021 року о 11 год. 50 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/977/21
Провадження № 1-в/553/140/2021
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частина)

04.06.2021 рокум. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
преставника виправної
колонії - ОСОБА_4 ,
засудженого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві спільне подання начальника Державної установи "Полтавська виправна колонія № 64" Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України та голови спостережної комісії Подільської районної в м. Полтаві ради про умовно-дострокове звільнення відносно засудженого ОСОБА_6 , -

У Х В А Л И В :
Провести судове засідання у даній справі за допомогою відеоконференції під час трансляції з Державної установи "Полтавська виправна колонія № 64" Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України.
Зобов`язати Державну установу "Полтавська виправна колонія № 64" забезпечити:
- участь засудженого ОСОБА_6 в судовому засіданні 10 червня 2021 року о 13 год. 00 хв.;
- працездатність апаратного комплексу для відеоконференцзв`язку з Ленінським районним судом м. Полтави.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 544/945/21
№ пров. 1-кп/544/113/2021
Номер рядка звіту 93
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

04 червня 2021 року суддя Пирятинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) за № 0000120 від 1305.2021 відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гурбинці Пирятинського району Полтавської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, освіта середня спеціальна, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше несудимого,

за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі КК України),

у с т а н о в и в:

04 червня 2021 року до Пирятинського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 0000120 від 1305.2021 з реєстром матеріалів досудового розслідування відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України

Копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування ОСОБА_2 отримав 04.06.2021.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження.
Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, потерпілих: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 обвинуваченого ОСОБА_2 .

Суду для проведення кримінального провадження не потрібний значний час, у зв`язку з чим, суд із урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України, не вбачає підстав для призначення запасного судді.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 314, 369 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Призначити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000120 від 1305.2021 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України до розгляду в підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: Полтавська область, м. Пирятин, вул. Ярмаркова, 17, 08 червня 2021 року о 14 год 15 хв.
На підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 152/681/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

04 червня 2021 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
отримавши обвинувальний акт кримінального провадження № 0000071 відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого частиною третьою статті 185 КК України, -
у с т а н о в и в :
1 червня 2021 року до Шаргородського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт кримінального провадження № 0000071 відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого частиною третьою статті 185 КК України.
Відповідно до частини першої статті 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятою цієї статті.
Згідно з частиною першою статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись частиною першою статті 31, статтею 314 КПК України, суд -
п о с т а н о в и в :
Призначити підготовче судове засідання в залі суду № 1 Шаргородського районного суду Вінницької області (вул. Героїв Майдану, 231, м. Шаргород Вінницької області) на 9-30 г 16 червня 2021 року.
Викликати у підготовче судове засідання судового провадження: прокурора, потерпілого та обвинуваченого.
Ухвала не може бути оскаржена.

Головуючий суддя ОСОБА_4
Справа № 468/334/18-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

31.05.2021 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням Баштанського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській області про звільнення від покарання:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Христофорівка Баштанського району Миколаївської області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
ВСТАНОВИВ:

За вироком Баштанського районного суду Миколаївської області від 22.05.2018 року ОСОБА_3 засуджено за ст.121 ч.2 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробувальним строком на 3 (три) роки із покладенням обов`язків на підставі ст.76 КК України.
Від інспектора Баштанського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» надійшло подання про звільнення засудженого від призначеного покарання.
Представник відділу пробації та прокурор подання підтримали, просили його задовольнити відповідно до наданих заяв та розгляд справи проводити у їх відсутність.
Від засудженого в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи у його відсутність.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про обґрунтованість подання та можливість його задоволення.
Так, за час перебуванні на випробуванні засуджений до кримінальної, адміністративної відповідальності не притягувався. Скарг відносно нього до міської ради не надходило, характеризується за місцем проживання позитивно.
Так як, засуджений під час іспитового строку не скоював правопорушення, не вчинив нового злочину, характеризується позитивно, відділ пробації вважає за доцільне звільнити його від призначеного покарання.
Відповідно до ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
На підставі викладеного та керуючись ст. 78 ч.1 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд-
УХВАЛИВ:
подання задовольнити.
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбуття призначеного покарання за вироком Баштанського районного суду Миколаївської області від 22.05.2018 року в зв`язку з закінченням іспитового строку.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Миколаївського апеляційного суду через Баштанський районний суд протягом семи діб з дня проголошення.

СУДДЯ :
Справа № 489/6790/20
Номер провадження 1-кп/489/561/21
УХВАЛА
Іменем України
03 червня 2021 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про виправлення описки у вироку Ленінського районного суду м. Миколаєва від 26.05.2021 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України

встановив
Вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 26.05.2021 ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Після оголошення вироку судом було виявлено описку в мотивувальній частині вироку та судом з власної ініціативи вирішено її виправити.

Прокурор до суду не з`явився, направив заяву про розгляд вказаного питання без його участі, проти виправлення описки не заперечував.

Обвинувачена ОСОБА_3 не з`явилася, її неявка не перешкоджає розгляду.

Судом ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України та призначено покарання: за ч. 2 ст. 185 КК України у виді арешту на строк 3 (три) місяці; за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 та ч. 2 ст. 185 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
Згідно зі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання з випробуванням, встановивши їй іспитовий строк терміном на 2 (два) роки.
Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України на ОСОБА_3 покладено обов`язок протягом іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання.
Разом з тим, призначаючи вид та міру покарання, судом при врахуванні даних про особу, помилково вказано, що ОСОБА_3 "раніше не судима".

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Приймаючи до уваги, що в судовому засіданні було досліджено копію вироку Ленінського районного суду м. Миколаєва від 16.11.2020, яким ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді громадських робіт, а виправлення вказаної описки не змінює суті ухваленого рішення, допущена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд

ухвалив
Виправити описку в мотивувальній частині вироку, при врахуванні даних про особу, зазначити правильно, що ОСОБА_3 "раніше судима".

Ухвалу суду може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 954/227/21
Номер провадження 1-кп/954/55/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про застосування приводу

04 червня 2021 рокусмт Нововоронцовка

Нововоронцовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000054, внесеного до ЄРДР від 01.10.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Нововоронцовського районного суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження №0000054, внесеного до ЄРДР від 01.10.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заявила клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 , який без поважних причин у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового засідання, причин неявки до суду не повідомив.

Згідно ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до свідка.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про поважні причини неявки до суду не повідомляв, тому суд вважає, що до зазначеної особи необхідно застосувати привід.

Керуючись ст. ст. 131, 139, 140 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про привід обвинуваченого - задовольнити.

Здійснити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про примусовий привід обвинуваченого доручити начальнику відділення поліції №1 (смт. Високопілля) Бериславського РВП ГУНП в Херсонській області.

Привід здійснити на 09 год. 00 хв. 18 червня 2021 року в приміщення Нововоронцовського районного суду Херсонської області, в зал № 2.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого суддю до 09 год. 00 хв. 18 червня 2021 року письмово.

Копію ухвали направити начальнику відділення поліції №1 (смт. Високопілля) Бериславського РВП ГУНП в Херсонській області для виконання, Високопільському відділу Бериславської окружної прокуратури для здійснення контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 736/486/21
Номер провадження 1-кп/736/104/21
У Х В А Л А

04 червня 2021 року м. Корюківка
Корюківський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань 30.03.2021 року за № 0000147, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.369 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Вироком Корюківського районного суду Чернігівської області від 02.06.2021 року, справа № 736/486/21, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, і призначено йому покарання у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 17 000 (сімнадцять тисяч) грн.
При постанові вищезгаданого вироку від 02.06.2021 року Корюківським районним судом у вступній частині допущені описки, а саме, неправильно вказаний номер кримінального провадження та дату його внесення в Єдиний реєстр досудових розслідувань «№0000321 від 06.11.2018 року», а правильно треба вказати «№0000147 від 30.03.2021».
Також з першого абзацу вступної частини вироку необхідно виключити словосполучення «В ході досудового розслідування встановлено, що».
Учасники судового провадження належним чином повідомлені про дату, час і місце засідання, у судове засідання не прибули, що не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити дані помилки.
Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи, що помилки є технічними та будь-яким чином не впливають на суть прийнятого рішення, суд вважає, що дані помилки підлягають виправленню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 379 ч.1 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
У вирок Корюківського районного суду Чернігівської області від 02.06.2021 року, справа № 736/486/21, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внести виправлення:

-у вступній частині вироку вказати номер кримінального провадження та дату його внесення в Єдиний реєстр досудових - «№ 0000147 від 30.03.2021»;
-з першого абзацу вступної частини вироку виключити словосполучення «В ході досудового розслідування встановлено, що».
Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом семи діб з моменту її оголошення.
Суддя ОСОБА_1