overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1556/21
Провадження № 1-кс/711/511/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
11 березня 2021 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
за участю:
слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання слідчого СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу управління Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 , внесене в кримінальному провадженні № 0000210 від 21.07.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України про накладення арешту на майно, -

в с т а н о в и в:
Керуючись ст. 376 КПК України, -

у х в а л и в :
Клопотання слідчого задовольнити.
Накласти арешт із забороною відчуження майна, а саме на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 31,4 кв.м., (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 04), яка згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 10.03.2021 року №247452378 належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити слідчому, в провадженні якого знаходиться справа, прокурору та власнику майна.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду на протязі п`яти днів з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 11.03.2021 року о 17.00 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 березня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого першого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000740 від 23.07.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-
За правилами, передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали, суд,-
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого першого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000740 від 23.07.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України задовольнити частково.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000740 від 23.07.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України на 7 місяців, тобто до 11.10.2021.
В решті вимог клопотання відмовити.
Повний текст ухвали буде проголошений 12.03.2021 року о 08-00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 199/7805/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2021 року

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі кримінальне провадження №0002708 у відношенні ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 та ч.2 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений, до якого було застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту жодного разу без поважних причин не прибув за викликом у підготовче судове засідання, був належним чином повідомлений про дату, час та місце підготовчого судового засідання, тому прокурор вважає, що суду необхідно відкласти судовий розгляд, призначити дату нового підготовчого судового засідання і вжити заходи до забезпечення прибуття обвинуваченого до суду у вигляді примусового приводу.

Суд, вислухавши думку прокурора, вважає, оскільки обвинувачений багато чисельно раз не прибув за викликом у підготовче судове засідання, причини неприбуття суду не повідомив, тому необхідно відкласти судовий розгляд, призначити дату нового підготовчого судового засідання і вжити заходи до забезпечення прибуття обвинуваченого до суду у вигляді його примусового приводу.

Керуючись ч.2 ст.110, ст.ст.139-143, 323, 369-372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Відкласти підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0002708 у відношенні ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 та ч.2 ст.186 КК України,

Призначити дату нового підготовчого судового засідання на 09:00 годину 08 квітня 2021 в залі судового засідання Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська, розташованого за адресою вул.Новоселівська,9, місто Дніпро.

До обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , застосувати примусовий привід у підготовче судове засідання на 09:00 годину 08 квітня 2021 в зал судового засідання Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська, розташованого за адресою вул.Новоселівська,9, місто Дніпро.

Виконання ухвали про здійснення примусового приводу доручити ВП № 1 ДРУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, та копію ухвали про здійснення примусового приводу, негайно надіслати органу, на який покладено її виконання, вручити прокурору ОСОБА_3 для контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/351/21
Провадження № 1-в/191/108/21
У Х В А Л А
11 березня 2021 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ознайомившись з клопотанням засудженого ОСОБА_2 про звільнення від подальшого відбування покарання у зв`язку із хворобою ( ч.2 ст.84 КК України),

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває клопотання засудженого ОСОБА_2 про звільнення від подальшого відбування покарання у зв`язку із хворобою.

Засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Синельниківській ВК № 94».

Згідно із п.2 ч.1 ст.336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, пов`язані з врученням такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання, здійснюються службовою особою такої установи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Проведення судового засідання призначеного на 11-00 годин 04 квітня 2021 року, здійснювати у режимі відеоконференції між Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області та Синельниківською ВК №94, з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали направити начальнику Синельниківська ВК 94, для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 347/2300/20
Провадження № 1-кс/347/147/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2021 м.Косів

Слідчий суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження від 24.12.2020 року, -

В С Т А Н О В И В :

11.03.2021 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження від 24.12.2020 року.

Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження від 24.12.2020 року.

Призначити скаргу до розгляду на 11.00 год 16.03.2021 року в приміщенні Косівського районного суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Незалежності 50, м. Косів, Івано-Франківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 643/6468/20
Провадження № 1-кп/643/538/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.03.2021 Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання- ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту ухвали, суд вважає необхідним оголосити резолютивну частину ухвали.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 182, 331 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання захисника та обвинуваченого про зміну запобіжного заходу на домашній арешт або заставу - відмовити.
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» обвинуваченому ОСОБА_5 , на 60 днів, тобто до 09.05.2021.
Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів до Харківського апеляційного суду.
Повний текст ухвали оголосити 15.03.2021 р. о 14-15 год.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/898/21 Справа № 203/1139/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

04 березня 2021 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000807, за апеляційною скаргою прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області на ухвалу Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 04 лютого 2021 року про повернення обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , за ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням матеріалів судового провадження до розгляду в апеляційному суді проведені і матеріали судового провадження можуть бути призначені до апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000807, за апеляційною скаргою прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області на ухвалу Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 04 лютого 2021 року про повернення обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , за ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 366 КК України до апеляційного розгляду на 11 годину 00 хвилин 22 березня 2021 року.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №295/2960/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей в Єдиний реєстр досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_3 зі скаргою, в якій просить зобов`язати посадових осіб Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області прийняти та невідкладно зареєструвати подану ОСОБА_3 заяву про вчинення відносно останнього злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України (№ ЄО заяви в Житомирському РУП 10468 від 01.03.2021 року) ОСОБА_4 , до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати за цією заявою досудове розслідування у формі досудового слідства.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України.

Для розгляду скарги в судове засідання слідчий суддя вважає необхідним викликати представника органу досудового розслідування та особу, яка подала скаргу.

Керуючись ст. 306 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі.

Призначити скаргу до розгляду на 11 березня 2021 року на 15 годину 00 хвилин в залі № 4Б3 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира.

Викликати на вказану дату представника органу досудового розслідування та особу, яка подала скаргу.

Слідчий суддя ОСОБА_1

УКРАЇНА
БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА

Соборний майдан, 1, 10014, тел.(0412) 47-16-00

11.03.2021 року № 295/2960/21 Житомирський РУП ГУНП в
Житомирській області
10003, м.Житомир, вул. Л.Українки, 17.

Адвокату Сокирку В.М.
м.Житомир, вул. Шевченка, 103.

В провадженні слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 знаходиться скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей в Єдиний реєстр досудових розслідувань.

Скарга прийнята до розгляду слідчим суддею, учасникам процесу направляється копія ухвали про відкриття провадження для відома.

Додаток: копія ухвали на 1 арк.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

У Х В А Л А
10 березня 2021 року місто Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 (Золотопер), ОСОБА_5 ,

у судовому засіданні у кримінальному проваджені № 0001155 від 05.11.2019 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,
В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до положень ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде оголошено 11 березня 2021 року о 08 год. 45 хв.

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання обвинувачених задовольнити.
Доручити ІНФОРМАЦІЯ_1 призначити адвоката, для здійснення захисту обвинувачених ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 , у кримінальному провадженні № 001155 від 05.11.2019 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

ІНФОРМАЦІЯ_1 забезпечити прибуття адвоката в судове засідання по даному кримінальному провадженню, яке відбудеться 23 березня 2021 року о 15:00 год. в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_1 .

Оплату наданих послуг адвоката здійснити у порядку визначеному законодавством.

Ухвалу негайно направити ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухвала є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 569/4133/21
УХВАЛА

12 березня 2021 рокум. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в м. Рівне клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого відділу Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 (далі слідчий) погодженого прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №0000306 від 25.02.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України (далі це ж кримінальне провадження), -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий у клопотанні просить накласти арешт на автомобіль «Ford Focus» на транзитних номерах НОМЕР_1 .

До початку судового засідання надійшла заява слідчого про залишення клопотання без розгляду, у зв`язку з тим, що постановою від 02.03.2021 кримінальне провадження закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

З урахуванням заяви слідчого, відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, клопотання слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 26, 170 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого відділу Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0000306 від 25.02.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України про накладення арешту на автомобіль «Ford Focus» на транзитних номерах НОМЕР_1 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа №711/1296/21
Провадження №1-кс/711/441/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2021 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю:
секретаря судових засідань ОСОБА_2
скаржника ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Черкаської місцевої прокуратури,

в с т а н о в и в :

До Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшла скарга ОСОБА_3 на неправомірні дії Черкаської місцевої прокуратури, Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області, щодо невнесення відомостей до ЄРДР по заяві ОСОБА_3 від 22.02.2021 року, про вчинення кримінального правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_3 просив залишити скаргу без розгляду, в зв`язку з тим, що відомості по його заяві від 22.02.2021 року про вчинення кримінального правопорушення невнесені до ЄРДР.

Заслухавши пояснення учасників процесу, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Кримінальне провадження здійснюється на засадах диспозитивності (ст. 26 КПК) та змагальності (ст. 22 КПК), в силу яких сторони є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що передбачені законом, та самостійно мають відстоювати свої правові позиції, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК слідчий суддя вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та відносяться до його повноважень.

Враховуючи, що на даний час ОСОБА_3 , який подала вказану скаргу, її не підтримує та просить залишити її без розгляду так, як відомості по його заяві від 22.02.2021 року про вчинення кримінального правопорушення невнесені до ЄРДР, слідчий суддя приходить до висновку про залишення скарги без розгляду.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст. 9, 22, 26, 184, 193, 303 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Черкаської місцевої прокуратури - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду на протязі п`яти днів з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали проголошений 11.03.2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/3990/18
У Х В А Л А
про здійснення приводу
12 березня 2021 року Подільський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0004736, внесеного до ЄРДР 02.11.2017 року, відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , уродженця міста Києва, громадянина України, українця, маючого середню спеціальну освіту, не працюючого, не одруженого, дітей на утриманні не маючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
02 квітня 2018 року до Подільського районного суду міста Києва від прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_5 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судові засідання не з`являється, про причини свого неприбуття суд не повідомляє.
В судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про примусовий привід обвинуваченого.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про задоволення даного клопотання з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
З реєстру матеріалів досудового розслідування випливає, що ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не обирався.
Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що неявка обвинуваченого викликана неповажними причинами умисним ухиленням від явки в суд, а тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 140, ст. 143, ст. 323 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання прокурора про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , примусовий привід до Подільського районного суду м. Києва на 16 год. 30 хв.14квітня 2021 року.
Виконання ухвали доручити працівникам Подільського УП ГУНП України в м. Києві.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 м. Києва ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1