Провадження № 1-кс/761/9941/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000430 від 29.04.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшло вищевказане клопотання, яке мотивовано тим, що слідчим управлінням ГУНП в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000430 від 29.04.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що група осіб в приміщенні гаражного боксу № НОМЕР_1 в ГБК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по АДРЕСА_1 , систематично здійснюють виготовлення психотропної речовини «амфетамін» в особливо великих розмірах, який в подальшому передають для роздрібного збуту іншим особам, в тому числі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який в свою чергу збуває психотропну речовину наркозалежним особам.
28 квітня 2021 року о 23 год. 40 хв. ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України у кримінальному провадженні №0000363 від 29.04.2021, ч. 3 ст. 307 КК України, за підозрою у вчиненні ОСОБА_4 збуту 28.04.2021 о 23 год. 30 хв. по АДРЕСА_2 гр. ОСОБА_5 психотропної речовини «амфетамін» у особливо великих розмірах.
29 квітня 2021 року в період з 01 год. 18 хв. до 01 год. 51 хв. під час обшуку затриманої особи, у ОСОБА_4 було тимчасово вилучено мобільний термінал систем зв`язку Xiaomi Redmi sНОМЕР_2 (IMEI1: НОМЕР_3 , IMEI2: НОМЕР_4 ), із сім картою НОМЕР_5 , банківську картку «Монобанк» НОМЕР_6 , які є тимчасово вилученим майном та два поліетиленових пакета із порошкоподібною речовиною білого кольору.
29.04.2021 старшим слідчим СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 винесено постанову про визнання вищезазначених предметів речовими доказами.
29 квітня 2021 року ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000430, повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України, за які передбачено покарання в тому числі у вигляді конфіскації майна.
У зв`язку з викладеним вище, у органу досудового розслідування виникла необхідність у забороні на користування речами вилученими під час затримання особи, які являються тимчасово вилученим майном та які відповідно зазначені в протоколі затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 29.04.2021, визнані речовими доказами, в зв`язку з чим виникла необхідність у накладенні арешту на тимчасово вилучене в ході даного огляду місця події майно, з метою збереження речових доказів.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, вказавши, що клопотання підтримує у повному обсязі та просить його задовольнити.
Особа-володілець майна була повідомлена про розгляд клопотання належним чином, однак в судове засідання не з`явилася та про причини неявки слідчого суддю не повідомила, при цьому слідчим була подана довідка про перебування ОСОБА_4 у слідчому ізоляторі. За таких обставин суд вважає за можливе, у відповідності до ч. 1 ст. 172 КПК України, провести розгляд клопотання у її відсутність.
Крім того, слідчим у клопотанні висловлено прохання поновити пропущений з поважних причин строк на звернення із клопотанням про арешт майна, з обгрунтуванням причин поважності пропуску такого строку.
Дослідивши доводи клопотання й додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшла до наступних висновків.
Як вбачається з матеріалів клопотання, СУ ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000430 від 29.04.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 307 КК України.

29 квітня 2021 року в період з 01 год. 18 хв. до 01 год. 51 хв. під час обшуку затриманої особи, у ОСОБА_4 було тимчасово вилучено мобільний термінал систем зв`язку Xiaomi Redmi sНОМЕР_2 (IMEI1: НОМЕР_3 , IMEI2: НОМЕР_4 ), із сім картою НОМЕР_5 , банківську картку «Монобанк» НОМЕР_6 , які є тимчасово вилученим майном.
Першочергово слід зазначити, що відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Слідчим подано вказане клопотання про арешт майна поза межами визначених строків.
В силу положень статті 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої сторони ухвалою слідчого судді.
Слідчим у клопотанні достатньою мірою обґрунтовано поважність причин пропуску строку на звернення з вказаним клопотанням, у зв`язку із чим пропущений строк має бути поновлено.
Статтею 131 КПК України, арешт майна віднесений до заходів забезпечення кримінального провадження, який в силу ч. 3 ст. 132 КПК України застосовується у разі доведення стороною обвинувачення трьох складових - обґрунтованої підозри вчинення кримінального правопорушення певного ступеню тяжкості; підтвердження того, що потреби досудового розслідування виправдовують саме такий ступінь втручання у права та свободи особи; існування даних, що застосування ініційованого заходу забезпечить виконання поставленого завдання.
Досліджуючи існування на момент розгляду клопотання про накладення арешту зазначених складових, слідчий суддя враховує, що наданими слідчим матеріалами, достатньою мірою підтверджується наявність факту вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 307 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

У силу ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається, серед іншого, з метою збереження речових доказів.

Матеріалами клопотання доведено, що тимчасово вилучене майно в ході проведення обшуку затриманої особи, обґрунтовано постановою слідчого СУ ГУНП у м. Києві від 29.04.2021 визнано речовими доказами, оскільки воно відповідає критеріям, визначеними статтею 98 КПК України.

Приписами ч. 10 ст. 170 КПК України визначено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
При цьому, слідчий суддя зазначає про те, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власників майна, з метою забезпечення кримінального провадження, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна виправдовує втручання у права та інтереси власників майна.

Приймаючи до уваги наведене, враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом якого здійснюється розслідування у даному кримінальному провадженні, слідчий суддя дійшла висновку, що наявні достатні підстави для застосування ініційованого слідчим заходу забезпечення кримінального провадження.

Керуючись вимогами ст. ст. 117, 131, 132, 167, 168, 170-174, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.
Поновити пропущений із поважних причин строк на звернення із клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна.
Накласти арешт на майно, виявлене та вилучене 29.04.2021 під час обшуку підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме:
- мобільний термінал систем зв`язку Xiaomi Redmi sНОМЕР_2 (IMEI1: НОМЕР_3 , IMEI2: НОМЕР_4 );
- сім карту НОМЕР_5 ;
- банківську картку «Монобанк» НОМЕР_6 .
Ухвала підлягає негайному виконанню.
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Крім того, відповідно до ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Слідчий суддя ОСОБА_1