Справа № 493/664/21
Провадження № 1-кп/493/92/21

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2021 року м.Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі

ГОЛОВУЮЧОГО СУДДІ ОСОБА_1

ЗА УЧАСТЮ СЕКРЕТАРЯ - ОСОБА_2

ПРОКУРОРА ОСОБА_3

ЗАХИСНИКА - АДВОКАТА ОСОБА_4

ОБВИНУВАЧЕНОГО ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за №0000032, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 (зареєстрованого в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, який має середню освіту, непрацюючого, невійськовозобов`язаного, одруженого, який має 2-х малолітніх дітей, раніше не судимого,

- у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В грудні 2018 року, більш точної дати досудовим розслідуванням та під час судового розгляду не встановлено, ОСОБА_7 з метою використання підробленого документа, а саме посвідчення водія, достовірно знаючи, що він порушує порядок його отримання, так як не проходив відповідного навчання та не підтвердив свою кваліфікацію водія, згідно попередньої домовленості із невстановленою особою надіслав через мережу «Інтернет» цій особі копії своїх документів, а також грошові кошти в сумі 2000 грн, після чого через відділення «Нової пошти» отримав від цієї особи офіційний документ посвідчення водія із серійним номером НОМЕР_1 із вказаними категоріями А, В, С на ім`я ОСОБА_7 , яке за своїми характеристиками не відповідає встановленому зразку аналогічного бланка посвідчення водія, що перебуває в офіційному обігу на території України.

11 березня 2021 року в с.Обжиле Балтської ОТГ Подільського району Одеської області під час керування мотоциклом «Днепр-11» ОСОБА_7 був зупинений працівниками поліції та надав їм для перевірки вказане підроблене посвідчення водія.

Сукупність досліджених доказів дає суду підстави вважати встановленим, що своїми умисними діями, які виразились у використанні завідомо підробленого документа, ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.358 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_7 винним себе у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю та пояснив, що у 2018 році він працював у м.Одесі, де в розмові зі своїм знайомим повідомив, що має намір отримати посвідчення водія, але не може цього зробити, так як за станом здоров`я не може пройти медичну комісію на придатність до керування транспортними засобами. Той запропонував йому за винагороду отримати посвідчення водія через свого знайомого та надав йому номер телефона. Він зателефонував цій особі, і вони домовилися, що за грошову винагороду той оформить йому посвідчення водія, яке буде значитися в базі даних. Згідно досягнутої домовленості він переслав цій особі своє фото та паспортні дані, а також на банківську картку перерахував 2000 грн, а той згодом через Нову пошту надіслав йому посвідчення водія категорії А, В, С, яке було виготовлене на бланку. Тривалий час він не використовував це посвідчення, а 11.03.2021 керував мотоциклом «Днепр-11», маючи при собі підроблене посвідчення. Коли його зупинили працівники поліції, на їх вимогу він надав це посвідчення та зізнався працівникам поліції про обставини його отримання. У скоєному він розкаюється, обставини справи розуміє правильно, докази не оспорює та просить їх не досліджувати.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України за згодою всіх учасників судового розгляду суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

При обранні виду та міри кримінального покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ч.2 ст.12 КК України класифікується як кримінальний проступок; особу винного, який раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, має на утриманні двох малолітніх дітей; обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить його щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання, суд не вбачає.

За таких обставин суд знаходить необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень покарання у виді штрафу в межах санкції, визначеної ч.4 ст.358 КК України.

Процесуальні витрати оплата за проведення експертизи підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 374, 375 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_6 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.4 ст.358 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає п`ятсот десять гривень.

Арешт, накладений на майно ухвалою слідчого судді від 29.03.2021, скасувати.

Речові докази, які зберігаються у відділенні поліції №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області, знищити.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави процесуальні витрати в сумі 5491 грн 52 коп.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Балтський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копії вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та обвинуваченому.

Головуючий суддя ОСОБА_8