УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2021 року місто Київ

Шевченківський районний суд міста Києва у складі судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
заявника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду заяву адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_4 від розгляду заяви про відвід прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000087, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.01.2020, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.2 ст.209 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Під час розгляду слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_4 заяви про відвід прокурора у кримінальному провадженні №0000087, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.01.2020 (справа № 761/29602/21, провадження 1-кс/761/17039/2021), заявлено відвід слідчому судді.

Заява про відвід мотивована тим, що слідчий суддя ОСОБА_4 , ухвалюючи рішення про накладення арешту на майно у даному кримінальному провадженні, порушив правила територіальної підсудності розгляду даного клопотання.

Крім того зазначив, що ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_4 від 14.05.2021, якими було накладено арешти на майно у вказаному кримінальному провадженні, постановлені без дотримання вимог ч.1 ст.172 КПК України щодо обов`язкового виклику власника майна або його представника. А в подальшому, скасовані слідчими суддями Печерського районного суду міста Києва в порядку ст.174 КПК України, як такі, арешт якими накладено необгрунтовано. Також вказав, що в ухвалі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду від 12.08.2021 (справа №11-сс/824/4499/2021) скасовано ухвалу слідчого судді ОСОБА_4 від 14.05.2021 (справа №761/17083/21), якою накладено арешт на автомобіль марки Mercedes, державний номерний знак НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_6 .

Наведені обставини, на думку заявника, викликають об`єктивні сумніви в неупередженості слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_4 та, у відповідності до приписів п.4 ч.1 ст.75 КПК України, останній має бути відведений від розгляду заяви в межах справи № 761/29602/21.

Заявник у судовому засіданні заяву про відвід слідчого судді підтримав в повному обсязі, просив задовольнити.

Суддя ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився у зв`язку зі службовою зайнятістю.

Прокурор в судове засідання для розгляду заяви про відвід слідчого судді не з`явився, свою позицію з приводу поданої заяви не висловив.

Вислухавши позицію заявника, вивчивши матеріали судового провадження за заявою про відвід прокурора у кримінальному провадженні №0000087, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.01.2020(справа № 761/29602/21, провадження 1-кс/761/17039/2021), суд дійшов наступного висновку.

Положеннями статей 75, 76 КПК України, передбачено вичерпний перелік обставин, що виключають участь слідчого судді в кримінальному провадженні, та обставин за яких слідчий суддя не має права брати участь у кримінальному провадженні серед яких: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

При цьому, при розгляді даної заяви про відвід, передбачених положеннями ст.ст.75, 76 КПК України підстав та обставин, за яких слідчий суддя ОСОБА_4 не може брати участь у розгляді заяви про відвід прокурора у кримінальному провадженні, судом не встановлено.

Наведені у заяві ОСОБА_3 обставини про відвід слідчого судді ОСОБА_4 ґрунтуються на незгоді з процесуальними діями та рішеннями слідчого судді під час розгляду клопотань.

Проте, така незгода не дає підстав стверджувати про упередженість слідчого судді при розгляді заяви про відвід прокурора і відповідно до норм КПК України не є підставою для його відводу.

Таким чином, за результатами розгляду даної заяви про відвід, судом не встановлено обставин, які б виключали участь слідчого судді ОСОБА_4 у розгляді заяви про відвід прокурора, а тому заява ОСОБА_3 про відвід слідчого судді задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 2, 7, 75-76, 80-81, 309, 372, 532 Кримінального процесуального кодексу України, суддя,-
У Х В А Л И В:
Відмовити в задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_4 від розгляду заяви про відвід прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000087, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.01.2020, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.2 ст.209 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1