Справа № 147/610/21
Провадження № 1-кс/147/251/21
УХВАЛА
про арешт майна

17 червня 2021 року смт.Тростянець

Слідчий суддя Тростянецького районного суду Вінницької області

ОСОБА_1 ,

із секретарем ОСОБА_2 ,

за участю слідчого СВ відділення поліції № 2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні, клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 , про арешт майна по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000136 від 16.06.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,-

встановив:
До Тростянецького районного суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 , яке погоджене прокурором Тростянецького відділу Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_5 про накладення арешту на майно.
В обґрунтування заявленого клопотання слідчий посилається на те, що 15.06.2021 до ВП №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області з письмовою заявою звернулася ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 , про те, що в ніч з 14.04.2021 на 15.06.2021 невідомі особи незаконно заволоділи належним їй на праві користування мопедом марки «HONDA» моделі «DIO», чорно-білого кольору, який знаходився на території домоволодіння.
15.06.2021 проведено огляд місця події, в ході якого по вул. Садовій, неподалік перехрестя вулиць Центральна Садова в с. Торканівка Гайсинського (Тростянецького) району Вінницької області було виявлено на узбіччі мопед марки «HONDA» моделі «DIO», чорно-білого кольору, який на праві користування належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительці АДРЕСА_1 . Після проведеного огляду мопед марки «HONDA» моделі «DIO» чорно-білого кольору передано на відповідальне зберігання ОСОБА_6
16.06.2021 відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000136 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України та розпочато досудове розслідування.
Майно, а саме мопед марки «HONDA» моделі «DIO», чорно-білого кольору, виявлений в ході огляду місця події, має істотне значення для кримінального провадження, оскільки безпосередньо є об`єктом злочину та може бути використаний під час проведення судових експертиз, інших слідчих дій для з`ясування дійсних обставин події.
Мопед марки «HONDA» моделі «DIO» чорно-білого кольору постановою слідчого від 16.06.2021 визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні №0000136.
Слідчий зазначає, що арешт вказаних речей, які вже вилучені, необхідний для попередження зміни чи знищення їх властивостей в результаті використання третіми особами, що може призвести до втрати ними значення речового доказу та перешкодить встановленню істини у провадженні.
У судовому засіданні слідчий СВ відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 подане клопотання підтримав, просив його задовольнити. Додатково повідомив, що ОСОБА_6 є власником вказаного транспортного засобу, оскільки придбала його, однак на момент вчинення правопорушення не зареєструвала у відповідних органах.
ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, подала заяву в якій просила розглянути клопотання про накладення арешту на майно без її участі.
Вивчивши клопотання та додані до нього документи, вислухавши пояснення слідчого, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.
Так, згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Частиною 3 ст. 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
До Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000136 від 16.06.2021 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України.
Згідно з постановою про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів слідчого відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 16.06.2021 визнано речовим доказом та приєднано до кримінального провадження: мопед марки «HONDA» моделі «DIO» чорно-білого кольору.
З копії технічного талона на мопед моделі HONDA - DIO, рама № НОМЕР_1 , білого кольору, вбачається, що власником вказаного транспортного засобу є ОСОБА_6 , жителька АДРЕСА_1 .
При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
За таких обставин, слідчий суддя враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав, які свідчать про необхідність забезпечення, у тому числі і збереження речового доказу - мопеду марки «HONDA» моделі «DIO», чорно-білого кольору, а тому дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 98, 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,
постановив:
Клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 , про арешт майна по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000136 від 16.06.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт на мопед марки «HONDA» моделі «DIO» чорно-білого кольору, який на праві користування належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительці АДРЕСА_1 , при цьому заборонити відчужувати та розпоряджатися мопедом, залишивши право користування транспортним засобом.
Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 17 червня 2021 року о 13 год.50 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1