КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1220/18
Провадження № 1-кс/552/709/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2021 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 звернулася до слідчого судді Київського районного суду м. Полтави з клопотанням про скасування арешту майна.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що 18.01.2021 року в межах кримінального провадження № 0000006 від 29.01.2018 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України заступником начальника першого відділу РКП СУ ГУ ДФС у Полтавській області ОСОБА_6 у приміщенні за адресою м.Кременчук, вул.Велика Набережна, 61, було проведено обшук в ході якого виявлено та вилучено: мобільний телефон «Samsung Duos» жовтого кольору, мобільний телефон «ODDO» сріблястого кольору, мобільний телефон «LEAGOO» жовтого кольору, грошові кошти в сумі 1000 (одна тисяча) доларів США та 406 545 (чотириста шість тисяч п`ятсот сорок п`ять) гривень.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 накладено арешт на вилучене майно, а саме на: мобільний телефон «Samsung Duos» жовтого кольору, мобільний телефон «ODDO» сріблястого кольору, мобільний телефон «LEAGOO» жовтого кольору, грошові кошти в сумі 1000 (одна тисяча) доларів США та 406 545 (чотириста шість тисяч п`ятсот сорок п`ять) гривень.

Вилучені грошові кошти належать ОСОБА_5 на праві власності, які були отримані ним в кредит, на підтвердження чого під час обшуку надавався відповідний договір, а тому грошові кошти, які було вилучено під час проведення обшуку, не можуть мати жодного відношення до злочинної діяльності з пособництва в ухиленні від сплати податків, не можуть мати статусу майна, здобутого в результаті вчинення кримінального правопорушення, не є речовим доказом у кримінальному провадженні. В кримінальному провадженні відсутні докази того, що дані грошові кошти були здобуті злочинним шляхом. Як свідчать матеріали кримінальної справи, відносно ОСОБА_5 кримінальне провадження органом досудового слідства не здійснюється та йому не повідомлялось про підозру про вчинення будь-яких кримінальних правопорушень, передбачених КК України. ОСОБА_5 також не є обвинуваченим або особою, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Враховуючи, що з майно, на яке накладено арешт, не визнано по кримінальній справі речовим доказом, на сьогодні відсутня потреба в перебуванні майна під арештом, тому просить суд скасувати арешт.

Заявник в судове засідання не зв`явилася, але надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, клопотання підтримала та просить його задовольнити.
Слідчий в судовому засіданні не заперечувала щодо задоволення клопотання.
Слідчий суддя, розглянувши матеріали, приходить до наступного висновку.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 25.01.2021 року задоволено клопотання слідчого у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000006 від 29.01.2018 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України та з метою збереження речових доказів накладено арешт на мобільний телефон «Samsung Duos» жовтого кольору, мобільний телефон «ODDO» сріблястого кольору, мобільний телефон «LEAGOO» жовтого кольору, грошові кошти в сумі 1000 (одна тисяча) доларів США та 406 545 (чотириста шість тисяч п`ятсот сорок п`ять) гривень, які вилучені в ході обшуку офісних приміщень за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
З матеріалів справи вбачається, що відносно ОСОБА_5 кримінальне провадження органом досудового слідства не здійснюється та йому не повідомлялось про підозру про вчинення будь-яких кримінальних правопорушень, передбачених КК України. ОСОБА_5 також не є обвинуваченим або особою, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.
За таких обставин, враховуючи наявність достатніх підстав визначених ст. 174 КПК України для скасування арешту, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 174 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт на вилучене майно в ході обшуку офісних приміщень за адресою: АДРЕСА_1 , що був накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Полтави у справі № 552/1220/18 від 25.01.2021 року, а саме з:

- мобільного телефону «SAMSUNG DUOS» жовтого кольору;

- мобільного телефону «ODDO» сріблястого кольору;

- мобільного телефону «LEAGOO» жовтого кольору;

- грошових коштів в сумі 1000 (одна тисяча) доларів США та 406 545 (чотириста шість тисяч п`ятсот сорок п`ять) грн..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1