23.07.2021 Єдиний унікальний № 371/664/21
Миронівський районний суд Київської області
Провадження №1-кс/371/147/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2021 року м. Миронівка

Слідчий суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого відділу поліції № 2 Обухівського районного управління поліції ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про арешт майна, у кримінальному провадженні № 0000211, внесеному 30 червня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Миронівського районного суду Київської області із клопотанням про арешт на вилучене лобове скло до автомобіля марки ВАЗ 21011, звернулася слідчий відділу поліції № 2 Обухівського районного управління поліції ГУНП в Київській області ОСОБА_3 .

Слідчий у судове засідання не з`явилася, в клопотанні просила проводити його розгляд без її участі.

Розглянувши клопотання, дослідивши додані до нього матеріали, з`ясувавши обґрунтування щодо вмотивованості поданого до суду клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про можливість задоволення клопотання, зважаючи на таке.

У провадженні відділу поліції № 2 Обухівського районного управління поліції ГУНП в Київській області знаходиться кримінальне провадження № 0000211, відомості про яке 30 червня 2021 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України.

Частиною 3 ст. 185 Кримінального кодексу України передбачено кримінальну відповідальність за таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, інше приміщення чи сховище або що завдала значної шкоди потерпілому.

Із матеріалів клопотання вбачається, що лобове скло до автомобіля марки ВАЗ 21011, про арешт якого просить слідчий, імовірно є предметом крадіжки, а тому його збереження відповідає меті, передбаченій п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрата, знищення, відчуження створить перешкоди у з`ясуванні обставин, які у відповідності до ст. 91 КПК України підлягають доказуванню, зокрема унеможливлять проведення експертизи із визначення його вартості, яка згідно із п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України є обов`язковою у цій категорії справ.
Відповідно до частини третьої ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього кодексу.

Арешт лобове скло до автомобіля марки ВАЗ 21011, здійснюється з метою збереження доказів у кримінальному провадженні № 0000211.

Саме скло, та сліди, що містяться на ньому, в розумінні ст. 99 КПК України можуть бути доказом вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 110, 170, 172-175 КПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Клопотання слідчого задовольнити.

2. Накласти арешт на вилучене лобове скло до автомобіля марки ВАЗ 21011, довжиною 1440 мм., шириною 536 мм., з наліпками «XXX» та вогнів жовтого кольору, по кримінальному провадженні №0000211.

3. Заборонити використання та розпорядження арештованим майном, вказаним в п. 2 резолютивної частини ухвали (окрім дій спрямованих на забезпечення збереження майна та проведення експертизи).

5. Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

6. Копію ухвали негайно вручити слідчому, надіслати ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

7. Роз`яснити ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , що вони мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання подається слідчому судді.

8. Арешт майна може бути скасований повністю або частково за клопотанням власника або володільця майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

9. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Особи, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1
ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ
Слідчий суддя ОСОБА_1