Справа №295/6719/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Богунського районного суду м. Житомира заяву адвоката адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про виправлення описки в ухвалі суду від 01.06.2021 року по клопотанню адвоката адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 01.06.2021 року клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна в порядку ст. 174 КПК України в рамках кримінального провадження № 000000004 від 21.01.2020, задоволено частково. Ухвалено частково скасувати арешт на майно накладене ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 17.03.2021 р., а саме: 237 000 (двісті тридцять сім тисяч) 00 коп. вилучені під час обшуку 12.03.2021 р. за адресою: АДРЕСА_1 ; зобов`язано уповноважених осіб слідчого управління ГУ ДФС у Житомирській області, повернути ОСОБА_4 , вилучені у нього в ході обшуку 12.03.2021 р. в будинку за адресою АДРЕСА_1 грошові кошти у сумі 237 000 (двісті тридцять сім тисяч) 00 коп.; в решті клопотання відмовлено.
Від адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 11.06.2021 надійшла заява про виправлення описки в ухвалі суду від 01.06.2021. В обґрунтування заяви вказує на те, що в описовій частині клопотання зазначалось, що арешт на 237 000,00 грн. вилучені під час обшуку 12.03.2021 за адресою: АДРЕСА_1 накладався згідно ухвали Житомирського апеляційного суду від 06.04.2021, а в резолютивній частині ухвали від 01.06.2021 зазначено, що арешт накладався ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 17.03.2021.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню.

З огляду на зазначене та враховуючи те, що дана описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про виправлення описки в ухвалі суду від 01.06.2021 року, задовольнити.
Виправити описку в другому абзаці резолютивної частини ухвали слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 01.06.2021 року по справі № 295/6719/21 по клопотанню адвоката адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна.

Не змінюючи ухвалу по суті, викласти другий абзац резолютивної частини ухвали від 01.06.2021 в наступній редакції:

Частково скасувати арешт на майно накладене ухвалою Житомирського апеляційного суду від 06.04.2021 р. по справі №295/3096/21, а саме: 237 000 (двісті тридцять сім тисяч) 00 коп. вилучені під час обшуку 12.03.2021 р. за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_5 Перекупка