Справа № 450/1404/20 Провадження № 1-кс/450/153/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"30" березня 2021 р. слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника скаржника, адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду м. Пустомити скаргу представника потерпілої ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 від 12.01.2021 року про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0001083 від 12.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,-

в с т а н о в и в :
суб`єкт звернення просить суд скасувати постанову старшого слідчого Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 від 12.01.2021 року про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0001083 від 12.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України. Вважає, що слідчим відділенням їм не надавалась інформація по вищевказаному кримінальному провадженні, їм не було відомо про постанову про закриття кримінального провадження від 12.01.2021 року і тільки 19.03.2021 року в Пустомитівському відділі поліції вони отримали копію постанови про закриття кримінального провадження. Під час ознайомлення з матеріалами справи в суді захиснику стало відомо в матеріалах кримінального провадження знаходиться постанова від 10.01.2020 року, хоча заступником начальника СВ їм було видано постанову від 04.03.2020 року про закриття кримінального провадження. Вважає, що вказана постанова винесена з процесуальними порушеннями, слідчим без належних процесуальних повноважень, тому просить вказану постанову про закриття кримінального провадження скасувати.

У судовому засіданні захисник скаржника скаргу підтримав та просив її задоволити, скасувати постанову про закриття кримінального провадження.

У судове засідання слідчий не з`явився, хоча про розгляд справи був повідомлений належним чином.

У судове засідання прокурор не з`явився.

Розглянувши скаргу, матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0001083 від 12.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, заслухавши думку представника скаржника, вважаю, що таку слід задоволити з наступних підстав.

Згідно ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування , після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК порядку.
Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором, показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності. Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.
Згідно ч.5 ст.110 КПК України постанова слідчого має бути вмотивована, однак ці вимоги процесуального закону при закриття провадження дотримані не були, оскільки твердження слідчого ОСОБА_5 про неявку ОСОБА_4 та ОСОБА_6 на його виклики для проведення слідчих дій не відповідає дійсності.
Так судом встановлено, що підставою для відкриття даного кримінального провадження послужила заява ОСОБА_4 від 12.07.2019 року до Пустомитівського відділу поліції ГУНП у Львівській області про те, що громадянин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель с. Зимна Вода Пустомитівського району шляхом шахрайства заволодів її грошовими коштами в сумі 33 000 доларів США, які вона йому передала в липні 2018 року та в січні 2019 року для покупки квартири.
12.07.2019 року за вказаним фактом внесено відомості до ЄРДР за №0001083 за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.
30.06.2020 року слідчим проведено допит свідка ОСОБА_7

19.06.2020 року надано доручення про проведення слідчих (розшукових) дій у порядку ст. 40 КПК України.
31.07.2020 року надано доручення №2 про проведення слідчих (розшукових) дій у порядку ст. 40 КПК України.
11.08.2020 року надано доручення №3 про проведення слідчих (розшукових) дій у порядку ст. 40 КПК України.
12.10.2020 року надано доручення №4 про проведення слідчих (розшукових) дій у порядку ст. 40 КПК України.
13.08.2020 року ухвала слідчого судді про зобов`язання слідчого ОСОБА_5 , невідкладно розглянути клопотання адвоката ОСОБА_8
24.09.2020 року вказівки прокурора по даному кримінальному провадженні;
01.12.2020 року доручення №5 про проведення слідчих (розшукових) дій у порядку ст. 40 КПК України.
12.01.2021 року постанова про закриття кримінального провадження.
Слідчим суддею встановлено, що кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001083 від 12.07.2019 року відповідно до постанови слідчого СВ Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області закрито на підставі абзацу 14 ст. 284 КПК України у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування.
Твердження слідчого ОСОБА_5 про неявку ОСОБА_4 та ОСОБА_6 на його виклики для проведення слідчих дій не відповідає дійсності, оскільки слідчому було відомо про місце проживання та роботи потерпілої, місце проживання ОСОБА_6 та відомі засоби зв`язку останніх.

Водночас, відповідно до ч.1 ст.298-5 КПК України, у разі необхідності проведення додаткових слідчих і розшукових дій строк дізнання може бути продовжений прокурором до тридцяти днів. Про продовження строку дізнання прокурор виносить постанову.
Проте, як вбачається із досліджуваної постанови про закриття кримінального провадження від 12.01.2021 року, слідчим не проведено з ОСОБА_6 , на якого при поданні заяви про кримінальне правопорушення вказала скаржниця жодної слідчої дії. Таким чином суд приходить до переконання, що органом досудового розслідування не вжито необхідних заходів для збирання доказів і забезпечення повного та всебічного досудового розслідування, висновки, які містяться в постанові про закриття кримінального провадження, щодо обставин які повинні бути встановлені слідчим, є необґрунтованими, слідчим не проведено необхідних слідчих дій, спрямованих на встановлення істини у справі.
Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень. Відповідно до ч. 4 ст. 38 КПК України на орган досудового розслідування покладається обов`язок застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.
Відповідно до п. 3 ч. 1ст. 303 КПК України, заявником може бути оскаржено до суду рішення слідчого про закриття кримінального провадження. Згідно з вимогами ч. 2 ст. 307 КПК України, за наслідками розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування постановляється ухвала, якою може бути скасовано рішення слідчого чи прокурора, зобов`язано припинити певну дію, зобов`язано вчинити певну дію, відмовлено у задоволенні скарги. Нормою ч. 3 цієї статті встановлено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Тому з врахуванням наведеного, слідчим суддею встановлено, що при винесенні оскаржуваної постанови слідчим в порушення вимог ч. 2 ст. 9 КПК України щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, не було проведено необхідних слідчих дій на встановлення всіх обставин, та прийнято рішення про закриття кримінального провадження яке не ґрунтується на достатніх, належних та допустимих доказах, що і є підставою для її скасування.

Керуючись ст.ст. 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

постановив :
скаргу представника потерпілої ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_3 , - задоволити.

Скасувати постанову старшого слідчого Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 від 12.01.2021 року про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0001083 від 12.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1