Справа № 729/49/17
1-кп/729/1/21 р.
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

05 травня 2021 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участі :

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої , цивільного відповідача ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілого, цивільного позивача ОСОБА_6

потерпілої, цивільного позивача ОСОБА_7

представника потерпілих , позивачів ОСОБА_8

представника цивільного відповідача ОСОБА_9

розглядаючи в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бобровиця кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст.286 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :

В ході розгляду справи призначалася судово-транспортно- трасологічна та автотехнічна експертизи , виконання якої було доручено експертам науково-дослідного інституту судових експертиз імені засл. проф. М.С. Бокаріуса.

Висновок експертизи наданий до суду, учасники процесу ознайомлені з висновком .

Захисник обвинуваченої ОСОБА_5 заявив клопотання підтримане обвинуваченою про виклик експерта ОСОБА_10 для роз"яснення висновку , а саме в частині відповідей на питання 1 та 2 в частині самостійного визначення розмірних параметрів розташування слідової інформації на схемі ДТП та неприйняття експертом окремої слідової інформації, зафіксованої на схемі ДТП .

Прокурор заперечує щодо виклику експерта в судове засідання так як вважає, що висновок є повним та зрозумілим , експерт детально надав роз"яснення щодо даного висновку, методик застосованих при експертних дослідженнях .

Представник потерпілих ОСОБА_11 також заперечує щодо виклику експерта з підстав про які зазначив прокурор , крім того доповнив, що виклик експерта це лише затягування розгляду , крім того не є обов"язком суду.

Потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 підтримали позицію свого представника.

Представник цивільного відповідача ОСОБА_9 вважає, що з метою повного та всебічного дослідження обставин необхідно задовольнити клопотання , це право сторони захисту отримати відповіді на питання, які на їх думку є недостатньо обгрунтовані.

Заслухавши учасників процесу з приводу заявленого клопотання суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 356 КПК України за клопотанням сторони кримінального провадження суд має право викликати експерта для допиту для роз"яснення висновку.

Оскільки у сторони захисту є запитання до експерта з приводу відповідей наданих на питання № 1,2 та методики за якою проводилися дослідження , суд вважає , що з метою повного та всебічного з"ясування всіх обставин клопотання про допит експерта підлягає задоволенню.

Щодо виклику експерта в судове засідання , то суд вважає, що оскільки експерт знаходиться за межами приміщення Бобровицького районного суду та взагалі в іншій області , а саме в м. Харків , то доцільно проведення його допиту в режимі відеоконференції , що відповідає положенням ст. 336 КПК України , суд дане питання може вирішити за власною інівціативою .

Експертна установа знаходиться в межах юрисдикції Ленінського районного суду м. Харкова.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 336, 350, 356 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Судове засідання в кримінальному провадженні №№ 1-кп/729/1/21 по обвинуваченню ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст.286 КК України відкласти , визначивши дату проведення на 10.06.2021 року на 11 год.20 хв. для забезпечення можливості експерту ОСОБА_10 приймати участь в засіданні в режимі відеоконференції.

Доручити Ленінському районному суду м. Харкова ( 61052, вулиця Полтавський Шлях, 20, Харків, Харківська область ) забезпечення проведення судового засідання 10.06.2021 року о 11 год. 30 хв. в режимі відеоконференції за участі експерта ОСОБА_10 ( АДРЕСА_1 ) в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст.286 КК України з виконанням вимог ч.ч. 4,5 ст. 336 КПК України.

Копії ухвали вручити учасникам, надіслати до Ленінського районного суду м. Харкова для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :