Справа № 576/116/21 1-кс/576/95/21
УХВАЛА

15 лютого 2021 року м. Глухів

Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ відділу поліції № 1 (м. Глухів) Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000007 від 15.01.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До суду з даним клопотанням, погодженим прокурором, звернувся слідчий, мотивуючи його тим, що 15.01.2021 до чергової частини відділу поліції № 1 (м. Глухів) Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області надійшло повідомлення по лінії 102 від невідомого про те, що йому потрібна допомога працівників поліції на автозаправній станції поблизу м. Глухів.
Виїздом СОГ на місце події встановлено, що 15.01.2021 близько 04 години 30 хвилин невстановлені особи на АЗС " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", яка розташована на 207 км автодороги Кіпті-Глухів-Бачівськ, застосовуючи до ОСОБА_4 насильство у вигляді ударів кулаком по тулубу, яке не є небезпечним для життя і здоров`я потерпілого, відкрито заволоділи його мобільним телефоном марки «Samsung».
Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_4 показав, що вночі 15.01.2021, коли він відпочивав в своїй машині марки DAF 105, р.н. НОМЕР_1 , до нього підійшов невідомий чоловік і сказав, що йому потрібна допомога з машиною. Після цього ОСОБА_4 вийшов зі своєї машини і попереду своєї машини побачив ще одного чоловіка. Потім він підняв голову і побачив, що в нього розбите лобове скло. ОСОБА_4 спитав у того чоловіка, навіщо він пошкодив скло, на що у відповідь останній почав висловлюватись нецензурною лайкою. Потім ОСОБА_4 пішов за телефоном в свою машину, щоб викликати поліцію. Коли він повернувся, то до нього ззаду підійшов ще один чоловік повної тілобудови. ОСОБА_4 поклав свій телефон в праву кишеню куртки. Перед собою ОСОБА_4 побачив чоловіка повної тілобудови, зростом приблизно 172 см., віком 45-50 років в темній куртці. ОСОБА_4 спитав у того чоловіка, що він хоче, на що той схопив ОСОБА_4 руками за шию і намагався її повернути, після чого невідомий наніс два удари кулаком правої руки в область серця ОСОБА_4 , а лівою рукою поліз в праву кишеню куртки ОСОБА_4 і забрав звідти його мобільний телефон. Чоловік, який стояв перед машиною сказав іншому, щоб він вбивав його. В цей момент до них підійшов молодий хлопець, який попередньо звертався до ОСОБА_4 за допомогою з машиною і відтягнув від нього чоловіка повної тілобудови. В подальшому той чоловік передав телефон ОСОБА_4 тому чоловіку, який казав вбивати його. Телефон був марки Samsung J1 із задньою чорною кришкою, без чохла, в телефоні стояла сім-карта МТС. Також ОСОБА_4 бачив, що на місці неподалік знаходилась машина марки BMW, р.н. НОМЕР_2 .
В ході проведення слідчих дій встановлено, що особи які застосовуючи до ОСОБА_4 насильство у вигляді ударів кулаком по тулубу, яке не є небезпечним для життя і здоров`я потерпілого, є ОСОБА_5 , та ОСОБА_6 , що підтверджується протоколами їх впізнання потерпілим.
15.01.2021 ОСОБА_5 та ОСОБА_6 затримані в порядку ст. 208 КПК України, як особи, що обґрунтовано підозрюються у вчиненні вказаного злочину.
На підставі ч. 3 ст. 208 КПК України, із дотриманням правил, передбачених ч. 7 ст. 223 і ст. 236 КПК України, у присутності двох понятих здійснено обшук затриманого ОСОБА_5 , під час якого було виявлено та вилучено: мобільний телефон «HUAWEI Y52019» IMEI1: НОМЕР_3 , IMEI2: НОМЕР_4 , сім-карта НОМЕР_5 .
На підставі ч. 3 ст. 208 КПК України, із дотриманням правил, передбачених ч. 7 ст. 223 і ст. 236 КПК України, у присутності двох понятих біло здійснено обшук затриманого ОСОБА_6 , під час якого було виявлено та вилучено: мобільний телефон «NOKIA» IMEI1: НОМЕР_6 , IMEI2: НОМЕР_7 , сім-карта НОМЕР_8 .
По вказаному кримінальному провадженню проведено необхідні слідчі (розшукові) дії, під час яких було встановлено, що ОСОБА_4 здійснював телефоні дзвінки з мобільного номеру НОМЕР_9 , ОСОБА_5 здійснював телефоні дзвінки з мобільного номеру НОМЕР_10 , ОСОБА_6 здійснював телефоні дзвінки з мобільного номеру НОМЕР_11 .
Просить надати групі слідчих в даному кримінальному провадженні «тимчасовий доступ до інформації та документів з можливістю їх копіювання (в тому числі електронних), які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташоване…, щодо телефонних з`єднань абонентів компанії стільникового зв`язку по номеру НОМЕР_9 , НОМЕР_10 та НОМЕР_11 на місці вчинення злочину з 18 год. 00 хв. 14.01.2020 по 10 год. 00 хв. 15.01.2020 в місці вчинення кримінального правопорушення за адресою: Сумська обл., 207 кілометр автодороги Кіпті-Глухів-Бачівськ АЗС "SunOil" із зазначенням imei терміналів та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходили на зв`язок абоненти».
Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує в повному обсязі.
ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » представника в судове засідання не направив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, без поважних причин, або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Слідчим суддею встановлено, що за фактами, викладеними у клопотанні, ведеться досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000007 від 15.01.2021 року з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 186 КК України.
Отримання інформації, яка знаходиться у оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про зв`язок, надані та отримані телекомунікаційні послуги, у тому числі IMEI терміналів та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходили на зв`язок абоненти, сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановлення осіб, які вчинили тяжкий злочин. Отримана інформація може бути використана як доказ у кримінальному провадженні. Крім цього, важливі для слідства обставини неможливо довести в інший доступний спосіб тому, що вказані вище відомості містять охоронювану законом таємницю.
Згідно з ч. 4 ст. 39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікацій зобов`язані за власні кошти встановлювати на своїх телекомунікаційних мережах технічні засоби, необхідні для здійснення уповноваженими органами оперативно-розшукових заходів і забезпечувати функціонування цих технічних засобів, а також у межах своїх повноважень сприяти проведенню оперативно-розшукових заходів та недопущенню розголошення організаційних і тактичних прийомів їх проведення.
Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою у володінні, якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити з їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці належить інформація, яка знаходиться у операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрутів передавання, тощо.
Згідно із п. п. 1, 2. ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей, документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів. Однак, відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частини, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах зв`язку, без їх вилучення.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що викладені в клопотанні доводи про необхідність надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », щодо телефонних з`єднань ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_4 є обґрунтованими, оскільки дана інформація може бути використана як доказ під час проведення досудового розслідування. Зокрема, завданням досудового слідства є встановлення місцезнаходження викраденого майна, особи, причетної до вчинення злочину, шляхів її пересування, місця перебування, напрямку, в якому вона покинула місце злочину, тощо, що можливо при дослідженні інформації, отриманої від надавача телекомунікаційних послуг.
Враховуючи неможливість отримати відомостей в інший спосіб, суд вважає співрозмірним обмеження права на таємницю особистого спілкування з виконанням завдань кримінального провадження.
Разом з цим, із протоколу допиту потерпілого вбачається, що вчинений у відношенні нього злочин носить спонтанний характер. Слідчий протилежного не довів. Інших доказів до клопотання не додав. Тому слідчий суддя вважає передчасним клопотання слідчого в частині отримання витребуваної ним інформації за період до вчинення злочину.
Також із витягу з ЄРДР вбачається, що слідчий ОСОБА_7 не входить до групи слідчих в даному кримінальному провадженні, тому їй не може бути наданий тимчасовий доступ до витребуваної в клопотанні інформації.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ відділу поліції № 1 (м. Глухів) Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити частково.

Надати групі слідчих СВ відділу поліції №1 (м. Глухів) Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області:
- ОСОБА_3
- ОСОБА_8
- ОСОБА_9
- ОСОБА_10
- ОСОБА_11
- ОСОБА_12
- ОСОБА_13
- ОСОБА_14
- ОСОБА_15
- ОСОБА_16
тимчасовий доступ до документів з можливістю їх копіювання (в тому числі електронних), які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , щодо телефонних зЧєднань абонентів компанії стільникового зв`язку по номерам: НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 на місці вчинення злочину за адресою: АДРЕСА_2 у період з 04 год. 00 хв. 15.01.2020 по 10 год. 00 хв. 15.01.2020 із зазначенням imei терміналів та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходили на зв`язок вказані абоненти.
Тимчасовий доступ здійснити шляхом зняття копії інформації, що міститься в електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , без їх вилучення.
Роз`яснити керівнику ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , що відповідно до частини першої статті 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала підлягає виконанню не пізніше одного місяця з дня постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1