overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 591/671/21
Провадження № 1-кп/591/384/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2021 року Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000025 за обвинуваченням
ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

З прокуратури до Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, ухвалою суду по якому призначено підготовче провадження.

Суд, з`ясувавши думку всіх учасників провадження, не вбачає перешкод, визначених п.п. 1 - 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, для призначення судового розгляду.

Від прокурора надійшло клопотання про розгляд справи в відкритому судовому засіданні з викликом в судове засідання учасників.

Сторони не заперечили проти клопотання прокурора.

Суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити.

Інших клопотань, заяв, зауважень суду не надходило.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні № 0000025 за обвинуваченням ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, яке відбудеться 12 серпня 2021 року об 11 год. 32 хв.

Клопотання прокурора задовольнити та викликати в судове засідання учасників.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/2737/18
Провадження № 1-в/589/63/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2021 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання Шосткинського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області про направлення до місця відбування покарання щодо засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

22.02.2021 року на розгляд суду надійшло вказане подання, в якому Шосткинським міськрайонного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Сумській області про направлення до місця відбування покарання щодо засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про закриття кримінального провадження, оскільки засуджений ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть Серія НОМЕР_1 від 29.06.2021 року, виданого Шосткинським ВДРАЦс.

Суд, дослідивши матеріали подання, матеріали кримінального провадження, - приходить до наступних висновків.

Положенням статті 539 КПК України, якою врегульовано порядок вирішення судом питань, пов`язаних із виконанням вироку не визначено прийняття судом рішення у разі смерті засудженого.

Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

За правилом п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, коли помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Враховуючи вищевикладене, застосовуючи аналогію закону, суд вважає, що провадження за поданням Шосткинського міськрайонного відділу Філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 9, 284, 537, 539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження за поданням Шосткинського міськрайонного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Сумській області про направлення до місця відбування покарання щодо засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити у зв`язку зі смертю засудженого.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/2366/21
У Х В А Л А
про продовження строку дії запобіжного заходу та
передачу кримінального провадження для вирішення питання
про об?єднання
(резолютивна частина)

11.08.2021 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченої: ОСОБА_4

під час відкритого підготовчого судового засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 23.06.2021 за №0000354 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:
(Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, суд вважає за необхідне проголосити його резолютивну частину).
Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 197, 217, 314-317, 334, 369-372, 376 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді «тримання під вартою» відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 60 днів до «09» жовтня 2021 року включно, що є не більше, ніж шістдесят днів з дати прийняття попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000354 від 23.06.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України передати судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_5 у провадженні якого перебуває кр имінальне провадження №766/13378/20 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України для вирішення питання про їх об?єднання в одне провадження.

Ухвала може бути оскаржена в частині продовження строку дії запобіжного заходу обвинуваченим, його захисником, законним представником, прокурором протягом 5 (п?яти) днів з дня її проголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Повний текст ухвали буде оголошено «12» серпня 2021 р. о 08:10 годині.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 740/3854/21
Провадження № 1-кп/740/350/21
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

12 серпня 2021 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.367 КК України,
сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 ,
встановив:
До суду Ніжинською окружною прокуратурою поданий обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.367 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 просив призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, про що заперечення обвинуваченого ОСОБА_3 в судовому засіданні відсутні.
Обвинувальний акт щодо ОСОБА_3 відповідає вимогам ст.291 КПК України, зокрема, у ньому викладені фактичні обставини кримінального правопорушення, яке прокурор вважає встановленим, вказана його правова кваліфікація з посиланням на положення закону і статті закону України про кримінальну відповідальність та сформульовано обвинувачення. Реєстр матеріалів досудового розслідування в порядку ст.109 КПК України містить відомості про номери та найменування процесуальних дій, проведених під час досудового розслідування, а також час їх проведення, реквізити процесуальних рішень, прийнятих під час досудового розслідування.
Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України під час підготовчого судового засідання не встановлені, що є підставою для призначення судового розгляду згідно ст.316 КПК України.
З метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого ОСОБА_3 наявні підстави для складення досудової доповіді уповноваженим органом з питань пробації в порядку ст.ст.314, 314-1 КПК України.
Керуючись ст.ст.314-316 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-
ухвалив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.367 КК України на 11-30 год. 19 жовтня 2021 року в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.
Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати прокурора, призначеного на здійснення повноважень по даному кримінальному провадженню, обвинуваченого, представника потерпілого-Ніжинської міської ради.
Доручити Ніжинському МРВ ФДУ Центр пробації в Чернігівській області скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Талалаївка Ніжинського району Чернігівської області, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 .
Досудову доповідь надати суду до 30 вересня 2021 року.
Ухвалу суду в частині складення досудової доповіді для виконання надіслати Ніжинському МРВ ФДУ Центр пробації в Чернігівській області.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя В.Олійник.
Номер провадження: 11-сс/813/1089/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

03 серпня 2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючий - суддя ОСОБА_2

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі:

секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

представника потерпілої ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_10 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 07 липня 2021 року про відмову у задоволенні скарги захисника ОСОБА_7 на повідомлення про підозру від 30 грудня 2020 року у кримінальному проваджені №0000402, внесеному до ЄРДР 18.05.2018 року, -

Керуючись ст.ст. 3, 9, 42, 135, 219, 276, 278, 279, 303, 370-372, 376, 407, 409, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд, -
ухвалив:
Апеляційну скаргузахисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_10 , - задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 07 липня 2021 року про відмову у задоволенні скарги захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_10 , на повідомлення про підозру від 30 грудня 2020 року в рамках кримінального провадження №0000402, внесеного до ЄРДР 18.05.2018 року, - скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою скасувати повідомлення про підозру від 30 грудня 2020 року ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному проваджені №0000402, внесеному до ЄРДР 18.05.2018 року, за ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде проголошено 09.08.2021 року о 09 годині 00 хвилин в залі №10 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 493/629/15-к
Провадження № 1-кп/507/4/2021
У Х В А Л А
"12" серпня 2021 р. смт Любашівка
Любашівський районний суд Одеської області
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Любашівка кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Любашівського районного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції під час трансляції із Приморським районним судом м. Одеси.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи зазначені обставини, з метою забезпечення оперативності судового провадження, судове засідання необхідно здійснити в режимі відеоконференції із Приморським районним судом м. Одеси.
Керуючись ст. ст.323, 336 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Провести судове засідання по розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, в режимі відеоконференції із Приморськиим районним судом м. Одеси о 10:30 годині 15 вересня 2021 року.
Приморському районному суду м. Одеси забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, із участю захисника - адвоката ОСОБА_5 .
Копію ухвали направити до Приморського районного судом м. Одеси, для організації виконання.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати відповідно до вимог КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2021 року м. Біла Церква. Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши подання заступника начальника Білоцерківського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_2 відносно ОСОБА_3 на підставі ч. 3 ст. 26 КВК України

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебуває подання заступника начальника Білоцерківського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_2 відносно ОСОБА_3 на підставі ч. 3 ст. 26 КВК України.

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 08 липня 2021 року судове провадження зупинено та оголошено розшук засудженого.

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло повідомлення про встановлення місця проживання ОСОБА_3 .

Враховую, що обставини, які викликали зупинення провадження відпали, суддя вважає за необхідне провадження відновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Відновити розгляд подання заступника начальника Білоцерківського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_2 відносно ОСОБА_3 на підставі ч. 3 ст. 26 КВК України.

Призначити судове засідання по кримінальному провадженню в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області зал № 2 на 10 серпня 2021 р. о 14 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білоцерківського міськрайонного судуОСОБА_1
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

У Х В А Л А

11 серпня 2021 року місто Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000497 від 16.07.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадження Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

10.08.2021 відповідно до здійсненого автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначений обвинувальний акт отриманий головуючою суддею ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк призначає судовий розгляд.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Згідно ч. 3 ст. 382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Ознайомившись з обвинувальним актом, доданими до нього матеріалами, зокрема клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст.ст. 369-372, 381 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000497 від 16.07.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на 15.09.2021 о 15 год. 00 хв.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3 -Тьолушкіна
Справа №711/2260/21
1-кс/705/696/21
У Х В А Л А

12.08.2021 м. Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_4 , ОСОБА_3 про скасування постанови про закриття кримінального провадження № 0000009,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , ОСОБА_3 звернулись до суду зі скаргою про закриття кримінального провадження № 0000009 від 24.11.2012, в якій просили скасувати постанову про закриття кримінального провадження від 29.06.2020 та визнати незаконною бездіяльність слідчих, прокурора в даному кримінальному провадженні.

ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про дату та час судового розгляду повідомлений належним чином.

ОСОБА_3 у судовому засіданні просив залишити скаргу без розгляду, оскільки апеляційним судом вже скасовано постанову слідчого і в розгляді даної скарги відпала потреба.

Представник Уманського РУП ГУНП в Черкаській області у судове засідання не з`явився, про дату та час судового розгляду повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

За змістом п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження.

Згідно з ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

З огляду на викладене, з урахуванням того, що ухвалою Черкаського апеляційного суду від 23.07.2021 вже скасоване оскаржуване рішення слідчого, ОСОБА_4 не з`явився на розгляд скарги, ОСОБА_3 просив скаргу залишити без розгляду, слідчий суддя вважає, що є підстави для залишення скарги без розгляду.

Керуючись ст. ст. 26, 303-307 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_4 , ОСОБА_3 про скасування постанови про закриття кримінального провадження № 0000009 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

перекладача ОСОБА_6

розглянувши клопотання процесуального керівника у кримінальному провадженні прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_7 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному

ОСОБА_5 ( ОСОБА_8 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю Республіки Азербайджану, громадянину Азербайджану, з середньою технічною освітою, не працюючому, одруженому,

проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому (зі слів),

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,

в с т а н о в и в :

враховуючи, що виготовлення рішення суду у формі ухвали вимагає значного часу суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали повний текст якої буде складено та оголошено не пізніше п`яти календарних днів.

Керуючись ст .376 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 ( ОСОБА_8 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту заборонивши йому, залишати у певний період часу з 22 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв. ранку наступної доби місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в межах строку досудового розслідування, тобто по 11.12.2020 включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 ( ОСОБА_8 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України по 11.12.2020 року включно:

-не залишати у певний період часу з 22 год.00 хв по 07 год. 00 хв. ранку наступної доби місце постійного проживання, що за адресою:: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

-прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду у визначений ними час;

-утримуватись від спілкування зі свідками та потерпілими у даному кримінальному провадженні;
-не виїжджати за межі Київської області без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 ( ОСОБА_8 ), що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України працівники національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень, з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

У разі невиконання обов`язків до підозрюваного може бути застосовано більш суворіший запобіжний захід і може бути покладено грошове стягнення.

Виконання ухвали покласти на працівників органів Національної поліції за місцем проживання ОСОБА_5 ( ОСОБА_8 ).
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого.

Строк дії ухвали визначити по 11 грудня 2020 року включно.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним та/або його захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Повний текст ухвали оголосити о 08 год. 25 хв. 16.10.2020.

Слідчий суддя ОСОБА_1