Справа № 243/3934/21
Провадження № 1-кс/243/579/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2021 року м. Слов`янськ

Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчої ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 13 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області клопотання слідчої СВ ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погодженого прокурором Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_5 , за матеріалами досудового розслідування за №0000481 від 14 квітня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 189 КК України, про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів,-

В С Т А Н О В И В:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшло клопотання слідчої СВ ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погодженого прокурором Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_5 , за матеріалами досудового розслідування за №0000481 від 14 квітня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 189 КК України, про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів.

Клопотання обґрунтовано тим, що в період часу з 08.04.2021 по теперішній час невстановлена особа вимагає сплати неіснуючого боргу з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , погрожуючи останній фізичною розправою (ЖЄО №10885 від 13.04.2021).

В ході досудового розслідування допитана в якості потерпілої ОСОБА_6 показала, що з 08.04.2021 на її мобільний телефон почали надходити телефонні дзвінки від невідомого чоловіка з номерів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , який назвався представником фірми « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та в грубій формі казав, що вона повинна повернути борг фірмі, у зв?язку з тим, що її син брав кредит на 3000 грн. та не розрахувався із заборгованістю. Вказані телефонні дзвінки поступали щодня, крім того аналогічні дзвінки з вимогами сплати боргу ОСОБА_7 надходили її знайомим, родичам та співробітникам. В телефонній розмові також висловлювалися словесні погрози наслідків несплати боргу, різноманітні наклепи. Крім того, щоденно, по декілька десятків разів вдень та вночі телефонні дзвінки надходять з телефонів-автоматів з номерів НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , НОМЕР_21 , НОМЕР_22 , НОМЕР_23 , НОМЕР_24 , НОМЕР_25 , НОМЕР_26 , НОМЕР_27 , НОМЕР_28 , НОМЕР_29 , НОМЕР_30 , НОМЕР_31 . Яким чином розповсюдилася інформація про телефонні номери ОСОБА_6 , останній не відомо. Її син ОСОБА_8 дійсно брав позики в різноманітних фірмах, які надають послуги швидкої позики, однак всі борги сплачував.

Враховуючи те, що особа, яка скоїла злочин використовувала радіоелектронний засіб рухомого (мобільного) зв`язку під час вчинення кримінального правопорушення, а також те, що подальше проведення досудового розслідування без отримання інформації у оператора неможливе, тому необхідно вилучити інформацію у оператора телекомунікації з метою отримання відомостей про здійснені зв`язки телефонних абонентів за сім-картою оператора мобільного зв`язку ІНФОРМАЦІЯ_3 НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , а також з метою встановлення IMEI мобільного телефону, в якому працювала зазначена сім-карта. Крім того, з метою всебічного і повного дослідження матеріалів, необхідно вилучити інформацію у оператора телекомунікації з метою отримання відомостей про здійснені зв`язки телефонних абонентів за сім-картами оператора мобільного зв`язку ІНФОРМАЦІЯ_3 НОМЕР_1 , НОМЕР_2 .

Виходячи з того, що невідома особа, яка користувалася сім-картою оператора мобільного зв`язку ІНФОРМАЦІЯ_4 , може володіти відомостями про обставини скоєння злочину або можливо безпосередньо причетна до нього, виникає необхідність вилучення інформації у оператора мобільного зв`язку для подальшого розслідування кримінального провадження, яке в подальшому може мати доказове значення та надасть можливість встановлення злочинців.

Встановлення осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення, можливе лише шляхом перевірки інформації про з`єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг за сім-картою оператора мобільного зв`язку ІНФОРМАЦІЯ_3 , які знаходилася в мобільному телефоні з 00 год. 00 хв. 08.04.2021 по теперішній час.

Згідно п.7 ч.1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікації, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

інформація про з`єднання споживачів телекомунікаційних послуг у зоні дії покриття зазначених базових станцій, міститься в документації юридичної особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Можливість використання як доказів відомостей, що містяться у інформації про тимчасовий доступ, підтверджується тим, що вона може бути використана для встановлення почасового хронометражу обставин події, місця знаходження та винуватості осіб, які можуть бути причетні до цього злочину, та в письмовому вигляді бути речовим доказом.

Відомості про обставини цього кримінального правопорушення неможливо отримати іншим способом, як отримання дозволу про тимчасовий доступ до документів, у тому числі електронних, які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », у володінні якого знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Слідча в судовому засіданні просила клопотання задовольнити.

Суд враховує, що слідча просила розглядати клопотання за відсутності особи у володінні якої перебувають документи, про вилучення яких йдеться у клопотанні. Однак в обґрунтування такого клопотання слідчий в порушення вимог ч. 2 ст. 163 КПК України не вказав достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться. У зв`язку з чим суд здійснив виклик у судове засідання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Між тим, незважаючи на те, що особа, у володінні якої перебувають документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, була повідомлена належним чином (засобами електронного зв`язку), у судове засіданні не з`явилась.

Наведені обставини свідчать, що суд відповідно до положень ч. 4 ст. 163 КПК України може провести судове засідання за відсутності представника особи, у володінні якої перебувають документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ.

Дослідивши матеріали, що додані до клопотання, слідчий суддя вважає, що подане клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000481 від 14 квітня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 189 КК України, за повідомленням ОСОБА_6 від 13.04.2021 року, про те, що в період часу з 08.04.2021 по теперішній час невстановлена особа вимагає сплати неіснуючого боргу з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , погрожуючи останній фізичною розправою.

З протоколу допиту потерпілої від 14.04.2021 року вбачається, що остання повідомила, що з 08.04.2021 на її мобільний телефон почали надходити телефонні дзвінки від невідомого чоловіка з номерів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , який назвався представником фірми « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та в грубій формі казав, що вона повинна повернути борг фірмі, у зв?язку з тим, що її син брав кредит на 3000 грн. та не розрахувався із заборгованістю.

Зазначене також підтверджується проколом огляду від 16.04.2021 року та додатків до протоколу (фото з мобільного телефону), об`єктом огляду якого є мобільний телефон потерпілої.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст.161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Пунктом 5 частини 1 статті 162 КПК України визначено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать, зокрема, відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Суд зазначає, що клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів у цьому кримінальному провадженні, відповідає вимогам ст.160 КПК України.

Інформація, доступ до якої просить надати слідчий, відповідно до п.7 ч.1 ст. 162 КПК, належить до охоронюваної законом таємниці.

З клопотання слідчої, слідчий суддя вбачає, що речі та документи, які містять вищевказану інформацію перебувають або можуть перебувати у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Враховуючи обставини кримінального правопорушення, слідчий суддя прийшов до висновку про те, що стороною обвинувачення доведено, що документи, до яких остання просить тимчасовий доступ, в сукупності з матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні, зокрема, для встановлення осіб, які можуть бути причетними до скоєння кримінального правопорушення по цій справі.

При цьому з огляду на неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою документів, які містять інформацію, що належить до охоронюваної законом таємниці, слідчий суддя вважає, що заявлене слідчим клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання в частині надання тимчасового доступу до зазначених у клопотанні речей та документів оперуповноваженим УСР в Донецькій області майору поліції ОСОБА_9 , майору поліції ОСОБА_10 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_11 , оскільки інформація про них відсутня у витягу з кримінального провадження №0000481 від 14 квітня 2021 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-166 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчої СВ ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погодженого прокурором Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_5 , за матеріалами досудового розслідування за №0000481 від 14 квітня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 189 КК України, про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.

Надати слідчому СВ відділу поліції №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 , тимчасовий доступ та дозвіл на подальше вилучення відомостей, що перебувають у володінні Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( НОМЕР_32 , АДРЕСА_2 (тел. НОМЕР_33 ), та які містять інформацію про IMEI мобільного телефону з сім-картою абонентських номерів: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , які знаходились в телефоні з 00 год. 00 хв. 08.04.2021 по 00 год. 00 хв. 23.04.2021 року; абонентські номери та їх з`єднання з 00 год. 00 хв. 08.04.2021 по 00 год. 00 хв. 23.04.2021 року, а також з вказівкою заводського номера мобільного телефону (IMEI), в якому працювали встановлені абонентські номери та їх зв`язки у період часу з 00 год. 00 хв. 08.04.2021 по 00 год. 00 хв. 23.04.2021 року.

Зобов`язати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » виготовити на паперовому та/або електронному носії документ за вказаними вище періодом часу з наступними відомостями:

- Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А).

- Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А.

- Типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS(передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.

- Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А.

- Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).

Строк дії ухвали встановити до 21 травня 2021 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошений 26 квітня 2021 року о 08 год. 30 хв.

Слідчий суддя

Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1

Донецької області