overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №295/9943/21
УХВАЛА
Іменем України

03.08.2021 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001000 від 13.06.2021, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України,

встановив:

До Богунського районного суду м. Житомира надійшов указаний обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0001000 від 13.06.2021, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України, 04.08.2021 об 12-00 год. в залі №1Б1 Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/754/2319/21
У Х В А Л А

29 липня 2021 року
місто Київ

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги №27 ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Деснянської окружної прокуратури м. Києва,

в с т а н о в и в :

до слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва 29.07.2021 надійшла скарга №27 ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Деснянської окружної прокуратури м. Києва (у скарзі вказано стара назва даного органу - Київська прокуратура №3), яка полягає у не вчиненні процесуальних дії, передбачених ст.220 КПК України, в кримінальному провадженні №0000167 від 11.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.4 КК України.

Слідчий суддя, оглянувши матеріали скарги приходить до висновку, що скарга №27 підсудна Деснянському районному суду м. Києва та відповідає вимогам закону, а тому слід відкрити провадження по скарзі та визначити коло осіб, яких необхідно викликати в судове засідання і явка яких є обов`язковою.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

відкрити провадження за скаргою №27 ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора.

Призначити скаргу до розгляду на 03 серпня 2021 року о 09:20 год. в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (каб.33-А, пр. В. Маяковського, 5-В, м. Київ,) у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати заявника, прокурора.

Зобов`язати прокурора повідомити слідчого суддю про розгляд клопотання №27 ОСОБА_2 від 15.07.2021.

Копію ухвали направити до Деснянської окружної прокуратури м. Києва для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про здійснення приводу
Справа № 300/186/19
Провадження № 1-кп/936/9/2021
04.08.2021 року смт. Воловець
Воловецький районний суд Закарпатської області в складі:
Головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
при розгляді у судовому засіданні в залі суду в смт.Воловець кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.263 та ч.4 ст.296 КК України,-
в с т а н о в и в :
В судове засідання без поважних причин не з`явився обвинувачений, про час та місце його проведення було повідомлено відповідно до ст. 135 КПК України.
Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого у наступне засідання для проведення судового засідання.
Відповідно до вимог ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Згідно ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин є перепоною для розгляду провадження, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України,-
у х в а л и в :
обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1
доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться 18.08.2021 року о 15 год. 00 хв.
Виконання ухвали доручити відділенню поліції №2 Мукачівського РУП ГУ НП у Закарпатській області.
Копію ухвали направити начальнику відділення поліції №2 Мукачівського РУП ГУ НП у Закарпатській області, в.о. начальника Воловецького відділу Мукачівської окружної прокуратури для відома та контролю.
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 438/1244/21
Провадження № 11-п/811/165/21 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2021 року у м.Львові.

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду в складі:

під головуванням судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні подання Бориславського міського суду Львівської області від 29 липня 2021 року про передачу в інший суд кримінального провадження, внесеного 18 липня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000424 відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст.309 КК України

В С Т А Н О В И Л А:

Бориславський міський суду Львівської області 02.08.2021 року звернувся до Львівського апеляційного суду з поданням про направлення кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.309 КК України в інший суд в межах юрисдикції Львівського апеляційного суду.

В поданні зазначається, що згідно із протоколом від 28.07.2021 року щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи №438/1244/21 між суддями призначення відбулося.

В Бориславському міському суді Львівської області працює двоє суддів, з яких суддя ОСОБА_6 перебуває у відпустці з 26.07.2021 року по 15.08.2021 року, а суддя ОСОБА_7 перебуває на листку непрацездатності та перебуватиме у відпустці з 02.08.2021 року по 01.09.2021 року.
Відтак, у Бориславському міському суді Львівської області неможливо утворити склад суду і немає змоги розглянути вищезазначену справу.
Заслухавши доповідь судді, вивчивши подання Бориславського міського суду Львівської області, колегія суддів вважає, що таке підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

Враховуючи вище наведене, колегія суддів вважає, що подання Бориславського міського суду Львівської області є необґрунтованим, оскільки в цьому суді першої інстанції є можливим утворити склад суду для розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , зокрема після виходу судді ОСОБА_6 з відпустки, при цьому перебування суддів у відпусті не є тим іншим випадком, через який неможливо утворити склад суду.

На підставі наведеного та керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Відмовити в задоволенні подання Бориславського міського суду Львівської області.

Кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному державному реєстрі досудових розслідувань за №0000424 від 18.06.2021 року відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст.309 КК України повернути Бориславському міському суду Львівської області.

Ухвала Львівського апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Єдиний унікальний номер судової справи 201/3601/21
Номер провадження 1-кп/201/650/2021
УХВАЛА

03 серпня 2021 року м. Дніпро

вул. Паторжинського, 18 а

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши питання щодо організації доставки обвинуваченого до суду під час судового розгляду кримінального провадження, внесеного 17 лютого 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000188 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження, внесене 17 лютого 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000188 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Під час судового розгляду встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 знаходиться у Державній установі «Дніпровська установа виконання покарання (№4)».

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України, судовий розгляд здійснюється з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

З урахуванням тієї обставини, що обвинувачений ОСОБА_5 перебуває в Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)», суд вважає за необхідне зобов`язати начальника вказаної установи видати останнього батальйону конвойної служби ГУНП в Дніпропетровській області для доставки до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 318 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Зобов`язати начальника Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)» видати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України батальйону конвойної служби ГУНП в Дніпропетровській області для доставки останнього до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська для розгляду кримінального провадження щодо нього 18 жовтня 2021 року на 14 годину 00 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/3031/21
Провадження № 1-кс/0203/1495/2021
УХВАЛА
02 серпня 2021 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши скаргу потерпілого ОСОБА_2 , на дії та бездіяльність директора Територіального управління Державного бюро розслідувань у місті Полтаві та на дії та бездіяльність слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:
30 липня 2021 року до канцелярії Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга потерпілого ОСОБА_2 , на дії та бездіяльність директора Територіального управління Державного бюро розслідувань у місті Полтаві та на дії та бездіяльність слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , яка передана в провадженні слідчого судді на підставі протоколу автоматичного визначення слідчого суду 02 серпня 2021 року.

Скарга подана з дотриманням правил підсудності, у відповідності до положень ст.ст. 303, 304 КПК України, з чого належить дійти висновку про можливість призначення судового засідання з розгляду даної скарги.

Керуючись ст.ст.303, 304, 369, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити судове засідання з розгляду скарги потерпілого ОСОБА_2 , на дії та бездіяльність директора Територіального управління Державного бюро розслідувань у місті Полтаві та на дії та бездіяльність слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , на 06 серпня 2021 року о 14 год 30 хв.

Справу розглядати слідчим суддею у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у судовому засіданні скаржника ОСОБА_2 , уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань у місті Полтаві, слідчого Третього слідчого відділення (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління державного бюро розслідувань у місті Полтаві ОСОБА_4 .

Учасникам справи надати суду документи та інші матеріали, що мають значення для розгляду провадження.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЄУН №389/2135/21
Провадження №1-кп/389/162/21
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

03 серпня 2021 року Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_2 про закриття у зв`язку із закінченням строків давності кримінального провадження №0000072 від 13.01.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

02.08.2021 року до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшло клопотання прокурора Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності №0000072, яке розпочато 13.01.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.08.2021 року, справу передано до провадження судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Розглянувши матеріали клопотання прокурора, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання за вказаним клопотанням, розгляд якого проводити суддею одноособово.
Керуючись ст.314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по розгляду клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності кримінального провадження №0000072 від 13.01.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на 12.15 год. 03 вересня 2021 року в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Про підготовче судове засідання повідомити прокурора Знам`янської окружної прокуратури ОСОБА_2 , викликати потерпілу ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа №: 398/2511/20
провадження №: 1-кп/398/160/21
УХВАЛА

"02" серпня 2021 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000941 від 9 травня 2020 року, за обвинуваченням відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 289 КК України, ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 ККУ, частиною 2 статті 289 КК України, ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

У провадженні судді Олександрійського міськрайонного суду Кірвоградської області ОСОБА_1 перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000941 від 9 травня 2020 року, за обвинуваченням відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 289 КК України, ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 ККУ, частиною 2 статті 289 КК України, ч. 3 ст. 185 КК України.

Вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 31 березня 2021 року ОСОБА_3 було засуджено за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2,3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України та призначено йому остаточне покарання у виді чотирьох років позбавлення волі. Вирок набрав законної сили 5 травня 2021 року.

На даний час ОСОБА_3 перебуває у ДУ "Кропивницький слідчий ізолятор" відповідно до ухвали Олександрійського міськрайонного суду Кірвооградської області від 25 червня 2021 року.

Відповідно до п.12 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 КПК України, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у звязку з розглядом справи у суді.

З огляду на вищезазначене, засудженого ОСОБА_3 необхідно тимчасово залишити в ДУ "Кропивницький слідчий ізолятор" з метою розгляду вказаного вище кримінального провадження.

Керуючись ст. 537 КПК України,

постановив:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово залишити в ДУ "Кропивницький слідчий ізолятор" з метою розгляду кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000941 від 9 травня 2020 року, за обвинуваченням відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 289 КК України, ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 ККУ, частиною 2 статті 289 КК України, ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/953/6827/21
"20" липня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
встановив:
12.07.2021 до Київського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_5 , в якій заявник просить зобов`язати уповноважених осіб слідчого управління ГУ ДФС у Харківській області вирішити питання про повернення майна, вилученого 19.12.2019 під час проведення обшуку у гаражному боксі № НОМЕР_1 , що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Крайня, 13, АГК «Спутник- 3».
В судове засідання заявник не з`явився, в поданій скарзі просить провести розгляд скарги у її відсутність.
Представник СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином.
Слідчий суддя, вивчивши надані матеріали, приходить до висновку про відсутність підстав до задоволення скарг, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора.
А тому, на підставі вищевикладеного, скарга на бездіяльність уповноваженої особи слідчого управління ГУ ДФС у Харківській області, не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 722/439/21
Номер провадження 1-кп/722/64/21
УХВАЛА
про привід обвинуваченого

04 серпня 2021 року Сокирянський районний суд Чернівецької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Сокиряни кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Судовий розгляд вищевказаного кримінального провадження було призначено на 10 год. 30 хв. 04.08.2021 року. В судове засідання на вказаний час та дату в якості обвинуваченого викликався ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 .
Однак, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце проведення судового розгляду, обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився та про причини неявки суд не повідомив.
Прокурор вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого привід в судове засідання.
Відповідно до положень ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Частиною другою ст.140 КПК України визначено, що рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.
З огляду на викладене та враховуючи думку прокурора, суд приходить до висновку про необхідність застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 приводу в судове засідання, відклавши судовий розгляд на іншу дату.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.140, 323 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , привід в Сокирянський районний суд Чернівецької області на 12:00 год. 25 серпня 2021 року.

Виконання приводу доручити працівникам ВП №1 (м.Сокиряни) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

4 серпня 2021 року
м. Київ
справа № 357/10242/19
провадження № 51-434 км 20
Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвали Київського апеляційного суду від 11 грудня 2019 року, 13 лютого і 11 червня 2020 року, а також касаційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Київського апеляційного суду від 13 лютого 2020 року,
встановила:
2 березня, 5 березня та 28 липня 2020 року Касаційним кримінальним судом Верховного Суду відкрито касаційне провадження за касаційними скаргами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на вказані ухвали Київського апеляційного суду від 11 грудня 2019 року, 13 лютого і 11 червня 2020 року та витребувано з місцевого суду матеріали кримінального провадження.
Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), проведені.
Керуючись ст. 430 КПК, суддя
постановила:
Закінчити підготовку і призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвали Київського апеляційного суду від 11 грудня 2019 року, 13 лютого і 11 червня 2020 року, а також касаційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Київського апеляційного суду від 13 лютого 2020 року в Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 4 жовтня 2021 року об 11 годині.
Про дату, час та місце касаційного розгляду повідомити учасникам судового провадження, роз`яснивши право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності відповідно до положень ст. 435 КПК.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1