Справа № 405/3753/21
1-кп/405/138/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2021 року Ленінський районний суд міста Кіровограда у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.01.2021 за № 0000599 за обвинуваченням:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополь Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженого, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду міста Кіровограда надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.05.2021 за № 0000599, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (поступку), передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
В обвинувальному акті прокурором в порядку ч. 1 ст. 302 КПК України зазначено клопотання про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
До обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні додані:
?письмова заява підозрюваного ОСОБА_3 від 25.05.2021, складена присутності захисника адвоката ОСОБА_4 , який діє на підставі доручення № 814 від 25.05.2021 та свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю № 000163 від 05.03.2018, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні;
?письмова заява потерпілого ОСОБА_5 щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні;
?матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.05.2021 за № 0000599, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, у тому числі протокол допиту підозрюваного ОСОБА_3 від 25.05.2021, який засвідчує беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.
Судом відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України визнається доведеним вчинення ОСОБА_3 заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство) за наступних обставин, встановлених органом досудового розслідування, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Так, ОСОБА_3 09 травня 2021 близько 14-00 години, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , помітив у ОСОБА_5 мобільний телефон марки «ОРРО», моделі А53, «Electric Black» кольору, оперативною пам`яттю 4 GB та об`ємом вбудованої пам`яті 64 GB. Саме в цей час у ОСОБА_3 виник умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою. Реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, з корисливих спонукань, переслідуючи мету власної наживи, маючи умисел на заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою ОСОБА_5 під приводом здійснення дзвінка, ОСОБА_3 попрохав у останнього його мобільний телефон марки «ОРРО», моделі А53, «Electric Black» кольору, оперативною пам`яттю 4 GB та об`ємом вбудованої пам`яті 64 GB, вартість якого відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/112-21/4050-ТВ від 17.05.2021 складає 3886 гривень 67 копійок. Заволодівши в такий спосіб мобільним телефоном, ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, вищевказаним майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 3886 гривень 67 копійок.
Дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 190 КК України як умисні дії, що виразилися у заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство).
Призначаючи обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ч. 2 ст. 12 КК України є кримінальним проступком, особу обвинуваченого, а також обставини, які пом`якшують та обставини, які обтяжують покарання.
Обвинувачений ОСОБА_3 судимостей не має, за місцем проживання характеризується позитивно, утриманців не має, не одружений, не працевлаштований, на обліку в психоневрологічному та наркологічному диспансерах не значиться.
Обставиною, яка пом`якшує покарання суд визнає щире каяття обвинуваченого ОСОБА_3 .
Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.
З урахуванням наведеного, даних про особу обвинуваченого, який кримінальне правопорушення вчинив вперше, в скоєному щиро розкаявся, характеризується виключно позитивно, не працевлаштований, тобто не має постійного заробітку, що об`єктивно виключає можливість сплати ним штрафу в розмірі, передбаченому санкцією інкримінованого йому кримінального правопорушення (проступку), суд вважає, що для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових злочинів, йому слід призначити покарання у виді мінімального строку громадських робіт, визначеному санкцією ч. 1 ст. 190 КК України.
Запобіжний захід у відношенні обвинуваченого ОСОБА_3 органом досудового розслідування не обирався.
Цивільний позов в даному кримінальному провадженні відсутній.
На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України з ОСОБА_3 на користь держави підлягають стягненню витрати, пов`язані з проведенням експертизи в даному кримінальному провадженні в сумі 686,48 гривень /згідно довідки про витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні № 0000599 т. 2 а.к.п. 35/.
Питання щодо речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 369-376, 381, 382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України та призначити йому покарання у виді 200 (двісті) годин громадських робіт.
Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_3 не обирався.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати, пов`язані з проведенням експертизи в кримінальному провадженні в сумі 686 (шістсот вісімдесят шість) гривень 48 копійок.
Речовий доказ по справі, а саме: фотознімок із зображенням особи, який зберігається в матеріалах кримінального провадження № 0000599 після набрання вироком законної сили залишити в матеріалах кримінального провадження № 0000599.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Кіровограда протягом тридцяти днів з дня отримання копії даного вироку, з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України, а саме: неможливість оскарження вироку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Копію вироку відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_6