overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 643/3428/21
Провадження № 1-кп/643/902/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
29.03.2021 м.Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00001855 від 17.07.2020 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше неодноразово судимого, востаннє 15.04.2020 Київським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст.15 ч. 2 ст.185, ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років 6 місяців обмеження волі, без місця реєстрації, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

УХВАЛИВ:

Поновити підготовче провадження у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою ст. 392 Кримінального процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали буде проголошено в приміщенні Московського районного суду м. Харкова 02.04.2021 року о 14-00 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 712/2984/21
Провадження № 1-7с/712/1610/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про виправлення описок і очевидних арифметичних помилок

29 березня 2021 року

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси винесене в кримінальному провадженні № 0000014, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 березня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів,
В С Т А Н О В И В:

22 березня 2021 року до Соснівського районного суду м. Черкаси звернувся прокурор відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Ухвалою слідчого судді від 26 березня 2021 року клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів задоволено.

В судове засідання учасники судового процесу не викликались.

Відповідно до частини 1 статті 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляється про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Із матеріалів клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів вбачається, що дійсно, в ухвалі слідчого судді від 26 березня 2021 року мається описка у зазначенні дати винесення ухвали, а саме замість «26 березня 2021 року» вказано «26 січня 2021 року».

Приймаючи до уваги вказану описку, суд вважає, що вона підлягає до виправлення.

Керуючись ст. ст. 115, 197, 379 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Виправити в ухвалі слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 26 березня 2021 року виявлену допущену очевидну описку у зазначенні дати винесення ухвали, а саме замість «26 січня 2021 року» вважати вірним «26 березня 2021 року».

Копію ухвали направити прокурору відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/945/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2021 року

суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002385 від 17.05.2020 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

29.03.2021 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002385 від 17.05.2020 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

29.03.2021 року відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятою цієї статті.

Приймаючи до уваги вище наведене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 31, 314, 369 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (м.Київ, вул.Я.Коласа, 27А) на 19.04.2021 року о 14.00год.

Підготовче судове засідання здійснювати суддею одноособово.

Викликати у підготовче судове засідання прокурора Святошинської окружної прокуратури м. Києва, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро питання щодо виправлення описки в ухвалі Дніпровського апеляційного суду від 17 березня 2021 року за результатами розгляду апеляційної скарги адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 17 лютого 2021 року, якою відмовлено у відкритті провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_6 , ОСОБА_9 про закриття кримінального провадження № 0001281 від 06.03.2013 року,-

В С Т А Н О В И Л А :
17 березня 2021 року колегією суддів було залишено без змін апеляційну адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 17 лютого 2021 року
Колегія суддів вважає за необхідним виправити технічну описку в ухвалі апеляційного суду.
Вислухавши головуючого суддю, розглянувши матеріали провадження, апеляційний суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки в ухвалі з наступних підстав.
Як видно з вступної, мотивувальної та резолютивної частини ухвали Дніпровського апеляційного суду від 17 лютого 2021 року адвокат ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 та ОСОБА_7 оскаржує ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 17 лютого 2021 року замість правильної назви суду - Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Таким чином, апеляційний суд вважає за необхідне виправити технічну описку у вступній, мотивувальній та резолютивній частині ухвали Дніпровського апеляційного суду від 17 лютого 2021 року та замість Індустріального районного суду м. Дніпропетровська вважати правильним Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.
Керуючись ст. 379 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А:

Виправити технічну описку у вступній та частині ухвали Дніпровського апеляційного суду від 17 лютого 2021 року та замість Індустріального районного суду м. Дніпропетровська вважати правильним Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 344/4172/21
Провадження № 11-сс/4808/81/21
Категорія ст.173 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
29 березня 2021 року м. Івано-Франківськ
Керуючись ст.ст. 170, 173, 376, 405, 407, 409, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 22 березня 2021 року про арешт майна залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде оголошено в приміщенні Івано-Франківського апеляційного суду об 15 год. 30 березня 2021 року.

Головуючий суддя ОСОБА_5

Судді: ОСОБА_6

ОСОБА_7
Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
У Х В А Л А
про закриття апеляційного провадження

26 березня 2021 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду у складі:

судді-доповідача - ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 , розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 24 грудня 2020 року у кримінальному провадженні № 0000788, внесеному до ЄРДР 22 грудня 2020 року за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, ?

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 24 грудня 2020 року застосовано до підозрюваного ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тбілісі, республіки Грузія, грузина, громадянина Грузії, з вищою освітою, одруженого, не працюючого, особу якого встановлено згідно посвідки на постійне місце проживання серії НОМЕР_1 від 26.10.2012 року та посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 29.10.2018 року, проживаючого АДРЕСА_1 - запобіжний захід у виді особистого зобов`язання з покладенням наступних обов`язків:
-прибувати до органів досудового розслідування та суду за першою вимогою;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
-утриматися від спілкування із підозрюваними, свідками чи потерпілими у кримінальному провадженні;
-здати, при наявності, на зберігання до Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області особисті документи, які дають право виїду з України та в`їзду в Україну .
Строк дії ухвали встановлено рахувати до 22 лютого 2021 року.
Вказана ухвала слідчого судді оскаржена в апеляційному порядку прокурором ОСОБА_5 .

До початку апеляційного розгляду провадження прокурор ОСОБА_5 подав заяву в якій він відмовляється від поданої апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.

Відповідно до ч.1 ст.403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Враховуючи, що прокурор ОСОБА_5 відмовився від апеляційної скарги, а інших апеляційних скарг на ухвалу слідчого судді не надходило, апеляційний розгляд провадження підлягає закриттю.

На підставі наведеного та Керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :

Закрити провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 24 грудня 2020 року про обрання запобіжного заходу ОСОБА_6 (Ratiani Rati).

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
Справа № 444/954/21
Провадження № 1-кп/444/174/2021
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
м. Жовква
29 березня 2021 року Жовківський районний суд Львівської області у складі: головуючий - суддя ОСОБА_1 , оглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000114 від 17.03.2021 року, щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України,

в с т а н о в и в:
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно із ч. 2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.369 КК України, здійснюється суддею одноособово.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно із ч.1 ст.320 КПК України суд не вбачає.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судового рішення відповідно до вимог ч.3 ст.314 КПК України, та керуючись ч.1 ст.31, ст.314 КПК України, суд

у х в а л и в:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000114 від 17.03.2021 року, щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, призначити на 10 год. 00 хв. 01 квітня 2021 року в приміщенні Жовківського районного суду Львівської області (м. Жовква, вул. Гагаріна, 3 А, Жовківського району Львівської області).

Про дату та час судового засідання повідомити учасників судового провадження, направивши їм копію ухвали для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/14/21
Справа №447/1480/18
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого

29.03.2021 Миколаївський районний суд Львівської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві Львівської області кримінальне провадження №0000100 від 05.04.2018 року про обвинуваченн

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, раніше судимого, уродження м.Новий Розділ, Львівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживає без реєстрації в АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

В судове засідання 29.03.2021 року в черговий раз не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 який належним чином повідомлявся про час і місце розгляду. Ухвала суду про привід не виконана.

Прокурором заявлено клопотання про відкладення судового засідання, у зв`язку із неявкою обвинуваченого .

Згідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, вважає, що судове засідання по кримінальному провадженню слід відкласти, застосувавши привід до обвинуваченого ОСОБА_5 .

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України - відкласти до 11:30 год. 21.04.2021 року.

Застосувати привід через органи поліції в приміщення Миколаївського районного суду Львівської області на 11:30 год. 21.04.2021 року :

обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 ( АДРЕСА_3 )..

Копію ухвали суду в частині приводу обвинуваченого надіслати для виконання ВП №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області.

Контроль за виконанням ухвали про привід обвинуваченого ОСОБА_5 покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає та виконується негайно

Суддя ОСОБА_1
Справа № 460/1560/19
Провадження №1-кп/944/299/21
04.03.2021 рокум.Яворів
Яворівський районний суд Львівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.407 КК України, -
В провадженні Яворівського районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.407 КК України.
Обвинувачений в підготовче судове засідання призначене на 04.03.2021 року не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце судового засідання, причина неявки суду не відома.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 , який в підготовче судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.
Заслухавши клопотання прокурора, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання, оскільки неявка обвинуваченого до суду не обумовлена поважними причинами, розгляд справи у його відсутності є неможливим.
Керуючись ст.ст. 140, 142-143, 314, 323 КПК України, суд ,-
Здійснити привід в підготовче судове засідання на 14 год 00 хв 25 червня 2021 року обвинуваченого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Доручити працівникам Барвінківського ВП Балаклійського ВП ГУ НП в Харківській області доставити приводом в підготовче судове засідання обвинуваченого.
Контроль за виконанням ухвали від 04.03.2021 року про примусовий привід обвинуваченого покласти на прокурора військової прокуратури Хмельницького гарнізону ОСОБА_5 та прокурора військової прокуратури Львівського гарнізону ОСОБА_3 .
Про виконання приводу або неможливості виконання із вказанням причин інформувати суд до початку судового засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/5216/20
Провадження № 1-кс/487/1195/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

29.03.2021 року місто Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову від 11.01.2021 року слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному 20.03.2020 року до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0000327 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 372 КК України, про відмову у задоволенні клопотання про визнання потерпілим, -
Керуючись ст. 376 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.
Скасувати постанову від 11.01.2021 року слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному 20.03.2020 року до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0000327 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 372 КК України, про відмову у задоволенні клопотання про визнання потерпілим.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 02.04.2021 року о 08:20 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 577/688/21
Провадження № 1-кп/577/214/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"26" березня 2021 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000012 по обвинуваченню ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Конотопського міськрайонного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження № 0000012 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України.

Справа була призначена до розгляду у судовому засіданні на 26 березня 2021 року на 08 год. 45 хв., але в судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, не повідомивши суд про причини його неявки.

Прокурор заявив клопотання, просить забезпечити явку обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання приводом.

Суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився в судове засідання без поважних причин, а тому до нього необхідно застосувати примусовий привід.

Керуючись ст.ст. 323, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

До ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 застосувати примусовий привід в судове засідання, яке відбудеться 07 квітня 2021 року о 08 годині 45 хвилин в залі судових засідань Конотопського міськрайонного суду.

Виконання ухвали покласти на Конотопський РВП ГУ НП в Сумській області.

СуддяОСОБА_1