Житомирський апеляційний суд
Справа №287/642/21
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

28 квітня 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у письмовому провадженні в м.Житомирі подання в.о. голови Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 про направлення до іншого суду судового провадження №287/642/21 за клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000015 від 02.04.2021 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, -

в с т а н о в и л а:
В обґрунтування подання в.о. голови ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 наводить те, що 20.04.2021 до Олевського районного суду Житомирської області надійшло клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000015 від 02.04.2021 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

20.04.2021 автоматизований розподіл провадження №287/642/21 не відбувся, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

На даний час розгляд судових справ в ІНФОРМАЦІЯ_2 здійснює один суддя ОСОБА_4 , який, згідно наказу Олевського ІНФОРМАЦІЯ_3 від 14.04.2021 №14-в, перебуватиме у відпустці.

Таким чином, у ІНФОРМАЦІЯ_2 неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного кримінального провадження.

Розглянувши подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає до задоволення з таких підстав.

Оскільки, на даний час у ІНФОРМАЦІЯ_2 фактично працює один суддя суддя ОСОБА_4 , який перебуватиме у відпустці 19.04.2021 по 14.05.2021 (а.п.20), за відсутності у штаті суду інших суддів, тому в ІНФОРМАЦІЯ_2 відсутня обґрунтована можливість своєчасного утворення нового складу суду для судового розгляду цього кримінального провадження.

Відповідно до ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

При цьому, хоча кримінальним процесуальним законом і не передбачено визначення підсудності клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, однак з врахуванням вимог ч.6 ст.9 КПК України, оскільки положення чинного КПК України не регулюють порядок вирішення органом досудового розслідування певних процесуальних дій в разі відсутності слідчого судді в місцевому суді у межах територіальної юрисдикції якого здійснюється розслідування, апеляційний суд вважає подання про визначення підсудності обґрунтованим та рахує за необхідне визначити підсудність розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000015 від 02.04.2021, передавши це клопотання на розгляд до Ємільчинського районного суду Житомирської області.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:
подання в.о. голови Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 про визначення підсудності судового провадження №287/642/21 за клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000015 від 02.04.2021 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України - задовольнити.

Клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000015 від 02.04.2021 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України - направити до Ємільчинського районного суду Житомирської області.

Ухвала апеляційного суду касаційному оскарженню не підлягає.

Судді :