Справа № 301/1572/21
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" липня 2021 р.

Іршавський районний суд

Закарпатської області

в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іршава матеріали кримінального провадження по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, з незакінченою середньою освітою, не судимого

за ч.1 ст.186 КК України

з участю:

прокурора - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

законного представника

неповнолітнього обвинуваченого - ОСОБА_6

законного представника

неповнолітнього потерпілого - ОСОБА_7

представник служби в

справах дітей Білківської ОТГ - ОСОБА_8

представник ювенальної превенції - ОСОБА_9

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 29 березня 2021 року біля 18.00 години неповнолітній ОСОБА_3 біля дворогосподарства АДРЕСА_2 умисно, з корисливих спонукань, відкрито викрав у ОСОБА_10 220 гривень, завдавши останньому матеріальної шкоди на вказану суму.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 1 ст. 186 КК України за ознаками: відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд, за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, їх позиція є добровільною та істинною, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні вину у вчиненні визнав повністю та показав, що 29 березня 2021 року біля 18.00 години він біля дворогосподарства АДРЕСА_2 забрав у ОСОБА_10 220 гривень, які той виручив за здачу металобрухту. Про скоєне шкодує, щиросердечно розкаюється, в майбутньому подібного обіцяє не вчиняти.

Обвинувачений ОСОБА_3 , його захисник ОСОБА_5 заявили клопотання про звільнення його від покарання із застосуванням примусових заходів виховного характеру з передачею під нагляд матері на підставі ст. 105 КК України.

Прокурор ОСОБА_4 вважає, що обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 186 КК України слід звільнити від кримінальної відповідальності на підстав ст. 105 КК України.

Заслухавши учасників, дослідивши матеріали справи, а також те, що підсудний ОСОБА_3 є неповнолітнім, вчинене ним діяння, передбачене ч. 1 ст. 186 КК України, є нетяжким злочином відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, щиро розкаявся, відшкодував заподіяну шкоду, по місцю навчання та проживання характеризується посередньо, тому суд на підставі ст. 105 КК України вважає, що він не потребує застосування покарання і його слід звільнити від кримінального покарання та передати під нагляд законному представнику матері ОСОБА_6 на один рік.

Керуючись ст.ст. 370, 374 та 376 КПК України, суд,

З А С У Д И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, звільнивши його на підставі ст. 105 КК України від покарання.

Передати неповнолітнього ОСОБА_3 під нагляд законного представника матері ОСОБА_6 строком на один рік.

Речові докази: 220 гривень повернути потерпілому ОСОБА_10 ..

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана в Закарпатський апеляційний суд протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий: ОСОБА_1