overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 761/5514/21
Провадження № 1-кс/761/4025/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_3 у вигляді застави на більш м`який запобіжний захід особисте зобов`язання, -
ВСТАНОВИВ:
Захисник підозрюваного ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про зміну запобіжного заходу з застави на особисте зобов`язання підозрюваному ОСОБА_3 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч. 2, 3 ст. 307 КК України, кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000932 від 16.08.2019.
Клопотання мотивовано тим, що Слідчим управлінням ГУНП в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, про що внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000932 від 16.08.2019. Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 11.06.2020 ОСОБА_3 було продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 09.08.2020 з одночасним визначенням застави в розмірі 420 400,00 грн.
В судове засідання ініціатор клопотання не з`явився, до суду надав заяву (Вх. № 3957) у справі №761/5514/21 про залишення без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу.
На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.
Приписами ст. 26 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Зважаючи на викладене, беручи до уваги вимоги чинного законодавства України, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу, слід залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст. 22, 26 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_3 у вигляді застави на більш м`який запобіжний захід особисте зобов`язання залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)

26 лютого 2021 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

Суддів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

За участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

Прокурора ОСОБА_5

підозрюваної ОСОБА_6

Захисника-адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне апеляційну скаргу захисника підозрюваної ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 08 лютого 2021 року в кримінальному провадженні № 0000248, -

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 08 лютого 2021 року щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 - залишити без зміни, а апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_7 - без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 01 березня 2021 року о 15.30 год.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 991/1453/21
Провадження № 1-кп/991/6/21
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

01 березня 2021 року місто Київ

Вищий антикорупційний суд у складі колегії суддів - головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань (надалі - ЄРДР) 22 червня 2020 року за № 0000389 за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Баба Недригайлівського району Сумської області, громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 369 КК України,
ВСТАНОВИВ:
01.03.2021 до Вищого антикорупційного суду зі Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 22.06.2020 за № 0000389 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 369 КК України.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України для розгляду цього кримінального провадження визначено колегію суддів Вищого антикорупційного суду у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1, 2 ст. 314 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000389 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 369 КК України на 10 березня 2021 року о 12:00 годині у приміщенні Вищого антикорупційного суду (місто Київ, проспект Перемоги, 41).
До підготовчого судового засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
01.03.21 932/1760/21
УХВАЛА

01 березня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 13.02.2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001498 від 14.06.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 звернувся до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська зі скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 13.02.2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001498 від 14.06.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України, з урахуванням положень цієї глави.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження не встановлено, тому за вказаних обставин слід відкрити судове провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303, 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Призначити скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 13.02.2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001498 від 14.06.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 березня 2021 року о 13:30 годину в приміщенні Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська.

Повідомити про дату, час та місце розгляд справи особу, яка подала скаргу та слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 .

Зобов`язати СВ Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області надати слідчому судді для огляду та ознайомлення матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0001498 від 14.06.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа 175/1133/19
провадження №1-кп/175/62/19
УХВАЛА
Іменем України

01 березня 2021 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000296 від 25 лютого 2019 року відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Дніпропетровського районного суду з Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 надійшов вищевказаний обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000296 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.
Частина 2 ст.334 КПК України передбачає, що у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Як встановлено судом та вбачається з інформації наявної в автоматизованій системі документообігу суду, в провадженні судді ОСОБА_3 перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, який по суті не розглянутий та судове засідання призначено на 29.03.2021 року.
Враховуючи вищевикладене вважаю, що даний обвинувальний акт підлягає передачі до канцелярії суду для його послідуючої передачі судді ОСОБА_3 для вирішення питання про об`єднання кримінальних проваджень.
Керуючись ч.2 ст.334 КПК України.
УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000296 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185КК України передати до канцелярії Дніпровського районного суду Дніпропетровської області для виконання вимог ч.2 ст.334 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/772/21
УХВАЛА

01 березня 2021 року слідчий суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши заяву адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «ЕДЮСЕРВІС» про повернення вилученого майна,-

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшла вищезазначена заява адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «ЕДЮСЕРВІС» про повернення вилученого майна, подана в порядку ст.ст.169,171,303 КПК України.
Зі змісту останньої вбачається, що заявником оскаржується бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна під час проведення обшуку.
Поряд з цим, виходячи зі змісту ст.ст.303,304 КПК України передбачено подачу в порядку ст.303 КПК України такого процесуального документу, як скарга, а не заява.
Крім того, до заяви не надано будь-яких доказів на підтвердження належності вилученого під час обшуку майна саме ТОВ «ЕДЮСЕРВІС» та, відповідно, права на оскарження бездіяльності слідчого щодо неповернення цього майна.
З огляду на зазначене слідчий суддя приходить до висновку, що подана заява на підставі п.1 ч.2 ст.304 КПК України підлягає поверненню заявнику.
Одночасно останньому роз`яснюється, що у відповідності до ч.7 ст.304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3,9,26,32,33,303,304,306 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «ЕДЮСЕРВІС» про повернення вилученого майна повернути заявнику.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня отримання її копії.
Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, встановленому КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 182/893/21
Провадження № 1-кп/0182/684/2021
У Х В А Л А
Іменем України
про призначення підготовчого судового засідання

15.02.2021 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000042 від 20.05.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України
в с т а н о в и в:
1.15 лютого 2021 року до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000042 від 20.05.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України.

2.Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вказане кримінальне провадження 15 лютого 2021 року передано в провадження судді ОСОБА_1 .
3.Відповідно до статті 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

4.На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити за даним кримінальним провадженням підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 369, 371, 372, 392 КПК України
п о с т а н о в и в:
1.Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000042 від 20.05.2020 за яким висунуто обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 249 Кримінального кодексу України, в залі Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області №13 на 01 березня 2021 року о 16 годині 00 хвилин.
2.В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення таокремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/1567/21
1-кп/214/558/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2021 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.286 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000488 від 13.03.2020 року), -

ВСТАНОВИВ:
25.02.2021 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.286 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000488 від 13.03.2020 року).

Обвинувальний акт ОСОБА_2 та його захисник ОСОБА_3 отримали 22.02.2021 року, що надає суду можливість розпочати судове провадження та призначити його до підготовчого судового засідання, розпочинаючи з 17.03.2021 року.
Для проведення підготовчого судового засідання, у відповідності до вимог ч.2 ст.314 КПК України, слід викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого та його захисника.
Кримінальне провадження складається з одного епізоду вчинення кримінального правопорушення, тому суду для проведення кримінального провадження не потрібен значний час, у зв`язку із чим суд, із урахуванням вимог ч.1 ст. 320 КПК України, не вбачає підстав для призначення запасного судді.
Враховуючи наведене, керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.286 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000488 від 13.03.2020 року), яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденко, 3а, в залі судового засідання №2 о 14 годині 30 хвилин 17.03.2021 року.
Про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, потерпілого, обвинуваченого та його захисника.
Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 386/171/21
Провадження № 1-кп/386/68/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

01 березня 2021 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали кримінального провадження №0000025 з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України (далі - КК України)
встановив:
До Голованівського районного суду Кіровоградської області 26.02.2021 з Голованівського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області, надійшли матеріали кримінального провадження №0000025 з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з клопотанням та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, на яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись частинами 1, 2 ст. 110, ст.ст. 314, 369, 372 КПК України, суддя -

постановив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000025 з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України на 17 березня 2021 року на 11 годин 00 хвилин у залі судових засідань Голованівського районного суду Кіровоградської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 615/231/21
Провадження № 1-кп/615/37/21
УХВАЛА
(резолютивна частина)

01 березня 2021 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

представник потерпілого ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0001350 за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд обмежується проголошенням її резолютивної частини. Повний текст ухвали буде проголошений 05.03.2021 року о 12 годині 00 хвилин.

Керуючись ст. ст. 314, 350, 369, 372, 376 КПК України, ст. 46 КК України суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим та закриття кримінального провадження на підставі ст. 46 КК України - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/953/821/21
УХВАЛА
"26" лютого 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
Представник заявника ОСОБА_5 до судового засідання не з`явилась, подала заяву, в якій скаргу не підтримала, просив залишити її без розгляду, справу розглянути за своєї та ОСОБА_3 відсутності.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, доходить наступного:
Як передбачено п.3 ч.1 ст.303 КПК України під час досудового провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником може бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Згідно ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.
Зважаючи не підтримання представником заявника поданої скарги, слідчий суддя вважає за доцільне залишити її без розгляду.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.
Керуючись ст. ст. 107, 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/643/83/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 січня 2021 року Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника- адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.187, ч.2 ст. 187 , ч.2 ст. 307 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Московського районного суду м.Харкова перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 187 ,ч.2 ст.187 , ч.2 ст. 307 КК України.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження терміну тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 .

Відповідно до ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Згідно ст.203 КПК України ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Суд з урахуванням обставин справи, вислухавши думку прокурора та інших учасників процесу, вважає за доцільне продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , так як по справі маються ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

Керуючись ст.ст. ст. 331 ,376 КПК України суд ,-

У Х В А Л И В :

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк тримання під вартою в Державній установі « Харківський слідчий ізолятор» , який не може перевищувати шістдесяти днів, тобто до 18.03.2021 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в частині продовження запобіжного заходу шляхом подачі апеляційної скарги через Московський районний суд м. Харкова протягом 7 днів, а обвинуваченим в той же термін з моменту вручення йому копії ухвали.

Cуддя ОСОБА_1