Справа № 461/2020/21
Провадження № 1-кс/461/2374/21
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.04.2021 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, -
в с т а н о в и в :
номерів: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , та апаратів для мобільного зв`язку з наступними серійними номерами: ІМЕІ: НОМЕР_4 , ІМЕІ: НОМЕР_5 , ІМЕІ: НОМЕР_6 ,ІМЕІ: НОМЕР_7 ,ІМЕІ: НОМЕР_8 ,ІМЕІ: НОМЕР_9 ,ІМЕІ: НОМЕР_10 ,ІМЕІ: НОМЕР_11 , НОМЕР_12 ,ІМЕІ: НОМЕР_13 ,ІМЕІ: НОМЕР_14 , ІМЕІ: НОМЕР_15 , ІМЕІ: НОМЕР_16 ,ІМЕІ: НОМЕР_17 ,ІМЕІ: НОМЕР_18 ,ІМЕІ: НОМЕР_19 ,ІМЕІ: НОМЕР_20 ,ІМЕІ: НОМЕР_21 ,ІМЕІ: НОМЕР_22 ,ІМЕІ: НОМЕР_23 ,ІМЕІ: НОМЕР_24 , починаючи 01.05.2018 року по 21.04.2021 року, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) Подане клопотання мотивує тим, що для пошуку, фіксації, встановлення обставин вчинення даного кримінального правопорушення та відомостей про осіб, які вчинили дане кримінальне правопорушення, необхідно здобути у оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) інформацію про вхідні та вихідні дзвінки, з`єднання, тип їхнього з`єднання, час та тривалість з`єднання, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонентський номер сім-картки, ІМЕІ, ідентифікаційні ознаки терміналу, яким відбувався сеанс зв`язку, з`єднання нульової тривалості, яким мобільним терміналом (ІМЕІ) дані абоненти обслуговувались, з прив`язкою до місцевості (в тому числі з прив`язкою до місцевості абонентів «Б», починаючи з 01.05.2018 року по 21.04.2021 року.
Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання для розгляду даного клопотання не з`явився, про місце та час повідомлявся належним чином, повідомлення про причини неприбуття до суду не надходили, проте його неявка, відповідно до положень ч. 4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду клопотання.
Дослідивши матеріали клопотання та докази, додані до такого, приходжу до наступного висновку.
В ході проведення досудового слідства було встановлено, В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 13.02.2020 до СУ ГУНП у Львівській області надійшла заява громадянина ОСОБА_5 про те. що на протязі 2018-2020 pp. невстановлені особи, із погрозами застосування фізичного насильства та пошкодження майна вимагають у нього грошові кошти у сумі 5000 Євро в якості так званого штрафу та в подальшому передачі по 100 Євро щомісячно за здійснення перевезень в Королівство Бельгії, та у зворотному напрямку. Передача грошових коштів відбувається біля готелю « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по окружній дорозі м. Львова та на Стрийському автовокзалі у м. Львові.
Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 підтвердив викладений ним в заяві факт.
Крім цього, 13.02.2020 до СУ ГУ НП у Львівській області надійшла аналогічна заява громадянина ОСОБА_6 про те, що на протязі 2018-2020 рр, невстановлені особи, із погрозами застосування фізичного насильства та пошкодження майна вимагають у нього щомісячно передавати їм по 100 Євро за здійснення одного рейсу перевезень в Королівство Бельгії та у зворотному напрямку.
Так, відповідно до розробленої фігурантами вчинення злочинів схеми, окремі учасники групи, безпосередньо висловлюють вимоги потерпілим про передачу грошових коштів з погрозами насильства та пошкодження майна, при цьому використовують у своїй діяльності мобільний зв`язок.
05.04.2021 до СУ ГУНП у Львівській області надійшов рапорт з Львівського
правління ДВБ НП України, на виконання доручення в порядку ст. 40 КПК України,
і огляду на який вбачається, що невстановлені особи які причетні до вчинення
вказаного кримінального правопорушення причетні користуються сім - картами
мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) з номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , а також апаратами мобільного зв`язку з наступними серійними номерами:ІМЕІ: НОМЕР_4 ,ІМЕІ: НОМЕР_5 ,ІМЕІ: НОМЕР_6 ,ІМЕІ: НОМЕР_7 , ІМЕІ: НОМЕР_8 ,ІМЕІ: НОМЕР_9 ,ІМЕІ: НОМЕР_10 ,ІМЕІ: НОМЕР_11 , НОМЕР_12 ,ІМЕІ: НОМЕР_13 ,ІМЕІ: НОМЕР_14 ,ІМЕІ: НОМЕР_15 ,ІМЕІ: НОМЕР_16 ,ІМЕІ: НОМЕР_17 ,ІМЕІ: НОМЕР_18 ,ІМЕІ: НОМЕР_19 ,ІМЕІ: НОМЕР_20 ,ІМЕІ: НОМЕР_21 ,ІМЕІ: НОМЕР_22 , ІМЕІ: НОМЕР_23 , ІМЕІ: НОМЕР_24 , починаючи 01.05.2018 року по 21.04.2021 року, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ).
Відповідно до ч.1,2 ст.159КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.
Статтею 160 КПК України встановлено перелік даних, які мають бути відображені у поданому клопотанні, а саме п.2 ч.2 ст. 160 КПК України правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; п.5 ч.2 ст. 160 КПК України значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; п.6 ч.2 ст. 160 КПК України можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; п.7 ч.2 ст. 160 КПК України обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
В порушення зазначеної норми слідчий у клопотанні не зазначив підстав вважати,що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя,суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати,що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Статтею 162 КПК України передбачено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: 1) інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації; 2) відомості, які можуть становити лікарську таємницю; 3) відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій; 4) конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; 5) відомості, які можуть становити банківську таємницю; 6) особисте листування особи та інші записи особистого характеру; 7) інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо; 8) персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних; 9) державна таємниця.
Таким чином, інформація, яку просить отримати в цьому клопотанні сторона кримінального провадження відноситься до охоронюваної законом таємниці, зокрема до інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання.
Відповідно до вимог ч. ч.5, 6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Інформація, яку просить отримати в цьому клопотанні сторона кримінального провадження відноситься до охоронюваної законом таємниці.
Слідчий у клопотанні зазначив про можливість використання як доказів відомостей, що містяться в зазначених в клопотанні речах і документах. Проте слідчий не довів слідчому судді, що неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою інформації, що міститься у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ). Такі обставини можуть доводитись, наприклад, допитом свідків, фото -, відеозаписами, самими поясненнями осіб, аналізом документів, тощо.
Потреби досудового розслідування не виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться у клопотанні слідчого.
В порушення вищезазначених вимог слідчий не довів неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, тому слідчий суддя приходить до висновку про необґрунтованість клопотання.
Керуючись ст.ст. 162-166 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1