Справа № 128/1013/21
УХВАЛА

26 квітня 2021 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
за участю:
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальне провадження по обвинувальному акту №0000391 від 26.05.2020 року, який надійшов 07.04.2021 року з Вінницької окружної прокуратури про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, рішення про призначення підготовчого судового засідання по якому було ухвалено 13.04.2021 року, ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч. ч. 1,3 ст. 357 КК України, відносно якого обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч. ч. 1,3 ст. 357 КК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували проти призначення судового розгляду кримінального провадження, враховуючи, що підстав для прийняття рішень згідно п.п. 1 4 ч.3 ст. 314 КПК України не вбачається.

В підготовчому судовому засіданні, у зв`язку із закінченням строку під вартою обвинуваченого 29.04.2021 року, прокурором заявлено клопотання про продовження строку тримання ОСОБА_4 під вартою, оскільки на даний час не відпали ризики, передбачені ст. 177 КПК України; ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, який вчинив будучи під домашнім арештом, який йому було обрано в рамках іншого кримінального провадження, яке перебуває на розгляді в суді, і знаючи про тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання винуватим, з метою уникнення відповідальності, може переховуватися від суду, впливати на потерпілих та свідків, перешкоджати розгляду кримінального провадження іншим чином.

За даних обставин прокурор просив продовжити строк тримання ОСОБА_4 під вартою строком на 60 діб.
Потерпілі в підготовче судове засідання не з`явилися, надали суду заяви, в яких просять кримінальне провадження проводити в їх відсутність, щодо призначення судового розгляду кримінального провадження, продовження строку запобіжно заходу та призначення міри покарання обвинуваченому покладаються на розсуд суду.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував щодо призначення судового розгляду кримінального провадження та покладався на розсуд суду щодо продовження йому строку тримання під вартою, заявивши в свою чергу клопотання про об`єднання даного кримінального провадження з кримінальним провадженням № 128/4106/16-к по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 2, 3 ст. 27, ч. 5 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 296 КК України, ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 185, ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 185 КК України, ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 185, ч. 5 ст. 185 КК України, ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_9 за ч. 1 ст. 122, ч. 4 ст. 296 КК України, яке перебуває в провадженні судді Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_10 , по якому триває судове слідство.

Прокурор не заперечувала щодо клопотання обвинуваченого.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши матеріали обвинувального акта та додатки до нього, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду даного кримінального провадження та задоволення клопотань прокурора та обвинуваченого.

Відповідно до ч.3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Частиною 3 ст. 331 КПК України визначено, що незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двохмісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Статтею 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка, відповідно до вимог ч.1 ст.9 Конституції України, ратифікована Законом від 17.07.1997 року «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2,4,7 та 11 Конвенції», і є частиною національного законодавства України, встановлено, що кожна людина має право на свободу і особисту недоторканість. Нікого не може бути позбавлено свободи, інакше ніж відповідно до процедури, встановленої законом, зокрема, у випадку законного арешту або затримання особи, здійсненого з метою її присутності перед компетентним судовим органом на підставі обґрунтованої підозри у вчиненні злочину або якщо обґрунтовано визнається за необхідне запобігти вчиненню нею злочину або її втечі після його вчинення.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 30.01.2021 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою до 28.03.2021 року.
В подальшому, ухвалою від 23.03.2021 строк дії запобіжного заходу продовжено до 29.04.2021 року.
Вирішуючи клопотання про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , суд враховує, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом.

При цьому, суд враховує, що ОСОБА_4 , серед іншого, обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину та перебуваючи на волі може, з метою уникнення від покарання, незаконно впливати на потерпілих та свідків або переховуватися від суду.

Таким чином, суд вважає, що є достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 може допустити невиконання процесуальних обов`язків, покладених на нього в зв`язку зі статусом обвинуваченого.

Відтак, для запобігання вказаним ризикам, та враховуючи суспільний інтерес, що полягає у виконанні завдань, які передбачені ст.2 КПК України, зокрема, у захисті інтересів суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охороні прав, свобод та інтересів інших учасників кримінального провадження, а також забезпеченні швидкого, повного та неупередженого судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до кримінальної відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, і який, незважаючи на презумпцію невинуватості обвинувачених, превалює над принципом поваги до свободи особистості, про що зазначено у п.79 рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Харченко проти України» від 10.02.2011 року, суд вважає виправданим тримання обвинуваченого ОСОБА_11 під вартою та недостатнім застосування щодо нього більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою.

Обставин, які є перешкодою для застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою, передбачених ч.2 ст.183 КПК України - не встановлено.

При цьому судом, враховано вимоги ст. 5 Конвенції «Про захист прав людини та основоположних свобод», фактичні обставини справи, особу обвинуваченого ОСОБА_4 та характер висунутого обвинувачення, тяжкість покарання у їх взаємозв`язку з можливими ризиками по справі, а тому суд не вбачає ґрунтовних підстав для можливості застосування іншого запобіжного заходу, альтернативного триманню під вартою, як такого, що недостатній для запобіганню ризиків та забезпеченню виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

Виходячи з того, що на даний час судовий розгляд даного кримінального провадження лише має бути розпочато, суд, з`ясувавши думку учасників кримінального провадження, вважає за необхідне продовжити термін тримання під вартою ОСОБА_4 строком на 60 діб.

Також, враховуючи вимоги норм розділу ІІ КПК України, зокрема, ст. ст. 177,183,199, а також вищевказані обставини та час надходження обвинувального акта до суду, суд вважає, що більш м`які заходи, ніж тримання під вартою, не зможуть забезпечити належної процесуальної поведінки обвинуваченого під час розгляду даного кримінального провадження.

Згідно ч.2 ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

З метою повного, об`єктивного розгляду вказаного кримінального провадження, процесуальної економії та недопущення порушення прав обвинуваченого, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід передати судді Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_10 для вирішення питання про його об`єднання з кримінальним провадженням № 128/4106/16-к по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 2, 3 ст. 27, ч. 5 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 296 КК України, ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 185, ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 185 КК України, ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 185, ч. 5 ст. 185 КК України, ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_9 за ч. 1 ст. 122, ч. 4 ст. 296 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 183, 199, 314-317, 334, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинувальному акту №0000391 від 26.05.2020 року, який надійшов 07.04.2021 року з Вінницької окружної прокуратури про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, рішення про призначення підготовчого судового засідання по якому було ухвалено 13.04.2021 року, ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.ч. 1,3 ст. 357 КК України, відносно якого обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області на 06.05.2021 року на 14 год. 30 хв. одноособово у відкритому судовому засіданні.
Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 - задоволити.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у виді тримання під вартою продовжити на строк 60 діб, тобто, до 25.06.2021 року включно.
У судове засідання викликати прокурора, потерпілих, свідків та доставити обвинуваченого.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження не пізніше, ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 задоволити.

Кримінальне провадження № 128/1013/2021 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч. ч. 1,3 ст. 357 КК України передати судді Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_10 для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням № 128/4106/16-к по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 2, 3 ст. 27, ч. 5 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 296 КК України, ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 185, ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 185 КК України, ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 185, ч. 5 ст. 185 КК України, ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_9 за ч. 1 ст. 122, ч. 4 ст. 296 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та оголошено 27.04.2021 року о 13 год. 50 хв.

Суддя ОСОБА_1