overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа №619/3549/17
провадження №1-кп/619/42/21
У Х В А Л А
22 липня 2021 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дергачі кримінальне провадження з обвинувальним актом щодо:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, суд, -
Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 05.05.2020 дані кримінальні провадження були об`єднані в одне провадження.
Обвинувачений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, в якому просив замінити йому захисника у зв`язку з відмовою від захисника ОСОБА_5 , пов`язаною з різною правовою позицією.
Прокурор при розгляді клопотання не заперечував проти його задоволення.
Згідно ч.1 ст.54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.
Відповідно до ч.2 ст.54 КПК України відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування.
Згідно ч.2 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо участь захисника по даній категорії справ є обов`язковою, а обвинувачений не залучив захисника.
Крім того, згідно ч.1 ст.53 КПК України суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.
Судом встановлено, що відмова обвинуваченого від захисника є зваженим і обміркованим кроком, захисник не має заперечень від прийняття судом відмови обвинуваченого від його послуг.
Керуючись ст. ст. 47, 48, 49 КПК України, ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.
Залучити захисника до участі у розгляді кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за фактом скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях.
Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити адвоката для захисту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за призначенням і забезпечити його явку в судове засідання Дергачівського районного суду Харківської області, призначене на 16 вересня 2021 року на 15 годин 00 хвилин, для участі в судовому засіданні.
Копію ухвали направити в Регіональний центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях для негайного виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/643/3371/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.07.2021 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши клопотання представника ТОВ «ПРАЙМФОРТ» ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000150 від 20.12.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України,

встановив:
26.07.2021 через систему «Електронний суд» подано вказане клопотання про скасування арешту майна, в якому, крім інших вимог, ОСОБА_2 просить судове засідання проводити за допомогою програмного забезпечення «EasyCon» в режимі відеоконференцзв`язку.

Слідчий суддя, розглянувши дане клопотання, вказує на неможливість його задоволення через наступне: наказом ДСА України від 23.04.2020 №196 затверджено Порядок роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, який розроблений на підставі відповідних положень Цивільного процесуального кодексу України, Господарського процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та з урахуванням вимог пункту 10 частини першої статті 152 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" (п. 1 розділу 1 Порядку).

Отже, Порядком не передбачено проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у кримінальному судочинстві. Так саме, не передбачена така можливість і діючим КПК України.

Відповідно до п.п. 1, 5, 6 ч. 1 ст. 232 КПК України, допит осіб, впізнання осіб чи речей під час досудового розслідування можуть бути проведені у режимі відеоконференції при трансляції з іншого приміщення (дистанційне досудове розслідування) у випадках: неможливості безпосередньої участі певних осіб у досудовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності досудового розслідування; наявності інших підстав, визначених слідчим, прокурором, слідчим суддею достатніми.

Частиною 2 вказаної статті встановлено, що рішення про здійснення дистанційного досудового розслідування приймається слідчим, прокурором, а в разі здійснення у режимі відеоконференції допиту згідно із статтею 225 цього Кодексу - слідчим суддею з власної ініціативи або за клопотанням сторони кримінального провадження чи інших учасників кримінального провадження. У разі, якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного досудового розслідування, слідчий, прокурор, слідчий суддя може прийняти рішення про його здійснення лише вмотивованою постановою (ухвалою), обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

Таким чином, клопотання представника заявника про проведення судового засідання у режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення «EasyCon» не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 225-227, 232 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:
В задоволенні клопотання представника ТОВ «ПРАЙМФОРТ» ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду - відмовити.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/4056/21
№ провадження 1-в/646/257/2021
У Х В А Л А
27.07.2021 м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 дослідивши клопотання виконуючого обов`язки керівника Слобідської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_2 про внесення інформації до Єдиного реєстру осіб, засуджених за злочини проти статевої свободи та статевої недоторканості малолітньої особи.

ВСТАНОВИВ:

В провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла вищевказане клопотання.

Як вбачається з клопотання засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання в ДУ «Диканівська виправна колонія (№12)»

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються інші учасники кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду вказаної заяви в режимі відео конференції під час трансляції із Державною установою «Диканівська виправна колонія №12», у зв`язку з чим керівнику апарату вказаної установи необхідно вжити заходів для забезпечення такого розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст.ст. 318, 336 КПК України,

УХВАЛИВ:

Проведення судового засідання щодо розгляду клопотання виконуючого обов`язки керівника Слобідської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_2 про внесення інформації до Єдиного реєстру осіб, засуджених за злочини проти статевої свободи та статевої недоторканості малолітньої особи, призначене на 13-40 год. 10 серпня 2021 року здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні 36 та Державною установою «Диканівська виправна колонія №12»

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) вказаної установи.

Зобов`язати уповноважену службову особу Державної установи «Диканівська виправна колонія №12» встановити особу ОСОБА_4 та вручити йому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 727/6484/21
Провадження № 1-кп/727/363/21
У Х В А Л А
26 липня 2021 року Шевченківський районний суд м. Чернівців в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
секретар судового засідання - ОСОБА_2

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , із середньою освітою, не заміжньої, непрацюючої, раніше не судимої,
в скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,
сторони кримінального провадження:
прокурор ОСОБА_4
обвинувачена ОСОБА_3
Кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду м. Чернівці. Підстав для закриття або зупинення кримінального провадження немає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до судового розгляду не встановлено.
Заслухавши думку прокурора, обвинувачену про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, суд вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 31, 284, 314-316 КПК України, суд,-
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.309 КК України призначити до судового розгляду на 27 липня 2021 року на 11-30 годину в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці.
Кримінальне провадження розглянути суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань, про що повідомити всіх учасників судового провадження.
В судове засідання викликати: прокурора, обвинувачену.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/3525/21
Провадження № 1-кп/210/590/21

"27" липня 2021 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу в складі
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
з участю адвоката ОСОБА_4
з участю обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Дзержинському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Підстав для закриття або зупинення провадження по справі немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Вимоги КПК при провадженні досудового слідства дотримані.

Порушень вимог КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.

Строк тримання під вартою ОСОБА_5 спливає 15.08.2021 року.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, вважає необхідним продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , так як останній не працює, тобто не має постійного джерела доходу, обвинувачуються у вчиненні тяжкого злочину, а отже зазначені обставини дають достатні підстави вважати, що обвинувачений, усвідомлюючи неминучість покарання, може переховуватися від суду, незаконно здійснити психологічний або інший вплив на потерпілу, свідків, вчинити інші злочини, враховуючи, що до спливу терміну тримання під вартою винести вирок суду у справі не можливо, а обставини, що явилися підставою для взяття ОСОБА_5 під варту на даний час не змінилися, суд приходить до висновку, що застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим, тому суд вважає необхідним продовжити ОСОБА_5 дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 24.09. 2021 року включно.

Керуючись ст.ст. 314,315, 316, 197 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1 КК України.

Кримінальне провадження призначити у відкритому судовому засіданні до судового розгляду на 14 год. 00 хв. 05.08.2021 року в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілу, свідків.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 24.09. 2021 року включно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/5531/21
Провадження № 1-в/204/839/21
У Х В А Л А
про доручення призначити адвоката

27 липня 2021 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
секретаря судового засідання: ОСОБА_2
розглянувши у судовому засіданні в м. Дніпро заяву представника Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків і алкоголю МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

27 липня 2021 року до суду надійшла заява представника Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків і алкоголю МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 .
Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступного.
Згідно ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог КПК України участь захисника є обов`язковою.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування.
Згідно ст. 507 КПК України у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою.
Виходячи з положень п. 11 ч. 1 ст. 14 «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року право на безоплатну вторинну правову допомогу мають особи, щодо яких суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку. п. 1 ч. 1 ст. 15 вказаного закону передбачено, що суб`єктами надання безоплатної вторинної правової допомоги в Україні є центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги .
Враховуючи, що у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою, суд приходить до висновку, що необхідно доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити особі, щодо якої суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку захисника, для здійснення захисту за призначенням.
Керуючись ст. ст. 49, 52, 372, 507, 512, 514 КПК України, ст. ст. 1316 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника для здійснення його захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання, яке відбудеться 04 серпня 2021 року о 09 годині 00 хвилин, в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, за адресою: м. Дніпро, пр. Пушкіна, 77-Б каб. № 18.
Ухвалу направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, для негайного виконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 276/1227/21
Провадження по справі 1-в/276/31/21

У Х В А Л А
26 липня 2021 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши подання начальника Хорошівського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області майора внутрішньої служби ОСОБА_2 про скування випробування на підставі ч.2 ст.78 КК України стосовно засудженого ОСОБА_3 ,

встановив:
Начальник Хорошівського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області майор внутрішньої служби ОСОБА_2 звернувся до Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області з поданням, у якому просить суд вирішити питання про скасування випробування на підставі ч.2 ст.78 КК України стосовно засудженого 07.08.2020 року вироком Червоноармійського районного суду Житомирської області ОСОБА_3 за ч.3 ст.185, ст. 75, ст. 76 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з випробуванням на 1 рік 6 місяців.

Розгляд даного подання підсудний Володарсько-Волинському районному суду Житомирської області.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя -

постановив:
Подання начальника Хорошівського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області майора внутрішньої служби ОСОБА_2 про скування випробування на підставі ч.2 ст.78 КК України стосовно засудженого ОСОБА_3 призначити до розгляду на 05.08.21р. о 16:30 год. в приміщенні суду за адресою: смт. Хорошів, вул. Героїв України, 1, Житомирська область.

Викликати у судове засідання засудженого.

Про час і місце судового засідання повідомити Хорошівський районний сектор філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 349/730/18
Номер провадження 1-кп/341/25/21
УХВАЛА
про здійснення приводу
27 липня 2021 року місто Галич
Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні питання приводу обвинуваченого у об`єднаному кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.04.2018 під № 0000074, 19.06.2018 під № 0000142 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 187, частиною 1 статті 122 Кримінального кодексу України.
в с т а н о в и в :
Судовий розгляд кримінального провадження призначений у відкритому судовому засіданні Галицького районного суду на 27 липня 2021 року.
У судове засідання 27 липня 2021 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 хоч про день, час та місце розгляду справи повідомлений шляхом отримання судової повістки у суді, про що свідчить розписка з його особистим підписом 30.06.2021.
У судове засідання також не з`явився потерпілий ОСОБА_6 . На адресу суду від потерпілого поступила заява, у якій просив розгляд кримінального провадження проводити у його відсутність.
Заслухавши думку прокурора, захисника обвинуваченого про можливість розгляду справи за відсутності обвинуваченого ОСОБА_5 , суд дійшов висновку про те, що кримінальну справу без участі обвинуваченого ОСОБА_5 розглянути неможливо, а тому необхідно здійснити привід обвинуваченого у наступне судове засідання за допомогою органів Національної поліції.
Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 140, 142-143, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Здійснити привід в судове засідання на 05 жовтня 2021 року о 16 годин 00 хвилин обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Доручити Рогатинському відділенню поліції в Івано-Франківській області (м. Рогатин, вул. Галицька,4) виконання цієї ухвали щодо приводу обвинуваченого.
У разі неможливості виконання цієї ухвали повернути її до Галицького районного суду з письмовим поясненням причин її невиконання.
Копію ухвали надіслати прокурору Рогатинського відділу Івано-Франківської окружної прокуратури (м. Рогатин, вул. Галицька, 45) для відома та контролю.

СуддяМ. Р. Мергель
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/8138/21
У Х В А Л А
про призначення відеоконференції

27 липня 2021 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглядаючи в м. Біла Церква клопотання начальника державної установи «Білоцерківська виправна колонія (№ 35)» ОСОБА_2 , про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_3 ,

У С Т А Н О В И В:

засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання в ДУ «Білоцерківська виправна колонія (№ 35)».

Згідно із ч. 9 ст. 336 КПК України, дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження)у разі наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Отже, у зв`язку з тим, що засуджений відбуває покарання в ДУ «Білоцерківська виправна колонія (№ 35)», з метою забезпечення оперативності розгляду, вважаю за необхідне призначити дистанційний розгляд клопотання, про встановлення адміністративного нагляду, в режимі відеоконференції з ДУ «Білоцерківська виправна колонія (№ 35)».

На підставі наведеного, керуючись ст. 336 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

забезпечити участь засудженого ОСОБА_3 в судовому засіданні призначеному на 28 липня 2021 року о 11:00, в режимі відеоконференції між Білоцерківським міськрайонним судом Київської області та державною установою «Білоцерківська виправна колонія (№ 35)».

Копію ухвали надіслати державній установі «Білоцерківська виправна колонія (№ 35)» для виконання.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала набирає законної сили у порядку визначеному ст. 532 КПК України.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської областіОСОБА_1