УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.08.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_3 , погоджене першим заступником керівника Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування, винесене в кримінальному провадженні № 0000045, та додані до клопотання матеріали,-

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про продовження строку досудового розслідування, в якому вказав, що Другим слідчим відділом (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000045 від 17.04.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 262, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 263 КК України.

Нагляд за додержанням законів під час досудового розслідування у формі процесуального керівництва здійснюється Житомирською обласною прокуратурою.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 17.04.2021 року, близько 00 години, ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 перебували на перехресті вулиць Шевченка та Іванова в с. Єрчики Квітневої ОТГ Житомирської області. У вказаний час, ОСОБА_7 направився до автомобіля марки «Део» модель «Ланос», д.н.з. НОМЕР_1 , який був припаркований на узбіччі, за кермом якого сидів ОСОБА_8 , з метою - попросити цигарку. В ході бесіди, ОСОБА_8 відмовився надавати ОСОБА_7 цигарку і останній пішов від нього, але в цей момент ОСОБА_8 , перебуваючи в автомобілі, розпочав конфлікт, при цьому, тримав в руці предмет, схожий на пістолет. В цей момент, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 підбігли до водія автомобіля ОСОБА_8 та розпочали з ним бійку, в ході якої, ОСОБА_8 витягнули з машини на асфальт і з його кишень випали предмет, схожий на пістолет, і ключ від автомобіля. Після цього, у ОСОБА_5 та ОСОБА_9 виник раптовий умисел на незаконне заволодіння вищевказаним транспортним засобом.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 підняв з дорожнього покриття ключ від вказаного автомобіля та передав його ОСОБА_5 . Останній, в свою чергу, сів за кермо автомобіля марки «Део» модель «Ланос», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_10 , завів двигун та з місця скоєння злочину зник. Таким чином, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 розпорядилися указаним транспортним засобом на власний розсуд.

Окрім цього, у ОСОБА_6 виник раптовий умисел на таємне викрадення предмета, схожого на пістолет, який належить потерпілому ОСОБА_8 . Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 , перебуваючи у вищевказаному місці, під час даної бійки, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, таємно від оточуючих, викрав з дорожнього покриття предмет, який схожий на пістолет, без номера, з надписом «ПМР 9 мм», який був споряджений п`ятьма патронами з гумовими кулями, помістивши собі до кишені. Після того, ОСОБА_6 викраденим розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_11 матеріального збитку на суму 10000 грн.

Після того, 17.04.2021 року, приблизно в 00 годин 30 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи в салоні автомобіля марки «Део» модель «Ланос», д.н.з. НОМЕР_1 , яким незаконно заволодів за вищевказаних обставин, та знаходився на березі річки «Унава», поблизу вулиці Новобудова в с. Квітневе, Квітневої ОТГ Житомирської області, помітив у салоні автомобіля у бардачку грошові кошти в сумі 10 Євро та 2155 доларів США і в цей момент у ОСОБА_5 виник умисел на їх таємне викрадення.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, в цей же день, час та вказаних обставин, ОСОБА_5 , таємно від оточуючих, викрав з бардачка автомобіля грошові кошти в сумі 10 Євро та 2155 доларів США, які належать ОСОБА_8 , та розпорядився ними на власний розсуд.

У подальшому, 17.04.2021 року, приблизно о 02 годині, ОСОБА_6 разом з ОСОБА_5 прибули на берег річки Унава, поблизу вулиці Новобудова, в с. Квітневе Квітневої ОТГ Житомирської області, де знаходився автомобіль марки «Део» модель «Ланос», д.н.з. НОМЕР_1 , яким вони незаконно заволоділи. Перебуваючи у вказаному місці, ОСОБА_6 в салоні вказаного автомобіля виявив тубус чорного кольору, у якому знаходилась нарізна зброя, і в нього виник умисел на її викрадення.

ОСОБА_6 , перебуваючи поблизу автомобіля «Део» модель «Ланос», д.н.з. НОМЕР_1 , через незачинені двері проник всередину, звідки, таємно від оточуючих, викрав тубус чорного кольору, в якому знаходилася нарізна стрілецька вогнепальна зброя - багатоцільовий карабін калібру 7.62?39 мм «АКС МП - УОС», серія та номер « НОМЕР_2 », а також, боєприпаси до стрілецької вогнепальної зброї в кількості двадцяти семи патронів. Після того, ОСОБА_6 з місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_8 матеріального збитку на суму 30000 грн.

Крім того, 17.04.2021 року, близько 08 години, ОСОБА_6 зателефонував ОСОБА_7 та попросив забрати з гаража за місцем його проживання тканевий чохол для перенесення зброї чорного кольору зі зброєю та боєприпасами. В цей же день, у достовірно невстановлений досудовим слідством час, ОСОБА_7 прибув на транспортному засобі ВАЗ 21061, д.н.з. НОМЕР_3 , за місцем проживання ОСОБА_6 по АДРЕСА_1 , виявив прихований ОСОБА_6 тканевий чохол для перенесення зброї чорного кольору, в якому знаходились нарізна стрілецька вогнепальна зброя - багатоцільовий карабін калібру 7.62?39 мм «АКС МП - УОС», серія та номер « НОМЕР_2 », а також, боєприпаси до стрілецької вогнепальної зброї 17 мисливських патронів з кулею «FMJ» (Full Metall Jacket) зі свинцевим осердям та 10 мисливських патронів з експансивною кулею типу «SP» (Soft Point), після чого, маючи умисел, спрямований на незаконне придбання вогнепальної зброї та боєприпасів до неї, незаконно взяв вказану зброю і боєприпаси та помістив їх у салон автомобіля марки ВАЗ 21061, д.н.з. НОМЕР_3 , перевіз та закопав на земельній ділянці з правого боку проїзної частини на відстані 500 м від будинку АДРЕСА_2 .

У ході досудового розслідування, 17 квітня 2021 року о 23 годині 30 хвилин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Івано-Франківськ, зареєстрованого по АДРЕСА_3 , проживаючого по АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, на утриманні має одну малолітню дитину, затримано, в порядку ст. 208 КПК України, та 18.04.2021 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 185 КК України.

У ході досудового розслідування, 17 квітня 2021 року о 23 годині 30 хвилин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Жовтневе, Попільнянського району Житомирської області, громадянина України, українця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше не судимого, затримано, в порядку ст. 208 КПК України, та 18.04.2021 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 262 КК України.

Також, 25.06.2021 року ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженцю с. Квітневе Попільнянського району Житомирської області, громадянину України, українцю, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

19.04.2021 року ухвалою Попільнянського районного суду Житомирської області стосовно підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб. 15.06.2021 року ухвалою Богунського районного суду м. Житомира строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 продовжено до 12.08.2021 року.
20.04.2021 року ухвалою Попільнянського районного суду Житомирської області стосовно підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 262 КК України, ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту з місцем фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 . 15.06.2021 року ухвалою Богунського районного суду м. Житомира продовжено строк застосування запобіжного заходу до ОСОБА_6 у вигляді цілодобового домашнього арешту до 12.08.2021 року.
01.07.2021 року ухвалою Богунського районного суду м. Житомира стосовно підозрюваного ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Водночас, закінчити досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні в 4-місячний строк, який, в цьому випадку, спливає 18.08.2021 року, неможливо, внаслідок особливої складності даного кримінального провадження, що зумовлено обсягом та специфікою процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування.

Процесуальними діями, проведення або завершення яких потребує додаткового часу є, зокрема, завершення службового розслідування ГУНП в м. Києві, проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів, технічної експертизи документів, товарознавчих експертиз, проведення додаткових допитів свідків та підозрюваних, а також, можливого проведення слідчих експериментів, з метою перевірки наданих показань, проведення інших слідчих та процесуальних дій, у яких може виникнути необхідність, вирішення питання про зміну раніше повідомленої підозри за результатами проведення слідчих (розшукових) та процесуальних дій, виконання вимог ст. 290 КПК України.

Відомості, які будуть отримані в результаті вказаних слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, мають значення доказів у кримінальному провадженні, а отже, у подальшому, матимуть значення для судового розгляду.

Таким чином очевидно, що завершити досудове розслідування у чотиримісячний строк, який закінчується 18.08.2021 року, неможливо. При цьому, найкоротшим строком, достатнім для потреб досудового розслідування, є строк, не менший ніж два місяці, з умовою початку відліку такого строку з наступного дня за останнім днем діючого строку розслідування.

Обставинами, що перешкоджали здійснити процесуальні дії раніше, є особлива складність даного кримінального провадження, що зумовлено кількістю підозрюваних, обсягом та специфікою процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування.

В судове засідання слідчий не з?явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, в якій зазначив, що викладені у клопотанні вимоги підтримує в повному обсязі, просить задовольнити.

В судове засідання прокурор не з?явилася, подала заяву про розгляд клопотання без її участі, в якій зазначила, що доводи, викладені в клопотанні, підтримує, просить продовжити строк досудового розслідування до шести місяців.

В судове засідання підозрюваний ОСОБА_12 та його захисник не з?явилися, від захисника надійшло клопотання про розгляд клопотання про продовження строку досудового розслідування без його участі та участі підозрюваного, в якому зазначено, що при прийнятті рішення по даному питанню, захисник покладається на розсуд суду.

В судове засідання підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник не з?явилися, від захисника надійшло клопотання про розгляд клопотання про продовження строку досудового розслідування без його участі та участі підозрюваного, в якому зазначено, що у вирішенні клопотання, захисник та підозрюваний ОСОБА_6 покладаються на розсуд суду.

В судове засідання підозрюваного ОСОБА_5 не доставлено.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 2) ч. 3 ст. 294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу, до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора.

Згідно ч. 1 ст. 295-1 КПК України, у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.
Необхідність продовження строку досудового розслідування виправдана потребою в тому, що закінчити досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні в чотиримісячний строк, який спливає 18.08.2021 року, неможливо, внаслідок особливої складності даного кримінального провадження, що зумовлено обсягом та специфікою процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування. Слідчими та процесуальними діями, проведення або завершення яких потребує додаткового часу є, зокрема, завершення службового розслідування ГУНП в м. Києві, проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів, технічної експертизи документів, товарознавчих експертиз, проведення додаткових допитів свідків та підозрюваних, а також, можливого проведення слідчих експериментів, з метою перевірки наданих показань, проведення інших слідчих та процесуальних дій, у яких може виникнути необхідність, вирішення питання про зміну раніше повідомленої підозри за результатами проведення слідчих (розшукових) та процесуальних дій, виконання вимог ст. 290 КПК України. Обставинами, що перешкоджали здійснити слідчі та процесуальні дії раніше, є особлива складність даного кримінального провадження, що зумовлено кількістю підозрюваних, обсягом та специфікою процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування. Відомості, які будуть отримані в результаті вказаних слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, мають значення доказів у кримінальному провадженні, а отже, у подальшому, матимуть значення для судового розгляду. Крім того, проведення вказаних слідчих та процесуальних дій, необхідне для подальшого повного, всебічного і об`єктивного досудового розслідування та встановлення об`єктивної істини.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 294, 295-1 КПК України слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 0000045 від 17.04.2021 року за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 262 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, до шести місяців, тобто до 18.10.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: