Справа № 149/1881/21
УХВАЛА

23.07.2021 року м. Хмільник

Слідчий суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000104 від 23.06.2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 290 КК України, про зняття арешту з майна в порядку ч. 1 ст. 174 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:
19.07.2021 року ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про зняття арешту майна, а саме з транспортного засобу автомобіля Volkswagen Passat, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2002 року випуску, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на ім"я ОСОБА_4 .

Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_4 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , є власником автомобіля Volkswagen Passat, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2002 року випуску, на підставі довіреності від 25.11.2020 року уповноважив ОСОБА_3 розпоряджатися належним йому автомобілем. Вказаний автомобіль він придбав у ОСОБА_4 за 5000 доларів США.

23.06.2021 року постановою дізнавача СД Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 вищевказаний автомобіль та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000104.

25.06.2021 року ухвалою слідчого судді Хмільницького міськрайонного суду накладено арешт на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на ім"я ОСОБА_4 та транспортний засіб автомобіль Volkswagen Passat, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2002 року випуску.

Арешт накладено з метою збереження речових доказів до закінчення кримінального провадження і вирішення справи по суті.
Станом на даний час відповідні експертно-криміналістичні експертизи проведені Вінницьким експертно-криміналістичним центром МВС України, а висновки експертів повинні зберігатися у матеріалах кримінального провадження. Тому згідно ч. 1 ст. 174 КПК України, ОСОБА_3 вважає, що на даний час та у подальшому в застосуванні арешту вищезазначеного майна необхідність відпала.
Заявник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився. До суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, внесене клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Дізнавач ОСОБА_5 в судове засідання не з"явився, надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність. Проти зняття арешту з майна не заперечує.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу (ч. 1 ст. 100 КПК України).

У відповідності до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).

Згідно із ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Оглянувши матеріали кримінального провадження № 0000104 від 23.06.2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 290 КК України, суд встановив, що 23.06.2021 року постановою дізнавача СД Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 транспортний засіб автомобіль Volkswagen Passat, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2002 року випуску та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на ім"я ОСОБА_4 , визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000104.

25.06.2021 року ухвалою слідчого судді Хмільницького міськрайонного суду накладено арешт на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на ім"я ОСОБА_4 та транспортний засіб автомобіль Volkswagen Passat, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2002 року випуску.

В матеріалах кримінального провадження наявна копія довіреності НМН 086195 від 25.11.2020 року, посвідчена приватним нотаріусом Славутського міського нотаріального округу ОСОБА_6 , зареєстровано в реєстрі за № 1819, відповідно до якої ОСОБА_4 уповноважив ОСОБА_3 розпоряжатися належним йому на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 транспортним засобом автомобілем Volkswagen Passat, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2002 року випуску.

Відповідно до висновку експерта Вінницького НДЕКЦ МВС України № СЕ-19/102-21/9848-ДД від 09.07.2021 року, бланк свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 на автомобільVolkswagen Passat, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2002 року випуску, номер шасі НОМЕР_3 видане ТСЦ 6845 на ім"я ОСОБА_4 , відповідає зразкам, що перебувають у офіційному обігу на території України. Ознак внесення змін (підчистки, змивання, травлення, дописки) не виявлено.

Враховуючи висновок експерта № СЕ-19/102-21/9848-ДД від 09.07.2021 року відповідно до якого бланк свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 на автомобільVolkswagen Passat, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2002 року випуску, номер шасі НОМЕР_3 виданого ТСЦ 6845 на ім"я на ім"я ОСОБА_4 відповідає зразкам, що перебувають у офіційному обігу на території України, ознак внесення змін (підчистки, змивання, травлення, дописки) не виявлено, довіреність, якою ОСОБА_4 уповноважив ОСОБА_3 розпоряжатися належним йому транспортним засобом автомобілем Volkswagen Passat, реєстраційний номер НОМЕР_1 , заяву дізнавача відповідно до якої той не заперечує проти скасування арешту майна, проте враховуючи, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000104 від 23.06.2021 року не завершене, а вказані вище свідоцтво про реєстрацію ТЗ та транспортний засіб автомобіль Volkswagen Passat, реєстраційний номер НОМЕР_1 визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, арешт накладений 25.06.2021 року ухвалою слідчого судді Хмільницького міськрайонного суду на вказане вище майно необхідно скасувати, передавши його на відповідальне зберігання ОСОБА_3 до вирішення кримінального провадження № 0000104 від 23.06.2021 року по суті.

При цьому суд також виходить з того, що за вказаних обставин, обмеження права власності, користування майном не відповідає характеру суспільного інтересу (визначеним КПК України конкретним підставам та меті), потребам досудового розслідування і не виправдовує такий ступінь втручання в права і свободи особи, що превалює над принципом мирного володіння майном.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт накладений 25.06.2021 року ухвалою слідчого судді Хмільницького міськрайонного суду на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на ім"я ОСОБА_4 та на транспортний засіб автомобіль Volkswagen Passat, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2002 року випуску.

Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на ім"я ОСОБА_4 та транспортний засіб автомобіль Volkswagen Passat, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2002 року випуску, передати на відповідальне зберігання ОСОБА_3 до вирішення кримінального провадження № 0000104 від 23.06.2021 року по суті.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1