Справа № 369/7641/21
Провадження № 1-кс/369/1517/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2021 м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000528 від 31.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:
До Києво-Святошинського районного суду Київської області від захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, у якому останній просить слідчого суддю надати підозрюваному ОСОБА_4 та його захиснику - адвокату ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до документів у паперовому та електронному вигляді, що містять охоронювану законом таємницю і зберігаються у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична та фактична адреса: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення належним чином завірених копій документів що містять інформацію щодо абонентського номеру НОМЕР_2 у період часу з 00 годин 00 хвилин 29.03.2021 до 00 годин 00 хвилин 31.03.2021, а саме:
зв`язки абонентів із перерахованими номерами, надання за цими номерами телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, маршрутів передання, операторів мобільного зв`язку, відомості про вхідні та вихідні дзвінки абонентів, які здійснювали дзвінки з вищевказаними абонентськими номерами, їх прив`язка до базових станцій та розшифровкою їх місцезнаходження;
адресу місцеперебування вказаного абонента в момент кожного вхідного і вихідного телефонного з`єднання;
адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером (з розшифровкою його місцезнаходження);
вмикання-вимикання мобільного терміналу (тобто реєстрація в мережі оператора зв`язку) із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі;
ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-картки (ШШ), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо.
Клопотання мотивоване тим, що СВ Бучанського РУП ГУ НП у Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000528 від 31.03.2021 за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.
28.04.2021 ОСОБА_4 у цьому кримінальному провадженні було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України. Відповідно до повідомленої підозри, у ході досудового розслідування було встановлено, що на території ЖК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та у під`їздному приміщенні, на поверсі, де були вчинені хуліганській дії невідомими особами, наявні камери відеоспостереження. Так. у ході перегляду відеозапису було встановлено, що 30.03.2021 о 01:22 годині на поверх заходять троє невідомих осіб, які у руках тримають предмети зовні схожі на поліетиленові пакети темного кольору, які у подальшому, підійшовши до вхідних дверей до квартири АДРЕСА_2 , починають обливати двері та плиткову поверхню підлоги, що розташована поблизу вхідних дверей, предметами зовні схожими на кров та нутрощі тварини, після чого один із чоловіків фіксує виконане ними діяння на мобільний телефон. У подальшому дані особи покинули під`їзне приміщення та, вийшовши на вулицю, всі разом сіли до салону автомобіля марки «КІА RIO» н.з. НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_4 .
Досудовим розслідуванням встановлено, що 30.03.2021 близько 02 години 20 хвилин, ОСОБА_5 , діючи спільно, разом із ОСОБА_4 та невстановленою досудовим розслідуванням особою, перебуваючи в громадському місці, а саме в приміщенні під`їзду будинку АДРЕСА_3 поблизу вхідних дверей до квартири АДРЕСА_4 , де проживає потерпілий ОСОБА_6 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, діючи з хуліганських мотивів та явної неповаги до установлених норм поведінки, нехтуючи елементарними правилами моральності та добропристойності, грубо порушуючи громадський порядок в громадському місці, ігноруючи існуючі в суспільстві правила поведінки, діючи з винятковим цинізмом, речовиною зовні схожою на кров та нутрощі тварини, облили вхідні двері вищевказаної квартири.
Захисник зазначає, що факт використання невідомими особами автомобіля певної особи не може бути достатньою підставою у відповідності до ст. 17, 94, 277 КПК України для притягнення власника відповідного автомобіля до кримінальної відповідальності шляхом повідомлення про підозру, оскільки не передбачає забезпечення стандарту доказування, який вимагається для повідомлення особі про підозру - достатності доказів..
Крім того, підозрюваний ОСОБА_4 під час допиту 18.05.2021 надав покази слідчому, що у ніч вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, тобто з 29 на 30 березня, перебував за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_5 .
Відтак можливість вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, у якому його підозрюють - виключається, що вказує на фактичну наявність підстави закриття кримінального провадження в частині підозри відповідно до п. 2 ч. і ст. 284 КПК України (відсутність в діянні складу кримінального правопорушення).
Однак, попри покладення обов`язку доказування у кримінальному провадженні на сторону обвинувачення відповідно до ч. 1 ст. 92 КПК України, зокрема обставин визначених п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України, тобто обставини, які є підставою закриття кримінального провадження, вбачаючи невиконання стороною обвинувачення завдань кримінального провадження, передбачених ст. 2 КПК України, стороною захисту вбачається потреба реалізації прав щодо самостійного збирання доказів відповідно до ч. 3 ст. 93 КПК України.
З метою встановлення обставин, які можуть бути підставою для закриття кримінального провадження стороні захисту необхідно довести, що на момент, коли, за твердженням сторони обвинувачення, відбулась подія кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюють ОСОБА_4 , він перебував в іншому місці.
Згідно показів ОСОБА_4 , станом на 02:20 годину 30.03.2021 він перебував вдома, а саме за адресою: АДРЕСА_5 .
У той час ОСОБА_4 користувався мобільним телефоном марки «Iphone» модель «12 pro max 256 gb», IМЕІ: НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 , у якому знаходилась SIM-карта НОМЕР_2 мобільного оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Використання ОСОБА_4 абонентського номера мобільного телефону НОМЕР_2 підтверджується належністю на праві власності ОСОБА_4 мобільного телефону марки «Iphone» модель «12 pro max 256 gb», IMEI: НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 у якому використовувалася відповідна сім-карта (підтверджується копією чеку придбання мобільного телефону від 27.12.2020 та копією нижньої частини коробки телефону), а також фактом вилучення вказаного мобільного телефону та сім- карти 28.04.2021 під час проведення обшуку у ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_5 та ухвали слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28.04.2021 у справі № 369/5662/21.
Водночас відповідно до ч. 1, 2 ст. 9 Закону України «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією та законами України. Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом.
З метою забезпечення засад рівності та змагальності, передбачених ч. 1 ст. 7 КПК України, а також для повного, всебічного та об`єктивного встановлення обставин, які можуть бути підставою закриття кримінального провадження, захисник звернувся до слідчого судді з даним клопотання.
Враховуючи відсутність контракту між ОСОБА_4 та ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо використання відповідного абонентського номера мобільного зв`язку, а також отримання усної відмови представників ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо можливості отримання інформації щодо місця перебування мобільного обладнання, використовуваного абонентський номер мобільного телефону їх абонента, можливість отримання цієї інформації вбачається шляхом звернення до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 вимоги клопотання підтримав у повному обсязі, просив слідчого суддю їх задовольнити.
Заслухавши пояснення захисника, вивчивши матеріали клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає, що заявлене клопотання підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.
В силу ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, а заходами забезпечення кримінального провадження є, в тому числі тимчасовий доступ до речей та документів.
Частиною 1 ст. 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
У клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Відповідно до ч. 5-6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження в своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами й документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а стосовно речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю можливість використання як доказів відомостей, що містяться в них, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод і законних інтересів учасників кримінального провадження, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Слідчий суддя доходить переконання, що адвокатом доведено можливість використання як доказів відомостей, що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та містять інформацію щодо абонентського номеру НОМЕР_2 у період з 29.03.2021 по 31.03.2021 на електронному та паперовому носіях та ІМЕІ мобільного телефону абонентського номера НОМЕР_2 ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 , якими користувався ОСОБА_4 , проте, враховуючи дату та час скоєння кримінального правопорушення, у якому підозрюється ОСОБА_4 , слідчий суддя вважає за доцільне частково задовольнити клопотання сторони захисту та надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять інформацію щодо абонентського номеру НОМЕР_2 за період часу з 21 год. 00 хв. 29.03.2021 до 12 год. 00 хв. 31.03.2021, оскільки в інакшому випадку таке втручання буде надмірним.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 163 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0000528 від 31.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.
Надати стороні захисту у кримінальному провадженні № 0000528 підозрюваному ОСОБА_4 та захиснику ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів (інформації) у паперовому та електронному вигляді, які перебувають у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична та фактична адреса: АДРЕСА_6 , з можливістю вилучення належним чином завірених копій документів, що містять інформацію щодо абонентського номеру НОМЕР_2 у період часу з 21 год. 00 хв. 29.03.2021 до 12 год. 00 хв. 31.03.2021, а саме:
- зв`язки абонентів із перерахованими номерами, надання за цими номерами телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, маршрутів передання, операторів мобільного зв`язку, відомості про вхідні та вихідні дзвінки абонентів, які здійснювали дзвінки з вищевказаними абонентськими номерами, їх прив`язка до базових станцій та розшифровкою їх місцезнаходження;
- адресу місцеперебування вказаного абонента в момент кожного вхідного і вихідного телефонного з`єднання;
- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером (з розшифровкою його місцезнаходження);
- вмикання-вимикання мобільного терміналу (тобто реєстрація в мережі оператора зв`язку) із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі;
- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМЕІ), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо.
В задоволенні інших вимог відмовити.
Строк дії даної ухвали один місяць з дня її постановлення.
Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1