Справа№751/3303/21
Провадження №1-кс/751/1014/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 травня 2021 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань /далі - ЄРДР/ за № 0000189 від 23.07.2020 року за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст.307 КК України

за участі сторін:

слідчий ОСОБА_4

володілець майна ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

06.05.2021 року слідчий СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Новозаводського районного суду з клопотанням, яке було погоджено прокурором відділу Чернігівської обласної прокуратури, про арешт майна, яке було вилучено 29.04.2021 року в ході проведення обшуку приміщення будинку та господарських будівель за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання мотивоване тим, що вказане майно має суттєве значення для проведення досудового розслідування та визнане речовим доказом у кримінальному провадженні, може зберігати на собі сліди кримінального правопорушення, та є необхідними для проведення у подальшому ряду судових експертиз з метою встановлення всіх обставин вчинення злочину, які мають суттєве значення для повного, всебічного здійснення досудового розслідування.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав, зазначених в клопотанні.

Володілець вилученого під час обшуку майна в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання, просив повернути лише мобільні телефони, які належать сторонній особі.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання виходячи з наступного.

Статтею 131 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження, до яких відноситься арешт майна, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Вказана норма узгоджується зі ст.1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, згідно якої будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ст.ст.171,173 КПК України, при судовому розгляді клопотання, слідчий суддя повинен перевірити відповідність змісту клопотання вимогам закону, з`ясувати питання наявності правових підстав для накладення арешту та доцільності його накладення в межах даного кримінального провадження.

Як вбачається з матеріалів клопотання, СУ ГУНП в Чернігівській області здійснюється досудове слідство кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000189 від 23.07.2020 року за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст.307 КК України.

Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду від 27.04.2021 року було надано дозвіл на проведення обшуку житла за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 .

29.04.2021 року в ході проведення обшуку будівель, приміщень та земельної ділянки за вище вказаною адресою було виявлено та вилучено майно згідно переліку, зазначеному в протоколі обшуку, а в подальшому постановою слідчого визнано речовими доказами в кримінальному провадженні.

Обґрунтовуючи необхідність накладення арешту, слідчий вказує на те, що зазначені у клопотанні предмети є речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки вилучені речі можуть містити відомості, які будуть використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються в ході розслідування кримінального провадження.

Слідчий суддя констатує, що виявлені в ході обшуку предмети є матеріальними об`єктами, і можуть бути використані як доказ в ході розслідування кримінального провадження, оскільки відповідають критеріям, встановленим у ст.98 КПК України.

Враховуючи початковий етап досудового слідства, з огляду на мету ініційованого слідчим заходу, яка відповідає інтересам суспільства, оскільки вона пов`язана з ефективністю розслідування кримінального провадження, а також розумність, співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя, з метою забезпечення збереження речових доказів та запобігання можливості приховування чи знищення слідів кримінального правопорушення, з огляду на потребу проведення ряду експертиз, вважає за необхідне накласти арешт на відповідне майно у формі тимчасової заборони прав власника та інших осіб на його відчуження, розпорядження та користування.

Слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину.

Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи.

Слідчий суддя звертає увагу на необхідність невідкладного проведення органом досудового слідства необхідного комплексу відповідних слідчих дій стосовно вище вказаного посвідчення з метою забезпечення справедливої рівноваги між вимогами загального інтересу, визначених ст.2 КПК України, та необхідністю захисту фундаментальних прав особи права власності.

В протилежному випадку власник майна в разі зволікання і затягування розслідування справи, вправі самостійно звернутись до слідчого судді з клопотанням про зняття арешту з майна.

Керуючись ст.ст.170-173 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань /далі - ЄРДР/ за № 0000189 від 23.07.2020 року за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст.307 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на вилучене 29.04.2021 року майно під час проведення обшуку житла за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , у вигляді заборони розпорядження, відчуження та користування наступними предметами:

Полімерний пакет з зіп-застіжкою в якому знаходиться порошкоподібна речовина білого кольору;

Скляну ємність з залишками речовини;

Електронні ваги;

Предмет циліндричної форми подрібнювач коноплі;

Кришка прямокутної форми з пластику з нашаруванням порошкоподібної речовини;

Мобільний телефон марки Iphone-7, imei: НОМЕР_1 з сім-картою з абонентським номером НОМЕР_2 ;

Документ з інформацією про переказ готівкових коштів від 29.03.2021 на 1 арк.;

Упаковочні матеріали, а саме полімерні пакети з зіп-застіжками з пояснювальними написами щодо назви наркотичних засобів та місця доставки в кількості 11 пакетів;

Картонна коробка з речовиною зеленого кольору рослинного походження;

Полімерний пакет з зіп-застіжкою з речовини рослинного походження зеленого кольору;

Мобільний телефон марки Iphone-6, imei: НОМЕР_3 без сім-карти;

Мобільний телефон марки Redmi з характерними механічними ушкодженнями;

Планшет марки «Elenberg» TAB 725 в корпусі чорного кольору з механічними ушкодженнями;

Планшет марки «Bravis» в корпусі чорного кольору з механічними ушкодженнями s/n B5;

Блокнот з чорновими записами;

Тримач для сім-карти з абонентським номером НОМЕР_4 ;

Тримач для сім-карти з абонентським номером НОМЕР_5 ;

Тримач для сім-карти з абонентським номером НОМЕР_6 ;

Сім-карти з логотипом оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» в кількості штук;

Сім-карта з логотипом оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар»;

Сім-карти з логотипом оператора мобільного зв`язку ТОВ «лайфселл» в кількості 2 штуки;

Банківська карта ПрАТ «Ощадбанк» № НОМЕР_7 ;

Картонна коробка з речовиною зеленого кольору рослинного походження упакованої в полімерний пакет з зіп-застіжкою, згорток газетного паперу та полімерний матеріал в маленькій картонній коробці;

Полімерний пакет зі зразком речовини зеленого кольору рослинного походження;

Зразок речовини зеленого кольору рослинного походження зі згортку газетного паперу;

Мобільний телефон марки Redmi, imei1: НОМЕР_8 , imei2: НОМЕР_9 з сім-картою з абонентським номером НОМЕР_10 та сім-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар»;

Чотири полімерні пакети з зіп-застіжками з речовиною рослинного походження зеленого кольору;

Дзеркало з нашаруванням порошкоподібної речовини зеленого кольору;

Банківську карту АТ «Альфа-Банк» № НОМЕР_11 ;

Банківську карту «Монобанк» № НОМЕР_12 ;

Тримач для сім-карти з абонентським номером НОМЕР_13 ;

Три полімерні пакети з зіп-застіжками з порошкоподібною речовиною білого-жовтого кольору;

Грошові кошти в сумі 30 гривень;

Слідчому СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 забезпечити зберігання арештованого майна.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором, які зобов`язані письмово проінформувати заінтересованих осіб.

Роз`яснити, що підозрюваний, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання слідчому судді про скасування арешту майна повністю або частково. За клопотанням вказаних осіб арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий cуддя ОСОБА_1