Зіньківський районний суд Полтавської області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/1397/20
Номер провадження 1-кп/530/21/21

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31.05.2021 р. Зіньківський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Зіньків Полтавської області клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0000053 від 16.08.2020 року відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , фактично на даний час перебуває на лікуванні у КП «Полтавська обласна клінічна психіатрична лікарня ім. О.Ф. Мальцева Полтавської обласної ради» (м. Полтава, вул. Медична, 1, п.і.36000), українця, громадянина України, з загальною середньою освітою, не працюючому, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Прокурор Зіньківського відділу Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 звернувся до Зіньківського районного суду Полтавської області з клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги зі звичайним наглядом у кримінальному провадженні № 0000053 від 16.08.2020 року відносно ОСОБА_4 , який вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 ст.357, ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, посилаючись на те, що згідно з висновком амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 370 від 18.08.2020 року в період часу що відноситься до інкримінованого йому протиправного діяння він страждав хронічним психічним захворюванням у вигляді органічного розладу, афективно-параноїдний синдром, що позбавляло його здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_6 клопотання підтримав та просив його задовольнити, захисник ОСОБА_4 , адвокат ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення клопотання, обвинувачений ОСОБА_4 в ході проведення відеоконференцїї з КП «Полтавська обласна клінічна психіатрична лікарня ім. О.Ф. Мальцева Полтавської обласної ради» свою вину визнав, щиро розкаювався. Потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , в судове засідання не з`явилися, надіслали до суду заяву про розгляд клопотання у їх відсутність, посилалися на розсуд суду.
Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження та дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.
Слідчим відділенням Зіньківського відділення поліції Гадяцького відділення поліції головного управління Національної поліції в Полтавській області проводилось досудове розслідування відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому 03.09.2020 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, відомості про це внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 серпня 2020 року за №0000053.
В ході розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , 14.08.2020 року близько 20 години перебуваючи в житловому будинку за місцем проживання ОСОБА_7 в АДРЕСА_2 , з корисливою метою, шляхом вільного доступу з шухляди дерев`яної шафи столу в кімнаті коридору даного будинку таємно викрав банківську картку ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_7 та яка згідно із ст.1 Закону України «Про інформацію» № 2657-ХП від 02 жовтня 1992 року, п.п.1.4, 1.14, 1.27, 1.31 ст.1, п.15.2 ст. 15 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» № 2346-Ш від 05 квітня 2001 року, ч. 4 ст. 51 Закону України «Про банки та банківську діяльність» № 2121-Ш від 07 грудня 2000 року, «Положення про порядок емісії спеціальних платіжних засобів і здійснення операцій з їх використанням», затвердженого постановою Правління НБ України від ЗО квітня 2010 року № 223, є різновидом офіційних документів та може бути предметом злочину, передбаченого ч.1 ст. 357 КК України.
Таким чином, своїми умисними та протиправними діями, які виразилися у викраденні офіційного документу, вчиненого з корисливих мотивів, ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.357 КК України.
Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_4 , 14.08.2020 року близько 22 години 00 хвилин, реалізовуючи свій протиправний умисел, спрямований на власне незаконне збагачення, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом відчинення незамкнутих дверцят автомобіля марки «ВАЗ - 2106» д.н.з. НОМЕР_2 , який знаходився по Миру в с. Власівка, Зіньківського району Полтавської області, проник до нього, звідки таємно викрав мобільний телефон «ХІАОМІ mi А2 Lite», 32Gb, IMEI 1: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 , вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1827 від 20.08.2020 року становить 2500 (дві тисячі п`ятсот) гривень 00 копійок та чохол для вказаного мобільного телефону, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1827 від 20.08.2020 року становить 50 (п`ятдесят) гривень 00 копійок, які належать потерпілому ОСОБА_8 , чим спричинив останньому майнової шкоди на загальну суму 2550 (дві тисячі п`ятсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.
Викраденим майном підозрюваний ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд.
Таким чином, своїми умисними та протиправними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Продовжуючи злочинну діяльність, 15.08.2020 року близько 14 години 55 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи біля банкомату ПАТ КБ «ПриватБанк», який розташований на території ТОВ «Сосновий Бір» в с. Власівка, вул. Гагаріна, 31, Зіньківського району Полтавської області, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливою метою, повторно, зняв з викраденої ним у ОСОБА_7 банківської кратки банку ПАТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 грошові кошти в сумі 9750 (дев`ять тисяч сімсот п`ятдесят) гривень, які належать потерпілому ОСОБА_7 , чим спричинив останньому майнової шкоди на вказану суму.
Таким чином, своїми умисними та протиправними діями, які виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Вина ОСОБА_4 у вчиненні даних кримінальних правопорушень підтверджується наступними доказами: протоколом допиту потерпшого ОСОБА_7 від 17.08.2020 року; протоколом огляду DVD - R диску від 17.08.2020 року;протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 17.08.2020 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 17.08.2020 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 17.08.2020 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 18.08.2020 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 18.08.2020 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 18.08.2020 року; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 від 17.08.2020 року; протоколом огляду викраденого мобільного телефону від 18.08.2020 року; речовим доказом - мобільним телефоном марки «Хіаоші MI А2 Lite»; висновком судово-товарознавчої експертизи № 1827 від 20.08.2020 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 28.08.2020 року; повідомленням про підозру ОСОБА_4 від 03.09.2020 року; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 03.09.2020 року.
Вина ОСОБА_4 повністю підтверджується матеріалами справи у їх сукупності, дослідженими в судовому засіданні.
З висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 314 від 18.08.2020 року в період часу що відноситься до інкримінованого ОСОБА_4 він страждав хронічним психічним захворюванням у вигляді органічного розладу, афективно-параноїдний синдром, що позбавляло його здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними. ОСОБА_4 підпадає під ч.2 ст.19 КК України та потребує застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги зі звичайним наглядом.
Відповідно до ст. 503 КПК України, кримінальне провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, здійснюється за наявності достатніх підстав вважати, що: особа вчинила суспільно небезпечне діяння, передбачене законом України про кримінальну відповідальність, у стані неосудності; особа вчинила кримінальне правопорушення у стані осудності, але захворіла на психічну хворобу до постановления вироку.
Якщо під час досудового розслідування будуть встановлені підстави для здійснення кримінального провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру, слідчий, прокурор виносить постанову про зміну порядку досудового розслідування і продовжує його згідно з правилами, передбаченими цією главою.
Кримінально-правова оцінка суспільно небезпечного діяння, вчиненого у стані неосудності, повинна ґрунтуватися лише на відомостях, які характеризують суспільну небезпеку вчинених дій. При цьому не враховуються попередня судимість, факт вчинення раніше кримінального правопорушення, за який особу звільнено від відповідальності або покарання, факт застосування до неї примусових заходів медичного характеру.
Згідно ст. 19 КК України не підлягає кримінальній відповідальності особа, яка під час вчинення суспільно небезпечного діяння перебувала в стані неосудності. Не підлягає покаранню також особа, яка вчинила кримінальне правопорушення у стані осудності, але захворіла на психічну хворобу до постановления вироку, що позбавляє її можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними.
За вищевказаних обставин, клопотання прокурора Зіньківського відділу Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги зі звичайним наглядом у кримінальному провадженні № 0000053 від 16.08.2020 року відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 підлягає задоволенню.
Відповідно до п.14 ч.1 ст.368 КПК України, ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити питання про те, як вчинити із заходами забезпечення кримінального провадження.
Відповідно до п.12 ч.1 ст.368 КПК України, ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити питання про те, що належить вчинити з речовими доказами.
Відповідно до п.13 ч.1 ст.368 КПК України, ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити: на кого мають бути покладені процесуальні витрати і в якому розмірі.
Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Речові докази у кримінальному провадженні- мобільний телефон марки «Хіаомі MI А2 Lite» визнаний речовим доказом по кримінальному провадженні та передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Зіньківського ВП Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області в м. Зіньків вул. Воздвиженська № 28.
Судові витрати становлять 653 грн. 80 копійок за проведення судово-товарознавчої експертизи.
Процесуальні витрати на підставі ст.124 КПК України підлягають стягненню з підозрюваного (обвинуваченого) по справі.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст.ст.ст. 291, 292, 314,368, 369-372, 503, 511, 512, 513, 516 КПК України, ст. ст. 19, 94 КК України, суд,

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Зіньківського відділу Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги зі звичайним наглядом у кримінальному провадженні № 0000053 від 16.08.2020 року відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених за ч.1 ст.357, ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України - задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого - примусовий захід медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги зі звичайним наглядом.
Контроль за виконанням ухвали покласти на КП «Полтавська обласна клінічна психіатрична лікарня ім. О.Ф. Мальцева Полтавської обласної ради» (м. Полтава, вул. Медична, 1, 36000).
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду через Зіньківський районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня її оголошення.
Написано власноручно.

Суддя Зіньківського
районного суду Полтавської області ОСОБА_1