overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №: 1-кп/752/1610/21
У Х В А Л А
29 квітня 2021 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
в ході підготовчого судового засідання кримінального провадження № 0005330 в залі суду в м. Києві відносно: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , обвинувачених у вчиненні злочинів, передбаченого ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 127 КК України,
з участю сторін та інших учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_8 ,
обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
потерпілих ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,
представника потерпілих адвокат ОСОБА_14 ,
встановив:
захисник ОСОБА_11 заявив клопотання про відвід представника потерпілого адвоката ОСОБА_14 , мотивуючи його тим, що останній на стадії досудового слідства був допитаний у якості свідка. Посилався на норми ст.ст. 22, 65 КПК України, зазначаючи про те, що не можуть бути допитаний, як свідок представник потерпілого.
Захисник ОСОБА_9 та ОСОБА_10 підтримали клопотання захисника ОСОБА_11 .
Обвинувачені підтримали захисників.
Представник потерпілого адвокат ОСОБА_14 зазначив, що підстави для його відводу відсутні, оскільки він допитувався як свідок в іншому кримінальному провадженні, ще у липні 2020, коли він не був представником потерпілого у вказоному кримінальному провадженні, а ордер, як предстанвика від 01.09.2020, тобто у справу, як предстанвик потерпілого він вступив через 2 місяці після подій. Обвинувальний акт не містить даних щодо виклику адвоката Трубіцина та допиту його як свідка.
Потерпілі підтримали свого представника.
Прокурор зазначив, що підстави для відводу представника потерпілих, які визначені ч. 1 ст. 78 КПК України відсутні.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд дійшов до наступного висновку.
Відповідно до ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути мотивованим.
Перелік підстав, за наявності яких представник потерпілого підлягає відводу, визначений ст. 78 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 78 КПК України захисником, представником не має права бути особа, яка брала участь у цьому ж кримінальному провадженні як слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач.
Так, навіть за встановлених обставин (допиту ОСОБА_14 як свідка 03.07.2020 у кримінальному провадженні № 0005330) вказане не є підставою для відводу у відповідності до ч. 1 ст. 78 КПК України.
Відмова у задоволенні відводу представника погтрепілого не позбавдяє права звернутись із повторною заявою за наявності підстав, визначених ст. 78 КПК України.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 78,80,81 КПК України, суд -
постановив:
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_11 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 755/5085/21
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

"28" квітня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши дистанційно в режимі відеоконференцзв`язку з ДУ «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України у підготовчому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005138 від 23.09.2020 року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миргород, Полтавської області, українця. громадянина України, з середньою освітою, розлученого, перебуває у цивільному шлюбі, маючого на утриманні трьох дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , працюючого не офіційно на СТО майстром, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,

за участю учасників кримінального провадження

прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

З Дніпровської окружної прокуратури м. Києва до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов для розгляду обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, який ухвалою суду від 25 березня 2021 року призначений до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

У підготовчому судовому засіданні вивчивши обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення обвинувального акту до судового розгляду, обвинуваченого, який не заперечували проти призначення, суд вважає, що є достатні підстави для його призначення до судового розгляду з урахуванням наступного.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим, відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено.

У підготовчому судовому засіданні, відповідно до положень ч. 2 ст. 318, п. п. 19, 25, 26 ч. 1 ст. 3 КПК України, судом визначено коло осіб з боку обвинувачення та захисту, які братимуть участь у судовому розгляді.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005138 від 23.09.2020 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити до судового розгляду на 14 годину 00 хвилин 18 травня 2021 року, у приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5.

У судове засідання викликати сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 756/5410/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частини

29 квітня 2021 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва в складі слідчого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , представника третьої особи ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 5 Оболонського районного суду міста Києва клопотання прокурора, яке подане в рамках кримінального провадження, внесеного 08.04.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000830, про арешт майна,

УСТАНОВИВ:
У зв`язку з тим, що складання рішення у даному провадженні вимагає значного часу, суд вважає необхідним проголосити лише його вступну та резолютивну частини відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України відклавши оголошення повного тексту ухвали на 1 день, а саме до 15:25 год. 30.04.2021.

Керуючись ст. 7, 110, 131, 132, 167-168, 170-173, 175, 369-372, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора, яке подане в рамках кримінального провадження, внесеного 08.04.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000830, про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт у кримінальному провадженні, внесеного 08.04.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000830, на майно, яке було вилучене 09.04.2021 під час особистого обшуку ОСОБА_6 , а саме мобільний телефон марки «Самсунг», моделі «Гелексі С10 лайт», у корпусі білого кольору, в чорному чохлі ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , із сім-картою «Лайфселл» НОМЕР_3 та «МТС» НОМЕР_4 .

Заборонити на час досудового розслідування володіти, розпоряджатись та користуватись вказаним майном будь-яким особам.

У задоволенні іншої частини вимоги відмовити.

Тимчасове вилучене майно - транспортний засіб, легковий автомобіль марки «Toyota», моделі «Corolla», реєстраційний номер НОМЕР_5 , номер кузова НОМЕР_6 , синього кольору, свідоцтво про реєстрацію на вказаний транспортний засіб серії НОМЕР_7 та ключі з брелком сигналізації до нього, який на праві власності належать ОСОБА_7 , повернути власникові, або його представнику за довіреністю ОСОБА_5 .

Ухвала в частині накладенні арешту підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали надати прокурору, а також представнику третьої особи ОСОБА_5 .

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 15:25 год. 30.04.2021.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Святошинський районний суд міста Києва
пр. № 1-кп/759/1006/21
ун. № 759/8221/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"26" квітня 2021 р. суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.12.2020 за № 0004648, стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
До Святошинського районного суду міста Києва 21.04.2021 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.12.2020 за № 0004648, стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307КК України.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.04.2021, зазначений обвинувальний акт 22.04.2021 отриманий головуючою суддею.
Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи наведене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання одноособово відповідно до проведеного автоматизованого розподілу судової справи між суддями з викликом прокурора, обвинуваченого, захисника та перекладача.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст.ст. 369-372 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.12.2020 за № 0004648, за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, підготовче судове засідання на 10 год. 00 хв. 01 липня 2021 року, яке провести у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А).

Кримінальне провадження здійснювати суддею одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, захисника та перекладача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 квітня 2021 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання інспектора Солом`янського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про вирішення питання пов`язаного з виконанням вироку стосовно ОСОБА_3 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Київ, українка, громадянка України, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засуджена 25 серпня 2020 року Святошинським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 гривень.

В С Т А Н О В И В:
БЄЛАШОВА засуджена 25 серпня 2020 року Святошинським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 гривень.

Вирок набрав законної сили 01.12.2020 року і прийнятий до виконання 02.03.2021 року Солом`янським РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області.
Солом`янський РВ філії ДУ «Центр пробації» звернувся до суду з поданням про вирішення питання пов`язаного з виконанням вироку стосовно БЄЛАШОВОЇ, оскільки станом на 15.03.2021 року відділ з питань пробації не отримував від засудженої документа про сплату штрафу.

Сторони в судове засідання не прибули, хоча про час і місце його проведення були завчасно повідомлені, що не є перешкодою для проведення розгляду клопотання за наявними матеріалами.

Дослідивши матеріали провадження, суд вважає, що подання належить задовольнити в порядку ч. 5 ст. 53 КК України, а саме замінити несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

На підставі наведеного та керуючись ч. 5 ст. 53 КК України, ст. ст. 369 372, 376, п. 10 ч. 1 ст. 537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Подання Солом`янського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області про вирішення питання пов`язаного з виконанням вироку стосовно ОСОБА_3 задовольнити.

Замінити призначене ОСОБА_4 вироком Святошинського районного суду міста Києва від 25 серпня 2020 року за ч. 1 ст. 185 КК України покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на покарання у виді громадських робіт строком 50 годин.

Строк відбування покарання у виді громадських робіт рахувати з дня приведення даної ухвали суду до виконання.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд міста Києва до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

СУДДЯ ОСОБА_5
Провадження № 1-кс/761/8364/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженого слідчого Державного бюро розслідування у кримінальному провадженні №0000842 щодо не розгляду клопотання,

в с т а н о в и в:
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотання.

На обґрунтування скарги заявник зазначає, що 31.03.2021 до Державного бюро розслідувань засобами поштового зв`язку було направлено клопотання №19/17-03/21 про здійснення процесуальних дій в рамках кримінального провадження №0000842, яке отримано 01.04.2021, однак слідчий у визначений законом строком не розглянув клопотання.

У зв`язку з цим заявник просить зобов`язати уповноваженого слідчого Державного бюро розслідувань розглянути клопотання №19/17-03/21 від 31.03.2021 у відповідності до вимог ст. 220 КПК України.

Заявник та уповноважена особа представник Державного бюро розслідувань в судове засідання не з`явились, про дату та час розгляду скарги повідомлений належним чином, проте, зважаючи на обмежені строки розгляду даної категорії справ, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу у відсутності заявника та слідчого, за наявних в матеріалах скарги доказів.

Слідчий суддя, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, дійшов висновку про таке.

До суду звернувся ОСОБА_3 зі скаргою на бездіяльність слідчого в порядку ст.303 КПК України із вимогою зобов`язати уповноважених осіб Державного бюро розслідувань у кримінальному провадженні №0000842 розглянути клопотання №19/17-03/21 від 31.03.2021 1.

Статтею 220 КПК України на слідчого покладено обов`язок розглянути клопотання про виконання будь-яких процесуальних дій в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Також вказаною статтею визначено суб`єктний склад осіб уповноважених на звернення з такими клопотанням, а саме сторона захисту, потерпілий і його представник чи законний представник, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Разом з тим, заявником до матеріалів скарги не надано даних на підтвердження статусу у кримінальному провадженні, також відсутнє і саме клопотання, що у свою чергу позбавляє слідчого суддю можливості перевірити викладені заявником обставини та встановити чи наділена особа правом на звернення до слідчого судді зі скаргою, а тому підстав для задоволення скарги не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:
Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженого слідчого Державного бюро розслідувань у кримінальному провадженні №0000842 щодо не розгляду клопотання від №19/17-03/21 від 31.03.2021.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/383/21 Справа № 695/82/20 Категорія: ч.2ст.15 ч.2 ст.307, ч.2 ст.307 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

28 квітня 2021 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам статті 396 КПК України апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні, захисника ОСОБА_3 , що діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 15 березня 2021 року щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.15 ч.2 ст.307, ч.2 ст.307 КК України,

в с т а н о в и в :

Апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні, захисника ОСОБА_3 , що діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 15 березня 2021 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні, захисника ОСОБА_3 , що діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 15 березня 2021 року щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.15 ч.2 ст.307, ч.2 ст.307 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацію про права та обов`язки.

Встановити строк до 07 травня 2021 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового провадження повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 461/2619/21
Провадження № 1-кс/461/2437/21
УХВАЛА

27.04.2021 року. м. Львів.

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові клопотання адвоката ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 в межах кримінального провадження №0000056 від 05.03.2021 року, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого судді перебуває адвоката ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 в межах кримінального провадження №0000056 від 05.03.2021 року.

До суду 27.04.2021 року надійшло клопотання ОСОБА_3 про залишення клопотання про зміну запобіжного заходу без розгляду.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом (ч. 1 ст. 26 КПК України).

Під диспозитивністю слід розуміти правове положення, згідно з яким сторонам кримінального провадження надається і забезпечується можливість вільно в межах, встановлених КПК, обирати способи здійснення своїх матеріальних та процесуальних прав і використовувати на власний розсуд передбачені законом публічні засоби їхнього захисту, а також активно впливати на хід і результати кримінального провадження.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

На підставі викладеного, враховуючи подання заявником клопотання про залишення клопотання про зміну запобіжного заходу без розгляду,слідчий суддя приходить до висновку про необхідність залишення клопотання про зміну запобіжного заходу без розгляду.

Керуючись 22, 26, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 в межах кримінального провадження №0000056 від 05.03.2021 року залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Справа № 442/3305/21
Провадження №1-кп/442/250/2021
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"29" квітня 2021 р. Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000146 від 15.03.2021 щодо ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в
До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 28.04.2021 надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні, затверджений прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України на 24 травня 2021 о 12.45 год. в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (м. Дрогобич вул. Війтівська Гора, 39 каб. 4).

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1