Справа № 676/3813/21
Провадження № 1-кс/676/1045/21
УХВАЛА
25 червня 2021 року м. Кам`янець-Подільський
Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_4 .
В обґрунтування клопотання зазначено, що 18.06.2021 року близько 18 год. 00 хв., ОСОБА_6 спільно із ОСОБА_4 , домовилися про спільне вчинення таємного викрадення чужого майна із автомобіля марки «Ореl» моделі «Vivaro» д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_7 , узгодивши план своїх дій, попередньо обговоривши роль кожного при вчинені кримінального правопорушення.
Зокрема, ОСОБА_4 , будучи ветеринарним лікарем Дунаєвецької міжрайонної державної лабораторії Держпродспожив служби у ветеринарній лабораторії, що по вул. Героїв Небесної Сотні, 34А та знайомим із потерпілим ОСОБА_7 , повідомив ОСОБА_6 , про те, що ОСОБА_7 майже кожного ранку на автомобілі марки «Ореl» моделі «Vivaro» д.н.з. НОМЕР_1 приїздить до торгового павільйону, що по АДРЕСА_3 та має при собі значну суму грошових коштів, які залишає в барсетці в незамкненому автомобілі, в той час, коли сам розвантажує товар, та узгодили при цьому частку кожного по відношенню до викраденого майна.
В свою чергу, ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_4 , отримавши від нього вище вказану інформацію та реалізовуючи спільний злочинний умисел, спрямований на умисне, таємне, викрадення чужого майна, 19.06.2021, близько 5 год. 20 хв., перебуваючи по вул. Героїв Небесної сотні, м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області, помітив припаркований на тротуарній доріжці автомобіль марки «Ореl» моделі «Vivaro» д.н.з. НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_7 .
У цей момент ОСОБА_6 , не маючи реальної можливості розпорядитися викраденим майном був помічений ОСОБА_8 , який розуміючи, що ОСОБА_6 вчиняє крадіжку, почав кричати, щоб останній припинив свої неправомірні дії.
У свою чергу, ОСОБА_6 , усвідомлюючи, що його протиправні дії помічені іншою особою, а саме ОСОБА_8 , незважаючи на його вимоги зупинитися, продовжив свої протиправні дії з метою заволодіння майном, а саме втік з викраденою барсеткою у невідомому напрямку.
В подальшому, ОСОБА_6 утримуючи при собі викрадене майно, покинув місце вчинення злочину та розпорядився ним на власний розсуд.
Сторона обвинувачення просила задоволити клопотання, посилаючись на ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, зазначивши, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від чотирьох до восьми років, що дає підстави вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків, знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інші кримінальні правопорушення.
Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник просили задоволити клопотання слідчого частково, а саме обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби, зазначивши місце відбування даного запобіжного заходу АДРЕСА_2 .
Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши клопотання, долучені копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання сторони обвинувачення підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Стороною обвинувачення в судовому засіданні доведено, що 25.06.2021 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, 25.06.2021 року близько 11 год. 20 хв. йому було вручено копію матеріалів клопотання про застосування запобіжного заходу.
З матеріалів клопотання вбачається, що підставою для застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_4 є протокол прийняття заяви від 19.06.2021 про відкрите викрадення майна потерпілого ОСОБА_7 з автомобіля марки «Ореl» моделі «Vivaro» д.н.з. НОМЕР_2 ; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 19.06.2021 року та свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 від 19.06.2021 року, протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 23.06.2021 року, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 від 23.06.2021 року, протоколом слідчого експерименту із підозрюваним ОСОБА_6 від 24.06.2021 року, протоколом огляду відеозапису від 23.06.2021 року.
Таким чином, судом встановлено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, яке кваліфіковано як тяжкий злочин, у разі визнання його винуватим у вчиненні вказаного діяння йому загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від 4 до 8 років, дані факти можуть бути підставою для застосування запобіжного заходу цілодобовий домашній арешт. Сторона обвинувачення обґрунтовано посилається на наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків у даному кримінальному провадженні, знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інші кримінальні правопорушення, проте слідчим суддею враховано те, що ОСОБА_4 офіційно працевлаштований, має на власному утриманні двох неповнолітніх дітей, має постійне місце проживання, його заробіток є джерелом для утримання сім`ї, з урахуванням характеристики підозрюваного, вчиненого кримінального правопорушення у якому підозрюється ОСОБА_4 , слідчий суддя приходить до висновку, що до ОСОБА_4 необхідно обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби.
Застосований до обвинуваченого запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби не створить процесуальних перешкод органу досудового розслідування провести та завершити необхідні слідчі дії по даному кримінальному провадженню.
Визначаючи місце перебування підозрюваного на період домашнього арешту, слідчий суддя враховує те, що ОСОБА_4 проживає за адресою АДРЕСА_2 . Перебуваючи за вказаною адресою під домашнім арештом підозрюваний буде позбавлений можливості переховуватись від органів досудового розслідування та суду, впливати на потерпілих, свідків у даному кримінальному провадженні, вчиняти інші кримінальні правопорушення.
Керуючись ст. ст. 132, 177-178, 181, 194, 205 КПК України,
Клопотання слідчого СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області задоволити частково.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:
1) прибувати до слідчого СВ Кам`янець Подільського РУП ГУНП України в Хмельницькій області, прокурора Кам`янець-Подільської окружної прокуратури та Кам`янець-Подільського міськрайонного суду за першою вимогою;
2) знаходитись та не покидати без дозволу слідчого, прокурора або суду територію домоволодіння по АДРЕСА_2 в період часу з 20 год. 00 хв. по 05 год. 00 хв.;
3) не покидати територію м. Кам`янець-Подільського та с. Мукша Китайгородська Кам`янець-Подільського району без дозволу слідчого, прокурора або суду;
4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Повідомити підозрюваного ОСОБА_4 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.
Копії ухвали вручити прокурору, підозрюваному, захиснику підозрюваного, направити для виконання Кам`янець-Подільському РУП ГУНП України в Хмельницькій області.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя