Справа №: 398/1285/21
провадження №: 1-кс/398/230/21
УХВАЛА
Іменем України

"16" березня 2021 р. слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5
у присутності підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Олександрійського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_7 , погодженого прокурором Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000017, про продовження строку дії запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дзержинське Кременчуцького району Полтавської області, з професійно-технічною освітою, неодруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрованого по АДРЕСА_1 та фактично проживаючого по АДРЕСА_2 ,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 15 частини 2 статті 185 КК України ,

В С Т А Н О В И В:

До Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшло клопотання слідчого СВ Олександрійського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_7 , погодженого прокурором Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000017, про продовження строку дії запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 у виді цілодобового домашнього арешту в межах строку досудового розслідування кримінального провадження № 0000017, тобто до 19 квітня 2021 року, включно, з покладенням обов`язку не залишати територію місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Клопотання обґрунтовано тим, що слідчим відділенням Олександрійського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № №0000017 від 19.01.2021 року, за ознаками злочину, передбаченого частиною 3 статті 15 частиною 2 статті 185 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 19 січня 2021 року, приблизно о 10.30 годині, ОСОБА_6 за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_8 з метою вчинення крадіжки чужого майна прийшов на територію молочно-товарного комплексу СК «Україна», що розташований по вул. Лесі Українки в с. Млинок Онуфріївського району Кіровоградської області.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 та ОСОБА_8 за допомогою принесеного із собою саморобного газорізного апарату із каркасу сінника, розташованого на території молочно-товарного комплексу СК «Україна», демонтували належні СК «Україна» металеві конструкції, виготовлені із стальних кутників, вартістю із урахуванням зносу близько 2 000 грн., які намагалися викрасти із місця вчинення злочину, проте не довели вчинюваний ними злочин до кінця із причин, що не залежали від їх волі, так як їх протиправні дії були виявлені та припинені працівниками Сектору поліцейської діяльності №1 (смт.Онуфріївка) Світловодського ВП № 1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області.
19 січня 2021 року о 13:00 годині ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України.
19 січня 2021 року ОСОБА_6 належним чином повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого частиною 3 статті 15 частиною 2 статті 185 КК України.
21 січня 2021 року ухвалою слідчого судді Онуфріївського районного суду Кіровоградської області відносно підозрюваного ОСОБА_6 було застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_2 , строком на два місяці, тобто до 19.03.2021 року включно. Строк дії ухвали закінчується 19 березня 2021 року.
11 березня 2021 року постановою виконувача обов`язків керівника Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_9 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000017 до 3-х місяців, тобто до 19 квітня 2021 року включно.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п. п. 1, 3 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, (п.1 ч. 1 ст. 177 КПК України переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, п.3 ч. 1 ст. 177 КПК України незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, які підтвердили його участь у вчиненні злочину та п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України - вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується).

Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав клопотання з підстав, зазначених в даному клопотанні.

Підозрюваний ОСОБА_6 заперечує проти застосування щодо нього запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту. Просить обрати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання. Він не допускав порушень обраного запобіжного заходу домашній арешт. Надалі зобов`язується систематично з`являтися на виклики органів досудового слідства та суду. Зазначив, що обраний відносно нього запобіжний захід перешкоджає йому працевлаштуватися і він не має можливості утримувати сім`ю.

Захисник підтримав думку підозрюваного. Просить обрати підозрюваному запобіжний захід у виді особистого зобов`язання та врахувати те, що підозрюваний порушень обраного запобіжного заходу у виді домашнього арешту не порушував. Також у ОСОБА_6 відсутня судимість, він знаходиться на диспансерному обліку у ендокринолога ЦРЛ і у сімейного лікаря з приводу цукрового діабету, має постійне місце проживання та міцні соціальні зв`язки, проживає з цивільною дружиною ОСОБА_10 у її квартирі. ОСОБА_6 має на утриманні троє дітей. Згідно характеристики за попереднім місцем роботи характеризується позитивно. Його дружина не працює, тому на ньому лежить тягар утримання дітей. Крім того, батько його цивільної дружини пенсіонер і розраховує на піклування зі сторони дочки , тобто ОСОБА_10 та її чоловіка ОСОБА_6 . Вважає, що відсутні ризики, передбачені ст..177 КПК України, на які посилається слідчий. Від органів досудового слідства та суду підозрюваний не буде переховуватися. Перебуваючи під цілодобовим домашнім арештом підозрюваний не мав можливості працювати, лікуватися, піклуватися про дітей , батька пенсіонера та інше.
Прокурор вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з підстав, зазначених в клопотанні. А відносно клопотання сторони захисту необхідно відмовити.

Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Слідчим відділенням Олександрійського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000017 від 19.01.2021 року, за ознаками злочину, передбаченого частиною 3 статті 15 частиною 2 статті 185 КК України.
19 січня 2021 року о 13:00 годині ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України.
19 січня 2021 року ОСОБА_6 належним чином повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого частиною 3 статті 15 частиною 2 статті 185 КК України.
21 січня 2021 року ухвалою слідчого судді Онуфріївського районного суду Кіровоградської області, відносно підозрюваного ОСОБА_6 було застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_2 , строком на два місяці, тобто до 19.03.2021 року включно. Строк дії ухвали закінчується 19березня 2021 року.
11 березня 2021 року постановою виконувача обов`язків керівника Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_9 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000017 до 3-х місяців, тобто до 19 квітня 2021 року включно.
На даний час завершити досудове розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про домашній арешт не представляється можливим, оскільки необхідно провести ряд слідчих дій.

Клопотання слідчого відповідає вимогам ст.184 КПК України та надані стороною обвинувачення докази свідчать про обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 15, частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України, що підтверджується доданими до клопотання доказами.
Згідно з ч. 2 ст. 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.
Відповідно до ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Відповідно до ч. 2 ст.181 КПК України запобіжний захід у виді домашнього арешту може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.
ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років, вчинив кримінальне правопорушення за попередньою змовою групою осіб, разом із ОСОБА_8 намагалися зникнути із місця вчинення злочину, має постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 . На обліку в лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває. Перебуває на диспансерному обліку в лікаря ендокринолога Кременчуццької ЦРЛ з приводу цукрового діабету з 2018 р., не працює, надав до суду копію пенсійного посвідчення батька своєї цивільної дружини, також має на утриманні малолітню ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
ОСОБА_6 згідно свідоцтва про народження є батьком ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Згідно довідки від 29.10.2019 р. ОСОБА_13 є студентом 1 курсу бакалаврату денної форми відповідно до навчальної програми Будівельного факультету Технічного університету у м. Кошице. Академічний рік триває з 01.09.2019 р. по 31.08.2020 р. Стандартна тривалість навчання становить 3 роки.
ОСОБА_6 згідно свідоцтва про народження є батьком ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Згідно копії трудової книжки ОСОБА_14 вона 19.02.2021 р. звільнена з КП «Кременчукводоканал».
Відповідно, слідчий суддя вважає, що запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту перешкоджає підозрюваному ОСОБА_6 працевлаштуватися та утримувати сім`ю.
Суд визнає доведеним прокурором та слідчим існування ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, ризиків того, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків , вчинити інше кримінальне правопорушення.

Прокурором та слідчим доведено необхідність продовження строку дії відносно підозрюваного запобіжного заходу у виді домашнього арешту, але в нічний час оскільки, на думку слідчого судді, саме даний запобіжний захід буде достатнім для запобігання встановленим ризикам.
Слідчий суддя вважає за можливе відмовити в задоволенні клопотання сторони захисту про застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Щодо строку дії запобіжного заходу слідчий суддя зазначає, що відповідно до ч.6 ст.181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу, тому строк дії ухвали слід визначити до 19.04.2021 року включно.
Керуючись ст. ст. 131, 132, 176, 178, 181, 183, 193, 197 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити частково.
Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічний час з 22.00 години до 06.00 години за місцем його проживання: АДРЕСА_2 , межах строку досудового розслідування кримінального провадження № 0000017, тобто до 19 квітня 2021 року включно.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 на підставі ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язки:
- заборонити залишати місце постійного проживання з 22.00 години до 06.00 години;
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду;
- не відлучатися з м. Кременчука Полтавської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну у разі їх наявності;

Відмовити в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 та підозрюваного ОСОБА_6 про застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Ухвалу для виконання направити до органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_6 через начальника Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора Олександрійської окружної прокуратури.

Строк дії ухвали: з 16 березня 2021 року до 19 квітня 2021 року включно.

Роз`яснити підозрюваному положення ч. 5 ст. 181 КПК України, а саме: працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтись в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати засоби контролю.
Роз`яснити, що в разі невиконання покладених обов`язків може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, а також може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1