ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11сс/818/170/21 Головуючий 1ї інстанції ОСОБА_1
Категорія : скарги на бездіяльність
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря - ОСОБА_5

заявника - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву ОСОБА_6 про відвід суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 під час розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 05 січня 2021 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 ,-
В С Т А Н О В И Л А:
До початку апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 05 січня 2021 року, ОСОБА_6 заявив відвід суддям судової колегії ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

В обґрунтування відводу зазначеним суддям, посилався на недовіру судді ОСОБА_3 з тих підстав, що в розпорядженні щодо повторного автоматизованого розподілу справи від 11.02.2021 щодо заміни судді ОСОБА_7 вказано про його зайнятість в інших кримінальних провадженнях, проте доказів, в яких саме провадженнях він зайнятий, матеріали справи не містять.

В обґрунтування відводу судді ОСОБА_4 , посилався на недовіру судді з тих підстав, що в розпорядженні щодо повторного автоматизованого розподілу справи від 18.03.2021 щодо заміни судді ОСОБА_8 відсутні відомості та докази, на підставі яких вона замінена, оскільки довідка, що зазначена в розпорядженні, як підстава обґрунтування проведення повторного автоматизованого розподілу справи, в матеріалах справи відсутня.

Дослідивши доводи усної заяви про відвід, колегія суддівне вбачає підстав для її задоволення.

Як зазначено у ст.ст. 75,76 КПК України, суддя (професійний суддя чи присяжний) не може брати участь у кримінальному провадженні, по-перше, через неможливість поєднання виконання ним функції судді з іншою процесуальною функцією, яку він вже виконує в цьому провадженні: заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача, свідка, експерта, спеціаліста, перекладача, слідчого, прокурора, захисника або представника; по-друге, через заінтересованість його самого, його близьких родичів чи членів сім`ї у результатах провадження, тобто у відповідному варіанті вироку чи іншого процесуального рішення у цьому провадженні; по-третє, через порушення порядку визначення його кандидатури для конкретного судового провадження автоматизованою системою документообігу суду і в тому разі, коли він ще не допитувався, але підлягає допиту як свідок про обставини кримінального правопорушення, оскільки свідки є незамінними.

Також суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості. Під "іншими обставинами", які викликають сумнів у неупередженості судді, мають розглядатися, зокрема, наступні: 1) суддя є двоюрідним чи троюрідним братом або сестрою, дядьком чи тіткою, племінником чи племінницею чи іншим родичем, хрещеним батьком чи хрещеною матір`ю, хрещеником чи хрещеницею слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача або членів їх сімей; 2) у результатах судового розгляду зацікавлені родичі дружини чи чоловіка судді; 3) суддя перебуває в дружніх або неприязних стосунках з кимось із учасників кримінального провадження; 4) суддя перебуває в матеріальній, службовій або іншій залежності від когось із учасників кримінального провадження; 5) суддя публічно, усно або письмово, у тому числі в засобах масової інформації, наперед висловив свою думку щодо винуватості обвинуваченого або з інших питань ще не закінченого відповідним судовим рішенням кримінального провадження.

Відповідно до Бангалорських принципів поведінки суддів, схвалених Резолюцією № 2006/23 Економічної і Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 p., перед розглядом справи (про який відомо, що він відбудеться, або це тільки передбачається) суддя утримується від будь-яких коментарів, що могли б, виходячи з розумної оцінки ситуації, якимось чином вплинути на хід цієї справи чи поставити під сумнів справедливе ведення процесу. Суддя утримується від публічних та інших коментарів, оскільки це може перешкодити неупередженому розгляду справи щодо певної особи чи питання (п. 2.4).

Порушення заборони щодо наявності у складі суду, який здійснює судове провадження, осіб, які є родичами між собою, також є підставою для відводу (самовідводу) цих суддів.

Запровадження автоматизованої системи документообігу в судах України с важливою гарантією незалежності суддів при здійсненні правосуддя, зокрема, в кримінальному провадженні. Автоматизована система документообігу суду покликана забезпечити правильний розподіл кримінальних справ між суддями шляхом призначення суддів чи колегії суддів для здійснення кримінального провадження, визначення для судового розгляду присяжних, збереження повної інформації про всі кримінальні провадження і прийняті в них рішення тощо. Порядок її функціонування регулює Положення про автоматизовану систему документообігу, затверджене рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2010 р. № 30 та вимоги ст. 35 КПК України.

Порядок роботи з документами, які містять інформацію з обмеженим доступом, а також державну таємницю, регулюється законодавством, що діє у цій сфері та не передбачає долучення таких документів до матеріалів справи, оскільки зазначені документи є документами, які містять інформацію з обмеженим доступом, для службового використання в суді, а до матеріалів справи долучаються лише «Розпорядження» та «Протокол повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями», який роздруковується, підписується та додається до матеріалів судової справи.

З огляду на викладене, посилання ОСОБА_6 на відсутність в матеріалах справи доказів, на підставі яких було здійснено автоматизований розподіл справи суддів ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , як на підставу відводу суддям колегії ОСОБА_3 , ОСОБА_4 не може бути підставою для задоволення заяви про відвід.

За таких обставин, оскільки норми ст.ст. 75, 76 КПК України містять вичерпний перелік обставин, що виключають участь судді у кримінальному провадженні і цих підстав ОСОБА_6 не вказав, у задоволенні заяви ОСОБА_6 про відвід суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 слід відмовити, оскільки матеріали справи не містять таких даних для задоволення заяви про відвід.

Керуючись ст.ст. 75, 76, 79, 81 КПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А :
Відмовити ОСОБА_6 в задоволенні заяви про відвід суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді