справа № 166/525/21
номер провадження 1-кс/166/187/21
У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

смт. Ратне 13 травня 2021 року

Слідчий суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 ( смт. Ратне) Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області, погоджене з прокурором ОСОБА_3 , у матеріалах кримінального провадження, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000104 від 12.05.2021 року, про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Сарни Рівненської області та мешканцю АДРЕСА_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

З клопотання слідує, що ОСОБА_5 близько 23 години 31.03.2021 , перебуваючи в смт. Заболоття Ковельського ( Ратнівського) району Волинської області вирішив вчинити крадіжку електроінструментів з господарського приміщення, яке належить ОСОБА_6 та розташоване за адресою АДРЕСА_2 . Він для виконання свого протиправного наміру , шляхом вільного доступу проник на територію вказаного подвір`я, підійшов до вхідних дверей господарського приміщення, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, з корисливих мотивів та з метою наживи , шляхом відкидання защіпки, таємно проник у його середину. Перебуваючи в середині зазначеного приміщення ОСОБА_5 умисно, із корисливих мотивів, таємно викрав болгарку марки "Bosh" моделі "GWS 2000-23J4" вартістю 1100 грн, електролобзик марки "Phiolent" моделі "PS600E 600W" вартістю 600 грн, електродриль марки " Makita" вартістю 700 грн, які виніс з території господарства ОСОБА_6 , чим розпорядився викраденим майном на власний розсуд та заподіяв останньому матеріальних збитків на загальну суму 2400 грн. Середня ринкова вартість станом на 31.03.2021 року вказаного вживаного викраденого майна встановлено відповідно до довідки приватного підприємця ОСОБА_7 .

Відомості про вказаний факт 12.05.2021 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та в цей же день повідомлено про підозру ОСОБА_5 , зокрема , у таємному викраденні чужого майна( крадіжці), поєднаному із проникненням в інше приміщення, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Доказами обгрунтованої пред`явленої підозри ОСОБА_5 є - протокол прийняття заяви ОСОБА_6 від 12.05.2021,протокол огляду місця події від 12.05.2021, протокол допиту потерпілого ОСОБА_6 від 12.05.2021 ,протокол допиту свідка ОСОБА_8 від 12.05.2021, протокол добровільної видачі речей від 12.05.2021, протоколи допиту свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 від 12.05.2021, постанова про визнання предметів речовими доказом, довідкою про вартість майна, протокол допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 12.05.2021, протокол проведення слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_5 від 12.05.2021.

Слідчий вказує, що наявні ризики, які дають підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, тобто ризиків, визначених п.п.1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України. Так, підозрюваний ОСОБА_5 усвідомлюючи, що його може бути засуджено до реальної міри покарання - до позбавлення волі строком до 6 років, будучи неодруженим, не маючи сім`ї, постійного місця роботи, грошових коштів може переховуватись від органу досудового розслідування шляхом перебування в інших населених пунктах, районах та областях, а також виїхати за межі України.

Також, ОСОБА_5 може впливати на потерпілого ОСОБА_6 , з яким проживає в одному населеному пункті, шляхом умовляння, схиляти не давати показання відносно нього або змінити ці показання на його користь. Крім того, встановлено, що основні свідки ОСОБА_9 та ОСОБА_10 являються товаришами підозрюваного, а тому є підстави вважати, що останній буде впливати на них з метою зміни показів.

Окрім цього, підозрюваний ОСОБА_5 був засуджений за умисні злочини, зокрема; 14.07.2017 року за ч.1 ст. 185 КК України Ратнівським районним судом з призначенням покарання у виді позбавлення волі на строк один рік та на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком терміном на один рік; 14.02.2020 року за ч.1 ст. 309 КК України Ковельським міськрайонним судом з призначенням покарання у вигляді штрафу. Поряд з цим, відповідно до характеристики, виданої Заболоттівською селищною радою , ОСОБА_5 характеризується як особа, яка схильна до зловживання спиртними напоями та в стані сп`яніння вчиняє правопорушення, неодружений, проживає із матір`ю.

Слідчий просить обрати щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 60 діб, оскільки застосування особистого зобов`язання не відповідає тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особиста порука неможлива із-за того, що ніхто не поручився, а з внесенням застави ні підозрюваний, ні будь-яка інша особа не зверталась. Окрім того, покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України : за першим викликом прибувати до слідчого, прокурора, не відлучатися із місця свого проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватись від спілкування із свідками у цьому кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт( паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну ( в разі їх наявності).

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 підтвердив, що викрав електроінструменти із господарського приміщення потерпілого ОСОБА_6 , оскільки він працював у нього,але той не надав йому допомоги при його зверненні а такою.Просив не застосовувати цілодобовий домашній арешт, а дати можливість заробити коштів на відшкодуванні збитків потерпілому, посадити огород бабусі та працювати в інших односельчан за відповідну плату.

Прокурор, слідчий підтримали клопотання, просили його задовольнити. Слідчий уточнив покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язок - утримуватися від спілкування із свідками ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ..

Розглянувши клопотання, заслухавши підозрюваного ОСОБА_5 , слідчого,прокурора, дослідивши докази, долучені до клопотання, суд дійшов наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Отже, беручи до уваги вагомість наявних доказів, які слідчим вказані в клопотанні, про обгрунтованість пред`явленої підозри ОСОБА_5 за скоєння кримінального правопорушення за ч.3 ст. 185 ч.3 КК України, що відноситься до тяжкого злочину, за який відповідно передбачено максимальне покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 6 років у разі визнання його винуватим; даних про його особу: негативно характеризується за місцем проживання, неодружений, непрацюючий, схильний до зловживання спиртних напоїв та у стані сп`яніння схильний до скоєння правопорушень, що підтверджено характеристикою Заболоттівської селищної ради; раніше неодноразово судимий за умисні злочини, судимість погашена, що слідує із долученої до клопотання вимоги УІАП ГУНП у Волинській області про судимості ОСОБА_5 ; враховуючи,що він своїми діями становить підвищену суспільну небезпечність, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого ОСОБА_6 з яким проживає в одному населеному пункті,свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у цьому кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення , у якому підозрюється, а тому відносно нього слід застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби з 20 години до 08 години.

Вказаний вид запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_5 буде достатнім і зможе запобігти ризикам, передбаченим п.1,п.3,п.5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Запобігти ризикам ,зазначеним у клопотанні, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів неможливо, оскільки особисте зобов`язання не відповідає тяжкості вчиненого ОСОБА_5 кримінального правопорушення. Запобіжний захід порука неможлива, позаяк за підозрюваного ніхто не поручився , а з внесенням застави ні підозрюваний , ні будь-яка інша особа не звертались до слідчого.

При цьому суд частково задовольняє клопотання слідчого, застосовує запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби - з 20 години до 08 години, враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_5 немає сім`ї, мати перебуває на заробітках у Польші( із його слів), а отже з метою здобуття коштів для його існування , надання допомоги бабусі посадити огород. Також, суд бере до уваги зазначені в клопотанні слідчим обов`язки, які просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ..

Керуючись ст. ст.181, 184, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в :

Задовольнити частково клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

Обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строком два місяці,тобто до 12 липня 2021 року, заборонивши йому залишати житло за адресою АДРЕСА_1 у період з 20 до 8 години.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 прибувати за кожною вимогою до слідчого,суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати покладені обов`язки, а саме:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування із свідками ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 передати для виконання до відділення поліції № 2 ( смт. Ратне) Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області.

Згідно ст.181 ч.4 КПК України, відділення поліції № 2 ( смт. Ратне) Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області зобов`язано негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і повідомити про це слідчого.

Копію ухвали вручити підозрюваному.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду на протязі п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1