Єдиний унікальний номер 722/781/21
Номер провадження 1-кп/719/30/21
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2021 року м. Новодністровськ

Новодністровський міський суд Чернівецької області в складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Новодністровськ, Чернівецької області, кримінальне провадження № 0000025 від 04.03.2021 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Розкопинці, Дністровського району, Чернівецької області, громадянина України, українця, розлученого, двоє дітей, раніше судимого Сокирянським районним судом Чернівецької області 05.10.2020р. за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 310, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 17170,00 грн., яке замінено ухвалою Сокирянського районного суду Чернівецької області від 05.03.2021р. на 240 год. громадських робіт, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, та угоду про визнання винуватості від 16.06.2021р., -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , будучи особою, яку протягом року засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України, у період не знятої та непогашеної у встановленому законом порядку судимості діючи умисно, повторно вчинив злочин у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, а саме: в кінці березня 2021 року, перебуваючи на нижній площадці (ГАЕС), що в с. Василівка, Дністровського району, Чернівецької області помітив на землі поліетиленовий пакет, під час огляду якого всередині виявив висушену речовину рослинного походження та, знаючи про те, що це є наркотична речовина, переслідуючи мету незаконного придбання наркотичних засобів, без мети збуту, незаконно придбав, тобто забрав собі знайдену ним висушену речовину рослинного походження, яку в подальшому переніс за місцем свого проживання, а саме: АДРЕСА_1 , та зберігав без мети збуту. Надалі 09 квітня 2021 року під час проведення санкціонованого обшуку в період часу з 17 год. 04 хв. по 18 год. 05 хв. за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено речовини рослинного походження, схожі на наркотичні, які згідно висновку експерта є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, загальною масою в перерахунку на висушену речовину 112,9846 г.

Таким чином, ОСОБА_4 незаконно придбав та зберігав наркотичні засоби без мети збуту, будучи особою, яка протягом року засуджена за ст. 309 КК України, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 309 КК України.

Згідно угоди про визнання винуватості від 16.06.2021р. прокурор ОСОБА_3 та обвинувачений (на час укладення угоди - підозрюваний) ОСОБА_4 , за участю захисника ОСОБА_5 , дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, кваліфікації дій обвинуваченого, зобов`язання обвинуваченого беззастережно визнати свою винуватість у судовому засіданні, узгодили покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки із застосуванням ст. 75 КК України, якщо останній протягом встановленого судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього судом обов`язки, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, та наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України.

Угода про визнання винуватості від 16.06.2021р. укладена між прокурором ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участі захисника ОСОБА_5 .

Сторони розуміють наслідки укладення та затвердження цієї угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України, а саме: обмеження права оскарження вироку згідно ст.ст. 394, 424 КПК України, та відмову від прав, передбачених ст. 474 КПК України.

В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, визнав повністю. Просить суд затвердити угоду про визнання винуватості та зазначив, що розуміє зміст положень ч. 4 ст. 474 КПК України, а саме те, що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а він має такі права: мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення; мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатися самостійно; допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь; розуміє наслідки укладення та затвердження угод, передбачені статтею 473 цього Кодексу; характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим.

Обвинувачений розуміє вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, в тому числі в разі невиконання угоди, та погоджується на застосування до нього узгодженого сторонами угоди покарання.

Захисник ОСОБА_5 підтримав позицію свого підзахисного.

Прокурор ОСОБА_3 підтвердив, що розуміє наслідки затвердження угоди, просить затвердити угоду про визнання винуватості і призначити обвинуваченому узгоджене сторонами угоди покарання; питання про речові докази та процесуальні витрати вирішити відповідно до ст.ст. 100, 124-126 КПК України.

Заслухавши думку учасників процесу з приводу затвердження угоди про визнання винуватості, дослідивши угоду та обвинувальний акт, додані до нього документи, переконавшись у добровільності укладення угоди з боку обвинуваченого та прокурора, перевіривши угоду на відповідність вимогам ст.ст. 472, 473 КПК України та нормам КК України, суд вважає, що у суда відсутні підстави для відмови у її затвердженні.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення, зокрема, затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.

За правилами п. 1 ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів. В абз. 4 ч. 4 цієї ж статті вказано, що угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Суд, перевіривши угоду про визнання винуватості на відповідність вимогам КПК та КК України, встановив, що кваліфікація дій обвинуваченого за ч. 2 ст. 309 КК України є правильною і вчинене не підлягає іншій кваліфікації, в тому числі як більш тяжке правопорушення, ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення цієї угоди про визнання винуватості.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винуватим, відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України є нетяжким злочином та згідно положень ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим може бути укладена у даному кримінальному провадженні.

Умови угоди про визнання винуватості відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб.

Судом встановлені обгрунтовані підстави вважати, що укладення угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, обвинувачений має можливість виконати взяті на себе за цією угодою зобов`язання в повному обсязі.

Обвинуваченому роз`яснено наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, та наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 475 КПК України якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

За таких обставин, суд вбачає наявність фактичних підстав для доведення винуватості ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, за вчинення якого обвинувачений підлягає покаранню, яке узгоджене сторонами в угоді про визнання винуватості від 16.06.2021р.

Цивільний позов в даному кримінальному провадженні не заявлявся.

До обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжні заходи не застосовувалися.

Питання про речові докази вирішити в порядку ст. 100 КПК України, зокрема, речові докази після набрання вироком законної сили, а саме: особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, канабіс, загальною масою (в перерахунку на висушену речовину) 112,9846 г, дрібні гілки рослин коноплі, пластикове відро, дві електронні ваги, металеве сито конфіскувати та знищити; три банківські картки «ПриватБанк», дозріле насіння коноплі, яке до наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів не відноситься, порошкоподібну речовину білого кольору та дві пластикові пляшки із рідиною, в яких наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів не виявлено, - повернути власнику.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

З огляду на зазначене з обвинуваченого ОСОБА_4 підлягають стягненню судові витрати на проведення експертизи № КСЕ-19/126-21/3166-НЗПРАП від 18.05.2021р. яка має доказове значення в межах пред`явленого обвинувачення, на суму 5491, 84 грн.

Витрати на проведення експертизи № КСЕ-19/126-21/3166-Д від 29.04.2021р. на суму 2288, 30 грн. не підлягають стягненню з обвинуваченого, оскільки така експертиза не має доказової сили в даній справі.

На підставі ст.ст. 12, 63, 75-76, ч. 2 ст. 309 КК України, керуючись ст.ст. 100, 118, 124-126, 314, 368-371, 373-374, 392-395, 468-469, 471, 474-475 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 16 червня 2021 року між прокурором ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участю захисника ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0000025 від 04.03.2021р.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, та призначити йому узгодженне сторонами покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом двохрічного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На період двохрічного іспитового строку на підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 21.08.2012р.) на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта на суму 5491, 84 грн. (п`ять тисяч чотириста дев`яносто одна гривня 84 копійки).

В іншій частині документально підтверджені витрати на залучення експерта на суму 2288, 30 грн. (дві тисячі двісті вісімдесят вісім гривень 30 копійок) покласти на рахунок держави.

Речові докази за постановами від 15.06.2021р. та від 27.05.2021р. про визнання предметів речовими доказами та приєднання їх до матеріалів кримінального провадження, а саме: особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, канабіс, загальною масою (в перерахунку на висушену речовину) 112,9846 г, дрібні гілки рослин коноплі, пластикове відро, дві електронні ваги, металеве сито конфіскувати та знищити; три банківські картки «ПриватБанк», дозріле насіння коноплі, яке до наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів не відноситься, порошкоподібну речовину білого кольору та дві пластикові пляшки із рідиною, в яких наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів не виявлено, - повернути власнику ОСОБА_4 .

На вирок може бути подана апеляційна скарга виключно з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Апеляційна скарга подається до Чернівецького апеляційного суду через Новодністровський міський суд Чернівецької області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження, які були присутні під час проголошення вироку, мають право отримати копію вироку в суді.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: