Провадження № 1-кс/522/6748/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2021 року Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із клопотанням, у якому просить скасувати арешт з квартири АДРЕСА_1 , накладений згідно Постанови СУ ГУМВС України в Одеській області слідчим ОСОБА_5 «Про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження» від 27 квітня 2011 року.

Заявник в судове засідання не з`явився, надіслав заяву, у якій вказав, що клопотання підтримує та просить розглянути без його участі.
Встановлено, що відповідно до листа Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Одеській області від 08.02.2021 № 4/1-С-39/аз, що СУ ГУМВС проводилось досудове розслідування по кримінальній справі № 1 за ознаками злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч.ч. 2, 3 ст. 358 КК України.

27.04.2011 слідчим СУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_5 в рамках цієї кримінальної справи накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 .

16.08.2014 Приморським РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області відомості кримінальної справи № 1 внесено до ЄРДР № 0007451 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 3 ст. 190, ч.ч. 2, 3 ст. 358 КК України та розпочато досудове розслідування.

01.11.2016 Одеською місцевою прокуратурою № 3 визначено підслідність вказаного кримінального провадження за Портофранківським ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.

Проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0007451 доручено слідчому зазначеного підрозділу поліції ОСОБА_6 .

Гарантії захисту права власності закріплені у статті 41 Конституції України, за змістом якої кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю за винятком обмежень, установлених законом.

Ввласник позбавлений можливості вільно розпоряджатися належним їй майном, оскільки накладення арешту та внесення відповідного запису до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, позбавляє ОСОБА_4 можливості вільно розпоряджатися належним їй майном, а саме квартирою, тому що унеможливлює укладення договорів відчуження, здачі в оренду, тощо.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
В абз. 2 ч. 1 ст 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явились.
Розглянувши клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Згідно п. 15 ч. 1 ст. 7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких відноситься змагальність сторін.

Відповідно до ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Під час кримінального провадження функції державного обвинувачення, захисту та судового розгляду не можуть покладатися на один і той самий орган чи службову особу. Захист здійснюється підозрюваним або обвинуваченим, його захисником або законним представником. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Згідно Постанови № 5 Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03.06.2016 року «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна», за наявності кримінального провадження власник чи інший володілець майна може звернутися до суду за захистом свого порушеного, невизнаного чи оспорюваного права власності у загальному порядку. Після підтвердження цього права зазначена особа, як і титульний власник майна, у тому числі й особа, яка не є учасником кримінального провадження, має право на звернення з клопотанням про скасування арешту та вирішення інших питань, які безпосередньо стосуються її прав, обов`язків чи законних інтересів, у порядку, передбаченому статтями 174, 539 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), до суду, що наклав арешт чи ухвалив вирок.

Згідно з п.13 інформаційного листа ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ № 223-558/0/4-13 від 05.04.2013 Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя скасовує ці заходи забезпечення лише у випадках: надходження від підозрюваного/обвинуваченого, його захисника, законного представника, іншого власника чи володільця майна клопотання про скасування повністю або частково арешту майна, якщо зазначені особи: 1) не були присутні при розгляді питання про арешт майна; 2) доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу минула потреба; 3) доведуть, що арешт накладено необґрунтовано.

У статті першій Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованого Законом України від 17.07.1997 «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції», зазначено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Керуючись ст.ст. 173-174, 318-380 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна задовольнити.
Скасувати арешт з квартири АДРЕСА_1 , накладений згідно Постанови СУ ГУМВС України в Одеській області слідчим ОСОБА_5 «Про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження» від 27 квітня 2011 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

16.07.2021