УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 495/3779/21

Номер провадження 1-кс/495/1471/2021

14 червня 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровському слідчого відділення №2 СВ Білгород-Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:
11.06.2021 року слідчий відділення №2 СВ Білгород-Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з клопотанням про накладення арешту на майно.
В клопотанні зазначено, що 21.05.2021 до чергової частини відділення поліції №2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області надійшла заява від гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , про те, що в період часу з 21:30 год 20.05.2021 року по 08:00 год 21.05.2021 року невідомі особи проникли до належного їй магазину «Транзит», який розташований по АДРЕСА_1 звідки викрали спиртні напої та тютюнові вироби. Сума завданого збитку складає понад 10 000 грн.
За даним фактом 21.04.2021 року внесені відомості до ЄРДР за №0000544, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.
При проведенні невідкладних слідчих дій, з метою врятування від знищення майна, яке підшукане, виготовлене, пристосоване чи використане як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди або є предметом кримінального правопорушення, 21.05.2021 у період з 10:54 годин по 13:39 годин першочергово проводився огляд місця події, а саме магазину «Транзит», який розташований по АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканці АДРЕСА_1 .
В ході огляду місця події було вилучено майно, а саме: чотири сліди папілярних візерунків рук, які поміщено до сейф-пакету № INZ1098880; рекламна упаковка від цигарок, яку поміщено до паперового пакету з маркуванням «Пакет №1»; упакування від запальничок марки «Cricket», яке поміщено до паперового пакету з маркуванням «Пакет №2»; п`ять фрагментів рейок зі слідами перепилу, які поміщено до сейф-пакету №INZ4020825; упаковка від соку «Садочок», об`ємом 2 літри, яку поміщено до картонної коробки з маркуванням «Пакет №3»; один частковий слід низу взуття, довжиною 24 см, шириною 10 см, в якому відобразився рельєфний малюнок у вигляді прямокутників розташованих в ряди, слід зафіксовано за допомогою масштабної зйомки; один фрагментарний слід типу низу взуття в якому відобразився рельєфний малюнок у вигляді геометричних фігур неправильної форми розташовані в шахматному порядку, довжина сліду 21 см, ширина 9 см, слід зафіксовано за допомогою масштабної зйомки; один тип низу взуття в якому відобразився рельєфний малюнок у вигляді кіл діаметром 10 мм розташованих в ряд, слід довжиною 27 см, ширина підметкової частини 9 см, проміжної та каблучної 8 см, вказаний слід зафіксовано за допомогою масштабної зйомки.
21.05.2021 року слідчим ОСОБА_3 виявлені та вилучені в ході огляду місця події майно та об`єкти визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні, оскільки вказані сліди можуть мати доказове значення у даному кримінальному провадженні та необхідні для подальшого проведення відповідних судових експертиз.
24.05.2021 року слідчим ОСОБА_3 на електронну пошту Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області було направлено клопотання про накладення арешту на майно, що було вилучено під час проведення огляду місця події яке мало місце 21.05.2021 року в період часу з 10:54 год по 13:39 год, а саме магазину «Транзит», який розташований по АДРЕСА_1 , який перебуває у власності ОСОБА_4 та під час проведення якого було вилучено вказане вище майно.
09.06.2021 року до відділення №2 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області надійшла ухвала про накладення арешту на майно Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області №1-кс/495/1270/2021 від 25 травня 2021 року, в якій слідчий суддя відмовляє в накладенні арешту на майно, зазначаючи наступне: зважаючи на те, що огляд місця події, а саме магазину «Транзит», який розташований по АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був проведений 21.05.2021 у період часу з 10 годин 54 хвилин по 13 годину 39 хвилин, клопотання слідчого відділення №2 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно також датується 21.05.2021, проте, відповідно до відтиску штампу прийняття вхідної кореспонденції Білгород-Дністровського міськрайонного суду клопотання надійшло до суду лише 25.05.2021.
Проте, клопотання слідчим відділення №2 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області відповідно до роздруківки зробленої з електронної пошти слідчого клопотання на електрону пошту майно Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області було направлено 24.05.2021 року о 15:11 год. виходячи з вищевказаного строки подачі клопотання порушені не були.
Беручи до уваги вищевказане, з метою належного збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, необхідності проведення відповідних судових експертиз, враховуючи значимість вказаних речей, тому слідчий просить клопотання задовольнити.
В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, надали до суду письмову заяву з проханням розглядати дане клопотання за їх відсутності та на підставі доданих копій матеріалів до клопотання, а також зазначили, що клопотання підтримують, просять його задовольнити.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди .
Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Відповідно до ч.1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала не доведе необхідність такого арешту, а згідно ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Відповідно до ч.5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої ст. статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Враховуючи вищевикладене та те, що в ході досудового розслідування необхідно вжити певні заходи щодо всебічного, повного дослідження всіх обставин кримінального провадження, а також з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження та відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення слідчий суддя дійшов до висновку про необхідність накладення арешту на вище зазначене майно, для збереження його як речових доказів в кримінальному провадженні №0000544.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 170, 172, 173 Кримінального процесуального України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого відділення №2 СВ Білгород-Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.
Накласти арешт на чотири сліди папілярних візерунків рук, які поміщено до сейф-пакету № INZ1098880; рекламна упаковка від цигарок, яку поміщено до паперового пакету з маркуванням «Пакет №1»; упакування від запальничок марки «Cricket», яке поміщено до паперового пакету з маркуванням «Пакет №2»; п`ять фрагментів рейок зі слідами перепилу, які поміщено до сейф-пакету №INZ4020825; упаковка від соку «Садочок», об`ємом 2 літри, яку поміщено до картонної коробки з маркуванням «Пакет №3»; один частковий слід низу взуття, довжиною 24 см, шириною 10 см, в якому відобразився рельєфний малюнок у вигляді прямокутників розташованих в ряди, слід зафіксовано за допомогою масштабної зйомки; один фрагментарний слід типу низу взуття в якому відобразився рельєфний малюнок у вигляді геометричних фігур неправильної форми розташовані в шахматному порядку, довжина сліду 21 см, ширина 9 см, слід зафіксовано за допомогою масштабної зйомки; один тип низу взуття в якому відобразився рельєфний малюнок у вигляді кіл діаметром 10 мм розташованих в ряд, слід довжиною 27 см, ширина підметкової частини 9 см, проміжної та каблучної 8 см, вказаний слід зафіксовано за допомогою масштабної зйомки, із беріганням в камері зберігання речових доказів відділення поліції №2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти діб з дня проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1