Справа №127/6562/21
Провадження №1-кп/127/294/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря - ОСОБА_2 ,
сторони обвинувачення прокурора ОСОБА_3 ,
сторони захисту: обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,
потерпілого: ОСОБА_6 ,
дослідивши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду №13 в м. Вінниці обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000064 від 27.01.2021 року,
ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 висловилась про можливість призначення обвинувального акту в кримінальному провадженні до судового розгляду із викликом учасників кримінального провадження.
Крім того, прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_4 , в зв`язку з тим, що у вказаному кримінальному провадженні існують ризики передбачені ст. 177, зокрема: ОСОБА_4 зможе переховуватись від органів досудового розслідування чи суду, оскільки усвідомлює тяжкість покарання яке їй загрожує, зможе здійснювати незаконний вплив на потерпілого та свідків, крім того перебувала у розшуку, також існує ризик вчинення іншого кримінального правопорушення, тому, що до суду скерований ще один обвинувальний акт в якому ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України. Застосування більш м`якого запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 , аніж тримання під вартою, не може запобігти існуючим в кримінальному провадженні ризикам, а тому необхідно продовжити строк тримання під вартою на 60 днів.
Обвинувачена ОСОБА_4 не заперечувала, щодо призначення обвинувального акту до судового розгляду. Щодо продовження запобіжного заходу заперечувала, зазначила, що не було причин взагалі для його обрання, тому, що вона постійно з`являлася на виклики слідчого та неодноразово спілкувалась з ним в телефонному режимі. Наміру переховуватись від органів досудового розслідування у неї не було, один раз не з`явилась за викликом слідчого за станом здоров`я про, що його попередила в телефонному режимі, однак була оголошена в розшук. Крім того, вказала, що в розшук була оголошена безпідставно і перебувала у ньому лише один день. Просила суд змінити запобіжний захід на домашній арешт.
Захисник обвинуваченої ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 , щодо призначення обвинувального акту до судового розгляду не заперечувала, щодо клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу обвинуваченій у вигляді тримання під вартою підтримала думку своєї підзахисної, крім того зазначила, що під час досудового розслідування ОСОБА_4 постійно з`являлась за викликом до слідчого, лише один раз допустила порушення, але на те були поважні причини про, які слідчому було відомо, посилання прокурора на доцільність утримання під вартою, оскільки ОСОБА_4 перебувала у розшуку є недоцільним, тому що розшук тривав всього один день, що свідчить про те, що вона не мала наміру переховуватись від органів досудового розслідування, тому враховуючи зазначені обставини на думку захисника клопотання прокурора є необґрунтованим, підстав утримувати ОСОБА_4 під вартою немає, а тому просила суд змінити міру запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт у нічний час.
Потерпілий ОСОБА_6 з приводу призначення обвинувального акту до судового розгляду не заперечував, щодо клопотання прокурора покладався на розсуд суду.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області, підстави для прийняття будь-якого з рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні, а тому слід призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта.
Відповідно до ст. 31 КПК України, кримінальне провадження слід здійснювати суддею одноособово.
У судове засідання необхідно викликати сторони обвинувачення та захисту, свідків, зазначених в реєстрі матеріалів досудового розслідування.
Відповідно до ст. 314-1 КПК України від учасників процесу не надійшло клопотань про складання досудової доповіді, а суд не вбачає підстав для виготовлення досудової доповіді.
При вирішенні питання, щодо запобіжного заходу, який застосований до обвинуваченої ОСОБА_4 суд, дослідивши письмове клопотання прокурора, заслухавши думку учасників, дослідивши обвинувальний акт, вважає, що в задоволенні клопотання прокурора про продовження застосування запобіжного заходу обвинуваченій у виді тримання під вартою, слід відмовити з наступних підстав.
Згідно ст. 331 КПК України під час судового засідання суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити або скасувати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Незалежно від наявності клопотань, до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання під вартою чи зміни запобіжного заходу, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Відповідно вимог ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до вимог ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводяться надані сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального провадження; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, на які вказує прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначених у клопотанні.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 03.03.2021 обвинуваченій ОСОБА_4 обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою до 05.04.2021, з урахуванням ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.
Судом враховано, що обвинувачена має постійне місце проживання у м. Вінниці, де проживає разом з цивільним чоловіком, що свідчить про існування соціально стримуючих факторів.
Також, прокурором не надано суду доказів, того що застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить запобігання ризикам передбаченим ст. 177 КПК України. Посилання прокурора на те, що обвинувачена буде переховуватись від суду в зв`язку з тим, що вона перебувала у розшуку під час досудового розслідування є необґрунтованими, оскільки ОСОБА_4 знаходилась у розшуку лише один день, що свідчить про відсутність у неї наміру переховуватися від слідства. Крім того, інші ризики, які зазначені прокурором у клопотанні не є підставою утримувати особу під вартою, оскільки не підтверджуються жодними доказами.

Враховуючи усі вищевикладені обставини в їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що в задоволенні клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_4 слід відмовити та змінити запобіжний захід з тримання під вартою на особисте зобов`язання, звільнивши її з-під варти в залі суду.

Керуючись ст. 8 Конституції України, ст. ст. 7, 176-179, 183, 194, 314-316, 370-372, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд Вінницьким міським судом Вінницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 на підставі обвинувального акту, згідно якого ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000064 від 27.01.2021 року, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, яке відбудеться 02 квітня 2021 року о 09 год. 10 хв.
У судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту,потерпілого, свідків, зазначених в реєстрі матеріалів досудового розслідування.
В задоволенні клопотання прокурора - відмовити
Змінити запобіжний захід застосований до обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з тримання під вартою на особисте зобов`язання строком на 60 днів - з 30 березня 2021 року до 28 травня 2021 року включно, звільнивши її з зали суду.
Покласти на обвинувачену ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до Вінницького міського суду Вінницької області за першою вимогою;

- повідомляти суд про зміну місця свого проживання;

- не відлучатися із місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу суду.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: