Справа № 577/784/21
Провадження № 1-в/577/67/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"22" лютого 2021 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

представника РВП ГУНП ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Конотоп справу за поданням начальника Конотопського РВП ГУНП в Сумській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , освіта середня, непрацюючого, раніше судимого:

1) 31.12.2010 р. Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ст. 121 ч. 2 КК України до 7 років позбавлення волі,

2) 31.12.2010 р. Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ст. 185 ч. 1 КК України штраф 1700 грн.,-

Встановив:

Начальник Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 звернувся до суду з поданням про встановлення відносно ОСОБА_4 адміністративного нагляду строком на 1 (один) рік з певними обмеженнями.

У судовому засіданні представник Конотопського РВП ГУНП в Сумській області подання підтримав та просить його задовольнити.

ОСОБА_4 заперечує встановленню адміністративного нагляду, посилаючись на те що в постанові про адміністративне правопорушення ГАА № 275766 стоїть не його підпис, при цьому він у судовому порядку її не оскаржував.

Суд, вислухавши доводи учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню з огляду на таке.

ОСОБА_4 раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення тяжкого злочину, за яким судимість не погашена.

10.07.2015 року ОСОБА_4 звільнився з місць позбавлення волі, але на шлях виправлення не став, продовжує зловживати спиртними напоями, порушувати громадський порядок, за що протягом року тричі притягувався до адміністративної відповідальності.

Щодо невизнання вини ОСОБА_4 у вчиненні трьох правопорушень, то на переконання суду, ці пояснення є спробою уникнути адміністративному нагляду, і не заслуговують на увагу, оскільки жодних дій для скасування невизнаної ним постанови ОСОБА_4 не вчиняв.

Відповідно ст. 3 ЗУ Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі адміністративний нагляд встановлюється, зокрема засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів Національної поліції, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.

Керуючись ст.3, п. «в» Закону України Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі,-

Ухвалив :

Встановити відносно ОСОБА_4 адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік з наступними обмеженнями:

1) Заборонити виходити з будинку (квартири) після 22.00 години до 06.00 години ранку;

2) Заборонити перебувати в ресторанах, барах, кафе, магазинах та інших громадських місцях, де проводиться реалізація алкогольних напоїв на розлив;

3) Заборонити виїзд за межі міста Конотоп в особистих справах без дозволу керівництва Конотопського РВП ГУНП в Сумській області;

4) Зобов`язати з`являтися на реєстрацію до Конотопського РВП ГУНП в Сумській області в другу та четверту середу кожного місяця в кабінет № 303 з 14 год. до 18 год., а в разі відсутності в кабінеті співробітника до чергового відділу поліції.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом семи днів з дня проголошення.

СуддяОСОБА_1