ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9277/21
провадження № 1-кс/753/1802/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"19" травня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 щодо не розгляду клопотання у кримінальному провадженні №0012097 від 26.10.2016 року,

В С Т А Н О В И В:

11.05.2021 р. ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 щодо не розгляду клопотання у кримінальному провадженні №0012097 від 26.10.2016 року, в якій просив зобов`язати слідчого розглянути клопотання ОСОБА_3 за вх.№8842 від 30.04.2021 у вказаному кримінальному провадженні, зобов`язати слідчого повідомити ОСОБА_3 про результати розгляду вказаного клопотання, повідомити про дату, час та місце вручення копій документів, зазначених у вказаному клопотанні або вручення постанови про повну або часткову відмову у задоволенні клопотання по телефону. Заявлені вимоги скаржник обґрунтовує тим, що слідчим відділом Дарницького УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0012097, відомості про яке було внесено до ЄРДР 26.10.2016 року на підставі заяви ОСОБА_5 щодо вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України, а саме не повернення останнім грошових коштів та вчинення шахрайських дій щодо незаконного продажу частини заставного майна, чим наніс матеріальний збиток ПАТ КБ «Центр» у сумі 9 000 000 грн. 11.11.2016 року відповідно до доручення слідчого ОСОБА_6 було інспектором патрульної поліції було складено акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу «Фольксваген Кадді Кастен», номер шасі НОМЕР_1 , н.з. НОМЕР_2 , білого кольору, який на праві власності належить скаржнику, та який було доставлено для зберігання на спеціальний майданчик за адресою : м. Київ, вул. П.Усенка, 8. В грудні 2016 року скаржника було допитано в якості свідка у вказаному кримінальному провадженні. Під час допиту, ОСОБА_3 в усній формі заявив клопотання про надання витягу з ЄРДР, щодо кримінального провадження, надати копію процесуального рішення, на підставі якого було арештовано зазначений автомобіль, надати копію допиту. Однак, слідчий надав лише копію витягу з ЄРДР.
16.04.2021 року скаржник звернувся до СВ Дарницького УП ГУНП в м. Києві з клопотанням вх№7711, яке мало бути розглянуте у порядку, передбаченому ст. 22 КПК України. Однак, 28.04.2021 року отримав відповідь, виконану ОСОБА_4 , з якої вбачається, що клопотання розглянуте в порядку звернення громадян.
29.04.2021 року скаржник звернувся до слідчого СВ Дарницького УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 з клопотанням вх.№8842 від 30.04.2021 року з проханням розглянути його у порядку ст. 220 КПК України, надати копію постанови слідчого та копію ухвали слідчого судді щодо тимчасового вилучення 11.11.2016 року автомобілю «Фольксваген Кадді Кастен», номер шасі НОМЕР_1 , н.з. НОМЕР_2 , білого кольору, надати можливість ознайомитися з матеріалами досудового розслідування у вказаному кримінальному проваджені, про результати розгляду клопотання повідомити. Однак, відповіді на описане клопотання, в порушення ст. 220 КПК України, скаржник станом на 11.05.2021 року не отримав, що і стало підставою для звернення до суду із відповідною скаргою.
У судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 вимоги скарги підтримав, просив задовольнити у повному обсязі.
Представник СВ Дарницького УП ГУНП в м. Києві в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений відповідно до вимог закону, однак надав матеріали кримінального провадження №0012097.
Суд, вислухавши пояснення скаржника, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступних висновків.
Згідно ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Статтею 221 КПК передбачено, що слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.
Згідно ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні, крім іншого можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, в тому числі нездійснення інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений кримінальним процесуальним кодексом строк.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги (ч. 2 ст. 307 КПК України).
29.04.2021 року скаржник звернувся до слідчого СВ Дарницького УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 з клопотанням вх.№8842 від 30.04.2021 року з проханням розглянути його у порядку ст. 220 КПК України, надати копію постанови слідчого та копію ухвали слідчого судді щодо тимчасового вилучення 11.11.2016 року автомобілю «Фольксваген Кадді Кастен», номер шасі НОМЕР_1 , н.з. НОМЕР_2 , білого кольору, надати можливість ознайомитися з матеріалами досудового розслідування у вказаному кримінальному проваджені, про результати розгляду клопотання повідомити. Однак, відповіді на описане клопотання, в порушення ст. 220 КПК України, скаржник станом на 11.05.2021 року не отримав, що і стало підставою для звернення до суду із відповідною скаргою.
Враховуючи вищезазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню, оскільки через бездіяльність слідчого, що полягає у невчасному здійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний був вчинити у визначений законом строк, права скаржника порушені та підлягають судовому захисту, а тому суд вважає необхідним зобов`язати слідчого СВ Дарницького УП ГУНП в м. Києві винести постанову про розгляд клопотання ОСОБА_3 за вх.№8842 від 30.04.2021 року, а також зобов`язати слідчого СВ Дарницького УП ГУНП в м. Києві направити копію постанови про розгляд клопотання за вх.№8842 від 30.04.2021 року ОСОБА_3 , в задоволенні решти вимог слід відмовити, оскільки задоволення їх не входить до компетенції суду.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 220, 221, 303 - 308, 376 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 винести постанову про розгляд клопотання ОСОБА_3 від 30.04.2021 року за вх.№8842 у кримінальному провадженні №0012097 від 26.10.2016 року.
Зобов`язати слідчого СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 направити копію постанови про розгляд клопотання ОСОБА_3 від 30.04.2021 року за вх.№8842 у кримінальному провадженні №0012097 від 26.10.2016 року ОСОБА_3 .
В задоволенні решти вимог відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: