Номер провадження 1-кс/754/2415/21
У Х В А Л А

12 серпня 2021 року м.Київ

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Деснянської окружної прокуратури у м. Києві ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001799 від 05.08.2021 року за ст. 290 КК України,

УСТАНОВИВ:

09.08.2021 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Деснянської окружної прокуратури у м. Києві ОСОБА_3 по матеріалах кримінального провадження № 0001799 від 05.08.2021 року за ст. 290 КК України про арешт майна.

Прокурор в обґрунтування клопотання зазначив, що СВ Деснянського управління поліції ГУ НП в м. Києві проводиться досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, в якому встановлено, що до Деснянського УП ГУНП в м. Києві надійшло повідомлення з ТСЦ РСЦ ГСУ МВС у м. Києві про те, що 04.08.2021 р. під час первинної реєстрації транспортного засобу, привезеного з-за кордону по посвідченню митниці ОД 1131700 від 21.06.2021, марки Mercedes Benz HL350, д.н.з. НОМЕР_1 , було встановлено, що двигун № 1513 рахується в базі Інтерполу як викрадений( ЄО № 45459 від 04.08.2021 р.).
04.08.2021р. відповідно до ч. 3 ст. 237 КПК України дізнавачем ВД Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 за адресою м Київ, вул. Крайня, 1, було проведено огляд місця події, у присутності ОСОБА_5 , у якого було виявлено автомобіль марки Mercedes Benz HL350, д.н.з. НОМЕР_1 , він-код НОМЕР_2 , при огляді експертами сервісного центру двигуна даного автомобіля № 1513 було встановлено, що двигун рахується в базі Інтерполу у розшуку.
З метою забезпечення збереження речових доказів було вилучено: автомобіль марки Mercedes Benz HL350, д.н.з. НОМЕР_1 , він-код НОМЕР_2 , а також ключі від даного автомобіля.
Вказаний автомобіль, в тому числі, і його двигун, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а саме є предмето, який є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберіг на собі його сліди, містить інші відомості, які можуть бути використані як докази факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Оскільки зазначений автомобіль з двигуном підпадає відповідно до ч.2 ст. 167 КПК України під ознаки тимчасово вилученого майна, визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні, з метою його збереження, прокурор просить накласти на нього арешт.

Відповідно до ч.2 ст. 172 КПК України клопотання розглядається без повідомлення власника майна та інших зацікавлених осіб, а також у відсутності прокурора від якого надійшла заява з відповідним клопотанням.

Дослідивши клопотання і додатки до нього, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню за наступних підстав.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, в тому числі, і збереження речових доказів.

Клопотання прокурора відповідає вимогам ст. 171 КПК України. Прокурором доведено в клопотанні наявність правових підстав для арешту майна, що було вилучено відповідно до даних протоколу огляду, яке відповідно до постанови дізнавача від 05.08.2021 р. визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0001799 від 05.08.2021 року.

У кримінальному провадженні зібрано достатньо доказів, що вказують на факт вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України. Накладення арешту на вказане вище майно, що відповідає критеріям речових доказів у кримінальному провадженні, не потягне негативних наслідків для його власника, а тому, з метою збереження речових доказів, вважаю необхідним накласти арешт на автомобіль, в тому числі, і двигун.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 171, 172, 309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Задовольнити клопотання прокурора Деснянської окружної прокуратури у м. Києві ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0001799 від 05.08.2021 року.

Накласти арешт на майно із забороною відчуження, розпорядження, користування та вчинення будь-яких реєстраційних дій, а саме на автомобіль марки Mercedes Benz HL350, д.н.з. НОМЕР_3 , в тому числі і двигун вказаного автомобіля № 1513.
Копії ухвали надіслати прокурору.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя -