ВИРОК
Іменем України
26.07.2021 року м.Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

з участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні у м. Львові кримінальне провадження №0000227 від 15.08.2020 року про обвинувачення:

ОСОБА_5 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Львова, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судженого, востаннє: 10.06.2021 року вироком Львівського апеляційного суду за ч. 2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до покарання у виді два роки позбавлення волі, без місця реєстрації та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України -

в с т а н о в и в :

Органами досудового слідства ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що 13.08.2020 року близько 13:00 год. він маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно з корисливих мотивів, перебуваючи поблизу закритого спортивного майданчика школи ім. В. Симоненка, що за адресою АДРЕСА_2 , таємно, шляхом вільного, скориставшись тим що його дії були непомітними для інших осіб, із сумки неповнолітнього ОСОБА_6 , викрав мобільний телефон марки «Хіаомі Redmi8» IMEI1: НОМЕР_1 ; IMEI2: НОМЕР_2 , із сім-картою мобільного оператора «Київстар» номер тел. НОМЕР_3 (яка для потерпілого матеріальної цінності не становить), що перебував в його користуванні та належав його батьку ОСОБА_7 . В подальшому, ОСОБА_5 залишаючи місце вчинення злочину побачив працівників поліції та боючись бути викритим, викинув даний мобільний телефон в траву, чим спричинив ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 3000 гривень.
Крім цього, 03.09.2020 року близько 15:00 год. він маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів перебуваючи в торгівельному павільйоні № НОМЕР_4 на ринку «Привокзальний», що за адресою м. Львів, вул. А. Горської, 2, таємно, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що його дії були не поміщені іншими особами, із торгівельного прилавку викрав мобільний телефон марки «Samsung Galaxy J1», чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 , із сім-картою мобільного оператора «Київстар» номер тел. НОМЕР_7 (яка для потерпілої матеріальної цінності не становить), що належав ОСОБА_8 , чим спричинив останній матеріальну шкоду на загальну суму 2100 гривень.
У підготовчому судовому засіданні в розпорядження суду поступила угода про визнання винуватості від 27.11.2020 року, укладена між прокурором Львівської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , якому надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні та обвинуваченим ОСОБА_5 в присутності захисника ОСОБА_4 , та до змісту якої ОСОБА_5 визнав свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України та за умовами якої сторони узгодили те, що ОСОБА_5 має понести покарання за вчинене кримінальні правопорушення у виді 1(одного) року 6(шість) місяців позбавлення волі.
Обвинувачений ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні підтримав дану угоду, повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України та пояснив, що він повністю розуміє права, надані законом, наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, вид покарання, який буде застосовано до нього у разі затвердження угоди судом, а тому просить затвердити угоду.

Прокурор та захисник упідготовчому судовому засіданні підтримали угодупро визнання винуватості від 27.11.2020 року. Просять затвердити дану угоду.
Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_5 , його вина підтверджується зібраними по справі доказами, дійсність та достовірність яких учасниками судового розгляду не оспорюються.

Оцінюючи зібрані по справі докази у їх сукупності, суд вважає доведеним, що обвинувачений ОСОБА_5 своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку),повторно, а тому його дії правильно кваліфіковані органами досудового слідства за ч.2 ст. 185 КК України.

Враховуючи наведене, слід затвердити угоду про визнання винуватості з тих підстав, що така відповідає вимогам ст. 472 КПК України, обвинувачений у підготовчому судовому засіданні визнав себе винним за ч.2 ст. 185 КК України та просив затвердити вказану угоду. Крім того, ОСОБА_5 роз`яснено вимоги ст. 473, ч.4 ст.474, ч.5 ст. 474, ст. 476 КПК України. Суд прийшов до переконання, що укладення угоди є добровільним, визначений в угоді вид покарання передбачений санкцією статей за якими кваліфіковано кримінальне правопорушення, вчинене ОСОБА_5 .
Підстав для відмови у затвердженні угоди про визнання винуватості суд не вбачає.

Разом з тим, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом часткового складання призначених покарань за цим вироком та вироком Львівського апеляційного суду від 10.06.2021 року, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі на строк 2(два) роки 1(один) місяць.
Процесуальні витрати по справі відсутні.

Питання речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід не обирався та арешт на майно обвинуваченого не накладався.

Керуючись ст.ст.100, 124, 183, 472, 473, 474, 475 КПК України -

у х в а л и в :
Затвердити угоду про визнання винуватості від 27.11.2020 року, укладену між прокурором Львівської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 в присутності захисника ОСОБА_4 .

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді 1(одного) року 6(шість) місяців позбавлення волі.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом часткового складання призначених покарань за цим вироком та вироком Львівського апеляційного суду від 10.06.2021 року, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі на строк 2(два) роки 1(один) місяць.
Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати, з моменту фактичного затримання, а саме з 14.09.2020 року.
Речові докази по кримінальному провадженні № 0000227 від 15.08.2020 року мобільний телефон марки «Хіаомі Redmi8» синього кольору - повернути ОСОБА_7 ,в якого такий знаходиться на зберіганні.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Франківський районний суд м.Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченому, який перебуває під вартою, з моменту отримання його копії.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після проголошення вручити прокурору, захиснику обвинуваченому.
Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

Суддя ОСОБА_1