Справа № 643/8204/21
Провадження № 1-кс/643/2126/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.05.2021 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові, погоджене прокурором, клопотання дізнавача сектору дізнання Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000530 від 13.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
З представлених матеріалів вбачається, що 12.04.2021 року приблизно о 15 год. 20 хв. невстановлена особа, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , біля будинку, таємно, шляхом вільного доступу таємно викрала мобільний телефон марки «Samsung А10S», який належить ОСОБА_4 .

Відомості про вказану подію внесені до ЄРДР за №0000530 від 13.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування допитана в якості потерпілої ОСОБА_4 , яка пояснила, що 12.04.2021 відпочивала в компанії друзів у дворі багатоквартирного будинку, за адресою: АДРЕСА_1 . Пізніше до компанії підійшов раніше не знайомий чоловік, який представився ОСОБА_5 та завів розмову. Після чого сидів поруч із ОСОБА_4 , розпиваючи алкогольні напої. Мобільний телефон Samsung A10S з IMEI1: НОМЕР_1 та IMEI2: НОМЕР_2 , з сім карткою з номером НОМЕР_3 оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що належить ОСОБА_4 , лежав в лівій кишені її жилетки, кишеня без застібок. Вищевказаний чоловік бачив мобільний телефон, та сидів поруч з потерпілою. Приблизно в 15:20 вищевказаний чоловік встав та пішов з місця в бік трамвайної зупинки. Одразу після того, як ОСОБА_5 пішов потерпіла виявила відсутність свого мобільного телефону, чим останній спричинено матеріальну шкоду в розмірі 4031грн.

Також, в ході досудового розслідування відібрано пояснення у ОСОБА_6 , відповідно яких останній пояснив, що дійсно 12.04.2021 викрав мобільний телефон ТМ Samsung A10S з IMEI 1: НОМЕР_1 та IMEI 2: НОМЕР_2 . Прийшовши додому за адресою: АДРЕСА_2 та вставив в викрадений мобільний телефон власну сім-картку з контактним номером НОМЕР_4 оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Зі слів свідків було встановлено, що ОСОБА_7 користується вищевказаним мобільним телефоном у власних цілях.

На підставі викладеного дізнавач звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, зазначивши, що інформація, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання тощо, здійснені за період часу: з 11.04.2021 по теперішній час з мобільного телефону IMEI 1: НОМЕР_1 та IMEI 2: НОМЕР_2 , яка перебуває у володінні оператора стільникового зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », може сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню всіх співучасників кримінального правопорушення, свідків та має доказове значення по справі. Зазначена інформація матиме суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні..

Крім того, дізнавач просить розгляд даного клопотання проводити без виклику та участі володільця зазначених документів у зв`язку з тим, що існують ризики їх зміни або знищення.

Разом з клопотанням дізнавач подав заяву, відповідно якої просив клопотання задовільнити та розглянути його у свою відсутність.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження дійшов наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 163 КПК України після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку, встановленого частиною другою цієї статті.

Дізнавачем в клопотанні доведені ризики, передбачені ч. 2 ст. 163 КПК України, тому розгляд клопотання проводиться без виклику у судове засідання особи, яка володіє відповідною інформацією, речами та документами.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що дізнавачем дотримані вимоги ч. 2 ст. 160, ч. 5 ст. 163 КПК України, клопотання є обґрунтованим, доведена наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні й вказані документи перебувають у володінні зазначеного підприємства, містять охоронювану законом таємницю, тому задовольняє клопотання у повному обсязі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 163-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати дізнавачам сектору дізнання Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю їх вилучення на паперовому та цифровому носіях, інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, всі вхідні та вихідні дзвінки, здійснені на номери та з номерів мобільного телефону, який має міжнародні ідентифікатори IMEI 1: НОМЕР_1 та IMEI 2: НОМЕР_2 та про адреси базових станцій з поля «А» та поля «Б» за період з 00:00 години 11.04.2021 по теперішній час, інформація про що перебуває у володінні оператора стільникового зв`язку мережі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованому за адресою: АДРЕСА_3 , крім того в наданій інформації необхідно висвітлити наступні відомості:

-про адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами;

-про вмикання-вимикання мобільного терміналу із зазначенням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі;

-про ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSІ), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо;

-про типи з`єднань абонентів: вхідні та вихідні дзвінки, SМS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), переадресацію тощо;

-дату, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентів;

-ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості;

-за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації - відомості про його особу.

Строк дії ухвали до 12.07.2021.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1