Справа № 369/7312/21
Провадження №1-кс/369/1420/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2021 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 , про продовження досудового розслідування за матеріалами кримінального провадження № 0000373 від 25.05.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 231 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Слідчим відділом Бучанського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000373, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 231 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у період часу з 01.01.2011 року по 27.09.2019 року невстановлена особа незаконно використовувала відомості, що становлять комерційну таємницю ДП «Український термінал».

Під час досудового розслідування отримано документи на підставі яких встановлено, що в період часу з 21.12.2010 року до 27.09.2019 посаду директора ТОВ ДП «Український термінал» займав ОСОБА_5 .

Є достатні підстави вважати, що починаючи з лютого 2017 року ОСОБА_5 почав використовувати своє службове становище, а також доступ до матеріальної бази та комерційної таємниці ДП «Український термінал» в інтересах ТОВ «АВ-ЛАЙН». Ним почалось вербування співробітників ДП «Український термінал» і ті, які погодились на його пропозицію, за сумісництвом оформляли працювати до ТОВ «АВ-ЛАЙН».

Вказана інформація знайшла своє підтвердження під час допиту працівників ДП «Український термінал».

Так, допитаний 27.05.2020 року як свідок агент з митного оформлення ДП «Український термінал» ОСОБА_6 повідомила, що навесні 2019 року серед працівників підприємства почали ходити розмови про те, що ОСОБА_5 має відношення до ТОВ «Ав-лайн», яке працює в тій же сфері що і ДП «Український термінал», оскільки одним із засновників ТОВ «Ав-лайн» є його дружина - ОСОБА_7 .

В вересні 2019 року ОСОБА_5 звільнився з посади директора, і після його звільнення ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та майже всі працівники філіалу в м. Чорноморськ, які займались митним оформленням, експедируванням та супроводженням вантажів також звільнились, і почали працювати в ТОВ «Ав-лайн». Після звільнення ОСОБА_5 вона дізналась, що він майже всім працівникам брокерського відділу пропонував роботу в ТОВ «Ав-лайн».

Допитаний 27.05.2020 як свідок начальник відділу логістики ДП «Український термінал» ОСОБА_11 повідомив, що коли колишній начальник відділу логістики ОСОБА_12 передавав йому справи, він побачив звіти по перевезенню, де перевізником був вказаний ТОВ «Ав-лайн». На запитання чому перевезенням займалось ТОВ «АВ-лайн», якщо у підприємства є свій перевізник ОСОБА_12 відповів, що ТОВ «Ав-лайн» фірма ОСОБА_5 . Після звільнення ОСОБА_5 , з ДП «Український термінал» звільнились кілька працівників брокерського відділу та відділу логістики, в тому числі і ОСОБА_12 , а також майже всі працівники філіалу в м. Чорноморськ, які займались митним оформленням, експедируванням та супроводженням вантажів, всі вони влаштувались на роботу в ТОВ «Ав-лайн», де ОСОБА_5 став директором. Вивчивши передані йому колишнім начальником відділу логістики справи ОСОБА_11 прийшов до висновку, що починаючи з 2017 року ДП «Український термінал» не надавала послуги з автомобільних перевезень. Після звільнення ОСОБА_5 більша частина контейнерних перевезень перейшла до ТОВ «Ав-лайн». Він вважає, що ТОВ «Ав-лайн» намагається перевести до себе на обслуговування клієнтів ДП «Український термінал»».

Допитаний 27.05.2020 як свідок начальник брокерського відділу ДП «Український термінал» ОСОБА_13 повідомив, що приблизно на початку 2019 року йому та іншим працівникам підприємства почали надаватись усні вказівки ОСОБА_5 , щоб документи клієнтів де в транспортних накладних перевізником вказувалось ТОВ «Ав-лайн» сканували в першу чергу. Навесні 2019 року йому стало відомо, що одним із засновників ТОВ «Ав-лайн» є дружина ОСОБА_5 - ОСОБА_7 . Влітку 2019 року, незадовго до звільнення ОСОБА_5 серед працівників підприємства велись розмови про те, що він пропонує роботу в ТОВ «Ав-лайн», як за сумісництвом так і на постійній основі. На його думку, вже в той період такі працівники як ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 могли працювати в ТОВ «Ав-лайн». В вересні 2019 року його викликав ОСОБА_5 та повідомив, що скоро буде звільнятись, і запропонував перейти працювати до його фірми. На запитання ОСОБА_13 як називається його фірма, він відповів, що ТОВ «Ав-лайн». ОСОБА_13 відмовився від пропозиції ОСОБА_5 , а після його звільнення ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та майже всі працівники філіалу в м. Чорноморськ, які займались митним оформленням, експедируванням та супроводженням вантажів також звільнились, і почали працювати в ТОВ «Ав-лайн».

Відповідно до інформації наданої Пенсійним фондом України, в період з 01.02.2017 по 01.09.2019 до Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування по ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 надходили відомості від страхувальників ДП «Український термінал» та ТОВ «Ав-Лайн», що підтверджує факт «вербування» ОСОБА_5 співробітників ДП «Український термінал» з подальшим їх працевлаштуванням за сумісництвом до ТОВ «АВ-ЛАЙН».

Відповідно до інформації наданої ДП «Український термінал», внаслідок неправомірної діяльності ОСОБА_5 відбувся відтік клієнтів, а саме: ТОВ «Ексало Дрілінг Україна» , ТОВ «Ясенсвіт» , ТОВ «Норд Юкрейн» , ПрАТ Чумак , ТОВ «Фріана Фудз» , ТОВ «Сумифітофармація» , ТОВ «АВД Трейдінг» , ТОВ «Жефко Україна» , ТОВ «Кріоліт - Д» , ТОВ з ІІ «Юромаш» , які почали співпрацювати з ТОВ «Ав-лайн». За рахунок використання авторитету та багаторічної ділової репутації групи компаній «НІКО» ОСОБА_5 перевів клієнтів ДП «Український термінал» на обслуговування до ТОВ «АВ-ЛАЙН» та за час своєї незаконної діяльності завдав збитків ДП «Український термінал» на суму понад 25 000 000 грн.

У вказаному кримінальному провадженні жодній особі не повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 231 КК України.

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні закінчується 11.06.2021 року та завершити досудове слідство до збігу вказаного строку неможливо внаслідок його складності.

Разом з тим, обставинами, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше є те, що отримання будь-яких документальних доказів у кримінальному провадженні необхідно здійснювати через тимчасовий доступ до речей і документів, на що необхідний значний час, а тому строк досудового розслідування необхідно продовжити до шести місяців.

На підставі вищевикладеного, з метою встановлення об`єктивної істини під час розслідування вказаного кримінального провадження, отримання будь-яких документальних доказів у кримінальному провадженні необхідно здійснювати через тимчасовий доступ до речей і документів, на що необхідний значний час, в органу досудового розслідування виникла необхідність у продовженні строків досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні до 6 місяців, тобто до 11.12.2021 року.

Разом з тим, обставинами, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше є те, що отримання будь-яких документальних доказів у кримінальному провадженні необхідно здійснювати через тимчасовий доступ до речей і документів, на що необхідний значний час, а тому строк досудового розслідування необхідно продовжити до 6 місяців.

Під час судового засідання прокурор вимоги клопотання підтримав та просив задовольнити в повному обсязі.

Слідчий суддя дослідивши клопотання слідчого, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 5 ст. 294 КПК України, клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 295-1 КПК України, у клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються:

1) найменування (номер) кримінального провадження;

2) всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження;

3) обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше;

4) строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій;

5) інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.

У клопотанні про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру зазначаються:

1) прізвище, ім`я, по батькові підозрюваного;

2) найменування (номер) кримінального провадження;

3) суть повідомленої підозри і правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, у вчиненні якого підозрюється особа;

4) посилання на докази, якими обґрунтовується підозра;

5) процесуальні дії, проведення або завершення яких потребує додаткового часу;

6) значення результатів цих процесуальних дій для судового розгляду;

7) строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій;

8) обставини, що перешкоджали здійснити ці процесуальні дії раніше.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання. При цьому слідчий, прокурор зобов`язані зазначити у відповідному клопотанні найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування.

Слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог цієї статті, повертає його прокурору, слідчому, про що постановляє ухвалу.

Встановлений законом строк досудового розслідування кримінального провадження спливає 11.06.2021 року.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ч. 1 ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

Відповідно до ч. 2 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 КПК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 295-1 КПК України, до клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання. При цьому слідчий, прокурор зобов`язані зазначити у відповідному клопотанні найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування.

Клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру подане з додержанням вимог, передбачених ч. 2 ст. 295-1 КПК України.

Отже, для завершення досудового розслідування, прийняття об`єктивного рішення у кримінальному провадженні, необхідно виконати значний обсяг процесуальних та слідчих дій.

Як вбачається з матеріалів справи, клопотання про продовження строку досудового розслідування подано у строки, передбачені ч. 5 ст. 294 КПК України і розглядається слідчим суддею до спливу строку досудового розслідування.

Таким чином, на переконання слідчого судді, яке отримано в результаті аналізу зазначених норм кримінально-процесуального законодавства, обставин клопотання та доданих до нього доказів, виконання всіх необхідних слідчих дій по цьому кримінальному провадженню, потребує додаткового часу, якого у слідчого немає внаслідок закінчення строку досудового розслідування тяжкого кримінального правопорушення.

Зважаючи на те, що по вказаному кримінальному провадженню жодній особі не повідомлено про підозру та кримінальне провадження являється складним та потребує значного часу для проведення повного, всебічного, об`єктивного та неупередженого досудового розслідування, а клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування у даному кримінальному провадженні не має ознак протиправності чи необґрунтованості, слідчий суддя приходить до висновку, що для здійснення зазначених слідчих дій доцільним є задовольнити клопотання та продовжити строк досудового розслідування до шести місяців, оскільки на даний час є очевидним той факт, що їх проведення є необхідним і обов`язковим для виконання завдань кримінального провадження, в тому числі забезпечення повного розслідування і судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 219, 294, 2951 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання начальника відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 , про продовження досудового розслідування за матеріалами кримінального провадження № 0000373 від 25.05.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 231 КК України, - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000373 від 25.05.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 231 КК України, до 6 (шести) місяців, тобто до 11 грудня 2021 року (включно).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1