Справа № 706/622/21
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2021 року Христинівський районний суд Черкаської області

в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі суду в м. Христинівці Черкаської області у спрощеному провадженні обвинувальний акт щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Кузьминої Греблі Черкаської області, українки, громадянки України, з базовою середньою освітою, неодруженої, непрацюючої, яка проживає по АДРЕСА_1 , раніше несудимої,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжка) за таких обставин.

ОСОБА_3 в кінці лютого 2021 р., правомірно перебуваючи в будинку АДРЕСА_2 , діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, здійснила крадіжку телевізора «SetUpledsmart 32», модель «32HSF20», вартість якого згідно з висновком судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/124-21/5385-ТВ від 13.05.2021 р. могла становити 3583 грн., чим спричинила потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на вказану суму.
Вказаними умисними діями ОСОБА_3 вчинила кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України, - таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Зазначені обставини встановлені органом досудового розслідування і викладені в обвинувальному акті, який складено прокурором, котрий звернувся до суду з клопотанням про його розгляд у спрощеному порядку, не оспорюються обвинуваченою, про що нею подана відповідна заява за участі захисника, не оспорюються потерпілим, про що ним подана відповідна заява.

Суд, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, дійшов до висновку про доведеність вини ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної, відсутність обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачена ОСОБА_3 скоїла кримінальний проступок, раніше несудима, за місцем проживання характеризується позитивно, не перебуває на обліку у лікаря - психіатра та лікаря нарколога.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винної, яка раніше несудима, за місцем проживання характеризується позитивно, не перебуває на обліку у лікаря - психіатра та лікаря нарколога, суд приходить до висновку про можливість виправлення засудженої без відбування покарання та застосування до неї ст. 75 КК України, тобто звільнення від відбування покарання з випробуванням.
Суд вважає, що призначене таким чином ОСОБА_3 покарання найбільше відповідатиме меті його призначення відповідно до ст. 50 КК України, буде необхідним й достатнім для виправлення ОСОБА_3 та попередження нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`являвся.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні за проведення судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/124-21/5385-ТВ від 13.05.2021 р. в розмірі 686,48 грн. підлягають стягненню з ОСОБА_3 на користь держави.

Речовий доказ у кримінальному провадженні:

- телевізор «SetUpledsmart 32», модель «32HSF20», який переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_4 , підлягає залишенню останньому.

Керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання, якщо вона протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї обов`язки.
Відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні за проведення судової товарознавчої експертизи в розмірі 686 (шістсот вісімдесят шість) грн. 48 коп.

Речовий доказ у кримінальному провадженні:

- телевізор «SetUpledsmart 32», модель «32HSF20», який переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_4 ,залишити останньому.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду кримінального провадження апеляційним судом.

Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду через Христинівський районний суд Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення направити обвинуваченій та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1