ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 628/1976/20 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/2268/21 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(про залишення апеляційної скарги без руху)

27 травня 2021 року суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , під час перевірки апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 13 квітня 2021 року у відношенні ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 13 квітня 2021 року ОСОБА_4 визнано винним та призначено покарання за ч.2 ст.185 КК України у вигляді 4 років позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 04.12.2019 року та остаточно призначено ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців.
Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу, ОСОБА_4 , залишено тримання під вартою.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту його фактичного затримання, а саме з 22 липня 2020 року.
Стягнуто з ОСОБА_4 в дохід Держави витрати, пов`язані з залученням експерта для проведення судово-товарознавчої експертизи №11346 від 26.06.2020р. в сумі 1 634,40 грн.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 01.06.2020р., скасовано.
Визначено долю речових доказів.
На зазначену ухвалу прокурором подана апеляційна скарга, яка не відповідає вимогам чинного КПК України, з наступних підстав.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.396 КПК України в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Як вбачається, прокурор в апеляційній скарзі посилається на невідповідність призначеного ОСОБА_4 покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого внаслідок м`якості, ставить питання про скасування вироку Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 13 квітня 2021 року в частині призначеного покарання, ухвалення нового вироку, яким ОСОБА_4 визнати винним та призначити покарання за ч.2 ст.185 КК України у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ч.1 ст.71 КК України, за сукупністю вироків до призначеного покарання приєднати невідбуту частину покарання за вироком Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 04.12.2019 року та остаточно призначити покарання у виді 5 років позбавлення волі.
Однак, при цьому в апеляційній скарзі прокурор не наводить обґрунтування, чому покарання за своїм видом чи розміром є явно несправедливим, як встановлено ст.414 КПК України.

Відповідно до ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції у межах апеляційної скарги, тому відсутність у ній даного обґрунтування перешкоджає вирішенню питання про відкриття апеляційного провадження.

Згідно з ч.1 ст.399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст.396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки апеляційної скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення.

З огляду на викладене, вважаю за необхідне апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 залишити без руху та надати їй строк для усунення недоліків, що зазначені вище, у разі невиконання ухвали апеляційного суду протягом визначеного строку, апеляційна скарга, на підставі п.1 ч.3 ст.399 КПК України, буде їй повернута.

Керуючись ст.ст.398, 399 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 13 квітня 2021 року залишити без руху для усунення недоліків, надавши апелянту для цього 15 днів з моменту отримання ним копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й відповідно до вимог ст.424 КПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2