Провадження №1-кс/127/6606/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 червня 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого 4 СВ ТУ ДБР у м. Хмельницькому ОСОБА_4 від 02 червня 2021 року про закриття кримінального провадження №0000180,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області зі скаргою, в порядку ст. 303 КПК України, на постанову старшого слідчого 4 СВ ТУ ДБР у м. Хмельницькому ОСОБА_4 від 02 червня 2021 року про закриття кримінального провадження №0000180.

В обгрунтування доводів скарги скаржник зазначив, що оскаржувана постанова винесена з порушенням норм КПК України. Так, ОСОБА_5 викликав його на проведення допиту в якості свідка, хоча він у кримінальному провадженні є потерпілим, не маючи документів, які підтверджують його повноваження (станом на 14 квітня 2021 року відсутнє посвідчення старшого слідчого 4 СВ ТУ ДБР). Старший слідчий ОСОБА_4 на сторінці 2 абзаці 2 оскаржуваної постанови вказує завідомо недостовірну інформацію. В пред`явленому 14 квітня 2021 року йому ОСОБА_5 посвідченні є запис: « Слідчий 1 СВ ТУ ДБР». Старший слідчий ОСОБА_4 , з метою відведення ОСОБА_5 від відповідальності і стягнень на користь держави, приховує дату виписки зазначеного посвідчення або внесення достовірних записів щодо наданих повноважень. Станом на 14 квітня 2021 року у ОСОБА_5 відсутнє посвідчення з повноваженнями старшого слідчого 4 СВ ТУ ДБР і зазначений фальсифікує та підробляє (без чинного посвідчення) документи: постанову від 08 квітня 2021 року, протокол допиту від 13 квітня 2021 року, витяги з ЄРДР по 2-м кримінальним провадженням, в кримінальному провадженні №0000305 приховує вчиненні злочини за трьома статтями КК України. І це при тому, що протягом більше шести місяців симулює і саботує, не ефективно проводить досудове розслідування кримінального провадження №10001621, при наявності прямих доказів вини (слідчий ОСОБА_6 , військовий прокурор ОСОБА_7 не виконання 16 ухвал суду порушення ст. 382 КК України, відкрите приховування вчинених злочинів винними та інше (кримінальне провадження №0003629). Протягом шести місяців приховуються кримінальні дії ОСОБА_6 , військового прокурора ОСОБА_7 . Йому 13 квітня 2021 року не пред`явлено постанову про об`єднання в одне трьох вказаних кримінальних проваджень, ні ОСОБА_5 , ні слідчим ТУ ДБР ОСОБА_8 , ні процесуальним керівником прокурором ОСОБА_9 . Вказана постанова відсутня, а отже допит 13 квітня 2021 року по об`єднаному кримінальному провадженню проведено ОСОБА_5 незаконно, тобто ОСОБА_5 сфальсифіковано і підроблено протокол допиту, тобто вчинено злочин, передбачений ч. 2 ст. 366 КК України. Отже, всупереч нормам ст.ст. ч. 2 ст. 9, 40, 84-89, 94, ч. 5 ст. 110 КПК України, старшим слідчим ОСОБА_4 безпідставно, з порушенням вимог до розслідування, до процесуальних рішень та оформлення процесуальних документів, виноситься оскаржувана постанова. Враховуючи викладене, скаржник ОСОБА_3 просить скасувати постанову старшого слідчого 4 СВ ТУ ДБР у м. Хмельницькому ОСОБА_4 від 02 червня 2021 року про закриття кримінального провадження №0000180.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 , посилаючись на вищезазначені обставини, просив постанову старшого слідчого 4 СВ ТУ ДБР у м. Хмельницькому ОСОБА_4 від 02 червня 2021 року про закриття кримінального провадження №0000180 скасувати.
Старший слідчий 4 СВ ТУ ДБР у м. Хмельницькому ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України його відсутність не перешкоджає розгляду скарги.

Заслухавши пояснення скаржника ОСОБА_3 , дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження №0000180 від 12 травня 2021 року, слідчий суддя вважає, що скарга обгрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора є однією із загальних засад кримінального провадження. Відповідно до ст. 24 КПК України це право гарантується кожному.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
В статті 284 КПК України наведено вичерпний перелік підстав, за наявності яких кримінальне провадження підлягає закриттю. Серед яких закриття кримінального провадження у зв`язку з встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення (п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України).
Постанова про закриття кримінального провадження є законною та обгрунтованою, коли: зі змісту оскаржуваної постанови слідчого вбачається, що прийняття зазначеної постанови у відповідності до ст.ст. 91-94 КПК України базувалось на підставі сукупності зібраних доказів, їх повного, всебічного, об`єктивного та неупередженого дослідження, оцінці та аналізу доказів, під час здійснення яких слідчий обгрунтовано та вмотивовано прийшов до висновку про закриття провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України; матеріали кримінального провадження свідчать про те, що слідчий у відповідності до вимог параграфу другого КПК України, ст. 92 КПК України, виконав покладені на нього вимоги закону про обов`язок доказування у кримінальному провадженню; слідчим були вжиті усі передбачені законом заходи для виконання вимог ст. 91 КПК України.
Судовим розглядом встановлено, що до Вінницької обласної прокуратури надійшла для виконання ухвала слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області, якою зобов`язано внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 20 квітня 2021 року за фактом службового підроблення працівником одного із правоохоронних органів. Відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 20 квітня 2021 року були внесені 12 травня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000180 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.
Згідно з постановою старшого слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому, ОСОБА_4 від 02 червня 2021 року кримінальне провадження №0000180 від 12.05.2021 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, перпедбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, закрито у зв`язку з відсутністю в діянні старшого слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України. В обгрунтування свого рішення старший слідчий ОСОБА_4 зазначив, що під час досудового розслідування не здобуто достатньо об`єктивних даних, окрім свідчень самого заявника - свідка ОСОБА_3 , які вказують на те, що вчинено протиправні дії старшим слідчим четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, ОСОБА_5 , оскільки не встановлено факту службового підроблення, та тим самим встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

При вирішенні зазначеної скарги суд враховує положення ч. 2 ст. 9 КПК України, яка встановлює, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Оцінюючи на предмет законності вказану постанову, слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.
Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.
При розслідуванні кримінального провадження №0000180 від 12.05.2021 старший слідчий ОСОБА_4 не вжив всіх необхідних заходів для збирання доказів і забезпечення повного та всебічного досудового розслідування.

Так, під час проведення досудового розслідування слідчим не були в повному обсязі перевірені обставини, які були зазначені, як в повідомленні про вчинення кримінального правопорушення, так і в поясненнях ОСОБА_3 .

Так, ОСОБА_3 зазначив, що ОСОБА_5 викликав його на проведення допиту в якості свідка, не маючи документів, які підтверджують його повноваження, отже останній порушив права, тому що не був уповноважений проводити допит в якості свідка, оскільки перед допитом в якості свідка не пред`явив своє посвідчення. Оскільки не був уповноважений на проведення даної слідчої дії, сфальшував та підробив постанову про невизнання ОСОБА_3 потерпілим при наявності нанесеної йому шкоди з тяжкими наслідками (матеріальної, моральної, шкоди здоров`ю), також підробив витяги з ЄРДР у двох кримінальних провадженнях.

Із досліджених матеріалів кримінального провадження №0000180 вбачається, що старшим слідчим ОСОБА_4 не було долучено до матеріалів кримінального провадження копію посвідчення старшого слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, ОСОБА_5 або належним чином завірену копію наказу про його призначення на посаду, тобто документально не спростовані обставини, на які посилається заявник ОСОБА_3 у своїй заяві про вчинення кримінального правопорушення, адже зазначені документи є предметом дослідження у вищезазначеному кримінальному провадженні.
Зі змісту ст. 307 КПК України вбачається, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може винести ухвалу про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.
Зважаючи на викладене, слідчий суддя, виконуючи функцію судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування, вважає, що постановустаршого слідчого 4 СВ ТУ ДБР у м. Хмельницькому ОСОБА_4 від 02 червня 2021 року про закриття кримінального провадження №0000180 слід скасувати, оскільки досудове слідство проведено поверхово, неповно, без усебічного дослідження обставин справи.
Керуючись ст.ст. 2, 9, 93, 94, 110, 284, 303, 305, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 задоволити.
Постанову старшого слідчого 4 СВ ТУ ДБР у м. Хмельницькому ОСОБА_4 від 02 червня 2021 року про закриття кримінального провадження №0000180 скасувати.
Матеріали кримінального провадження №0000180 направити до четвертого слідчого відділу ( з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому, для проведення додаткової перевірки.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: