Справа № 333/352/20
Провадження № 1-в/333/352/20
УХВАЛА
19 січня 2021 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
представника Комунарського ВП
ДВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4 ,
розглянувши у судовому засіданні матеріали за поданням начальника Комунарського ВП ДВП ГУ НП в Запорізькій області ОСОБА_5 щодо продовження адміністративного нагляду засудженому:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Запоріжжі, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 05.04.2016 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч.3 ст.185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнився по 25.01.2019 року по відбуттю строку покарання, -
ВСТАНОВИВ:

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя від начальника Комунарського ВП ДВП ГУ НП в Запорізькій області ОСОБА_5 надійшло подання щодо продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 .
Подання обґрунтовано тим, що ОСОБА_4 перебуває на профілактичному обліку в Комунарському ВП ДВП ГУ НП в Запорізькій області з 01.02.2019 року і по теперішній час. Після звільнення з місця відбування покарання ОСОБА_4 було встановлено адміністративний нагляд терміном на один рік з 23.01.2019 року по 23.01.2020 року. Згідно ухвали Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 22.01.2020 року строк адміністративного нагляду було продовжено строком на 6 місяців. У подальшому, ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 15.07.2020 року строк адміністративного нагляду ОСОБА_4 було ще продовжено строком на 6 місяців, тобто до 23.01.2020 року. Датою погашення судимості у останнього є 25.01.2025 року.
Під час перебування під адміністративним наглядом ОСОБА_4 неодноразово допускав порушення його правил. У період з 23.07.2020 року по теперішній час відносно засудженого було складено 23 протоколи про порушення адміністративного нагляду та один протокол за ч.1 ст.44 КУпАП.
На цей час ОСОБА_4 офіційно не працевлаштувався, має нестабільний дохід, а поведінка останнього свідчить про те, що засуджений на шлях виправлення не став.
У зв`язку з цим, начальник Комунарського ВП ДВП ГУ НП в Запорізькій області ОСОБА_5 подав до Комунарського районного суду подання щодо продовження адміністративного нагляду ОСОБА_4 терміном на 6 місяців з встановленням наступних обмежень:

1. Заборонити виїзди за межі населеного пункту (місця проживання) з особистих справ без дозволу посадових осіб, які здійснюють адміністративний нагляд.

2. Зобов`язати явкою на реєстрацію до Комунарського ВП ДВП ГУ НП в Запорізькій області в призначений день один раз на місяць впродовж терміну адміністративного нагляду.

3. Заборонити вихід з будинку, де мешкає засуджений з 23-00 год. до 05-00 год. наступного дня.

Також, начальник Комунарського ВП ДВП ГУ НП в Запорізькій області ОСОБА_5 у своєму подані просив зобов`язати ОСОБА_4 :

- прибувати по виклику поліції у вказаний строк і давати усні і письмові пояснення з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду;

- повідомляти працівників поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця проживання, роботи, а також про виїзд за межі населеного пункту у службових справах;

- у разі виїзду в особистих справах з дозволу працівника поліції в інший населений пункт і перебування там більше доби, зареєструватися у місцевому органі внутрішніх справ;

- реєстрація в Комунарському ВП ДВП ГУ НП в Запорізькій області один раз на місяць, кожна перша середа місяця.

У судовому засіданні представник сектору превенції Комунарського ВП ДВП ГУНП ОСОБА_3 подання підтримувала і просила його задовольнити, зазначивши, що ОСОБА_4 після звільнення з місця відбування покарання було встановлено адміністративний нагляд терміном на один рік, у подальшому цей термін продовжувався рішенням суду. Водночас, ОСОБА_4 для себе належних висновків не зробив і неодноразово допускав порушення правил адміністративного нагляду. У зв`язку з такою поведінкою, ОСОБА_4 попереджався, що про можливість продовження адміністративного нагляду, тому просить суд задовольнити подання.

Засуджений в судовому засіданні пояснив, що ним дійсно він декілька разів порушував правила встановленого адміністративного нагляду, але це відбувалося через його неофіційну роботу. Просить суд не продовжувати адміністративний нагляд, так як не має наміру більше порушувати закон. Підтвердити свою працевлаштованість він не може, так як працює неофіційно.

Суд, заслухавши учасників процесу, перевіривши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню.
Згідно ст.2 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється з метою запобігання вчиненню кримінальних правопорушень окремими особами, звільненими з місць позбавлення волі, і здійснення виховного впливу на них.

Відповідно до ст.158 КВК України, адміністративний нагляд встановлюється щодо осіб, зазначених у статті 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», за постановою судді в порядку, передбаченому статтею 5 вищезазначеного Закону.
Пунктом «в» ч.1 ст.3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» передбачено, що адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб, засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів Національної поліції, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.
Згідно ст. 6 вказаного Закону адміністративний нагляд встановлюється у визначеному статтею 5 цього Закону порядку терміном від одного року до двох років і не може перевищувати термінів, передбачених законом для погашення або зняття судимості. У разі, коли є підстава вважати, що особа, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, залишається небезпечною для суспільства, адміністративний нагляд за поданням відповідного органу Національної поліції може бути продовжено у визначеному цим Законом порядку кожного разу ще на шість місяців, але не більше терміну, передбаченого законом для погашення або зняття судимості.

Судом встановлено, що вироком Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 05.04.2016 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, та призначено покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі.

Згідно з довідкою про звільнення, ОСОБА_4 відбував покарання в ДУ «Вільнянська ВК (№20)» в період з 26.01.2016 року по 25.01.2019 року. Був звільнений після відбуття строку покарання.

23.01.2019 року Вільнянським районним судом Запорізької області ОСОБА_4 було встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік, починаючи з 23.01.2019 року.
Згідно ухвал Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 22.01.2020 року та 15.07.2020 року адміністративний нагляд ОСОБА_4 продовжувався строком на 6 місяців.
Після відбуття покарання ОСОБА_4 на шлях виправлення не став та під час адміністративного нагляду, продовженого ухвалою суду від 15.07.2020 року, 13.10.2020 року скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.44 КУпАП.

Крім того, 21.08.2020 року, 24.10.2020 року, 25.10.2020 року, 26.10.2020 року, 27.10.2020 року, 28.10.2020 року, 29.10.2020 року, 30.10.2020 року, 31.10.2020 року, 01.11.2020 року, 02.22.2020 року, 03.11.2020 року, 04.11.2020 року, 05.11.2020 року, 06.11.2020 року, 07.11.2020 року, 08.11.2020 року, 10.11.2020 року ОСОБА_4 порушував правила адміністративного нагляду, за що 11.11.2020 року був притягнутий постановою Комунарського районного суду м. Запоріжжя до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП України. До теперішнього часу офіційно не працевлаштувався.

Отже, враховуючи встановлені у судовому засіданні обставини, суд дійшов до висновку, що ОСОБА_4 після звільнення з місця позбавлення волі систематично продовжує порушувати правопорядок, тобто на шлях виправлення не став. У ОСОБА_4 судимість не знята, та не погашена у встановленому законом порядку, останній був попереджений працівниками поліції про належну поведінку, тому вважаю за можливе подання начальника Комунарського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 щодо продовження адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_6 задовольнити, але частково.
Стосовно правил, вказаних у поданні, суд зазначає, що вони прямо передбачені у ст.9 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» та застосовуються до осіб, щодо яких встановлено адміністративний нагляд. В даному випадку суд дійшов висновку про продовження ОСОБА_4 адміністративного нагляду, тому додатково зазначати вказані правила в ухвалі суд вважає недоцільним, так як це є обов`язком особи, щодо якої встановлений або продовжений адміністративний нагляд.

Керуючись ст. 3, ст.ст. 4, 5, 6, 9, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд особами звільненими з місць позбавлення волі», ст.158 КВК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Комунарського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 щодо продовження адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_6 задовольнити частково.
Подовжити відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , адміністративний нагляд строком на 6 (шість) місяців, застосувавши при цьому наступні обмеження:
1. Заборонити виїзди за межі населеного пункту (місця проживання) з особистих справ без дозволу посадових осіб, які здійснюють адміністративний нагляд.

2. Зобов`язати явкою на реєстрацію до Комунарського ВП ДВП ГУ НП в Запорізькій області в призначений день один раз на місяць впродовж терміну адміністративного нагляду.

3. Заборонити вихід з будинку, де мешкає засуджений з 23-00 год. до 05-00 год. наступного дня.

У задоволенні інших вимог, викладених у поданні начальника Комунарського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом сім днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали складено 20.01.2021 року.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1