Провадження № 1-кс/344/4927/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2021 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 , погодженого з прокурором Окружної прокуратури міста Івано-Франківська ОСОБА_7 про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження №0000768 від 06.08.2021,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернулась з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого покликалась на те, що слідчим відділом Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000768 від 06.08.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 14, п. 12, п. 11, ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 05 серпня 2021 року, близько 22 год 30 хв, працівниками патрульної поліції УПП в Івано-Франківській області, в с.Вовчинець, Івано-Франківської міської територіальної громади, по вул. А. Мельника, виявлено автомобіль «Опель Вектра» 1996 року, зеленого кольору, номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя м. Мінська, Республіка Білорусь, із яким знаходився пасажир ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець Чернігівської області, житель АДРЕСА_1 , у салоні авто, якого на задньому сидінні було виявлено предмет, ззовні схожий на автомат Калашнікова, калібру, 7.62 з глушником, прицілом та 4-ма патронами у магазині.

У період часу із 23 год 24 хв 05.06.2021, по 02 год 21 хв 06.08.2021 слідчим СВ Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області капітаном поліції ОСОБА_10 , було проведено огляд автомобіля марки «Opel Vectra», 1996 року випуску, зеленого кольору, номерний знак НОМЕР_1 , під час огляду місця події, а саме вказаного автомобіля, було виявлено та вилучено наступні речі: предмет зовні схожий на автомат «Калашникова», з глушником та прицілом, на якому був затертий номер і рік « НОМЕР_2 та цифри НОМЕР_3 », який знаходився в салоні автомобіля на задніх пасажирських сидіннях, одяг у який був замотаний автомат, а саме футболка чорного кольору з довгим рукавом, шорти чорного кольору та кофта чорного кольору, 4 предмети зовні схожі на патрони, мобільний телефон марки Iphone6S, із вставленою сім-картою НОМЕР_4 , IMEI НОМЕР_5 , мобільний телефон марки «Sigma», чорного кольору IMEI 1 НОМЕР_6 , IMEI 2 НОМЕР_7 , 6 змивів: 1 з рукоятки із предмета зовні схожий на автомат; 2 із цівки предмета, зовні схожого на автомат; 3 із прикладу предмета, зовні схожого на автомат; 4 із оптичного прицілу предмета, зовні схожого на автомат; 5 спускового гачка предмета, зовні схожого на автомат; 6 - із глушника предмета, зовні схожого на автомат.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.

Захисники у судовому засіданні поклались на розсуд суду.

Заслухавши сторін, дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як встановлено матеріалами справи, майно, а саме: предмет зовні схожий на автомат «Калашникова», з глушником та прицілом, на якому був затертий номер і рік « НОМЕР_2 та цифри НОМЕР_3 », який знаходився в салоні автомобіля на задніх пасажирських сидіннях, одяг у який був замотаний автомат, а саме футболка чорного кольору з довгим рукавом, шорти чорного кольору та кофта чорного кольору, 4 предмети зовні схожі на патрони, мобільний телефон марки Iphone6S, із вставленою сім-картою НОМЕР_4 , IMEI НОМЕР_5 , мобільний телефон марки «Signa», чорного кольору IMEI 1 НОМЕР_6 , IMEI 2 НОМЕР_7 , 6 змивів: 1 з рукоятки із предмета зовні схожий на автомат; 2 із цівки предмета, зовні схожого на автомат; 3 із прикладу предмета, зовні схожого на автомат; 4 із оптичного прицілу предмета, зовні схожого на автомат; 5 спускового гачка предмета, зовні схожого на автомат; 6 із глушника предмета, зовні схожого на автомат було виявлено та вилучено 06.08.2021 під час огляду автомобіля марки «Opel Vectra», 1996 року випуску, зеленого кольору, номерний знак НОМЕР_1 .

Згідно копії постанови слідчого СВ Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_11 від 06.08.2021 року предмет зовні схожий на автомат «Калашникова», з глушником та прицілом, на якому був затертий номер і рік « НОМЕР_2 та цифри НОМЕР_3 » та шість змивів визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Відповідно до копії постанови слідчого СВ Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 від 06.08.2021 року мобільний телефон марки Iphone6S, із вставленою сім-картою НОМЕР_4 , IMEI НОМЕР_5 , мобільний телефон марки «Signa», чорного кольору IMEI 1 НОМЕР_6 , IMEI 2 НОМЕР_7 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Як вбачається із копії постанови слідчого СВ Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 від 06.08.2021 року футболку чорного кольору з довгим рукавом, шорти чорного кольору та кофту чорного кольору 30717 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Частиною 5 ст.171 КПК України визначено строки подання клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, зокрема клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Клопотання слідчого подано до суду у строки визначені ст.171 КПК України, та в повній мірі відповідає вимогам встановленим цією статтею.

Відповідно до ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає: 1) перелік майна, на яке накладено арешт; 2) підстави застосування арешту майна; 3) перелік тимчасово вилученого майна, яке підлягає поверненню особі, у разі прийняття такого рішення; 4) заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно; 5) порядок виконання ухвали із зазначенням способу інформування заінтересованих осіб.

Враховуючи те, що майно, на яке згідно клопотання просить накласти арешт слідчий, погоджене прокурором, а саме: предмет зовні схожий на автомат «Калашникова», з глушником та прицілом, на якому був затертий номер і рік « НОМЕР_2 та цифри НОМЕР_3 », який знаходився в салоні автомобіля на задніх пасажирських сидіннях, одяг у який був замотаний автомат, а саме футболка чорного кольору з довгим рукавом, шорти чорного кольору та кофта чорного кольору, 4 предмети зовні схожі на патрони, мобільний телефон марки Iphone6S, із вставленою сім-картою НОМЕР_4 , IMEI НОМЕР_5 , мобільний телефон марки «Signa», чорного кольору IMEI 1 НОМЕР_6 , IMEI 2 НОМЕР_7 , 6 змивів: 1 з рукоятки із предмета зовні схожий на автомат; 2 із цівки предмета, зовні схожого на автомат; 3 із прикладу предмета, зовні схожого на автомат; 4 із оптичного прицілу предмета, зовні схожого на автомат; 5 спускового гачка предмета, зовні схожого на автомат; 6 із глушника предмета, зовні схожого на автомат, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000768, з метою збереження речових доказів, запобігання можливого приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вилученого майна, оскільки існує сукупність підстав вважати, що вони в подальшому можуть мати доказове значення під час досудового розслідування та могли зберегти на собі сліди кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому, такий захід забезпечення кримінального провадження як накладення арешту на майно є підставним та доцільним.

Керуючись ст.ст.171, 173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

З метою забезпечення збереження майна, як речового доказу, накласти арешт на майно, яке було вилучено 06.08.2021 в ході проведення огляду місця події, а саме огляду автомобіля марки «Opel Vectra», 1996 року випуску, зеленого кольору, номерний знак НОМЕР_1 : предмет зовні схожий на автомат «Калашникова», з глушником та прицілом, на якому був затертий номер і рік « НОМЕР_2 та цифри НОМЕР_3 », який знаходився в салоні автомобіля на задніх пасажирських сидіннях, одяг у який був замотаний автомат, а саме футболка чорного кольору з довгим рукавом, шорти чорного кольору та кофта чорного кольору, 4 предмети зовні схожі на патрони, мобільний телефон марки Iphone6S, із вставленою сім-картою НОМЕР_4 , IMEI НОМЕР_5 , мобільний телефон марки «Signa», чорного кольору IMEI 1 НОМЕР_6 , IMEI 2 НОМЕР_7 , 6 змивів: 1 з рукоятки із предмета зовні схожий на автомат; 2 із цівки предмета, зовні схожого на автомат; 3 із прикладу предмета, зовні схожого на автомат; 4 із оптичного прицілу предмета, зовні схожого на автомат; 5 спускового гачка предмета, зовні схожого на автомат; 6 із глушника предмета, зовні схожого на автомат.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено 12.08.2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1