Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 948/91/21
Номер провадження 1-кп/948/15/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2021 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка кримінальне провадження № 0000034 від 26.01.2021р. стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кошманівка Машівського району Полтавської області, зареєстрованого АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не військовозобов`язаного, не працюючого, не депутата, раніше судимого:

1) 23.03.2000р. Машівським районним судом Полтавської області за ст. ст. 140 ч. 3, 44 КК України на 1 рік позбавлення волі з конфіскацією Ѕ частини майна;

2) 26.04.2002р. Зіньківським районним судом Полтавської області за ст. 395 КК України на 1 місяць арешту;

3) 08.07.2003р. Зіньківським районним судом Полтавської області за ст.ст. 140 ч.2, 185 ч.3, 69, 70 ч.1, 70 ч.4 КК України на 1 рік позбавлення волі;

4) 25.01.2005р. Зіньківським районним судом Полтавської області за ст. 395 КК України на 3 місяці арешту;

5) 08.02.2006р. Зіньківським районним судом Полтавської області за ст.ст. 162 ч. 1, 75 КК України на 2 роки обмеження волі з іспитовим строком на 2 роки;

6) 30.08.2006р. Зіньківським районним судом Полтавської області за ст.ст. 162 ч. 1, 187 ч.1, 189 ч.2, 70 ч.1, 71 КК України на 4 роки позбавлення волі;

7) 02.10.2009р. Зіньківським районним судом Полтавської області за ст.ст. 185 ч. 2, 71 КК України на 3 роки позбавлення волі;

8) 20.05.2013р. Машівським районним судом Полтавської області за ст. 185 ч.3 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі; 02.02.2016р. ухвалою Апеляційного суду Полтавської області звільнений від відбування покарання умовно - достроково на невідбутий строк 6 місяців 23 дні,

9) 05.10.2017р. Новосанжарським районним судом Полтавської області за ст. ст. 185 ч.3, 71 ч.1 КК України до 4 років 3 місяці позбавлення волі,

10) 18.03.2020р. Машівським районним судом Полтавської області за ст. ст. 190 ч.2, 75 КК України на 1 рік позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки,

обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 263 та ч.2 ст. 185 КК України

в с т а н о в и в :

формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним та кваліфікація дій особи
Епізод № 1

На початку листопада 2020 року близько 12.00 год. ОСОБА_4 , перебуваючи на південному березі ставка № 4, який знаходиться на земельній ділянці з кадастровим номером :00:005:0197, який розташований в центрі с. Кошманівка Машівського району Полтавської області та межує з автодорогою Полтава-Красноград, біля води, серед очерету, знайшов картонну коробку з 96 патронами і в цей час у нього виник прямий злочинний умисел, спрямований на їх незаконне придбання та зберігання, без передбаченого законом дозволу, для власних цілей.

ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, незаконно, без передбаченого законом дозволу, картонну коробку з 96 патронами переніс до житлового будинку в АДРЕСА_2 . Після цього, обдивився два патрони, а потім всю коробку з патронами поклав у сервант у спальній кімнаті та зберігав до 25.01.2021р.

25.01.2021р. при проведенні обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 було вилучено 96 патронів, які згідно висновку судово-балістичної експертизи № 210 від 27.01.2021р. відносяться до категорії бойових припасів та являються проміжними військовими патронами калібру 5, 45х39 мм, що виготовлені промисловим способом та придатні до стрільби.

Епізод № 2

Продовжуючи свої злочинні дії, 01.02.2021р. близько 14.00 год. у ОСОБА_4 , який перебував у дворі багатоквартирного будинку розташованого в АДРЕСА_3 , виник прямий, корисливий, злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме: автомобільного компресора «WІNSО», який стояв зліва на порозі біля вхідних дверей під`їзду № 1 та належить ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій прямий, корисливий, злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжку) ОСОБА_4 , повторно, з корисливою метою, таємно, користуючись відсутністю власника та тим, що за ним ніхто не спостерігає, викрав чохол з автомобільним компресором «WІNSО», чим завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на суму 627, 00 грн.

Після цього, викраденим майном розпорядився на власний розсуд та сховав за місцем свого проживання в АДРЕСА_2 .

За таких обставин, дії ОСОБА_4 необхідно кваліфікувати:

-за ч.1 ст. 263 КК України, як придбання, зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу;

-за ч.2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні даних злочинів визнав повністю за обставин вказаних в обвинувальному акті та показав, що десь у листопаді 2020 року рвав очерет біля води поблизу с. Кошманівка, де помітив коробку з патронами, яку забрав з собою, відніс додому та залишив зберігати в будинку на шафі. В наступному патрони були вилучені в ході обшуку працівниками поліції. Крім цього, десь 01.02.2021р., йдучи по вулиці с. Селещина, біля двоповерхового будинку помітив біля автомобіля компресор, який викрав і продав невідомій особі. В скоєному щиро розкаюється.

Крім повного визнання обвинуваченим вини по висунутому обвинуваченню, суд вважає, що його винуватість в скоєному злочині, підтверджується іншими зібраними в ході досудового розслідування доказами, які суд у відповідністю з ч.3 ст. 349 КПК України визнав досліджувати недоцільним, оскільки вони ніким не оспорюються. Учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає та їм роз`яснено, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини справи в апеляційному порядку.

Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого суд визнає рецидив злочину за ч.1 ст. 263 КК України.

Мотиви призначення покарання
Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він зареєстрований в с. Дейкалівка Зіньківського району Полтавської області, але фактично проживає в АДРЕСА_2 (а.с. 45), згідно довідки «Машівської лікарні» № 276 від 27.01.2021р. на обліку у лікаря психіатра не перебуває, але перебуває на «Д» обліку у лікаря нарколога (а.с. 44), раніше неодноразово судимий за вчинення в тому числі корисливих злочинів, судимості не погашені (а.с. 46-57).

Згідно досудової доповіді існує висока ймовірність вчинення ОСОБА_4 повторного правопорушення, а тому його виправлення без позбавлення або обмеження волі може становити небезпеку для суспільства (а.с. 27-30).

При обранні покарання обвинуваченому, суд у відповідності зі ст. 65 КК України враховує факт вчинення ним двох злочинів, які класифікуються як нетяжкий та тяжкий, особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання, відношення до злочинів та обставини їх вчинення, відсутність претензій з боку потерпілого, той факт, що він неодноразово судимий та вчинив вказані злочини в період іспитового строку, а отже вимог ст. 75 КК України не виконав, належних висновків не зробив і дійшов висновку, що необхідним та достатнім покаранням обвинуваченому для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень буде найсуворіше покарання у виді позбавлення волі призначене в межах санкції ч.2 ст. 185 та ч.1 ст. 263 КК України в розмірі наближеному до мінімальної межі за ч.2 ст. 185 КК України та у мінімальному розмірі за ч.1 ст. 263 КК України, з урахуванням вимог ст. 70 ч.1 КК України та поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Водночас суд вважає за необхідне застосувати ст. 71 КК України та принцип часткового складання покарань за цим вироком та вироком Машівського районного суду Полтавської області від 18.03.2020р. (а.с. 56-57) за яким ОСОБА_4 засуджений на 1 рік позбавлення волі та звільнений від покарання з іспитовим строком і визначити остаточне покарання у виді реального позбавлення волі.

Виходячи з викладеного суд не вбачає підстав для призначення обвинуваченому більш м`яких покарань за ч.2 ст. 185 КК України у виді арешту та обмеження волі, оскільки він раніше неодноразово судимий, належних висновків не зробив, і тим самим не буде досягнута мета покарання визначена ст. 50 КК України, щодо виправлення засудженого.

Мотив рішення щодо заходів забезпечення кримінального провадження.
В ході досудового розслідування, заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

В той час, з огляду на викладене, беручи до уваги обґрунтованість обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні двох злочинів, один з яких є тяжким, обраний судом вид покарання у виді реального позбавлення волі, суд, враховуючи його особу, вважає за необхідне обрати йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в термін до набрання вироком суду законної сили, та взяти його під варту в залі суду негайно.

Мотив ухвалення рішення щодо речових доказів
Долю речових доказів, суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України і вважає, що 96 патронів, які зберігаються в спецсейфі вилученої зброї ЧЧ сектору поліцейської дільниці № 1 ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області слід знищити (а.с. 36), оптичний DVD+R носій з відеозаписом обшуку, який зберігається органом досудового розслідування при матеріалах кримінального провадження залишити там же (а.с. 37); автомобільний компресор «WІNSО», який зберігається потерпілим ОСОБА_5 , залишити йому, як власнику (а.с. 40).

Мотиви ухвалення рішення щодо процесуальних витрат
Суд також вважає, що відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого на користь держави слід стягнути процесуальні витрати за проведення Полтавським НДЕКЦ судово-балістичної експертизи № 210 від 27.01.2021р. в розмірі 1307, 60 грн (а.с. 35).

Цивільний позов не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 371, 374 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 263 та ч.2 ст. 185 КК України та призначити покарання:

-за ч.1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки;

-за ч.2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 роки.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки.

Відповідно до ч.1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового складання покарань за цим вироком та вироком Машівського районного суду Полтавської області від 18.03.2020р. призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 1 місяць.

Обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою в термін до набрання вироком суду законної сили та взяти його під варту в залі суду негайно.

Строк відбування покарання рахувати з 17.02.2021р.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати в розмірі 1307, 60 грн.

Речові докази у справі:

-96 патронів знищити.

-оптичний DVD+R носій з відеозаписом обшуку залишити в матеріалах кримінального провадження в органі досудового розслідування;

-автомобільний компресор «WІNSО» - залишити потерпілому ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Машівський районний суд, а обвинуваченим в той же строк з часу отримання копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у випадку його оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1