Справа № 592/5098/21
Провадження № 1-кс/592/2592/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 квітня 2021 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 про відвід прокурора процесуального керівника ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000836,-

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з заявою про відвід прокурора процесуального керівника ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000836. Заяву обгрунтовує тим, що прокурор ОСОБА_5 самоусунувся від виконання визначених ст.36 КПК України повноважень щодо організації процесу досудового розслідування, на грубі порушення вимог закону не реагує, поза увагою прокурора залишаються факти винесення незаконних і необгрунтованих постанов про закриття кримінального провадження. Прокурору ОСОБА_5 направлялися скарги на постанови від 17.09.2020 року та від 12.12.2020 року про закриття кримінального провадження. Прокурором надані відповіді щодо законності постанов слідчого та відсутності підстав для їх скасування. В подальшому постанови слідчого про закриття кримінального провадження були скасовані ухвалами слідчих суддів. Процесуальним керівником ОСОБА_5 не забезпечується виконання під час досудового розслідування ухвал слідчого судді Ковпаківського районного суду м.Суми від 02.09.2020 року. 04.09.2020 року, 20.04.2021 року, якими задовольнялися скарги представника ОСОБА_4 і слідчого зобов`язувалося вчиняти певні дії. Процесуальним керівником ОСОБА_5 проігноровані і письмові вказівки прокурора вищого рівня щодо строків вчинення певних процесуальних дій. Вказані обставини свідчать про обгрунтовані сумніви в неупередженості прокурора ОСОБА_5 , що є підставою для його відводу від процесуального керівництва кримінального провадження №0000836.
Адвокат ОСОБА_3 надав заяву про розгляд справи за його відсутності.
Перевіривши матеріали поданої заяви, слідчий суддя дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав:
Згідно з ст.77 КПК України прокурор не має право брати участь у кримінальному провадженні, якщо він є заявником, потерпілим, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого; якщо він брав участь у цьому провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник, представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Відповідно до ч.2 ст.81 КПК України питання щодо відводу прокурора під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя.
Встановлено, що Сумським районним управлінням поліції ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000836 за ч.1 ст.382, ч.1 ст.367, ч.1 ст.364 КК України. У кримінальному провадженні ОСОБА_4 визнаний потерпілим.
Прокурор Окружної прокуратури м.Суми ОСОБА_5 призначений процесуальним керівником по вищевказаному кримінальному провадженню.
Згідно з ст.37 КПК України прокурор здійснює повноваження кримінальному провадженні з його початку до завершення. Здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням прокурор, зокрема, уповноважений скасовувати незаконні та необгрунтовані постанови слідчих (ст.36 ч.2 п.7 КПК України).
Поза увагою прокурора ОСОБА_5 залишаються факти винесення незаконних і необгрунтованих постанов про закриття кримінального провадження.
Так, 23.02.2021 року прокурору ОСОБА_5 направлялася скарга на постанову слідчого Сумського РУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 від 12.12.2020 року про закриття кримінального провадження №0000836 стосовно ліквідатора «Сумиоблагротехсервіс» ОСОБА_7 за ст.ст.364 ч.1, 367 ч.1 КК України. 26.02.2021 року процесуальним керівником ОСОБА_5 надано відповідь щодо законності вказаної постанови і відсутності підстав для її скасування. Постановою слідчого судді Ковпаківського районного суду м.Суми від 01.03.2021 року постанова слідчого скасована як незаконна.
10.03.2021 рок до Окружної прокуратури м.Суми направлялася скарга на постанову слідчого Сумського РУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 від 17.09.2020 року про закриття кримінального провадження №0000836 стосовно ліквідатора «Сумиоблагротехсервіс» ОСОБА_7 за ст.382 ч.1 КК України. 24.03.2021 року прокурором ОСОБА_5 надана відповідь щодо законності постанови слідчого і відсутності підстав для її скасування. Постановою слідчого судді Ковпаківського районного суду м.Суми від 31.03.2021 року постанова слідчого ОСОБА_6 скасована як незаконна.
Процесуальним керівником ОСОБА_5 не забезпечується виконання під час досудового розслідування ухвал слідчого судді Ковпаківського районного суду м.Суми від 02.09.2020 року. 04.09.2020 року, 20.04.2021 року, якими задовольнялися скарги представника ОСОБА_4 і слідчого зобов`язувалося вчиняти певні дії.
Заступником керівника Окружної прокуратури м.Суми ОСОБА_8 як прокурором вищого рівня задоволено скаргу представника потерпілого ОСОБА_4 щодо недотримання розумних строків у зазначеному кримінальному провадженні.
Викладені обставини викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості прокурора Окружної прокуратури м.Суми ОСОБА_5 і є підставою для відводу прокурора Окружної прокуратури м.Суми ОСОБА_5 від процесуального керівництва у кримінальному провадженні №0000836.
Керуючись ст.ст.77, 81 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Задовольнити заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 про відвід прокурора Окружної прокуратури м.Суми процесуального керівника ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000836.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1