У Х В А Л А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 березня 2021 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

розглянувши клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000449 від 15.08.2019 року відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Лохвицького районного суду Полтавської області знаходиться кримінальне провадження № 0000449 від 15.08.2019 року відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України.

Обвинувальний акт по даному кримінальному провадженню 01.11.2019 року направлений Лохвицьким відділом Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області до Лохвицького районного суду Полтавської області.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 продовжений ухвалою Лохвицького районного суду Полтавської області від 19 січня 2021 року строком на 60 (шістдесят) діб.

На даний час, строк тримання під вартою обвинуваченого закінчується 19 березня 2021 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

В судовому засіданні прокурор підтримала клопотання про необхідність продовження обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримав думку прокурора.

Захисник обвинуваченого та обвинувачений в судовому засіданні заявили клопотання про зміну запобіжного заходу, а саме на цілодобовий домашній арешт, посилаючись на ту обставину, що досудове розслідування закінчено, проведені всі слідчі дії, вилучені речові докази, які перебувають під контролем слідчого, а тому у ОСОБА_5 відсутня можливість знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для обставин кримінального правопорушення. Незаконний вплив на свідків та потерпілих з боку ОСОБА_5 виключений, так як вони вже допитані та попереджені про кримінальну відповідальність. Крім того прокурором недоведені ризики передбачені ст. 177 КПК України. Захисник зазначила, що ОСОБА_5 має ряд інфекційних хвороб і повинен отримати кваліфіковану медичну допомогу та лікування, що унеможливлює в умовах ізоляції.

Суд, вислухавши сторони кримінального провадження, приходить до висновку, що обраний обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно продовжити.

ОСОБА_5 оголошено про підозру у вчиненні тяжких злочинів. Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику передбаченого ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.

Також суд оцінює, що обвинувачений обгрунтовано обвинувачуються в скоєнні тяжких злочинів, перебуваючи на волі може незаконно впливати на учасників судового розгляду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інші кримінальні правопорушення або переховуватись від органів досудового розслідування або суду. Крім того, у обвинуваченого ОСОБА_5 відсутні будь-які соціальні зв"язки та відсутнє постійне місце проживання в Лохвицькому районі, що унеможливлює застосувати йому більш м"який запобіжний захід.

Таким чином, виходячи з положень ст. ст. 177, 178, 183, 194 КПК України, ст. ст. 5, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та враховуючи матеріали справи, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_5 необхідно продовжити строк тримання під вартою, який не може перевищувати 60 (шістдесяти) діб.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою, який не може перевищувати 60 (шістдесяти) діб, тобто до 15 травня 2021 року включно.

У клопотанні захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу - відмовити.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження. Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення їй копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1