Справа № 496/1581/21
Провадження № 1-кс/496/849/21
У Х В А Л А
про продовження тримання під вартою

31 травня 2021 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за клопотанням слідчого СВ Відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 про продовження строку тримання під вартою в кримінальному провадженні №0000036 від 05.04.2021 відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Оленівка Вінницького району Вінніцької області, громадянина України, інваліда третьої групи, раніше засудженого 28.11.2016 року Вінницьким РС за ст. 119 ч.1 КК України до трьох років позбавлення волі, не працює, не одружений, дітей не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , постійного місця мешкання не має,

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду із клопотанням, в якому просить продовжити підозрюваному ОСОБА_6 строк тримання під вартою до трьох місяців, мотивуючи тим, що 05.04.2021 року, близько 14 год. 00 хв., більш точного часу слідством не встановлено, ОСОБА_6 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , в ході раптового конфлікту на ґрунті неприязних стосунків, з метою спричинення смерті іншій людині, а саме потерпілому ОСОБА_7 , штовхнув останнього в груди, від чого потерпілий впав на землю. Продовжуючи свій злочинний намір, спрямований на позбавлення життя потерпілого ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , наніс останньому не менше трьох ударів кулаками по голові, після чого здавивши груди потерпілого колінами, обома руками схопив за шию потерпілого та почав душити, від чого останній помер на місці. Відповідно до лікарського свідоцтва про смерть №126 від 06.04.2021 причиною смерті ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , є асфіксія, напад з удавленням та задушенням з метою вбивства чи нанесення ушкодження. При цьому слідчий посилається на існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України що підозрюваний може переховуватися від слідства та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, наполягає на його задоволенні, посилаючись на існування ризиків зазначених в клопотанні, та на те, що враховуючи складність справи і обсяг необхідних по справі процесуальних дій, потрібен значний час для їх здійснення.

Захисник підозрюваного проти задоволення клопотання заперечував, посилаючись на можливість призначення підозрюваному запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. Підозрюваний залишив вирішення зазначеного питання на розсуд суду.

Вислухавши пояснення прокурора, захисника, підозрюваного, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного:

Клопотання відповідає вимогам ст.ст. 184, 199 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст. 197 КПК України, строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування.

Прокурором доведена наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним інкримінованого кримінального правопорушення, що підтверджується протоколом огляду місця події, протоколами допиту свідків. Прокурором доведена наявність ризику спроби підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки він обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який, в разі доведеності вини, йому може бути призначене покарання у вигляді позбавлення волі строком до п`ятнадцяти років, фактично, постійного місця мешкання та роботи не має, не одружений, дітей не має. Прокурором доведено наявність ризику скоєння підозрюваним іншого кримінального правопорушення, оскільки підозрюваний раніше був засуджений за спричинення смерті людині, що, на думку суду, свідчить про стійкість його злочинного наміру. Призначення інших, більш м`яких запобіжних заходів, в тому числі, особистого зобов`язання, на думку суду не зможе запобігти визначеним ризикам, з огляду на їхню кількість та вагомість, а також, тяжкість покарання, яке йому загрожує в разі визнання його винуватим. Згідно матеріалів кримінального провадження, по справі проведена низка слідчих та розшукових дій, але враховуючи її складність та кількість необхідних процесуальних дій, завершити досудове слідство в короткий період часу об`єктивно неможливо, що також підтверджується постановою прокурора від 31 травня 2021 року.

Враховуючи викладене, вважаю клопотання обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 183,186,193,194,196,197,199 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 про продовження строку тримання під вартою в кримінальному провадженні №0000036 від 05.04.2021 відносно ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» до 6 липня 2021 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1