overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 158/406/21
Провадження № 1-кс/0158/135/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2021 року м. Ківерці

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3 , представника власника майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 (м. Ківерці) Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , погодженого із прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Ківерцівського відділу Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_5 про арешт майна в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000061 від 13.02.2021 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на трактор колісний марки ХТЗ-242К.21, 2017 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який було виявлено та вилучено 12.02.2021 року під час проведення огляду місця події на ділянці автодороги зі сполученням «Озеро-Човниця-Завітне» у с. Човниця, в зоні дії знаку 5.45, тимчасово позбавивши власника ТОВ «Набуток» можливості відчуження та розпорядження будь-яким чином до прийняття кінцевого рішення у вказаному кримінальному провадженні.

Накласти арешт на кнопочний мобільний телефон марки «Nokia» білого кольору, який було виявлено та вилучено 12.02.2021 року під час проведення огляду місця події на ділянці автодороги зі сполученням «Озеро-Човниця-Завітне» у с. Човниця, в зоні дії знаку 5.45, тимчасово позбавивши можливості користування, відчуження та розпорядження будь-яким чином до прийняття кінцевого рішення у вказаному кримінальному провадженні.

Клопотання в частині накладення арешту на свідоцтво про реєстрацію машини серії НОМЕР_2 ; посвідчення тракториста машиніста, видане на ім`я ОСОБА_6 , 1967 року народження, серії НОМЕР_3 ; талон - попередження №794954; подорожній лист тракториста-машиніста, виданий 12.02.2021 року на ім`я ОСОБА_6 залишити без розгляду.

Негайне виконання даної ухвали покласти на слідчого, прокурора.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текс ухвали буде проголошений об 11 год. 00 хв. 22 лютого 2021 року

Слідчий суддя ОСОБА_7 . Сіліч
Справа № 159/3771/20
Провадження № 1-кп/159/75/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 лютого 2021 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області суд під головуванням
судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ковелі справу про обвинувачення
ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України

(кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000486),
в с т а н о в и в :
В провадженні суду перебуває обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.
Обвинуваченим ОСОБА_3 заявлено клопотання про проведення судового засідання, яке призначено на 14 год. 30 хв. 10.03.2021 в режимі відео конференції.
Відповідно до п.4 ч.1 ст. 336 КПК україни, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 перебуває в дільниці ДУ «Луцький слідчий ізолятор» при ДУ «Маневицька виправна колонія (№42)», технічну можливість провести судове засідання у режимі відеоконференції, суд вважає доцільним провести судове засідання у справі в режимі відеоконференції з дільницею ДУ «Луцький слідчий ізолятор» при ДУ «Маневицька виправна колонія (№42)».
Керуючись ст.336 КПК України, суд

у х в а л и в:
Доручити Державній установі «Маневицька виправна колонія №42» (44600, Волинська область, смт. Маневичі, вул. Андрія Снітка, 25) забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_3 у судовому засіданні в розгляді справи про обвинувачення ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України (кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000486), яке розпочнеться о 14 годині 30 хвилин 10 березня 2021 року у залі суду Ковельського міськрайонного суду Волинської області (45008, м. Ковель, вул. Незалежності, 15), у режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_5
Провадження 1-кп/932/587/20
Справа 932/5995/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2021 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська
у складі:
Головуючого-судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника адвоката ОСОБА_4
розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000593, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ

У провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

У судові засідання 03.09.2020 року, 05.10.2020 року, 24.11.2020 року, 11.01.2021 року та 18.02.2021 року обвинувачена ОСОБА_5 не з`явилася з невідомих суду причин, судові повістки повернуті до суду за закінченням строку зберігання, ухвала суду про привід обвинуваченої до судового засідання невиконана у зв`язку з відсутністю обвинуваченої за місцем проживання, не проживання ОСОБА_5 за вказаною у матеріалах справи адресою і неможливістю встановлення її місця знаходження.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про зупинення провадження по справі відносно обвинуваченої ОСОБА_5 та оголошення її у розшук.

Захисник адвокат просив вирішити клопотання прокурора на розсуд суду.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.21 та ст.323 КПК України судовий розгляд справи проводиться судом з обов`язковою участю сторін у тому числі обвинуваченого.

У разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд відповідно до ст.335 КПК України зупиняє судове провадження щодо нього до його розшуку.

Враховуючи вищевикладене та оскільки обвинувачена ОСОБА_5 неодноразово не з`являлася до суду без поважних причин, як встановлено у суді у зв`язку з відсутністю за місцем проживання, місце її перебування на теперішній час не надалося можливим встановити, а тому є всі підстави вважати, що обвинувачена ОСОБА_5 переховується від суду, чим перешкоджає розгляду справи по суті, що свідчить про необхідність оголошення її у розшук.

Керуючись ст. ст. 323, 335 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ

Судове провадження по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000593, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України - зупинити.

Оголосити розшук ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Здійснення розшуку доручити Соборному ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області та Дніпропетровській місцевій прокуратурі № 2 Дніпропетровської області.

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 200/2563/19
Провадження № 1-в/175/17/21
Ухвала

18 лютого 2021 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання старшого інспектору Дніпровського районного відділу м. Дніпра філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 ,

встановив:

17 лютого 2021 року на розгляд Дніпропетровського районного суду з Дніпровського районного відділу м. Дніпра філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області надійшло клопотання про подальше звільнення засудженого ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання за вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 27.01.2020 року, у зв`язку із закінченням строку випробування.

Вважаю, що клопотання підлягає призначенню у судове засідання у приміщенні районного суду за участю прокурора, представника уповноваженого органу з питань пробації та засудженого.

Керуючись п.9 ч.1 ст.537, п.3 ч.2 ст.539 КПК України, -

ухвалив:

Клопотання провідного інспектору Дніпровського районного відділу м. Дніпра філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 від 27.01.2021 року, призначити у відкрите судове засідання о 17.45 годині 01 березня 2021 року.

Судове засідання провести за участю прокурора, представника уповноваженого органу з питань пробації та засудженого.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/8619/20
Провадження № 1-кс/204/1769/20
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

18 лютого 2021 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

за участю заявника ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту з нерухомого майна у порядку ст.174 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст.376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 131, 132, 174, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту з нерухомого майна у порядку ст.174 КПК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/828/21

№ 1-кп/183/938/21

18 лютого 2021 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області кримінальне провадження № 0000024 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,
в с т а н о в и в :

15.02.2021 року до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, підготовче судове засідання по якому відповідно до вимог ст. 314 КПК України було призначено на 18.02.2021 року.

В судовому засіданні прокурор вважав за необхідне призначити кримінальне провадження до розгляду, оскільки обвинувальний акт відповідає вимогам кримінального процесуального закону, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту прокурору не має.

Обвинувачений не заперечував проти призначення провадження до судового розгляду.

Суд, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, дослідивши обвинувальний акт, вважає його таким, що відповідає вимогам КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Отже, суд, вислухавши позицію учасників процесу, вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта по даному кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні за участі учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 371 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 ,обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, у відкритому судовому засіданні на 18 лютого 2021 року о 15 годині 20 хвилин в залі судового засідання Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, який проводити суддею одноособово за участі прокурора, обвинуваченого, осіб, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування, яких повідомити про дату, час і місце судового засідання у встановлений законом спосіб.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 179/118/21
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
"17" лютого 2021 р. смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ
16.02.2021 року до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшов з Дніпровського апеляційного суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000369 від 28.08.2020 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України, для розгляду.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України на 25 березня 2021 року об 11-30 годині.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1
Справа № 191/489/21
Провадження № 1-в/191/143/21
У Х В А Л А
18 лютого 2021 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі ч. 5 ст. 72 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Синельниківського міськрайонного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі ч. 5 ст. 72 КК України.

Засуджений відбуває покарання в Синельниківській ВК (№94)

Згідно із п.2 ч.1 ст.336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, пов`язані з врученням такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи викладене, суд вважає що існують всі наявні підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі ч. 5 ст. 72 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 годину 20 хвилин 07 квітня 2021 року, яке проводити в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Синельниківська виправна колонія (№94).

Зобов`язати адміністрацію ДУ СВК-94 надати суду матеріали особової справи засудженого, які необхідні для вирішення питання про застосування ч.5 ст.72 КК України.

Копію ухвали направити начальнику ДУ «Синельниківська виправна колонія (№94)» для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 197/812/20
Провадження № 1-кп/197/54/21
УХВАЛА

18 лютого 2021 року Широківський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Широке кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000262 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Широке Широківського району Дніпропетровської області, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , за ст. 198 КК України,
ВСТАНОВИВ:

Судом 18.02.2021 о 13.00 годині призначалось підготовче судове засідання, але обвинувачений до суду не з`явився, ухвалою суду від 19.11.2020 доручено органу досудового розслідування Широківського ВП КВП ГУ НП України в Дніпропетровській області виконати слідчі та розшукові дії направлені на встановлення місця перебування (проживання) обвинуваченого, відповідно до наданих рапортів та пояснень місце проживання обвиинуваченого невідомо, при неодноразовому відвідуванні вдома знайти його не вдалось можливим.
Прокурор вважає, що подальший розгляд справи у відсутність обвинуваченого не вбачається можливим та заявив клопотання у зв`язку з тим, що обвинувачений ухиляється від явки до суду, оголосити його розшук.
Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку, розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, так як наданий суду рапорт працівника Широківського ВП свідчить про те, що обвинувачений ухиляється від явки до суду, та за місцем, яке він зазначив, як місце свого проживання, не проживає.
Керуючись ст. 335 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Широке Широківського району Дніпропетровської області, зареєстрованого: АДРЕСА_1 .
При встановленні місця знаходження ОСОБА_4 доставити до суду.
Організацію розшуку доручити прокурору Широківського відділу Криворізьької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 .
Копію ухвали направити до Широківського ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області для виконання та до Широківського відділу Криворізької місцевої прокуратури № 1 для контролю.
На час розшуку обвинуваченого провадження у справі зупинити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 372/4516/19
Провадження 1-в-12/21
ухвала
Іменем України
18 лютого 2021 року Обухівський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області подання начальника Обухівського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про звільнення від покарання ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В :
До суду надійшло подання про звільнення від покарання ОСОБА_3 , яке обґрунтовується тим, що вироком Обухівського районного суду Київської області від 28.01.2020 ОСОБА_3 визнано виннуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі, а на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік. За час іспитового строку засуджений зарекомендував себе посередньо, оскільки 13.03.2020 був притягнутий до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушень передбачених ч. 1 ст. 178 та ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, в подальшому покладені судом обов`язки виконав, до кримінальної відповідальності не притягувався, а тому просить подання задовольнити.
В судове засідання представник Обухівського РВ філії ДУ «Центр пробації» та прокурор не з`явились, подали заяви про розгляд подання у їх відсутність, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про звільнення від покарання.

Засуджений в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Фіксація процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею не здійснюється, що відповідає положенням ч.4 ст. 107 КПК України.
Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки ч.1 ст.78 КК України встановлено, що після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється від призначеного йому покарання, що відповідає зазначеним у поданні обставинам. Вимоги подання відповідають вказаним приписам законодавства.
Керуючись ст.78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, ст.165 КВК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного вироком Обухівського районного суду Київської області від 28.01.2020 року за ч. 1 ст. 263 КК України.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд протягом семи діб з дня проголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_1
18.02.2021 Провадження №1-в/389/9/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

18 лютого 2021 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника відділу поліції ОСОБА_4 ,

особи відносно, якої розглядається подання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду в місті Знам`янка Кіровоградської області подання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Знам`янка Кіровоградської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, утриманці відсутні, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: вироком Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 12.06.2014 року за ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 190, ч.1 ст. 125, ст. 70 КК України до 4 р. позбавлення волі, від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 3 р., вироком Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 26.06.2015 року за ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 71 КК України до 5 р. позбавлення волі, вироком Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 10.11.2017 року за ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 125 КК України до 3 р. 6 міс. позбавлення волі, вироком Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 09.01.2018 року за ч.2 ст. 185 КК України до 3 р. 8 міс. позбавлення волі, про встановлення адміністративного нагляду,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту, пов`язаного з потребою у наведенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.
ПОСТАНОВИВ:

Подання т.в.о. начальника відділу поліції №1 (м. Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області про встановлення адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_5 задовольнити.

Встановити стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік з наступними обмеженнями:

1.заборонити вихід з дому (квартири) в період часу з 20.00 години до 04.00 години;

2.заборонити виїзд за межі Знамянського району без дозволу керівництва відділу поліції №1 (м. Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області;

3.заборонити відвідування кафе-барів з метою вживання алкогольних напоїв;

4.зобов`язати з`являтися до відділу поліції №1 (м. Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області на реєстрацію кожної п`ятниці кожного місяця з 09.00 години до 12.00 години.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду, через Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області, протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 18.02.2021 о 16.00 год.

Суддя Знам`янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1