Справа № 950/1216/21
Номер провадження 1-кс/950/225/21
У Х В А Л А
про накладення арешту

24 червня 2021 року м.Лебедин

Слідчий суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3

розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна;

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ ВП №3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , як сторона кримінального провадження, звернувся з клопотанням за матеріалами досудового розслідування № 0000158 від 23.06.2021 року, порушеного за ознаками ч. 1 ст. 286 КК України, погодженим з прокурором Лебединського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_4 , до слідчого судді Лебединського районного суду Сумської області про арешт майна, вилученого в ході досудового розслідування.

Клопотання мотивує тим, що о 17 год. 20 хв. 22.06.2021 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , керуючи автомобілем марки «ВАЗ 2105», д.н.з. НОМЕР_1 , та рухаючись по автодорозі сполученням Суми-Лебедин, перебуваючи неподалік с. Куданівка, Сумського району, Сумської області, не впорався з керуванням та виїхав за межі проїзної частини дороги, внаслідок чого пасажирка автомобіля ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканка АДРЕСА_2 , отримала тілесні ушкодження.

22.06.2021 року під час огляду місця події було виявлено та вилучено автомобіль марки ВАЗ 2105, державний номерний знак НОМЕР_1 , 1991 року випуску, номер шасі НОМЕР_2 .

23.06.2021 року вилучений автомобіль визнано речовим доказом.

Поскільки тимчасово вилучене майно може бути використане як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, слідчий СВ ВП №3 (м. Лебедин) 23.06.2021 року звернувся до суду і просив здійснити арешт вилученого майна.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання про арешт майна в повному обсязі.

Володілець майна в судове засідання не з`явився, про час, дату і місце розгляду справи був сповіщений належним чином, надав суду заяву, в якій просив розглянути клопотання за його відсутності, щодо його задоволення поклався на розсуд суду.

Вислухавши пояснення слідчого та вивчивши матеріали, додані до клопотання і приймаючи до уваги, що мотиви, наведені слідчим знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, що в розпорядженні слідчого є достатні підстави вважати, що тимчасово вилучене майно може бути використане як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому може містити ознаки речових доказів, суд вважає за необхідне дане клопотання задовільнити - накласти арешт на майно, вилучене під час досудового розслідування.

Тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання у повному обсязі.

На підставі вищенаведеного, керуючись вимогами ст.ст. 170, 172-173, 371-372 КПК України;

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ ВП №3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна задовільнити.

Накласти арешт на вилучене в ході досудового розслідування майно, а саме:

- автомобіль марки ВАЗ 2105, державний номерний знак НОМЕР_1 , 1991 року випуску, номер шасі НОМЕР_2 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ ВП №3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1