УХВАЛА

Справа № 569/618/21

1-кс/569/4390/21

18 червня 2021 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітан поліції ОСОБА_3 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітан поліції ОСОБА_3 за погодженням із прокурором відділу Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, а саме: 1/3 частки приватної спільної часткової власності ОСОБА_6 квартири АДРЕСА_1 , та позбавити останнього та всіх інших осіб, які мають відношення до вказаного майна, можливості розпоряджатись будь-яким чином вказаним майном до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні.
В обґрунтування клопотання вказав, що групою слідчих слідчого управління ГУНП в Рівненській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0003704 від 01.09.2020, за ознаками злочинів, передбачених ч.3 ст.27, ч.4 ст.190, ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.3 ст.358, ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.4 ст.358, ч.1 ст.263, ч.2 ст.255-1 КК України.
Із матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , будучи ув`язненими та утримуючись в ДУ «Рівненський слідчий ізолятор», що по вулиці Дворецька, 116, в м. Рівне, оскільки обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, з корисливих мотивів, приблизно на початку липня 2020 року, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, організували та очолили стійке об`єднання з метою заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою інших громадян (шахрайство), до якого залучили як виконавців знайомих жителів Житомирської області ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .
Діючи як організатори та виконавці організованої злочинної групи, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 розробили єдиний план злочинної діяльності, відомий та схвалений всіма членами об`єднання відповідно до якого розподілили функції, спрямовані на досягнення спільної злочинної мети щодо отримання незаконних доходів від шахрайських дій на території м.Рівне та інших областей України.
Згідно розробленого ОСОБА_6 та ОСОБА_7 єдиного плану злочинної діяльності, відомого та схваленого всіма членами об`єднання, ОСОБА_6 , діючи як організатор організованої групи, спільно з ОСОБА_7 визначали напрямки злочинної діяльності та ролі співучасників, здійснювали контроль за їх діяльністю та координували їх злочинну діяльність згідно з роллю кожного. Приймали рішення про включення до складу організованої групи нових членів. Підшуковував розміщені у всесвітній мережі інтернет оголошення громадян про продаж різних речей. Приблизно всередині липня 2020 року, спільно з ОСОБА_7 замовили в невстановленої досудовим розслідуванням особи та оплатили виготовлення підроблених паспортів громадянина України. Під час спілкування з іншими учасниками використовував умовності, розмови вели у завуальованій формі. Визначав місце зберігання майна яким заволодівали та в подальшому реалізовували його. Розподіляв майно яким заволодівали та кошти отримані від реалізації чужого майна між кожним із учасників організованої групи.
ОСОБА_7 діючи як організатор та виконавець організованої групи, спільно з ОСОБА_6 визначали напрямки злочинної діяльності та ролі співучасників, здійснювали контроль за їх діяльністю та координували їх злочинну діяльність згідно з роллю кожного. Приймали рішення про включення до складу організованої групи нових членів. Приблизно всередині липня 2020 року, спільно з ОСОБА_6 замовили в невстановленої досудовим розслідуванням особи та оплатили виготовлення підроблених паспортів громадянина України. ОСОБА_7 та ОСОБА_6 знаходили розміщені у всесвітній мережі інтернет оголошення громадян про продаж різних речей, після чого ОСОБА_7 телефонуючи на вказаний номер телефону, представляючись потенційним покупцем, обіцяючи оплатити повну вартість товару, спонукав власників майна відправляти дані предмети через ТОВ «Нова пошта» у вказані ним населені пункти, хоча наміру оплачувати замовлений товар не мав, і отримавши від відправників номери накладних із зазначенням прізвища ім`я та по батькові отримувачів, передавав вказані дані для виконавців злочину - ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та ОСОБА_9 .
ОСОБА_8 , згідно розробленого плану, діючи як виконавець та учасник організованої злочинної групи, за дорученням та під керівництвом ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , приблизно всередині липня 2020 року з метою виготовлення підробленого паспорту громадянина України, надала невстановленій досудовим розслідуванням особі свій фотознімок, який вклеїли в підроблений паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 для подальшого його використання при вчиненні шахрайств. Отримавши від ОСОБА_7 інформацію про номери експрес-накладних ТОВ «Нова пошта» та даних отримувача посилок, дотримуючись засобів конспірації, прибувала до необхідного відділення вказаної поштової організації, та перебуваючи там представлялася отримувачем посилок, пред`являла заздалегідь підроблений паспорт громадянина України із вклеєним її фотознімком та зазначеними в ньому прізвища ім`я та по батькові отримувача, оплачувала від імені отримувачів лише вартість доставки товару, отримувала даний товар та супроводжувала його перевезення у вказане ОСОБА_7 чи ОСОБА_6 місце. Під час спілкування з іншими учасниками використовувала умовності, розмови вела у завуальованій формі. Підшуковувала для залучення до вказаної групи інших осіб.
ОСОБА_9 , згідно розробленого плану, діючи як виконавець та учасник організованої злочинної групи, за дорученням та під керівництвом ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , отримавши від ОСОБА_7 інформацію про номери експрес-накладних ТОВ «Нова пошта» та даних отримувача посилок, дотримуючись засобів конспірації, прибував до необхідного відділення вказаної поштової організації, та перебуваючи там, представлявся отримувачем посилок, пред`являв заздалегідь підроблений паспорт громадянина України із вклеєним його фотознімком та зазначеними в ньому прізвища ім`я та по батькові отримувача. Оплачував від імені отримувачів лише вартість доставки товару, отримував даний товар та супроводжував його перевезення у вказане ОСОБА_7 чи ОСОБА_6 місце. Під час спілкування з іншими учасниками використовував умовності, розмови вів у завуальованій формі.
ОСОБА_10 , згідно розробленого плану, діючи як виконавець та учасник організованої злочинної групи, за дорученням та під керівництвом ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , отримавши від ОСОБА_7 інформацію про номери експрес-накладних та даних отримувача посилок, дотримуючись засобів конспірації, передавав її ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які безпосередньо отримували товар у відділеннях ТОВ «Нова пошта». Зберігав та передавав даним особам підроблені паспорти громадянина України, здійснював перевезення легковим автомобілем інших співучасників до потрібного відділення ТОВ «Нова пошта» та перебуваючи неподалік відділення вказаної поштової організації спостерігав за навколишньою обстановкою щоб в разі появи співробітників поліції повідомити про це ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . Консультував ОСОБА_7 про факти які можуть викрити їх протиправну діяльність, після отримання товару ОСОБА_8 перевозив його у вказане ОСОБА_7 чи ОСОБА_6 місце. Під час спілкування з іншими учасниками використовував умовності, розмови вів у завуальованій формі.
Усі учасники вказаної організованої групи осіб, діючи з єдиним умислом в досягненні злочинного результату і будучи обізнаними про роль кожного співучасника, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном шляхом обману чи зловживання довірою, вчинили наступні установлені досудовим слідством злочинні дії.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна, як виду покарання.
Згідно п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).
Відповідно до інформації, отриманої з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта встановлено, що ОСОБА_6 , на праві приватної спільної сумісної власності з 10.01.2005 є володільцем 1/3 частки власності квартири АДРЕСА_1 (іншими володільцями відповідно з розміром частки власності 1/3 є ОСОБА_11 та ОСОБА_12 ).
Тому, 1/3 частки власності квартири АДРЕСА_1 , власником якої є ОСОБА_6 відповідає критеріям п. 3 та п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України.
Слідчий та прокурор у судовому засіданні клопотання підтримали, просили задоволити та відповідно до вимог ч.2 ст.172 КПК України проводити розгляд без повідомлення власника майна..
Заслухавши слідчого, прокурора, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, оцінивши їх у сукупності з іншими доказами, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слід задовольнити із наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
За змістом ст. 170 КПК України арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Відповідно до ст.170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна, як виду покарання.
Згідно п.4 ч. 2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).
Відповідно до ч.7 ст.170 КПК України - у випадку, передбаченому пунктами 3 та 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України - арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Як убачається із п.7 ч. 2 ст.131 КПК України, що заходом забезпечення кримінального провадження для досягнення його дієвості є арешт майна.
Враховуючи, те що слідчим та прокурором доведено, що з метою забезпечення конфіскацій майна як виду покарання, забезпечення відшкодування шкоди завданої кримінальним правопорушенням, за таких обставин слідчий суддя прийшов до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення даного клопотання та накладення арешту на 1/3 частки приватної спільної часткової власності ОСОБА_6 квартири АДРЕСА_1 .

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 131-132, 170-173, 174, 175 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: 1/3 частки приватної спільної часткової власності ОСОБА_6 квартири АДРЕСА_1 та позбавити останнього та всіх інших осіб, які мають відношення до вказаного майна, можливості розпоряджатись будь-яким чином вказаним майном до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні, проводити розгляд клопотання без повідомлення власника майна.
Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя