Справа № 134/590/21
УХВАЛА
про продовження запобіжного заходу - тримання під вартою

28 квітня 2021 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді: ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт Крижопіль клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000190 від 15 травня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Чернівці, проживаючий по АДРЕСА_1 , не одруженого, раніше неодноразово судимого:

-Садгірським районним судом м. Чернівці від 28.12.2017 за ч. 3 ст. 190, ст. 395, ст. 70 КК України на 3 роки позбавлення волі, на підставі ухвали Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18.10.2019 року не відбута частина покарання замінена на більш м`яке у виді І року 7 місяців 16 днів обмеження волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Крижопільського районного суду Вінницької області знаходиться кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000190 від 15 травня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України. В підготовчому судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про продовження дії обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обраного ухвалою Вінницького міського суду від 17.03.2021, строком на 57 днів, тобто до 12 травня 2021 року включно. Клопотання мотивоване тим, що приблизно в кінці квітня на початку травня 2020 року ОСОБА_4 , відбуваючи покарання у вигляді обмеження волі у ДУ «Крижопільський виправний центр (№ 113), що розташований за адресою: вул. Благовіщенська, 106, с. Городківка, Крижопільського району, Вінницької області, розробив злочинний план, направлений на незаконне заволодіння грошовими коштами, шляхом шахрайства під приводом розміщення оголошень неіснуючих товарів на інтернет-сайті «OLX». Так, 03 травня 2020 року ОСОБА_4 перебуваючи у кімнаті № 15, гуртожитку № 1, ДУ «Крижопільський виправний центр (№113), що розташований за адресою: вул. Благовіщенська, 106, с. Городківка, Крижопільського району, Вінницької області, за місцем відбування покарання у вигляді обмеження волі, згідно вироку Садгірського районного суду міста Чернівці від 28.12.2017, переслідуючи корисливу мету, направлену на заволодіння чужим майном, шляхом обману та зловживання довірою, використовуючи наявну у його користуванні електронно-обчислювальну техніку, а саме ноутбук марки «Aser» моделі Aspire 77416 Series», серійний номер LX РТ 1ВВ2000, під`єднаний до всесвітньої мережі Інтернет, за допомогою якої відшукав фотознімок не існуючого у нього в наявності мопеда марки «Honda Dio AF35» та завантажив його на вищезазначений ноутбук. Після цього, продовжуючи втілення свого злочинного умислу, ОСОБА_4 , через всесвітню мережу Інтернет із свого ноутбука марки «Aser» моделі Aspire 77416 Series» серійний номер LX РТ 1ВВ2000, зайшов на веб pecypc:www.olx.ua, де створив свій обліковий запис з логіном « ІНФОРМАЦІЯ_2 » вказавши при реєстрації свій контактний номер телефону НОМЕР_1 , який на той час працював у мобільному телефоні ІМЕІ: НОМЕР_2 . У подальшому, за допомогою ноутбука марки «Aser» Aspire 77416 Series» серійний номер НОМЕР_3 , ОСОБА_4 , розмістив завантажений фотознімок неіснуючого у нього мопеда марки «Honda Dio AF35» на вказану сторінку, видаючи його за свою власність, тим самим 03.05.2020 створивши відповідне оголошення 10:648713152 із продажу мопеду марки «Honda Dio AF35» за ціною 3200 гривень. При цьому, ОСОБА_4 , в оголошенні вказав свій контактний номер мобільного НОМЕР_1 , а також видумане ім`я ОСОБА_5 . Цього ж дня, створеним ОСОБА_4 оголошенням зацікавився потерпілий ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючий: АДРЕСА_2 , який близько 12:16 годин зв`язався із ОСОБА_4 за номером його мобільного телефону НОМЕР_1 . Під час розмови ОСОБА_4 , підтвердив потерпілому ОСОБА_6 , наявність у нього неіснуючого мопеда марки «Honda Dio AF35», а також його нібито гарний технічний стан. Після цього, потерпілий ОСОБА_6 , будучи переконаним у чесності продавця, повідомив, що готовий придбати вищевказаний мопед марки «Honda Dio AF35» та запитав ОСОБА_4 , як здійснити розрахунок, а також пересилку мопеду. У свою чергу ОСОБА_4 наперед усвідомлюючи те, що він не буде виконувати зобов`язання, запропонував потерпілому ОСОБА_6 перерахувати на його рахунок повну вартість мопеду у сумі 3200 гривень та шляхом надсилання через месенджер «Viber», повідомив потерпілому номер карткового рахунку № НОМЕР_4 , ПАТ АКБ «Індустріалбанк», який був у розпорядженні ОСОБА_4 , до якого був закріплений відповідний фінансовий номер мобільного НОМЕР_5 та видумані дані « ОСОБА_7 », а також пообіцяв відправити мопед через відділення ТОВ « Нова пошта». Не підозрюючи ніякого обману потерпілий ОСОБА_6 , 04.05.2020 близько 09:47 години, перебуваючи у відділенні АТ КБ «Приватбанк», що по вулиці Свободи, 19 у м. Шостка, Сумської області, використовуючи термінал самообслуговування, здійснив переказ коштів у сумі 3200 гривень із своєї банківської картки АТ КБ «Приватбанк» на картковий рахунок № НОМЕР_4 , в якості плати за мопед марки «Honda Dio AF35», про що повідомив ОСОБА_4 . Продовжуючи свій злочинний план по незаконному заволодінню грішми потерпілого, ОСОБА_4 , зателефонував на мобільний номер ОСОБА_6 та повідомив останнього, що знаходиться у відділенні ТОВ «Нова пошта» і йому терміново потрібні грошові кошти в сумі 800 гривень для відправки мопеда у м. Шостку. Для переконання потерпілого в дійсності продажу мопеда ОСОБА_4 , за допомогою наявного у нього ноутбука марки «Aser» моделі Aspire 77416 Series» серійний номер НОМЕР_3 із доступом до всесвітньої мережі Інтернет, відшукав фотознімок не існуючого у нього в наявності мопеда марки «Honda Dio AF34», що був підготовлений для відправки (запакований і обриштований) та завантажив на свій ноутбук, який переслав через месенджер «Viber», потерпілому ОСОБА_6 . Будучи переконаним в чесності продавця потерпілий ОСОБА_6 04.05.2020 близько 10:45 годин перебуваючи у відділенні АТ КБ «Приватбанк», що по вулиці Свободи, 19 у м. Шостка, Сумської області, використовуючи термінал самообслуговування, здійснив переказ коштів у сумі 800 гривень із своєї банківської картки АТ КБ «Приватбанк» на картковий рахунок № НОМЕР_4 , що був у розпорядженні ОСОБА_4 в якості суми необхідної для пересилання придбаного мопеду марки «Honda Dio AF35», через відділення TOB «Нова пошта». У подальшому ОСОБА_4 , вимкнув мобільний телефон із номером НОМЕР_1 , а оголошення із сайту видалив, не виконавши зобов`язання перед потерпілим ОСОБА_6 , та розпорядившись його грішми на власний розсуд, а саме. 04.05.2020 в період часу із 10:25 по 10:45 годин перераховував їх на рахунок мобільного номеру НОМЕР_6 , що був у його розпорядженні за допомогою сервісу «uplata» (TOB «Фортеке- фінанс»). Внаслідок шахрайських дій ОСОБА_4 , потерпілому ОСОБА_6 завдано матеріального збитку на суму 4060 гривень. Крім цього, 05 травні 2020 року ОСОБА_4 перебуваючи у кімнаті № 15, гуртожитку № 1, ДУ «Крижонідьський виправний центр (№113), що розташований за адресою: вул. Благовіщенська, 106, с. Городківка, Крижопільського району. Вінницької області, за місцем відбування покарання у вигляді обмеження волі, за місцем відбування покарання у вигляді обмеження волі, діючи повторно, продовжив реалізацію свого злочинного плану направленого на незаконне заволодіння грошовими коштами шляхом шахрайства під приводом розміщення оголошень неіснуючих товарів на інтернет-сайті «OLX». Так, ОСОБА_4 переслідуючи корисливу мету, направлену на заволодіння чужим майном, шляхом обману та зловживання довірою, використовуючи наявну у його користуванні електронно-обчислювальну техніку, а саме ноутбук марки «Aser» моделі Aspire 77416 Series», серійний номер LX РТ 1ВВ2000, під`єднаний до всесвітньої мережі Інтернет, за допомогою якої відшукав фотознімок не існуючого у нього в наявності мопеда марки «Honda Dio AF35» та завантажив його на вищезазначений ноутбук. Після цього, продовжуючи втілення свого злочинного умислу, ОСОБА_4 , через всесвітню мережу Інгернет із свого ноутбука марки «Aser» моделі Aspire 77416 Series» серійний номер LX РТ 1ВВ2000, зайшов на веб pecypc:www.olx.ua, де створив свій обліковий запис з логіном « ІНФОРМАЦІЯ_4 » вказавши при реєстрації свій контактний номер телефону НОМЕР_7 , який на той час працював у мобільному телефоні ІМЕІ: НОМЕР_2 . У подальшому, за допомогою ноутбука марки «Aser» Aspire 77416 Series» серійний номер НОМЕР_3 , ОСОБА_4 , розмістив завантажений фотознімок неіснуючого у нього мопеда марки «Honda Dio AF35» на вказану сторінку, видаючи його за свою власність, тим самим 05.05.2020 створивши відповідне оголошення ID:649134200 із продажу мопеду марки «Honda Dio AF35» за ціною 3300 гривень. При цьому, ОСОБА_4 , в оголошенні вказав свій контактний номер мобільного НОМЕР_7 , а також видумане ім`я ОСОБА_8 . Цього ж дня, створеним ОСОБА_4 оголошенням зацікавився потерпілий ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючий: АДРЕСА_3 , який близьке 17:50 годин зв`язався із ОСОБА_4 за номером його мобільного телефону НОМЕР_7 . Під час розмови ОСОБА_4 , підтвердив потерпілому ОСОБА_9 , наявність у нього не існуючого мопеда марки «Honda Dio AF35», а також його нібито парний технічний стан. Після цього, потерпілий ОСОБА_9 , будучи переконаним у чесності продавця, повідомив, що готовий придбати вищевказаний мопед марки «Honda Dio AF35», проте наполягав на відправленні його через відділення ГОВ «Нова Пошта» по розрахунку після отримання. У свою чергу ОСОБА_4 наперед усвідомлюючи те, що він не буде виконувати зобов`язання, запропонував ОСОБА_9 перерахувати на його рахунок завдаток у сумі 300 гривень та шляхом надсилання через месенджер «Viber», повідомив потерпілому номер карткового рахунку № НОМЕР_4 , ПАТ АКБ «Індустріалбанк», який був у розпорядженні ОСОБА_4 , до якого був закріплений відповідний фінансовий номер мобільного НОМЕР_5 , а також видумані дані « ОСОБА_7 ». Не підозрюючи ніякого обману потерпілий ОСОБА_10 , 05.05.2020 близько 18:00 години, перебуваючи у відділенні «Брацлав» Вінницької філії ПАТ КБ «Приватбанк», що но вулиці Незалежності, 5 у смт. Брацлав, Немирівського району, Вінницької області, використивуючи термінал самообслуговування, здійснив переказ коштів у сумі 300 гривень на картковий рахунок № НОМЕР_4 , в якості авансу за мопед марки «Honda Dio AF35», про що повідомив ОСОБА_4 . Продовжуючи свій злочинний план по незаконному заволодінню грішми потерпілого, ОСОБА_4 , зателефонував на мобільний номер потерпілого ОСОБА_11 та повідомив останнього, що йому терміново потрібні гроші, а тому після відправки мопеда необхідно, щоб той надіслав на той самий картковий рахунок № НОМЕР_4 , решту грошей у сумі 3000 гривень, У відповідь потерпілий ОСОБА_9 , відмовився надсилати, решту грошей поки не отримає мопед. Тому, ОСОБА_12 , розуміючи, що йому вже не вдасться незаконно отримати від потерпілого ОСОБА_9 , іншу частину грошей, під час розмови по мобільному зізнався потерпілому, що він його ошукав і не збирався відправляти мопед, а також відмовився повертати грошові кошти у сумі 300 гривень, які отримав в якості завдатку. У подальшому ОСОБА_4 , вимкнув мобільний телефон із номером НОМЕР_7 , а оголошення із сайту видалив, не виконавши зобов`язання перед потерпілим ОСОБА_9 , та розпорядившись його грішми на власний розсуд, а саме, близько 18:29 годин перераховував їх на рахунок мобільного номеру НОМЕР_6 , що був у його розпорядженні за допомогою сервісу «uplata» (TOB «Фортекс-фінанс»). Внаслідок шахрайських дій ОСОБА_4 , потерпілому ОСОБА_9 завдано матеріального збитку на суму 300 гривень. Крім цього, 13 травня 2020 року ОСОБА_4 , перебуваючи у кімнаті №15, гуртожитку № 1 ДУ «Крижопільський виправний центр (№ 113), що розташований за адресою: вулиця Благовіщенська, 106, с, Городківка, Крижопільського району, Вінницької області, за місцем відбування покарання у вигляді обмеження волі, повторно, продовжив реалізацію свого злочинного плану направленого на незаконне заволодіння грошовими коштами шляхом шахрайства під приводом розміщення оголошень неіснуючих товарів на інтернет-сайті «OLX». Так, ОСОБА_4 , переслідуючи корисливу мету, направлену на заволодіння чужим майном, шляхом обману та зловживання довірою, використовуючи ноутбук, під`єднаний до всесвітньої мережі інтернет та її можливості, відшукав фотознімок не існуючого у нього в наявності мобільного телефону «Samsung А-30» та завантажив на свій ноутбук. Після цього, продовжуючи втілення свого злочинного умислу, ОСОБА_4 , через всесвітню мережу Інтернет із наявного у нього в користуванні ноутбука марки «Aser» моделі Aspire 77416 Series» серійний номер НОМЕР_3 , зайшов на веб pecypc:www.olx.ua, де використовуючи раніше створений обліковий запис із логіном « ІНФОРМАЦІЯ_5 », розмістив завантажений фотознімок неіснуючого у нього мобільного телефону марки «Samsung А-30» на вказану сторінку, видаючи його за свою власність тим самим створивши відповідне оголошення ID: НОМЕР_8 , із продажу мобільного телефону «Samsung А-30» за ціною 2800 гривень. При цьому, ОСОБА_4 в оголошенні вказав свій контактний номер мобільного НОМЕР_5 . У подальшому створеним оголошенням зацікавився потерпілий ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_6 проживаючий: АДРЕСА_4 , який 13.05.2020 близько 16:40 години, зв`язався із ОСОБА_4 по зазначеному в оголошенні номеру мобільного телефону НОМЕР_5 , який на гой час працював у мобільному телефоні ІМЕІ: НОМЕР_2 . Під час розмови ОСОБА_4 , представився видуманим ім`ям ОСОБА_5 із м. Трускавець і підтвердив потерпілому ОСОБА_13 наявність у нього неіснуючого мобільного телефону марки «Samsung А-30». Після цього, потерпілий ОСОБА_13 будучи переконаним у чесності продавця, повідомив, що готовий придбати вищевказаний мобільний телефон «Samsung А- 30» та домовився із ОСОБА_4 про відправлення через відділення ТОВ «Нова Пошта» по розрахунку після отримання. У свою чергу ОСОБА_4 наперед усвідомлюючи, те що він не буде виконувати зобов`язання перед покупцем висунув вимогу перерахувати на його рахунок завдаток у сумі 300 гривень та шляхом надсилання через месенджер «Viber», повідомив потерпілому номер карткового рахунку № НОМЕР_9 , що був у розпорядженні ОСОБА_4 , а потерпілий натомість надіслав повідомлення, в якому вказав свої анкетні дані та адресу відділення ТОВ «Нова Пошта». Відразу після розмови 13.05.2020 близько 17:00 годин, потерпілий ОСОБА_13 не підозрюючи ніякого обману, за допомогою додатку «Приват24» зі своєї банківської картки АТ КБ «Приватбанк», здійснив переказ коштів у сумі 300 гривень на картковий рахунок № НОМЕР_9 , в якості авансу за мобільний телефон марки «Samsung А-30» про, що повідомив ОСОБА_4 під час розмови по мобільному телефону. Продовжуючи свій злочинний план по незаконному заволодінню грошовими коштами ОСОБА_4 , зателефонував на мобільний номер потерпілого ОСОБА_13 та повідомив його, що знаходиться у відділенні ТОВ «Нова Пошта» і вже готовий до відправки мобільного телефону. Також ОСОБА_4 , повідомив потерпілому ОСОБА_13 про те, що він планує їхати за кордон і не зможе забрати гроші у відділенні ТОВ «Нова Пошта», а тому запропонував перерахувати залишок у сумі 2500 гривень на картковий рахунок № НОМЕР_9 . Крім цього, ОСОБА_4 запевнив потерпілого ОСОБА_13 що спочатку надішле йому квитанцію із ТОВ «Нова Пошта» про відправку мобільного телефону для того, щоб він не сумнівалась у чесності його намірів, а потерпілий тільки тоді перерахує кошти. У відповідь потерпілий ОСОБА_13 , повідомив ОСОБА_4 , про те, що зможе всю суму перерахувати лише зранку наступного дня 14.05.2020 року, оскільки на той час на його рахунку було лише 500 гривень. Після цього ОСОБА_4 , продовжуючи зловживати довірою ОСОБА_13 , запропонував перерахувати наявні у потерпілого на рахунку грошові кошти у сумі 500 гривень цього дня, а решту у сумі 2000 гривень на наступний день, натомість пообіцяв відразу відправити мобільний телефон марки «Samsung А-30» із відділення ТОВ «Нова Пошта» на його адресу. Будучи впевненим в чесності ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_13 13.05.2020 близько 18:17 годин за допомогою додатку «Приват24» із своєї банківської картки, здійснив переказ коштів у сумі 500 гривень на картковий рахунок № НОМЕР_9 , в якості частини суми за мобільний телефон марки «Samsung А-30». Після чого, ОСОБА_4 за допомогою наявного у нього ноутбука марки «Aser» моделі Aspire 77416 Series» серійний номер НОМЕР_3 із доступом до всесвітньої мережі інтернет, зайшов на сайт ТОВ «Нова Пошта» та в особистому кабінеті створив фіктивну накладну під № 9972 про відправлення неіснуючого мобільного телефону на ім`я потерпілого, фотокопію якого надіслав через месенджер «Viber», потерпілому ОСОБА_13 , створивши у нього уяву про відправку посилки із мобільним. Так, 14.05.2020 потерпілий ОСОБА_13 будучи переконаним в чесності продавця, а саме в тому, що ОСОБА_4 , посилку із мобільним телефоном марки «Samsung А-30» вже відправив, близько 08:36 годин за допомогою додатку «Приват24» зі своєї банківської картки здійснив переказ коштів у сумі 2000 гривень на картковий рахунок № НОМЕР_9 , що був у розпорядженні ОСОБА_4 . Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу 14.05.2020 близько 10:00 годин ОСОБА_4 , під час розмови по мобільному із потерпілим ОСОБА_13 підтвердив надходження коштів у сумі 2000 гривень та повідомив останнього про те, що йому потрібно ще перерахувати грошові кошти в сумі 200 гривень необхідні за пересилання посилки із мобільним телефоном. Після цього потерпілий ОСОБА_13 висловив своє незадоволення ОСОБА_4 , який в свою чергу вимкнув мобільний із номером НОМЕР_5 , а оголошення із сайту видалив, не виконавши зобов`язання перед потерпілим ОСОБА_13 та розпорядившись його грішми на власний розсуд, а саме 13.05.2020 близько 18:20 години за допомогою сервісу «uplata» (ТОВ «Фортекс-фінанс»)перерахував грошові кошти у сумі 575 гривень із карткового рахунку № НОМЕР_9 на рахунок мобільного номеру НОМЕР_6 , що був у його розпорядженні а також 14.05.2020 близько 08:49 годин за допомогою сервісу «uplata» (ТОВ «Фортекс-фінанс»)перерахував грошові кошти у сумі 1940 гривень із карткового рахунку № НОМЕР_9 на рахунок мобільного номеру НОМЕР_10 , що був також у його розпорядженні, Внаслідок шахрайських дій ОСОБА_4 , потерпілому ОСОБА_13 завдано матеріальної шкоди на загальну суму 2800 гривень. Крім цього, 19 травня 2020 року ОСОБА_4 , перебуваючи у кімнаті № 15, гуртожитку № 1 ДУ «Крижопільський виправний центр (№113), що розташований за адресою: вулиця Благовіщенська, 106, с. Городківка, Крижопільського району, Вінницької області, за місцем відбування покарання у вигляді обмеження волі, діючи повторно, продовжив реалізацію свого злочинного плану направленого на незаконне заволодіння грошовими коштами шляхом шахрайства під приводом розміщення оголошень неіснуючих товарів на інтернет-сайті «OLX». Так, ОСОБА_4 , переслідуючи корисливу мету, направлену на заволодіння чужим майном, шляхом обману та зловживання довірою, використовуючи наявний у нього ноутбук марки «Aser» моделі Aspire 77416 Series» серійний номер LX РТ 1ВВ2000, під`єднаний до всесвітньої мережі Інтернег, за допомогою якої відшукав фотознімок неіснуючого у нього в наявності мопеда марки «Honda Dio AF34», завантажив на вищезазначений ноутбук. Після цього, продовжуючи втілення свого злочинного умислу, ОСОБА_4 , через всесвітню мережу Інтернет із свого ноутбука марки «Aser» моделі Aspire 77416 Series» серійний номер НОМЕР_3 , зайшов на веб pecypc.www.olx.ua, де використовуючи раніше створений обліковий запис з логіном « ІНФОРМАЦІЯ_7 », розмістив завантажений фотознімок неіснуючого у нього мопеда марки «Honda Dio AF34» на вказану сторінку, видаючи його за свою власність, тим самим створивши відповідне ID оголошення: 651329153, із продажу мопеду марки «Honda Dio AF34» за ціною 3300 гривень. При цьому, ОСОБА_4 , в оголошенні вказав свій контактний номер мобільного НОМЕР_11 , який на той час працював у його мобільному телефоні ІМЕІ: НОМЕР_2 . У подальшому створеним оголошенням зацікавився потерпілий ОСОБА_14 , який 20.05.2020 близько 15:33 години, зв`язався із ОСОБА_4 по вказаному в оголошенні номері мобільного телефону НОМЕР_11 . Під час розмови ОСОБА_4 , представився ОСОБА_5 і підтвердив потерпілому ОСОБА_14 , наявність у нього неіснуючого мопеда марки «Honda Dio AF34», а також його нібито гарний технічний стан. Після цього, потерпілий ОСОБА_14 будучи переконаним у чесності продавця, повідомив, що готовий придбати вищевказаний мопед марки «Honda Dio AF34», проте наполягав на відправлення його через відділення ТОВ «Нова Пошта» по розрахунку після отримання. У свою чергу ОСОБА_4 наперед усвідомлюючи, те що він не буде виконувати зобов`язання перед потерпілим запропонував перерахувати на його рахунок завдаток та шляхом надсилання через месенджер «Viber», який прив`язаний до мобільного номеру НОМЕР_12 , повідомив потерпілому номер карткового рахунку № НОМЕР_9 , який був у розпорядженні ОСОБА_4 , а також вказав видумані дані « ОСОБА_15 », а потерпілий натомість повідомив йому свої анкетні дані та адресу відділення ТОВ «Нова Пошта». Не підозрюючи ніякого обману потерпілий ОСОБА_14 цього ж дня, тобто 20.05.2020 близько 16:06 години, перебуваючи у в приміщенні супермаркету «Грош», що по вулиці Чехова, 29 у м. Вінниця, використовуючи термінал самообслуговування ПАТ АБ «Приватбанк», здійснив переказ коштів у сумі 900 гривень на картковий рахунок № НОМЕР_9 , в якості авансу за мопед марки «Honda Dio AF34», про що повідомив ОСОБА_4 . Продовжуючи свій злочинний план по незаконному заволодінню грошовими коштами ОСОБА_4 , зателефонував на мобільний номер потерпілого ОСОБА_14 та повідомив останнього, що знаходиться у відділенні ТОВ «Нова Пошта» та вже готовий до відправки мопеду. Для переконання потерпілого в дійсності продажу мопеда ОСОБА_4 , за допомогою наявного у нього ноутбука марки «Aser» моделі Aspire 77416 Series» серійний номер НОМЕР_3 із доступом до всесвітньої мережі Інтернет, відшукав фотознімок не існуючого у нього в наявності мопеда марки «Honda Dio AF34», що був підготовлений для відправки (запакований і обриштований) та завантажив на свій ноутбук, який переслав через месенджер «Viber», який закріплений за номером мобільного телефону НОМЕР_12 , потерпілому ОСОБА_14 . Після цього ОСОБА_4 , намагаючись незаконно заволодіти іншою частиною грошових коштів у ОСОБА_14 почав наполягати переслати решту суми за мопед йому на картку, мотивуючи це тим, що він терміново виїздить за кордон, а тому не зможе забрати кошти на відділенні ТОВ «Нова Пошта» на що потерпілий ОСОБА_14 попросив ОСОБА_4 , щоб той скинув у підтвердження своїх намірів, фото декларації ТОВ «Нова Пошта» про відправлення йому мопеду. Після цього ОСОБА_4 за допомогою свого ноутбука марки «Aser» моделі Aspire 77416 Series» серійний номер LX РТ 1ВВ2000, який був під`єднаний до всесвітньої мережі Інтернет, зайшов на сайт ТОВ «Нова Пошта» та в особистому кабінеті створив фіктивну накладну про відправлення неіснуючого мопеда на ім`я потерпілого, яку надіслав через месенджер «Viber», який прив`язаний до номера мобільного НОМЕР_12 , потерпілому ОСОБА_14 намагаючись таким чином створити у нього уяву про відправлення товару. Проте потерпілий ОСОБА_14 , запідозривши обман відмовився надсилати іншу частину грошових коштів на картку ОСОБА_4 . Після цього ОСОБА_4 , розуміючи, що йому вже не вдасться незаконно отримати від потерпілого ОСОБА_14 іншу частину грошей, вимкнув мобільний телефон із номером НОМЕР_11 , а оголошення із сайту видалив, не виконавши зобов`язання перед потерпілим ОСОБА_14 та розпорядившись його грішми на власний розсуд, а саме 20.05.2020 близько 16:44 години, перерахував грошові кошти у сумі 880 гривень із карткового рахунку № НОМЕР_9 на мобільний номер НОМЕР_10 , що був у його розпорядженні. Внаслідок шахрайських дій ОСОБА_4 , потерпілому ОСОБА_16 завдано матеріального збитку па суму 900 гривень. Крім цього, 17 червня 2020 року ОСОБА_4 , перебуваючи у кімнаті № 15, гуртожитку № 1 ДУ «Крижопільський виправний центр (№ 113), що розташований за адресою: вулиця Благовіщенська, 106, с. Городківка, Крижопільського району, Вінницької області, за місцем відбування покарання у вигляді обмеження волі, повторно, продовжив реалізацію свого злочинного плану направленого на незаконне заволодіння грошовими коштами шляхом шахрайства під приводом розміщення оголошень неіснуючих товарів на інтернет-сайті «OLX». Так, ОСОБА_4 , переслідуючи корисливу мету, направлену на заволодіння чужим майном, шляхом обману та зловживання довірою, використовуючи ноутбук, під`єднаний до всесвітньої мережі інтернет та її можливості, відшукав фотознімок не існуючого у нього в наявності мобільного телефону «Samsung А-30» та завантажив на свій ноутбук. Після цього, продовжуючи втілення свого злочинного умислу, ОСОБА_4 , через всесвітню мережу Інтернет із наявного у нього в користуванні ноутбука марки «Aser» моделі Aspire 77416 Series» серійний номер НОМЕР_3 , зайшов на веб pecypciwww.olx.ua, де використовуючи раніше створений обліковий запис із логіном « ІНФОРМАЦІЯ_8 », розмістив завантажений фотознімок неіснуючого у нього мобільного телефону марки «Samsung А-30» на вказану сторінку, видаючи його за свою власність тим самим створивши відповідне оголошення ID: НОМЕР_13 , із продажу мобільного телефону «Samsung А-30» за ціною 2700 гривень. При цьому, ОСОБА_4 в оголошенні вказав свій контактний номер мобільного НОМЕР_14 . У подальшому створеним оголошенням зацікавилась потерпіла ОСОБА_17 , яка 17.06.2020 близько 10:50 години, зв`язалась із ОСОБА_4 по зазначеному в оголошенні номеру мобільного телефону НОМЕР_14 , який на той час працював у мобільному телефоні ІМЕІ: НОМЕР_2 . Під час розмови ОСОБА_4 , представився видуманим ім`ям ОСОБА_5 і підтвердив потерпілій ОСОБА_17 наявність у нього неіснуючого мобільного телефону марки «Samsung А-30». Після цього, потерпіла ОСОБА_17 будучи переконаною у чесності продавця, повідомила, що готова придбати вищевказаний мобільного телефону «Samsung А-30» та домовилась із ОСОБА_4 про відправлення через відділення ТОВ «Нова Пошта» по розрахунку після отримання. У свою чергу ОСОБА_4 наперед усвідомлюючи, те що він не буде виконувати зобов`язання перед покупцем висунув вимогу перерахувати на його рахунок завдаток у сумі 200 гривень та шляхом надсилання через месенджер «Viber», який прив`язаний до номеру мобільного НОМЕР_15 , повідомив потерпілій номер карткового рахунку № НОМЕР_16 , що був у розпорядженні ОСОБА_4 та видумані дані «Mykan Sergei», а потерпіла натомість надіслала повідомлення, в якому вказала свої анкетні дані та адресу відділення ТОВ «Нова Пошта». Відразу після розмови потерпіла ОСОБА_17 , не підозрюючи ніякого обману, за допомогою додатку «Монобанк», здійснила переказ коштів у сумі 200 гривень на картковий рахунок № НОМЕР_16 , в якості авансу за мобільний телефон марки «Samsung А-30» про, що повідомила ОСОБА_4 по мобільному телефону. Продовжуючи свій злочинний план по незаконному заволодінню грошовими коштами ОСОБА_4 , зателефонував на мобільний номер потерпілої ОСОБА_17 та повідомив її, що знаходиться у відділенні ТОВ «Нова Пошта» та вже готовий до відправки мобільного телефону. Також ОСОБА_4 , повідомив потерпілій ОСОБА_17 , про те, що він планує їхати за кордон і не зможе забрати гроші у відділенні ТОВ «Нова Пошта», а тому запропонував перерахувати залишок у вигляді 2500 гривень на картковий рахунок № НОМЕР_16 . Крім цього, ОСОБА_4 запевнив потерпілу ОСОБА_17 , що спочатку надішле їй квитанцію із ТОВ «Нова Пошта» про відправку мобільного телефону для того, щоб вона не сумнівалась у чесності його намірів. Після чого, ОСОБА_4 за допомогою наявного у нього ноутбука марки «Aser» моделі Aspire 77416 Series» серійний номер НОМЕР_3 із доступом до всесвітньої мережі інтернет, зайшов на сайт ТОВ «Нова Пошта» та в особистому кабінеті створив фіктивну накладну під № 7439 про відправлення неіснуючого мобільного телефону на ім`я потерпілої, фотокопію якої надіслав через месенджер «Viber», потерпілій ОСОБА_17 . Після чого, ОСОБА_17 , розраховуючи на паперову декларацію із печаткою ТОВ «Нова Пошта», засумнівалась у чесності ОСОБА_4 , про що повідомила останнього. Продовжуючи свої шахрайські дії ОСОБА_4 , намагаючись переконати потерпілу ОСОБА_17 про те, що він дійсно знаходиться у приміщенні ТОВ «Нова Пошта», змінивши голос, створив уяву у передачі слухавки іншій особі та під час розмови по мобільному із потерпілою ОСОБА_17 видав себе за співробітника ТОВ «Нова Пошта» та шляхом обману повідомив про наявність у відділенні відправника із мобільним телефоном «Samsung А-30» у робочому стані та без видимих пошкоджень. Будучи переконаною в чесності продавця потерпіла ОСОБА_17 , за допомогою додатку «Монобанк», здійснила переказ коштів у сумі 2500 гривень на картковий рахунок № НОМЕР_16 . Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу ОСОБА_4 , зателефонував на мобільний номер потерпілій ОСОБА_17 , та повідомив останню про те, що вона не перерахувала грошові кошти в сумі 210 гривень необхідні за пересилання посилки із мобільним телефоном. Після цього потерпіла ОСОБА_17 , ще додатково надіслала грошові кошти в сумі 210 гривень на картковий рахунок № НОМЕР_16 , який був у розпорядженні ОСОБА_4 . У подальшому ОСОБА_4 , вимкнув мобільний телефон із номером НОМЕР_14 , а оголошення із сайту видалив, не виконавши зобов`язання перед потерпілою ОСОБА_17 та розпорядившись її грішми на власний розсуд, а саме 17.06.2020 перерахував грошові кошти у сумі 448 гривень із карткового рахунку № НОМЕР_16 на картковий рахунок AT «Ощадбанк» № НОМЕР_17 , який був відкритий 03.06.2020 на його ім`я. Внаслідок шахрайських дій ОСОБА_4 , потерпілій ОСОБА_17 завдано матеріальної шкоди на загальну суму 2900 гривень. 17 березня 2021 року ОСОБА_4 затриманою порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення у зв`язку із тим, що безпосередньо після вчинення злочину сукупність очевидних ознак на місці події, вказувало на те, що саме ним вчинено злочин. 11.03.2021 ОСОБА_4 повідомлено про те, що він підозрюється в чиненні тяжкого злочину, тобто шахрайстві, тобто заволодінні чужим майном шляхом обману, вчинене шляхом незаконних операцій з використанням електронно- обчислювальної техніки, вчинене повторно, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України. . Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 17 березня 2021 року обрано запобіжний захід, тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , строком на 57 днів, тобто до 12 травня 2021 року, включно. Таким чином, як зазначено в клопотанні ОСОБА_4 , будучи раніше судимим за вчинення злочину проти власності, вчинив злочин, також ризики, які існували на час обрання запобіжного заходу, передбачені ст. 177 КПК України (ризики переховування від суду та перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином), не зменшились та існують на даний час, залишається достатньо підстав вважати, що ОСОБА_4 опинившись на волі, зможе ухилятися від суду та не виконувати процесуальні рішення (ризик переховування), незаконно вплинути на потерпілих та свідків, а також він може вчинити інше кримінальне правопорушення, і на це вказують також такі обставини як характер протиправних дій, в яких він обвинувачується, їх системність. Тобто, за сукупності таких обставин, доцільно продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 обраного 17 березня 2021 року ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду, оскільки відсутні підстави вважати, що інші (менш суворі) запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК, можуть забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків, його належну поведінку та попередження вчинення ним нових злочинів. Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, мотивуючи тим, що в нього хвора мати, на її утримані є двоє молодших братів, з потерпілими по справі розрахувався, відшкодував завданні збитки. Просив застосувати до нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Прокурор ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні просив продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 на 60 днів посилаючись на те, що існують ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України. Заслухавши думку учасників судового провадження, суд встановив наступне. Згідно обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України. Чинним КПК України передбачено, що запобіжні заходи, затримання у кримінальному провадженні застосовуються тільки з метою та за наявності підстав, визначених ст. 177 КПК України. У відповідності до ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є, крім іншого, також запобіжні заходи. Відповідно до ч. 1 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Згідно положень ч. 2 ст. 331 КПК України, вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу. Підставою застосування запобіжного заходу, згідно з ч. 2 ст. 177 КПК, є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України. Згідно положень ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Згідно Постанови №14 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19 грудня 2014 року «Про узагальнення судової практики застосування судами першої та апеляційної інстанції процесуального законодавства щодо обрання, продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою», відповідно до ч. 6 ст. 22 КПК суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. У ході судового провадження сторона обвинувачення зобов`язана доводити реальність ризиків, що виправдовують обмеження свободи. Крім іншого, під час розгляду клопотання про продовження запобіжного заходу мають бути оцінені в сукупності всі юридично значимі обставини, визначені в ст. 178 КПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 185 КПК України якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням. ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, за вчинення якого передбачено кримінальну відповідальність у виді позбавлення волі на строк до 8 років. Також, суд керується положеннями ч. 1 ст. 178 КПК України, відповідно до яких при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини. Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено. Зважаючи на те, що ОСОБА_4 був неодноразово засуджений за аналогічні злочини на шлях виправлення не став, а також вчинив ряд повторних умисних тяжких злочинів, вчинив кримінальне правопорушення під час відбування покаранння у ДУ «Крижопільський ВЦ №113». Посилання обвинуваченого про повне відшкодування збитків потерпілим не впливає на те, що ОСОБА_4 перебуваючи під домашнім арештом, маючи можливість знаряддя та засоби може вчиняти інші кримінальні правопорушення. При вирішенні питання про застосування запобіжного, суд приходить до висновку, що є обґрунтовані підстави вважати, що обвинувачений перебуваючи на свободі може переховуватись від суду, незаконно вливати на свідків та потерпілих в даному кримінальному провадженні, може перешкоджати кримінальному провадженню іншим шляхом, з метою уникнути покарання та вчинити інше правопорушення, що перешкоджатиме встановленню істини по даному кримінальному провадженню, а тому обрання стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу не зможе запобігти наявним ризикам, в зв`язку з чим обвинуваченому ОСОБА_4 слід продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. У зв`язку з наведеним, суд дійшов до висновку, що клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 строком на 60 діб є обґрунтованим та підлягає задоволенню. З урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, задля уникнення порушення ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, суд переконується, що достатньою для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків є сума застави в розмірі 136 200 гривень. Враховуючи вищевикладене, керуючись положеннями ч. 1 ст. 1, ст. 8, ст.ст. 177, 178, ч. 1 ст. 183, ч. 3 ст. 331, ч. 2 ст. 369, 370 - 372 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , задовольнити. Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернівці, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимому, запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 26 червня 2021 року включно. Одночасно визначити розмір застави у вигляді 60 мінімальних прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто 136 200 (сто тридцять шість тисяч двісті) гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА у Вінницькій області. Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали. Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 у разі внесення застави наступні обов`язки: прибувати до прокурорів та слідчих у кримінальному провадженні, слідчого судді, суду за першою вимогою; утримуватись від спілкування зі свідками потерпілими у кримінальному провадженні, за винятком випадків проведення слідчих дій з одночасною участю підозрюваного та зазначених вище осіб; не відлучатися за місцем свого проживання, без дозволу слідчого, прокурора або суду. Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити на час дії ухвали суду. Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення. Копію ухвали направити до Державної установи "Вінницька установа виконання покарань ( №1)". Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Крижопільський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення, а обвинуваченим в цей же строк з дня вручення йому копії даної ухвали.

Суддя: