Рівненський апеляційний суд
_______________________________________________________
У Х В А Л А
Іменем України

05 серпня 2021 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

заявника ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Рівне апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 на ухвалу Здолбунівського районного суду Рівненської області від 22 лютого 2021 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000917 від 09 грудня 2014 року стосовно ОСОБА_9 за ч.1 ст. 125, ч.1 ст. 296 КК України, ?

В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Здолбунівського районного суду Рівненської області від 22 лютого 2021 року кримінальне провадження №0000917 від 09.12.2014 року відносно ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.125, ч. 1 ст. 296 КК України, закрито у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_9 .

В поданій апеляційній скарзі захисник ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 покликається на невідповідність висновків викладених у судовому рішенні фактичним обставинам кримінального провадження та неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.

Вказує про недоведеність вчинення ОСОБА_9 кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125, ч.1 ст. 296 КК України.

Зазначає про допущення стороною обвинувачення ряду процесуальних порушень у ході здійснення досудового розслідування, які, на думку захисника, є неприпустимими, про що заявлялось у суді першої інстанції, які відхилено судом.

Просить ухвалу Здолбунівського районного суду Рівненської області від 22 лютого 2021 року скасувати, визнати ОСОБА_9 не винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125, ч.1 ст. 296 КК України, кримінальне провадження № 0000917 від 09.12.2014 року закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Заслухавши суддю-доповідача, захисника ОСОБА_7 , яка підтримала апеляційну скаргу, заявника ОСОБА_8 , яка не заперечила проти задоволення апеляційної скарги захисника, прокурорів, які заперечили проти задоволення апеляційної скарги захисника, перевіривши матеріали даного кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга захисника підлягає до задоволення частково з таких підстав.

За змістом ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених КПК України.

Вищезазначені вимоги кримінального процесуального законодавства при постановленні ухвали щодо ОСОБА_9 судом першої інстанції належним чином дотримані не були.

Згідно зі статтею 129 Конституції України гласність судового процесу та його повне фіксування технічними засобами є однією з основних засад судочинства.

Зазначений конституційний припис покладає на суд обов`язок здійснювати повне фіксування судового процесу технічними засобами, оскільки саме за умови такого фіксування судового процесу гарантується конституційне право кожного на судовий захист, а також забезпечуються законність та інші основні засади судочинства.

Згідно ч.7 ст.27, ч.ч.1,3 ст. 376 КПК України судове рішення проголошується прилюдно негайно після виходу суду з нарадчої кімнати.

Положеннями ч.5 ст.27 КПК України передбачено, що під час судового розгляду забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів. Офіційним записом судового засідання є лише технічний запис, здійснений судом у порядку, передбаченому КПК України.

Згідно з вимогами ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим.

Відповідно до ст. 108 КПК України під час судового засідання ведеться журнал судового засідання, який підписується секретарем судового засідання.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, 19 лютого 2021 року суд першої інстанції о 17:10:30 видалився до нарадчої кімнати для ухвалення судового рішення, що відповідає і журналу судового засідання, і технічному запису судового засідання за 19 лютого 2021 року (Т.№ 3, а.п.103-104).

Оскаржувана ухвала Здолбунівського районного суду Рівненської області датована 22 лютим 2021 року.

Відповідно до журналу судового засідання, після виходу суду з нарадчої кімнати 22 лютого 2021 року, о 10:20:23, зафіксовано «оголошення ухвали», тривалість звукової доріжки до «кінець звукозапису» складає 1 хв. 9 с.

З інформації, зафіксованої на технічному носії (диску), вбачається проголошення 22 лютого 2021 року лише вступної і резолютивної частини оскаржуваної ухвали суду, яка наявна в матеріалах даного кримінального провадження (Т.№ 3, а.п.105), без повідомлення про час оголошення повного тексту ухвали.

Технічний носій інформації, на якому зафіксовано проголошення повного тексту ухвали від 22 лютого 2021 року та відповідно журнал такого судового засідання, в матеріалах даного кримінального провадження відсутні.

Судом залишено поза увагою вимоги ч.2 ст. 376 КПК України і положення п. 24 ч.1 ст. 3 КПК України, відповідно до яких, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини з подальшим оголошенням учасникам судового розгляду повного тексту ухвали (складеного не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини); кримінальне провадження в суді першої інстанції закінчується саме проголошенням прийнятого рішення.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 409 КПК України підставою для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.

Згідно вимог ч. 1 ст. 412 КПК України істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

Згідно з п.7 ч.2 ст. 412 КПК України судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо у матеріалах провадження відсутній журнал судового засідання або технічний носій інформації, на якому зафіксоване судове провадження в суді першої інстанції.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 415 КПК України, передбачено, що суд апеляційної інстанції скасовує вирок чи ухвалу суду і призначає новий розгляд у суді першої інстанції, якщо встановлено порушення, передбачені пунктами 2, 3, 4, 5, 6, 7 частини другої статті 412 цього Кодексу.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 407 КПК України за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвалу суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

За наведеного, колегія суддів дійшла висновку про необхідність часткового задоволення апеляційної скарги захисника, у зв`язку з допущенням судом першої інстанції істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, та вважає, що ухвала підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції.

Відповідно до ч. 2 ст. 415 КПК України, призначаючи новий розгляд у суді першої інстанції, суд апеляційної інстанції не має права вирішувати наперед питання про доведеність чи недоведеність обвинувачення, достовірність або недостовірність доказів, переваги одних доказів над іншими, застосування судом першої інстанції того чи іншого закону України про кримінальну відповідальність та покарання.

З огляду на що, скасовуючи ухвалу суду через істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, колегія суддів не дає оцінки доводам апеляційної скарги захисника.

Разом з тим, під час нового судового розгляду кримінального провадження суду першої інстанції, з дотриманням процесуальних прав учасників судового процесу, необхідно врахувати висновки і мотиви апеляційної інстанції, з яких скасовано судове рішення та прийняти законне, обґрунтоване і вмотивоване судове рішення, з врахуванням доводів, зазначених в апеляційній скарзі захисника.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 409, 412, 415, 419 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу Здолбунівського районного суду Рівненської області від 22 лютого 2021 року стосовно ОСОБА_9 скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3