Справа 333/4770/20
Провадження №1-кп/333/242/21
УХВАЛА
Іменем України
22 лютого 2021 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суду м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду матеріали кримінального провадження відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хачмас, Азербайджан, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, на утриманні малолітніх або неповнолітніх дітей не має, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
22.02.2021 до суду надійшло клопотання про арешт на майно, мотивуючи це тим, що внаслідок вчиненого злочину потерпілій було заподіяно матеріальну шкоду в розмірі 192 368 грн. та моральну шкоду у розмірі 500 000 грн. Задля ефективного захисту та поновлення порушених прав та інтересів потерпілих необхідно накласти арешт на все майно ОСОБА_4 в межах суми позовних вимог.
Потерпілою ОСОБА_5 під час підготовчого судового засідання було заявлено цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_4 на зазначену вище суму.
Ухвалою Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 16.12.2020 року було накладено арешт на все майно, яке належить ОСОБА_4 , у тому числі і на 1/3 частина квартири що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .
17 лютого 2021 року під час пред`явлення до виконання до Комунарського ВДВС Південно-Східного міжрегіонального управління зазначеної вище ухвали суду з метою накладення арешту на банківські рахунки ОСОБА_4 було повідомлено, що неможливо накласти арешт на банківські рахунки, оскільки потрібно щоб було про це зазначено в ухвалі про арешт.
Задля ефективного захисту та поновлення порушених моїх прав та інтересів, вважаю за необхідне накласти арешт на всі банківські рахунки, які відкриті на ім`я ОСОБА_4 .
Потерпіла ОСОБА_5 та її захисник до суду не з`явилися будучи належним чином повідомлені.
Обвинувачений та його захисник у судове засідання не викликалися з огляду на ч.2 ст.172 КПК України.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
У відповідності з ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів кримінального провадження є арешт майна.
Частиною 1 статті 171 КПК України передбачено, що цивільний позивач з метою забезпечення цивільного позову може звернутись до слідчого судді з клопотанням про арешт майна.
Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Згідно з частина 2 статті 170 КПК України арешт майна допускається, в тому числі, з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).
У відповідності з ч. 6 наведеної статті в такому випадку арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному.
При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданий кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Частина 10 ст. 170 КПК України 10 передбачає, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Звертаючись до суду з наведеним клопотанням потерпіла ОСОБА_5 мотивувала необхідність накладення арешту подальшим відшкодуванням понесених збитків підозрюваним у розмірі 692 368., з яких 500000 грн. є моральна шкода, а 192 368 грн. матеріальна шкода.
Таким чином, судом встановлено, що існують підстави, визначені у п. 4 ч.2 ст.170 КПК України, для задоволення клопотання потерпілої, а саме існують підстави накладення арешту на грошові кошти в банківських установах, які належить обвинуваченому ОСОБА_4 в межах суми позовних вимог.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 333, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах,яке належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 у межах ціни позову в сумі 692 368 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту оголошення. Подання апеляційної скарги не зупиняє її виконання.

Головуючий суддя ОСОБА_1