Справа № 161/7393/21
Провадження № 1-кп/161/751/21
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 06 липня 2021 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000520 від 06.03.2021, який надійшов до суду 22.04.2021 від Луцької окружної прокуратури, про обвинувачення
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Чорниж, Маневицького району, Волинської області, зареєстрованого та жителя за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого, востаннє 15.05.2014 вироком Ківерцівського районного суду Волинської області за ч.3 ст.186 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 6 років, 11.10.2017 звільнений умовно-достроково, -

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2, 3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 , в період часу з 20 години 05.03.2021 року по 14 годину 06.03.2021, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, діючи умисно, з корисливих мотивів та керуючись метою викрадення чужого майна, шляхом віджиму вхідних дверей, проник до приміщення будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , звідки повторно, таємно викрав десять пачок сигарет марки цигарок «STRONG Армійські», вартістю 291 гривня 70 копійок, та грошові кошти у сумі 3500 гривень, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 3791 гривень 70 копійок.

Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненими повторно, поєднаними з проникненням в житло ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України.

Окрім того, ОСОБА_5 , в період часу з 12 години 17.03.2021 по 15 годину 18.03.2021 точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, діючи умисно, з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу до приміщення будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , звідки повторно, таємно викрав мотор для точіння ножів радянського виробництва вартістю 1000 гривень, морозильну камеру «Priviled» серійний номер вартістю 2583 гривень 33 копійки, телевізор «Horizont 21 KU34 042012697» вартістю 363 гривень 33 копійки, металолом загальною вагою 100 кілограм вартістю 690 гривень, чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 4636 гривень 66 копійок.

Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненими повторно, ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України.

05.07.2021 між прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Луцької окружної прокуратури Волинської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 , у присутності захисника ОСОБА_4 , укладено угоду про визнання винуватості.
Згідно з положеннями угоди, ОСОБА_5 беззаперечно визнав себе винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2, 3 ст.185 КК України та щиро розкаявся у вчиненому. Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди, ОСОБА_5 буде призначене покарання: за ч. 2 ст. 185 КК України - у виді 2 років позбавлення волі; за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно узгоджено призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців.
Розглядаючи питання про затвердження вказаної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

На підставі ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Відповідно до ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором або підозрюваним чи обвинуваченимможе бути укладена у провадженні щодо:
1) кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів;

2) особливо тяжких злочинів, віднесених до підслідності Національного антикорупційного бюро України за умови викриття підозрюваним чи обвинуваченим іншої особи у вчиненні злочину, віднесеного до підслідності Національного антикорупційного бюро України, якщо інформація щодо вчинення такою особою злочину буде підтверджена доказами;

3) особливо тяжких злочинів, вчинених за попередньою змовою групою осіб, організованою групою чи злочинною організацією або терористичною групою за умови викриття підозрюваним, який не є організатором такої групи або організації, злочинних дій інших учасників групи чи інших, вчинених групою або організацією злочинів, якщо повідомлена інформація буде підтверджена доказами.

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст.185 КК України. У вчиненому щиро розкаявся та погоджується на призначення узгодженого покарання.

Відповідно до вимог ст. 12 КК України за ступенем тяжкості кримінальні правопорушення, передбачені відноситься до категорії нетяжких та тяжких злочинів, при цьому, потерпілими ОСОБА_6 , ОСОБА_7 надано письмову згоду прокурору на укладення угоди.
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 розуміє права визначені ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також, в судовому засіданні встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.
Узгоджене сторонами покарання, на думку суду, є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.
Суд, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами, зважаючи, що узгоджене сторонами покарання, відповідає загальним правилам призначення покарань, дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_5 .
Згідно ст. ст.100 ч.9, 124, 174 ч.4 КПК України суд вирішує долю речових доказів, процесуальних витрат, а також арештованого майна.
Керуючись ст.ст. 100, 124, 174, 373, 374, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Угоду про визнання винуватості, укладену 05.07.2021 між прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Луцької окружної прокуратури Волинської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 - затвердити.
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч.2, 3 ст.185 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди покарання:
- за ч. 2 ст. 185 КК України - у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки;

- за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців.

Строк відбуття покарання рахувати з 13 квітня 2021 року.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_5 залишити попередній - у виді тримання під вартою.

На підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_5 у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 13 квітня 2021 року по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 в дохід держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта за проведення товарознавчої експертизи (висновок №СЕ-19/103-21/1848-ТВ від 11.03.2021) у сумі 653 (шістсот п`ятдесят три) гривні 80 (вісімдесят) копійок; судової дактилоскопічної експертизи № СУ-19/103-21/1867-Д від 22.03.2021) у сумі 1307 (одна тисяча триста сім) гривень 60 (шістдесят) копійок; судової трасологічної експертизи №СЕ-19/103-21/1847-ТР від 23.03.2021 року) у сумі 1144 (одна тисяча сто сорок чотири) гривні 15 (п`ятнадцять) копійок; судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/103-21/2440-ТР від 31.03.2021 року) у сумі 980 (дев`ятсот вісімдесят) гривень 70 (сімдесят) копійок, а всього на загальну суму 4086 (чотири тисячі вісімдесят шість) гривень 25 (двадцять п`ять) копійок.

Речові докази:
- одну пляшку із невідомою рідиною об`ємом 0,5 л. із маркувальним позначенням «Пшенична Преміум», одну пляшку із невідомою рідиною об`ємом 0,5 л. із маркувальним позначенням «Soplіca», які були поміщені до спеціального пакету № INZ 3016074; шість запакованих пачок сигарет марки «Strong», дві розпаковані пачки сигарет марки «Strong», які було поміщено до спеціального пакету № SUD2069789; черевики чорного кольору, без маркувальних позначень повернути за належністю законному володільцеві потерпілому ОСОБА_6 ;
- морозильну камеру «Privileg», серійний номер залишити за належністю законному володільцеві потерпілій ОСОБА_7 .

Арешт, накладений 07.03.2021 та 11.03.2021 ухвалами слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області на майно у кримінальному провадженні №0000520 скасувати.

Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду на підставі угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений:
1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;
2) прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.
Умисне невиконання угоди про визнання винуватості є підставою для притягнення засудженого до кримінальної відповідальності за ст.389-1 КК України.

Головуючий