Справа№751/903/21
Провадження №1-кс/751/294/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 березня 2021 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засіданні заяву ОСОБА_3 про виправлення описки та роз`яснення ухвали слідчого судді від 22.02.2021 року в порядку ст. ст. 379, 380 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся із заявою, в якій просить виправити описки в ухвалі слідчого судді від 22.02.2021 року у справі №751/903/21, провадження №1-кс/751/294/21, а саме: а) в описовій частині виправити дату його скарги з 8.02.2021 на 5.02.2021 на бездіяльність прокурора за заявою про залучення в якості потерпілого у кримінальному провадженні №0000014; б) в описовій та резолютивній частині виправити клопотання від 02.02.2021, на заяву від 02.02.2021 про залучення в якості потерпілого у кримінальному провадженні № 0000014.

Також ОСОБА_3 просить письмово роз`яснити причини посилання в судовому рішенні на ст. 220 КПК України, якщо це посилання спростовується текстом роз`яснень даної статті судовим рішенням. Крім того, письмово роз`яснити причини ігнорування його письмових клопотань, викладених у скарзі від 05.02.2021, та Законів України щодо не відправлення йому на наступний день після оголошення судового рішення копій судового рішення та журналу технічного запису по справі.

В судовому засіданні заявник підтримав заяву та просив її задовольнити з підстав, викладених у заяві.

Прокурор в судовому засіданні висловив думку, що в роз`ясненні ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 22.02.2021 року слід відмовити, оскільки вона є цілком зрозумілою, щодо питання про виправлення описок він покладається на розсуд суду.

Суд, вислухавши заявника, думку прокурора, дослідивши матеріали судового провадження у справі №751/903/21, провадження №1-кс/751/294/21, доходить висновку, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Ухвалою слідчого судді від 22.02.2021 року скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Чернігівської обласної прокуратури задоволено частково. Зобов`язано уповноважену особу Чернігівської обласної прокуратури розглянути клопотання ОСОБА_3 від 02 лютого 2021 року про залучення у якості потерпілого у кримінальному провадженні № 0000014, відомості щодо якого внесено до ЄРДР 22.01.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України ( а.с. 20-21).

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Види судових рішень визначені в ст. 369 КПК України, якою встановлено, що судове рішення може бути викладене у формі ухвали.

Згідно ч.1 ст. 372 КПК України, ухвала, що викладається окремим документом, складається з: 1) вступної частини, 2) мотивувальної частини, 3) резолютивної частини. Тобто описова частина ухвали суду, на внесенні виправлень у якій наполягає заявник, в ухвалі слідчого судді відсутня, оскільки не передбачена Кримінальним процесуальним кодексом України.

Як видно зі змісту мотивувальної частини ухвали слідчого судді, в ній відсутні будь-які посилання на дату складання скарги заявником 08.02.2021 року, зазначено, що звернення до суду відбулося саме 08.02.2021 року, як убачається з відомостей про вхідний № 5096 у штампі Новозаводського районного суду м.Чернігова про реєстрацію скарги ОСОБА_3 (а.с.1).

Також, на думку суду, не є опискою вживане в ухвалі суду слово «клопотання» замість слова «заява», на якому наполягає заявник, оскільки таким чином не спотворюється текст судового рішення та не призводить до його неправильного сприйняття.

Отже, за наведених підстав заява ОСОБА_3 в частині виправлення описок в ухвалі слідчого судді задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. 380 КПК України, якщо судове рішення суду є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Роз`яснення рішення це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних , або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Роз`яснюючи вирок, ухвалу, суд не вправі змінювати зміст вироку, ухвали, тобто не має права змінювати зміст відомостей, викладених у вироку або ухвалі. Вимоги, які пред`являє кримінальний процесуальний закон до змісту ухвали або вироку, містяться у ст. 372 і 374 КПК України.

Ухвала слідчого суді у даній справі, на переконання суду, є зрозумілою і такою, що не припускає іншого тлумачення.

Оскільки ухвала суду є ясною, повною та зрозумілою, то підстави для задоволення заяви про роз`яснення рішення суду в порядку ст.380 КПК України за наведеними в ній доводами відсутні.

Щодо питань не відправлення заявникові на наступний день після оголошення судового рішення копій судового рішення та журналу технічного запису по справі, то вони не охоплюються вимогами ст.ст. 379, 380 КПК України, на які посилається заявник, звертаючись з даною заявою. Окрім того, відповідно до положень ч.1 ст. 155 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», організаційне забезпечення роботи суду здійснює його апарат, який очолює керівник апарату суду.

Керуючись ст.ст. 369, 372, 379, 380, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
В задоволені заяви ОСОБА_3 про виправлення описки та роз`яснення ухвали слідчого судді від 22.02.2021 року у справі №751/903/21, провадження №1-кс/751/294/21, в порядку ст. ст. 379, 380 КПК України, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом семі днів до Чернігівського апеляційного суду.

Слідчий cуддя ОСОБА_1