Справа № 638/6284/19
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.2021 року Дзержинський районний суд м. Харкова

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

з участю потерпілого ОСОБА_4

з участю обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова кримінальне провадження за №0000931 від 11.03.2019 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця ст. Терновська Тихорецького району Краснодарського краю, українця, громадянина України, офіційно освіта професійна технічна, не працевлаштованого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

10.03.2019 близько 15 год. 00 хв. ОСОБА_5 на перехресті вулиць Клочківської та Новгородської зустрівся з раніше знайомим йому ОСОБА_6 , де у них виник спільний умисел на заволодіння чужим майном, після чого ОСОБА_5 запропонував ОСОБА_7 піти до будівельного об`єкту, де він неофіційно працював на той час та викрасти якісь інструменти. Тоді ОСОБА_5 за попередньою згодою з ОСОБА_7 , діючи з прямим умислом, направленим на незаконне заволодіння чужим майном, з корисливих спонукань, у цілях власної наживи, з метою подальшої реалізації викрадених предметів, для задоволення своїх матеріальних потреб, приблизно о 18 год. 00 хв., прийшли до садової дільниці № НОМЕР_1 Садового товариства «Дружба колективів», розташованого по проспекту Науки, 65 у м. Харкові, де ОСОБА_5 взяв прихований ключ від металевої будки, де зберігався будівельний інструмент та будівельні матеріали. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майно з проникненням в інше приміщення, впевнившись, що за їх діями ніхто не спостерігає, діючи з корисливих мотивів, ОСОБА_5 за допомогою знайденого ключа, відкрив замок металевої будки та разом із ОСОБА_7 проник всередину, звідки таємно викрали майно потерпілого ОСОБА_4 , а саме: спортивну сумку, виготовлену з тканини червоного кольору (довжина 40 см., висота 30 см., ширина 20 см.) вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №6409 від 27.03.2019 року - 169 грн.; вимикач двоклавішний марки «Shneider Electric Asfora EPH 0300121», вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №6409 від 27.03.2019 року 58 грн.; стрічкову шліфувальну машинку марки «Макита 9910», вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №6409 від 27.03.2019 року - 3034 грн. 50 коп.; пилу торцювання марки «Kraissmann 1800 GS210», вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №6409 від 27.03.2019 року - 1698 грн. 30 коп.; ручну циркулярну пилу марки «Dexter power 3», вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №6409 від 27.03.2019 року - 1102 грн. 50 коп.
Після чого, ОСОБА_7 за допомогою ножа вийняв скло у металевій будці, за допомогою металевою арматури відігнув вхідні двері у будку та вибив замок, імітуючи проникнення зі зломом, з метою уникнення відповідальності за вчинений злочин.
ОСОБА_5 знайшов ключ від будинку, що будується, та продовжуючи свої злочинні дії, спільно з ОСОБА_7 , впевнившись, що за їх діями ніхто не спостерігає, за допомогою знайденого ключа відкрили вхідні двері будинку, проникли всередину, звідки таємно викрали майно потерпілого ОСОБА_4 , а саме: перфоратор марки «Grand ПЭ-1350DFR», вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №6409 від 27.03.2019 року - 1209 грн. 60 коп.; пластиковий ящик (довжина 40 см., висота 20 см. та ширина 20 см.), вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №6409 від 27.03.2019 року - 184 грн.; набор шестигранних ключей HY-N001 марки Expert tools, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №6409 від 27.03.2019 року - 118 грн. 80 коп.; монтажна стрічка шириною 15 мм, товщиною 0,55 мм, марки «Metalvis», вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №6409 від 27.03.2019 року - 66 грн.; дві катушки ізоляційної стрічки 20 м х 19 мм марки «Schneider», вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №6409 від 27.03.2019 року - 38 грн кожна; монтерський ніж марки «Neo tools 01-550», вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №6409 від 27.03.2019 року 331 грн. 20 коп.; інструмент для зачистки та обжиму проводу марки «YATO YT-2299», вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №6409 від 27.03.2019 року - 300 грн. 80 коп.; зварювальний апарат марки «Рос профи inenter mma», вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №6409 від 27.03.2019 року - 1100 грн. 00 коп.
Після чого, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 разом з викраденим майном зникли з місця скоєння кримінального правопорушення та розпорядилися викраденим майном на власний розсуд, чим завдали потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 9448 грн. 70 коп.
Допитаний обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України у повному обсязі, підтвердив обставини, викладені у обвинувальному акті, у вчиненому розкаявся, пояснивши, що доповнити йому нічого.
Суд зі згоди прокурора, потерпілого, обвинуваченого, відповідно до частини 3 статті 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому, суд з`ясував, чи правильно розуміє обвинувачений зміст цих обставин, не оспорює їх, і не наполягає на дослідженні всіх доказів у справі, у суду відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, а також роз`яснив, що у такому випадку обвинувачений буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Аналізуючи представлені докази в їх сукупності, суд дійшов висновку щодо доведеності вини обвинуваченого ОСОБА_5 та кваліфікує його дії за частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана із проникненням у інше приміщення.
При вирішенні питання про покарання обвинуваченого ОСОБА_5 суд враховує характер і ступінь важкості вчиненого кримінального правопорушення-злочину, який у відповідності до статті 12 Кримінального кодексу України відноситься до тяжкого злочину, дані про особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.
Так, ОСОБА_5 раніше не судимий, на обліку в наркологічному та психоневрологічному диспансерах не перебуває, працевлаштований не офіційно.
Відповідно до статті 66 Кримінального кодексу України, обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_5 суд визнає щире каяття.
Відповідно статті 67 Кримінального кодексу України, обставин, що обтяжує відповідальність ОСОБА_5 судом не виявлено.
Згідно частини 2 статті 50 Кримінального кодексу України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів.
Тобто, виходячи з принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, це покарання має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу. При виборі покарання мають значення і повинні братися до уваги обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Пленум Верховного Суду України в Постанові №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», звертає увагу судів на те, що вони при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визначається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержуватись вимог статті 65 Кримінального кодексу України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Відповідно до вимог статті 65 Кримінального кодексу України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 повинно бути призначене покарання, необхідне та достатнє для виправлення та попередження нових злочинів у межах санкції кримінального правопорушення-злочину, передбаченого частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України у вигляді позбавлення волі із застосуванням ст.ст.75, 76 Кримінального кодексу України, оскільки цей вид покарання буде мати вплив на його виправлення та попередження нових злочинів, і саме в такому випадку буде досягнута передбачена частиною 2 статті 50 Кримінального кодексу України мета покарання як обвинуваченим, так і іншими особами.
Потерпілий ОСОБА_4 претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не заявляв.
Питання щодо витрат, пов`язаних із проведенням експертиз у кримінальному провадженню вирішити на підставі статті 124 КПК України.
Питання про долю речових доказів і документів вирішити на підставі статті 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 373,374 КПК України суд,-
УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України та призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
На підставі статті 75 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.
На підставі пунктів 1, 2 частини 1, пункту 2 частини 3 статті 76 Кримінального кодексу України покласти на ОСОБА_5 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави вартість проведеної під час досудового слідства судово-товарознавчої експертизи №6409 від 27.03.2019 року у розмірі 1256 (одна тисяча двісті п`ятдесят шість) грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь Харківського НДЕКЦ МВС України (код доходів 24060300, отримувач платежу: УК Слобідсь/мХарСлобідськи/24060300, п/рахунок: UA0020005, код отримувача (ЄДРПОУ): 37999680, банк: Казначейство України (ЕАП) вартість проведеної під час досудового слідства судової дактилоскопічної експертизи №2/374СЕ-19 від 15.04.2019 року у розмірі 1884 (одна тисяча вісімсот вісімдесят чотири) грн. 12 коп.
Скасувати арешт, накладений ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 15.03.2019 року (справа №638/3403/19, провадження №1-кс/638/1440/19) на тимчасово вилучене майно під час огляду у період часу з 11 год. 40 хв. до 11 год. 50 хв. 11.03.2019 року за адресою: м. Харків, вул. Павлівській буд. 6, в ході якого було вилучено зварювальний апарат марки «Рос профи inter mma».
Скасувати арешт, накладений ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 15.03.2019 року (справа №638/3403/19, провадження №1-кс/638/1442/19) на тимчасово вилучене майно під час огляду у період часу з 14 год. 00 хв. до 14 год. 25 хв. 11.03.2019 року за адресою: м. Харків, вул. Клочківська буд. 197 В, в ході якого було вилучено: перфоратор марки «Grand ПЭ-1350DFR», пластиковий ящик (довжина 40 см., висота 20 см. та ширина 20 см.), з набором шестигранних ключей HY-N001 марки Expert tools, монтажною стрічкою шириною 15 мм, товщиною 0,55 мм, марки «Metalvis», дві катушки ізоляційної стрічки 20 м х 19 мм марки «Schneider», монтерський ніж марки «Neo tools 01-550», інструмент для зачистки та обжиму проводу марки «YATO YT-2299», спортивна сумка, виготовлена з тканини червоного кольору (довжина 40 см., висота 30 см., ширина 20 см.) у якій знаходився вимикач двоклавішний марки «Shneider Electric Asfora EPH 0300121», катушка кабелю ВВГ нгд П 3х1,5 довжиною 100 метрів.
Речові докази спортивну сумку, виготовлену з тканини червоного кольору (довжина 40 см., висота 30 см., ширина 20 см.), вимикач двоклавішний марки «Shneider Electric Asfora EPH 0300121», стрічкову шліфувальну машинку марки «Макита 9910», пилу торцювання марки « Kraissmann 1800 GS210», ручну циркулярну пилу марки «Dexter power З», перфоратор марки «Grand n3-1350DFR», пластиковий ящик (довжина 40 см., висота 20 см. та ширина 20 см.), набор шестигранних ключей HY-N001 марки Expert tools, монтажна стрічка шириною 15 мм, товщиною 0,55 мм, марки «Metalvis», дві катушки ізоляційної стрічки 20 м х 19 мм марки «Schneider», монтерський ніж марки «Neo tools 01-550», інструмент для зачистки та обжиму проводу марки «YATO YT-2299, зварювальний апарат марки «Рос профи inenter mma», які передані до камери зберігання речових доказів Харківського районного управління поліції №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області (квитанція №891) після набрання вироком законної сили повернути їх законному власнику ОСОБА_4 .
Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Головуючий: