overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/7743/17
Провадження № 1-кп/644/379/21
УХВАЛА
Іменем України

18 травня 2021 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження № 0003126 від 09.11.2017 року по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , 1983 року народження, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений звернувся до суду із клопотанням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження і просив постановити ухвалу про здійснення приводу свідка ОСОБА_6 до суду для його допиту в судовому засіданні.

Клопотання вмотивовано тим, що свідок на виклики суду в судове засідання по даному кримінальному провадженню неодноразово не з`являвся, про час та місце їх проведення повідомлявся належним чином, причин неявки суду не повідомив.

Вислухавши думку сторін за заявленим клопотанням, вивчивши матеріали судового провадження, оцінив надані докази, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

З матеріалів судового провадження вбачається, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

В ході проведення судового провадження неодноразовий виклик свідка було здійснено з додержанням вимог ст. 135 КПК України та і відповідно до положень ст. 136 КПК України, однак в судове засідання він не з`явився, про причини неприбуття суду не повідомив.

Обмежень щодо можливості здійснення приводу свідка, передбачених ч. 3 ст. 140 КПК України, не встановлено.

На підставі наявних доказів слід дійти висновку, що на теперішній час потреби судового провадження виправдовують необхідність застосування заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді приводу свідка в судове засідання, оскільки його пояснення можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 137, 139, 140, 142, 327 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого про застосування заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді приводу свідка - задовольнити.

Здійснити привід свідка ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова для проведення його допиту в судовому засіданні на 07.07.2021 на 13 годину.

Виконання ухвали доручити співробітникам Відділу поліції № 1 Харківського РУП № 2 ГУ НП в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 953/4119/21 Головуючий 1ї інстанції: ОСОБА_1
Апеляційне провадження № 11сс/818/807/21 Доповідач ОСОБА_2
Категорія : арешт майна
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а )

17 травня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря - ОСОБА_5
прокурора - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 15 квітня 2021 року, якою частково задоволено клопотання прокурора Харківської обласної прокуратури ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000020 від 23.01.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.359 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини.

Повний текст ухвали по даній справі оголосити учасникам судового провадження о 12 годині 00 хвилин 21 травня 2021 року.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА :
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 15 квітня 2021 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий
Судді
Справа № 168/918/20
Провадження № 1-во/168/1/21
У Х В А Л А
про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції

18 травня 2021 року Старовижівський районний суд Волинської області в складі
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Стара Вижівка питання про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції в справі за заявою начальника ДУ «Луцький слідчий ізолятор» ОСОБА_3 про виправлення описки у резолютивній частині вироку Старовижівського районного суду Волинської області від 22.04.2021 р., щодо засудженої ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :

В проваджені Старовижівського районного суду Волинської області перебувало кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України.

Вироком Старовижівського районного суду Волинської області від 22.04.2021 р., ОСОБА_4 , визнано винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначено їй покарання у виді 3 (три) роки 1 (один) місяць позбавлення волі.

На адресу Старовижівського районного суду Волинської області від начальника начальника ДУ «Луцький слідчий ізолятор» ОСОБА_3 надійшла заява про виправлення описки у вироку суду, а саме щодо прізвища засудженої.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Засуджена ОСОБА_4 перебуває в Державній установі «Луцький слідчий ізолятор», тому виникла необхідність проведення судового засідання в режимі відео конференції.
З метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду кримінального провадження, суд вважає необхідним провести судове засідання в режимі відеоконференції, яке призначено на 19.05.2021 р. на 10.30 год.
На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Судове засідання з розгляду заяви начальника ДУ «Луцький слідчий ізолятор» ОСОБА_3 про виправлення описки у резолютивній частині вироку Старовижівського районного суду Волинської області від 22.04.2021 р., щодо засудженої ОСОБА_4 , якепризначене на 10.30 год. 19.05.2021 р., провести в режимі відеоконференції (дистанційного провадження) між Старовижівськии районним судом Волинської області та Державною установою «Луцький слідчий ізолятор».

Копію ухвали надіслати до Державної установи «Луцький слідчий ізолятор» для організації проведення судового засідання о 10.30 год. 19.05.2021 р. в режимі відеоконференції (дистанційного провадження) з участю засудженої ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
провадження № 1-кп/294/186/21
справа № 294/594/21
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
18 травня 2021 року Чуднівський районний суд Житомирської області
у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння ОСОБА_5 ,
законного представника ОСОБА_6 ,
та захисника ОСОБА_7 ,
провівши в залі судових засідань № 1 в приміщенні суду в м. Чуднові відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000020 про застосування до ОСОБА_5 примусових заходів медичного характеру, який вчинив суспільно небезпечні діяння, що підпадають під ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 309 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадження Чуднівського районного суду Житомирської області надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0000020 стосовно ОСОБА_5 за ознаками суспільно небезпечних діянь, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 309 КК України.
Ухвалою судді Чуднівського районного суду Житомирської області від 20.04.2021, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру призначене до розгляду в підготовчому судовому засіданні.
Прокурор просила призначити судовий розгляд на підставі клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру.
Інші учасники судового провадження, вважають, що слід призначити судовий розгляд на підставі клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру.
Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, вважає, що клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру підлягає призначенню до судового розгляду, виходячи з наступного.
Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру складено у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України.
Дане клопотання підсудне Чуднівському районному суду Житомирської області. Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру до судового розгляду відсутні, підстави для повернення клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру, відсутні.
На підставі наведеного вище та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити клопотання про застосування до ОСОБА_5 примусових заходів медичного характеру, який вчинив суспільно небезпечні діяння, що підпадають під ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 309 КК України, до судового розгляду на 14 год. 40 хв. 18 травня 2021 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
справа № 361/4116/21
провадження № 1-кс/361/806/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

18 травня 2021 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , із участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000433 від 08 травня 2021 року за ознаками кримінального проступку передбаченого статтею 290 Кримінального кодексу України, про арешт тимчасово вилученого майна,

в с т а н о в и в:

У відповідності до частини 2 статті 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись статтями 170-173, 370-372, 376, 395 КПК України слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на транспортний засіб автомобіль марки Ford моделі Focus, державний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , без заборони володіння та користування, який перебуває у фактичному користуванні громадянина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В задоволенні іншої частини вимог клопотання відмовити.

Роз`яснити громадянину ОСОБА_3 , на підставі положень статті 388 Кримінального кодексу України, за розтрату, відчуження, приховування, підміну, пошкодження, знищення майна або інші незаконні дії з майном, на яке накладено арешт, із заставленим майном або майном, яке описано, чи порушення обмеження (обтяження) права користуватися таким майном, здійснене особою, якій це майно ввірено, а також здійснення представником банку або іншої фінансової установи банківських операцій з коштами, на які накладено арешт, передбачена кримінальна відповідальність.

Організацію виконання ухвали та контроль за виконанням ухвали покласти прокурора Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення,

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено 21 травня 2021 року о 14 годині 10 хвилин.
Справа № 368/1633/19
Провадження № 1-кп/368/49/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" травня 2021 р. Суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1 після отримання обвинувального акту, що переданий до суду Кагарлицькою місцевою прокуратурою відносно ОСОБА_2 у вчинення злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

встановив:

Після отримання обвинувального акту, що переданий до суду Кагарлицькою місцевою прокуратурою відносно ОСОБА_2 у вчинення злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України в кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.. 314 ч.1 КПК України, -

ухвалив:

Призначити по вказаному кримінальному провадженні підготовче судове засідання в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області на 10 год. 30 хв. 07.06.2021 р.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
17 травня 2021 року Справа №370/2462/19
Номер провадження № 1-кп/370/57/21
Макарівський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Петропавлівка Нововоронцовського району Херсонської області, зареєстрований по АДРЕСА_1 , проживає по АДРЕСА_2 ,
обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,
У судове засідання 17.05.2021 року ОСОБА_4 , не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлявся шляхом направлення судової повістки за місцем проживання та за відомими суду номерами мобільного телефону.
Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.
Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 123, 136, 262, 288 КПК України,-
п о с т а н о в и в :
Судове засідання відкласти через неявку обвинуваченого на 08.06.2021 року на 12 годину 30 хвилин. Судове засідання відбудеться у залі судових засідань №2 у приміщенні Макарівського районного суду Київської області за адресою: вул. Димитрія Ростовського, 35, смт Макарів, Київська область.
У судове засідання викликати: прокурора Макарівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області, обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_4 , явка яких є обов`язковою.
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , привід у судове засідання.
У разі невиконання приводу письмово повідомити суд про причини його невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
18.05.2021 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/442/21
Провадження № 1-кп/533/51/21
УХВАЛА
про призначення справи до підготовчого судового засідання
18 травня 2021 року селище Козельщина
Суддя Козельщинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, складений у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000201 від 16.04.2021 року,

У С Т А Н О В И В

18.05.2021 року до Козельщинського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Далі встановлено, що до обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування та угода про визнання винуватості.

В кримінальному провадженні захист обвинуваченого здійснює захисник ОСОБА_3 .

Обвинуваченому під час досудового розслідування запобіжний захід не обирався.
Потерпілим в кримінальному провадженні є ОСОБА_4 .
Відповідно до ч.2 ст.474 КПК України, розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження.
Згідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного і керуючись ст. 314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 11 годину 00 хвилин 19.05.2021 року в приміщенні Козельщинського районного суду Полтавської області за адресою: Полтавська область, селище Козельщина, вулиця Остроградського, 75, зал № 1.
Здійснити судовий виклик у підготовче судове засідання: прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала надрукована суддею і є оригіналом.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

18 травня 2021 року
м. Київ

справа № 631/777/19
провадження № 51-2459ск21
Колегія суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:
головуючої ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Нововодолазького районного суду Харківської області від 30 вересня 2019 рокута ухвалу Харківського апеляційного суду від 18 серпня 2020 року і
встановила:
13 травня 2021 року засуджений ОСОБА_4 звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на вказані судові рішення поза межами строку на касаційне оскарження і у своєму клопотанні просить поновити йому пропущений строк.

Відповідно до ч. 2 ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Як на поважні причини пропуску строку на касаційне оскарження судових рішень ОСОБА_4 вказує на те, що він не ознайомився з матеріалами кримінального провадження, а тому просить цей строк поновити.

Ознайомившись із доводами клопотання засудженого, колегія суддів дійшла висновку, що воно не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК України процесуальний строк може бути поновлений лише у випадку, коли він був пропущений з поважних причин.

Таким чином, згідно із вказаною нормою, процесуальний строк має бути поновлений, якщо з поважних причин особа не вчинила процесуальну дію до спливу встановленого строку.

Під поважними причинами кримінальний процесуальний закон розуміє стихійне лихо, тяжку хворобу або інші обставини непереборного характеру, в силу яких особа була позбавлена реальної можливості вчасно звернутися до суду із заявою чи скаргою.

Наведені в клопотанні засудженого обставини не перебувають за межами волевиявлення особи, а тому їх не можна визнати поважними, такими, що об`єктивно перешкоджали засудженому в реалізації його права на касаційне оскарження судових рішень у порядку та строки визначені законом.

З урахуванням наведеного підстав для задоволення клопотання засудженого колегія суддів не вбачає.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і суд касаційної інстанції за заявою особи не знайшов підстав для його поновлення.

Ураховуючи викладене та керуючись п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України, колегія суддів

постановила:
Відмовити ОСОБА_4 в поновленні строку на касаційне оскарження вироку Нововодолазького районного суду Харківської області від 30 вересня 2019 року та ухвали Харківського апеляційного суду від 18 серпня 2020 року.

Касаційну скаргу ОСОБА_4 разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна і резолютивна частини)

18.05.2021 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Бар Вінницької області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.07.2018 року за №000666 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 та ч. 3 ст. 190 КК України -
УХВАЛИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 задовольнити.

Кримінальне провадження (1-кп/125/29/21, справа №125/610/21) внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.07.2018 року за №0000666 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2,3 ст.190 КК України направити до Вінницького апеляційного суду для вирішення питання про направлення даного провадження до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції, а саме до Тульчинського районного суду Вінницької області, для об`єднання з кримінальним провадженням (№148/1518/20) яке внесене до ЄРДР за №0000367 від 25.07.2019 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Повний текст ухвали суду буде виготовлено та проголошено 18.05.2021 о 11.00 год.
Провадження № 1-кс/127/5559/21
У Х В А Л А
Іменем України
18 травня 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Вінницького районного управління ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві ОСОБА_2 від 12.05.2021, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області зі скаргою на бездіяльність службових осіб Вінницького районного управління ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві ОСОБА_2 від 12.05.2021.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, вважає за можливе прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити її до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Справу за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Вінницького районного управління ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві ОСОБА_2 від 12.05.2021 прийняти до свого провадження та призначити її до судового розгляду на 20 травня 2021 року о 10:00 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, (зал судових засідань №8, 2-й поверх).
В судове засідання викликати ОСОБА_2 та представника Вінницького районного управління ГУНП у Вінницькій області, якого зобов`язати надати суду матеріали з приводу реєстрації або відмови в реєстрації заяви ОСОБА_2 від 12.05.2021.
Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя: