Провадження №1-кс/127/5378/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 травня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

третя особа ОСОБА_3 ,

дізнавач ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування майна, -
ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна.

Клопотання мотивовано тим, що ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 01.03.2021 в кримінальному провадженні, яке внесене до СРДР 29.01.2021 за №0000003 за ознаками вчинення кримінальною проступку, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, накладено арени на автомобіль марки «Ford», моделі «Explorer», синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , та свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , які можуть зберігати на собі сліди кримінальною проступку та с речовими доказами у вказаному провадженні. Автомобіль з 28.01.2020 і по даний час зберігається на відкритій місцевості на території відділення поліції №2 Вінницькою РУН ГУНІ1 у Вінницькій області, що знаходиться за адресою по вул. Київська, 3 у м. Вінниці, і на нього впливають зовнішні фактори у вигляді снігу, вітру та дощу, що негативно впливає на технічний стан автомобіля, корозію кузова автомобіля та його пошкодження, що підтверджуються наданими суду фото. ОСОБА_3 вважає, що в таких умовах неможливе подальше зберігання автомобіля, оскільки на території відділення поліції №2 Вінницького РУП ГУМИ у Вінницькій області не має можливості зберігати автомобіль належним чином, тобто в закритому приміщенні, окрім того, оскільки я використовував даний автомобіль для власних потреб, тому прошу передати належний мені автомобіль на відповідальне зберігання.

ОСОБА_3 зобов`язується забезпечити належні умови зберігання автомобіля до винесення судом рішення по кримінальному провадженню, а накладений арешт на автомобіль та інше майно забезпечить завдання арешту майна. Крім того автомобіль оглянутий в процесі досудового розслідування, тому вважаю за доцільне клопотати перед судом відповідно до вимог ст. 173 ч. 4 КГІК України та з урахуванням розумності і співрозмірності застосування найменш обтяжливого способу арешту, щоб це не призвело до звуження певних прав та свобод людини, а саме залишити накладений арешт на автомобіль, однак передати його мені, як законному власнику на відповідальне зберігання, визначивши відповідальною особою за збереження автомобіля із забороною його відчуження, з попередженням про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України. Необхідно зазначити, що я не є обвинуваченим по даному кримінальному провадженню за №0000063 за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, автомобіль оглянутий, всі необхідні процесуальні дії органом досудового слідства виконані, тому, відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України, можливо змінити спосіб арешту майна, а саме передати вказаний автомобіль та документи до нього на відповідальне зберігання мені, як володільцю цього майна, заборонивши відчужувати та розпоряджатися майном, попередивши мене про необхідність збереження арештованого майна, а тому ОСОБА_3 просив клопотання задовольнити.
ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.
Дізнавач ОСОБА_4 в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотання, оскільки ОСОБА_3 не являється власником даного автомобіля.
Вислухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що дізнавачем ВП №2 ВРУП ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженні, яке внесене до ЄРДР 29.01.2021 за №0000063 за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.
Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 01.03.2021 в кримінальному провадженні, яке внесене до ЄРДР 29.01.2021 за №0000003 за ознаками вчинення кримінальною проступку, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, накладено арени на автомобіль марки «Ford», моделі «Explorer», синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , та свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , які можуть зберігати на собі сліди кримінальною проступку та с речовими доказами у вказаному провадженні..
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Накладення арешту зумовлене тим, що арештований автомобіль, відповідно до ст. 98 КПК України має значення речового доказу у кримінальному провадженні, оскільки містять відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Обставин, передбачених ст. 174 КПК України, які б слугували підставою для скасування арешту майна повністю чи частково не встановлено, оскільки досудове розслідування не завершене та проводяться слідчі та процесуальні дії спрямовані на встановлення осіб причетних до скоєння кримінального правопорушення.

Досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000003 від 29.01.2021 на даний момент не завершене.

Тому для забезпечення запобігання можливості приховування, пошкодження, знищення, перетворення, відчуження вказаного майна, слідчий суддя вважає, що до проведення необхідних процесуальних та слідчих дій, арешт вказаного автомобіля скасуванню не підлягає, оскільки такі дії можуть зашкодити кримінальному провадженню.
Таким чином, враховуючи, що в клопотанні не доведено наявності підстав вважати, що в застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна відпала потреба, або що такий арешт накладено необґрунтовано, а тому клопотання є передчасним та задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 174, 309, 370, 372 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволені клопотання ОСОБА_3 скасування арешту майна накладеного ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 01.03.2021, а саме автомобіля «Ford», моделі «Explorer», синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 - відмовити.
Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя