Дата документу 07.07.2021
Справа № 334/4665/21
Провадження № 1-кс/334/1244/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2021 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

підозрюваної ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000839 від 01.06.2021року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, про обрання запобіжного заходу тримання під вартою відносноОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Запоріжжя, громадянки України, яка має загальну середню освіту, офіційно не працевлаштованої, не має на утриманні неповнолітніх дітей, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимій,

установив:

Слідчим відділом Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000839 від 01.06.2021року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Відповідно до клопотання досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , будучи особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 309 КК України, маючи умисел на незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено, діючи умисно, з корисливих мотивів, незаконно придбала при невстановлених у ході досудового слідства обставинах у невстановленої особи 1 (один) зіп-пакет з кристалічною речовиною білого кольору, яка згідно висновку експерта № СЕ-19/108-21/7843-НЗПРАП від 29.06.2021 містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено 1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он (PVP), маса якого складає 0,160 грама в перерахунку на основу (відсотковий вміст PVP склав 67 %), яку в подальшому незаконно зберігала при собі з метою збуту.

В подальшому, 25.06.2021, приблизно о 19 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , діючи умисно, з метою незаконного збуту вищевказаної особливо небезпечної психотропної речовини, знаходячись в приміщенні під`їзду № 3 будинку АДРЕСА_3 зустрілася з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якому незаконно збула шляхом продажу за грошові кошти у сумі 350 гривень вищевказану особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якого заборонено 1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он (PVP).
Своїми умисними діями, ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 307 КК України, яке кваліфікуючими ознаками якого є незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечної психотропної речовини, вчинене особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст. 309 КК України.
Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 маючи умисел на незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено, будучи особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст. 309 КК України, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, незаконно придбала при невстановлених у ході досудового слідства обставинах у невстановленої особи 1 (один) зіп-пакет з кристалічною речовиною блакитного кольору, яка згідно висновку експерта № СЕ-19/108-21/8094-НЗПРАП від 06.07.2021 містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якого заборонено 1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он (PVP), маса якого складає 0,160 грама в перерахунку на основу (відсотковий вміст PVP склав 75, 7 %) яку в подальшому незаконно зберігала при собі з метою збуту.
06.07.2021, приблизно о 17 годині 10 хвилин ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, з метою незаконного збуту вищевказаної особливо небезпечної психотропної речовини, знаходячись біля будинку 1-А по вулиці Іванова у м. Запоріжжі зустрілася з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якому незаконно збула шляхом продажу за грошові кошти у сумі 450 гривень вищевказану особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якого заборонено 1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он (PVP).
Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 307 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечної психотропної речовини, вчинене повторно, особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст. 309 КК України.
Причетність ОСОБА_4 до вчинення вказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколами допитів свідків, протоколами огляду, висновками експертиз.
Таким чином, підозрювана ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, санкція за яку передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна.
Крім того, згідно вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час проведення досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ОСОБА_4 :
- може переховуватися від органів досудового розслідування та /або суду;
- незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні;
- вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити вчиняти кримінальне правопорушення, в якому підозрюється.
Наявність вказаних ризиків підтверджується зібраними під час досудового розслідування матеріалами кримінальних проваджень, а саме кримінальне правопорушення, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_4 , згідно ст. 12 КК України, віднесено до категорії тяжких злочинів, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від шести до десяти років. Усвідомлюючи ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення і наступного покарання, підозрювана може переховуватися від органів досудового слідства, про що свідчить той факт, що вона не має постійних легальних джерел доходів, стійких соціальних зв`язків.
Ризик передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, підтверджується тим, що підозрювана ОСОБА_4 знайома зі свідком ОСОБА_6 , якому неодноразово збувала особливо небезпечні психотропні речовини, тому перебування підозрюваної не в умовах ізоляції, негативно впливатиме на психологічний та моральний стан свідка, що провокуватиме у нього бажання відмовитися від наданих свідчень, які є беззаперечними доказами вини підозрюваної, очікуючи на можливу помсту з її боку, або відчуваючи до підозрюваної співчуття.
Ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, підтверджується тим, що підозрювана ОСОБА_4 не має постійного джерела прибутку, є офіційно не працевлаштованою особою, з корисливих мотивів займається незаконною діяльністю, пов`язаною із збутом особливо небезпечнтх психотропних речовини, від чого отримує дохід, що свідчить про те, що будучи на свободі вона продовжить вчиняти аналогічні кримінальні правопорушення що приносять їй матеріальний дохід.
Згідно ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
Відтак, жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, з наступних підстав:
- при обранні підозрюваному запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання або домашнього арешту підозрюваний зобов`язується не відлучатися із населеного пункту, в якому зареєстрований, житла, в якому проживає чи перебуває, без дозволу слідчого. Враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, розуміючи, що відносно підозрюваної в органах досудового розслідування наявне кримінальне провадження та усвідомлюючи невідворотність покарання, може залишити своє місце проживання і таким чином буде переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, з метою уникнення відповідальності.
- особи, які заслуговують на довіру та поручаться за виконання підозрюваною ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, відсутні.
Крім того, враховуючи особу підозрюваної, стан її здоров`я, вік, сімейний стан, тяжкість інкримінованого кримінального правопорушення, яке є тяжким, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченій у разі визнання його винним, наслідки вчиненого злочину, які є непоправними та невідворотними, що підвищує їх суспільну небезпеку, а також те, що на теперішній час з`ясування обставин по справі та перевірка їх доказами не завершена, слідчий вважає, що відсутні підстави для застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою.
У судовому засіданні прокурор просив суд задовольнити клопотання про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з підстав викладених вище.
Підозрювана ОСОБА_4 свою вину не визнала, зазначила, що наркотичний засіб вона нікому не збувала, а навпаки вживала його разом із особами, які вказані свідками. Просила призначити їй більш м`який запобіжний захід.
Захисник підозрюваної проти клопотання заперечив, просив застосувати відносно неї запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Вислухавши доводи та пояснення прокурора, підозрюваної та її захисника, суд приходить до таких висновків.
Згідно із доданих до клопотання про застосування запобіжного заходу матеріалів, підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення.
06.07.2021 ОСОБА_4 затримано у порядку ст. 208 КПК України. Того ж дня їй повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.
Матеріали провадження дають достатні підстави вважати, що підозрювана може здійснити дії, передбачені п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Усвідомлюючи неминучість покарання за скоєний злочин, підозрювана може переховуватися від органів досудового слідства, суду, оскільки не має сталих соціальних зв`язків, вживає наркотичні речовини. За твердженнями самої підозрюваної у неї існують напружені відносини із родичами (донькою та її чоловіком), які проживають за адресою: АДРЕСА_2 та конфліктувала з ними, внаслідок чого тривалий час проживала у знайомих.

При цьому квартира за вказаною адресою, за твердженням підозрюваної, належить не їй, а її доньці або онуці. Вона не має права власності чи користування цим приміщенням.

Перебуваючи на свободі підозрювана може незаконно впливати на свідків кримінального правопорушення, впив може полягати в залякуванні, висловлюванні погроз фізичною розправою, схиляння останніх до дачі неправдивих показів.
Крім цього, в матеріалах провадження, наданих суду, не достатньо доказів, які б давали підстави вважати, що підозрювана може здійснити дії, передбачені п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Відповідно до ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України. Обставин, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчим суддею не встановлено.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що обрання запобіжного заходу, щодо ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою сприятиме запобіганню впливу на свідків, та унеможливить ймовірність переховування від органів досудового розслідування.
Згідно із ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановлені ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, таким чином, відповідно до положень ч. 1 ст. 321 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваною обов`язків, передбачених КПК України у розмірі 30-ти розмірів прожиткового мінімуму, а саме 60810 гривень.
Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 184, 194 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:
Клопотання слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000839 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , терміном шістдесят днів у ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у ДУ «Запорізький слідчий ізолятор».
Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі 60810 (шістдесят тисяч вісімсот десять) гривень.
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь який момент внести заставу яку необхідно внести на депозитний рахунок: № UA0001205 Державна казначейська служба України, м. Київ, МФО 820172, отримувач платежу - ГУ ДСА України в Запорізькій області, . Призначення платежу: застава за підозрювану ОСОБА_4 провадження по справі №1-кс/334/1244/21, ЄУН 334/4665/21. Підозрювана звільняється з-під варти після внесення застави.
У разі внесення застави, покласти на підозрювану ОСОБА_4 , обов`язки строком на 2 (два) місяці, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:
1)прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду,
2)не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.
Роз`яснити підозрюваній наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме: у разі якщо підозрювана будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, без поважних причин, не повідомив про причину своєї неявки, якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується в порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя вирішує питання про застосування до підозрюваної запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Виконання ухвали слідчого судді доручити Запорізькому РУП ГУНП в Запорізькій області.
Термін дії ухвали закінчується 04 вересня 2021 року о 14 годині 30 хвилин.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення. Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1