16.02.2021
Справа № 720/1446/20
Провадження № 1-кп/720/34/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2021 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6
потерпілої ОСОБА_7
перекладача ОСОБА_8
обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Новоселиця клопотання захисника про зміну запобіжного заходу та повернення застави у кримінальному провадженні № 0000144 за обвинуваченням ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні надійшло клопотання захисника ОСОБА_4 про зміну ОСОБА_10 запобіжного заходу з застави та особисте зобов`язання та повернення заставодавцю ОСОБА_12 застави у розмірі 43940 гривень, посилаючись на те, що згідно ухвали слідчого судді Новоселицького районного суду від 21 серпня 2020 року до підозрюваного ОСОБА_10 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та визначено розмір застави в сумі 43940 гривень. Застава була внесена 25 серпня 2020 року, після чого ОСОБА_10 був звільнений з-під варти під заставу, на нього були покладені додаткові процесуальні обов`язки. За час дії запобіжного заходу у вигляді застави невиконання обов`язків заставодавцем, а також порушень покладених на підозрюваного при застосуванні запобіжного заходу обов`язків не встановлено, належна поведінка та явка за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи повідомлення про причини своєї неявки підозрюваним забезпечувалися. Питання про звернення застави в дохід держави не вирішувалось, клопотань від прокурора до слідчого судді (судді) не надходило, суд за власною ініціативою також не розглядав даного питання. Оскільки, гроші внесені в рахунок застави взяті під проценти, у обвинуваченого склалось скрутне матеріальне положення, тому просив змінити заставу на особисте зобов`язання та повернути заставодавцю внесену суму застави.
Обвинувачений ОСОБА_10 підтримав клопотання захисника.
Прокурор заперечував проти задоволення клопотання. Вважав, що правих підстав для зміни запобіжного заходу та повернення застави немає, тим більше, що застава була обрана обвинуваченому ОСОБА_10 при обранні йому міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Заслухавши думку учасників судового провадження, розглянувши додані до клопотання документи, суд прийшов до наступного.
Відповідно до ухвали слідчого судді Новоселицького районного суду від 21 серпня 2020 року підозрюваному ОСОБА_10 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, визначено розмір застави в сумі 43940 гривень.
У вказаній ухвалі зазначено, що з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_10 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави. Роз`яснено застоводавцю обов`язок із забезпечення належної поведінки підозрюваного та його явки за викликом.
Застава була внесена 25 серпня 2020 року.
Згідно ч. 4 ст. 202 КПК України з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Згідно вимог ст. 182 КПК України та параграфу 1 глави 18 КПК України, строку дії застави як запобіжного заходу не передбачено.
Відповідно до ч. 11 ст. 182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.
З моменту внесення застави на підозрюваного покладаються обов`язки визначені ухвалою слідчого судді строком на два місяці та не продовження цих обов`язків не тягне за собою припинення дії запобіжного заходу у вигляді застави.
При цьому, після внесення грошових коштів у якості застави за підозрюваному особу, строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді застави, відповідно до ст. 203 КПК України, діє до моменту прийняття остаточного рішення, а саме ухвалення вироку чи закриття кримінального провадження, оскільки відповідно до ст. 182 КПК України цей запобіжний захід не має граничного строку дії, а тому за наведених обставин, враховуючи, що дія запобіжного заходу у вигляді застави не припинилась, судовий розгляд даного кримінального провадження не завершився, суд вважає, що підстав для зміни запобіжного заходу, повернення застави немає, та приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання.
Керуючись ст.ст. 9, 315, 182, 203 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_10 та повернення застави відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1