Єдиний унікальний номер 205/3468/21
Провадження номер 1-кс/205/619/21
УХВАЛА
іменем України
13 травня 2021 року м. Дніпро
Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Західної окружної прокуратури м. Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні матеріали клопотання прокурора Західної окружної прокуратури м. Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -
ВСТАНОВИВ:
До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання прокурора Західної окружної прокуратури м. Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В обґрунтування зазначеного клопотання посилається на те, що ОСОБА_4 06 січня 2014 року близько 22:00 год. маючи умисел на таємне викрадення чужого майна прибув до домоволодіння АДРЕСА_1 .

Реалізуючи свої злочинні наміри та корисливі спонукання ОСОБА_4 , в зазначений час через паркан проник на огороджену присадибну ділянку вказаного домоволодіння звідки таємно, умисно з корисливої заінтересованості викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_5 , а саме дві металеві секції паркану який огороджував територію домоволодіння, розміром 2м х1,5м, вартістю 80 грн. кожна, та металевий лист розміром 1м х 1,5 м, вартістю 120 грн., а всього на загальну суму 280 грн. Після чого з місця вчинення злочину з викраденим зник, завдавши потерпілій ОСОБА_5 матеріальний збиток на вказану суму.

Умисні дії ОСОБА_4 виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням в інше сховище, кваліфікуються за ч.3 ст. 185 КК України.

23.01.2014 року ОСОБА_4 , було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України. ОСОБА_4 переховувався від слідства та жодного разу не з`явився за викликом слідчого тим самим ухиляючись від кримінальної відповідальності і в даний час його місцезнаходження невідоме.

14.03.2014 року підозрюваного ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеного до ЄРДР за № 0000345 від «21» січня 2014 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, оголошено в розшук та досудове розслідування було призупинено, розшук ОСОБА_4 доручений оперативному підрозділу Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

За результатами проведених оперативнорозшукових заходів із застосуванням всіх можливих засобів та методів оперативно розшукової діяльності спрямованих на встановлення та затримання ОСОБА_4 , місцезнаходження ОСОБА_4 на сьогоднішній день не встановлено.

Беручи до уваги те, що з метою встановлення місця знаходження ОСОБА_4 , були здійснені виїзди співробітниками ОНП за адресами можливого його місця перебування, однак за вказаними адресами останній не перебуває і де він знаходиться не відомо, тому, є всі підстави вважати, що ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Враховуючи викладене, прокурор просить надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив задовольнити.
Суд, заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали клопотання, доходить висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. При цьому таке клопотання може бути подане, в тому числі, одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.
Прокурором наведені достатні дані, які вказують на обґрунтованість підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. На це вказують і додані до клопотання документи, які підтверджують причетність підозрюваного до вчинення зазначеного кримінального правопорушення.
Викладені вище факти вказують на те, що підозрюваний ОСОБА_4 дійсно почав переховуватися від органів досудового розслідування і суду, що свідчить про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, йому пред`явлена обґрунтована підозра у вчиненні кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України, віднесене до категорії тяжких злочинів, отже, на даний час наявні достатні правові підстави для застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу.
Зазначені обставини дають слідчому судді обґрунтовані і законні підстави для надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 177, 178, 188, 189, 190 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Західної окружної прокуратури м. Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.
Надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Строк дії ухвали закінчується з моменту приводу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до суду або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, відкликання ухвали прокурором.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1