печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 квітня 2021 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

представника власника майна, адвоката: не з`явився,

власника майна: не з`явився,

прокурора: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву представника власника майна - адвоката ОСОБА_3 , про розгляд в режимі відеоконференції провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Київського апеляційного суду від 27.05.2020 року у кримінальному провадженні № 0001202, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Київського апеляційного суду від 27.05.2020 року у кримінальному провадженні № 0001202.

29.03.2021 року на адресу суду надійшла заява адвоката ОСОБА_3 про розгляд клопотання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, а саме, програмного забезпечення «EasyCon».

Вказана заява була передана слідчому судді 02.04.2021 року.

В судове засідання представник власника майна адвокат ОСОБА_3 та прокурор не з`явились, про день, час, місце розгляду скарги повідомлені належним чином.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування кримінального провадження технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши заяву про розгляд справи в режимі відеоконференції та матеріали провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, адвокат ОСОБА_3 в своїй заяві як на підставу проведення судового засідання в режимі відеоконференції посилається на встановлення суворих карантинних обмежень, що унеможливлює безпосередню участь останнього в засіданні.

02.04.2020 року набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 30.03.2020, який дозволяє учасникам справи в цивільному, адміністративному, господарському судочинстві брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі, зокрема, неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Як визначено у ч.ч. 2, 3 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені цим Кодексом.

Відтак, чинним КПК України не передбачено проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами суду за допомогою власних технічних засобів.

При цьому, слідчий суддя роз`яснює, що можливість проведення судового засідання в режимі відео конференції поза межами приміщення суду передбачена виключно у адміністративному, цивільному та господарському процесах, про що зазначено у Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженому наказом Державної судової адміністрації України від 23.04.2020 року № 196.

За таких обставин, заява представника власника майна - адвоката ОСОБА_3 , про розгляд в режимі відеоконференції провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Київського апеляційного суду від 27.05.2020 року у кримінальному провадженні № 0001202 є не обґрунтованою та задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 303, 305, 309, 336 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника власника майна - адвоката ОСОБА_3 , про розгляд в режимі відеоконференції провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Київського апеляційного суду від 27.05.2020 року у кримінальному провадженні № 0001202, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1