печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4 ,
захисників адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
підозрюваних ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_11 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000819 від 05.10.2020 року,-
В С Т А Н О В И В:
14.05.2021 року до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_11 , погоджене Першим заступником Генерального прокурора ОСОБА_12 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000819 від 05.10.2020 року.
В обґрунтування клопотання зазначено, що слідчими Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000819 від 05.10.2020 за підозрою ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Стороною обвинувачення встановлено, що 02.10.2020 ОСОБА_13 затримано та доставлено до Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві за незаконне зберігання бурштину. Слідчим ОСОБА_14 , який здійснював досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0005247 від 02.10.2020 за ч. 1 ст. 240-1 КК України, прийнято рішення про затримання ОСОБА_13 в порядку ст. 208 КПК України, однак, вже наступного дня слідчим вирішено питання щодо звільнення ОСОБА_13 , як підозрюваного з ізолятора тимчасового тримання, про що винесено відповідну постанову в зв`язку з не повідомленням про підозру упродовж 24 годин з моменту затримання підозрюваного в порядку ст. 208 КПК України.

В подальшому співробітники оперативного підрозділу Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, діючи за попередньою змовою групою осіб, 20.10.2020 та 27.10.2020 одержали неправомірну вигоду від ОСОБА_13 за не притягнення його до кримінальної відповідальності за незаконне зберігання бурштину, а також за не створення штучних перешкод для ОСОБА_13 щодо здійснення ним діяльності, пов`язаної з бурштином.

21.12.2020 року повідомлено про підозру ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, уродженцю м. Бердичів Житомирської обл., працюючому на посаді оперуповноваженого сектору розшуку злочинців і зниклих громадян відділу кримінальної поліції Дніпровського Управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, а саме: в одержанні службовою особою за попередньою змовою групою осіб неправомірної вигоди для себе за невчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дій з використанням наданої йому влади чи службового становища, що поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.

21.12.2020 року повідомлено про підозру ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянину України, уродженцю с. Осламів, Віньковецького р-ну, Хмельницької обл., працюючому на посаді оперуповноваженого сектору кримінальної поліції відділу поліції № 2 (з обслуговування житлових масивів «Соцмісто» та ДВРЗ) Дніпровського Управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_3 , фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, а саме: в одержанні службовою особою за попередньою змовою групою осіб неправомірної вигоди для себе за невчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дій з використанням наданої йому влади чи службового становища, що поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.

22.12.2020 року повідомлено про підозру ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянину України, уродженцю с. Стовпинка, Олевського р-ну, Житомирської обл., працюючому на посаді начальника сектору кримінальної поліції відділу поліції № 1 (з обслуговування житлового масиву «Воскресенка») Дніпровського Управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, зареєстрованому та фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, а саме, в одержанні службовою особою за попередньою змовою групою осіб неправомірної вигоди для себе за невчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дій з використанням наданої йому влади чи службового становища, що поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.

Постановою першого заступника Генерального прокурора від 16.02.2021 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000819 до трьох місяців.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19.03.2021 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000819 до п`яти місяців, тобто до 21.05.2021 включно.

Слідчий вказав, що обставини, які дають підстави підозрювати ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у вчиненні інкримінованого їм кримінального правопорушення, підтверджено зібраними під час досудового розслідування наступними доказами: заявою ОСОБА_13 про вчинення кримінального правопорушення від 05.10.2020; протоколами допиту свідка ОСОБА_13 від 06.10.2020, 30.10.2020, 06.11.2020, 20.11.2020, 03.02.2021; протоколом слідчого експерименту зі свідком ОСОБА_13 від 26.01.2020; протоколами оглядів від 30.10.2020, 05.11.2020, 20.11.2020; рапортом від 30.11.2020 оперативного підрозділу Головного оперативного управління Державного бюро розслідувань щодо виконання доручення; протоколом обшуку в приміщенні Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві за адресою: м. Київ, вул. Червоноткацька, 2 від 15.12.2020; протоколом обшуку в приміщенні відділу поліції № 1 Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві за адресою: м. Київ, вул. Петра Запорожця, 19-А від 15.12.2020; протоколом обшуку автомобіля марки «DaewooLanos», д.н.з. НОМЕР_1 , від 15.12.2020; протоколами допиту свідків ОСОБА_15 , ОСОБА_16 від 29.12.2020; протоколом допиту свідка ОСОБА_17 від 18.01.2021; протоколом допиту свідка ОСОБА_18 від 27.01.2021; протоколом допиту свідка ОСОБА_19 від 13.01.2021; квитанціями ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АКСІОМА» Київське відділення № 95 від 20.10.2020 № 65069 та № 65070; квитанцією ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АЛЬФА-ІНВЕСТ ГРУП» Київське відділення № 137 від 27.10.2020 № 105423; протоколами про використання заздалегідь ідентифікованих засобів від 20.10.2020 та від 27.10.2020; розсекреченими протоколами за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій; листом № 1398/125/31/4/02-2021 від 01.04.2021 Головного управління Національної поліції у м. Києві; протоколом огляду від 28.04.2021; іншими зібраними матеріалами досудового розслідування в їх сукупності.

Слідчий зазначив, що з метою проведення повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування у даному кримінальному провадженні необхідно провести слідчі (розшукові) та процесуальні дії, проведення або завершення яких потребує додаткового часу, зокрема, необхідно: завершити проведення призначеної комп`ютерно-технічної експертизи, що має значення для одержання доказів з мобільних телефонів та комп`ютерної техніки, якими користувались зазначені вище співробітники Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві(орієнтовний строк виконання не менше 1 місяця); завершити проведення призначеної експертизи відеозвукозапису, що має значення для одержання доказів, а саме для ідентифікації осіб за їх голосами на відеозаписах проведених у ході здійснення досудового розслідування негласних слідчих (розшукових) дій, в ході яких зафіксовано спілкування вищевказаних співробітників правоохоронного органу щодо обставин вчинення вказаного злочину, а також на аудіозаписі, який здійснений за допомогою цифрового диктофону, що матиме доказове значення у кримінальному провадженні(орієнтовний строк виконання не менше 1 місяця); закінчити розсекречування матеріалів за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій (орієнтовний строк виконання не менше 1 місяця); після завершення проведення експертизи відео звукозапису призначити та провести лінгвістичну експертизу з метою встановлення значення змісту розмов, словосполучень, фраз, які зафіксовані на аудіо записах проведених негласних слідчих (розшукових) дій, а також аудіо записі, який долучений ОСОБА_13 до кримінального провадження, який міститься на цифровому носієві інформації microSD «SanDisk» на якому зафіксовано аудіо запис подій вимагання у нього неправомірної вигоди вказаними вище співробітниками поліції (орієнтовний строк виконання протягом усього часу досудового розслідування, але не менше 1 місяця); допитати як свідків інших фігурантів у кримінальному провадженні (орієнтовний строк виконання не менше 1 місяця); провести одночасні допити підозрюваних ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , свідків ОСОБА_15 , ОСОБА_16 зі свідком ОСОБА_13 (орієнтовний строк виконання не менше 1 місяця); отримати відповідь на доручення оперативному підрозділу щодо здійснення аналізу телефонних з`єднань підозрюваних та інших осіб з прив`язкою до місцевості(орієнтовний строк виконання не менше 1 місяця); за результатами проведення вказаних вище слідчих та інших процесуальних дій, вирішити питання про зміну підозри та/або повідомлення про нову підозру ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , після чого допитати їх з приводу обставин, викладених у відповідних процесуальних документах, (орієнтовний строк виконання протягом усього часу досудового розслідування, але не менше 1 місяця); зібрати матеріали, що характеризують підозрюваних; оголосити про завершення досудового слідства та виконати вимоги ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Вказав, що строк досудового слідства у кримінальному провадженні, який продовжено до п`яти місяців, спливає 21.05.2021, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, оскільки, необхідно завершити проведення та провести зазначені вище слідчі (розшукові) та процесуальні дії, для чого необхідний додатковий час.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_11 , клопотання підтримали та просили продовжити строк досудового розслідування у кримінальному проваджені № 0000819 від 05.10.2020 року до шести місяців, посилаючись на викладені у клопотанні обставини.

Підозрювані та їх захисники у судовому засіданні проти продовження строку досудового розслідування заперечували, вказуючи на його необґрунтованість.

Слідчий суддя, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання та додані до нього документи, приходить до наступного.

В судовому засіданні встановлено, що слідчими Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000819 від 05.10.2020 за підозрою ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368КК України.

Стороною обвинувачення встановлено, що 02.10.2020 ОСОБА_13 затримано та доставлено до Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві за незаконне зберігання бурштину. Слідчим ОСОБА_14 , який здійснював досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0005247 від 02.10.2020 за ч. 1 ст. 240-1 КК України, прийнято рішення про затримання ОСОБА_13 в порядку ст. 208 КПК України, однак, вже наступного дня слідчим вирішено питання щодо звільнення ОСОБА_13 як підозрюваного з ізолятора тимчасового тримання, про що винесено відповідну постанову в зв`язку з не повідомленням про підозру упродовж 24 годин з моменту затримання підозрюваного в порядку ст. 208 КПК України.

В подальшому співробітники оперативного підрозділу Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, діючи за попередньою змовою групою осіб, 20.10.2020 та 27.10.2020 одержали неправомірну вигоду від ОСОБА_13 за не притягнення його до кримінальної відповідальності за незаконне зберігання бурштину, а також за не створення штучних перешкод для ОСОБА_13 щодо здійснення ним діяльності, пов`язаної з бурштином.

21.12.2020 року повідомлено про підозру ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

21.12.2020 року повідомлено про підозру ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

22.12.2020 року повідомлено про підозру ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Постановою першого заступника Генерального прокурора від 16.02.2021 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000819 до трьох місяців.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19.03.2021 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000819 до п`яти місяців, тобто до 21.05.2021 включно.

Відповідно до ч.1 ст. 295-1 КПК України, у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Згідно ч.3, 4 ст. 294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої статті 219 цього Кодексу:

1) до трьох місяців - керівником окружної прокуратури, керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступником Генерального прокурора;

2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора;

3) до дванадцяти місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим із Генеральним прокурором чи його заступниками.

Строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження.

Конституційний Суд України в рішенні у справі про розгляд судом окремих постанов слідчого від 30 січня 2003 року вказав, що поняття «розумний строк досудового слідства» є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину (злочинів). Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо. Обов`язковість урахування цілого ряду конкретних обставин справи при визначенні розумності строку зумовила також необхідність вироблення Європейським судом переліку взаємопов`язаних критеріїв. Згідно з практикою Європейського суду розумність тривалості провадження повинна визначатись з урахуванням відповідних обставин справи та з огляду на такі критерії, як, зокрема, складність справи, поведінка заявника, а також органів влади, пов`язаних зі справою (рішення у справах «Пелісьє і Сассі проти Франції» та «Філіс проти Греції»).

На даний час завершити досудове розслідування не представляється можливим, у зв`язку з тим, що необхідно провести ряд слідчих дій, зазначених в клопотанні.

Зазначені в клопотанні слідчі дії є необхідними для повного, всебічного та об`єктивного розслідування кримінального правопорушення, а саме дослідження обставин вчинення підозрюваними дій, які інкримінуються їм як злочинні, надання їм належної правової оцінки, проведення інших слідчих та процесуальних дії.

Крім того, слід врахувати наявність достатніх підстав вважати підозри у вчиненні кримінальних правопорушень обґрунтованими.

При цьому, слідчий суддя зауважує, що вимоги щодо проведення розслідування не є обов`язком досягнення результату, але обов`язком вжиття заходів. Іншими словами, державні органи повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання доказів, що стосуються події, включаючи, серед іншого, висновки судових експертиз та інше.

Крім того, кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право бути детально проінформованим зрозумілою для нього мовою про характер і причини обвинувачення, висунутого проти нього, вказано й у підпункті «а» пункту 3 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованою Україною. З даного приводу Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 25 липня 2000 року у справі «Маттоціа проти Італії» зазначив, що «…обвинувачений у вчиненні злочину має бути негайно і детально проінформований про причину обвинувачення, тобто про ті факти матеріальної дійсності, які нібито мали місце і є підставою для висунення обвинувачення; а також про характер обвинувачення, тобто юридичну кваліфікацію згаданих фактів. Хоча ступінь «детальності» інформування обвинуваченого залежить від обставин конкретної справи, однак у будь-якому випадку відомості, надані обвинуваченому, повинні бути достатніми для повного розуміння останнім суті висунутого проти нього обвинувачення, що є необхідним для підготовки адекватного захисту.». При цьому, Європейський суд з прав людини також вказав «…межі гарантій, передбачених підпунктом «а» пункту 3 статті 6 Конвенції, мають оцінюватись, зокрема, у світлі більш загального права на справедливий судовий розгляд, гарантованого пунктом 1 статті 6 Конвенції. У кримінальних справах надання повної та докладної інформації щодо висунутих особі обвинувачень, які в подальшому можуть бути сприйняті судом як юридична кваліфікація діяння, є неодмінною передумовою забезпечення справедливості провадження.» (рішення: від 9 березня 2011 року у справі «Жупнік проти України», від 25 березня 1999 року у справі «Пелісьє та Сассі проти Франції»).

Так, стороною обвинувачення в судовому засіданні було доведено те, що вказані в клопотанні дії не могли бути виконанні в строк передбачений ст. 219 КПК України, з урахуванням об`єктивних причин та у зв`язку з значним їх обсягом.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Злочини, передбачені ч. 3 ст. 368 КК України, які інкриміновані підозрюваним ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , у відповідності до ст. 12 КК України відносяться до категорії тяжких злочинів.

З огляду на викладене, враховуючи ступінь тяжкості та складності злочинів, складність кримінального провадження, а також те, що органу досудового розслідування необхідно виконати значну кількість слідчих (розшукових) та процесуальних дій, слідчий суддя вважає за доцільне клопотання задовольнити та продовжити строк досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000819 від 05.10.2020 року до 6 місяців, тобто до 21.06.2021 року включно.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000819 від 05.10.2020 року до 6 місяців, тобто до 21.06.2021 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1