Справа № 309/97/21
Провадження № 11-кп/4806/259/21
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху

07.06.2021 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевірив на відповідність вимогам законодавства, апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_2 на вирок Хустського районного суду Закарпатської області від 28. 04. 2021 у кримінальному провадженні 11-кп/4806/259/21 щодо ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Цим вироком:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка та мешканка АДРЕСА_1 , приватний підприємець, із вищою освітою, одружена, не судима, засуджена:
- за ч. 1 ст. 190 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 01 (один) рік.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2 звільнено від відбування покарання з випробуванням, якщо вона протягом 01 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки.
Відповідно до ст. 76 КК України на ОСОБА_2 покладено обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 58 043 (п`ятдесят вісім тисяч сорок три) грн. 06 коп. матеріальної шкоди, 779 (сімсот сімдесят дев`ять) грн. 34 коп. три відсотки річних та 15 000 (п`ятнадцять тисяч) грн. моральної шкоди.
В задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_4 про відшкодування процесуальних витрат, пов`язаних з прибуттям на засідання Хустського районного суду Закарпатської області відмовлено.
Не погоджуючись з вказаним вироком суду, обвинувачена ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.
Перевіривши в порядку ст. 398 КПК України апеляційну скаргу на її відповідність вимогам ст. 396 КПК України, вважаю, що таку слід залишити без руху, оскільки така подана з недоліками, що перешкоджають відкриттю апеляційного провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 396 КПК України, в апеляційній скарзі, в числі інших вказаних законом обставин, повинно бути відображено: вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення, доводи на їх обґрунтування, а також прохання особи яка подає апеляційну скаргу.

-2-

Крім того, згідно ч. 6 ст. 396 КПК України до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.

Як вбачається із поданої обвинуваченою ОСОБА_2 апеляційної скарги, вказані вимоги кримінального процесуального закону не дотримано.
Зі змісту апеляційної скарги обвинуваченої вбачається, що в ній аналізуються докази, якими обвинувачена ОСОБА_2 обґрунтовує свою невинуватість і яким суд, засуджуючи останню за ч. 1 ст. 190 КК України, на її думку, не дав належну оцінку, а деяким дав неправильну оцінку у вироку, чим порушив вимоги кримінального процесуального закону, допустив неповноту судового розгляду та навів висновки, які не відповідають фактичним обставинам провадження та неправильно застосував закон України про кримінальну відповідальність. Всупереч вимогам ч. 2 ст. 396 КПК України, наведені в апеляційній скарзі вимоги обвинуваченої ОСОБА_2 викладені поверхово, загальними фразами, без посилання на відповідні положення процесуального і матеріального закону. В той же час, зі змісту мотивувальної частини апеляційної скарги обвинуваченої вбачається, що поставлені в ній питання вимагають переоцінки доказів, на які послався суд першої інстанції при ухваленні вироку в частині засудження ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 190 КК України, проте, в порушення вимог п. 5 ч. 2 ст. 396 КПК України, апеляційна скарга обвинуваченої вимогу про дослідження вказаних доказів не містить.

Відповідно до ч. 1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

У зв`язку з чим, вимоги апеляційної скарги обвинуваченої ОСОБА_2 є суперечливими і такими, що не дають можливості суду апеляційної інстанції визначитись з обґрунтованістю доводів апеляційної скарги щодо незаконності судового рішення щодо неї та позбавляють можливості сторону обвинувачення навести та подати до суду доводи на їх спростування, а відтак прийняти апеляційним судом рішення, відповідно до вимог ст. ст. 404, 407 КПК України.

Крім того, всупереч вимозі, встановленій ч. 6 ст. 396 КПК України до апеляційної скарги обвинуваченої ОСОБА_2 - не додано її копій в кількості, необхідній для надіслання її сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується така стосується.

Вказані недоліки перешкоджають відкриттю апеляційного провадження з розгляду апеляційної скарги на вирок суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 399 КПК України суддя доповідач встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, у якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцять днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.

У зв`язку з вищевикладеним апеляційна скарга обвинуваченої ОСОБА_2 підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. ст. 396, 399 КПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_2 на вирок Хустського районного суду Закарпатської області від 28. 04. 2021 у кримінальному провадженні 11-кп/4806/259/21 щодо ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України залишити без руху.

-3-

Надати обвинуваченій ОСОБА_2 - 12 (дванадцять) днів з дня отримання копії ухвали апеляційного суду для усунення недоліків апеляційної скарги вказаних у мотивувальній частині ухвали.

Копію ухвали негайно надіслати обвинуваченій ОСОБА_2 , як особі, що подала апеляційну скаргу.

Роз`яснити обвинуваченій ОСОБА_2 , що в разі не усунення в установлений строк недоліків, апеляційна скарга буде повернута.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: