Справа № 444/2193/21
Провадження № 1-кп/444/256/2021
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2021 року Жовківський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

номер кримінального провадження 0000389, внесеного 08.07.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, раніше не судимого, непрацюючого, паспорт серії НОМЕР_1 виданий Жовківським РВ ГУДМС України у Львівській області 17.08.2013 року, ІПН судом не встановлено,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисник обвинуваченого ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовква Львівської області зазначене кримінальне провадження, -

ВСТАНОВИВ :
07.07.2021 близько 19 години 00 хвилин, ОСОБА_3 знаходячись на території господарства, що по АДРЕСА_1 , підійшов до припаркованого на вказаній території трактора марки «Т-25» червоного кольору, без реєстраційних номерів, який належить ОСОБА_6 , маючи умисел на незаконне заволодіння вказаним транспортним засобом, всупереч волі ОСОБА_6 , усвідомлюючи, що не має ані дійсного, ані уявного права на обумовлений вище транспортний засіб чи користування ним, умисно, з метою незаконного заволодіння даним транспортним засобом, запустив двигун ключем від замка запалювання, який знаходився у транспортному засобі, і розпочавши рух на вищевказаному тракторі залишив місце знаходження (стоянки), розпорядившись згаданим трактором на власний розсуд, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 58 459 (п`ятдесят вісім тисяч чотириста п`ятдесят дев`ять) гривень 70 копійок.
Таким чином, ОСОБА_3 ,обгрунтовано підозрюється у незаконному заволодінні транспортним засобом, тобто у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 cт. 289 КК України.
10.08.2021 року між потерпілим ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_3 була укладена угода про примирення.
Така угода відповідає вимогам ст. 469, 472 КПК України. Угода про примирення містить положення про те, що обвинувачений ОСОБА_3 беззастережно визнає свою винуватість за ч. 1 ст. 289 КК України, узгоджують вид і розмір покарання за ч. 1 ст. 289 КК України у вигляді обмеження волі строком на 3 (три) роки, із застосуванням ст.75, 76 КК України.
Обвинувачений та потерпілий розуміють наслідки ст. 394, 424 КПК України та наслідки невиконання угоди про примирення, передбачені положеннями ст. 476 КПК України.
Прокурор в підготовчому засіданні вважає, що при укладенні угоди про примирення дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просив угоду про примирення затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні просив затвердити угоду про примирення обвинуваченого з потерпілим.
Обвинувачений ОСОБА_3 ствердив добровільність укладення угоди про примирення між ним та потерпілим, просив її затвердити і призначити йому узгоджену міру покарання. Наслідки укладення та затвердження угоди про примирення йому зрозумілі.
Потерпілий ОСОБА_6 в підготовчому засіданні ствердив добровільність укладення угоди про примирення між ним та обвинуваченим, просив її затвердити і призначити ОСОБА_3 узгоджену міру покарання. Наслідки укладення та затвердження угоди про примирення йому зрозумілі.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового провадження про можливість затвердження угоди, висновок прокурора, суд приходить до висновку, що угоду про примирення між потерпілим ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_3 слід затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену сторонами угоди міру покарання, виходячи з наступного.
Відповідно до положень ч. 3 ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч. 1 КК України. Вказане кримінальне правопорушення відноситься до нетяжких злочинів.
Зміст угоди про примирення відповідає вимогам ст. 471 КПК України. Підстави для відмови у затвердженні угоди про примирення, передбачені положеннями ч. 7 ст. 474 КПК України, відсутні.
Судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, характер обвинувачення, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, визначені положеннями ст. 473, 474 КПК України. Поясненнями сторін угоди встановлено, що вони уклали угоду про примирення добровільно. Судом встановлено, що умови угоди про примирення відповідають вимогам КПК України та на її основі може бути ухвалений вирок, постільки умови угоди не порушують прав, свобод та інтересів сторін, укладення угоди було добровільним, очевидна можливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань, є фактичні підстави для визнання винуватості обвинуваченого. Крім того, суд бере до уваги той факт, що узгоджені сторонами вид і міра покарання є відповідними ступеню тяжкості кримінального правопорушення та характеристиці особи обвинуваченого.
Цивільний позов не заявлявся.

Згідно ч. 2 ст. 124 КПК України у зв`язку із ухваленням обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 314, 370, 374, 384, 424, 469, 471-476 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Затвердити угоду, укладену між потерпілим ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_3 про примирення у кримінальному провадженні № 0000389, яке внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань від 08.07.2021 року.
ОСОБА_3 , визнати винним за ч. 1 cт. 289 КК України та призначити йому покарання у вигляді обмеження волі строком на 3 (три) роки.
У відповідності до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробовуванням строком на 1 (один) рік, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить новий злочин і виконає покладені на нього судом обовязки.

Згідно ст. 76 КК України зобов"язати ОСОБА_3 періодично з"являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Арешт на майно, а саме трактор марки "Т-25" накладений ухвалою слідчого судді від 09.07.2021р. (справа № 444/2052/21, провадження № 1-кс/444/617/2021) у кримінальному провадженні № 0000389, внесеного 08.07.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань - скасувати.

Речовий доказ:трактор марки "Т-25" червоного кольору, без реєстраційних номерних знаків повернути законному володільцю- потерпілому ОСОБА_6 .

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави - 2402,68 грн. витрат за проведення автотоварознавчої експертизи від 16.07.2021р. № СЕ-19/114-21/11771-АВ у кримінальному проваденні № 0000389.

На вирок може бути подана апеляційна скарга обвинуваченим, потерпілим виключно з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Львівського апеляційного суду через Жовківський районний суд Львівської області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, а в разі її подання - після прийняття рішення Львівським апеляційним судом.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.

Суддя: ОСОБА_1