overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/631/21 Номер провадження 11-сс/814/404/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 травня 2021 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого суддіОСОБА_2 ,
суддів з секретаремОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава клопотання прокурора відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_6 про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 09 квітня 2021 року частково задоволено клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтава, ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0001781 та накладено арешт на певне майно вилучене 02 квітня 2021 року під час обшуку у приймальні та службовому кабінеті №9 Харківського окружного адміністративного суду за адресою: майдан Свободи, 6, м. Харків, які використовуються суддею цього суду ОСОБА_8 , її секретарем та помічником.

На вказане рішення слідчого судді власник майна ОСОБА_8 подала апеляційну скаргу, в зв`язку з чим провадження призначене до апеляційного розгляду 12 травня 2021 року о 15 год. 30 хв.

Після призначення апеляційного розгляду прокурор відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_6 направив до Полтавського апеляційного суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Червонозаводським районним судом м. Харків.
Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження). Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи, що прокурор ОСОБА_6 проживає в м. Харків та бажає приймати участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції, з метою забезпечення його прав та оперативності розгляду справи, на підставі ч.1 ст.336 КПК України, колегія суддів приходить до висновку про необхідність проведення дистанційного судового провадження.

Керуючись ст.336 та ст.405 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Задовольнити клопотання прокурора відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_6 .

Розгляд апеляційної скарги ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 09 квітня 2021 року провести в режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харків та Полтавським апеляційним судом.
Розгляд справи призначений на 12 травня 2021 року о 15 год. 30 хв.

Надіслати копію ухвали Червонозаводському районному суду м. Харків для виконання.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 314/1692/21
Провадження № 1-в/314/567/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)

17.05.2021 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у дистанційному судовому засіданні матеріали про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у вигляді обмеження волі за клопотанням засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Маріуполь Донецької області, громадянина України, який відбуває покарання у Державній установі «Вільнянська виправна колонія (№ 20)».
за участю прокурора ОСОБА_4 ,

представника адміністрації колонії ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_3 ,

Керуючись ст. 82 КК України, п. 3 ч. 1 ст. 537, п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України, суд-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 який відбуває покарання у Державній установі «Вільнянська виправна колонія (№ 20)», про вирішення питання щодо заміни невідбутої частини покарання більш м`яким у вигляді обмеження волі, задовольнити.
Замінити засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , невідбуту частину покарання, призначеного йому за вироком Каширського міського суду Московської області Російської Федерації від 15.12.2016 із урахуванням ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 20.10.2017, яка складає 2 роки 06 місяців 20 днів більш м`яким, у вигляді обмеження волі на той же строк.
Згідно ст. 72 КК України зарахувати у строк покарання 1 день позбавлення волі, який відповідає 2 дням обмеження волі, з моменту винесення ухвали до застосування покарання у вигляді обмеження волі.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 18.05.2021 о 08 годині 10 хвилин.
Суддя ОСОБА_1
17.05.2021
Провадження №1-кп/447/110/21
Справа №447/3266/20
У Х В А Л А
про застосування приводу

18.05.2021 Миколаївський районний суд Львівської області у складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві Львівської області кримінальне провадження № 0000362, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.11.2020, про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України,

прокурор ОСОБА_4

захисник ОСОБА_5

обвинувачений ОСОБА_3

в с т а н о в и в :

У провадженні Миколаївського районного суду Львівської області знаходиться вищевказане кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України.

У судове засідання без поважних причин не з`явився свідок ОСОБА_6 , хоча був належно повідомлений про час, дату та місце судового розгляду, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи те, що справу неможливо розглянути у відсутності свідка, суд вважає, що слід здійснити його привід у судове засідання.

Керуючись ст. 139, 140, 142 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Здійснити привід у судове засідання призначене на 10:20 годину 08.06.2021 свідка ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити працівникам відділення поліції №2 Стрийського районного управління поліції ГУНП у Львівській області.

Копію ухвали направити прокурору Золочівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 для організації контролю за виконанням ухвали суду.

Про результати виконання ухвали повідомити суд, в порядку передбаченому ст. 143 КПК України.

Попередити відповідальних за виконання ухвали осіб про кримінальну відповідальність за умисне невиконання ухвали суду, яка набрала законної сили.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
465/3107/21
1-кп/465/1177/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2021 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові в залі суду питання про виправлення описки у вироці Франківського районного суду м. Львова від 13.05.2021 року, -

В С Т А Н О В И В :
Вироком Франківського районного суду м. Львова від 13.05.2021 року ОСОБА_3 засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, та призначено йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Однак, у резолютивній частині вироку допущено описку, яка є очевидною арифметичною помилкою, а саме помилково зазначено, що штраф в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян становить "1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 коп.» замість вірного «17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 коп.».
Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того набрало судове рішення законної сили чи ні.
У судове засідання учасники процесу не прибули, проте, в силу вимог ст. 379 КПК України їх неявка не перешкоджає розгляду справи та вирішенню питання про виправлення описки, а тому, суд приходить до висновку, що слід проводити судове засідання у їх відсутності.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що допущена описка підлягає виправленню, оскільки є очевидною арифметичною помилкою (17 грн. х 1000 = 17000 грн., а не 1700 грн., як зазначено у вироку), і таке виправлення спрямоване на правильне виконання вироку суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.379 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :
Виправити описку у вироку Франківського районного суду м. Львова від 13.05.2021 року щодо ОСОБА_3 за ч.2 ст.15 - ч.1 ст.185 КК України, правильно вказавши в резолютивній частині вироку розмір штрафу - «17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 коп.».
Дана ухвала є невід`ємною частиною вироку Франківського районного суду м. Львова від 13.05.2021 року.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення до Львівського апеляційного суду через Франківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/391/18
Провадження №1-в/477/46/21
УХВАЛА

17 травня 2021 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого у справі судді ОСОБА_1 ,
із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві подання Вітовського районного відділу філії Центр пробації в Миколаївській області про звільнення від відбуття покарання засудженого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миколаєва, мешканця АДРЕСА_1 , засудженого 24 квітня 2018 року Жовтневим районним судом Миколаївської області за ч. 3 ст. 309, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки, з покладанням обов`язків згідно ст. 76 КК України,

ВСТАНОВИВ:

29 квітня 2021 року Вітовський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області звернувся до суду з поданням про звільнення від відбуття покарання засудженого ОСОБА_3 , в зв`язку з закінченням іспитового строку за вироком суду.

В обґрунтування подання вказав, що засуджений перебуває на обліку в центрі пробації з 06 червня 2018 року і по теперішній час, за період іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується задовільно, строк покарання закінчився.

В судове засідання представник пробації не з`явився, надав суду заяву, в якій просив подання задовольнити та розглядати справу без його участі.

Прокурор також в судове засідання не з`явився, в заяві просив подання задовольнити.

Засуджений в судове засідання не з`явився, в заяві просив подання задовольнити.

Суд, вивчивши представлені суду матеріали, вважає за можливе задовольнити подання, оскільки засуджений за період іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується задовільно, іспитовий строк за вироком суду закінчився і обов`язки, покладені на нього судом виконав.

Керуючись ст. 78 КК України, п. 9 ч.1 ст. 537, ст. 539 КПК України,

У Х В А Л И В:
Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від покарання, призначеного вироком від 24 квітня 2018 року Жовтневого районного суду Миколаївської області, в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Миколаївського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/8115/19
Провадження № 1-кп/487/236/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.05.2021 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши питання про відновлення провадження у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003039 від 30.07.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Заводського районного суду м. Миколаєва знаходиться кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003039 від 30.07.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Ухвалою суду від 16.04.2021 року обвинуваченого ОСОБА_2 оголошено у розшук, кримінальне провадження №0003039 зупинено до встановлення місцезнаходження обвинуваченого.
У відповідності до ст. 335 КК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку.
Враховуючи, що на даний час встановлено місце перебування обвинуваченого ОСОБА_2 , кримінальне провадження підлягає відновленню для подальшого розгляду.
Керуючись ст.335 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Відновити судове провадження у кримінальному провадженні №0003039 від 30.07.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Судове засідання призначити на 02.06.2021 року о 10:00 год..
В судове засідання викликати сторони кримінального провадження та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 489/2796/21
Кримінальне провадження №1-кп/489/690/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

18 травня 2021 р. м.Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До суду з Окружної прокуратури міста Миколаєва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України на 14 червня 2021 року на 11:30 год.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 591/3593/19
Провадження № 1-в/591/3/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2021 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання про скасування вироку по справі 591/3593/19 відносно ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

09.03.2021, 31.03.2021, 18.05.2021 у призначене судове засідання не з`явилась засуджена ОСОБА_3 .

Згідно з ч.2 ст.140 КПК України, рішення про здійснення приводу приймається: під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.

В зв`язку неявкою в судове засідання ОСОБА_3 судом поставлено на обговорення питання про застосування до неї заходів забезпечення кримінального провадження.

Суд, вивчивши матеріали справи, встановив наступне.

В силу ч.1 ст.135 КПК України, особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою. Належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом (ч.1 ст.136 КПК України).

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 про дату судового засідання повідомлялась, повертаються конверти з місця проживання. В судові засідання не з`являється, причини неявки не повідомляє, передбачених ст.138 КПК України обставин, які можуть підтвердити поважність неявки до суду не надано.

Відповідно до ч.3 ст.142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

В силу ст.23 КПК України, суд досліджує докази безпосередньо. Показання учасників кримінального провадження суд отримує усно.

Таким чином, суд вважає, що з метою забезпечення своєчасного, повного, об`єктивного розгляду справи, принципів безпосередності та дотримання розумних строків розгляду справи, враховуючи, що привід це єдиний нормативно передбачений захід розшуку ОСОБА_3 , тому доцільно застосувати привід засудженої та зобов`язати її прибути до суду в наступне судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 133-143 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Застосувати привід та зобов`язати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану: АДРЕСА_1 , прибути до Зарічного районного суду м. Суми (м. Суми, вул. Академічна, 13, зал № 100) у судове засідання, яке відбудеться 18 червня 2021 р. о 09-00 у справі № 591/3593/19.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Сумському РУП ГУНП в Сумській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4 -Когер
Справа № 579/311/19
Провадження № 1-кп/589/115/21
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

27 січня 2021 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву потерпілої ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської областi знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

26 січня 2021 року до суду надійшла заява потерпілої ОСОБА_2 про слухання кримінального провадження, призначеного на 27 січня 2021 року в режимі відеоконференції з Кролевецьким районним судом Сумської області.

Відповідно до п. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Зважаючи на наявність об`єктивних перешкод, що унеможливлюють явку потерпілої у судове засідання до залу суду в м. Шостка, суд з метою сприяння оперативності судового розгляду справи, вважає за необхідне провести судове засідання у режимі відеоконференції з Кролевецьким районним судом Сумської області, який знаходиться за адресою: вул. Франка,13 м. Кролевець.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Судовий розгляд в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначений на 27 січня 2021 року на 11 год 00 хв., провести в режимі відеоконференції з Кролевецьким районним судом Сумської області.

Доручити Кролевецькому районному суду Сумської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за участю ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити до Кролевецького районного суду Сумської області

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 601/1135/21
Провадження № 1-кп/601/167/2021
У Х В А Л А

17 травня 2021 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням прокурора Кременецької окружної прокуратури про закриття кримінального провадження в порядку п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000761 від 30 грудня 2016 року, за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

встановив:

14 травня 2021 року до суду надійшло клопотання прокурора Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження в порядку п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000761 від 30 грудня 2016 року, за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за можливе призначити клопотання прокурора про закриття кримінального провадження в порядку п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора та потерпілу.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по клопотанню прокурора Кременецької окружної прокуратури про закриття кримінального провадження в порядку п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000761 від 30 грудня 2016 року, за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на 08 червня 2021 року на 10:00 годину.

У підготовче судове засідання викликати прокурора та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: