Справа № 289/227/20
В И Р О К
I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 червня 2021 року смт. Брусилів
Брусилiвський районний суд Житомирської областi в складі:
головуючого суддi ОСОБА_1
при секретарі с/з ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомир, громадянина України, з середньою освітою, працюючого водієм в ТОВ «Вікс Транс», не одруженого, на утриманні маючого одну неповнолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого 15 січня 2019 року Коростишівським районним судом Житомирської області за ст. 162 ч. 2, ст. 296 ч. 2 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289, ч. 1 ст. 185 КК України, -
14 грудня 2019 року близько 22 години 00 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння на передньому пасажирському сидінні в салоні автомобіля марки «ВАЗ-2107», реєстраційний номер НОМЕР_1 , спільно з ОСОБА_6 , який перебував за кермом вказаного автомобіля, рухалися по вулиці Шигаєва в с. Кочерів Радомишльського району Житомирської області.
В цей час ОСОБА_6 , не справившись з керуванням, допустив зіткнення лівою передньою частиною вказаного автомобіля з бетонною огорожею та дерев`яним парканом домоволодінь АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4 , внаслідок чого ОСОБА_6 зупинив автомобіль, щоб оглянути пошкодження, та вийшов з салону вищевказаного автомобіля.
В цей час, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_4 , який залишився в салоні автомобіля марки «ВАЗ-2107», реєстраційний номер НОМЕР_1 , виник злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння вказаним транспортним засобом.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, а саме автомобілем марки «ВАЗ-2107», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , скориставшись тим, що ОСОБА_6 вийшов оглядати пошкодження на автомобілі, пересів за кермо вказаного автомобіля на водійське сидіння, почав ним керувати та на вказаному автомобілі місце вчинення кримінального правопорушення залишив, розпорядившись ним на власний розсуд, чим заподіяв володільцю та користувачу вказаного автомобіля ОСОБА_6 майнової шкоди у сумі 48 720 гривень 00 копійок.
Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 14.12.2019 близько 23 години 00 хвилин, на автомобілі марки «ВАЗ-2107», реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким він незаконно заволодів, приїхав на відкриту ділянку місцевості в с. Квітневе Коростишівського району, поблизу вул. Партизанської, де у вказаному автомобілі помітив автомагнітолу марки «Car Audio Systems», яка належить ОСОБА_6 .
В цей час, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме автомагнітоли марки «Car Audio Systems».
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , перебуваючи в салоні автомобіля, марки «ВАЗ-2107», реєстраційний номер НОМЕР_1 , керуючись корисливим мотивом, маючи на меті поліпшити своє матеріальне становище, упевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, тобто останні залишаться таємними, шляхом вільного доступу таємно викрав автомагнітолу марки «Car Audio Systems» вартістю 249 гривень 00 копійок.
Утримуючи викрадене майно при собі, ОСОБА_4 місце кримінального правопорушення залишив, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 майнової шкоди у сумі 249 гривень 00 копійок.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 289, ч. 1 ст. 185 КК України, за обставин, що викладені у вироку, визнав повністю. Пояснив суду, що дійсно 14.12.2019 року у с. Кочерів ввечері разом з ОСОБА_6 вживав алкогольні напої, потім на автомобілі ВАЗ-2107 ОСОБА_6 , за кермом якого перебував останній, потрапили в ДТП, в`їхавши у паркан. ОСОБА_7 вийшов подивитись пошкодження автомобіля, а він пересів за кермо та без дозволу ОСОБА_6 поїхав в с. Квітневе, де й залишив вказаний автомобіль. Також з цього автомобіля він викрав автомагнітолу, яка в подальшому була в нього вилучена працівниками поліції. У скоєному щиро кається.
Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 пояснив, що 14.12.2019 року в с. Кочерів вживав алкогольні напої разом з ОСОБА_4 , після чого сів за кермо свого автомобіля ВАЗ 2107, на якому потрапив у ДТП. В автомобілі в цей час також знаходився ОСОБА_4 , який, коли він вийшов з автомобіля подивитись на пошкодження, без його дозволу пересів за кермо та поїхав у невідомому напрямку. В подальшому автомобіль було розшукано у с. Квітневе. При цьому в автомобілі була відсутня автомагнітола.
Відповідно ч. 3 ст. 349 КПК України суд за згодою учасників судового провадження визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував правильність розуміння учасниками судового провадження змісту цих обставин, добровільність позиції обвинуваченого ОСОБА_4 , а також роз`яснив, що в даному випадку сторони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 289 КК України, як умисні дії, які виразилися у незаконному заволодінні транспортним засобом, та за ч. 1 ст. 185 КК України, як умисні дії, що виразилися таємному викраденні чужого майна (крадіжці).
При призначенні ОСОБА_4 покарання суд враховує тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, які відносяться відповідно до вимог ст. 12 КК України до кримінального проступку та нетяжкого злочину, обставини вчинення кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується задовільно, працює, в силу ст. 88 КК України не судимий, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, має на утриманні малолітню дитину.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України суд визнає його щире каяття.
Обставинами, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , згідно ст. 67 КК України суд визнає вчинення ним злочину в стані алкогольного сп`яніння.
При цьому суд виключає з обтяжуючих обставин рецидив злочинів, оскільки згідно ухвали Коростишівського районного суду Житомирської області від 03.03.2021 року ОСОБА_4 було звільнено від призначеного 15.01.2019 року Коростишівським районним судом Житомирської області покарання за ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 70 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі, згідно ст.ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, у зв`язку з закінченням іспитового строку, через що на даний час ОСОБА_4 вважається згідно ст.ст. 88, 89 КК України не судимим.
З цих підстав суд при призначенні покарання не враховує досудову доповідь, складену Радомишльським районним сектором з питань пробації центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації міністерства юстиції, згідно якої виправлення ОСОБА_4 без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк може становити небезпеку для суспільства, оскільки такі висновки органу пробації ґрунтуються саме на вчиненні ОСОБА_4 повторного злочину в період іспитового строку.
При цьому, з урахуванням тяжкості та наслідків вчиненого кримінального правопорушення, обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого, даних про його особу, а також вимог ч. 2 ст. 5 КК України, згідно якої закон про кримінальну відповідальність, що встановлює кримінальну протиправність діяння, посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, не має зворотної дії в часі, суд вважає, що ОСОБА_4 необхідно призначити покарання в межах санкцій ч. 1 ст. 185 КК України та ч. 1 ст. 289 КК України станом на час вчинення кримінальних правопорушень ОСОБА_4 з застосуванням ст. 70 ч. 1 КК Україниу вигляді штрафу, оскільки, на думку суду, саме таке покарання, призначене судом обвинуваченому ОСОБА_4 , буде найбільш відповідати принципам та цілям призначення покарання і буде найбільш необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Крім того, з ОСОБА_4 необхідно стягнути в дохід держави процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судової товарознавчої експертизи в сумі 628, 04 гривень, що підтверджується довідкою Житомирського НДЕКЦ від 27.12.2019 р.
Також суд вважає за необхідне речові докази автомобіль ВАЗ-2107, реєстрацій номер НОМЕР_1 зеленого кольору та зв`язку ключів, що передані на зберігання потерпілому ОСОБА_6 , залишити йому же, автомобільний МР3 аудіоресивер «Car Audio Systems» чорного кольору, що зберігається в камері зберігання речових доказів ВП № 3 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, повернути потерпілому ОСОБА_6 , 3 полімерні уламки з автомобіля, 4 уламки скла з фари та 1 скло показника повороту, що зберігаються в камері зберігання речових доказів ВП № 3 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, знищити, оптичний диск залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 100, 349, 369-371, 373, 374 376 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 289, ч. 1 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання:
за ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 1 700 гривень;
за ч. 1 ст. 289 КК України у вигляді штрафу в розмірі 1200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 20 400 гривень.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 1 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 20 400 (двадцять тисяч чотириста) гривень.
Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судової товарознавчої експертизи в сумі 628 (шістсот двадцять вісім) гривень 04 копійки.
Речові докази автомобіль ВАЗ-2107, реєстрацій номер НОМЕР_1 зеленого кольору та зв`язку ключів, що передані на зберігання потерпілому ОСОБА_6 , - залишити йому же, автомобільний МР3 аудіоресивер «Car Audio Systems» чорного кольору, що зберігається в камері зберігання речових доказів ВП № 3 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, -повернути потерпілому ОСОБА_6 , 3 полімерні уламки з автомобіля, 4 уламки скла з фари та 1 скло показника повороту, що зберігаються в камері зберігання речових доказів ВП № 3 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, - знищити, оптичний диск залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя ОСОБА_1