печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 квітня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:
02.04.2021 в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей та документів.

В судове засідання адвокат не з`явився, про місце і час розгляду клопотання повідомлений належним чином, подав до суду заяву про розгляд вказаного провадження у його відсутність, клопотання підтримав та просив задовольнити.

Представник ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " в судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду клопотання повідомлений належним чином.

На підставі ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання у відсутності особи, у володінні якої знаходиться речі і документи

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання у відсутність не з`явившихся осіб.

Вивчивши клопотання, дослідивши його матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.

Обґрунтовуючи внесене клопотання, адвокат вказує, що в провадженні ІНФОРМАЦІЯ_2 знаходяться матеріали кримінального провадження внесені до ЄРДР за № 0000787 від 24.09.2020 з правовою кваліфікацією ч. 3 ст. 368 КК України.

23 жовтня 2020 року ОСОБА_4 було вручене повідомлення про підозру у вчиненні вище вказаного кримінального правопорушення.

Згідно змісту повідомлення про підозру - ОСОБА_4 , відповідно до наказу Національної поліції № 523-о/с від 25.05.2020 року, займає посаду головного інспектора ІНФОРМАЦІЯ_3 .

У відповідності до положень ч. 3 ст. 18 КК України, п. 1 примітки до ст. 364 КК України, службовими особами у статтях 364, 368, 368-2, 369 Цього кодексу є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також обіймають постійно чи тимчасово в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на державних чи комунальних підприємствах в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно - розпорядчих чи адміністративно - господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною особою підприємства, установи чи організації, судом або законом.

Таким чином, ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді головного інспектора ІНФОРМАЦІЯ_4 , будучи відповідно до ст. 2 Закону України "Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів" працівником правоохоронного органу, повноваження та обов`язки якого визначені ст.ст. 18,23 Закону України "Про Національну поліцію", тобто постійно здійснюючи функції представника влади, на час вчинення кримінального правопорушення (злочину) був службовою особою.

Так, слідчими ІНФОРМАЦІЯ_5 із 16 серпня 2019 року проводиться досудове розслідування кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 190, ч. 4 ст. 190, та ч. 1 ст. 358 КК України у кримінальному провадженні №0002729 за фактом заволодіння чужим майном або придбання права на майно шляхом обману або зловживання довірою (шахрайство), а саме квартирою, розташованою за адресою - АДРЕСА_1 , а також підроблення іншого офіційного документа.

Відповідно до нотаріально посвідченого договору про задоволення вимог іпотекодержателя із 06.05.2020 право власності на предмет іпотеки, а саме на двокімнатну квартиру АДРЕСА_2 зареєстровано іпотеко держателем - ОСОБА_5 . В період часу з 06.05.2020 по 31.05.2020 у прокурорів ІНФОРМАЦІЯ_6 виник злочинний умисел на отримання неправомірної вигоди від ОСОБА_5 , за не вчинення перешкод у останній для володіння користування та розпорядження належною їй квартирою. Для реалізації свого злочинного умислу, невстановлені органом досудового розслідування прокурори ІНФОРМАЦІЯ_7 протягом травня 2020 року але не пізніше 31 травня 2020 року за не встановлених слідством обставин - залучили до вчинення злочину головного інспектора ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_4 , який будучи обізнаним із злочинним умислом останніх спрямованим на отримання неправомірної вигоди надав свою добровільну згоду на спільне вчинення злочину. На виконання розробленого злочинного плану, спрямованого на отримання неправомірної вигоди ОСОБА_4 , перебуваючи у не встановлених слідством місцях в період часу з 06.05.2020 по 31.07.2020 використовуючи різні телефони та номери мобільного зв`язку неодноразово телефонував ОСОБА_5 , представлявся працівником поліції, намагався домовитись про зустріч, під час якої мав намір висловити вимогу про надання неправомірної вигоди для себе та третіх осіб за не створення перешкод для володіння, користування та розпорядження належною їй квартирою АДРЕСА_2 .

В подальшому, точний час не встановлено, але до 20.07.2020 ОСОБА_4 , зателефонувавши до ОСОБА_6 , домовився про зустріч із останнім. Під час вказаної зустрічі, яка відбулась в нічний час неподалік станції метро "Деміївська" у місті Києві, (точної дати не встановлено, але до 20.07.2020) ОСОБА_4 , в розмові з ОСОБА_6 , реалізуючи спільний злочинний умисел спрямований на отримання неправомірної вигоди, повідомив останньому, що йому відомо про те, Документ сформований в системі «Електронний суд» 13.03.2021 3 що правоохоронними органами здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, під час якого досліджується достовірність документів, які були складені під час набуття ОСОБА_5 , права власності на квартиру, що розташована за адресою АДРЕСА_1 . Таким чином ОСОБА_4 , у завуальованій формі дав зрозуміти ОСОБА_6 , що він разом із не встановленими прокурорами ІНФОРМАЦІЯ_7 , які мають відповідні повноваження, може створювати перешкоди для володіння, користування та розпорядження квартирою, яка належить його - ОСОБА_6 , співмешканці - ОСОБА_5 ..

Окрім того, згідно змісту повідомлення про підозру, не встановлені прокурори ІНФОРМАЦІЯ_7 ініціювали подання клопотання до слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_8 для накладення арешту на вище вказану квартиру та на таку квартиру було накладено арешт.

Під час наступної зустрічі ОСОБА_6 , а також ОСОБА_4 , дата якої не встановлена, але не пізніше 31.08.2020 року, за адресою розташування АДРЕСА_3 ), ОСОБА_4 , повідомив вимогу у наданні ОСОБА_6 , 10 000 (десять тисяч) доларів США за не створення в подальшому перешкод у користуванні вище вказаною житловою квартирою. 28 серпня 2020 року до складу процесуальних керівників у кримінальному провадженні №0002729 було включено прокурора ІНФОРМАЦІЯ_7 - ОСОБА_7 , який дізнавшись про злочинний план ОСОБА_4 , надав свою добровільну згоду на участь у такому злочинному плані. Приблизно на початку вересня 2020 року, точнішої дати встановити органу досудового розслідування не надалось можливим, ОСОБА_6 , а також ОСОБА_5 , стало відомо, що на вище вказану квартиру ухвалою слідчого судді накладено арешт. Після цього ОСОБА_4 , продовжуючи реалізацію свого злочинного плану спрямованого на не законне отримання неправомірної вигоди зустрівся з ОСОБА_6 , поблизу будинку АДРЕСА_4 , та висловив ОСОБА_6 , неправомірну вигоду в сумі 10 000 (десять) тисяч доларів США для себе та прокурора ІНФОРМАЦІЯ_6 - ОСОБА_7 та іншим не встановленим прокурорам вище вказаної прокуратури за вжиття заходів для зняття арешту з вище вказаної квартири. За наведених обставин ОСОБА_6 25.09.2020 року звернувся з заявою про злочин до правоохоронних органів, а ОСОБА_5 , 09.10.2020 року також звернулась з заявою аналогічного змісту про протиправні дії ОСОБА_4 ..

Під час зустрічі, яка відбувалась 05.10.2020 біля будинку АДРЕСА_4 ОСОБА_4 знову висунув вимогу ОСОБА_6 про надання йому неправомірної вигоди для вище вказаного кола осіб за зняття арешту з квартири АДРЕСА_2 . 09.10.2020 приблизно о 15:00 за адресою поблизу будинку АДРЕСА_4 , ОСОБА_6 , передав ОСОБА_4 , частину неправомірної вигоди в сумі 5000 доларів США. 22 жовтня 2020 року приблизно о 19:10 поблизу будинку АДРЕСА_5 , ОСОБА_6 , передав ОСОБА_4 другу частину неправомірної вигоди в сумі 5000 доларів США за вжиття заходу для зняття арешту з вище вказаної квартири та не накладення на таку квартиру арешту у подальшому та не створення перешкод у володінням, користуванням та розпорядженням такою квартирою її власницею - співмешканкою ОСОБА_6 - ОСОБА_5 ..

13.03.2021 згідно протоколу допиту свідка від 22 жовтня 2020 року ОСОБА_5 , використовує мобільний телефон з номером НОМЕР_1 .

В зв`язку з тим, що ОСОБА_4 був залучений невстановленими прокурорами Київської місцевої прокуратури №8 в травні 2020 року для участі у реалізації злочинного умислу спрямованого на вимогу та отримання неправомірної вигоди від ОСОБА_5 , а також ОСОБА_6 , виникає потреба у встановленні відомостей на підтвердження чи спростування факту телефонних розмов та зустрічей ОСОБА_4 з ОСОБА_5 за період часу, визначений у підозрі та наведений у даному клопотанні. Такі відомості є необхідними для того, щоб спростувати факт ряду зустрічей та телефонних розмов, про які повідомив ОСОБА_6 ,та ОСОБА_5 та про що викладено у підозрі, що на справді не відповідає дійсності.

Сторона захисту притримується позиції, що такий злочин, про який повідомлено ОСОБА_6 та ОСОБА_5 - співробітників ГУ "К" СБ України є результатом спільної заздалегідь продуманої "комбінації" співробітниками СБУ з залученням до конфіденційного співробітництва ОСОБА_6 , з метою дискредитувати кримінальне провадження №0002729, розслідування якого спрямоване на виявлення осіб, за участі яких відбулось не законне набуття права власності на житлове приміщення - квартиру АДРЕСА_2 .

Власне залучення ОСОБА_4 до розмов з ОСОБА_6 відбулось на прохання Заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_9 - ОСОБА_8 , який втерся в довіру ОСОБА_4 . За результатом таких дій в подальшому, усвідомлюючи протиправність дій ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та інших осіб ОСОБА_4 подав заяву про злочин, визначений ст. 372 КК України, яка на даний час перебуває в провадженні органу досудового розслідування.

З врахуванням зазначеного, адвокат просить суд надати адвокату ОСОБА_3 (свідоцтво на право заняття адвокатською діяльністю 4797/10 видане кваліфікаційною дисциплінарною комісією Київської області 29 лютого 2012 року) тимчасовий доступу до документів, що містять відомості, та перебувають у володінні ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 " ( НОМЕР_2 ) за адресою: АДРЕСА_6 , а саме: доступ до документів, в яких відображена інформація про зв`язок споживачів телекомунікаційних послуг абоненту мобільного зв`язку НОМЕР_1 , з відомостями про типи з`єднання абонента вхідні та вихідні дзвінки SMS (без розкриття змісту), MMS (без розкриття змісту), GPRS (передача інформації по не зайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо, дата час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) з прив`язкою до місцевості, зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) та азимуту із деталізацією по абоненту А та абоненту Б, із типу з`єднання а також ідентифікатору (ідентифікаторів) (IMEI та IMSI) мобільного (мобільних) терміналу (терміналів), в яких знаходилась сім картка абоненту НОМЕР_1 та ідентифікаторів (IMEI та IMSI) мобільних терміналів з якими здійснювався зв`язок (абонентів Б). Інформація була отримана за період з 00 годин 00 хв. 06 травня по 23 годину 59 хв. 31 липня 2020 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 93 КПК України, сторона захисту, потерпілий здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Згідно ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Як вбачається зі змісту п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи обставини, які викладені в клопотанні захисника, правове обґрунтування клопотання, яке відповідає вимогам ст.ст. 159-163 КПК України, приходжу до висновку, що інформація, якою володіє оператор мобільного зв`язку ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 " може мати суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні №0002729, а тому клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 93, 159, 160, 162, 163 ч. 6, ст. 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати адвокату ОСОБА_3 (свідоцтво на право заняття адвокатською діяльністю 4797/10 видане кваліфікаційною дисциплінарною комісією Київської області 29 лютого 2012 року) тимчасовий доступу до документів, дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, що перебувають у володінні ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 " ( НОМЕР_2 ) за адресою: АДРЕСА_6 , а саме доступ до документів, в яких відображена інформація про зв`язок споживачів телекомунікаційних послуг абоненту мобільного зв`язку НОМЕР_1 , з відомостями про типи з`єднання абонента вхідні та вихідні дзвінки SMS (без розкриття змісту), MMS (без розкриття змісту), GPRS (передача інформації по не зайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо, дата час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) з прив`язкою до місцевості, зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) та азимуту із деталізацією по абоненту А та абоненту Б, із типу з`єднання а також ідентифікатору (ідентифікаторів) (IMEI та IMSI) мобільного (мобільних) терміналу (терміналів), в яких знаходилась сім картка абоненту НОМЕР_1 та ідентифікаторів (IMEI та IMSI) мобільних терміналів, з якими здійснювався зв`язок (абонентів Б). Інформація була отримана за період з 00 годин 00 хв. 06 травня по 23 годину 59 хв. 31 липня 2020 року.

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник 1- матеріали судового провадження

Примірник 2 та завірена копія - надано адвокату.

Слідчий суддя ОСОБА_1