В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2021 р. м. Кобеляки Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі :

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря

судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника-адвоката ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки кримінальне провадження №0000840 по обвинуваченню:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (паспорт НОМЕР_1 ), уродженця с. Салівка Кременчуцького району Полтавської області, зареєстрований АДРЕСА_1 , фактично проживав у АДРЕСА_2 , освіта повна загальна середня, громадянина України, не працює, не судимий в силу ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (паспорт НОМЕР_2 ), уродженця с. Просяниківка Кобеляцького району Полтавської області, зареєстрований АДРЕСА_3 , фактично мешканець АДРЕСА_1 , проживав без реєстрації по АДРЕСА_4 , з повною загальною середньою освітою, громадянина України, не працює, не судимий в силу ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

08 листопада 2019 року, близько 18.30 год., ОСОБА_7 , перебуваючи в с. Світлогірське Кобеляцького району Полтавської області спільно з ОСОБА_5 прийшли до домогосподарства ОСОБА_8 що розташоване по АДРЕСА_5 , де разом з господарем розпивали спиртні напої.

Цього ж дня, близько 20 год., на подвір`ї домогосподарства ОСОБА_8 по АДРЕСА_5 , у ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_5 , які перебували у стані алкогольного сп`яніння, під час конфлікту з ОСОБА_4 , раптово виник злочинний умисел, спрямований на умисне спричинення тілесних ушкоджень останньому.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на умисне спричинення тілесних ушкоджень, діючи умисно, передбачаючи суспільну небезпеку своїх дій, та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , кожен нанесли ОСОБА_4 не менше як по шість ударів руками та ногами в область голови та обличчя спричинивши в сукупності тілесні ушкодження, які відповідно до висновку експерта № 225 від 06.12.2019 є: ЗЧМТ, струс головного мозку, перелом носової перегородки з порушенням носового дихання, правобічний максилліт, контузія важкого ступеня правого ока, субкон`юктивальний крововилив, параорбітальні гематоми обох очей, травматичнийо мідріаз, підвивих кришталика, частковий гемофтальма правого ока (травматична втрата зору з 0,7 до 0,4), набряк м`яких тканин нігтьової фаланги 2 пальця правої кисті, які відносяться до середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, що спричинили тривалий розлад здоров`я.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою винуватість визнав повністю, пояснивши суду, що дійсно 08.11.2019 близько 20.00 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння на подвір`ї домогосподарства, де проживає сестра ОСОБА_5 , під час сварки він наносив удари руками ОСОБА_4 , наніс йому більше шести ударів в область голови та тулубу, потім перетягнув його до дровника, звідки його забрала швидка допомога.

Обвинувачений ОСОБА_5 під час судового розгляду спочатку пояснював, що дійсно 08.11.2019 він разом з ОСОБА_7 прийшли до домогосподарства ОСОБА_8 , де розпивали алкоголь, згодом їм здалося, що випили мало, й вони вирішили сходити по самогонку, коли повернулися та знову зайшли до двору ОСОБА_8 де був ОСОБА_4 . Між ОСОБА_7 та ОСОБА_4 розпочалася сварка та бійка. Він ОСОБА_4 не бив, а відтягував ОСОБА_7 .

09.04.2021 в судовому засіданні ОСОБА_5 повністю погодився із висунутим йому обвинуваченням та не заперечував проти цивільного позову ОСОБА_9 про відшкодування моральної шкоди в сумі 100 000 грн, що потерпілий просить стягнути лише з одного ОСОБА_5 та пояснив, що ОСОБА_4 проживає однією сім`єю з його рідною сестрою ОСОБА_10 та в нього з ОСОБА_4 раніше відбувалися сварки щодо майна, належного батькам ОСОБА_5 .

Окрім повного визнання своєї вини ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , їх винність підтверджується дослідженими в судовому засіданні належними та допустимими доказами:

- показаннями потерпілого ОСОБА_4 , який пояснив суду, що того дня коли його побили, до нього зателефонувала ОСОБА_11 , сказала що є намагання викрасти мотоцикл. Він разом з ОСОБА_12 на автомобілі приїхав до двору де проживає ОСОБА_11 . З-за будинку вийшли ОСОБА_13 та ОСОБА_14 . Почалась перепалка. ОСОБА_5 став дорікати, що ти «ментам хочеш здати, досить з ним розмовляти, давай його мочити». Першим удар в область обличчя наніс ОСОБА_7 , він відштовхнув його, й коли ОСОБА_4 нахилився, підбіг ОСОБА_5 й наніс удар в око. Після цього потекла кров, він осліп та продовжував відчувати на собі удари, яких було більше десяти. Удари наносили обидва й ОСОБА_7 й ОСОБА_5 в область обличчя. Він просив викликати швидку допомогу, однак ОСОБА_15 та ОСОБА_13 намагалися заштовхати його в автомобіль, продовжуючи побиття та вимагаючи ключі від автомобіля. Біля автомобіля йому нанесли ще не менше десяти ударів. ОСОБА_12 стала умовляти, щоб його припинили бити, однак ОСОБА_13 давав команду ОСОБА_16 «давай його добивай». Однак під`їхала автомашина, до двору зайшов дільничний офіцер ОСОБА_17 та його змогли забрати співробітники швидкої допомоги. ОСОБА_4 наполягав обрати ОСОБА_5 якомога найсуворішу міру покарання, ОСОБА_7 на розсуд суду, оскільки саме ОСОБА_5 був ініціатором та організатором його побиття, поводив себе зухвало, керував діями ОСОБА_7 ;

- показаннями свідка ОСОБА_10 , яка пояснила суду, що 08.11.2019 вона разом з своїм чоловіком ОСОБА_4 перебувала в дворі де мешкає її сестра ОСОБА_11 . До двору зайшли ОСОБА_13 та ОСОБА_14 . ОСОБА_15 наніс удар рукою в обличчя ОСОБА_18 . Далі почалась бійка між ОСОБА_7 й ОСОБА_4 . Тут підскочив ОСОБА_5 й наніс сильний удар в обличчя ОСОБА_4 , від якого той упав. ОСОБА_13 та ОСОБА_15 продовжили бити ОСОБА_4 , а потім стали тягнути його до машини, де продовжували наносити удари. ОСОБА_15 схопив в руки палицю. Вона стала між ОСОБА_19 та ОСОБА_20 , після чого ОСОБА_19 покинув палицю. ОСОБА_5 та ОСОБА_7 намагалися затягнути ОСОБА_4 спочатку на заднє сидіння автомобіля, а потім в багажник, погрожуючи вивезти його в кар`єр. Потім приїхала автомашина швидкої допомоги та до двору зайшов дільничний офіцер поліції, й ОСОБА_4 забрали співробітники швидкої допомоги;

- свідок ОСОБА_5 суду пояснила, що 08.11.2019 до неї в гості завітав її брат ОСОБА_5 разом з ОСОБА_7 . Її чоловік повернувся з роботи й вони випивали. При цьому вона не була присутня, однак до неї підходив ОСОБА_13 й говорив що їм потрібен мотоцикл. Вона відмовила. Після розпивання алкоголю ОСОБА_13 й ОСОБА_15 пішли з двору, а її чоловік ліг спати. Коли вона була в будинку, то почула якісь звуки, а підійшовши до сараю, побачила сліди злому. Вона зателефонувала сестрі ОСОБА_21

ОСОБА_22 та ОСОБА_21 приїхали до неї додому. Вона показала двері з слідами злому. ОСОБА_22 зателефонував дільничному, що в ОСОБА_23 хтось хотів зламати сарай. В цей час до двору зайшли ОСОБА_13 й ОСОБА_14 . ОСОБА_13 став погрожувати, а ОСОБА_15 наніс удар ОСОБА_4 в область голови. ОСОБА_19 впав. Тут підбіг ОСОБА_13 на наніс удар ОСОБА_4 в область обличчя. Потім піднявся ОСОБА_14 . Вони притиснули ОСОБА_4 до дверей літньої кухні й стали бити руками в область голови та тулуба. Далі ОСОБА_4 став падати, просив щоб його не били, але ОСОБА_13 та ОСОБА_15 продовжували лежачому наносити удари руками та ногами по голові й тулубу. Потім ОСОБА_21 стала кричати «Ви вибили йому око», треба викликати швидку допомогу. Але ОСОБА_13 забороняв викликати швидку. ОСОБА_13 з ОСОБА_24 поволокли ОСОБА_4 до машини, намагалися запхнути його спочатку на заднє сидіння, потім в багажник. На що ОСОБА_22 чинив спротив, а потім присів біля машини. Через деякий час приїхав автомобіль швидкої допомоги з дільничним поліції ОСОБА_17 й ОСОБА_4 забрали до лікарні;

- свідок ОСОБА_17 суду пояснив, що працює дільничним офіцером поліції, в листопаді 2019 року до нього приїхали медпрацівники ОСОБА_25 та ОСОБА_26 , зателефонували з чергової частини поліції про побиття людини. Він одягнувся в формений одяг, взяв з собою мисливську зброю та машиною швидкої допомоги поїхав на місце події. Йому сказали, що за хатою вбивають людину. Коли він підійшов, то побачив, що ОСОБА_22 сидить на землі, а ОСОБА_5 в цей час бив його ногами в область голови, говорив ОСОБА_19 «давай його замочимо». Він підійшов ближче. ОСОБА_13 на нього накинувся, вихопив магазин зброї. Однак в рушниці був один набій, тому він попередив, що в разі подальшої непокори буде стріляти та став чекати групу швидкого реагування. ОСОБА_7 та ОСОБА_5 були в стані алкогольного сп`яніння, а можливо ще вживали й наркотичні засоби;

- свідок ОСОБА_27 , фельдшер швидкої допомоги суду пояснив, що під час його чергування був виклик про травматичне пошкодження людини, але диспетчер його попередив, щоб без співробітників поліції він не заходив, бо на місці події бійка продовжувалася. Він поїхав до дільничного ОСОБА_17 та разом з ним приїхали за викликом. Зайшовши в двір, побачили ОСОБА_4 , який був навприсідки. Вони підняли потерпілого, на обличчі були гематоми лівого та правого ока. Потерпілий сказав, що його побили, йому терміново треба було надати першу медичну допомогу, тому його повезли до лікарні;

- свідок ОСОБА_8 пояснив, що того дня, коли побили ОСОБА_4 він спільно з ОСОБА_5 та ОСОБА_7 вживав спиртні напої, всього випили біля однієї літри горілки на трьох. При цьому закуска була у виді помідорів, огірків. Він сп`янів і пішов спати. Пізніше його дружина ОСОБА_11 розповіла йому, що ОСОБА_5 з ОСОБА_7 побили ОСОБА_4 ;

- протоколом прийняття заяви про вчинене правопорушення від ОСОБА_4 від 08.11.2019;

- заявами ОСОБА_4 ;

- висновком судово медичного експерта № 225 від 06.12.2019, згідно з яким при судово-медичній експертизі ОСОБА_4 виявлено ушкодження: ЗЧМТ, струс головного мозку, перелом носової перегородки з порушенням носового дихання, правобічний максилліт, контузія важкого ступеню правого ока, субкон`юнктивальний крововилив, параобрітальні гематоми обох очей, травматичний мідріаз, підвивих кришталика, частковий гемофтальм правого ока (травматична втрата зору з 0,7 до 0,4), набряк м`яких тканин нігтьової фаланги правої кисті. Ці ушкодження відносяться до категорії ушкоджень середнього ступеня тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я. Виявлені ушкодження могли виникнути в термін, вказаний підекспертним. Підекспертному було нанесено не менш ніж 6 ударів. Підекспертний не міг отримати дані тілесні ушкодження, внаслідок падіння з висоти власного зросту. Вищевказані ушкодження могли виникнути від ударів кістями рук, рукою зігнутою в кулак та ногами взутими у взуття. Підекспертний не міг отримати дані тілесні ушкодження внаслідок самоушкодження ;

- висновком судово медичного експерта № 266 від 09.12.2019, згідно з яким при судово-медичній експертизі ОСОБА_4 виявлено ушкодження: перелом носової перегородки з порушенням носового дихання, правобічний максилліт, контузія важкого ступеню правого ока, субкон`юнктивальний крововилив, параобрітальні гематоми обох очей, травматичний мідріаз, підвивих кришталика, частковий гемофтальм правого ока (травматична втрата зору з 0,7 до 0,4), набряк м`яких тканин нігтьової фаланги правої кисті. Ці ушкодження відносяться до категорії ушкоджень середнього ступеня тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я;

- протоколом проведення слідчого експерименту за участі ОСОБА_5 від 20.01.2020 з фото таблицею до нього, де ОСОБА_5 показав, як він наносив удар в область голови потерпілому ;

- висновком експерта за даними слідчого експерименту № 19 від 21.01.2020, відповідно до якого показання підозрюваного ОСОБА_5 надані ним під час слідчого експерименту від 20.01.2020 відповідають об`єктивним даним судово-медичної експертизи;

- протоколом проведення слідчого експерименту, проведеного 18.12.2019 за участі свідка ОСОБА_10 з застосуванням відеозйомки. Відеозапис слідчого експерименту був переглянутий. ОСОБА_10 розповіла та показала як ОСОБА_5 й ОСОБА_7 наносили удари ОСОБА_4 ;

- висновком експерта за даними слідчого експерименту № 283 від 23.12.2019, відповідно до якого показання свідка ОСОБА_10 надані нею під час слідчого експерименту від 18.12.2019 відповідають об`єктивним даним судово-медичної експертизи. Враховуючи дані слідчого експерименту з ОСОБА_10 , тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості могли виникнути від ударів, як ОСОБА_5 так і ОСОБА_7 ;

- протоколом проведення слідчого експерименту, проведеного 18.12.2019 за участі свідка ОСОБА_5 з застосуванням відеозйомки. Відеозапис слідчого експерименту був переглянутий. ОСОБА_5 розповіла та показала як ОСОБА_5 й ОСОБА_7 наносили удари ОСОБА_4 ;

- висновком експерта за даними слідчого експерименту № 282 від 23.12.2019, відповідно до якого показання свідка ОСОБА_5 надані нею під час слідчого експерименту від 18.12.2019 відповідають об`єктивним даним судово-медичної експертизи. Враховуючи дані слідчого експерименту з ОСОБА_5 , тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості могли виникнути від ударів, як ОСОБА_5 так і ОСОБА_7 .

Оцінивши зібрані в справі докази в їх сукупності, суд вважає винність обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_5 доведеною.

Кваліфікація дій ОСОБА_7 та ОСОБА_5 у вчиненні кожним злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, як умисне нанесення тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, що спричинило тривалий розлад здоров`я потерпілого ОСОБА_4 .

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_7 є щире каяття, стан його здоров`я.

Обставиною що обтяжує покарання ОСОБА_7 є вчинення злочину особою, яка перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 є наявність на утриманні малолітньої дитини.

Обставиною що обтяжує покарання ОСОБА_5 є вчинення злочину особою, яка перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_7 суд враховує характер та ступінь тяжкості скоєного ним злочину, а також особу обвинуваченого, позицію потерпілого ОСОБА_4 , що не має до нього претензій та покладається на розсуд суду.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_28 суд враховує характер та ступінь тяжкості скоєного ним злочину, позицію потерпілого ОСОБА_4 , який наполягав на суворому покаранні, а також особу обвинуваченого, у якого органом пробації відповідно до досудової доповіді визначений високий рівень небезпеки для суспільства та для окремих осіб. З урахуванням інформації яка характеризує особистість обвинуваченого ОСОБА_5 , його спосіб життя, історію правопорушень, а також високу імовірність вчинення повторного правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення цієї особи без позбавлення або обмеження волі на певний строк може становити високий рівень небезпеки для суспільства. На думку органу пробації, застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для впливу на поведінку особи неможливо здійснювати без цілодобового нагляду та контролю в умовах ізоляції.

Суд вважає, що відповідно до ст. 65 КК України, необхідним й достатнім для виправлення й попередження нових кримінальних правопорушень обвинуваченими ОСОБА_5 та ОСОБА_7 є покарання у виді позбавлення волі на певний строк, оскільки менш суворі види покарання будуть недостатніми для виправлення цих осіб та попередження вчинення ними нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід тримання під вартою, після затримання ОСОБА_7 о 15 годині 02.11.2020, ухвалою суду стосовно ОСОБА_7 обраний 03.11.2020.

Запобіжний захід тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 ухвалою суду обраний 15.03.2021 в залі суду під час розгляду кримінального провадження.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 про стягнення із ОСОБА_5 у відшкодування заподіяної моральної шкоди в розмірі 100 000 грн підлягає до повного задоволення, виходячи із понесених потерпілим моральних страждань, фізичного болю, порушення нормального ритму життя, засад розумності, виваженості і справедливості.

Речові докази в кримінальному провадженні, що зберігаються в кімнаті збереження речових доказів відділення поліції №2 Полтавського РУП ГУНП Полтавської області відповідно до книги обліку №2 з порядковим номером 169, а саме речі з слідами речовини бурого кольору - підлягають знищенню.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. 373, ст.374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, призначивши покарання за ч. 1 ст. 122 КК України у виді позбавлення волі на строк два роки дев`ять місяців.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту обрання йому запобіжного заходу тримання під вартою з 15 березня 2021 року, з метою забезпечення виконання цього вироку до набрання ним законної сили залишити запобіжний захід - тримання під вартою.

ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, призначивши покарання за ч. 1 ст. 122 КК України у виді позбавлення волі на строк два роки.

Строк відбування покарання ОСОБА_7 рахувати з моменту його затримання з 02 листопада 2020 року, з метою забезпечення виконання цього вироку до набрання ним законної сили залишити запобіжний захід - тримання під вартою.

Стягнути із ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 у відшкодування заподіяної моральної шкоди 100 000 (сто тисяч) гривень.

Речові докази в кримінальному провадженні, що зберігаються в кімнаті збереження речових доказів відділення поліції №2 Полтавського РУП ГУНП Полтавської області відповідно до книги обліку №2 з порядковим номером 169, а саме речі з слідами речовини бурого кольору - знищити.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Кобеляцький районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченими, які перебувають під вартою - в той же строк з моменту вручення їм копії вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинуваченим та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя