overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
16.08.2021 ЄУН № 337/4546/21
Провадження 1-кп/337/346/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2021 року суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні у кримінальному провадженні № 0000529 від 19.07. 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України,
в с т а н о в и в :
До Хортицького районного суду м.Запоріжжя надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000529 від 19.07.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ст.309 ч.1 КК України, з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Обвинувальний акт та додані до нього матеріали, подані з додержанням вимог КПК України, жодна особа в даному кримінальному провадженні не була затримана, обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, тому вказаний вище обвинувальний акт повинен бути призначений до судового розгляду у спрощеному провадженні у визначені законом строки без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Керуючись ст. 381 КПК України,-
У Х В А Л И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000320 від 14.05.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ст.309 ч.1 КК України, призначити до судового розгляду у спрощеному провадженні на 18.08.2021 року на 15-30 годину в приміщенні Хортицького районного суду м.Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, пр. Ювілейний, 33, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/686/1321/21
УХВАЛА

30 липня 2021 року м.Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області (головуючий суддя ОСОБА_1 ), отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000546 по обвинуваченню ОСОБА_2 за п.12 ч.2 ст.115 КК України,

В С Т А Н О В И В :

29.07.2021 року до Хмельницького міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за п.12 ч.2 ст.115 КК України. Обвинуваченому по даному кримінальному провадженні обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Копія обвинувального акта та копія реєстру матеріалів досудового розслідування вручена обвинуваченому та його захиснику під розписку 07.06.2021 року.

Керуючись ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання, яке провести колегіально судом у складі трьох професійних суддів 10.08.2021 року о 14 год. 30 хв. в залі суду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду, що по вул.Пилипчука, 1.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: потерпілу та повідомити захисника і прокурора.

Обвинуваченого ОСОБА_2 , який перебуває під вартою, доставити в підготовче судове засідання під конвоєм.

Копію ухвали для виконання в частині доставки обвинувачених в підготовче судове засідання направити начальнику конвою і начальнику ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 09.08.2021 Справа № 333/1553/21
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №333/1553/21 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/807/1440/21 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2021 року місто Запоріжжя
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника особи, щодо якої застосовано заходи медичного характеру ( ОСОБА_3 ) адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 16 липня 2021 року, якою відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_3 про припинення застосування щодо нього примусових заходів медичного характеру у формі госпіталізації до психіатричної лікарні зі звичайним наглядом та передання його на піклування родичам,
ВСТАНОВИЛА:
04 серпня 2021 року на адресу Запорізького апеляційного суду надійшло провадження за завою ОСОБА_3 про припинення застосування примусових заходів медичного характеру з апеляційною скаргою захисника останнього від 26 липня 2021 року на вищевказану ухвалу суду першої інстанції.
Відповідно до вимог п.2 ч.2 ст.395 КПК України, апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на інші ухвали суду першої інстанції - протягом семи днів з дня їх оголошення.
Згідно з частиною 3 цієї статті, лише для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Оскаржувана ухвала проголошена 16 липня 2021 року. У судовому засіданні від цієї дати були присутні учасники кримінального провадження, в тому числі і захисник ОСОБА_4 .
Отже, кінцевий строк подачі апеляційної скарги для адвоката ОСОБА_4 припадав на 23 липня 2021 року п`ятницю.
Разом з тим, апеляційна скарга на вищевказану ухвалу суду подана адвокатом ОСОБА_4 26 липня 2021 року, тобто із пропуском строку на апеляційне оскарження.
При цьому, клопотання про поновлення пропущеного строку апелянтом не заявлено.
Згідно з вимогами п.4 ч.3 ст.399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.
З урахуванням викладеного, вищевказана апеляційна скарга разом з доданими до неї документами підлягає поверненню апелянту.
Керуючись п.4 ч.3 ст.399 КПК України, суддя - доповідач
УХВАЛИЛА:
апеляційну скаргу захисника особи, щодо якої застосовуються заходи медичного характеру ( ОСОБА_3 ) адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 16 липня 2021 року, якою відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_3 про припинення застосування щодо нього примусових заходів медичного характеру у формі госпіталізації до психіатричної лікарні зі звичайним наглядом та передання його на піклування родичам, повернути апелянту, у зв`язку з пропуском строку апеляційного оскарження і відсутністю клопотання про поновлення цього строку.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення і може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її оголошення.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 589/2902/21
Провадження № 1-кс/589/1040/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2021 року
Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання слідчого СВ Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , щодо підозрюваного ОСОБА_5

- про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

В застосуванні запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 - відмовити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, заборонивши залишати житло, а саме: кв. АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді, суду.

Покласти на підозрюваного наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою;

2) утримуватись від спілкування з підозрюваним ОСОБА_7 , окрім необхідності проведення одночасних допитів, свідками та потерпілими;

3) здати на зберігання до Шосткинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інщі документи, що дають право на виїзд з України (за наявності);

4) носити електронний засіб контролю.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ст. 181 КПК України працівники органу поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків.

Копію ухвали для виконання передати до органу поліції за місцем проживання підозрюваного.

Строк дії ухвали визначити до 04.10.2021 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ст. 181 КПК України працівники органу поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків.

Копію ухвали для виконання передати до органу поліції за місцем проживання підозрюваного.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 661/1078/19
Номер провадження 11-кп/819/876/21 Головуючий в 1-й інстанції : ОСОБА_1
Категорія: обрання запобіжного заходу Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
про призначення апеляційного розгляду в режимі відеоконференції

13 серпня 2021 року м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 29.07.2021 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою,

ВСТАНОВИВ:
В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_3 заявив клопотання про проведення апеляційного розгляду вказаної справи в режимі відеоконференції із Новокаховським міським судом Херсонської області.

Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

З огляду на наведене, з метою забезпечення своєчасного судового розгляду кримінального провадження, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне вирішити питання про його участь у судовому засіданні, що відбудеться 05.10.2020 року о 14.00 годині, в режимі відеоконференції з приміщення Новокаховського міського суду Херсонської області.

Керуючись ст. 336 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Розгляд апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 29.07.2021 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою проводити 30.08.2021 року о 15.00 годині в режимі відеоконференції із Новокаховським міським судом Херсонської області.

Доручити відповідальним особам Новокаховського міського суду Херсонської області в зазначений день та час забезпечити проведення відеоконференції з Херсонським апеляційним судом та здійснити дії передбачені ч.4 , ч.7 ст.336 КПК України.

Копію даної ухвали надіслати до Новокаховського міського суду Херсонської області, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2
Справа № 569/5267/20
УХВАЛА

16 серпня 2021 рокум. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

представника ДУ «Центр пробації» - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання старшого інспектора Рівненського міськрайонного відділу філії ДУ «Центра пробації» майора внутрішньої служби ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ :

Вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 07.04.2020 ОСОБА_6 засуджено за ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 70 КК України до 4-х років позбавлення волді, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, із покладенням відповідних обов`язків, передбачених ст. 76 КК України

Вирок Рівненського міського суду стосовно гр. ОСОБА_6 до Рівненського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Рівненській області надійшов 19.05.2020 та був прийнятий до виконання.

За час перебування на обліку засуджена характеризується посередньо. Ухилень від виконання обов`язків, покладених на неї судом, не допускала. Інформації з відділів поліції, щодо вчинення засудженою нових злочинів, не надходило. До адміністративної відповідальності не притягувалась. Звітувала про всі зміни, які відбувались в її житті.

Прокурор та представник ДУ «Центр пробації» в судовому засіданні повністю підтримали подання, просили його задоволити.

Засуджена в судове засідання не з`явилась.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши подання, особову справу засудженої №108/2020, заслухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Згідно із ч. 2 ст. 165 Кримінально виконавчого кодексу України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.
У відповідності до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчиняв нового злочину, звільняється судом від призначеного покарання.

Враховуючи вищенаведене та те, що іспитовий строк закінчився, керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539, 395 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 від відбування покарання, призначеного вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 07.04.2020 у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
19.05.2021 Справа № 756/8642/19

Справа № 756/8642/19
№ 1-кп/756/459/21
УХВАЛА
"19"травня 2021 м.Київ
Оболонський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
захисника: ОСОБА_4
представника потерпілого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
У судове засіданні свідок ОСОБА_7 , яка отримала судовий виклик не з`явилась, доказів на підтвердження поважності причини неявки не надала.
Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, вважає, така поведінка свідка свідчить про явну зневагу до суду та не бажання виконувати покладених на неї процесуальним законом обов`язків, тому, відповідно до ст.327 КПК України в порядку, передбаченому главами 11 та 12 КПК України, свідка ОСОБА_7 необхідно доставити у судове засідання шляхом привіду танакласти на неї грошове стягнення у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись ст. 139, 140, 327 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Накласти грошове стягнення у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень на свідка ОСОБА_7 .

Доставити приводом у судове засідання до Оболонського районного суду м.Києва, каб. №15 на 11 годину 30 хвилин 28.07.2021 свідка ОСОБА_7 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити працівникам Дніпровського УП ГУ НП у м.Києві. У випадку неможливості її виконання надати суду відповідні рапорти, пояснення, довідки.
Копію постанови направити начальнику Дніпровського УП ГУ НП у м.Києві та прокурору Київської міської прокуратури ОСОБА_3 для здійснення контролю за виконанням та свідку ОСОБА_7 , для відома
Особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.
Ухвала не оскаржується.

Головуючий ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4826/20-к
У Х В А Л А

12 серпня 2021 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001733 від 13.08.2019 року,-

В С Т А Н О В И В :

03.02.2020 року до Печерського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001733 від 13.08.2019 року відносно вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 233 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 233, ч. 2 ст. 209 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28 ч. 2 ст. 233 КК України.

09.08.2021 року відповідно до здійсненого повторного авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею ОСОБА_1 .

Згідно п. 10, п. 24 ч.1 ст.3, ч.2 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

У відповідності до положень Розділу ІV «Судове провадження у першій інстанції», а саме - ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи, що на час надходження кримінального провадження в провадження судді ОСОБА_1 підготовче судове засідання призначене ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 13.02.2020 року не проведене, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання у складі колегії професійних суддів відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, представника потерпілого, обвинувачених та їх захисників.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.31, ч.1 ст.314, 203, 369, 392 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001733 від 13.08.2019 року відносно вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 233 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 233, ч. 2 ст. 209 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28 ч. 2 ст. 233 КК України відкрите підготовче судове засідання у складі колегії суддів: ОСОБА_1 (головуючий), ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на 07 вересня 2021 року на 12.45 годин.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, представника потерпілого, обвинувачених та їх захисників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
провадження № 1-кп/758/546/21
У Х В А Л А

16 серпня 2021 року
Подільський районний суд міста Києва в складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду в м. Києві кримінальне провадження №0001678 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,

В С Т А Н О В И В :

12 серпня 2021 року до Подільського районного суду міста Києва судді ОСОБА_1 надійшло кримінальне провадження №0001678 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчинені кримінальнного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважав за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Захисник та обвинувачена не заперечували щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду по суті.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.
Вказане кримінальне провадження підсудне Подільському районному суду м. Києва, підстав для його закриття немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального закону, угоди, передбачені ст. 468 КПК України учасниками кримінального провадження не укладались.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0001678 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду м. Києва на 02 вересня 2021 року о 10 годині 00 хвилин.
Про дату та місце розгляду справи повідомити всіх учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Подільського районного

суду м. Києва ОСОБА_1
Справа № 591/5590/21
Провадження № 1-кп/591/629/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2021 р. м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, одруженого, пенсіонера, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого

за ч.1 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в:

В підготовчому судовому засіданні до суду надійшло клопотання захисника та обвинуваченого про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, оскільки ОСОБА_6 вперше вчинив нетяжкий злочин, примирився з потерпілою та відшкодував завдану шкоду.

Потерпіла погодилася на звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, пояснила, що примирилася з обвинуваченим, збитки їй відшкодовані.

Прокурор клопотання підтримав.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні нетяжкого злочину, який вчинив вперше, у стані алкогольного чи наркотичного сп`яніння не перебував, примирився з потерпілою та відшкодував завдану шкоду.

На підставі викладеного суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_6 ст. 46 КК України і звільнити його від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а кримінальне провадження закрити.

Питання про речові докази вирішити відповідно вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.46 КК України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_6 звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілою а кримінальне провадження закрити.

Скасувати арешт майна, а саме автомобіля ВАЗ-2103, н.з. НОМЕР_1 , накладений ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_7 від 22.06.2021.

Речові докази після набрання ухвалою законної сили, а саме автомобіль ВАЗ-2103, н.з. НОМЕР_1 повернути власнику ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя ОСОБА_1