У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/411/21
Номер провадження 1-в/184/36/21

11 березня 2021 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Покров подання Покровського міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від відбування призначеного покарання за вироком Дніпровського апеляційного суду з випробовуванням після закінчення іспитового строку відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Покров Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, на утримані неповнолітніх дітей немає, працює: МКП «Покровське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» слюсарем-сантехніком, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

засудженого 19.02.2020р. Дніпровським апеляційним судом за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 рік,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , представника Покровського МВ філії ДУ «Центр пробації» - ОСОБА_5 , засудженого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

01.03.2021 року до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшло подання Покровського міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про вирішення питання щодо звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання за вироком Дніпровського апеляційного суду від 19.02.2020 року, відповідно до якого посилається на те, засуджений за місцем мешкання характеризується задовільно, фактів вчинення нових правопорушень не зафіксовано, іспитовий строк закінчився 19.02.2021р., а тому наявні підстави для звільнення засудженого від відбування покарання по закінченню іспитового строку.

У судовому засіданні представник органу пробації подання підтримав у повному обсязі та просив його задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення подання.

Засуджений ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечував проти подання та просить його задовольнити.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Розглянувши вищевказане подання, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення за наступних підстав.
Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_3 19.02.2020р. засуджений вироком Дніпровського апеляційного суду за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до 1 року обмеження волі. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнений від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 року іспитового строку не вчинить іншого злочину і буде виконувати покладені на нього судом обов`язки. На період іспитового строку на нього судом покладені обов`язки, передбачені п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти про зміну місця проживання або навчання.

02.03.2020 року на виконання до Покровського МС з питань пробації надійшов вирок стосовно засудженого ОСОБА_3 , який 05.03.2020 року під підпис був ознайомлений з порядком і умовами відбування покарання з випробуванням, роз`яснені обов`язки, покладені на нього судом.

02.06.2020 року засуджений ОСОБА_3 не з`явився на реєстрацію до Покровського МВ філії «Центр пробації» без поважних причин, за що йому 03.06.2020 року було винесено застереження у виді письмового попередження про наслідки невиконання покладених на нього судом обов`язків.

В подальшому в період іспитового строку засуджений ОСОБА_3 порядок та умови відбування покарання не порушував, за місцем мешкання характеризується задовільно, фактів скоєння засудженим нових правопорушень не зафіксовано.

Відповідно до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.537 КПК України, до питань, які вирішуються судом під час виконання вироків, відносяться, зокрема, питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

За таких обставин, беручи до уваги те, що засуджений ОСОБА_3 під час випробувального строку вину свою усвідомив, став на шлях виправлення, покладені на нього судом обов`язки виконав, фактів вчинення ним нових злочинів та правопорушень не зафіксовано, а тому суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_3 від призначеного йому покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.78 КК України, п.9 ч.1 ст.537 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Подання Покровського міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від відбування призначеного покарання за вироком Дніпровського апеляційного суду з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_3 задовольнити.

ОСОБА_3 , засудженого 19.02.2020 року вироком Дніпровського апеляційного суду за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до 1 року обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік, звільнити від призначеного йому покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1