гСправа № 187/191/21 Провадження №1-кп/0187/170/21
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙСУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2021 року смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000038 від 05.02.2021 року відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця
м. Дніпродзержинська, українця, освіта середня технічна, не одруженого, проживає: АДРЕСА_1 , не працює, має дитину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в порядку ст. 89 КК України не судимого
обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень,

передбачених ч. 1 ст. 301, ч. 3 ст. 301 КК України

В С Т А Н О В И В

На початку червня 2019 року ОСОБА_5 , знаходячись за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрував на сайті «spaces.іm» веб-сторінку під вигаданим ім`ям « ОСОБА_8 » за інтернет адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 та в подальшому, являючись абонентом всесвітньої мережі Інтернет провайдеру ПрАТ «Київстар», будучи зареєстрованим на інтернет сайті «spaces.im» за допомогою свого мобільного номеру телефону оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_1 , маючи злочинний умисел, направлений на виготовлення зображень порнографічного характеру, за допомогою свого мобільного телефону скопіював одне зображення із сценами статевого акту між особами різної статі, тим самим виготовив одне фото порнографічного характеру, а саме: «11.gif».

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_5 , перебуваючи на відпочинку за адресою: смт Курилівка Петриківського району Дніпропетровської області поблизу водойми «Курилівський котлован», розмістив дані фото на своїй сторінці сайту « ІНФОРМАЦІЯ_4 » під вигаданим іменем « ОСОБА_8 ». Таким чином, порушуючи суспільну мораль, діючи всупереч суспільним відносинам, які складаються з приводу протидії розповсюдження порнографії та порушуючи Закон України «Про захист суспільної моралі» від 20.11.2003 ст. 2 «Виробництво та обіг у будь-якій формі продукції порнографічного характеру в Україні забороняються», залишив виготовлені ним три фото порнографічного характеру на власній веб-сторінці під вигаданим іменем « ОСОБА_8 », за інтернет-адресою адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 у вільному доступі для кожного користувача всесвітньої мережі Інтернет, тим самим розповсюдив одне фото.

Відповідно до висновку експерта № 19/104-19/251 від 16.12.2020, один фотознімок із зображенням демонстрації статевого органу «11 .gif», з сайту « ІНФОРМАЦІЯ_4 », користувача з ім`ям « ОСОБА_8 » веб-адреса ІНФОРМАЦІЯ_3 відносяться до творів порнографічного характеру.

Умисні дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 1 ст. 301 КК України, як виготовлення, зберігання та розповсюдження зображення порнографічного характеру.

Повторно, на початку січня 2020, ОСОБА_5 , будучи зареєстрованим на сайті «spaces.im», під вигаданим ім`ям « ОСОБА_8 », за інтернет-адресою адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 та в подальшому, являючись абонентом всесвітньої мережі Інтернет провайдеру ПрАТ «Київстар», за допомогою свого мобільного номеру телефону оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_1 , маючи злочинний умисел, направлений на виготовлення зображень порнографічного характеру, за допомогою свого мобільного телефону сфотографував свій оголений статевий орган, тим самим виготовив два фото порнографічного характеру «259652567.p.800.800.0.jpg» та «259652610.p.800.800.0.jpg». Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_5 16.01.2020, перебуваючи за адресою: с. Єлизаветівка Петриківського району Дніпропетровської області 14-ий км дороги Кам`янське-Петриківка-Магдалинівка, на території гіпермаркету «Епіцентр-К», розмістив дане фото на своїй сторінці сайту « ІНФОРМАЦІЯ_4 », під вигаданим іменем « ОСОБА_8 ». Таким чином, порушуючи суспільну мораль, діючи всупереч суспільним відносинам, які складаються з приводу протидії розповсюдження порнографії та порушуючи Закон України «Про захист суспільної моралі» від 20.11.2003 ст. 2 «Виробництво та обіг у будь-якій формі продукції порнографічного характеру в Україні забороняються», залишив виготовлене ним фото порнографічного характеру на власній веб-сторінці під вигаданим іменем « ОСОБА_8 » за інтернет-адресою ІНФОРМАЦІЯ_5 у вільному доступі для кожного користувача всесвітньої мережі Інтернет, тим самим розповсюдив фото.

Відповідно до висновку експерта № 19/104-19/251 від 16.12.2020, фотознімок із зображенням демонстрації статевого органу чоловіка «259652567.р.800.800-0.jpg» та «259652610.p.800.800.0.jpg», з сайту « ІНФОРМАЦІЯ_4 », користувача з ім`ям « ОСОБА_8 » веб-адреса ІНФОРМАЦІЯ_3 відноситься до твору порнографічного характеру.

Умисні дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 3 ст. 301 КК України, як виготовлення, зберігання та розповсюдження зображення порнографічного характеру, вчиненого повторно.

Повторно, на початку липня 2019 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено. Сухій ОСОБА_9 , будучи зареєстрованим на сайті «spaces.ini», під вигаданим ім`ям « ОСОБА_8 », за інтернет-адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 та в подальшому, являючись абонентом всесвітньої мережі Інтернет провайдеру ПрАТ «Київстар», за допомогою свого мобільного номеру телефону оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар НОМЕР_1 , маючи злочинний умисел, направлений на виготовлення зображень порнографічного характеру, за допомогою свого мобільного телефону скопіював чотири зображення із сценами статевого акту між особами різної статі, тим самим виготовив три фото порнографічного характеру, а саме: «96556181.р.600.600.0.jpg», «245662054.p.600.600.0.jpg» та «246249767.p.600.600.0.jpg». Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_5 , 15.07.2019, перебуваючи на відпочинку за адресою: смт Курилівка Петриківського району Дніпропетровської області поблизу водойми «Курилівський котлован», розмістив дані фото на своїй сторінці сайту « ІНФОРМАЦІЯ_4 » під вигаданим іменем « ОСОБА_8 ». Таким чином, порушуючи суспільну мораль, діючи всупереч суспільним відносинам, які складаються з приводу протидії розповсюдження порнографії та порушуючи Закон України «Про захист суспільної моралі» від 20.11.2003 ст. 2 «Виробництво та обіг у будь-якій формі продукції порнографічного характеру в Україні забороняються», залишив виготовлені ним два фото порнографічного характеру на власній веб-сторінці під вигаданим іменем « ОСОБА_8 », за інтернет-адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 у вільному доступі для кожного користувача всесвітньої мережі Інтернет, тим самим розповсюдив три фото.

Відповідно до висновку експерта № 19/104-19/251 від 16.12.2020, три фотознімки із зображення сцен статевого акту між особами різної статі «96556181.p.600.600.0.jpg», «245662054.p.600.600.0.jpg» та «246249767.p.600.600.0.jpg», з сайту « ОСОБА_10 », користувача з ім`ям « ОСОБА_8 » веб-адреса ІНФОРМАЦІЯ_3 відносяться до творів порнографічного характеру.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 3 ст. 301 КК України, як виготовлення, зберігання та розповсюдження зображення порнографічного характеру, вчиненого повторно.

Повторно, у період часу з 26.02.2019 по 09.12.2020 року, ОСОБА_5 , будучи зареєстрованим на сайті «spaces.im», під вигаданим ім`ям « ОСОБА_8 », заінтернет-адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 та в подальшому, являючись абонентом всесвітньої мережі Інтернет провайдеру ПрАТ «Київстар», за допомогою свого мобільного номеру телефону оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_1 , маючи злочинний умисел, направлений на виготовлення відеозаписів порнографічного характеру, за допомогою свого мобільного телефону скопіював один відеозапис із сценами статевого акту між особами різної статі, тим самим виготовив один відеозапис порнографічного характеру, а саме: « ІНФОРМАЦІЯ_6 ». Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_5 в період часу з 26.02.2019 по 09.12.2020, перебуваючи на відпочинку за адресою: смт Курилівка Петриківського району Дніпропетровської області поблизу водойми «Курилівський котлован», розмістив даний відеозапис на своїй сторінці сайту « ІНФОРМАЦІЯ_4 » під вигаданим іменем « ОСОБА_8 ». Таким чином, порушуючи суспільну мораль, діючи всупереч суспільним відносинам, які складаються з приводу протидії розповсюдження порнографії та порушуючи Закон України «Про захист суспільної моралі» від 20.11.2003 ст. 2 «Виробництво та обіг у будь- якій формі продукції порнографічного характеру в Україні забороняються», залишив виготовлені ним три відеозаписи порнографічного характеру на власній веб-сторінці під вигаданим іменем « ОСОБА_8 », за інтернет-адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7 у вільному доступі для кожного користувача всесвітньої мережі Інтернет, тим самим розповсюдив один відеозапис.

Відповідно до висновку експерта № 19/104-19/251 від 16.12.2020, один відеозапис із демонстрацією статевого акту « ІНФОРМАЦІЯ_8 », з сайту « ІНФОРМАЦІЯ_4 », користувача з ім`ям « ОСОБА_8 » веб-адреса ІНФОРМАЦІЯ_9 , відносяться до творів порнографічного характеру.

Умисні дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 3 ст. 301 КК України, як виготовлення, зберігання та розповсюдження зображення порнографічного характеру, вчиненого повторно.

Повторно, на початку травня 2020 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 , будучи зареєстрованим на сайті «spaces.im», під вигаданим ім`ям « ОСОБА_8 », за інтернет-адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 та в подальшому, являючись абонентом всесвітньої мережі Інтернет провайдеру ПрАТ «Київстар», за допомогою свого мобільного номеру телефону оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_1 , маючи злочинний умисел, направлений на виготовлення відеозаписів порнографічного характеру, за допомогою свого мобільного телефону скопіював один відеозапис із сценами статевого акту між особами різної статі, тим самим виготовив один відеозапис порнографічного характеру, а саме: « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Продовжуючи свої злочинні дії. ОСОБА_5 27.05.2020. перебуваючи на відпочинку за адресою: с. Єлизаветівка Петриківського району Дніпропетровської області 14-ий км дороги Кам`янське-Петриківка-Магдалинівка, на території гіпермаркету «Епіцентр-К», розмістив даний відеозапис на своїй сторінці сайту « ІНФОРМАЦІЯ_4 » під вигаданим іменем « ОСОБА_8 ». Таким чином, порушуючи суспільну мораль, діючи всупереч суспільним відносинам, які складаються з приводу протидії розповсюдження порнографії та порушуючи Закон України «Про захист суспільної моралі» від 20.11.2003. ст. 2 «Виробництво та обіг у будь-якій формі продукції порнографічного характеру в Україні забороняються», залишив виготовлені ним три відеозаписи порнографічного характеру на власній веб-сторінці під вигаданим іменем « ОСОБА_8 », за інтернет- адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 у вільному доступі для кожного користувача всесвітньої мережі Інтернет, тим самим розповсюдив один відеозапис.

Відповідно до висновку експерта № 19/104-19/251 від 16.12.2020. один відеозапис із демонстрацією статевого акту « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». з сайту « ІНФОРМАЦІЯ_4 », користувача з ім`ям « ОСОБА_8 » веб-адреса ІНФОРМАЦІЯ_3 відносяться до творів порнографічного характеру.

Умисні дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 3 ст. 301 КК України, як виготовлення, зберігання та розповсюдження зображення порнографічного характеру, вчиненого повторно.

Повторно, на початку жовтня 2020 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 , будучи зареєстрованим на сайті «spaces.im», під вигаданим ім`ям « ОСОБА_8 », за інтернет-адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 та в подальшому, являючись абонентом всесвітньої мережі Інтернет провайдеру ПрАТ «Київстар», за допомогою свого мобільного номеру телефону оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_1 , маючи злочинний умисел, направлений на виготовлення відеозаписів порнографічного характеру, за допомогою свого мобільного телефону скопіював один відеозапис із сценами статевого акту між особами різної статі, тим самим виготовив один відеозапис порнографічного характеру, а саме: « ІНФОРМАЦІЯ_10 ». Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_5 06.10.2020, перебуваючи на відпочинку за адресою: с. Єлизаветівка Петриківського району Дніпропетровської області 14-ий км дороги Кам`янське-Петриківка-Магдалинівка, на території гіпермаркету «Епіцентр-К», розмістив даний відеозапис на своїй сторінці сайту « ІНФОРМАЦІЯ_10 » під вигаданим іменем « ОСОБА_8 ». Таким чином, порушуючи суспільну мораль, діючи всупереч суспільним відносинам, які складаються з приводу протидії розповсюдження порнографії та порушуючи Закон України «Про захист суспільної моралі» від 20.11.2003 ст. 2 «Виробництво та обіг у будь-якій формі продукції порнографічного характеру в Україні забороняються», залишив виготовлені ним три відеозаписи порнографічного характеру на власній веб-сторінці під вигаданим іменем « ОСОБА_8 >, за інтернет- адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 у вільному доступі для кожного користувача всесвітньої мережі Інтернет, тим самим розповсюдив один відеозапис.

Відповідно до висновку експерта № 19/104-19/251 від 16.12.2020, один відеозапис із демонстрацією статевого акту « ІНФОРМАЦІЯ_4 », з сайту « ІНФОРМАЦІЯ_4 », користувача з ім`ям « ОСОБА_8 веб-адреса ІНФОРМАЦІЯ_11 , відносяться до творів порнографічного характеру.

Умисні дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 3 ст. 301 КК України, як виготовлення, зберігання та розповсюдження зображення порнографічного характеру, вчиненого повторно.

08 лютого 2021 року між прокурором Петриківського відділу Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_3 з одного боку та підозрюваним ОСОБА_5 , в присутності захисника адвоката ОСОБА_4 з іншого боку, укладена угода про визнання винуватості, відповідно до якої ОСОБА_5 повністю розкаявся та визнав свою винуватість у вчиненому кримінальному правопорушенні. Сторони погодили покарання ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 301 КК України у вигляді обмеження волі, строком на 1 рік, за ч. 3 ст. 301 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у виді 3 років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України із звільненням від відбування покарання з іспитовим строком.

У підготовчому засіданні ОСОБА_5 провину визнав повністю, просив суд затвердити угоду про визнання винуватості та призначити йому узгоджену міру покарання. Пояснив, що наслідки укладення та затвердження угоди передбачені ст. 473 КПК України, йому зрозумілі.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти затвердження угоди про визнання винуватості та просив призначити ОСОБА_5 узгоджену міру покарання.

Захисник адвокат ОСОБА_4 не заперечував проти затвердження угоди про визнання винуватості від 08.02.2021 року та просив призначити ОСОБА_5 узгоджену міру покарання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди, про визнання винуватості суд виходив з наступного.

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування.

Відповідно до ч. 2 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 п. 1 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів.

Абзацом п`ятим частини 4 статті 469 КПК України передбачено, що угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Кримінальні правопорушення, у вчиненні яких ОСОБА_5 визнав себе винним, відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином (ч. 1 ст. 301 КК України) та тяжким злочином (ч. 3 ст. 301 КК України), отже угода відповідає вимогам закону.

ОСОБА_5 раніше притягувався до кримінальної відповідальності за аналогічний злочин по ст. 301 ч.3 КК України але судимість погашена в порядку ст. 89 КК України, в скоєному розкаявся, сприяв розкриттю злочину, за місцем проживання характеризується позитивно, не працює, має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
Судом встановлено, що ОСОБА_5 цілком розуміє положення

ч. ч. 4, 5 ст. 474 КПК України, укладання угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, умови угоди не суперечать вимогам КПК та КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості, обвинувачений погоджується на призначення узгодженого покарання.
За таких обставин, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_5 вчинив злочин, такий як виготовлення, зберігання та розповсюдження зображення порнографічного характеру, а тому його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 301 КК України та злочин, такий як виготовлення, зберігання та розповсюдження зображення порнографічного характеру, вчиненого повторно, а тому його дії суд кваліфікує за ч. 3 ст. 301 КК України, за якими слід призначити ОСОБА_5 узгоджену сторонами угоди про визнання винуватості міру покарання.

Речові докази: мобільний телефон «Samsung» підлягає відповідно до ст. 96-1, 96-2 КК України спеціальній конфіскації примусовому безоплатному вилученню у власність держави; мобільний телефон марки Redmi Note 8 Pro, флеш-носій, безпровідний маршрутизатор, системний блок належить повернути власнику ОСОБА_5 , оптичний диск «VIDEX DVD-R 16х4,7 GB 120 min», який поміщено до спеціального пакету № 3966731 необхідно зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Процесуальні витрати в розмірі 1307,60 грн за проведення судової мистецтвознавчої експертизи № 19/104-19/251 від 16.12.2020 року підлягають стягненню з ОСОБА_5 на користь держави, в силу вимог
ч. 2 ст. 124 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 314, 370, 373, 374, 475 КПК України,

У Х В А Л И В

Затвердити угоду про визнання винуватості від 08.02.2021 року, укладену між прокурором Петриківського відділу Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , з одного боку, та підозрюваним ОСОБА_11 , в присутності захисника -адвоката ОСОБА_4 , з іншого боку, у кримінальному провадженні № 0000038, відомості за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.02.2021 року.
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 301, ч. 3 ст. 301 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання:
- за ч. 1 ст. 301 КК України - у вигляді обмеження волі, строком на 1 (один) рік;

- за ч. 3 ст. 301 КК України - у вигляді позбавлення волі, строком на 3 (три) роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно ОСОБА_11 визначити покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання, з випробуванням , строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути із ОСОБА_5 процесуальні витрати за проведення судової мистецтвознавчої експертизи № 19/104-19/251 від 16.12.2020 року у розмірі 1307,60 грн на користь держави.

Речові докази: мобільний телефон «Samsung» підлягає відповідно до ст. 96-1, 96-2 КК України спеціальній конфіскації примусовому безоплатному вилученню у власність держави; мобільний телефон марки Redmi Note 8 Pro, флеш-носій, безпровідний маршрутизатор, системний блок повернути власнику ОСОБА_5 , оптичний диск «VIDEX DVD-R 16х4,7 GB 120 min», який поміщено до спеціального пакету № 3966731 зберігати в матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до судової палати у кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з моменту проголошення вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку вручити сторонам кримінального провадження.

Суддя: ОСОБА_1