overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
279/3469/21
1-кс/279/772/21
У Х В А Л А

01 липня 2021 року

Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 по скарзі представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача СД Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР,

В С Т А Н О В И В:

Представник скаржника звернувся зі скаргою, в якій просив зобов`язати уповноважених осіб органу досудового розслідування Коростенского РУП ГУНП в Житомирській області внести до ЄРДР відомості про вчинене кримінальне правопорушення за фактом з приводу надання старшому дізнавачу СД Коростенського РУП ОСОБА_4 потерпілим у кримінальному провадженні ОСОБА_5 завідомо неправдивих показань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.384 ч.1 КК України на підставі заяви ОСОБА_2 від 16.06.2021.

Правовими підставами звернення скаржником визначено п.1 ч.1 ст.303 КПК України.

Відповідно до положень ст.303 ч.1 п.1 КПК України бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення може бути оскаржено заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Доказами звернення особи з відповідною заявою до відповідного органу є дані щодо надходження (реєстрації) такої заяви до (у) відповідного органу (відповідному органі), якими можуть бути реєстраційний штамп відповідного органу, талон отримання повідомлення про кримінальне правопорушення, відповідь щодо результатів розгляду звернення тощо.

Однак, додані до скарги додатки не містять даних щодо надходження (реєстрації) заяви про кримінальне правопорушення, копія якої долучена до скарги, в Коростенському РУП ГУНП в Житомирській області.

За таких обставин підстави вважати, що скарга подана уповноваженою особою - представником заявника, відсутні.

Враховуючи, що скаржником не подано доказів, які підтверджують звернення його довірителя до органів Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, слідчий суддя приходить до висновку, що скаргу подано особою, яка не наділена правом на її подання.

Відповідно до положень ст.304 ч.2 п.1 КПК України, подання скарги особою, яка не має права подати скаргу, є підставою для повернення такої скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.304 ч.2 п.1 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача СД Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, повернути скаржнику.

Копію ухвали невідкладно надіслати ОСОБА_3 разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня отримання її копії безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя Коростенського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 286/2170/21
У Х В А Л А

01.07.2021 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області у складі судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Овруцького відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000526 від 07.07.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

30 червня 2021 року до Овруцького районного суду Житомирської області надійшло вказане клопотання, в якому прокурор просить закрити кримінальне провадження з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Обставин, які б перешкоджали призначенню клопотання про закриття кримінального провадження до судового розгляду, не встановлено.

Дата судового засідання визначається з урахуванням відпустки та черговості призначення справ.

Керуючись ст. 284 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити клопотання прокурора Овруцького відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000526 від 07.07.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності до судового розгляду на 15 год. 00 хв. 30.08.2021.

Про час та місце судового засідання повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 346/565/18
Провадження № 1-кп/346/37/21
УХВАЛА

01 липня 2021 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинвачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № № 0001451 від 14 грудня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України суд,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Коломийського міськрайонного суду знаходиться дане кримінальне провадження.

25 червня 2021 року захисник обвинуваченого ОСОБА_9 подав клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у зв`язку із перебуванням ОСОБА_10 на значній територіальній відстані від місця розташування суду. Своє клопотання захисник мотивував тим, що обвинувачений ОСОБА_10 перебуває за місцем проживання в м. Запоріжжя під лікарським наглядом та проходить лікування ускладнень після перенесеної пневмонії та постковідного тромбозу легень. Зважаючи на вказані обставини просить провести судове засідання за допомогою відеоконференції з обвинуваченим за допомогою системи EASYCON.

Беручи до уваги вказані обставини, заслухавши думку учасників процесу, які щодо задоволення клопотання не заперечили, суд вважає, що оскільки відповідно до вимог ст. 336 ч. 1 п. 1,4 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні за станом здоров`я або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, то заяву слід задовольнити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 27, 336 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Проводити дистанційні судові засідання у кримінальному провадженні 0001451 від 14 грудня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, за допомогою системи EASYCON за участю обвинуваченого ОСОБА_8 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 524/4614/21
Провадження 1-м/524/4/21
УХВАЛА

30.06.2021 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду доручення німецького суду - дільничного суду Бекум про вручення судових документів засудженим ОСОБА_3 ,
встановив:
До Автозаводського районного суду м. Кременчука через Північно-Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Суми) надійшло доручення німецького суду - дільничного суду Бекум про вручення судових документів засудженому ОСОБА_3 .
Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 564 КПК України, за запитом компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу документи та рішення, долучені до такого запиту, вручаються особі, визначеній у запиті, в порядку, встановленому цією статтею. Слідчий, прокурор або суд для виконання запиту компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу викликає особу для вручення документів.
Частина 3 ст. 564 КПК України регламентує, що орган досудового розслідування, слідчий, прокурор або суд складає протокол про вручення особі документів із зазначенням місця та дати їх вручення. Протокол підписується особою, якій вручено документи, з викладом її заяв або зауважень при отриманні документів. У випадках, передбачених міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, складається також окреме підтвердження, що підписується особою, яка отримала документи, та особою, яка здійснила їх вручення.
Відповідно до ч. 1 ст. 560 КПК України орган, якому було доручено виконання запиту, після здійснення необхідних процесуальних дій надсилає всі отримані матеріали уповноваженому (центральному) органу України.
Відповідно до повідомлення директора Автозаводської районної адміністрації від 24.06.2021 року, згідно з даними відділу ведення Реєстру територіальної громади відомості щодо реєстрації/зняття з реєстрації місця проживання ОСОБА_4 відсутні та на території Крюківського району м. Кременчука та Потоківського старостинського округу ОСОБА_5 не значиться.

Суд вважає доручення німецького суду - дільничного суду Бекум про вручення судових документів засудженому ОСОБА_6 невиконаним та надсилає всі отримані матеріали уповноваженому (центральному) органу України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 554, 558, 560, 564 КПК України,

постановив:
Судове доручення німецького суду - дільничного суду Бекум про вручення судових документів засудженому ОСОБА_6 вважати невиконаним.
Копію ухвали про невиконання судового доручення, матеріали, що зібрані при виконанні судового доручення направити до Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Сарненський районний суд
____________________________________________________________________
Справа № 572/1555/21
Провадження № 1-кп/572/334/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

01 червня 2021 року м. Сарни

Суддя Сарненського Районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

вивчивши матеріали кримінального провадження №0000132 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

ВС ТАНОВИВ :

01.06.2021 року до Сарненського районного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000132 про обвинувачення ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000132 про обвинувачення ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на 09:15 годину 04.06.2021 року в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області (м. Сарни, вул. Залоги, 5).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 694/803/21 Проваження №1-кп/694/154/21
У х в а л а

про призначення підготовчого судового засідання

05.05.2021 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,розглянувши матеріали кримінального проступку № 0000142 щодо ОСОБА_2

в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_2 , за ч. 1 ст. 185 КК України, надійшов до суду 05 травня 2021 року та переданий в провадження судді 05 травня 2021 року.

Згідно до ч.2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Керуючись ч. 1, 2 ст. 314 КПК України, суддя

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 , за ч. 1 ст. 185 КК України на 17 год. 15 хв. 16 червня 2021 року у приміщенні Звенигородського районного суду Черкаської області.

В підготовче судове засідання викликати осіб згідно до обвинувального акту.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 червня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління НП України ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення огляду,

ВСТАНОВИВ:
16.06.2021 року у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління НП України ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення огляду у кримінальному провадженні № 000232 від 11.03.2020.

До початку розгляду клопотання слідчий звернувся з заявою про повернення клопотання для доопрацювання.

Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження та заяву слідчого про повернення клопотання, дійшов наступного висновку.

Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено повернення клопотання про надання дозволу на огляд за заявою слідчого/прокурора.

Проте, відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Разом з тим, частиною 2 статті 185 КПК України передбачено, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення слідчого, приходжу до переконання, що клопотання про надання дозволу на проведення огляду, підлягає поверненню слідчому, що у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26, ч. 2 ст. 185 КПК України, є його правом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7, 26,19, 185 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління НП України ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення огляду повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 1 кп760/2184/21
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

02 липня 2021 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001396 від 21.05.2021 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

29.06.2021 до провадження судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України з реєстром матеріалів досудового розслідування.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 10.30 год. 12.07.2021 в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1.

Повідомити учасників процесу про явку в підготовче судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Категорія: арешт майна Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

01 липня 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:
головуючого судді - ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,
старшого слідчого - ОСОБА_7 ,
представника володільця майна ОСОБА_8 - ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001413 від 06.11.2020 року за апеляційною скаргою представника ОСОБА_9 в інтересах володільця майна ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 червня 2021 року про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст.376, 405, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_9 в інтересах володільця майна ОСОБА_8 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 червня 2021 року в частині заборони користування ОСОБА_8 транспортним засобом марки «Фольксваген Туран» д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтвом про реєстрацію ТЗ марки «Фольксваген Туран» д.н.з. НОМЕР_1 серії НОМЕР_2 та ключем запалювання до автомобіля марки «Фольксваген Туран» д.н.з. НОМЕР_1 скасувати та постановити нову, якою в задоволенні клопотання прокурора відділу Волинської обласної прокуратури ОСОБА_6 в цій частині відмовити.
В іншій частині ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 червня 2021 року залишити без змін.

Ухвала в касаційному порядку не оскаржується.
Повний текст ухвали буде проголошено о 08 годині 10 хвилин 05 липня 2021 року в приміщенні Волинського апеляційного суду.

Головуючий:

Судді:
Провадження №1-кс/127/7523/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

29 червня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисників підозрюваного ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
слідчого ОСОБА_7 ,
розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Вінниці, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше не судимого, якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 286-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали суду потребує значного часу, куруючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділу Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_4 задовольнити частково.
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арештув період часу з 22:00 год. по 07:00 год. за адресою: АДРЕСА_2 .
Покласти на підозрювану ОСОБА_4 обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- утриматись від спілкування із особами, які є свідками у даному кримінальному провадженні.

- здати на зберігання закордонний паспорт (паспорти) та інші документи, які дають право виїзду за кордон.

Ухвала про застосування домашнього арешту відносно ОСОБА_4 діє протягом 60 діб, тобто до 27.08.2021 року включно.
Копію ухвали направити начальнику Головного управління національної поліції у Вінницькій області для виконання.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено 02.07.2021 р. о 12.00. год.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Подача апеляційної скарги на дану ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя
Справа № 477/1249/21
Провадження № 1-кп/477/201/21
У Х В А Л А

про призначення кримінального провадження до судового розгляду

02 липня 2021 року м. Миколаїв
Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000133 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01 липня 2021 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до вимог ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.
Додатки до обвинувального акту не містять заяви прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку та заяви обвинуваченого щодо визнання своєї винуватості.
Керуючись ст. 381 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 05 липня 2021 року о 13-30 годині в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області.

У судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/766/6269/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.2021 року Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ГУ ДФС у Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі ОСОБА_2 , погоджене з прокурором відділу Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей і документів,

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів в рамках кримінального провадження №0000044.

02.07.2021 року до слідчого судді надійшла заява слідчого про відкликання вказаного клопотання.
Відповідно до вимог ч. 1 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Отже, враховуючи відзив клопотання та відмову від відстоювання своєї правової позиції, керуючись принципами змагальності і диспозитивності кримінального процесу, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 26 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Повернути клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ГУ ДФС у Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі ОСОБА_2 , погоджене з прокурором відділу Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1