Справа № 142/1155/17
Провадження №11-кп/801/57/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 квітня 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого: ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

із секретарем ОСОБА_5

за участю:

прокурора: ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

засудженого ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції)

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці апеляційну скаргу прокурора, який приймав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції ОСОБА_9 на ухвалу Піщанського районного суду Вінницької області від 10.08.2020 року про відмову в задоволенні подання Піщанського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням щодо ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Піщанського районного суду Вінницької області від 10.08.2020 року відмовлено в задоволенні подання Піщанського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням щодо ОСОБА_8 .

Не погодившись з ухвалою Піщанського районного суду Вінницької області від 10.08.2020 року прокурор, який приймав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції ОСОБА_9 подав апеляційну скаргу, в якій просив ухвалу Піщанського районного суду Вінницької області від 10.08.2020 року скасувати, ухвалити нову ухвалу, якою направити ОСОБА_8 для відбування покарання, призначеного вироком Крижопільського районного суду Вінницької області від 22 березня 2019 року у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Вимоги апеляційної скарги прокурора мотивовано тим, що ухвала суду першої інстанції є незаконною. Прокурор посилається на те, що, під час перебування на обліку в Піщанському районному секторі філії ДУ "Центр пробації" у Вінницькій області ОСОБА_8 допускав вчинення адміністративних правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення: 18 серпня 2019 року Крижопільським відділенням поліції притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП у вигляді попередження, 18 серпня 2019 року Крижопільським районним відділенням поліції притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП у вигляді попередження.

Також на розгляді Піщанського районного суду Вінницької області під час розгляду подання перебували матеріали щодо притягнення ОСОБА_8 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Крім того, засуджений ОСОБА_8 без поважних причин допускав порушення обов`язків покладених на нього судом. Згідно листка реєстрації засуджений ухилявся від виконання покладених на нього судом обов`язків, а саме : не з`явився на реєстрацію до Піщанського районного сектору без поважних причин 05 липня 2019 року та 01 листопада 2019 року. По місцю проживання ОСОБА_8 характеризується як особа схильна до зловживання спиртними напоями. Свої обов`язки засуджений не виконує про що свідчить його не явка до Піщанського районного сектору з питань пробації для реєстрації, йому неодноразово роз`яснювалось необхідність виконувати покладені на нього обов`язки та наслідки їх невиконання під розпис, виносилось попередження, однак, ці заходи не мали дієвого впливу, що свідчить про небажання його виконувати покладені на нього обов`язки та стати на шлях виправлення.

Представник органу пробаціі ОСОБА_10 до суду не з"явилась, суду надала заяву, в якій просила розглянути апеляційну скаргу прокурора у її відсутність, зазначила, що подання Піщанського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області підтримує.

Заслухавши судді -доповідача, думку прокурора ОСОБА_6 , який підтримав вимоги апеляційної скарги, просив задовольнити, думку захисника ОСОБА_7 , засудженого ОСОБА_8 , які заперечували проти задоволення апеляційної скарги, просили відмовити, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали провадження та особової справи, суд апеляційної інстанції, вважає, що апеляційна скарга прокурора - підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Згідно ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 409 КПК України підставою для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.

Під час виконання вироків суд має право вирішувати питання, зокрема про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком (п.8 ч. 1 ст. 537 КПК України).

За змістом статті 539 КПК України питання, які виникають під час виконання вироку вирішується судом, зокрема, за поданням органу або установи виконання покарань.

Відповідно до положень частин другої, третьої статті 78 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Згідно зі частинами першою-четвертою статті 166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

У разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Поняття "систематично" вчинювати правопорушення визначено положеннями ст. 78 КК України, ч.4 ст. 166 КВК України, означає, що засудженим протягом іспитового строку має бути вчинено не менше трьох правопорушень, за які особа притягується до адміністративної відповідальності.

Письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені.

Згідно Розділу IV Інструкції «Про порядок виконання покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, та здійснення контролю щодо осіб, засуджених до таких покарань», затвердженої Наказом за N 270/1560 від 19.12.2003 року Державного департаменту України з питань виконання покарань (надалі Інструкція),якщо засуджена особа не виконує покладених на неї судом обов`язків після застереження у виді письмового попередження або три і більше разів вчинювала правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про її небажання стати на шлях виправлення, а також коли засуджена особа не з`являється до інспекції два і більше разів без поважних причин (що повинно бути

підтверджено матеріалами) або зникла з метою ухилення від контролю за її поведінкою з постійного місця проживання, то інспекція вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої особи для відбування призначеного судом покарання.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції не врахував вищевказаних вимог закону при постановлені оскаржуваної ухвали, не вірно встановив фактичні обставини справи та дійшов до необґрунтованого висновку про відсутність підстав для скасування звільнення від відбування покарання ОСОБА_8 та направлення його для відбування призначеного покарання.

Як убачається з матеріалів провадження ОСОБА_8 засуджений вироком Крижопільського районного суду Вінницької області від 22 березня 2019 року за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121, ч.1 ст.263 КК України на підставі ч.1 ст.70 КК України до покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі, на підставі ст.75, п.1, п.2 ч.1 ст.76 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 (три) роки та покладенням обов`язків періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.

Так, 06 травня 2019 року вищевказаний вирок був взятий на виконання Піщанським районним сектором філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області. 07.05.2019 року ОСОБА_8 відповідно до підписки був ознайомлений з порядком та умовами відбування призначеного покарання.

Відповідно до постанови про встановлення днів явки на реєстрацію від 07.05.2019 року засудженого ОСОБА_8 було зобов`язано з`являтися на реєстрацію до Піщанського районного сектору і встановлено йому день явки на реєстрацію перша та третя п`ятниця кожного місяця.

Згідно листка реєстрації засуджений ОСОБА_8 не з`явився на реєстрацію до Піщанського районного сектору без поважних причин 05 липня 2019 року та 01 листопада 2019 року. По факту неявки 05 липня 2019 року для реєстрації до Піщанського районного сектору 12 липня 2019 року ОСОБА_8 оголошено письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбуття призначеного покарання в разі невиконання зазначеного обов`язку.

12 липня 2019 року засудженим ОСОБА_8 були наданні письмові пояснення , згідно яких він не з`явився на реєстрацію тому, що переплутав дні реєстрації.

Також з матеріалів особової справи, а саме копії постанови Крижопільського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області по справі про адміністративне правопорушення серії АПО18 №485492 від 18 серпня 2019 року та копії постанови Крижопільського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області по справі про адміністративне правопорушення серії АПО18 №485491 від 18 серпня 2019 року вбачається, що ОСОБА_8 було вчинено два адміністративних правопорушення, які передбачені ч. 1 ст. 178 КУпАП та ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, за вчинення яких до нього засновано адміністративне стягнення у виді попередження. Крім того, під час розгляду апеляційного провадження до суду надано копії постанов про притягнення засудженого ОСОБА_8 до адміністративної відповідальності, а саме копії постанов інспекторів СРПП по справі про адміністративне правопорушення серії БАА № 868052 від 10.02.2021 року, серії БАБ № 800927 від 09.01.2021 року, серії ГАА № 181237 від 31.01.2021 року, серії БАА № 868196 від 01.04.2021 року, а також копія постанови Піщанського районного суду Вінницької області від 18.03.2021 року про притягнення ОСОБА_8 до відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Викладене свідчить про те, що засуджений ОСОБА_8 систематично не виконував покладені на нього обов`язки та про його небажання стати на шлях виправлення.

Колегія суддів зазначає, що звільнення від відбування покарання з випробуванням полягає у звільненні засудженого від основного покарання за умови, що він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Приймаючи до уваги, що засуджений ОСОБА_8 під час іспитового строку вчинив значну кількість адміністративних правопорушень, не виконував покладені на нього вироком обов`язки, колегія суддів вважає, що наявні підстави для задоволення подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, тому ухвала суду першої інстанції про відмову у задоволенні цього подання є передчасною.

Таким чином, судом першої інстанції неправильно застосовано закон України про кримінальну відповідальність, що відповідно до ч. 4 ст. 409 КПК України є підставою для скасування судового рішення.

Ураховуючи викладене, колегія суддів апеляційну скаргу задовольняє, ухвалу суду першої інстанції скасовує, постановляє нову ухвалу, якою задовольняє подання Піщанського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області, скасовує засудженому ОСОБА_8 звільнення від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Крижопільського районного суду Вінницької області від 22 березня 2019 року.

Керуючисьст.399, ст. 405, ст. 419 КПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу прокурора, який приймав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції ОСОБА_9 , - задовольнити..

Ухвалу Піщанського районного суду Вінницької області від 10.08.2020 року про відмову в задоволенні подання Піщанського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням щодо ОСОБА_8 ,- скасувати.

Постановити нову ухвалу:

Подання Піщанського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області, - задовольнити.

Скасувати засудженому ОСОБА_8 звільнення від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Крижопільського районного суду Вінницької області від 22 березня 2019 року.

Направити ОСОБА_8 для відбування покарання призрачного вироком Крижопільського районного суду Вінницької області від 22 березня 2019 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3