Справа № 368/118/21
УХВАЛА
Іменем України
"18" лютого 2021 р. Слідчий суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кагарлику клопотанням слідчого відділення розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості слідчого відділу Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Кагарлицької місцевої прокуратури , про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000011 від 14.02.2021 року з попередньою правовою кваліфікацією за ч.1 ст. 121 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Клопотання обґрунтовано тим, що 14.02.2021 до ч/ч ВП №1 надійшло повідомлення від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 14.02. 2021 близько 01 год. в приміщенні «Гетьманський стан» за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 наніс 7 ножових поранень ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 доставлений до Обухівської ЦРЛ.

Дане повідомлення зареєстроване в ЖЄО ВП №1 Обухівського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області за № 704 від 14.02.2021 року.

За даним фактом відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочате кримінальне провадження № 0000011 від 14 лютого 2021 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

14.02.2021 під час проведення огляду місця події, що проводився в приміщенні ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою: АДРЕСА_1 в кімнаті №1 виявлено синтетичну ганчірку з плямами бурого кольору, яку поміщено до картонної коробки та опечатано, та на підлозі цієї ж кімнати виявлено плями бурого кольору з яких за допомогою ватної палочки зроблено змив та поміщено до паперового конверту №1 та опечатано, в кімнаті №2 на підлозі виявлено плями бурого кольору з яких за допомогою ватної палочки зроблено змив та поміщено до паперового конверту №2 і опечатано, в кімнаті №5 на столі виявлено предмет зовні схожий на ніж з плямами бурого кольору на лезі, який поміщено до картонної коробки та опечатано. Вищевказані речі вилучено до кімнати зберігання речових доказів ВП №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області.

14.02.2021 вище вказані речі визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні про, що винесено відповідну постанову.

Згідно вимог ст. 98 КПК України у сторони обвинувачення є достатні підстави вважати, що вказані речі мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки являються предметами, що були об`єктами кримінально протиправних дій, та можуть бути використані як доказ фактів та обставин, які встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно зі ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Підставою для арешту вказаного майна є достатність підстав та розумних підозр вважати, що вони є доказом вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Метою арешту вилучених речей є забезпечення їх збереження як речових доказів.

Арештувати належить виявлені та вилучені під проведення огляду місця події, що проводився в приміщенні ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою: АДРЕСА_1 у приміщені туалету в рукомийнику виявлено ніж з плямами бурого кольору на лезі, який поміщено до картонної коробки та опечатано.

В судовому засіданні слідчий підтримала клопотання.

Прокурор, захисник ОСОБА_7 , підозрюваний не з`явились в судове засідання і розгляд клопотання проведено у їх відсутність.

Слідчим суддею встановлено слідуюче.

Відповідно до ст. 132 ч.3 КПК України слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, а саме по ч.1 ст. 121 КК України , що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, що підтверджується протоколами допитів свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , підозрюваного про спричинення підозрюваним ножових поранень потерпілому, довідкою медичного закладу про наявність у потерпілого проникаючих ножових поранень ;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого заявник звертається із клопотанням.

Відповідно до ст.ст. 173 ч.1 КПК України слідчий довів:

- необхідність такого арешту, так як існує сукупність підстав і розумних підозр вважати, що майно є доказом злочину і є достатні підстави вважати , що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України зберегли сліди злочину або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ, а також наявність ризиків , передбачених абзацом другим ч.1 ст.170 КПК України запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, передачі, відчуження;

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя враховує відповідно до ст.173 ч.2 КПК України :

-правову підставу для арешту майна;

-можливість використання майна як доказу;

-розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження

-наслідки арешту майна для підозрюваного.

Відповідно до ст.173 ч.4 КПК України застосувати спосіб арешту майна у вигляді тимчасового, до скасування у встановленому порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права підозрюваного на відчуження, розпорядження та користування майном

Доказами володіння, користування і розпорядження ножем підозрюваним є протокол огляду місця події, протокол допиту ОСОБА_5 в якості підозрюваного про спричинення ним ножових поранень потерпілому.

Тому клопотання слід задоволити.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.132, 170 -173, 174 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт у вигляді тимчасового, до скасування у встановленому порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права ОСОБА_5 на відчуження, розпорядження та користування на виявлений та вилучений 14.02.2021 під час проведення огляду місця події, що проводився в приміщенні ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою: АДРЕСА_1 ніж з плямами бурого кольору на лезі, який поміщено до картонної коробки та опечатано.

Копію ухвали надіслати прокурору, підозрюваному та захиснику не пізніше наступного робочого дня після її постановлення .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду протягом 5 днів з дня оголошення ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1