Номер провадження: 11-сс/813/91/20
Номер справи місцевого суду: 520/2188/19 1-кс/520/2426/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий - суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

власника майна ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 26.02.2019 року про арешт майна, в рамках кримінального провадження №0000429, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.06.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України,-

встановив:

Зміст оскаржуваного судового рішення.
Ухвалою слідчого судді Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 26.02.2019 року задоволено клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 , яке погоджено прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_8 , та накладено арешт на майно, а саме земельні ділянки, в рамках кримінального провадження № 0000429, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.06.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України.
Заборонено Головному управлінню Держгеокадастру в Одеській області (та його структурним підрозділам), а також державним реєстраторам, вчиняти будь-які реєстраційні дії або інші дії, що стосуються зміни конфігурації, даних, форм власності, параметрів, цільового призначення вищевказаних земельних ділянок.
Своє рішення про накладення арешту на зазначене майно слідчий суддя мотивував тим, що земельні ділянки були об`єктом кримінально протиправних дій та фактично є такими, які були отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України, що свідчить, що такі земельні ділянки відповідають критеріям ч. 1 ст. 98 КПК України, а отже такі земельні ділянки є доказом злочину.

Зміст вимог апеляційної скарги.
Не погоджуючись з рішенням слідчого судді, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, в якій посилаючись на незаконність та необґрунтованість, просить поновити йому строк на апеляційне оскарження, скасувати ухвалу та постановити нову.
Вимоги клопотання обґрунтовує тим, що ОСОБА_6 не був присутній у судовому засіданні, на якому розглядалось клопотання про накладення арешту на його земельну ділянку. Про існування зазначеного рішення дізнався лише 28.10.2019 року.

Позиції учасників апеляційного розгляду.
Заслухавши суддю-доповідача, доводи власника майна ОСОБА_6 , який підтримав доводи клопотання та просив поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, дослідивши матеріали судового провадження та перевіривши доводи клопотання, апеляційний суд доходить висновку про таке.

Мотиви апеляційного суду.
Відповідно до вимог ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику власника майна, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Згідно матеріалів судового провадження оскаржувана ухвала слідчого судді була постановлена без виклику власника земельної ділянки ОСОБА_6 . Копію ухвали судом першої інстанції останньому направлено не було.

З урахуванням викладеного у апеляційного суду відсутні підстави сумніватися у достовірності наведених в клопотанні власника майна ОСОБА_6 причин поважності пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

За таких підстав, з урахуванням положень ч.3 ст.395 КПК України, колегія суддів приходить до висновку, що строк на апеляційне оскарження був пропущений з поважних причин, в зв`язку з чим, на підставі ст. 117 КПК України, підлягає поновленню.

Керуючись ст. ст. 117, 376, 395, 404, 405, 407, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:
Клопотання ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 26.02.2019 року про арешт майна, в рамках кримінального провадження №0000429, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.06.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України задовольнити.
Відкрити апеляційне провадження та призначити апеляційну скаргу до розгляду в судовому засіданні Одеського апеляційного суду 02.01.2020 року.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4