У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.03.2021 Справа №607/4340/21

Провадження 1-кс/607/1492/21

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Тернопіль клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 (м. Тернопіль) ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , погоджене першим заступником керівника Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000657 від 28 листопада 2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ відділення поліції № 1 (м. Тернопіль) ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , за погодженням першого заступника керівника Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_7 звернулась до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000657 від 28 листопада 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України до п`яти місяців, тобто 17 травня 2021 року.

Клопотання мотивоване тим, що у провадженні слідчого відділення ВП №1 (м. Тернопіль) Тернопільського РУП Головного управління Національної поліції в Тернопільській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000657 від 28 листопада 2019 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило, тяжке тілесне ушкодження внаслідок якого настала смерть потерпілого.

Як зазначає слідчий, 28 листопада 2019 року, близько 19 годин 20 хвилин водій ОСОБА_5 , керуючи автомобілем марки Nissan моделі Primastar д.н.з. НОМЕР_1 , автомобільною дорогою «Броди Тернопіль» від м. Броди в бік м. Тернопіль. Під час керування автомобілем водій ОСОБА_5 , не був достатньо уважним та не стежив належно за дорожньою обстановкою, щоб в разі її зміни своєчасно відреагувати та не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху, завдавати шкоди життю та здоров`ю громадян, чим порушив вимоги п. 2.3. (б, д) Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року зі змінами та доповненнями (далі -ПДР України).

В цей час на проїзні частині дороги «Броди Тернопіль», в межах населеного пункту с. Ігровиця, Тернопільського району, Тернопільської області, а саме навпроти домогосподарства № 82, вулиці Гагаріна на смузі руху, яка веде у напрямку м. Тернопіль перебував пішохід ОСОБА_8 , який вів велосипед ліворуч від себе і був обернутий до автомобіля правою задньобоковою поверхнею тіла.

Маючи об`єктивну можливість завчасно виявити пішохода ОСОБА_8 , який вів велосипед ліворуч від себе і був обернутий до автомобіля правою задньобоковою поверхнею тіла, водій ОСОБА_5 , в порушення вимог п. 12.3 Правил дорожнього руху України, негайно не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки свого транспортного засобу та допустив наїзд на потерпілого ОСОБА_8 .

Після здійснення наїзду на потерпілого ОСОБА_8 водій ОСОБА_5 будучи причетним до скоєння ним дорожньо-транспортної пригоди, в порушення вимог п. 2.10 Правил дорожнього руху , затверджених Постановою КМУ № 1306 від 10.10.2001 року, достовірно знаючи, що потерпілий, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, отримав тілесні ушкодження, розуміючи, що поставив потерпілого в небезпечний для життя стан та усвідомлюючи те, що вчинив залишав без допомоги особу, маючи реальну можливість надати потерпілому допомогу, не виконав свого обов`язку, покладеного на нього законом і загальновизнаними нормами моралі, не переконався, чи потребує потерпілий допомоги, та з метою уникнути відповідальності за скоєне, на автомобілі марки Nissan моделі Primastar д.н.з. НОМЕР_1 , яким вчинив дорожньо транспорту пригоду, з місця пригоди поїхав.

Унаслідок наїзду автомобілем марки Nissan моделі Primastar д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживав за адресою АДРЕСА_1 спричинено тілесні ушкодження, а саме: відкриту черепно-мозкову травму у вигляді переломів кісток склепінням та основи черепа, руйнування оболонки і речовини головного мозку, крововиливів під оболонки та у речовину головного мозку; закритий перелом кісток носа; закриту травму грудей у вигляді переломів грудної кістки, чисельний двобічних по кількох анатомічних лініях переломів ребер, крововиливів у плевру і тканину легень; закриті переломи правої плечової кістки, акроміального кінця лівої ключиці, проксимальних кінців лівих гомілкових кісток; розрив зчленування між тілами 4-го і 5-го грудних хребців; крововиливи у м`які тканини гомілок та кишеподібне розташування м`яких тканин у верхній третині лівої гомілки; рану в проекції лівого тім`яного горба; садна правої вушної раковини, лівої кісті, правого стегна, які за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння кваліфікуються як тяжкі тілесні ушкодження, внаслідок яких потерпілий ОСОБА_8 загинув на місці пригоди.

Таким чином між спричиненням ОСОБА_8 тілесних ушкоджень, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди і настанням його смерті існує прямий причинно-наслідковий зв`язок.

Порушення водієм ОСОБА_5 , вимог п. 2.3. (б, д), 12.3 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року зі змінами та доповненнями, перебуває в прямому причинному зв`язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди та заподіянням потерпілому ОСОБА_8 , тяжких тілесних ушкоджень, внаслідок яких потерпілий загинув на місці пригоди.

Так, 17 грудня 2020 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Ігровиця, Тернопільського району, Тернопільської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, приватного підприємця, зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_2 , раніше не судимого повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Слідчий вказує, що вина ОСОБА_5 , повністю підтверджується матеріалами кримінального провадження, зокрема: висновком експерта від 23.10.2019 № 4.6-722/19 за результатами судової транспортно трасологічної експертизи; висновком експерта від 13.02.2020 № 6/2-12/20 за результатами судової автотоварознавчої експертизи; висновком судово-медичної експертизи №20 від 11.03.2020; висновком судово-медичної експертизи №21 від 13.03.2020; показами свідка ОСОБА_9 який був свідком дорожньо-транспортної пригоди і який бачив момент наїзду на потерпілого ОСОБА_8 ; показами потерпілої ОСОБА_10 , від 23.12.2019 у яких вона вказувала що ДТП ймовірно міг вчинити ОСОБА_5 ; протоколом тимчасового доступу, до інформації яка перебувала у

володінні оператора ПрАТ «Київстар»; протоколом обшуку від 13.03.2020 року в с. Ігровиця, по вулиці Купини 11, Тернопільського району, під час якого вилучено автомобіль марки Nissan моделі Primastar д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_5 , в момент наїзду на потерпілого ОСОБА_8 : протокол огляду від 13.03.2020 року, транспортного засобу після його вилучення під час обшуку; заявою яка надійшла від ОСОБА_5 у якій він зізнався у вчиненні ним даної дорожньо-транспортної пригоди; показами свідка ОСОБА_11 у яких він вказую, що 29.11.2019 року він разом із ОСОБА_5 їздив м. Рівно; показами свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 ; показами потерпілої ОСОБА_10 , у яких вона вказує що 02.04.2020 ОСОБА_5 , разом із дружиною ОСОБА_15 , та його мамою приходили просити вибачення. Також ОСОБА_5 , відшкодував 2 тисячі доларів, щоб у них не було претензій; протоколом за результатами проведення негласної слідчої дії (розшукової) дії зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 06.05.2020; протоколом слідчого експерименту який проводився із свідком ОСОБА_16 який був очевидцем ДТП; маштабними схемами до протоколу проведення слідчого експеременту від 16.05.2020; висновком експерта від 27.05.2020 №4/6-289/20 за результатами судової автотехнічної експертизи.

Органом досудового розслідування зібрано, перевірено і оцінено достатньо доказів, які в своїй сукупності приводять до єдиного висновку, що ОСОБА_5 , вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 286 КК України.

Слідчий також зазначає, що строк досудового розслідування кримінального провадження №0000657 від 28 листопада 2019 року завершується 17 березня 2021 року, однак завершити його до вказаної дати неможливо, оскільки слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ухвалою від 19 січня 2021 року зобов`язав провести слідчий експеримент для досягнення мети, задля якої проводився слідчий експеримент, за участі ОСОБА_5 , та свідків (у разі наявності таких), при погодних умовах, максимально наближених до тих, які мали місце 28 листопада 2019 року приблизно о 19 год. по АДРЕСА_1 .

Провести вказані слідчі та процесуальні дії у передбачений законом строк було неможливо у зв`язку із складністю кримінального правопорушення, великою кількістю та тривалим часом проведення судових експертиз та погодних умов, які необхідні для проведення слідчого експерименту.

Виконання зазначених слідчих (розшукових) та процесуальних дій необхідно для забезпечення прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожен, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, а також для збирання додаткових доказів.

На підставі викладеного, беручи до уваги те, що досудове розслідування кримінального провадження за №0000657 неможливо закінчити до 17 березня 2021 року внаслідок особливої складності провадження та для виконання вищезазначених слідчих (розшукових) та процесуальних дій необхідний строк ще не менше п`яти місяців, слідчий просить клопотання задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 , та слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримали з підстав, у ньому наведених та просили його задовольнити.

Захисник ОСОБА_6 заперечив з приводу задоволення клопотання, посилаючись на значну тривалість досудового розслідування, та неналежне виконання органом досудового розслідування обов`язків покладених на них КПК України в частині здійснення повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування, а тому просив відмовити у задоволенні клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав пояснення захисника.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, беручи до уваги надані в судовому засіданні пояснення щодо заявленого клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків:

Згідно з ч. 1ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

З дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене, зокрема протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину (п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК України).

Відповідно до ч. 3ст. 294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу: 1) до трьох місяців - керівником місцевої прокуратури, керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступником Генерального прокурора; 2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора; 3) до дванадцяти місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим із Генеральним прокурором чи його заступниками.

Відповідно до вимог частини 1 статті 295-1 КПК України у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

У відповідності до ч.4 ст.219 КПК України строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати: дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Згідно з ч. 2 ст. 295-1 КПК України у клопотанні про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру зазначаються: 1) прізвище, ім`я, по батькові підозрюваного; 2) найменування (номер) кримінального провадження; 3) суть повідомленої підозри і правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, у вчиненні якого підозрюється особа; 4) посилання на докази, якими обґрунтовується підозра; 5) процесуальні дії, проведення або завершення яких потребує додаткового часу; 6) значення результатів цих процесуальних дій для судового розгляду; 7) строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій; 8) обставини, що перешкоджали здійснити ці процесуальні дії раніше.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання. При цьому слідчий зобов`язаний зазначити у відповідному клопотанні найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування.

Як вбачається з ч.4 ст. 294 КПК України, строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження.

Слідчим суддею встановлено, що 28 листопада 2019 року внесені відомості до ЄРДР під №0000657 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

В ході здійснення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні 17 грудня 2020 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Обґрунтованість даної підозри підтверджується зібраними під час досудового розслідування та доданими до клопотання такими матеріалами кримінального провадження, зокрема: заявою яка надійшла від ОСОБА_5 у якій він зізнався у вчиненні ним даної дорожньо-транспортної пригоди; протоколом за результатами проведення негласної слідчої дії (розшукової) дії зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 06.05.2020; висновком експерта від 27.05.2020 №4/6-289/20 за результатами судової автотехнічної експертизи; поясненнями ОСОБА_5 від 31 березня 2020 року, у яких останній повідомляє про обставини дорожньо транспортної пригоди.

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000657 від 28 листопада 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України відповідно до п.4 ч.3 ст.219 КПК України, становить два місяці, тобто до 17 лютого 2021 року.

Постановою керівника Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_17 від 02 листопада 2020 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000657 від 28 листопада 2019 року продовжено до трьох місяців, тобто до 17 березня 2021 року.

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_18 від 19 січня 2021 року, задоволено скаргу адвоката ОСОБА_6 , котрий діяв в інтересах ОСОБА_5 , на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій. Вказаною ухвалою скасовано постанову старшого слідчого СВ ТРВП TBП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000657 від 28 листопада 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України від 22 грудня 2020 року, якою було відмовлено у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_6 про проведення слідчого експерименту та зобов`язано слідчого, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0000657 від 28 листопада 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, провести слідчий експеримент для досягнення мети, задля якої проводився слідчий експеримент 15 травня 2020 року, за участі ОСОБА_5 та свідків (у разі наявності таких), з використанням автомобіля «Nissan», д.p.н. НОМЕР_1 , або іншого автомобіля аналогічної марки та з такими ж технічними характеристиками, при погодних умовах, максимально наближених до тих, які мали місце під час ДТП 28 листопада 2019 року приблизно о 19 год. по вул. Гагаріна с. Ігровиця Тернопільського району Тернопільської області.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя приходить до висновку, що завершити досудове розслідування до 17 березня 2021 року неможливо, оскільки стороні обвинувачення необхідно виконати вимоги ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19 січня 2021 року та провести слідчий експеримент для досягнення мети, задля якої проводився слідчий експеримент 15 травня 2020 року, за участі ОСОБА_5 та свідків (у разі наявності таких), з використанням автомобіля «Nissan», д.н.з. НОМЕР_1 , або іншого автомобіля аналогічної марки та з такими ж технічними характеристиками, при погодних умовах, максимально наближених до тих, які мали місце під час ДТП 28 листопада 2019 року приблизно о 19 год. по вул. Гагаріна с. Ігровиця Тернопільського району Тернопільської області.

З врахуванням вищевикладеного та зважаючи на те, що закінчити досудове розслідування неможливо до закінчення його строку, а саме: до 17 березня 2021 року, враховуючи особливу складність провадження, яка передбачена ч.4 ст.294 КК України, слідчий суддя приходить до висновку, що у зв`язку з тим, що на даний час не завершено необхідні слідчі (процесуальні) дії, результати яких мають суттєве значення для кримінального провадження №0000657 від 28 листопада 2019 року, клопотання підлягає задоволенню.

Заперечення сторони захисту слідчий суддя відхиляє, оскільки як вбачається з доданих до клопотання доказів, саме за ініціативою сторони захисту, які реалізували своє право на збирання доказів, було зобов`язано орган досудового розслідування провести слідчий експеримент для досягнення мети, задля якої проводився слідчий експеримент 15 травня 2020 року, за участі ОСОБА_5 та свідків (у разі наявності таких), з використанням автомобіля «Nissan», д.н.з. НОМЕР_1 , або іншого автомобіля аналогічної марки та з такими ж технічними характеристиками, при погодних умовах, максимально наближених до тих, які мали місце під час ДТП 28 листопада 2019 року приблизно о 19 год. по вул. Гагаріна с. Ігровиця Тернопільського району Тернопільської області.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000657 від 28 листопада 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2ст. 286 КК України до п`яти місяців.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1