Справа № 196/458/21
№ провадження 1-кс/196/85/2021
У Х В А Л А

25 травня 2021 року слідчий суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Царичанка Дніпропетровської області клопотання слідчого СВ ВП №11 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Царичанського відділу Слобожанської окружної прокуратури ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування,-

ВСТАНОВИВ:

24 травня 2021 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ ВП №11 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Царичанського відділу Слобожанської окружної прокуратури ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування, в рамках кримінального провадження №0000580 від 29.11.2019 року, за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст.289, ч.3 ст.185 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що слідчим відділенням ВП №11 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000580 від 29.11.2019 року, за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст.289, ч.3 ст.185 КК України.

Вказує, що досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні встановлено, що в період часу з 07.05.2019 по 09.05.2019 невідома особа шляхом зірвання навісного замка на вхідних дверях сараю, що по АДРЕСА_1 , належного ОСОБА_5 , незаконно заволоділа моторолером марки «Ліфан», бордового кольору.

В період часу з 07.05.2019 по 09.05.2019 невідома особа шляхом зірвання навісного замка на вхідних дверях сараю, що по АДРЕСА_1 , належного ОСОБА_5 , вчинила крадіжку речей домашнього вжитку.

При цьому, строк досудового розслідування кримінального провадження

за №0000580 від 29.11.2019 року, завершується 29.05.2021 року.

Так, в ході досудового розслідування було проведено ряд слідчих (розшукових) дій, а саме:

- проведено огляд місця події, а саме домоволодіння, що по АДРЕСА_1 ;

- в порядку ст. 40 КПК України були надані доручення оперативному підрозділу Царичанського ВП;

- призначена судова товарознавча експертиза, однак експерт надав про повідомлення про неможливість проведення судової експертизи, у зв`язку із ненаданням дійсногоо року випуску колісного транспортного засобу;

- допитано в якості свідка ОСОБА_6 ;

- призначена постанова про проведення процесуальних дій на іншій території.

Зазначає, що для закінчення досудового розслідування кримінального провадження необхідно:

- допитати потерпілого ОСОБА_5 ;

- встановити свідків, очевидців даного злочину, перевірити на причетність до вчинення даного кримінального правопорушення раніше судимих осіб за аналогічні злочини;

- призначити повторну судову товарознавчу експертизу;

- отримати матеріали виконання постанови про проведення процесуальних дій на іншій території;

- виконати інші слідчі дії в яких виникне необхідність.

Таким чином, враховуючи, що вищевказані слідчі дії раніше не було змоги здійснити з об`єктивних причин, тому просить продовжити строк досудового розслідування до трьох місяців, тобто до 29 серпня 2021 року.

Слідча в судове засідання не з`явилася, однак надала суду заяву, в якій підтримала вказане клопотання, просила його задовольнити та розглянути без її участі.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні ВП №11 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження №0000580 від 29.11.2019 року, за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст.289, ч.3 ст.185 КК України.

Пунктом 2 ч. 2 ст. 219 КПК України передбачено, що строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Частиною 1 ст. 294 КПК України передбачено, що якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в частині 2 статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати: двох місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку; шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості; дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Відповідно до ч. 1 ст. 295-1 КПК України, у випадках, передбачених ст. 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

При цьому, положенням ч. 5 ст. 294 КПК України, визначено, що клопотання про продовження строку досудового розслідування подається до суду не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування.

Також, положеннями цієї ж статті визначено, що слідчий, прокурор зобов`язані зазначити у відповідному клопотанні найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування.

Відповідно, до ч. 4 ст. 295-1КПК України передбачено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості.

Проте, в даному випадку не зрозуміло, які саме обставини перешкоджали слідчому провести зазначені ним слідчі та розшукові дії починаючи з 29.11.2019 року до даного часу, тобто протягом півтора року, крім того, слідчий просить продовжити строк досудового розслідування ще на три місяці, що суперечить нормам ст. 295-1 КПК України, де зазначено, що слідчий, прокурор зобов`язані зазначити у відповідному клопотанні найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування.

Крім того, не зазначені підстави, які заважали слідчому протягом тривалого часу з 29.11.2019 року та до часу звернення до суду з даним клопотанням, закінчити досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя прийшов до висновку, що у задоволенні клопотання про продовження строків досудового розслідування необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ ВП №11 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Царичанського відділу Слобожанської окружної прокуратури ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1