overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 991/3847/21
Провадження № 1-кс/991/3907/21
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

9 червня 2021 року місто Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини (ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України).

На підставі викладеного, слідчий суддя постановив:

- відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Апеляційна скарга подається до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду.
Ухвала набирає законної сили після закінчення п`ятиденного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено у приміщенні Вищого антикорупційного суду (м. Київ, пр. Перемоги, 41) 14.06.2021 о 17:55 год.
Справа №295/6780/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.05.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря с/з ОСОБА_2 , розглянувши подання, яке надійшло з Державної установи «Житомирська виправна колонія (№4)», про вирішення питання передачі в дохід держави виявленого та вилученого з користування засудженого забороненого для використання засудженим предмету,-

ВСТАНОВИВ:

Начальник ДУ «Житомирська виправна колонія (№4)» звернувся до суду із поданням про передачу в дохід держави 2 (два) мобільні телефона марок: 1) «Нокіа 1200», ІМЕІ: НОМЕР_1 , без сім карти; 2) «Нокіа 1280», ІМЕІ: НОМЕР_2 , без сім карти,посилаючись на те, 17.02.2021 р. о 12 год. 30 хв. під час обходу житлової зони, а саме на другому поверсі гуртожитку №7, в приміщенні бібліотеки, в дверній коробці було виявлено та вилучено вказані предмети, які зі слів засуджених належали до звільнення засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно до ч. 7 ст. 102 КВК України зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.

Враховуючи, що вилучений мобільний телефон є предметом, що заборонений до використання в установах виконання покарань, слідчий суддя вважає, що його слід конфіскувати в дохід держави.

Керуючись ч. 7 ст.102 КВК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

Вилучені згідно протоколу вилучення №19 від 17.02.2021 року 2 (два) мобільні телефона марок: 1) «Нокіа 1200», ІМЕІ: НОМЕР_1 , без сім карти; 2) «Нокіа 1280», ІМЕІ: НОМЕР_2 , без сім карти - конфіскувати (передати) в дохід держави.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її оголошення, а особами, що не були присутні в судовому засіданні з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №295/129/21
УХВАЛА
Іменем України

09.06.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0004174 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, зареєстрованого та працюючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

встановив:

В провадженні Богунського районного суду м. Житомира перебуває кримінальне провадження №0004174 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Прокурор заявив клопотання про закриття провадження у справі, у зв`язку із смертю обвинуваченого.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд доходить висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

З відповіді Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Хмельницький)вбачається, що в архіві відділу зберігається актовий запис №1929 від 20.05.2021 про смерть ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в Україні у м. Житомир.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Клопотань щодо здійснення кримінального провадження з метою реабілітації померлого не надходило.

За викладених обставин кримінальне провадження підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 314 КПК України,

постановив:

Кримінальне провадження №0004174 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, - закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом семи днів з дня оголошення ухвали. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 296/5151/21
Ухвала
Іменем України

09 червня 2021 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000017 від 01.03.2021 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира 07 червня 2021 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 разом з угодою про визнання винуватості за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

По кримінальному провадженню з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 з угодою про визнання винуватості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України, призначити підготовче судове засідання у приміщенні зали засідань № 205-1 (каб.205) Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1, на 14 годину 30 хвилин 07 липня 2021 року.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, повідомити прокурора та захисника.

В порядку ч.6 ст. 474 КПК України витребувати з Житомирської обласної прокуратури матеріали кримінального провадження, скарги обвинуваченого та рішення за наслідками їх розгляду (за наявності).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 286/1896/21
У Х В А Л А

09.06.2021 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області у складі судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Овруцького відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000739 від 04.09.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

08 червня 2021 року до Овруцького районного суду Житомирської області надійшло вказане клопотання, в якому прокурор просить закрити кримінальне провадження з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Обставин, які б перешкоджали призначенню клопотання про закриття кримінального провадження до судового розгляду, не встановлено.

Керуючись ст. 284 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити клопотання прокурора Овруцького відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000739 від 04.09.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 11.08.2021.

Про час та місце судового засідання повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/2936/21
Провадження № 1-кс/362/547/21
У Х В А Л А
08 червня 2021 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на в порядку ст. 303 КПК України,
в с т а н о в и в:
08.06.2021 року до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_2 в порядку ст. 303 КПК України, в якій просять визнати протиправною бездіяльність слідчого та/або інших відповідальних службових осіб ВП № 1 Обухівського РУП щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР відповідно до поданої заяви про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_2 від 19.05.2021 року.
Скаргу подано відповідно до вимог статтями 303, 304 КПК України.
Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені КПК України відсутні.
Керуючись статтями 303, 304 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на в порядку ст. 303 КПК України.
Призначити справу до розгляду в залі суду на «11» червня 2021 року о «12» годині «30» хвилин в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: вул. Шевченка, 8, м. Васильків, Київська область, кабінет № 307.
В судове засідання викликати заявника, слідчого, прокурора.
Витребувати від відділу поліції №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області матеріали перевірки за заявою (повідомленням) про кримінальне правопорушення за ОСОБА_2 від 19.05.2021 року.
Розгляд справи проводити слідчим суддею одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_3 -Гавенко
Справа № 369/4138/21
Провадження № 1-кс/369/920/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.06.2021 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву підозрюваного ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_4 в межах кримінального провадження № 0000248, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи, що складання повного тексту судового рішення вимагає значного часу, враховуючи ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде проголошено 14.06.2021 о 15 год. 00 хв.
Керуючись ст. 75, 76, 80, 81, 372 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви підозрюваного ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_4 в межах кримінального провадження № 0000248 відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 534/918/21
провадження № 1-кс/534/263/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

09 червня 2021 рокум. Горішні Плавні

Слідчий суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 та представника скаржниці ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчоговід 16 квітня 2021 року про закриття кримінального провадження №0000202,

Керуючись вимогами ст. 214, 303-307 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :
Скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчоговід 20 травня 2021 року про закриття кримінального провадження №0000202 задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ ВП №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 від 20 травня 2021 року про закриття кримінального провадження №0000202, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 квітня 2021 року.
Матеріали кримінального провадження від 16 квітня 2021 року за №0000202 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України направити до ВП № 2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області для продовження досудового слідства.

Ухвала суду є остаточною, до оскарження не належить та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено в судовому засіданні о 13 год. 10 хв. 10 червня 2021 року в залі судових засідань Комсомольського міського суду Полтавської області.
Дата документу 09.06.2021 Справа № 554/5723/15-к
Провадження № 1кс/554/358/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2021 року Октябрський районний суду м. Полтави в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря- ОСОБА_2

розглянувши в м. Полтава клопотання старшого слідчого СВ УСБ України в Полтавській області майора юстиції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В :

До суду року надійшло клопотання старшого слідчого СВ УСБ України в Полтавській області майора юстиції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

03.11. 2020 р. судом був наданий дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 для участі його у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Строк дії ухвали шість місяців.

Враховуючи, що строк дії ухвали сплив, підозрюваний не доставлений, суд приходить до висновку про залишення клопотання без розгляду.

Керуючись ст. 303 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ УСБ України в Полтавській області майора юстиції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 ,-залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Октябрського
районного суду м. Полтави ОСОБА_1
Справа № 591/2385/18
Провадження № 1-кс/591/1570/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження

09 червня 2021 рокум. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах Спільного українсько-білоруського підприємства «Укртехносинтез» (у формі ТОВ) на рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків під час досудового розслідування,-

В С Т А Н О В И В :

Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах Спільного українсько-білоруського підприємства «Укртехносинтез» (у формі ТОВ) на рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків під час досудового розслідування.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому засіданні, яке відбудеться 10 червня 2021 року о 08-30 год. у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул.. Академічна, 13, зал № 10, каб. 311, з викликом заявника, явка якого є обов`язковою та службової особи, дії якої оскаржуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 592/6190/21
Провадження № 1-кс/592/3180/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 червня 2021 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського райсуду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність органу досудового розслідування, щодо не внесення відомостей до ЄРДР після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення, -

встановив:
До суду 20.05.2021 року надійшла вищевказана скарга в якій зазначено, що 13.05.2021 року ОСОБА_3 звернулася до Сумського РУП ГУНП в Сумській області з проханням внести її повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення до ЄДРДР.

На момент звернення до суду відомості до ЄРДР не внесені. Просить зобов`язати внести відомості до ЄРДР та розпочати розслідування за повідомленням від 13.05.2021 р.

ОСОБА_3 , повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася. Адвокат ОСОБА_4 надав суду заяву про розгляд скарги без його участі та участі його довірительниці, вимоги скарги підтримав в повному обсязі.

Представник СВ Сумського РУП ГУНП України в Сумській області, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до вимог ст. 214 КПК України після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення слідчий зобов`язаний внести відповідні відомості визначені ч.5 вказаної статті до ЄРДР, порядок ведення якого визначається Генеральною прокуратурою.

Відповідно до вимог п.2.2 Наказу Генеральної прокуратури України від 17 серпня 2012 року № 69 «Про Єдиний реєстр досудових розслідувань», якщо у заяві, повідомленні, всупереч вимогам частини 5 статті 214 КПК України, не наведено достатньої інформації про вчинене кримінальне правопорушення, то для її встановлення проводяться наступні дії: направлення вимоги до установ, підприємств, організацій про надання документів або відповідних даних тощо. Такі дії повинні бути виконані у строк, що не перевищує 7 днів.

При непідтверджені під час перевірки обставин, які свідчать про вчинення кримінального правопорушення, відповідно до пунктів 1 або 2 частини 1 ст. 284 КПК України приймається постанова про закриття кримінального провадження.

Таким чином, законодавець не передбачає можливості проведення перевірки по обставинам зазначеним в заяві громадянина про можливо вчинений злочин без внесення відомостей до ЄРДР та приймати відповідне процесуальне рішення поза межами вимог КПК України. Всупереч вищевказаним вимогам процесуального закону доказів перевірки повідомлення ОСОБА_3 про можливо вчинене кримінальне правопорушення суду не надано.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 307 КПК України, -

постановив:
Зобов`язати слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області, визначеного керівником слідчого підрозділу вказаного ОВС внести відомості до ЄРДР за повідомленням ОСОБА_3 від 13.05.2021 року про можливо вчинене кримінальне правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/9504/21
н/п 1-кп/766/2296/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.06.2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши у спрощеному провадженні без виклику учасників судового провадження кримінальне провадження №0000072 від 03.03.2021 рокута додані до нього матеріали за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровське Донецької області, громадянина України, з вищою технічною освітою, не працюючого, неодруженого, неповнолітніх дітей немає, інвалідності немає, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 без визначеного місця проживання, в порядку ст. 89 КК України раніше не судимого у вчинені кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:
08.06.2021 року до Херсонського міського суду Херсонської області, у відповідності до вимог ст.ст. 291, 302 КПК України, надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 з клопотанням від 03.06.2021 року прокурора ОСОБА_3 про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні разом із заявами від 03.06.2021 року обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілої ОСОБА_4 від 03.06.2021 року. Протоколом автоматизованого розподілу між суддями кримінальне провадження розподілено 08.06.2021 року судді ОСОБА_1 .

Обвинувальний акт надійшов до суду з реєстром матеріалів досудового розслідування, а також розпискою обвинуваченого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_5 про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування. Крім того до обвинувального акту долучено клопотання прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні з відповідними заявами обвинуваченого ОСОБА_2 - засвідченої захисником ОСОБА_5 та потерпілої ОСОБА_4 .

Відповідно до ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово.

Частиною 1 ст. 381 КПК України передбачено, що після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи у порядку, передбаченому ч.4 ст.298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту ( ч.2 ст.381 КПК України).

Отже, враховуючи наявність клопотання прокурора та відповідних заяв інших учасників кримінального провадження, провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 підлягає призначенню в судове засідання без проведення судового розгляду за відсутності учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 31,314,318 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.185 КК України призначити до судового розгляду на 11.06.2021 року на 14.00 годин, яке провести без виклику сторін кримінального провадження одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1