Номер провадження:1-кс/521/861/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2021 року слідчий суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду скарги ОСОБА_3 на постанову прокурора ОСОБА_5 від 06.01.2021 року про часткову відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000732 від 29.11.2019 за ст.ст. 15 ч.1, 151 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до Малиновського районного суду міста Одеси з заявою про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду скарги ОСОБА_3 на постанову прокурора ОСОБА_5 від 06.01.2021 року про часткову відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000732 від 29.11.2019 за ст. 15 ч.1, ст. 151 ч.1 КК України. Обґрунтовуючи свою заяву ОСОБА_3 вказує на те, що в нього є сумніви у тому, що не був порушений порядок визначення слідчого судді. Так заявник зазначає, що 25 лютого 2020 року слідчим суддею ОСОБА_6 задоволено клопотання старшого слідчого СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_7 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_5 про надання слідчому тимчасового доступу з можливістю вилучення копії документів історії хвороби ОСОБА_3 . Клопотання розглядалося за матеріалами кримінального провадження № 0000732 від 29.11.2019 за ст. 15 ч.1, ст. 151 ч.1 КК України. Згідно засад використання автоматизованої системи документообігу суду в Малиновському районному суді м. Одеси із змінами та доповненнями, затвердженими зборами суддів від 17 травня 2016 року № 8, від 08 листопада 2016 року № 16, від 05 грудня 2017 року №19, від 08 вересня 2020 року № 20, з якими заявник ознайомився на сайті Малиновського райсуду, зазначено наступне: п.3.11. Клопотання та скарги по одному кримінальному провадженню підлягають автоматичному розподілу між слідчими суддями відповідно до графіку чергувань (зміни згідно рішення зборів суддів №16 від 08.11.2016 року); п.3.12. клопотання та скарги по одному кримінальному провадженню передаються раніше визначеному слідчому судді (зміни згідно рішення зборів суддів №20 від 08.09.2020 року). Таким чином, відповідно до п.3.12. засад використання автоматизованої системи документообігу суду в Малиновському районному суді м. Одеси із змінами та доповненнями від 08.09.2020 року, заяви та клопотання по одному кримінальному провадженню передаються раніше визначеному слідчому судді. Проте, двічі звернувшись по цьому кримінальному провадженню, зі скаргою та з клопотанням, 01.12.2020 року та 22.12.2020 року справу було зареєстровано за № 521/20005/20 та передано для розгляду слідчому судді ОСОБА_8 . 15.01.2021 слідчий суддя ОСОБА_4 розглядала відвід слідчому судді ОСОБА_8 . Ухвалою від 15.01.2021 року слідчий суддя ОСОБА_4 відмовила у задоволенні відводу слідчому судді ОСОБА_8 . 22.01.2021 року слідчий суддя ОСОБА_8 , після винесення ухвали слідчим суддею ОСОБА_4 про відмову у задоволенні відводу, слідчий суддя ОСОБА_8 розглядав клопотання про встановлення процесуального строку. Заявник констатує, що таким чином при розподілі його скарг та клопотань не виконується рішення зборів суддів №20 від 08.09.2020 року, замість слідчого судді ОСОБА_6 , призначено слідчих суддів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , що може бути порушенням порядку розподілу справ, передбачених автоматизованою системою документообігу суду, та є підставою для відводу слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду скарги на постанову прокурора ОСОБА_5 від 06.01.2021 про часткову відмову у задоволенні клопотання по кримінальному провадженню № 0000732 від 29.11.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 15, 151 ч.1 КК України.
22 лютого 2021 року від ОСОБА_3 надійшла заява в якій він, посилаючись на відрядження до міста Київ, просить судове засідання проводити за його відсутністю.
Прокурор, будучи належним чином повідомлений про день та час судового засідання, до суду не з`явився.
Перевіривши доводи які слугували підставою для відводу, суддя вважає, що заява ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_4 не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Підстави для відводу судді викладенні у статті 75 КПК України.
В положенні цієї статті наведений вичерпний перелік обставин, що виключають участь судді в кримінальному провадженні, а саме: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Відповідно до ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75-79 КПК України, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.
При розгляді заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_4 встановлено наступне.
Відповідно до засад використання автоматизованої системи документообігу суду в Малиновському районному суді міста Одеси, (із змінами і доповненнями, затвердженими зборами суддів від 17 травня 2016 № 8, зборами суддів від 08 листопада 2016 року, зборами суддів від 05 грудня 2017 року №19, від 08 вересня 2020 року №20), частиною 3 пунктом 3.12. передбачено, що клопотання та скарги по одному кримінальному провадженню передаються раніше визначеному судді. ( Зміни згідно рішення зборів суддів №20 від 08.09.2020 року).
25 лютого 2020 року слідчим суддею ОСОБА_6 розглянуто клопотання старшого слідчого СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_10 про тимчасовий доступ до речей у кримінальному провадженні № 0000732 від 29.11.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 15, ч.1 ст.151 КК України.
Враховуючи рішення зборів суддів Малиновського районного суду міста Одеси від 08.09.2020 року № 20, всі заяви та скарги, які зареєстровані судом за даним кримінальним провадженням, після 08.09.2020 року мали б бути передані на розгляд слідчому судді ОСОБА_6 .
Як вбачається з доповідної записки судді ОСОБА_4 , на адресу керівника апарату Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_11 , суддею ОСОБА_4 вказується, що 15.01.2021 до її провадження надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову прокурора ОСОБА_5 від 06.01.2021 про часткову відмову у задоволенні клопотання по кримінальному провадженню № 0000732 від 29.11.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 15, 151 ч.1 КК України. Згідно рішення Зборів Суддів, клопотання та скарги по одному номеру кримінального провадження, внесеного до ЄРДР, передаються раніше обраному складу суду. 24.02.2020 року до провадження судді ОСОБА_6 надійшли матеріали за кримінальним провадженням, які були внесені до ЄРДР за № 0000732 від 29.11.2019 року. Просить вирішити питання щодо вищезазначеного.
Відповідно до довідки керівника апарату суду ОСОБА_11 за № 09/181/2021, на запит слідчого судді ОСОБА_1 , повідомлено, що за результатами перевірки табелю використання робочого часу, в тому числі в автоматизованій системі документообігу суду КП «Д-3», суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_6 в період з 01.12.2020 року по 15.01.2021 року перебувала на робочому місці.
Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 18 грудня 2021 року, судова справа з Єдиним унікальним номером судової справи: 521/20005/20, номер провадження:1-кс/521/365/21 передана на розгляд судді ОСОБА_6 .
Проаналізувавши вищенаведені документи приходжу до висновку, що скарга ОСОБА_3 на постанову прокурора ОСОБА_5 від 06.01.2021 про часткову відмову у задоволенні клопотання по кримінальному провадженню № № 0000732 від 29.11.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 15, ч.1 ст. КК України, яка була помилково розподілена слідчому судді ОСОБА_4 , на даний час передана у провадження судді ОСОБА_6 , а тому обставини викладені у заяві ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду його скарги, перестали існувати, що є підставою для відмови у задоволенні відводу.
При цьому суд зауважує, що встановлення причини порушення рішення зборів суддів від 08.09.2020 року при розподілі скарги ОСОБА_3 , поданої на розгляд слідчого судді 15.01.2021 року, не входить до повноважень слідчого судді та не є предметом в межах розгляду заяви про відвід.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 75, 76, 80, 81, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду скарги ОСОБА_3 на постанову прокурора ОСОБА_5 від 06.01.2021 року про часткову відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000732 від 29.11.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 15, ч.1 ст. 151 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1