У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 червня 2021 року справа № 542/885/21

провадження № 1-кп/542/116/21

Новосанжарський районний суд Полтавської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Новосанжарського районного суду Полтавської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.05.2021 за № 0000084, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сарухан район ім. Камо Вірменія, жителя АДРЕСА_1 , вірменина, громадянина України, одруженого, освіта середня, не працюючого, раніше не судимого;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в :
25.04.2021 близько 09:20 год., у ОСОБА_4 , який перебував у магазині Єва НОМЕР_1 , що належить ТОВ «РУШ», та знаходиться за адресою: смт. Нові Санжари вул. Незалежності 33 Полтавського району Полтавської області виник умисел на викрадення чужого майна.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно - небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, ОСОБА_4 шляхом вільного доступу таємно викрав парфюм «Антоніо Бандерас Седакшен ін Блек» об`ємом 50 мл., вартістю 271,67 гривні згідно з висновком товарознавчої експертизи №СЕ-19/117-21/5706- ТВ від 13.05.2021, чим завдав матеріальну шкоду ТОВ «РУШ» на загальну суму 271,67 гривень.
Викраденими майном ОСОБА_4 у подальшому розпорядився на власний розсуд.
Органами досудового розслідування дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 1 ст. 185 КК України, а саме: умисні дії, які виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжці).

У підготовчому судовому засіданні представник ТОВ «РУШ» звернулася до суду з письмовим клопотанням про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у зв`язку з примиренням з обвинуваченим у кримінальному провадженні. Пояснила, що шкоду відшкодовано, претензій матеріального та морального характеру до ОСОБА_4 не має. Потерпілій роз`яснювалися наслідки звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності та закриття провадження у справі та є їй зрозумілими.

Обвинувачений ОСОБА_4 просив задовольнити заяву представника ТОВ «РУШ» та звільнити його від кримінальної відповідальності і закрити провадження на підставі ст. 46 КК України. При цьому суду пояснив, що підстава та наслідки закриття провадження у справі йому роз`яснювалися і є зрозумілими.

Прокурор не заперечувала проти звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України та закриття кримінального провадження.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 також просив суд звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України та закрити кримінальне провадження.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання потерпілої підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до положень п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених зокрема частиною 2 статті 284 КПК України, яка визначає, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно зі ст. 286 КПК України звільнення особи від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Частиною четвертою даної статті передбачено, що якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно з ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених Законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 №12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», за наявності передбачених ст. 46 КК України підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Обвинуваченому судом було роз`яснено, що звільнення особи від кримінальної відповідальності із закриттям провадження у справі на підставі ст. 46 КК України є нереабілітуючою підставою, а також право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави, як це передбачено ст. 285 КПК України. Обвинувачений суду пояснив, що не заперечує проти закриття провадження, також розуміє наслідки звільнення від кримінальної відповідальності.

Враховуючи, що обвинувачений скоїв вперше кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком, примирився з потерпілою стороною, повністю відшкодував завдану шкоду, просив звільнити його від кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження, при цьому представник ТОВ «РУШ» не має претензій матеріального та морального характеру до нього, наполягає на його звільненні від кримінальної відповідальності та закритті кримінального провадження; суд дійшов висновку про можливість звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на підставі ст. 46 КК України - у зв`язку з примиренням його з потерпілою стороною, та закриття кримінального провадження.

Будь-які дані, які б перешкоджали звільненню ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за правилами ст. 46 КК України та закриттю кримінального провадження в матеріалах справи відсутні.

Питання щодо процесуальних витрат, пов`язаних із проведенням експертизи по кримінальному провадженню, суд вирішує на підставі ст. 124 КПК України.
Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 26, 284, 286, 288, 314, 369-372 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:
Клопотання представника потерпілого ТОВ «РУШ» про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у зв`язку з примиренням потерпілого з обвинуваченим задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим ТОВ «РУШ».

Кримінальне провадження, внесене 06.05.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000084 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України закрити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави в особі Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України витрати на залучення експерта для проведення судової експертизи у розмірі 686,48 гривень.

Речові докази парфуми «Антоніо Бандерас Седакшен ін Блек» об`ємом 50 мл. повернути власнику ТОВ «РУШ». Куртку чоловічу по типу шкіряна чорного кольору розмір 58, кепку чоловічу по типу тканинної чорного кольору повернути власнику ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Новосанжарський районний суд Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала не набрала законної сили.

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1