overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 190/882/21
Провадження №1-кп/190/109/21
УХВАЛА

28 липня 2021 року м. П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України,

в с т а н о в и в:

В ході проведення підготовчого судового засідання встановлено, що підстави для прийняття рішення, передбаченого пп. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК - відсутні, учасники судового засідання заявили, про можливість призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, перешкод для призначення судового розгляду не встановлено.

Керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні в приміщенні П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області за адресою Дніпропетровська область м. П`ятихатки вул. Шевченка 114 на 13 год. 30 хв. 04 серпня 2021 року з викликом в судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисника, потірплих, свідків згідно списку до обвинувального акту.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 353/14/21
Провадження № 1-кп/353/47/21
У Х В А Л А

29 липня 2021 рокум.Тлумач

Тлумацький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілої - адвоката ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Тлумацького районного суду Івано-Франківської області матеріали кримінального провадження внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000061 від 15.10.2020 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Тлумацького районного суду Івано-Франківської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

В підготовче судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 та не повідомив суд про причини такої неявки, хоча про час і місце слухання справи належно повідомлявся.

Згідно матеріалів кримінального провадження повідомлення обвинуваченому направлено відповідно до вимог КПК України. Відповідно до рапорту дільничого ВП № 5 (м.Тлумач) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області, виконати ухвалу Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 14.07.2021 року про привід обвинуваченого ОСОБА_5 не представилось можливим, оскільки останній відсутній по місцю свого проживання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 повторного приводу через органи внутрішніх справ.

Представник потерпілої адвокат ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні підтримала клопотання прокурора, не заперечувала проти його задоволення.

Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Згідно вимог ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

З`ясувавши думку учасників судового розгляду з приводу заявленого клопотання, суд приходить до переконання про обґрунтованість клопотання прокурора та про необхідність застосування повторного приводу до обвинуваченого через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду даного кримінального провадження

На підставі наведенного та керуючись ст.139,140,323,371,372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Повторно застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України привід для забезпечення його явки у судове засідання, призначене на 25 серпня 2021 року о 14 год. 00 хв.

Виконання ухвали доручити відділенню поліції № 5 (м.Тлумач) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

ГоловуючийОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/4746/21
Номер провадження 1-кс/725/859/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.07.2021 року м.Чернівці

Слідчий суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці: ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці клопотання слідчого відділення розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості Чернівецького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000113 від 30.01.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, про продовження строку досудового розслідування,-

В С Т А Н О В И В :

26.07.2021 року слідчий Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з вищевказаним клопотанням.

В клопотанні слідчий посилається на те, що у провадженні СВ Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області перебуває кримінальне провадження №0000113 від 30.01.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, по факту крадіжки з проникненням до гаражного приміщення № НОМЕР_1 на території «Гаражного кооперативу «Військовий».

Враховуючи те, що строк досудового розслідування у кримінальному провадженні закінчується 31.07.2021 року, тяжкість кримінального правопорушення, а також необхідність у проведенні ряду слідчих та процесуальних дій, а саме встановлення особи, яка можливо причетна до вчинення кримінального правопорушення, а також осіб які можуть бути свідками або очевидцями слідчий клопотав про продовження строку досудового розслідування до 12 місяців.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання приходить до наступного висновку.

Частиною 2 ст.295-1 КПК України встановлено вимоги до клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру. Зокрема у клопотанні має бути зазначено всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження та обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше.

При цьому подане слідчим клопотання не відповідає наведеним вище вимогам, а тому на підставі ч.2 ст.295-1 КПК України клопотання підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295-1, 309, 376 КПК України,-

У Х В А Л ИВ :

Клопотання слідчого відділення розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості Чернівецького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000113 від 30.01.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, про продовження строку досудового розслідування повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
Справа № 129/656/20
Провадження по справі № 1-кп/129/205/2021
У Х В А Л А

29.07.2021 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальне провадження № 0000342 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ч. 1 ст. 296 КК України, -

Установив:
До початку судового засідання прокурор заявив підтримане всіма учасниками розгляду кримінального провадження клопотання про надання органом з питань пробації досудової доповіді відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .
Вислухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити.
Відповідно до ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду; досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчинені злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.
ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ч. 1 ст. 296, нижня межа санкції яких не перевищує п`яти років позбавлення волі, тому складання уповноваженим представником органу пробації досудової доповіді є обов`язковим, клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Керуючись ст.314-1,371,372 КПК України, суд, -
Ухвалив:
Доручити уповноваженому представнику Гайсинського районного відділу з питань пробації філії ДУ "Центр пробації" складення досудової доповіді відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .
Розгляд справи відкласти на 04.10.2021 року 11 год.00 хв.
Встановити строк представлення досудової доповіді до 04.10.2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 314/2556/21
Провадження № 1-в/314/776/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.07.2021 року м.Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у вдкритому судовому засіданні матеріали про приведення вироку у відповідність до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» за клопотанням засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у Державній установі «Вільнянська установа виконання покарань (№ 11)»

за участю: прокурора ОСОБА_4

встановив:
в провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебуває вищевказане клопотання засудженого.
У судовому засіданні встановлено, що ухвалою Вільнянського районного суду від 09.06.2021 року справа 314/2203/21, вже розглянуто аналогічне клопотання засудженого ОСОБА_3 в задоволенні якого відмовлено. Ухвала засудженим оскаржена не була.

Чинним кримінально- процесуальним законодавством не передбачено можливості повторного розгляду аналогічної клопотання по суті. Крім того, згідно рішення Європейського суду з прав людини від 19 лютого 2009 року у справі «Христов проти України» (Khristov v. Ukraineno. 24465/04 від 19.02.2009) одним з основоположних аспектів верховенства права є принцип юридичної визначеності, згідно з яким у разі остаточного вирішення спору судами їхнє рішення, що набрало законної сили, не може ставитися під сумнів (справа «Брумареску проти Румунії», п. 61). Принцип юридичної визначеності вимагає поваги до принципу resjudicata, тобто поваги до остаточного рішення суду. Згідно з цим принципом жодна сторона не має права вимагати перегляду остаточного та обов`язкового до виконання рішення суду лише з однією метою - домогтися повторного розгляду та винесення нового рішення у справі.
Суд заслухавши учасників процесу, вважає, що за вищевказаних підстав, клопотання засудженого ОСОБА_3 про приведення вироку у відповідність до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

постановив:
клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у Державній установі «Вільнянська установа виконання покарань (№ 11)» про приведення вироку у відповідність до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» слід залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
21.07.2021
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2728/21
Провадження №: 1-кс/332/338/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/вступна та резолютивна частина/
29 липня 2021 р. м.Запоріжжя

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого та прокурора, -

ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні ухвали у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів учасників процесу, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 2, 9, 25, 94, 110, 284, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого поліції - задовольнити.

Зобов`язати уповноважених слідчих СВ відділення поліції № 1 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області виконати слідчі дії, які необхідні для подальшого розслідування та встановлення істини по справі.

Зобов`язати уповноважених осіб відділення поліції № 1 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області розглянути та надати відповідь на клопотання ОСОБА_4 , яке було подано 05.07.21р. до вищезазначеного підрозділу поліції.

Звернути увагу процесуального прокурора на недопустимість повторення подібних фактів тяганини розслідування по справі в майбутньому.

Повний текст ухвали буде проголошено 29.07.2021р. в 11-30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
1Справа № 335/1339/21 1-кс/335/4024/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/вступна та резолютивна частини/

29 липня 2021 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представника ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000416 від 8 грудня 2020 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, -

Керуючись ст. ст.159-166, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.

Надати старшому слідчому СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення їх належним чином завірених копій, які перебувають у володінні ВП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , а саме до:
-наказів про призначення на посади працівників ВП « ІНФОРМАЦІЯ_4 », відповідальних за обслуговування газоохолоджувачів для турбогенераторів ТВВ-1000-4УЗ;

-журналів, листів, інших документів, в яких відображені показники якості охолоджуючого середовища системи охолодження обмоток статорів генераторів ТВВ-1000-4УЗ за період з 01.01.2019 по теперішній час;

-матеріалів листування, експертних звітів, протоколів оперативних нарад, інших документів, які слугували підставами для визначення вартості (очікуваної та поточної по факту укладання договорів) предмету закупівель, а саме газоохолоджувачів для турбогенераторів ТВВ-1000-4УЗ в процесі публікації оголошень про проведення відкритих торгів та в процесі визначення переможця закупівлі;
-документації, поданої ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) в якості тендерної пропозиції для участі у закупівлі за номером UA-2018-04-24-001943-а газоохолоджувачів для турбогенераторів ТВВ-1000-4УЗ;
-інформації у вигляді офіційної довідки щодо стану розрахунків ВП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » за поставлені газоохолоджувачі для турбогенераторів ТВВ-1000-4УЗ та наявності заборгованості за вказаними вище розрахунками із зазначенням суми боргу.
В іншій частині клопотання залишити без задоволення.

Встановити строк дії вказаної ухвали слідчого судді до 29.09.2021.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частини ухвали виготовлені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 29 липня 2021 року.

Повний текст ухвали буде проголошено 02 серпня 2021 року о 13-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 26.07.2021 Справа № 937/9281/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ апеляційний суд
Провадження № 11-сс/807/42/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №937/9281/20Суддя-доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2021 року м.Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участі секретаря ОСОБА_5

під час розгляду у відкритому судовому засіданні апеляційної скарги прокурора на ухвалу слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 15 грудня 2020 року про відмову в задоволенні клопотання слідчого про відсторонення від посади

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Херсона, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

ВСТАНОВИЛА
Ухвалою слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 15 грудня 2020 року відмовлено у задоволенні клопотання слідчого про відсторонення від посади оперуповноваженого сектору кримінальної поліції Херсонського відділу поліції ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 , який підозрюється у вчиненні передбаченого ч.2 ст.365 КК злочину.

На вказану ухвалу прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просив ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову ухвалу, якою клопотання слідчого задовольнити.
До початку апеляційного розгляду прокурор відмовився від апеляційної скарги в порядку ст. 403 КПК.
Перевіривши матеріали провадження, судова колегія дійшла висновку що апеляційне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.
У відповідності до частини 1, 2 ст. 403 КПК особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
В судовому засіданні встановлено, що справу до розгляду було призначено у відповідності до ст. 422 КПК у зв`язку із надходженням до апеляційного суду апеляційної скарги прокурора, який до початку апеляційного розгляду відмовився від поданої ним апеляційної скарги, іншими особами апеляційні скарги на ухвалу слідчого судді подані не були, що у відповідності до ст. 403 КПК є підставою для закриття апеляційного провадження.
Керуючись ст.ст.403, 405, 419 КПК України, колегія суддів
УХВАЛИЛА
Прийняти відмову прокурора від поданої ним апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 15 грудня 2020 року про застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 і закрити апеляційне провадження.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня оголошення її апеляційним судом.

Головуючий суддяСуддяСуддя
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 146/60/20
Провадження №11-кп/801/979/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
29 липня 2021 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою заступника керівника обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Томашпільського районного суду Вінницької області від 07.06.2021 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали за апеляційною скаргою заступника керівника обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Томашпільського районного суду Вінницької області від 07.06.2021 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України.
Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, таким чином перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Томашпільського районного суду Вінницької області від 07.06.2021 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження.
Роз`яснити учасникам судового провадження про можливість ознайомлення в приміщенні Вінницького апеляційного суду з апеляційною скаргою та можливість подання заперечень на неї в строк до 11 серпня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
29 липня 2021року м.Володимир-Волинський
Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2
Під час судового розгляду даного кримінального провадження судом ухвалено рішення про участь обвинуваченого ОСОБА_3 у режимі відеоконференції з приміщення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області.
Одночасно від захисника ОСОБА_4 надійшло клопотання про її участь у судових засіданнях у режимі відеоконференції з приміщення Ленінського районного суду м. Запоріжжя та прокурора ОСОБА_5 з приміщення Військової прокуратури Запорізького гарнізону.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку що слід постановити ухвалу та провести наступне судове засідання за участю обвинуваченого, прокурора та захисника в режимі відеоконференції за правилами, передбаченими ст.336 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд-
Доручити Кам`янець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області, Військовій прокуратурі Запорізького гарнізону та Ленінському районному суду м. Запоріжжя у визначений час здійснити дії, передбачені частиною четвертою статті 336 КПК України та організувати виконання зазначеного доручення.
Ухвалу суду для забезпечення проведення судового засідання у режимі відеоконференції направити до виконання Кам`янець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області, Військовій прокуратурі Запорізького гарнізону та Ленінському районному суду м. Запоріжжя
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий/-/ підпис.

Суддя Володимир-Волинського
міського суду Волинської області ОСОБА_1