Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/1266/21
Провадження № 1-кс/644/234/21
У Х В А Л А

Іменем України

22 лютого 2021 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невиконання вимог ч.1 ст.214 КПК України та невиконання вимог ч.1, 2 ст.220 КПК України, -
в с т а н о в и в:
22.02.2021 року до суду подано відповідну скаргу. Заявник посилався на те, що ним 12.02.2021 року особисто було подано до відділу поліції №1 Харківського районного управління №2 ГУНП в Харківській області ухвалу слідчого судді ОСОБА_3 від 11.02.2021 року щодо зобов`язання внести відомості до ЄРДР за ч.1 ст.122 КК України. Але станом на день звернення до суду із скаргою він не отримав інформації щодо внесення відомостей до ЄРДР, йому не було надано витягу з реєстру, він не знає ані прізвища слідчого, ані номеру провадження. Вважав, що таким чином має місце порушення ч.1 ст.214 КПК України в частині ненадання йому витягу з ЄРДР.
Окрім того, оскільки він є потерпілим в цьому кримінальному провадженні з моменту подачі ним заяви про кримінальне правопорушення, 15.02.2021 року ним було подано клопотання про проведення слідчих дій, але всупереч вимогам ч.1, ч.2 ст.220 КПК України йому, як потерпілому, не відомо про результати розгляду клопотання, а також не було вручено копії постанови про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання. Просив слідчого суддю зобов`язати слідчого відділу поліції №1 Харківського районного управління №2 ГУНП в Харківській області, що здійснює досудове розслідування в кримінальному провадженні, відомості за яким повинні бути внесені на підставі ухвали слідчого судді від 11.02.2021 року, виконати вимоги ч.1 ст.214 КПК України щодо надання заявнику витягу з ЄРДР, а також виконати вимоги ч.1, 2 ст.220 КПК України, а саме розглянути його клопотання від 15.02.2021 року та повідомити його про результати розгляду його клопотання.
Дослідивши зміст поданої заявником скарги встановлено наступне.
Відповідно до вимог п.1 ч.1. ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Відповідно до вимог ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Відповідно до вимог ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави. Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

22.02.2021 року заявником ОСОБА_2 подано до суду заяву про залишення його скарги без розгляду, оскільки ним, вже після подачі скарги до слідчого судді, 22.02.2021 року, від поліції отримано витяг з ЄРДР та результати розгляду його клопотань. Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що заява ОСОБА_2 подана до прийняття рішення слідчим суддею про відкриття провадження за скаргою, вважає доцільним залишити скаргу без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 26, 303, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невиконання вимог ч.1 ст.214 КПК України та невиконання вимог ч.1, 2 ст.220 КПК України, - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1