Провадження № 1-кс/947/8583/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.06.2021 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в місті Одесі клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000966 від 24.06.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання,23.06.2021, близько 22:30 год., біля с. Молодіжне, в Одеському районі Одеської області, водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем «Toyota Carina ІІ», р.н. НОМЕР_1 , рухався на ньому по автодорозі Т1647 сполученням «Санжійка Кароліна Бугаз», через населений пункт с. Молодіжне, з боку вул. Студентська в напрямку вул. Садова. Проїжджаючи на керованому автомобілі нерегульовану ділянку в районі перетину з вул. Степова, водій ОСОБА_5 допустив наїзд на пішохода похилого віку ОСОБА_6 .

Внаслідок ДТП на місці пригоди загинув пішохід похилого віку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також отримала незначні тілесні ушкодження ОСОБА_7

24.06.2021 року відомості про вказану дорожньо-транспортну подію, тобто про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000966 та по вказаному кримінальному провадженню розпочате досудове розслідування.

Так, 24.06.2021 під час огляду місця події, слідчим був вилучений автомобіль «Toyota Carina ІІ» реєстраційний номер НОМЕР_1 та ручний візок для перевезення вантажів, які були направлені на арештмайданчик затриманого транспорту м. Одеси № 6, розташований за адресою: м. Одеса, вул. Аєропортівська, 29А.

24.06.2021 легковий автомобіль «Toyota Carina ІІ» реєстраційний номер НОМЕР_1 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000966.

24.06.2021 ручний візок для перевезення вантажів визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000966.

Згідно до ч. 1 ст. 98 КПК України легковий автомобіль «Toyota Carina ІІ» реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 та ручний візок для перевезення вантажів до об`єктів, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

З метою встановлення істини по кримінальному провадженню та з`ясування причин дорожньо-транспортної пригоди потрібне детальне дослідження автомобіля «Toyota Carina ІІ» реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 та ручного візка для перевезення вантажів, за участю спеціалістів в галузі автотехніки.

У зв`язку з викладеним, у органу досудового розслідування виникла необхідність в арешті автомобіля «Toyota Carina ІІ» реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 та ручного візка для перевезення вантажів, які мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 233 КПК України автомобіль «Toyota Carina ІІ» реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 підпадає під ознаки іншого володіння особи.

Відповідно до ч. 2 ст. 233 КПК України ручний візок для перевезення вантажів підпадає під ознаки іншого володіння особи.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 автомобіль «Toyota Carina ІІ» реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 .

Ручний візок для перевезення вантажів належало загиблому у дорожньо-транспортній події пішоходу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Автомобіль «Toyota Carina ІІ» реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 та ручний візок перевезення вантажів, що належав загиблому у дорожньо-транспортній події пішоходу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, їх арешт потрібен для позбавлення власників можливості відчужувати вказане майно, щоб в ході подальшого розслідування мати можливість досліджень за місцем зберігання, яким є арештмайданчик затриманого транспорту № 6, за адресою: м. Одеса, вул. Аєропортівська, 29А.

Якщо транспортний засіб буде перебувати у володінні особи, яка зацікавлена в кінцевому рішенні по кримінальному провадженню або до нього буде доступ сторонніх осіб, існує реальна загроза відчуження, зміни або знищення вказаного майна, його втрата може слугувати втратою доказової бази по провадженню.

На підставі вищевикладеного, сторона обвинувачення звертається до слідчого судді з клопотанням про арешт майна.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися, разом з тим від слідчого надійшла заява про розгляд клопотання про арешт майна за його відсутності.
Власник майна у судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлений.
Відповідно до ч. 1 с. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, положення ч. 1 ст. 172, ч. 4 ст. 107 КПК України, слідчий суддя приходить до наступного переконання.
Відповідно до положень ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, якщо інше не передбачено пунктом 2 цієї частини.
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.
Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК Українитимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вонипідшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Відповідно до ст. 98 КПК країни речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Так, в рамках кримінального провадження №0000959 від 19.06.2021, обґрунтовано здійснюється досудове розслідування, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Відповідно до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 24.06.2021 року, під час проведення огляду виявлено та вилучено автомобіль «Toyota Carina ІІ» реєстраційний номер НОМЕР_1 та ручний візок для перевезення вантажів.
Так, автомобіль «Toyota Carina ІІ» реєстраційний номер НОМЕР_1 та ручний візок для перевезення вантажів, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, присутня наявність розумних підозр, які свідчать про те що вказані автомобіль та візок, є доказами у вказаному кримінальному провадженні.
Крім того, згідно постанови слідчого від 24.06.2021 року про визнання речовим доказом та залучення речового доказу до кримінального провадження, автомобіль «Toyota Carina ІІ» реєстраційний номер НОМЕР_1 та ручний візок для перевезення вантажів, визнані речовим доказом, оскільки останні зберегли на собі сліди кримінального правопорушення.
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , автомобіль «Toyota Carina ІІ» реєстраційний номер НОМЕР_1 , належить ОСОБА_5 .
На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до переконання про наявність правових підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, оскільки існує необхідність в забезпеченні збереження зазначеного у клопотанні майна, з накладенням заборони відчуження, та розпорядження таким майном.
В свою чергу не накладення арешту на майно, може призвести до його знищення, приховання, що в свою чергу призведе до втрати доказів в рамках кримінального провадження та суттєво ускладнить процес встановлення істини по кримінальному провадженні.
Згідно п. 20 постанови Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 № 1104 «Про реалізацію окремих положень Кримінального процесуального кодексу України»: «Зберігання речових доказів у вигляді автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів , здійснюються на спеціальних майданчиках і стоянках для зберігання тимчасово затриманих засобів».
Керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 170 - 173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000966 від 24.06.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України задовольнити.
Накласти арешт на легковий автомобіль «Toyota Carina ІІ» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , належить, ОСОБА_5 , шляхом позбавлення права на відчуження та розпорядження зазначеним майном, з подальшим зберіганням на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів, в порядку постанови Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 № 1104.

Накласти арешт на ручний візок для перевезення вантажів, що належав загиблому у дорожньо-транспортній події пішоходу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом позбавлення права на відчуження та розпорядження зазначеним майном, з подальшим зберіганням на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів, в порядку постанови Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 № 1104.

Виконання ухвали про арешт майна покласти на слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1