СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/3110/21
ун. № 759/8895/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2021 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, у кримінальному провадженні № 0001167, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.04.2021, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Золотоношка, Черкаської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працюючого, одруженого, зареєстрованого та проживаючого в квартирі АДРЕСА_1 , судимого 30.03.2021 Деснянським районним судом м. Києва за ч. 1 ст.185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст.185 КК України до одного року шести місяців обмеження волі, -

В С Т А Н О В И В :

До Святошинського районного суду міста Києва звернувся слідчий слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_5 , з клопотанням погодженим прокурором Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .
В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що ОСОБА_4 , будучи раніше засудженим за майновий злочин, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, та маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість 21.04.2021 приблизно о 01 годині 20 хвилин, перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Велика Кільцева, 4, повторно, незаконно заволодів автомобілем марки «Deawoo Lanos», зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 , заподіявши останньому матеріальну шкоду.

24.04.2021 року, у кримінальному провадженні слідчим слідчого відділу Святошинського УП ГУ НП у м. Києві за погодженням з прокурором Святошинської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомлено про підозру за вчинення ним злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, яке останньому повідомлено в порядку діючого КПК України.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Підозрюваний заперечував проти клопотання та просив обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, слідчий суддя приходить до висновку, що обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні інкримінованого йому злочину повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколами слідчих експериментів; протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками; протоколом пред`явлення особи для впізнання; показами потерпілого; показаннями свідків; показами підозрюваного ОСОБА_4 .

При вирішенні питання про обрання відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд враховує наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, що підозрюваний ОСОБА_4 офіційно не працює та не має джерела доходів, перебуваючи на волі може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні, а також продовжити вчинити інші злочини.

Наявність вищевказаних ризиків обґрунтовується тим, що підозрюваний ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, вчинивши при цьому вищевказаний злочини будучи засудженим 30.03.2021 до обмеження волі, і усвідомлюючи міру покарання за його вчинення, а також те, що перебуваючи на свободі підозрюваний може схиляти свідків до дачі неправдивих показів, відмови них від участі в кримінальному провадженні, що негативно вплине на хід досудового розслідування чи судового розгляду. Також суд приймає до уваги міцність соціальних зв`язку підозрюваного, який одружений та має на утриманні двох малолітніх дітей.

Більш м`які запобіжні заходи застосовані до підозрюваного ОСОБА_4 можуть призвести до продовження ним злочинної діяльності, нададуть змогу переховуватись від органів досудового розслідування та впливати на розслідування кримінального провадження, або перешкоджати цьому іншим шляхом.

На даному етапі кримінального провадження стороною обвинувачення та слідчим суддею не вирішуються питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення.

Згідно з практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Беручи до уваги вищевикладене, суд вважає, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам.

Відповідно до ч.5 ст.182, ч.3 ст.183 КПК України, та враховуючи практику Європейського суду з прав людини, що при розгляді клопотання про обрання або ж продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обов`язково має бути розглянуто можливість застосування інших (альтернативних) запобіжних заходів (правова позиція, викладена у п. 80 рішення ЄСПЛ від 10.02.2011 року у справі «Харченко проти України»), суд знаходить правові підстави для визначення ОСОБА_4 застави - 40 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що на думку суду є достатнім для забезпечення виконання обвинуваченою обов`язків, передбачених п.п. 1-4, 8 ч.5 ст.194 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись вимогами статей ст. ст. 32, 131, 132, 176 178, 182- 184, 193-194, 196-197, 369, 372, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів, з утриманням у ДУ "Київський слідчий ізолятор".

Ухвала слідчого судді діє до 27.06.2021 включно та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Визначити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу у розмірі 40 (сорока) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 90800 (дев`яносто тисяч вісімсот) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Святошинського районного суду м.Києва, після внесення якої ОСОБА_4 , підлягає звільненню з-під варти в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 202 КПК України.

Покласти на ОСОБА_4 , у разі внесення застави, наступні обов`язки: прибувати до слідчого даного кримінального провадження, прокурора і суду на кожну вимогу; не відлучатися із місця проживання, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними, потерпілими та свідками кримінального провадження, не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом, здати паспорт для виїзду за кордон на зберігання до відповідних органів державної влади.

Визначити термін дії обов`язків покладених судом строком в два місяці, у разі внесення застави з дня внесення застави.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1