Справа № 724/368/21
Провадження № 1-кс/724/53/21
У Х В А Л А

23 лютого 2021 року слідчий суддя Хотинського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1
секретар судового засідання: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
слідчого: ОСОБА_4
підозрюваного: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хотин клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділення поліції №2 (м. Хотин) Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області капітана поліції ОСОБА_6 , погодженого із прокурором Кельменецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Хотин, Чернівецької області, громадянин України, освіта базова загально-середня, не одружений, тимчасово не працевлаштований, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, інвалідом не являється, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України раніше не судимий, паспорт серії НОМЕР_1 виданий 02.11.2011 Хотинським РВ УМВС України в Чернівецькій області, -

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:

22.02.2021р. старший слідчий слідчого відділення відділення поліції №2 (м. Хотин) Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області капітан поліції ОСОБА_6 , звернувся до суду з клопотанням, погодженим із прокурором Кельменецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
В обґрунтування клопотання посилається на те, що у провадженні СВ ВП №2 (м.Хотин) Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000257 від 03.10.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , вчинив тяжкий, умисний, корисливий злочин, за наступних обставин:
Так, 21 травня 2020 року близько 02 год. 30 хв. в м.Хотин, Чернівецької області, ОСОБА_5 , реалізовуючи злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, шляхом перелізання через суцільну металеву огорожу, проник на земельну ділянку на якій розташована нежитлова будівля, що на АДРЕСА_2 , яка перебуває в користуванні фізичної особи підприємця ОСОБА_7 .
В подальшому, ОСОБА_5 підійшов до огородженої металевими гратами нежитлової будівлі складського призначення, де діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, через отвір між гратами та покрівлею споруди, проник всередину сховища, звідки таємно викрав належні на правах власності ОСОБА_7 речі, а саме: бувший у використанні занурювальний свердловинний вібраційний насос марки «Фонтан» моделі «БВ-0,2-40-У5», вартість якого відповідно до висновку експерта Чернівецького НДЕКЦ МВС України №597-Р від 06.10.2020 становить 392 грн. 47 коп. та бувший у використанні провід марки «ПВС 4х0,75» довжиною 30 метрів, вартістю якого відповідно до висновку експерта Чернівецького НДЕКЦ МВС України №598-Р від 06.10.2020 становить 282 грн. 48 коп.
Після цього, ОСОБА_5 разом із викраденим майном з місця скоєння злочину зник та викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_7 матеріальних збитків на загальну суму 674 грн. 95 коп.
У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 .
17.02.2021 ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Підозра ОСОБА_5 у вчиненні даного кримінального правопорушення, обґрунтовується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:
- протоколом огляду місця події від 02.10.2020, за місцем скоєння кримінального правопорушення, яким зафіксовано місце знаходження сховища, елементи даної споруди, відеокамери якими оснащена територія та місця де в сховищі знаходились викрадені речі. Крім цього в ході огляду були вилучені речі які є предметами вказаного злочину.
- заявою та поясненням ОСОБА_5 від 02.10.2020, в яких він зізнається у скоєнні злочину.
- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 05.10.2020 в ході якого він надав покази, щодо обставин за яких була скоєна крадіжка та як він дізнався про те, що до злочину причетний ОСОБА_5 і яким чином викрадені речі були йому повернуті.
- висновком експерта Чернівецького НДЕКЦ МВС України №597-Р від 06.10.2020 яким встановлено, що вартість бувшого у використанні занурювального свердловинного вібраційного насосу марки «Фонтан» моделі «БВ-0,2-40-У5», становить 392 грн. 47 коп.
- висновком експерта Чернівецького НДЕКЦ МВС України №598-Р від 06.10.2020 яким встановлено, що вартість бувшого у використанні проводу марки «ПВС 4х0,75» довжиною 30 метрів, становить 282 грн. 48 коп.
- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 08.10.2020 в ході якого він підтвердив, що спільно із потерпілим ОСОБА_7 під час перегляду відеозаписів із камер відео спостереження, якими оснащена територія за адресою: АДРЕСА_2 , вони впізнали ОСОБА_5 як особу яка вчинила даний злочин і детально розповів, що саме зафіксували відеокамери і яким чином був скоєний злочин.
- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками із потерпілим ОСОБА_7 від 12.10.2020, в ході якого потерпілий впізнав за фотозображенням ОСОБА_9 як особу, яка зафіксована під час скоєння вищевказаної крадіжки на камерах відео спостереження, якими обладнана територія за адресою: АДРЕСА_3 .
- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками із свідком ОСОБА_8 від 12.10.2020, в ході якого свідок впізнав за фотозображенням ОСОБА_9 як особу, яка зафіксована під час скоєння вищевказаної крадіжки на камерах відео спостереження, якими обладнана територія за адресою: АДРЕСА_3 .
- протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 22.10.2020 в ході якого він підтвердив, що дійсно наприкінці травня 2020 року він за проханням потерпілого ОСОБА_7 , надав йому номер мобільного телефону ОСОБА_5
- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 17.02.2021, під час якого він повністю визнав свою вину у скоєнні вказаного кримінального правопорушення та розповів деталі скоєння ним даного злочину.
- протоколом слідчого експерименту із підозрюваним ОСОБА_5 від 17.02.2021, під час якого він розказав та показав на місцевості яким чином він скоїв вищевказаний злочин.
Вказані обставини дають підстави підозрювати ОСОБА_5 , у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення якого, відповідно до ч. 3 ст. 185 КК України, передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час досудового слідства встановлено наявність передбачених ст.177 КПК України ризиків того, що підозрюваний ОСОБА_5 , може:
- переховуватись від органів досудового розслідування і суду.
Вказаний ризик обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 за місцем проживання характеризується посередньо, не одружений, на утриманні неповнолітніх та малолітніх дітей не має, на даний час ніде не працює, з 2008 року перебуває на обліку в лікаря нарколога, що свідчить про відсутність у нього міцних соціальних зв`язків за місцем проживання як стримуючих факторів.
Крім цього, незважаючи на те, що ОСОБА_5 в силу ст. 89 КК України має погашені судимості, однак раніше був засудженим за скоєння злочинів та відбував покарання у місцях позбавлення волі, а тому може підтримувати зв`язки із раніше судимими особами із інших населених пунктів, де може тимчасово переховуватись від органів досудового розслідування та суду.
Також, на даний час ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за скоєння якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років та знаючи про покарання, що йому загрожує у разі визнання винуватим у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, з метою уникнення відповідальності, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, в тому числі шляхом зміни місця проживання.

- перебуваючи на волі може вчинити інше кримінальне правопорушення.
Вказаний ризик обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 за місцем проживання характеризується посередньо як конфліктна особа яка схильна до правопорушень, на даний час ніде не працює, постійного заробітку не має, чітко розуміючи, що скоює умисний, корисливий, заздалегідь спланований тяжкий злочин, вчинений в нічний час доби, поєднаний з проникнення у сховище, за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а тому знаючи про відсутність контролю зі сторони органів та підрозділів Національної поліції України, не виключається можливість та існує велика вірогідність вчинення ним інших кримінальних правопорушень.
У зв`язку з вищевикладеним, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_5 , а також враховуючи характер вчиненого кримінального правопорушення, його суспільну небезпечність, тяжкість покарання передбаченого за вчинення вказаного злочину, орган досудового розслідування, процесуальний керівник прокурор вважають та переконані, що застосування, щодо підозрюваного ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу, аніж домашній арешт, не забезпечить у повній мірі виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та не надасть реальної змоги запобігти вище переліченим ризикам, а також не дасть можливість виконання завдання кримінального провадження, а саме захист особи від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування з тим, щоб кожний хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини.
У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали дане клопотання та просили його задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_5 проти задоволення клопотання заперечував, просив відмовити в його задоволенні. При цьому пояснив, що за першою вимогою завжди з`являвся до слідчого та не має наміру переховуватись. Також, у випадку застосування домашнього арешту працівники поліції можуть перевіряти виконання покладених на нього обов`язків, що призведе до того, що його будуть турбувати в пізній час доби.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, яким слідчий та прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст. 181, 184 КПК України.
Відповідно до приписів ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, а також враховуючи, що існує ризик, що він може переховуватися від органів досудового розслідування і суду, може вчинити інше кримінальне правопорушення, слідчий суддя дійшов висновку про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного із покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.
При цьому судом враховується, що підозрюваний ОСОБА_5 на даний час ніде не працює, не одружений, неповнолітніх дітей н утриманні немає, за місцем проживання характеризується посередньо, перебуває у лікаря-нарколога на обліку, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків за місцем проживання як стримуючих факторів.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 176-178, 181, 184, 186-187, 193-194, 196, 205, КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділення поліції №2 (м. Хотин) Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області капітана поліції ОСОБА_6 , погодженого із прокурором Кельменецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Хотин та жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту за вищевказаною адресою терміном на два місяці - до 23 квітня 2021 року та покласти на нього наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою в робочий час доби з 09 год. 00 хв. до 18 год. 00 хв.;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;

- не відлучатися з місця фактичного проживання: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду в період часу доби з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв.

Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники поліції, з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
Контроль за виконанням домашнього арешту покласти на відділення поліції №2 (м. Хотин) Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернівецького апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1