Справа № 203/1816/21
Провадження № 1-кс/0203/1689/2021
УХВАЛА

17.08.2021 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
підозрюваних ОСОБА_5 , ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання слідчого третього слідчого відділу, розташованого у місті Дніпрі, Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження № 0000910, за ознаками складів кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 365 КК України
встановив:

13 серпня 2021 слідчий звернувся до слідчого судді Кіровського районного суду міста Дніпропетровська із клопотанням, погодженим прокурором, про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000910, відомості про яке внесено до ЄРДР 24.06.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 365 КК України до шести місяців до 19 вересня 2021 р.
Вимоги клопотання слідчий обґрунтовані тим, що третім слідчим відділом, з дислокацією у м. Дніпрі, Територіального управління ДБР, розташованого у м. Полтава, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000910, відомості про яке внесено до ЄРДР 24.06.2020 за ознаками складів кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 365 КК України. ОСОБА_5 підозрюються в тому обіймаючи посаду оперуповноваженого сектору кримінальної поліції відділення поліції №1 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області (далі ВП №1), будучи службовою особою та представником правоохоронного органу, наділеним владними повноваженням, спільно з ОСОБА_6 , який обіймав посаду оперуповноваженого сектору кримінальної поліції відділення поліції №1 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області (далі ВП №1), був службовою особою та представником правоохоронного органу, наділеним владними повноваженням, 06.01.2021 приблизно о 10:00 год. доставив до адміністративної будівлі відділення поліції №1 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, розташованої за адресою: м. Дніпро, вул. Новоселівська, 17 громадянина ОСОБА_8 .. Того ж дня приблизно о 10:00 год., в службовому кабінеті № 310 адміністративної будівлі ВП №1 ОСОБА_6 умисно наніс декілька ударів потерпілому, після чого завів йому руки за спину та безпідставно застосувала до нього спеціальний засіб кайданки. Надалі, ОСОБА_5 , на думку слідства, несподівано для ОСОБА_8 наніс йому один удар кулаком руки в грудну клітину, а ОСОБА_6 наніс декілька ударів кулаками обох рук по задній поверхні ребер потерпілого. Після цього вказаний ОСОБА_6 повалив потерпілого на підлогу обличчям донизу, натягнув капюшон куртки на голову останньому та почав душити та притискати його обличчя до підлоги. Також вказані особи підозрюються в тому, що одержали від громадянина ОСОБА_9 неправомірну винагороду у вигляді грошових коштів в розмірі 8 500 грн. з метою уникнення ним кримінальної відповідальності.
У вчиненні вказаного кримінального правопорушення підозрюються:
ОСОБА_5 , якому 19 березня 2021 року було повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України. 12 серпня 2021 року йому було вручено повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 365, ч. 3 ст. 368 КК України. Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду міста Полтави від 01 квітня 2021 року обрано запобіжний захід у вигляді у вигляді тримання під вартою з альтернативою у вигляді застави в розмірі 136 200 грн. 00 коп. Після внесення застави ОСОБА_5 був звільнений з-під варти. Ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду міста Дніпропетровська продовжено застосування обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, до 19 червня 2021 року, в подальшому продовженні обов`язків було відмовлено ухвалою слідчого судді від 18 червня 2021 року;
ОСОБА_6 , якому 31 березня 2021 року було повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України. 12 серпня 2021 року йому було вручено повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 365, ч. 3 ст. 368 КК України. Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду міста Полтави від 01 квітня 2021 року обрано запобіжний захід у вигляді у вигляді тримання під вартою з альтернативою у вигляді застави в розмірі 181 600 грн. 00 коп. Після внесення застави ОСОБА_6 був звільнений з-під варти. Ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду міста Дніпропетровська продовжено застосування обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, до 19 червня 2021 року, в подальшому продовженні обов`язків було відмовлено ухвалою слідчого судді від 18 червня 2021 року.
Для закінчення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні необхідно, на думку слідчого: отримати висновки лінгвістичні експертизи, здійснити тимчасовий доступ до речей і документів, завершити розсекречення ухвал слідчих суддів апеляційного суду про дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій, виконати інші необхідні дії.
В судовому засіданні слідчий підтримав заявлене клопотання із зазначених в ньому мотивів.
Прокурор підтримав клопотання слідчого та просив його задовольнити, вказував, що для закінчення досудового розслідування необхідно виконання значної кількості слідчих дій, звертав увагу суду на зміну повідомлень про підозру, через виявлення можливих нових епізодів протиправної діяльності підозрюваних, що зумовлює необхідність додаткового часу для завершення досудового розслідування.
Захисник заперечувала проти продовження строків досудового розслідування, слідчим не доведена необхідність продовження строків досудового розслідування, додаткові інкриміновані правопорушення підтверджується лише показаннями осіб, які негативно характеризуються, неодноразово притягувались до кримінальної та адміністративної відповідальності, додані до клопотання докази є частково недопустимими, а в іншій частині недостовірними або суперечливими. Захисник просила відмовити у задоволенні клопотання слідчого. В судовому засіданні підозрювані ОСОБА_5 та ОСОБА_6 підтримали доводи захисника.
Заслухавши думки учасників справи, дослідивши клопотання та надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Статтею 219 КПК України передбачено, що строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження. Згідно п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК України з дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину. Згідно з ч. 2 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому, загальний строк досудового розслідування не може перевищувати шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості; дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину. Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої статті 219 цього Кодексу: до шести місяців слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора. Відповідно до ч. 1 ст. 2951 КПК України, у випадках, передбачених ст. 294 КПК України, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.
Дане клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особам про підозру є обґрунтованим та не є протиправним. Обґрунтованими є доводи клопотання, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду. Зважаючи на збільшення обсягу підозри додатковим епізодом можливої протиправної діяльності, слід дійти висновку щодо об`єктивної неможливості завершити досудове розслідування у раніше визначені строки.
Посилання захисника на те, що слідчий обґрунтовує підозру показаннями осіб, які негативно характеризуються, неодноразово притягувались до кримінальної та адміністративної відповідальності, а додані до клопотання докази є недостовірними або суперечливими, не може бути взяти до уваги, оскільки оцінка доказів на предмет їх достатності та достовірності здійснюється на стадії розгляду справи по суті. При цьому, слідчим суддею не встановлено обставин, які б свідчили про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрювані причетні до цієї події кримінального правопорушення, що дійсно могло б бути причиною відмови в продовженні строку досудового розслідування.
Ураховуючи обсяг необхідних процесуальних та слідчих дій, проведення яких до закінчення строків досудового розслідування неможливо здійснити з об`єктивних причин, враховуючи необхідність завершення призначених експертиз, слідчий суддя доходить висновку про щодо необхідності продовження строку досудового розслідування в даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 219, 294, 2951, 369 372 КПК України, слідчий суддя ухвалив:

Клопотання слідчого третього слідчого відділу, розташованого у місті Дніпрі, Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження № 0000910, за ознаками складів кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 365 КК України задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000910 від 24.06.2020 року до шести місяців, тобто до 19 вересня 2021 року.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1