Справа № 203/1814/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2021 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро кримінальне провадження №0000011, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 20.02.2021 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Дніпропетровської області Межівського району с. Василівка, українця, громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ;

обвинуваченого ОСОБА_3 ;

ВСТАНОВИВ:

20.02.2021 року о 10 годині 00 хвилин, ОСОБА_3 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 , на покинутому хлібзаводі, в кущах знайшов поліетиленовий пакет, в середині якого знаходились патрони в кількості 66 штук. Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, ОСОБА_3 без передбаченого законом дозволу присвоїв собі вказаний поліетиленовий пакет з патронами в кількості 66 штук, тим самим придбав вказані патрони, після чого став їх умисно носити при собі в правій кишені одягненої на нього куртки.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, порушуючи Інструкцію про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом МВС України від 21.08.1998 № 622, ОСОБА_3 , 20.02.2021, об 11 годині 00 хвилин, прийшов до приміщення добових кас залізничного вокзалу станції Дніпро-Головний, розташованого за адресою: м. Дніпро, Центральний район, пл. Вокзальна, буд. 11, де був виявлений працівниками поліції відділення поліції №12 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області за розпивання спиртних напоїв (пиво) у забороненому законом місці, про що у присутності понятих був складений протокол №534624 про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст.178 КУпАП.

Побачивши працівників поліції ОСОБА_3 скинув в сміттєвий бак, який стояв в приміщенні добових кас залізничного вокзалу станції Дніпро-Головний, поліетиленовий пакет, в середині якого знаходились патрони та пляшку з пивом.

В ході огляду місця події в період часу з 11 год. 25 хв. по 11 год. 50 хв. 20.02.2021 було вилучено поліетиленовий пакет, в середині якого знаходились патрони в кількості 66 штук, які згідно висновку судової експертизи зброї №СЕ-19/104-21/6142-БЛ від 25.02.2021 є бойовими припасами, з шістдесяти шести патронів наданих на дослідження: сорок шість патронів є 5,45-мм проміжними патронами зразка 1974 року, що призначені для стрільби з бойової нарізної вогнепальної зброї калібру 5,45 мм: автоматів «АК-74», «АКС-74У», ручних кулеметів РПК НОМЕР_1 та їх модифікацій; десять патронів є 9-мм пістолетними патронами до пістолета конструкції Макарова (ПМ) та автоматичних пістолетів Стечкина (АПС), що призначені для стрільби з нарізної коротко ствольної вогнепальної зброї калібру 9 мм (ПМ): пістолетів ПМ, АПС, РА-63, Р-64, ШС-59 та їх модифікацій; десять патронів є 7,62-мм проміжними патронами зразка 1943 року, що призначені для стрільби з бойової нарізної вогнепальної зброї калібру 7,62 мм: карабінів «СКС», автоматів «АК», «АКМ», «АКМС», ручних кулеметів «РПК», «РПКС» та їх модифікацій. Патрони придатні до стрільби.

Допитаний в судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, підтвердив обставини його вчинення, так як вони викладені у вироку вище, та пояснив, що 20 лютого 2021 року десь о 10 год. 00 хв. біля покинутого хлібозаводу за адресою м. Дніпро, пл. Старомостова, 2, знайшов пакет, в якому були 66 патронів, які почав носити із собою. Перебуваючи цього ж дня на пл. Вокзальній, 11 в м. Дніпрі, був зупинений працівниками поліції, оскільки пив пиво. Побачивши поліцію, викинув у смітник і пиво, і пакет з патронами.

Покази обвинуваченого є послідовними, логічними та такими, що не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Враховуючи те, що обвинувачений не оспорює фактичні обставини справи, та, як встановлено судом, правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь які сумніви у добровільності та істинності його позиції, заслухавши думки учасників судового розгляду, роз`яснивши учасникам судового провадження вимоги ст. 349 КПК України, а саме те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують його особу, а також, що підтверджують процесуальні витрати по кримінальному провадженню.

Оцінюючи зазначене, суд вважає встановленим, що своїми умисними діями, які виразились у носінні та придбанні бойових припасів без передбаченого законом дозволу, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України.

Згідно ст.ст. 50, 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження вчинення нових злочинів. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання має бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

Так, при призначенні виду та міри покарання ОСОБА_3 , суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, виходить із загальних засад призначення покарання, та враховує тяжкість скоєного злочину, який відповідно до ст. 12 КК України, класифікується як тяжкий, ставлення ОСОБА_3 до вчиненого, яке полягає у повному визнанні вини у скоєному, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, обставину, яка пом`якшує покарання обвинуваченому - щире каяття, відсутність обставин, що його обтяжує, а також, думку прокурора щодо виду та міри покарання.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_3 необхідно призначити покарання у виді обмеження волі в межах санкції частини статті, за якою кваліфіковано його дії.

Поряд із цим, оскільки обвинуваченому ОСОБА_3 призначається покарання у виді обмеження волі, враховуючи дані про його особу, наявність обставин, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що його обтяжують, суд вважає за можливе, звільнити його від відбування покарання з іспитовим строком на підставі ст.75 КК України, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Саме таке покарання, на переконання суду, є достатнім, виконає мету призначеного покарання та буде найбільш сприятливим для перевиховання ОСОБА_3 та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.

Питання про відшкодування витрат на залучення експертів суд вирішує відповідно до вимог ст.ст. 122,124 КПК України.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі, запобіжні заходи, не застосовувалися.

Керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 371,374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави витрати на проведення судової експертизи зброї № СЕ-19/104-21/6142-БЛ від 25.02.2021 року в розмірі 1307 (одна тисяча триста сім) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_3 не обирався.

Речовий доказ поліетиленовий сейф-пакет №5224173, в якому знаходиться первинна упаковка, п`ятнадцять експериментально стріляних гільз патронів, п`ятдесят один патрон, та який переданий на зберігання в кімнату зберігання речових доказів при Дніпровському РУП ГУНП в Дніпропетровській області, знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок учасниками судового провадження можуть бути подані апеляційні скарги до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з урахуванням положень ч. 2 ст. 394 КПК України.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1