overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
26.05.2021
Справа № 642/3018/21
Провадження №1-кс/642/1387/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Про відсторонення від посади
(вступна та резолютивна частини)

26 травня 2021 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого другого СВ (з дислокацією у м.Харкові) ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000175 від 07.04.2021 за ч. 3 ст. 368 КК України про відсторонення від посади

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, одруженого, з вищою освітою, працюючого на посаді фахівця відділу забезпечення заходів з попередження надзвичайних ситуацій у м. Харкові центру забезпечення діяльності Головного управління ДСНС України у Харківській області, майор служби цивільного захисту, раніше не судимого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який підозрюється за ч. 3 ст. 368 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого другого СВ (з дислокацією у м.Харкові) ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000175 від 07.04.2021 за ч. 3 ст. 368 КК України про відсторонення від посади ОСОБА_5 задовольнити.
Відсторонити підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , від посади фахівця відділу забезпечення заходів з попередження надзвичайних ситуацій у м. Харкові центру забезпечення діяльності Головного управління ДСНС України у Харківській області, в межах строку досудового розслідування на два місяці - по 24 липня 2021 р. включно.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
"26" травня 2021 р. Справа № 363/2820/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 травня 2021 року м. Вишгород
Вишгородський районний суд Київської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вишгород обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000377 відносно ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,
ВСТАНОВИВ:
в провадженні Вишгородського районного суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000377 відносно ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.
В судове засідання свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 не з`явились, про розгляд справи повідомлялись належним чином.
Прокурор заявила клопотання про застосування до свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 заходів примусового приводу до суду.
Обвинувачений не заперечував щодо примусового приводу вказаних свідків.
Статтею 327 КПК України передбачено, що якщо у судове засідання не прибув за викликом свідок суд, має право постановити ухвалу про його привід.
З`ясувавши думку учасників судового провадження та враховуючи те, що свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 без поважних причин не з`явилися у судове засідання, суд дійшов висновку, про необхідність застосування до вищевказаних свідків приводу, виконання якого доручити Національній поліції.
Керуючись статтями 140, 327 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
здійснити привід свідків:
ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;
ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 в судове засідання, яке відбудеться 12 липня 2021 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Вишгородського районного суду Київської області.
Виконання даної ухвали доручити працівникам Коростишівського РУП ГУ НП в Житомирській області, Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області та Богодухівського РУП ГУ НП в Харківській області.
Контроль за виконанням ухвали доручити Вишгородській окружній прокуратурі.
У разі неможливості виконання ухвали суду, просимо повідомити про це суд, в строк до 12 липня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 529/408/21
Провадження № 1-кп/529/63/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
по обвинувальному акту

26 травня 2021 року суддя Диканського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

26 травня 2021 до Диканського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт з угодою про примирення стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ст. 126-1 КК України, який згідно положень ст. 35 КПК України розподілений до розгляду судді ОСОБА_1 ..

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

З урахуванням викладеного у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, яке провести одноособово з участю прокурора, обвинуваченого та потерпілої.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 314 ч. 1, 320 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту стосовно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України на 01 червня 2021 року о 13:30 год. у приміщенні Диканського районного суду за адресою: смт Диканька, вул. Пушкіна, 11а.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 26.05.2021 Справа № 554/8091/20
Провадження № 1-кс/554/8720/2021
УХВАЛА

26 травня 2021 року до провадження слідчого судді надійшла скаргаадвоката ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 на повідомлення ОСОБА_2 про підозру у вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 366 КК України у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000105 від 25.05.2020 року ,

В С Т А Н О В И В :

26 травня 2021 року до провадження слідчого судді надійшла скаргаадвоката ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 на повідомлення ОСОБА_2 про підозру у вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 366 КК України у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000105 від 25.05.2020 року

Ч.1 ст. 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

З метою повного , всебічного та об`єктивного розгляду скарги суд вважає за необхідне витребувати з ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві матеріали кримінального провадження № 0000105 від 25.05.2020 року.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 на повідомлення ОСОБА_2 про підозру у вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 366 КК України у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000105 від 25.05.2020 року.

Судове засідання призначити на 11 годину 30 хвилин 28 травня 2021 року в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави.
Викликати в судове засідання скаржника, слідчого СУ ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 ..
Витребувати з СУ ГУ НП в Полтавській області матеріали кримінального провадження № 0000105 від 25.05.2020 року .

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/sud1622/.

Копії ухвали у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Справа № 643/5162/20
Провадження № 1-кп/643/1067/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.05.2021 суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженню за №0000679 від 06.02.2020 за обвинуваченням,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України

-у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Московського районного суду 19.01.2021 надійшов обвинувальний акт в порядку ст.314 КПК України по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Підстави для судового розгляду цього кримінального провадження у спрощеному порядку відповідно до ст.381, 382 КПК України відсутні.

З урахуванням наступного, керуючись ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити по кримінальному провадженню за №0000679 від 06.02.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, підготовче судове засідання на 24.06.2021 на 15-30 годину, в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 691/577/20
Провадження № 1-кп/691/195/21
УХВАЛА
про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції

26 травня 2021 рокум. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області, ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про участь в судовому розгляді у порядку дистанційного провадження у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

До суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про участь в судовому розгляді у порядку дистанційного провадження у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України зі Смілянським міськрайонним судом Черкаської області.

Згідно п.1 ч.1 ст. 336 КПК України, у разі неможливості безпосередньої участі учасника в судовому засіданні, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Оскільки, адвокат ОСОБА_3 перебуватиме за межами Городищенського району та не зможе безпосередньо взяти участь в судовому засіданні, а його присутність у судовому засіданні є обов`язковою, суд, з метою недопущення тривалого розгляду справи, вважає за можливе провести процесуальні дії у режимі відеоконференції під час даного судового провадження, що передбачено ст. 336 КПК України.

З огляду на викладене вище та керуючись ст. 336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про участь в судовому розгляді у порядку дистанційного провадження у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України- задоволити.

Доручити Смілянському міськрайонному суду Черкаської області (вул. П.Орлика, 15, м. Сміла, Черкаської області, 20700) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 , яке відбудеться 26.05.2021 року о 12 годині 00 хвилин.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників судового розгляду.

Для організації виконання даної ухвали, її копію направити Сміляському міськрайонному суду Черкаської області, адвокату ОСОБА_3 , який братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Зобов`язати відповідальну особу встановити особу адвоката та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №705/4856/18
Провадження №1-кп/701/13/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2021 рокуМаньківський районний суд, Черкаської області
в складі: головуючого-судді -ОСОБА_1
при секретарі -ОСОБА_2
з участю прокурора - з участю захисника -ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001449 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 377 КК України,

В С Т А Н О В И В :
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 377 КК України.

Ухвала суду від 12 травня 2021 року про примусовий привід обвинуваченого невиконана, причини невиконання суду невідомі.

Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого повторного приводу через органи національної поліції.

Захисник обвинуваченого заперечував проти застосування до обвинуваченого повторного примусового приводу.

Згідно ст. ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляду тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого. У відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, а тому клопотання прокурора підлягає до задоволення із застосуванням до обвинуваченого приводу через органи національної поліції.

Керуючись ст. ст. 42, 139, 140, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не судимого, повторний привід через органи національної поліції.

Виконання ухвали доручити начальнику Уманського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області.
Контроль за виконанням покласти на прокурора Уманської окружної прокуратури Маньківського відділу ОСОБА_3 .
Судове засідання відкласти та призначити на 08.06.2021 року об 10.30 год. в приміщенні Маньківського райсуду (смт. Маньківка, вул. Соборна, 8), куди доставити обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 752/4647/21
Провадження №: 1-кп/752/1448/21
У Х В А Л А
26 травня 2021 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000338 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
встановив:
Так, обвинувачений ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про надання йому адвоката, оскільки коштів на залучення такого самостійно він не має.
Прокурор не заперечував щодо заявленого клопотання.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно.
Таким чином, суд дійшов до висновку про необхідність призначення захисника обвинуваченому ОСОБА_3 .
Керуючись ст. 49 КПК України, суд,-
постановив:
доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, та забезпечити його прибуття на 11 год. 30 хв. 15 липня 2021 року до Голосіївського районного суду м. Києва для участі у вказаному кримінальному провадженні.
Ухвалу про залучення захисника негайно направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві, яка є обов`язковою для негайного виконання.
Довести до відома залученого захисника про необхідність завчасного (до початку судового засідання) ознайомлення із матеріалами кримінального провадження, а також узгодження позиції захисту.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/891/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

"20" травня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві судовий розгляд по кримінальному провадженні за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жашків, Черкаської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працює, не одружений, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор - ОСОБА_4 ,

обвинувачений - ОСОБА_3 ,

захисник - ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

На підставі наведеного, керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 який обвинувачується за ч. 1 ст. 115 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 діб до 16 липня 2021 року включно.

Копію ухвали направити начальнику Державної установи «Київський слідчий ізолятор» для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено о 15 год. 15 хв. 21 травня 2021 року.

Суддя
Справа № 754/5528/21
У Х В А Л А
Іменем України

25 травня 2021 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП в м. Києві, в порядку ст. 303 КПК України,-
В С Т А Н О В И В :
08 квітня 2021 року в провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у не поверненні майна, в порядку ст. 303 КПК України.
Особа, яка подала скаргу ОСОБА_3 про день, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, до суду не з`явився, подав до суду заяву про залишення скарги без розгляду.
Слідчий СВ Деснянського УП ГУ НП в м. Києві в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, суд вважає у відповідності до ч. 3 ст.306 КПК України можливим розглянути справу за його відсутності.
Слідчий суддя визнав за можливе розглянути скаргу у відсутність сторін.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов такого висновку.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу.

Особа, яка подала скаргу ОСОБА_3 подав до суду заяву про залишення скарги без розгляду.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що ОСОБА_3 подано заяву залишення скарги без розгляду, у зв`язку з розглядом слідчим суддею аналогічної скарги, з огляду на засади диспозитивності в кримінальному провадженні, згідно з якою сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що передбачені КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про закриття провадження у скарзі.
Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна - закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 жовтня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , особи стосовно якої розглядається клопотання ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві клопотання заступник керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_6 , про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на особисте зобов`язання, відносно громадянина Російської Федерації ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого розшукують компетентні органи Російської Федерації для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ч. 3 ст. 30 ч.5 ст. 228.1, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 КК Російської Федерації, -

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Змінити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід з домашнього арешту на особисте зобов`язання.

Покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, строком на 60 діб, а саме до 26 грудня 2020 року включно, зокрема:

- прибувати до прокурора та суду за кожною вимогою;

- не відлучатись із м. Києва та Київської області без дозволу прокурора або суду;

- повідомляти прокурора або суд про зміну місця свого проживання;

- повідомляти прокурора про зміну засобів зв`язку;

- здати на зберігання до прокуратури свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну, до фактичної передачі компетентним органам Російської Федерації.

Повідомити ОСОБА_5 , про покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що у разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням обов`язків покласти на прокурора.

Строк дії ухвали визначити до 26 грудня 2020 року включно.

Повний текст ухвали буде виготовлений і проголошений о 16 год. 40 хв. 02 листопада 2020 року.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1