Справа № 203/767/21
Провадження № 1-кп/0203/589/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2021 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
представника ВЧ НОМЕР_1 - ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000009 від 13.02.2021 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Золотарівка Попаснянського району Луганської області, громадянина України, з середньо-технічною освітою, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця за контрактом військової частини НОМЕР_1 на посаді автомобільного взводу автомобільної роти у військовому званні «солдат», раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 у лютому 2021 року, точна дата та час досудовим слідством не встановлена, знаходячись на ринку в м. Миколаїв, купив ніж, після чого у нього виник злочинний умисел, спрямований на носіння вказаного ножа без передбаченого законом дозволу.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу, знаходячись у зазначеному місці в указаний час, порушуючи Інструкцію про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для вистрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом МВС України від 21.08.1998 № 622, ОСОБА_4 причепив придбаний ніж за пояс одягнених на ньому штанів та почав носити при собі без передбаченого законом дозволу, маючи можливість його застосувати.
Так, 12.02.2021 року о 18 годині 10 хвилин ОСОБА_4 , маючи при собі на поясі штанів, одягнених на ньому, ніж в чохлі, знаходився на залізничному вокзалі станції Дніпро-Головний, розташованому за адресою: м.Дніпро, пл.Вокзальна, 11, де під час перевірки працівниками поліції документів повідомив останнім, що має при собі ніж та добровільно видав його. Згідно висновку судової експертизи зброї № СЕ-19/104-21/5037-ХЗ від 17.02.2021 року є холодною зброєю колюче-ріжучої дії, виготовлений по типу мисливських ножів спеціальних, подвійного призначення. Ніж виготовлений саморобним способом з використанням промислового обладнання, який він носив при собі без передбаченого законом дозволу.
Під час виконання судом підготовчих дій встановлено, що наявне клопотання колективу та командування військової частини НОМЕР_1 про передачу їм на поруки обвинуваченого ОСОБА_4 , який проходить військову службу за контрактом у вказаній військовій частині.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.263 КК України визнав повністю, у скоєному щиро розкаявся. Також просив суд звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі ст.47 КК України, оскільки колектив та командування військової частини НОМЕР_1 , де він проходить військову службу за контрактом, бере його на поруки. Також зазначив, що йому відомі наслідки задоволення такого клопотання.
Представник військової частини ОСОБА_6 , захисник ОСОБА_5 підтримали заявлене клопотання, просили звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст.47 КК України.
Прокурор не заперечив проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст.47 КК України, у зв`язку з передачею його на поруки колективу та командуванню військової частини НОМЕР_1 .
Суд, вислухавши сторони кримінального провадження, дослідивши клопотання та матеріали, вважає його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Дії ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ч.2 ст.263 КК України, як носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу.
Відповідно до ч.1 ст.285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Згідно з ч.1 ст. 47 КК України особу, яка вперше вчинила кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, та щиро покаялася, може бути звільнено від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства, установи чи організації за їхнім клопотанням за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.
Відповідно до роз`яснень, викладених у п. 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005р. «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» (далі Постанова) підставою звільнення особи від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки є щире розкаяння особи. Особу, яка не визнала себе винною у вчиненні злочину, передавати на поруки не можна. За наявності зазначених вище обставин, а також належно оформленого клопотання суд вправі звільнити особу від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу.
Згідно з п.6 вказаної Постанови звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставіст. 47 КК України має умовний характер, а саме: ця особа протягом року з дня передачі на поруки повинна виправдати довіру колективу, не ухилятися від заходів виховного характеру та не порушувати громадський порядок.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, колектив та командування військової частини НОМЕР_1 , на загальних зборах прийняли рішення про взяття ОСОБА_4 , де він проходить військову службу за контрактом, на поруки.
Відповідно до ст. 12 КК України злочин, передбачений ч.2 ст.263 КК України є нетяжким злочином. У вчиненому кримінальному правопорушенні ОСОБА_4 щиросердно розкаявся.
Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_4 вперше притягується до кримінальної відповідальності, вчинив злочину, який є нетяжким, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, позитивно характеризується за місцем несення служби, має заохочення, суд приходить до висновку, що він може бути звільнений від кримінальної відповідальності на підставі ст.47 КК України з передачею на поруки колективу та командуванню військової частини НОМЕР_1 за умови, що він виправдає довіру колективу та не порушуватиме громадського порядку.
Суд вважає за необхідне повідомити колективу та командуванню військової частини НОМЕР_1 про передачу їм ОСОБА_4 на поруки та роз`яснити, що відповідно до ч. 1ст. 289 КПК України, якщо протягом року з дня передачі ОСОБА_4 на поруки колективу, він не виправдає довіру колективу та порушуватиме громадський порядок, загальні збори колективу можуть прийняти рішення про відмову від поручительства за взяту ними на поруки особу. Відповідне рішення направляється до суду, який прийняв рішення про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Згідно з п.2 ч.3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Відповідно до п.1 ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не застосовувався.
Цивільний позов не заявлено.
Долю речових доказів слід вирішити у відповідності зі ст.100 КПК України.
Відповідно до ст.124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. Стягнення процесуальних витрат при звільненні обвинуваченого від кримінальної відповідальності КПК України не передбачено. З урахуванням викладеного, процесуальні витрати у даному кримінальному провадженні слід віднести на рахунок держави.
На підставі викладеного, керуючись ст. 47 КК України, ст.100, п. 2 ч. 3 ст. 314, п. 1 ч. 2 ст. 284, ст. 288 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Клопотання заступника командира військової частини НОМЕР_1 з морально психологічного забезпечення майора ОСОБА_7 про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 47 КК України у зв`язку з передачею на поруки ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.263 КК України,- задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, на підставі ст. 47 КК України, у зв`язку з передачею його на поруки колективу та командуванню військової частини НОМЕР_1 , за умови, що він протягом року з дня передачі його на поруки виправдає довіру колективу та не порушуватиме громадського порядку.
Роз`яснити ОСОБА_4 , що у разі порушення ним умов передачі на поруки, відповідно до ч. 2ст. 47 КК України він буде притягнутий до кримінальної відповідальності за ч.2 ст. 263 КК України на загальних підставах.
Повідомити колективу та командуванню військової частини НОМЕР_1 про передачу ОСОБА_4 на поруки.
Роз`яснити колективу та командуванню військової частини НОМЕР_1 , що відповідно до ч. 1 ст. 289 КПК України, якщо протягом року з дня передачі ОСОБА_4 на поруки колективу, він не виправдає довіру колективу та порушуватиме громадський порядок, загальні збори колективу можуть прийняти рішення про відмову від поручительства за взяту ними на поруки особу. Відповідне рішення направляється до суду, який прийняв рішення про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Закрити кримінальне провадження № 0000009 від 13.02.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, у зв`язку з передачею його на поруки колективу та командуванню військової частини НОМЕР_1 .
Речовий доказ: ніж, який зберігається в кімнаті зберігання речових доказів при Дніпровському ВП ГУНП в Дніпропетровській області (квитанція № 522), - знищити.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1