Кримінальне провадження №1-кп/760/1060/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2021 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

з участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши в відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_4 , поданому у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 305, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 307 Кримінального кодексу України, відомості щодо яких внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000194 про тимчасовий доступ до технічного запису судового засідання, -

ВСТАНОВИВ:

Захисник ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, а саме: технічного запису судового засідання у справі 757/63807/19 з розгляду клопотання про надання дозволу на обшук за адресою: АДРЕСА_1 .

Даний технічний запис знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В судовому засіданні захисник своє клопотання підтримав, просив задовольнити. Обвинувачений клопотання захисника також підтримав.
Прокурор проти задоволення клопотання заперечував, вказавши, що за результатами обшуку була винесена ухвала, яка оскарженню не підлягає, а отже, дослідження в судовому засіданні технічного засобу не вплине на правові наслідки надання обшуку.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Разом з тим, ні в клопотанні, ні при виступі в суді захисник не довів переконливих доводів та/або не надав переконливих доказів того, що сам по собі технічний запис судового засідання або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Не зазначив, що це за обставини та не навів аргументів того, як їх можна за допомогою звукозапису встановити

Суд також погоджується із думкою прокурора, що ухвала ІНФОРМАЦІЯ_1 від 05.12.2019 р. набрала законної сили, була реалізована та оскарженню не підлягає.

Виходячи з цього, суд переконаний, що дослідження в судовому засіданні технічного засобу судового засідання, в результаті якого була винесена ухвала, не вплине на правові наслідки винесення цієї ухвали та проведення обшуку на її підставі, оскільки ухвала суду є судовим рішенням і не може бути визнана неналежним та/або недопустимим доказом в силу своєї правої природи.

Виходячи із вищезазначеного суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 відмовити

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1