КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 07 квітня 2021 року про повернення скарги представника ПАТ «Укрнафта» - адвоката ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Державного бюро розслідувань щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
представника ПАТ «Укрнафта» - адвоката ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 07 квітня 2021 року повернуто скаргу представника ПАТ «Укрнафта» - адвоката ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Державного бюро розслідувань щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Таке рішення слідчий суддя мотивував тим, що в матеріалах скарги відсутні належні та допустимі докази, які б могли свідчити про надходження заяви адвоката ОСОБА_5 до Державного бюро розслідувань, а тому особою, яка звернулась зі скаргою не доведено, що слідчим, іншою уповноваженою особою Державного бюро розслідувань допущено бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про злочин.
При цьому, слідчий суддя дійшла до висновку, що оскільки бездіяльність уповноважених осіб Державного бюро розслідувань не настала, існують підстави для повернення скарги.

В апеляційній скарзі представник ПАТ «Укрнафта» адвокат ОСОБА_5 просив скасувати ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 07 квітня 2021 року та призначити новий розгляд скарги у суді першої інстанції для виконання ст. 306 КК України.

В обґрунтування своїх вимог апелянт зазначив, що слідчий суддя, повертаючи матеріали скарги, діяв всупереч приписам ч. 2 ст. 304 КПК України, якою визначено вичерпний перелік підстав для повернення скарги на бездіяльність слідчого.
Заслухавши доповідь судді, пояснення адвоката ОСОБА_5 , який підтримав апеляційну скаргу, прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення, виходячи з таких підстав.
Так, частиною 2 статті 304 КПК України визначено перелік підстав для повернення скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора, і цей перелік є вичерпним.
Ухвала слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 07 квітня 2021 року не містить жодної із зазначених у ч. 2 ст. 304 КПК України конкретних підстав для повернення скарги на бездіяльність слідчого особі, яка її подала.
При цьому посилання в ухвалі слідчого судді, як на підставу для повернення скарги, на те, що адвокат ОСОБА_5 не долучив до скарги жодних належних та допустимих доказів, які б могли свідчити про надходження заяви адвоката ОСОБА_5 до Державного бюро розслідувань, не ґрунтується на вимогах закону, та не є підставою для повернення скарги відповідно до положень ч. 2 ст. 304 КПК України.
Наведене у своїй сукупності указує на те, що слідчим суддею при ухваленні рішення про повернення скарги адвоката ОСОБА_5 допущені порушення вимог ч. 2 ст. 304 КПК України, які перешкодили слідчому судді ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення, а тому вони відповідно до вимог ч. 1 ст. 412 КПК України є істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону.
За наявності істотних порушень вимог кримінального процесуального закону ухвала слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 07 квітня 2021 року не може визнаватись законною та обґрунтованою, а тому вона підлягає до скасування з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника ПАТ «Укрнафта» - адвоката ОСОБА_5 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 07 квітня 2021 року про повернення скарги представника ПАТ «Укрнафта» - адвоката ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Державного бюро розслідувань щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа №761/12719/21

Провадження № 11-сс/824/3095/2021 Категорія: ст. 303 КПК України
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_7
Доповідач: ОСОБА_1