УХВАЛА
10 серпня 2021 року
м. Київ
справа № 199/812/19
провадження № 51-3082ск21
Колегія суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:
головуючої ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

вивчила касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 17 лютого 2020 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 22 березня 2021 року і
встановила:
У касаційній скарзі порушується питання про перегляд указаних судових рішень у касаційному порядку.
Крім того, захисникзаявив клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження вказаних судових рішень.

Касаційна скарга подана без додержання вимог ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України).
Згідно з пунктами 4, 5 ч. 2 ст. 427 КПК України у касаційній скарзі зазначається обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення. В обґрунтуванні обов`язково слід навести мотиви, чому особа вважає рішення незаконним, тобто в чому полягає неправильність застосування норм матеріального і/або процесуального права.
Отже, посилаючись на незаконність судових рішень, особа, яка подає касаційну скаргу, повинна вказати на конкретні порушення закону, передбачені у ст. 438 КПК України, що є підставою для їх зміни чи скасування, а також належним чином обґрунтувати свої доводи.

Водночас, у поданій скарзі, в аспекті приписів статей 412, 413, 414 КПК України у їх взаємозв`язку, не наведені доводи стосовно того, у чому конкретно полягає неправильність застосування судом норм матеріального і/або процесуального права, які тягнуть за собою обов`язкову зміну чи скасування судового рішення на підставах, передбачених ч. 1 ст. 438 КПК України.
У своїй касаційній скарзі адвокат ОСОБА_5 посилається на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, яке полягає у виділенні матеріалів кримінального провадження щодо певної особи, однак не обґрунтовує, як це процесуальне рішення вплинуло на законність вироку суду першої інстанції та ухвали апеляційного суду щодо засудженого ОСОБА_4 .
Скаржник також вказує на відсутність в матеріалах провадження технічного носія інформації із записом останнього слова потерпілого від 17.02.2020 року. Однак, КПК України не передбачає надання потерпілому останнього слова.
Крім того, Суд звертає увагу, що відповідно до ст. 412 КПК України, істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.
Касаційна скарга подана адвокатом ОСОБА_5 із пропуском визначеного кримінальним процесуальним законом строку на касаційне оскарження. Частиною 1 ст. 117 КПК України встановлено, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду. Поняття поважних причин пропуску строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд суду.
Проте до касаційної скарги скаржником не долучено жодних документів та не наведено доводів, на підставі яких суд касаційної інстанції повинен розглянути і вирішити питання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень.
Наявність вказаних недоліків унеможливлює відкриття касаційного провадження за цією касаційною скаргою.
Відповідно до ст. 429 КПК України, суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог ст. 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху і надає особі, яка подала скаргу, необхідний строк для усунення недоліків.
Ураховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429, ст. 441 КПК України, колегія суддів
постановила:
Касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 17 лютого 2020 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 22 березня 2021 року залишити без руху та надати йому строк для усунення вказаних недоліків упродовж п`ятнадцяти днів із дня отримання копії даної ухвали.
У разі невиконання вимог касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3