н/п 1-кс/953/7707/21
"09" серпня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
підозрюваної ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Полтави, громадянки України, з середньою освітою, заміжньої, працюючої продавцем у ФОП ОСОБА_6 , зареєстрованої та фактично мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255 (в редакції від 05.04.2001), ч. 2 ст. 191, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України,-
06.08.2021 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку застосування до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, в межах строку досудового розслідування до 11.09.2021, заборонивши, підозрюваній ОСОБА_5 в період часу з 22:00 год. до 06:00 год. наступного дня залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 8 ч. 5 ст. 194 КПК України.
Прокурор вказує, що 11.06.2021 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255 (в редакції від 05.04.2001), ч. 2 ст. 191, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України.
Відповідно до примітки до ст. 45 КК України, злочин, передбачений ст. 191 КК України, у випадку його вчинення шляхом зловживання службовим становищем, є корупційним.
Так, 25.06.2021 стосовно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , в період з 22:00 год. до 06:00 години без дозволу слідчого, прокурора, суду, з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 8 ч. 5 ст. 194 КПК України, в межах строку досудового розслідування, тобто до 23.08.2021.
Постановою першого заступника керівника Харкіської обласної прокуратури ОСОБА_7 від 04.08.2021 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до трьох місяців, тобто до 11.09.2021.
Як зазначає прокурор у клопотанні, завершити досудове розслідування до 23.08.2021 є неможливим, оскільки органу досудового розслідування необхідно: виконати ухвалу слідчого судді про тимчасовий доступ до речей та документів АТ «УКРГАЗВИДОБУВАННЯ» від 20.07.2021; отримати висновки ревізії за результатами вивчення документів про господарські операції з урахуванням даних рапортів супервайзерів, датованих після 29.09.2018 по свердловині № 185 Мелихівського ГКР, і документів, отриманих за результатами тимчасового доступу в АТ «УКРГАЗВИДОБУВАННЯ»; призначити додаткову економічну експертизу; після отримання висновків економічної експертизи додатково допитати службових осіб і працівників АТ «УКРГАЗВИДОБУВАННЯ», ТОВ «СІГМА СТАІЛ», ТОВ «ПОЛІКОР ТРЕЙД», ТОВ «АЛЬФА ЕКОЛОГІЯ», КП «ВОДОЛАГА КОМУНСЕРВІС» НСР; у разі необхідності за результатами проведених слідчих і процесуальних дій скласти і вручити повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри та повідомлення про підозру особам, причетним до вчинення кримінальних правопорушень, виконати вимоги ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.
Вказані процесуальні дії мають важливе значення для судового розгляду, оскільки направлені на збирання доказів, з метою повного, всебічного та неупередженого встановлення всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення.
Сторона обвинувачення також посилається на продовження існування ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість ОСОБА_5 переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити документи ТОВ «СІГМА СТАІЛ», які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні службових осіб і працівників ТОВ «СІГМА СТАІЛ» і філії ГПУ «ШЕБЕЛИНКАГАЗВИДОБУВАННЯ» АТ «УКРГАЗ ВИДОБУВАННЯ»; вчинити інше кримінальне правопорушення заволодіння коштами АТ «УКРГАЗВИДОБУВАННЯ».
При розгляді клопотання в судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про продовження підозрюваній ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Захисник підозрюваної, посилаючись на необгрунтованість повідомленої його підзахисній підозри, недоведеність ризиків, зазначених у клопотанні, наявність міцних соціальних зв`язків, виконання раніше покладених обов`язків, необхідність догляду за тіткою похилого віку, просив застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Підозрювана ОСОБА_5 підтримала позицію захисника, просила з метою здійснення повноцінного догляду за тіткою, встановити їй особисте зобов`язання.
11.06.2021 о 08 год. 45 хв. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбаченихч. 1 ст. 255 (в редакції від 05.04.2001), ч. 2 ст. 191, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України, а саме в: участі в злочинній організації з метою вчинення особливо тяжкого злочину; заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому злочинною організацією; заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому злочинною організацією і особливо великих розмірах; внесенні службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, вчиненому злочинною організацією.
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 25.06.2021 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем постійного мешкання, заборонивши підозрюваній залишати житло квартиру АДРЕСА_2 , в період часу з 22:00 год. до 06:00 год. наступної доби, без дозволу слідчого, прокурора, в межах строку досудового розслідування, тобто по 23.08.2021 включно, з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 8 ч. 5 ст. 194 КПК України.
Постановою першого заступника керівника Харківської обласної прокуратури ОСОБА_7 від 04.08.2021 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до трьох місяців, тобто до 11.09.2021.
Надані стороною обвинувачення докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255 (в редакції від 05.04.2001), ч. 2 ст. 191, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України.
Вирішуючи питання про продовження існування передбачених кримінальним процесуальним законом ризиків неналежної процесуальної поведінки підозрюваного, слідчий суддя відмічає, що ризиком у даному випадку є дія, яка може вчинитися з високим ступенем ймовірності.
Слідчий суддя також вважає встановленим продовження існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість підозрюваної ОСОБА_5 переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні.
Разом з тим, слідчий суддя вважає, що прокурором під час судового розгляду не доведено існування ризиків, передбачених п.п. 2, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість щодо не продовження строку тримання підозрюваній ОСОБА_5 під домашнім арештом.
Однак, враховуючи продовження існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, ч. 1 ст. 177 КПК України та оцінюючи сукупність обставин, передбачених ст. 178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, тяжкість покарання, що загрожує їй у разі визнання винною у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких підозрюється, необхідність отримання висновків ревізії, додаткової економічної експертизи, проведення слідчих дій, на які посилається сторона обвинувачення у клопотанні, слідчий суддя вважає, що застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим, а тому продовжує для неї запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
При цьому, відповідно до ст. 181 КПК України, слідчий суддя, вважає за необхідне заборонити підозрюваній залишати житло квартиру АДРЕСА_2 , в період доби з 22:00 год. до 06:00 год. наступної доби, без дозволу слідчого, прокурора або суду, в межах строку досудового розслідування, на строк 1 (один) місяць 1 (один) день з 10 серпня 2021 по 11 вересня 2021 року включно, з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 8 ч. 5 ст. 194 КПК України.
Доводи підозрюваної про необхідність здійснення нею догляду за тіткою похилого віку, жодним чином не підтверджені.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 201, 309, 372, 376 ч. 2, 395 КПК України, слідчий суддя,
Продовжити строк тримання під домашнім арештом відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за місцем постійного мешкання, заборонивши підозрюваній залишати житло квартиру АДРЕСА_2 , в період доби з 22:00 год. до 06:00 год. наступної доби, без дозволу слідчого, прокурора або суду, в межах строку досудового розслідування, на строк 1 (один) місяць 1 (один) день з 10 серпня 2021 по 11 вересня 2021 року включно.
Покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:
1. прибувати за першим викликом до слідчого, який здійснює досудове слідство у даному кримінальному провадженні, прокурора, слідчого судді, суду;
2. не відлучатися із населеного пункту в якому вона мешкає АДРЕСА_1 , в період доби з 22:00 год. до 06:00 год. наступної доби без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3. повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
4. здати на зберігання до територіальних органів Державної міграційної служби України паспорт громадянина України для виїзду за кордон на своє ім`я.
Ухвалу направити для виконання до відділення органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваної ОСОБА_5 через прокурора відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 .
Встановити строк дії ухвали до 11 вересня 2021 року включно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваною ОСОБА_5 в той же строк, але з моменту вручення їй копії цієї ухвали слідчого судді.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1