КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційні скарги адвоката ОСОБА_5 подану в інтересах ТОВ «Медікалазер» на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 02 березня 2021 року у кримінальному провадженні №0001533, -

ВСТАНОВИЛА:
Зазначеною ухвалою задоволено клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 та накладено арешт на майно у кримінальному провадженні №0001533 від 07.08.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.3 ст.212 КК України, , яке було вилучене11.02.2021 року за результатами проведеного обшуку нежитлових приміщень, що використовуються ТОВ «МЕДІКАЛАЗЕР» за адресою місто Вишгород, вул. Шолуденка, 19 Київської області.
Задовольняючи клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про доведеність тієї обставини, що майно, відповідає критеріям, визначеним ст. 170 КПК України, та з метою збереження речових доказів наявні підстави для накладення арешту на майно, відповідно до вимог ч. 1,2,3 ст.170 та ч.3 ст. 171 КПК України.
Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді адвокат ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу в інтересах «Медікалазер» в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання про накладення арешту.

Разом з тим, до початку розгляду апеляційної скарги адвоката ОСОБА_5 в інтересах ТОВ «Медікалазер» подав заяву про відмову від апеляційної скарги та просив закрити апеляційне провадження за поданою ним апеляційною скаргою.
Відповідно до ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Іншими учасниками процесу ухвала слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 02 березня 2021 року оскаржена не була.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_5 подану в інтересах ТОВ «Медікалазер» підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 376, 403, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_5 подану в інтересах ТОВ «Медікалазер» на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 02 березня 2021 року у кримінальному провадженні №0001533.

Ухвала Київського апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-сс/824/2197/2021
Єдиний унікальний номер 757/8066/21-к
Слідчий суддя суду 1-ї інстанції ОСОБА_7 Доповідач: ОСОБА_1