Справа № 712/1636/21
Провадження № 1кс/712/933/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2021 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання внесене слідчим СВ Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Черкаській області лейтенантом поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , в кримінальному провадженні № 0000303 від 30.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:
До Соснівського районного суду м. Черкаси звернувся слідчий СВ Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Черкаській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , з клопотанням про накладення арешту на майно.
Клопотання мотивує тим, що в провадженні СВ Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000303 від 30.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 29.01.2021 о 15:54 год. за скороченим номером екстреного виклику поліції «102» надійшло повідомлення від гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що о 15:45 год. він виявив зникнення грошових коштів в приміщенні кафе-бару « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою: АДРЕСА_1 , який знаходиться в оренді заявника. Зі слів гр. ОСОБА_5 , з кабінету кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було викрадено грошові кошти в сумі 25000 доларів США та 75000 гривень з металевого сейфу, в замку дверей якого власник залишив ключ. Також згодом гр. ОСОБА_5 , було виявлено зникнення трьох кинджалів та одну шаблю.
В зв`язку з вищевказаним було прийнято рішення про проведення огляду місця події, а саме домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 .
При спілкуванні із ОСОБА_6 останній повідомив, що саме він здійснив даний злочин та на викрадені кошти купував різну техніку, яку зберігав у свого знайомого за адресою: АДРЕСА_2 .
У подальшому під час огляду місця події в період часу з 06 год. 50 хв. до 07 год. 30 хв. 13.02.2021 в домоволодінні за адресою: АДРЕСА_2 було виявлено та вилучено: кредитний договір № 56921282, паспорт на ім`я ОСОБА_6 , пара чорного взуття, пристрій для куріння(електронний), мобільний телефон «ergo» чорного кольору, коробку від материнської плати B450M-HDU, мікрохвильову піч «Grunhelm», телевізор «Bravis», коробку від клавіатури «Harvard с -945», пилосос білого кольору «gorenje», клавіатуру «Moon Fox», верстат для заточування ланцюгів «Dnipro М Sg-9M», коробку від роутера «Мі Router 4А», корпус комп`ютерний «Logic Power Series 6», коробку від ноутбука «Acer», два дивани сірого кольору, стіральну машинку «Prime PWA 701 SG», двоє дверей та комплектуючі до них, коробку від перфоратора «Dnipro -М ВН - 174», драбину, мото- косу «Stihl FS55», шафу та сушилку для білизни «Sydney».
Вказані вище предмети опечатано і вилучено до Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області.
15.02.2021 вище зазначені перемети були передані ОСОБА_5 під зберігальну розписку.
14.02.2021 постановою слідчого вилучені предмети визнано речовими доказами та приєднано до матеріалів кримінального провадження.
Слідчий вказав, що виникла необхідність у накладенні арешту на тимчасово вилучене майно з метою забезпечення збереження речових доказів, забезпечення подальшого проведення ряду судових експертиз по дослідженню речових доказів.
Суд, ознайомившись з клопотанням про арешт майна, приходить до наступного.
Відповідно до ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:
1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;
2) перелік і види майна, що належить арештувати;
3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;
4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.
Так, у прохальній частині не вказаний перелік майна, що належить арештувати.
Відповідно до ч. 1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
Однак вказане клопотання погоджене прокурором, повноваження якого не підтверджені витягом ЄРДР №0000303 від 30.01.2021.
Відповідно до ч. 3 ст.172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
За таких умов слідчий суддя приходить до висновку, що дане клопотання не відповідає вимогам ст. 171 КПК України, у зв`язку з чим останнє підлягає поверненню слідчому для усунення недоліків.
При повторному зверненні з клопотанням про арешт майна слідчому необхідно усунути вказані недоліки, а саме долучити до клопотання постанову про визнання вилучених речей речовим доказом, надати належним чином оформлене клопотання, зазначити необхідне обґрунтування такого арешту, а саме, що вказані документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, в зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можливість використання як доказів відомостей, що містяться у вказаних документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.
На підставі викладеного і керуючись ст. 171, 172, 309 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , в кримінальному провадженні №0000303 від 30.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України про накладення арешту на майно - повернути слідчому.

Встановити строк для усунення недоліків в сімдесят дві години.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1