Справа № 279/416/21
Провадження №1-кп/279/332/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 квітня 2021 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю :

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коростень Житомирської області кримінальне провадження № 0000005 від 06.01.2021 року, щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Коростень, громадянин України, українець, з вищою освітою, не працюючий, не депутат, не інвалід, не одружений , на утриманні малолітніх дітей не має, раніше не судимий, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , -

в скоєнні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 185 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , 14 грудня 2020 року, в 12.05 годин, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись у приміщенні магазину «Єва-720» ТОВ «РУШ», який розташований за адресою : м.Коростень, вул.Грушевського,17, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно, з полиць викрав чуже майно, яке належить ТОВ «РУШ», а саме : жіночу парфумовану воду марки «МИ Le Bjuquet», ємкістю 100 мл., вартістю 359 гривень 20 копійок, туалетну жіночу воду марки «ММ Бі-ес Фабіо Версо Імперіум», ємкістю 100 мл., вартістю 179 гривень 20 копійок, в результаті чого заподіяв ТОВ «РУШ» матеріального збитку на загальну суму 538 гривень 40 копійок та з місця події зник.
Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні ОСОБА_4 вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, підтвердив всі фактичні обставини справи, пояснив, що скоїв крадіжку на грунті складного душевного стану, оскільки розлучився з громадянською дружиною, мав намір подарувати їй вказані парфуми, у вчиненому щиро розкаюється, просить суворо не карати.
Представник потерпілого в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи.
У зв`язку з тим, що фактичні обставини справи учасниками процесу не оспорювалися, відповідно до ст. 349 КПК України свідки не допитувалися, матеріали справи не досліджувалися.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Відповідно до вимог ст. 65 КК України, призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винуватого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є: щире каяття, визнання вини, сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення.
Згідно ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, є кримінальним проступком. Також судом враховується індивідуальний ступінь кримінального правопорушення, спосіб посягання, форму та ступінь вини обвинуваченого, а також особу обвинуваченого.
Так, ОСОБА_4 раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, у вчиненому щиро розкаявся, має постійне місце проживання.
За викладених обставин, суд приходить до висновку, що покарання обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України у виді громадських робіт, яке буде відповідати не тільки тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставинам справи, але й особі обвинуваченого, буде обґрунтованим, необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Арешт на майно не накладався. Цивільний позов не заявлений.
Запобіжний захід не обирався.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373-374 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 80 (вісімдесят) годин громадських робіт.
Речові докази:
- оптичний диск для лазерних систем зчитування інформації DVD-R 16Х ARITA , на якому наявний відеозапис проведення слідчого експерименту;оптичний диск для лазерних систем зчитування інформації DVD-R 16Х ARITA , на якому наявний відеозапис з камер відеоспостереження магазину ЄВА 720- залишити при матеріалах кримінального провадження.
- жіноча туалетна вода марки «ММ Бі-ес Фабіо Версо Імперіум»- повернуто ТОВ «РУШ» - передати у власність.
Запобіжний захід в межах даного кримінального провадження до ОСОБА_4 не застосовувався.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.
Суддя ОСОБА_1