Справа №212/756/19
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000030 від 04.01.2019 року з обвинувальним актом за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, з базовою загально середньою освітою, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей немаючий, не працюючий, раніше судимого: 16.03.2018 Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75, 104 КК України на 1 рік, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження: прокурор Криворізької місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 , захисник неповнолітнього обвинуваченого адвокат ОСОБА_6 , неповнолітній обвинувачений ОСОБА_3 , представник служби у справах дітей Виконавчого комітету Покровської районної в місті ради ОСОБА_7

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , приблизно о 12:00 годині 27.08.2018, знаходячись біля «АТБ-маркет» розташованого на мікрорайоні 5-й Гірницький в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, де зустрівся з раніше знайомим, матеріали відносно якого виділені в окреме провадження, з яким підтримував дружні відносини, та котрий перебував у автомобілі марки «ВАЗ 2108» державний номер « НОМЕР_1 ». Після чого приблизно, о 12.10 годині, того ж дня неповнолітній ОСОБА_3 сів на пасажирське сидіння у вищезазначений автомобіль, особа, матеріали відносно якого виділені в окреме провадження, передав неповнолітньому ОСОБА_3 поліетиленові пакети в кількості 30 штук, що містять речовину рослинного походження, темно-зеленого кольору, наркотичного засобу канабіс, тим самим неповнолітній ОСОБА_3 незаконно придбав та зберігав при собі без мети збуту у лівій та правій кишені джинсових штанів у які був одягнений. Далі прослідували на вказаному автомобілі до під`їзду № 1 будинку АДРЕСА_2 .

Неповнолітній ОСОБА_3 був зупинений працівниками поліції біля вказаного вище будинку. У період часу з 17:45 до 18:19 години, під час огляду місця події, а саме ділянки місцевості, розташованої біля під`їзду № 1 будинку АДРЕСА_2 , виявлені у обвинуваченого поліетиленові пакети з речовиною рослинного походження, темно-зеленого кольору в кількості 30 штук, у присутності понятих були оглянуті та вилучені.
Згідно висновку експерта надані на експертизу речовини масами 0,452 г., 0,456 г., 0,422 г., 0,245 г., 0,442 г., 0,439 г., 0,489 г., 0,251 г., 0,472 г., 0,246 г., 0,483 г., 0,455 г., 0,451 г., 0,426 г., 0,456 г., 0,450 г., 0,451 г., 0,414 г., 0,450 г., 0,445 г., 0,430 г., 0,184 г., 0,440 г., 0,422 г., 0,456 г., 0,415 г., 0,458 г., 0,938 г., 0,924 г., 1,017 г., загальною масою 14,079 г., які вилучені у неповнолітнього ОСОБА_3 , містять особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,394 г., 0,403 г., 0,371 г., 0,219 г., 0,388 г., 0,384 г., 0,425 г., 0,224 г., 0,414 г., 0,215 г., 0,424 г., 0,400 г., 0,398 г., 0,377 г., 0,407 г., 0,396 г., 0,398 г., 0,365 г., 0,393 г., 0,393 г., 0,381 г., 0,160 г., 0,387 г., 0,374 г., 0,400 г., 0,364 г., 0,403 г., 0,826 г., 0,806 г., 0,898 г., загальною масою 12,387 г.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 суду пояснив обставини вчинення злочину, вказав, провину визнає в повному обсязі, наркотичний засіб придбав для особистого вживання, якого б йому вистачило на тиждень вживання. Пройшов курс лікування від наркотичної залежності, просить закрити провадження оскільки сплинув строк притягнення до відповідальності.

Допитана в судовому засіданні законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 пояснила, що її син не працює та не навчається, стосунки між ними складні.

Представник служби у справах дітей Виконавчого комітету Покровської районної в місті ради ОСОБА_7 в судовому засіданні вказала, що родина ОСОБА_8 не перебуває на обліку, з неповнолітнім обвинуваченим проведено профілактичну бесіду.

За згодою учасників судового провадження, згідно з ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів зібраних в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, суд переконався у добровільності їх позиції, а також роз`яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Дослідивши та оцінивши вивчені в справі докази, аналізуючи показання обвинуваченого, які мають логічний та послідовний характер, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення доведена та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 309 КК України за ознаками незаконного придбання, зберігання наркотичних засобів, без мети збуту.

У відповідності зі ст. 12 КК України обвинувачений скоїв кримінальне правопорушення, яке відноситься до кримінального поступку, судом встановлено, що ОСОБА_3 , за місцем мешкання характеризується з позитивної сторони, перебуває на обліку в філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області Довгинцівського районного відділу, оскільки засуджений 16.03.2018 року вироком Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням на 1 рік (а. с. 173), перебував на обліку у лікаря психіатра з 2007 року з приводу порушення психологічного розвитку, гіперкінетичне порушення поведінки, в 2017 році знятий з нагляду по одужанню, знятий з огляду по одужанню, на обліку у лікаря нарколога не перебуває.

Обтяжуючою покарання обставиною, згідно ст. 67 КК України, є рецидив злочинів.

Пом`якшуючими покарання обставинами обвинуваченому, згідно ст. 66 КК України, є активне сприяння у розкритті злочину, вчинення злочину будучи неповнолітньою особою.

Відповідно до досудової доповіді органу пробації, який при складанні доповіді брав до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого та його спосіб життя, історію правопорушень, а також високу імовірність вчинення повторного правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення особи без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк може становити небезпеку для суспільства.

На думку органу пробації виконання покарання у громаді можливо лише у винятковому порядку за умови здійснення з боку органу пробації інтенсивного нагляду та застосування соціально - виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень.
При призначенні покарання суд керується положенням ст. 65, 103 КК України, враховує ступінь здійснення ОСОБА_3 злочинного наміру, а також стан його здоров`я, умови життя та виховання, відсутності впливу дорослих, рівень інтелектуального і вольового розвитку та інші особливості неповнолітнього щодо ставлення до суспільних цінностей і існуючих у суспільстві вимог щодо правил поведінки, готовність до їх сприйняття і коригування своєї поведінки, здатність до самооцінки свого поступку.

Враховуючи, що ОСОБА_3 був засуджений 16.03.2018 року вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області року за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 ч. 1, 76, 104 КК України був звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном строком на 1 рік, та вчинив кримінальне правопорушення в період випробувального строку, а тому наявні підстави для призначення покарання у вигляді арешту, з урахуванням ст.101 КК України.
Остаточно покарання визначити обвинуваченому на підставі ч. 1 ст. 71 КК України до покарання, призначеного за новим вироком, слід частково приєднати невідбуте ОСОБА_3 покарання за попереднім вироком, враховуючи вимоги ст. 72 КК України.
Саме таке покарання буде достатнім для виправлення обвинуваченого, а також попередження скоєння ним нових злочинів.

Суд не вбачає підстав для застосування обвинуваченому ОСОБА_3 ст. 69 КК України про призначення більш м`якого покарання, ніж передбачено законом чи підстав для звільнення від кримінальної від повільності у зв`язку із закінченням строків давності .

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України. Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_3 домашній арешт, сплинув. Процесуальні витрати підлягають стягненню з законного представника неповнолітнього обвинуваченого на користь держави. Цивільний позов не заявлений.

Керуючись ст.ст. 368-371,373-376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309, 101 КК України і призначити йому покарання у виді арешту 40 (сорок) діб.

Застосувати до покарання ч. 1 ст. 71, ст. 72 КК України та шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16.03.2018 року, остаточно призначити ОСОБА_3 - покарання у вигляді позбавлення волі строком на строк три роки один місяць.

Строк покарання обвинуваченому ОСОБА_3 обчислювати з моменту його фактичного затримання.

Речові докази: - 30 пакетів з речовиною рослинного походження, які перебувають в камері схову Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області - знищити; - диски, для лазерних систем зчитування, з відеозаписами, які знаходяться у матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах провадження.

Стягнути з законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 процесуальні витрати на залучення експерта (висновок експерта № 1/8.6/4678 від 10.12.2018) на користь держави у сумі 2288,00 гривень.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.
Роз`яснити обвинуваченому, захиснику, право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1