Справа № 405/1752/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2021 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУ Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.02.2021 № 0000039, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 156 КК України, про надання тимчасового доступу до речей і документів,

встановив:

слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання слідчий вказав, що під час досудового розслідування встановлено, що 16.02.2021 до чергової частини ГУНП в Кіровоградській області надійшло повідомлення від ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що на протязі січня місяця 2021 ОСОБА_6 вчиняв розпусні дії відносно її неповнолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В ході досудового розслідування в межах вказаного кримінального провадження було визнано неповнолітнім потерпілим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Під час допиту неповнолітньої потерпілої ОСОБА_4 надала покази, що на протязі січня місяця 2021 вона листувалася в додатку «Месенжер» із належного їй мобільного телефону марки Xiaomi Redmi 7A IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_1 в середині якого в той час знаходилась картка мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_2 зі своїм двоюрідним дядьком ОСОБА_6 , який користувався карткою мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_3 .

Під час зазначеного листування ОСОБА_6 надсилав неповнолітній потерпілій ОСОБА_4 повідомлення розпустного змісту, графічне зображення себе в оголеному вигляді та відео файли сексуального змісту.

Під час листування неповнолітня потерпіла ОСОБА_4 зафіксувала зміст зазначеного вище листування зробивши «скрін шот» та зберегла графічне зображення на якому був зображений оголений ОСОБА_6 .

В подальшому неповнолітня потерпіла ОСОБА_4 повідомила про зміст листування своїй матері ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які надала для ознайомлення збережену переписку та графічне зображення. Після чого ОСОБА_5 надіслала на свій мобільний телефон марки Xiaomi Redmi 4Х, IMEI 1: НОМЕР_4 , IMEI 2: НОМЕР_5 , в середині якого знаходилась картка мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_6 ,зазначену вище інформацію.

Слідчий вважає, що на досудовому слідстві виникла необхідність у зверненні до Ленінського районного суду м. Кіровограда із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, а саме до мобільного телефону марки Xiaomi Redmi 7A IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_1 та карт пам`яті які в ньому знаходяться, що перебувають у володінні та користуванні неповнолітньої потерпілої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою виявлення та вилучення зазначеного мобільного телефону для проведення необхідних експертиз.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про дату та час повідомлений належним чином, звернувся до суду з заявою, в якій просить провести розгляд клопотання у його відсутність.

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась, направила до суду заяву, в якій просить розглянути клопотання слідчого у її відсутність та не заперечує щодо задоволення.

Вивчивши клопотання, надавши оцінку доданим матеріалам на предмет їх належності та допустимості, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Встановлено, що у провадженні СУ ГУНП в Кіровоградській області знаходяться матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 16.02.2021 № 0000039, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 156 КК України.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 132 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження є:тимчасовий доступ до речей і документів. Відповідно до ч. 4 згаданої статті для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

З матеріалів справи видно, що ОСОБА_7 являється представником неповнолітньої потерпілої ОСОБА_4 .

В клопотанні слідчий вказує про необхідність отримання тимчасового доступу до мобільного телефону, який перебуває у володінні ОСОБА_4 , крім цього вона не заперечує щодо надання слідчому мобільного телефону.

Відповдіно до правової позиції Верховний Суд Другої судової палати касаційного Кримінального суду у справі №761/480/19 "кримінальний процесуальний закон не забороняє слідчому звертатися із запитом, а потерпілому у відповідь надавати органу досудового розслідування документи, що містять доказову інформацію, звернення до слідчого судді для отримання ухвали про тимчасовий доступ до відповідних документів в даному випадку не є обов`язковим".

Отже, слідчим не доведено неможливість отримання мобільного телефону до якого слідчий планує отримати тимчасовий доступ без застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасвой доступ до речей та документів.

За вказаних обставин слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.159-166, 369-372 КПК України,

постановив:

відмовити в задоволенні клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до речей та документів

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_8