overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 458/1092/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/697/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

16 липня 2021 року суддя судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_3 та його представника ОСОБА_4 на вирок Турківського районного суду Львівської області від 03.06.2021 року у кримінальному проваденні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 125, ст. 128 КК України,

встановив:

апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КК України.

Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадженню, відсутні.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

ухвалив:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 та його представника ОСОБА_4 на вирок Турківського районного суду Львівської області від 03.06.2021 року у кримінальному проваденні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 125, ст. 128 КК України.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, інформацію про їх права та обов`язки.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 26 липня 2021 року.

Суддя Львівського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 991/3923/21
Провадження №11-сс/991/414/21
У Х В А Л А

19 липня 2021 року м.Київ

Суддя-доповідач Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , перевіривши матеріали за апеляційною скаргою захисника підозрюваної ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 17 червня 2021 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000531 від 06 березня 2017 року,
в с т а н о в и л а:
22 червня 2021 року до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду надійшла апеляційна скарга захисника підозрюваної ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 17 червня 2021 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яка передана судді-доповідачу для розгляду 19 липня 2021 року у зв`язку з перебуванням у щорічній відпустці.
Для розгляду апеляційної скарги автоматизованою системою документообігу суду визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) ОСОБА_1 , судді: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .
Згідно з ст.422 КПК України, отримавши апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді, суддя-доповідач невідкладно витребовує з суду першої інстанції відповідні матеріали та не пізніш як за день повідомляє особу, яка її подала, прокурора та інших заінтересованих осіб про час, дату і місце апеляційного розгляду.
Керуючись ст.ст.369-372, 422 КПК України, суддя-доповідач

п о с т а н о в и л а:
Призначити розгляд апеляційної скарги захисника підозрюваної ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 17 червня 2021 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду (місто Київ, провулок Хрестовий, будинок 4) на 11 год 00 хв 21 липня 2021 року.
Витребувати з Вищого антикорупційного суду матеріали кримінального провадження №1-кс/991/3984/21 кримінальної справи №991/3923/21.
Повідомити учасників апеляційного провадження про час та місце розгляду апеляційної скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Справа № 522/7099/20
Провадження 1-кп/522/330/21
УХВАЛА
в порядку ст. 331 КПК України

17 червня 2021 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі, питання про доцільність продовження строку тримання під вартою обвинуваченого:
ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Пасіцели, Балтського району, Одеської області, громадянин України, неодружений, з незакінченою середньою освітою, працює в кафе «Спрут», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,
- у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.
Учасники процесу:
прокурор - ОСОБА_4 ,
обвинувачений - ОСОБА_3 ,
захисник - ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити на 60 (шістдесят) днів, тобто до 15 серпня 2021 року.
Розмір визначеної застави залишити без змін.
Копію ухвали направити начальнику ДУ "Одеський слідчий ізолятор» - для відома.
Повний текст ухвали буде оголошено 17.06.2021 року о 14 годині 35 хвилин.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом 7 днів з моменту її оголошення.

Головуючий суддя:
Справа № 159/3456/21
Провадження № 1-кс/159/1496/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 липня 2021 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю:
секретаря ОСОБА_2

розглянувши клопотання ОСОБА_3 , про скасування арешту на майно,

в с т а н о в и в :
Ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 15 червня 2021 року накладено арешт на мотоцикл марки «Lifan», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що перебуває у власності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , заборонивши відчужувати, розпоряджатись та користуватись вказаним майном.

Згідно постанови старшого слідчого Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 30.06.2021 року кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000493 від 13 червня 2021 року, закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, за відсутністю складу кримінального правопорушення.

Заявник просить скасувати арешт на майно, яке належить йому, а саме: мотоцикл марки «Lifan», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Потреба у арешті майна відпала і його слід скасувати.

Керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :
Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 15 червня 2021 року, на мотоцикл марки «Lifan», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що перебуває у власності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Мотоцикл марки «Lifan», реєстраційний номер НОМЕР_1 , повернути ОСОБА_3 .

Слідчий суддя ОСОБА_5
Справа №295/3585/20
УХВАЛА
Іменем України

15.07.2021 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003198 від 29.07.2019 про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 191 ч. 3 КК України, -

встановив:

У зв`язку із звільненням судді ОСОБА_4 у відставку, 12.07.2021 проведено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями, та вказане кримінальне провадження передано даному складу суду.

Ознайомившись з матеріалами справи, суддя вважає за необхідне прийняти їх до свого провадження та призначити судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України,

постановив:

Прийняти до свого провадження та призначити в підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0003198 від 29.07.2019 про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 191 ч. 3 КК України, 16.07.2021 о 12:30 год. у залі №1Б1 Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 526/1715/21
Провадження № 1-кс/526/534/2021
У Х В А Л А

16 липня 2021 року м.Гадяч

слідча суддя Гадяцького районного суду Максименко Л.В.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про скасування арешту майна,-

в с т а н о в и в :

15 липня 2021 року до слідчої судді надійшло клопотання ОСОБА_1 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0000391 від 10.09.2020 року за ч.1 ст.286 КК України, накладеного ухвалою слідчого судді Чорнухинського районного суду Полтавської області від 30.09.2020 року.

Вивчивши скаргу та надані матеріали, слідча суддя прийшла до наступного висновку.

Відповідно до ч.3 ст. 174 КПК України прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.

3 жовтня 2020 року начальник СВ Лохвицького ВП ГУНП в Полтавській області виніс постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР № 0000391 від 10.09.2020 року за ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку з відсутністю в діях складу кримінального правопорушення.

Дотримання правил підвідомчості та підсудності є гарантією права на справедливий суд, тобто на суд, встановлений законом.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

Відповідно до ч. 3 ст. 9 КПК України закони та інші нормативно-правові акти України, положення яких стосуються кримінального провадження, повинні відповідати цьому Кодексу. При здійсненні кримінального провадження не може застосовуватися закон, який суперечить цьому Кодексу.

Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи наведені положення закону, одночасно з закриттям кримінального провадження орган досудового слідства та/ або прокурор мав вирішити питання про скасування арешту майна, оскільки за правилами ч.3 ст.174 КПК України в даних випадках вирішення питання про скасування арешту майна віднесено виключно до його компетенції.

Враховуючи, що 3 жовтня 2020 року начальник СВ Лохвицького ВП ГУНП в Полтавській області виніс постанову про закриття кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про повернення клопотання особі, яка його подала для звернення до Миргородської окружної прокуратури.

В разі відмови прокурора зняти арешт з майна, його дії чи бездіяльність може бути оскаржена до суду.

Керуючись ст. 9, 174, 304 КПК України

у х в а л и в :

Повернути ОСОБА_1 клопотання про скасування арешту майна в зв`язку з непідвідомчістю справи суду.

Роз`яснити заявнику його право звернутися з цим клопотанням до Миргородської окружної прокуратури за адресою: 37600 Полтавська область, м. Миргород, вулиця Кашинського, 1.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя: Л. В. Максименко
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого другого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про встановлення строку на ознайомлення із матеріалами кримінального провадження № 0000504 від 08.06.2021,-
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання слідчого другого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про встановлення строку на ознайомлення із матеріалами кримінального провадження № 0000504 від 08.06.2021 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 19.07.2021 року о 13-45 год.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/991/47/21
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
Головуючий у суді 1 інстанції: ОСОБА_2
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

19 липня 2021 року місто Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Вищого антикорупційного суду від 22 квітня 2021 року у кримінальному провадженні №0000338 від 04 червня 2015 року за обвинуваченням

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України;

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Києва, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,

відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України проголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст. 376, 380, 404, 407, 418, 419, 424, 532 КПК України, колегія суддів,-
П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Вищого антикорупційного суду від 22 квітня 2021 року у кримінальному провадженні №0000338 від 04 червня 2015 року без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст проголосити 22 липня 2021 року о 08 годині 30 хвилин.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 297/1299/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

03 червня 2021 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт, складений слідчим та затверджений прокурором, у кримінальному провадженні з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000039 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190, ч. 1, ч. 4 ст. 358 КК України,
встановив:
До Берегівського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт від керівника Берегівської місцевої прокуратури, складений слідчим та затверджений прокурором, у кримінальному провадженні № 0000039 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190, ч. 1, ч. 4 ст. 358 КК України та передано судді.
До обвинувального акту відповідно до вимог ст. 291 КПК України додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання копії обвинувального акту та зазначеного реєстру.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає необхідним призначити підготовче судове засідання за участю прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілого, яких викликати в підготовче судове засідання відповідно до вимог частин 1, 2 ст. 314 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст. 320 КПК України не вбачається.
Керуючись ст. 31, ч.1 ст. 314, 314-1, ч.2 ст. 369, ч.1 ст. 372, ст. 392 КПК України, суд
ухвалив:
Матеріали за обвинувальним актом по кримінальному № 0000039 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190, ч. 1, ч. 4 ст. 358 КК України, призначити до підготовчого судового засідання у Берегівському районному суді Закарпатської області на 10:00 год. 10 червня 2021 року.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Відповідно до вимог ст. 392 КПК України, ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням, як передбачено у ч.1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 317/2510/19
Провадження номер 1-кп/317/62/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.07.2021 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

представника потерпілого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002288 від 25.12.2016 року відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_4 по обвинуваченню за ч. 3 ст. 185, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 357 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

01 серпня 2019 року до Запорізького районного суду Запорізької області від Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002288 від 25.12.2016 року відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_4 по обвинуваченню за ч. 3 ст. 185, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 357 КК України.

Ухвалою суду було задоволено клопотання прокурора про примусовий привід свідків в судове засідання.

В судове засідання, яке було призначено на 13.07.2021 р. свідки ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 не з`явились. Привід не виконано.

В судовому засіданні прокурор просив суд відкласти розгляд справи та надати дозвіл на встановлення місця перебування свідків.

Сторони провадження не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

За приписами ст. 333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

Оскільки місцеперебування свідків невідоме, але має суттєве значення, і не може бути встановлено або перевірено іншим шляхом, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання прокурора про встановлення місця перебування свідка та здійснити його примусовий привід в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 140-143, ст. 333 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Встановити місцезнаходження свідків:

ОСОБА_9 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_10 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_11 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 ,

та здійснити примусовий привід в судове засідання призначене на 27.07.2021 року об 11:00 год. в приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області (м. Запоріжжя, вул. Істоміна, 37).

Виконання ухвали доручити працівникам Відділу поліції №6 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області (адреса: 69089, м. Запоріжжя, вул. Героїв 37-го батальйону, буд. 12-Б).

Копію ухвали для контролю за її виконанням направити прокурору Запорізької окружної прокуратури Запорізької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №599/1438/21
н.п.1-кс/599/174/2021
У Х В А Л А
про проведення огляду

місто Зборів 19 липня 2021 року
Слідчий суддя Зборівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання прокурора Зборівського відділу Бережанської окружної прокуратури про проведення огляду, -

В С Т А Н О В И В:
Прокурор Зборівського відділу Бережанської окружної прокуратури звернувся з клопотанням про проведення огляду земельної ділянки жительки с.Бзовиця Зборівської ТГ, яка належить ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Прокурор Зборівського відділу Бережанської окружної прокуратури посилається на те, що на земельній ділянці, яка нею обробляється виявлено посів снотворного маку.

Прокурор Зборівського відділу Бережанської окружної прокуратури ОСОБА_3 подала заяву, згідно якої просить розглядати клопотання в її відсутності.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Ознайомившись з матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000068 від 17.07.2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.310 КК України згідно яких на земельній ділянці, що в с.Бзовиця Зборівської ТГ, яка належить ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 виявлено незаконний посів снотворного маку, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 110, 233, 237 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Дати дозвіл начальнику сектору дізнання ВП №2 (м.Зборів) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , старшому дізнавачу сектору дізнання ВП №2 (м.Зборів) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 , дізнавачу сектору дізнання ВП №2 (м.Зборів) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , уповноваженому на розслідування кримінальних проступків старшому о/у СКП ВП №2 (м.Зборів) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 , уповноваженому на розслідування кримінальних проступків начальнику ГРПП ВП №2 (м.Зборів) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_8 на проведення огляду земельної ділянки, що в с.Бзовиця Зборівської ТГ, яка належить ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою вилучення перерахунку та направлення на експертне дослідження рослин снотворного маку.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Зборівського
районного суду ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4820/550/21
Справа № 678/529/20 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

19 липня 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

доповідача-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря
судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в місті Хмельницькому, в режимі відеоконференцзв`язку, клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Летичівського районного суду Хмельницької області від 17 травня 2021 року,

в с т а н о в и л а:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 задовольнити.
Поновити захиснику обвинуваченого ОСОБА_7 адвокату ОСОБА_8 строк на апеляційне оскарження вироку Летичівського районного суду Хмельницької області від 17 травня 2021 року.
Ухвала набирає законної сили з часу її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 10 годині 20 липня 2021 року.
Судді:
ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4