26.04.2021 Єдиний унікальний № 371/937/20
Провадження №1-кп/371/28/21
В И Р О К
Іменем України

26 квітня 2021 року Миронівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миронівка кримінальне провадження № 000320 від 25 липня 2020 року за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Кононча, Канівського району, Черкаської області, українця, громадянина України, без місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, дітей на утриманні не має, освіта повна загальна середня, не працюючого, раніше судимого15 березня 2012 року Канівським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 1 ст. 185 КК України, до покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільненого від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 (один) рік; 23 липня 2012 року Канівським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 289 КК України, з застосуванням ст.ст. 69, 71 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком 3 (три) роки 1 (один) місяць; 15 березня 2013 року Уманським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 1 ст. 393 КК України, до покарання у виді 2 років 6 місяців позбавлення волі, рішенням Сарненського районного суду Рівненської області від 15 червня 2015 року, умовно - достроково звільненого від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі строком на 8 місяців 14 днів; 25 серпня 2016 року Богуславським районним судом Київської області за ч. 2 ст. 289 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років; 28 травня 2019 року Золотоніським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років 6 місяців, 15 листопада 2019 року звільненого з місця позбавлення волі по відбуттю строку покарання, 4 грудня 2020 року Канівським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 263, ч. 2 ст. 289 КК України із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України, до покарання у виді 5 років позбавлення волі, 3 лютого 2021 року Чорнобаївським районним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 185 КК України із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України, до покарання у виді 6 років позбавлення волі, маючого відповідно до ст. 89 КК України не зняту та не погашену судимість,

у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України
з участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , будучи раніше судимим, маючи не погашену та не зняту у законному порядку судимість, на шлях виправлення не став, належних висновків не зробив та знову вчинив нові умисні злочини за наступних обставин.

25 липня 2020 року о 17 годині 00 хвилин ОСОБА_3 , спільно з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , на автомобілі марки «Volkswagen Passat Variant», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_7 , за кермом якого був ОСОБА_6 , прибули до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований по АДРЕСА_2 , де розпивали алкогольні напої.

Після цього, 25 липня 2020 року, о 18 годині 10 хвилин, ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння після спільного вживання алкогольних напоїв з ОСОБА_7 поблизу магазину «Торговий дім», що розташований по вул. Незалежності 26, с. Грушів, Миронівського району Київської області, сів до автомобіля марки «Volkswagen Passat Variant», реєстраційний номер НОМЕР_3 відпочивати. Перебуваючи в салоні вказаного автомобіля, ОСОБА_3 , помітив в замку запалювання ключ, і в цей час в нього виник корисливий злочинний умисел на незаконне заволодіння вказаним автомобілем.

З метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на незаконне заволодіння транспортним засобом, ОСОБА_3 , скориставшись відсутністю власника вказаного автомобіля та інших осіб, маючи можливість керувати вказаним транспортним засобом, усвідомлюючи відмінний ступінь технічного стану автомобіля «Volkswagen Passat Variant», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 , вирішив заволодіти ним з метою його подальшої реалізації.

25 липня 2020 року о 18 годині 20 хвилин, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, ОСОБА_3 , керуючись корисливим мотивом, діючи умисно, повторно, усвідомлюючи суспільну небезпечність свого діяння, скориставшись відсутністю власника вказаного автомобіля та інших осіб, пересів за кермо автомобіля марки «Volkswagen Passat Variant», реєстраційний номер НОМЕР_1 , за допомогою ключа, який знаходився в замку запалювання завів двигун і поїхав по АДРЕСА_2 в напрямку м. Канів Черкаської області. В подальшому незаконно здобутим автомобілем ОСОБА_3 розпорядився на власний розсуд, довівши свій злочинний умисел до кінця.

Вартість автомобіля марки «Volkswagen Passat» 1993 року випуску, без урахування технічного стану та фактичного пробігу, на момент вчинення злочину становила: 80 570,00грн. (вісімдесят тисяч п`ятсот сімдесят гривень 00 коп.)

Таким чином, своїми діями, які виразилися у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненому повторно, вчинив кримінальне правопорушення злочин, передбачений ч. 2 ст. 289 КК України.
Окрім цього, ОСОБА_3 , 13 серпня 2020 року, приблизно о 00 годині 00 хвилин, проходячи повз домоволодіння яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , та яке на праві приватної власності належить ОСОБА_8 , а у фактичному користуванні перебуває у ОСОБА_9 пригадав, що власники та користувачі даного домоволодіння постійно відсутні, так як проживають в іншому місті, у зв`язку з чим у нього виник корисливий умисел, направлений на вчинення таємного викрадення будь-яких матеріальних цінностей з метою їх подальшої реалізації.

Діючи з цією метою, 13 серпня 2020 року приблизно о 00 годині 05 хвилин, ОСОБА_3 , усвідомлюючи, що його дії будуть непоміченими з боку власника домоволодіння та сторонніх осіб, перелізши через паркан потрапив на огороджену територію домоволодіння АДРЕСА_3 , де побачив житловий будинок, вхід до якого здійснюється через замкнені на внутрішній замок одностворчасті дерев`яні двері. За допомогою спеціального пристрою, який заздалегідь взяв з собою, ОСОБА_3 , пошкодив серцевину внутрішнього врізного замка вхідних дверей, проте відчинити двері не зміг. Після цього за допомогою ножа, який заздалегідь взяв з собою, шляхом віджиму відчинив металопластикове вікно, таким чином потрапивши всередину житлового будинку.

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, повторно, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна ОСОБА_3 , знаходячись всередині житлового будинку, відшукав ноутбук в комплекті з зарядним пристроєм марки «Lenovo», моделі «V310- 15ISK» вартість якого відповідно до висновку експерта № 13-1/1593 від 21 серпня 2020 року становить 5525,00 грн (п`ять тисяч п`ятсот двадцять п`ять гривень 00 копійок), з оптичною бездротовою мишкою, та електричний бездротовий шуруповерт в комплекті з зарядним пристроєм марки «JVG-Technik» моделі «ML-CD01», вартість якого відповідно до висновку експерта № 13-1/1593 від 21 серпня 2020 року становить 285,00грн. (двісті вісімдесят п`ять гривень 00 копійок), належні ОСОБА_9 , за допомогою власної фізичної сили виніс викрадені речі з будинку, та покинув територію домоволодіння АДРЕСА_3 , чим отримав можливість розпоряджатись викраденим майном.

Своїми умисними, протиправними діями, ОСОБА_3 , згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 13-1/1593 від 21 серпня 2020 року завдав ОСОБА_9 майнову шкоду на загальну суму 5810,00грн (п`ять тисяч вісімсот десять гривень 00 копійок).

Таким чином, своїми діями, які виразилися у таємному викрадені чужого майна (крадіжці), поєднаному із проникненням у житло, вчиненому повторно, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України.
Окрім цього, ОСОБА_3 13 серпня 2020 року, приблизно о 05 годині 00 хвилин, проходячи повз домоволодіння, розташоване за адресою: АДРЕСА_4 , яке на праві приватної власності належить ОСОБА_10 , пригадав, що власники домоволодіння постійно відсутні, так як проживають в іншому місті, зв`язку з чим у нього виник корисливий умисел, направлений на вчинення таємного викрадення будь-яких матеріальних цінностей з метою їх подальшої реалізації.

Діючи з цією метою, 13 серпня 2020 року приблизно о 05 годині 05 хвилин, ОСОБА_3 , усвідомлюючи, що його дії будуть непоміченими з боку власника домоволодіння та сторонніх осіб, перелізши через паркан потрапив на огороджену територію домоволодіння ОСОБА_10 за адресою: АДРЕСА_4 , де побачив житловий будинок, вхід до якого здійснюється через замкнені на внутрішній замок одностворчасті дерев`яні двері. За допомогою спеціального пристрою, який заздалегідь взяв з собою, ОСОБА_3 пошкодив серцевину внутрішнього врізного замка вхідних дверей та потрапив всередину житлового будинку.

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, повторно, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, ОСОБА_3 , знаходячись всередині житлового будинку, відшукав телевізор марки «SAMSUNG» моделі «LE32A330J1N», вартість якого відповідно до висновку експерта № 13-1/1593 від 21 серпня 2020 року становить 2366,33грн. (дві тисячі триста шістдесят шість гривень 33 копійок), та бінокль марки «TENTO БПЦ 10*50», вартість якого відповідно до висновку експерта 13-1/1593 від 21 серпня 2020 року становить 1383,33 грн. (одна тисяча триста вісімдесят три гривні 33 копійок), та допомогою власної фізичної сили виніс з будинку.

Після цього, 13 серпня 2020 року, близько 05 години 15 хвилин, ОСОБА_3 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на вчинення таємного викрадення будь-яких матеріальних цінностей з метою їх подальшої реалізації, за допомогою металевої труби, пошкодивши металеву решітку вікна господарського приміщення, та розбивши скло проник в середину. Знаходячись всередині господарського приміщення ОСОБА_3 , знайшов ключі від гаражу. За допомогою знайдених ключів, він відчинив вхідні ворота до гаражного приміщення, який знаходиться під житловим будинком та потрапив всередину вказаного гаражного приміщення.

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, повторно, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, ОСОБА_3 , знаходячись всередині гаражного приміщення, відшукав електричну дриль марки «BOSCH» моделі «GSR 6-40ТЕ», вартість якої відповідно до висновку експерта № 13-1/1593 від 21 серпня 2020 року становить 1500,00грн. (одна тисяча п`ятсот гривень 00 копійок), електричну дриль марки «BOSCH» моделі «PSB 500RE» вартість якої відповідно до висновку експерта № 13-1/1593 від 21 серпня 2020 року становить 756,67грн. (сімсот п`ятдесят_шість гривень 67 копійок), електричну дриль марки «BOSCH» моделі «GBH 2-26 DRE» вартість якої відповідно до висновку експерта № 13-1/1593 від 21 серпня 2020 року становить 2200,00 грн. (дві тисячі двісті гривень 00 копійок), електричний шуруповерт марки «COMPASS» моделі «ED -106» вартість якого відповідно до висновку експерта № 13-1/1593 від 21 серпня 2020 року становить - 416,50грн. (чотириста шістнадцять гривень 50 копійок), електричну кутову шліф машинку марки «МАКІТА» моделі «GA 5030», вартість якої відповідно до висновку експерта № 13-1/1593 від 21 серпня 2020 року становить 933,33грн. (дев`ятсот тридцять три гривні 33 копійки), електричний перфоратор марки «BOSCH» моделі «РВН 160R», вартість якого відповідно до висновку експерта №13-1/1593 від 21 серпня 2020 року становить 619,50 грн. (шістсот дев`ятнадцять гривень 50 копійок), електричний лобзик марки «HITACHI» моделі «СJ 65V3», вартість якого відповідно до висновку експерта № 13-1/1593 від 21 серпня 2020 року становить 955,00грн. (дев`ятсот п`ятдесят п`ять гривень 00 копійок), електричну кутову шліф машинки марки «BOSCH» моделі «GWS -660», вартість якої відповідно до висновку експерта № 13-1/1593 від 21 серпня 2020 року становить 820,00грн.(вісімсот двадцять гривень 00 копійок), електричний перфоратор марки «BOSCH» моделі «GBH 2-24 DSR», вартість якого відповідно до висновку експерта № 13-1/1593 від 21 серпня 2020 року становить 770,00грн. (сімсот сімдесят гривень 00 копійок), електричну вібраційну шліф машинку марки «DeWalt» моделі «DWE 6423», вартість якої відповідно до висновку експерта № 13-1/1593 від 21 серпня 2020 року становить 1100,00грн. (одна тисяча сто гривень 00 копійок), електричну кутову шліф машинку марки «BOSCH» моделі «GWS 26-230JBV», вартість якої відповідно до висновку експерта № 13-1/1593 від 21 серпня 2020 року становить 2750,00грн. (дві тисячі сімсот п`ятдесят гривень 00 копійок), електричний рубанок марки «REBIR» моделі «ІЕ 5708В», вартість якого відповідно до висновку експерта № 13-1/1593 від 21 серпня 2020 року становить 2933,33грн. (дві тисячі дев`ятсот тридцять три гривні 33 копійки), бензинову ланцюгову пилку в комплекті з шиною марки «STIHL» моделі «MS 461», вартість якої відповідно до висновку експерта № 13-1/1593 від 21 серпня 2020 року становить 5166,67 грн. (п`ять тисяч сто шістдесят шість гривень 67 копійок), та за допомогою власної фізичної сили виніс вказані речі з гаражного приміщення.

Також, ОСОБА_3 , перебуваючи в гаражі, помітив моторолер марки «HONDA DIO», без реєстраційних номерів, з ідентифікаційним номером НОМЕР_4 , та вирішив незаконно заволодіти вказаним моторолером, щоб перевезти викрадені речі на ньому. Пошкодивши металевий навісний замок ОСОБА_3 , відчинив ворота на територію домоволодіння, викрадені речі, помістив на моторолер, та за допомогою ключів, які були в замку запалювання завів моторолер марки «HONDA DIO» та з викраденими речами покинув територію домоволодіння АДРЕСА_4 , чим отримав можливість розпоряджатись викраденим майном.

Своїми умисними, протиправними діями, ОСОБА_3 , згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 13-1/1593 від 21 серпня 2020 року, завдав ОСОБА_10 майнову шкоду на загальну суму 24 670, 66 грн.

Таким чином, своїми діями, які виразилися у таємному викрадені чужого майна (крадіжці), поєднаному із проникненням у житло та інше приміщення, вчиненому повторно, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України.
Окрім цього, 13 серпня 2020 року, близько 05 години 15 хвилин, ОСОБА_3 , перебуваючи в гаражі, домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_4 помітив моторолер марки «HONDA DIO», без реєстраційних номерів, з ідентифікаційним номером НОМЕР_4 , та вирішив незаконно заволодіти вказаним моторолером, щоб перевезти викрадені речі на ньому. Пошкодивши металевий навісний замок ОСОБА_3 , відчинив ворота на територію домоволодіння, викрадені речі, помістив на моторолер, та за допомогою ключів, які були в замку запалювання завів моторолер марки «HONDA DIO» та з викраденими речами покинув територію домоволодіння АДРЕСА_4 , чим отримав можливість розпоряджатись викраденим майном.

ОСОБА_3 , 13 серпня 2020 року о 05 годині 15 хвилин, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, керуючись корисливим мотивом, діючи умисно, повторно, незаконно заволодів транспортним засобом моторолер марки «HONDA DIO», без реєстраційних номерів, з ідентифікаційним номером НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_10 . В подальшому незаконно здобутим моторолером ОСОБА_3 розпорядився на власний розсуд, довівши свій злочинний умисел до кінця.

Вартість мопеда марки «Honda Dio AF27» 1994 року виготовлення придбаного в 2008 році, в працюючому стані, на момент вчинення злочину, тобто станом на 13 серпня 2020 року відповідно до висновку судово-автотоварознавчої експертизи № 13-3/690 від 7 вересня 2020 року становила: 4 997,00грн. (чотири тисячі дев`ятсот дев`яносто сім гривень 00 копійок).

Таким чином, своїми діями, які виразилися у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненому повторно, з проникненням у приміщення, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення злочин, передбачений ч. 2 ст. 289 КК України.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчинених кримінальних правопорушень по усіх чотирьох епізодах обвинувачення визнав повністю, щиро розкаявся та показав, що дійсно в кінці липня 2020 року, у вечірній час, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння після спільного вживання алкогольних напоїв з ОСОБА_7 поблизу магазину «Торговий дім», що розташований по вул. Незалежності 26, с. Грушів, Миронівського району Київської області, сів до автомобіля марки «Volkswagen Passat Variant», реєстраційний номер НОМЕР_1 відпочивати. Перебуваючи в салоні вказаного автомобіля, помітив в замку запалювання ключ, скориставшись відсутністю власника вказаного автомобіля та інших осіб, пересів за кермо автомобіля та за допомогою ключа, який знаходився в замку запалювання завів двигун і поїхав по АДРЕСА_2 в напрямку м. Канів Черкаської області.

Також показав, що дійсно, у серпні 2020 року у нічний час в АДРЕСА_3 перелізши через паркан потрапив на огороджену територію домоволодіння АДРЕСА_3 . За допомогою спеціального пристрою, який заздалегідь взяв з собою, пошкодив серцевину внутрішнього врізного замка вхідних дверей житлового будинку, проте відчинити двері не зміг. Після цього за допомогою ножа, який заздалегідь взяв з собою, шляхом віджиму відчинив металопластикове вікно, таким чином потрапивши всередину житлового будинку.

Знаходячись всередині житлового будинку, відшукав ноутбук в комплекті з зарядним пристроєм марки «Lenovo», з оптичною бездротовою мишкою, та електричний бездротовий шуруповерт в комплекті з зарядним пристроєм марки «JVG-Technik» виніс викрадені речі з будинку, та покинув територію домоволодіння АДРЕСА_3 .

Також показав, що 13 серпня 2020 року приблизно о 5 годині 5 хвилин, перелізши через паркан потрапив на огороджену територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_4 , де побачив житловий будинок, вхід до якого здійснюється через замкнені на внутрішній замок одностворчасті дерев`яні двері. За допомогою спеціального пристрою, який заздалегідь взяв з собою, пошкодив серцевину внутрішнього врізного замка вхідних дверей та потрапив всередину житлового будинку.

Знаходячись всередині будинку, відшукав телевізор марки «SAMSUNG» та бінокль марки «TENTO БПЦ 10*50», та виніс їх з будинку.

Після цього, за допомогою металевої труби, пошкодивши металеву решітку вікна господарського приміщення, та розбивши скло проник в середину. Знаходячись всередині господарського приміщення, знайшов ключі від гаража. За допомогою знайдених ключів, він відчинив вхідні ворота до гаражного приміщення, яке знаходиться під житловим будинком та потрапив всередину вказаного гаражного приміщення.

Знаходячись всередині гаражного приміщення, відшукав дві електричних дрилі марки «BOSCH», електричний шуруповерт марки «COMPASS», електричну кутову шліф машинку марки «МАКІТА», електричний перфоратор марки «BOSCH», електричну кутову шліф машинки марки «BOSCH», електричний перфоратор марки «BOSCH», електричну вібраційну шліф машинку марки «DeWalt», електричну кутову шліф машинку марки BOSCH», електричний рубанок марки «REBIR», бензинову ланцюгову пилку в комплекті з шиною марки «STIHL» виніс вказані речі з гаражного приміщення.

Одночасно, в даному гаражному приміщенні помітив моторолер марки «HONDA DIO», без реєстраційних номерів, та вирішив незаконно заволодіти вказаним моторолером, щоб перевезти викрадені речі на ньому. Пошкодивши металевий навісний замок, відчинив ворота на територію домоволодіння, викрадені речі, помістив на моторолер, та за допомогою ключів, які були в замку запалювання завів моторолер марки «HONDA DIO» та з викраденими речами покинув територію домоволодіння АДРЕСА_4 .

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі, окрім допиту обвинуваченого та вивчення доказів, які характеризують його особу.

Суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_3 , знайшло своє підтвердження в судовому засіданні в повному обсязі, а його дії органами досудового розслідування за ч. 2 ст. 289 КК України як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно; за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, вчинене повторно; за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло та інше приміщення, вчинене повторно; за ч. 2 ст. 289 КК України як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно, з проникненням у приміщення кваліфіковані правильно.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» з послідуючими змінами та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

У ході кримінального провадження суд вважає за можливим визнати у відповідності до ст. 66 КК України - повне визнання своєї вини, щире каяття обвинуваченого у вчинених кримінальних правопорушеннях - злочинах, обставинами, що пом`якшують покарання за скоєне.

Обставиною, що обтяжує покарання відповідно ст. 67 КК України, по епізоду із таємним викраденням транспортного засобу «Volkswagen Passat Variant» 25 липня 2020 року є вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого: його вік, стан здоров`я, соціальне становище, відсутність даних про перебування на профілактичному обліку у лікаря психіатра та нарколога.

Під час судового розгляду детально проаналізовано поведінку обвинуваченого після вчинення кримінальних правопорушень, його щире каяття, наслідки суспільно-небезпечного діяння, зваживши на всі обставини кримінального провадження в їх сукупності, суд приходить до переконання, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень буде призначення покарання в межах санкцій ч. 3 ст. 185 та ч. 2 ст. 289 КК України у виді позбавлення волі.

Згідно із ч. 1 ст. 70 КК України при сукупності злочинів суд, призначивши покарання (основне і додаткове) за кожний злочин окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань.

При призначенні остаточного покарання суд враховує також той факт, що обвинуваченого ОСОБА_3 під час розгляду кримінального провадження Миронівським районним судом Київської області було засуджено 3 лютого 2021 року Чорнобаївським районним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 185 КК України із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України, до покарання у виді 6 років позбавлення волі

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.

Враховуючи, що ОСОБА_3 злочини, за які він засуджується цим вироком, вчинив до постановлення вироку щодо нього Чорнобаївським районним судом Черкаської області від 3 лютого 2021 року, то остаточне покарання йому необхідно призначити, відповіно до вимог ч. 1, ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів. В порядку, визначеному ч. 4 ст. 70 КК України, за правилами частини 1 вказаної статті, покарання обвинуваченому необхідно призначити шляхом часткового складання призначених покарань.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України у строк відбування покарання ОСОБА_3 , визначеного цим вироком слід зарахувати, строк його попереднього увязнення з 13 серпня 2020 року (день його фактичного затримання) з розрахунку один день попереднього увязнення відповідає одному дню позбавлення волі.

Згідно із п.п. 12-14 ч. 1 ст. 368 КПК України ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити питання про те, що належить вчинити з майном, на яке накладено арешт, речовими доказами і документами; на кого мають бути покладені процесуальні витрати і в якому розмірі; як вчинити із заходами забезпечення кримінального провадження.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого слід стягнути процесуальні витрати на залучення експертів з метою проведення судової товарознавчої експертизи №17-1/1961 від 4 серпня 2020 року в сумі 817 грн. 25 коп., судової експертизи №17-1/2156 від 20 серпня 2020 року в сумі 817 грн. 25 коп., судової експертизи №13-3/586 від 4 серпня 2020 року, в сумі 490 грн. 35 коп., судової експертизи №13-1/1593 від 21 серпня 2020 року в сумі 980 грн. 70 коп., судової експертизи №13-3/690 від 7 вересня 2020 року в сумі 653 грн. 80 коп.
Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Миронівського районного суду Київської області від 7 серпня 2020 року у справі ЄУН 371/706/20 провадження №1-кс/371/204/20 та арешт майна накладений ухвалою слідчого судді Миронівського району Київської області від 21 серпня 2020 року ЄУН 371/777/20 провадження №1-кс/371/236/20 - скасувати.
У цьому кримінальному провадженні запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 369, 373, 374, 376, 392-395 КПК України, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України і призначити покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна.

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України і призначити покарання у виді 5 (п`яти) років 1 (одного) місяця позбавлення волі без конфіскації майна.

Відповідно доч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання більш суворим покаранням менш суворого призначити ОСОБА_3 покарання за сукупністю кримінальних правопорушень - злочинів у виді 5 (п`яти) років 1 (одного) місяця позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарання, призначеного цим вироком та вироком Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 3 лютого 2021 року у кримінальному провадженні ЄУ№709/33/21, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі строком 6 (шість) років 6 (шість) місяців позбавлення волі без конфіскації майна.

У цьому кримінальному провадженні запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 не обирався, оскільки обвинувачений взятий під варту за вироком Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 4 грудня 2020 року.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати у строк відбування покарання час перебування ОСОБА_3 під вартою з 13 серпня 2020 року з розрахунку де одному дню тримання під вартою відповідає один день позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з 13 серпня 2020 року (день фактичного його затримання).

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні за проведення судових товарознавчих експертих (судової товарознавчої експертизи №17-1/1961 від 4 серпня 2020 року в сумі 817 грн. 25 коп., судової експертизи №17-1/2156 від 20 серпня 2020 року в сумі 817 грн. 25 коп., судової експертизи №13-3/586 від 4 серпня 2020 року, в сумі 490 грн. 35 коп., судової експертизи №13-1/1593 від 21 серпня 2020 року в сумі 980 грн. 70 коп., судової експертизи №13-3/690 від 7 вересня 2020 року в сумі 653 грн. 80 коп.) на загальну суму 3759 (три тисячі сімсот пятдесят девять) гривень 35 копійок.

Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Миронівського районного суду Київської області від 7 серпня 2020 року у справі ЄУН 371/706/20 провадження №1-кс/371/204/20 та арешт майна накладений ухвалою слідчого судді Миронівського району Київської області від 21 серпня 2020 року ЄУН 371/777/20 провадження №1-кс/371/236/20 - скасувати.
Речові докази: автомобіль марки «Volkswagen Passat Variant», реєстраційний номер НОМЕР_1 , сірого кольору, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_7 залишити у його власності;

Два паперові конверти з вологими змивами, спеціальний пакет №0024940 до висновку експерта №17-1/2156 від 20 серпня 2020 року, в середині якого знаходяться 2 сліди папілярних узорів та два первинних упакування (№7139672, 7139674), спеціальний пакет №0024941 до висновку експерта № 17-1/2156 від 20 серпня 2020 року в середині якого знаходиться дактилокарта та первинне упакування (спеціальний пакет 7139672), які знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Відділу поліції №2 Обухівського районного управління поліції Головнго Управління Національної поліції в Київській області знищити;

Матерчатий підсумок чорного кольору на блискавці в середині якого знаходиться 1- металевих предметів зовні схожих на «відмички», медичні гумові рукавички білого кольору, металеву коробку в середині якої знаходяться 17 металевих предметів, пара матерчатих садових рукавичок чорного кольору, пара матерчатих садових рукавичок сірого кольору, чоловічий гаманець чорного кольору в середині якого знаходиться посвідчення водія серії НОМЕР_5 на імя ОСОБА_11 , рулетка чорного кольору довжиною 3,0 м., металевий складний ніж типу «метелик», плоскогубці металеві з ручками червоного кольору, металевий вороток з головками в кількості 4 шт., плоскогубці-круглогубі металеві з ручками синього кольору, два ключі від врізного замка на мотузці, металевий пінцет, два металеві ключі типу «відмичка», металеві манікюрні ножиці, один ключ від врізного замка, металевий рожковий ключ на 10, викрутку з пластиковою ручкою чорного кольору, які знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Відділу поліції №2 Обухівського районного управління поліції Головнго Управління Національної поліції в Київській област знищити;

Мобільний телефон «NОКІА» чорного кольору поміщений до спеціального пакету INZ №1044764, який знаходиться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Відділу поліції №2 Обухівського районного управління поліції Головнго Управління Національної поліції в Київській області повернути власнику.

Оптичний диск для лазерних систем зчитування «videx mamba» dvd+r 16x 4.7 gb|120 min з відеозаписом з камер відео спостереження магазину «Торговий дім», що розташований по вул. Незалежності, 26, с. Грушів Миронівського району Київської області від 25 липня 2020 року, оптичний диск для лазерних систем зчитування «videx mamba» dvd+r 16x 4.7 gb|120 min з відеозаписом з камер відео спостереження магазину «Торговий дім», що розташований по вул. Незалежності, 26, с. Грушів Миронівського району Київської області від 25 липня 2020 року зберігати при матеріалах кримінального провадження;

Ноутбук в комплекті з зарядним пристроєм марки «Lenovo», моделі «V310- 15ISK», з оптичною бездротовою мишкою, та електричний бездротовий шуруповерт в комплекті з зарядним пристроєм марки «JVG-Technik» моделі «ML-CD01» - передані на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_9 залишити у її власності;

Телевізор марки «SAMSUNG» моделі «LE32A330J1N», вартість якого відповідно до висновку експерта № 13-1/1593 від 21 серпня 2020 року становить 2366,33грн. (дві тисячі триста шістдесят шість гривень 33 копійок), бінокль марки «TENTO БПЦ 10*50», вартість якого відповідно до висновку експерта 13-1/1593 від 21 серпня 2020 року становить 1383,33 грн. (одна тисяча триста вісімдесят три гривні 33 копійок), електричну дриль марки «BOSCH» моделі «GSR 6-40ТЕ», вартість якої відповідно до висновку експерта № 13-1/1593 від 21 серпня 2020 року становить 1500,00грн. (одна тисяча п`ятсот гривень 00 копійок), електричну дриль марки «BOSCH» моделі «PSB 500RE» вартість якої відповідно до висновку експерта № 13-1/1593 від 21 серпня 2020 року становить 756,67грн. (сімсот п`ятдесят_шість гривень 67 копійок), електричну дриль марки «BOSCH» моделі «GBH 2-26 DRE» вартість якої відповідно до висновку експерта № 13-1/1593 від 21 серпня 2020 року становить 2200,00 грн. (дві тисячі двісті гривень 00 копійок), електричний шуруповерт марки «COMPASS» моделі «ED -106» вартість якого відповідно до висновку експерта № 13-1/1593 від 21 серпня 2020 року становить - 416,50грн. (чотириста шістнадцять гривень 50 копійок), електричну кутову шліф машинку марки «МАКІТА» моделі «GA 5030», вартість якої відповідно до висновку експерта № 13-1/1593 від 21 серпня 2020 року становить 933,33грн. (дев`ятсот тридцять три гривні 33 копійки), електричний перфоратор марки «BOSCH» моделі «РВН 160R», вартість якого відповідно до висновку експерта №13-1/1593 від 21 серпня 2020 року становить 619,50 грн. (шістсот дев`ятнадцять гривень 50 копійок), електричний лобзик марки «HITACHI» моделі «СJ 65V3», вартість якого відповідно до висновку експерта № 13-1/1593 від 21 серпня 2020 року становить 955,00грн. (дев`ятсот п`ятдесят п`ять гривень 00 копійок), електричну кутову шліф машинки марки «BOSCH» моделі «GWS -660», вартість якої відповідно до висновку експерта № 13-1/1593 від 21 серпня 2020 року становить 820,00грн.(вісімсот двадцять гривень 00 копійок), електричний перфоратор марки «BOSCH» моделі «GBH 2-24 DSR», вартість якого відповідно до висновку експерта № 13-1/1593 від 21 серпня 2020 року становить 770,00грн. (сімсот сімдесят гривень 00 копійок), електричну вібраційну шліф машинку марки «DeWalt» моделі «DWE 6423», вартість якої відповідно до висновку експерта № 13-1/1593 від 21 серпня 2020 року становить 1100,00грн. (одна тисяча сто гривень 00 копійок), електричну кутову шліф машинку марки «BOSCH» моделі «GWS 26-230JBV», вартість якої відповідно до висновку експерта № 13-1/1593 від 21 серпня 2020 року становить 2750,00грн. (дві тисячі сімсот п`ятдесят гривень 00 копійок), електричний рубанок марки «REBIR» моделі «ІЕ 5708В», вартість якого відповідно до висновку експерта № 13-1/1593 від 21 серпня 2020 року становить 2933,33грн. (дві тисячі дев`ятсот тридцять три гривні 33 копійки), бензинову ланцюгову пилку в комплекті з шиною марки «STIHL» моделі «MS 461», вартість якої відповідно до висновку експерта № 13-1/1593 від 21 серпня 2020 року становить 5166,67 грн. (п`ять тисяч сто шістдесят шість гривень 67 копійок), моторолер марки «HONDA DIO», без реєстраційних номерів, з ідентифікаційним номером НОМЕР_4 передані на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_10 залишити у її власності.

Цивільний позов не заявлявся.

Копію вироку негайно після його проголошення направити прокурору, обвинуваченому та потерпілим.

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Миронівський районний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Згідно з частиною другою ст. 394 КПК України вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано; у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: (підпис) ОСОБА_1
З оригіналом згідно.
Суддя: ОСОБА_1