Роздільнянський районний суд Одеської області
_________________________________________________________________
Справа № 511/115/21
Номер провадження: 1-кп/511/89/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.05.2021 рокум. Роздільна

Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Роздільна кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця м. Южноукраїнськ Миколаївської області, громадянина України, розлученого, офіційно не працюючого, маючого середньо-спеціальну освіту у 2016 році закінчив Лиманський професійний аграрний ліцей за спеціальністю повар-пекар, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -

у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000603 від 11.11.2020 року,-

В С Т А Н О В И В:
08.11.2020року, приблизно о 20 год. 30 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи біля будинку за адресою: АДРЕСА_3 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, з метою спричинення тілесних ушкоджень своєї колишній дружині ОСОБА_6 , умисно наніс останній один удар ногою в обличчя, в результаті якого ОСОБА_6 упала на землю, після чого, продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_7 умисно наніс ОСОБА_6 ще декілька ударів ногою у ділянку обличчя.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді численних переломів кісток обличчя (верхньої щелепи по Типу Ле - Фор II, кісток носа, стінок очних ямок) та численних синців (з осадненням) обличчя з обох сторін, що викликає тривалий розлад здоров`я строком більш як 21 день і за вказаною кваліфікаційною ознакою відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

В судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, яке йому інкримінують, визнав повністю, пояснив обставини вчинення кримінального правопорушення та заявив про щире каяття у вчиненому. Так, обвинувачений пояснив, що 08.11.2020 року в смт Лиманське він зустрів свою колишню дружину ОСОБА_6 , з якою він раніше був одружений та розлучився, але на той час вони знову жили разом. ОСОБА_6 була не твереза, по приходу додому у них виник раптовий сімейний конфлікт та тому дружина з дому пішла, а він намагався їй додзвонитися та потім пішов її шукати. Біля 20-30год того ж вечора він знайшов свою дружину біля будинку БОС АДРЕСА_3 . Він не пам`ятає з чого все почалося, але він вдарив колишню дружину правою ногою в обличчя, від чого остання впала на землю, а він продовжував наносити їй удари ногою також в обличчя, скільки було ударів не пам`ятає, але не один. Коли вийшли сусіди, він зупинився, а потім викликали поліцію. В скоєному щиро кається.

Потерпіла в судовому засіданні повністю підтвердила покази обвинуваченого та надала суду ідентичного змісту покази, просила суд чоловіка суворо не наказувати.

При цьому, суд вважає, що покази обвинуваченого є достовірними та узгоджуються з матеріалами кримінального провадження, в тому числі з показами потерпілої та фактичними обставинами справи.

Враховуючи дані обставини, за погодженням всіх інших учасників процесу, суд визнав не доцільним дослідження доказів та тих обставин справи, які ніким не оспорюються та роз`яснивши положення ст.349 ч.3 КПК України, обмежився допитом обвинуваченого, потерпілої та дослідженням матеріалів справи, що характеризують особу обвинуваченого, оскільки істинність, добровільність та правдивість його позиції у суду сумнівів не викликає.

Дослідивши та оцінивши вказані обставини справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_5 у вчиненні вище зазначеного злочину, а його дії кваліфікує за ч.1 ст. 122 КК України, як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

При призначенні покарання обвинуваченому суд, згідно з вимогами ст.ст. 65 - 67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання" враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особливості конкретного кримінального злочину й обставини його вчинення, особу винного, поведінку до вчинення злочину і після його вчинення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання та вимоги ч.2 ст.50 КК України, відповідно до якої, покарання має на меті не тільки кару, а і виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів засудженим. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи та попередження нових злочинів.

Судом враховується, що обвинувачений щиро розкаявся та активно сприяв в розкритті злочину, що є обставинами, які пом`якшують покарання. Також судом враховується, що обвинувачений притягується до кримінальної відповідальності вперше, характеризується задовільно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.
Із досудової доповіді, складеної за місцем проживання обвинуваченого Роздільнянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробаціі» в Одеській області зазначено, що ризик повторного вчинення кримінального правопорушення та ризик небезпеки для суспільства оцінюється як середній, виправлення обвинуваченого можливе без застосування покарання у виді позбавлення чи обмеження волі за умови нагляду та застосування соціально-виховних заходів із застосуванням іспитового терміну та покладенням обов`язків.

Відповідно до ч.1 ст.7 Закону України "Про пробацію" під час вирішення питання про застосування до особи пробації суд бере до уваги характер вчиненого кримінального правопорушення та соціально-психологічну характеристику особи обвинуваченого або засудженого, яку готує персонал органу пробації або адміністрація установи виконання покарань.

За приписами ч.1 ст.368 КПК України ухвалюючи вирок, суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого.

Таким чином, з урахуванням конкретних обставин справи, загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, досудової доповіді з інформацією про соціально психологічну характеристику обвинуваченого, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, враховуючи обставини, які пом`якшують покарання, якими відповідно до ст. 66 КК України, є зокрема визнання вини обвинуваченим, щире каяття у вчиненому та активне сприяння розкриттю злочину, приймаючи думку потерпілої, яка не наполягала на призначенні покарання у вигляді позбавлення волі, відсутність обтяжуючих обставин, на підставі викладеного, суд вважає необхідним обрати ОСОБА_5 міру покарання передбачену санкцією ч.1 ст.122 КК України у виді позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання на підставі ст.75, 76 КК України з іспитовим строком та покладенням обов`язків, що буде достатньо для його виправлення.

Цивільний позов по справі не заявлявся. Запобіжний захід не обирався. Судові витрати та речові докази відсутні.

Керуючись ст.ст.100,124,349,368,369-371,373-376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1ст.122 КК України і на підставі санкції цієї статті призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Відповідно до ст.76 ч.1 п.п.1, 2 КК України покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1