Номер провадження: 11-сс/813/760/21
Номер справи місцевого суду: 946/914/21 1-кс/946/312/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.05.2021 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу законного представника ОСОБА_3 в інтересах малолітніх потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ізмаїльського міськрайсуду Одеської обл. від 10.02.2021 про призначення в межах кримінального провадження №0001019 від 25.08.2020 комплексної психолого-психіатричної експертизи із залученням експерта-психіатра

установив:

Зазначеною ухвалою слідчого судді від 10.02.2021 в межах кримінального провадження №0001019 від 25.08.2020 за ознаками вчинення злочинів, передбачених ч. 4 ст. 153, ч. 2 ст. 156 КК України було задоволено клопотання захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 про призначення комплексної психолого-психіатричної експертизи із залученням експерта-психіатра, доручено проведення експертизи Національному науковому центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» (м. Харків, вул. Золочівська, 8а) із залученням експерта-психіатра та за участю малолітніх ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ; поставлено на вирішення експертів ряд питань, а також вирішено направити експертам матеріали кримінального провадження та наявну у органів досудового розслідування медичну документацію.

Окрім того, ухвалою слідчого судді Ізмаїльського міськрайсуду Одеської області від 17.02.2021 задоволено заяву захисника про роз`яснення зазначеної вище ухвали слідчого судді та роз`яснено, що обов`язок направлення для дослідження експертам матеріалів кримінального провадження, а також наявної у органів досудового розслідування медичної документації покладено на орган досудового розслідування СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській обл.

Згодом, 06.05.2021 на зазначену ухвалу слідчого судді через канцелярію апеляційного суду законним представником ОСОБА_3 в інтересах малолітніх потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 була подана апеляційна скарга, в якій остання просить скасувати зазначені вище ухвали слідчого судді, відмовити в задоволенні клопотання захисника про призначення комплексної психолого-психіатричної експертизи, а також відмовити в задоволенні заяви про роз`яснення ухвали про призначення зазначеної експертизи.

Окрім того, в апеляційній скарзі законний представник ОСОБА_3 просить також поновити строк на апеляційне оскарження зазначених ухвал слідчого судді як пропущеного з поважних причин.

Частина 1 ст. 24 КПК України встановлює, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених КПК України.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини у справі «Мельник проти України», право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями.

Разом з тим, ч.ч. 1 та 2 ст. 309 КПК України встановлюють вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.

На підставі аналізу змісту оскаржуваної ухвали слідчого судді від 10.02.2021 вбачається, що в порядку ст. 244 КПК України було задоволено клопотання сторони захисту та доручено проведення комплексної психолого-психіатричної експертизи за участю малолітніх ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 експертній установі Національному науковому центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса».

Вищезазначені норми кримінального процесуального закону не передбачають можливості оскарження в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про призначення експертизи, що свідчить про те, що вказана ухвала слідчого судді Ізмаїльського міськрайсуду Одеської обл. від 10.02.2021 оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Натомість, п. 8 ч. 1 ст. 309 КПК України встановлює, що оскарженню в апеляційному порядку підлягають лише ухвали слідчого суді про направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи або відмову у такому направленні.
Окрім того, ч. 3 ст. 309 КПК України встановлює, що скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Водночас, суддя-доповідач окремо звертає увагу законного представника малолітніх потерпілих на те, що апеляційна скарга останньою подана на два рішення слідчого судді одночасно на ухвалу щодо доручення проведення комплексної психолого-психіатричної експертизи, яка, відповідно до закону, не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, та на ухвалу про роз`яснення зазначеного судового рішення.

Разом із тим, можливість подання апеляційної скарги одночасно на два судових рішення прямо не передбачена чинним кримінальним процесуальним законом.

Зокрема, положення ч. 4 ст. 380 КПК України дійсно передбачають можливість оскарження учасниками судового провадження ухвали про роз`яснення судового рішення, проте, апеляційний суд наголошує на тому, що таке рішення підлягає окремому оскарженню, в окремому провадженні та не може оскаржуватись в одній апеляційній скарзі разом із іншими рішеннями слідчого судді.

Статтею 422 КПК України передбачений порядок перевірки ухвал слідчого судді, однак в зазначеній нормі закону не передбачені дії апеляційного суду, щодо апеляційних скарг на ухвали слідчого судді, що не підлягають оскарженню.

При цьому, на думку судді-доповідача, в подібних випадках слід керуватися положеннями ч. 6 ст. 9 КПК України, відповідно до якої у випадках, коли положення цього кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього кодексу.

Враховуючи те, що в своїй апеляційній скарзі законний представник ОСОБА_3 просить скасувати ухвалу слідчого судді, на яку, згідно із законом, не може бути подана апеляційна скарга, вважаю, що до неї необхідно застосувати загальне правило, передбачене ч. 4 ст. 399 КПК України, а саме відмовити у відкритті апеляційного провадження та повернути особі, яка її подала разом із доданими матеріалами.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 24, 309, 370, 392, 399, 419, 422, 532 КПК України, суддя-доповідач

ухвалив:

У відкритті провадження за апеляційною скаргою законного представника ОСОБА_3 в інтересах малолітніх потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ізмаїльського міськрайсуду Одеської області від 10.02.2021 про призначення в межах кримінального провадження №0001019 від 25.08.2020 комплексної психолого-психіатричної експертизи із залученням експерта-психіатра відмовити.

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надіслати законному представнику ОСОБА_3 разом із апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня набрання законної сили до Верховного суду.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2