Справа № 199/8968/15-к
У Х В А Л А
іменем України
02 квітня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 26 квітня 2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0001964,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 оскаржує до слідчого судді постанову слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 26 квітня 2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0001964.

Скарга обґрунтовується тим, що 02 вересня 2014 року скаржником було подано до Амур-Нижньодніпровського відділення Дніпропетровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, на теперішній час Відділення поліції № 1 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, заяву про вчинення злочину, а саме щодо не виплати аліментів колишньою дружиною. 02 вересня 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001964 були внесені відомості щодо ухилення від сплати аліментів на утримання дітей з боку ОСОБА_6 за ознаками складу злочину передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України. 28 квітня 2015 року слідчим СВ АНД РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_7 було винесено постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення. Вказана постанова було оскаржена, та ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду від 02 грудня 2015 року скасована, а справу направлено до СВ АНД РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області для проведення розслідування. 13 червня 2016 року та 24 січня 2017 року прокурор прокуратури Дніпропетровської області № 1 ОСОБА_8 надала вказівки по кримінальному провадженню на ім`я начальника СВ АНД РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області. 26 квітня 2017 слідчим СВ АНД РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , без виконання вказівок прокурора, було винесено постанову про закриття кримінального провадження. Про вказану постанову ОСОБА_3 дізнався лише 25 березня 2021 року, коли отримав копію постанови про закриття кримінального провадження. Ознайомившись з вказаною постановою про закриття кримінальної справи, ОСОБА_3 вважає, що вказана постанова є незаконною та підлягає скасуванню оскільки під час прийняття рішення по закриття кримінального провадження слідчим було порушено принцип законності, та не виконані вказівки прокурора, про що свідчать наступні факти. Після скасування постанови про закриття кримінального провадження 13 червня 2016 року та 24 січня 2017 року прокурор прокуратури Дніпропетровської області № 1 ОСОБА_8 надала вказівки по кримінальному провадженню на ім`я начальника СВ АНД РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області. В тому числі:

- повторно допитати ОСОБА_9 ;

- допитати державного виконавця;

- встановити обсяг і вартість майна та грошових коштів, переданих ОСОБА_9 безпосередньо дітям;

- долучити розрахунок заборгованості по аліментам ОСОБА_9 станом на 01 січня 2017 року;

а також вчинити інші дії направлені на всебічне повне та об`єктивне розслідування кримінального провадження.

В той же час, всупереч положень КПК України будь-яких дій направлених на виконанні вказівок прокурора слідчим вчинено не було. Так в постанові про закриття кримінального провадження слідчим зазначено, що ухилення від сплати аліментів не може бути визнано злісним у випадку якщо особа не може знайти роботу, хворіє, не виділення коштів з сімейного бюджету необхідних для придбання одягу не повнолітній дитини чи лікування не працездатної дитини у зв`язку з їх відсутністю. В той же час, в даному випадку слідчим повністю проігноровано той факт, що опитана в ході розслідування справи ОСОБА_9 , РНОКПП НОМЕР_1 , пояснила, що знає про рішення суду про сплату аліментів але відмовляється його виконувати. Також, слідчий формально відійшов до встановлення місця роботи ОСОБА_9 , обмежившись направленням запитів до контролюючих органів. При цьому, фактично слідчим не встановлено причину відсутності або наявності грошових коштів у ОСОБА_9 , вказана особа з цього приводу не допитана. Таким чином, вказані обставини в повні мірі вказують на те, що після скасування судом постанови про закриття кримінального провадження досудове слідство не проводилось, а матеріали кримінального провадження не відповідають висновкам, слідчого зазначеним у постанові про закриття кримінального провадження від 26 квітня 2017 року.

Скаржник ОСОБА_3 , належним чином та завчасно сповіщений про час та місце розгляду скарги, до суду не з`явився, надав заяву про проведення судового засідання без його присутності, вимоги за скаргою та фактичні обставини, на яких вони ґрунтуються, підтримав в повному обсязі та просив скаргу задовольнити.

Слідчий СВ ВП № 1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 належним чином та завчасно сповіщений про час та місце розгляду скарги, до суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши додані до скарги матеріали та матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0001964, слідчий суддя дійшов висновку про те, що скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 26 квітня 2017 року винесена про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001964.

Постанова обґрунтовується тим, що ухилення від сплати аліментів не може бути визнано злісним у випадку якщо особа не може знайти роботу, хворіє, не виділення коштів з сімейного бюджету необхідних для придбання одягу не повнолітній дитини чи лікування не працездатної дитини у зв`язку з їх відсутністю, у зв`язку з чим кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Надаючи оцінку зазначеній постанові, слідчий суддя враховує, що за приміткою до ст. 164 КК України у статтях 164 і 165 цього Кодексу під злісним ухиленням від сплати коштів на утримання дітей (аліментів) або на утримання непрацездатних батьків слід розуміти будь-які діяння боржника, спрямовані на невиконання рішення суду (приховування доходів, зміну місця проживання чи місця роботи без повідомлення державного виконавця, приватного виконавця тощо), які призвели до виникнення заборгованості із сплати таких коштів у розмірі, що сукупно складають суму виплат за три місяці відповідних платежів.

Оскаржувана постанова слідчого не містить посилання на жодну з встановлених слідчим фактичних обставин, як і доказів, на підставі яких такі фактичні обставини були встановлені і котрі б доводили відсутність злісності ухилення від сплати аліментів. Слідчий суддя також звертає увагу на те, що вказівки прокурора по кримінальному провадженню виконані не були.

За таких обставин, слідчий передчасно дійшов висновку про відсутність складу кримінального правопорушення і постанова слідчого у зв`язку з викладеним підлягає скасуванню, а скарга ОСОБА_3 - задоволенню.

При цьому, слідчий суддя вважає за необхідне зауважити, що зазначений у вказівках прокурора перелік слідчих та процесуальних дій є мінімально необхідним, не є виключним і не звільняє слідчого та прокурора від обов`язку вчинити всі необхідні дії для захисту особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорони прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Керуючись ст.ст. 303-307, 318-380 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 26 квітня 2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0001964 - задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 26 квітня 2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0001964.

Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя:

02.04.2021