ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2021 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю сторін судового провадження:
прокурора ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000087 від 06.02.2021 року щодо:
ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Великий Рожин, Косівського району Івано-Франківської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , українця, громадянина України , із неповною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого, 04.02.2021 року Косівським районним судом Івано-Франківської області за ч.1 ст.185 КК України до 150 годин громадських робіт,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України, за апеляційною скаргою ОСОБА_6 , на вирок Першотравневого районного суду м. Чернівці від 18 червня 2021 року, -
ВСТАНОВИЛА:
Вироком Першотравневого районного суду м. Чернівців від 18 червня 2021 року ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України і за його вчинення призначено йому покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Провадження №11кп/822/308/21 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_7
Категорія ч.1 ст.187 КК України Суддя - доповідач: ОСОБА_1 .

На підставі ст.71 КК України шляхом складання покарань за сукупністю вироків частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Косівського районного суду Івано-Франківської області від 04.02.2021 року і остаточно призначено ОСОБА_6 покарання у вигляді 4 (чотирьох) років, 10 (десяти) днів позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_6 до вступу вироку в законну силу залишено обрану у вигляді тримання під вартою.

Строк покарання ОСОБА_6 обчислено з моменту затримання по справі, а саме з 12 год. 30 хв. 09 лютого 2021 року.

Цивільний позов ТОВ «Споживчий Центр» до ОСОБА_6 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_6 на користь ТОВ «Споживчий Центр» майнову шкоду, спричинену кримінальним правопорушенням, у розмірі 16 884 грн. 20 коп.

Вирішено питання про речові докази по справі.

Як встановлено вироком суду першої інстанції, ОСОБА_6 06.02.2021 р., близько 11 години 40 хвилин, реалізуючи заздалегідь виниклий злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном із погрозою застосування насильства, яке є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого ОСОБА_8 , умисно, з корисливих мотивів та метою особистого збагачення, розуміючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання їх негативних наслідків, перебуваючи за адресою м. Чернівці, вул. Головна, 101 у приміщенні ТОВ «Споживчий центр», демонструючи потерпілому кухонний ніж, яким розмахував, висловив ОСОБА_8 погрозу застосування насильства, небезпечного для його життя та здоров`я, та пред`явив вимогу передати йому всі наявні грошові кошти. Після чого потерпілий передав ОСОБА_6 грошові кошти, які знаходились у картонній коробці білого кольору, згідно акту №11 про результати інвентаризації наявних коштів від 06.02.2021, у сумі 16 884 гривень 20 копійок.
В подальшому, ОСОБА_6 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись грошовими коштами на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «Споживчий центр» матеріальних збитків на загальну суму 16 884 гривень 20 копійок.
Таким чином, ОСОБА_6 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КК України, тобто напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я потерпілого.
На вказаний вирок суду першої інстанції обвинувачений подав апеляційну скаргу, в якій просить змінити вирок районного суду в частині призначеного йому покарання та застосувати вимоги ст.69 КК України та ст.75 КК України і визначити йому остаточне покарання у виді трьох років та 10-ти днів позбавлення волі.

Не заперечуючи доведеності вини у вчиненні кримінальних правопорушень та правильності кваліфікації апелянт не погоджується з вироком суду через надмірну суворість призначеного йому покарання.

Посилається на те, що суд при призначенні йому покарання не врахував того, що він визнав свою вину повністю, щиро розкаявся в скоєному, частково відшкодував завдану шкоду потерпілому, а також те, що злочин він вчинив у зв`язку із сімейними обставинами.

Заслухавши суддю-доповідача, який виклав зміст оскаржуваного вироку, доводи, викладені в апеляційній скарзі, заслухавши думку обвинуваченого ОСОБА_6 , який підтримав подану апеляційну скаргу, думку прокурора, яка просила залишити апеляційну скаргу без задоволення, а вирок суду першої інстанції без змін, дослідивши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, провівши судові дебати, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Районний суд, допитавши обвинуваченого, потерпілого, свідків та дослідивши інші письмові докази по справі, надав їм належну оцінку та навівши відповідні доводи, дійшов до обґрунтованого висновку про винуватість ОСОБА_6 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України, оскільки останній своїми умисними діями вчинив напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я потерпілого.
Дані обставини справи ні апелянтом, ні іншими учасниками судового провадження не оскаржуються.
Оскільки подія злочину, доведеність винуватості та правильність кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_6 в апеляційній скарзі не оспорюються, то колегія суддів, керуючись ст. 404 КПК України не наводить доводів на підтвердження тих висновків суду першої інстанції, які не оспорено в апеляційній скарзі.
Що стосується апеляційних вимог обвинуваченого в частині призначення йому менш суворого покарання із застосуванням ст.ст. 69, 75, 76 КК України, то колегія суддів приходить до висновку, що в їх задоволенні слід відмовити, з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів та згідно з ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті кару, виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
Колегія суддів вважає, що призначаючи обвинуваченому ОСОБА_6 покарання за даний злочин суд першої інстанції, у відповідності до ст. 65 КК України, в повній мірі врахував ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, його особу, та призначив покарання у вигляді позбавлення волі, необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

При визначенні виду і міри покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд першої інстанції вірно врахував, що обвинувачений свою вину визнав повністю, щиро розкаявся в скоєному, за місцем проживання у нього відсутні негативні характеристики, на обліку у лікарів нарколога та психіатра обвинувачений не перебуває.
До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , судом першої інстанції враховано його щире каяття, визнання вини, вчинення злочину у молодому віці.
До обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого згідно ст.67 КК України є вчинення ним злочину повторно.
При цьому, колегія суддів враховує спосіб та характер вчиненого ОСОБА_6 кримінального правопорушення, а саме, що він вчинив злочин, поєднаний із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я потерпілого.
Апеляційний суд звертає увагу і на те, що частину майна, якою заволодів обвинувачений, було повернуто потерпілому працівниками поліції, а не внаслідок добровільного волевиявлення ОСОБА_6 .

Крім цього, з матеріалів кримінального провадження видно, що ОСОБА_6 04 лютого 2021 року був засуджений вироком Косівського районного суду Івано-Франківської області за ч.1 ст.185 КК України до 150 годин громадських робіт, який він не відбув і вчинив новий тяжкий корисливий злочин.

Дані обставини, на думку колегії суддів, свідчать про підвищену ступінь суспільної небезпеки обвинуваченого та його схильність до вчинення нових кримінальних правопорушень.
Таким чином, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції при обранні виду та міри покарання обвинуваченому повністю врахував ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, обставини справи, дані щодо особи обвинуваченого, в тому числі й ті, на які посилається ОСОБА_6 в апеляційній скарзі та обґрунтовано прийшов до висновку про необхідність призначення остаточного покарання за сукупністю вироків, а саме у вигляді 4-х (чотирьох) років 10-ти днів позбавлення волі.
Дане покарання є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_6 та попередження вчинення ним нових злочинів, і підстав для застосування вимог ст.ст. 69, 75, 76 КК України немає.
Порушень кримінально-процесуального та кримінального закону під час встановлення фактичних обставин вчинення злочину судом першої інстанції, які могли б істотно вплинути на висновки суду про винуватість обвинуваченого ОСОБА_6 , колегією суддів не встановлено.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 376, 404, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а вирок Першотравневого районного суду м. Чернівців від 18 червня 2021 року щодо ОСОБА_6 - залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Головуючий [підпис] ОСОБА_1

Судді [підпис] ОСОБА_2
[підпис] ОСОБА_3
"Копія. Згідно з оригіналом." Суддя -доповідач _______________ ОСОБА_1 05.08.2021 р.