Справа № 646/6180/20
№ провадження 1-кп/646/419/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.02.2021 м.Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001343 від 08.08.2020 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Єнакієве Донецької області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 , будучи засудженим 06.08.2019 Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців, на підставі ст. 75 КК України звільненим від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців, на шлях виправлення та перевиховання не став, належних висновків для себе не зробив та, маючи не зняту і не погашену у встановленому законом порядку судимість, у період іспитового строку повторно обвинувачується у вчиненні умисного корисливого злочину проти власності за наступних обставин.

Так, ОСОБА_4 08.08.2020, у ранковий час доби, приблизно о 07:00, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, проходив біля огородженої парканом території приватного домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де у нього раптово виник умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій вказаний раптово виниклий злочинний умисел, ОСОБА_5 переліз через паркан, яким огороджена територія приватного домоволодіння АДРЕСА_2 , потрапивши у двір домоволодіння, де діючи умисно, повторно, з корисливим мотивом та метою заволодіння чужим майном, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, використовуючи в якості знаряддя злочину невстановлений в ході досудового розслідування предмет, перерізав ним два водяні шланги насосів та таємно витягнув із колодязя два побутові вібраційні електронасоси «Урожай» моделі «БВ-0,2-40- У5», вартістю 494 грн. 00 коп. та 106 грн. 00 коп. відповідно, загальною вартістю 600 грн., які перемістив у бік виходу з території вказаного домоволодіння. Після цього, ОСОБА_4 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, демонтував одностворчату хвіртку з металевої конструкції з дверного пройому, через яку здійснюється вхід на територію вказаного домоволодіння, що виготовлена з чорного металу, вагою 30,5 кг, вартістю 109 грн. 80 коп.

Однак, ОСОБА_4 , не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця та можливості розпорядитися викраденим майном на власний розсуд, з причин, що не залежали від його волі, так як був виявлений на місці злочину потерпілим ОСОБА_6 , який, неочікувано для ОСОБА_4 , прибув до території домоволодіння АДРЕСА_2 та викликав поліцію, тим самим своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 намагався завдати потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 709 грн. 80 коп.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. З ст. 15 ч. З ст. 185 КК України - незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненоне повторно, поєднаноне з проникненням у сховище.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 на підставі пункту 5 частини 1 статті 284 КПК України, оскільки обвинувачений помер.

Як вбачається із копії лікарського свідоцтва про смерть від 04 січня 2021 ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Пунктом п`ятим частини 1 статті 284 Кримінального процесуального кодексу України передбачено закриття кримінального провадження в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Частиною сьомою названої статі визначено, що якщо обставини, в тому числі передбачені пунктом 5 частини першої цієї статі, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

За змістом цієї статті закону, смерть обвинуваченого, при відсутності потреби в провадженні для реабілітації померлого, є підставою для закриття провадження у кримінальному провадженні, що є обов`язковим для суду.

Матеріалами справи встановлено, що заяв про реабілітацію ОСОБА_4 стосовно обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України - не надходило.

Заслухавши думку прокурора, суд дійшов висновку про наявність законних підстав для закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого.
Потерпілим до обвинуваченого цивільний позов у кримінальному провадженні про відшкодування завданої злочином матеріальної шкоди не заявлявся.
На підставі вищевикладеного, керуючись пунктом 5 частини 1 статті 284 Кримінального процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України, закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

На ухвалу може бути подана апеляція до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1