overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 487/7044/20
Провадження № 1-кс/487/116/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.02.2021 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Миколаєва скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову дізнавача СД Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області від 14.10.2020 про закриття кримінального провадження №0000404, -
ВСТАНОВИВ :
23.11.2020 року до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову дізнавача СД Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області від 14.10.2020 про закриття кримінального провадження №0000404.
Ухвалою слідчого судді від 24.11.2020 року відкрито провадження у даній скарзі.

18.02.2021 року адвокатом ОСОБА_3 до суду надано заяву про залишення зазначеної скарги без розгляду, у зв`язку з тим, що оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження №0000404 від 14.10.2020 року вже скасована постановою заступника Миколаївської місцевої прокуратури №1 від 14.12.2020 року.

Слідчий суддя, розглянувши матеріали справи, прийшов до наступного.
Порядок залишення без розгляду заяви нормами КПК не врегульовано, а тому згідно ч.6 ст.9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбаченим цим Кодексом.
Враховуючи те, що особа, яка подала скаргу, виявила бажання залишити її без розгляду, суд вважає, що вказану заяву необхідно задовольнити, оскільки це не суперечить вимогам п.19 ч.1 ст.7, ч.1 ст.26 КПК України.
Керуючись ст.ст.7,26 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову дізнавача СД Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області від 14.10.2020 про закриття кримінального провадження №0000404 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 484/520/21
Провадження № 1-кс/484/108/21 р.
У Х В А Л А

19.02.2021 року м. Первомайськ

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження № 0000015 -

В С Т А Н О В И В:

16.02.2021 року старший слідчий СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою АДРЕСА_1 в рамках кримінального провадження № 0000015.

19.02.2021 року прокурором подано заяву про повернення вказаного клопотання для доопрацювання.

Слідчий суддя, перевіривши клопотання та додані до нього матеріали, вважає що заява про повернення клопотання підлягає задоволенню.

У зв`язку з надходженням заяви прокурора про повернення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, рішення по суті заявленого клопотання не може бути прийнятим, тому відповідне клопотання підлягає поверненню.

На підставі та викладеного, керуючись ст.ст.193, 194 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження № 0000015 - повернути для дооформлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 591/6471/19
Провадження № 1-кс/591/479/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2021 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в межах кримінального провадження №0000215 від 03.10.2019,

в с т а н о в и в:

До слідчого судді звернувся ОСОБА_3 з клопотанням про спонукання слідчого до повернення майна, яке мотивував тим, що 16.12.2020 слідчим у кримінальному провадженні №0000215 від 03.10.2019 за його місцем мешкання було проведено обшук, під час якого вилучено системний блок без дротів живлення, роутер з блоком живлення, предмет зовні схожий на патрон з маркуванням 38R80, ноутбук в сумці з зарядним пристроєм у несправному стані та 5 банківських карток. Вважає, що вилучені під час обшуку предмети є тимчасово вилученим майном, слідчий на протязі тривалого часу безпідставно не повертає його, а тому просив зобов`язати слідчого повернути майно, вилучене під час обшуку.

Адвокат ОСОБА_4 подав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Слідчий подав заяву про розгляд справи у його відсутність.

В судовому засіданні встановлено, що у провадженні СУ ГУНП в Сумській області перебували матеріали кримінального провадження № 0000215 від 03.10.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358, ч.2 ст. 361, ч.1 ст. 361-2 КК України.

16.12.2020 за місцем мешкання скаржника ОСОБА_3 проведено обшук, під час якого вилучені предмети, зазначені у скарзі.

Згідно ухвали слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 18.12.2020 було задоволено клопотання слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 про арешт майна вилученого 16.12.2020 під час проведення обшуку житла за місцем мешкання ОСОБА_3 , яка міститься у Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Як вбачається з наданого слідчим витягу з ЄРДР провадження у справі закрито.

Відповідно до ч.1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Слідчий суддя вважає необхідним відмовити в задоволенні скарги, так як зазначене в скаргі майно не є тимчасово вилученим майном.

Крім того слідчий суддя вважає необхідним роз`яснити, що ОСОБА_3 має право за певних обставин звернутись до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна.

На підставі викладеного, керуючись статтями 167, 303- 307, 309 КПК України слідчий суддя,

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає в неповерненні тимчасово вилученого майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 598/2110/20
провадження № 1-кп/598/76/2021
УХВАЛА

"19" лютого 2021 р. Збаразький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3 , потерпілих: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , представника потерпілої адвоката ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , його захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Збаражі матеріали кримінального провадження № 598/2110/20 про обвинувачення

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Іванківці Шумського району Тернопільської області, гр. України, з середньою освітою, одруженого, пенсіонера, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_2 , не депутата, раніше не судимого,

за ч.2 ст.125, ч.1 ст.126 КК України,

встановив:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.125, ч.1 ст.126 КК України, надійшов до суду з Кремецької місцевої прокуратури.

Суд, перевіривши надані матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, враховуючи те, що підстав для закриття провадження, передбачених п. п. 4-8 ч. 1 та ч.2 ст.284 КПК України не вбачається, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору, кримінальне провадження підсудне Збаразькому районному суду Тернопільської області, у зв`язку з чим вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі даного обвинувального акту в відкритому судовому засіданні

Окрім того, на адресу суду надійшла позовна заява від представника потерпілої адвоката ОСОБА_6 в інтересах потерпілої ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної злочином.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, вважає за необхідне прийняти до розгляду позовну заяву про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної злочином у даному кримінальному провадженні, та визнати потерпілу ОСОБА_5 - цивільним позивачем, представника потерпілої адвоката ОСОБА_6 - представником цивільного позивача ОСОБА_5 , а обвинуваченого ОСОБА_7 - цивільним відповідачем.

На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 61-63, 314-317, 372 КПК України, суд,

постановив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №598/2110/20 про обвинувачення ОСОБА_7 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.125, ч.1 ст.126 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Збаразького районного суду (м. Збараж вул. Грушевського, 13 Тернопільської області) на 26 лютого 2021 року о 13 год. 00 хвилин.

Визнати потерпілу ОСОБА_5 - цивільним позивачем, представника потерпілої адвоката ОСОБА_6 - представником цивільного позивача ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_7 - цивільним відповідачем у даному кримінальному провадженні.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілих, представника потерпілої адвоката, обвинуваченого, захисника та свідків, згідно списку поданого прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
19.02.2021 Справа №607/4640/20

Номер провадження 1-кп/607/309/2021

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника-адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м. Тернополі кримінальне провадження №0003610 від 18 грудня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 19 квітня 2021 року о 23 год. 59 хв.

Доставити шляхом приводу через органи ГУНП в Тернопільській області в судове засідання на 15 год. 00 хв. 05 березня 2021 року в приміщення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34, зал судових засідань № 12, підвальне приміщення),

свідка:

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію даної ухвали для виконання приводу свідка направити начальнику Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області. У випадку неможливості виконання ухвали відносно вказаної особи з об`єктивних причин, направити в суд належно оформлені матеріали до 05 березня 2021 року.

Копію даної ухвали направити прокурору Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 для контролю щодо її належного виконання в частині застосованого приводу до свідка ОСОБА_6 .

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження та направити Начальнику Чортківської установи виконання покарань (№ 26), для відому та виконання в частині застосованого запобіжного заходу щодо обвинуваченого.

Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали і оголошений учасникам судового провадження 24 лютого 2021 року о 14 год. 00 хв.

Головуючий суддяОСОБА_1
Справа № 652/889/20
Номер провадження 1-кп/954/29/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

18 лютого 2021 рокусмт Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо участі захисника обвинуваченої ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 у судовому засіданні у режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Нововоронцовського районного суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження №0000166, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 06.10.2020 року, відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 119 КК України.

У зв`язку з віддаленим місцем проживання захисника ОСОБА_3 останнім до початку судового засідання було заявлено клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з Високопільським районним судом Херсонської області за його участі та обвинуваченої ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи віддаленість місця проживання захисника обвинуваченої ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_2 , та їх клопотання, зважаючи, що одним із загальних засад кримінального провадження є розумність строків, суддя вважає за необхідне здійснити судове засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України,

УХВАЛИВ:

Судове засідання, призначене на 15 год. 00 хв. 15 березня 2021 року, у кримінальному провадженні №0000166, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 06.10.2020 року, відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 119 КК України, здійснити у режимі відеоконференції.

Доручити Високопільському районному суду Херсонської області забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції за участю захисника ОСОБА_3 та обвинуваченої ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити до Високопільського районного суду Херсонської області, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №766/2527/21
н/п 1-кс/766/1777/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2021 року м.Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, що надійшли з Державної установи «Херсонський слідчий ізолятор» для вирішення питання щодо передачі заборонених для зберігання речей в дохід держави, -

встановила:

З Державної установи «Херсонський слідчий ізолятор» надійшли матеріали за фактом вилучення заборонених для зберігання предметів, для вирішення питання про передачу вилучених предметів в дохід держави.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про попереднє ув`язнення» особи, щодо яких як запобіжний захід обрано взяття під варту, підлягають обшуку, медичному огляду, дактилоскопуванню і фотографуванню; їх ознайомлюють з правами, обов`язками та вимогами режиму. Речі, які є при них, а також передачі і посилки, що надходять на їх ім`я, підлягають огляду, а листування перегляду. Їм забороняється мати при собі гроші та цінні речі, а також предмети, не дозволені для зберігання в місцях попереднього ув`язнення. Вилучені у них при доставленні в місця попереднього ув`язнення гроші зараховуються на їх особові рахунки, а цінні речі і предмети здаються на зберігання; гроші та цінні речі, одержані шляхом обману під час перебування в місцях попереднього ув`язнення або джерело одержання яких не встановлено, передаються в доход держави за мотивованою постановою начальника установи для попереднього ув`язнення, санкціонованою прокурором, копія якої приєднується до особової справи особи, яка тримається під вартою. Обшук співробітника кадрового складу розвідувального органу України, взятого під варту, та огляд його речей здійснюються тільки в присутності офіційних представників цього органу.

На підставі наведеного, враховуючи, що відповідно до ст. 7 Закону України «Про попереднє ув`язнення» гроші та цінні речі, одержані шляхом обману під час перебування в місцях попереднього ув`язнення або джерело одержання яких не встановлено, передаються в дохід держави за мотивованою постановою начальника установи для попереднього ув`язнення, санкціонованою прокурором, копія якої приєднується до особової справи особи, яка тримається під вартою, відповідно вирішення питання про передачу заборонених для зберігання речей в дохід держави, в даному випадку не входить до компетенції слідчого судді, у зв`язку з чим клопотання підлягає поверненню.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про попереднє ув`язнення», слідчий суддя, -

постановила:

Матеріали, що надійшли з Державної установи «Херсонський слідчий ізолятор» для вирішення питання щодо передачі заборонених для зберігання речей в дохід держави, - повернути в.о. начальника Державної установи «Херсонський слідчий ізолятор» ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 676/7510/19
Провадження № 1-кп/676/61/21
ч.1 ст. 185 КК України
УХВАЛА
19 лютого 2021 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подiльський міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю прокурора Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , захисника адвоката ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , секретаря судового засідання ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за ч.1 ст.185 КК України, -

встановив:
У провадженні суду перебуває кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 185 КК України.
Обвинувачена ОСОБА_6 на виклики до суду не з`являється, про день та час призначення справи до розгляду повідомлена своєчасно та належним чином.
Прокурор вважав, що обвинувачену ОСОБА_6 слід піддати приводу, а судовий розгляд відкласти.
Захисник заперечував щодо приводу обвинуваченої.
Потерпілий не заперечував щодо приводу обвинуваченої.
Суд, заслухавши клопотання прокурора та думку учасників, вважає, що клопотання прокурора про привід підлягає задоволенню, оскільки обвинувачена ОСОБА_6 без поважних причин не з`являється до суду.
Керуючись ст.ст.139, 140,143, 323 КПК України, суд

постановив:
Клопотання прокурора про привід обвинуваченої задоволити.

Піддати приводу обвинувачену ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку та жительку АДРЕСА_1 в судове засідання, яке відбудеться 30 березня 2021 року о 10-й год. в залі засідань Камянець-Подільського міськрайонного суду по вул. Шевченка, 29, зал № 17.

Виконання приводу обвинуваченої доручити органам поліції.

Судовий розгляд відкласти на 30 березня 2021 року о 10-й год.

Ухвалу оголосити обвинуваченій, особою, яка буде її виконувати.

Суддя
Камянець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/1975/21
УХВАЛА
про здійснення дистанційного судового провадження

18 лютого 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із заявою ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_3 ,

встановив:

В провадженні слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_3 перебуває справа № 686/16866/20 за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000786, в ході судового розгляду якої ОСОБА_2 заявив відвід слідчому судді ОСОБА_3 .

З метою забезпечення оперативності судового розгляду та права заявника ОСОБА_2 , який перебуває в ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор», на участь в розгляді заяви про відвід, у відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України слід здійснити дистанційне судове провадження, а саме розглянути заяву ОСОБА_2 про відвід у режимі відеоконференції з ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор».

Керуючись ст. 336 КПК України,

ухвалив:

Розглянути заяву ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_3 у режимі відеоконференції з ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 301) 19 лютого 2021 року о 09 год. 30 хв.

Доручити начальнику ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції, в тому числі вручення заявнику ОСОБА_2 пам`ятки про процесуальні права та перебування поряд з ним службової особи установи до закінчення судового засідання.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Копію ухвали для організації проведення відеоконференції надіслати начальнику ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор».

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 686/4461/21
Провадження № 1-кс/686/2115/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

18 лютого 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання прокурора військової прокуратури Рівненського гарнізону підполковника юстиції ОСОБА_4 , про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Васильківці, Гусятинського району, Тернопільської області, українця, громадянина України, не одруженого, з професійно - технічною освітою, не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової служби за контрактом осіб рядового складу, номера обслуги артилерійської батареї артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 , старшого солдата, раніше не судимого,

у кримінальному провадженні № 0000077,

встановив:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим слідчий суддя вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл прокурору військової прокуратури Рівненського гарнізону підполковнику юстиції ОСОБА_4 на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Васильківці, Гусятинського району, Тернопільської області, з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала діє по 17 лютого 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 19.02.2021 о 09 год. 05 хв.

Слідчий суддя