У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/1008/21
Номер провадження 1-в/184/69/21

10 червня 2021 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Покров подання Покровського міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання за вироком суду відносно засудженого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Покров Дніпропетровської області, має середньо-спеціальну освіту, не одруженого, дітей на утриманні не має, працює в АТ «Покровський ГЗК» учнем електромонтера контактної мережі, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

засуджений 20.07.2018 року Голосіївським районним судом м. Києва за ч.1 ст.186, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ст.70 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки. На період строку випробування на нього судом покладені обов`язки передбачені п. п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або навчання та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації,

учасники справи: представник Покровського міського відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 , прокурор ОСОБА_5 , засуджений ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Покровський міський відділ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області звернувся до Орджонікідзевського міського суду із поданням, відповідно до якого просить скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_3 та направити засудженого для відбування покарання, призначеного вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 20.07.2018 року.

Прокурор у судовому засіданні заперечував проти подання органу пробації.

Засуджений ОСОБА_3 в судовому засіданні проти задоволення подання органу пробації заперечив у повному обсязі, посилаючись на те, що виконує та буде виконувати покладені на нього обов`язки.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши учасників процесу, дослідивши наявні докази судом встановлено наступне.
Вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 20.07.2018 року ОСОБА_3 засуджено ч.1 ст.186, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ст.70 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання, якщо протягом 3 років іспитового строку буде періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або навчання та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

13.09.2018 року вирок суду надійшов на виконання до Покровського міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області.

13.09.2018 року в телефонному режимі було викликано засудженого до Покровського міського сектору філії Центру пробації. Під час телефонної розмови засуджений повідомив, що мешкає в м. Київ, однак назвати адресу проживання для направлення запиту щодо перевірки за місцем мешкання та подальшого скеровування особової справи за територіальністю відмовився. Засуджений згідно виклику не з`явився, про причини неявки не повідомив. 17.09.2018 року засудженому в дверях квартири було залишено виклик до Покровського міського сектору філії Державної установи «Центр пробації». За викликами засуджений не з`явився, зник з постійного місця проживання, у зв`язку з чим співробітниками поводились першочергові розшукові заходи з виявлення місцезнаходження ОСОБА_3 .

У судовому засіданні представник органу пробації також повідомив, що 09.11.2018 року до Покровського міського сектору філії Державної установи «Центр пробації» з Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла постанова про заведення розшукової справи та оголошення ОСОБА_3 у державний розшук.

Як вбачається із матеріалів справи, а саме листа реєстрації, засуджений ОСОБА_3 21.05.2019р., 18.02.2020р., 18.08.2020р., 15.12.2020р., 19.01.2021р. та 18.05.2021р. для реєстрації без поважних причин не з`явився.

Також із матеріалів справи слідує, що 05.03.2019 року ОСОБА_3 був доставлений до Покровського міського сектору філії Державної установи «Центр пробації», де був ознайомлений з порядком здійснення нагляду за особами, звільненими від відбування покарання з випробуванням, та порядком виконання обов`язків, покладених на нього судом. 05.03.2019р. Покровським МВ з питань пробації засудженому під підпис вперше винесено застереження у виді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання у разі подальшого невиконання покладених на нього судом обов`язків. Цього ж дня засуджений надав письмове пояснення, в якому зазначив, що не з`являвся до Покровського міського сектору філії Центру пробації згідно викликів, оскільки перебував в м. Київ та надати будь-які документи, які б підтверджували поважність причин неявки за викликами, не може.

Протягом часу перебування на обліку Покровського міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» ОСОБА_3 тричі (06.11.2018р., 27.11.2018р., 19.01.2021р.) притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень передбачених ч.1 ст.178, ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Разом з тим, два правопорушення ОСОБА_3 вчинив до постановки його на облік, що не може враховуватися при розгляді вказаного клопотання.

Згідно отриманої інформації з Департаменту інформації МВС України, засуджений ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України (кримінальне провадження №8/003756 від 23.08.2018 року). Станом на 25.05.2021 року кримінальне провадження знаходиться на розгляді в Печерському районному суді м. Києва.

Разом з тим вина ОСОБА_3 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення судом не доведена, а тому вказана підстава не може бути врахована при вирішенні вказаного питання.

У відповідності до ч.2 ст.78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання. Аналогічні за змістом норми містить ч.2 ст.166 КВК України.

За таких обставин, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені.

Відповідно до ч.5 ст.166 КВК України поважними причинами неявки засудженого до кримінально-виконавчої інспекції в призначений строк визнаються: несвоєчасне одержання виклику, хвороба та інші обставини, що фактично позбавляють його можливості своєчасно прибути за викликом і які документально підтверджені.

У свою чергу, систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення - є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень.

У разі відмови судом у задоволенні подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням повторне направлення до суду такого подання здійснюється після застосування до засудженого повторного письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Згідно п.3 ч.2ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених п.8 ч.1 ст.537 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги вище зазначене, керуючись принципами гуманності, виваженості та розсудливості, враховуючи те, що в клопотанні не міститься достатніх доказів того, що ОСОБА_3 умисно не виконує покладені на нього обов`язки та дійсно не бажає стати на шлях виправлення, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення подання органу пробації.

Керуючись ст.166 Кримінально-виконавчого кодексу України, ст.78 Кримінального кодексу України, ст.537 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання начальника Покровського міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про скасування звільнення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання з випробуванням за вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 20.07.2018 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1