15.02.21№ 336/1130/21
Пр. № 1-кс/336/131/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2021 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000104 від 10.02.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Старший слідчий відділу поліції № 3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 за погодженням із прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 11 лютого 2021 року звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт тимчасово вилученого під час обшуку майна.
В клопотанні зазначив, що 10 лютого 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000104 внесено відомості за ч. 2 ст. 309 КК України за фактом незаконного зберігання без мети збуту наркотичних засобів, які виявлено о 18-00 годині вказаного дня, а саме: 10 лютого 2021 року, біля будинку № 3 по вул. Бочарова в м. Запоріжжі у громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який повідомив, що зберігає за місцем постійного проживання в квартирі АДРЕСА_1 психотропну речовину - амфетамін - у великих розмірах.
Означені обставини стали підставою для внесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення за ознаками ч. 2 ст. 309 КК України та прийняття рішення про негайне проникнення до вказаного житла для здійснення обшуку з метою збереження майна та безпосереднього переслідування особи, що підозрюється у вчиненні злочину.
Під час обшуку вказаного житла, що здійснювався з дозволу особи, яка в ньому постійно проживає на належній правовій підставі, - ОСОБА_5 і тривав з 19 години 17 хвилин до 20 години 13 хвилин 10 лютого 2020 року, в квартирі виявлені та вилучені мобільний телефон Huawei PRA-LA imei НОМЕР_1 НОМЕР_2 sn НОМЕР_3 з наявною інформацією про надходження до відділення «Нова пошта» п`яти посилок, що, за словами ОСОБА_4 містять наркотичні засоби, замовлені ним для власного споживання; а також коробка, отримана у відділенні «Нова пошта», яка, за словами ОСОБА_4 , містить психотропну речовину амфетамін.
Посилаючись в обгрунтування клопотання на те, що вказані предмети мають ознаки речового доказу в кримінальному провадженні, між тим вони є тимчасово вилученими під час затримання особи безпосередньо після вчинення злочину, просить про накладення арешту на них.
Слідчий до суду не з`явився, надавши письмове звернення, яке містить прохання про вирішення клопотання у його відсутність через зайнятість на службі, а також про його задоволення.
Зазначені обставини в силу ст. 272 КПК України не є перешкодою для вирішення клопотання.
Перевіривши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з таких міркувань.
Слідчий до суду не з`явився, надавши письмове звернення, яке містить прохання про вирішення клопотання у його відсутність через зайнятість на службі, а також про його задоволення.
Зазначені обставини в силу ст. 272 КПК України не є перешкодою для вирішення клопотання.
Перевіривши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з таких міркувань.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Стаття 98 КПК України містить поняття речового доказу, відповідно до якої речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як випливає із змісту ст. 172 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, якщо арешт майна накладається з метою забезпечення збереження речових доказів; розумність та спів розмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Вирішуючи клопотання на користь особи, яка його ініціювала, слідчий суддя враховує наявність правової підстави для арешту майна, а саме: можливість приховування, знищення, відчуження вказаних предметів.
Суддя враховує і ту обставину, що майно, про накладення арешту на яке просить слідчий, відповідає критеріям речових доказів і може використовуватися як доказ у кримінальному провадженні, оскільки за умови доведення факту незаконних дій з наркотичними засобами є речами, що містять в собі інформацію про злочинні дії (мобільний телефон), а також є предметом незаконних дій в сфері обігу наркотичних засобів.

Бере до уваги суддя і співрозмірність зазначеного заходу забезпечення завданням кримінального провадження, якими є захист особи від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження.

Означене майно є тимчасово вилученим в розумінні ст. ст. 167, 168 КПК України, вказане клопотання подане у встановлений частиною 5 ст. 171 КПК України строк, що підтверджує правомірність дій слідчого і з точки зору дотримання встановленої законом процедури.

Керуючись ст. ст. 167-173, 233, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на тимчасово вилучені 10 лютого 2021 року під час обшуку квартири АДРЕСА_1 мобільний телефон Huawei PRA-LA imei НОМЕР_1 НОМЕР_2 sn НОМЕР_3 , три паперові згортки з фрагментами пігулок, два зіп-пакети із порошкоподібною речовиною білого кольору та зіп-пакет з п`ятьма пігулками зеленого кольору.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення

Слідчий суддя ОСОБА_1