overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 451/403/19
Провадження № 1-кп/451/34/21
УХВАЛА
судового засідання

19 травня 2021 року місто Радехів

Радехівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Радехів в режимі відеоконференції з ініціативи суду питання про виправлення описки у вироку Радехівського районного суду Львівської облаті від 7 травня 2021 року у справі №451/403/19,-

ВСТАНОВИВ:

вироком Радехівського районного суду Львівської облаті від 7 травня 2021 року ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України та призначено йому покарання у виді двох років позбавлення волі. В силу ч.4 ст.70 КК України до покарання, призначеного за кримінальні правопорушення, вчинені ОСОБА_4 до ухвалення вироку Червоноградського міського суду Львівської області від 16.10.2020 року, за сукупністю вироків, шляхом часткового складання призначених покарань, призначено остаточне відповідно до ст.71 КК України ОСОБА_4 покарання у виді двох років двох місяців позбавлення волі. Строк відбування покарання рахувати після набрання вироком законної сили з часу фактичного затримання ОСОБА_4 . Вирішено питання речових доказів.

В резолютивній частині вироку Радехівського районного суду Львівської облаті від 7 травня 2021 року допущено описку, а сааме суд помилково послався на ст.71 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Прокурор та обвинувачений не заперечували щодо виправлення описки.

Таким чином, узагальнюючи вищенаведене, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки у резолютивній частині вироку Радехівського районного суду Львівської облаті від 7 травня 2021 року, виключивши посилання на ст.71 КК України.

Керуючись ст.379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в резолютивній частині вироку Радехівського районного суду Львівської облаті від 7 травня 2021 року, виключивши посилання на ст.71 КК України.

Копію ухвали вручити прокурору та скерувати обвинуваченому.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подання через Радехівський районний суд Львівської області протягом семи днів з дня її проголошення.

ГоловуючийОСОБА_1
справа № 991/2812/21
провадження №11-сс/991/321/21
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

18 травня 2021 року м.Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

за участю представника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Києві апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 27 квітня 2021 року про відмову в задоволенні скарги на постанову детектива про закриття кримінального провадження №0000043 від 17 січня 2020 року,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення, ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 27 квітня 2021 року про відмову в задоволенні скарги на постанову детектива від 25 січня 2021 року про закриття кримінального провадження №0000043 від 17 січня 2020 року - без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 15год 00хв 20 травня 2021 року.

Судді:

______________ ______________ ______________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/789/21
Провадження №1-кп/477/169/21
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
19 травня 2021 року Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві за кримінальним провадженням, що внесене до ЄРДР за №000109 від 20.03.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

28.04.2021 року до Жовтневого районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України та відповідно до протоколу про автоматизований розподіл справи передано для розгляду судді ОСОБА_1 .
Того ж дня судом вирішено питання про призначення підготовчого судового засідання.
В підготовчому судовому засіданні, учасники судового провадження, зокрема прокурор, потерпілий та обвинувачений не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення даного обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Жовтневому районному суду Миколаївської області. Цивільний позов у справі не заявлявлено.

Керуючись ст. ст.314-316 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області (м. Миколаїв, вул. Ольшанців, 77) на 19 травня 2021 року о 10-45 год.
До судового засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_5 .

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/484/25/21
Справа № 473/1923/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 травня 2021 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судових засідань- ОСОБА_4

прокурора - ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Первомайську Миколаївської області кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000110, за обвинуваченням ОСОБА_8 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.187, ч.3 ст.289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.187, ч.3 ст.289 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід свідків: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , виконання якого просив доручити Вознесенському районному управлінню поліції ГУНП в Миколаївській області.

Обвинувачений та його захисник - адвокат ОСОБА_7 проти приводу свідків не заперечували.

Потерпілий проти приводу свідків також не завперечував.

Вислухавши заявлене клопотання, думку учасників процесу, враховуючи те, що розглянути дану справу у відсутність вказаних свідків неможливо, тому їх необхідно піддати приводу до суду.

Керуючись ст. 140 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :
Піддати приводу в Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області на 07 червня 2021 року на 10.30 год. свідків: ОСОБА_9 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_10 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_11 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_12 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 .

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Вознесенському районному управлінню поліції ГУНП в Миколаївській області.

Копію ухвали про здійснення приводу, негайно надіслати органу, на який покладено її виконання.

Роз`яснити, що у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Головуючий суддя І.А Шикеря

Судді:

ОСОБА_13
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА
19.05.2021 Справа №607/26191/19

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
в складі головуючого судді: ОСОБА_1

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

заслухавши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження №0000353 від 13.07.2018р. про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ст. 128 КК України,

-- за участю: прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_6 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:
керуючись ст.ст. 5, 284, 285, 286, ч. 2 ст. 376, ст. 395 КПК України, ст.ст. 5, 12, 44, 49 КК України, суд
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження задовольнити частково.

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Судовий розгляд кримінального провадження №0000353 від 13.07.2018р. про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України продовжити розглядом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині закриття кримінального провадження може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий суддя ОСОБА_1 .

Повний текст ухвали буде виготовлений та проголошений 21.05.2021р. о 09 год.
Справа № 743/276/21
Провадження №1-кп/743/32/21
УХВАЛА

17 травня 2021 року суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про залучення безкоштовного захисника до участі у розгляді кримінальної справи №732/246/21 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
У провадженні Ріпкинського районного суду Чернігівськоїобласті знаходиться кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за №0000002 від 25.01.2021, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

17.05.2021 до суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про залучення безкоштовного захисника для розгляду його справи.

Відповідно до ст. 49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про необхідність залучення захисника при розгляді кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Керуючись ст.ст. 49, 52, 507 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченого ОСОБА_2 та забезпечити його прибуття 07 червня 2021 року об 11годині 00 хвилин в приміщення Ріпкинського районного суду Чернігівської області (смт. Ріпки, вул. Святомиколаївська, 94) для участі у розгляді кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за №0000002 від 25.01.2021, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвала є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: № 487/844/21 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/819/268/21 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: невнесення відомостей в ЄРДР
УХВАЛА
про здійснення дистанційного судового провадження

19 травня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м.Миколаєва від 05 березня 2021 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Херсонського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга з клопотанням ОСОБА_3 про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції з ДУ «Вінницька установа виконання покарань №1».
Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи клопотання ОСОБА_3 про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції, а також з метою забезпечення оперативності судового провадження, керуючись ст. 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Доручити начальнику державної установи «Вінницька установа виконання покарань №1» забезпечити проведення відеоконференції з Херсонським апеляційним судом о 09-00 годині 09 червня 2021 року.
Виконати вимоги, передбачені ст. 336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 496/2131/21
Провадження № 1-кп/496/442/21
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

19 травня 2021 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , дослідивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Біляївського районного суду Одеської області надійшло кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000431 від 11.07.2020 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Обвинувальний акт складений відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 291 КПК України. Крім того, до нього, у відповідності до ч. 4 ст. 291 КПК України, доданий реєстр матеріалів досудового розслідування.

Частиною 1 ст. 314 КПК України встановлено, що після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України на 22.06.2021 року о 14 год. 00 хв. в залі Біляївського районного суду Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 754/5514/21 Суддя в І-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/2787/2021 Суддя в 2-й інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
19 травня 2021 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Деснянської окружної прокуратури м. Києва на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 12 квітня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, -
В С Т А Н О В И Л А:
Прокурор подав апеляційну скаргу на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 12 квітня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.
Апеляційна скарга прокурора подана з додержанням вимог ст.396 КПК України, підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,-
У Х В А Л И Л А:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Деснянської окружної прокуратури м. Києва на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 12 квітня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.
Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду до 28 травня 2021 року.

СУДДЯ ОСОБА_2
Справа № 932/3736/21
Провадження№ 1-кс/932/1946/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо не розгляду клопотання в рамках кримінального провадження № 000162, зареєстрованого 28.04.2021 року,-

В С Т А Н О В И В:
До Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо не розгляду клопотання в рамках кримінального провадження № 000162, зареєстрованого 28.04.2021 року.
19 травня 2021 року надійшла заява від адвоката ОСОБА_3 про залишення скарги без розгляду.
Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що зазначено у ст. 26 КПК України.

Враховуючи заяву представника скаржника - адвоката ОСОБА_3 про залишення скарги без розгляду, слідчий суддя вважає за необхідне його задовольнити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.107, 131, 132, 170, 172 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо не розгляду клопотання в рамках кримінального провадження № 000162, зареєстрованого 28.04.2021 року залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/1002/21
У Х В А Л А

20 травня 2021 року. м. Павлоград.

Павлоградський міськрайонний суд

Дніпропетровської області

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

під час судового засідання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

за участі прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

12 лютого 2021 року в провадження Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

В судове засідання, призначене на 22.06.2021 року о 90.00 год. обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого приводу.

Суд перевіривши матеріали справи, вислухавши клопотання прокурора, думку інших учасників кримінального провадження, приходить до наступного.

Статтею 323 КПК України передбачено, що якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, суд має право постановити ухвалу про його привід.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 без поважних причин не з`явився у судове засідання, причини неявки невідомі, тому, суд приходить висновку про необхідність здійснення приводу обвинуваченого у судове засідання.

Керуючись ст. 323 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Застосувати привід у судове засідання, призначене на 22 червня 2021 року о 09.00 годині обвинуваченого:

-ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити до Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області для виконання, та керівнику Павлоградської окружної прокуратури для здійснення нагляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
279/2594/21
1-кс/279/569/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 травня 2021 року
Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Коростенського РУП ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000086 від 20.05.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Відповідно до ст.376 ч.2 КПК України оголошується вступна та резолютивна частина ухвали, повний текст якої буде оголошено 24.05.2021 року о 12 годині 55 хвилин.

Керуючись ст.ст. 294, 295-1, 376 КПК України

ПО С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №000086 від 20.05.2020 року задовольнити частково.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №000086 від 20.05.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України на чотири місяці, тобто до 20.09.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1