СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 1-кс/759/1018/21
ун. № 759/2791/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 лютого 2021 року м. Київ

слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши в м. Києві в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження №80004521 від 22.06.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

10.02.2021 скаржник звернувся до слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва із зазначеною скаргою, просить суд скасувати постанову від 23.12.2020 про закриття кримінального провадження №80004521 від 22.06.2019.

Скаргу обґрунтовує тим, що 23.12.2020 слідчим СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві винесено постанову про закриття кримінального провадження на підставі ч. 1 ст. 284 КПК України у з в`язку із відсутністю події кримінального правопорушення, проте потерпілі не погоджуються із зазначеною постановою слідчого, оскільки досудовим слідством про ведення не всі можливі слідчі дії, тому висновок про відсутність події кримінального правопорушення є передчасним, а постанова повинна бути скасованою, а саме: висновок комісійної судово-медичної експертизи №031-61-2020 від 08.10.1010 який покладений в основу оскаржуваної постанови є неповним, суперечить обставинам справи, що вказує на його необґрунтованість, протокол слідчого експерименту від 25.06.2019 не неналежним доказом, так як не містить усіх відомостей, які підпадають перевірці і уточненню у даному кримінальному провадженні, довідка про опрацювання номерної інформації має ознаки неналежного доказу, оскільки не стосується місця злочину, крім цього слідчим не проведено можливий ряд слідчих дій.

Скаржник у судовому засіданні свої вимоги викладені у скарзі підтримав, просив задовольнити у повному обсязі.

Слідчий СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві у судове засідання не з`явився, про слухання справи повідомлений належним чином.

Заслухавши пояснення скаржника та дослідивши залучені до скарги матеріали, слідчий суддя дійшов до наступного.

23.12.2020 слідчим СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 було винесено постанову, якою кримінальне провадження №0004521 від 22.06.2019 на підставі п. 1 ч.1 ст. 276 КПК України закрито в зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення, оскільки провівши досудове розслідування за фактом смерті ОСОБА_5 слідчий прийшов до висновку проте, що смерть останнього настала внаслідок падіння з висоти другого поверху будівлі ІНФОРМАЦІЯ_1 без надання його тілу попереднього прискорення.

Згідно зазначеної постанови 23.12.2020 у провадженні СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві перебувають матеріали кримінального правопорушення, відомості про які внесені до ЄРДР 22.06.2019 за №0004521 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України на підставі чого, що досудовим розслідуванням встановлено, що 22.06.2019 близько 06 год. 47 хв. за адресою: м. Київ, вул. Булгакова, 5-А було виявлено труп ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з ознаками падіння з висоти другого поверху будівлі Дитячо-юнацької спортивної шкоди №17.

Внесений до єдиного реєстру досудових розслідувань злочин вважається вчиненим з моменту настання наслідків, передбачених ч. 1 ст. 122 КК України.

Частиною 2 ст. 9 КПК України передбачено, що керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: верховенство права; законність; рівність перед законом і судом; повага до людської гідності; доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень; змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості; безпосередність дослідження показань, речей і документів; забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності (ст. 7 КПК України).

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Згідно ч. 4 ст. 284 КПК України, про закриття кримінального провадження слідчий приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом. Слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2 4, 9 частини першої цієї статті.

Слідчий порушив порядок збирання доказів та порядок надання доказам правової оцінки. Зокрема, з часу внесення в ЄРДР кримінального провадження, всупереч ст. 9 КПК України, не вчинено усіх слідчих дій, спрямованих на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно положень п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.

У відповідності до ч. 2 ст. 91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

При цьому, положеннями ст. 92 КПК України регламентовано, що обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 цього Кодексу покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках на потерпілого.

У відповідності до вимог ст. 110 КПК України постанова про закриття кримінального провадження повинна містити зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу. Тобто таке процесуальне рішення повинно відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захист своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Таким чином, проаналізувавши доводи скарги та дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для закриття кримінального провадження №0004521.

Враховуючи наведене, слідчий суддя розглянувши клопотання в межах питань, які були винесені на його розгляд сторонами кримінального провадження, та перевіривши надані в обґрунтування цих питань докази, з урахуванням вищенаведеного прийшов до висновку, що скарга про скасування постанови про закриття кримінального провадження є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 303, 304, 306, 307, 309, 395 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження №80004521 від 22.06.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України задовольнити.

Скасувати постанову СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві від 23.12.2020 про закриття кримінального провадження №0004521 внесеного ЄРДР 22.06.2019 за ч. 1 ст. 115 КК України.

Матеріали кримінального провадження №0004521 внесеного ЄРДР 22.06.2019 за ознаками ч. 1 ст. 115 КК України направити для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Святошинського

районного суду м. Києва ОСОБА_1