Справа № 571/9/21
Провадження №1-кп/571/111/2021
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2021 року смт.Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Рокитне матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 04 грудня 2020 року за №0000144 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з базовою загальною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, не інваліда, раніше не судимого в порядку ст.89 КК України,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,-

встановив:

Судом визнано доведеним, що ОСОБА_4 , 24 листопада 2020 року в обідню пору (точної години досудовим розслідуванням не встановлено), перебуваючи на території житлового господарства, що по АДРЕСА_1 , з метою обернення чужого майна на свою користь, діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом зловживання довірою, під вигаданим приводом послухати музику, попросив у ОСОБА_5 належний останньому мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 4A», чорного кольору, вартістю 890 гривень 00 копійок, не маючи намірів на його повернення, таким чином заволодів вказаним телефоном, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на зазначену суму.

Таким чином, ОСОБА_4 , заволодів чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), тобто вчинив кримінальне правопорушення (проступок), передбачене частиною 1 статті 190 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винуватість у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, щиро покаявся, просив суворо не карати.
Потерпілий ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснив суду, що претензій до обвинуваченого не має, щодо міри покарання обвинуваченого покладається на думку суду.
Оскільки обвинувачений повністю визнав винуватість у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, і після роз`яснення учасникам судового розгляду положень ч.3 ст.349 КПК України, з`ясувавши, що вони правильно розуміють зміст обставин, встановлених у цьому кримінальному провадженні та не оспорюють їх, і така позиція є добровільною, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку та отримавши згоду всіх учасників судового провадження на проведення судового розгляду в такому порядку, суд дійшов висновку про недоцільність дослідження доказів щодо обставин скоєння обвинуваченим зазначеного кримінального правопорушення.
Суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті доведена повністю.
Дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за частиною 1 статті 190 КК України заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою ( шахрайство).
Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_4 , суд виходить із встановленої ст.50 КК України мети покарання, якою є не лише кара, а й виправлення особи і запобігання вчинення нових злочинів, що заснована на вимогах виваженості та справедливості. При цьому, суд враховує визначені ст.65 КК України загальні засади призначення покарання, ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.
Вивченням даних про особу ОСОБА_4 , встановлено, що він не одружений, раніше не судимий відповідно до ст.89 КК України, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, офіційно не працевлаштований.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 є щире каяття та активне сприяння розкриттю проступку.
Обставин, які б обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.
При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного ним кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, пом`якшуючі та відсутність обтяжуючих покарання обставини, і вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання у вигляді громадських робіт у межі встановленої санкцією статті Особливої частини Кримінального кодексу України.
Суд не вбачає підстав для призначення обвинуваченому покарання у вигляді штрафу та виправних робіт, оскільки останній не працює, доходу не має, що в подальшому може ускладнити виконання рішення суду. Більш суворе покарання, ніж громадські роботи не буде відповідати меті покарання.
Саме призначення покарання у вигляді громадських робіт на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Крім того, на думку суду, призначена міра покарання надасть можливість обвинуваченому сформувати у своїй свідомості уявлення про неминучість настання відповідальності за можливі вчиненні ним протиправні діяння у майбутньому, що буде в свою чергу достатньою превентивною мірою.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався.

Цивільний позов у цьому кримінальному провадженні не заявлено.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до вимог ст.100 КПК України.
Згідно з ч.2 ст.124 КПК України у зв`язку із ухваленням обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Керуючись статтями 124, 349, 368-371, 373, 374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України і призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 200 (двісті) годин.
Цивільний позов під час досудового розслідування та судового розгляду не пред`явлено.
До набрання вироком суду законної сили запобіжний захід ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не обирати.
Стягнути із ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 980 (дев`ятсот вісімдесят) грн. 70 (сімдесят) коп. на користь держави в рахунок відшкодування витрат на залучення експерта.
Речові докази, а саме: мобільний телефон «Xiaomi Redmi 4A», чорного кольору з внутрішньою пам`яттю 32 GB IMEI 1: НОМЕР_1 , з резиновим чохлом чорного кольору, який передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУ НП в Рівненській області повернути власнику ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було судом визнано недоцільним, відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України. З інших підстав вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Рокитнівський районний суд Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1