Справа № 761/3563/21
Провадження № 1-кс/761/3038/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність Генерального прокурора, яка полягає у нерозгляді скарги у кримінальному провадженні №0000307 від 19.02.2020, в порядку ст.308 КПК України,

ВСТАНОВИЛА:

До слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність Генерального прокурора, яка полягає у нерозгляді скарги у кримінальному провадженні №0000307 від 19.02.2020, в порядку ст.308 КПК України.

Скаргу заявник обґрунтовує тим, що 19 січня 2021 року адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах учасника кримінального провадження №0000307 ОСОБА_4 , поштовим зв`язком звернувся до Генерального прокурора зі скаргою в якій просив встановити слідчому та/або слідчим групи слідчих в провадженні якого / яких знаходиться кримінальне провадження №0000307 процесуальні строки вчинення слідчих / процесуальних дій, виконання яких було задоволено прокурором ОСОБА_5 , який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000307 від 10.02.2020 один місяць задля проведення слідчих/процесуальних дій, вказаних у раніше поданому клопотанні, яке було задоволено прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у вищевказаному кримінальному провадженні ОСОБА_6 . Вказану скаргу було отримано уповноваженою особою Офісу Генерального прокурора 20 січня 2021 року та у визначений строк не розглянуто. У зв`язку із чим, заявник просить зобов`язати Генерального прокурора розглянути скаргу адвоката ОСОБА_3 на недотримання розумних строків у кримінальному провадженні №0000307 від 19.02.2020, в порядку та строки, передбачені ст.308 КПК України, надати відповідні вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень, виконання яких було задоволено прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у вищевказаному кримінальному провадженні ОСОБА_6 , визнати незаконною бездіяльність Генерального прокурора стосовно нерозгляду скарги адвоката ОСОБА_3 на недотримання розумних строків у кримінальному провадженні №0000307 від 19.02.2020.

Заявник адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про час та дату розгляду скарги повідомлявся завчасно та належним чином. На електронну пошту суду від адвоката ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд скарги за його відсутності, у якій останній також зазначив, що скаргу підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.

З врахуванням того, що для розгляду вказаної категорії скарг встановлено скорочені терміни, а особа, яка подала скаргу, будучи повідомленою про час та дату розгляду скарги, до суду не з`явилась, враховуючи позицію заявника про розгляд справи у його відсутність, з метою дотримання вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, слідчий суддя вважає за доцільне розглянути скаргу у відсутність адвоката ОСОБА_3 .

Генеральний прокурор чи інша уповноважена особа Офісу Генерального прокурора в судове засідання не з`явилися, повідомлялися про дату та час судового засідання належним чином.

Дослідивши матеріали скарги з додатками, заслухавши доводи сторін, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Як вбачається зі змісту скарги та встановлено в судовому засіданні, 19 січня 2021 року адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах учасника кримінального провадження №0000307 ОСОБА_4 , поштовим зв`язком звернувся до Генерального прокурора зі скаргою щодо недотримання розумних строків у кримінальному провадженні №0001318 від 16.07.2020. Вказану скаргу було отримано уповноваженою особою Офісу Генерального прокурора 20 січня 2021 року, що підтверджується долученими до скарги документами. Проте, у визначений строк скаргу не розглянуто, про результати заявника не повідомлено.

Відповідно до ст.303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дії чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, а саме: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

У відповідності до ст.308 КПК України підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування. Прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду. Службові особи, винні в недотриманні розумних строків, можуть бути притягнуті до відповідальності, встановленої законом.

Таким чином встановлено, що скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність Генерального прокурора у кримінальному провадженні №0000307 від 19.02.2020, подана в порядку ст.308 КПК України, не була розглянута у спосіб, визначений КПК України.

Враховуючи, що на час судового розгляду скарги, Генеральним прокурором або іншою уповноваженою особою Офісу Генерального прокурора скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000307 від 19.02.2020, в порядку та строки, передбачені ст.308 КПК України розглянуто не було, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість доводів скарги, в зв`язку з чим скарга підлягає частковому задоволенню та необхідно зобов`язати Генерального прокурора або іншу уповноважену особу Офісу Генерального прокурора розглянути скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000307 від 19.02.2020, щодо недотримання розумних строків, яку було отримано уповноваженою особою Офісу Генерального прокурора 20 січня 2021 року, в порядку та строки, передбачені ст.308 КПК України.

В той же час, розглядаючи прохання заявника щодо надання відповідних вказівок щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень, виконання яких було задоволено прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у вищевказаному кримінальному провадженні ОСОБА_6 , та визнання незаконною бездіяльність Генерального прокурора стосовно нерозгляду скарги адвоката ОСОБА_3 на недотримання розумних строків у кримінальному провадженні №0000307 від 19.02.2020, слідчий суддя зауважує наступне.

Згідно вимог ч.2 ст. 307 КПК України слідчий суддя за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може ухвалити рішення про скасування рішення слідчого чи прокурора, зобов`язання припинити дію, зобов`язання вчинити певну дію, відмову у задоволенні скарги.

Частиною 1 ст. 37, ч. 5 ст. 40, ч.4 ст. 40-1 КПК України визначено, що слідчий, дізнавач, прокурор здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійними у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.3 ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, які винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Отже, оскільки до повноважень слідчого судді при розгляді скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування не віднесено питання щодо прийняття рішення про зобов`язання уповноваженої особи постановити конкретні рішення за наслідками розгляду скарги учасника кримінального провадження, що було би втручанням без законних на те підстав у повноваження слідчого, дізнавача чи прокурора, як і встановлення факту незаконної бездіяльності прокурора, а тому скарга адвоката ОСОБА_3 в частині прохання зобов`язати Генерального прокурора прийняти конкретне рішення за наслідками розгляду скарги та визнати незаконною бездіяльність Генерального прокурора, не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.26, 36, 303, 304, 306-308, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИЛА:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність Генерального прокурора, яка полягає у нерозгляді скарги у кримінальному провадженні №0000307 від 19.02.2020 від 19.02.2020, в порядку ст.308 КПК України, задовольнити частково.

Зобов`язати Генерального прокурора або іншу уповноважену особу Офісу Генерального прокурора розглянути скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000307 від 19.02.2020 щодо недотримання розумних строків, яку було отримано уповноваженою особою Офісу Генерального прокурора 20 січня 2021 року, в порядку та строки, передбачені ст.308 КПК України.

В іншій частині у задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1