Справа №632/2335/20
Пр. №1-кс/621/94/21
Ухвала
Іменем України

24 лютого 2021 року м. Зміїв
Зміївський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відвід слідчого Первомайського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 , інспектора-дізнавача ОСОБА_6 , прокурорів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

в с т а н о в и в :

В провадженні Зміївського районного суду Харківської області знаходиться заява ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відвід слідчого Первомайського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 , інспектора-дізнавача ОСОБА_6 , прокурорів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .. У своїй заяві заявники просять відвести зазначених осіб від розслідування кримінальних проваджень №0000213, №0000014, №0000044 через упередженість, злочини проти правосуддя, перевищення своїх службових повноважень при виконанні службових обов`язків на користь і інтересах посадових (службових) осіб, що обманюють та використовують заручників, незаконно їх утримують за рахунок викраденого майна підприємств, а також через невиконання негласних слідчих (розшукових) дій в Немишлянському районі м. Харкова.

У судове засідання заявники не з`явились, повідомлялись належним чином про час, дату та місце проведення судового засідання, причину неявки суду не повідомили.

Особи стосовно яких розглядається заява про відвід у судове засідання не з`вились, повідомлялись належним чином про час, дату та місце проведення судового засідання, надали листи з проханням проводити судове засідання за їх відсутності, в задоволені заяви відмовити.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали заяви, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 5 ст. 80 КПК України, відвід повинен бути вмотивованим, тобто, має містити вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність. Особа, що заявила відвід повинна викласти відомі їй обставини, з якими вона пов`язує усунення слідчого, дізнавача-інспектора та прокурорів від участі в кримінальних провадженях.
Обставини, що виключають участь прокурора, слідчого, дізнавача в кримінальному провадженні викладені у ст. 77 КПК.
Суд зазначає, що заявниками не приведені докази обставин, які виключають участь слідчого, дізнавача та прокурорів в зазначених кримінальних провадженнях, зокрема докази фактів, які б свідчили про упередженість та необ`єктивність слідчого Первомайського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 , інспектора-дізнавача ОСОБА_6 , прокурорів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 в результатах розгляду кримінального провадження. Заява про відвід, на думку слідчого судді, є не обґрунтованою, підстави для задоволення відводу відсутні.
Будь-які інші підстави для відводу передбачені ст.77 КПК України не встановлені.
Враховуючи викладене, суд вважає, що заява ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відвід слідчого Первомайського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 , інспектора-дізнавача ОСОБА_6 , прокурорів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 є необґрунтованою та такою, що задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 80, 81 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
В задоволенні заяви ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відвід слідчого Первомайського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 , інспектора-дізнавача ОСОБА_6 , прокурорів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 - відмовити.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1