overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 19.07.2021
Справа № 509/1172/16-к
У Х В А Л А

19 липня 2021 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисників адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
законних представників обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області кримінальне провадження №0000291 від 06 лютого 2016, №0000154 від 21 січня 2016 року, №0001726 від 15 серпня 2017 року за обвинуваченням:
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Овідіополь Одеської області, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КК України,
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Одеси, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187, ч.2 ст.289 КК України,
ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Балта Одеської області, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_3 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289 КК України,
ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Одеси, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_4 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187, ч.3 ст.357 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Іллічівського міського суду Одеської області перебуває зазначене кримінальне провадження.
Обвинувачений ОСОБА_12 , який був повідомлений про дату, час та місце судового засідання, до суду не прибув, про причини неприбуття суд не повідомив.
Прокурор ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування до обвинуваченого приводу в судове засідання, з боку учасників судового провадження заперечень не надійшло.
Згідно з ч.2 ст.318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.
Відповідно до ч.1 ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.
Керуючись ст.ст.139, 323, 370-372 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Відкласти судове засідання до 16.30 год. 14 вересня 2021 року.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_12 привід в судове засідання до Іллічівського міського суду Одеської області на зазначені час та дату.
Виконання ухвали доручити Відділенню поліції №1 відділу поліції №2 Одеського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Одеській області, надіслати зазначеному відділенню поліції копію цієї ухвали до виконання.
Копію ухвали вручити в судовому засіданні прокурору, який підтримує державне обвинувачення, для здійснення нагляду за її виконанням.

Суддя
Справа №295/7879/18
УХВАЛА
Іменем України

21.07.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі кримінальне провадження № 0002090 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановив:

У судове засідання, призначене на 21.07.2021 обвинувачений не з`явився, причин неявки суду не повідомив, ухвала про привід не виконана з невідомих причин, на телефонні дзвінки не відповідає.

Прокурор просив застосувати до обвинуваченого привід.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

За таких обставин, враховуючи, що обвинувачений у судове засідання не з`явився, ухвала про привід не виконана з невідомих причин, суд вважає за необхідне повторити його привід у судове засідання до зали судових засідань.

Керуючись ст.ст. 139,140, 323 КПК України, -

постановив:

Повторно застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 до зали судових засідань № 1-Б-1 Богунського районного суду м. Житомира у судове засідання, призначене на 03.09.2021 о 10.00.
Відомі адреси проживання:

- АДРЕСА_1 (зі слів обвинуваченого),

- АДРЕСА_2 (згідно обвинувального акта).

Відомі номери телефонів: НОМЕР_1 , НОМЕР_2

Копію ухвали направити для виконання прокурору та до Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 362/3718/21
Провадження № 1-кс/362/654/21
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

21.07.2021 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю дізнавача ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду у місті Василькові Київської області клопотання дізнавача сектору дізнання ВП № 1 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

Дізнавач, за погодженням з прокурором, звернулася до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, яке обґрунтовано тим, що 05.06.2021 року на території ГРК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по АДРЕСА_1 ОСОБА_4 було нанесено тілесне ушкодження. Після чого його було доставлено до приймального відділення КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Васильківської міської ради. А тому виникла необхідність в отриманні доступу до медичної документації на ОСОБА_4 .

Вислухавши пояснення дізнавача, яка підтримала клопотання і просила задовольнити його вимоги з викладених у ньому підстав та дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступних висновків.

З Витягу з єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що 06.06.2021 року відомості про вказане кримінальне діяння було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000360 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Враховуючи встановлені обставини, вважаю, що речі, доступ до яких просить надати дізнавач, мають істотне значення для подальшого розслідування кримінального провадження, оскільки вказана медична документація містить інформацію щодо стану здоров`я ОСОБА_4 , що безумовно має значення для розслідування вказаного кримінального провадження.

Отже, приходжу до висновку, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що речі з такою інформацією можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому необхідно надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів у КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Васильківської міської ради та за місцем проживання ОСОБА_4 з наданням можливості їх вилучення, оскільки таке вилучення необхідне для проведення судово-медиичної експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159 166 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати (забезпечити) дізнавачу сектору дізнання ВП № 1 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до медичної документації на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які знаходяться у КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Васильківської міської ради, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , та за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_3 , з можливістю її вилучення.

Встановити строк дії ухвали до 21 серпня 2021 року.

Роз`яснити, що відповідно до частини першої статті 166 КПК України, у разі невиконання ухвали, суд за клопотанням має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 555/1222/21
Номер провадження 1-кс/555/151/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" липня 2021 р. м. Березне
Слідчий суддя Березнівського районного суду Рівненської області - ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції № 4 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Березнівського відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження, арешт майна у кримінальному провадженні №0000090 від 14.05.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Відповідно до положення ст. 376 ч.2 КПК України, слідчий суддя обмежився складанням і оголошенням його резолютивної частини, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу.
Керуючись ст.ст. 9, 170-173, 175, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Клопотання - задоволити.
Накласти арешт на речові докази у кримінальному провадженні № 0000090 (ЄРДР від 14.05.2021), за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301 КК України, а саме: ноутбук марки «ASUS» моделі «A52F» темно сірого кольорів та зарядний пристрій до нього, мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi» чорного кольору та сім-картка мобільного оператора «Київстар», які вилучено в ході обшуку домоволодіння, що за адресою: АДРЕСА_1 по місцю проживання власника майна ОСОБА_5 , тим самим заборонивши їх відчуження, розпорядження та користування до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала може бути скасована судом, що накладав арешт.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Повний текст ухвали буде виготовлений 22.07.2021 р.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 303/5547/21
Провадження № 1-кс/303/1733/21
У Х В А Л А
21 липня 2021 року м.Мукачево
Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , з участю: старшого слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому в судовому засіданні в залі суду в м.Мукачево клопотання старшого слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному 14 липня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000699 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не одруженого, пенсіонера по інвалідності 3 групи, раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,
в с т а н о в и в:

Старший слідчий СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про залишення клопотання про застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою без розгляду.
У судовому засіданні старший слідчий ОСОБА_3 підтримав клопотання прокурора.
У судовому засіданні адвокат ОСОБА_5 не заперечила проти задоволення клопотання прокурора.
Заслухавши доводи сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя констатує таке.
Згідно вимог ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
На підставі вищевказаного, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.26, 176-178, 183, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному 14 липня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000699 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №705/906/18
1-кп/705/195/21
У Х В А Л А
про привід
21 липня 2021 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області, в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в місті Умані матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 1 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебувають матеріали відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 1 ст.186 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_4 в підготовче засідання 21.07.2021 не з`явилася та попередні підготовчі засідання не з`являлася, про час та місце розгляду провадження повідомлена належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомила.

Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченої ОСОБА_4 приводу.

Суд, вислухавши думку прокурора, вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

У відсутності обвинуваченої справу розглянути неможливо, а тому до неї слід застосувати привід через органи поліції.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 1 ст.186 КК України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 привід через органи поліції.

Виконання ухвали доручити начальнику Уманського РУП ГУНП в Черкаській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Уманської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Підготовче засідання відкласти та призначити на 10 вересня 2021 року на 09 годину 00 хвилин в приміщенні Уманського міськрайонного суду Черкаської області, за адресою: Черкаська область м. Умань вул. Кизила Андрія, 18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 липня 2021 року Суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід, -
В С Т А Н О В И В :
11.06.2021 року в провадження судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0005073 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.11.2018, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України.
11.06.2021 року суддею ОСОБА_3 заявлено самовідвід, мотивуючи його тим, що як вбачається з матеріалах клопотання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , 05.03.2001, на момент вчинення злочину були неповнолітніми. Оскільки, суддя ОСОБА_3 не включена до спеціалізації із здійснення кримінального провадження щодо неповнолітніх, крім того призначена на посаду судді у межах п`ятирічного строку, а відтак не має повноважень здійснювати кримінальне провадження щодо розгляду стосовно неповнолітньої особи клопотання, вважає необхідним заявити самовідвід.
Вивчивши матеріали заяви, приходжу до висновку, що заява про самовідвід є обґрунтованою та підлягає задоволенню, оскільки з огляду на викладене, суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 не включена до спеціалізації із здійснення кримінального провадження щодо неповнолітніх, крім того призначена на посаду судді у межах п`ятирічного строку, а відтак не має повноважень здійснювати кримінальне провадження щодо розгляду стосовно неповнолітньої особи клопотання та порушено порядок авторозподілу справ.
На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 75, ст.ст. 80, 81 КПК України, суддя,
У Х В А Л И В :
Заяву судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.
Відвести суддю Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від розгляду клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0005073 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.11.2018, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України по провадженню № 757/59916/18-к.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/679/84/2021
Справа № 679/910/21
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

21 липня 2021 року м.Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням начальника Нетішинського відділу Шепетівської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження №80000486 від 30.09.2014 року у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

20.07.2021 року до Нетішинського міського суду Хмельницької області надійшло клопотання від начальника Нетішинського відділу Шепетівської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження №80000486 від 30.090.2014 року у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України

Відповідно до положень ч.4 ст.284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Керуючись ст.284 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника Нетішинського відділу Шепетівської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження №80000486 від 30.090.2014 року у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України призначити до судового розгляду на 14 годину 00 хвилин 31.08.2021 року.

Про час та місце судового засідання повідомити прокурора, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2021 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000077 від 08.01.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України ,-
В С Т А Н О В И В:
11.05.2021 року до Печерського районного суду м. Києва від прокурора Печерської окружної прокуратури м.Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000077 від 08.01.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України .
Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
Згідно п.п. 10,24 ч.1 ст.3, ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від пяти до десяти років, здійснюється професійним суддею одноособово.
У відповідності до положень Розділу ІV Судове провадження у першій інстанції, а саме - ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом учасників судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.31, ч.1 ст.314, 369, 392 КПК України,
У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000077 від 08.01.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 15.09.2021 року на 10.20 год.
Справу розглядати одноособово.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/5334/21
Провадження № 1-кс/204/1354/21
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2021 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційне підприємство «Оріон-плюс» в особі директора ОСОБА_3 , на бездіяльність керівника слідчого органу Відділення поліції №6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області (в порядку ст.303 КПК України), -

ВСТАНОВИВ:

20 липня 2021 року до суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційне підприємство «Оріон-плюс» в особі директора ОСОБА_3 , на бездіяльність керівника слідчого органу Відділення поліції №6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області (в порядку ст.303 КПК України).

Відповідно до ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора.
Скарга подана особою, яка має право на її подання, підлягає розгляду в цьому суді.
За наведених обставин, наявні підстави для відкриття провадження за скаргою та призначити скаргу до судового розгляду.
Строк подання скарги, згідно зі ст.304 КПК України, не порушено.
Керуючись ст.ст.303-304 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційне підприємство «Оріон-плюс» в особі директора ОСОБА_3 , на бездіяльність керівника слідчого органу Відділення поліції №6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області (в порядку ст.303 КПК України).
Скаргу призначити до судового розгляду у судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 23 липня 2021 року, в приміщенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська (кабінет №11).

В судове засідання викликати осіб згідно ч.3 ст.306 КПК України.

СВ відділення поліції №6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області в судове засідання надати для огляду матеріали ЖЄО №15761 від 15.07.2021 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційне підприємство «Оріон-плюс» в особі директора ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1