Справа №523/5751/18
Провадження №1-кс/523/1178/21
УХВАЛА
про повернення клопотання про скасування арешту майна

24 березня 2021 року

Слідчий суддя Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , отримавши клопотання ОСОБА_2 від 19.03.2021 року про скасування арешту майна, -

в с т а н о в и в:
23.03.2021 року до Суворовського районного суду м.Одеси від ОСОБА_2 надійшло клопотання про скасування арешту на автомобіль марки «Subaru Impreza», 2008 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , державний номер НОМЕР_2 , який належить вказаній особі, накладеного листом СВ УСБУ в Одеській області в Одеській області за №65/16/1/3692 від 02.10.2010 року.

В обґрунтування означеного клопотання ОСОБА_2 посилається на те, що в провадженні СВ Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області знаходиться кримінальне провадження №0000028, внесене до ЄРДР 23.01.2015 року, за ознаками злочинів, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.366 КК України, та ані СВ УСБУ в Одеській області, ані органами досудового розслідування до теперішнього часу їй, як власниці вказаного автомобіля, не повідомлено про підозру і не висунуто обвинувачення.

Вивчивши клопотання й додані до нього відповідні документи, слідчий суддя дійшов наступного.

Положеннями ч.3 ст.26, п.18 ч.1 ст.3 КПК України встановлено, що слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, які винесені на його розгляд сторонами та віднесено до його компетенції цим Кодексом, а слідчий суддя суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст.170 вказаного Кодексу, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно з ч.1 ст.174 означеного Кодексу, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Проте, як слідує зі змісту означеного клопотання, ОСОБА_2 у своєму клопотанні посилається на те, що листом СВ УСБУ в Одеській області в Одеській області за №65/16/1/3692 від 02.10.2010 року на автомобіль марки «Subaru Impreza», державний номер НОМЕР_2 , було накладено арешт, але на підтвердження наведених у клопотанні доводів копії означеного листа в розпорядження суду не надано.

Наведені обставини перешкоджають призначенню судового розгляду внесеного ОСОБА_2 до суду клопотання про скасування арешту майна, внаслідок чого означене клопотання підлягає поверненню адвокату, у зв`язку з його неналежним поданням.

Керуючись ст.ст.170-174, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:
Клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту на «Subaru Impreza», 2008 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , державний номер НОМЕР_2 , повернути вказаній особі, у зв`язку з його неналежним поданням.

Роз`яснити ОСОБА_2 , що повернення клопотання не позбавляє її права повторного звернення до належного органу після усунення наведених вище недоліків в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення і оскарженню в порядку ст.309 КПК України не підлягає.

Слідчий суддя: