Справа№ 938/340/20
Судове провадження № 1-кп/938/11/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2021 року селище Верховина, Верховинський район, Івано-Франківська область

Верховинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.06.2020 за №0000099 про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця село Белелуя, Снятинського району, Івано-Франківської області, громадянина України, освіта професійно-технічна, одруженого, приватний підприємець, не судимого; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

обвинувачений ОСОБА_5 , 04.06.2020 приблизно о 19.30 год. перебуваючи в господарстві ОСОБА_4 в с.Кривопілля, присілок Стаїще, Верховинського району, Івано-Франківської області, на грунті існуючих неприязних відносин між ними, під час конфлікту в ході вирішення спірних земельних відносин, наніс останній одного удару кулаком руки в грудну клітку, внаслідок чого спричинив потерпілій ОСОБА_4 тілесне ушкодження у вигляді садна в ділянці грудної клітки, яке відповідно до висновку судово-медичної експертизи відноситься до легких тілесних ушкоджень. Таким чином, скоїв кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений вину у скоєному визнав повністю, суду показав, що він проживає в с.Кривопілля, присілок Стаїще, Верховинського району, Івано-Франківської області по сусідству з потерпілою ОСОБА_4 , з якою у них більше року виникають постійні конфлікти через користування спільним заїздом до їх земельних ділянок. Так, 04.06.2020 до нього на земельну ділянку заїхав кран, а ОСОБА_4 в черговий раз приїхавши під вечір з базару, заблокувала своїм мікроавтобусом виїзд з його ділянки, припаркувавши на проїзді власний транспортний засіб, внаслідок чого кран не зміг виїхати. На той час він був відсутній вдома, а коли повернувся, пішов на територію господарства ОСОБА_4 вияснити відносини. Однак, коли він прийшов до її господарства, остання почала його ображати та показувати непристойні жести, при цьому її чоловік знімав все на мобільний телефон. Він хотів підійти до чоловіка, але між ними стала ОСОБА_4 і він рознервувавшись вдарив її, після чого пішов додому. На даний час у скоєному щиро розкаюється та шкодує про вчинене, просить суворо не карати.

Оскільки обвинувачений повністю визнав вину у вчиненому кримінальному правопорушенні, і після роз`яснення учасникам судового розгляду положень ч.3 ст.349 КПК України, суд з`ясував, що вони правильно розуміють зміст обставин, встановлених у даному кримінальному провадженні та не оспорюють їх, і така позиція є добровільною, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку та отримавши згоду учасників судового провадження на проведення судового розгляду в такому порядку, прийшов до висновку про недоцільність дослідження доказів щодо обставин скоєння обвинуваченим зазначеного кримінального правопорушення, розміру збитків, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням характеризуючих матеріалів, суд приходить до переконливого висновку про те, що винуватість обвинуваченого у скоєному є доведена повністю.

Суд вважає, що дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України, оскільки він умисно заподіяв потерпілій ОСОБА_4 легке тілесне ушкодження.

Призначаючи покарання обвинуваченому, судом враховується ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, яка пом`якшує покарання є визнання вини та щире каяття у скоєному.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.

Крім цього, суд враховує, що обвинувачений вчинив кримінальний проступок, раніше не судимий, на обліку в психіатра та нарколога не перебуває, по місцю проживання характеризується позитивно, є працездатною особою.

А тому враховуючи наведені обставини, суд приходить до висновку про те, що його виправлення і перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, і такому сприятиме покарання у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.349, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Призначити покарання ОСОБА_5 за ч.1 ст.125 КК України у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень 00 копійок (вісімсот п`ятдесят гривень нуль копійок).

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга в порядку та строки визначені ст.395 КПК України, протягом 30 днів з дня його проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду через суд, який ухвалив рішення.

Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1