Рівненський апеляційний суд
_______________________________________________________
У Х В А Л А
Іменем України

03 червня 2021 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду у складі:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

заявника ОСОБА_5 ,

адвоката ОСОБА_6 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника заявника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Рівненського районного суду Рівненської області від 30 жовтня 2020 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_5 про поновлення пропущеного процесуального строку на звернення до Рівненського районного суду Рівненської області із скаргою на бездіяльність Рівненського районного відділення поліції Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, а скаргу повернуто,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Рівненського районного суду Рівненської області від 30 жовтня 2020 року відмовлено у задоволенні клопотання заявника ОСОБА_5 про поновлення пропущеного процесуального строку на звернення до Рівненського районного суду Рівненської області із скаргою на бездіяльність Рівненського районного відділення поліції Рівненського відділу ГУНП в Рівненській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Скаргу на бездіяльність Рівненського районного відділення поліції Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області щодо невнесення відомостей в ЄРДР повернуто особі, яка із нею звернулась.

В апеляційній скарзі представник заявника ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 просить вказану ухвалу скасувати та постановити нову ухвалу, якою поновити процесуальний строк на оскарження бездіяльності Рівненського районного відділення поліції Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області щодо невнесення відомостей в ЄРДР та повернути матеріали скарги до суду першої інстанції з призначенням скарги до розгляду по суті.
На обґрунтування своїх вимог апелянт зазначив, що слідчий суддя належним чином не дослідив зміст поданої ОСОБА_5 скарги та доказів, на підтвердження наведених у ній обставин та дійшов хибних висновків стосовно пропущення строків оскарження бездіяльності та повернення скарги.
Також послався, що після отримання повідомлення ОСОБА_5 про кримінальне правопорушення, працівниками поліції вчинялися активні дії по з`ясуванню обставин справи, що характерно для етапу досудового розслідування, а не бездіяльності, про яку скаржник дізналася лише 20 жовтня 2020 року, тобто після звернення адвоката до Рівненського районного відділення поліції Рівненського відділення поліції ГУНП в Рівненській області з відповідним адвокатським запитом про надання необхідних відомостей.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення заявника ОСОБА_5 та її представника - адвоката ОСОБА_6 , які підтримали апеляційну скаргу та просили скасувати ухвалу слідчого судді, думку прокурора ОСОБА_4 щодо законності оскаржуваної ухвали, перевіривши матеріали судового провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів прийшла до такого висновку.

Згідно вимог ч.1 ст.404 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Пунктом 1 ч.1 ст.303 КПК передбачено, що на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

При цьому, ч.3 ст.306 КПК визначено, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Згідно змісту прохальної частини скарги ОСОБА_5 , вона просила поновити процесуальний строк на звернення зі скаргою на бездіяльність щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, та зобов`язати відповідальних осіб Рівненського районного відділення поліції РВП ГУНП в Рівненській області внести відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення за повідомленням ОСОБА_5 від 19.10.2017.

Водночас, як вбачається з матеріалів цієї судової справи, слідчий суддя розглянувши по суті клопотання ОСОБА_5 про поновлення строку на звернення зі скаргою на бездіяльність без її участі, жодних даних стосовно здійснення повідомлення ОСОБА_5 про дату, час та місце судового розгляду матеріали не містять, що суд розцінює як істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, яке позбавило скаржника належним чином реалізувати своє право на судовий захист.

За визначеннгям ч.1 ст.412 КПК, істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

Вказане вище дозволює зробити висновок, що ця ухвала слідчого судді підлягає скасуванню як постановлена з істотним порушенням вимог КПК, то слід призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника заявника адвоката ОСОБА_6 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Рівненського районного суду Рівненської області від 30 жовтня 2020 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання заявника ОСОБА_5 про поновлення пропущеного процесуального строку на звернення до Рівненського районного суду Рівненської області із скаргою на бездіяльність Рівненського районного відділення поліції Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, - скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.
Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3