Харківський районний суд Харківської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2021 року смт. Покотилівка

Справа № 635/2549/21
Провадження № 1-кс/635/722/2021
Харківський районний суд Харківської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю:
представника власника майна ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000038, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 квітня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 358 КК України,
УСТАНОВИВ:
12 травня 2021 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000038, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 квітня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 358 КК України.
В обґрунтування клопотання про скасування арешту майна зазначив, що ухвалою слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 07 квітня 2021 року накладено арешт на тимчасово вилучене майно під час огляду місця події від 01 квітня 2021 року, а саме посвідчення водія НОМЕР_1 від 14 червня 2012 року, виданого ВРЕР м. Сєвєродонецьк при УДАІ УМВС України в Луганській області на ім`я ОСОБА_4 . Вважає, що є підстави для скасування накладеного арешту на майно, оскільки органом досудового розслідування не надано доказів того, що посвідчення водія НОМЕР_1 від 14 червня 2012 року, виданого ВРЕР м. Сєвєродонецьк при УДАІ УМВС України в Луганській області на ім`я ОСОБА_4 містить ознаки підробки, що спростовується відповідними документами та даними з відкритих державних реєстрів.
В судовому засіданні представник власника майна ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_3 підтримав клопотання з підстав, у ньому наведених та просив його задовольнити у повному обсязі.
Дізнавач ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, до канцелярії суду надана заява про розгляд клопотання за його відсутності.
Встановлені обставини, застосовані норми права та мотиви суду
Відповідно до частини 1 статті 5 КПК України процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.
Згідно статті 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Відповідно до частини 1 статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Слідчий суддя, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження № 0000038 від 02 квітня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 358 КК України про скасування арешту майна встановив, що ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 07 квітня 2021 року накладено арешт на тимчасово вилучене майно під час огляду місця події від 01 квітня 2021 року, а саме: посвідчення водія серії НОМЕР_1 , виданого 14 червня 2012 року ВРЕР м. Сєвєродонецьк при УДАІ УМВС України в Луганській області на ім`я ОСОБА_4 шляхом встановлення заборони користування та розпорядження вказаним майном та долучено до матеріалів кримінального провадження №0000038, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 квітня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 358 КК України.
Слідчим суддею також встановлено, що строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні не закінчився, тривають слідчі дії.
Встановлені обставини в їх сукупності об`єктивно і в повній мірі підтверджують обгрунтованість винесення ухвали про накладення арешту на майно.
Таким чином, наведені та досліджені судом докази жодним чином не спростовуються іншими доказами чи матеріалами справи, в тому числі доводами та доказами, наданими адвокатом ОСОБА_3 , щодо наявності обґрунтованих підстав для скасування арешту на майно.
Враховуючи, що на даний час в подальшому застосуванні арешту вказаного майна не відпала потреба, так як досудове розслідування кримінального провадження №0000038 від 02 квітня 2021 року не завершено і може виникнути необхідність у проведенні інших слідчих дій, а також те, що арешт накладено обґрунтовано, з метою збереження речових доказів, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність відмови в задоволенні клопотання про скасування арешту майна.
Керуючись статтями 98, 131-132, 170-173, 175 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000038, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 квітня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 358 КК України відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1