Справа № 585/1096/21
Номер провадження 1-кс/585/421/21
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И

26 квітня 2021 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових (службових) осіб органу досудового розслідування Роменського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Сумській області,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність посадових (службових) осіб органу досудового розслідування Роменського РВП ГУНП в Сумській області щодо невнесення відомостей в ЄРДР про вчинене кримінальне правопорушення, які містяться в її заяві від 09.04.2021 року.

В обґрунтування доводів скарги посилається на те, що 09 квітня 2021 року вона звернулася з письмовою заявою про кримінальне правопорушення до Роменського РВП ГУНП в Сумській області з метою відкриття уповноваженим органом кримінального провадження та проведення досудового розслідування за фактом злочинних дій посадових (службових) осіб СТОВ «Дружба Нова», які зловживаючи своїми службовими обов`язками, умисно протиправно захопили земельні ділянки, які належать їй на праві власності на підставі свідоцтв про право на спадщину за заповітом від 03.07.2020 року за кадастровими номерами: :03:004:0111 площею 0,5921 га та :03:004:0112 площею 0,6574 га, розташовані на території колишньої Анастасівської сільської ради (нині - Андріяшівська сільська рада) Роменського району Сумської області. Межі належних їй на праві власності земельних ділянок були встановлені в натурі (на місцевості), що підтверджується відповідним Актом про встановлення в натурі (на місцевості) меж земельних ділянок (паїв) гр. ОСОБА_3 та передачу межових знаків на зберігання від 27.10.2020 року, складеного за участю інженера-землевпорядника ПП «Ромни-Проект» ОСОБА_4 , голови Анастасівської сільської ради ОСОБА_5 , землевпорядника сільської ради ОСОБА_6 . Представник СТОВ «Дружба Нова», який був при цьому присутнім, відмовився підписувати даний Акт. Вищевказані земельні ділянки належать їй на праві власності на підставі наступних документів: Свідоцтва про право на спадщину за заповітом, Витягу №60787776 про реєстрацію в Спадковому реєстрі та Витягу №214883767 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 03.07.2020 року; Свідоцтва про право на спадщину за заповітом, Витягу № 60787640 про реєстрацію в Спадковому реєстрі та Витягу №214879562 з Державного реєстр; речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 03.07.2020 року. Всі вищевказані документи були додані нею до письмової заяви про кримінальне правопорушення від 09.04.2021 року. В діях службових (посадових) осіб СТОВ «Дружба Нова», які за попередньою змовою групою осіб шляхом зловживання своїм службовим становищем захопили належні їй на праві власності вищевказані земельні ділянки та чинять перешкоди вільно ними володіти, користуватися та розпоряджатися, що гарантовано їй Конституцією України на нормами Цивільного та Земельного кодексів України, вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 197-1 КК України. 12.04.2021 року вона отримала відписку, з якої вбачається, що проведеною перевіркою з викладених нею фактів ознак кримінального правопорушення не встановлено, а тому відсутні підстави для внесенні її заяви в ЄРДР. Фактично ж жодних перевірок проведено не було, оскільки належні їй земельні ділянки самовільно зайняті та обробляються СТОВ «Дружба Нова». Тому просить визнати протиправною бездіяльність посадових осіб Роменського РВП ГУНП в Сумській області та зобов`язати начальника СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області невідкладно внести відомості до ЄРДР про вчинене кримінальне правопорушення, які містяться в її заяві-повідомленні від 09.04.2021 року.

У судовому засіданні ОСОБА_3 доводи скарги підтримала, посилаючись на викладені в ній обставини. Додатково пояснила, що з письмовими вимогами про звільнення її земельних ділянок вона до СТОВ «Дружба Нова» не зверталася. Ким саме з посадових осіб юридичної особи вчинено злочин, їй невідомо.

Представники Роменського РВП ГУНП в Сумській області та Роменської окружної прокуратури у судове засідання не з`явилися, про день і час розгляду справи повідомлено належним чином (а.с.28,29).

Вислухавши пояснення скаржниці, дослідивши матеріали справи та матеріали перевірки, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Встановлено, що 03 липня 2020 року ОСОБА_3 видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_7 на земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства площею 0,6574 га (кадастровий номер :03:004:0112), розташовану на території Анастасівської сільської ради роменського району (а.с.20).

03 липня 2020 року ОСОБА_3 видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_7 на земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства площею 0,5921 га (кадастровий номер :03:004:0111), розташовану на території Анастасівської сільської ради Роменського району (а.с.21).

ОСОБА_3 вказані земельні ділянки належать на праві приватної власності, що також стверджується Інформаційними довідками з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 07.04.2021 року та Витягами з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 03.04.2021 року (а.с. 22-25).

З Акту про встановлення в натурі (на місцевості) меж земельних ділянок (паїв) ОСОБА_3 та передачу межових знаків на зберігання від 27 жовтня 2020 року вбачається, що інженером-землевпорядником ПП «РОМНИ-ПРОЕКТ» ОСОБА_4 в присутності Анастасівського сільського голови ОСОБА_5 , землевпорядника сільської голови ОСОБА_6 , передано в натурі земельні ділянки гр. ОСОБА_3 власнику земельних ділянок (паїв) та встановлені межі земельних ділянок на місцевості та межі охоронних зон інженерних комунікацій (за їх наявності), які розміщені на земельній ділянці. межі земельних ділянок та охоронних зон (за їх наявності) проводять по умовних лініях і закріплені межовими знаками довгострокового зберігання в кількості 8 шт., які передані на зберігання власнику земельних ділянок. Власник земельних ділянок попереджений про відповідальність за їх знищення. Спірних питань між суміжними землевласниками немає (а.с.26).

09.04.2021 року ОСОБА_3 звернулася до Роменського РВП ГУНП у Сумській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, тобто щодо привласнення належного їй майна (а.с.5).

Згідно повідомлення Роменського РВП ГУНП в Сумській області від 12.04.2021 року, повідомлення про те, що працівники СТОВ «Дружба-Нова» самовільно захопили належну земельну ділянку, було зареєстровано в Роменському РВП у ЖЄО № 2878 від 04.04.2021 року і № 3093 від 09.04.2021 року та розглянуто. Проведеною перевіркою у фактах, викладених ознак кримінального правопорушення не встановлено, тому у відповідності з вимогами ст. 214 КПК України відсутні підстави для внесення заяви до Єдиного реєстру досудових розслідувань (а.с.6,27).

Статтею 303 КПК України передбачено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Згідно ч.1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

З досліджених у судовому засіданні матеріалів перевірки вбачається, що скаржниця успадкувала земельні ділянки площею 0,5921 га та площею 0,6574 га після смерті матері ОСОБА_7 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , які юридично оформила на себе тільки у 2020 році, виділила земельні ділянки в натурі та встановила межові знаки.

Скаржниця в поданій до суду скарзі посилається на те, що СТОВ «Дружба Нова» самовільно зайняло та обробляє належній їй на праві власності земельні ділянки, проте не надає доказів на підтвердження того факту, що вона повідомляла товариство про те, що є власницею земельних ділянок, а також про свої наміри розірвати чи укласти договір оренди належного їй нерухомого майна.

Під час судового засідання ОСОБА_3 , також не заперечувала, що до СТОВ «Дружба Нова» з даного питання вона особисто не зверталася та відповідних претензій не направляла.

При цьому, як вбачається з Акту про встановлення в натурі (на місцевості) меж земельних ділянок (паїв) від 27 жовтня 2020 року, представник СТОВ «Дружба Нова» при встановленні межових знаків був відсутній.

Таким чином, є підстави вважати, що керівництву СТОВ «Дружба Нова» не було відомо про належність зазначених земельних ділянок скаржниці, а тим більше про її намір ці земельні ділянки самостійно обробляти, тобто ставить під сумнів наявність суб`єктивної сторони злочинів, передбачених ч. 2 ст. 197-1 та ч. 3 ст. 191 КК України.

Крім того, доказів, які б вказували на ймовірну причетність ТОВ «Дружба Нова» до самовільного зайняття земельних ділянок, належних ОСОБА_3 , скаржницею не надано та під час перевірки їх також встановлено не було.

Отже, працівниками поліції вірно прийнято рішення про наявність цивільно-правових відносин, що стало підставою для відмови у внесенні відомостей за заявою ОСОБА_3 в ЄРДР.

За таких обставин слідчий суддя вважає, що скарга ОСОБА_3 на бездіяльність посадових (службових) осіб органу досудового розслідування Роменського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Сумській області, є необґрунтованою та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 214, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових (службових) осіб органу досудового розслідування Роменського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Сумській області, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Повний текст ухвали складено та проголошено 26 квітня 2021 року о 16 год. 00 хв.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1