Справа №127/9373/21
Провадження №1-кс/127/4159/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 квітня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Відділу поліції № 1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий слідчого відділення Відділу поліції № 1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна.
Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженні №0000284 від 10.04.2021, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 10.04.2021, близько 16.00 год., в м. Вінниці, ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на території ринку «Центральний», що розташований по проспекту Коцюбинського, 13, позаду будівлі м`ясного павільйону помітив на стоянці автомобіль марки «RENAULT» моделі «KANGOO», 2007 року випуску, пасажирського типу, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 являється ОСОБА_5 . В цей момент у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на незаконне заволодіння вищезазначеним автомобілем.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне таємне заволодіння транспортним засобом, із корисливих спонукань, керуючись жагою до наживи, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, розуміючи, що діє проти волі власника транспортного засобу, ОСОБА_4 підійшов до автомобіля марки «RENAULT» моделі «KANGOO», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , після чого через не замкнені двері проник до його салону та в замку запалення побачив ключ. При цьому, ОСОБА_4 за допомогою ключа завів двигун вищезазначеного автомобіля та, ввімкнувши одну із передач швидкості, розпочав рух від місця стоянки, однак, проїхавши декілька метрів, автомобіль зупинив, оскільки на його шляху були припарковані інші автомобілі, які блокували виїзд із стоянки на вул. Некрасова м. Вінниці.

У подальшому, ОСОБА_4 , вимкнувши двигун автомобіля марки «RENAULT» моделі «KANGOO», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 та вийнявши ключ із замка запалення, вийшов із нього та залишив місце вчинення кримінального правопорушення.

10.04.2021 слідчо-оперативною групою Відділу поліції № 1 Вінницького РУП ГУ НП у Вінницькій області, за повідомленням ОСОБА_5 , здійснено виїзд на територію ринку «Центральний», що розташований по проспекту Коцюбинського, 13. Позаду будівлі м`ясного павільйону, на стоянці, було виявлено автомобіль марки «RENAULT» моделі «KANGOO», 2007 року випуску, пасажирського типу, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 являється ОСОБА_5 ..

Тоді ж, з письмової згоди ОСОБА_5 , проведено огляд вищевказаного автомобіля.

Сірий матерчатий килимок, який був розстелений на нижній подушці сидіння був обмотаний декількома шарами фольги, в яку була вкладена фланелева серветка, вилучено та поміщено в спец пакет «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ» SUD 2085767.

З поверхні керма та з поверхні ручки перемикання передач, за допомогою ватної палички, зволоженої дистильованою водою, зроблено змиви, які упаковано у паперовий конверт.

Крім того, з поверхні керма за допомогою фланелевої серветки знято запаховий слід. Після чого серветка була замотана у фольгу та поміщена до спецпакету «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ» SUD1059629

Того ж дня, вилучене в ході огляду місця події майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні та приєднано до кримінального провадження.

Вилучене майно має істотне значення для проведення повноцінного розслідування та встановлення усіх обставин вчинення кримінального правопорушення, а також і проведення судових експертиз.

У зв`язку з вищевказаним, з метою забезпечення належного розслідування по кримінальному провадженню, зберігання речових доказів та недопущенні можливостей їх втрати або знищення виникла необхідність в отриманні дозволу слідчого судді на арешт на майно, яке було вилучене 10.04.2021 під час проведення огляду місця події.

Арешт вказаних речей, які вже вилучені, необхідний для попередження зміни чи знищення їх властивостей в результаті використання третіми особами, що може призвести до втрати ними значення речового доказу та перешкодить встановленню істини у провадженні, тому слідчий просив клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився. Подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність у зв`язку з службовою зайнятістю.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено необхідність накладення арешту на речей, вилучених 10.04.2021 під час проведення огляду місця події на території ринку «Центральний», оскільки вилучений автомобіль та інші речі мають значення речового доказу та доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а тому клопотання про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Відділу поліції № 1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було виявлено та вилучено 10.04.2021 під час проведення огляду місця події на території ринку «Центральний», що розташований по проспекту Коцюбинського, 13, у м. Вінниці:

-автомобіль марки «RENAULT» моделі «KANGOO», 2007 року випуску, пасажирського типу, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 ;

-сірий матерчатий килимок, який був розстелений на нижній подушці сидіння був обмотаний декількома шарами фольги, в яку була вкладена фланелева серветка, вилучений та поміщений в спецпакет «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ» SUD 2085767;

-змиви з поверхні керма та з поверхні ручки перемикання передач, які зроблені за допомогою ватної палички, зволоженої дистильованою водою, та які упаковано у паперовий конверт;

-запаховий слід з поверхні керма, відібраний за допомогою фланелевої серветки.

Виконання ухвали доручити старшому слідчому СВ Відділу поліції № 1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 .
На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя