05.05.2021
Справа № 642/558/19
Провадження № 1-в/642/94/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 травня 2021 року м. Харків
Ленінський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
за відсутністю засудженого,
за відсутності представника органу пробації та прокурора які надали заяву про розгляд подання у їх відсутності,
розглянувши клопотання начальника Холодногірського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення в місця позбавлення волі для відбування призначеного судом покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою на час винесення вироку суду: АДРЕСА_1 ; мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
- 18.02.1997 року Ленінським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 141 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки, на основі ст. 46-1 КК України звільнений з відстрочкою вироку на 2 роки;
- 27.01.1998 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 206, 43 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки 6 місяців. Звільнений 17.03.2000 року по відбуттю покарання;
- 28.07.2000 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 141, ч. З ст. 193, 42 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки з конфіскацією майна. Звільнений 09.06.2003 року по відбуттю строку покарання;
- 17.02.2004 року Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 186, 395, 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки. Звільнений умовно - достроково постановою Дзержинського районного суду м. Харкова від 10.07.2007 року, не відбутий строк З місяці 23 дні;
- 04.11.2014 року Ленінським районним судом м. Харкова за ч. З ст. 296 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки. Перегляд вироку.
- 26.01.2016 року Харківським районним судом Харківської області на підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано строк попереднього ув`язнення з 04.11.2014 року по 05.12.2014 року з розрахунком 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі. Звільнений 03.10.2016 року по відбуттю строку покарання.
Засуджений 26.11.2019 року Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст.357, ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України до 2 (двох) років обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 2 (два) роки, із застосуванням п.п.І,2 ч.1 ст.76 КК України, -

в с т а н о в и в:

24.03.2021 року начальник Холодногірського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Харківській області звернулася до суду з клопотанням про скасування звільнення від відбуття покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для відбування призначеного за вироком суду покарання.
В обґрунтування подання зазначено, що Холодногірський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області 11.01.2020 року прийняв до виконання копію вироку Ленінського районного суду м. Харкова від 26.11.2019 року відносно гр. ОСОБА_4 .
Згідно із вироком суду на громадянина ОСОБА_4 покладені обов язки, передбачені п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.
Засуджений був викликаний на 20.01.2019 року до Холодногірського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області, за викликом не з`явився. В подальшому неодноразово, через оператора поштового зв`язку України, громадянину ОСОБА_4 направлялися виклики про необхідність явки до уповноваженого органу з питань пробації для роз`яснення порядку та умов відбування покарання згідно вироку Ленінського районного суду м . Харкова від 26.11.2019 року. Були здійснені перевірки за місцем проживання засудженого та вручення йому виклику до уповноваженого органу з питань пробації під особистий підпис.
Лише 12.03.2020 року засуджений ОСОБА_4 прибув до Холодногірського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області, де йому були роз`яснені порядок та умови відбування покарання з випробуванням, а також наслідки щодо їх невиконання, про що засуджений склав підписку від 12.03.2020 року (аркуш справи №32). та попереджено про недопущення скоєння повторного злочину з його сторони.
12.03.2020 року Холодногірським районним відділом філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області була винесена постанова про встановлення днів явки на реєстрацію, призначено днем явки на реєстрацію - перший, другий та третій понеділок кожного місяця (аркуш справи № 33). Протягом іспитового строку громадянин ОСОБА_4 порушував порядок та умови відбування покарання з випробуванням, а саме не з`явився на реєстрацію 16.03.2020 року, 06.04.2020 року, 13.04.2020 року, 21.04.2020 року, 04.05.2020 року без поважної причини, за що йому було винесено застереження у вигляді письмового попередження (аркуш справи № 57).
З засудженим була повторно проведена індивідуально - профілактична робота, направлена на недопущення ухилення від відбування покарання з випробуванням та недопущення скоєння нового злочину. Незважаючи на профілактичні заходи з боку Холодногірського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області, засуджений продовжує ухилятись від відбування покарання з випробуванням. Так, 14.09.2020 року, 21.09.2020 року, 05.10.2020 року та 12.10.2020 року засуджений не з`явився на реєстрацію. Про причини неявки не повідомив.
19.10.2020 року громадянин ОСОБА_4 прибув до Холодногірського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області та надав письмове пояснення, про те, що він не з являвся на реєстрацію 14.09.2020 року, 21.09.2020 року, 05.10.2020 року та 12.10.2020 року, у зв`язку із тим, що в нього були зламані ребра. За медичною допомогою ОСОБА_5 не звертався. Документів, підтверджуючих поважність причини неявки до уповноваженого органу з питань пробації, він надати не може.
За вих. № 24/33/4323 - 20 від 23.10.2020 року до Ленінського районного суду м. Харкова було направлено клопотання про скасування звільнення від відбування Ц/Ж покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування і призначеного покарання. Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від К 25.1 1.2020 року в задоволенні клопотання було відмовлено.
Поки клопотання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання громадянина ОСОБА_4 з 23.10.2020 року по 07.12.2020 року перебувала на розгляді у Ленінському районному суду м. Харкова, засуджений порушував порядок та умови відбування покарання, не з`являвся на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, а саме: 02.11.2020 року, 09.11.2020 року Ж та 16.11.2020 року. Причини неявки не повідомив, (аркуш особової справи № 100).
З засудженим була повторно проведена індивідуально - профілактична (Ж робота, направлена на недопущення ухилення від відбування покарання з випробуванням та недопущення скоєння нового злочину.
Незважаючи на профілактичні заходи, а також проведення соціально -виховної роботи з боку Холодногірського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області, засуджений продовжує ухилятись від відбування покарання з випробуванням. Так, не з`явився на реєстрацію 14.12.2020 року без поважної причини, за що йому було винесено застереження у вигляді письмового попередження (аркуш справи № 110).
Повторно, громадянин ОСОБА_4 був попереджений про те, що у разі подальшого невиконання покладених на нього судом обов`язків або вчинення правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації може надіслати до суду матеріали про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання. Незважаючи на це, громадянин ОСОБА_4 18.01.2021 року та 01.02.2021 року засуджений не з`явився на реєстрацію.
За вих. № 24/33/143 - 21 від 19.01.2021 року через національного оператора поштового зв`язку України був надісланий виклик до уповноваженого органу з питань пробації на 25.01.2021 року о 10 годині. В телефонному режимі він повідомив, що не зміг прибути до уповноваженого органу з питань пробації у встановлений йому день реєстрації, а саме: 18.01.2021 року, у зв`язку із тим, що в нього не має коштів на проїзд.
Громадянину ОСОБА_4 було рекомендовано позичити кошти на проїзд та прибути до уповноваженого органу з питань пробації для надання письмового пояснення. Також, у телефонному режимі громадянину ОСОБА_4 було повідомлено, що у відношенні нього до Ленінського районного суду м. Харкова буде направлено клопотання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженного для відбування призначенного покарання.
За ВИХ № 24/33/345 - 21 ВІД 26.01.2021 року через національного оператора поштового зв`язку України був надісланий виклик до уповноваженого органу зпитань пробації на 04.02.2021 року о 10 годині. За викликом громадянин ОСОБА_4 не прибув.
За вих. № 24/33/826 - 21 від 10.02.2021 року через національного оператора поштового зв язку України був надісланий виклик до уповноваженого органу з питань пробації на 19.02.2021 року о 10 годині.
В першій половині дня, 19.02.2021 року співробітниками Холодногірського районного відділу з питань пробації був здійснений виїзд за адресою: АДРЕСА_3 . Двері квартири ніхто не відчинив. Був опитаний сусід, який відмовився надати свої анкетні дані, повідомив, що ОСОБА_4 він бачив приблизно два тижні тому. Також, він повідомив, що громадянин ОСОБА_4 веде антисоціальний спосіб життя. Часто вживає спиртні напої. Де саме може перебувати громадянин ОСОБА_4 , сусід не знає. У зв`язку із чим, в дверях квартири, було залишено повідомлення із зазначенням номеру мобільного телефону інспектора та обов`язкової явки до уповноваженого органу з питань пробації для надання письмового пояснення.
19.02.2020 року, для встановлення місцезнаходження громадянина ОСОБА_4 , були проведені першочергові розшукові заходи з виявлення засудженого, місцезнаходження якого невідоме, а саме: направлені запити до відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання в Харківській області, до Харківського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції, до Харківської міської поліклініки № 24 Харківської міської ради, до об`єднаного
Новобаварського РВК м. Харкова, до «Харківського слідчого ізолятору», до КИП ХОР «Обласна клінічна лікарня», до «Харківської міської клінічної лікарні швидкої та невідкладної медичної допомоги ім. проф. О.І.Мещанінова», до Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області.
Згідно з даними оперативно - довідкової картотеки державної установи «Харківський слідчий ізолятор» за вх. № 699 від 17.03.2021 р. громадянин ОСОБА_4 в установі з січня 2021 року по теперішній час не утримувався.
Згідно відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання в Харківській області, громадянин ОСОБА_4 16.12.2020 року знято з реєстрації за адресою: АДРЕСА_4 .
18.03.2021 року співробітниками уповноваженого органу з питань пробації був здійснений виїзд за адресою: АДРЕСА_2 . Двері квартири відчинив громадянин ОСОБА_4 який повідомив, що він не з`являвся на реєстрацію у встановлені йому дні явки на реєстрацію, а саме: 18.01.2021 року-третій понеділок, 01.02.2021 року-перший понеділок, 08.02.2021 року - другий понеділок, 15.02.2021 року - третій понеділок, 01.03.2021 року - перший понеділок, 08.03.2021 року святковий день, тому день реєстрації перенісся на наступний робочий день на 09.03.202 1 року другий вівторок та 1 5.03.202 І роїх^ - третій понеділок у зв`язку із тим, що в нього не було коштів на проїзд.
Громадянин ОСОБА_4 після неодноразово проведених із ним профілактичних бесід не стає на шлях виправлення, не переглянув свою поведінку, продовжує порушувати порядок та умови відбування покарання з випрооуванням, знову не з`явився у встановлені йому дні явки на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, а саме: 18.01.2021 року третій понеділок, 01.02.2021 року перший понеділок, 08.02.2021 року другий понеділок, 15.02.2021 рокутретій понеділок, 01.03.2021 року - перший понеділок, 08.03.2021 року святковий день, тому день реєстрації перенісся на наступний робочий день на 09.03.2021 року -другий вівторокта 15.03.2021 року-третійпонеділок. Поважність причин неявок у встановлені йому дні до уповноваженого органу з питань пробації, які б документально були підтверджені, не надав (аркуш справи № 143).
Крім того, згідно даних АІС «АРМОР», громадянин ОСОБА_4 був притягнутий до адміністративної відповідальності Холодногірським ВП ГУНП України в Харківській області 03.06.2020 року за ст. 175 - 1 КУпАП України (№ 31 1276) (аркуш справи № 92). За вих. №24/33/4901 -20 від 17.11.2020 року до Холодногірського ВП ГУ НП України в Харківській області був направлений запит на копію зазначеного протоколу (аркуш справи № 93).
Засуджений не вчинив нового правопорушення, що підтверджується вимогою У1АП ГУНП в Харківській області від 08.02.2021 року.
Своїми діями громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , порушує обов`язок, покладений на нього вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 26.11.2019 року відповідно до ст. 76 Кримінального кодексу України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
За цих обставин вбачається, що засуджений ухиляється від відбування покарання з випробуванням, про його антисоціальну спрямованість, вперте небажання ставати на шлях виправлення та перевиховання, що може призвести до скоєння ним у майбутньому кримінального правопорушення.
Представник Холодногірського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області в судове засідання не з`явилась, повідомлялась належним чином про час та місце слухання справи надавши суду заяву з проханням розглядати справу без участі представника.
Прокурор надав клопотання про розгляд справи за її відсутності, просила прийняти рішення відповідно до чинного законодавства.
Засуджений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про часта місце розгляду справи повідомлявся судом своєчасно та належним чином, причини не явки суду не повідомив.
Суд, дослідивши матеріали подання, приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 26.11.2019 року затверджено угоду про примирення між ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_6 . ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст.185, ч.1 ст.357 КК України та призначено покарання у вигляді до 2 років обмеження волі, на підставіст.75КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки, згідно ст.76КК України суд встановив обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
На переконання органу пробації, засуджений ОСОБА_4 не виконує обов`язки покладені на нього судом, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення, на підставі чого та керуючись ст.78 КК України орган пробації звернувся до суду з зазначеним клопотанням.
Аналізуючи надану інформацію, суд зазначає наступне.
Дійсно, відповідно до ч.2 ст.78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Відповідно до положень ст.166 Кримінально-виконавчого Кодексу України- Якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Пропробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.
Згідно ч.2 ст.166 КВК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, кримінально-виконавча інспекція вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.
Разом з тим, із матеріалів справи встановлено, що вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 26.11.2019 року затверджено угоду про примирення від 26.11.2019 року по кримінальному провадженню №0003346 за обвинуваченням ОСОБА_4 укладену між потерпілою ОСОБА_6 та обвинуваченим.
Статтею 476 КПК України визначено, що у разі невиконання угоди про примирення або про визнання винуватості потерпілий чи прокурор відповідно мають право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.
Суд своєю ухвалою скасовує вирок, яким затверджена угода, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що засуджений не виконав умови угоди. Наслідком скасування вироку є призначення судового розгляду в загальному порядку або направлення матеріалів провадження для завершення досудового розслідування в загальному порядку, якщо угода була ініційована на стадії досудового розслідування. Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності, встановленої законом.
Отже, у разі невиконання засудженим умов угоди, в тому числі невиконання покладених на нього в порядку ст.ст. 75, 76 КК України обов`язків, підлягають застосуванню положення ст. 476 КПК України й відповідно відсутні правові підстави для застосування положень ст. 78 КК України.
Як наслідок, у цьому випадку, при порушенні засудженим вимог ст.ст. 75,76 КПК України, в силу положень ст. 476 КПК України, має бути застосований спеціальний порядок, який полягає не у направлення до суду клопотання про скасування звільнення та направлення до особи для відбування покарання за вироком суду, а ґрунтується на зверненні до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку.
І тільки після відмови суду у скасуванні угоди є можливим направлення звернення у загальному порядку.
Оскільки за наслідками розгляду клопотання про скасування затвердженої угоди є призначення судового розгляду в загальному порядку або направлення матеріалів провадження для завершення досудового розслідування в загальному порядку, якщо угода була ініційована на стадії досудового розслідування, тож звернення відразу до суду з питанням передбаченим ст. 537 КПК України, порушує право особи на захист, що є неприйнятним.
Таким чином, суд прийшов до висновку, що орган з питань пробації не може звертатись до суду з поданням про заміну покарання, яким затверджено угоду, у зв`язку з чим не має правових підстав для задоволення подання органу з питань пробації про скасування іспитового строку та направлення засудженого в місця позбавлення волі для відбування призначеного покарання.
Тому, з урахуванням наведеного, оскільки діючим КПК України передбачено інший порядок вирішення питання невиконання угоди про примирення, суд вважає, що в задоволенні зазначеного подання слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ч.2 ст.78 КК України, ч.2 ст.166 КВК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання начальника Холодногірського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення в місця позбавлення волі для відбування призначеного судом покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.
Особову справу на засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути до Холодноігського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова протягом 7 днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1