Провадження № 1-кс/554/2374/2021
У Х В А Л А

іменем України

02 лютого 2021 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_3 , подане за матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000065 від 15.10.2014 року, про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, прапорщика, технік другого відділу зберігання військової частини НОМЕР_1 , призваний ІНФОРМАЦІЯ_2 17.11.1993 року, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ., підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

29 вересня 2014 року на ранковому шикуванні особового складу військової частини НОМЕР_1 начальником другого відділу зберігання цієї ж військової частини майором ОСОБА_5 виявлено відсутність техніка другого відділу зберігання прапорщика ОСОБА_4 .

Вжитими командуванням військової частини НОМЕР_1 заходами встановлено, що прапорщик ОСОБА_4 продав квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , у якій він проживав разом зі своєю сім`єю та виїхав на постійне місце проживання до свого батька у с. Ромашкіно, Сакського району, АР Крим.

26.12.2014 у відповідності до ст. ст. 133, 276, 278 КПК України прапорщика ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України. У зв`язку з тим, що прапорщик ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування копія підозри та пам`ятка про процесуальні права та обов`язки підозрюваного передана цього ж дня командуванню військової частини НОМЕР_1 для вручення прапорщику ОСОБА_4 .

У ході досудового розслідування кримінального провадження №0000065 від 15.10.2014 року встановлено обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення.
Відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 № 194 від 29.09.2014 року з метою з`ясування причин та умов, що сприяли неприбуттю на службу без поважних причин прапорщика ОСОБА_4 призначено службове розслідування.
На підставі наказу командира військової частини НОМЕР_1 № 85 від 09.10.2014 року виданого за результатами службового розслідування, встановлено, що 29.09.2014 прапорщик ОСОБА_4 у понеділок, після вихідних, не з`явився на службу на ранкове шикування о 8 год. 00 хв., на телефонні дзвінки не відповідав. До теперішнього часу вищевказаний військовослужбовець у частину не з`явився, до виконання обов`язків військової служби не приступив.
Допитані в якості свідків, командування військової частини та військовослужбовці, які проходили службу разом з прапорщиком ОСОБА_4 військової частини НОМЕР_1 : ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , показали, що 29.09.2014 прапорщик ОСОБА_4 у понеділок, після вихідних, не з`явився на службу на ранкове шикування о 8 год. 00 хв., на телефонні дзвінки не відповідав. Місце перебування останнього їм не відомо, про свої плани щодо самовільного залишення військової частини НОМЕР_1 він вперше почав повідомляти з моменту початку АТО на сході України та бажав звільнитись з військової служби.
Допитана в якості свідка сусідка підозрюваного ОСОБА_9 повідомила, що прапорщик ОСОБА_4 разом із своєю сім`єю 28.09.2014 року зібрали всі свої речі та виїхали зі слів останніх до окупованої АР Крим.
В ході огляду книги обліку тимчасово відсутнього та тимчасово прибулого до частини особового складу військової частини НОМЕР_1 встановлено, що 29.09.2014 прапорщик ОСОБА_4 не прибув до розташування військової частини НОМЕР_1 , про що видано наказ № 189 від 29.09.2014.
Метою застосування стосовно прапорщика ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою є забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, як на підозрюваного, а також запобігання переховуванню від органів досудового розслідування та суду, перешкоджання проведення у розумні строки повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування вчиненого ним кримінального правопорушення, судового розгляду кримінального провадження, виконання прапорщиком ОСОБА_4 процесуальних рішень, а також припинення вчинення кримінального правопорушення в якому він підозрюється.

Застосуванням до прапорщика ОСОБА_4 інших більш м`яких запобіжних заходів не дасть можливості запобігти вищевказаним ризикам, оскільки прапорщик ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування з 15.10.2014 року та продовжує вчиняти кримінальне правопорушення.
Обставин які обтяжують чи пом`якшують покарання останнього не встановлено.
Слідчий третього слідчого відділу СУ ТУ ДБР у м. Полтаві, за погодженням з прокурором військової прокуратури Полтавського гарнізону, подав до Октябрського районного суду м. Полтава клопотання про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Приймаючи до уваги, що термін дії ухвали закінчився та на теперішній час виникла необхідність у припиненні вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України ОСОБА_4 , з метою забезпечення його присутності у залі судового засідання під час вирішення питання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і у зв`язку із цим забезпечення оперативного, у розумні строки, здійснення подальшого досудового розслідування та судового провадження .

У судове засідання слідчий не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує, просить задовольнити.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання дійшов до висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

За правилами ч.2 ст.188 КПК України це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

02.02.2021 до Октябрського районного суду м. Полтави направлені клопотання про застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою.

Судом установлено, що слідчими Третього слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000065 від 15.10.2014., за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України.

З матеріалів клопотання вбачається, що 26.12.2014 у відповідності до ст. ст. 133, 276, 278 КПК України прапорщика ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України.

Згідно з наданими разом з клопотанням матеріалами кримінального провадження ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України, що підтверджується зібраними доказами, а саме матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Таким чином, слідчий суддя вважає доведеним, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, добровільно до правоохоронних органів не з`явився. Крім того, наявні достатні підстави вважати, що одержавши відомості про звернення прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу може вчинити дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені. Тому слідчий суддя вважає необхідним задовольнити клопотання та надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 189-191, 371, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Затримана на підставі ухвали судді особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Уповноважена службова особа, яка затримала особу на підставі ухвали негайно повинна повідомити про це слідчого третього слідчого відділу територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_3 , прокурора військової прокуратури Полтавського гарнізону ОСОБА_10 ..

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного до суду, закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії, а також у разі відкликання ухвали прокурором.

Строк дії ухвали становить 6 (шість) місяців.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1