"05" травня 2021 р. Справа № 363/3658/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 травня 2021 року Вишгородський районний суд Київської області в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді кримінальне провадження № 0000593 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 286 КК України,

встановив:

24.06.2017 року близько 22 год. 20 хв. ОСОБА_5 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи автомобілем ВАЗ 210994 р.н. НОМЕР_1 та здійснюючи рух автодорогою «Київ-Вишгород-Десна» з боку с. Хотянівка в напрямку с. В. Дубечня Вишгородського району, в районі кілометрового знаку 44 + 800 м., діючи необережно, проявивши злочинну самовпевненість в порушення вимог п. 2.9а, п. 12.1 ПДР України, на заокругленні автодороги не вибрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням та виїхав на зустрічну смугу руху, де допустив зіткнення з автомобілем Деу Ланос р.н. НОМЕР_2 під керування потерпілого ОСОБА_6 , внаслідок чого останньому заподіяно середньої тяжкості тілесні ушкодження у виді перелому акроміону лівої лопатки. Заподіяння потерпілому зазначених тілесних ушкоджень знаходяться в прямому причинному зв`язку з діями водія ОСОБА_5 й порушенням ним вказаних вимог ПДР України.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

В суді ОСОБА_5 клопотав закрити кримінальне провадження на підставі ст. 49 КК України в зв`язку із закінченням строків давності. При цьому обвинувачений, повністю визнаючи вину та правові наслідки закриття кримінального провадження з таких підстав, дав свою згоду на закриття кримінального провадження щодо нього з цих підстав, які не є реабілітуючими.

Заслухавши прокурора, який з цим погодився, представника потерпілого, який заперечень не висловив, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Встановлено, що з дня вчинення ОСОБА_5 злочину невеликої тяжкості (ч. 2 ст. 12, ч. 1 ст. 286 КК України в редакцій чинній на час вчинення злочину), минуло більше трьох років, що відповідно до чинної на час вчинення злочину редакції п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України є підставою до закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності.

Відтак на момент розгляду кримінального провадження строк притягнення особи до кримінальної відповідальності закінчився. Таке звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України та ст. 284 КПК України є обов`язковим.

За таких обставин встановлено підстави для закриття провадження та звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, перешкод для чого судом не встановлено.

Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України і арешт накладений на транспортні засоби ухвалою слідчого судді згідно вимог ч. 4 ст. 174 КПК України скасувати.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 підлягає залишенню без розгляду, якому слід роз`яснити право подачі позову в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 2 ст. 284, статтями 285-288, 372 КПК України,

ухвалив:

кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 286 КК України закрити відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України та звільнити останнього від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України.

Речові докази по справі автомобіль «Деу Ланос» р.н. НОМЕР_2 повернути потерпілому ОСОБА_6 , автомобіль ВАЗ 210994 р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_5 і арешт накладений на ці транспортні засоби ухвалами слідчого судді цього ж суду від 29 червня 2017 року відповідно до вимог ч. 4 ст. 174 КПК України скасувати.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 до ОСОБА_5 та ПрАТ «СК «Юнівес» про стягнення матеріальної і моральної шкоди залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення шляхом подання апеляції через Вишгородський районний суд.

Суддя