Справа № 645/3918/21
Провадження № 1-кс/645/933/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2021 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Харкова скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи ВП № 2 Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність уповноваженої особи ВП № 2 Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області, яка полягає у невиконанні вимог його заяви від 05.05.2021 року щодо внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Скаржник зазначив, що 05.05.2021 року він направив до канцелярії відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Харківській області заяву про вчинення злочину за ч. 1, ч. 4 ст. 358 КК України. У вищевказаній заяві від 05.05.2021 було зазначено про те, що співробітниками АТ «Харківміськгаз» підроблено підпис ОСОБА_3 у заяві про підключення газових приладів, та у актах №2 та №3 «Про порушення» від 26.01.2021 міститься різний підпис виконаний слюсарем ОСОБА_4 . Вважає, що в діях співробітників АТ «Харківміськгаз» вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358 КК України - підроблення документів та ч. 4 ст. 358 КК України - використання підроблених документів. Враховуючи наведене, скаржник просив: прийняти заяву про кримінальне правопорушення за ч. 1, ч. 4 ст. 358 КК України; внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань; невідкладно розпочати досудове розслідування, з підстави вчинення правопорушень, що мають ознаки складу злочинів передбачених ч. 1, ч. 4 ст. 358 КК України; визнати ОСОБА_3 потерпілим від кримінальних злочинів, передбачених ч. 1, ч. 4 ст. 358 КК України. 05.05.2021 відділ поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Харківській області отримало заяву, проте жодних дій, спрямованих на внесення наданих скаржником відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та здійснення даним органом досудового розслідування не вчинялось.
Також вказує, що після подання вищевказаної заяви про злочин він неодноразово телефонував до ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області з метою отримання інформації щодо результатів розгляду його звернення, однак на телефонні дзвінки ніхто не відповідав. 11.06.2021 прийшовши за власною ініціативою до ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 отримав довідку від 01.06.2021 за результатами розгляду поданою ним 05.05.2021 заяви про злочин, складеної та підписаною дільничним офіцером поліції сектору превенції ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області капітаном поліції ОСОБА_5 , підписаною начальником сектору превенції ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області майором поліції ОСОБА_6 та підписаною начальником відділу поліції №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 . Ознайомившись з вказаною довідкою скаржником було встановлено, наступне: згідно вказаної довідки, ОСОБА_5 вказано, що ОСОБА_3 було опитано з приводу вказаних ним обставин за його заявою про злочин від 05.05.2021. Скаржник зазначає, що вказаний факт не відповідає дійсності, жодних викликів його до відділу поліції з метою опитування або жодних дзвінків до нього з метою опитування у режимі телефонної розмови - не здійснювалось, тобто вказаний співробітник свідомо зазначає у довідці недостовірні факти. Також, ОСОБА_5 у вказаній довідці зазначено, що між ОСОБА_3 та АТ «Харківміськгаз» начебто виникли цивільно-правові відносини, у зв`язку з тим, що ОСОБА_3 вважає, що його підпис підроблено та ОСОБА_3 рекомендовано звернутись до Фрунзенського районного суду м. Харкова, для поновлення прав.
Скаржник вважає, що даний факт свідчить про повне нерозуміння вказаним співробітником поліції чинного законодавства, поняття складу злочину, а як наслідок укриття злочину та не передачі вказаної заяви до органу досудового розслідування.
Просить суд зобов`язати службових осіб ВП № 2 Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області організувати внесення у встановленому порядку відомостей до ЄРДР за його заявою про вчинення кримінального правопорушення.
В судове засідання скаржник ОСОБА_3 не з"явився, про день та час розгляду скарги був повідомлений своєчасно та належним чином, надав заяву про розгляд скарги за його відсутності.
Слідчий (прокурор) у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду скарги.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, оцінивши докази, приходить до наступного.
В ч. 1 ст. 303 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження, серед яких, відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, передбачено право оскаржити бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
В судовому засіданні встановлено, що 05.05.2021 р. ОСОБА_3 звернулась до ВП № 2 Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області із заявою про вчинення співробітниками АТ «Харківміськгаз» кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, ч.4 ст.358 КК України.
В обґрунтування своєї заяви ОСОБА_3 детально вказував про обставини вчинення відносно нього вказаного кримінального правопорушення.
Згідно положень ст.214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
На час судового розгляду справи суду була надана довідка дільничого офіцера поліції про припинення подальшої перевірки за заявою ОСОБА_3 за результатами її розгляду, відомості про внесення заяви ОСОБА_3 від 05.05.2021 р. до ЄРДР надані не були.
Оскільки вказана заява містить посилання на обставини, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, ч.4 ст.358 КК України, проте відомості до ЄРДР за вказаною заявою у строк та в порядку, передбаченому ст.214 КПК України, не внесені, у зв`язку з чим вказану бездіяльність слідчий суддя вважає протиправною.
За таких обставин суд дійшов висновку про задоволення скарги.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи ВП № 2 Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР - задовольнити.
Зобов`язати уповноважену особу ВП № 2 Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області, на розгляді якої була заява ОСОБА_3 від 05.05.2021 року, внести відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування, про що повідомити заявника ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1