Справа № 201/8430/21
Провадження № 1кп/201/841/2021
ВИРОК
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 серпня 2021 року м. Дніпро
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ружичка, Хмельницького району, Хмельницької області, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, маючий середню освіту, не одружений, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого в силу ст. 89 КК України,
у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
19.05.2021 приблизно о 09 годині 30 хвилин, ОСОБА_2 , перебуваючи біля будинку 110 по вул. Набережна Перемоги у м. Дніпрі, біля бордюру на землі помітив два прозорих пакети з полімерного матеріалу, підійнявши прозорі пакети з полімерного матеріалу та перевіривши їх вміст, виявив, що в середині знаходиться рідина коричневого кольору, яка за зовнішніми ознаками схожа на наркотичний засіб метадон. Після чого, ОСОБА_2 розуміючи, що знайдена ним речовина є наркотичним засобом метадоном, обіг якого обмежено, діючи умисно, реалізовуючи злочинний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, поклав вищезазначені пакети з полімерного матеріалу з його вмістом у праву кишеню кофти, в якій він був одягнутий, таким чином незаконно умисно придбав та почав зберігати при собі рідину загальною масою 0,7023 г., 1,0013 г., яка містить наркотичний засіб, обіг якої обмежено метадон, маса метадону складає 0,0268 г., 0,0372 г. та почав пересуватись пішим ходом по вулицям у м. Дніпрі.
В цей же день, тобто 19.05.2021 ОСОБА_2 , пересуваючись пішим ходом по Бульвару Слави у м. Дніпро, маючи при собі незаконно придбану рідину метадон, обіг якого обмежено, був зупинений працівниками поліції біля будинку № 8, які в порядку ст. 34 ЗУ «Про Національну поліцію України», провели поверхневу перевірку, вході якої у правій кишені кофти виявили два прозорих пакети з полімерного матеріалу з містом рідини, коричневого кольору. Після чого, ОСОБА_2 , 19.05.2021 в період часу з 11 години 35 хвилин до 11 годин 50 хвилин, добровільно видав працівникам поліції два прозорих пакети з полімерного матеріалу з рідиною загальною масою 0,7023 г., 1,0013 г., яка містить наркотичний засіб, обіг якої обмежено метадон, маса метадону складає 0,0268 г., 0,0372 г., який він умисно незаконно придбав та зберігав при собі з метою особистого вживання, без мети збуту.
Вказаними діями ОСОБА_2 вчинив кримінальний проступок відповідальність за який передбачена ч. 1 ст. 309 КК України, а саме незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
До обвинувального акту, який надісланий до суду разом із клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, додані:
- письмова заява ОСОБА_2 , складена в присутності його захисника ОСОБА_3 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, зазначеними вище, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні;
За результатами дослідження змісту відповідних заяв та матеріалів дізнання, у суду не виникло сумнівів в тому, що зазначена заява обвинуваченого є усвідомленою, відповідає його внутрішній волі, а його процесуальна позиція сформувалася без будь-якого стороннього неправомірного впливу на нього.
Згідно ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Встановлені в даному кримінальному провадженні органом досудового розслідування обставини не оспорюються учасниками судового провадження і суд не вбачає підстав ставити їх під сумнів та визнає їх доведеними, оскільки вони повністю узгоджуються з наданими суду матеріалами дізнання, а тому суд вважає доведеним винуватість ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, а саме незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_2 , суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного проступку, обставини вчинення кримінального правопорушення, характер та ступінь тяжкості фактичних наслідків правопорушення, особу винного, яка вчинила кримінальне правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до кримінального проступку, не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_2 відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_2 ,відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Згідно з ч.1 і ч.2 ст.50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину (проступку), і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів (проступків) як засудженими, так і іншими особами.
За приписом ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин (проступок), має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів (проступків).
З урахуванням даних про особу обвинуваченого, обставин вчиненого кримінального проступку, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, вважає за недоцільне призначення покарання у виді штрафу, чи виправних робіт, оскільки ОСОБА_2 , офіційно не працює, а також у виді арешту, оскільки зазначений вид покарання передбачає реальну ізоляцію, а вважає за необхідне призначити ОСОБА_2 покарання без ізоляції його від суспільства, а саме у виді обмеження волі на певний строк, та на підставі ст. 75 КК України звільнення його від відбування покарання з випробуванням, оскільки саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого злочину, конкретним його обставинам, обставинам, що пом`якшують покарання, даним про особу обвинуваченого.
Питання про речові докази та судові витрати слід вирішити у відповідності до вимог ст. 100, 124 КПК України.
Запобіжний захід у кримінальному провадженні не обирався.
Керуючись ст.ст. 100,369, 371-374, 382 КПК України, суд
ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити покарання 1 (один) рік обмеження волі.
Звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання на підставі ст. 75 КК України з випробовуванням, призначивши іспитовий строк два роки.
На підставі п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_2 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
Речовий доказ наркотичний засіб, масою 0,7023 г., 1,0013 г. - метадон знищити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави витрати на залучення експерта в розмірі 1372,96 гривень.
Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України, зокрема, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст. 382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1