overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/2816/21 ун. № 759/8147/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 квітня 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання дізнавача Святошинського УП ГУНП України в м. Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором Святошинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів в межах кримінального провадження ЄРДР № 0000702 від 05.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло вказане клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, перелік яких наводиться.

До клопотання подані матеріали на підтвердження його обґрунтованості.

Слідчий суддя, вирішуючи питання про призначення даного клопотання до судового розгляду, встановив наступне.

За вимогами ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його компетенції цим Кодексом, при цьому клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження у виді тимчасового доступу має бути обов`язково погоджене прокурором (ч. 1 ст. 160 КПК України).

З наданих в обґрунтування клопотання матеріалів видно, що досудове розслідування у провадженні ЄРДР № 0000702 здійснює орган дізнання Святошинського УП ГУНП України в м. Києві, проте клопотання дізнавача погоджено прокурором, який не входить до групи прокурорів, як це випливає з витягу з ЄРДР (а. 5).

Виходячи зі змісту вимог ч. 1 ст. 160 КПК України, внаслідок подачі вказаного клопотання з порушенням правил його погодження прокурором, останнє не підлягає задоволенню з цих причин. Слідчий суддя бере при цьому до уваги те, що передбачена законом процесуальна форма вирішення такого роду клопотань може полягати у прийнятті рішення або про його задоволення, або про відмову в цьому.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що подане клопотання не відповідає загальним правилам застосування заходів забезпечення кримінального провадження, про які йдеться у ч. 1 ст. 160 КПК України, а тому в задоволенні вказаного клопотання належить відмовити.

Керуючись ст. ст. 132, 163 164, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т АН О В И В:
Клопотання дізнавача Святошинського УП ГУНП України в м. Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором Святошинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів в межах кримінального провадження ЄРДР № 0000702 від 05.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_4
Справа № 303/1491/20
№ 1-в/303/85/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2021 року м. Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
в особі головуючого - судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши в приміщенні суду клопотання Мукачівського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, засудженого 08.04.2020 року вироком Мукачівського міськрайонного суду за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, із застосуванням ст.ст. 75, 104, 76 КК України з іспитовим строком на 1 рік,

В С Т А Н О В И В :

Мукачівський міськрайонний відділ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
В поданні вказує на те, що вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 08.04.2020 року ОСОБА_3 засуджено за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75, 104, п.1,2 ч.1 ст. 76 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням та встановлено йому іспитовий строк тривалістю 1 рік з покладенням обов`язків.
Подання мотивоване тим, що на даний час іспитовий строк закінчився, засуджений повторного злочину не скоїв, обов`язки покладені на нього судом виконав, виправдав довіру суду, став на шлях виправлення, тому його слід звільнити від призначеного покарання з випробуванням у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Інспектор Мукачівського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області та засуджений ОСОБА_3 подали до суду заяви про розгляд подання у їх відсутності, просили подання задовольнити з мотивів наведених у ньому.
Відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
Враховуючи те, що засуджений ОСОБА_3 повторного злочину не скоїв, обов`язки покладені на нього судом виконав та строк випробування закінчився, суд вважає, що подання слід задовольнити.

- 2 -
Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, п. 9 ч.1 ст. 537, ст. 539 КПК України, ч. 2 ст. 165 КВК України, суд
У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного йому вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 08.04.2020 року.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 199/3006/21
УХВАЛА
22 квітня 2021 року місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000119 від 03.04.2021 відносно ОСОБА_2 за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,

ВСТАНОВИВ:

21.04.2021 до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000119 від 03.04.2021 відносно ОСОБА_2 за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, тому є всі підстави для призначення підготовчого судового засідання та виклику учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ст.ст. 369, 371, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000119 від 03.04.2021 відносно ОСОБА_2 за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, на 12:00 годину 28.04.2021 в залі судового засідання Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала набирає чинності негайно та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3 -Почтовик

22.04.2021
Справа № 308/6246/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

21 квітня 2021 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі представника власника майна ОСОБА_3 , розглянувши клопотання представника власника майна ОСОБА_4 ОСОБА_3 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000098 від 12.02.20219 року, -

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 174, 309, 310, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:

Відмовити повністю у задоволенні клопотання представника власника майна ОСОБА_4 ОСОБА_3 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000098 від 12.02.20219 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 21.04.2021 року о 16 год. 00 хв.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/861/21
Провадження №: 1-в/332/39/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

21 квітня 2021 р.

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

представника ЗРВ Філії ДУ «Центр пробації»

в Запорізькій області ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Заводського районного суду м. Запоріжжя подання начальника Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області про звільнення від відбування покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:
Згідно ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, оголошується її резолютивна частина.

На підставі викладеного та керуючись ст. 78 КК України, ст. 537 ч.1 п.9 КПК України, ст.165 КВК, суд -

УХВАЛИВ:
Подання начальника Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області про звільнення від відбування покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_5 задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 звільнити від відбування покарання призначеного вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 01.03.2018 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Повний текст ухвали буде проголошено о 14-00 годині 22.04.2021

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
1Справа № 335/2257/21 1-кс/335/2290/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

14 квітня 2021 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту з носінням електронного засобу контролю відносно :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Спасівка, Вільнянського району, Запорізької області, громадянина України, не одруженого, маючого середню спеціальну освіту, фізичної особи підприємця, зареєстрованого та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого 29.03.2021 року Вільнянським районним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 286 КК України до 3 років позбавлення волі з випробувальним терміном 1 рік 6 місяців,

- підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194, 195, 196, 197, 205 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту з носінням електронного засобу контролю відносно ОСОБА_4 - задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний час доби заборонивши у період доби з 21-00 год. до 07-00 год. наступної доби залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що відповідно до ст. 181 КПК України працівники органу національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право зявлятися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконання покладених на нього обов`язків.

Покласти на ОСОБА_4 , передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язки:
- не залишати місце проживання з 21 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин наступної доби, без дозволу слідчого, прокурора, суду.
В разі невиконання покладених на ОСОБА_4 обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

В іншій частині в задоволенні клопотання слідчого - відмовити.

Копію ухвали для виконання передати до органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Визначити строк дії вказаної ухвали до 26 травня 2021 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Ухвалу прийнято у нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частини у судовому засіданні 14 квітня 2021 року.

Повний текст ухвали буде оголошений 16 квітня 2021 року о 13-15 годині.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/643/106/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.04.2021 року Московський районний суд м. Харкова в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в м. Харкові, раніше судимого, до арешту проживав за адресою: АДРЕСА_1 ,

щодо вчинення злочинів, передбачених ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Московського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 щодо вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про забезпечення участі захисника по справі, так як самостійно здійснювати захист своїх прав він не має можливості, але за відсутністю коштів не може його залучити самостійно.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, вважає, що клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню, оскільки, виходячи зі змісту ст. 49 КПК України вбачається, що суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно та постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Як встановлено, обвинувачений бажає, щоб його інтереси під час судового розгляду захищав захисник уповноважений на надання безоплатної правової допомоги, оскільки за відсутністю коштів він не може його залучити самостійно.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 49 КПК України, ст. 14 п.7 Закону України " Про безоплатну правову допомогу" , суд -

у х в а л и в:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківських областях призначити захисника - адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України та забезпечити прибуття захисника у судове засідання у приміщення Московського районного суду м. Харкова призначене на 14.06.2021 р. на 14-00 годину.

Для прибуття адвоката - захисника у судовому засіданні оголосити перерву до 14-00 години 14.06.2021 року.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 346/2910/20
Провадження № 11-кп/4808/189/21
Категорія ст. 78 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)

21 квітня 2021 року м. Івано-Франківськ
Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу (далі АС) керівника Івано-Франківської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_4 , на ухвалу Коломийського міськрайонного суду від 11 грудня 2020 року, якою задовольнено подання в.о. начальника Коломийського місьрайонного сектору відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Івано-Франківській області ОСОБА_5 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку щодо ОСОБА_6 ,-

в с т а н о в и в :

Подана керівником Івано-Франківської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_4 за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) і не встановлено перешкод для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.398 КПК,
постановив :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою керівника Івано-Франківської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_4 , на ухвалу Коломийського міськрайонного суду від 11 грудня 2020 року, якою задовольнено подання в.о. начальника Коломийського місьрайонного сектору відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Івано-Франківській області ОСОБА_5 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку щодо ОСОБА_6 .

Копії апеляційної скарги прокурора направити учасникам судового провадження.

Протягом 10 днів з часу отримання копії даної ухвали учасники судового провадження, вправі подати на апеляційну скаргу свої заперечення.

Суддя Івано-Франківського

апеляційного суду ОСОБА_3
Справа № 442/3062/21
Провадження №1-кс/442/616/2021
У Х В А Л А
Іменем України

"20" квітня 2021 р. Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 про невнесення відомостей в ЄРДР та оскарження рішення прокурора про відмову у визнанні потерпілим, -
встановив:
20.04.2021 ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить внести його заяву від 15.03.2021 до ЄРДР та зобов`язати прокурора визнати його потерпілим і вручити йому пам`ятку з процесуальними правами та обов`язками.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скаргу подано з пропущенням строків, визначених законодавцем з поважних причин, а тому такий строк слід поновити.
Скарга подана ОСОБА_2 , який відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.303 КПК України, є заявником та особою, якій відмовлено у визнанні потерпілим та має право на оскарження бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а також на оскарження рішення прокурора про відмову у визнанні потерпілим.
З урахуванням наведеного, приходжу до висновку про відсутність підстав для повернення скарги та вважаю за необхідне відкрити провадження у справі по даній скарзі, призначивши її до розгляду.
Керуючись ст.ст. 218, 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 про невнесення відомостей в ЄРДР та оскарження рішення прокурора про відмову у визнанні потерпілим.
Призначити розгляд скарги в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (м.Дрогобич вул.Війтівська Гора 39 каб.3), на 23.04.2021 о 13:00.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, прокурора, а також витребувати із Дрогобицької окружної прокуратури матеріали за заявою ОСОБА_2 та матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР №90000002.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
465/5161/16-к
1-кп/465/232/21
У Х В А Л А
судового засідання
21.04.2021 року Франківський районний суд м.Львова в складі :

головуючої судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
представника потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001204 від 18.06.2016 року про обвинувачення:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Львова, громадянки України, із середньо-технічною освітою, працюючої керівником ПП «ІТ», раніше не судимої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст.384 КК України

за участю потерпілого ОСОБА_7

обвинуваченої ОСОБА_6 ,-

В С Т А Н О В И В:
У відповідності до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини, повний текст ухвали буде складено та оголошено учасникам судового процесу 26.04.2021 року о 15 год. 30 хв.
На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 44, 49 КК України, ч. 2 ст. 284, ст. 288 КПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання захисника обвинуваченої - задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001204 від 18.06.2016 року про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.384 КК України на підставі п.2 ч.1 ст.49 КК України, у зв`язку із закінчення строків давності - закрити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 465/510/16-к
Провадження №1-кп/944/129/21
/про призначення захисника/
19.04.2021 рокум.Яворів
Яворівський районний суд Львівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.365-2, ч. 2 ст. 366 КК України, -
В провадженні Яворівського районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.365-2, ч. 2 ст. 366 КК України.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 заявила клопотання про призначення їй захисника із безоплатної правової допомоги у зв`язку із достроковим припиненням договору про надання правової допомоги з адвокатом ОСОБА_5 та зважаючи на скрутне матеріальне становище.
Заслухавши думку прокурора, який не заперечив щодо призначення захисника обвинуваченій, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Суд, з`ясувавши думку учасників судового розгляду, дійшов висновку, що з метою дотримання прав обвинуваченої на захист, слід задовольнити клопотання обвинуваченої та доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченої ОСОБА_4 за призначенням та забезпечити його прибуття для участі у кримінальному провадженні.
Керуючись ст. ст. 49, 350 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
Клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 про призначення захисника - задовольнити.
Призначити обвинуваченій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для здійснення захисту її інтересів, захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області.
Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області забезпечити явку захисника в судове засідання на 11 год 00 хв 26 травня 2021 року у Яворівський районний суд Львівської області (м. Яворів, вул. Будівельна, 5, зал судових засідань № 4).
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1