Справа № 761/762/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2020 року Суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві заяву захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 про відвід судді Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_8 від участі у розгляді клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000112 від 23.04.2019 (справа 761/762/20) за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.15, ч. ч. 3,4 ст.27 та ч.4 ст.189 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшла заява захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 про відвід судді Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_8 від участі у розгляді клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000112 від 23.04.2019 (справа 761/762/20) за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.15, ч. ч. 3,4 ст.27 та ч.4 ст.189 КК України.

Заява адвоката ОСОБА_3 мотивована тим, що слідчий суддя ОСОБА_8 відмовила стороні захисту у задоволенні клопотання про передачу даного клопотання до Київського апеляційного суду для визначення підсудності, при цьому, на думку адвоката, така відмова свідчила про порушення принципу об`єктивності та безсторонності розгляду даної справи, у зв`язку з чим у адвоката виникли сумніви у об`єктивності та безсторонності суду.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_3 заяву підтримав та просив її задовольнити, зазначив про те, що строк досудового розслідування сплив 23.06.2020, вважає слідчого суддю упередженим, скільки доводи сторони захисту не були прийняті до уваги, вказав на численні відмови стороні захисту у задоволенні клопотань, в тому числі допуск прокурора в судовий розгляд клопотання, на підставі рішень, прийнятих за межами строку досудового розслідування свідчить про упередженість судді.

Захисник ОСОБА_4 підтримав думку захисника ОСОБА_3 .

Прокурор заперечував проти заяви про відвід слідчого суддю ОСОБА_8 , вважав її необґрунтованою, оскільки її рішення було законним.

Слідчий ОСОБА_6 також просив відмовити у задоволенні заяви про відвід.

Слідчий суддя ОСОБА_8 , якій заявлено відвід інші учасники кримінального провадження, які були належним чином повідомлені про розгляд заяви, в судове засідання не з`явилися та про причини неявки суд не повідомили.

Вислухавши доводи сторін, дослідивши заяву та надані матеріали справи, суддя дійшла висновку про відмову в задоволенні заяви про відвід, виходячи з такого.

Статті 75, 76 КПК України передбачають чіткий перелік підстав, за яких суддя, слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні.

Так, відповідно до положень ст. 75 КПК України, слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Доводи адвоката ОСОБА_3 щодо сумнівів у неупередженості слідчого судді ОСОБА_8 фактично зводяться до незгоди із процесуальним рішенням слідчого судді та не ґрунтуються на належних доказах, а тому враховуючи фактичні обставини справи, доводи, викладені в заяві адвоката ОСОБА_3 , в діях слідчого судді ОСОБА_8 не вбачаються ознаки, які б вказували на її упередженість в розгляді зазначеного клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 75,76 80-81, 372, 376 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 про відвід судді Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_8 від участі у розгляді клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000112 від 23.04.2019 (справа 761/762/20) за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.15, ч. ч. 3,4 ст.27 та ч.4 ст.189 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1