Дата документу 06.05.2021
Справа № 334/2756/21
Провадження № 1-кс/334/755/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2021 року

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , особи, що подала скаргу ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження №0000079 від 06.02.2021 за ч.1 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження №0000079 від 06.02.2021 за ч.1 ст. 358 КК України.

Скарга обґрунтована тим, що 12.04.2021 року заявницею отриману постанову дізнавача про закриття кримінального провадження №0000079 від 06.02.2021 за ч.1 ст. 358 КК України.

Заявниця 04 грудня 2020 року звернулася із заявою до Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, зазначивши, що старший інспектор ЦНАПу Широківської громади ОСОБА_5 намагалася зробити фотокопії паспорту доньки заявниці ОСОБА_6 , замість того щоб взяти ксерокопії вказаних документів, які заявниця принесла із собою. Вона запропонувала інспектору копії документів, проте остання відмовилася. Заявник побачила кольорове фото паспорта доньки. Також інспектор надавала на підпис заяви на користування персональними даними з проміжками, в які можуть бути вписані будь які відомості. Заявник вважає, що інспектор ОСОБА_7 веде злочинну діяльність у ЦНАПі Широківської громади. При внесені відомостей до ЄРДР дізнавачем було неправильно зазначено прізвище заявниці. Короткий виклад обставин у витягу з ЄРДР не відповідає дійсності. Всі викладені факти спотворені, що свідчить про зацікавленість працівників поліції. У постанові про закриття кримінального провадження слідчий послався на Інструкцію щодо порядку оформлення та ведення особових справ отримувачів усіх видів соціальної допомоги. П.1.4 вказаної інструкції передбачає три варіанти формування справи. Вважає, що інспектор може формувати справу з ксерокопій, а не фотокопії. У постанові не наведено пояснень ОСОБА_7 щодо проміжок (пустот) у заявах на користування персональними даними. Вважає, що ОСОБА_7 є ланкою в банді «чорних ріелтерів». Вважає, що дізнавач спільник ОСОБА_7 , яка збирає інформацію з мешканців Широківської громади. Вважає себе потерпілою від дій інспектора, оскільки не отримала субсидію.

Просить скасувати постанову дізнавача ВД Запорізького РУП ГУНП ОСОБА_8 від 25.02.2021 року про закриття кримінального провадження ЄРДР №0000079 за ознаками ст.358 КК України.

В судовому засіданні скаржник підтримала скаргу, пояснивши, що дізнавачем було неправильно зроблено кваліфікації правопорушення, в зв`язку із чим останній дійшов до висновку про відсутність складу кримінального правопорушення. Просила її задовольнити.

Прокурор заперечив можливість задоволення скарги.

Заслухавши пояснення учасників провадження, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому слідстві заявником може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Зазначена скарга подана належною особою із дотриманням строків.

Згідно із ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, що кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Постановою слідчого від 25.02.2021 року закрите кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 0000079 від 06.02.2021 за ч.1 ст. 358 КК України.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 110 КПК України мотивувальна частина постанови слідчого повинна містити відомості про зміст обставин, які підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.

Слідчим суддею витребувані та досліджувалися в судовому засіданні матеріали вказаного кримінального провадження.

Відповідно до протоколу допиту ОСОБА_4 , остання повідомила, що у листопаді 2011 року вона прибула до ЦНАПу Широківської ОТГ Запорізького району з метою подання документів на отримання субсидії. Заздалегідь вона телефонувала до ЦНАП для уточнення щодо переліку необхідних документів, де їй сказали, що можна подати ксерокопії документів. При поданні копій документів, що посвідчують особу, працівник ЦНАП інспектор ОСОБА_7 стала вимагати надати оригінали документів. Спостерігаючи за діями інспектора, вона побачила, що остання відсканувала паспорт доньки, після чого попросила повернути паспорт. До цього часу вона зверталася до ЦНАПу в 2019 року, де надавала свої заяви на користування своїми персональними даними. Заяви надавалися у роздрукованому вигляді з великим пустотами та проміжками між текстом. Заявниця у вказаних місцях ставила прочерки для запобігання дописів від її імені. Вважає, що інспектор ОСОБА_7 може набрати кредитів на ім`я заявниці, використовуючи сканкопії документів.

Відповідно до постанови дізнавача про закриття кримінального провадження, дії працівника ЦНАПу регламентовані посадової інструкцією старшого інспектора відділу ЦНАП виконкому Широківської сільради Запорізького району Запорізької області та відповідає вимогам наказу Мінпраці та соцполітики від 19.09.2006 року №345 Про затвердження Інструкції щодо порядку оформлення і ведення особових справ отримувачів усіх видів соціальної допомоги, а саме п.1.4 глави 1.

З урахуванням наведеного дізнавач прийшов до висновку про відсутність в діях ОСОБА_7 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.

Дізнавачем була надана правильна правова оцінка діям ОСОБА_7 , про які у заяві зазначав заявник щодо наявності ознак кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 КК України. При цьому в описовій частині оскаржуваної постанови слідчим зазначено з яких мотивів він дійшов до такого висновку.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження відповідає вимогам закону.

За таких обставин скарга не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 303, 305, 307 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження №0000079 від 06.02.2021 за ч.1 ст. 358 КК України.

Скарга може бути оскаржена протягом п`яти днів до Запорізького апеляційного суду.

Повний текст виготовлено 06.05.2021 о 09:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1