СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/2676/21
ун. № 759/7739/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 квітня 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
підозрюваної ОСОБА_4
захисника адвоката ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого Святошинського УП ГУНП в м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 , про арешт майна, подане в кримінальному провадженні №0003352 від 21.07.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий Святошинського УП ГУНП в м. Києві лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся до суду із клопотанням, погодженим прокурором Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 , про арешт майна. В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що слідчим відділом Святошинського УП ГУНП у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003352 дані щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.07.2020 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України. Так, на початку досудового розслідування встановлено, що група осіб за попередньою змовою, за допомогою каналу «KLANAMFA» у месенджері «Telegram», здійснює збут психотропної речовини «Амфетамін» значній кількості осіб по всій території України, зокрема і на території Святошинського району міста Києві. В подальшому, у межах здійснення досудового розслідування, встановлено, що до вчинення вищеописаного кримінального правопорушення, причетна: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . У подальшому, з метою встановлення обставин вчинення вищеописаного кримінального провадження, кола осіб причетних до вчинення цього злочину, а також зібрання доказів винуватості ОСОБА_4 та інших причетних осіб проведено ряд слідчих (розшукових) дій. За результатами проведення зазначених слідчих (розшукових) дій встановлено, що ОСОБА_4 входять до групи осіб, які здійснюють незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення та пересилання з метою збуту, а також незаконний збуту психотропної речовини «Амфетамін» по всій території України. У вказаній групі, ОСОБА_4 являється виконавцем та відповідно до розробленого іншими учасниками злочинного плану та розподілу ролей остання займається виключно збутом психотропної речовини «Амфетамін» на території міста Києва, зокрема і Святошинського району. Також, в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 з метою виконання нею своїх злочинних дій, отримує та зберігає психотропну речовину «Амфетамін», до моменту її фактичного збуту, за місцем свого проживання, а саме у квартирі, розташованій за адресою: АДРЕСА_1 . 12.04.2021 року, під час санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_4 , було вилучено: мобільний телефон «Ксіомі редмі 4» в коробці білого кольору, мобільний телефон «Самсунг А-50» в чохлі зеленого кольору,банківська картка «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , банківська картка «ПриватБанк» № НОМЕР_2 , банківська картка «ПриватБанк» № НОМЕР_3 , банківська картка «ПриватБанк» № НОМЕР_4 , банківська картка «МоноБанк» № НОМЕР_5 , банківська картка «МоноБанк» № НОМЕР_6 , банківська картка «Альфа-Банк» № НОМЕР_7 , банківська картка «ВсеМожу» № НОМЕР_8 , банківська картка «УкирсібБанк» № НОМЕР_9 . З огляду на те, що вилучені речі можуть нести доказову інформацію у даному кримінальному провадженні та містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, вчиненого кримінального правопорушення, а тому подальша експлуатація яких може призвести до їхнього знищення або спотворення інформації яка міститься на них, виникла необхідність у накладені арешту на вилучене в ході проведення обшуку майно, а саме: мобільний телефон «Ксіомі редмі 4» в коробці білого кольору, мобільний телефон «Самсунг А-50» в чохлі зеленого кольору,банківська картка «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , банківська картка «ПриватБанк» № НОМЕР_2 , банківська картка «ПриватБанк» № НОМЕР_3 , банківська картка «ПриватБанк» № НОМЕР_4 , банківська картка «МоноБанк» № НОМЕР_5 , банківська картка «МоноБанк» № НОМЕР_6 , банківська картка «Альфа-Банк» № НОМЕР_7 , банківська картка «ВсеМожу» № НОМЕР_8 , банківська картка «УкирсібБанк» № НОМЕР_9 .
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив задовольнити.
Представник власника майна у судовому просив у задоволенні клопотання відмовити. Обґрунтовуючи свої заперечення, представник зазначив, що речі, на відшукування яких, слідчим суддею надано дозвіл на вилучення, під час обшук виявлені не були, однак були виявлені ряд особистих речей ОСОБА_4 , які слідчим вилучено. Зокрема, представник наголошував на неможливості накладення арешту на банківські картки, можливості копіювання інформації з телефонів та повернення апаратів їх власниці, наголошував на відсутності належного обґрунтування при визнанні вилученого майна речовими доказами.
ОСОБА_4 повідомила, що користувалась мобільним телефоном на протязі двох років і, наразі, в телефоні наявні важливі для неї програми, просила повернути зазначене майно.
Слідчий проти висловлених доводів заперечував, зазначив, що телефони будуть оглянуті експертами, наголошував на тому, що все майно визнано речовими доказами, просив клопотання задовольнити.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов таких висновків.
Постановою слідчого від 12.04.2021 мобільний телефон «Ксіомі редмі 4» в коробці білого кольору, мобільний телефон «Самсунг А-50» в чохлі зеленого кольору,банківська картка «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , банківська картка «ПриватБанк» № НОМЕР_2 , банківська картка «ПриватБанк» № НОМЕР_3 , банківська картка «ПриватБанк» № НОМЕР_4 , банківська картка «МоноБанк» № НОМЕР_5 , банківська картка «МоноБанк» № НОМЕР_6 , банківська картка «Альфа-Банк» № НОМЕР_7 , банківська картка «ВсеМожу» № НОМЕР_8 , банківська картка «УкирсібБанк» № НОМЕР_9 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0003352 від 30.10.2020.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Частиною 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Статтею 100 КПК України визначено, що на речові докази може бути накладено арешт в порядку ст.ст. 170-174 КПК України, та згідно ч.ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, слідчий суддя накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, визначеним в ч. 1 ст. 98 КПК України.
Статтею 98 КПК України, визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Так, дослідивши викладені у клопотанні доводи, надані матеріали, враховуючи відповідно до вимог ст. 173 КПК України наявність даних про достатність доказів, що вказують на наявність ознак кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України, а також належність майна, на яке слідчий просить накласти арешт, яке буде використано як докази у кримінальному провадженні, з метою забезпечення збереження речових доказів, слідчий суддя приходить до переконання про обґрунтованість заявлено клопотання, що відповідає переслідуваним завданням кримінального провадження, а відтак клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання - задовольнити.
Накласти арешт на вилучене в ході проведення обшуку майно, а саме: мобільний телефон «Ксіомі редмі 4» в коробці білого кольору, мобільний телефон «Самсунг А-50» в чохлі зеленого кольору,банківську картку «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , банківську картку «ПриватБанк» № НОМЕР_2 , банківська картка «ПриватБанк» № НОМЕР_3 , банківську картку «ПриватБанк» № НОМЕР_4 , банківську картку «МоноБанк» № НОМЕР_5 , банківську картку «МоноБанк» № НОМЕР_6 , банківську картку «Альфа-Банк» № НОМЕР_7 , банківську картку «ВсеМожу» № НОМЕР_8 , банківську картку «УкирсібБанк» № НОМЕР_9 .
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.
Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено о 17 год. 00 хв. 26 квітня 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1