Провадження № 1-кп/161/843/21
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2021 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001123 від 13 травня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Дубова Горохівського району Волинської області, жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, українки, з повною загальною середньою освітою, пенсіонерки, не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що 12 травня 2021 року о 19 год. 42 хв, в с. Промінь Луцького району, керуючи автомобілем марки "Renault Kangoo" д.н.з. НОМЕР_1 та рухаючись ним по другорядній ґрунтовій дорозі вул. Лінія № 17 дачного масиву "Промінь", при здійсненні виїзду на автодорогу Т-0303 сполученням "Луцьк Радомишль Демидівка Дубно", яка є головною дорогою та має по одній смузі руху у кожному напрямку, проявила безпечність, була неуважною, не правильно оцінила дорожню обстановку, передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків свого діяння, але легковажно розраховуючи на їх відвернення, виїхала на головну дорогу здійснюючи поворот ліворуч, при цьому не переконалася, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, не надала перевагу у русі мотоциклу марки "Honda", на який встановлений д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , який здійснював рух по головній дорозі у напрямку м. Дубно, зліва направо відносно напрямку руху автомобіля, в результаті чого відбулося зіткнення вказаних транспортних засобів.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди водій мотоцикла ОСОБА_5 , отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого багатовідламкового перелому обох кісток лівого передпліччя в нижній третині з вивихом кисті до зовні, травматичного пошкодження латеральної групи зв`язок лівого колінного суглобу ІІ ст., множинних забійних саден обох нижніх кісток, які згідно висновку експерта № 330 від 24 травня 2021 року, за ступенем тяжкості відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, за ознакою тривалого розладу здоров`я, по оскільки для їх загоєння необхідний час більше 21 доби.

У прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та наслідками, що настали, перебуває грубе порушення водієм ОСОБА_3 Правил дорожнього руху, які затверджені постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року, а саме: 2.3. для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; 10.1. перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху; 16.11. на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.
Органом досудового розслідування вказані необережні дії ОСОБА_3 кваліфіковані, як вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, що виразилися у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

В підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 подав письмове клопотання про звільнення обвинуваченої ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, у зв`язку з їх примиренням на підставі ст. 46 КК України та закриття кримінального провадження щодо останньої, оскільки вона вперше вчинила нетяжкий необережний злочин, повністю примирилась з ним, відшкодувала усі завдані її діями збитки.
Заслухавши думку прокурора, який не заперечував щодо звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності, пояснення потерпілого, який підтримав подане клопотання, вказуючи на відшкодування завданих збитків, відсутності претензій до обвинуваченої та дійсне їх примирення, обвинувачену, яка також просила задовольнити клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання підставне та підлягає до задоволення, а обвинувачена ОСОБА_3 звільненню від кримінальної відповідності, у зв`язку з її примиренням із потерпілим з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

З матеріалів кримінального провадження слідує, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину, який у відповідності до вимог ст. 12 КК України, відноситься до категорії необережного нетяжкого, повністю відшкодувала завдані збитки потерпілому та усунула заподіяну її діями шкоду.

За таких обставин, ОСОБА_3 слід звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням обвинуваченої із потерпілим, а кримінальне провадження відносно неї закрити.

У відповідності до вимог ст. 100 КПК України суд вирішує долю речових доказів.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 284, 372, 376 КПК України, на підставі ст. 46 КК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання потерпілого ОСОБА_5 задовольнити та звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням із потерпілим.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001123 від 13 травня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України закрити, у зв`язку із її звільненням від кримінальної відповідальності на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Речові докази: автомобіль марки "Renault Kangoo", д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_3 повернути за належністю ОСОБА_3 , мотоцикл марки "Honda", на який встановлений д.н.з. НОМЕР_2 та наявне маркування "MGZ2 I 8DK0094" повернути за належністю ОСОБА_5 , ДВД+Р диск залишити при матеріалах кримінального провадження.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19 травня 2021 року, а саме, на автомобіль марки "Renault Kangoo", д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_3 , мотоцикл марки "Honda", на який встановлений д.н.з. НОМЕР_2 та наявне маркування "MGZ2 I 8DK0094" скасувати.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий:/підпис/
Згідно з оригіналом:
Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1