КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 травня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засідання ОСОБА_4

за участю:
представника власника майна ОСОБА_5

власника майна ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу представника власника майна ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 15 березня 2021 року,-

В с т а н о в и л а:
Цією ухвалою задоволено клопотання слідчого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_7 , погодженого з прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_8 , про арешт майна та накладено арешт на майно, вилучене 04 лютого 2021 року в ході обшуку транспортного засобу «Honda Civic», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , чорного кольору, 2014 року випуску, який належить ОСОБА_6 , а саме:
- 20 (двадцять) прозорих пакетів з полімерного матеріалу, в яких знаходиться сипуча речовина світло-жовтого кольору;
- 20 (двадцять) прозорих пакетів з полімерного матеріалу, в яких знаходиться сипуча речовина синього кольору;
- Пістолет Форт 12РМ В1083560;
- Набої травматичної дії у кількості 15 (п`ятнадцять) штук;
- Поліетиленові пакети, мішки та харчова плівка;
- Білі мішки харчова плівка, чорний поліетиленовий пакет;
- Прозора харчова плівка зі слідами (частинками) розсипаної сипучої речовини синього кольору;
- 1 (один) змив з поверхні коробки передач т.з. Honda Civic, д.н.з. НОМЕР_1 ;
- 1 (один) змив з поверхні керма т.з. Honda Civic, д.н.з. НОМЕР_1 ;
- 1 (один) змив з поверхні передньої пасажирської карти т.з. Honda Civic, д.н.з. НОМЕР_1 ;
- 1 (один) контрольний змив з поверхні прозорих поліетиленових пакетів;
- 1 (один) змив з поверхні прозорого поліетиленового пакету, в якому міститься сипуча речовина синього кольору;
- 1 (один) змив з поверхні прозорого поліетиленового пакету, в якому міститься сипуча речовина світло-жовтого кольору;
- 1 (один) контрольний змив з поверхні т.з. Honda Civic, д.н.з. НОМЕР_1 ,;
- 1 (один) змив з поверхні пластикової трубочки від напою з салону т.з. Honda Civic, д.н.з. НОМЕР_1 ;
- 1 (один) змив з поверхні передньої водійської карти т.з. Honda Civic, д.н.з. НОМЕР_1 ;
- 1 (один) змив з поверхні металевого предмету схожого на пістолет Форт 12 НОМЕР_3 ;
- Транспортний засіб Honda Civic, д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , чорного кольору, 2014 року випуску,
- Мобільний термінал Apple iPhone 7;
- Мобільний термінал Samsung IMEI: НОМЕР_4 , ІМЕІ: НОМЕР_5 ,
- Слоти мобільних операторів від Simкарт НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , SD картка Transcend 16Gb, флеш накопичувач USB3.0 16GB.
Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, представник власника майна подав апеляційну скаргу та доповнення до неї, в яких просить скасувати ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 15 березня 2021 року, постановити нову ухвалу, якою заборонити відчуження автомобіля Honda Civic, д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , чорного кольору, 2014 року випуску та передати вказаний автомобіль в користування дружині ОСОБА_6 ОСОБА_9 .
Мотивуючи свою апеляційну скаргу вказує на те, що відповідно до п.2,5,6 ч.2 ст.173 КПК України слідчий суддя, суд при вирішенні питання про арешт майна повинен врахувати можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.1 ч.2.ст.170 цього Кодексу) та правову підставу для арешту майна, розумність та спів розмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

В судовому засіданні представник власника майна ОСОБА_5 відмовився від своєї апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 15 березня 2021 року.

Згідно ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

З огляду на вищевикладене, як вважає колегія суддів, апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника власника майна ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 15 березня 2021 року, підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 403, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -
П о с т а н о в и л а:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника власника майна ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Шевченківського Шевченківського районного суду м. Києва від 15 березня 2021 року, якою задоволено клопотання слідчого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_7 , погодженого з прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_8 , про арешт майна та накладено арешт на майно, вилучене 04 лютого 2021 року в ході обшуку транспортного засобу «Honda Civic», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , чорного кольору, 2014 року випуску, який належить ОСОБА_6 , перелік якого наведено в клопотанні слідчого, - закрити, у зв`язку із відмовою апелянта від апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_____________ _________________ _______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-сс/824/2420/2021 Категорія ст. 170 КПК України
Слідчий суддя суду 1-ї інстанції: ОСОБА_10
Доповідач: ОСОБА_1