Провадження №: 1-кс/755/2257/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" травня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання сторони захисту у визначений Кримінальним процесуальним Кодексом України строк,

ВСТАНОВИВ

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 звернувся зі скаргою до слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва, в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, у рамках кримінального провадження №0002937 та просив зобов`язати слідчого ОСОБА_5 Дніпровського УП ГУНП в м. Києві розглянути у передбачений чинним КПК України строк клопотання адвоката ОСОБА_3 № 07/05/2 від 07.05.2021 року у кримінальному провадженні № 0002937.

Скаргу мотивовано тим, що СВ Дніпровського УП ГУНП в м. Києві проводиться досудове розслідування у к/п №0002937. Проведення досудового розслідування доручено слідчому ОСОБА_5 . У даному кримінальному провадженні ОСОБА_4 являється потерпілим. 07.05.2021 року, він в порядку ст.220 КПК України звернувся з відповідним клопотанням (вих. № 07/05/2 від 07.05.2021 року) до слідчого ОСОБА_5 з проханням провести тимчасовий доступ до матеріалів, з якими 15.04.2020 року ОСОБА_6 звернулась до Дніпровського УП ГУНП в м. Києві (про вчинення ОСОБА_4 ) кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.1 ст.384 та ст.126-1 КК України.

Згідно з даними ПАТ «Укрпошта», клопотання №07/05/2 доставлено слідчому ОСОБА_5 13.05.2021 року.

На сьогоднішній день дане клопотання не розглянуто слідчим ОСОБА_5 , рішення по ньому не прийнято, про результат розгляду не повідомлено, а тимчасовий доступ до зазначених документів так і не проведено, тобто, слідчий ОСОБА_5 вчиняє бездіяльність під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002937 в частині нездійснення розгляду клопотання №07/05/2 від 07.05.2021 року.

У судове засідання адвокат ОСОБА_3 , потерпілий ОСОБА_4 та інші сторони в судове засідання також не з`явилися. Скаржником подано заяву про розгляд скарги без його участі. Тож слідчий суддя беручи до уваги положення ст.ст. 22, 26 даного Кодексу в частині того, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом та норми його ч. 3 ст. 306, яка регламентує, що неявка суб`єкта оскарження не перешкоджає розгляду провадження, з урахуванням строків розгляду скарг даного типу, вважає за можливе, у даному конкретному випадку, перейти до розгляду скарги по суті у їх відсутність.

З урахуванням того, що під час цього розгляду є встановленим, що Дніпровським управлінням поліції ГУ Національної поліції у м. Києві 30.04.2020 р. до ЄРДР було внесено кримінальне провадження №0002937 за ч. 1 ст. 383 КК України, досудове розслідування в якому здійснюється, зокрема, слідчою ОСОБА_5 .

В свою чергу, 07.05.2021 року, адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 в порядку ст.220 КПК України подано клопотанням (вих. № 07/05/2 від 07.05.2021 року) до слідчого ОСОБА_5 з проханням провести тимчасовий доступ до матеріалів, з якими 15.04.2020 року ОСОБА_6 звернулась до Дніпровського УП ГУНП в м. Києві (про вчинення ОСОБА_4 ) кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.1 ст.384 та ст.126-1 КК України. Згідно з даними ПАТ «Укрпошта», дане клопотання №07/05/2 доставлено слідчому ОСОБА_5 13.05.2021 року.

Дані про розгляд цього звернення, на час розгляду скарги слідчим суддею, не встановлені.

Порядок, встановлений КПК (процесуальний порядок, форма, процедура), це певна послідовність (кроки) прийняття кримінальних процесуальних рішень і здійснення кримінальних процесуальних дій (Верховний суд України постанова від 16.03.2017 року у справі № 671/463/15-к).

На цей час, встановлений у КПК порядок свідчить, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, встановлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав (ч. 1 ст. 220 КПК України).

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй (ч. 2 ст. 220 КПК України).

З урахуванням того, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, у тому числі потерпілим, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Питання здійснення інших процесуальних дій, які слідчий, прокурор зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, у порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, стосується строків регламентованих вказаним Кодексом щодо розгляду клопотань, заяв сторін, у ракурсі норм ст. 220 того ж Кодексу, в їх системному зв`язку, у строк не більше трьох днів з моменту подання того чи іншого звернення, бо у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу (ч. 6 ст. 9 КПК України).

Також слід врахувати, що справедливість - одна з основних засад права, є вирішальною у визначенні його як регулятора суспільних відносин, одним із загальнолюдських вимірів права. Зазвичай у сфері реалізації права справедливість проявляється, зокрема, у рівності всіх перед законом, цілях законодавця і засобах, що обираються для їх забезпечення.

Справедливе застосування норм права означає, що її застосування перебуватиме у справедливому балансі з обставинами самої справи.

А тому, у світлі наведених засад кримінального провадження, визначених частиною першою статті 7 указаного Кодексу, слідчий суддя вважає за можливе розглянути вказане питання по суті, так як таке застосування норм права перебуватиме у справедливому балансі з обставинами самої справи, тобто буде справедливим.

Тим паче, що справедливість, дійсно, як одна з основних засад права, є вирішальною у визначенні певного питання для регулятора суспільних відносин, одним із загальнолюдських вимірів права.

При розгляді звернення по суті, слідчий суддя акцентує увагу на тому, що в силу положень чинного кримінального процесуального законодавства України, заявлене ОСОБА_3 клопотання не розглянуто з дотриманням вимог ст. 220 КПК України.

Суб`єкт оскарження будучи вільним у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений КПК України, правом на надання письмових заперечень до суду, з зазначенням належних та допустимих доказів, у розумінні ст.ст. 84-86 КПК України, які б в той чи інший спосіб спростовували або ж підтверджували доводи особи, що подала скаргу, не скористався.

За таких обставини, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, які йому відомі, на час розгляду скарги, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у провадженні, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, що скарга підлягає задоволенню шляхом зобов`язання вчинити дію за клопотаннями згідно ст. 220 КПК України, так як такий спосіб захисту порушених прав є єдино ефективним засобом юридичного захисту в національному органі у світлі норм ст. 307 даного Кодексу.

З цих підстав слідчий суддя, керуючись ст. ст. 303-307, 369-372, 376 КПК України,

постановив

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання сторони захисту у визначений Кримінальним процесуальним Кодексом України строк задовольнити.

Зобов`язати слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві розглянути відповідно до вимог ст.220 КПК України клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 , яке 07.05.2021 року направлено до Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві та отримане 13.05.2021 року в межах досудового розслідування кримінального провадження №0002937, в строки визначені ст. 220 КПК України та з урахуванням положень ст.ст. 28, 170-175 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає та є обов`язковою до виконання на всій території України.

Слідчий суддя: