Справа 127/5115/21
Провадження 1-кс/127/2111/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши в закритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_2 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 15, п. п. 2, 11, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 187 КК України, за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами, -

В С Т А Н О В И В:

26.02.2021, старший слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_2 , звернувся до суду з клопотанням, про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_3 до Вінницького міського суду Вінницької області, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання мотивовано тим, що слідчим провадиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000103 від 26.02.2019, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 15, п. 2, 11, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 187 КК України, в ході якого в органу досудового розслідування виникла необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у виді затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В ході розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що ОСОБА_4 на ґрунті довготривалих неприязних відносин вирішив вчинити умисне вбивство своєї знайомої ОСОБА_5 , із якою перебував у близьких стосунках та підтримував інтимні відносини. При цьому, ОСОБА_4 знаючи, що ОСОБА_5 знаходиться на 36 тижні вагітності, від свого злочинного умислу не відмовився.

Реалізуючи свій злочинний план ОСОБА_4 запропонував малознайомим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вчинити умисне вбивство ОСОБА_5 , на що останні погодилися.

У подальшому, ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_3 та ОСОБА_7 про перебування ОСОБА_5 в притулку для тимчасового перебування осіб, які пережили тендерно зумовлене насильство, у тому числі домашнє насильство Вінницької обласної правозахисної організації « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , та про стан її вагітності.

Діючи відповідно до попередніх домовленостей між собою та ОСОБА_4 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , неодноразово приїздили до місця знаходження даного притулку, підшукуючи спосіб проникнути у середину, де проживала ОСОБА_5 .

У подальшому, близько 19 години 27 жовтня 2018 року, ОСОБА_8 разом із ОСОБА_7 , будучи озброєними предметами ззовні схожими на пістолет та дерев`яною биткою, знову приїхали до вищевказаного притулку на автомобілі, де залишились очікувати на появу мешканців даного притулку. Через деякий час, з притулку вийшла на двір його мешканка ОСОБА_9 , до якої підійшли ОСОБА_8 разом із ОСОБА_7 та погрожуючи предметом ззовні схожим на пістолет, змусили її завести їх до приміщення притулку.

Перебуваючи в приміщенні притулку близько 19 години 30 хвилин, ОСОБА_7 наказав ОСОБА_9 зайти до своєї кімнати, а ОСОБА_8 залишився в холі другого поверху притулку, де погрожуючи ОСОБА_10 предметом ззовні схожим на пістолет, змусив останню залишатись на місці поряд із собою.

У подальшому, ОСОБА_7 зайшов до кімнати №18 притулку, де знаходилась ОСОБА_5 , діючи умисно, відповідно до попередніх домовленостей з ОСОБА_11 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, а також розуміючи, що ОСОБА_5 знаходиться в стані вагітності, з метою заподіяння їй смерті, застосовуючи насильство небезпечне для життя та здоров`я в момент заподіяння, раптово наніс їй декілька ударів дерев`яною биткою по голові, внаслідок чого остання втратила свідомість та впала на підлогу.

Після цього, ОСОБА_7 помилково вважаючи доведеним свій спільний злочинний умисел до кінця та настання смерті ОСОБА_5 , вийшов з приміщення кухні, залишивши її лежати на підлозі без свідомості. Однак настання смерті ОСОБА_5 було відвернуте своєчасним наданням медичної допомоги.

Перебуваючи в приміщенні даного притулку, ОСОБА_8 разом із ОСОБА_7 , переслідуючи корисливий мотив, та з метою запобігання виклику працівників правоохоронних органів іншими жителями притулку, забрали з поверхні столу в холі другого поверху мобільний телефон марки SAMSUNG galaxy j3 (SM-j330F) 2017 на 16 Gb, який належав Вінницькій обласній правозахисній організації «Джерело надії», мобільний телефон марки Samsung Galaxy J3 20HYDS, який належав громадянці ОСОБА_10 та мобільний телефон марки «Samsung J7», який належав громадянці ОСОБА_9 . Заволодівши вище вказаними телефонами ОСОБА_8 разом із ОСОБА_7 , залишили територію притулку та з місця вчинення злочину зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Після цього, ОСОБА_8 разом із ОСОБА_7 , доповіли ОСОБА_4 про вчинення умисного вбивства ОСОБА_5 та виїхали з території Вінницької області.

При всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, 28.01.2019: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Тбілісі республіки Грузія, громадянину республіки Грузія, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому повідомлено про підозру у виконанні закінченого замаху на умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, кваліфікуючими ознаками якого є вчинення умисного вбивства на замовлення жінки, яка завідомо для винного перебувала у стані вагітності, за попередньою змовою групою осіб, а також розбійному нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаного із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у житло, тобто злочинах, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 15, п. п. 2, 11, 12 ч. 2 ст. 115; ч. З ст. 187 КК України.

Вина ОСОБА_3 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, зокрема:

- протоколом допиту потерпілої ОСОБА_10 від 28.10.2018; - протоколом допиту потерпілої ОСОБА_9 від 28.10.2018; - протоколом допиту потерпілої ОСОБА_5 від 28.10.2018; - протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 28.10.2018; - протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 31.10.2018;

- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_14 від 29.10.2018;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, проведеного зі свідком ОСОБА_12 від 28.10.2018;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, проведеного з потерпілою ОСОБА_10 від 29.10.2018;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, проведеного з потерпілою ОСОБА_10 від 12.12.2018;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, проведеного з потерпілою ОСОБА_9 від 29.10.2018;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, проведеного з потерпілою ОСОБА_15 від 29.10.2018;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, проведеного з підозрюваним ОСОБА_7 від 30.10.2018;

- протоколом огляду місця події від 27.10.2018;

- протоколом огляду місця події від 28.10.2018;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_16 від 28.12.2018; - протоколом допиту свідка ОСОБА_17 від 28.12.2018;

- іншими матеріалами кримінального провадження.

Підозрюваний ОСОБА_18 вчинив особливо тяжке кримінальне правопорушення, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років або довічним позбавленням волі.

Вручити ОСОБА_19 письмове повідомлення про підозру не вдалося, оскільки останній переховується від органів слідства і суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності і його місцезнаходження не відоме. Дане повідомлення про підозру 28.01.2019 надіслано за місцем його проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 .

Органом досудового розслідування 02.2021 подано до Вінницького міського суду Вінницької області клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3 .

Однак, є достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_8 , одержавши відомості про звернення слідчого до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, буде ухилятись від явки до суду для розгляду вказаного клопотання, так як на теперішній час переховується від органів досудового розслідування.

Враховуючи зібрані докази у кримінальному провадженні щодо вчинення ОСОБА_20 кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 15, п. 2, 11, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 187 КК України, а також те, що дане кримінальне правопорушення набуло значного суспільного резонансу, є особливо тяжкими, відповідно до ч. 1 ст. 177 КК України існують ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_8 може вчинити інше кримінальне правопорушення та переховуватись від органів досудового розслідування. Зазначене свідчить про наявність достатніх підстав для застосування щодо нього запобіжного заходу і неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, а тому прокурор просив слідчого суддю клопотання задовольнити.

В судове засідання прокурор не з`явився, про день, час та місце розгляду клопотання був повідомлений завчасно та належним чином, про причини неприбуття суд не повідомив.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 107 ч. 1 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим.

Враховуючи те, що від учасників процесуальної дії не надійшло клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваної для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, тому слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Це клопотання може бути подане:

1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою;

2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику;

3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставини.

Відповідно до ч. 2, 3, 4 ст. 189 КПК України клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора.

Слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:

1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;

2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Враховуючи те, що прокурор в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, а також те, що прокурор не довів з посиланням на належні та допустимі докази, що зазначені у клопотанні обставини вказують на наявність підстав для затримання з метою приводу, тому, слідчий суддя дійшов обґрунтованого висновку, що клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_2 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_3 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , є недоведеним, необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 189, 190, КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_2 , про дозвіл на затримання з метою приводу до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя