Справа № 590/774/20
Провадження № 1-кс/590/6/21
УХВАЛА
08 червня 2021 року Ямпільський районний суд

Сумської області

Слідчий суддя Ямпільського районного суду Сумської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ямпіль скаргу ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ Ямпільського відділення поліції Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Сумській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000567 від 17.11.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 звернувся до суду з скаргою на постанову старшого слідчого СВ Ямпільського відділення поліції Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Сумській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, мотивуючи свої вимоги тим, що постановою старшого слідчого СВ Ямпільського відділення поліції Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Сумській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 09.04.2019 року за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000567 від 17.11.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.365 КК України, закрито кримінальне провадження. Вважає постанову незаконною, рішення про закриття справи винесено передчасно, без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи, висновки слідчого не відповідають фактичним обставинам справи, тому просить скасувати постанову.

Під час судового розгляду скаржник вимоги підтримав в судове засідання на судові дебати не з`явився, надавши заяву про розгляд справи без його участі (а.с.162).

Слідчий в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про час, місце та дату розгляду даної скарги, надав до суду матеріали кримінального провадження.

Прокурор в судовому засіданні заперечив проти задоволення вказаної скарги. Вважав, що справа розслідувана всебічно і повно з з`ясуванням всіх обставин.

Слідчий суддя, заслухавши скаржника, дослідивши матеріали справи, матеріали кримінального провадження №0000567, дійшов наступного висновку.

Перелік підстав для прийняття рішення про закриття кримінального провадження визначений ст.284 КПК України. Зокрема, п.2 ч.1 ст.284 КПК України встановлено, що кримінальне провадження закривається в разі установленої відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно положень п.4 ч.1 ст.91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч.2 ст.93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до ст.92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених ст.91 КПК України покладається на слідчого, прокурора, та у встановлених цим Кодексом випадках - потерпілого.

У конкретному кримінальному провадженні доказування здійснюється з урахуванням вимог диспозиції статті КК, за якою кваліфікується діяння, що підлягає доказуванню.

Таким чином, досудове розслідування може бути закінчено, якщо немає необхідності у проведені ще будь яких слідчих (розшукових) або негласних дій (розшукових) дій, спрямованих на збирання, перевірку та оцінку доказів, коли жодна із версій, які виникли, не залишилась неперевіреною, тобто виконані усі вимоги ст.91 КПК України про встановлення обстави, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Слідчим суддею встановлено, що постановою старшого слідчого СВ Ямпільського відділення поліції Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Сумській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 09.04.2019 року за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000567 від 17.11.2017 року за ознаками злочину, передбаченого ст.356 КК України, було закрито кримінальне провадження, в зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення (т.2, а.с.228-229 КП №0000567).

Вивчивши матеріали кримінального провадження №0000567, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Досудове розслідування проведено неповно та однобічно, оскільки старшим слідчим СВ Ямпільського відділення поліції Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Сумській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 під час досудового розслідування не виконано всіх дій, необхідних для повного і неупереджено дослідження усіх обставини кримінального провадження; не встановлено вартість зерна, за якою ПП «Агроспаське» надавало людям пайові виплати. Відібранні пояснення в матеріалах справи містять некоректні питання слідчого, відповідно до яких винуватість посадових осіб ПП «Агроспаське» у вчиненні протиправних дій є доведеними: - «Чи було особисто Вам завдано матеріального збитку внаслідок неправомірних дій посадових осіб ПП «Агроспаське» з приводу завищення цін на зерно та кукурудзу в 2017 році?» (т.2 а.с.15-118,139-179). Не долучено до матеріалів справи будь-якої копії діючого договору оренди землі, з якого було б видно умови оплати, в свою чергу надано роздруківку типового договору оренди землі без будь-яких даних (т.2, а.с.137-138).

Згідно ч.5 ст.110 КПК України постанова слідчого має бути вмотивована, однак ці вимоги процесуального закону при закритті провадження дотримані не були.

Вказані обставини беззаперечно свідчать про недотримання органом досудового розслідування вимог закону щодо всебічного, повного і неупереджено дослідження усіх обставини кримінального провадження, а також належної обґрунтованості прийнятої постанови, яке б не викликало жодних сумнівів в правильності прийнятого рішення.

З урахуванням викладеного, оскаржувана постанова про закриття провадження не може вважатись законною та підлягає скасуванню

Керуючись ст.ст. 9, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ Ямпільського відділення поліції Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Сумській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000567 від 17.11.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України - задовольнити.

Постанову старшого слідчого СВ Ямпільського відділення поліції Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Сумській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 09.04.2019 року за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного рестру досудових розслідувань за №0000567 від 17.11.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України скасувати, а матеріали повернути для проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено та оголошено 09.06.2021 року.

Слідчий суддя Ямпільського районного суду

Сумської області ОСОБА_1