Номер провадження 1-кп/243/248/2021
Номер справи 243/2732/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 01 » березня 2021 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області, у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

- секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

- прокурора ОСОБА_3 ,

- обвинуваченої ОСОБА_4 ,

- захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі № 5 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Слов`янська Донецької області, громадянки України, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.383, ч.2 ст.383, ч.1 ст.384, ч.2 ст.384 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000623 від 02.04.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.383, ч.2 ст.383, ч.1 ст.384, ч.2 ст.384 КК України, затверджений прокурором Слов`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Захисник обвинуваченої ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, оскільки всупереч п.5 ч.2 ст.291 КПК України в обвинувальному акті не повністю викладені фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор та слідчий вважають встановленими, а також, як в обвинувальному акті, відсутній такий важливий елемент, як формулювання обвинувачення, а замість цього обвинувальний акт дублює повідомлення про підозру, що в свою чергу є неприпустимим. Формулювання обвинувачення повинно складатися з обставин, які свідчать про наявність доведених даних про подію (час, місце, спосіб) кримінального правопорушення, форму вини, мотив і мету його вчинення, обставини, які впливають на ступінь тяжкості кримінального правопорушення. Обвинувачення має бути викладено чітко і конкретно. В ньому має бути виписана як об`єктивна так і суб`єктивна сторона злочину. Слідчим в обвинувальному акті викладені лише зміст підозри, і правова кваліфікація кримінального правопорушення, у якому ОСОБА_4 підозрювалась, а не обвинувачується. За таких обставин, за вказаним обвинувальним актом, ОСОБА_4 має статус не обвинуваченої, а підозрюваної. Реєстр матеріалів досудового розслідування не містить відомостей про час проведення процесуальних дій, а лише про їх дату.

Обвинувачена ОСОБА_4 підтримала клопотання про повернення обвинувального акту прокурору у повному обсязі, просила його задовольнити.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання захисника про повернення обвинувального акту.

Суд заслухавши думку сторін, приходить до наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Підставою повернення обвинувального акту прокурору є невідповідність акту вимогам ст. 291 КПК України, згідно якої обвинувальний акт, крім інших зазначених у цій нормі закону відомостей, має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які слідчий або прокурор вважають встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статі (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Доводи захисника щодо неконкретно сформульованого обвинувачення суд до уваги не приймає, оскільки ці обставини встановлюються на стадії судового розгляду, під час якого суд має можливість дати оцінку обґрунтованості пред`явленого обвинувачення і прийняти відповідне рішення.

Відповідно до ст.ст. 338,339,340 КПК України під час судового розгляду прокурор має право змінити обвинувачення в суді, висунути додаткове обвинувачення, відмовитися від підтримання державного обвинувачення.

Щодо зазначення в обвинувальному акті про те, що ОСОБА_4 підозрювалась, а не обвинувачується, тому не має статусу обвинуваченої, суд зазначає, що особа набуває статусу обвинуваченого з моменту передачі обвинувального акту щодо неї до суду, оскільки на момент складання обвинувального акту обвинувальний акт ще не був переданий до суду, тому і статусу обвинуваченої на той момент особа ще не набула.

Повернення обвинувального акту прокурору передбачає не формальну невідповідність такого акту вимогам закону, а наявність у ньому таких недоліків, які перешкоджають суду призначити судовий розгляд.

Завданнями підготовчого судового засідання є процесуальне та організаційне забезпечення проведення судового розгляду.

Відповідно до вимог кримінального процесуального закону, у тому числі такої загальної засади кримінального провадження, як законність, що має безпосереднє відношення і до стадії досудового розслідування, суд при підготовчому судовому засіданні зобов`язаний перевірити зміст обвинувального акту та додатків до нього на відповідність вимогам КПК України з метою його подальшого призначення до розгляду при наявності на те правових підстав.

На переконання суду, повернення обвинувального акту прокурору з підстав, зазначених в клопотанні захисника, свідчитиме про надмірний формалізм у трактуванні процесуального законодавства, не відповідатиме загальним засадам кримінального провадження та буде неправомірним обмеженням права учасників кримінального провадження на справедливий суд, яке передбачено ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, щодо розгляду справи упродовж розумного строку.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що клопотання захисника ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту прокурору задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314,315, 369-372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту прокурору відмовити.
Ухвала самостійному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1