Справа № 201/6513/21
Провадження № 1-кс/201/2074/2021
УХВАЛА

Іменем України

02 липня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Федоріщев С.С., за участю секретаря судового засідання Максимової О.В., розглянувши у залі суду в м. Дніпро клопотання старшого слідчого з ОВС четвертого ВРКП СУ ГУ ДФС у Дніпропетровській області Олехнович Т.І., погоджене з прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури Шеремет О.О., про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000001 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.01.2020 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий з ОВС четвертого ВРКП СУ ГУ ДФС у Дніпропетровській області Олехнович Т.І. звернувся до суду з клопотанням в кримінальному провадження № 0000001 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.01.2020 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що у провадженні слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження № 0000001 від 09.01.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 212 КК України.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 28.12.2019 у справі № 201/14147/19 (провадження № 1-кс/201/6966/2019) зобов`язано уповноважену особу СУ ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області, відповідно до вимог ст. 214 КПК України, внести відомості про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом ухилення від сплати податків в значних розмірах службовими особами ТОВ «Малбі Фудс» ().

Так, відповідно до вказаної вище ухвали слідчого судді встановлено, що 13.12.2019 громадянин ОСОБА_1 звернувся до ГУ ДФС у Дніпропетровській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення службовими особами ТОВ «Малбі Фудс». Із змісту заяви ОСОБА_1 встановлено, що службові особи ТОВ «Малбі Фудс» протягом 2018-2019 років здійснюють виплати заробітної плати в «конвертах» офіційно та не офіційно працевлаштованим працівникам підприємства, ухиляючись таким чином від сплати до Державного бюджету податку на доходи фізичних осіб, єдиного соціального внеску та військового збору.

Так, в ході досудового розслідування було допитано іноземних громадян, які в ході допитів повідомили, що працювали на ТОВ «Малбі Фудс» в нічні зміни, без офіційного працевлаштування, отримуючи при цьому заробітну плату готівковими коштами, тобто «в конвертах».

Крім цього, проведено допити як свідків теперішніх та звільнених працівників ТОВ «Малбі Фудс», які надали свідчення про те, що працювали на підприємстві офіційно, але для отримання заробітної плати мали дві банківські картки, на одну з яких приходила «біла» заробітна плата, на іншу не офіційна.

У рамках досудового розслідування кримінального провадження проведено ряд слідчих та процесуальних дій, зокрема:

- обшук нежитлових приміщень, які використовуються ТОВ «Малбі Фудс» у фінансово-господарській діяльності підприємства за адресою: м. Дніпро, вул. М.Кюрі, 5. У ході обшуку даних приміщень виявлено та вилучено: документи по виплаті заробітної плати працівникам (табелі обліку робочого часу, відомості по виплаті ЗП), документи, в яких містяться відомості про працівників підприємства, журнали відвідування підприємства та видачі пропусків;

- допитано як свідка ОСОБА_2 , який повідомив, що працював на підприємстві чотири місяці неофіційно;

- допитано як свідка ОСОБА_3 , який повідомив, що працював на підприємстві одну нічну зміну неофіційно;

- допитано як свідка ОСОБА_4 , яка повідомила, що була офіційно працевлаштована на ТОВ «Малбі Фудс», мала дві зарплатні картки: одна банк «ПУМБ», інша «Приватбанк»;

- допитано як свідка ОСОБА_5 , який повідомив, що був офіційно працевлаштованим на ТОВ «Малбі Фудс» з 13.02.2008 по 23.11.2018 на посаді вантажника. Мав дві зарплатні картки: одна банк «ПУМБ», інша банк «Конкорд»;

- допитано як свідка ОСОБА_6 , який повідомив, що був офіційно працевлаштованим на ТОВ «Малбі Фудс» з 2000 по 2019 на посаді майстра зміни. Мав дві зарплатні картки: одна банк «ПУМБ», інша банк «Конкорд»;

- допитано як свідка ОСОБА_7 , яка повідомила, що була офіційно працевлаштована на ТОВ «Малбі Фудс» з лютого 2018 по 02.10.2018 на посаді декоратора. Мала дві зарплатні картки: одна банк «ПУМБ», інша банк «Конкорд;

- допитано як свідка ОСОБА_8 , яка повідомила, що працювала укладальником-пакувальником в нічну зміну на ТОВ «Малбі Фудс» протягом двох місяців з січня 2019 року без офіційного працевлаштування, отримуючи готівкою грошові кошти в касі підприємства;

- допитано як свідка ОСОБА_9 , який повідомив, що працював укладальником-пакувальником в нічну зміну на ТОВ «Малбі Фудс» протягом двох місяців з січня 2019 року без офіційного працевлаштування, а на даний час влаштувався вантажником та фактично відробив дві нічні зміни, отримуючи готівкою грошові кошти в бухгалтерії підприємства;

- на підставі ухвали слідчого судді проведено тимчасовий доступ до документів в АТ «АКБ «Конкорд» по банківському обслуговуванню раніше допитаних працівників ТОВ «Малбі Фудс»: Орленко Н.О., ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_11 ;

- на підставі ухвали слідчого судді проведено тимчасовий доступ до документів в АТ «ПУМБ» по банківському обслуговуванню раніше допитаних працівників ТОВ «Малбі Фудс»: Орленко Н.О., ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_11 ;

- на підставі ухвали слідчого судді проведено тимчасовий доступ до документів в АТ «ПУМБ» по розрахунковим рахункам ТОВ «Малбі Фудс»;

- на підставі ухвали слідчого судді проведено тимчасовий доступ до документів в ПАТ «Банк Восток» по розрахунковим рахункам ТОВ «Малбі Фудс»;

- на підставі ухвали слідчого судді проведено тимчасовий доступ до документів в АТ «Креді Агріколь Банк» по розрахунковим рахункам ТОВ «Малбі Фудс»;

- на підставі ухвали слідчого судді проведено тимчасовий доступ до документів в АТ КБ «Приватбанк» по розрахунковим рахункам ТОВ «Малбі Фудс»;

- на підставі ухвали слідчого судді отримано тимчасовий доступ до документів ТОВ «Малбі Фудс» в Офісі великих платників ДПС, а саме: податкової звітності (в тому числі за формою 1-ДФ), актів перевірок, реєстраційної справи, інформації з ЄРПН, зовнішньоекономічні операції;

- на підставі ухвали слідчого судді отримано тимчасовий доступ до документів фізичних осіб працівників ТОВ «Малбі Фудс», які згідно наявних даних отримують офіційну заробітну плату на підприємстві та отримують дохід на карткові рахунки, отримані в АТ «АКБ «Конкорд».

Проведеним оглядом та аналізом матеріалів проведеного тимчасового доступу до документів в АТ «АКБ «Конкорд» встановлено наявність заявок на переказ готівкових грошових коштів по кожному співробітнику ТОВ «Малбі Фудс» від неіснуючих фізичних осіб, що свідчить про намір службових осіб ТОВ «Малбі Фудс» замаскувати власну злочинну діяльність з умисного ухилення від сплати податків із виплаченої заробітної плати власним працівникам. Так, за період з 01.01.2018 по 31.12.2020 на карткові рахунки працівників ТОВ «Малбі Фудс» було зараховано грошові кошти в загальній сумі 156 390 691,96 грн., з яких підприємством мали бути сплачені: податок з доходів фізичних осіб, військовий збір, ЄСВ.

На підставі вище викладеного, із врахуванням матеріалів кримінального провадження перед Офісом великих платників ДПС ініційовано проведення перевірочних заходів.

Обставинами, що перешкоджали проведенню необхідних слідчих дій було: необхідність проведення допитів значної кількості співробітників ТОВ «Малбі Фудс», яких більше 800 відповідно до звіту за формою 1-ДФ; неможливістю встановлення на даний час походження грошових коштів, які перераховувалися на карткові рахунки працівників ТОВ «Малбі Фудс», оформлені в АТ АКБ «Конкорд» у зв`язку із відображенням в банківських документах неправдивих даних, не проведенням на даний перевірочних заходів відносно ТОВ «Малбі Фудс» для встановлення збитків.

Отже, для того, щоб підтвердити чи спростувати наявність в діях службових осіб ТОВ «Малбі Фудс» складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 212 КК України, а саме: вчинення дій, що призвели до умисно ухилення від сплати податків в значних розмірах, необхідно провести вище вказані слідчі дії, призначити та провести в рамках досудового розслідування кримінального провадження документальну перевірку, призначити по її результатам судово-економічну експертизу, допитати свідків та долучити до матеріалів КП оригінали первинних бухгалтерських документів, в зв`язку з чим і продовжити строк досудового розслідування.

На підставі викладеного, слідчий просив продовжити строк досудового розслідування на строк до шести місяців.

Слідчий в судове засідання не з`явився, до суду надійшла заява про розгляд клопотання без його участі в якій клопотання підтримав та прохав його задовольнити з підстав наведених у ньому.

Слідчий суддя, дослідивши подане клопотання та надані слідчим матеріали, якими обґрунтовується клопотання, дійшов висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 КПК України якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно ч. 2 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить: 2) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Відповідно до частини 1 статті 295-1 КПК України у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Частиною 5 цієї ж статті передбачено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.

Слідчий суддя вважає доведеним, що з об`єктивних причин завершити досудове розслідування у зазначений строк неможливо, оскільки, як вбачається з клопотання слідчого, в кримінальному провадженні необхідно провести ряд слідчих дій, які можуть бути використані як докази під час судового розгляду.

При вирішенні клопотання слідчий суддя враховує поняття «розумний строк», розкритий Конституційним Судом України у рішенні №3-рп/2003 від 30.01.2003 (справа №1-12/2003), де вказано, що поняття «розумний строк досудового слідства» є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину (злочинів). Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо. Але за будь-яких обставин строк досудового слідства не повинен перевищувати меж необхідності. Досудове слідство повинно бути закінчено у кожній справі без порушення права на справедливий судовий розгляд і права на ефективний засіб захисту, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини та основних свобод.

Обов`язковість урахування цілого ряду конкретних обставин справи при визначенні розумності строку зумовила також необхідність вироблення Європейським судом з прав людини переліку взаємопов`язаних критеріїв. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини розумність тривалості провадження повинна визначатись з урахуванням відповідних обставин справи та з огляду на такі критерії, як, зокрема, складність справи, поведінка заявника, а також органів влади, пов`язаних зі справою (рішення у справах «Пелісьє і Сассі проти Франції» від 25.03.1999 та «Філіс проти Греції» від 27.08.1991).

У рішенні по справі «Шиянов проти України» від 02.06.2016 Європейський суд з прав людини вказав, що вимоги щодо проведення розслідування не є обов`язком досягнення результату, але обов`язком вжиття заходів. Іншими словами, державні органи повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання доказів, що стосуються події, включаючи, серед іншого, висновки судових експертиз та інше.

Враховуючи, що строк досудового розслідування закінчується, то на переконання слідчого судді, для здійснення зазначених у клопотанні слідчого слідчих дій є доцільним продовження строку досудового розслідування до шести місяців, оскільки є очевидним той факт, що внаслідок особливої складності провадження провести такі слідчі дії у вказаний вище строк неможливо, проте вони можуть мати суттєве значення для кримінального провадження.

Таким чином, клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого з ОВС четвертого ВРКП СУ ГУ ДФС у Дніпропетровській області Олехнович Т.І., погоджене з прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури Шеремет О.О., про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000001 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.01.2020 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000001 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.01.2020 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України на строк до шести місяців.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя С.С. Федоріщев