Провадження № 11-кп/4820/482/21
Справа № 686/5749/16-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.4 ст.190, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

17 червня 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000003 від 05 березня 2014 року, за апеляційною скаргою прокурора на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26 квітня 2021 року,

в с т а н о в и л а :
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02 червня 2021 року матеріали кримінального провадження (ЄУНСС 686/5749/16-к, номер провадження 11-кп/4820/482/21), внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000003 від 05 березня 2014 року по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, за апеляційною скаргою прокурора на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 26 квітня 2021 року визначено склад колегії суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

До початку апеляційного розгляду справи суддя-доповідач ОСОБА_2 заявив самовідвід, обґрунтовуючи це тим, що за його участю 02 жовтня 2015 року у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області (головуючого судді ОСОБА_9 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_10 ) приймалось судове рішення у вказаному кримінальному провадженні під час досудового розслідування.

Так, ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області від 02 жовтня 2015 року ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 24 вересня 2015 року про обрання щодо підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою залишено без змін, а апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_11 без задоволення.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів уважає, що заява судді про самовідвід підлягає задоволенню з наведених у ній підстав.

Відповідно до положень ч.1 ст.76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Згідно ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст.75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Вказані у заяві судді ОСОБА_2 обставини виключають його участь у розгляді даного кримінального провадження та є безумовною підставою для заявлення самовідводу.

Керуючись ст.ст.76, 80, 81 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :
Заяву про самовідвід судді-доповідача ОСОБА_2 задовольнити.

Відвести суддю-доповідача ОСОБА_2 від розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000003 від 05 березня 2014 року по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.

Кримінальне провадження передати для повторного автоматизованого розподілу у порядку, встановленому ч.3 ст.35 КПК України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її постановлення та оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4