Справа № 445/853/21
Провадження № 1-кс/445/242/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2021 рокуслідчий суддя Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СВ Золочівського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Золочеві Львівської області клопотання слідчого слідчого відділення Золочівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення огляду(обшуку) у володінні особи в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000096 від 02.05.2021 року, -

в с т а н о в и в:
05.05.2021 року до слідчого судді Золочівського районного суду Львівської області звернувся слідчий слідчого районного відділення Золочівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 із клопотанням, погодженим прокурором Буського відділу Золочівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_5 про надання дозволу на проведення автомобіля марки «Skoda Octavia A5» р.н.з НОМЕР_1 , та автомобіля марки "Toyota Avensis", р.н.з. НОМЕР_2 , в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000096 від 02.05.2021 року.

В обгрунтування заявленого клопотання слідчий зазначає, що 02 травня 2021 року в чергову частину відділення поліції №2 Золочівського районного відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області надійшло повідомлення від ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1 , про те, що в період часу з 22:00 год. 01.05.2021 року по 07:30 год. 02.05.2021 року, невідома особа таємно викрала з його автомобіля марки «Skoda Octavia A5» р.н.з НОМЕР_1 планшет марки «Asus», авто сканер «Launch X431», дзеркало салону для заднього огляду, товщино мір та інше, чим заподіяла матеріальної шкоди на суму близько 15000 грн.

Відомості про кримінальне правопорушення відповідно до вимог ч.1 та ч.4 ст.214 КПК України 02 травня 2021 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000096 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та розпочато досудове розслідування.

02 травня 2021 року було проведено огляд місця події, а саме ділянки території з припаркованими на ній обома автомобілями марки «Skoda Octavia A5» р.н.з НОМЕР_1 , належного ОСОБА_6 , та "Toyota Avensis", р.н.з. НОМЕР_2 , належного ОСОБА_7 ході проведення огляду у салоні автомобіля "Toyota Avensis", на кришці бардачка та на внутрішеій поверхні вікна дверей переднього пасажирського сидіння було виявлено залишки РБК схожої на кров, які вилучено, також за допомогою ЛПС вилучено виявлені 4 сліди рук, крім цього у салоні автомобіля «Skoda Octavia A5», на корпусі ручки переключення передач виявлено залишки РБК схожої на кров та 2 ЛПС із слідами рук, які вилучено.

Огляд вказаних автомобілів проведено без ухвали слідчого судді за наявності згоди власників автомобілів, та наявності підстав для проникнення до володіння особи, так як зволікання з проведенням вказаних слідчих дій могло призвести до зникнення слідів кримінального правопорушення, об`єктів кримінального правопорушення, які в подальшому мають значення речових доказів.

Оскільки вказаний огляд відбувся за відсутності відповідного судового дозволу та був зумовлений невідкладними обставинами, просить надати дозвіл на проведення такого та вважати його правомірним.

В судовому засіданні слідчий заявлене клопотання підтримав, надав пояснення аналогічні його доводам, просить таке задовольнити.

Заслухавши доводи слідчого на підтримання заявленого клопотання, дослідивши надані докази та матеріали, слідчим суддею встановлено наступне.

Як вбачається із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, до реєстру за № 0000096 від 02.05.2021 року внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на підставі повідомлення ОСОБА_6 , про те, що 02.05.2021 року він виявив факт, що з салону його автомобіля Skoda Octavia, д.н.з. НОМЕР_1 , таємно було викрадено планшетний пристрій, товщиномір, дзеркало заднього виду, зарядний пристрій до мобільного телефону, автомобільний сканер.

Після отримання виклику, за місцем можливого правопорушення скеровано слідчо-оперативну групу.

02.05.2021 року о 11 год. 25 хв. розпочато слідчу дію - огляд місця події, що підтверджується відповідним протоколом. Вказана слідча дія здійснена слідчим ОСОБА_4 .

Предметом огляду за вказаним протоколом огляду місця події являється ділянка вулиці Паркова в м. Буськ Львівської області, де навпроти під`їзду №4 житлового будинку №1 припаркованідва автомобілі марки «Skoda Octavia A5» р.н.з НОМЕР_1 , та "Toyota Avensis", р.н.з. НОМЕР_2 .

В ході огляду місця події, зокрема огляду вказаний автомобілів було виявлено та вилучено: у салоні автомобіля "Toyota Avensis", на кришці бардачка та на внутрішній поверхні вікна дверей переднього пасажирського сидіння було виявлено залишки РБК схожої на кров, які вилучено, також за допомогою ЛПС вилучено виявлені 4 сліди рук, крім цього у салоні автомобіля «Skoda Octavia A5», на корпусі ручки переключення передач виявлено залишки РБК схожої на кров та 2 ЛПС із слідами рук, які також вилучено.

Згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ НОМЕР_3 , автомобіль «Skoda Octavia A5» р.н.з НОМЕР_1 , належить ОСОБА_6 .

В ході досудового слідства встановлено, що автомобіль "Toyota Avensis", р.н.з. НОМЕР_2 , згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ НОМЕР_4 , належить ОСОБА_8 , та перебуває у володінні ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно заяв власників автомобілів від 02.05.2021 року, останні надали згоду на проведення огляду належних їм автомобілів.

Вирішуючи питання щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення клопотання, а також здійснюючи судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, слідчий суддя виходить із наступного.

За приписами ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ст. 7 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на засадах, в тому числі, верховенства права, згідно якої людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави, законності, згідно якої під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

За приписами ч. 3 ст. 214 КПК України, здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом. Огляд місця події у невідкладних випадках може бути проведений до внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, що здійснюється негайно після завершення огляду.

Підставою для проведення огляду місця події слугує інформація про вчинення кримінального правопорушення, зафіксована у певній процесуальній формі.

Відтак, без наявності такої інформації проведення огляду місця події є недопустимим.

Відповідно до ст. 30 Конституції України, ст. 13 КПК України, не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

За вимогами ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті. Під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення. Не є житлом приміщення, спеціально призначені для утримання осіб, права яких обмежені за законом. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи. Слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Наявність добровільної згоди власника автомобіля на огляд його володіння не є перешкодою для подальшого судового контролю щодо питання правомірності проникнення до його житла.

З врахуванням викладених обставин справи, слідчий суддя приходить до висновку, що проведений огляд місця події, в тому числі і у в казаних вище автомобілях, здійснений на підставі попередньо отриманої та зафіксованої інформації про вчинення кримінального правопорушення, вказаний огляд був необхідною та невідкладною слідчою дією, проведений за наявності згоди власників транспортних засобів, орган досудового розслідування та прокурор об`єктивно не могли негайно звернутись за отриманням попереднього судового дозволу на проникнення до вказаних автомобілів, однак звернулись із клопотанням про обшук постфактум у строки, що передбачені КПК України, відтак, вказана слідча дія проведена у відповідності до вимог процесуального закону.

Підстав вважати, що внаслідок проведеного огляду місця події свавільно здійснено втручання в право на повагу до власності особи, слідчий суддя не вбачає, оскільки таке втручання здійснено у відповідності до вимог закону, за наявності для цього достатніх підстав та було необхідним задля збереження громадської безпеки, захисту прав і свобод інших осіб.

Зважаючи на викладене, заявлене клопотання є підставним та підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 2, 7, 13, 233, 237 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :
клопотання слідчого слідчого відділення Золочівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення огляду(обшуку) у володінні особи в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000096 від 02.05.2021 року, - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення огляду (обшуку) автомобіля марки «Skoda Octavia A5» р.н.з НОМЕР_1 , належного ОСОБА_6 та автомобіля марки "Toyota Avensis", р.н.з. НОМЕР_2 , належного ОСОБА_8 , що знаходить у володінні ОСОБА_10 , який проведено 02.05.2021 року слідчим Золочівського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , в межах внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальному провадженні за № 0000096 від 02.05.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В зв`язку з вже фактично проведеним оглядом, дану ухвалу вважати виконаною.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути викладені під час підготовчого провадження в суді, у випадку якщо таке провадження матиме місце.

Слідчий суддя ОСОБА_1