overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 951/494/21
Справа № 1-кп/951/89/2021
УХВАЛА

05 серпня 2021 року Козівський районний суд Тернопільської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Козова кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000088 від 09.07.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Козівського районного суду Тернопільської області знаходиться кримінальне провадження №0000088 від 09.07.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 подав до суду клопотання, у якому просив проводити судове засідання з розгляду даного кримінального провадження у режимі відеоконференції із Козелецьким районним судом Чернігівської області.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що обвинувачений не може приймати безпосередню участь у судовому засіданні, за наявності його власного клопотання, є доцільним судове засідання провести в режимі відеоконференції.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 336, 350 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженні №0000088 від 09.07.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, здійснювати у режимі відеоконференції дистанційно між Козівським районним судом Тернопільської області та Козелецьким районним судом Чернігівської області.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю ОСОБА_4 доручити уповноваженій особі Козелецького районного суду Чернігівської області.
Зобов`язати уповноважену службову особу Козелецького районного суду Чернігівської області встановити особу обвинуваченого ОСОБА_4 .
Розгляд справи відкласти на 10.00 годину 27 серпня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 130/2967/20
Провадження №11-кп/801/848/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

05 серпня 2021 рокум. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
при секретарі ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці клопотання прокурора відділу організації і забезпечення підтримання публічного обвинувачення в суді Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_4 про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 0000095 від 11.10.2020 року відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185 КК України
за участю сторін кримінального провадження
прокурора: ОСОБА_6
захисника: ОСОБА_7
обвинуваченого: ОСОБА_8 .

Керуючись ст.404, 405, 407, 419 КПК України,
П о с т а н о в и в :
Задоволити клопотання про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту із забороною залишати місце постійного проживання по АДРЕСА_1 ОСОБА_5 в період з 22-00 год до 06-00 год. наступної доби строком на два місяці, тобто до 05.10.2021 року.
Повний текст ухвали буде оголошено 05.08.2021 року о 13-00 год.

Суддя ОСОБА_2
Дата документу 03.08.2021 Справа № 332/2669/21
запорізький апеляційний суд
Провадження № 11-сс/807/832/21 Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

03 серпня 2021 року м.Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою АТ «Укртелеком» на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м.Запоріжжя від 29 липня 2021 року про відмову у задоволенні скарги,-

встановив:

Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м.Запоріжжя від 29 липня 2021 року відмовлено у задоволенні скарги АТ «Укртелеком» на бездіяльність уповноважених осіб відділення поліції №1 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка має на це право, при подачі апеляційної скарги апелянтом дотримано вимоги пункту 3 частини 2 статті 395, статті 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 393, п. 3 ч. 2 ст. 395, 396, 398 КПК України, суд,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою АТ «Укртелеком» на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м.Запоріжжя від 29 липня 2021 року про відмову у задоволенні скарги.

Витребувати відповідні матеріали.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 10.00 годину 05 серпня 2021 року у судовому засіданні в залі Запорізького апеляційного суду за адресою: місто Запоріжжя, проспект Соборний, 162.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4820/472/21
Справа № 683/1939/21 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі:

судді-доповідача ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря
судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
підозрюваного ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000132 від 09.07.2021 за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Старокостянтинівського районного суду від 28 липня 2021 року,-

в с т а н о в и л а:
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

Ухвалу слідчого судді Старокостянтинівського районного суду від 28 липня 2021 року про застосування відносно ОСОБА_8 , підозрюваного у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк по 25 вересня 2021 року включно без права внесення застави, залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 14 год. 00 хв. 09 серпня 2021 року.

Судді:
Справа № 496/3444/21
Провадження № 1-кп/496/519/21
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

04 серпня 2021 року суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 00000136 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Біляївського районного суду Одеської області 02.08.2021 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.02.2021 року за № 00000136, реєстр матеріалів досудового розслідування стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
Враховуючи викладене, суд вважає, що є підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314, ст. 369 372 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 00000136 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, на 07 вересня 2021 року о 10.00 год. в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області, за адресою: м. Біляївка, вул. Кіпенко, 1, каб. № 1.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження
04.08.2021 року м. Одеса

Слідча суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених посадових осіб Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

04.08.2021 року адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність уповноважених посадових осіб Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення.
Розглянувши скаргу та додані до неї матеріали, слідча суддя вважає, що вона подана у відповідності до вимог статті 303 КПК України та підлягає розгляду Київським районним судом міста Одеси.
З огляду на викладене, вважаю можливим відкрити провадження за скаргою.
Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених посадових осіб Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення.
Скаргу призначити до розгляду на 05 серпня 2021 року о 14 годині 00 хвилин.
У судове засідання викликати заявницю ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_2 уповноважену особу Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області.
Копії ухвали надіслати учасникам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/1450/21
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

05 серпня 2021 року м. Одеса
Малиновським районним судом м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР 06.12.2019 р. за № 0001099відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 255-1, ч. 2 ст. 15 ч.2 ст. 307, ч.3 ст. 307 КК України,-
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 255-1, ч. 2 ст. 15 ч.2 ст. 307, ч.3 ст. 307 КК Українив Малиновському районному суді м. Одеси 13 серпня 2021 року на 11 годину 00 хвилин.

Провести судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово у відкритому судовому засіданні, до якого викликати учасників провадження.

Задовольнити клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу до обвинуваченого ОСОБА_7 .

Застосувати відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, тобто з моменту ухвалення, а саме з 05.08.2021 року по 03.10.2021 року, включно.

Задовольнити клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу до обвинуваченого ОСОБА_5 .

Застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із забороною обвинуваченому залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , з 21 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступної доби, строком на два місяця, до 05.10.2021 року включно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 обов`язки строком на два місяці, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України:

1)прибувати до прокурора та суду за кожною вимогою;

2)не відлучатися з місця постійного проживання без дозволу суду;

3)повідомляти прокурора та суд про зміну місця проживання та/або місця роботи;

4)здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

5)утримуватися від спілкування зі свідками, потерпілими та іншими особами, які мають відношення до кримінального провадження № 0001099.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала в частині призначення справи до судового розгляду оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга, на ухвалу суду, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде оголошено 05.08.2021 р. о 13 годині 30 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
Справа №295/9976/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.08.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 , розглянув заяву захисника ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_5 , -

встановив:
В провадженні слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_5 перебуває клопотання слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_6 в кримінальному провадженні №0000045 про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_7 .

04.08.2021 року захисник ОСОБА_4 подав до суду заяву про відвід слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_5 у зв`язку з наявністю обставин, які викликають сумнів у його неупередженості та недостатній професійній компетентності.

Підозрюваний ОСОБА_7 , його захисники ОСОБА_4 та ОСОБА_8 в судове засідання повторно не з`явилися, про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Від захисників надійшли клопотання про розгляд справи без їх участі.

В судовому засіданні прокурор просив відмовити в задоволенні заяви про відвід слідчого судді.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно ч.5 ст.80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Слідчим суддею встановлено, що в своїй ухвалі від 20.07.2021 року про застосування до ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, яка набрала законної сили, слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_5 відобразив позицію органу досудового розслідування про доведеність вини ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, що не свідчить про обвинувальний ухил та упередженість слідчого судді.

Посилання захисника на недостатню професійну компетентність слідчого судді ОСОБА_5 та його висловлювання після проголошення ухвали 20.07.2021 року, є безпідставними та нічим не підтвердженими.

Незгода з процесуальними рішеннями слідчого судді не може бути підставою для відводу.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 31, 75, 80, 81 КПК України, -

ухвалив:
Заяву захисника ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_5 , залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Дата документу 04.06.2021 Справа № 554/8318/20
Провадження № 1-кп/554/177/2021
У Х В А Л А
04 червня 2021 року м.Полтава
Октябрський районний суд м. Полтави у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
законного представника обвинуваченого- ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого - ОСОБА_6 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в режимі відеоконференції, клопотання прокурора щодо застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0003654 стосовно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Полтави, освіта неповна вища, непрацюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у зв`язку із вчиненням суспільно небезпечних діянь, передбачених ч.1 ст.115, ч.1 ст.121 КК України,
у с т а н о в и в:
у провадженні суду на розгляді знаходяться матеріали вказаного клопотання.

До особи, стосовно якої подано клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру - ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у виді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку та останній перебуває в Полтавській обласній клінічній психіатричній лікарні імені О.Ф. Мальцева .
Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне проводити судове засідання дистанційно в режимі відеоконференції, доручивши уповноваженій особі Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні імені О.Ф. Мальцева здійснити вивід ОСОБА_6 , та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Провести судове засідання в справі по клопотанню про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_6 в режимі відеоконференції з Полтавською обласною клінічною психіатричною лікарнею імені О.Ф. Мальцева, 11 червня 2021 року о 13 год. 00 хв. за участю ОСОБА_6 .
Доручити уповноваженій особі Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні імені О.Ф. Мальцева здійснити вивід ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження по справі №1-кп/752/1845/21
У Х В А Л А

"05" серпня 2021 р. суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

04.08.2021 року до Голосіївського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України.

В підготовче судове засідання має бути викликаний прокурор Голосіївської окружної прокуратури міста Києва, який затвердив обвинувальний акт ОСОБА_3 , захисники обвинувченого - адвокати ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України, на 13 годину 45 хвилин 17 серпня 2021 року.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , захисників обвинувченого - адвокатів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 991/5035/21
Провадження 1-кс/991/5113/21
У Х В А Л А
іменем України

05 серпня 2021 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника ТОВ «Орендж Експрес» адвоката ОСОБА_2 про здійснення розгляду клопотання про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000493 в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И Л А:
Слідчим суддею Вищого антикорупційного суду розглядається клопотання представника ТОВ «Орендж Експрес» адвоката ОСОБА_2 про скасування арешту майна, накладеного ухвалами слідчих суддів Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30.06.2019 у справі № 686/17294/19 та від 02.07.2019 у справі № 686/16440/19 у кримінальному провадженні № 0000493. Розгляд клопотання відкладений на 12 серпня 2021 року о 09 год. 00 хв.

В клопотанні про скасування арешту адвокат ОСОБА_2 просить надати можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, проведення якої просить доручити Закарпатському апеляційному суду, господарському суду Закарпатської області або Закарпатському окружному адміністративному суду.
Згідно з п. 4 ч. 1ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження (ч. 2 ст. 336 КПК України).
Враховуючи необхідність забезпечення оперативності судового провадження, а також той факт, що володілець майна, щодо якого вирішується питання про скасування арешту, та його представник адвокат перебувають у Закарпатській області, з метою забезпечення їм права на участь у розгляді клопотання про скасування арешту майна у межах цього провадження, наявні достатні підстави для здійснення судового провадження у режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336, 372 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В А Л А:
1. Судове засідання з розгляду клопотання про скасування арешту майна провести в режимі відеоконференції з Закарпатським апеляційним судом (88000, м. Ужгород, вул. Довженка, 7).
2. Доручити Закарпатському апеляційному суду забезпечити проведення 12 серпня 2021 року о 09 год. 00 хв. відеоконференції за участю представника ТОВ «Орендж Експрес» адвоката ОСОБА_2 з Вищим антикорупційним судом (м. Київ, вул. Хрещатик, 42-а).
3. Копію ухвали для виконання негайно направити до Закарпатського апеляційного суду.
4. Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1