Дата документу 21.07.2021 Справа № 554/4073/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2021 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання ст. слідчого СВ ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_2 , в рамках кримінального провадження № 0000475 зареєстрованого в ЄРДР 21.06.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України про арешт майна -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, в обґрунтування якого посилається на наступне.

Досудовим розслідуванням встановлено, 20.06.2021 року до чергової частини СПД № 1 ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення про те, що 20.06.2021 року близько 12 год. на відрізку дороги між с. Онищенки та с. Шилівка, Полтавського району ОСОБА_3 рухаючись на автомобілі ЗАЗ-11020635 д.н.з. НОМЕР_1 в напрямку с. Шилівка, Полтавського району допустив наїзд на рухаючогося в поточному напрямку велосипедиста ОСОБА_4 . В наслідок ДТП ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження. Відповідно до висновку щодо результатів огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 20.06.2021 на момент ДТП ОСОБА_3 перебував у стані алкогольного сп`яніння.

Відомості про кримінальне правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до вимог ч.ч. 1, 4 ст. 214 КПК України, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.06.2021 року за № 0000475 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України.

20.06.2021 під час огляду місця події дороги між с. Онищенки та с. Шилівка, Полтавського району, Полтавської області було оглянуто та вилучено автомобіль ЗАЗ-11020635 д.н.з. НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ серія НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 , жителю с. Паненки, Полтавського району, Полтавської області, велосипед білого кольору, який належить ОСОБА_4 , жителю с. Онищенки, Полтавського району, Полтавської області. Вилучений автомобіль та велосипед розміщені на майданчику СПД № 1 ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Клопотання розглянуто за відсутності власника майна.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.

Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, для збереження слідової інформації, у зв`язку з встановлення всіх обставин вчиненого злочину є потреба накладення арешту майно.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 117, 131, 132, 167, 170-173, 175, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання ст. слідчого СВ ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_2 , в рамках кримінального провадження № 0000475 зареєстрованого в ЄРДР 21.06.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України про арешт майна задовольнити .

З метою збереження речових доказів накласти арешт на автомобіль ЗАЗ-11020635 д.н.з. НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ серія НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 , жителю с. Паненки, Полтавського району, Полтавської області та велосипед білого кольору, який належить ОСОБА_4 , жителю с. Онищенки, Полтавського району, Полтавської області і заборонивши будь-яким способом користуватися, знімати із реєстрації та відчужувати.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі 5 днів з моменту проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1