Справа № 644/7882/21
н/п 1-кс/644/1041/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 серпня 2021 року Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м.Харкова клопотання дізнавача СД відділу поліції №1 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про арешт майна по кримінальному провадженню №0000383, -

В С Т А Н О В И В :

В своєму клопотанні дізнавач просить суд накласти арешт на належний потерпілому ОСОБА_3 телефон Huawei P smart +, 64Gb, model: INE-LX1, IMEI-1: НОМЕР_1 , IMEI -2: НОМЕР_2 , в корпусі чорного кольору, який було вилучено 19.08.2021 року у ОСОБА_4 .
Свої вимоги обґрунтовує тим, що в провадженні СД відділу поліції №1 Харківського районного управління поліції №2 ГУ НП в Харківській області перебуває кримінальне провадження №0000383 від 19.08.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що 08.08.2021 року приблизно о 22:00 годині невстановлена особа, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 таємно викрала належний ОСОБА_3 мобільний телефон, спричинивши останньому матеріальну шкоду.

19.08.2021 року проведено огляд місця події, за адресою: м. Харків, вул. Луї Пастера, 16-а, під час якого було виявлено та вилучено вказане в клопотанні майно.

Слідчий суддя доходить висновку про повернення клопотання прокурору з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Згідно протоколу огляду вилучення майна відбулося 19.08.2021 року, а дізнавач звернулася до суду з клопотанням про арешт майна 25.08.2021 року, тобто поза встановленими ч. 5 ст. 171 КПК України строками.

Відповідно до ч.3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу.
Приймаючи до уваги викладене, слідчий суддя повертає прокурору клопотання дізнавача СД відділу поліції №1 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про арешт майна.

Керуючись ст.ст.170 172 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання дізнавача СД відділу поліції №1 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_5 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000383 від 19.08.2021 року, - повернути прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1