ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/2491/21 Провадження 1-кс/636/547/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2021 Слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та прокурора,
ВСТАНОВИЛА:
Заявник звернулась до суду 07.06.2021 зі скаргою, в якій просила слідчого суддю закрити за відсутністю складу злочину кримінальне провадження №0000277 від 29.05.2021, за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 115 КК України та, у разі відмови у закритті кримінального провадження, просила перекваліфікувати його дії з ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 115 КК України на ст. 194 або 296 КК України.
Ознайомившись зі змістом скарги, приходжу до висновку про необхідність відмовити у відкритті провадження за нею.
Так, стаття 303 КПК України містить вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та вказаний перелік не передбачає можливості оскаржувати дії чи бездіяльність слідчого, прокурора з приводу не закриття кримінального провадження, не зміни кваліфікації кримінального правопорушення.
Як вбачається з тексту скарги, заявник має статус потерпілої у вказаному кримінальному провадженні, не погоджується із кваліфікацією дій ОСОБА_3 та повідомленою останньому підозрою за ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 115 КК України, із обраними стосовно нього запобіжними заходами.
Так, заявник вказує у скарзі, що бездіяльність слідчого та прокурора полягають саме у не закритті кримінального провадження та відсутності зміни кваліфікації дій підозрюваного.
При цьому відомостей щодо звернення потерпілої до слідчого та/або прокурора із клопотаннями про закриття кримінального провадження, перекваліфікацію дій підозрюваного, не розгляд таких клопотань у встановлені діючим КПК України строки та порядок слідчим та/або прокурором, тощо, скарга не містить, докази такого звернення до скарги не долучені.
Вважаю за необхідне роз`яснити заявникові, що до компетенції слідчого судді не відноситься можливість прийняття процесуальних рішень, про які йдеться в скарзі, більш того, слідчий суддя не є стороною обвинувачення й не може давати вказівки або зобов`язувати слідчого, прокурора вчинити процесуальну дію у вигляді закриття кримінального провадження з тих чи інших підстав, зміни кваліфікації кримінального правопорушення. При вирішенні даного питання слідчий є цілком самостійним, що узгоджується з положеннями ч. 5 ст. 40 КПК України, за виключенням отримання доручень та вказівок прокурора, а також вказівок керівника органу досудового розслідування, що передбачено п. 3 ч. 2 ст. 39 та ч. 4 ст. 40 КПК України.
У відповідності до ч.4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Враховуючи викладене, керуючись 7, 9, 77, 80, 303,304 КПК України
ПОСТАНОВИЛА:
Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та прокурора у кримінальному провадженні №0000277 від 29.05.2021, за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 115 КК України.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1