НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закриття кримінального провадження

26 березня 2021 року Справа № 322/505/19

Новомиколаївський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

законного представника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження

за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Придорожнє Новомиколаївського району Запорізької області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:
02.11.2020 до Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт у вищезазначеному кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.03.2019 за № 0000070.

ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що 01.03.2019 року, близько 16:00 години, він прийшов до приміщення спортивного залу Тернуватської селищної ради Новомиколаївського району Запорізької області, розташованого по вул. Центральна, буд. 18 в смт. Тернувате Новомиколаївського району Запорізької області, де проходило заняття спортивної секції з баскетболу. Перебуваючи у приміщенні вказаного спортивного залу, ОСОБА_7 , в результаті раптово виниклого умислу на крадіжку чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, упевнившись що за його діями ніхто не спостерігає, взявши рукою з дерев`яної лавки у приміщенні вказаного спортивного залу, таємно викрав мобільний телефон «SAMSUNG J320» в корпусі чорного кольору вартістю 1833 грн. 33 коп. у якому знаходилася флеш-карта micro-SD, об`ємом 4 GB 4 класу вартістю 110 грн. 13 коп. належні ОСОБА_8 та які знаходилися у користуванні його малолітнього сина ОСОБА_9 , після чого разом з викраденим майном покинув приміщення спортивного залу та розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 1943 грн. 46 коп.

Зазначені дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 1 ст. 185 КК України, а саме як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Ухвалою суду від 21.12.2020 справу було призначено до судового розгляду.

У судовому засіданні 26.03.2021 захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_6 заявила клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку зі звільненням обвинуваченого від кримінальної відповідальності за закінченням строків давності.

Обвинувачений та його законний представник у судовому засіданні підтримали клопотання захисника, надали згоду на закриття кримінального провадження у зв`язку зі звільненням від кримінальної відповідальності за закінченням строків давності. При цьому обвинувачений визнав свою вину в пред`явленому обвинуваченні.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання захисника, а потерпілий надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Вирішуючи питання про наявність підстав для задоволення клопотання захисника та закриття кримінального провадження, суд виходить з такого.

Відповідно до ч. 6 ст. 368 КПК України обираючи і застосовуючи норму закону України про кримінальну відповідальність до суспільно небезпечних діянь при ухваленні вироку, суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Суд враховує правовий висновок, викладений в постанові Верховного Суду від 26.03.2020 по справі № 730/67/16-к (реєстраційний номер судового рішення у ЄДРСР 88495210), та зазначає таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України у разі звільнення особи від кримінальної відповідальності суд закриває кримінальне провадження.

За правилами ч. 8 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження на підставі, передбаченій п. 1 ч. 2 цієї статті, не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує. В цьому разі розгляд кримінального провадження продовжується в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом.

Положеннями ч. 4 ст. 286 КПК України визначено, що, якщо під час судового розгляду сторона у кримінальному провадженні звернеться до суду з клопотанням про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Правилами ч. 3 ст. 288 КПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Таким чином, за змістом статей 284 288 КПК України підставами для звільнення особи від кримінальної відповідальності при розгляді справи в суді є наявність відповідної норми кримінального закону, яка передбачає таке звільнення, клопотання сторони кримінального провадження про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та згода обвинуваченого на закриття кримінального провадження на цих підставах.

Отже, наявність цих умов є правовою підставою для прийняття судом рішення про звільнення підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , за визначенням ч. 2 ст. 12 цього Кодексу, відноситься до кримінальних проступків, за яке передбачено найсуворіше покарання у виді обмеження волі.

Згідно з ч. 1 ст. 106 КК України звільнення від кримінальної відповідальності та відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності до осіб, які вчинили кримінальне правопорушення у віці до вісімнадцяти років, застосовується відповідно до статей 49 та 80 цього Кодексу з урахуванням положень, передбачених цією статтею.

За змістом п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: 1) два роки у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі; 2) три роки у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Разом з цим, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 106 КК України щодо осіб, зазначених у частині першій цієї статті, встановлюються такі строки давності: два роки у разі вчинення кримінального проступку.

Таким чином, оскільки ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення (кримінальний проступок) у віці до вісімнадцяти років, на момент розгляду даного кримінального провадження передбачений законом дворічний строк давності закінчився, а відтак клопотання захисника про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття провадження у справі є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Питання про долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

Враховуючи вищезазначене та керуючись п. 1 ч. 2 ст. 106 КК України, ст.ст. 100, 284, 314, 369 372, 392, 532 КПК України, суд

ухвалив:
1. Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та у зв`язку з цим закрити кримінальне провадження відносно нього, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 березня 2019 року за № 0000070.

2. Речовий доказ у справі: мобільний телефон «Samsung J320» чорного кольору з флеш картою 4 Gb повернути потерпілому ОСОБА_11 .

3. Повний текст цієї ухвали оголошено судом 29 березня 2021 року о 13год. 30хв.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвалу може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду через Новомиколаївський районний суд Запорізької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня проголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_1