overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-в/643/361/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.06.2021 Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши заяву комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласна клінічна психіатрична лікарня № 3» в особі представника лікарні заступника генерального директора ОСОБА_2 про продовження стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного стаціонару зі звичайним типом нагляду,-
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшла вищезазначена заява.
Заявником заявлено клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, у зв`язку з проведенням карантинних заходів, яке підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 514 КПК України продовження, зміна або припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється на підставі ухвали суду, в межах територіальної юрисдикції якого застосовується цей захід чи відбувається лікування.

Відповідно до ст. 49 КПК України, вбачається, що суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання або за відсутністю коштів чи з інших причин не може його залучити самостійно та постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.
Згідно ст. 507 ч. 1 КПК України, у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою.
Керуючись ст. ст. 49, 366, 507, 512 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Заяву комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласна клінічна психіатрична лікарня № 3» в особі представника лікарні заступника генерального директора ОСОБА_2 про продовження стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного стаціонару зі звичайним типом нагляду, призначити до судового розгляду у приміщенні Московського районного суду м. Харкова в режимі відеоконференції на 11 год. 40 хв. 17 червня 2021.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за призначенням, та забезпечити явку адвоката на судове засідання на 11 год. 40 хв. 17 червня 2021.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1823/21 Справа № 172/653/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

11 червня 2021 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора Синельниківської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 квітня 2021 року щодо ОСОБА_4 , -
встановив:
Вказаним вироком ОСОБА_4 визнано винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185 КК України та призначено покарання із застосуванням ч. ч. 1, 4 ст. 70 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців.
Не погодившись з вказаним вироком, прокурор, у передбачений законом строк, подав апеляційну скаргу.
За результатами перевірки матеріалів апеляційної скарги по ній відкрите апеляційне провадження.
В період підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження були направлені копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги, роз`яснені їх права та обов`язки та право подати заперечення на апеляційну скаргу до 11 червня 2021 року із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.
Отже, при вказаних обставинах, вважаю можливим закінчити підготовку до розгляду провадження та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою.
На підставі викладеного і керуючись ст. 401 КПК України, -
постановив:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора Синельниківської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 квітня 2021 року щодо ОСОБА_4 .
Розгляд матеріалів призначити на 10 годин 00 хвилин 08 липня 2021 року, в приміщенні Дніпровського апеляційного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська, 13.
Про місце, час та дату апеляційного розгляду повідомити усіх учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА
Справа № 149/1289/21

Провадження №1-кп/149/157/21

10.06.2021 м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмільник Вінницької області за власної ініціативи суду питання про виправлення описки у вироці Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 7 червня 2021 року у кримінальному провадженні № 0000076 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Вироком Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 7 червня 2021 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Разом з тим, у вступній частині вироку судом було допущено описку в частині зазначення сторін кримінального провадження, а саме участі в судовому засіданні прокурора ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_3 .

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явились, про день та час розгляду справи повідомленні належним чином, причини неявки суду не повідомили. Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно із ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки незалежно від того, чи набрало судове рішення законної сили, чи ні.

Враховуючи встановлені обставини, суд приходить до висновку що допущена у вступній частині вироку описка підлягає виправленню, оскільки вона являється очевидно технічною, не впливає на суть та зміст вироку. Присутність прокурора та обвинуваченого в судовому засіданні вбачається як з тексту вироку, так і з протоколу судового засідання, технічного запису судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Внести виправлення у вступну частину вироку Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 7 червня 2021 року у кримінальному провадженні № 0000076 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, та доповнити вступну частину вироку абзацом п`ятим та шостим наступного змісту: "за участі прокурора ОСОБА_4 ; обвинуваченого ОСОБА_3 "

Ухвала є невід`ємною частиною вироку Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 7 червня 2021року у справі № 149/1289/21.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: /підпис/

З оригіналом вірно:
Справа № 521/6587/20
Номер провадження:1-кп/521/588/21
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та
призначення судового розгляду
22 січня 2021 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси, у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
розглянувши матеріали у відкритому підготовчому судовому засіданні Малиновського районного суду міста Одеси кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайська Миколаївської області, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, працюючого докером в Одеському торговельному порту, зареєстрованого: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, суд
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 29.04.2020 року відкрито підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Підготовчі дії, передбачені ст. 315, 344, 345 КПК України, виконані.
Всі ухвали, ухвалені головуючим суддею під час підготовчого судового провадження, надіслані учасникам зазначеного кримінального провадження .
Керуючись ст. 314, 315, 316 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, до відкритого судового розгляду на 11 годину 30 хвилин 01.02.2021 року.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.
Про час та дату судового розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 686/414/20
Провадження № 1-кп/686/336/21
09 червня 2021 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Волиця, Хмельницького району, Хмельницької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні трьох неповнолітніх дітей, зареєстрованого та фактично проживаючого АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого,-
який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст. 358 КК України,
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України,-
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено 10 червня 2021 року о 09 год.00 хв.

Суддя:
Провадження № 11-сс/4820/353/21
Справа № 686/5284/21 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі :

судді-доповідача ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому, матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000064 від 10 лютого 2021 року, за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27 травня 2021 року,

в с т а н о в и л а :
Складання ухвали потребує значного часу. У зв`язку з цим колегія суддів вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а :
Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27 травня 2021 року про продовження строку застосування щодо підозрюваного ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 17 год 00 хв 14 червня 2021 року.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Номер провадження: 11-сс/813/859/21
Номер справи місцевого суду: 523/9011/21 1-кс/523/2106/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

07.06.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , подану в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 19.05.2021, якою відносно:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, перебуває у цивільному шлюбі, має на утриманні неповнолітню дитину 2020 року народження, з середньою освітою, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово засудженого, останній раз 17.04.2018 року за ч. 2 ст. 189 до трьох років позбавлення волі, покарання відбув повністю,

- підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 189 КК України, застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру заставистроком до 17.07.2021,

встановив:

Враховуючи, що складання повного тексту судового рішення вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 194, 199, 370, 404, 405, 407, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд,

ухвалив:
В задоволенні апеляційної скарги захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 - відмовити.

Ухвалу слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 19.05.2021 року, якою відносно ОСОБА_8 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 189 КК України застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 17.07.2021 року з утриманням в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 11 червня 2021 року о 12-00 годин у 11 залі судового засідання Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 661/1751/21
Провадження № 11-сс/819/288/21 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_1
Категорія: застосування запобіжного заходу Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
про здійснення дистанційного судового провадження

11 червня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження № №0000104 від 01.03.2021 року за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 27 квітня 2021 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

До Херсонського апеляційного суду надійшло клопотання прокурора про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції з Новокаховським міським судом Херсонської області.
Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи клопотання прокурора про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції, а також з метою забезпечення оперативності судового провадження, керуючись ст. 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Новокаховському міському суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції з Херсонським апеляційним судом 16 червня 2021 року о 09-45 годині.
Виконати вимоги, передбачені ст. 336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №295/7082/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 , ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області про часткову відмову в задоволенні клопотання від 17.05.2021 року в кримінальному провадженні № 0000127 від 11.10.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за доцільне скласти та оголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 369, 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу задовольнити частково.

Скасувати постанову старшого слідчого Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 про часткову відмову в задоволенні клопотання від 17.05.2021 року в кримінальному провадженні № 0000127 від 11.10.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, в частині відмови у внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заверненням ОСОБА_4 , ОСОБА_3 від 06 травня 2021 року.

Зобов`язати старшого слідчого Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 зареєструвати в Єдиному реєстрі досудових розслідувань звернення ОСОБА_4 , ОСОБА_3 як повідомлення про кримінальне правопорушення, викладене в їхньому клопотанні від 06 травня 2021 року, та розпочати досудове розслідування, а також через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявникам витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали о 12-30 год. 11.06.2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

УХВАЛА
10 червня 2021 року Слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей до ЄРДР,-
09.06.2021 до Фастівського міськрайонного суду Київської області звернулась ОСОБА_2 зі скаргою щодо невнесення відомостей до ЄРДР в порядку ст. 303 КПК України.
Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 304 КПК України скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.
Під час ознайомлення з матеріалами скарги було встановлено, що в матеріалах скарги відсутні документи, підтверджуючі повноваження особи, яка подала скаргу, на подання зазначеної скарги.
Враховуючи викладене, слідчий суддя, встановивши, що скарга ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей до ЄРДР, подана з порушенням правил п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України, вважає за необхідне повернути скаргу, особі яка з нею звернулась та роз`яснити ОСОБА_2 право на подання скарги з дотриманням правил п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України.
Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя
Матеріали скарги ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей до ЄРДР повернути особі, яка звернулася з вказаною скаргою.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №285/1119/19 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.3 ст.187 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

10 червня 2021 року Житомирський апеляційний суд в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,
захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м.Житомирі клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ,

в с т а н о в и в :
Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, то апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням лише її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.376 ч.2, 199, 405 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 08 серпня 2021 року.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 08 серпня 2021року.
Копію ухвали направити для виконання до Житомирської УВП №8.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 11 червня 2021 року о 10 год.
Судді :
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/258/21 Справа № 705/2234/21 Категорія: Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2021 року Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:
головуючого-суддіОСОБА_2
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретаріОСОБА_5
за участю сторін кримінального провадження:
прокурораОСОБА_6
підозрюваногоОСОБА_7
захисникаОСОБА_8
перекладачаОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу прокурора Уманської окружної прокуратури Черкаської області ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 25 травня 2021 року в кримінальному провадженні №0000509 від 22 травня 2021 року про відмову у обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 ( ОСОБА_10 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Єрусалим Республіка Ізраїль, громадянина Республіки Ізраїль, тимчасово проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України, -
у х в а л и в:
Апеляційну скаргу прокурора Уманської окружної прокуратури Черкаської області ОСОБА_6 задовольнити.
Скасувати ухвалу слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 25 травня 2021 року в кримінальному провадженні №0000509 від 22 травня 2021 року про відмову у обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Єрусалим Республіка Ізраїль, громадянина Республіки Ізраїль, тимчасово проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України.
Постановити нову ухвалу, якою:
Клопотання слідчого СВ Уманського РУП Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_11 , погодженого з прокурором Уманської окружної прокуратури ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_7 ( ОСОБА_10 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Єрусалим Республіка Ізраїль, єврея, громадянина Республіки Ізраїль, не одруженого, з середньою освітою, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працюючого, тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , національний паспорт виданий 27 серпня 2019 № НОМЕР_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без права внесення застави строком 42 дні, тобто до 22 липня 2021 року включно.
Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Уманського РУП Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_11 , прокурора Уманської окружної прокуратури ОСОБА_6 .
Ухвала набирає чинності з моменту постановлення та підлягає негайному виконанню після її проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Копію ухвали негайно вручити підозрюваному, його захиснику та направити у ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» МЮУ.
Повний текст ухвали буде проголошений 14 червня 2021 року о 8 годині за адресою м.Черкаси вулиця Верхня Горова 29.
Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4