overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 991/4955/21
Провадження 1-кс/991/5028/21
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

27 липня 2021 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника особи, що звернулась із скаргою ОСОБА_3 , розглянувши скаргу Приватної фірми «Нік Ан», поданої її директором ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні скарги відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_4

Повне судове рішення (ухвала) буде оголошене 30.07.2021р. о 13 год. 05 хв.
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/3568/21
У Х В А Л А
27.07.2021 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:
26.07.2021 року Виноградівський районний суд Закарпатської області отримав обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000288 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 314, 372 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за № 0000288 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, на 10 годину 00 хвилин 08.10.2021 року в приміщенні Виноградівського районного суду Закарпатської області.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілу, повідомити прокурора, захисника.

СуддяОСОБА_1
Справа № 314/2681/21
Провадження № 1-в/314/802/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.07.2021 року м.Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого Державної установи «Дружелюбівський виправний центр (№ 1)» ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення,
встановив:
до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання засудженого Державної установи «Дружелюбівський виправний центр (№ 1)» ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення.
Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

З матеріалів справи вбачається, що засуджений відбуває покарання за особливо тяжкий злочин, а тому, відповідно до ч. 1 ст. 52 КПК України, суд вважає, що участь захисника в даній категорії справи є обов`язковою, у зв`язку з чим, приходить до висновку про необхідність призначення засудженому захисника для здійснення безоплатної правової допомоги виходячи з наступного.

Відповідно дост. 59 Конституції України кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно.
Згідност. 20 КПК України засуджений має право на захист, яке полягає у наданні йому можливості надати усні або письмові пояснення з приводу підозри чи обвинувачення, право збирати і подавати докази, брати особисту участь у кримінальному провадженні, користуватися правовою допомогою захисника, а також реалізовувати інші процесуальні права, передбачені цим Кодексом.
Захисник залучається до участі у справі в порядку, передбаченомуЗУ «Про безоплатну правову допомогу».
Пунктом 7 ч. 1 ст. 14 ЗУ «Про безоплатну правову допомогу» зазначено, що право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим Законом та іншими законами України мають засуджені до покарання у вигляді позбавлення волі.
Адміністрації Державної установи «Дружелюбівський виправний центр (№ 1)» провести наступні дії:

-для об`єктивного розгляду справи, надати у судове засідання особову справу засудженого;

-інформаційну довідку по особовій справі про заохочення та стягнення;

-копію вироку за яким засуджений відбуває покарання.

Керуючись, ст.ст. 537-539 КПК України,

постановив:
Призначити судове засідання за клопотанням засудженого Державної установи «Дружелюбівський виправний центр (№ 1)» ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про умовно-дострокове звільнення на 10 годину 20 хвилин 28.07.2021 року
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у судовому засіданні та забезпечити його прибуття на 10 годину 20 хвилин 28.07.2021 року до Вільнянського районного суду за адресою м. Вільнянськ вул. Бочарова,4 для участі у розгляді клопотання.

Копію цієї ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1

14.07.2021
Справа № 464/5373/21
пр.№ 1-кс/464/1638/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду

27 липня 2021 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , дослідивши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ ВП №2 ЛРУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 від 14 травня 2021 року про закриття кримінального провадження №0000143, -

в с т а н о в и в :

26 липня 2021 року ОСОБА_2 звернулась в суд зі скаргою на постанову старшого слідчого СВ ВП №2 ЛРУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 від 14 травня 2021 року про закриття кримінального провадження №0000143.

Скарга відповідає вимогам статей 303, 304 Кримінального процесуального кодексу України та підлягає розгляду Сихівським районним судом м.Львова.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ ВП №2 ЛРУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 від 14 травня 2021 року про закриття кримінального провадження №0000143.

Призначити скаргу до розгляду в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова, м.Львів, вул.Чоловського, 2, 4 поверх, 414 кабінет, на 30 липня 2021 року на 10.00 год.

Викликати в судове засідання скаржника та суб`єкт оскарження, та направити їм копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №489/892/20
Провадження №1-кп/489/635/21
УХВАЛА
іменем України

27 липня 2021 року м.Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувального акту за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миколаєва, який проживає за адресою АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

встановив:

В судове засідання обвинувачений не з`явився.

Відповідно до ч.1 ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Керуючись ст.323 КПК України, суд

постановив:

Доручити Миколаївському районному управлінню поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області здійснити привід до Ленінського районного суду м.Миколаєва на 13 годину 00 хвилин 17 серпня 2021 року обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
27.07.2021 Справа №607/4060/21

Провадження №1-кп/607/1152/2021
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі с/з ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, матеріали кримінального провадження №0000472 від 16 листопада 2020 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_8 задовольнити.

Залучити до кримінального провадження №0000472 від 16 листопада 2020 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, як потерпілого ОСОБА_8 .

Прийняти до розгляду цивільний позов потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_8 до обвинуваченого ОСОБА_6 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору АТ «СК «Країна» про відшкодування моральної шкоди.

Залучити до участі у кримінальному провадженні №0000472 від 16 листопада 2020 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - АТ «СК «Країна» (м. Київ, вул. Кудрявський узвіз, 7, пов. 9-10, 04053).

Копію ухвали направити у АТ «СК «Країна» (м. Київ, вул. Кудрявський узвіз, 7, пов. 9-10, 04053) для відома.

Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали і оголошений учасникам судового провадження 30 липня 2021 року о 15 год. 00 хв.

Головуючий суддяОСОБА_1
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 1-кп/733/8/21
Єдиний унікальний №733/613/19
У Х В А Л А

27 липня 2021 року м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 та

секретаря ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ічня кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

установив:

У судове засідання ОСОБА_4 Прилуцьким РВП не доставлений. Згідно рапорту ст. ДОП ВПД № 1 ОСОБА_5 обвинуваченого не виявилося можливим доставити через відсутність останнього за місцем проживання. Як убачається з матеріалів останній неодноразово викликався у судове засідання, при цьому 12.05.2021 року був присутній у судовому засіданні. Таким чином він фактично повідомлений про розгляд його справи в Ічнянському районному суді. Будь-яких заяв, які б свідчили про поважність його неявки до суду не надав. За таких обставин суд розцінює поведінку ОСОБА_4 як ухилення від явки до суду. При цьому також судом враховується практика Європейського суду з прав людини, яка визначає, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Як зазначено у рішенні Європейського суду з прав людини в справі «Пономарьов проти України», сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. Європейський суд з прав людини у рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Заслухавши думку прокурора, суд вважає за необхідне застосувати стосовно ОСОБА_4 повторний привід через орган поліції.

Керуючись ст. 139, 140, 322, 323 КПК України, суд

ухвалив:

Застосувати стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 повторний привід у судове засідання, яке відбудеться у приміщенні Ічнянського районного суду Чернігівської області о 10-00 год 05 серпня 2021 року.

Виконання ухвали суду про привід обвинуваченого доручити Прилуцькому відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, надіславши на його адресу копію ухвали.

Головуючий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

«27» липня 2021 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 ,

перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 18 червня 2021 року у відношенні

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , не судимого,

-обвинуваченого за ч. 1 ст. 286 КК України,

встановив:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ч. ч. 1, 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 18 червня 2021 року.

Учасникам судового провадження надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційних скарг, а також пам`ятки про їх процесуальні права та обов`язки та роз`яснити їм право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 05 серпня 2021 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 736/1091/21 Головуючий у І інстанції
Провадження № 11-п/4823/99/21
Категорія - Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

27 липня 2021 року Чернігівський апеляційний суд у складі:

Головуючого суддіОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Чернігові подання в.о. голови Корюківського районного суду Чернігівської області про визначення територіальної підсудності клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні №0000007,

в с т а н о в и в:

Подання мотивоване неможливістю утворити склад суду, оскільки в Корюківському районному суді Чернігівської області працює чотири судді: судді ОСОБА_4 та ОСОБА_5 перебувають у відпустках по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку; суддя ОСОБА_6 з 14 червня 2021 року по 23 липня 2021 року включно перебуватиме у відпустці; суддя ОСОБА_7 з 26 липня 2021 року перебуватиме у щорічній відпустці.

Від прокурора надійшло клопотання про розгляд подання в порядку письмового провадження. Вважає, клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні №0000007 слід повернути до цього ж суду для розгляду по суті, оскільки суддя ОСОБА_6 з 26 липня 2021 року має приступити до роботи.

Положеннями ст. 34 КПК України передбачено вичерпний перелік підстав для направлення кримінального провадження до іншого суду. Інших підстав для передачі справи з одного суду до іншого кримінальним процесуальним законом не встановлено.

У зв`язку з тим, що суддя ОСОБА_6 26 липня 2021 року має приступити до роботи, подання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 31, 32, 34, 372, 406 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні подання в.о. голови Корюківського районного суду Чернігівської області і клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні №0000007 повернути до цього ж суду для розгляду по суті.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-кп/824/2924/2021 Категорія КК: ч.3 ст.309 КК України
Головуючий в суді 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Головуючий в апеляційній інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки
та призначення апеляційного розгляду

26 липня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м.Києва від 23 квітня 2021 року відносно ОСОБА_4 за ч.3 ст.309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Шевченківського районного суду м.Києва від 23 квітня 2021 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.309 КК України та призначено йому покарання у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки, з покладенням обов`язків, відповідно до ст.76 КК України: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Вироком вирішено питання процесуальних витрат та речових доказів.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, заступник керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка ухвалою Київського апеляційного суду від 02 червня 2021 року залишена без руху.

16 червня 2021 року Перший заступник керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_5 усунув недоліки апеляційної скарги у встановлений судом строк.

Підготовка до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 398, ст. 401 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м.Києва від 23 квітня 2021 року відносно ОСОБА_4 за ч.3 ст.309 КК України, на 14 год 00 хв 31 серпня 2021 року.
Копії ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 504/2521/19
Номер провадження:1-кп/521/767/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2021 року Малиновський районний суд м. Одеси головуючий суддя ОСОБА_1 в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000279 від 02.03.2019 р. відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачуваного у скоєнні злочинів, передбачених п. 1, п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263, ч.1 ст. 357 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду на розгляді колегії суддів під головуванням судді ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 обвинувачуваного у скоєнні злочинів, передбачених п. 1, п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263, ч.1 ст. 357 КК України.

В ході проведення судового засідання, призначеного на 23.07.2021 на 12 годину 00 хвилин, необхідно вирішити питання продовження, зміни чи скасування запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченого.

Захисник ОСОБА_3 , яка здійснює захист обвинуваченого ОСОБА_2 , повідомила, що не зможе прийняти участь у судовому засіданні по даному кримінальному провадженні, яке призначене на 23.07.2021 на 12 годину 00 хвилин, у зв`язку з зайнятістю в іншому засіданні.

Відсутність захисника під час вирішення даного питання, враховуючи вимоги ст. 52 КПК України, буде порушенням права на захист обвинуваченого ОСОБА_2 , тому суд дійшов висновку про необхідність залучення захисника через Одеський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги,для проведення окремої процесуальної дії.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 53 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому ст. 49 КПК України, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника.

Керуючись ст.ст. 48, 49, 52, 53 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Залучити захисника через Одеський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги до участі в даному кримінальному провадженні, для проведення однієї окремої процесуальної дії, а саме: вирішити питання продовження, зміни чи скасування запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Доручити Одеському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити захисника, для ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачуваного у скоєнні злочинів, передбачених п. 1, п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263, ч.1 ст. 357 КК України, для проведення окремої процесуальної дії та забезпечити його прибуття в судове засідання, призначене на 12 годину 00 хвилин 23.07.2021 р. в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Василя Стуса, №1А.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 203/3408/20
Провадження № 1-кс/0203/1435/2021
УХВАЛА
(вступна та резолютивна)

27 липня 2021 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування, заявлене у кримінальному провадженні №0001508, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 липня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України,

Керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування, заявлене у кримінальному провадженні № 0001508, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 липня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.
Повний текст ухвали буде складений і проголошений учасникам провадження 28 липня 2021 року о 13 год. 45 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1