Справа № 472/827/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2021 року смт.Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні у залі суду смт. Веселинове Миколаївської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000191 від 10.06. 2020 року, за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кременівка, Веселинівського району, Миколаївської області, громадянина України, освіта повна загальна середня, не працюючого, перебуваючого в фактично шлюбних відносинах, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимому: 20.12.2004 року Веселинівським районним судом за ч. 1 ст.185 КК України до позбавлення волі строком 1 рік, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік; 12.05.2005 року Веселинівським районним судом Миколаївської області за ст. 15, ч.3 ст. 185, ст.69, ст. 71 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки 3 місяці, 28.07.2006 року умовно - достроково звільнений на підставі постанови Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20.07. 2006 року, не відбута частина покарання 1 рік 22 дні; 08.12.2010 року Веселинівським районним судом за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком 3 роки, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання із іспитовим строком 2 роки; 20.01.2011 року Заводським районним судом м. Миколаєва за ч.1 ст.187, ч.2 ст.185, ч.1 ст.122, ч. І ст. 296, ч.1 ст.70, ч.4 ст.70 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців, 13.08.2014 року умовно-достроково звільнений від відбування покарання на підставі ухвали Казанківського районного суду Миколаївської області від 05.08.2014 року, не відбута частина покарання 7 місяців 25 днів; 05.07.2017 року Очаківським міськрайонним судом Миколаївської області за ч.3 ст. 408 КК України до позбавлення волі строком на 5 років, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання із іспитовим строком 2 роки 6 місяців.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України,
за участю учасників кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , законного представника потерпілої ОСОБА_6 , представника потерпілої ОСОБА_7 , психолога ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_9 ,

ВСТАНОВИВ:

08.06.2020року біля 05 години ранку у обвинуваченого ОСОБА_3 виник намір, направлений на задоволення статевої пристрасті та вчинення дій сексуального характеру з потерпілою малолітньою ОСОБА_5 . Реалізуючи свій злочинний намір, перебуваючи біля залізничного мосту смт. Веселинове поблизу річки Чичиклія, ОСОБА_3 , маючи перевагу у фізичній силі, достовірно знаючи, що потерпіла є малолітньою, діючи умисно, з метою подолання супротиву та волі до супротиву ОСОБА_5 силою відвів її до лісонасаджень поблизу залізничного мосту та почав словесно погрожувати фізичним насильством, при цьому схопивши потерпілу руками та закривши їй рот. Подавивши волю малолітньої до спротиву, ОСОБА_3 , незважаючи на відсутність добровільної згоди потерпілої, задер її одяг та вчинив дії сексуального характеру, пов`язані із вагінальним проникненням в тіло ОСОБА_5 з використанням геніталій без її добровільної згоди, вчинивши зґвалтування щодо особи, яка не досягла чотирнадцяти років.

Будучи допитаний в судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_3 вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні не визнав повністю і показав,що 07.06.2020 року вирішив поїхати в бар «Корчма», який розташований в смт Веселинове, оскільки, співмешканка його самого не пускала, він змушений був взяти її доньку ОСОБА_5 . Приїхали в бар біля 22 години і взявши пляшку пива і каву, відпочивали та танцювали разом із знайомими ОСОБА_10 та ОСОБА_11 . Приблизно о 03 год. 40 хв. вийшов з приміщення бару, зустрів незнайому дівчину і став її обіймати. ОСОБА_12 побачила їх і почала кричати, що розкаже все матері. Він підбіг до неї, закрив рот рукою і сказав, що сам все розповість. В подальшому запропонував незнайомій дівчині підвезти її і сівши у підводу, поїхали на плавню і там вступив з нею в добровільний статевий акт. Повернувшись до бару і забравши ОСОБА_13 , поїхав на підводі додому. З ОСОБА_14 в статеві відносини не вступав, остання оговорила його.

Незважаючи на невизнання вини обвинуваченим, його винність у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується сукупністю доказів, досліджених в судовому засіданні.
Свідок ОСОБА_15 , суду показав, що 08.06. 2020 року приблизно 04:30 год. ранку їхав з с. Кременівка по плавнях до смт Веселинове на рибалку і побачив, що біля маслини прив`язаний кінь з підводою. Неподалік на землі лежав ОСОБА_3 з жінкою. В подальшому показував співробітникам поліції місце пригоди. Згодом запитав ОСОБА_16 чому вона не звала на допомогу, як він проїзджав повз них. Остання відповіла, що ОСОБА_17 закрив їй рот, що вона навіть дихати не могла.

Свідок ОСОБА_18 суду показала, що 07.06. на свято Трійці відпочивала з Ставніцькими в барі «Корчма» і там бачила ОСОБА_3 , який був з потерпілою ОСОБА_5 нічний час її завезли додому ОСОБА_19 та ОСОБА_20 на підводі ОСОБА_3 .

Свідок ОСОБА_19 , суду показав, що 07.06.2020 року приблизно біля 23 години приїхав з дружиною та кумою ОСОБА_18 в бар «Корчма». Там бачив ОСОБА_3 з потерпілою ОСОБА_5 ,оскільки сиділи за одним столиком. Потерпіла була одягнена в жовте плаття та кофту. Потім він взяв підводу у ОСОБА_3 , щоб завезти ОСОБА_18 додому, їх не було приблизно годину, в період часу з 12:00 до 02:00 год. Після чого, повернулись в бар, і були там до 04:00 год. ранку. ОСОБА_17 з потерпілою також збиралися додому. ОСОБА_17 на тривалий час приміщення бару не покидав.

Свідок ОСОБА_20 , суду показала, що 07.06. 2020 року в вечірній час разом з чоловіком та кумою ОСОБА_18 приїхали в бар «Корчма» і там бачили ОСОБА_21 та ОСОБА_12 , які були постійно в барі. Попросили у ОСОБА_21 підводу і завезли ОСОБА_18 додому. Приблизно через годину повернулись до бару і відпочивали до 04:00 год ранку. ОСОБА_22 з Намолован Р збиралися також додому, однак коли вона з чоловіком пішли додому то ОСОБА_17 та ОСОБА_12 залишалися в барі.

Свідок ОСОБА_23 , суду показав, що дату не пам`ятає, бачив ОСОБА_21 біля бару «Корчма», поспілкувався з ним, він шукав ОСОБА_12 , приїхав на підводі, яка стояла навпроти бару.

Свідок ОСОБА_24 , суду показала, що була в барі «Корчма», бачила обвинуваченого та потерпілу, які сиділи за столом.

Свідок ОСОБА_25 , суду показала, що, 07.06.2020 влітку було свято. ОСОБА_3 та ОСОБА_5 були в барі, приїхали приблизно з 21:00 до 22:00 год. До якого часу вони були в барі не пам`ятає. ОСОБА_3 був одягнений в білі штани та рубашку, ОСОБА_26 в жовт0- золотисте плаття. Чи відлучався ОСОБА_27 десь на довгий час, вона не знає і не бачила. Бар зачинили біля 04:00 год ранку, ОСОБА_27 вже не було.

Свідок ОСОБА_28 , суду показала, що прийшли в бар «Корчма» з чоловіком, бачили ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , пішли з бару під ранок, коли зачиняли бар, обвинуваченого з потерпілою вже не було.

Свідок ОСОБА_29 , суду показала, що вранці 08:00 год , дату не пам`ятає, був другий день Трійці, їй зателефонувала ОСОБА_30 , сказала, що потрібно поговорити, вона плакала. Про зґвалтування доньки ОСОБА_30 повідомила вже після обіду, як зателефонувала другий раз. Ввечері в год 18-19 вона побачила ОСОБА_12 та запитала, що сталося, остання повідомила , що її зґвалтував ОСОБА_22 .

Окрім того, вина обвинуваченого ОСОБА_3 в інкримінованому злочині підтверджується письмовими доказами, які досліджені в судовому засіданні та перепровірені судом, зокрема, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 09.06.2020 року, відповідно до якого ОСОБА_30 повідомила, що її співмешканець ОСОБА_3 09.06.2020 близько 05.00 години зґвалтував її малолітню доньку ОСОБА_5 , при цьому, працівником поліції була попереджена про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину.

Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 10.06.2020 року, відповідно до якого за заявою ОСОБА_30 внесенно відомості до ЄРДР про факт згвалтування її неповнолітньої доньки ОСОБА_5 обвинуваченим ОСОБА_3 .

Протоколом огляду домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 від 09.06.2020, відповідно до якого ОСОБА_30 надала заяву та видала речі доньки, в яких вона була під час вчинення відносно неї насильницьких дій труси світло-рожевого кольору в горошок з бурими плямами, сукню золотистого кольору з темними плямами, куртку блакитного кольору з темними плямами.

З протоколу огляду місцевості розташованої між смт.Веселинове та с Кременівка від 10.06.2020, відповідно до якого свідок ОСОБА_15 показав, місце на якому він бачив ОСОБА_3 у якого був статевий акт з жінкою. Також під час огляду виявлено запальничку чорного кольору, яку в подальшому впізнала потерпіла та вказала, що вона належить ОСОБА_3 .

Протоколами отримання зразків для проведення експертизи, від 10.06.2020, відповідно до яких відібрано зразки букального епітелію ОСОБА_5 та ОСОБА_3 .

Висновком експерта №637 від 31.07.2020, відповідно до якого на трусах (які добровільно видано ОСОБА_30 під час огляду домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 від 09.06.2020) виявлено клітини з ядрами з домішкою крові та сперми та встановлено їх генетичні ознаки. Генетичні ознаки клітин з ядрами з домішкою крові та сперми виявлені на трусах (об`єкт №2) є змішаними та містять генетичні ознаки двох осіб, а саме генетичні ознаки зразків букального епітелію потерпілої ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 .
Протоколом проведення слідчого експерименту від 04.08.2020 та відеозаписом до нього, відповідно до якого неповнолітня потерпіла ОСОБА_5 , в присутності свого законного представника ОСОБА_30 добровільно та без будь-якого примусу показала місце де ОСОБА_3 вчинив насильницькі дії статевого характеру відносно неї, а також пояснила, що на цьому місці ОСОБА_3 загубив свою запальничку чорного кольору. Крім того на вказаному місці витоптане травяне покриття.

Висновком експерта №244 від 10.06.2020, відповідно до якого встановлено, що у потерпілої ОСОБА_5 виявлено крововиливи на правому плечі в нижній третині внутрішній поверхні, на правому стегні в середній третині, набряк м`яких тканин в підщелепній ділянці з права. Не виключається можливість отримання тілесних ушкоджень, в час обставин вказаний потерпілою 08.06.2020 біля 04.30-05.00 годин. Також встановлено почервоніння слизової оболонки передверя піхви та дівочої плеви, утворення яких не виключається від дії тупого предмета в час обставин вказаний потерпілою 08.06.2020 біля 04.30-05.00 годин.

Науковість та обґрунтованість висновків вище перерахованих експертиз, додержання вимог кримінального процесуального закону при проведенні експертних досліджень, а також компетентність експертів сумнівів у суду не викликають, в зв`язку з чим не мається підстав для визнання даних експертиз недопустимими доказами.
Оцінюючи покази ОСОБА_3 , дані ним в суді, суд доходить висновку, що невизнання вини в суді спрямоване на уникнення кримінальної відповідальності. Його покази спростовуються свідченнями свідків ОСОБА_29 , ОСОБА_15 , які суду показали про факт згвалтування потерпілої ОСОБА_12 обвинуваченим. Відповідно дозаяви про вчинене кримінальне правопорушення, ОСОБА_30 повідомила, що її співмешканець ОСОБА_3 09.06.2020 близько 05.00 години зґвалтував її малолітню доньку ОСОБА_16 .

Протоколом огляду домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 від 09.06.2020, відповідно до якого ОСОБА_30 надала заяву та видала речі доньки, в яких вона була під час вчинення відносно неї насильницьких дій труси світло-рожевого кольору в горошок з бурими плямами.

Протоколом огляду місцевості розташованої між смт.Веселинове та с Кременівка від 10.06.2020, відповідно до якого свідок ОСОБА_15 показав де саме він бачив ОСОБА_3 у якого був статевий акт з жінкою, яку він не роздивився. Також під час даного огляду виявлено запальничку чорного кольору, яку в подальшому впізнала потерпіла та вказала, що вона належить ОСОБА_3 .

Протоколами отримання зразків для проведення експертизи від 10.06.2020 відповідно до яких відібрано зразки букального епітелію ОСОБА_5 та ОСОБА_3 .

Висновком експерта №637 від 31.07.2020, відповідно до якого на трусах (які добровільно видано ОСОБА_30 під час огляду домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 від 09.06.2020) виявлено клітини з ядрами з домішкою крові та сперми та встановлено їх генетичні ознаки. Генетичні ознаки клітин з ядрами з домішкою крові та сперми виявлені на трусах (об`єкт №2) є змішаними та містять генетичні ознаки двох осіб, а саме генетичні ознаки зразків букального епітелію потерпілої ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 .

Протоколом проведення слідчого експерименту від 04.08.2020 та відеозаписом до нього, відповідно до якого неповнолітня потерпіла ОСОБА_5 , в присутності свого законного представника ОСОБА_30 добровільно та без будь-якого примусу показала місце де ОСОБА_3 вчинив насильницькі дії статевого характеру відносно неї, а також пояснила, що на цьому місці ОСОБА_3 загубив сою запальничку чорного кольору.

Висновком експерта №244 від 10.06.2020, відповідно до якого встановлено, що у потерпілої ОСОБА_5 виявлено крововиливи на правому плечі в нижній третині внутрішній поверхні, на правому стегні в середній третині, набряк м`яких тканин в підщелепній ділянці з права. Не виключається можливість отримання тілесних ушкоджень, в час обставин вказаний потерпілою 08.06.2020 біля 04.30-05.00 годин. Також встановлено почервоніння слизової оболонки передверя піхви та дівочої плеви, утворення яких не виключається від дії тупого предмета в час обставин вказаний потерпілою 08.06.2020 біля 04.30-05.00 годин.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 показала, що зґвалтування її обвинуваченим ОСОБА_3 не було, оскільки вона оговорила в зв`язку з його зрадою матері. Крім того повідомила, що її мати ОСОБА_30 під час огляду домоволодіння видала працівникам поліції свої труси, замість тих, в яких вона перебувала в барі «Корчма».

Однак така позиція потерпілої не узгоджується з матеріалами кримінального провадження, які було досліджено в ході судового слідства, а також показаннями свідків, які були допитані в ході судового розгляду кримінального провадження, а тому до них суд відноситись критично. 04.08.2020 року, під час проведення слідчого експерименту з неповнолітньою потерпілою ОСОБА_5 , в якості законного представника була присутня ОСОБА_30 та всі дії фіксувалися відеозаписом, ні потерпіла, ні її законний представник ніяких заяв не подавали, а навпаки, потерпіла підтримувала свої показання в яких наполягала на тому, що саме ОСОБА_3 вчинив зґвалтування щодо неї.

Доводи потерпілої, щодо того, що на експертизу було надано труси матері ОСОБА_31 спростовуються висновком експерта №637 від 31.07.2020 року, відповідно до якого на трусах виявлено клітини з ядрами з домішкою крові та сперми, які є змішаними, та містять генетичні ознаки двох осіб, а саме генетичні ознаки зразків букального епітелію потерпілої ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 .

Таким чином, експертом чітко вказано, що в об`єкті дослідження генетичні ознаки походять не окремо від ОСОБА_5 і ОСОБА_3 , а є змішаними, тобто їх неможливо розділити, а також вони знаходяться в одному об`єкті і саме це свідчить про наявність статевого акту між ОСОБА_5 та ОСОБА_3 .

Також, в ході судового слідства спростовано показання неповнолітньої потерпілої ОСОБА_5 щодо того, що ОСОБА_3 відлучався з бару та мав статеві зносини з невстановленою жінкою в той час коли ОСОБА_5 перебувала в барі, оскільки свідки ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_25 вказали на те, що ОСОБА_3 з бару не відлучався на тривалий проміжок часу, перебував в полі їх зору та поїхав з бару саме з падчеркою ОСОБА_5 .

Покази свідків в цілому по обставинах справи послідовні та логічні, а тому беруться судом за основу обвинувачення. Покази одержані у відповідності з вимогами кримінального процесуального закону, в деталях узгоджуються з іншими доказами у справі.
Підстав сумніватися в наявності у діях ОСОБА_3 складу кримінального правопорушення немає.
Так, відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду «Про судову практику у справах про злочини проти статевої свободи та статевої недоторканості особи» № 5 від 30.05.2008 малолітніми потерпілими від зґвалтування або насильницького задоволення статевої пристрасті неприродним способом є особи, яким на момент злочину не виповнилось 14 років. Кримінальна відповідальність за вчинення зґвалтування неповнолітньої чи малолітньої особи або насильницького задоволення статевої пристрасті неприродним способом щодо такої особи настає лише за умови, якщо винна особа усвідомлювала (достовірно знала чи припускала), що вчиняє такі дії щодо неповнолітньої або малолітньої особи, а так само, коли вона повинна була і могла це усвідомлювати. Обвинувачений ОСОБА_3 являється співмешканцем матері потерпілої, вони проживають разом тривалий час, саме тому обвинувачений достовірно знав про малолітній вік потерпілої.
Згідно з ч. 2 ст. 8 КПК України та ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суд при розгляді даного кримінального провадження враховує усталену практику ЄСПЛ, зокрема, викладену в рішеннях ЄСПЛ по справах «Кобець проти України», «Коробов проти України» та «Ушаков проти України» щодо концепції доведення вини «поза розумним сумнівом».

Відповідно до ч. 1 ст. 337 КПК України, судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуто обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

Згідно з ч. 1 ст. 368 КПК України, ухвалюючи вирок, суд, зокрема, повинен вирішити такі питання: чи мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується особа та чи винен обвинувачений у вчиненні цього кримінального правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини, ст. 62 Конституції України і норм КПК України, кожна людина має право на справедливий розгляд справи, ніхто не може бути підданий кримінальному покаранню поки не буде визнаний винним в законному порядку; обвинувачення не може ґрунтуватися на отриманих незаконним шляхом доказах чи припущеннях, а обвинувальний вирок не може ґрунтуватися на припущеннях і постановлюється лише за умови, якщо під час судового розгляду вина підсудного у скоєнні конкретного злочину повністю доведена.

Оцінюючи всі докази, надані стороною обвинувачення у даному кримінальному провадженні в їх сукупності, суд враховує, що практика Європейського суду з прав людини вказує на необхідність оцінювати докази керуючись критерієм доведення «поза розумним сумнівом». Проте, таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних неспростованих презумпцій щодо фактів (п.53 рішення ЄС від 20.09.2012 року у справі « Федорченко та Лозенко проти України»).

Достовірність та об`єктивність наведених доказів у суду сумніву не викликає, адже вони отримані без порушення закону, узгоджуються один з одним, відносні, допустимі та достатні, винуватість ОСОБА_3 , в межах пред`явленого обвинувачення доведена і підстави для перекваліфікації його дій відсутні.
Отже, аналіз та оцінка доказів, які суд вважає належними та допустимими, свідчать про те, що даний злочин скоєно обвинуваченим ОСОБА_3 , а його показання не відповідають фактичним обставинам справи, є надуманими. Доводи про недопустимість деяких доказів, отриманих в результаті відібраних зразків для експертизи без участі захисника є безпідставними, оскільки вказану слідчу дію було здійснено відповідно до вимог ст. 245 КПК України за правилами ст. 241 КПК України та участь захисника при цьому не є обов`язково.

Таким чином вина обвинуваченого в інкримінованому кримінальному правопорушенні доведена і дії ОСОБА_3 необхідно кваліфікувати за ч. 4 ст. 152 КК України, тобто вчинення дій сексуального характеру, пов`язаних із вагінальним проникненням в тіло іншої особи з використанням геніталій, вчинені щодо особи, яка не досягла чотирнадцяти років,за відсутності її добровільної згоди.
Злочин вчинений обвинуваченим відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії особливо тяжких. Пом`якшуючими обставинами покарання відповідно до ст. 66 КК України є нагородження Президентом України "За участь в антитерористичній операції".

На підставі ст.67 КК України обтяжуючими покарання обставинами є рецидив злочину.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується посередньо, на обліках в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше неодноразово судимий.
Також, суд враховує, що обвинувачений неодноразово відбував покарання у місцях позбавлення волі, однак це не призвело до позитивних змін в його особистості і не створило у нього готовності до самокерованої правослухняної поведінки у суспільстві, оскільки після звільнення з місць позбавлення волі він вчинив злочин проти статевої свободи та статевої недоторканості.

При таких обставинах, суд вважає правильним призначити покарання ОСОБА_3 у виді позбавлення волі.

Саме таке покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обгрунтованості та індівідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження вчинення нових злочинів, як ним самим, так і іншими особами.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 , суд вважає правильним рахувати з моменту обрання запобіжного заходу, зокрема з 11.06. 2020 року.

Судові витрати за проведення експертиз підлягають стягненню з ОСОБА_3 .

З метою забезпечення виконання вироку, суд вважає доцільним запобіжний захід у виді тримання під вартою залишити без змін.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

На підставі вище наведеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі строком 11 (одинадцять) років.
Початок терміну відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту обрання запобіжного заходу, тобто з 11.06.2020 року.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 судові витрати по кримінальному провадженню на залучення експертів на загальну суму 21183,03 (двадцять одна тисяча сто вісімдесят три гривні три копійки), в зв`язку з проведенням: судової молекулярно-генетичної експертизи (висновок № 638 від 23.07.2020) 8411,32 (вісім тисяч чотириста одинадцять гривень тридцять дві копійки); судово молекулярно-генетичної експертизи (висновок № 636 від 23.07.2020) 6820,51 (шість тисяч вісімсот двадцять гривень п`ятдесят одна копійка); судової молекулярно-генетичної експертизи (висновок № 637 від 31.07.2020) 5951,20 (п`ять тисяч дев`ятсот п`ятдесят одна гривня двадцять копійок.

Речові докази в кримінальному провадженні: жіночі труси які 09.09.2020 року були видані ОСОБА_30 , зразки букального епітелію ОСОБА_5 . ОСОБА_3 з піхви ОСОБА_5 , змив та мазок- відбиток зі статевого члена ОСОБА_3 , які вилучені 10.06. 2020 року під час судово медичного огляду потерпілої ОСОБА_5 та підозрюваного ОСОБА_3 , чоловічі труси надані 10.06. 2020 року підозрюваним ОСОБА_3 , які зберігаються в камері зберігання речових доказів Сектору поліцейської діяльності № 1 Вознесенського районного управління поліції у Миколаївській області (Веселинівського ВП Вознесенського ВП) - знищити. Запальничку чорного кольору предати за нележністю ОСОБА_3 .. Сукню золотистого кольору та куртку блакитного кольору, які належать ОСОБА_5 та сорочку білого кольру, штани білого кольору, які належать ОСОБА_3 передати за належністю потерпілій та обвинуваченому.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили залишити без змін.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду через Веселинівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченому - в той же строк з дня вручення йому копії вироку.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Веселинівського
районного суду Миколаївської області ОСОБА_1