Справа № 359/2596/21
Провадження № 1-кс/359/447/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 квітня 2021 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні суду без технічної фіксації скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , на бездіяльність уповноважених осіб Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, що полягає у невнесенні відомостей про злочини до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в :

26.03.2021 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла зазначена скарга на бездіяльність уповноважених осіб Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, що полягає у невнесенні відомостей про злочини до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У скарзі скаржник - адвокат ОСОБА_3 зокрема зазначила, що ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 09.02.2021 року скасовано накладений арешт на автомобіль RENAULT Logan реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 17.02.2021 року скасовано накладений арешт на автомобіль RENAULT Laguna реєстраційний номер НОМЕР_2 .
В подальшому 10.03.2021 року, слідчим було видано листи № 5743 та № 5744 на адресу ТОВ «Укрспецпарк», в яких містився запит на видачу на безоплатній основі автомобілів RENAULT Logan реєстраційний номер НОМЕР_1 , що перебував у користуванні та належить на праві приватної власності ОСОБА_5 та RENAULT Laguna реєстраційний номер НОМЕР_3 , що перебував у користування ОСОБА_4 .
Після отримання від слідчого СВ Солом`янського УП ГУНП в м. Києві ключів від автомобілів ОСОБА_5 та ОСОБА_4 19.03.2021 року разом з адвокатом ОСОБА_3 прибули до ТОВ «Укрспецпарк», що розташоване в с. Проліски по вул. Броварська, 4 Бориспільського району Київської області.
Проте, після пред`явлення документів щодо повернення автомобілів, на вимогу видати вищезазначені транспортні засоби, отримали неправомірну відмову у зв`язку із несплатою грошових коштів за збереження та евакуацію автомобілів у сумі 4836 грн. 00 когі. з кожного власника.
Таким чином, на думку скаржника, в діях керівника спеціального майданчику з утримання транспортних засобів ТОВ «Укрспецпарк» ОСОБА_6 вбачаються ознаки злочину, а саме: вимагання, вчинене службовою особою з використанням свого службового становища, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 189 КК України.
Крім того, на думку скаржника, своїми незаконними діями керівник спеціального майданчику з утримання транспортних засобів ТОВ «Укрспецпарк» ОСОБА_6 , перешкоджав виконанню ухвали суду, чим вчинив кримінальне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.382 КК України.
Про зазначені неправомірні дії особи, яка представилася як керівник майданчику ОСОБА_6 було повідомлено Бориспільському РУП ГУНП в Київській області шляхом виклику по лінії «102» поліції на місце події (ЕО 6677 від 19.03.2021 року).
Скаржник зазначає, що перевірка всіх зазначених відомостей потребує проведення слідчих дій, що можливо лише під час проведення досудового розслідування.
Однак, інформацію до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесено та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань не надано.
Адвокат ОСОБА_3 надала до суду заяву, якою підтримала скаргу та просила її задовольнити.

Бориспільський РУП ГУ НП в Київській області про дату час та місце розгляду скарги повідомлявся. В судове засідання представник Бориспільського РУП ГУ НП у Київській області не з`явився. Його неявка не перешкоджає розгляду скарги, зважаючи на обмежені строки її розгляду.

Ознайомившись зі скаргою, дослідивши долучені до неї матеріали, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Так, згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела (ч.5 ст.214 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого цим Кодексом.

Аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.

Закон України «Про звернення громадян» має свою мету і певним чином урегульовує питання взаємодії громадян з державними органами, у тому числі з органами, уповноваженими на здійснення досудового розслідування. Водночас слід зробити застереження щодо недопустимості підміни нормами цього закону положень, які визначають порядок реагування державних органів на одержання інформації про вчинені кримінальні правопорушення. Так, відповідно до преамбули Закону України «Про звернення громадян» він регулює питання практичної реалізації громадянами України наданого їм Конституцією України права вносити в органи державної влади, об`єднання громадян відповідно до їх статуту пропозиції про поліпшення їх діяльності, викривати недоліки в роботі, оскаржувати дії посадових осіб, державних і громадських органів. Закон забезпечує громадянам України можливості для участі в управлінні державними і громадськими справами, для впливу на поліпшення роботи органів державної влади і місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, для відстоювання своїх прав і законних інтересів та відновлення їх у разі порушення.

Водночас якщо особа звертається з певним документом до органів, відповідальних за реалізацію завдань кримінального провадження, пов`язаних із вчиненням, на її думку, кримінального правопорушення, то це звернення недопустимо розцінювати як таке, в якому реалізується право особи на внесення пропозицій стосовно вдосконалення роботи органів досудового розслідування, викриття недоліків у їх роботі або як прояв участі у державних справах (тобто в порядку Закону України «Про звернення громадян»).

Відповідно до роз`яснень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, зазначених в інформаційному листі № 1640/0/4-12 від 9 листопада 2012 року "Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій бездіяльності під час досудового розслідування", зазначив, що відповідно до вимог ч.1 ст.214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення і саме в цьому контексті слід оцінювати доводи заявників в разі оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Статтею 39 та 39-1 КПК України визначено правосуб`єктність керівника органу досудового розслідування та керівника органу дізнання, яким не надано права відмовляти у внесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР чи зволікати із внесенням такого роду заяв та повідомлень до реєстру.

Відповідно до ч.2 ст. 119 Конституції України, орган державної влади та їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах та у спосіб, що передбачаються Конституцією та законами України.

Згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути зокрема оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Невнесення уповноваженими особами Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Київській області відомостей про вчинені злочини до Єдиного реєстру досудових розслідувань призвело до порушення зазначених норм КПК України, а саме: не розпочато досудове розслідування.

Отже, на думку слідчого судді, в даному випадку до ЄРДР підлягають внесенню відомості про злочини до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням від 19.03.2021 року (ЄО 6677).

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 371, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 задовольнити.
Зобов`язати уповноважених осіб Бориспільського РУП ГУ НП в Київські області внести відомості про злочини, передбачені ч.2 ст.189 КК України та ч.1 ст.382 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням від 19.03.2021 року (ЄО 6677), та розпочати досудове розслідування.

Зобов`язати уповноважених осіб Бориспільського РУП ГУ НП в Київські області надати адвокату ОСОБА_3 витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1