ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 534/783/20 Номер провадження 11-кп/814/854/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2021 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 про самовідвід у об`єднаному кримінальному провадженні за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_7 на вирок Комсомольського міського суду Полтавської області від 25 травня 2021 року,
ВСТАНОВИЛА:
До Полтавського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_7 на вирок Комсомольського міського суду Полтавської області від 25 травня 2021 року.
Автоматизованою системою документообігу Полтавського апеляційного суду визначено колегію суддів для розгляду кримінального провадження № 11-кп/814/854/21 у складі головуючого судді ОСОБА_2 , суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
Після вивчення матеріалів провадження суддя ОСОБА_2 по даному провадженню, на підставі ст. 76 КПК України, заявив самовідвід, оскільки брав участь у цьому кримінальному провадженні під час досудового розслідування.
Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши заяви про самовідвід суддів та матеріали провадження, колегія суддів дійшла висновку, що заява про самовідвід підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.
З матеріалів провадження, вбачається, що оскаржуваний вирок ухвалений під час судового розгляду у об`єднаному кримінальному провадженні №0000328 від 15.05.2020, №0000039 від 20.07.2020, №0000469 від 12.08.2020, № 0000289 від 21.10.2020 за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185,ч. 2 ст. 190, ч.3 ст.357 КК України.

Ухвалою Комсомольського міського суду Полтавської області від 15 січня 2021 року об`єднано кримінальне провадження №0000289 від 21.10.2020 (справа 534/1999/20) за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України із об`єднаним кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України №0000328 та № 0000039 (справа №534/783/20).

У кримінальному провадженні №0000289 від 21.10.2020 суддя ОСОБА_2 брав участь під час досудового розслідування, а саме: колегією суддів у складі: головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , розглянута апеляційна скарга прокурора Горішньоплавнівського відділу Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_10 на ухвалу слідчого судді Комсомольського міського суду Полтавської області від 18 листопада 2020 року про відмову у задоволенні клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Кременчуцького ВП ГУНП України в Полтавській області ОСОБА_11 про застосування щодо підозрюваної ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою та застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на два місяці з покладенням відповідних обов`язків.

За результатами розгляду, 16 грудня 2020 року колегією суддів прийнято рішення, яким апеляційну скаргу прокурора Горішньоплавнівського відділу Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_10 залишено без задоволення, а ухвалу слідчого судді Комсомольського міського суду Полтавської області від 18 листопада 2020 року без змін..

З огляду на вказане заява про самовідвід судді Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 76, 81 КПК України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:
Заяву про самовідвід судді Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 задовольнити.
Провадження № 11-кп/814/854/21 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_7 на вирок Комсомольського міського суду Полтавської області від 25 травня 2021 року, передати на повторний розподіл автоматизованою системою документообігу апеляційного суду.

Головуючий суддя: ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3
ОСОБА_4