Справа № 521/4240/21
Номер провадження:1-кс/521/1329/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ЧАСТИНА

Дата і місце постановлення ухвали:
31 березня 2021 року, м. Одеса.
Назва та склад суду, секретар судового засідання:
Малиновський районний суд м. Одеси у складі слідчого судді ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 .
Сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:
Заявник ОСОБА_3 , прокурор ОСОБА_4

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА:

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєї ініціативи воно розглядається:
До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження.

Заявник у судовому засіданні просив задовольнити клопотання.

Прокурор у судовому засіданні просив відмовити в задоволенні скарги.

Встановлені судом обставини із посиланням на докази, а також мотиви неврахування окремих доказів:
05.03.2021 року кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0002734 було закрите постановою слідчого відділу поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області.

Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався:
Відповідно до постанови про закриття кримінального провадження від 05.03.2021 року та матеріалів кримінального провадження вбачається, що слідчим було допитано ряд осіб за кримінальним провадженням, а саме ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Заявник вказує, що за кримінальним провадженням не отримано матеріали цивільної справи за цивільним позовом.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_7 звернулася з позовною заявою до ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , щодо визнання довіреності недійсною та визнання недійсним договору купівлі-продажу майна.

Необхідно зазначити, що сам факт подання позовної заяви не свідчить про те, що вона буде задоволена судом. При цьому, рішення суду, яке набрало законної сили, підлягає виконанню. Слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що незаконно заволодіти чужим майном, шляхом законного рішення суду неможливе.

Крім того, на даний час є не скасований договір купівлі-продажу за який ОСОБА_5 сплатила грошові кошти ОСОБА_6 за довіреністю ОСОБА_7 . З викладеного не вбачається наявність матеріальної шкоди за кримінальним провадженням. Крім того, слідчий суддя не вбачає наявність матеріальної шкоди, навіть, у разі задоволення цивільного позову. Так, ОСОБА_5 сплатила суму коштів відповідно до договору купівлі-продажу, а ОСОБА_7 продала їй майно. У разі задоволення цивільного позову ОСОБА_5 передасть майно, а ОСОБА_7 грошові кошти сплачені за це майно.

Таким чином, не вбачається наявність матеріальної шкоди та слідчі дії, які просить провести заявник за кримінальним провадженням, а саме витребувати матеріали цивільної справи та допитати вже допитаних осіб, не зможуть встановити наявність складу кримінального правопорушення.

Так, відповідно до ст. 94 КПК України, слідчий, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Слідчий суддя вважає, що слідчий провів ряд слідчих дій та обґрунтовано всебічно, повно та неупереджено встановив, що в діях особи відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 КК України.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА:

Висновки суду:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР №0002734 - відмовити.

Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження:
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1