Справа № 635/3198/21
Номер провадження 1-кс/635/710/2021
У Х В А Л А
06 серпня 2021 року сел. Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області у складі:
слідчий суддя - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду скаргу представників регіональної філії «Південна залізниця» АТ «Українська залізниця» ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Новодолазького ВП Первомайського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від 30.12.2019 про закриття кримінального провадження № 0000209 від 25.05.2019, -
В С Т А Н О В И В:

До Харківського районного суду Харківської області надійшла скарга представників регіональної філії «Південна залізниця» АТ «Українська залізниця» ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в якій скаржники просять скасувати постанову слідчого СВ Новодолазького ВП Первомайського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від 30.12.2019 про закриття кримінального провадження № 0000209 від 25.05.2019, а також поновити строк на звернення до суду з даною скаргою.
В обґрунтування скарги зазначають, що слідчим під час ухвалення оскаржуваної постанови порушено порядок збирання доказів та дачі їм правої оцінки, не проведено жодної слідчої дії для дослідження обставин кримінального провадження, не допитано жодної особи. Також зазначають, що постанова слідчого СВ Новодолазького ВП Первомайського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від 30.12.2019 про закриття кримінального провадження № 0000209 від 25.05.2019 є необґрунтованою, протиправною та незаконною.
У судове засідання скаржники не з`явились, повідомлялись своєчасно і належним чином, в скарзі просили розгляд справи проводити без їх участі.
Слідчий, належним чином повідомлений про час та місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явився.
Враховуючи обмежені строки розгляду даної категорії справ, слідчий суддя вважає необхідним розглянути скаргу без участі слідчого.
Слідчий суддя не вважає порушеним строки звернення з даною скаргою, оскільки доказів на підтвердження отримання копії оскаржуваної постанови слідчому судді надано не було та в матеріалах справи не міститься.
Перевіривши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Згідно зі статтею 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до частини 2 статті 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно з принципом публічності, закріпленим у статті 25 КПК України, прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Статтею 94 КПК України визначено, що слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Слідчим суддею витребувались матеріали кримінального провадження № 0000209 від 25.05.2019, яке на неодноразові запити надано не було.

Як встановлено слідчим суддею, в провадженні слідчого СВ Новодолазького ВП Первомайського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 перебувало кримінальне провадження № 0000209 від 25.05.2019, яке закрито постановою від 30.12.2020, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України
Згідно зі статтею 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження у сукупності (статті 9, 283, 284 КПК України).

Положеннями статті 110 КПК України визначено, що постанова слідчого, дізнавача, прокурора про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася із повідомленням про кримінальне правопорушення та відповіді на поставлені нею питання, які виключають провадження у справі та зумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Розглядаючи скаргу на постанову про закриття кримінального провадження, слідчий суддя повинен на підставі пояснень заявника, слідчого (прокурора) та матеріалів кримінального провадження встановити, чи вжив слідчий всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного і об`єктивного дослідження як обставин зазначених в заяві про скоєння кримінального правопорушення так і обставин встановлених ним в кримінальному провадженні, і чи маються передбачені статтею 284 КПК України підстави для його закриття.

Слідчий суддя, на якого КПК України покладає обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, під час досудового розслідування зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад усіх обставин, за яких заявник вважав, що особою вчинено злочин, та чи усі ці обставини перевірені та їм надана належна правова оцінка.

Натомість, у даному кримінальному провадженні, ці вимоги закону слідчим СВ Новодолазького ВП Первомайського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 дотримані не були.
Як убачається з змісту постанови слідчого СВ Новодолазького ВП Первомайського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від 30.12.2019 про закриття кримінального провадження № 0000209 від 25.05.2019, слідчим проведено допит ОСОБА_6 , який повідомив, що зранку 25.05.2019 він прийшов на роботу та виявив, що ворота гаражу підприємства, який розташований на АДРЕСА_1 відчинені, а всередині зникло майно. Інших слідчих дій в межах кримінального провадження № 0000209 від 25.05.2019 проведено не було.
Викладені обставини дали підстави слідчому прийти до висновку про відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Водночас не є зрозумілим, яким чином слідчий встановлював наявність складу кримінального правопорушення, не проводячи при цьому жодної слідчої дії, окрім допиту ОСОБА_6 , який виявив крадіжку.

Слідчий суддя вважає необхідним зауважити, що обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 КПК України, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого, а тому посилання слідчого на обов`язок потерпілого надати підтвердження права власності на викрадене майно не грунтуються на вимогах КПК України та не позбавляє слідчого обов`язку з`ясування вказаних відомостей під час допиту потерпілої сторони.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що слідчий прийшов до передчасного висновку про закриття кримінального провадження, не здійснив всі необхідні заходи для встановлення об`єктивної істини, а тому слідчий суддя вважає не дотриманими при винесенні оскаржуваної постанови вимог ч.2 ст.284 КПК України, у зв`язку з чим постанова підлягає скасуванню, а скарга задоволенню.

Під час проведення досудового розслідування необхідно усунути неповноту досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 303-307, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу представників регіональної філії «Південна залізниця» АТ «Українська залізниця» ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Новодолазького ВП Первомайського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від 30.12.2019 про закриття кримінального провадження № 0000209 від 25.05.2019 задовольнити.
Скасувати постанову слідчого СВ Новодолазького ВП Первомайського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від 30.12.2019 про закриття кримінального провадження № 0000209 від 25.05.2019.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1