У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.05.2021 Справа №607/8181/21
провадження № 1-кс/607/2648/2021

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Тернопіль скаргу ПМП «ПЕСА» на постанову про закриття кримінального провадження,
встановила:

ПМП «ПЕСА», в інтересах якої діє ОСОБА_3 , подало до слідчого судді скаргу на постанову т.в.о. старшого дізнавача СД ОДР Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 31 жовтня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0000462 від 01 жовтня 2020 року, у якій просить її скасувати. В обґрунтування скарги зазначає, що розслідування проведено не об`єктивно, внаслідок чого передчасно прийнято спірну постанову, про існування якої стало відомо 27 квітня 2021 року після отримання її копії.
У судове засідання, в якому було ухвалено рішення, представник ПМП «ПЕСА» не з`явився. Натомість ОСОБА_3 подала клопотання про розгляд справи за її відсутності. У попередньому судовому засіданні остання доводи скарги підтримала, також просила поновити строк на оскарження вказаної постанови, оскільки з 27 квітня по 08 травня 2021 року перебувала на лікуванні і не могла пересуватись.
Т.в.о. старшого дізнавача СД ОДР Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області /на даний момент СД ОДР Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області/ ОСОБА_4 , чи інший уповноважений представник у кримінальному провадженні № 0000462 від 01 жовтня 2020 року в судове засідання не з`явився, що не перешкоджає розгляду скарги, відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України.
Слідчим суддею витребувано матеріали кримінального провадження № 0000462 від 01 жовтня 2020 року.
Розглянувши скаргу та додані до неї документи, оглянувши матеріали кримінального провадження № 0000462 від 01 жовтня 2020 року, слідчий суддя приходить до наступних висновків:
згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення /час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення/.
Статтею 284 КПК України визначені підстави до закриття кримінального провадження. Однією із них є встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
01 жовтня 2020 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000462 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України /далі Кримінальне провадження/.
Такі відомості внесені за заявою ПМП «Песа», від імені якого діяла ОСОБА_3 .
01 жовтня 2020 року ОСОБА_3 вручено пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого у Кримінальному провадженні.
31 жовтня 2020 року т.в.о. старшого дізнавача СД ОДР Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 винесла постанову про закриття Кримінального провадження у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.
З моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань і до дня закриття Кримінального провадження у ньому було проведено дві слідчі /розшукові/ дії. Це допитано ОСОБА_3 як потерпілу та ОСОБА_5 як свідка.
При цьому відсутні дані про те, що дізнавач намагалось здобути показання ОСОБА_6 , хоча у заяві про вчинення злочину міститься пряма вказівка на те, що саме ця особа, на думку заявника, вчинила кримінальне правопорушення.
Зазначене свідчить про очевидну неповному досудового розслідування у Кримінальному провадженні.
Окрім цього, всупереч п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України, у спірній постанові відсутній зміст обставин, які є підставою для її прийняття, а також мотиви з яких вона прийнята та їх обґрунтування.

Так, дізнавач декларативно зазначає, що підставою для закриття кримінального провадження є наявність цивільно-правових відносини, однак жодним чином не мотивує на підставі аналізу яких саме доказів та обставин справи, вона прийшла до такого висновку.

Зазначене у комплексі свідчить про те, що рішення дізнавача про закриття Кримінального провадження є передчасним, прийняте без повного з`ясування обставин Кримінального провадження та належної мотивації своїх дій, що і є підставою для його скасування.
Підставними є також вимоги ОСОБА_3 про поновлення строку на оскарження вказаної постанови, оскільки він пропущений з поважних причин, тобто у зв`яжу із перебування останньої на лікуванні з 27 квітня по 08 травня 2021 року, що підтверджується довідкою комунального закладу Тернопільської районної ради «Тернопільського районного територіального медичного об`єднання» від 10 травня 2021 року.
Керуючись ст.ст. 9, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,

постановила:
поновити ОСОБА_3 строк подання даної скарги.
Скаргу задовольнити.
Скасувати постанову т.в.о. старшого дізнавача СД ОДР Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області /на даний момент СД ОДР Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області/ ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000462 від 01 жовтня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Матеріали кримінального провадження № 0000462 від 01 жовтня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, повернути органу досудового розслідування для проведення досудового розслідування.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1