№ 317/3367/20
№/п 1-кс/317/300/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2021 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянув у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Відділу поліції №6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , про надання дозволу на затримання з метою приводу за погодженням з прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 0000057, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.08.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.366 ч.1, 191 ч.2, 200 ч.1 КК України, відносно підозрюваної ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Відділу поліції №6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 , звернувся до суду із клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу, по кримінальному провадженню 0000057, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.08.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.366 ч.1, 191 ч.2, 200 ч.1 КК України, відносно підозрюваної ОСОБА_5 .

Із клопотання та наданих слідчому судді матеріалів, вбачається, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебувала на посаді селищного голови Кушугумської селищної ради Запорізького району Запорізької області у період з 10.11.2010 року по 18.11.2020 року.

27.04.2021 року ОСОБА_5 було вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.191 ч.2, 366 ч.1 КК України.

11.05.2021 року ОСОБА_5 було вручено повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.191 ч.2, 366 ч.1, 200 ч.1 КК України.

Ухвалою слідчого судді від 12.05.2021 року підозрюваній ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням на неї обов`язків: з`являтися до органу досудового розслідування та суду, за першим викликом, в призначений час , не відлучатися із місця проживання без дозволу слідчого , прокурора, або суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання, утримуватися від спілкування зі свідками за даним кримінальним провадженням. Зазначені обов`язки діють до 27.06.2021 року включно.

Однак, підозрювана ОСОБА_5 на неодноразові виклики до слідчого не прибуває, на телефонні дзвінки не відповідає. Також, 19.05.2021, 21.05.2021, 22.05.2021 були здійснені виїзди за місцем мешкання, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваної ОСОБА_5 , для вручення повісток про виклик, однак остання за місцем мешкання була відсутня.
Таким чином, під час досудового розслідування встановлено, що підозрювана ОСОБА_5 , за місцем мешканням відсутня, на телефонні дзвінки не відповідає, та встановити її місце знаходження не надається за можливим, в зв`язку з чим орган досудового розслідування вважає, що остання переховується від органів досудового розслідування. У зв`язку з цим, 26.05.2021 року, слідчим винесено постанову про оголошення підозрюваної ОСОБА_5 у розшук.
Під час досудового розслідування слідчим надано доручення СКП відділу поліції № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, в порядку ст. 40 КПК України, з метою оголошення розшуку підозрюваної ОСОБА_5 , для встановлення місцезнаходження останньої.
Органом досудового розслідування 27.05.2021 року подано до суду клопотання про зміну запобіжного заходу з особистого зобов`язання на тримання під вартою до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заслухавши доводи прокурора, вивчивши матеріали клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання не засноване на вимогах закону, є необґрунтованим, тому не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених КПК України.

Згідно вимог ст.ст. 188, 183 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.
Згідно ст. 189 ч.4 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування.
Відповідно до ч. 3 ст. 188 КПК України прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставини.
У клопотанні про надання дозволу на затримання з метою приводу, як і у клопотанні про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 , на теперішній час недостатньо підстав для зміни запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Згідно матеріалів клопотання, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є не судимою особою, має стійки соціальні зв`язки, одружена, має постійне місце проживання.
Матеріали клопотання не містять жодних належних даних, передбачених КПК України, щодо здійснення слідчим викликів підозрюваної до слідчого, та відповідно даних, що підозрювана ухиляється від слідства.
Зокрема, до ОСОБА_5 , слідчим чи прокурором не було застосовано примусовий привід та вони не зверталися із клопотанням про примусовий привід до слідчого судді.

Повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення було складено 27.04.2021 року та цього ж дня вручено підозрюваній ОСОБА_5 .
11.05.2021 року ОСОБА_5 було вручено повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.191 ч.2, 366 ч.1, 200 ч.1 КК України.

Ухвалою слідчого судді від 12.05.2021 року підозрюваній ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

З рапорту слідчого від 14.05.2021 року вбачається, що 11.05.2021 року підозрюваній ОСОБА_5 була вручена повістка на 14.05.2021 року на 15.00 год., але вона в призначений день та час до слідчого не з`явилася та причини своєї неявки не повідомила.

Однак, як вбачається з рапортів слідчого від 19.05.2021 р. та 21.05.2021 р., з метою вручення повісток на 20.05.2021 р., 21.05.2021 р., 24.05.2021 р., 25.05.2021 р., 26.05.2021 р., був здійснений виїзд за місцем проживання підозрюваної, але повістки належним чином вручені підозрюваній не були.

Зі змісту постанови слідчого про оголошення підозрюваної у розшук від 26.05.2021 року, також не вбачається, що слідчим було вчинено усі необхідні дії щодо виклику підозрюваної, визначені, зокрема у ст. 135 КПК України (шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою). Лише вказується, що ОСОБА_5 на неодноразові виклики до слідчого не прибула, хоча була повідомлена належним чином лише на 14.05.2021 р. на 15.00 год., на інші дати повістки вона належним чином не отримала.
Усе наведене у сукупності унеможливлює задоволення клопотання та свідчить про його необґрунтованість та передчасність, тому у задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Таким чином, керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 176-178, 183, 187-189 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Відділу поліції №6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , про надання дозволу на затримання з метою приводу за погодженням з прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 0000057, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.08.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.366 ч.1, 191 ч.2, 200 ч.1 КК України, відносно підозрюваної ОСОБА_5 , - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Слідчий суддя : ОСОБА_1