БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 497/844/2021
Провадження № 1-кс/497/318/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про дозвіл на затримання з метою приводу
17.05.2021 року м. Болград

Слідчий суддя Болградського районного суду Одеської області, ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Болград, клопотання слідчого Болградського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу,
ВСТАНОВИВ:

17.05.2021 року слідчий СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим із прокурором Болградської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу в зв`язку з досудовим розслідуванням по кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000120 від 06.04.2021 року за ознаками кримінального злочину, передбаченого ч.ч. 2, 3 ст.185 КК України.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 18.03.2021 року приблизно о 13 годині (більш точний час досудовим слідством не встановлено) ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у житловому будинку домоволодіння АДРЕСА_1 , куди до цього був запрошений господарем ОСОБА_6 , у нього виник умисел, спрямований на таємне викрадення майна ОСОБА_6 .

Надалі ОСОБА_5 самостійно виходячи з житлового будинку вказаного домоволодіння, реалізуючи свій умисел, направлений на таємне викрадення майна ОСОБА_6 , діючи з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, по ходу шляхом вільного доступу таємно викрав з приміщення кухні дюралюмінієвий казан об`ємом 5 л. вартістю 200 грн., алюмінієву миску об`ємом 2 л. вартістю 56,66 грн., та з приміщення гаражу алюмінієвий чайник об`ємом на 5 л. вартістю 450 грн., металевий чайник об`ємом на 2 л. вартістю 150 грн., алюмінієвий таз об`ємом на 10 л. вартістю 116,66 грн., чавунну сковороду діаметром 25 см. вартістю 313,66 грн., належні ОСОБА_6 , які помістив у знайдений на місці події поліпропіленовий мішок (який не представляє матеріальної цінності для потерпілого), та разом з викраденим з місця події зник, розпорядившись ним на свій розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 1285,98 гривень.

Продовжуючи свою злочину діяльність, 19.03.2021 року приблизно о 14 годині (більш точний час досудовим слідством не встановлено), ОСОБА_5 , зайшов у домоволодіння АДРЕСА_1 , щоб попросити у господаря ОСОБА_6 у борг літр соняшникової олії. Однак побачивши, що ОСОБА_6 спить у себе в кімнаті, у ОСОБА_5 виник умисел, спрямований на таємне викрадення майна ОСОБА_6 . Надалі ОСОБА_5 вийшов у двір, де реалізуючи свій умисел, направлений на таємне викрадення майна ОСОБА_6 , діючи з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, проник у приміщення сараю, звідки таємно викрав алюмінієвий бак об`ємом на 25 л. вартістю 250 грн, з наявним у ньому 13 літрами соняшникової олії, загальної вартістю 650 грн., які належать ОСОБА_6 , та разом з викраденим з місця події зник, розпорядившись ним на свій розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 900 грн.

30.04.2021 року ОСОБА_5 заочно повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.2, ч.3 ст.185 КК України, шляхом нарочного вручення письмового повідомлення його матері ОСОБА_7 .

Враховуючи мету та завдання кримінального провадження, орган досудового розслідування вважає за доцільним застосувати до ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Усвідомлюючи неминучість покарання пов`язаного з позбавленням волі, ОСОБА_5 ухиляється від явки на виклики до органу досудового розслідування та на час звернення з цим клопотанням, його місце знаходження не відомо.

На думку слідчого, враховуючи обставини вчинення злочинів, інкримінованих ОСОБА_5 , а також те, що останній переховується від органів досудового розслідування з метою уникнення покарання, за доцільним є застосування відносно нього саме запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Підставою застосування даного виду запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчинені двох епізодів крадіжок, а також наявності ризиків: - переховується від органів досудового розслідування, - продовжуватиме свою злочинну діяльність.

Застосування більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою з урахуванням обставин, передбачених ст. 178 КПК України, у тому числі: тяжкості вчинених злочинів, тяжкості покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у вчиненні злочинів, міцністю соціальних зв`язків підозрюваного за місцем його проживання, не є доцільним з точки зору мети і підстав застосування запобіжних заходів.

Відтак орган досудового розслідування вважає за необхідним в отриманні стосовно ОСОБА_5 дозволу на затримання, з метою приводу останнього для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор в судовому засіданні клопотання слідчого підтримав, наполягала на його задоволенні, та надав пояснення з підстав зазначених в клопотанні.

Розглянувши подане клопотання, дослідивши обставини та підстави наведені в клопотанні, матеріали кримінального провадження, заслухавши пояснення прокурора з підстав та доводів зазначених в клопотанні, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає задоволенню на підставі слідуючого.

Судом встановлено, що 06.04.2021 року СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області розпочато кримінальне провадження за № 0000120 за ознаками кримінального злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
Крім того, 06.04.2021 року СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області розпочато кримінальне провадження за № 0000121 за ознаками кримінального злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Постановою прокурора від 30.04.2021 року матеріали кримінального провадження №0000120 та матеріали кримінального провадження 0000121 об`єднано під загальним №0000120.

30.04.2021 року ОСОБА_5 заочно повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2, 3 ст.185 КК України, шляхом нарочного вручення письмового повідомлення його матері ОСОБА_7 .

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:
-оглядом місця події,
-протоколами допиту потерпілого ОСОБА_6 ,
-протоколами допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_7 ,
-протоколами добровільної видачі викраденого майна,
-протоколами огляду викраденого майна,
-висновками товарознавчих експертиз щодо викраденого майна,
-іншими матеріалами кримінального провадження.
У діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, відповідальність за вчинення яких передбачена ч. 2, 3 ст. 185 КК України, один з яких є тяжким злочином, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк до шести років.

На час звернення слідчого з цим клопотанням, місце знаходження ОСОБА_5 не відомо.

Необхідність обрання саме цього запобіжного заходу, зумовлена наявністю обґрунтованої підозри у скоєнні кримінальних правопорушень (злочинів) передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України, а також наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України таких як:

- переховування від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки ОСОБА_5 будучи достеменно обізнаним про наявність кримінального провадження відносно нього ухилився від явки до органу досудового розслідування;

-може незаконно впливати на потерпілого, та свідків інкримінованого йому кримінального правопорушення.

-будучи особою раніше неодноразово судимою може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Проведеними слідчими та оперативно-розшуковими заходами встановити місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 до теперішнього часу не представилося можливим.

Дане клопотання винесено у зв`язку з тим, що встановлено наявність процесуальних ризиків передбачених ст. 177 КПК України. Так на ризики передбачені п.1 ч.1 ст.177 КПК України вказує сам факт переховування підозрюваного ОСОБА_5 від органів досудового розслідування, що безпосередньо вказує на той факт, що існують цілком доведені ризики продовження підозрюваним злочинної діяльності у разі обрання більш м`якого запобіжного заходу.

У підозрюваного не існує значних стійких соціальних зв`язків, які би гарантували його належну процесуальну поведінку. Крім того ОСОБА_5 не займається суспільно корисною працею і його затримання та обрання йому у подальшому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою необхідно для забезпечення проведення з останнім слідчих дій та позбавлення його можливості вчинення різного роду дій, спрямованих на уникнення покарання за вчинення умисного тяжкого злочину.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ч.2 ст.244 КПК України. Матеріалами доданими до клопотання, а також слідчим доведено достатність даних про здійснення слідчим досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню, та затримання з метою приводу ОСОБА_5 .
В рамках досудового розслідування по зазначеному кримінальному
провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000120 від 06.04.2021 року за ознаками кримінальних злочинів, передбачених ч.2, ч.3 ст. 185 КК України, в дійсності є необхідність в затриманні підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу.
Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст. 244 КПК України, підстави для задоволення внесеного слідчим клопотання.
Враховуючи викладене, у зв`язку з необхідністю у встановленні істини по справі та перевірці обставин справи, які мають істотне значення для кримінального провадження, з метою запобігання ризиків передбачених ст. 177 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку щодо доцільності затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.131,184 КПК України слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінальних злочинів, передбачених ч.ч. 2, 3 ст.185 КК України, з метою його приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

З метою виконання приводу зазначаються дані слідчого та прокурора:

- слідчий СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області, старший лейтенант поліції ОСОБА_4 : пр-т Соборний, № 97, м. Болград, Одеська область, тел.:04846-4-19-24;
- прокурор Болградської окружної прокуратури ОСОБА_3 : вул. Варненська, № 19, м. Болград, Одеська область, 68702, тел.:04846-4-13-56;