"08" травня 2021 р. Справа № 363/1792/21
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Києва, неодруженого, непрацюючого, освіта середня, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, востаннє 16.10.2014 року Києво-Святошинським районним судом Київської області за ч. 1 ст. 115, ст. 71 КК України на 8 років позбавлення волі, 03.06.2020 року звільненого умовно-достроково на 1 рік 2 місяця 23 дня,
ОСОБА_4 підозрюється в заподіянні на ґрунті неприязних відносин 02.05.2021 року, близько 16 години неподалік домоволодіння АДРЕСА_2 умисного тяжкого тілесного ушкодження, що 06.05.2021 року спричинило смерть потерпілого ОСОБА_6 , з яким вони разом проживали.
Досудове розслідування розпочате 07.05.2021 року.
07.05.2021 року здійснено повідомлення про підозру за ч. 2 ст. 121 України.
08.05.2021 року прокурор звернувся до суду з цим клопотанням.
В суді ОСОБА_4 підтвердив про свою участь у заподіянні ушкоджень потерпілому від яких настала смерть за обставин викладених в повідомлені про підозру.
Заслухавши прокурора на підтримання клопотання, підозрюваного та його захисника, які просили обрати домашній арешт, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного.
Як убачається з матеріалів клопотання, до нього покладено дані про обґрунтовану підозру ОСОБА_4 у вчиненні тяжкого злочину проти життя і здоров`я особи за яким передбачено тривалий термін позбавлення волі.
Встановлено, що підозрюваний раніше неодноразово судимий за вчинення умисних злочинів, нещодавно звільнився з місць позбавлення волі, покарання за попереднім вироком повністю не відбув та підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 121 КК України під час умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, який сім`ї та утриманців, постійної роботи та законних підтверджених джерел доходу не має, характеризується негативно, зловживає алкогольними напоями, коли дані про його суспільно-корисну діяльність у справі відсутні.
Крім того побиття потерпілого сталось в побуті, на ґрунті спільного пияцтва, де вони разом спільно проживали з потерпілим, коли свідками в кримінальному провадженні є неповнолітні та інші особи, які проживають з підозрюваним в одному селі.
За таких обставин слід визнати наявність існування ризиків незаконного впливу на свідків, перешкоджання кримінальному провадженню, продовження вчинення кримінальних правопорушень, переховування підозрюваного від слідства та суду.
Зазначене підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань, постановою про доручення проведення досудового розслідування групі слідчих від 07.05.2021 року, рапортом, зареєстрованим в ЖЕО за №7076, заявами ОСОБА_4 , протоколом огляду місця події від 06.05.2021 року, ухвалою від 07.05.2021 року, протоколом огляду від 06.05.2021 року, постановами про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів від 07.05.2021 року, направленням про проведення дослідження трупу/попереднього судово-медичного огляду від 06.05.2021 року, дорученням на проведення слідчих (розшукових) дій, протоколами допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , протоколами пред`явлення для впізнання за фотознімками, протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 07.05.2021 року, протоколом пред`явлення трупа для пізнання, повідомленням про підозру від 07.05.2021 року, матеріалами, які характеризують підозрюваного.
За таких обставин, суд вважає, що ОСОБА_4 не має достатнього стримуючого стороннього впливу та міцних стримуючих соціальних зв`язків, вагомих гарантій, які б дисциплінували його поведінку та переважали настання згаданих ризиків, і це дає підстави визнати, що ані домашній арешт, ані більш м`які запобіжні заходи, не пов`язані з триманням під вартою, не забезпечать його належну поведінку і не запобігатимуть настанню згаданих вище ризиків.
Таким чином слідчий суддя вважає необхідним обрати підозрюваному винятковий запобіжний захід тримання під вартою, а оскільки злочин, за яким підозрюється ОСОБА_4 , вчинено із застосуванням насильства, згідно вимог ч. 4 ст. 183 КПК України розмір застави не визначати.
Підстав для обрання альтернативного запобіжного заходу не виявлено.
На підставі викладеного і керуючись статтями 132, 176-197, 203-211, 372 КПК України,
клопотання про обрання запобіжного заходу задовольнити.
Обрати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.
Ухвала діє протягом 60 днів, строк якої закінчується 05 липня 2021 року включно.
Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її проголошення шляхом подання апеляції безпосередньо до Київського апеляційного суду.
Слідчий суддя