Справа № 591/4851/21
Провадження № 1-кс/591/1910/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2021 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , прокурора - ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службової особи Сумської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій зазначив про те, що він як керівник Сумського відокремленого підрозділу ГО «Стоп Корупції» за вих.№С-007-1 від 09.07.2021 року подав до Сумської обласної прокуратури заяву про вчинення кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 189, 190, 358 КК України, в якій він вичерпно навів факти вчинення суспільно-небезпечних діянь, які містять склад злочину.

Станом на 13 липня всупереч приписам ст.214 КПК України відомості, викладені у даній заяві, не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розслідування не розпочато, витяг з ЄРДР не надано, лише пояснено, що заява перебуває на розгляді у керівництва та відповідь буде надана у відповідності до Закону України «Про звернення громадян».

За таких обставин, просив зобов`язати службову особу Сумської обласної прокуратури внести відомості за заявою вих. № С-007-1 від 09.07.2021 року за правовою кваліфікацією ст.ст.189, 190, 358 КК України відносно директора ТДВ «Племзавод «Михайлівка» ОСОБА_5 , приступити до проведення досудового розслідування та у відповідності до ч.7 ст. 214 КПК України визначити підслідність розпочатого кримінального провадження.

В судовому засіданні ОСОБА_6 вимоги скарги підтримав в частині зобов`язання службової особи Сумської обласної прокуратури внести відомості до ЄРДР за його заявою за ст. 189 КК України.

Прокурор просив відмовити в задоволенні скарги. Пояснив, що прокурором виконані вимоги ст. 214 КПК України та внесені відомості за заявою ОСОБА_3 за ст. 358 ч.3 КК України, оскільки заява про вчинення злочину та додані до неї документи підтверджували факти внесення виправлень до документів. Інші викладені в заяві відомості про вчинення ОСОБА_7 кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 189, 190 КК України ґрунтуються на припущеннях ОСОБА_3 . Також зазначив про те, що заявник впродовж всього досудового розслідування не позбавлений можливості звернутися до органу досудового розслідування із клопотанням про зміну кваліфікації.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши додані до скарги матеріали, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Системний аналіз положень ст. ст.214, 303, 304 КПК України свідчить, що предметом судового контролю слідчого судді може бути бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Тобто, саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні.

В даному випадку, як вбачається з матеріалів, доданих до скарги, яку ОСОБА_3 підтримав частково, він звернувся до Сумської обласної прокуратури із заявою, в якій просив внести відомості за фактом вимагання земельних ділянок керівником ТДВ «Племзавод «Михайлівка» ОСОБА_7 у ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , тобто вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 189 КК України.

Зі змісту поданої скарги, заяви про злочин, вбачається, що в заяві наявні достатні відомості про обставини, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зокрема, щодо можливих неправомірних дій ОСОБА_7 , пов`язаних з вимаганням майна.

В той же час, відомості, що містяться у вказаній заяві, відповідальною особою прокуратури до цього часу не внесено до ЄРДР на виконання вимог ст. 214 КПК України, тоді як перевірити наявність або відсутність події кримінального правопорушення та складу злочину в діянні певних осіб може бути здійснено лише в ході проведення досудового розслідування.

Стосовно доводів прокурора щодо того, що відомості за заявою Спіцина від 09.07.2021 внесені за ч.3 ст. 368 КК України та щодо можливості зміни кваліфікації цього кримінального правопорушення протягом всього досудового розслідування, слід зазначити, що тут постає питання не зміни кваліфікації, а додаткової кваліфікації дій особи.

Також суд вважає, що доводи прокурора про те, що заява про злочин не містить достатніх доказів на підтвердження вчинення вимагання, не ґрунтуються на вимогах ст. 214 КПК України, та тим самим намагається перекласти на заявника обов`язок збирати докази та проводити досудове розслідування.

З огляду на викладене, скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність службової особи Сумської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ст.ст. 190, 358 КК України залишити без розгляду.

Скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність службової особи Сумської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ст. 189 КК України задовольнити.

Зобов`язати службову особу Сумської обласної прокуратури, уповноважену на прийняття і реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, внести до ЄРДР відомості за заявою ОСОБА_3 від 09.07.2021 року про вчинення керівником ТДВ «Племзавод «Михайлівка» ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 189 КК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР.

Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддя ОСОБА_1