Справа № 626/1971/20
Провадження № 1-кс/626/101/2021
УХВАЛА
Іменем України

04 березня 2021 року Слідчий суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна при здійсненні досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000047 від 30.08.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Красноградського районного суду 18.0.02.2021 надійшло клопотання представника власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту накладеного на автомобіль «Фіат-Дукато» при здійсненні досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000047 від 30.08.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.

Згідно заяви ОСОБА_3 він просить клопотання розглянути у його відсутність та задовольнити повністю.

Дізнавач-старший інспектор СД Красноградського ВП ГУНП в Харківській області к-н поліції ОСОБА_4 згідно заяви вважав за можливе задовольнити клопотання частково, а саме залишити автомобіль в арешті, але передати його на відповідальне зберігання під розписку законному користувачу ОСОБА_3 , попередивши останнього про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України, так як по кримінальному провадженні не проведені всі необхідні експертизи.

Слідчий суддя дослідивши клопотання та додані до нього документи вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Із клопотання вбачається, що 29.08.2020 року на стаціонарному посту «Красноград» працівниками поліції під керуванням ОСОБА_5 зупинено автомобіль марки Fiat моделі Ducato, номерний знак НОМЕР_1 та виявлено свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_2 , яке має ознаки підробки.

Ухвалою слідчого судді від 31 серпня 2020 року накладено арешт на транспортний засіб - марки Fiat моделі «Ducato» ZFA8042, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_6 , але перебував у фактичному володінні у ОСОБА_5 , та Свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу серії НОМЕР_2 .

У клопотанні представника власника ОСОБА_3 зазначено, що він має право на управління, розпорядженням вказаним транспортним засобом та на підтвердження цього долучена копія довіреності з перекладом з німецької мови від 28.10.2018 року.

При дослідженні наданої копії довіреності встановлено, що ОСОБА_7 дозволяє ОСОБА_8 керувати її легковим автомобілем марки Fiat (І), тип: 290, рік випуску 1993, реєстраційний номер: НОМЕР_3 , номер кузова: НОМЕР_4 . Вказана довіреність безстрокова та надана з правом управляти та розпоряджатися даним автомобілем.

Згідно з абзацом 2 ч.1 ст.170 КК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною другою даної норми права також передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд враховує розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Згідно з частиною 4 статті 173 КПК України, вирішуючи питання про арешт майна, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Відповідно до пункту 1 частини 6 статті 100 КПК України речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню передаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.
Із письмового пояснення ст. дізнавача слідує, що він просить частково задовольнити клопотання заявника, так як до цього часу відповідна судова трасологічна експертиза не проведена і залишити даний автомобіль під арештом, але передати його на відповідальне зберігання під розписку ОСОБА_3 , який є належним користувачем авто.
Таким чином, приймаючи до уваги вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що вказаний автомобіль необхідно залишити під арештом, але передати його на відповідальне зберігання ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40, 36, 131 - 132, 170 17, 174 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту накладеного на автомобіль «Фіат-Дукато» при здійсненні досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000047 від 30.08.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України задовольнити частково.

Скасувати ухвалу слідчого судді Красноградського районного суду від 31 серпня 2020 року про накладення арешту на транспортний засіб - марки Fiat моделі «Ducato» VIN номер № НОМЕР_4 , державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , та на Свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу серії НОМЕР_2 в частині заборони користування вказаним транспортним засобом.
Передати вищевказаний автомобіль марки Fiat моделі «Ducato», VIN номер НОМЕР_4 , на відповідальне зберігання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , попередивши його про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Слідчий суддя