overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/742/325/21
Єдиний унікальний № 742/1305/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2021 року слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,-

ВСТАНОВИВ:
До Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, а саме: визнати бездіяльність слідчого Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 такою, що не відповідає вимогам кримінального процесуального закону; зобов`язати слідчого негайно прилучити речовий доказ, визнати заявника потерпілим у кримінальному провадженні; допитати зазначених осіб в клопотанні в якості свідків.
В обґрунтування доводів та вимог скарги зазначено, що слідчий не виконав слідчі дії передбачені в поданому ним клопотанні.
В судовому засіданні слідчий проти задоволення скарги заперечив в зв`язку з необґрунтованістю, посилаючись на те, що кримінальні провадження за заявами ОСОБА_3 закриті.

Скаржники в судовому засіданні заявлені в клопотанні вимоги підтримав.

Слідчий суддя, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали скарги та додані до неї документи, приходить до наступного висновку.
Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Частиною 2 статті 9 КПК України визначено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.
Слідчим суддею встановлено, що кримінальне провадження №0000282 від 16.10.2019 є закритим, тому в задоволенні скарги необхідно відмовити.
Керуючись ст.ст. 22, 303, 309 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 131/1373/20
Провадження №11-кп/801/506/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
12 квітня 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_6 ,
потерпілої ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
захисника ОСОБА_9 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000161 від 13.09.2020,
за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_8 та захисника ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Іллінецького районного суду Вінницької області від 12 лютого 2021 року, яким:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Борисівка, Іллінецького району Вінницької області та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,
- визнано винуватим у вчиненні у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

у х в а л и в:

Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_8 та захисника ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Вирок Іллінецького районного суду Вінницької області від 12 лютого 2021 року відносно ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 115 КК України залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена протягом трьох місяців з дня її проголошення в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду, а засудженим, який перебуває під вартою - протягом цього ж часу з дня вручення йому копії судового рішення.

Повне судове рішення буде оголошено 16.04.2021 о 15 год 30 хв

Судді

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 487/6306/19 Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/819/72/21 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст. 152 КК України
У Х В А Л А
іменем України
вступна та резолютивна частина

12 квітня 2021 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Херсоні матеріали кримінального провадження № 20001495 від 12.04.2019 року за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_8 з доповненнями, керівника обласної прокуратури ОСОБА_10 на вирок Заводський районний суд м. Миколаєва від 31 серпня 2020 року, яким:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Миколаєва, громадянина України, не працюючого, не одруженого, раніше судимого: 05.07.2005 р. Центральним районним судом м. Миколаєва за ч.2 ст.186 КК до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки; 16.08.2007 р. Заводським районним судом міста Миколаєва за ч. 2 ст. 186, 71 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки 3 місяці; 19.06.2014 р. Березанським районним судом Миколаївської області за ч.3 ст.185 КК до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік; 22.10.2014 Заводським районним судом міста Миколаєва за ч. 1 ст. 152, ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

засуджено за ч. 2 ст. 152 Кримінального кодексу України до покарання у виді 7 (семи) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили залишено тримання під вартою.

Строк покарання ОСОБА_8 постановлено рахувати з дня затримання 13.04.2019 року.

Вирішено питання про речові докази та процесуальні витрати.

в с т а н о в и л а:
Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 407, 410, 411, 412, 419 КПК України, суд,-
п о с т а н о в и в:

Апеляційні скарги захисника ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_8 з доповненнями, керівника Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_10 , залишити без задоволення, а вирок Заводський районний суд м. Миколаєва від 31 серпня 2020 року щодо ОСОБА_8 , без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, але вона може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженою в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошений 13.04.2021 року о 8-25 годині.

(підпис) (підпис) (підпис)

Судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
Справа № 750/3027/21 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/120/21
Категорія - скарга Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

13 квітня 2021 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового

засідання ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

адвоката ОСОБА_7 ,

слідчої ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Чернігові матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду міста Чернігова від 02 квітня 2021 року про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И Л А:

Складання ухвали потребує значного часу, тому суд обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 422 Кримінально-процесуального кодексу України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_9 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду міста Чернігова від 02 квітня 2021 року про накладення арешту на майно без змін.

Ухвала остаточна і касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 14-00 год. 13.04.2021 року.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участі прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 25.01.2021 року, якою повернуто клопотання органу досудового розслідування про надання дозволу на спеціальне досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003538 від 07.11.2017 року,-

ВСТАНОВИЛА:

В судовому засіданні захисник ОСОБА_11 заявив відвід судді ОСОБА_1 з посиланням на його участь у розгляді апеляційної скарги сторони захисту від 12.04.2018 року на ухвалу Печерського районного суду міста Києва про обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_12 , що вказує на сформовану правову позицію судді у даному кримінальному провадженні.

Крім того, суддя брав участь у розгляді клопотання сторони обвинувачення у відводі інших суддів у ряді кримінальних проваджень, які на думку сторони обвинувачення мали сформовану правову позицію.

Дані обставини на думку захисника викликають сумнів у неупередженості судді ОСОБА_1 .

Заслухавши думку захисників, які підтримали заяву про відвід, прокурорів, які заперечували у задоволенні відводу, обговоривши доводи заяви, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Ст.75 КПК України передбачені обставини, які не дозволяють судді брати участь у кримінальних провадженнях. Однією з таких є існування обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

При цьому, вказана норма КПК не вбачає перешкод в участі судді в кримінальному провадженні у випадках коли він фактично брав участь у даному провадженні.

Доводи захисника щодо неупередженості судді ОСОБА_1 фактично зводяться до непогодженості з рішеннями, ухваленими за його участі, що не може вказувати на будь-яку зацікавленість судді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.75, 80, 81 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Відмовити захиснику ОСОБА_11 у задоволенні заяви про відвід судді ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-сс/824/1452/2021
Єдиний унікальний номер №757/34369/20-к Доповідач: ОСОБА_1
Справа № 296/2302/21
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

24 березня 2021 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі матеріали клопотання ОСОБА_3 про вирішення долі речових доказів та їх повернення,

У відповідності до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, з огляду на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні резолютивну частину ухвали, відклавши складання та оголошення її повного тексту на 29.03.2021 року о 09 год. 00 хв.

Керуючись ст. 7, 9, 369, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про вирішення долі речових доказів та їх повернення відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 307/620/21
Провадження № 1-кп/307/65/21
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
(вступна та резолютивна частини)

12 квітня 2021 року м.Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Тячів кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:
У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Тячівського районного суду Закарпатської області, за адресою: місто Тячів, вулиця Незалежності, 120, на 09 годину 15 хвилин 21 квітня 2021 року.

Доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо особи обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , та подати до 21 квітня 2021 року.
Копію ухвали надіслати начальнику Тячівського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Закарпатській області для організації виконання.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошено о 14 годині 30 хвилин 12 квітня 2021 року.
14.04.2021 Справа № 940/407/21
Провадження по справі № 1-кп/940/60/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
13.04.2021 року, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею ОСОБА_1 .
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За вказаних обставин, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання, яке провести одноособово, з викликом прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 314, 369 КПК України, суддя -
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому підготовчому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора,обвинуваченого, представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА
Справа № 564/856/21

13 квітня 2021 року
Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора Костопільського відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України у зв`язку із добровільною здачею органам влади бойових припасів, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Костопіль Рівненської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, не судимого, у вчинення кримінального првопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,

На підставі ст. 376 КПК України суд-

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_4 , який підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, на підставі ч. 3 ст. 263 КК України, від кримінальної відповідальності у зв`язку із добровільною здачею бойових припасів.

Кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України щодо ОСОБА_4 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000056 від 11 березня 2021 року - закрити.

Процесуальні витрати за проведення судової експертизи «Балістичне дослідження вогнепальної зброї та бойвих припасів до неї» у сумі1307 грн. 06 коп. віднести за рахунок держави.

Після набрання ухвалою суду законної сили речові докази:

- 58 (п`ятдесят вісім) проміжних патронів з кулями зі сталевим осердям «ПС» (7Н6, 7Н61У1), калібру 5,45x39мм, зразка 1974 року, які придатні до стрільби, (десять з яких демонтовано під час проведення експертизи), упаковані в спеціальний пакет «Експертна служба МВС України» №2334929, що були вилучені 11.03.2021 року в громадянина ОСОБА_4 , передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області - знищити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду через Костопільський районний суд протягом семи діб з дня її винесення.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 709/1195/20

Провадження № 1-кп/712/323/21

14 квітня 2021 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого/судді: ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 125 КК України

Прокурор в судовому засіданні завив клопотання про продовження запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 у вигляді нічного домашнього арешту, з причини наявності ризиків передбачених ст. 177 КПК України, а саме: що обвинувачений може переховуватися від суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення, здійснювати тиск на потерпілих та свідків.
Захисник в судовому засіданні не заперечував проти позиції обвинувачення, але просив в ухвалі суду зазначити іншу адресу, оскільки обвинувачений змінив місце проживання.
Обвинувачений в судовому засіданні підтримав думку захисника.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України суд вважає за необхідне розглянути питання про доцільність продовження запобіжного заходу - тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, враховуючи обставини справи, особу обвинуваченого, наявність на утриманні чотирьох малолітніх дітей, оцінивши в сукупності всі обставини, у тому числі відповідно до ст. 178 КПК, суд вважає, за необхідне продовжити відносноОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час. На думку суду такий запобіжний захід не є надмірним чи таким, що принижує його гідність в розумінні Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Разом з тим, суд вважає за моживе змінити адресу відбування домашнього арешту.
Керуючись ст. ст. 178, 181, 331 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задоволити .
Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Петрівка, Братського району, Миколаївської області, запобіжний захід - домашній арешт в нічний час, а саме: з 21.00 до 07.00 години строком на 2 місяці, тобто по 14 червня 2021 включно, поклавши на останнього такі обов`язки:

1) прибувати до суду за першою вимогою;

2) не залишати місце постійного проживання - АДРЕСА_1 без дозволу суду; утримуватись від спілкування з потерпілими та свідками по даному кримінальному провадженні..

Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника Чорнобаївського відділення поліції Золотоніського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області та процесуального та прокурора.

Строк дії ухвали - два місяці, тобто до 14 червня 2021.

Копію ухвали вручити учасникам процесу негайно після її проголошення та направити начальнику Чорнобаївського відділення поліції Золотоніського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області для виконання.

Головуючий:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 жовтня 2019 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

особи, що заявила клопотання, адвоката: ОСОБА_3 ,

прокурора: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту майна, накладеного за клопотанням Прокурора групи прокурорів Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України прокурора військової прокуратури Рівненського гарнізону ОСОБА_6 ,

На підставі ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту майна, накладеного за клопотанням Прокурора групи прокурорів Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України прокурора військової прокуратури Рівненського гарнізону ОСОБА_6 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали о 13 год. 00 хв. 15.10.2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 208/2381/21
провадження № 1-кп/208/404/21
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання

05 квітня 2021 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши від Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської області обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000009 від 25.02.2021 року відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

05.04.2021 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, від Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської області, отримано обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_4 обвинувачених у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ст.314 ч.1 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Згідно ст.314 ч.2 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами передбаченими КПК України для судового розгляду, відповідно до якого явка зазначених осіб обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 обвинувачених у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 13.04.2021 року на 15:30 годину, яке відбудеться у приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, місто Кам`янське, вулиця Ясюковича Ігнатія, 5 (кабінет 18).

Роз`яснити прокурору, обвинуваченим, що відповідно до вимог КПК України, їх явка у судове засідання є обов`язковою.

Суддя ОСОБА_1