Ухвала
17 березня 2021 року

м. Київ
справа № 522/4175/14-к
провадження № 51-5075 км 20

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
законного представника ОСОБА_8 ,
потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
представника потерпілого ОСОБА_12 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційні скарги захисника ОСОБА_7 та законного представника ОСОБА_8 в інтересах засудженого ОСОБА_6 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 18 березня 2020 року та ухвалу Одеського апеляційного суду від 31 липня 2020 року щодо останнього у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000106,
встановив:
До Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду надійшли касаційні скарги захисника ОСОБА_7 та законного представника ОСОБА_8 в інтересах засудженого ОСОБА_6 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 18 березня 2020 року та ухвалу Одеського апеляційного суду від 31 липня 2020 року щодо останнього, які відповідно до протоколів автоматизованого розподілу були розподілені у провадженні № 51-5075км20 колегії суддів у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
Кримінальне провадження у Верховному Суді було призначено до розгляду на 17 березня 2021 року.
Відповідно до ч. 1 та ч. 6 ст. 35 КПК України у суді функціонує автоматизована система документообігу суду, що забезпечує об`єктивний та неупереджений розподіл матеріалів кримінального провадження між суддями; порядок функціонування автоматизованої системи документообігу суду, визначається Положенням про автоматизовану систему документообігу суду.
Приписами ч. 5 ст. 31 КПК України передбачено, що кримінальне провадження в касаційному порядку здійснюється колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі трьох або більшої непарної кількості суддів.
Згідно ч. 6 ст. 18 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» від 2 червня 2016 року, суддею, уповноваженим здійснювати кримінальне провадження щодо неповнолітніх, може бути обрано суддю зі стажем роботи суддею не менше десяти років, досвідом здійснення кримінального провадження в суді і високими морально-діловими та професійними якостями.
Відповідно до ч. 14 ст. 31 КПК України у разі якщо кримінальне провадження щодо неповнолітньої особи має здійснюватися судом колегіально, головуючим під час судового розгляду може бути лише суддя, уповноважений згідно Закону України «Про судоустрій і статус суддів» на здійснення кримінального провадження стосовно неповнолітніх.
Рішенням № 14 зборів суддів Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 30 листопада 2020 року «Про обрання суддів Касаційного кримінального суду, уповноважених здійснювати кримінальне провадження щодо неповнолітніх» визначено відповідних суддів Касаційного кримінального суду, уповноважених здійснювати кримінальне провадження щодо неповнолітніх.
За Рішенням № 9 зборів суддів Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 18 березня 2020 року «Про внесення змін до рішення зборів суддів Касаційного кримінального суду від 14 грудня 2017 року № 8 «Про обрання суддів касаційного кримінального суду, уповноважених здійснювати кримінальне провадження щодо неповнолітніх», автоматизований розподіл у випадках надходження касаційних скарг, заяв, клопотань у провадженнях щодо злочинів, вчинених у співучасті з неповнолітнім та віднесених до виключної підсудності суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду, здійснюється між суддями цієї палати зі стажем роботи суддею не менше десяти років, та вказані судді уповноважені на здійснення кримінального провадження щодо неповнолітніх виключно у випадках надходження касаційних скарг, заяв, клопотань у провадженнях щодо злочинів, вчинених у співучасті з неповнолітнім та віднесених до виключної підсудності суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду.
Вироком Приморського районного суду м. Одеси від 18 березня 2020 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим та засуджено за ч. 1 ст. 115 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 10 років. За обставин, встановлених судом та викладених у вироку, ОСОБА_6 вчинено інкримінований йому злочин 04 вересня 2010 року, тобто у неповнолітньому віці.
Водночас, відповідно до Рішення № 2 зборів суддів Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 20 травня 2019 року «Про визначення спеціалізації щодо розгляду справ суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду», до виключної підсудності суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду не належить перегляд кримінальних справ (проваджень) за обвинуваченням за ст. 115 КК України.
Заслухавши суддю-доповідача, думку учасників судового провадження, колегія суддів вважає, що розподіл зазначеного кримінального провадження відбувся без врахування спеціалізації Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду, а тому провадження щодо засудженого ОСОБА_6 необхідно направити для здійснення повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Касаційного кримінального суду, уповноваженими здійснювати кримінальне провадження щодо неповнолітніх.
Керуючись ст. 35 КПК України, Суд
постановив:
Кримінальне провадження № 51-5075 км 20 (справа № 522/4175/14-к) за касаційними скаргами захисника ОСОБА_7 та законного представника ОСОБА_8 в інтересах засудженого ОСОБА_6 на вирок Приморського районного суду

м. Одеси від 18 березня 2020 року та ухвалу Одеського апеляційного суду від 31 липня 2020 року щодо останнього направити для здійснення повторного автоматизованого розподілу між суддями Касаційного кримінального суду, уповноваженими здійснювати кримінальне провадження щодо неповнолітніх.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3