У Х В А Л А
Іменем України

07.07.2021 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жмеринка заяву судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_4 про самовідвід у справі за заявою ОСОБА_5 від 28.05.2021 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Жмеринського міськрайонного суду від 04.10.2017, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_4 знаходиться заява ОСОБА_5 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Жмеринського міськрайонного суду від 04.10.2017, яким його було засуджено за ч.1 ст.125 КК України.
31.05.2021 суддею Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_4 заявлено самовідвід у вказаному провадженні, який мотивоваий тим, що засуджений ОСОБА_5 неодноразово звертався до суду з заявами про перегляд вищевказаного вироку за нововиявленими обставинами. Суд розглядав такі заяви, в тому числі під його головуванням. При розгляді заяв суд роз`яснював засудженому право на заявлення відводу, але відвід головуючому заявлено не було. Однак, в у своїй апеляції на ухвалу суду від 25.10.2018 ОСОБА_5 вказує, що суддя не мав права розглядати його заяву про перегляд вироку за нововиявленими обставинами і повинен був заявити собі самовідвід. Отже, засуджений є непослідовним у своїх судженнях щодо довіри до судді і у стороннього спостерігача можуть виникнути сумніви щодо неупередженості судді, оскільки йдеться про скасування судом під його головуванням вироку, ухваленого в свій час судом також під його головуванням.
Прокурор ОСОБА_3 не заперечував щодо задоволення заяви про самовідвід.
ОСОБА_5 в заяві по телефону повідомив, що не може з`явитися до суду, просив заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід розглянути без його участі.
Суд, дослідивши матеріали заяви прийшов до наступного висновку.
Ст. 75 КПК України дає вичерпний перелік обставин, що виключають участь судді в розгляді кримінального провадження.
Відповідно положень п. 4 ч.1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участі в кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Згідно п.1.1 Бангалорських принципів поведінки суддів від 19.05.2006 року, схвалених 27.07.2006 року Резолюцією Економічної та Соціальної ради ООН за №2006/23, суддя повинен здійснювати свою судову функцію незалежно, виходячи виключно з оцінки фактів, відповідно до свідомого розуміння права, незалежно від будь-якого стороннього впливу, спонукань, тисків, погроз або втручання, прямого чи опосередкованого, здійснюваного з будь-якої сторони та маючого на меті будь-які цілі.
Відповідно до п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.
Європейським статутом судді визначено, що суддя не тільки повинен бути неупередженим, але й має сприйматися будь-ким як неупереджений.
Отже, самовідвід судді від участі у розгляді конкретної справи це одна з найважливіших гарантій здійснення правосуддя неупередженим та справедливим судом. Він покликаний ліквідувати найменшу підозру у заінтересованості судді в результатах розглянутої справи, навіть якщо такої заінтересованості немає.
За наявності встановлення цих обставин, відповідно до ч.1 ст. 80 КПК України, слідчий суддя, суддя зобов`язані заявити самовідвід.
Як вбачається зі змісту поданої заяви про самовідвід в ній наведені достатні дані, які унеможливлюють розгляд суддею ОСОБА_4 заяви ОСОБА_5 від 28.05.2021 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Жмеринського міськрайонного суду від 04.10.2017.
Відтак, заява про самовідвід є обґрунтованою і підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.75, 80-81 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Заяву судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_4 про самовідвід у справі за заявою ОСОБА_5 від 28.05.2021 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Жмеринського міськрайонного суду від 04.10.2017 - задовольнити.
Матеріали заяви ОСОБА_5 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Жмеринського міськрайонного суду від 04.10.2017 передати до канцелярії суду для проведення повторного автоматичного розподілу.
Ухвала скарженню не підлягає.

Суддя