ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/8404/18 Номер провадження 11-сс/814/119/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2021 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з секретарем ОСОБА_5 ,

представника скаржника ОСОБА_6 ,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 14 грудня 2020 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді відмовлено у відкритті провадження за скаргою голови правління кредитної спілки військовослужбовців та працівників правоохоронних органів «Офіцерська кредитна спілка» ОСОБА_7 на листи-інформування у кримінальному провадженні №0000301.

Мотивуючи своє рішення, слідчий суддя зазначив, що скасування листів-інформації прокурора, начальника СВ; накладення штрафу на прокурора та начальника СВ. не входить до переліку рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які під час досудового провадження можуть бути оскаржені до слідчого судді

Не погоджуючись з рішенням слідчого судді, ОСОБА_7 звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою.

В апеляційній скарзі просить скасувати ухвалу слідчого судді та інформаційні листи про закриття кримінального провадження, які не відповідають положенням КПК України, поновити досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000301.

Зазначає, що всупереч вимогам КПК України, орган досудового розслідування прийняв рішення про закриття кримінального провадження у формі листів, які надіслав кредитній спілці військовослужбовців та працівників правоохоронних органів «Офіцерська кредитна спілка». Постанов про закриття кримінального провадження кредитній спілці не надано.

23.02.2021 року до початку апеляційного розгляду до Полтавського апеляційного суду надійшла заява прокурора про розгляд апеляційної скарги без його участі, тому колегія суддів вважає за можливе апеляційний розгляд провести за його відсутності.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, представника скаржника ОСОБА_6 , який апеляційну скаргу підтримав з підстав у ній наведених, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно положень ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі відсутності в діянні складу кримінального правопорушення. Про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, СВ Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження №0000301 від 05.12.2012 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.1 ст.357, ч.1 ст.382 КК України.

08.10.2020 року кримінальне провадження №0000301 від 05.12.2012 року закрито за відсутністю складу кримінальних правопорушень на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

У жовтні 2020 року скаржник ОСОБА_7 звернувся до Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області з приводу розслідування вказаного кримінального провадження та отримав листи-відповіді, що кримінальне провадження закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді місцевого суду фактично зі скаргою на інформацію , яка міститься в листах прокурора.

Слідчий суддя першої інстанції дійшов висновку, що оскаржувані листи не входять до переліку рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування, які можуть бути оскаржені до слідчого судді, в розумінні ст. 303 КПК України.

Таке рішення слідчого судді колегія суддів вважає законним та обґрунтованим і з ним погоджується з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України, перелік оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним і передбачає оскарження рішення слідчого, дізнавача, прокурора про закриття кримінального провадження, яке у відповідності до вимог ст.284 КПК України приймається шляхом винесення постанови.

Як зазначено у ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Листи-інформування, оскаржувані ОСОБА_7 , в розумінні положень ст. 303 КПК України не можуть бути предметом розгляду слідчого судді. Отже, слідчий суддя прийняв правильне рішення про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на листи-інформування у кримінальному провадженні №0000301 на підставі ст. 304 КПК України, з чим погоджується і колегія суддів.

Окрім того, слід зазначити про те, що у наданій відповіді на звернення ОСОБА_7 заступником начальника-начальником СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_8 було роз`яснено скаржнику про його право на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування з метою отримання інформації та виконанням копій матеріалів кримінального провадження.

За таких обставин доводи скаржника про незаконність ухвали слідчого судді є безпідставними, підстав для її скасування колегія суддів не знаходить.

Керуючись ст.404, ст.405, ст.407 та ст.422 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 14 грудня 2020 року без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4