Справа № 681/591/21
УХВАЛА
"28" липня 2021 р.

Полонський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4 , його представника адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 , його захисника адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полонне кримінальне провадження № 0000317, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.05.2021 року, по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -
встановив:

ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що 19.05.2021 року о 21:00 годині, поблизу будинку № 32 по вул. Привокзальній в м. Полонне Хмельницької області під час конфлікту з ОСОБА_4 кулаком правої руки наніс останньому один удар в обличчя, внаслідок чого спричинив потерпілому тілесні ушкодження у вигляді синця в ділянці лівого ока та крововиливу під кон`юктиву лівого ока, які за своїм характером відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості, чим вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.125 КК України.

В ході судового розгляду ОСОБА_4 пояснював, що внаслідок вищезазначеного удару в обличчя для нього також були пошкоджені зуби, через що він проходив лікування у приватного лікаря-стоматолога ОСОБА_8 , на що ним витрачено 5000 грн., які він просив стягнути з обвинуваченого.

Будучи допитаним в якості свідка лікар ОСОБА_8 пояснив, що він дійсно здійснював лікування ОСОБА_4 , а саме проведена реставрація 4-х зубів, які були на його думку пошкоджені від нанесення потерпілому удару в обличчя. При цьому вказаний свідок надав суду медичну картку стоматологічного хворого та рентген знімки.

За даними висновку судово-медичного експерта Шепетівського районного відділу СМЕ ОСОБА_9 № 189 від 21.05.2021 року у ОСОБА_4 були виявлені тілесні ушкодження у вигляді синця в ділянці лівого ока та крововиливу під кон`юктиву лівого ока.

Також експерт у висновку вказала, що відмічається відсутність 2/3 коронки 1-го зуба на верхній щелепі зліва, проте дане ушкодження при оцінці ступеня тяжкості тілесних ушкоджень до уваги не прийнято, так як не є тілесним ушкодженням.

Під час допиту судово-медичного експерта ОСОБА_9 в суді, остання не могла підтвердити або ж спростувати показання лікаря-стоматолога ОСОБА_8 щодо наявності пошкодження у потерпілого внаслідок нанесення йому удару в обличчя 4-х зубів.

Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення у справі судово-медичної комісійної експертизи щодо встановлення наявності тілесних ушкоджень у ОСОБА_4 внаслідок пошкодження зубів та можливості їх виникнення внаслідок отримання удару кулаком руки в область обличчя.

Дане клопотання також підтримано потерпілим і його представником та обвинуваченим.

Заслухавши думки учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд зазначає про таке.

За положеннями ст.9 КПК України обставини кримінального провадження мають бути досліджені всебічно, повно і неупереджено, при цьому слід виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують обвинуваченого.
В ході судового розгляду з`ясовано, що потерпілому після отримання ним тілесних ушкоджень у вигляді синця в ділянці лівого ока та крововиливу під кон`юктиву лівого ока, здійснювалось також лікування зубів лікарем-стоматологом, за поясненнями якого пошкодження зубів відбулось через отримання потерпілим удару в обличчя.

Дана обставина досудовим слідством та судово-медичним експертом при проведенні експертизи не з`ясовувалась і не досліджувалась.

Відповідно до ст.332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.
Згідно роз`яснень, що містяться в постанові Пленуму Верховного Суду України від 30.05.1997 року № 8, із послідуючими змінами, "Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах" зокрема в пункті 12 комісійна експертиза призначається у випадках, коли є потреба провести дослідження за участю декількох експертів фахівців однієї галузі, що на думку суду має місце в даному випадку.

З урахуванням викладеного суд вважає, що клопотання заявлене прокурором підлягає задоволенню.

Керуючись наведеним, ст.332 КПК України суд, -

постановив:

Призначити по даній кримінальній справі комісійну судово-медичну експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:

1.Які тілесні ушкодження спричинені ОСОБА_4 19.05.2021 року?

2.Який механізм утворення кожного тілесного ушкодження, зокрема чи могли статись пошкодження зубів описані лікарем-стоматологом ОСОБА_8 у медичній картці стоматологічного хворого ОСОБА_4 та зафіксовані на рентген знімках (а.с.83-85, 87-88), внаслідок нанесення потерпілому сторонньою особою удару кулаком руки в область обличчя? Якщо такі пошкодження зубів (або деяких з них) не пов`язані з отриманням ОСОБА_4 травми вказати причини їх виникнення.

3.До якого ступеня тяжкості відноситься кожне із тілесних ушкоджень виявлених у потерпілого?

4.Скільки всього було заподіяно ОСОБА_4 травмуючих дій?

Якщо при проведенні експертизи будуть виявлені відомості, які мають значення для кримінального провадження і з приводу яких не ставилися питання, експертам слід зазначити про них у висновку.

Проведення експертизи доручити експертам Хмельницького обласного бюро судово-медичних експертиз.

Надати експертам матеріали кримінальної справи.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Головуючий: