1 із 4 Провадження №1-кп/303/723/21
Справа №303/5497/21
Номер рядка статистичного звіту-23
ВИРОК
Іменем України
26 серпня 2021 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мукачево кримінальне провадження №0000307 стосовно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з середньою освітою, пенсіонера, не одруженого, раніше не судимого, громадянина України,
- обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого статтею 126-1 КК України;
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
представника потерпілої ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В:
Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.
ОСОБА_3 з початку вересня 2020 року і до 30 червня 2021 року по місцю свого проживання в будинку АДРЕСА_1 , на ґрунті особистих неприязних стосунків, усвідомлюючи протиправний характер свої дій, їх карність та настання суспільно небезпечних наслідків, систематично, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчиняв психологічне насильство над колишньою дружиною ОСОБА_5 , яке виразилось у нецензурних словесних образах, погрозах спричинити побої, безпідставних обвинуваченнях в аморальній поведінці, тобто спілкуванні з іншими чоловіками, які виказував криком у присутності сторонніх осіб, намагався вдарити, кидав у неї дерев`яним поліном.
Зокрема, ОСОБА_3 28 серпня 2020 року близько 21 години 20 хвилин, у будинку в АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, на ґрунті особистих неприязних стосунків, усвідомлюючи протиправний характер свої дій, їх карність та настання суспільно небезпечних наслідків, умисно, вчинив сварку з колишньою дружиною ОСОБА_5 в ході якої ображав її нецензурною лайкою, принижував.
За вчинення цих дій, постановою судді Мукачівського міськрайонного суду від 07 вересня 2020 року ОСОБА_3 притягнутий до адміністративної відповідальності по частині 2 статті 172-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді 340 гривень штрафу.
Також ОСОБА_3 , 14 березня 2021 близько 09 години, в будинку АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, на ґрунті особистих неприязних стосунків, усвідомлюючи, протиправний характер свої дій їх карність та настання суспільно небезпечних наслідків, умисно, повторно, вчинив сварку з колишньою дружиною ОСОБА_5 в ході якої ображав її нецензурною лайкою, принижував, погрожував фізичною розправою, намагався вдарити, кидав у неї дерев`яне поліно.

2 із 4
За вчинення таких дій, постановою судді Мукачівського міськрайонного млу від 09 червня 2021 року ОСОБА_3 притягнутий до адміністративної відповідальності по частині 1 статті 172-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді 170 гривень штрафу.
Крім цього ОСОБА_3 24 квітня 2021 року близько 18 години, в будинку АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, на ґрунті особистих неприязних стосунків, усвідомлюючи протиправний характер свої дій, їх карність та настання суспільно небезпечних наслідків, умисно, повторно, вчинив сварку з колишньою дружиною ОСОБА_5 та рідними, у ході якої ображав їх нецензурною лайкою, принижував, погрожував фізичною розправою.
За вчинення цих дій, постановою судді Мукачівського міськрайонного суду від 23 червня 2021 року ОСОБА_3 притягнутий до адміністративної відповідальності по частині 2 статті 172-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді 340 гривень штрафу.
Також ОСОБА_3 , 30 червня 2021 року близько 22 години, в будинку АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, на ґрунті особистих неприязних стосунків, усвідомлюючи протиправний характер свої дій, їх карність та настання : спільно небезпечних наслідків, умисно, повторно вчинив сварку з колишньою дружиною ОСОБА_5 , у ході якої ображав її нецензурною лайкою, принижував, погрожував спричинити побої, безпідставно обвинувачував в аморальній поведінці, які виказував криком у присутності сторонніх осіб.
У результаті, застосоване ОСОБА_3 систематичне психологічне насильство щодо потерпілої ОСОБА_5 призвело до порушення її сну, необхідності зачинятись вночі на замок, психологічних страждань, нервового розладу, стресових депресій, постійної тривоги, побоювання за свою безпеку, емоційну невпевненість,, внаслідок чого погіршилась якість її життя.
Такі дії ОСОБА_3 суд кваліфікуєі за статтею 126-1 КК України, домашнє насильство умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо колишнього подружжя, з якою обвинувачений перебуває у близьких відносинах, що призвело до психологічних страждань, розладів здоров`я, емоційної залежності, погіршення якості життя потерпілої.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, у вчиненому щиросердно розкаявся, підтвердив що викладені вище факти та обставини вчинення злочину, відповідають дійсності. Пояснив, що дійсно тривалий час вживав алкогольні напої, що стало підставою того, що неодноразово сварився зі своєю дружиною. Наразі пройшов лікування сварки припинилися, з дружиною примирилися.
Докази на підтвердження встановлених судом обставин.
Потерпіла в судовому засіданні ствердила, що її чоловік, з яким вони розлучені, але надалі продовжують проживати разом, останнім часом зловживав спиртними напоями, що стало підставою його протиправної поведінки. Наразі він пройшов лікування і поведінка його змінилася, том упросила суворо не карати застосувати до нього покарання у виді штрафу.
Слід зазначити, що обвинувачений у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті.
Відповідно до частини 2 статті 22 КПК України сторони мають рівні права на збирання та подання до суду доказів. В судовому засіданні обвинувачений не оспорював фактичні обставини справи, при яких ним здійснено домашнє насильство щодо потерпілої ОСОБА_5 .
Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини, його вина доведена заявою-повідомленням про злочин ОСОБА_5 від 01 липня 2021 року та витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Також, факт домашнього насильства, підтверджується постановами Мукачівського міськрайонного суду від 07 вересня 2020 року, 09 червня 2021 року, 23 червня 2021 року, за якими ОСОБА_3 визнано винним та накладено адміністративне стягнення.

3 із 4
Статтею 6 Європейської конвенції з прав людини, визначено що кожен при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом встановленим законом.
Таким чином, суд вважає що органом досудового розслідування дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковані вірно, його вина доведена у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого - статтею 126-1 КК України, а саме домашнє насильство умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо колишнього подружжя, з якою обвинувачений перебуває у близьких відносинах, що призвело до психологічних страждань, розладів здоров`я, емоційної залежності, погіршення якості життя потерпілої.

Наданими суду доказами, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_3 підтверджується, що останній раніше не притягався до кримінальної відповідальності, на обліку у психіатра, фтизіатра, нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо.
Обвинувачений пройшов курс лікування в КНП «Закарпатський обласний медичний центр психічного здоров`я та медицини залежностей», що підтверджується відповідною довідкою.
Також, суд враховує позицію потерпілої, яка не зверталася до суду з цивільним позовом про стягнення моральної та матеріальної шкоди, міру покарання, яку необхідно обрати обвинуваченому, за вчинений злочин, залишила на розсуд суду, просила суворо не карати, призначити покарання у виді штрафу.
Позиції учасників судового розгляду.
Прокурор, вважаючи доведеною вину обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, пропонував суду призначити йому покарання за статтею 126-1 КК України у виді позбавлення волі із застосуванням статей 75,76 КК України.
Обвинувачений, визнаючи вину у вчиненні інкримінованого йому злочину, не заперечуючи проти запропонованої прокурором міри покарання, просив суд його суворо не карати.
Мотиви призначення покарання.
Призначаючи покарання обвинуваченому суд керується статтями 65-67 КК України.
Також судом беруться до уваги, роз`яснення, які містяться у пункті 3 Постанови Пленуму Верховного суду України №7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» із змінами, визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з кваліфікації злочинів, а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності, роль кожного зі співучасників, якщо злочин вчинено групою осіб, характер і ступінь тяжкості наслідків, тощо).
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 згідно статті 66 КК України, суд визнає щире каяття в скоєному та активне сприяння в розкритті злочину.
Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_3 , згідно статті 67 КК України, суд визнає вчиненя кримінального правопорушення в стані алкогольного спяніння.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує данні про особу, характер та ступінь суспільної небезпеки ним вчиненого, а також тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення з урахуванням статті 12 КК України.
У відповідності до п. 4,5 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року N 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» виходячи з того, що встановлення пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин має значення для правильного його призначення, судам необхідно всебічно досліджувати матеріали справи щодо наявності таких обставин і наводити у вироку мотиви прийнятого рішення.
Враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, особу обвинуваченого ОСОБА_3 , який щиро розкаявся, сприяв розкриттю злочину, примирився з потерпілою, суд вважає, що необхідним та достатнім для його виправлення та запобігання скоєнню нових злочинів призначити йому покарання із застосуванням статті 69 КК України.

4 із 4
Зокрема частиною 1 статті 69 КК України визначено що за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, кримінальне правопорушення, пов`язане з корупцією, призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за це кримінальне правопорушення. У цьому випадку суд не має права призначити покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої для такого виду покарання в Загальній частині цього Кодексу. За вчинення кримінального правопорушення, за яке передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, суд з підстав, передбачених цією частиною, може призначити основне покарання у виді штрафу, розмір якого не більше ніж на чверть нижчий від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу.
При призначенні покарання суд враховує, що обвинувачений є пенсіонером, вчинив злочин невеликою тяжкості, щиро розкаявся, пройшов лікування в КНП «Закарпатський обласний медичний центр психічного здоров`я та медицини залежностей», раніше не судимий, примирився з потерпілою.
Таким чином, враховуючи висновок органу пробації щодо можливості виправлення обвинуваченого без позбавлення або обмеження волі, суд вважає за доцільне при призначенні покарання - перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті 126-1 КК України, тобто із застосуванням статті 69 КК України, оскільки таке покарання відповідатиме тяжкості злочину і буде сприяти виправленню обвинуваченого.

Вирішення цивільного позову та мотиви інших рішень.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.
Цивільний позов не заявлено.
Процесуальні витрати та речові докази відсутні.
З урахуванням наведеного та керуючись статтями 373-376 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 126-1 КК України, за якою призначити йому покарання, із застосуванням вимог статті 69 КК України, у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Вирок може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Відповідно до частини 6 статті 376 КПК України копрію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Головуюча ОСОБА_1