overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 574/1018/20
Провадження 1-кп/574/34/2021
У Х В А Л А

11 березня 2021 року м. Буринь

Буринський районний суд Сумської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
в присутності
прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду Сумської області кримінальне провадження №0000078 від 03.11.2020 року,

в с т а н о в и в:

На розгляді в Буринському районному суді перебуває вказане кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.126 КК України.
Обвинувачена викликалася повістками до суду, однак в судове засідання не з`явилася по невідомій причині.
Відповідно до п.1) ч.7 ст.42 КПК України, обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це.
Враховуючи викладене, суд, вислухавши думку прокурора та потерпілого приходить до висновку, що обвинувачена ОСОБА_4 не з`явилася до суду без поважних причин, у зв`язку з чим до неї необхідно застосувати привід, що узгоджується з вимогами ст. 323 КПК України.
Приймаючи до уваги вищевикладене, керуючись ст.ст. ст.42, 140, 323 КПК України, суд
постановив:

Відносно обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 застосувати привід до Буринського районного суду на 09 годину 12 квітня 2021 року.
Копію ухвали направити до Конотопського РВП ГУНП в Сумській області для виконання.

Головуючий
Справа № 591/6785/20
Провадження № 1-кс/591/693/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2021 року м. Суми
Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід,

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_3 надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у межах кримінального провадження № 0000305 від 28.10.2020.

У даному провадженні 11 березня 2021 року слідчий суддя ОСОБА_3 заявила самовідвід у зв`язку з неможливістю участі у розгляді справи, на підставі п.4 ч. 1 ст. 75 КПК України, обґрунтовуючи тим, що в кримінальному провадженні, в якому слідчий просить надати тимчасовий доступ до речей та документів, оскільки у витягу з Єдиного державного реєстру досудових розслідувань у вищевказаному кримінальному провадженні, до групи слідчих включений слідчий ОСОБА_5 , який є її чоловіком.

Учасники в судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.
Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених, зокрема ст. 75, КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід, який має бути обґрунтований.

В провадженні слідчого судді ОСОБА_3 знаходиться справа №591/6785/20 (1-кс/591/683/21) за клопотанням старшого слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у межах кримінального провадження № 0000305 від 28.10.2020.

Згідно витягу з ЄРДР до групи слідчих, які проводять досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000305 від 28.10.2020 року входить слідчий ОСОБА_5 , який є чоловіком слідчої судді ОСОБА_3 .

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

З врахуванням викладеного, суд вважає, що самовідвід, заявлений слідчим суддею ОСОБА_3 з наведених підстав, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75,76, 80-81 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву про самовідвід слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_3 задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-кс/593/44/2021
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" березня 2021 р. Бережанський районний суд Тернопільської області в складі:
Головуючого слідчого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
начальника СВ відділу поліції № 1 ( м.Бережани) Тернопільського РУГ1 ГУНП
в Тернопільській області ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бережанах, Тернопільської області скаргу ОСОБА_4 в порядку ст. 214 КПК України про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
ВСТАНОВИ В:
Скаржник ОСОБА_5 звернувся до Бережанського районного суду зі скаргою на дії посадових осіб, які 17.02.2021 року, в приміщенні Бережанського районного суду, по вул.Банковій,2, в м.Бережанах вимагали в нього вчинити протизаконні дії.
В судовому засіданні скаржник ОСОБА_4 доводи скарги підтримав, з мотивів наведених у скарзі і просить суд зобов`язати відповідну уповноважену посадову особу Бережанського ВП ГУНП в Тернопільській області внести відомості до ЄРДР про кримінальні правопорушення, зазначені ним в заяві, передбачені, на його думку, ст.ст. 356, ч.1 ст.364, ч.1 ст.366 КК України.
Прокурор в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про день та час слухання справи, що у відповідності до ч.3 ст.306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.
В судовому засіданні представник відділу поліції № 1 ( м.Бережани) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 доводи скарги не визнав і пояснив, що підстав для внесення відомостей до ЄРДР, поданих у скарзі ОСОБА_4 він не вбачає, вважає вимоги працівників судової охорони правомірними, а тому просить в задоволення скарги ОСОБА_4 відмовити
Заслухавши в судовому засіданні скаржника, який просить скаргу задовольнити, представника відділу поліції № 1 ( м.Бережани) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , який просить в задоволенні скарги відмовити, проаналізувавши матеріали скарги ОСОБА_4 , суд приходить до переконання, що скарга ОСОБА_4 підлягає до задоволення, оскільки на підставі ч.І ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення ..., що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування, чого працівниками Бережанського ВП ГУНП в Тернопільській області зроблено не було.
Крім цього, у відповідності до ч.4 ст.214 КПК України, відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст.ст. 214, 303 КПК У країни,суддя,-
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_4 - задовольнити.
Зобов`язати відповідну уповноважену посадову особу ВП № 1 (м.Бережанн)Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області внести відомості до ЄРДР про кримінальні правопорушення, зазначені у заяві-зверненні ОСОБА_4 від 17.02.2021 року.
Ухвала суду може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Бережанський районний суд протягом 5 діб з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 601/594/21
Провадження № 1-кп/601/130/2021
УХВАЛА

10 березня 2021 року м.Кременець

Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000026 від 22 лютого 2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

09 березня 2021 року до суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України.

Відповідно до вимог статті 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Оскільки додатки до обвинувального акту не містять заяву прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку, відсутня заява обвинуваченого щодо визнання своєї винуватості у вчиненому, то у вказаному кримінальному провадженні слід призначити судове засідання з викликом сторін.

Керуючись статтями 381 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000026 від 22 лютого 2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 126 КК України на 01 квітня 2021 року на 11 годину.

У судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілу, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.03.2021 Справа №607/4031/21

Провадження №1-кп/607/1143/2021

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000692, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 листопада 2017 року за ст. 290 КК України, про закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

04 березня 2021 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшло клопотання прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000692, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 листопада 2017 року за ст. 290 КК України, про закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до пп. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження із зазначених підстав належить до компетенції суду, який ухвалює відповідне рішення за клопотання прокурора.

Порядок розгляду судом клопотання прокурора, поданого в порядку п.п. 3-1 ч. 1, пп. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України, безпосередньо нормами КПК не врегульований.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

До таких засад, зокрема, належать: верховенство права, законність, рівність перед законом і судом, презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини, доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень, змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і доведенні перед судом їх переконливості, безпосередність дослідження показань, речей і документів, публічність, диспозитивність, гласність та відкритість судового провадження.

З метою реалізації цих засад чинним КПК України передбачено, що судове провадження в суді першої інстанції здійснюється не інакше, як шляхом проведення підготовчого судового засідання та, у випадку відсутності підстав для закінчення кримінального провадження на цій стадії, шляхом призначення та проведення судового розгляду.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 7, 9, 314 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі клопотання прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000692, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 листопада 2017 року за ст. 290 КК України, про закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на 02 квітня 2021 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_1
Справа № 686/5896/21
Провадження № 1-кс/686/2717/21
У Х В А Л А

10 березня 2021 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Вказана скарга подана у відповідності до ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, каб. №3) на 15 год. 30 хв. 11.03.2021 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити учасників.

Витребувати з Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 від 04.03.2021 року (зареєстровані в ЄО Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області за №4590).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 736/627/20
Номер провадження 1-кс/736/83/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження

11 березня 2021 року м. Корюківка

Слідчий суддя Корюківського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування арешту на автомобіль,

В С Т А Н О В И В:

До Корюківського районного суду Чернігівської області надійшла заява ОСОБА_2 про скасування арешту на автомобіль.

Вказане клопотання відповідає вимогам ст.174 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.174 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_2 про скасування арешту на автомобіль.

Призначити судовий розгляд заяви на 17 березня 2021 року на 10 год. 30 хв.

У судове засідання викликати слідчого, ОСОБА_2 та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/156/21
Єдиний унікальний № 742/727/21
У Х В А Л А

10 березня 2021 року місто Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , провівши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки розгляд кримінального провадження №0000038 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 01.03.2021 по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечують.

Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що таке підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Прилуцькому міськрайонному суду Чернігівської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду (м.Прилуки, вул.Котляревського, 62) на 11 год 30 хв 18 березня 2021 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирати.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 138/230/21
Провадження №11-кп/801/397/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
10 березня 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 ,
з секретарем судового засідання ОСОБА_5 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці кримінальне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 , поданою в інтересах засудженого ОСОБА_8 , на ухвалу Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 29.01.2021, якою відмовлено в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_8 ,

Керуючись ст. 405, 407 КПК України, суд

у х в а л и в:
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 , подану в інтересах засудженого ОСОБА_8 , залишити без задоволення.
Ухвалу Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 29.01.2021, якою відмовлено в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_8 , залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 15.03.2021 о 14.00 годині.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження: 11-кп/813/905/21
Номер справи місцевого суду: 509/3433/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

01.03.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовомузасіданні заяву адвоката ОСОБА_8 про відвід колегії суддів у складі: ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 11.01.2021 року, щодо продовження запобіжного заходу в кримінальному провадженні №0000267 від 17.02.2020 року, -

встановив:
у зв`язку з необхідністю значного часу для складання повного тексту ухвали, у відповідності до положень ч.2 ст.376 КПК України, суд оголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 419 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:
Відмовити в задоволенні заявленого захисником ОСОБА_8 відводу колегії суддів Одеського апеляційного суду у складі суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 11.01.2021 року, щодо продовження запобіжного заходу в кримінальному провадженні №0000267 від 17.02.2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 05.03.2021 року о 09 год. 00 хв. в залі судових засідань №9 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження: 11-кп/813/848/21
Номер справи місцевого суду: 517/35/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
10.03.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий - суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_7

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9

перекладача ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні заявлений суддями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 самовідвід від розгляду апеляційної скарги захисника обвинуваченої ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на вирок Біляївського районного суду Одеської області від 17.09.2020 року у кримінальному провадженні № 0000301, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.11.2017 року за ч. 1 ст. 115 КК України,-

встановив:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України, проголошується її резолютивна частина.
Керуючись ст.ст. 75-76, 80-82, 405, 419 КПК України, апеляційний суд,-

постановив:

Задовольнити заявлений суддями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 самовідвід.
Відвести суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від розгляду апеляційної скарги захисника обвинуваченої ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на вирок Біляївського районного суду Одеської області від 17.09.2020 року у кримінальному провадженні № 0000301, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.11.2017 року за ч. 1 ст. 115 КК України.
Матеріали провадження № 11-кп/813/848/21 передати до апарату Одеського апеляційного суду для здійснення повторного автоматичного розподілу в порядку ст. 35 КПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 11.03.2021 року о 10:00 годині в залі судових засідань Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №590/853/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/602/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

10 березня 2021 року м. Суми

Суддя колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 перевіривши апеляційну скаргу першого заступника керівника Сумської обласної прокуратури ОСОБА_4 на вирок Ямпільського районного суду СУмської області від 15.01.2021 року, яким обвинуваченого ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Сумського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою першого заступника керівника Сумської обласної прокуратури ОСОБА_4 на вирок Ямпільського районного суду СУмської області від 15.01.2021 року, яким обвинуваченого ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.309 КК України.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю з наступних підстав.

Апеляційну скаргу подано належною особою у встановлений ст.395 КПК України строк із додержанням вимог, передбачених ст.396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст. 398 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Сумської обласної прокуратури ОСОБА_4 на вирок Ямпільського районного суду СУмської області від 15.01.2021 року, яким обвинуваченого ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.309 КК України.

У порядку ст.401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копію даної ухвали разом з копією апеляційної скарги учасникам судового провадження, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 19 березня 2021 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст.402, 403 КПК України, можуть подати нові докази, матеріали, клопотання, доповнення чи заперечення на апеляційну скаргу, зазначивши у запереченні, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3