Справа №: 398/526/21
провадження №: 1-кп/398/229/21
ВИРОК
Іменем України

"18" лютого 2021 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого - ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , у присутності обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Олександрії кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 09.12.2020 року за №00000462 від за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Олександрівка Олександрійського району Кіровоградської області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, не маючого на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України вважається таким, що не має судимості,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,

В С Т А Н О В И В:

08 грудня 2020 року ОСОБА_6 знаходився за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 . Перебуваючи у вказаному місці у ОСОБА_6 раптово виник умисел на незаконну порубку лісу, а саме, на вирубку дерев в інших лісових насадженнях на території земельної ділянки. розташованої в Лікарівському старостинському округу Приютівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області, якій не присвоєний кадастровий номер, розташованої між земельними ділянками з кадастровими номерами :02:000:9721 та :02:000:9626. Цього ж дня, близько 11 години 00 хвилин, точного часу в ході судового розгляду встановити не представилось можливим, ОСОБА_6 реалізуючи вказаний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, взявши бензинову цепну ручну пилу прибув на територію вищевказаної земельної ділянки, де скориставшись тим, що його дії не помічені сторонніми особами, діючи всупереч п.п.2,3 Порядку видачі спеціальних дозволів на використання лісових ресурсів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №761 від 23.05.2007 «Про врегулювання питань щодо спеціального використання лісових ресурсів», згідно яких використання лісових ресурсів проводиться за спеціальним дозволом - лісорубним квитком, ордером, не маючи лісорубного квитка, ордера на здійснення лісорубних робіт, за допомогою даної пили здійснив незаконну порубку (спил) сироростучого дерева породи ясен з діаметром пня 46 см та здійснив його розпил на колоди, чим підготовив його для транспортування, після чого, зрозумівши, що для подальшої порубки дерев йому потрібна допомога та транспортний засіб для їх перевезення, вирішив наступного дня повернутися та продовжити незаконну порубку дерев. Наступного дня, 09 грудня 2020 року ОСОБА_6 продовжуючи свій єдиний умисел, направлений на незаконну порубку дерев в інших лісових насадженнях на території земельної ділянки, розташованої в Лікарівському старостинському округу Приютівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області, якій не присвоєний кадастровий номер, розташованої між земельними ділянками з кадастровими номерами :02:000:9721 та :02:000:9626, близько 11 години 00 хвилин, точного часу в ході судового розгляду встановити не представилось можливим, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, на автомобілі свого знайомого ГАЗ 66, зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який не був обізнаний про наміри ОСОБА_6 , взявши дві бензинові цепні ручні пили та домовившись з ОСОБА_7 , який не був обізнаний про незаконність дій ОСОБА_6 , прибув на територію вищевказаної земельної ділянки, де скориставшись тим, що його дії не помічені сторонніми особами, діючи всупереч п.п.2,3 Порядку видачі спеціальних дозволів на використання лісових ресурсів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №761 від 23.05.2007 «Про врегулювання питань щодо спеціального використання лісових ресурсів», згідно яких використання лісових ресурсів проводиться за спеціальним дозволом - лісорубним квитком, ордером, не маючи лісорубного квитка, ордера на здійснення лісорубних робіт, з участю ОСОБА_7 , який не був обізнаний про незаконність його дій, за допомогою вказаних бензинових цепних ручних пил здійснив незаконну порубку (спил) сироростучого дерева породи ясен з діаметром пня 48 см та розпиливши його на колоди почав завантажувати незаконно спиляні 08.12.2020 року та 09.12.2020 року колоди розпиляних дерев породи ясен до автомобіля ГАЗ 66, зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , однак не зміг здійснити незаконне перевезення спиляної деревини через припинення незаконних дій працівниками поліції. Внаслідок незаконної порубки дерев відповідно до судово-економічної експертизи №535-ЕК від 25.01.2021 року ОСОБА_6 заподіяв Приютівській селищній раді Олександрійського району Кіровоградської області шкоду на суму 23 873,74 гривень, яка відповідно до примітки до статті 246 КК України є істотною.
Дії ОСОБА_6 кваліфіковані за ч.1 ст.246 КК України за ознаками незаконної порубки дерев у захисних насадженнях, що заподіяло істотну шкоду.

Потерпілим від злочину є Приютівська селищна рада Олександрійського району Кіровоградської області.

Обвинувальний акт надійшов до суду разом з угодою про примирення, укладеною 29.01.2021 року між обвинуваченим та Приютівської селищної ради Олександрійського району Кірвооградської області.

Також представником Приютівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області заявлений цивільний позов до ОСОБА_6 про відшкодування майнової шкоди, завданої злочином, в розмірі 23 873,74 грн.

Відповідно до умов угоди ОСОБА_6 беззаперечно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України за обставин, викладених в обвинувальному акті, обставинами, що пом`якшують покарання, визнано щире каяття та актичне сприяння розкриттю злочину.

Угодою про примирення узгоджено покарання у виді штрафу у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 грн.

Відповідно до умов угоди сторонами узгоджено, що в результаті скоєння ОСОБА_6 кримінального правопорушення, Приютівській селищній раді Олександрійського району Кіорвоградської області завдано істотну шкоду у розмірі 23 873,74 грн, заявлений цивільний позов ОСОБА_6 визнав в повному обсязі. Також сторони дійшли згоди про відшкодування ОСОБА_6 розміру витрат на залучення експерта у кримінальному провадженні за проведення судової економічної експертизи №535-ЕК від 25.01.2021 року у сумі 1634 гривні 50 копійок. Крім того, сторони погодились на конфіскацію в дохід держави як знарядь вчинення кримінального правопорушення бензопили червоного кольору без маркування з написом "Winzor Pro Guide Bar Professional", бензопили синього кольору без маркування з написом "Winzor Pro Guide Bar Professional", матерчатого мішка з чотирма ПЕТ-пляшками з рідиною темно-фіолетового кольору (три з яких мають об`єм 2 літри, а черверта має об`єм 3 літри), повернення власнику ОСОБА_8 автомобіля марки ГАЗ, модель 66, зеленого кольору, номерний знак НОМЕР_1 , 1993 року випуску, повернення потерпілому фрагментів "метрівки" напиляної деревини породи Ясен різного діаметру в кількості 78 штук.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважав, що угода про примирення відповідає вимогам КПК України та вважав за можливе затвердити зазначену угоду.

Представник потерпілого в підготовчому судовому просив затвердити угоду про примирення та задовольнити цивільний позов.

Ообвинувачений ОСОБА_6 в підготовчому судовому засіданні просив затвердити угоду про примирення, цивільний озов потерпілого визнав в повному обсязі, зазначив, що має неофіційний дохід, тому має можливість сплатити штраф та відшкодувати завдану шкоду. Захисник ОСОБА_5 в підогтовчому судовому засіданні підтримав позицію обвинуваченого.

Вирішуючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Згідно з п.1 ч. 3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно зі ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом у підготовчому судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_6 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України, є нетяжким злочином.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п.1 ч.5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Також судом з`ясовано, що представник потерпілої юридичної особи цілком розуміє наслідки затвердження даної угоди, передбачені ч.1 ст. 473 КПК України.

Судом з`ясовано обставини, які дають змогу впевнитися в тому, що обвинувачений усвідомлює свої права, наслідки укладення і затвердження угоди, характер обвинувачення, вид покарання, яке буде до нього застосовано. Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені угодою.

Відповідно до ч. 7 ст. 474 КПК України судом перевірено відповідність вказаної угоди про примирення вимогам кримінального процесуального закону та закону про кримінальну відповідальність, та встановлено, що домовленості сторін угоди при узгодженні покарання не виходять за межі загальних засад призначення покарання, встановлених законом України про кримінальну відповідальність, оскільки обвинувачений в силу ст.89 КК України є таким, що не має судимості, неодружений, малолітніх та неповнолітніх дітей не має, на обліку у лікаря- нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, наявність пом`якшуючих обставин, якими є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, тому з урахуванням положень статей 53, 65 КК України, при укладенні угоди враховано вимоги ст. 469 КПК України, її зміст відповідає вимогам ст. 471 КПК України.

Підстав для відмови у затвердженні угоди, передбачених п.п. 1-6 ч. 7 ст. 474 КПК України, судом не встановлено.

За таких обставин суд вважає за можливе затвердити вказану угоду про примирення.

Процесуальні витрати у кримінальному провадження на підставі ч.2 ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого в дохід держави.

Цивільний позов потерпілого, враховуючи його визнання обвинуваченим та положення ст.1166 ЦК України, підтвердження розміру шкоди висновком експерта, підлягає задоволенню та з обвинуваченого на користь потерпілого слід стягнути 23873,74 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст.314,373,374,475 КПК України,суд,

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про примирення від 29 січня 2021 року, укладену між представником Приютівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області ОСОБА_4 та ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеногму до ЄРДР 09.12.2020 року за № 0000462.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч ) гривень.

Цивільний позов Приютівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області про стягнення з ОСОБА_6 матеріальної шкоди - задовольнити. Стягнути з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь Приютівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 23 873 (двадцять три тисячі вісімсот сімдесят три) гривні 74 копійки.

Стягнути з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь держави процесуальні витрати на проведення судової економічної експертизи №535-ЕК від 25.01.2021 року в сумі 1 634 (одна тисяча шістсот тридцять чотири) гривні 50 копійок.

Речові докази:

- бензопилу червоного кольору без маркування з написом "Winzor Pro Guide Bar Professional", бензопилу синього кольору без маркування з написом "Winzor Pro Guide Bar Professional", матерчатий мішкок з чотирма ПЕТ-пляшками з рідиною темно-фіолетового кольору - конфіскувати.
- автомобіль марки ГАЗ, модель 66, зеленого кольору, номерний знак НОМЕР_1 , 1993 року випуску, номер шасі НОМЕР_2 - повернути власнику ОСОБА_8 ;

- фрагмент "метрівки" напиляної деревини породи Ясен різного діаметру в кількості 78 штук - повернути Приютівській селищній раді Олександрійського району Кіровоградської області.

Вирок може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області:

- обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою, шостою, сьомою статті 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;

- потерпілим, його представником, законним представником, виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; нероз`яснення йому наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених частинами шостою чи сьомою статті 474 КПК України;

- прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною третьою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1