overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/586/21 Справа № 704/184/21 Категорія: ч.2 ст.125 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

12 серпня 2021 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам статті 396 КПК України апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 , що діє в інтересах потерпілої ОСОБА_4 на вирок Маньківського районного суду Черкаської області від 02 липня 2021 року щодо ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 , що діє в інтересах потерпілої ОСОБА_4 на вирок Маньківського районного суду Черкаської області від 02 липня 2021 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , що діє в інтересах потерпілої ОСОБА_4 на вирок Маньківського районного суду Черкаської області від 02 липня 2021 року щодо ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацію про права та обов`язки.

Встановити строк до 19 серпня 2021 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового провадження повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/344/523/21
У Х В А Л А
про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду

12 серпня 2021 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду з Івано-Франківської обласної прокуратури надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України.

Представник державного обвинувачення просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду в порядку ст.315 КПК України, заявив клопотання про виклик та допит свідків зі сторони обвинувачення.

Обвинувачений та його захисник не заперечили, заявили клопотання про виклик та допит свідків зі сторони захисту.

Судом встановлено, що дане провадження підсудне Івано-Франківському міському суду; підстав для його закриття згідно з п.п.4-8 ч.1 та ч.2 ст.284 КПК України на даний час немає; обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.291 КПК України, клопотання про затвердження угоди відповідно до ст.ст.468-475 КПК України не заявлялось. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, не вбачається.

Підстав для обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, на даний час немає.

За таких обставин суд вважає, що у даному кримінальному провадженні слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта відповідно до вимог п.5 ч.3 ст.314 КПК України з вирішенням складу осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №20, на 10 вересня 2021 року о 11 год. 00 хв., з викликом учасників судового провадження.

Затвердити сформований під час підготовчого судового засідання список осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.

Доручити представнику Івано-Франківського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківській області скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , яку необхідно подати суду до 10.09.2021 року.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 715/950/21
Провадження № 1-кп/715/71/21
УХВАЛА
про призначення судового засідання

12 серпня 2021 року смт. Глибока Чернівецької області

Глибоцький районний суд Чернівецької області

в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3

обвинувачений ОСОБА_4

захисник ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000032 за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України -,

В С Т А Н О В И В:

До Глибоцького районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити по кримінальному провадженню судовий розгляд. Інші учасники провадження не заперечували проти призначення судового розгляду.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Глибоцькому районному суду Чернівецької області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду по кримінальному провадженню.

Враховуючи думку учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладено і керуючись ст.314, 315, 316, 317 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити відкритий судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, у відкритому судовому засіданні у приміщенні Глибоцького районного суду Чернівецької області на 19.08.2021 року о 09:00 годині.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, потерпілого, обвинуваченого та свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 641/1251/14-к Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/10/21 Суддя-доповідач ОСОБА_2 Категорія: ч.2 ст. 307 КК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора в кримінальному провадженні на вирок Комінтернівського районного м.Харкова від 3 грудня 2014 року стосовно ОСОБА_6 , -

В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Комінтернівського районного м.Харкова від 3 грудня 2014 року ОСОБА_6 був визнаний винним та засуджений за ч.2 ст.307 КК України з застосуванням ст. 69 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки та покладено на нього обов`язки, передбачені п.п. 2,3 ст. 76 КК України.

На вказаний вирок районного суду прокурором була подана апеляційна скарга.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 12.09.2019 року ОСОБА_6 був оголошений в розшук. Апеляційне провадження до розшуку обвинуваченого зупинено.

Відповідно до вимог ч.3,4 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії. Слідчий суддя або суд за клопотанням прокурора має право вирішити питання про повторне затримання з метою приводу в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Враховуючи, що після постановлення ухвали про розшук обвинуваченого сплив строк її дії, а обвинувачений до цього часу не розшуканий, колегія суддів вважає необхідним повторно оголосити розшук обвинуваченого, та надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_6 , встановивши строк дії ухвали про дозвіл на затримання до 10 серпня 2022 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.405, 190, 335 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:
Повторно оголосити розшук та надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Масалли, Азербайджан, азербайджанця, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресами: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 .

Встановити строк дії ухвали про дозвіл на затримання до 10 серпня 2022 року.

Копію ухвали направити начальнику Харківського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Харківській області та керівнику Салтівської окружної прокуратури міста Харкова.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 149/1522/20
УХВАЛА

12.08.2021 року м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмільнику подання Хмільницького районного відділу № 3 Філії Державної установи "Центр пробації" у Вінницькій області, про звільнення від відбування покарання

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , засудженого 06.08.2020 року Хмільницьким міськрайонним судом Вінницької області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік,

в зв`язку з закінченням іспитового строку,

В С Т А Н О В И В :
06.08.2021 року до Хмільницького міськрайонного суду надійшло подання Хмільницького районного відділу № 3 Філії Державної установи "Центр пробації" у Вінницькій області про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку. Подання мотивовано тим, що 12.10.2020 року ОСОБА_4 був поставлений на облік до Хмільницького міськрайонного відділу ДУ "Центр пробації" у Вінницькій області. У період іспитового строку ОСОБА_4 зарекомендував себе наступним чином: пропусків реєстрації не допускав, індивідуальний план виконав, не вчинив нового злочину, до адміністративної відповідальності не притягувався. За місцем проживання ОСОБА_4 характеризується позитивно. Оскільки іспитовий строк у нього закінчився, просять вирішити питання щодо звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання.

В судовому засіданні ОСОБА_4 подання підтримав та просив його задовільнити.

Прокурор Хмільницької окружної прокуратури ОСОБА_3 щодо задоволення подання не заперечувала.

З матеріалів подання вбачається, що ОСОБА_4 вироком Хмільницького міськрайонного суду від 06.08.2020 року визнано виним за ч. 3 ст. 185 КК України, призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки та звільнено від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік. Таким чином іспитовий строк закінчився.

Суд вважає можливим подання задовольнити, оскільки ОСОБА_4 виконав покладені на нього обов`язки, даних щодо вчинення ним нового злочину протягом іспитового строку не надано, позитивно характеризується по місцю проживання, іспитовий строк у нього закінчився.

На підставі ст. 78 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 06.08.2020 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 469/562/21
1-кп/469/112/21
У Х В А Л А
12 серпня 2021 року смт.Березанка
Слідчий суддя Березанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо нерозгляду клопотань,-
в с т а н о в и л а :
ОСОБА_2 заявлено клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції за місцем її проживання з Шевченківським районним судом м.Києва у зв`язку з значною відстанню до суду.
Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у разі, зокрема, неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров"я або з інших поважних причин.
Оскільки клопотання обґрунтоване неможливістю її прибуття до Березанського районного суду Миколаївської області через відділеність, враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, слідчий суддя вважає за можливе провести судове засідання у цій справі в режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом м.Києва, за місцем проживання заявника ОСОБА_2 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 369, 372 КПК України, слідчий суддя -
п о с т а н о в и л а:
Клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції задовольнити.
Доручити Шевченківському районному суду м.Києва забезпечити проведення судового засідання о 15:30 год. 12 серпня 2021 року в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 481/879/20
Провадж.№ 1-в/481/103/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.08.2021 року м. Новий Буг

Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

засудженої - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нового Бугу подання Новобузького районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області про звільнення від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Лоцкіне, Баштанського району Миколаївської області, українки, громадянки України, яка має неповну середню освіту, незаміжньої, має на утриманні двох малолітніх дітей, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 засуджена 30.07.2020 року Новобузьким районним судом Миколаївської області за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням строком на 01 рік з покладенням обов`язків: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання.

30.07.2021 року начальником Новобузького РС філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_5 внесене подання про звільнення від покарання у виді позбавлення волі засудженої ОСОБА_4 , в зв`язку з закінченням строку випробування.

Засуджена ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечувала проти звільнення її від покарання.

Представник пробації в судове засідання не з`явився, однак надав суду заяву, в якій просив суд розглядати подання без його участі та задовольнити його.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення подання.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали подання та особової справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

ОСОБА_4 характеризується посередньо, під час строку випробування покарання, який скінчився, покладенні на неї вироком суду обов`язки виконувала, повторного злочину не скоїла, громадський порядок не порушувала, а тому підлягає звільненню від покарання.

На підставі ст. 78 КК України, керуючись ст.ст. 371, 372, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_4 від покарання призначеного вироком Новобузького районного суду Миколаївської області 30.07.2020 року, в зв`язку з закінченням іститового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція до Миколаївського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 317/2731/21
Провадження № 1-кп/317/272/2021
УХВАЛА

12 серпня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Запорізької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001355 від 22.08.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Запорізькогорайонного суду Запорізької області надійшло клопотання прокурора Запорізької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001355 від 22.08.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Отримавши вказане клопотання після визначення в порядку ч. 3 ст. 35 КПК України судді, вважаю за необхідне призначити його до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 31, 35, 284, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Запорізької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001355 від 22.08.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, призначити до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 07.09.2021 в приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Істоміна, 10.
Викликати у судове засідання прокурора, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 445/440/20
Провадження № 1-в/445/41/21
У Х В А Л А
про привід
09.08.2021 Золочівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Золочів Львівської області подання начальника Золочівського РС філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_4 для відбування призначеного судом покарання, -
встановив:
06.04.2021 року до Золочівського районного суду Львівської області надійшло подання начальника Золочівського РС філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_4 для відбування призначеного судом покарання.
В останні призначені судові засідання 29.07.2021 та 09.08.2021 засуджений викликався двічі судовими повістками, однак в судові засідання не з`явився.
Згідно ч. 4 ст. 142 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не зявилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Враховуючи те, що явка в судове засідання засудженого ОСОБА_4 є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до засудженого привід для забезпечення його явки у судове засідання.
Керуючись ст. ст.140, 371, 372 КПК України, суд-
постановив:
застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 - привід для забезпечення його явки у судове засідання, призначене на 18 серпня 2021 року о 16 годин 00 хвилин.
Виконання ухвали про привід доручити відділенню поліції № 2 (м. Перемишляни) Львівського районного управління поліції №2 ГУ НП у Львівській області.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на керівника Золочівської окружної прокуратури.
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Дата документу 12.08.2021 Справа № 334/3051/21
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження №11-кп/807/1471/21 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №334/3051/21Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст.185 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

12 серпня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційними скаргами прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 07 липня 2021 року щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в
вироком Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 07 липня 2021 року визнано винуватими і засуджено:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України;

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.ст.75, 104 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційні скарги подані особами, які відповідно до вимог пунктів 1, 6 частини 1 статті 393 КПК України мають на це право обвинуваченим, захисником та прокурором, при подачі апеляційних скарг апелянтами дотримано вимоги пункту 1 частини 2 статті 395, статті 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись п.п.1, 6 ч.1 ст.393, п.1 ч.2 ст.395, 396, 398 КПК України, суд

у х в а л и в
відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 07 липня 2021 року щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційних скарг, інформацію про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2