Справа №522/2179/21
Провадження № 1-кс/522/1198/21
УХВАЛА

08 лютого 2021 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси Єршова Л.С.,

за участю секретаря судового засідання Тончевої П.В.,

розглянувши у судовому засіданні у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси клопотання по кримінальному провадженню №0000021 від 26.01.2021 року слідчого СВ ВП №5 Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області Грозова Г.М., погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури № 3 Атаманенко І.В., про накладення арешту на майно,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого СВ ВП №5 Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області Грозова Г.М., погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури № 3 Атаманенко І.В., про накладення арешту по кримінальному провадженню №0000021 від 26.01.2021 рокуна майно, яке було виявлене та вилучене в ході проведення обшуку у громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у службовому кабінеті відділу поліції № 5 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області за адресою: місто Одеса, вулиця Канатна, будинок №101-В, а саме: мобільний телефон марки «ZTE» моделі «А5» у корпусі чорного кольору, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , серійний номер: НОМЕР_3 із sim-карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_4 , який поміщено до полімерного сейф-пакету № 7078456 з пояснювальними записами та підписами понятих.

Зазначене клопотання обґрунтовано тим, що

Слідчим відділенням відділу поліції № 5 Одеського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000021 від 26.01.2021 року, за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 26.01.2021 до ЧЧ відділу поліції № 5 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області із заявою звернулась ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , щодо вжиття заходів до невстановленої особи, яка у період часу з 17:15 годин 25.01.2021 року до 09:00 годин 26.01.2021 року, шляхом віджиму металопластикового вікна та пошкодженням дверей проникла до приміщення № 5 ТОВ «КС Позитив», яке розташоване на 2-му поверсі за адресою: м. Одеса, вул. Артилерійська, 11, звідки таємно, викрала мобільний телефон марки «ZTE» моделі «А5» у корпусі чорного кольору, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , серійний номер: НОМЕР_3 із sim-карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_5 , мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Max2» у корпусі чорного кольору, IMEI1: НОМЕР_6 , IMEI2: НОМЕР_7 із sim-карткою оператора мобільного зв`язку ТОВ «лайфселл» НОМЕР_8 , мобільний телефон марки «Nomi» моделі «i184» у корпусі чорного кольору, IMEI1: НОМЕР_9 , IMEI2: НОМЕР_10 із sim-карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_11 , ноутбук марки «HP» моделі «620» у корпусі чорного кольору, ноутбук марки «Asus» у корпусі чорного кольору, теплова електрична пушка марки «Дніпро-М» моделі «ТПЗ-2000/1» чорного кольору, грошові кошти у розмірі 6500 гривень. Сума збитку складає 42 800 гривень. (ЖЄО № 1717 від 26.01.2021).

В порядку ст. 40 КПК України оперативному підрозділу Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надано доручення на проведення слідчих (розшукових) дій та встановлення осіб причетних до скоєння кримінального правопорушення.

В подальшому, у відповідь на надане доручення, встановлено, що до скоєння вказаного злочину може бути причетна особа на ім`я ОСОБА_1 , який користується абонентським номером НОМЕР_4 .

29.01.2021 року слідчим слідчого відділення відділу поліції № 5 Одеського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Одеській області лейтенантом поліції Грозовим Геннадієм Михайловичем було проведено обшук громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у службовому кабінеті відділу поліції № 5 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області за адресою: місто Одеса, вулиця Канатна, будинок №101-В, в ході якого виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «ZTE» моделі «А5» у корпусі чорного кольору, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , серійний номер: НОМЕР_3 із sim-карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_4 , який поміщено до полімерного сейф-пакету № 7078456 з пояснювальними записами та підписами понятих.

29.01.2021 року зазначене майно визнано речовим доказом по вказаному кримінальному провадженню.

Слідчий надав до суду заяву, в якій просив розглянути зазначене клопотання за його відсутності.

Представник власника майна до суду не викликався згідно з ч. 2 ст. 172 КПК України.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом.

Відповідно до ст.ст. 214, 223 КПК України після внесення повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий або прокурор розпочинають досудове розслідування, виконують слідчі (розшукові) дії спрямовані на отримання (збирання) доказів. Повідомлення про підозру, відповідно до ст. 276 КПК України, здійснюється тільки за наявності достатніх доказів для підозри особи у вчинені кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого здійснюється досудове розслідування вищевказаного кримінального провадження, слідчий суддя з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження майна, яке відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, та має значення речового доказу у даному кримінальному провадженні, приходить до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення вищевказаного клопотання та накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

Керуючись ст. ст. 170, 173, 309, 372, 376 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання по кримінальному провадженню №0000021 від 26.01.2021 року слідчого СВ ВП №5 Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області Грозова Г.М., погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури № 3 Атаманенко І.В., про накладення арешту на майно, задовольнити.

Накласти арешт по кримінальному провадженню №0000021 від 26.01.2021 рокуна майно, яке було виявлене та вилучене в ході проведення обшуку у громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у службовому кабінеті відділу поліції № 5 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області за адресою: місто Одеса, вулиця Канатна, будинок №101-В, а саме: мобільний телефон марки «ZTE» моделі «А5» у корпусі чорного кольору, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , серійний номер: НОМЕР_3 із sim-карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_4 , який поміщено до полімерного сейф-пакету № 7078456 з пояснювальними записами та підписами понятих.

Майно, на яке накладено арешт зберігати у відповідності до порядку, визначеному Постановою Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012 «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження».

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Одеського апеляційного суду на протязі 5 (п`яти) днів.

Слідчий суддя Л.С. Єршова