Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/1650/20
Провадження 1-кп/483/67/2021
ВИРОК
Іменем України

11 серпня 2021 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників адвокатів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000599 від 02 вересня 2020 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Миколаєві, є громадянином України, одруженим, має на утриманні малолітню дитину, з повною загальною середньою освітою, не працює, в силу ст. 89 КК України є раніше не судимим, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в селі Покровка Веселинівського району Миколаївської області, є громадянином України, неодруженим, з повною загальною середньою освітою, не працює, в силу ст. 89 КК України є раніше не судимим, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_6 02 вересня 2020 року в період часу з 19 год. 10 хв. до 19 год. 20 хв., діючи за попередньою змовою із ОСОБА_7 , маючи умисел на відкрите заволодіння чужим майном, перебуваючи на алеї біля Очаківського міського кладовища за адресою: Миколаївська область, м. Очаків, вул. 8-го Березня, 1, шляхом завдання тілесних ушкоджень ОСОБА_8 в кількості не менш ніж двох ударних дій тупим твердим предметом, що не були небезпечними в момент заподіяння, способом виривання з рук відкрито заволоділи сумкою-гаманцем типу «бананка» чорного кольору вартістю 35 грн, мобільним телефоном марки «NOKIA Microsoft. RM-1099» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 вартістю 383 грн 33 коп. з двома сім-картами оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» вартістю 40 грн кожна та картою пам`яті micro SD об`ємом 4 GB вартістю 43 грн 75 коп.. Заволодівши в такий спосіб вищевказаним майном, ОСОБА_9 та ОСОБА_7 з місця вчинення злочину зникли, чим завдали потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 542 грн. 08 коп..
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 в інкримінованому йому відкритому заволодінні чужим майном, поєднаному з насильством, вчиненим за попередньою змовою групою осіб, винним себе визнав повністю та дав показання про те, що дійсно увечері 02 вересня 2020 рокуразом із ОСОБА_7 , перебуваючи напідпитку, проходили повз недобудованого будинку, що розташований біля бюро ритуальних послуг перед міським кладовищем в м. Очакові. Побачивши бійку двох незнайомих їм чоловіків з приводу того, що один з них нібито вкрав гроші у другого, вони вирішили втрутитися у цей конфлікт, в процесі якого нанесли тілесні ушкодження потерпілому та заволоділи його сумкою та мобільним телефоном. У вчиненому щиро кається.

В ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_7 в інкримінованому йому грабежі винним себе не визнавав, однак під час дебатів та останнього слова повністю визнав свою вину та щиро покаявся у скоєному.

Крім власних показань обвинувачених, їх вина у вчиненні інкримінованого їм злочину за викладених вище обставин повністю підтверджується сукупністю доказів, досліджених у судовому засіданні, зокрема показаннями потерпілого, свідків, а також письмовими документами провадження.

Так, потерпілий ОСОБА_8 повідомив суду, що 02 вересня 2020 року підробляв на об`єкті будівництва в м. Очакові у чоловіка на ім`я ОСОБА_10 біля місцевого кладовища по вул. 8-го Березня. Приблизно о 19 годині, коли закінчувався робочий день, у нього з ОСОБА_10 відбувся конфлікт з приводу повернення грошей останньому. Після цього, повертаючись додому, він почув позаду себе свист, і його зупинили три чоловіка, серед яких були обвинувачені. Один з них наніс йому удар в обличчя, від якого він впав на землю, де йому продовжували наносити удари, при цьому більшу кількість наніс обвинувачений ОСОБА_7 .. Далі в нього вирвали сумку, в якій знаходився мобільний телефон, та пішли в невідомому напрямку.
Показання потерпілого узгоджуються зі свідченнями допитаного в судовому засіданні свідка ОСОБА_11 , який повідомив суду, що 02 вересня 2020 року приблизно о 19 годині у нього виник конфлікт з приводу грошей з потерпілим ОСОБА_8 , з яким він разом працював на будівництві. Після цього ОСОБА_8 вийшов із двору та направився додому, і він бачив, як до нього підійшло три незнайомих чоловіка, які почали наносити потерпілому удари.
Свідок ОСОБА_12 в судовому засіданні повідомив, що був присутніми в Очаківському відділі поліції, коли обвинувачений ОСОБА_6 добровільно видав викрадену у потерпілого сумку.

Вказані вище показання потерпілого та свідків повністю узгоджуються з безпосередньо дослідженими у судовому засіданні письмовими матеріалами кримінального провадження, зібраними у справі в порядку ст.ст. 84-86, 91-93 КПК України, а саме: протоколами огляду місця події від 02 та 03 вересня 2020 року з фото-таблицями до них, протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 03 вересня 2021 року

Відповідно до висновку судово-медичного експерта № 1062 від 03 вересня 2020 року під час огляду потерпілого ОСОБА_8 в останнього мали місце тілесні ушкодження у вигляді синця спинки носу, крововиливів шиї, що могли утворитися у час та за обставин, які повідомлені потерпілим, внаслідок не менш ніж двох ударних дій тупими твердими предметами. Відповідно до вказаного висновку судово-медичної експертизи, зазначені вище тілесні ушкодження належать до категорії легких.

Згідно зі слідчим експериментом за участю потерпілого ОСОБА_13 від 08 вересня 2020 року останній детально продемонстрував факти та локалізацію нанесення йому тілесних ушкоджень обвинуваченими.

Проаналізувавши всі докази в їх сукупності, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, знаходить доведеною винність обвинувачених у вчиненні інкримінованого їм злочину і кваліфікує дії ОСОБА_6 та ОСОБА_7 як грабіж відкрите викрадення чужого майна, поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинене за попередньою змовою групою осіб, за ч. 2 ст. 186 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд відповідно до ст. 65 КК України враховує, що він вчинив тяжкий злочин, його особу, а саме те, що він в силу ст. 89 КК України є раніше не судимим, характеризується посередньо, має на утриманні малолітню дитину, відсутність обставин, що обтяжують покарання, та як обставину, що його пом`якшує, щире каяття обвинуваченого.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_7 суд відповідно до ст. 65 КК України враховує, що він вчинив тяжкий злочин, його особу, а саме те, що в силу ст. 89 КК України є раніше не судимим, характеризується негативно, відсутність обставин, що обтяжують покарання, та як обставину, що його пом`якшує, щире каяття обвинуваченого.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що призначення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі в межах санкцій ч. 2 ст. 186 КК України відповідатиме принципу справедливості та невідворотності покарання.

Разом із тим, приймаючи до уваги, що покарання має на меті не тільки кару та запобігання вчиненню інших злочинів, а й виправлення засуджених, враховуючи повне визнання своєї вини обвинуваченими, їх критичне ставлення до скоєного, відсутність претензій з боку потерпілого, суд вважає, що перевиховання обвинувачених можливе без ізоляції від суспільства, та, відповідно, вважає можливим звільнити їх від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України.

У порядку, передбаченому ч. 2 ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з обвинувачених на користь держави 2 942 грн 10 коп. в рахунок відшкодування витрат на провадження судово-товарознавчих експертиз.
Доля речових доказів підлягає вирішенню в порядку вимог ст. 100 КПК України.

Цивільний позов у провадженні не заявлено.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, враховуючи, що підстави, які були враховані при обранні ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на час постановлення вироку відпали, а підстав для продовження чи зміни запобіжного заходу не встановлено, суд вважає за необхідне скасувати обраний запобіжний захід відносно ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою, звільнивши його з-під варти в залі суду.
Строк дії запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_6 у виді цілодобового домашнього арешту сплив 15 березня 2021 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 від відбуття призначеного покарання звільнити, якщо він протягом трьох років від дня проголошення вироку не вчинить нового злочину та виконуватиме покладені на нього судом обов`язки.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_7 від відбуття призначеного покарання звільнити, якщо він протягом трьох років від дня проголошення вироку не вчинить нового злочину та виконуватиме покладені на нього судом обов`язки.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_7 наступні обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Запобіжний захід, обраний відносно ОСОБА_7 у виді тримання під вартою, скасувати, звільнивши його з-під варти в залі суду.

Стягнути з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 солідарно судові витрати за проведення експертизу сумі 2 942 (дві тисячі дев`ятсот сорок дві) гривні 10 копійок на користь держави.

Речові докази у провадженні сумку-гаманець чорного кольору, мобільний телефон марки «NOKIA Microsoft. RM-1099» здвома сім-картами оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» та карту пам`яті micro SD об`ємом 4 GB, що передані на зберігання потерпілому ОСОБА_8 , вважати повернутими за належністю.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий: