В И Р О К
Іменем України

07 липня 2021 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження №0000422 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, неодруженого, на утриманні малолітніх дітей немає, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 25.04.2007 Житомирським районним судом Житомирської області за ч. 3 ст. 185, ст. 76, 104 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;
- 06.06.2007 Корольовським районним судом м. Житомира за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;
- 14.12.2007 Богунським районним судом м. Житомира за ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі;
- 17.10.2014 Житомирським районним судом Житомирської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі;
- 11.06.2015 Житомирським районним судом Житомирської області за ст. 395, ч. 4 ст. 70 КК України до 1 року позбавлення волі;
- 11.10.2017 року Корольовським районним судом м. Житомира за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі;
- 07.04.2020 Богунським районним судом м. Житомира за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років 9 місяців позбавлення волі;
- 25.02.2021 Богунським районним судом м. Житомира за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Восьмого червня 2020 року у ОСОБА_4 , який перебував у смт. Новогуйвинське Житомирського району, виник злочинний умисел, направлений на таємне повторне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, у вказаний день о 10 годині ОСОБА_4 прибув до будинку АДРЕСА_3 , керуючись корисливим мотивом, через незачинену хвіртку зайшов на територію вищевказаного домоволодіння та шляхом віджиму металопластикового вікна проник всередину будинку, де в одній із кімнат повторно таємно викрав годинники марки «Победа» вартістю 460 грн та «Robert Winter» вартістю 340 грн., які належать ОСОБА_5 .

У подальшому ОСОБА_4 з місця злочину втік, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 800 грн.

Отже, стороною обвинувачення дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне повторне викрадення чужого майна (крадіжка) поєднане із проникненням у житло.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у вчиненні згаданого злочину визнав повністю, фактичні обставини справи не оспорював та надав показання, які відповідають висунутому обвинуваченню.

Вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину іншими учасниками судового засідання не оспорюється.

За клопотанням прокурора, підтриманим обвинуваченим та потерпілою, судовий розгляд проведено у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України. При цьому обвинуваченому та іншим учасникам процесу судом роз`яснено, що у даному випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному суді.

Суд дійшов висновку, що кваліфікація дій ОСОБА_4 відповідає пред`явленому обвинуваченню, а тому кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене повторно та поєднане із проникненням у житло.

Призначаючи міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є тяжким злочином, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується негативно, непрацевлаштований, не має утриманців, має низку непогашених судимостей за вчинення майнових злочинів.

Разом з тим суд бере до уваги, що обвинувачений визнав себе винним у вчиненому злочині, думку потерпілої, яка наполягає на суворості покарання. Також суд враховує обтяжуючу та пом`якшуючу покарання обставину.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого є визнання ним своєї вини у вчиненні інкримінованого злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого є рецидив злочину.

Суд не вважає, що обвинувачений щиро розкаявся, оскільки під час судового засідання він не жалкував про те, що вчинив згаданий злочин. До того ж суд звертає увагу, що будучи багато разів судимий за вчинення викрадення майна, останній через незначний проміжок часу після звільнення повторно вчинив крадіжку годинників з проникненням у житло.

На підставі викладеного, враховуючи думку потерпілої, правову позицію прокурора, суд дійшов висновку, що обвинуваченому слід призначити покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів у виді позбавлення волі.

Водночас, вироком Богунського районного суду м. Житомира від 25.02.2021 ОСОБА_4 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. У зв`язку із тим, що ОСОБА_4 вчинив інкримінований йому злочин до засудження Богунського районного суду м. Житомира 25.02.2021, суд вважає, що обвинуваченому необхідно призначити покарання у відповідності до ч. 4 ст. 70 КК України.

За правилами ч. 2 ст. 124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави 1634 грн. 50 коп. витрат на залучення експертів під час проведення судових експертиз у ході досудового розслідування.

Долю речових доказів у даному кримінальному провадженні суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, ст.ст. 368-371, 373-376 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років 6 (шість) місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом часткового складання до призначеного вище покарання невідбутої частини покарання за вироком Богунського районного суду м. Житомира від 25.02.2021, остаточно визначити ОСОБА_4 покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту виконання вироку Богунського районного суду м. Житомира від 25.02.2021 до виконання.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави 1634 (одна тисяча шістсот тридцять чотири) грн. 50 коп. витрат на залучення експертів під час проведення судових експертиз в ході досудового розслідування.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 10.06.2020, на чоловічі кросівки «Converse» та вказаний речовий доказ повернути ОСОБА_4 .

На вирок може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а обвинуваченим у той же строк з моменту вручення йому копії вироку. Вирок не може бути оскаржено з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися, і дослідження яких визнано судом недоцільним.

Вирок набирає законної сили після закінчення вказаного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: