Справа № 397/265/21
н/п : 1-кп/397/76/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.04.2021. Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Олександрівка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.12.2020 за № 0000145, стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу (далі КК) України,
за участю: прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
представника потерпілої ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

У підготовчому судовому засіданні захисник ОСОБА_7 заявив клопотання про повернення обвинувального акту, оскільки у ньому нечітко викладені фактичні обставини кримінального правопорушення, не перераховано усіх слідчих та прокурорів, у ньому містяться деякі суттєві неточності, реєстр заповнено поверхово та порушено порядок складання обвинувального акту і реєстру.
Обвинувачений підтримав клопотання свого захисника.
Прокурор, потерпіла та її представник заперечили проти повернення обвинувального акту, так як обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування відповідають вимогам КПК України, підстав для повернення обвинувального акту немає.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт з додатками, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.
Положеннями ст. 291 КПК України законодавець встановив процесуальний порядок складання обвинувального акту у кримінальному провадженні, ряд відомостей, які він має містити, а також чітко визначив ті процесуальні документи, що в обов?язковому порядку додаються органом досудового розслідування до обвинувального акту.
Статтею 291 КПК України також передбачено, що обвинувальний акт повинен містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення та формулювання обвинувачення, відомості про дату та місце його складення та затвердження; обвинувальний акт підписується слідчим, дізнавачем та прокурором, який його затвердив, або лише прокурором, якщо він склав його самостійно; до обвинувального акта додається реєстр матеріалів досудового розслідування.
З обвинувального акту, на підставі якого надійшло дане кримінальне провадження до суду, встановлено, що він підписаний дізнавачем, котрий його склав та прокурором, який його затвердив, містить дату та місце його складення, містить кількість аркушів реєстру матеріалів досудового розслідування, які до нього додані.
Тому, посилання захисника про порушення порядку складання обвинувального акту і реєстру, не перерахування усіх слідчих та прокурорів у ньому, наявність деяких суттєвих неточностей є неналежними, оскільки захисник при обгрунтуванні вказаних обставин посилається на матеріали кримінального провадження, які на даний час у суду відсутні і на даній стадії суд позбавлений можливості їх витребовувати та досліджувати.

Згідно п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, єдиним процесуальним документом, що підлягає дослідженню судом під час підготовчого судового засідання, є обвинувальний акт. Додатки до обвинувального акта, визначені ч. 4 ст. 291 КПК України, не є і не можуть бути предметом судового контролю під час підготовчого судового засідання. КПК України не визначає наявність недоліків у реєстрі матеріалів досудового розслідування як підставу для повернення обвинувального акту прокурору.

Тому, посилання захисника на те, що реєстр заповнено поверхово не слугують підставами для повернення обвинувального акту.

Також, як слідує зі змісту обвинувального акту, у ньому зазначено фактичні обставини кримінального правопорушення, що їх встановлено досудовим слідством та які прокурор вважає встановленими, зазначено, яке за висновком прокурора кримінальне правопорушення вчинене ОСОБА_3 , визначено правову кваліфікацію цього кримінального правопорушення з посиланням на відповідну частину статті закону України про кримінальну відповідальність (ч. 1 ст. 125 КК України).
Тому, в частині доводів захисника про повернення обвинувального акту з підстав того, що у ньому нечітко викладені фактичні обставини кримінального правопорушення - суд вважає їх безпідставними з огляду на те, що діючий КПК України не уповноважує суд на стадії підготовчого судового засідання давати оцінку правильності викладених фактичних обставин, правовій кваліфікації, так як позбавлений можливості дійти до такого висновку об`єктивно, без дослідження доказів кримінального провадження, які у свою чергу будуть досліджуватися під час розгляду справи по суті.
Крім того, ч. 2 ст. 291 КПК України, не передбачено про те, що обвинувальний акт повинен містити докази вчиненого правопорушення.
Таким чином, судом не встановлено допущення органом досудового розслідування, зокрема, прокурором, порушень вимог кримінального процесуального закону під час звернення до суду з обвинувальним актом, останній відповідає положенням статті 291 КПК України за своєю формою та змістом, разом з долученими до нього додатками.
Керуючись ст.ст. 291, 314, 372, 376 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Відмовити у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 про повернення обвинувального акту прокурору у даному кримінальному провадженні.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_1
Згідно з оригіналом.
Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.
Судове рішення станом на ___________ 2020 набрало законної сили.

Оригінал судового рішення зберігається у матеріалах справи № 397/265/21.

Помічник судді _______________________________ ОСОБА_8

Копію засвідчено _____________ 2020.