Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 липня 2021року

м. Київ
справа № 278/1503/18
провадження № 51-1231 впс 19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши подання Житомирського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 115 Кримінального кодексу України (далі КК) з Житомирського районного суду Житомирської області до Малиновського районного суду м. Одеси,
встановив:
До Касаційного кримінального суду Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) надійшло подання Житомирського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК з Житомирського районного суду Житомирської області до Малиновського районного суду м. Одеси.
Подання мотивовано тим, що під час підготовчого судового засідання, захисник ОСОБА_5 звернувся з клопотанням про направлення даного кримінального провадження для вирішення питання про об`єднання та спільний розгляд із кримінальним провадженням відносно ОСОБА_4 за п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України, яке розглядається Малиновським районним судом м. Одеси. Вказане зумовлює необхідність направлення даного кримінального провадження до Малиновського районного суду м. Одеси.
Учасникам судового провадження було повідомлено про дату, час та місце розгляду подання, проте в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень та клопотань про відкладення дати розгляду подання не надійшло.
Перевіривши доводи, наведені у поданні, дослідивши надані касаційному суду матеріали, колегія суддів дійшла висновку, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з ч. 3 ст. 34 Кримінальногопроцесуального кодексу України (далі КПК) питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 32 КПК кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Як убачається з наданих матеріалів, на розгляді у Житомирському районному суді Житомирської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України. Судовий розгляд у цьому провадженні не розпочато.
Згідно з приписами ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилось, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд, або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.
Крім того, до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).
Проте визначених законом підстав, в тому числі й виняткових, для направлення кримінального провадження, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК, з Житомирського районного суду Житомирської області до Малиновського районного суду м. Одеси, подання Житомирського апеляційного суду не містить.
Так, у процесі перевірки доводів подання та матеріалів кримінального провадження

колегія суддів не встановила порушень ст. 32 КПК України при визначенні територіальної підсудності кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, а тому і необхідності направлення вказаного кримінального провадження до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів в порядку ст. 34 ч. 3 КПК України за вказаним поданням колегія суддів не вбачає.

Крім того, за аналогічних обставин ухвалою Верховного Суду від 18 березня 2019 року відмовлено у задоволенні подання Житомирського апеляційного суду, та ухвалою Верховного Суду від 9 квітня 2020 року відмовлено у задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження щодо нього з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.
У своєму поданні Житомирський апеляційний суд порушує перед Верховним Судом питання про об`єднання кримінальних проваджень відносно ОСОБА_4 , що не належить до повноважень Верховного Суду, з огляду на положення ст. 34 КПК.
Об`єднання матеріалів кримінального провадження здійснюється відповідно до вимог ст. 334 КПК та згідно з правилами, передбаченими ст. 217 КПК.
Крім того, Верховний Суд не наділений повноваженнями визначати підсудність кримінального провадження, а вирішує питання про його направлення з одного суду до іншого за наявності підстав, передбачених ст. 34 КПК.
Враховуючи викладене, підстав, передбачених ч. 1 ст. 34 КПК для передачі кримінального провадження щодо ОСОБА_4 з Житомирського районного суду Житомирської області до Малиновського районного суду м. Одеси, колегія суддів не вбачає, а виняткових випадків, передбачених цією ж статтею, не встановлено.
Керуючись ст. ст. 32, 34 КПК, Суд
постановив:
Подання Житомирського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України з Житомирського районного суду Житомирської області до Малиновського районного суду м. Одеси залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3