КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-сс/824/2695/2021 Ухвалу ухвалено слідчим суддею ОСОБА_1
Категорія: ст.303 КПК Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду
в складі: головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря ОСОБА_5 ,
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 05 квітня 2021 року,
У С Т А Н О В И Л А:

Цією ухвалою відмовлено ОСОБА_6 у відкритті провадження за скаргою на бездіяльність заступника начальника відділу СУ ГУ СБУ у м. Києві та Київській області ОСОБА_7 , яка полягає в порушенні розумного строку виконання ухвали слідчого судді.
Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що ОСОБА_6 , оскаржила порушення, на її думку, розумного строку для виконання ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 22.06.2020. Такі вимоги заявника не є предметом розгляду слідчим суддею.

ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати; прийняти нову ухвалу, якою призначити новий розгляд її скарги.
Обґрунтовуючи апеляційні вимоги, апелянт просить захистити її права та інтереси. Вказує, що не виконується ухвала слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 22.06.2020, якою зобов`язано внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань по змісту її заяви від 31.05.2020 про кримінальне правопорушення. Натомість 25.01.2021 вона отримала відповідь заступника начальника відділу СУ ГУ СБУ у м. Києві та Київській області ОСОБА_7 з аргументами щодо неможливості виконання вказаної ухвали. На думку заявника відмова у виконанні ухвали від 22.06.2020 є незаконною та може бути оскаржена до слідчого судді.

Заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що остання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлений ч. 1 ст. 303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.
Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Як вбачається з матеріалів судового провадження, до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_6 на бездіяльність начальника відділу СУ ГУ СБУ у м. Києві та Київській області щодо порушення розумного строку виконання ухвали слідчого судді. Заявник просила слідчого суддю зобов`язати уповноважену особу Служби Безпеки України виконати ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 22.06.2020 та внести відомості в Єдиний реєстр досудового розслідування за її заявою від 31.05.2020. Вказана бездіяльність по невиконанню ухвали слідчого судді не є предметом оскарження відповідно до ст. 303 КПК України.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що слідчим суддею обґрунтовано відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 , а тому ухвала слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 05 квітня 2021 року підлягає залишенню без зміни, а апеляційна скарга заявника ОСОБА_6 - без задоволення.

Керуючись ст. 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 05 квітня 2021 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність заступника начальника відділу СУ ГУ СБУ у м. Києві та Київській області ОСОБА_8 - без зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

С у д д і :

______________ _______________ __________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4