612/319/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2021 року смт. Близнюки

Близнюківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , з боку захисту: обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Близнюки Харківської області кримінальне провадження відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, не одруженого, з неповною середньою освітою, фактично мешкаючого за адресою без реєстрації: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
1) 18.02.2014 року Близнюківським районним судом Харківської області за ч.3 ст. 185 із застосуванням ст. 69 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від покарання з випробуваним терміном 1 рік;
2) 17.08.2015 року Близнюківським районним судом Харківської області за ч.3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, 26.10.2018 звільнений за відбутим строком,
за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в :

Наприкінці січня 2021 року, більш точної дати та часу встановити не виявилось за можливе, ОСОБА_5 прийшов до території ПСП «Україна», яке розташоване за адресою: Харківська область, Лозівський район, Близнюківської ОТГ, с. Башилівка, вул. Гагаріна, буд. 75, де маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою наживи, діючи повторно, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, через паркан огорожі проник на територію вищезазначеного підприємства, де із приміщення складу, а саме через отвір, який знаходився у стіні приміщення складу №75 «А», що розташований за вищевказаною адресою, таємно викрав пшеницю сорту «Лагідна», 3 класу, врожаю 2020 року загальною вагою 251 кг, що належить ПСП «Україна», після чого утримуючи при собі викрадене майно, виніс його з місця вчинення злочину та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд, чим завдав ПСП «Україна» матеріальну шкоду на суму 2080 грн. 79 коп.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав та пояснив, що дійсно взимку 2021 року приходив до території ПСП «Україна», де через паркан огорожі проник на територію підприємства та з отвору у стіні складу набирав пшеницю у мішки. Також, пояснив, що дозволу від уповноважених осіб ПСП «Україна» на це не отримував. Надалі цю пшеницю продав.
Не зважаючи на визнання ОСОБА_5 своєї вини в інкримінованому кримінальному правопорушенні, його винність підтверджується сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів, а саме:
- показаннями свідка ОСОБА_7 , який в судовому засіданні пояснив, що він мешкає в с. Башилівка Близнюківського району Харківської області. ОСОБА_5 знає, як односельчанина. Взимку 2021 року ОСОБА_5 йому додому приносив пшеницю в мішках з під комбікорму, яку він купив у нього. Мішки з пшеницею ОСОБА_5 приносив сам. На його запитання де він взяв пшеницю, ОСОБА_5 відповів, що заробив;
- показаннями представника потерпілого ПСП «Україна» ОСОБА_4 , який в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_5 знає, як односельчанина. На початку 2021 року на території ПСП «Україна», яке розташоване за адресою: Харківська область, Лозівський район, Близнюківської ОТГ, с. Башилівка, вул. Гагаріна, буд. 75, було здійснено крадіжку пшениці, 3 класу. Крадіжка була здійснена зі складу через отвір у стіні. Матеріальна шкода на даний час не відшкодавана;
- протоколом огляду місця події від 02.03.2021, з якого вбачається, що безпосереднім місцем огляду є територія ПСП «Україна», яка розташована за адресою: Харківська область, Близнюківський район, с. Башилівка, вул. Гагаріна, буд. 75. Територія огороджена парканом та оснащено металевою хвірткою поруч з якою розташовані в`їзні ворота. По всьому периметру території знаходяться склади. В середньому складі знаходяться великі кучі пшениці. З тильної сторони складу на відстані приблизно до 1 метру розташований бетонний паркан висотою до 2 метрів, між парканом та приміщенням складу на землі лежить розсипане зерно пшениці;
- протоколом проведення слідчого експерименту на території ПСП «Україна», яке розташоване за адресою: Харківська область, Близнюківський район, с. Башилівка, вул. Гагаріна, буд. 75, за участю ОСОБА_5 в присутності його захисника від 24.05.2021 та фото-таблицею до нього. Так, в ході цього слідчого експерименту ОСОБА_5 показав яким чином та звідки викрадав пшеницю;
- висновком судово-товарознавчої експертизи № 1336/21 від 20.04.2021 з якого вбачається, що ринкова вартість: 1 кілограму пшениці сорту «Лагідна», 3 класу, врожаю 2020 року, станом на 20.01.2021, 22.01.2021 24.01.2021 складала 8,29 грн.
- висновком судово психіатричної експертизи №266 від 27.05.2021, згідно якого ОСОБА_5 страждає на хронічне психічне захворювання у формі легкої розумової відсталості з поведінковими порушеннями. Відповідно до свого психічного стану може усвідомлювати свої дії та керувати ними. У період часу, якому відповідає правопорушення, ОСОБА_5 перебував у стані вказаного психічного розладу. Не був здатний повною мірою усвідомлювати свої дії та керувати ними. На теперішній час ОСОБА_5 відповідно до свого психічного стану застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.
Аналізуючи вищевказані докази, які суд вважає належними та допустимими, і які за своїм змістом співвідносяться та доповнюють один одного, враховуючи встановлені обставини по кримінальному провадженню, дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 повністю доведена.
Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у сховище.
Від допиту свідка ОСОБА_8 прокурор відмовився. При цьому, сторона захисту не наполягала на їх виклику для допиту.
При вирішенні питання про вид і міру покарання ОСОБА_5 суд враховує відсутність відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання. Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 , суд відповідно до ст. 66 КК України, визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Згідно класифікації кримінальних правопорушень, передбаченої ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, вчинене ОСОБА_5 , відноситься до тяжких злочинів.
Вивченням особи ОСОБА_5 судом встановлено, що він раніше судимий, перебуває на обліку у лікаря психіатра Близнюківської ЦРЛ з 1984 року, на обліку лікаря нарколога Близнюківської ЦРЛ не перебуває, за місцем проживання характеризується формально позитивно, не працює, не одружений, відповідно до досудової доповіді оцінка ризику вчинення повторного кримінального правопорушення ОСОБА_5 є високою, ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб є середнім.
Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи №266 від 27.05.2021 ОСОБА_5 страждає на хронічне психічне захворювання у формі легкої розумової відсталості з поведінковими порушеннями. Відповідно до свого психічного стану може усвідомлювати свої дії та керувати ними. У період часу, якому відповідає правопорушення, ОСОБА_5 перебував у стані вказаного психічного розладу. Не був здатний повною мірою усвідомлювати свої дії та керувати ними. На теперішній час ОСОБА_5 відповідно до свого психічного стану застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.
Відповідно до ст. 20 КПК України, підлягає кримінальній відповідальності особа, визнана судом обмежено осудною, тобто така, яка під час вчинення кримінального правопорушення, через наявний у неї психічний розлад, не була здатна повною мірою усвідомлювати свої дії (бездіяльність) та (або) керувати ними.
Визнання особи обмежено осудною враховується судом при призначенні покарання і може бути підставою для застосування примусових заходів медичного характеру.
На підставі викладеного, суд доходить переконання, що ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення у стані обмеженої осудності, оскільки в період вчинення ним кримінального правопорушення не був здатний повною мірою усвідомлювати свої дії та керувати ними.
Враховуючи, що, згідно із висновком судово - психіатричної експертизи ОСОБА_5 застосування примусових заходів медичного характеру не потребує, вказана обставина враховується судом при призначенні покарання, як пом`якшуюча обставина, що істотно знижує ступінь тяжкості вчиненого останнім кримінального правопорушення.
При призначенні покарання ОСОБА_5 , суд, також, відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує, що ним скоєно тяжкий злочин, характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, його наслідки, дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, які його обтяжують та відомості досудової доповіді.
Враховуючи вказані обставини, суд дійшов висновку про необхідність і достатність призначення ОСОБА_5 покарання для його виправлення та попередження нових злочинів у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України.
При цьому, суд враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки діяння, тяжкість кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, які його обтяжують, вважає можливим виправлення ОСОБА_5 без відбування покарання, та дійшов висновку про звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, застосувавши ст. 75 КК України
На думку суду, призначене покарання відповідає характеру та ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а також є достатнім для виправлення ОСОБА_5 та запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
На період іспитового строку суд покладає обов`язки на ОСОБА_5 , передбачені ст. 76 КК України.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 на стадії досудового розслідування не обирався. Підстав для обрання запобіжного заходу до набрання вироком законної сили суд не вбачає.
Згідно ст. 124 КПК України, суд стягує з ОСОБА_5 процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи за цим кримінальним провадженням.
Речові докази відсутні.
Цивільний позов не пред`являвся, арешт на майно не накладався.
Керуючись ст.ст. 349, 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд,-
у х в а л и в:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.
На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.
У відповідності до вимог ст. 76 КК України на період іспитового строку, покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід у відношенні ОСОБА_5 не обирати.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь судового експерта ОСОБА_9 процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи № 1336/21 від 20.04.2021 в сумі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп. (реквізити: розрахунковий рахунок КБ «ПриватБанк» НОМЕР_1 , ІПН НОМЕР_2 ).
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.
Вирок може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду через Близнюківський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1