Справа 688/3228/20
№ 1-кп/688/24/21
Ухвала
про продовження строку тримання під вартою

19 березня 2021 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за №0000374 по обвинуваченню

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, розлученого, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, п.п.9,13 ч.2 ст. 115 КК України,

встановив:

Історія провадження.
Обвинувальний акт в даному кримінальному провадженні надійшов до суду 16 листопада 2020 року, ухвалою суду від 17 листопада 2020 року призначено підготовче судове засідання на 19 листопада 2020 року, в якому постановлено ухвалу про призначення справи до судового розгляду на 26 листопада 2020 року, обраний відносно обвинуваченого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжено до 17 січня 2021 року включно. Розгляд справи відкладався на 14 грудня 2021 року за клопотанням захисника, у зв`язку із зайнятістю в іншому судовому засіданні.

Ухвалою суду від 14 грудня 2020 року за клопотанням захисника відкладено розгляд справи для узгодження позиції захисту у зв`язку із зміною обвинуваченим показань, продовжено строк тримання під вартою до 11 лютого 2021 року включно.

Судовий розгляд здійснювався в узгоджені дати 20, 21 січня 2021 року. Розгляд справи відкладався на 25 лютого 2021 року за клопотанням сторони обвинувачення, з метою забезпечення можливості дослідити речовий доказ, що є знаряддям злочину із відповідним висновком експертизи, завершення якої планується в середині лютого 2021 року, обраний щодо обвинуваченого запобіжний захід продовжено до 22 березня 20921 року.

Ухвалою суду від 25 лютого 2021 року за клопотанням прокурора у справі призначено додаткову судово-біологічну експертизу, розгляд справи відкладено на 19 березня 2021 року.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 заявила клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 строком на 60 днів. Клопотання обґрунтовує тим, що ризики, визначені ст.177 КПК України, які стали підставою для обрання обвинуваченому запобіжного заходу, не зменшились, строк тримання під вартою обвинуваченого закінчується 22 березня 2021 року, розгляд справи не може бути завершений у зазначений термін, оскільки по справі призначена додаткова експертиза, завершення якої планується на кінець квітня 2021 року, у зв`язку із чим виникла необхідність у продовженні строку запобіжного заходу. Вважає, що обвинувачений обґрунтовано обвинувачується у вчиненні умисних особливо тяжких злочинів, крім того, перебуваючи на волі, має реальну можливість переховуватися від суду, чинити перешкоди судовому розгляду, може вчинити нові злочини, а також може чинити тиск на потерпілу.

Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисних ОСОБА_6 не заперечили проти продовження строку запобіжного заходу.

Застосоване законодавство.
Стаття 177 КПК України передбачає, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, зокрема: переховуватися від суду; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Згідно вимог п.п. 1,3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. Відповідно до положень ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, законне, тобто передбачене внутрішнім законодавством тримання особи під вартою, з метою допровадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення не є порушенням права особи на свободу та особисту недоторканість.
Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини (рішення у справі «Волосюк проти України», «Ілійков проти Болгарії») сама тяжкість обвинувачення не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту. Тримання під вартою може бути виправдано тільки за наявності конкретного суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості.

Оцінка та мотиви суду
Заслухавши позицію учасників провадження, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому підлягає задоволенню.

Прокурор довела, що ризики, які стали підставою для обрання обвинуваченому запобіжного заходу, враховуючи характер вчиненого ним діяння, не зменшилися, з об`єктивних причин розгляд справи не може бути завершений до 22 березня 2021 року, оскільки по справі призначена додаткова експертиза, завершення якої планується на кінець квітня 2021 року, інші більш м`які запобіжні заходи не можуть запобігти таким ризикам, належним чином не гарантуватимуть постійного перебування останнього за місцем проживання.

Суд вважає, що суспільний інтерес у завершенні неупередженого розгляду даного кримінального провадження слід визнати виключною обставиною, згідно з якою лише продовження строку дії застосованого раніше запобіжного заходу зможе запобігти ризику можливого ухилення від суду, а тому застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченого.

Враховуючи, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, п.п.9,13 ч.2 ст.115 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є вбивство двох осіб, відповідно до ч.4 ст.183 КПК України, дійшов висновку про необхідність продовження йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без можливості внесення застави.

Керуючись ст.ст.9, 177, 178, 183, 197, 372,395 КПК України, суд
ухвалив:

Відкласти розгляд справи на 10 годину 05 травня 2021 року.

Обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжити на 60 днів до 17 травня 2021 року включно, без можливості внесення застави.

Ухвала про продовження строку тримання під вартою може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 7 днів із дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3