Справа №295/7686/20
УХВАЛА
Іменем України

14.07.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд м.Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі кримінальне провадження №0000193 від 27.03.2020 про обвинувачення ОСОБА_3 за п.п.4,6,12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України, ОСОБА_4 за п.п.4,6,12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України, -

з участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5

представника потерпілої ОСОБА_6

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8

В С Т А Н О В И В:

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання, підтримане представником потерпілої, про продовження дії строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченим. В обґрунтування зазначила, що розгляд справи продовжується, термін дії попередньої ухвали закінчується, підстав для зміни запобіжного заходу не має, ризики, які існували на час обрання даного запобіжного заходу не змінилися і відсутні підстави для обрання іншого більш м`якого виду запобіжного заходу. З метою запобігання спробам обвинувачених, які обвинувачуються у вчиненні особливо тяжкого злочину під час іспитового строку, переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків просила продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченим на 60 діб.

Обвинувачені заперечували щодо задоволення клопотання, вважають, що ризики прокурором не доведені.

Захисники заперечували щодо задоволення клопотання, вважають, що ризики заявлені прокурором не доведені. Зазначили, що їх підзахисні мають міцні соціальні зв`язки, постійне місце проживання, просили змінити запобіжний захід на цілодобовий домашній арешт за місцем проживання обвинувачених.

Заслухавши позиції учасників судового провадження, суд приходить до наступного висновку.

Під час карантину, який запроваджений на території країни, на підставі Закону України «Про внесення змін до п. 20-5 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України, одним із суддів складу колегії суддів може розглядатися клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу обвинуваченому у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до вимог ст.331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Судове засідання по розгляду кримінального провадження призначено на 09.09.2021, термін дії попередньої ухвали закінчується 19.07.2021, до цієї дати відсутня можливість призначення справи до розгляду в судовому засіданні.

При обранні обвинуваченим запобіжного заходу слідчим суддею було прийнято до уваги наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 кримінального правопорушення, суд на даній стадії судового розгляду не має можливості перевірити докази, які могли б підтвердити або спростувати вчинення обвинуваченими інкримінованих діянь, оскільки суд ще не дослідив докази.

При обранні запобіжного заходу перевірялись і наявність ризиків, які б давали підстави вважати, що обвинувачені можуть не виконати покладені на них процесуальні обов`язки, переховуватись, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином або вчинити інше кримінальне правопорушення. Враховувались також і особи обвинувачених, які мають постійне місце проживання, офіційно не працюють та не навчаються, раніше судимі, обвинувачуються у вчиненні злочинів під час іспитового строку.

Суд вважає, що зазначені прокурором ризики не зникли, оскільки судом не допитані всі свідки, на яких можуть вплинути обвинувачені; окрім того ОСОБА_4 та ОСОБА_3 обвинувачуються у вчиненні особливо тяжких злочинів, за які передбачена міра покарання у виді позбавлення волі. З урахуванням вимог ст.183 КПК України, суд не вбачає підстав для обрання обвинуваченим більш м`якого запобіжного заходу, оскільки на даний час їх належну процесуальну поведінку може забезпечити саме такий запобіжний захід, як тримання під вартою.
Наявність у ОСОБА_3 та ОСОБА_4 місця проживання, міцних соціальних зв`язків, не зменшують існування обґрунтованих вищевказаних ризиків.
У зв`язку з цим, клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу на більш м`який задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 331 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Обвинуваченому ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 діб по 12 вересня 2021року(включно).
Обвинуваченому ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 діб по 12 вересня 2021року(включно).
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 7 днів з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1